上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4561号
原告夏鹏飞。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告徐石清。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人吴国盛。
原告夏鹏飞与被告徐石清、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏鹏飞的委托代理人金婉萍，被告徐石清，被告英大保险公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鹏飞诉称，2012年12月23日14时30分许，被告徐石清驾驶牌号为闽HBXX**的客车在闵行区九星市场星东街东1米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经公安机关认定徐石清负事故全部责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费5，310.30元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费9，584元、交通费300元、残疾赔偿金87，702元、精神抚慰金5，000元、残疾辅助器具费130元、修车费1，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由英大保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由被告徐石清赔偿。
被告徐石清辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意按保险公司意见处理。
被告英大保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意于交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费用应扣除伙食费195元；住院伙食补助费无异议；营养费认可每月900元；护理费认可每月1，200元；误工费认可按每月1，620元计算；交通费认可300元；因鉴定时未对足弓测量，故对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，对残疾赔偿金不认可；辅助器具费无异议；修理费不认可；鉴定费、律师费金额无异议，但不在保险范围内。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告徐石清系闽HBXX**客车的所有人，并为该车辆在英大保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。原告为治疗花费医疗费6，621.60元（已剔除住院伙食费），其中原告支付5，310.30元，被告徐石清支付1，311.30元，原告住院15天。原告购买拐杖花费130元。原告所骑电动自行车于事故中受损。另徐石清支付原告现金2，000元。原告伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告之右足第2-4跖骨骨折，致右足足弓结构破坏1／3以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。原告支付鉴定费1，800元，为诉讼支付律师费5，000元。
另查明，原告为非农家庭户口。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、购买拐杖的发票、户口本、律师费发票，被告提供的医疗费票据、收条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告英大保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人赔偿。公安机关认定被告徐石清对本起事故负全部责任，故原告主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失，由被告徐石清予以赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为6，621.60元；根据住院天数，现原告主张住院伙食补助费300元，予以确认；原告的营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为2，400元、护理费为2，400元；原告提供的房屋租赁合同签订日期为2013年2月，且该证明并不足以证明原告的工作收入情况，故本院参照本市最低工资收入标准酌定误工费为6，480元；原告为非农家庭户口，根据原告的残疾等级，现原告主张残疾赔偿金87，702元，予以确认；考虑到原告就医及处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为300元；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错比例，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元；原告购买拐杖花费130元，由相应票据为凭且合理，予以确认；考虑到案件实际情况，本院酌定物损为500元；原告主张鉴定费1，800元及律师费5，000元，均由票据为凭，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，予以确认。被告英大保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，依据不足，本院不予采信。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费6，621.60元、住院伙食补助费300元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费6，480元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费130元、物损500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿原告111，833.60元；鉴定费、律师费计6，800元，由被告徐石清予以赔偿，扣除徐石清已付原告费用3，311.30元，其尚应赔偿原告3，488.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏鹏飞损失111，833.60元；
二、被告徐石清于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏鹏飞损失3，488.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，286元，由被告徐石清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年六月四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。