安徽省滁州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01426号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正兰，女，1939年4月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）：刘长芬，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余庆亭，男，1990年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市经济开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人刘正兰、刘长芬、余庆亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月1日8时30分，邵恒岭（系刘正兰儿子、刘长芬丈夫）驾驶皖M×××××号普通两轮摩托车沿X097线，由南向北行驶至李郢弯道处，与对向余庆亭驾驶苏L×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、邵恒岭及皖M×××××号普通两轮摩托车乘客刘正兰、刘长芬受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，邵恒岭负事故的主要责任，余庆亭负次要责任，刘正兰、刘长芬无责任。刘长芬当即被送往明光市中医院治疗，并于当日转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗（刘长芬在明光中医院花去医疗费306元）。刘正兰当日入住蚌埠医学院第一附属医院治疗，经医检，刘正兰的伤情为：左股骨�放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左胫骨平台骨折。刘长芬的伤情为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。刘正兰治疗至2014年5月30日出院，住院29天，花去医疗费80090.92元，出院时医嘱：1.加强功能锻炼，建议卧床休息2-3月；2.建议休养半年，加强营养及护理。刘长芬治疗至2014年5月27日出院，住院26天，花去医疗费56844.22元，出院时医嘱：1.加强功能锻炼，建议卧床休息2-3月；2.建议休养半年，加强营养及护理。2014年5月31日至6月5日，刘正兰又到明光市人民医院住院治疗，住院5天，花去医疗费3843.64元。交通事故发生后，邵恒岭伤情轻微没有治疗，未产生损失。在刘长芬主张的医疗费中，含有本次交通事故发生前其在南京脑科医院所花医疗费2496.79元，审理中，刘长芬对该部分医疗费自愿放弃。刘长芬主张的其他费用541.60元，未能提供证据证实系本次交通事故造成的损失。苏L×××××号小型普通客车为余庆亭所有，余庆亭为该车在平保江苏分公司投保了交强险和50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。刘正兰、刘长芬为非农业家庭户，刘正兰所在安徽省白米山农场第一分场证实，刘正兰本人在家一直种地。余庆亭认为刘正兰、刘长芬的医疗费过高，但未对医疗费用（用药）的合理性申请鉴定。
原审法院认为：刘正兰、刘长芬因本起交通事故受到损害事实存在，因此产生的合理损失应依法得到赔偿。余庆亭、平保江苏分公司均辩称余庆亭对交通事故的发生没有过错，不应承担责任，依据不足，不予采信，对道路交通事故认定书的效力予以确认。余庆亭未对医疗费用（用药）的合理性申请鉴定，对刘正兰、刘长芬的医疗费予以采信（不含刘长芬自愿放弃的在南京脑科医院所花医疗费2496.79元）。平保江苏分公司辩称刘正兰、刘长芬的医疗费中应扣除15%非医保用药，证据不足不予支持。平保江苏分公司又称刘正兰已达退休年龄，对其误工费不予认可。因刘正兰所在安徽省白米山农场第一分场证实，刘正兰本人在家一直种地，故刘正兰有权主张误工费。刘正兰、刘长芬各主张交通费2000元，酌定为各1000元。对刘长芬主张其他损失541.60元，不予支持。刘正兰、刘长芬其他损失为：刘正兰医疗费83934.56元，误工费13546.20元［（63.3元／天×（29＋5＋180）天］，护理费20865元，营养费6420元，住院伙食补助费1020元。刘长芬医疗费57150.22元，误工费13039.80元，护理费20085元，营养费6180元，住院伙食补助费780元。以上刘正兰损失合计126695.76元，刘长芬损失合计98235.02元。刘正兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计91284.56元，刘长芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计64110.22元。因余庆亭为其所有的苏L×××××号小型普通客车，在平保江苏分公司投保了交强险，故由平保江苏分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中，各赔偿刘正兰、刘长芬5000元。刘正兰、刘长芬下余的医疗费、住院伙食补助费、营养费分别为86284.56元、59110.22元，因余庆亭负事故的次要责任，余庆亭应赔偿刘正兰25885.37元，赔偿刘长芬17733.07元。因余庆亭为苏L×××××号小型普通客车，在平保江苏分公司投保了50000元不计免赔商业三者险，故江苏分公司在商业三者险中，赔偿刘正兰25855.37元，赔偿刘长芬17733.07元。刘正兰的其他损失共计35411.20元，刘长芬的其他损失共计34124.80元。由平保江苏分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中进行赔偿。以上平保江苏分公司共应赔偿刘正兰损失66266.57元，赔偿刘长芬损失56857.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘正兰损失66266.57元，赔偿原告刘长芬损失56857.87元；案件受理费938元，减半收取469元，由原告刘正兰、刘长芬负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担400元。
平保江苏分公司上诉称：1、刘正兰已超法定退休年龄，已丧失劳动能力，无法从事正常工作，误工费不应支持，且误工期限过长，无事实依据；2、根据保险条款的约定，其公司不承担诉讼费；3、超出交强险部分，其公司有权要求扣除相�的非医保用药费用，原审未予支持于法无据。请求二审法院查明事实后依法改判。
刘正兰、刘长芬答辩称：1、刘正兰虽超过退休年龄，但一直在家从事生产，其本人身体较好，存在收入减少的事实；2、按照法律规定，诉讼费用应当由保险公司承担；3、平保江苏分公司主张扣除非医疗用药费用无事实依据，投保时平保江苏分公司没有明确告知，伤者在医院用药不是由伤者本人决定。请求驳回上诉，维持原判。
余庆亭未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、刘正兰的误工费应否获得支持及误工期限确定是否正确；2、平保江苏分公司应否承担相应的诉讼费用；3、平保江苏分公司在商业险中应否扣除15%非医保用药费用。
误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事劳动而减少收入的赔偿费用。刘正兰虽已超过法定退休年龄，但并不能因此而否定其具有通过劳动获得收入的能力。相反，本案中，刘正兰所在地安徽省白米山农场第一分场出具的证明证实，刘正兰本人在家一直种地。本起交通事故致使其受伤致残，误工损失客观存在，原审判决支持其误工损失并无不当。同时，原审根据刘正兰的住院时间及出院医嘱建议休息时间，确定其误工时间，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本院予以确认。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案�的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平保江苏分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。
医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，平保江苏分公司虽上诉主张其在商业险赔偿中应扣除医疗费中非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明刘正兰、刘长芬抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故平保江苏分公司应当承�举证不能的法律后果，其关于商业险赔偿的医药费中应扣除非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。平保江苏分公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。