广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13624号
原告刘邦印，男，汉族，1953年4月18日出生，住址深圳市福田区，
原告石凤，女，汉族，1973年1月8日出生，住址深圳市南山区，
委托代理人刘邦印，系本案原告。
上列原告共同委托代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，组织机构代码。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告马小玉，女，汉族，1961年7月15日出生，住址深圳市宝安区，
被告朱三伟，男，汉族，1983年9月24日出生，住址深圳市宝安区，
被告朱怀有，男，汉族，1960年3月4日出生，住址深圳市宝安区，
被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有共同委托代理人秦志远，广东深兴律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘邦印，原告刘邦印及原告石凤的共同委托代理人罗斌，被告招商银行股份有限公司深圳分行（下称招商银行）委托代理人康倩兰、曾超，被告马小玉，被告马小玉、被告朱三伟及被告朱怀有的共同委托代理人秦志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，对本案债权共同共有。被告马小玉与被告朱怀有系夫妻关系，被告朱三伟系被告马小玉与被告朱怀有两人的儿子。
2013年5月，两原告与被告马小玉、被告朱三伟同被告招商银行签订《个人授信协议》，从被告招商银行处取得383万元授信贷款额度；同日，原告刘邦印与被告朱怀有共同将各自名下房产抵押给被告招商银行，共同与被告招商银行签署《个人授信最高额抵押合同》。同时，被告招商银行工作人员周某向原告发信息确认：原告刘邦印房产评估价为303.2万元（占全部抵押物评估价总额比例计为55.35%），被告朱怀有抵押房产评估价为244.8万元（占全部抵押物评估价总额比例计为44.65%）。按评估价的70%确定授信贷款额度为383万元。根据上述合同约定及周某信息，可以确定如下事实：两原告和被告马小玉、被告朱三伟向被告招商银行借款383万元，其中两原告借款金额为上述总额的55.35%即2119905元，被告马小玉、被告朱三伟借款金额为上述总额的44.65%即1710095元。各月应向被告招商银行还款总金额中，由两原告承担55.35%;被告马小玉、被告朱三伟共同承担44.65%，该笔款项由被告马小玉统一转入原告还款账户后由被告招商银行每月5日扣款。两原告与被告马小玉、被告朱三伟的实际还款金额也证实两原告与被告马小玉、被告朱三伟对还款责任的比例划分。由于被告马小玉、被告朱三伟屡次逾期将款项转入还款账户，致使屡次出现逾期还款情形。两原告与被告马小玉、被告朱三伟最终决定变卖各自抵押房产一次性还完全部贷款。两原告与被告马小玉、被告朱三伟归还贷款本金、利息、违约金等即赎楼金额为3637149元，两原告按55.35%计应为2013162元，被告马小玉、被告朱三伟按44.65%计应为1623987元。被告招商银行明知两原告与被告马小玉、被告朱三伟上述贷款份额划分情况下，因被告马小玉、被告朱三伟均为银行工作人员，且被告朱怀有为被告招商银行工作人员，各被告串通将两原告应还款总额由2013162元提高至2258597元，超额偿还245435元；将被告马小玉、被告朱三伟应还款总额由1623987元调减至1378597元，少偿还245390元。两原告因承担超额偿还款项245435元同时承担了超额部分3%的赎楼手续费即7363元。上述超额偿还款项245435元及超额部分赎楼手续费7363元，属于被告马小玉、被告朱三伟应承担的部分，应向两原告返还；被告招商银行明知两原告与被告马小玉、被告朱三伟贷款金额划分及抵押物担保价值情况下，互相串通提高两原告抵押物担保价值，减少被告朱怀有抵押物担保价值，致使两原告超额承担上述款项，应与被告马小玉、被告朱三伟连带承担向两原告返还的责任。被告朱怀有系被告马小玉配偶，被告马小玉对两原告在本案中的债务，系其夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，应承担连带责任。请求判令：1、各被告连带偿还两原告超额还款金额245410元；2、各被告连带赔偿两原告因超额还款而承担的赎楼手续费损失7362元；3、各被告承担诉讼费用。
被告招商银行答辩称，招商银行与各借款人签订的个人授信协议等协议中，均约定的是各借款人对债务承担共同还款责任，并无任何关于贷款比例问题的条款。即便存在还款份额的分配事宜，也只是各借款人私下自行协商的结果，无法对抗招商银行。因此，原告要求我方承担其他借款人超额还款金额等费用缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告马小玉、被告朱三伟及被告朱怀有共同答辩称，原告起诉的事实与理由不成立，原告并没有替被告超额还款，被告所借款项被原告占有使用，一直没有支付给被告。被告要求原告支付被告从招商银行的贷款，有充分的事实依据。原告没有替被告偿还银行贷款，原告起诉的事实及理由不成立，请求依法驳回。
经审理查明，2013年5月31日，原告刘邦印、原告石凤、被告马小玉、被告朱三伟共同作为授信申请人，与被告招商银行签订一份《个人授信协议》，向招商银行申请授信额度383万元，授信期间为120个月。
同日，原告刘邦印、被告朱怀有均作为抵押人，与被告招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，原告刘邦印以其名下XX房产、被告朱怀有以其名下XX房产为上述授信贷款提供抵押担保。抵押物价值合计5481232元。
2013年6月5日，原告刘邦印、原告石凤、被告马小玉、被告朱三伟作为共同借款人，与被告招商银行签订一份《个人贷款借款合同》，在上述授信协议下，向招商银行申请贷款383万元，贷款期限36个月，自2014年7月5日起至2016年5月5日,每月应还合计30573.80元，最后一期2016年6月5日应还3579416.19元。
被告招商银行发放贷款后，原告刘邦印、原告石凤、被告马小玉、被告朱三伟通过原告石凤在招商银行开设的62×××09账户还款。该账户明细显示，被告马小玉汇入该账户的款项情况是：2013年7月4日30600元，9月28日13780.44元，10月5日13650.44元，11月5日13650.44元，12月4日13650元；2014年1月5日13550元，2月7日13751.32元，3月5日13650.44元，4月4日13650.44元，5月5日13650.44元，6月5日13650.44元，7月5日13650.44元，8月6日13650.44元，9月10日13650.44元，10月14日13650.44元，11月7日13650.44元，12月9日13650.44元，12月11日10元；2015年1月5日13650.44元，1月14日380元，2月4日13500元，3月4日13500元，4月4日13500元，5月4日13500元，6月4日13500元，7月5日13500元，8月4日13500元，9月4日13500元，10月4日13500元，11月10日13500元，12月9日13500元，合计31笔。
两原告还提交了短信截屏两份，并主张均为被告招商银行工作人员周蓉通过95555短信平台发送给其的。一份短信载明“刘邦印XX评估303.2万元，朱怀有XX评估244.8万元”。另一份短信载明“共贷383万元，100万元划入朱怀有账户用于赎楼，130万元划入刘邦印账户用于赎楼，153万元划入石凤的母亲账户。”
两原告主张，被告马小玉、被告朱三伟上述每月还款金额，系根据抵押物评估价值的比例计算而来，即两原告偿还比例为原告刘邦印的上述抵押房产评估价值所占的比重303.2÷（303.2+244.8）=55.35%，实际偿还金额为当月总应还本息30573.8元的55.35%即16923.36元，被告马小玉、被告朱三伟共同偿还的比例为被告朱怀有的上述抵押房产评估价值所占的比重244.8÷（303.2+244.8）=44.65%，实际偿还金额为当月总应还本息30573.8元的44.65%即13650.44元。
两原告提交的落款日期为2016年3月12日、加盖了深圳市XX有限公司公章的《关于赎楼事宜的相关说明》内容为：“第一、刘邦印和朱怀有二人在招商银行用两套房子作抵押贷款共计为383万元。现在需要赎楼金额为3637149元。其中：刘邦印赎楼金额2258597元，朱怀有付赎楼金额1378597元。第二、赎楼手续费共计为3637149元×3%=109114元。其中：刘邦印付赎楼手续费为2258597×3%=67758元，朱怀有付赎楼手续费：1378597×3%=41358元。以上为准确数据，特此说明。”原告主张，按照该份说明，应还本息共计3637194元，按约定的55.35%计算，原告应承担金额为2013187元及3%手续费，但原告实际承担赎楼金额为2258597元及3%手续费，多承担252772元（其中还款多承担245410元，手续费多承担7362元）。
原告刘邦印的招商银行户口交易明细表显示，原告刘邦印、原告石凤、被告马小玉、被告朱三伟向被告招商银行办理了提前还款手续。2016年3月4日，原告刘邦印向招商银行还款1505000元，2016年3月11日，原告刘邦印向招商银行还款804155元。原告刘邦印、原告石凤、被告马小玉、被告朱三伟合计向招商银行还款金额为本金3830000元，利息728010.27元，罚息239.87元，复利318.59元，合计4558568.73元。
被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有提交了一份《股权转让协议书》及编号为（2013）深证字第144894号的公证书，显示被告马小玉与案外人陆某于2013年10月8日签订了该协议，约定被告马小玉将其持有的深圳市XX服装有限公司50%的股权转让给案外人陆某，转让价款人民币50万元。两原告确认上述案外人陆某系原告石凤的母亲。
庭审中，被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有对两原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对两原告表述的其三者之间的关系也未表示异议，对两原告要求其三人承担本案连带清偿责任的主张亦未表示异议。被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有也承认己方确实是按被告朱怀有涉案房产评估价值占所有抵押物评估价值的比例，即44.65%，按月向原告石凤招商银行账户汇入相应还款金额的，只是后来认为己方不应承担44.65%比例的还款责任，而应按照其实际所得的100万元的贷款所占总贷款的比例来承担还款责任。
以上事实，有各方提交的上述证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案的争议焦点是，被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有偿还涉案招商银行的贷款比例问题。
根据原告石凤的招商银行账户62×××09的流水、涉案短信内容的显示，被告马小玉、被告朱三伟是按被告朱怀有名下涉案房产评估价值所占抵押物总评估价值的比例，向原告石凤上述招商银行账户汇入己方每月应承担的还款金额的，这一点，被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有已在庭审中明确予以确认，故本院认定，两原告与被告马小玉、被告朱三伟虽未对还款比例进行书面约定或达成补充协议，但双方已经形成按55.35%：44.65%的比例对涉案招商银行贷款进行偿还的交易习惯。被告马小玉、被告朱三伟如对此偿还比例有异议，完全可以在接下来的两年时间里向两原告提出，或者变更汇入原告石凤招商银行还款账户的金额，但没有证据显示被告马小玉、被告朱三伟对此提出过异议，或者变更过还款比例。被告马小玉主张其于2013年底即将其持有的深圳市XX服装有限公司50%股权转移给两原告母亲，不再参与该公司经营，然而即便如此，被告马小玉仍在接下来的一年多时间里，坚持每月按等于或相当于44.65%比例在承担涉案贷款的按月还款责任，并没有因为自己转出股权而停止或变更。这足以说明，两原告与被告马小玉、被告朱三伟对涉案贷款还款责任比例的约定，并不以涉案贷款最初打入谁的账户、打入各自账户的多少以及双方共同经营的公司的股权变更而转移，一直是按55.35%：44.65%的比例进行偿还的。被告马小玉、被告朱三伟时至今日再来否认该还款比例，既显失诚信，又与当事人之间的交易习惯不一致。故被告马小玉、被告朱三伟辩称应按己方实际得到的贷款所占总贷款的比例来承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据两原告提交的、被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有表示确认的证据显示，两原告和被告马小玉、被告朱三伟最后一期应还本息3637194元，按照双方约定的原告承担55.35%，原告应承担的金额为2013187以及3%的手续费，其余的应由被告马小玉、被告朱三伟偿还，而两原告实际偿还了2258597元及3%的手续费，多偿还了252772元[（2258597-2013187）×（1+3%）]的手续费（其中还款多承担245410元，手续费多承担7362元），两原告要求被告马小玉、被告朱三伟连带偿还上述超额部分的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱怀有对于其与被告马小玉的关系未表示异议，对两原告要求三人承担本案连带清偿责任的主张亦未表示异议，故被告朱怀有应对被告马小玉的上述还款责任承担共同清偿责任。被告招商银行对被告马小玉、被告朱三伟的上述还款责任没有偿还义务，原告要求被告招商银行承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马小玉、被告朱三伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告石凤、原告刘邦印252772元；
二、被告朱怀有对被告马小玉的上述还款义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告石凤、原告刘邦印的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5092元（已由原告预交），由被告马小玉、被告朱三伟、被告朱怀有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐青（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。