wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2118号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：张脉廷，1956年5月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：张占芹，男，1964年1月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：张统金，男，1972年9月22日出生，汉族，住梁山县。
被告：张统军，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张脉廷立即偿还借款19.9万元及相应利息；3、被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告张脉廷经被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军提供连带责任保证担保向原告借款19.9万元，借款到期日为2017年9月27日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告张脉廷未履行还款义务，而被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张脉廷于2016年9月30日经被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军提供连带责任保证担保向原告借款19.9万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日，借款方式采用非循环方式；
3、借款借据1份，证明原告依约将借款19.9万元发放给了被告张脉廷。
被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告张脉廷与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额19.9万元；借款种类为短期；借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军为被告张脉廷的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月30日，原告依约向被告张脉廷发放贷款19.9万元，约定借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告张脉廷未按约定向原告偿还借款本息，而被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张脉廷签订的《个人借款合同》以及其与被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告张脉廷发放了借款19.9万元，被告张脉廷应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告张脉廷未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张脉廷偿还贷款本金19.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军对该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张脉廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2118号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：张脉廷，1956年5月13日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。被告：张占芹，男，1964年1月9日出生，汉族，住梁山县。被告：张统金，男，1972年9月22日出生，汉族，住梁山县。被告：张统军，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张脉廷立即偿还借款19.9万元及相应利息；3、被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告张脉廷经被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军提供连带责任保证担保向原告借款19.9万元，借款到期日为2017年9月27日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告张脉廷未履行还款义务，而被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张脉廷于2016年9月30日经被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军提供连带责任保证担保向原告借款19.9万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日，借款方式采用非循环方式；3、借款借据1份，证明原告依约将借款19.9万元发放给了被告张脉廷。被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告张脉廷与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额19.9万元；借款种类为短期；借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军为被告张脉廷的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月30日，原告依约向被告张脉廷发放贷款19.9万元，约定借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告张脉廷未按约定向原告偿还借款本息，而被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告张脉廷签订的《个人借款合同》以及其与被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告张脉廷发放了借款19.9万元，被告张脉廷应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告张脉廷未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张脉廷偿还贷款本金19.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军对该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张脉廷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张脉锋、张占芹、张统金、张统军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告张脉廷、张脉锋、张占芹、张统金、张统军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年六月五日书记员  赵 玉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第700号
上诉人（一审原告）郭艳红。
委托代理人陈华（郭艳红之子）。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人刘芬，镇长。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，男，北京市易和律师事务所实习律师。
上诉人郭艳红因行政答复一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，2014年7月24日，郭艳红向北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）提交《依法行政申请书》，请求东小口镇政府依法对昌平区东小口镇马连店村40号宅基地征地拆迁补偿存在的违法问题进行查处并依法书面告知其查处结果。2014年9月5日，东小口镇政府作出《关于郭艳红依法行政申请的回复》（以下简称被诉答复），主要内容为：“一、根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条第三款的规定，我镇作为乡镇人民政府，负责协助区、县人民政府做好征地补偿安置工作。‘查处开发商违法拆迁补偿安置的行为’依法不属于我镇的职责。二、关于东小口镇马连店村40号院《82年以前宅基地申请按照新分户政策认定、审核表》，我镇已依法书面告知您，该表格已按作废处理，在该户的档案里不存在。并且，经北京市昌平区人民法院、北京市第一中级人民法院依法审理，均已认定这一事实，与您申请所述情况不符。综上，对于您的依法行政申请，全部不予支持。”郭艳红不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复，判令东小口镇政府对其申请重新作出答复。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，相关法律法规并未规定东小口镇政府负有对征地拆迁补偿存在的违法问题进行查处的职责，被诉答复的第一项内容仅是关于东小口镇政府对郭艳红所反映的相关问题不负有相关职责的释明；被诉答复的第二项内容仅是关于东小口镇马连店村40号院《82年以前宅基地申请按照新分户政策认定、审核表》的行政处理及诉讼情况的客观描述。故被诉答复未对郭艳红设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。故郭艳红针对该行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郭艳红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 李赟乐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 克
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第933－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。
被执行人关键。
被执行人沈军。
被执行人陶美娟。
被执行人卫彩风。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第288号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人关键、沈军、陶美娟、卫彩风发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计329997.76元及执行费4850元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月30日，查封了被执行人关键、卫彩风所有的位于海盐县武原街道金汇名仕花苑17号楼502室（产权证号：0726**）的房屋［详见浙江和诚房地产估价限公司和诚估字（2015）第FY－0046号房地产估价报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人关键、卫彩风所有的位于海盐县武原街道金汇名仕花苑17号楼502室（产权证号：0726**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汤奕波
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第643号
原告赵某，山西省交口县双池镇沟西村00046号。
委托代理人常文超，山西大维律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张俊珍，山西大维律师事务所律师，一般授权代理。
被告皮某，山西省交口县回龙乡沟西村。
原告赵某诉被告皮某同居子女抚养纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人常文超、张俊珍，被告皮某到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告双方于2007年9月按乡俗举行婚礼，之后以夫妻名义共同生活，同居期间育有一子一女，儿子皮亮亮，现年6周岁；女儿皮亲亲，现年4周岁。在双方共同生活长达8年的时间里，原告受尽婆家的歧视和虐待，干粗重的农活，吃别人不吃的剩饭，几年不添新衣，平时不给零花钱。不仅如此，原告甚至没有回娘家小住几日的自由。2014年腊月，原告在与被告母亲发生争吵后回到娘家，至今被告及其家人并无意将原告叫回。共同生活期间。原告将户口迁至被告户下。2011年左右，沟西村给村民发放土地补偿款每人20000元，原告的20000元一支在被告手里。现被告不仅不让原告将户口迁走，且拒绝归还原告的身份证。原告多次找被告协商处理此事，但被告强硬，不予理会。为此提起诉讼要求，1、判令女儿皮亲亲由原告抚养，抚养费由被告承担。2、同居期间沟西村给原告发放的20000元归原告所有。3、判令被告返还原告的身份证和户口本。4、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、贾大磊证言、被告的住址照片。证明原告所居住的土窑洞。
2、赵张飞证言。证明原告有能力抚养子女，证人原告的哥哥赵张飞愿意辅助原告抚养小孩。
被告对原告证据质证意见：
对证据1、无异议。
对证据2、赵张飞也没有什么能力。
对证据3、我的孩子去了不能受罪，不能没了。
被告提交书面口头答辩辩称：过了事，原告不去她家，我也不去。去了就要钱，不给钱就不让回家。女儿、儿子我抚养，原告无能力抚养。村里并未发补偿。身份证，户口本在我这。原告父亲借我1.8万元，还给我钱后，我给原告东西。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原被告双方于2007年举行婚礼仪式同居，同居期间生育一子一女，儿子皮亮亮，现年6周岁；女儿皮亲亲，现年4周岁，后双方因琐事产生矛盾分居。分居期间，两子女由被告抚养。
上述全部事实，由原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实。
本院认为：原、被告双方虽举行结婚仪式，并共同生活，但由于未办理婚姻登记，同居关系不受法律保护，但对于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。子女抚养应参照婚姻法的相关规定执行，原、被告同居后生育一子一女，本院确定儿子皮亮亮由被告皮某抚养，女儿皮亲亲由原告赵某抚养，抚养费各自承担，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利。原被告双方可在不影响孩子正常生活学习的情况下探望另一方抚养的孩子。双方不得虐待孩子、不尽抚养义务，双方相互监督，发现虐待小孩、不尽抚养的义务，可以保留证据诉请变更孩子抚养权。关于原告称同居期间沟西村给原告发放的20000元，原告未提供证据证实，被告不予认可，故原告要求返还的请求本院不予支持。关于被告所称的债权债务，原告称与本案无关的辩称本院予以采纳，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、儿子皮亮亮由被告皮某抚养，女儿皮亲亲由原告赵某抚养，抚养费各自承担。
二、不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，原被告双方可在不影响孩子正常生活学习的情况下探望另一方抚养的孩子。
三、被告皮某归还原告赵某的身份证和户口本。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某承担100元；被告皮某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 关红香
?
?
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5230号
原告四川易通律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人王强，主任。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
被告刘厚嵘，男，汉族，1954年3月18日出生，住成都市成华区。
第三人陈红，女，汉族，1967年2月21日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川易通律师事务所与被告刘厚嵘、第三人陈红诉讼代理合同纠纷一案中，原告四川易通律师事务所于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川易通律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川易通律师事务所撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年七月十九日
书记员 马麟
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执642号
申请执行人田秀英，女，1965年8月10日生，汉族，现住高平市，农民。
被执行人悦剑敏，男，1991年6月24日生，汉族，现住高平市，系晋EX****小轿车司机。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人董乐峰，任经理。
本院在执行田秀英与悦剑敏、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照晋城市中级人民法院（2016）晋05民终902号民事判决书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执642号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一六年十二月一日
书记员 田红肖
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第50号
原告李凤月。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。特别授权代理。
被告王绍良。
原告李凤月与被告王绍良财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭审理本案。原告李凤月及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告王绍良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日上午9时许，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，烧毁了原告的油茶果林，面积为4.5亩，造成经济损失38，850.00元。火灾发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场进行调解，但因被告拒不配合，而未达成调解协议。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿因失火造成原告经济损失38，850.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：户口证明和身份证复印件，用以证明原、被告身份情况。
第二组证据：富宁县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《立案告知书》、《林业行政处罚决定书》、《撤销案件决定书》复印件，用以证明2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时引发森林火灾，受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。
第三组证据：富宁县司法局和那能乡林业站工作人员组织调解时原告提出的损失计算情况记录材料，用以证明2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的损失估算情况，受害面积4.5亩，挂果油茶树210棵、每棵160元，未挂果油茶树105棵、每棵50元，共计损失38，850.00元。因被告拒不配合，未达成调解协议。
第四组证据：三张照片（黑白打印），用以证明2014年3月19日那能乡那瓜村委会南目村背后山火灾现场情况。
被告未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院认为，原告提交的第一、二、四组证据来源合法，内容客观真实，与其待证事实有关联性，故对原告提交的一、二、四组证据，本院予以采信；第三组证据对富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解时提出的火灾受害面积4.5亩，挂果油茶树210棵、未挂果油茶树105棵，本院予以采信；对提出损失38，850.00元，因富宁县司法局、那能乡林业站两单位不具备财产损失评估资质，故对损失价值为38，850.00元，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年3月19日7时30分，被告在那能乡那瓜村委会南目村背后山自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾。经富宁县森林公安局鉴定，火灾受害林地面积为0.89公顷、未成林面积1.69公顷。2014年8月28日，富宁县司法局、那能乡林业站工作人员到现场组织调解，但因被告拒绝配合，未达成调解协议。为此，原告特向法院起诉，要求被告赔偿因失火造成原告的经济损失。
另查明，2014年9月3日被告已向富宁县森林公安局缴纳林业行政处罚罚金1，100.00元。
本案审理过程中，原告申请对火灾造成的损失进行评估，2015年6月16日本院委托云南云林司法鉴定中心对此次火灾造成的损失进行评估，2015年7月2日云南云林司法鉴定中心称因时限过长、现场痕迹已遭破坏，不具备鉴定条件，故对原告损失无法进行评估。
本院认为，系被告在自家甘蔗地放火烧枯叶时，由于没有采取有效防火措施，引发森林火灾，致使原告种植的油茶树被烧毁，其行为侵害了原告的财产所有权，故被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。因时限过长、现场痕迹已遭破坏，已不具备鉴定条件，故本院酌情确定原告财产损失为10，000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王绍良赔偿原告李凤月财产损失10，000.00元，限本判决生效后15日内付清。
案件受理费771.25元，减半收取385.63元，由被告王绍良承担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并向原告支付）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决书所规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被申请人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侬光波
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 艳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1052号
罪犯卢克民，别名卢艳华，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区级人民法院于二○○九年八月十一日作出(2009)台刑初字第89号刑事判决，以被告人卢克民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金64000元（刑期自2008年12月4日至2022年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢克民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢克民在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月记功奖励1次,2015年2月记功奖励1次。执行机关提供了罪犯卢克民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢克民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢克民减刑去有期徒刑一年（刑期自2008年12月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民审判员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第4072号
原告杨天娇，职工。
被告江苏首义置业有限公司，住所地泗洪县水岸城邦小区C9幢，组织机构代码证号66490466-X。
法定代表人洪涛，该公司执行董事。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒律师事务所律师。
原告杨天娇与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨天娇，被告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天娇诉称：2010年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以409477元的价格购买被告开发的泗洪县水岸城邦48幢2单元504室房屋及48栋8号储藏室，约定于2011年7月18日交房，90天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期被告应支付原告逾期办证违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，被告却于2011年8月11日才向原告交付房屋，2014年4月8日才将原告产权登记证书办理好，按合同约定被告应支付原告该逾期办证违约金。故请求法院依法判决被告支付逾期办证违约金37200元（从2011年11月11日起到2014年4月9日止按总房款389679元的万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告首义公司辩称：被告逾期办证的原因是多方面的，且办理产权证不是被告的法定义务，被告没有收取相应的代办费用，也没有从中牟利，该逾期办证行为并未影响涉案房屋的交付和使用，也没有给原告造成实际损失，对于原告主张的逾期办证违约金应以原告实际损失为基础，故对于原告要求的逾期办证的违约金，被告认为原告主张过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2010年7月20日，原告杨天娇与被告首义公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告以389697元的价格购买被告开发的泗洪县水岸城邦48幢2单元504室的房屋，房屋建
筑面积为125.79平方米，单价为3098元／平方米，2011年7月18日前交付房屋。合同并约定：第九条“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。”第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一，向买受人支付违约金。”合同签订后，原告杨天娇交纳首付款130697元，并办理了银行按揭贷款259000元，被告首义公司也交付了该合同约定的房屋。
另查明，2013年12月24日，被告首义公司在泗洪县房产处办理了房屋初始登记，进行了总证备案。2014年4月8日，原告杨天娇办理了房屋所有权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、契税发票、维修基金发票、物业费发票、房产证，被告提供的房屋初始登记审批表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告杨天娇与被告首义公司签订的商品房买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于原告主张逾期办证违约金的问题。本案中，被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关进行备案登记，致使原告迟延取得房产证，已构成违约，应承担违约责任。现被告主张违约金过高，请求调整。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于原告所购房屋目前正在出租，且是按揭购买，该逾期办证对其影响较小，造成的实际损失轻微。同时，原告亦未提供证据证明其受到损失的相关情况。如按合同约定的违约金计算方式，将导致违约金过高，有违公平原则。故对被告要求调整违约金的请求，本院予以采纳。综合考虑上述各项因素，本院对逾期办证违约金酌定调整为3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江苏首义置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨天娇支付逾期办证违约金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告江苏首义置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费714元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 季秀梅
第页／共页
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1074号
原告：张松，男，1985年1月16日出生，汉族。
被告：李雷，男，1992年3月15日出生，汉族。
原告张松诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告张松于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告张松负担。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 司明露
二〇一六年十月十日
书 记 员 叶 飞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1420号
起诉人：杨金明，男，1963年6月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李志金，男，1968年2月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人杨金明诉被起诉人李志金交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨金明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3772号
原告：程开学，男，1974年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：龙兴明，男，1973年1月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：何童淑，女，1971年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告程开学诉被告龙兴明、何童淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告程开学到庭参加了诉讼，被告龙兴明、何童淑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月9日，被告因资金紧张向原告借款155000元，当日出具借条一张，约定2016年2月19日还清。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款155000元及自起诉之日至偿还之日按人民银行贷款利率计算的资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.借条；2.原告身份证复印件、被告龙兴明身份证复印件、被告何童淑户口页复印件；3.二被告结婚证复印件；4.二被告所有的302房地证2008字第XXXXX号房产证复印件。
被告龙兴明、何童淑未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，原告程开学于2008年在被告龙兴明、何童淑居住的小区担任门卫，双方因此熟识。2014年2月19日，龙兴明向程开学借款，程开学于当日向龙兴明交付借款150000元，于次日向龙兴明交付借款5000元。2014年5月9日，龙兴明、何童淑向程开学出具借条一张，载明“今借到程开学人民币小写155000元整。特此注明：无利息，期限为二年”，落款时间为2014年2月19日。期限届满后，龙兴明、何童淑未向程开学清偿借款。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告龙兴明、何童淑向原告程开学借款并出具借条明确了借款期限，即应当按约向程开学偿还借款，而借款期限届满后，龙兴明、何童淑未如约清偿，违背民事行为的诚信原则，本院对原告主张二被告立即偿还借款的主张予以支持。双方在借条中明确约定无利息，原告主张计算资金利息起算时间已逾借款期限，原告主张按人民银行贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但鉴于双方并未约定利率，该利息计算标准依法应以年利率6%为上限。被告龙兴明、何童淑无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙兴明、何童淑在本判决生效后立即清偿原告程开学借款155000元及资金利息（自2016年6月13日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，该利率以年利率6%为上限）。
本案案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由被告龙兴明、何童淑负担。
如被告龙兴明、何童淑未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 蔚
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第78号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，住福建省将乐县。2009年3月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，于2010年10月20日假释至2011年8月28日刑满。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被将乐县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，因被害人家属向本院提起附带民事诉讼，本院于同年5月14日将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员吕萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
将乐县人民检察院指控，2014年1月28日19时许，被告人张某甲驾驶牌号为浙J653**号小轿车，自将乐县万安镇万安村往坊头村方向行驶，行至金泰线463KM＋100M路段时，与前方同向行驶的由王某某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，该电动三轮车冲出路面翻到路边水沟，造成电动车上的乘坐人员张某乙受伤经将乐县医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故责任认定，张某甲负事故全部责任。
案发后，被告人张某甲主动报案并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。指控认为，被告人张某甲违反交通管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用均无异议。
经审理查明：
2014年1月28日19时许，被告人张某甲驾驶浙J653**号小轿车自将乐县万安镇万安村往坊头村方向行驶，行至金泰线463KM＋100M路段时，未能注意观察行车路况，与前方同向行驶的由王某某驾驶的电动三轮车追尾碰撞，致三轮车失控侧翻至路边水沟中，造成电动车上乘坐人员张某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，被告人张某甲负事故全部责任。
案发后，被告人张某甲主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人张某甲及保险公司与被害人家属达成调解协议。被告人张某甲已作出部分经济赔偿73500元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某某的陈述证实，案发当晚，其驾驶电动三轮车载着张某乙在万安村上窑路段被张某甲驾驶的小轿车追尾，造成张某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
2、证人孙某某的证言证实，其是被告人张某甲的表弟。案发当晚，张某甲打电话称在孙坊上窑路段开车撞到人，让其过去帮忙救人，孙某某便和占某某、余某某三人赶到现场将伤者送往医院的事实。
3、被告人张某甲的供述证实，2014年1月28日19时许，其驾驶浙J653**号小轿车自万安镇万安村往坊头村行驶，因车辆交会而未能注意观察行车路况，致其在事故路段追尾一辆电动三轮车，造成三轮车上乘坐人员张某乙受伤后经治疗无效死亡的事实，以及案发后其主动报警并在现场等候公安机关处理的事实。
4、受理道路交通事故案件登记表、接警单、到案经过证实，2014年1月28日19时29分许，被告人张某甲电话报警称其驾驶的小轿车与一部电动车追尾，造成人员受伤的交通事故。公安民警到达现场后，被告人张某甲在现场等候处理并如实供述其驾车肇事的事实。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书证实，被告人张某甲因本次交通事故被扣留肇事机动车、驾驶证，现该肇事机动车已解除暂扣的事实。
6、户籍证明、常住人口登记卡、常住人口详细查询结果、执法办案嫌疑人员详细查询结果、户籍登记证明证实，被告人张某甲的基本身份情况以及被害人张某乙、王某某的基本身份情况、家庭成员情况。
7、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、保险单证实，被告人张某甲具有驾驶资格以及肇事小轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司的事实。
8、道路交通事故责任认定书证实，被告人张某甲承担本起事故的全部责任，被害人张某乙、王某某不承担本起事故的责任。
9、违法犯罪经历查询表、罪犯档案资料、刑事判决书证实，被告人张某甲于2009年3月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2010年10月20日被假释至2011年8月28日刑满的事实。
10、刑事附带民事调解书、谅解书证实，被告人张某甲与被害人家属达成调解协议，取得谅解的事实。
11、现场勘验检查笔录、图及现场照片证实，本案案发现场基本情况。
12、福建恒正司法鉴定所死亡原因鉴定意见书、福建新时代司法鉴定所车辆技术检验报告证实，通过检验被害人张某乙死因符合交通事故致死特征。浙J653**号肇事机动车灯光系统、转向系统、制动系统在事故即将发生时无突发的危及行车安全的故障。
本院认为，被告人张某甲违法道路交通运输管理法规，未注意观察行车路况，因而发生追尾事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人张某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚的情节；主动赔偿被害人家属的经济损失、取得被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚的情节；被告人张某甲有前科，具有酌定从重处罚的情节。综合上述从重、从轻处罚的情节在量刑中一并予以考虑，对被告人张某甲予以从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨旭明
审 判 员 王进龙
人民陪审员 黄爱英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第358号
原告陆彦虎，男，1986年12月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王杰，男，现年24岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告陆彦虎与被告王杰劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆彦虎以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆彦虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆彦虎负担。
审判员 杨生军
二〇一四年二月十四日
书记员 马晓雪
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保67号
申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。
被执行人:龚燕伟。
被执行人:熊雅琼。
被执行人:李辉。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人被执行人:龚燕伟,熊雅琼,李辉。的银行存款88269.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年五月二十二日
书记员 ＸＸ程
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1103号
原告：管某某。
委托代理人：巴某某。
被告：周某某。
原告管某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2010年8月13日公
开开庭进行了审理。原告管某某的委托代理人巴某某到庭参加
诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告管某某起诉称：2009年10月5日，被告因资金周转困
难向原告借款200000元，并出具欠条一份。此后，经原告多次
催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被
告立即归还借款200000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告周某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告周某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年10月5日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告一直未还
。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未约定还款期限，属不定期借款。被告未在原告催讨后的合
理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告管某某借款200000元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 盛幼奋
甘�省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第93号
原告张某某，女，1962年3月26日生。
被告杨某某，男，1967年6月29日生。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年9月26日在陇西县福星镇人民政府办理结婚登记，婚后生育三个孩子现均已成年。因被告与别的女人有不正当男女关系多次威胁原告，原告为了孩子好言相劝，被告不但不听反而殴打原告，现原、被告的夫妻感情已破裂，起诉要求：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某某经传票传唤未到庭应诉，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1987年农历9月26日举行结婚仪式后共�生活，双方属事实婚姻，婚后生育三个孩子现均已成年。后双方因琐事经常发生矛盾纠纷。2015年7月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户籍证明、陇西县福星镇人民政府证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年且已生育三个孩子，双方都应珍惜婚姻家庭，原告以被告与其他女人有不正当男女关系导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半缴纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人�法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈嘉伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00650号
原告杨某。
被告万某。
本院于2015年4月17日受理原告杨某诉被告万某离婚纠纷一案后，被告万某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地及常住地均在武汉市新洲区xx街xx村xx湾xx号，本案应由武汉市新洲区人民法院审理，并提交武汉市新洲区xx街道办事处xx村村民委员会于2015年5月26日出具的内容为“兹有我村六组男青年万某身份证号为：××，2014年元月至今在家，未外出务工。”的证明。经向原告杨某核实后查明，被告万某现已回原籍武汉市新洲区xx街xx村xx湾居住，只是不知被告万某何时回原籍居住。本院依法到该村村委会核查后证实被告万某的居住情况与证明材料证明的情况一致。
经审查，本院认为，被告万某的住所地及经常居住地均在武汉市新洲区xx街xx村xx湾，不属本院管辖，故被告万某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告万某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市新洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙反修
二〇一五年六月十六日
书记员 魏梦姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第745号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2015年9月17日逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人李易桐、苏珊珊，黑龙江李易桐律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张某甲、辩护人李易桐、苏珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月至2013年11月期间，被告人张某甲指使李某甲、于某某、张某乙等14人作为贷款人，以经营种植、养殖等农业生产为由，分别向哈尔滨城郊农村信用合作联社新农信用社、榆树信用社申请贷款，所贷款项多数由张某甲使用。至案发，张某甲使用上述手段共贷款14笔，贷款本金共计人民币102.136万元。案发后，张某甲已偿还全部款、息。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、贷款合同、哈尔滨城郊农村信用合作联社报案材料、还款证明、户籍证明及现实表现、证人于某某、张某乙、杜某甲、杜某乙、苗某某、李某乙、李某甲、朱某某、张某丙、孙某甲、刘某某、姜某某、孙某乙、王某某证言、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人提出被告人张某甲初次犯罪，已全部偿还全部款、息，如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任滨生
二〇一五年十月十六日
书记员 刘晓昱
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1611号
原告苏文容，男，汉族，32岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川省君源水电建设有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段30号协力苑1栋2单元3楼2号。
法定代表人李军，经理。
委托代理人付志远，四川蜀西律师事务所律师。
原告苏文容诉被告四川省君源水电建设有限公司（以下简称君源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中因案情复杂，于2015年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月10日第一次开庭，原告的委托代理人李代义、被告君源公司的委托代理人付志远出庭参加诉讼。2015年9月2日第二次，原告苏文容及其委托代理人李代义出庭参加诉讼，被告君源公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。2015年12月3日第三次开庭，原告苏文容及其委托代理人李代义、被告君源公司的委托代理人付志远出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日原告与被告签订了购销协议，约定由原告向被告承建的绵竹“十二五”农村饮水工程四标段供应阀门、电缆线、水表等工程所需材料。原告依约向被告供货，价款共计155418元。被告支付50000元后，未再付款。2015年3月6日，被告项目负责人蒋舒向原告出具了材料确认单，载明被告尚欠原告货款金额为105418元。现原告起诉请求判令被告支付所欠货款105418元并按人民银行逾期贷款利率的1.5倍支付自立案之日至判决确定给付之日的资金利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.产品购销协议1份、送货清单3份，证明原告已依照合同约定向被告供货；
2.材料费确认单1份，证明被告欠款的事实；
3、中标通知书1份，工程施工合同1份、被告公司文件、函件各1份、证人蒋舒的出庭证言1份，证明应由被告清偿债务。
被告辩称，被告未委托任何人与原告签订任何形式的购销协议。原告提交的协议上的项目部印章明确载明不能用于签约和借、欠款，原告未按《合同法》第四十八条的规定在1个月内向被告催告予以追认，因此协议对被告不发生法律效力，不应由被告承担给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对证据1真实性持异议，对购销协议认为与原告签约的钟昌虎并不是被告公司工作人员，对送货清单认为没有公司及公司委托人签字认可；对证据2真实性持异议，认为未标注时间，公司印章也明确载明不能用于签约和借、欠款，盖章后也应进行催告，因此被告认为该证据不足以证明双方发生交易及欠款的事实；对证据3中的中标通知书、工程施工合同、被告公司文件、函件无异议，对证人证言认为原告清楚印章不能用于欠款及签约，因此公司不应承担责任。
本院认证如下：原告证据1、证据2及证人证言能相互印证，证明原告签约、送货及尚未收回货款的事实。原告证据3中的中标通知书、被告公司文件、函件，被告质证无异议，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据本案举证、质证和对证据的认证，本院查明以下案件事实：
原告系材料供应商，被告系绵竹“十二五”农村饮水安全工程施工四标段的承包人。2013年2月14日，原告与案外人钟昌虎签订购销协议一份，约定原告向被告承建工程供应阀门、电缆线、水表等材料。签约时钟昌虎未向原告出具代表被告公司的授权委托书，协议上加盖的项目部印章载明不能用于签约与借、欠款。2013年2月27日，被告以君源建设项管（2013）01号文件发布组建工程项目部的通知，任命蒋舒为项目负责人。同日向工程发包方绵竹市水务局发函君源建设函（2013）001号，说明项目部印章启用及权限情况。2013年3月原告在工程开工后依约供货。2015年3月6日，蒋舒向原告出具材料确认单，载明尚欠原告货款金额为105418元。原告多次催收未果，遂诉至本院致纠纷发生。
庭审中，证人蒋舒陈述清楚被告公司文件及函件的内容，知晓印章权限。购销协议上的印章是应原告要求在签订协议后加盖。
本院认为，本案的争议焦点在于案外人钟昌虎与原告订立合同时有无代理权，该合同是否对被告发生法律效力。根据审理已查明的案件事实，原告签约时涉案工程项目部尚未组建，负责人尚未任命，印章也尚未启用，钟昌虎也未向原告出具代表被告公司的授权委托书，因此原告应当清楚钟昌虎没有代理权。其后协议虽加盖了项目部印章，但印章载明不能用于签约与借、欠款，实际上进一步明确了签约人无代理权的事实。原告明知钟昌虎没有代理权而与其签约，在协议加盖印章后又未在合理期限内催告被告予以追认，根据我国《合同法》第四十八条之规定，该协议对被告不发生效力。
原告认为诉前蒋舒向其出具了材料确认单，基于蒋舒项目负责人的特定身份，应当视为被告对协议效力予以了认可。但在该确认书上同样加盖了项目部印章，明确了蒋舒也无代理权的事实，因此蒋舒的行为不能认定为被告公司的职务行为，该材料确认单不能视为被告对协议效力的认可。综上，协议对被告不发生法律效力，相关的民事责任不应由被告承担。故、原告要求被告给付货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告苏文容的诉讼请求。
本案征收诉讼费2410元，由原告苏文容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 范 丽
人民陪审员 程冬梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2271号
原告鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所。
法定代表人王和平，该所主任。
被告王海顺，男。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所与被告王海顺法律服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝海玉
二〇一三年十月十七日
书记员 李 超
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1780号
原告刘尊伟。
委托代理人孙新颜。
被告吴飞鹏。
原告刘尊伟诉被告吴飞鹏、李东霞、李剑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘尊伟的委托代理人孙新颜、被告吴飞鹏、李剑红及其委托代理人聂占营到庭参加诉讼，被告李东霞未到庭。原告刘尊伟于2015年12月22日申请撤回对被告李东霞、李剑红的起诉，本院2015年12月22日作出（2015）获民初字第1780-1号民事裁定书，准予原告刘尊伟撤回对被告李东霞、李剑红的起诉。本案现已审理终结。
原告刘尊伟诉称：2015年1月15日，被告吴飞鹏因资金周转需要，向原告刘尊伟借款10万元，被告李剑红自愿为该借款提供担保，但该借款原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不归还，被告李东霞与被告吴飞鹏系夫妻关系。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元。2、诉讼费用由被告承担。后于2015年12月22日原告撤回对被告李东霞、李剑红的起诉。
被告吴飞鹏辩称：被告吴飞鹏确实借了原告十万元，当时给原告刘尊伟打了十万元的欠条，名字是被告吴飞鹏签的，但被告吴飞鹏归还原告的钱已经超过十万元，被告吴飞鹏现在不欠原告钱。
原告刘尊伟向本院提交的证据有：被告吴飞鹏2014年1月15日出具的借条一张。证明被告借款事实。
被告吴飞鹏未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告刘尊伟提供的证据，被告吴飞鹏承认借款条是其书写的。对于该证据本院予以采信，作为本案定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年1月15日，被告吴飞鹏借原告刘尊伟现金10万元，并于当日给原告刘尊伟出具借款条载明：“借款条今借到现金拾万元整（100000）借款人：吴飞鹏……2014年1月15日”。以上款项经原告刘尊伟多次向被告催要，被告推拖不还。原告刘尊伟诉至本院，诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元。2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告吴飞鹏欠原告刘尊伟借款10万元，有借款条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。因被告吴飞鹏未向本院提交证据证明其已将借款归还原告，故被告吴飞鹏称其已将借款全部归还原告，其现在不欠原告钱的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴飞鹏应于本判决生效后十日内归还原告刘尊伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴飞鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王蕊蕊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12660号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告焦华，男，1974年5月3日出生，汉族。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告焦华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋春荣、张士军到庭参加了诉讼。被告焦华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是xx房屋的业主，该住宅是原告物业公司管理。自2011年3月22日至2014年12月31日止，被告一直不予交纳物业费，至今共拖欠物业费及滞纳金共计9993.2元，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告2011年4月1日至2014年12月31日的物业服务费9103.2元；2、被告给付欠缴的物业费滞纳金890元。
被告焦华未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，一、我与被答辩人（原告）无任何直接法律关系，原告诉我无法律依据。二、自我购买文水小区2号楼3单元1101室后，就没与任何物业公司签订任何服务合同，也未接受任何物业公司所提供的服务，水、电、暖直接从提供服务的公司购买，卫生垃圾每天我们自己带出小区，因没有物业服务，导致我的住房多次出现漏水，墙体潮湿等问题，还有楼道卫生等，当我找原告时，原告称不管，至此一直未给予解决，现在却以物业公司名义起诉我实属错误。三、原告的所谓物业合同早已应废止，文水小区住房早已销售完毕，前期物业合同应给予废止，业主早应成立业主委员会，签订物业合同，但现在均没有发生，故原告不是合格当事人，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月22日，原告物业公司与被告焦华签订北京xx小区前期物业管理服务协议，约定原告为被告焦华购买的xx房屋提供物业服务，物业费标准为每建筑平米每月1.6元，该房屋建筑面积为122.08平方米。自2011年4月1日至2014年12月31日的物业服务费8789.76元，垃圾清运费247.5元，经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有原告陈述、《北京文水家园小区前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，物业公司为焦华房屋所在的小区提供了物业服务，双方已形成了物业服务关系。焦华作为业主有义务按照物业管理相关法规的规定交纳相应的物业服务费用，其关于物业公司物业服务不到位的辩称因其未向法院提交证据证明，故本院不予采纳，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，物业公司起诉要求焦华给付物业管理费、垃圾处理费的请求，于法有据，本院予以支持。具体物业服务费、垃圾处理费数额根据物业服务合同及原告诉讼请求等依法核算。物业公司要求焦华给付滞纳金的请求，因其不能证明焦华未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，故本院不予支持。焦华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦华于本判决生效后十日内给付原告北京鸿翔联物业管理有限公司二○一一年四月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费八千七百八十九元七角六分、垃圾处理费二百四十七元五角，合计九千零三十七元二角六分。
二、驳回原告北京鸿翔联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00089号
罪犯黄雷，男，1992年1月25日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年12月8日作出（2011）松刑初字第113号刑事判决，认定被告人黄雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄雷减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黄雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，执行部分财产刑，确有悔改表现。系主犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄雷减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00301号
原告无锡灵鸽机械科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新雅路80号。
法定代表人杭一，该公司董事长。
委托代理人丁震球（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告浙江赛日新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山界堰村。
法定代表人陈维君，该公司董事长。
委托代理人应文镭（受该公司特别授权委托），浙江四德律师事务所律师。
原告无锡灵鸽机械科技股份有限公司（以下简称灵鸽公司）与浙江赛日新材料科技有限公司（以下简称赛日公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，由审判员王臻独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行审理，原告灵鸽公司的委托代理人丁震球、被告赛日公司的委托代理人应文镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵鸽公司诉称：2012年4月20日，原被告签订合同，约定由灵鸽公司为赛日公司制作生产线15套，合同总价为3240万元；后由于赛日公司的原因，双方于2012年7月2日签订补充合同，制作数量改为12套，合同总价调整为665.6万元。灵鸽公司按约制作完毕12套生产线后，赛日公司却仅要求发出9套，另3套生产线价值56.7万元，赛日公司至今未付款提货。已发的9套生产线总价为608.9万元，赛日公司已付490.22万元，尚结欠118.68万元未付；且赛日公司未提供开票资料给灵鸽公司以开具增值税发票。现考虑实际情况，灵鸽公司起诉请求解除2012年7月2日合同中未履行的3套生产线，要求赛日公司立即支付价款118.68万元及逾期付款利息（自起诉之日按照银行贷款利率计算）。
被告赛日公司辩称：同意解除2012年7月2日合同中未履行的3套生产线。对于已经交付的9套生产线，赛日公司认为灵鸽公司陈述的已付金额正确，但灵鸽公司没有调试到约定状况，也没有开具相应增值税发票。对于灵鸽公司主张的逾期付款利息，赛日公司认为没有合同约定，故不同意承担。另，现在赛日公司已经丧失实际履行能力。
经审理查明：2012年4月20日，赛日公司与灵鸽公司签订《销售合同》，赛日公司向灵鸽公司定作高速高扭全自动配供料混炼机组生产线15套，合同总价3240万元；交货时间为预付款到后35个工作日内；付款期限及金额约定为，合同签订之日起5个工作日内支付总金额的50%作为预付款，买方提货时支付总金额的50%作为提货款。2012年7月2日，赛日公司与灵鸽公司再次签订《订购合同》变更了《销售合同》部分约定，将制作数量改为12套，合同总价改为665.6万元；预付款50%，发货款50%；发货日期在预付款到后35日内；合同中所列价格为出厂含税价，卖方在发货的同时开具增值税发票，买方在合同生效时将相关开票资料提供给卖方；卖方到买方工厂负责指导安装调试，并为买方提供使用保养培训。2013年4月19日，灵鸽公司交付9套生产线并进行了调试。自合同签订后至2013年12月27日，赛日公司共计支付了定作款490.22万元，余款至今未付。灵鸽公司催讨不着，故于2014年12月12日诉至法院。
另查明：灵鸽公司原名为无锡灵鸽机械科技有限公司，名称变更时间为2014年11月24日。
以上事实，由灵鸽公司提供的2012年4月20日合同、2012年7月2日合同、验收证明2份、工商登记资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：灵鸽公司与赛日公司的加工定作关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现双方一致同意就2012年7月2日签订的《订购合同》中未履行的部分解除合同，与法并无不合，本院予以准许。现灵鸽公司已经完成9套生产线的加工定作并交付调试，赛日公司也应按约支付价款，同时还需向灵鸽公司提供开票资料，由灵鸽公司开具相应的增值税发票。赛日公司逾期未付剩余定作款已经构成违约，灵鸽公司要求其立即支付欠款118.68万元及自起诉之日起按照银行贷款利率计算逾期付款利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、灵鸽公司与赛日公司于2012年7月2日签订的《订购合同》中未履行的部分予以解除。
二、赛日公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付灵鸽公司定作款118.68万元及逾期付款利息（以118.68万元为基数，自2014年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20584元，减半收取计10292元，财产保全费5000元，合计15292元，由赛日公司负担。（该款已由灵鸽公司预交，赛日公司应当在判决主债务履行之日前一并向灵鸽公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一五年一月二十一日
书记员 薛雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01768号
原告：汪玉飞。
被告：芜湖腾飞运贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥镇。
法定代表人：杨光清，总经理。
原告汪玉飞因与被告芜湖腾飞运贸有限公司发生船舶权属纠纷，于2015年11月28日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月29日通知原告汪玉飞缴纳案件受理费。原告汪玉飞逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 莫俊超
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第06号
起诉人陈某，女，1985年8月29日出生，汉族。
2015年1月31日，本院收到陈某起诉南县国土资源局的诉状，诉称：2010年1月26日，起诉人陈某与案外人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司（以下简称兴盛公司）签订了门面买卖合同，协议约定于2010年8月10日前办理购房两证并交付使用，2010年下半年，案外人兴盛公司拒绝交房，2011年3月16日，起诉人陈某向长沙市开福区人民法院提起诉讼，2011年8月22日，一审法院作出了（2011）开民一初字第768号民事判决书。2012年案外人兴盛公司申诉至湖南省长沙市中级人民法院，2012年5月4日，长沙市中级人民法院裁定由长沙市开福区人民法院重审，2012年8月，长沙市开福区人民法院重审，期间，案外人兴盛公司申请移送至房屋所在地南县人民法院进行审理，2013年5月，长沙市开福区人民法院作出（2012）开民再字第00005号民事裁定书，裁定撤销（2011）开民一初字第768号民事判决并移送至南县人民法院审理。至今，该商品房买卖合同纠纷一案仍未审结。在该案再审期间，2013年7月4日，案外人兴盛公司将土地使用权变更登记到第三人南县水务投资开发有限公司（以下简称水务投资公司）名下，后第三人水务投资公司又将南国用2013年第1815号土地使用权证进行了注销，2014年8月2日，将土地使用权登记到案外人南县城镇建设投资有限责任公司（以下简称城建投资公司）名下，2014年12月4日，被起诉人根据案外人城建投资公司的申请，将土地使用权变更登记到第三人水务投资公司名下。综上所述，起诉人陈某认为被起诉人南县国土资源局对涉案土地使用权变更登记行为缺乏合法依据，严重损害了起诉人的合法权益，故请求法院判令撤销被起诉人南县国土资源局给第三人水务投资公司颁发的位于南县南洲镇南华路与兴盛路交叉处兴盛小区第一层临兴盛路西起第7、8间门面国有土地使用权证。
经本院审查认为，本案所涉门面买卖合同是由起诉人陈某与案外人兴盛公司之间签订的，涉及该门面买卖合同效力及履行的民事案件至今仍未审结，而本案所诉的变更登记行为是由被起诉人南县国土资源局依案外人城建投资公司申请变更登记到第三人水务投资公司名下的，根据起诉人陈某提交的诉讼材料，起诉人陈某与被起诉人南县国土资源局的变更登记行为之间不存在法律上的利害关系，故起诉人陈某不具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对陈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份。上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 梁 钢
审判员 周放鸣
审判员 陈媛媛
二〇一五年二月五日
书记员 刘 波
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第854号
上诉人（原审原告）深圳市金保土石方运输有限公司。
法定代表人刘红林，公司总经理。
委托代理人郑伟，广东硕法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡元荣，男。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市金保土石方运输有限公司（以下简称金保土石方公司）因与被上诉人胡元荣劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于金保土石方公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。本案双方当事人均确认双方未签订书面劳动合同的事实，上诉人金保土石方公司对一审判决认定的2013年11月21日至2014年6月30日期间二倍工资差额为29794.83元的相关事实亦无异议。原审判决据此判令金保土石方公司向胡元荣支付2013年11月21日至2014年6月30日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额29794.83元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于解除劳动关系经济补偿问题，双方当事人均无证据证明被上诉人胡元荣具体的离职原因，可视为金保土石方公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，上诉人金保土石方公司应向被上诉人胡元荣支付经济补偿。本案双方当事人对于一审判决认定的被上诉人胡元荣离职前月平均工资数额（4131.25元）均无异议，原审判决据此判令金保土石方公司向胡元荣支付解除劳动关系经济补偿金4131.25元（4131.25元×1个月），符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金保土石方运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2806号
申请执行人：余松波，农民，住慈溪市。
被执行人：秦伟强，住浙江省慈溪市。
本院在执行余松波与秦伟强（2014）甬慈商初字第478号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦伟强名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人秦伟强尚欠申请执行人余松波借款400000元及相应利息；另需承担本案诉讼费3650元，执行费5900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2806号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳� � 春营
二〇一四年六月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1399号
原告乐某某。
被告王A。
被告甲公司。
法定代表人王A。
被告乙公司。
法定代表人王A。
被告丙公司。
法定代表人王B。
原告乐某某与被告王A、甲公司、乙公司、丙公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员沈玲独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告乐某某到庭参加诉讼，被告王A、甲公司、乙公司、丙公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，被告王A因经营所需向原告借款230万元，双方签订了借款及保证合同，约定月息2.5%，由被告甲公司、乙公司、丙公司作连带责任保证。合同签订后，原告于4日、5日二次将款项汇入被告王A账户。后原告多次催讨，四被告均表示无力归还。为此，原告起诉法院要求被告王A归还借款230万元，并从2013年11月4日起按月利率2%支付利息，至清偿之日止；被告甲公司、乙公司、丙公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王A、甲公司、乙公司、丙公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款及保证合同、浙江民泰商业银行个人业务回单等证据予以证明。
上述证据，本院经审查后予以确认。
本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：被告王A向原告乐某某借款的事实有双方签订的借款及保证合同、银行个人业务回单等证据为凭，双方之间的债权、债务关系明确。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理的期限内返还。被告甲公司、乙公司、丙公司约定为该借款的连带责任保证人，故应按约承担连带清偿责任。原告要求从2013年11月4日起计算利息，系对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王A于本判决生效之日起十日内归还原告乐某某借款230万元，并从2013年11月4日起按月利率20‰支付利息，至借款清偿之日止；
二、被告甲公司、乙公司、丙公司对原告上述债权承担连带清偿责任。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告王A负担，被告甲公司、乙公司、丙公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年一月十四日
书记员 朱春益
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一终字第273号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某兴，男，1972年9月出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
辩护人梁忠群、钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曾某兴犯交通肇事罪一案，于2013年6月3日作出（2013）东三法刑初字第894号刑事判决。原审被告人曾某兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人曾某兴，并听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年2月19日20时许，被告人曾某兴驾驶灯光系统不合格的粤S9＊＊**号大客车，途径东莞市常平镇常东路麦元路段，与在斑马线上通行的被害人高某珠（男，殁年58岁，福建省福清县人）发生碰撞，致高某珠受伤倒地。事故后，曾某兴留在现场等待处理。经交警部门认定，曾某兴负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人高某珠符合交通事故致颅脑损伤死亡。
原判认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询及驾驶证复印件，涉案机动车信息，被害人身份资料，企业法人营业执照，证人张某义等人的证言，被告人曾某兴的供述等证据。
原判认为，被告人曾某兴违反道路交通运输管理法律，驾驶灯光系统不合格的机动车并发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾某兴案发后留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人曾某兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人曾某兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人曾某兴对原审查明的事实没有异议，上诉提出：事故发生后，其留在现场等候交警前来处理，构成自首；其无前科，家人需要照顾。请求对其从轻处罚。辩护人梁忠群提出：曾某兴构成自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，一审未予以从宽处理。请求对曾某兴适用缓刑。
经审理查明：2013年2月19日20时许，上诉人曾某兴驾驶粤S9＊＊**号牌大客车，途径东莞市常平镇常东路麦元路段，与在斑马线上通行的被害人高某珠（男，殁年58岁，福建省福清县人）发生碰撞，致高某珠当场死亡。事故后，曾某兴留在现场等待处理。经法医鉴定，被害人高某珠符合交通事故致颅脑损伤死亡。经检验，粤S9＊＊**号牌大客车灯光系统不符合安全技术要求标准（不合格）。经交警部门认定，曾某兴负事故的全部责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市常平镇常东路麦元路段，肇事车辆为粤S9＊＊**号牌大客车。
2、交通事故尸体检验报告，证实被害人高某珠符合交通事故致颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，证实经检验涉案粤S9＊＊**号牌车辆灯光系统不符合安全技术要求标准（不合格）。
4、道路交通事故认定书，证实交警部门认定曾某兴负事故的全部责任，高某珠不负事故责任。
5、到案经过，证实曾某兴在事故发生后留在现场等候处理，后被公安机关抓获。
6、户籍证明，证实曾某兴的身份情况。
7、扣押、发还清单，证实公安机关扣押肇事车辆及行驶证并发还的情况。
8、驾驶人信息查询及驾驶证复印件，证实曾某兴持有准驾A1A2车型驾驶证。
9、机动车信息查询结果单，证实涉案粤S9＊＊**号牌车辆属于东莞市佰通运输集团有限公司的情况。
10、身份证、户口本、亲属关系证明、公证书，证实被害人高某珠的身份及近亲属情况。
11、死亡医学证明书，证实被害人高某珠因颅脑损伤死亡的情况。
12、企业法人营业执照，证实东莞市佰通运输集团有限公司的情况。
13、保险合同，证实涉案粤S9＊＊**号牌车辆购买保险的情况。
14、证人张某义的证言：2013年2月19日20时许，我目睹一辆大客车从东莞市常平镇火车东站往桥头方向行驶，车速很快，当车辆行驶至斑马线时，客车车头跟走在斑马线上的行人头部发生碰撞。行人是我的邻居，但我不知道名字。
15、证人欧阳某昌的证言：2013年2月19日20时许，我站在自己店门口，看到一辆大客车从火车东站往桥头方向行驶，当车行驶至我店对出的斑马线时，车辆与在斑马线上横过马路的行人发生碰撞，造成行人死亡。
16、证人高某辉（被害人高某珠的儿子）的证言：2013年2月19日20时许，我在自己经营的店里做事，突然听见碰撞的声音，我抬头看见我妈哭着从店里跑出来，我回头就看到我父亲倒在地上。我跑过去发现父亲是被一辆大客车撞到的。
17、上诉人曾某兴的供述：2013年2月19日20时许，我驾驶粤S9＊＊**号大客车从常平往东深路方向行驶，车速为30公里每小时。当行驶至肇事路段时，我突然发现一名行人在自己前方约1.5米处横过马路，我立即刹车和打方向盘避让，但大客车车头左边仍然和行人发生碰撞，造成行人受伤，我立即停车保护现场并叫救护车和警车。后行人经医生抢救无效死亡。
关于上诉人曾某兴及辩护人梁忠群所提意见，经查，上诉人曾某兴违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，后果严重。原判量刑时已考虑了上诉人曾某兴构成自首等情节，并据此依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人曾某兴及辩护人梁忠群所提意见不构成足以对曾某兴适用缓刑的理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某兴违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人曾某兴在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人曾某兴及辩护人梁忠群所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄静斐
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第241号
申请执行人湖北省崇阳县宏远脚手架安装有限公司。
法定代表人吴小平，该公司经理。
委托代理人黄新华，该公司员工。
被执行人湖北新农垦建设工程有限公司。
法定代表人舒服安，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院的（2014）鄂咸宁中民三终字第138号民事判决书，于2014年11月10日以邮政特快专递的方式向被执行人湖北新农垦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北新农垦建设工程有限公司在收到执行通知书后立即履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人湖北新农垦建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。因该案在审理阶段，本院依法将被执行人湖北新农垦建设工程有限公司在银行的存款人民币220，000元予以冻结。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北新农垦建设工程有限公司在银行的帐户存款人民币220，000元的冻结；
二、划拨被执行人湖北新农垦建设工程有限公司在中国银行股份有限公司武汉洪山支行（账号为567757523711）帐户上的存款人民币206，993.68元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一四年十一月十四日
书记员 殷国齐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2140号
原告杨光爱，女，1953年10月30日出生，汉族，住青州市尧王山西路***号*号楼*单元***室。公民身份号码3707211953********。
委托代理人熊作胜，山东制端律师事务所律师。
被告曲炜，女，1971年10月17日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司职工，现住址不详。公民身份号码3705021971********。
被告肖瑶，女，2001年7月17日出生，汉族，现住址不详。公民身份号码3705022001********。
法定代理人曲炜（被告肖瑶之母），基本情况同上。
被告肖风礼，男，1944年5月5日出生，汉族，胜利石油管理局井下作业公司特车大队退休职工，住东营市东营区西四路2号锦霞北区35号楼4单元302室。公民身份号码3705021944********。
被告金启群，女，1948年9月17日出生，汉族，胜利油田动力机械厂退休职工，住东营市东营区西四路2号锦霞北区**号楼*单元***室。公民身份号码3705021948********。
委托代理人肖蕾，女，1973年6月28日出生，汉族，胜利社区锦霞二幼教师，住东营市东营区西四路2号锦霞北区**号楼*单元***室。公民身份号码3705021973********。
原告杨光爱与被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光爱的委托代理人熊作胜、被告肖风礼与被告金启群的委托代理人肖蕾第一次开庭到庭参加诉讼，被告曲炜、肖瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光爱诉称，2012年3月20日，债务人肖伟向原告借款50000元用于家庭生活，同时出具借条，约定借期一年，年息11%，到期本息一次还清。肖伟于2012年8月去世。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜未果。原告诉请判令被告曲炜偿还原告借款本金50000元，按年息11%支付自2012年3月20日起至起诉日的利息；被告肖瑶、肖风礼、金启群在继承肖伟遗产范围内承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告肖风礼辩称，原告所述属实，本被告同意在继承遗产的范围内赔偿。
被告金启群辩称，原告所述属实，本被告同意在继承遗产的范围内赔偿。
被告曲炜、肖瑶均未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，债务人肖伟向原告借款并为原告出具了借条，载明今借杨光爱现金50000元，借期一年，年息11%，到期本息一次付清。原告以现金方式将款项交付肖伟。肖伟于2012年8月19日死亡。肖伟与被告曲炜原系夫妻关系，被告肖瑶系肖伟与被告曲炜之女。肖伟系被告肖风礼、金启群之子。被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群系被继承人肖伟的继承人。
另查明，2000年12月29日，垦利县天和机电有限责任公司经垦利县工商行政管理局核准成立，债务人肖伟系该公司的法定代表人，注册资本50万元，肖伟以货币认缴出资27.5万元，占注册资本的55%。2001年1月11日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦国用（2001）字第002号国有土地使用证，土地坐落于德州路中段北侧，地号为盖04，用途为商业用地，使用权类型为出让，使用权面积1040平方米，终止日期至2038年7月14日。2001年1月12日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦房字第YX9**号房屋所有权证，房屋坐落于德州路北侧，建筑面积89.78平方米（经营房）和17.60平方米（小棚）。2007年1月17日，垦利县天和机电有限责任公司取得垦房字第60**号房屋所有权证，房屋坐落于德州路中段北侧，建筑面积320平方米（经营房）和54平方米（车库）。
以上事实，有原告与被告肖风礼、金启群陈述，原告提供的借条、户籍证明、国有土地使用证、房屋所有权证两份等证据予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告提交的证据能够认定其与肖伟之间存在民间借贷关系，且该借贷关系是双方真实意思的表示，其约定的利息亦不违反法律规定，合法有效。原告以涉案借款系夫妻共同债务为由要求被告曲炜承担偿还责任，未提交涉案借款具有夫妻共同举债的合意及用于夫妻共同生活的证据，本院不予支持。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。原告提交了债务人肖伟相应遗产的证据，被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群作为被继承人肖伟的继承人未放弃继承，且未提交证据证明涉案债务超出其继承遗产的范围，故被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群应在继承遗产的范围内承担偿还债务本息的责任。被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲炜、肖瑶、肖风礼、金启群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光爱借款50000元，并按年利率11%支付自2012年3月20日起至起诉日即2013年8月6日止的利息；
二、驳回原告杨光爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告负担。公告费560元，由被告曲炜、肖瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 郑建芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王明梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1096号
原告欧某。
委托代理人易某某。
被告胡某某。
原告欧某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院在开庭审理前发现被告住所地为广东省深圳市福田区八卦一路39号某某高层公寓1栋1808，本院无管辖权。
本院认为，因被告住所地为广东省深圳市福田区八卦一路39号某某高层公寓1栋1808，原告提供被告现住湖南省益阳市赫山区赫山办事处的证据不足，故本院无管辖权，本案应由被告住所地深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
（此页无正文）
审判员 刘冬红
二〇一五年七月十四日
书记员 李婵婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执939号
申请执行人邓龙飞。
被执行人刘鸿杰。
申请执行人邓龙飞与被执行人刘鸿杰故意伤害罪执行一案，本院作出的（2014）嘉桐刑初字第972号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人支付85575.34元。
本院立案后，在执行中查明被执行人刘鸿杰无可供执行的财产；本院委托四川省江安县人民法院调查，亦无可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执939号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月五日
（代）书记员 沈 懿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第13号
申请执行人毕金权，男，彝族，云南省禄丰县人。
申请执行人毕金银，男汉族，云南省禄丰县人，农民，。
委托代理人朱玉萍（系申请执行人毕金银妻子），女，汉族，初中文化，农民，代理权限为特别授权。
申请执行人毕金凤，女，汉族，云南省禄丰县人，农民。
申请执行人毕金美，女，汉族，云南省禄丰县人，农民。
申请执行人毕金秀，女，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业。
申请执行人毕金翠，女，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，农民。
共同委托代理人毕金银，基本情况同上，代理权限为特别授权。
被执行人李南（小名：冲官），男，汉族，农民，小学文化。
本院在执行毕金权等六人申请执行李南故意杀人、放火罪刑事附带民事赔偿一案中，被执行人李南应赔偿经济损失9万元。因被执行人李南被判处死刑，正在办理死刑复核期间。经本院委托被执行人李南所在地的红河州泸西县人民法院调查核实，被执行人家庭困难、无财产可供执行。其本人虽然愿意赔偿但没有能力履行义务，没有任何财产可供执行。经督促和做思想工作其家属也无力代为赔偿。申请执行人毕金银等人也未能提供有效的可供执行线索，导致案件义务执行不能。经协调，申请执行人毕金银等六人申请执行救助30000元，同意放弃法律文书确定的债权90000元，并承诺不因案件未执行而到相关部门信访、上访。现经审批，已对申请执行人毕金银等六人进行执行救助，救助金已发放。申请执行人毕金银等人同意案件全案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）楚中刑初字第27号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2014年6月20日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放救助金30000元。案件终结后，楚雄州涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州涉诉困难群体救助金循环使用。
审判长 何立明
审判员 吴启贤
审判员 李光炜
二〇一四年七月七日
书记员 李相华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3456号
原告滕月娟，女
委托代理人蒙志逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人李少华，广西道森律师事务所律师。
被告广西新大洲线缆有限责任公司
法定代表人苏宏金，该公司董事长。
委托代理人李有耿，男
被告广西苏商投资置业有限责任公司
法定代表人林春勇，该公司总经理。
委托代理人张润忠，男
原告滕月娟诉被告广西新大洲线缆有限责任公司（下称新大洲公司）、广西苏商投资置业有限责任公司（下称苏商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员杨少兰、人民陪审员吕莉参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告滕月娟及其委托代理人蒙志逵、李少华，被告新大洲公司的委托代理人李有耿，被告苏商公司的委托代理人张润忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕月娟诉称：2013年3月19日，原告与两被告签订《协议书》，约定原告借给被告420万元，借款期限为一年，按月息2%计付利息，利息按月结算支付，每月5号前支付上个月利息。合同签订后，原告分别于2013年3月22日、4月1日、4月16日分三次向被告指定的苏宏金帐户汇入260万、110万元、50万元，共计420万元。两被告收到款项后向原告出具了三份收条。2014年2月借款到期，被告未按约定还本付息。2014年5月24日，被告新大洲公司与原告签订了《还款协议书》，确定被告欠原告的借款本息504万元，约定被告2014年6-7月偿还300万元，8月偿还204万元，但被告未按该协议履行。2014年9月12日，两被告与原告签订《还款协议书》，确定了被告借款本息529.2万元，被告分期向原告还款，即2014年10月还款不低于10万元，11月还款不低于10万元，直至2015年6月30日还清。同时约定被告逾期还款或每月还款低于以上还款金额的，则视为被告违约，原告有权要求被告一次性还清借款本息。但至今，被告仍然拒绝向原告偿还本息，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金420万元及利息（利息按合同约定按月息2%计付至还清之日止，从2013年8月计至2014年10月为126万元）；2、本案的受理费、财产保全费由两被告承担。
被告新大洲公司辩称：借款是事实，希望调解处理。
被告苏商公司辩称：被告苏商公司是担保人，只是承担担保责任，不承担还款责任。
经审理查明：
2013年3月19日，原告与被告签订《协议书》，约定原告借给被告420万元，借款期限为一年，按月息2%计付利息，利息按月结算支付，每月5号前支付上个月利息。合同签订后，原告分别于2013年3月22日、4月1日、4月16日分三次向被告指定的苏宏金帐户汇入260万、110万元、50万元共计420万元。被告收到款项后向原告出具了三份收条。2014年2月借款到期，被告未按约定还本付息。2014年5月24日，被告新大洲公司与原告签订了《还款协议书》，确定被告欠原告的借款本息504万元，约定被告2014年6-7月偿还300万元，8月偿还204万元，但被告未按该协议履行。2014年9月12日，两被告再与原告签订《还款协议书》，确定了被告借款本息529.2万元，被告分期向原告还款，即2014年10月还款不低于10万元，11月还款不低于10万元，余款最迟于2015年6月30日还清；同时约定被告逾期还款或每月还款低于以上承诺还款金额的，则视为被告违约，原告有权要求被告一次性还清借款本息。之后，两被告未按约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《协议书》、2014年6月5日签订的《还款协议书》、2014年9月12日签订的《还款协议书》、银行转帐凭证及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款关系，有《协议书》、2014年6月5日签订的《还款协议书》、2014年9月12日签订的《还款协议书》、银行转帐凭证及两被告出具的收条等证据予以证实，被告借款后逾期未清偿，至今尚欠原告借款本金420万元，事实清楚，证据充分。原告诉请两被告偿还借款本金420万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求借款合同约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告苏商公司辩称其是担保人，只是承担担保责任，不承担还款责任，因被告苏商公司在《协议书》、2014年9月12日签订的《还款协议书》的借款人处及三份收条均盖有公章，且公章对外具有公示力，故被告苏商公司系共同借款人，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告广西新大洲线缆有限责任公司、广西苏商投资置业有限责任公司向原告滕月娟偿还借款本金420万元及利息（利息计算：以本金420万元为基数，从2013年8月1日起按月利率2%计至还清之日止）。
本案受理费50020元，财产保全费5000元，合计55020元，由被告广西新大洲线缆有限责任公司、广西苏商投资置业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50020元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 楼英连
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00210号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第1578号
原告：马宝川，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马志平，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马宝太，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告马宝川诉被告马志平、马宝太财产损害赔偿纠纷一案中，原告马宝太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告马宝川负担。
审判员 王月凤
二〇一五年十二月二日
书记员 王佩琪