wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第177号
罪犯曹清全，男，1990年4月22日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）沪一中刑初字第58号刑事判决，认定曹清全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月7日至2015年11月11日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹清全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹清全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。曹清全确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有曹清全的认罪书，执行机关制作的有关曹清全在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹清全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯曹清全的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一五年十一月三十日起至二○三六年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执346号
申请执行人李国强，男，1966年1月7日出生，公民身份号码：43292319660107xxxx，湖南省道县人，住道县道江镇小江口路161号。
申请执行人唐四玉，女，1965年3月10日出生，公民身份号码：43292319650310xxxx，湖南省道县人，住址同上，系申请执行人李国强之妻。
被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区河东育才路88号。
法定代表人刘金生，该公司董事长。
被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，公民身份号码：432930195104165419，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇藕塘村2组。
本院在执行申请执行人李国强、唐四玉与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司、刘金生民间借贷纠纷一案中，因被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘金生被公安逮捕，道县县政府已组织工作组进行处理，待工作组处理完后，尚有部分以处理后财产进行执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1124执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 欧共清
二〇一六年十月九日
书记员 何雪峰
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00034号
申请执行人孙晓明，男，1978年7有7日生，汉族。
被执行人徐东华，男，1973年12月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省嘉鱼县人民法院2013年10月20日作出的（2013）鄂嘉鱼民初字第01432号民事判决书，已向被执行人徐东华发出执行通知书，责令被执行人徐东华履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人徐东华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐东华所有的位于武汉市洪山区雄楚大道908号金地中心2栋1单元1301室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 刚
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00256号
罪犯关绍华，男，1971年10月11日出生，满族，无业，捕前住吉林省梅河口市。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2010年6月24日作出（2010）抚东刑初字第63号刑事判决，以被告人关绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元；刑期自2010年2月5日起至2016年2月4日止。于2010年8月13日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2012年9月20日，本院作出（2012）本刑执字第221号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2010年2月5日起至2015年5月4日。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月并提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关绍华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月5日起至2014年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2197号
原告苗志军。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告马亮。
原告苗志军与被告马亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗志军及其委托代理人罗军举，被告马亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗志军诉称，2013年9月6日，他与被告签订《大理石踏步施工合同》，他按合同要求给被告完成了合同所约定的一切施工。但是被告所欠石材款36449元，安装费33224.5元，合计69673.5元，至今不付。为此，他多次向被告讨要，被告总以种种借口拒付，为维护他的合法权益，根据相关法律规定，诉至本院，请求依法判令被告偿还石材款及安装费共计69673.5元。
被告马亮答辩并反诉称，原告诉称2013年9月6日他与原告签订《大理石踏步施工合同》属实，工期为2013年9月6日至2013年10月6日。但是签订合同后原告只在2013年9月13日给他送去部分大理石石材，他支付原告28000元，已超出合同约定的支付80%石材款。后他多次找原告到工地铺垫大理石板，但原告迟迟没有履行合同。没办法他在2013年2月16日将该工程另行承包给宿宝元。因原告未按合同履行延误工期给他造成损失，包括原告不合格石材加工费1300元，从2013年10月7日至2014年2月16日因延误工期的违约金96073元，塔机延误拆卸造成租赁费损失200元／天×101天=20200元，多支出人工费180元／天×101天=18180元，指挥部罚款3000元，因石材不合格另行加工超出正常价格15元／平×546.72平=8200.8元，因延误工期超支人工费1268.3×6元=7609.8元，因加工石材运费及装卸费900元，因延误工期室内加温支出费用5000元，以上共计161254元。为此，他提起反诉，要求原告赔偿上述损失。
针对被告反诉原告辩称，他按合同约定运送石材两车，共1328.98平方米。9月13日他送第一车石材时工人已经到场了，被告称暂时不具备施工条件，何时施工再通知他。现已安装完毕，工程已使用。
经审理查明，2013年9月6日，原被告签订《大理石踏步施工合同》，合同主要内容：“甲方：马亮乙方：苗志军一、工程地点名称：安丘市石堆兵马营村甘泉小区1#2#4#及沿街二、承包范围：楼梯踏步及休息平台三、承包方式：包工包料、只提供沙子水泥四、合同价款及结算依据：大理石踏步（含休息平台）价格75元∕平方，此工程已包括人工费、材料费及一切施工费用，工程量以甲方实际测量面积为准。五、工程款支付：合同签订12天内，将大理石板材进场，预付80%货款，乙方完成一栋楼工程量后货款及人工费全部付清。第三栋楼完工后甲方付到总造价90%，验收合格5%，余5%为质保金。……十、工程工期：2013年9月6日至2013年10月6日。甲方：马亮乙方：苗志军2013年9月6日”。9月13日原告的大理石材第一次进入施工现场，被告支付原告石材款28000元。原告主张，此次进场石材共计705平方米，因为当时不具备施工条件，被告让自己暂缓施工。10月20日原告的大理石材第二次进入施工现场，被告在原告登记的石材明细中逐项注明数量，共计623.98平方米，被告支付原告石材款2000元。
2014年7月10日原告诉至本院，主张大理石共计1328.98平方米，每平方米50元，扣除已支付30000元，被告尚欠石材款36449元；石材进场后自己雇佣宿宝元的妻子负责找人安装，且已预付宿宝元妻子石材安装费2000元，其它安装费被告未与自己、自己也未与宿宝元妻结算，被告应支付自己安装费为1328.98平方米×25元／平方米=33224.5元。原告为证明以上主张，提交自己书写的结算明细一份，被告不予认可。被告主张进场石材多少、价格多少，与自己都没有关系，按实际施工量进行结算；因直到2013年10月5日原告一直未施工，自己与宿宝元另行签订施工合同，由宿宝元完成大理石安装，安装费已支付宿宝元；原告进场的石材因监理不合格，自己只使用721.58平方米，剩余的石材已通知原告拉回。被告为证明以上主张，提交与宿宝元签订的《大理石分项工程劳务分包合同》及宿宝元的劳务费收据。
另查明，被告未按指定期限预交反诉费用。原被告均无相应的建筑施工企业资质。本院向原被告释明，双方签订的《大理石踏步施工合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但原告认为即使合同无效，被告也应当支付石材款和安装费。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的大理石踏步施工合同、石材销货及运输合同、历次结算明细、石材明细，被告提交的劳务分包合同、劳务费收据等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的大理石踏步施工合同因双方均无相应的建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求按照合同约定支付工程价款。被告提交的劳务分包合同、劳务费收据等证据，可以证明被告已将大理石安装施工另行发包。原告主张已按照合同约定施工完毕，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。因双方约定以实际测量面积支付人工费、材料费及一切施工费用，没有约定大理石的价格，现原告主张石材共计1328.98平方米，每平方米50元，被告不认可，原告没有证据证明，故本院不予采信。综上，因原被告对工程量、石材数量、价格等均未结算，原告主张石材款36449元、安装费33224.5元，证据不足，对其要求被告支付石材款及安装费共计69673.5元的诉讼请求，本院不予支持。待工程量及价款等确定后原告可另行主张权利。被告提起反诉，因未预交反诉费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗志军要求被告马亮支付石材款及安装费69673.5元的诉讼请求。
案件受理费1542元，由原告苗志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王丽君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3190号
原告：王洪卫，居民。
被告：周继军，居民。
本院在审理原告王洪卫与被告周继军民间借贷纠纷一案中，原告王洪卫于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪卫的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪卫撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王洪卫负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年九月十日
书 记 员 田 琨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第3190号原告：王洪卫，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：周继军，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。本院在审理原告王洪卫与被告周继军民间借贷纠纷一案中，原告王洪卫于2015年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王洪卫的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪卫撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王洪卫负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢康萍审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一五年九月十日书 记 员  田 琨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2821号
原告陈皓。
委托代理人（特别授权代理）鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告高翔。现在乔司监狱服刑。
原告陈皓为与被告高翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月8本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈皓的委托代理人鲍陈佳、被告高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈皓诉称，被告高翔向原告借款人民币30万元，并由被告高翔于2012年12月23日立下借条一份，后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告人民币30万元，并按银行同期贷款利率支付延期付款利息（从起诉日起计算至判决履行日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告高翔辩称，借款事实，但因被告在监狱服刑，无法归还。
原告在举证期限内为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，证明2012年12月23日，被告高翔向原告陈皓借款人民币30万元的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、汇款凭证2份、中国工商银行自助服务终端凭证1份，证明原告将借款款项通过陈骏汇入被告高翔帐户的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、证明1份，证明原告将借款30万元通过陈骏汇入被告高翔帐户、高翔向原告陈皓出具30万元的借条的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认证认为原告提供的上述三组证据经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2012年12月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈皓借到人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：高翔（捺指印）。”出具借条当日，原告委托陈骏将30万元借款汇给被告，后经原告催讨被告无着，遂成讼。
本院认为，原告陈皓与被告高翔之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告高翔出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款本金30万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至判决确定履行日止的利息，理由正当，本院依法予以支持。对被告辩称认为借款实，但因被告在监狱服刑，无法归还的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高翔应归还给原告陈皓借款人民币30万元，并支付自2014年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年十月三十一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第868号
原告建德市绿源居物业管理有限公司。
法定代表人余铁。
委托代理人（特别授权）金国民。
被告张晓燕。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2015年9月28日向本院申请，要求撤回对被告张晓燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告张晓燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶晓琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3311号
原告：俞利平。
委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
被告：郦孝龙。
原告俞利平与被告郦孝龙追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后,依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告郦孝龙下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞利平的委托代理人方炼到庭参加诉讼，被告郦孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞利平起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2007年7月18日办理了离婚手续。2013年10月30日，被告向许锷彩借款20万元，无力归还，原告代被告向许锷彩归还了本金，并支付了利息，总计205000元。2013年，被告经营的广生堂药店向诸暨农商银行次坞支行分别借款60万元、100万元，贷款在2014年到期后，因无力支付，原告又代其向银行归还贷款86万元。2014年12月，被告又因为与赵伯乐民间借贷纠纷一案的执行，委托原告与赵伯乐达成和解协议，承诺分期付款，但被告还是无力支付，原告又代被告履行协议约定的付款义务，分五次向赵伯乐支付了款项11万元。以上代付款项总计1175000元，被告至今没有向原告清偿。现起诉要求判令：一、被告向原告返还垫付款1175000元，并赔偿自起诉日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期还款损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告偿还其向许锷彩归还的205000元及其向诸暨农商银行次坞支行归还的86万元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告俞利平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、已失效的登记日期为2013年5月8日的结婚证、登记日期为2007年7月18日的离婚证复印件、登记日期为2013年12月18日的离婚证各一份，用以证明原、被告原系夫妻关系，于2007年7月18日登记离婚，于2013年5月8日登记复婚，又于2013年12月18日登记离婚的事实；
2、和解协议书、交通银行零售客户交易清单各一份，用以证明被告向案外人赵伯乐借款，后双方在案件的执行过程中达成和解，由被告分期归还赵伯乐借款本息，由原告作担保；因被告未能还款，由原告分五次代为归还赵伯乐借款本息11万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料1中登记日期为2007年7月18日的离婚证，虽系复印件，但与另外的结婚证、离婚证能够相互印证，证明原、被告之间婚姻关系的变化，本院作为有效证据予以认定；证据材料2，能够证明原告代被告向案外人赵伯乐清偿债务的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2007年7月18日登记离婚，于2013年5月8日登记复婚，又于2013年12月18日登记离婚。
2012年1月6日，被告向赵伯乐借款30万元，后未能归还，赵伯乐向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日作出（2014）绍诸商初字第915号民事判决书。该案进入执行程序后，原、被告与赵伯乐于2014年12月18日达成和解协议，由被告自2015年1月开始分期归还赵伯乐借款本息37万元，原告为上述债务提供担保。后原告分五次代被告向赵伯乐归还借款本息11万元。该代偿款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告为被告向案外人赵伯乐的债务提供担保，且原告已代为归还借款本息11万元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦孝龙应支付原告俞利平代偿款11万元，并赔偿该款自2015年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郦孝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 祝向瑜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第419号
原告刘英福，住肇东市。
被告杨明君，住肇东市。
原告刘英福诉被告杨明君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘英福到庭参加诉讼，被告杨明君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英福起诉称，2012年7月18日、2012年10月9日，被告杨明君做生意急需用钱，两次在原告处借款共计70，000.00元，其中7月18日借款约定期限为一个月，10月9日借款约定期限为半个月。借款期满后，原告索要，被告称过两天，现被告不知去向。故原告起诉要求被告立即给付借款70，000.00元并承担案件受理费。
被告杨明君在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告于2012年7月18日向原告借款30，000.00元，2012年10月9日向原告借款40，000.00元，共计70，000.00元，分别约定还款期限为2012年8月17日和2012年10月24日。借款到期后，经原告索要，被告拖欠至今未偿还。故起诉，要求被告立即偿还借款70，000.00元并承担案件受理费。
上述事实有原告刘英福当庭陈述及被告杨明君于2012年7月18日、2012年10月9日为原告出具的借据二张在卷证实。
被告杨明君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告杨明君应当偿还已到期的借款，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨明君欠原告刘英福借款人民币70，000.00元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1，550.00元，由被告杨明君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马晓光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔27行赔终3号
上诉人（原审原告）高邦荣，男，1969年11月11日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住都匀市，；
委托代理人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都匀市毛尖镇人民政府，地址：贵州省都匀市毛尖镇江州村新街，组织机构代码31420964-0；
法定代表人胡晴，系该镇镇长。
上诉人高邦荣因诉被上诉人都匀市毛尖镇人民政府确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2015）黔2726行赔初6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：2015年10月27日原告未经批准使用承包的农田修建洗车场，2015年10月29日被告作出《违法建设停工通知书》，同年11月4日都匀市国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》两份文书均送达原告，但原告并未停止施工，同年11月20日被告把原告砌好的基础拆除。
另查明，拆除原告的违法建筑，未告知原告的权利义务，未作出行政处罚决定，未经催告程序，未作出行政强制执行决定。
原审法院认为，原告未经审批就用责任田修建洗车场，违反法律规定。原告代理人辩称系加固田坎，但从双方提供的证据来看，已无责任田的踪影，原告名为砌田坎，实为修建洗车场房屋的基础，故原告代理人该代理意见，不予采纳，依照《中华人民在共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，被告对乡、村的违法建筑的查处拥有执法权。故被告作出的《违法建设停工通知书》程序合法，适用法律正确。但依照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，拆除违法建筑物或构筑物，须经相关法定程序，即责令停工后，须作出违法行为处罚告知书、行政处罚决定书，当事人在法定期限内不复议又不提起诉讼，还应作出催告后，再作出强制执行决定并经公告后，才能强制执行。本案中，被告作出《违法建设停工通知书》后就强制拆除，此强制拆除行为显然程序违法，故原告代理人关于被告2015年11月20日的拆除行为违法，依据《行政强制法》的相关规定，拆除前，被告应履行催告义务，当事人享有陈述、申辩的权利，经催告当事人仍不履行义务，应当作出强制执行决定，经公告后才进行强制执行，而被告没有经过法定程序，显然违法的代理意见，予以采纳。被告代理人关于被告发现原告违法建设后，先下停工通知书，然后向市国土局汇报，市国土局于2015年11月4日向原告下发《责令停止违法行为通知书》，原告仍未停工，被告才对违法建筑予以拆除，故强制拆除行为程序合法的代理意见不予采纳。原告对行政赔偿的诉讼，只提出赔偿的数额，未提交赔偿的依据，同时，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有公民的合法权益被不法侵害，才依法受到保护。本案中，原告被拆除的是违法建筑，故不属《中华人民共和国国家赔偿法》保护的范围，依法不予赔偿。原告代理人关于酌情给予赔偿的代理意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》第三十三条之规定，判决驳回原告高邦荣诉请被告都匀市毛尖镇人民政府行政赔偿的诉讼请求。
上诉人高邦荣上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法判令被上诉人赔偿其因强拆行为产生的误工损失82400元、修建田坎人工费6000元、材料费13200元、雇佣挖机费5000元、其因不能种植蔬菜产生的损失10000元、诉讼费用10000元、精神损失费10000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人都匀市毛尖镇人民政府二审未予答辩。
原审原告高邦荣为证明其主张，向原审法院提交了下列证据材料：
1、2016年1月8日原告向都匀市政府的申请书。拟证明原告只是加固田坎。
2、照片8张。拟证明加固田坎的情况及被告拆除后造成损失的情况。
对行政赔偿一案，原告只有赔偿的数额与计算方式，无证据提交。
原审被告在法定期限内，向原审法院提交如下证据：
1、法定代表人身份证明、组织机构代码。拟证明被告主体资格。
2、匀府发（2015）17号文件。拟证明被告享有行政职权。
3、原告的土地承包经营权调查登记表复印件。拟证明原告改变土地用途。
4、照片11张。拟证明原告土地的现状和被告及都匀市国土局相关法律文书送达的情况。
5、被告作出的《违法建设停工通知书》与都匀市国土资源局作出的《责令停止违法行为通知书》。拟证明被告作出的法律文书并送达原告，被告的程序合法。
6、匀城规委议（2016）1号文件。拟证明都匀市规划局同意被告的总体规划方案。
7、视频资料。拟证明被告再次依法要求原告停工及对原告违法建设进行拆除的情况。
8、毛尖镇总体规划图。拟证明原告的承包地属于规划区范围之内。
9、原告2016年1月8日向被告提交的申请书。拟证明原告自认该地块用于修建洗车场，原告改变了土地的用途。
以上证据材料均已随案移送本院。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人强制拆除上诉人涉案违法建筑的行为未遵循法定程序，经原审法院另案确认该强拆行为违法，因此上诉人有权就该强拆行为对其合法财产造成损失主张赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，上诉人应当提供证据证明强拆除行为对其造成的直接财产损害，但其并未提供相应证据，原审法院不予支持并无不当。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，对于侵犯人身权致人精神损害的，才能适用支付精神损害抚慰金责任方式，而本案系因强制拆除行为造成财产损害的行政赔偿案件，且上诉人在一审程序中并未提出该项诉讼请求，其该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 程 诚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第79号
罪犯尹艳伍，曾用名尹艳武，男，1975年6月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00五年六月十三日作出（2005）赤刑一初字第20号刑事判决，以被告人尹艳伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人尹艳伍不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二00五年八月二十九日作出（2005）内刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月29日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00七年十二月二十八日作出（2007）内刑减字第531号刑事裁定，将罪犯尹艳伍死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第201号刑事裁定，将罪犯尹艳伍的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年2月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年一月十八日作出（2013）赤刑执字第113号刑事裁定，对罪犯尹艳伍减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年11月26日起至2028年5月25日止。剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹艳伍在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尹艳伍在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均80.75分，在从事生活护理的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年10月至2014年6月，累计获考核分240.88分，记功4次。二0一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯尹艳伍在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹艳伍减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年6月25日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00086号
原告招商银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门镇解放中路333号。
负责人钱轶军，行长。
委托代理人姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告杨惠香。
被告朱红如。
原告招商银行股份有限公司海门支行与被告杨惠香、朱红如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚振平、被告朱红如到庭参加了诉讼，被告杨惠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司海门支行诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月2日，原告与被告杨惠香签订《个人授信协议》，约定授信额度为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间从同年1月10日至2017年1月9日。2014年1月30日，两被告自愿将其自有的位于海门市海门镇金色维也纳2号楼306室房屋抵押给原告，并办理了登记手续。2014年1月2日，原告与被告杨惠香签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告30万元的周转易限额贷款，贷款期限12个月，还款方式按约付息、到期还本，贷款利率为年利率11.2%。协议书规定了违约责任的承担方式，并规定如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。贷款到期后，被告能够按照约定还本付息。在2015年度，原告又参照上述协议书约定向被告杨惠香发放贷款30万元。现被告借款后自2015年6月22日起即不再履行还本或付息义务。原告遂决定提前收回贷款。现起诉要求两被告：1、立即归还借款本金人民币30万元；2、支付自2015年6月21日起至2015年7月21日之日止的利息、罚息、复息合计2830.06元；3、支付自2015年7月22日起至清偿之日之以30万元为基数，按年利率11.2%按日计算的利息；4、支付自2015年7月22日起至清偿之日之以30万元为基数，按年利率11.2%按日计算的利息基础上按日加收50%的罚息；5、支付自2015年7月22日起至清偿之日之以30万元为基数，按年利率11.2%按日计算的利息的复息，复息利率按照罚息利率标准计算；6、原告对担保抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；7、支付律师费11200元。
被告杨惠香未答辩。
被告朱红如辩称，原告所诉属实，愿意归还原告贷款，但因现在经济困难，希望能够逐步还清。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月2日，原告与被告杨惠香签订《个人授信协议》，约定授信额度为人民币30万元的可循环授信额度，授信期间从同年1月10日至2017年1月9日。2014年1月30日，两被告自愿将其自有的位于海门市海门镇金色维也纳2号楼306室房屋抵押给原告，并办理了登记手续。2014年1月2日，原告与被告杨惠香签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告30万元的周转易限额贷款，贷款期限12个月，还款方式按约付息、到期还本，贷款利率为年利率11.2%。协议书规定了违约责任的承担方式，并规定如被告未按时足额还本或付息即构成违约，原告有权提前收回贷款。贷款到期后，被告能够按照约定还本付息。在2015年度，原告又参照上述协议书约定向被告杨惠香发放贷款30万元。现被告借款后自2015年6月22日起即不再履行还本或付息义务。原告遂决定提前收回贷款。并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证书、委托代理协议及补充协议以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》以及办理的他项权证合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告作为贷款人，在主债务人出现合同规定的违约行为时，有权提前决定收回贷款，借款期限即视为届满，借款人应当履行还本付息的义务。但贷款人应当按照中国人民银行规定的标准计收逾期利息。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息计算的方式应作适当调整。两被告系夫妻关系，被告朱红如应对被告杨惠香的债务承担连带清偿责任。被告杨惠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告杨惠香归还原告招商银行股份有限公司海门支行借款本金人民币30万元；
二、被告杨惠香支付原告招商银行股份有限公司海门支行逾期利息（自2015年6月22日起至判决确定的履行之日止，按本金30万元、年利率11.2%＊150%计算）；
三、被告杨惠香支付原告招商银行股份有限公司海门支行律师代理费人民币11200元；
上述一、二、三项由被告杨惠香于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告朱红如对被告杨惠香的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告招商银行股份有限公司海门支行有权对被告杨惠香、朱红如位于海门市海门镇金色维也纳2号楼306室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿
六、驳回原告招商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，申请保全费2270元，合计人民币8112元，由被告杨惠香、朱红如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5842元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 朱爱华
代理审判员 赵 媛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张胜舜
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执942号
申请执行人张小社，男，汉族，住所地，联系方式。
被执行人曹小明，男，汉族，住所地温县
被执行人王娟娟，女，汉族，住所地温县
张小社申请曹小明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2013）温民一初字第00291号已经发生法律效力。张小社于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2013）温民一初字第00291号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00433号
原告：武汉九崇物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园综合楼。
法定代表人：李坤利，该公司总经理
被告：武汉洪山经济开发区管理委员会，住所地：武汉市洪山区书城路48号九重四层。
本院在审理原告武汉九崇物业管理有限公司诉被告武汉洪山经济开发区管理委员会租赁合同纠纷一案中，原告武汉九崇物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉九崇物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉九崇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚紫茶
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00168号
申请执行人：佟玉麟，男，1989年11月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人：吴优，男，1994年10月22日，满族，现住清源县。
被执行人：郭春鹏，男，1994年5月5日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
被执行人：张仕俊，男，1995年3月11日出生，满族，现住清源县。
本院在执行佟玉麟诉吴优、郭春鹏、张仕俊刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第55-2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 佟立新
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年十月十一日
书记员 高 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4753号
上诉人（原审原告）:天津河东丽人医院，住所地天津市河东区大直沽中路***号。
法定代表人：秦建功，院长。
委托诉讼代理人：孙彧，人事科主任。
被上诉人（原审被告）：戴洪泉。
上诉人天津河东丽人医院因与被上诉人戴洪泉劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2868号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津河东丽人医院上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人加班费13899.68元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人加班费用均以值班费予以支付。
戴洪泉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津河东丽人医院向一审法院起诉请求：1、判令撤销仲裁裁决第一项，原告不予支付被告2015年3月7日至2016年2月28日期间延时加班费13899.68元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2012年12月1日到原告处担任保安工作，双方签订了劳动合同。原告单位实行标准工时制，被告工作时间为早7:30分至晚7:30分，休24小时后再由晚7:30分上至第二天早7:30分，以此规律循环，中间无休息。被告考勤由原告办公室负责记录，被告工资构成包括基本工资、加班工资、节日加班、值班费、奖金。2012年被告每月工资1500元，后增加至2000元，发放形式为每月15日前发放上个月工资。2016年2月28日,被告从原告处离职。2016年3月7日，被告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告：1、支付其2012年11月28日至2016年2月28日加班工资40879.44元；2、支付2013年至2015年防暑降温费1538.4元；3、支付2013年至2015年煤火费1560元；4、支付2016年2月份工资2000元；5、支付解除劳动合同赔偿金6000元。天津市河东区劳动人事仲裁委员会于2016年4月22日作出劳人仲案字（2016）第179号仲裁裁决书，裁令：1、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2015年3月7日至2016年2月28日期间的延时加班费13899.68元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，依据相关法律规定，劳动者每日工作时间不得超过8小时，按每月工作21.75日计，则劳动者每月工作时间不得超过174小时。被告上12小时休24小时，中间并无六日等其他休息时间，则其月平均工作时间为240小时（按月30日计算），明显超过法律规定，对于被告延长的工作时间，原告应向其支付加班工资。原告主张已以值班费的形式向被告发放加班工资，但被告对此否认，原告未能证明值班费即为加班工资，因此对其该项主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》规定，安排劳动者延长工作时间的，应向劳动者支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。根据原告的考勤及工资情况，原仲裁裁决书裁令被告向原告支付自2015年3月7日至2016年2月28日期间加班工资13899.68元并无不当，亦予确认，对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决：一、驳回原告天津河东丽人医院的诉讼请求；二、本判决生效之日起五日内，原告天津河东丽人医院支付被告戴洪泉自2015年3月7日至2016年2月28日期间加班工资人民币13899.68元；三、劳人仲案字（2016）第179号仲裁裁决书所确定的其他内容继续有效。如果原告天津河东丽人医院未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津河东丽人医院承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案围绕上诉人是否应当给付被上诉人加班工资13899.68元成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人给付被上诉人加班工资13899.68元是否成立。围绕争议焦点阐述如下：
被上诉人自2012年12月到上诉人处工作，双方建立劳动关系。仲裁裁决上诉人支付被上诉人2015年3月7日至2016年2月28日加班工资13899.68元，上诉人主张该款已经以值班费的名义支付给被上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人对其主张已经给付被上诉人加班工资13899.68元负有举证证明的责任，现上诉人没有提供证据予以证明，其主张没有事实依据，本院不予支持。一审法院作出的处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人天津河东丽人医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津河东丽人医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审80号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人陈新生，男。
被执行人徐小艳，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年2月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对陈新生、徐小艳计划生育行政征收一案于2015年4月21日作出的蔡卫计生征字（2015）第197号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第197号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第197号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第197号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴桂华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2545号
罪犯刘攀，男，1994年11月12日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2013年10月10日作出(2013)湘刑初字第173号刑事判决，以被告人刘攀犯抢劫、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)岳中刑二终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘攀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘攀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘攀减去有期徒刑九个月十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00591号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜家茂，男，1962年11月30日出生，汉族。
被告夏绘勤，女，1975年10月29日出生，汉族。
被告武汉剑锋置业集团有限公司（原武汉市剑锋物业发展有限公司）。
法定代表人魏剑锋。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告杜家茂、夏绘勤、武汉剑锋置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告中信银行股份有限公司武汉分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案诉讼费用92元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁毅然
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第92号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
被告陆生建。
被告张文祥。
被告沈群梅。
被告周东波。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告陆生建、张文祥、沈群梅、周东波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼；被告陆生建、张文祥、沈群梅、周东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告陆生建于2013年5月31日向原告借款140000元，由被告张文祥、沈群梅、周东波提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，约定到期日为2013年11月30日。现该借款已逾期，请求判令：被告陆生建立即归还原告本金140000元，利息47123.71元（计算至2015年6月20日），合计本息187123.71元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告张文祥、沈群梅、周东波承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告陆生建、张文祥、沈群梅、周东波未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告陆生建（借款人）和张文祥、沈群梅、周东波（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告陆生建向原告借款140000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年5月31日至2013年11月30日止；年利率为11.2%；张文祥、沈群梅、周东波等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年5月31日，被告陆生建出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得140000元。借款到期后，被告陆生建未能按约偿还借款，张文祥、沈群梅、周东波等亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告陆生建，被告陆生建应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告陆生建偿还借款本金140000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告陆生建支付原告自2013年5月31日至2013年11月30日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年12月1日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告张文祥、沈群梅、周东波对被告陆生建的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告张文祥、沈群梅、周东波应承担连带偿还责任。按照约定，张文祥、沈群梅、周东波应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人陆生建承担连带责任。被告张文祥、沈群梅、周东波承担保证责任后，有权向被告陆生建追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆生建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金140000元。
二、被告陆生建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年5月31日至2013年11月30日止按年利率11.2%计算本金140000元的借款利息。
三、被告陆生建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月1日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金140000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告张文祥、沈群梅、周东波对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告陆生建、张文祥、沈群梅、周东波负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 鑫
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初326号
原告：陈雪飞，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王颖，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律服务工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：四川省古蔺县。
法定代表人：王洪，公司总经理。
诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告陈雪飞、王颖与被告古蔺天立盛众实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。在审理过程中，原告陈雪飞、王颖于2017年3月13日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈雪飞、王颖的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪飞、王颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪飞、王颖负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年三月十四日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号，组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，该支行员工。
被告：林俊军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王琴，女，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：刘福全，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：徐巧，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：许实秋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆九凤，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王时辉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告林俊军、王琴、刘福全、徐巧、许实秋、陆九凤、王时辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
代理审判员 章 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15666号
原告黄明辉，男，汉族，1989年8月19日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
原告黄明辉与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林纪焕，男，1955年8月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆虎，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴美英，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
一审被告：李高，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人林纪焕因与被申请人李庆虎、吴美英、一审被告李高合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林纪焕申请再审称，（一）本案案由应为买卖合同纠纷，而非合同纠纷。（二）二审认定事实的主要证据即被申请人提供的《公示》照片、《拆迁安置协议书》是伪造的；2013年8月10日的公示，是对现已拆除旧房的拆迁户进行公示，而待置换的兴童路47号房屋不在公布的名单之列，二审对该证据未进行质证，也未向当事人说明；二审中，林纪焕申请法院对该《公示》到相关部门进行调查取证，但法院未调查收集。（三）本案符合合同解除的相关法律规定，二审改判显失公平，使该项目陷入更深困境。（四）有新的证据，足以推翻原判决。即现场照片，可以证明童桥花苑较一年前无任何改变，被申请人在一审中提供的照片不能反映童桥花苑的真实情况。（五）二审审判组织的组成不合法，且未经开庭，剥夺了当事人的辩论权利。林纪焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据林纪焕的再审申请理由，本案争议焦点为：案涉《房地产卖尽契》的标的为安置房还是安置房指标；该《房地产卖尽契》能否解除。
关于合同标的问题。林纪焕与李庆虎、吴美英签订的《房地产卖尽契》，对林纪焕基于该合同所取得的房屋具体坐落、实际面积等未作明确约定，不符合一般房屋买卖合同的特征。且合同载明所出售的是“拆迁指标”，并约定“卖方分到拆迁第一套指标（多层或高层）归买方”。因此，二审认定本案双方买卖标的实为安置房指标，并将案由调整为合同纠纷，并无不当。
关于合同能否解除问题。由于双方买卖标的为安置房指标，根据查明事实，童桥村旧村改造项目已获批准并投入建设，案涉兴童路47号房屋已列入旧村改造范围，李庆虎亦就该房屋签订了《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造补偿安置产权调换协议》、《平阳县昆阳镇童桥村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，故可以认定李庆虎、吴美英已经享有童桥花苑安置房指标权益。虽然签约至今时间较长，但考虑到房屋建设需要一定周期，双方合同对房屋交付时间亦未作明确约定，且无证据证明李庆虎、吴美英存在怠于履行合同义务，导致合同目的不能实现的情形。因此，林纪焕要求解除合同的理由，缺乏依据，不能成立。
关于证据问题。李庆虎、吴美英二审中提供的《公示》照片、《拆迁安置协议书》已经双方质证，林纪焕认为该证据是伪造的，但未能提供有效证据证明，不予采信。而其在再审审查期间提供的照片，由于真实性不能确定，且不能证明待证事实，不属于再审新证据范畴。
至于林纪焕提出二审审判组织的组成不合法、剥夺其辩论权利等申请理由，因缺乏依据，不能成立。
综上，林纪焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林纪焕的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周颖芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5935号
原告洪庆红，男，1975年3月2日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告林华泽，男，1994年7月27日出生，住惠安县。
原告洪庆红与被告林华泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪庆红的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告林华泽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪庆红诉称，被告以做生意需要资金为由于2014年3月10日向原告借款1万元。有被告签名捺印确认的借条1份为证。借款时，双方未约定借款期限及利息。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林华泽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年3月10日向原告借款1万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2014年3月10日向原告借款1万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月13日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林华泽应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪庆红借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林华泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1840号
申请执行人王某某，男，1964年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区学坡居委会十二组79号。
被执行人曹某某，男，1960年2月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区青年堤廉租房小区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第136号民事判决书，立案执行申请执行人王某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人曹某某偿还申请执行人王某某借款本金50000元及利息1708元（利息计算：30000元自2015年2月4日起暂计算至2015年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率、20000元自2015年5月1日起暂计算至2015年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率），并承担迟延履行期间的债务利息850元、本案的案件受理费1050元、财产保全费620元、申请执行费700元，共计54928元。但被执行人曹某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某的银行存款54928元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年一月十一日
书记员 易美霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初763号
原告：孙青山，男，1972年6月10日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：王波，男，42岁，汉族，住辽宁省北镇市。
本院于2017年3月16日立案受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙青山的起诉。
案件受理费25元，予以免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 江
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 姜 楠
二〇一七年七月六日
书 记 员 于 鹏
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第311号
原告骆子哈，男，58岁。
被告邹云川，男，42岁。
本院在审理原告骆子哈与被告邹云川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆子哈于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆子哈自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆子哈撤回起诉。
案件受理费179.00元，由原告骆子哈负担。
审判员 孙 志 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 木乃以不
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3195号
原告：高某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某及委托代理人刘庆凤，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与被告王某某经人介绍，1987年11月16日登记结婚，1987年12月8日生育长女王某甲，1990年5月17日生育次女王善举。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，且被告经常酗酒、赌博，对我经常实施家庭暴力，夫妻感情破裂。请求判决与被告离婚，分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：我与原告高某某经人介绍登记结婚及生育子女属实。我们还有感情，我没有经常酗酒、赌博，没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明：原告高某某与被告王某某经人介绍，于1987年11月16日登记结婚，1987年12月8日生育长女王某甲，1990年5月17日生育次女王善举。2014年10月15日，原告高某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，分割家庭财产。被告王某某以还有夫妻感情为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告高某某与被告王某某登记结婚多年，且婚后生育两名子女，有一定夫妻感情。因生活琐事发生纠纷，夫妻感情并未破裂，夫妻双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，原告高某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡发中
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2085号
上诉人（原审被告）：中国农业发展银行邵阳市分行营业部。
负责人：袁朝勇，该营业部经理。
委托诉讼代理人：袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟解送。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南花研园林景观有限公司。
法定代表人：钟泽龙，该公司总经理。
上诉人中国农业发展银行邵阳市分行营业部因与被上诉人钟解送、湖南花研园林景观有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年九月二十日作出的（2017）湘0503民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钟解送于2018年5月3日以“与上诉人之间就本案纠纷的处理达成了和解方案”为由，申请撤回对中国农业发展银行邵阳市分行营业部的起诉。2018年5月7日，中国农业发展银行邵阳市分行营业部以“钟解送撤回了对中国农业发展银行邵阳市分行营业部的起诉”为由，申请撤回上诉。
本院认为，钟解送在本案审理期间提出撤回其对中国农业发展银行邵阳市分行营业部起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。中国农业发展银行邵阳市分行营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1179号民事判决第二项；
二、准许钟解送撤回对中国农业发展银行邵阳市分行营业部的起诉；
三、准许中国农业发展银行邵阳市分行营业部撤回上诉。
二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人中国农业发展银行邵阳市分行营业部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文明
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 彭国强
二〇一八年五月七日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1722-1号
原告吴沅敏，系武鸣县鸿运建材店业主。
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告曾克昌，个体工商户。
被告陆秋玲。
本院在审理原告吴沅敏与被告曾克昌、陆秋玲民间借贷纠纷一案中，原告吴沅敏于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴沅敏申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴沅敏撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1020元，共计2200元，原告吴沅敏负担。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马冰媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3159号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司(以下简称围场新宇公司)
法定代表人孙铁钢
委托代理人徐艳伟
被告毕文龙
被告洪力
委托代理人陈颖
原告围场新宇公司与被告毕文龙、洪力劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场新宇公司的委托代理人徐艳伟，被告洪力及委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告毕文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场新宇公司诉称，2014年原告承包建设帝园酒店并将抹灰等部分工程发包给毕文龙、杨万春，双方签订了施工协议。施工过程中，原告将工程款支付给杨万春及毕文龙，并于2015年春节前夕将发包工程所涉的拖欠工资全部直接发放给受雇的工人，据此，原告已不再拖欠毕文龙、杨万春及受雇工人的工资。被告所持毕文龙为其出具的欠条与原告发包工程无关，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，导致适用法律错误。为此，特提请诉讼，请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字【2015】第032号仲裁裁决书，并查明本案事实，判决原告无需对被告毕文龙拖欠洪力的工资承担清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
1号证据，施工协议。证明工程地点、范围和结算方式及双方的权利义务关系，
2号证据，2015年春节前夕在住建局原告向工人发放工资的清单，证明原告已经在2015年春节前夕直接给工人发放工资65万余元，不存在欠工人工资的违法行为。
3号证据，原告与毕文龙、杨万春就发包工程所做的账目结算单。
被告毕文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告洪力辩称，1、原告公司将工程发包给没有资质的自然人。2、根据承德市建设领域农民工工资管理办法的规定，总承包工程应承担连带给付责任。所以原告公司应承担连带给付责任。
被告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证
出示证据，2015年2月15日毕文龙给洪力出据的欠据一张。
经审理查明，被告毕文龙在2014年初和他人承包原告围场新宇公司发包的塞罕坝帝园大酒店1号、2号楼的内外装修工程时，于2014年4月17日雇佣被告洪力到工地参加劳动，双方没有签订劳动协议，口头约定每天200元工资，管吃住，在劳动期间毕文龙给洪力发放了大部分工资，下欠2540.00元没有给付，在2015年2月15日毕文龙给洪力书写了（欠据）“姜艳丰围场（新宇公司项目经理）坝上工地二次砌筑打构造柱清楼，洪力，12.7（天）×200=2540.00元，贰仟伍佰肆拾元整，毕文龙，2015.2.15日”。此款至今没有给付。另查明，原告围场新宇公司与毕文龙关于《塞罕坝帝园大酒店装修砌筑合同约定及变更结算单》中第七项注明“还欠乙方毕文龙、杨万春56096元，所欠款在2015年12月31日前给付毕文龙，由毕文龙转交给以下工人及机械费。所有工人名单由毕文龙填写。”原告认为，所欠毕文龙的施工费已结清，对毕文龙在其施工时的欠款不应承担连带清偿责任。被告洪力则认为，原告将工程发包给没有施工资质的单位和个人，违反相关规定，所欠工资应承担连带清偿责任。
以上认定有原、被告陈述，双方提交的书证在卷为凭。
本院认为，被告洪力受雇于被告毕文龙在原告围场新宇公司发包给毕文龙的施工工程中参加劳动，虽然双方没有签订劳动合同，但是洪力确在毕文龙的工地付出了实实在在的劳动，得到了毕文龙的认可，给付了大部分工资，下欠部分出具了凭据，被告洪力要求毕文龙给付拖欠工资的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规的精神，原告新宇公司将施工工程发包给没有资质的毕文龙等具体施工。属违法分包，对于实际施工人欠付工资应承担相应的责任。原告围场新宇公司应在其所欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下:
被告毕文龙给付被告洪力工资款2540.00元人民币，限判决生效后七日内履行完毕。
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司在拖欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由被告毕文龙承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一五年八月十二日
书记员 单文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第883号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：冯小芸，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告冯小芸物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初3号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人祁燕云，女，1991年12月25日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，晋城市城区世纪坊房产经纪公司工作。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月19日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人祁燕云犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人祁燕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2014年12月28日，被告人祁燕云到晋城市乐桥房产经纪公司红星西街店，谎称某某社区XX号楼X单元XXX房主人委托其卖房。30日，晋城市乐桥房产经纪公司的张某某带客户到某某社区看房后给祁燕云转去定金10000元,后祁燕云失去联系。破案后，赃款未追回。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人祁燕云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人祁燕云对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月28日，被告人祁燕云到晋城市乐桥房产经纪公司红星西街店，谎称某某社区XX号楼X单元XXX房主委托其卖房。12月30日，晋城市乐桥房产经纪公司的张某某带客户到某某社区看房后给祁燕云转去定金10000元,后祁燕云失去联系。
审理中，被告人祁燕云退还被害人张某某10000元。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016
年10月14日9时许，被害人张某某到该局西街派出所报案称，其于2014年12月28日被一名叫祁燕云的女子以介绍房屋中介生意为由骗了一万元钱。
（2）张某某提供的收据，证实2014年12月30日被告
人祁燕云收到购买某某社区XX号楼X单元XXX室的定金10000元整。
（3）晋城市公安局城区分局的到案情况说明，证实被
告人祁燕云犯诈骗罪一案，由被害人张某某于2016年10月14日报案至该局西街派出所，经审查于同年10月18日将此案立为诈骗刑事案件侦查，被告人祁燕云于10月19日到晋城市公安局城区分局西街派出所投案。
（4）户籍证明及照片，证实被告人祁燕云的个人基本
情况。
2、被害人张某某的陈述，证实2014年12月28日,祁燕云来公司登记一套位于某某社区XX号楼X单元XXX室的房子，说是要出售，她说是房东的朋友，看过房产证，房东现在长治，全权委托她代为出售，有客户买的话先交点定金等房东从长治回来签合同。因祁燕云以前在世纪坊中介公司卖过房子，认识了公司经理霍某某，所以比较相信她，当时我们也没有看过房产证。2014年12月30日，公司有个看完了某某社区XX号楼X单元XXX室的楼上下相同户型的房子觉得比较合适，就想定房，然后去敲301室的门，里面住的人说她是房东，根本就不卖房，随后就与祁燕云联系，祁燕云说她记错了，不是301室是401室，因为看了相同户型的房子，所以当天晚上通过手机银行向祁燕云老公的账户打了一万元定金，祁燕云承诺说2015年1月6日把房东叫回来签合同。到了约定期限联系祁燕云，祁燕云一直以各种理由推脱说房东回不来，随后到某某社区物业核实某某社区XX号楼X单元XXX室的房子情况，物业说该房子没有房产证，就有所怀疑，觉得被骗了，又到401室核实，结果里面住着人，房东说从来就没有卖过房子。随后就联系祁燕云，祁燕云说其看过房产证，查验过房产信息，过几天把房东叫回来当面核实。因为我们在物业核实过401室的房产信息，所以和祁燕云说先把定金退回来，随后房东回来核实信息无误再进行交易，之后祁燕云又以各种理由推脱不退定金，之后再也联系不上。那一万元定金是当时看房客户提供的，放在公司，由公司代缴定金。期间因为祁燕云一直说还钱就没有报案，但是她一直不给钱，所以今天才来报案。
3、被告人祁燕云的供述，供认2014年12月份左右其
当时没上班但经常去乐桥中介玩，因为也干过房屋中介，加上当时欠别人钱就想骗点钱还账，2014年12月26日到了乐桥中介玩的时候说某某社区有个房子要卖，当时说的是某某社区XX号楼X单元XXX室房子100平米卖50万，说房东全权委托卖这个房子，当时其和乐桥中介的霍某某说了好多人看中这个房子了，看她有没有客户让她赚点钱，其和她说了以后，过了一天乐桥公司的张某某和其联系说要看房，当时张某某还领着一个客户去某某社区29号楼看房，当时带他们看的是XX号楼X单元XXX室，但是说的是房东不在没有钥匙，楼底楼上的户型一样，就带他们看了301室，和他们看完以后张某某带的客户就说要房子，当天晚上在乐桥中介公司红星街店张某某给了一万元钱并给他打了个收据，其拿上钱以后第二天就还了欠别人的账，第二天张某某给打电话说是办房屋过户手续，当时推脱房东不在办不了，后来过了两天他又打电话说不要房子了让退钱，当时说没钱，后来他打电话要钱其因为没钱也没见他。某某社区XX号楼X单元XXX室这个房子其也不知道是谁的，因为原来是在世纪坊卖房子的，就和他们说是原来客户的房子。
以上证据经当庭质证，被告人祁燕云无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人祁燕云以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁燕云能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人祁燕云能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁燕云犯诈骗罪，单处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 王同富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚艳雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2940号
罪犯张晓刚，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年6月29日作出了（2010）杭拱刑初字第35号刑事判决，以被告人张晓刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月。2010年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2011年度监狱改造积极分子，2012年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张晓刚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张晓刚在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓刚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申140号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川尚高建设有限公司，住址四川省成都市。
法定代表人：蒋*，公司执行董事。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：边*，男，藏族，西藏亚东县人，务工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹*，男，汉族，四川省仁寿县人，务工（建筑），现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李*，男，汉族，四川省仁寿县人，务工，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江**，男，汉族，四川省洪雅县人，务工，住四川省洪雅县。
再审申请人四川尚高建设有限公司（以下简称尚高公司）与被申请人边*、曹*、李*、江**运输合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2016）藏02民终58号民事判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚高公司再审申请称：一、再审申请人尚高公司与被申请人边*并不构成本案争议的合同关系，且被申请人曹*、李*不具有任何代理权。所以再审申请人不是本案适格主体，原审法院对此事实认定错误。二、再审申请人尚高公司不否认存在违法转包和挂靠的情况，但这种违法行为与被申请人边*的债权没有因果关系，本案二审法院依据《建筑法》第二十六条判决再审申请人承担连带责任显然是错误的。
本院经审查认为，尚高公司的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
一、关于再审申请人尚高公司与被申请人边*并不构成本案争议的合同关系，且被申请人曹*、李*不具有任何代理权。所以再审申请人不是本案适格主体，原审法院对此事实认定错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，我国法律对原告的主体资格，采用”适格说”，对被告的确认则采用”表示说”。被告不存在是否”适格”的问题，仅存在是否”明确”的问题。人民法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回原告对被告的起诉。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判，原审法院对此问题处理并无不妥之处。二、关于再审申请人尚高公司不否认存在违法转包和挂靠的情况，但这种违法行为与被申请人边*的债权没有因果关系，本案二审法院依据《建筑法》第二十六条判决再审申请人承担连带责任显然是错误的问题。再审申请人尚高公司与被申请人李*之间系挂靠关系，尚高公司应对李*及李*指定的工地工作人员曹*的行为承担连带责任。理由如下：根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《中华人民共和国建筑法》相关规定，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中作为拥有建筑资质的尚高公司对李*借用其资质是知晓的，对李*借用其名义对外办理相关业务是知晓的。原本李*不具有从事建筑承包的资质，不能承接工程，由于尚高公司提供资质，李*对外承接工程，办理工程相关事宜。出借建筑资质应当对借用人的行为承担连带责任，尚高公司应当对李*及其工作人员对外所实施相关工程行为承担连带责任。
综上，本院认为，尚高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川尚高建设有限公司的再审申请。
审 判 长 巴 珠
审 判 员 何 锐 刚
审 判 员 洛桑尼玛
二〇一八年三月十二日
法官助理 色吉白姆
书 记 员 次仁央金
书 记 员 次仁央金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5668号
原告：郑仕龙，男，1977年1月18日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张理瑞，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：临沂恒业房地产开发有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道柳青河路100号领事馆7号。
法定代表人：蔡明芹，职务总经理。
委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
原告郑仕龙诉被告临沂恒业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仕龙及原告的委托诉讼代理人张理瑞、被告的委托诉讼代理人马建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款560000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年经介绍人程海强介绍，在被告开发的兰山区南坊街道柳青河100号领事馆进行水电工程施工，工程施工完成后于2014年经甲方人员胡延年、周春怀、李京良等人收方验收。该水电工程经被告验收后，该工程款经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付，至今该工程已完工两年有余，被告迟迟未给付原告该款项。被告临沂恒业房地产开发有限公司长期拖欠工程款，给原告造成了重大经济损失，现原告为维护其合法权益，诉至贵院。
被告临沂恒业房地产开发有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，将我方列为被告诉讼主体错误，并且本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件，拟证实原告的主体身份；证据二，收方的书面记录1份2页（复印件），拟证明该工程经甲方验收并审计完毕。其中签字确认的人分别是“胡延年”、“周春怀”；证据三，录音证据两份（提交录音的手机、书面笔录2页）其中2016年11月14日是原告和程海强的电话通话录音，2017年3月28日是原告和胡延年的电话通话录音，拟证明原告施工的事实及该工程款未予支付；证据四，照片13张，施工现场施工后的照片，2014年上半年拍摄，拟证明原告施工的事实。
被告临沂恒业房地产开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、身份证无异议；对证据二、是复印件不予质证。并且即使原告能够提供原件，也不能证明原告将我方作为被告诉讼主体适格；对证据三、录音的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告从事涉案工程，原告与我方有任何关联性，并且大部分内容都是原告在陈述，被录音的人并没有明确答复，或者说是我方的工作人员；对证据四、照片的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告的目的。
被告临沂恒业房地产开发有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑仕龙自述于2013年经案外人“程海强”介绍，在被告开发的兰山区南坊街道柳青河100号领事馆进行水电工程施工，工程施工完成后于2014年经甲方人员“胡延年”、“周春怀”、“李京良”等人收方验收。该水电工程经被告验收后，该工程款经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付，至今该工程已完工两年有余。被告迟迟未给付原告该款项，故原告遂诉至本院，要求被告临沂恒业房地产开发有限公司支付原告工程款560000元及利息。庭审中，原告称所诉560000元工程款根据市场价格预算得来。
本院认为，关于本案原告郑仕龙与被告临沂恒业房地产开发有限公司之间是否构成承揽合同关系，结合庭审举证质证的情况，本院具体分析如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果”、“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，从原告郑仕龙提交的由案外人“胡延年”及“周春怀”签字确认的收方书面记录，以及原告在庭审中提交的其与案外人“郑仕龙”、“程海强”的两段通话录音的内容上来看并未涉及案外人“胡延年”及“周春怀”是否系被告临沂恒业房地产开发有限公司工作人员，且原告未提交被告临沂恒业房地产开发有限公司授权案外人“胡延年”及“周春怀”的收方手续。故对上述证据本院不予采纳；原告未提交其它证据证明其与被告临沂恒业房地产开发有限公司之间存在承揽合同关系，故对原告该主张，本院不予支持。原告向被告临沂恒业房地产开发有限公司主张工程款560000元，但未提供相关的结算凭证，亦未提供约定工程款计算标准的相关证据，对该主张，本院不予支持。
综上，原告郑仕龙要求被告临沂恒业房地产开发有限公司支付工程款560000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑仕龙的诉讼请求。
案件受理费9400减半收取4700元，由原告郑仕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9400元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵春龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初5668号原告：郑仕龙，男，1977年1月18日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张理瑞，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：临沂恒业房地产开发有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道柳青河路100号领事馆7号。法定代表人：蔡明芹，职务总经理。委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。原告郑仕龙诉被告临沂恒业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仕龙及原告的委托诉讼代理人张理瑞、被告的委托诉讼代理人马建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑仕龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款560000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年经介绍人程海强介绍，在被告开发的兰山区南坊街道柳青河100号领事馆进行水电工程施工，工程施工完成后于2014年经甲方人员胡延年、周春怀、李京良等人收方验收。该水电工程经被告验收后，该工程款经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付，至今该工程已完工两年有余，被告迟迟未给付原告该款项。被告临沂恒业房地产开发有限公司长期拖欠工程款，给原告造成了重大经济损失，现原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告临沂恒业房地产开发有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，将我方列为被告诉讼主体错误，并且本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件，拟证实原告的主体身份；证据二，收方的书面记录1份2页（复印件），拟证明该工程经甲方验收并审计完毕。其中签字确认的人分别是“胡延年”、“周春怀”；证据三，录音证据两份（提交录音的手机、书面笔录2页）其中2016年11月14日是原告和程海强的电话通话录音，2017年3月28日是原告和胡延年的电话通话录音，拟证明原告施工的事实及该工程款未予支付；证据四，照片13张，施工现场施工后的照片，2014年上半年拍摄，拟证明原告施工的事实。被告临沂恒业房地产开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、身份证无异议；对证据二、是复印件不予质证。并且即使原告能够提供原件，也不能证明原告将我方作为被告诉讼主体适格；对证据三、录音的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告从事涉案工程，原告与我方有任何关联性，并且大部分内容都是原告在陈述，被录音的人并没有明确答复，或者说是我方的工作人员；对证据四、照片的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明原告的目的。被告临沂恒业房地产开发有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑仕龙自述于2013年经案外人“程海强”介绍，在被告开发的兰山区南坊街道柳青河100号领事馆进行水电工程施工，工程施工完成后于2014年经甲方人员“胡延年”、“周春怀”、“李京良”等人收方验收。该水电工程经被告验收后，该工程款经原告多次催讨，被告都以各种理由拒付，至今该工程已完工两年有余。被告迟迟未给付原告该款项，故原告遂诉至本院，要求被告临沂恒业房地产开发有限公司支付原告工程款560000元及利息。庭审中，原告称所诉560000元工程款根据市场价格预算得来。本院认为，关于本案原告郑仕龙与被告临沂恒业房地产开发有限公司之间是否构成承揽合同关系，结合庭审举证质证的情况，本院具体分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果”、“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，从原告郑仕龙提交的由案外人“胡延年”及“周春怀”签字确认的收方书面记录，以及原告在庭审中提交的其与案外人“郑仕龙”、“程海强”的两段通话录音的内容上来看并未涉及案外人“胡延年”及“周春怀”是否系被告临沂恒业房地产开发有限公司工作人员，且原告未提交被告临沂恒业房地产开发有限公司授权案外人“胡延年”及“周春怀”的收方手续。故对上述证据本院不予采纳；原告未提交其它证据证明其与被告临沂恒业房地产开发有限公司之间存在承揽合同关系，故对原告该主张，本院不予支持。原告向被告临沂恒业房地产开发有限公司主张工程款560000元，但未提供相关的结算凭证，亦未提供约定工程款计算标准的相关证据，对该主张，本院不予支持。综上，原告郑仕龙要求被告临沂恒业房地产开发有限公司支付工程款560000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑仕龙的诉讼请求。案件受理费9400减半收取4700元，由原告郑仕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9400元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一七年六月二十八日书记员 赵春龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01256号
原告：穆仁均，男，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：中国工商银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区，组织机构代码90359930-9。
负责人：苏海涛，行长。
本院在审理原告穆仁均与被告中国工商银行股份有限公司江津支行信用卡纠纷一案中，原告穆仁均于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆仁均自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆仁均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告穆仁均负担。
审判员 冉辛黎
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更493号
罪犯黄家锋，男，1994年1月16日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年9月4日作出(2012)港刑初字第41号刑事判决，以被告人黄家锋犯抢劫罪判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金人民币10000元；撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2010）港刑初字第55号刑事判决书对被告人黄家锋宣告缓刑的决定，对其原犯抢劫罪没有执行的刑罚三年继续执行。决定执行有期徒刑十六年(刑期自2011年8月11日至2027年8月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月26日入监服刑。2015年2月5日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2026年4月10日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄家锋在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄家锋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄家锋的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄家锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年11月止共获奖励分95.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月10日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第844号
原告魏某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告席某甲，男，汉族，住址同上。
原告魏某某与被告席某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人白新义，被告席某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告席某甲于2000年春天经人介绍认识并建立恋爱关系。2002年1月23日登记结婚。2002年5月23日，由我出资购买位于遂平县英华路东片南段住房一套（带院），并且我办理了房屋产权证。2003年借10000元，2004年借10万元。2005年5月25日，生育一子席某乙。2011年，由我们共同出资在驻马店购买住房一套（购房款已付清），同时我们婚后有共同存款19万元。由于婚前对席某甲了解较少，婚后发觉被告性格暴躁，由此经常生气，并对我及娘家人进行打骂造成我身体及精神受到严重伤害。无奈我在2013年7月向遂平县人民法院起诉与席某甲离婚，由于席某甲不同意与我离婚，加之我对夫妻感情破裂的证据举证不力，法院判决驳回了我的诉讼请求。判决我们不准离婚后，我们夫妻关系没有得到改善，互不电话及书信联系，夫妻仍分居生活互不来往，由此加剧了夫妻关系的恶化，并造成夫妻感情彻底破裂。请求与被告席某甲离婚；婚生子席某乙由席某甲抚养；我婚前购买位于遂平县英华路东片83号房屋院落一处，归我所有，婚后共同出资在驻马店购买商品房一套及共同存款共同分割；席某甲借我娘家现金11万元由席某甲个人偿还。
被告席某甲辩称，我与原告之间感情不错，我是再婚，婚后双方还生育一个孩子，希望好好过日子，不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年春天，原告魏某某与被告席某甲经人介绍相识。2002年1月23日，原被告在遂平县民政部门登记结婚，2005年5月25日，双方生育一子，取名席某乙。2013年，原告以与被告婚前了解不多，婚后性格不和，常因家庭琐事生气为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理于2013年10月21日作出（2013）遂民初字第904号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2014年7月14日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，2002年，原被告购买位于遂平县城英华路南段东侧房屋及院落一处，2002年5月23日办理了遂灈字第xxx号房屋所有权证，房屋所有权人为魏某某；2011年，双方在驻马店市定购住房一套，购房款于2013年6月份付清。庭审中，被告辩称在驻马店市定购的房屋已转让给他人，但未提供相关证据予以印证。双方婚后无共同债权。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告魏某某与被告席某甲经人介绍恋爱结婚，婚后生育一子，双方共同生活10余年，说明二人在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然原被告婚后因家庭生活琐事生气、吵架，但不能以此说明夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任理解程度，还是存在和好的可能。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件确认夫妻感情确已破裂的相关规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应认定夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的请求不符合上述规定，原告又未提供符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的相关证据，不能认定原被告夫妻感情已彻底破裂。故原告魏某某请求与被告席某甲离婚的理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年九月五日
书 记 员 王文红