浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第145号
原告：汪庆清。
委托代理人：林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：王玉琴。
被告：郑贤龙。
被告：朱会华。
委托代理人：曾益南。
原告汪庆清诉被告王玉琴、郑贤龙及朱会华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告朱会华送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪庆清的委托代理人阮成昊及被告朱会华的委托代理人曾益南到庭参加诉讼；被告王玉琴、郑贤龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪庆清诉称：原告与被告王玉琴、郑贤龙系同学关系，被告王玉琴与被告郑贤龙系朋友关系。2012年间，被告王玉琴、郑贤龙以资金周转需要或银行还贷为由多次向原告借款，并约定利息为每月1.8%。其中2012年2月7日借款100万元、4月9日借款150万元、5月17日借款250万元、8月22日借款50万元。此后，被告王玉琴、郑贤龙陆续偿还部分借款并支付利息。
2013年7月22日，被告王玉琴、郑贤龙以被告王玉琴的名义向原告出具借款欠条，确认其中一次借款尚欠本金98万元、利息结算尚欠22万元，共计120万元，今后月利率1.8%。2013年8月1日，被告王玉琴、郑贤龙再次以被告王玉琴的名义向原告出具借款欠条，确认另一笔借款尚欠本金70万元、利息结算尚欠14.58万元，今后月利率1.8%。
2013年8月13日，案外人戴建南向原告出具《还款保证书》，承诺对本案承担保证责任。但此后，被告王玉琴、郑贤龙及案外人戴建南均未偿还任何款项。
2014年11月左右，原告与被告王玉琴、郑贤龙及担保人被告朱会华就偿还借款事宜签订了协议书，约定从2014年11月份起，由被告王玉琴、郑贤龙每月15日前偿还原告2万元到指定账户，该款先付清拖欠的利息；如未付款，被告朱会华则自愿保证在三天内打入原告指定账户。《协议书》同时约定如三被告违反协议，原告有权直接向三被告提起诉讼。但之后，原告仅收到6万元利息，其他款项经催讨无果，故原告起诉请求判令：1、被告王玉琴、郑贤龙偿还原告借款本金168万元及欠条确认结算拖欠的利息30.58万元，及出具欠条后的利息（按照月利息1.8%计算，其中98万元从2013年7月22日起算、另70万元从2013年8月1日起算，均算至履行完毕之日止）；2、被告朱会华对上述款项承担连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份信息及被告王玉琴、郑贤龙的婚姻关系证明，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、汇款单、银行汇款凭证，以证明原告向被告王玉琴、郑贤龙交付借款的事实；
4、欠条（两张），以证明被告王玉琴向原告出具借款欠条及相关内容等；
5、还款保证书一份，以证明戴建南对借款承担保证责任等事实；
6、协议书一份，以证明借款人承诺还款方式及担保人提供担保等事实。
被告王玉琴、郑贤龙均未作答辩，也未提供证据。
被告朱会华辩称：1、原告没有履行交付义务，借条未生效；2、保证人的保证应是2万元；3、根据两个协议，协议在还款保证以前，作为保证人，原、被告之间重新约定还款时间，没有通知保证人，所以保证人不承担保证责任；4、原告的陈述有悖于事实，打借条以前已经支付了5分利息，条子上的内容包括了5分的利息，欠条出具以后被告郑贤龙已经还了16万元。请求法院依法驳回原告对被告朱会华的诉讼请求，若法院判决被告朱会华承担保证责任，那么被告朱会华只承担2万元的保证责任。要承担保证责任也只有2万元。
被告朱会华对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，借款以后借款人于2012年4月25日偿还了150万、2012年11月份偿还了30万元、2013年4月1日偿还了220万（宾馆承包折价），另外平时还款66万，欠条出具以后还了16万，到现在为止尚欠八、九十万元；对证据4欠条的形式真实性无异议，但是关联性有异议，质证意见同上；对证据5、6，真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议是在还款保证以前，协议之后有了还款保证，而且没有通知保证人，所以保证人不承担保证责任；协议上没有注明是保证全部款项，所以被告朱会华保证责任为2万元。
原告提供的证据因被告王玉琴、郑贤龙未到庭而未由该两被告当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，现根据被告朱会华的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2予以认定；对证据3、4，被告朱会华的质证意见不影响该证据与本案存在关联性，对证据3、4予以认定；对证据5、6，证据5的落款时间为2013年8月13日，证据6虽然没有落款时间，但证据6有“2013年8月13日”该内容，很显然，证据6即协议签订的时间应在证据5之后，故对被告朱会华称协议书在还款保证书之前及因此不承担保证责任质证意见不予采纳，具体保证范围在说理部分予以阐述，对证据的三性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告王玉琴与被告郑贤龙于1994年9月1日登记结婚。2012年间，被告郑贤龙、王玉琴多次向原告借款，后偿还部分借款。2013年7月22日，被告王玉琴向原告出具一份欠条。欠条载明：王玉琴欠汪庆清本金98万元，利息22万元，共计120万元，至今开始本金利息月1.8%。2013年8月1日，被告王玉琴另向原告出具一份欠条。欠条载明：王玉琴欠汪庆清本金70万元，利息14.58万元，共计84.58万元，至今开始本金月息1.8%（注：即月利率1.8%）。2013年8月13日，案外人“戴建南”向原告出具一份还款保证书。该保证书载明：王玉琴于2013年7月22日和2013年8月1日欠汪庆清现金共计人民币204.58万元及利息（以二张欠条内容为准），该欠款由王玉琴于2014年2月10日前归还，如欠款人王玉琴未按期归还全额本息，该款由戴建南自愿在上述欠款到期日后三天内保证归还全额本息。后，原告与被告郑贤龙、朱会华签订一份协议书。该协议书载明：被告郑贤龙从2014年11月起，在每月的15日前，将2万元打入原告指定的账户（工商银行鹿城支行，账号62×××76），直至被告郑贤龙于2013年8月13日开始欠原告的204.58万元及2013年8月13日开始产生的利息还清为止；如果被告郑贤龙没有在每月的15日前将2万元打入原告指定的账户，被告朱会华自愿保证在3天内将2万元打入原告指定的账户；若被告郑贤龙、朱会华违反该协议，原告将直接向被告郑贤龙、朱会华一方或双方提起诉讼。欠条出具后（2014年11份之前），被告郑贤龙、王玉琴指示李梦恬分别于2014年3月10日汇款4万元、5月18日汇款0.8万元、5月20日汇款1万元、5月22日汇款1万元、6月5日汇款1.2万元；另指示郑建国于2014年3月31日汇款3万元，以上共计11万元。2014年11月份后，被告郑贤龙、王玉琴指示李梦恬分别于11月17日、12月19日各汇款2万元，分别于2015年1月17日、1月23日分别汇款0.5万元，共计5万元。其余款项至今被告王玉琴、郑贤龙至今未付，被告朱会华也未承担连带责任先予偿还。
原告称协议书签订后，已收到利息6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王玉琴、郑贤龙向原告借款，偿还部分借款后，被告王玉琴分别于2013年7月22日、8月1日向原告出具尚欠借款本金98万元及22万元、本金70万元及利息4.58万元，之后的利息均按月利率1.8计算，事实清楚，证据充分。被告朱会华称欠条上的利息是按月利率5%计算得出的，因没有提供证据予以证实，故本院不予采信。欠条出具后至2014年11月份，被告王玉琴、郑贤龙共支付11万元，因双方未约定该款用于偿还本金，故应认定该款支付利息，该11万元应在原告主张的利息的诉讼请求中予以扣减。原告与被告郑贤龙、朱会华签订协议书约定，从2014年11月份起，每月15日前将2万元汇入指定账户，直至将尚欠借款204.58万元及2013年8月13日开始产生的利息还清为止。这里没有特别说明2万元是先还本金还是利息，纵观本案尚欠借款为168万元，双方约定月利率1.8%，每月产生的利息为30240元。如果每月2万元是先支付利息，那么本案借款永远都还不清，被告朱会华提供保证也就失去本来的意义。因此，协议书约定的每月2万元是先给付本金。虽然被告朱会华称协议签订后被告郑贤龙、王玉琴偿还了5万元，但原告称支付了6万元，原告的陈述有利于被告方，属原告自认，本院予以确认，故被告王玉琴、郑贤龙尚欠原告借款本金为168万元-6万元=162万元。上述6万元，其中5万元的偿还时间双方已经确认，另1万元原告没有陈述具体的偿还时间，现有证据也无法确认，本院根据本案实际情况，推定于2015年1月底支付。协议书约定，若被告郑贤龙、朱会华违反协议，原告将直接提起诉讼。现被告方未按协议履行义务，故原告起诉要求被告王玉琴、郑贤龙偿还尚欠的借款本金与利息，理由正当，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
协议书约定被告郑贤龙每月偿还2万元，若不偿还，由被告朱会华保证在三内天偿还，因此被告朱会华的保证的债务是每月2万元，而不是2万元。被告朱会华辩称自己只保证2万元，与事实不符，本院不予采信。被告朱会华提供保证时，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。因此原告起诉要求被告朱会华对尚欠借款本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王玉琴、郑贤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告汪庆清借款本金162万元并支付利息（利息按月利率1.8%，其中2013年7月22日至7月30日以本金98万元为基数、2013年8月1日至2014年11月17日以本金168万元为基数、2014年11月18日至2014年12月19日以本金166万元为基数、2014年12月19日至2015年1月17日以本金164万元为基数、2015年1月18日至2015年1月23日以本金163.5万元为基数、2015年1月24日至2015年1月31日以本金163万元为基数，2015年2月1日起算至判决确定的履行之日止以本金162万元为基数，计算后扣减已支付的利息11万元）；
二、限被告王玉琴、郑贤龙于本判决生效之日起十日内另支原告汪庆清利息26.58万元；
三、被告朱会华对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告汪庆清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19920元，由原告汪庆清负担540元，由被告王玉琴、郑贤龙及朱会华负担19380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19920元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 周建琼
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈苗凡