河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初226号
原告：孟凡英（系受害人潘国华之妻）。
原告：潘少崇（系受害人潘国华之女）。
原告：潘劭丰（系受害人潘国华之子）。
三原告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：张建。
被告：张庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，经理。
委托代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告孟凡英、潘少崇、潘劭丰与被告张建、张庆、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人樊瑞超及原告潘少崇、潘劭丰，被告张庆、被告张建、被告人保石家庄分公司委托代理人刘进泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡英、潘少崇、潘劭丰诉称：2016年1月8日14时30分许，三原告亲属潘国华乘坐孟瑞彬驾驶的冀A×××××车沿衡井线由东向西行驶至该线28公里＋280米处时，与前方同向头西尾东停在公路北侧被告张庆驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车受损，孟瑞彬受伤，潘国华当场死亡的交通事故。经深州交警大队认定，孟瑞彬负此事故的主要责任，被告张庆负此事故的次要责任，潘国华无责任。冀A×××××车的所有人系被告张建，其为该车在被告人保石家庄分公司投保了1分交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故给三原告造成的损失有死亡赔偿金613818元（受害人潘国华在天津市工作、退休，故按天津市2015年度城镇居民人均年纯收入34101元计算18年）、丧葬费23119.50元（按河北省2014年度职工平均工资计算6个月）、被抚养人生活费137643元（原告孟凡英按天津市城镇居民人均消费支出24290元乘以17年除以3人）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费4222元（按河北省农林牧渔业职工日工资42.22元计算10人10天）、交通费2000元，共计830802.5元，原告索赔320000元。要求首先由被告人保石家庄分公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内按30%赔偿，保险不足或免赔部分由被告张庆、张建连带赔偿。
被告张建辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是冀A×××××车的所有人，我为该车在被告人保石家庄分公司投保了1份交强险和限额为50万的商业三者险并投保了不计免赔。我与被告张庆是合伙人，事故发生时是被告张庆开的车，我们俩个是合伙办事时发生的事故，我认为原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告张庆辩称：同意被告张建的答辩意见，我们俩个是合伙关系，但冀A×××××车的所有人是被告张建，我们是合伙办事时发生的事故，我认为原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告人保石家庄分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，对于原告的合法损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险内按比例承担的事故的赔偿责任，对于诉讼费，我公司不承担。本案中我公司承保车辆在事故中是次要责任，认定精神损害抚慰金应按责任划分。另本事故中还有一伤者，交强险应为其保留一定的份额。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、项目及依据，以及民事赔偿责任应如何承担？
原告孟凡英、潘少崇、潘劭丰围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、结婚证、潘家村村委会证明，证明三原告的身份及其与受害人潘国华的关系；3-1、居民死亡医学证明书，3-2、尸检报告，证明受害人潘国华因交通事故而死亡；4、潘国华的身份证、户口本、退休证、工资卡，证明潘国华系天津市退休职工，为天津市城镇户口；5、被告方的驾驶证、行驶证、保单，证明其相应资质及其车辆投保情况。
被告张建、张庆、人保石家庄分公司均未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告张建、张庆均无异议，被告人保石家庄分公司除对证据3-2有异议外，对其他证据均无异议，认为证据3-2系复印件，请法院核实。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的除证据3-2以外的证据，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3-2，经本院核实，其并无不当，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：三原告均系受害人潘国华（1953年11月16日出生，天津市城镇户口）之亲属，潘国华为天津市退休职工。2016年1月8日14时30分许，孟瑞彬驾驶冀A×××××车沿衡井线由东向西行驶至该线28公里＋280米处时，与前方同向头西尾东停在公路北侧被告张庆驾驶的冀A×××××车相撞，造成两车受损，孟瑞彬受伤，孟瑞彬乘车人潘国华当场死亡的交通事故。经深州交警大队认定，孟瑞彬负此事故的主要责任，被告张庆负此事故的次要责任，潘国华无责任。冀A×××××车的所有人系被告张建，其为该车在被告人保石家庄分公司投保了1分交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。被告张建与被告张庆系合伙关系，其系在办理合伙事务期间发生的交通事故。审理中，本院电话询问了另一受伤者孟瑞彬，其表示不再起诉要求赔偿损失。
另查明，2014年度天津市城镇居民人均年可支配收入为31506元；2014年度河北省职工年平均工资为46239元。
本院认为：被告张庆驾驶机动车在路边停车未紧靠道路右侧，且违反了“机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”的规定，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；机动车驾驶人孟瑞彬无证驾驶未年检的机动车上路行驶时未有效降低行驶速度，负事故的主要责任，其亦应负担相应的民事责任；受害人潘国华无责任，故其不应承担民事责任。因被告张庆与被告张建系合伙关系，故二人应承担连带赔偿责任。鉴于冀A×××××车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险内赔付精神损害抚慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保石家庄分公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告张庆、张建连带赔偿30%，并由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额内承担保险责任。因另一伤者孟瑞彬表示不再要求赔偿损失，故交强险不再为其保留相应份额。因受害人潘国华为天津市退休职工，故其死亡赔偿金应按天津市城镇居民标准计算，但原告所提死亡赔偿金的数额计算有误，其应根据2014年度天津市城镇居民人均可支配收入31506元计算18年，为567108元；原告所提被抚养人孟凡英生活费，因无依据，故不予支持；原告所提交通费，因无证据，亦不予支持；原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按河北省农林牧渔业职工工资标准计算3人7天，为886.62元。原告所提丧葬费23120元、精神损害抚慰金50000元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
于本判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险限额内赔偿原告孟凡英、潘少崇、潘劭丰精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金152132.40元、丧葬费6935.85元、处理丧葬事宜人员误工费265.99元，合计159334.24元，共计269334.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张建、张庆负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一六年二月二十五日
书记员 齐 沛