wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00161号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年6月17日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，原系农安县农村信用合作联社华家信用社信贷员，户籍地农安县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于吉林省农安县看守所。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人王某某犯违法发放贷款罪一案，于2015年1月26日作出（2014）农刑初字第376号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员刘晓玲、于海娜出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某在任农安县农村信用合作联社华家信用社信贷员期间，于2009年1月至2011年11月，在向农户发放贷款时，未严格审查贷款农户的资信情况、贷款用途及还款能力，致使宋显林、刘德义（均另案处理）等人以农安县华家镇居民宋志君、迟占影、王桂兰、林鹏、张宝玉等34人的名义在华家信用社骗取贷款人民币1531000元，此款至今未予收回，给华家信用社造成重大损失。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某某在担任信贷员期间，未严格审查贷款农户的资信情况、贷款用途及还款能力，违法发放贷款人民币1531000元，此款至今未予收回，给金融机构造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以违法发放贷款罪判处被告人王某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人王某某上诉提出，我任信贷员期间对工作认真负责，对每一笔贷款都认真核实、审查，我不构成犯罪。林某甲、何某某、林某乙、林某丙、张某某共计24万元贷款系本人使用，宋志宽的4.7万元贷款系给郭庆明顶名贷款，这两笔贷款数额不应计算在内。
吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明：上诉人王某某在任农安县农村信用合作联社华家信用社信贷员期间，于2009年1月至2011年11月，在向农户发放贷款时，未严格审查贷款农户的资信情况、贷款用途及还款能力，致使宋显林、刘德义（均另案处理）等人以农安县华家镇居民宋志宽、赵晓波、王喜晶、陈淑香、林鹏、张宝玉、袁晓波、赵云香、付长和、刘艳、王桂兰、赵云洲、付长江、陈洪彬、赵树海、包立晶、任淑清、赵双喜、林希忠、张希全、林琳、王玉、李树仁、黄明侠、李凤龙、张永奎、郑德香、王桂侠、赵树元29人的名义在华家信用社取得贷款共计人民币1291000元；对林某甲、何某某、林某乙、林某丙、张某某违法发放贷款人民币240000元。以上违法发放贷款数额共计人民币1531000元。
认定上述事实的主要证据有：
1.报案材料、抓捕经过、破案报告证实，2013年9月1日，农安县华家信用社负责人报案。2013年10月8日，公安机关在农安县开安镇刘家附近将王某某抓获。
2.农安县农村信用合作社人力资源部证明证实，上诉人王某某1991年7月参加信用社工作，任农安联社华家信用社信贷员，因不胜任工作于2013年1月8日解除劳动合同。
3.农安县农村信用社联社贷款管理暂行规定、农安县农村信用社农户联保（保证）贷款管理实施细则证实，信贷员办理贷款必须进行贷前检查，并对调查内容负责；贷款放出后，信贷员要对贷款的使用情况进行跟踪检查等职责以及信用社发放贷款的操作流程等内容。
4.吉林省农村信用社贷款凭证、农户联保借款合同、联保借款申请审批表等书证证实，经王某某发放给各贷户贷款的相关材料。
5.华家信用社信贷员王某某发放借名贷款清单证实，2008年4月20日至2011年12月29日，经王某某向孙洪君等人发放146笔贷款，总计人民币5327000元（其中包括原审判决认定的1531000元）。
6.证人林某甲、何某某、林某乙、林某丙、张某某证言证实，其贷款到期后没有偿还上。贷款时华家信用社没入户调查，其没去华家信用社办过贷款手续，都是王某某直接给办理的，华家信用社的人没有跟踪调查贷款的用途。
7.证人宋某某等29人的证言证实，其贷款理由不是自己的主观想法，是信贷员王某某写的，王某某应该知道其是给别人顶名贷款。华家信用社没入户到其家中调查，贷款凭证在谁手里其不知道，信用社没有人跟踪调查其贷款用途。
8.上诉人王某某供述证实，截止2009年末，其在华家信用社未收回贷款共146笔532.7万元，其中的所有内容包括实际用款人都没有异议。发放贷款手续中贷款凭证、贷款合同、联保借款申请审批表上实际借款人的签字都是本人签字、按手戳。发放的贷款每个人都符合贷款条件。实际申请人申请的理由其都去核实了，到期后向贷款户下过贷款逾期催收通知书。其认为没有不符合条件的贷款户。
二审期间，吉林省长春市人民检察院出具以下证据：
1.农安县农村信用合作联社华家信用社出具说明证实，上诉人王某某2008年1月至2013年发放的涉案贷款中未查找到贷前调查报告、贷后检查报告，现找到59笔贷款催收通知单，其中有25笔不是借款人本人签字。
2.贷款催收通知单证实，上诉人王某某对59笔贷款进行了催收，但催收时间超出规定的应催收时间，且其中有25笔不是借款人本人签字。
以上证据经庭审举证、质证，上诉人王某某对各证人证言及华家信用社出具的说明有异议，认为其给农户发放贷款时均进行了贷前调查和贷后检查。经查，华家信用社出具说明证实未调取到贷前调查报告和贷后检查报告，与各证人证言能够相互印证，证实王某某经手发放的贷款未进行贷前调查和贷后检查的事实，王某某的异议不能成立。其他证据王某某无异议，经查证属实，应当作为本案的定案依据。
关于上诉人王某某提出“其不构成违法发放贷款罪”的上诉理由。经查，王某某在任农安县农村信用合作联社华家信用社信贷员期间，在向农户发放贷款时，未严格审查贷款农户的资信情况、贷款用途及还款能力，违法发放贷款人民币1531000元，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，其上诉理由不予采纳。
关于上诉人王某某提出“林某甲、何某某、林某乙、林某丙、张某某、宋志宽的贷款数额不应计算在内”的上诉理由。经查，借款人林某甲、何某某、林某乙、林某丙、张某某、宋志宽均以自己名义贷款，王某某没有进行贷前调查和贷后检查，以上均属违法发放贷款，贷款的实际使用者为何人不影响罪名的认定及数额的计算，其上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人王某某在担任信贷员期间，未严格审查贷款农户的资信情况、贷款用途及还款能力，违法发放贷款数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。原审判决认定王某某违法发放贷款数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李昱霖
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第760号
原告张阿宝，女。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人史和平（系原告母亲），女。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人徐晓晨，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
原告张阿宝诉被告北京市国土资源局政府信息公开一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，原告张阿宝主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张阿宝的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张阿宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张阿宝负担（已交纳）。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 齐宝宏
人民陪审员 刘立新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 冰
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第152号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人刘某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日至2015年4月1日，被告人刘某先后至本市京口区铁城路镇江实验高中门口、桃花坞路锦苑小区X号楼一号电梯口旁、南门大街招商市场门口，采用扳断龙头锁、翻电动车坐垫的方式，盗窃三起，窃得蓝色新蕾牌中沙型电动车、黑色东野牌天骄型电动车各一辆、绿能牌48V12A电瓶一组，共计价值人民币3250元。分述如下：
1、2014年4月13日下午4时许，被告人刘某至本市京口区铁城路镇江市实验高中门口，采用上述方式，窃得蓝色新蕾牌中沙型电动车一辆，价值人民币1691元。
2、2015年2月10日下午，被告人刘某至本市京口区桃花坞路锦苑小区X号楼一号电梯口旁，采用上述方式，窃得绿能牌48V12A电瓶一组，价值人民币268元。
3、2015年4月1日下午4时许，被告人刘某至镇江市京口区南门大街招商市场门口，采用上述方式，窃得黑色东野牌天骄型电动车一辆，价值人民币1291元。
2015年5月12日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某甲、王某乙、施某的陈述，监控视频，辨认笔录，物品价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明，非机动车登记信息，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的非法所得人民币3250元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文
二〇一五年七月十四日
书记员 董斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6742号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江。
被告梁树友，男，汉族，1966年4月1日出生，住所地河北省石家庄市井陉矿区。
被告张建芳，女，汉族，1971年5月10日出生，住所地河北省石家庄市井陉县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁树友、张建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月八日
书记员 王春茹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00154号
原告徐州太洲庆典礼仪有限公司，住所地徐州市贾汪区群力街工商路5#楼4#。
法定代表人刘敏，该公司经理。
委托代理人华杰，徐州市离退休法院工作协会法律服务部法律工作者。
被告徐州市特种气体厂，住所地徐州经济技术开发区庙山路**号。
投资人王忠华，该公司总经理。
第三人胡海燕，女，1972年1月13日出生，汉族,徐州市特种气体厂会计。
被告及第三人共同委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
第三人易玲，女，1969年6月24日，汉族，住徐州市金贝庄园。
原告徐州太洲庆典礼仪有限公司与被告徐州市特种气体厂、第三人胡海燕、易玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告徐州太洲庆典礼仪有限公司的委托代理人华杰、被告徐州市特种气体厂及第三人胡海燕的委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼，第三人胡海燕、易玲到庭参加第一次庭审，第三人易玲经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐州太洲庆典礼仪有限公司起诉称，2012年7月22日，原告与被告签订供应氢气合同，原告支付钢瓶押金8000元。2014年双方供气业务结束后，被告单位驾驶员胡殿彬收回钢瓶并出示收条。原告多次找被告索要钢瓶押金，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的供气合同；2、被告退还原告押金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐州市特种气体厂答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回。1、原告诉称的2012年7月22日双方签订供气合同，原告支付钢瓶押金8000元的情况不是事实。所谓2012年7月22日的合同，事实是我公司当时的业务负责人易玲找到管理我公司公章的胡海燕，称有一朋友因开办公司需要我公司在其提供的合同上加盖我公司公章。故胡海燕在易玲手持的合同上加盖了我公司的公章。之后，易玲又找到胡海燕，称由于原告不具备安全运输的资质，需要重新盖章，因此产生了原告所谓的2012年7月22日的协议。出于为朋友帮忙的目的，胡海燕在该协议上加盖了被告公章。2、原告曾于2012年9月29日向我公司购买氢气，但双方仅此一次业务，且为即时结清。原告所述双方业务于2014年结束也不是事实。综上，不存在原告向我公司交付钢瓶押金8000元的事实。
第三人胡海燕、易玲答辩意见同被告徐州市特种气体厂答辩意见。
经审理查明：2012年6月13日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部（乙方）与被告徐州市特种气体厂（甲方）签订《供气合同》一份，合同约定：一、产品名称氢气，每瓶60元；二、按国家标准执行；三、交货地点：自提，不含税价；四、收取钢瓶押金捌仟元整。乙方要气需提前3天通知甲方；五、本合同由双方协定，合同期一年，不得使用其他厂家的气，如发现使用其他厂家的气罚款伍仟元。2012年7月22日，原、被告双方签订《供气合同》一份及《供气及氢气运输车辆安全责任协议》一份，《供气合同》约定合同期为一年，其余内容与前述《供气合同》内容一致。2012年9月29日，被告向原告送氢气36瓶计2160元、氮气2瓶计80元，运费250元，合计2490元。2012年9月30日，原告向被告支付该款。双方仅发生此一笔业务往来。
另查明，2010年1月15日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部核准开业，经营者为刘敏，组成形式为个人经营。2012年7月11日，徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部核准注销。2012年7月17日，原告徐州太洲庆典礼仪有限公司成立，法定代表人为刘敏，企业类型为有限公司（自然人独独资）。
以上事实，有双方当事人陈述及《供气合同》、《供气及氢气运输车辆安全责任协议》、徐州市贾汪区老矿太洲婚庆庆典礼仪策划部工商档案、徐州太洲庆典礼仪有限公司工商档案经双方质证的等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方签订的《供气合同》的合同期限为一年。合同到期后，双方未再发生业务往来，合同权利义务终止，原告未提供相应证据证明双方至法庭辩论终结前仍存在供气合同关系，故对原告要求解除原、被告双方签订的《供气合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的8000元钢瓶押金，虽双方所签合同约定收取钢瓶押金8000元，但原告所提交的证据并不能证明其已依照约定向被告实际交付8000元钢瓶押金，当然不宜主张被告违反约定不予返还该押金，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州太洲庆典礼仪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告徐州太洲庆典礼仪有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 聪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2703号
原告陈培基，男，汉族，1963年11月12日出生，住福建省福安市。
委托代理人刘少铃，福建人文律师事务所律师
委托代理人许偲。
被告陈松贵，男，汉族，1953年12月10日出生，户籍地福建省福安市。现住福安市。
原告陈培基与被告陈松贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培基及其委托代理人刘少铃、许偲到庭参加诉讼。被告陈松贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈培基诉称：在2010年7月22日到2011年7月25日间，被告以经商缺乏资金为由，四次向原告借款共计26万元。被告每次收取借款后都有向原告出具借条，2011年7月25日，被告将原来的借条一并收回，向原告出具了一份26万元的借条，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告支付利息至2012年10月25日。经原告催讨，被告拒绝偿还借款及利息。请求判令被告返还原告借款本金26万元及自2012年10月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈松贵未提交答辩。
在本案审理过程中，原告对自己的主张提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款共计26万元，于2011年7月25日出具本借条后收回了之前的借条；3、存折7张，证明被告借款后支付利息的事实；4、被告的名片，证明原告借款给被告的原因是被告经商需要借款；5、转账凭证，证明其中一笔借款4万元是通过银行转账支付给被告的。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据形式合法，与本案有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证并结合当事人的陈述，本院对本案的主要事实认定如下：
被告陈松贵因经商需要资金，告知原告陈培基，如果原告借款给被告10万元以上，被告每月按月利率2%支付利息，并可以根据原告要求随时归还借款本金。经双方协商，原告从各方筹集资金，分别于2010年7月22日给付被告现金10万元，于2010年10月25日给付被告现金6万元，于2011年4月24日通过建设银行汇款4万元给被告，于2011年7月25日给付被告现金6万元。被告在每次收取原告现金后均出具借条给原告。在2011年7月25日，被告收回了之前的所有借条并向原告出具了一份借款26万元的借条，约定借款按月利率2%计算利息。被告借款后，按月以所借本金依月利率2%支付利息至2012年10月，其中2012年8月24日被告多付当月利息40元（该款经原告知会被告，被告同意归原告所有），2012年9月25日和2012年10月23日被告按每月2.3%的利率向原告支付利息，每月利息5980元。因原告要求归还借款，2013年2月7日，被告又向原告支付了一个月的利息5980元。以上最后的三次利息，均因被告要求原告延长还款期限，自愿加算利息给原告。经原告催讨，被告未能偿还借款本金及支付利息，故引发本案纠纷。
本院认为：原告陈培基与被告陈松贵之间的借贷，有借条等证据为证，事实清楚，合法有效，被告经原告催讨，未偿还借款及所欠利息，依法应承担偿还借款本金和利息的责任。故原告请求被告偿还借款本金和利息的请求应予支持，但被告在2012年10月之后的2013年2月7日又支付了一笔借款利息，应予扣减，计算所欠利息的起点时间以2012年10月25日往后推一个月，确定为2012年11月25日。被告高于月利率2%支付了四期的利息，被告又未提出相关抗辩，应视为其自愿行为。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松贵应当在本判决生效之日起十日内偿还原告陈培基借款26万元并支付利息（按月利率2%，从2013年11月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告陈松贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告陈松贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈建霞
代理审判员 袁高贤
人民陪审员 丁碧光
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 雷梦莒
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2703号
原告迁安市残疾人联合会，住所地迁安市。
法定代表人李文学，职务理事长。
委托代理人杨小利，河北民剑律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司，组织机构代码，住所地唐山市。
负责人姚继业，职务经理。
委托代理人程蒙，民安财产保险有限公司唐山中心支公司员工。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原告迁安市残疾人联合会与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨小利，被告保险公司委托代理人程蒙、王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，我会为所有的冀BC00**号轿车在被告公司投保交强险及商业险保险。2011年9月3日14时30分许，在迁安市工业园区东路口处，我会司机驾驶该车与史海驾驶的冀BSS2**号轿车相撞，迁安市交警大队认定史海负事故主要责任，我会司机负次要责任。此次事故造成我会车辆损失22161.28元、史海车辆12965元，被告已赔偿我会保险金合计4868.75元，剩余保险金拒绝赔偿，要求被告赔偿我保险金6531.53元。
被告保险公司辩称，对冀BC00**号车辆在我公司投保交强险及商业险无异议。根据保险合同约定，原告车辆在我公司承保比例为65.27%，未承包指定专修险，原告自行到4S店修理车辆，费用过高，要求按照我公司为双方车辆定损数额进行赔付。
经审理查明：2010年9月28日，原告迁安市残疾人联合会为其所有的冀BC00**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，第三者商业险保额为200000元、车辆损失险保额为133000元，不计免赔率，保险期间均自2010年9月29日零时起至2011年9月28日二十四时止。2011年9月3日14时30分，原告司机冯铁一驾驶冀BC00**号车辆由北向西右转弯行驶至迁安市聚鑫街东路口，与由西向北左转弯行驶的史海驾驶冀BSS2**号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2011年9月5日，迁安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定史海负此次事故主要责任，冯铁一负事故次要责任。此次事故给原告造成车辆损失22161元、史海车辆损失12965元。被告保险公司于2012年2月15日已赔偿原告2000元、2月16日赔偿原告2868.75元。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、修理费发票、赔偿凭证等证据材料证实。
本院认为，原被告之间签订的机动车保险合同及原告冯铁一驾驶该车与史海驾驶的车辆发生交通事故，迁安市公安交通警察大队认定史海负事故主要责任、冯铁一负次要责任，双方无异议，本院予以确认。被告保险公司提出因原告不足额投保，保险金应按65.27%计算，理据不足，本院不予采纳。被告保险公司提出原告未投保4S店专修险，且原告修理费过高，要求按其定损数额赔付，理据不足，本院不予采纳。此次事故给史海造成车辆损失12965元，应由被告保险公司应在交强险内赔偿史海车辆损失2000元、商业第三者责任保险内赔偿史海车辆损失3289.5元【（12965元-2000元）×30%】，上述合计5289.5元已由原告赔偿给史海，被告保险公司应直接给付原告保险金5289.5元。此次事故给原告造成车辆损失22161元，应由被告保险公司在车辆损失险内赔偿原告车辆损失6048.3元【（22161元-交强险2000元）×30%】。综上，被告保险公司应赔偿原告保险金共计11337.8元，已赔偿4868.75元，应再赔偿6469.05元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险内赔偿原告迁安市残疾人联合会保险金6469.05元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘谌旭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初504号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年3月1日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2011年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]379号起诉书指控，2016年11月3日20时12分许，被告人张某某溜进失主陈某某位于重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号附67号的“启蒙婴儿生活馆”内，将陈某某放于店内收银台抽屉内的现金2200元盗走。11月21日，张某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，张某某退赔了陈某某的全部经济损失。
被告人张某某的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高浩耘
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1665号
原告李广博，男，1988年1月20日出生，汉族，某公司销售主管，住济南市。
被告樊蕾，女，1979年10月28日出生，汉族，某中队副主任科员，住济南市。
被告苗波，男，1982年8月24日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李广博与被告樊蕾、苗波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李广博到庭参加诉讼。被告樊蕾、苗波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广博诉称，2014年1月8日，经朋友介绍原告李广博与被告樊蕾、苗波认识，被告苗波因承包停车场生意资金不足为由向原告李广博借款60000元，保证一个月归还。到期未还，经原告李广博多次催要至今未果，为维护原告李广博合法权益，诉至法院，要求判令两被告偿还原告李广博借款60000元及自2014年2月8日起至判决生效之日止按中国银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算的逾期利息；诉讼费由两被告承担。
被告樊蕾辩称，2014年1月8日晚，我和苗波作为共同借款人，向李广博借款54000元（李广博通过银行转账至樊蕾名下卡号为622848025＊＊＊＊＊＊＊＊＊8中国农业银行银行卡）。2014年2月11日，樊蕾向李广博卡号为621226160＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的工商银行账户还款2000元。2014年2月14日，樊蕾向李广博卡号为621226160＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的工商银行账户还款500元。2014年2月24日，樊蕾向李广博卡号为621226160＊＊＊＊＊＊＊＊＊3的工商银行账户还款1000元。2014年3月9日，樊蕾向李广博提供的杨涛卡号为622848025＊＊＊＊＊＊＊＊＊6的中国农业银行账户还款2000元。2014年3月26日，樊蕾当面向李广博还款6000元。因此，截至2014年3月底，樊蕾共计已向李广博还款11500元。
被告苗波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月8日，原告李广博经朋友介绍与被告樊蕾、苗波相识，两被告系夫妻关系。被告苗波因经营停车场需要于当日向原告李广博借款60000元。同日，原告李广博与被告樊蕾、苗波签订个人借款协议，载明：甲方借款人樊蕾，担保人苗波，乙方李广博。乙方借给甲方人民币60000元，借款期限1个月，还款日期为2014年2月7日。甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。协议还约定其它事项。原告李广博于当日通过中国农业银行向被告苗波账户转账60000元。同日，借款人樊蕾、担保人苗波向原告李广博出具借条一份，载明：本人樊蕾今向李广博借款人民币60000元。本人保证于2014年2月7日前一次性全额偿还上述借款，如逾期偿还不上借款，每日按借款额3%支付违约金，并对因此给出借人造成的损失承担赔偿责任。同日，被告樊蕾向原告李广博出具收到条一份，载明：本人樊蕾今收到李广博人民币现金60000元。被告樊蕾于2014年2月11日向原告李广博偿还2000元，于2014年2月14日偿还原告李广博500元，于2014年2月24日偿还原告李广博1000元，于2014年3月9日偿还原告李广博2000元，于2014年3月26日偿还原告李广博6000元。现原告李广博诉至本院，要求被告樊蕾、苗波偿还借款本金60000元及利息。
在案件审理过程中，原告李广博陈述虽被告苗波是实际借款人，但被告樊蕾系公务员，具有还款保障，故在签订借款协议等书面材料时，由被告樊蕾作为借款人，被告苗波作为担保人。
以上事实认定，是以原告李广博提供借款协议1份、借条及收到条1份、中国农业银行转账凭条1份，被告樊蕾提供银行凭条复印件4份、收到条复印件1份及当事人陈述为证。
本院认为，原告李广博主张被告樊蕾、苗波共同偿还借款60000元，并提供借款协议、借条、收到条等证据，被告樊蕾亦认可借款系夫妻共同借款，且被告樊蕾与被告苗波系夫妻关系，该借款系为夫妻共同生活所负债务，故对原告李广博与被告樊蕾、苗波间的借款合同关系，本院予以确认。被告樊蕾辩称两被告向原告李广博实际借款54000元，但未提供原告李广博向其转账54000元的证据，而原告李广博提供了其向被告樊蕾之夫亦系另一被告苗波转账60000元的转账凭条，故被告樊蕾辩称实际借款本金数额为54000元的证据不足，本院不予采信，应依据原告李广博提供的转账凭条结合借款协议、借条等其它证据认定借款本金数额为60000元。原告李广博主张被告樊蕾、苗波支付其逾期付款利息（以60000元为基数，自2014年2月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算），本院认为，借款人应按约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定的逾期利息过高，原告李广博现主张的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故应依原告李广博主张的利率计算逾期利息。因被告樊蕾分五次偿还原告李广博部分借款，其偿还的借款应按照利息、主债务的顺序抵充，经抵充，被告樊蕾已偿还借款逾期利息至2014年3月26日止，截止2014年3月26日，被告樊蕾、苗波尚欠原告李广博借款本金50144.10元，其后的借款逾期利息以50144.10元为基数，自2014年3月27日起计算至判决生效之日止应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊蕾、苗波于本判决生效之日起十日内支付原告李广博借款本金50144.10元。
二、被告樊蕾、苗波于本判决生效之日起十日内支付原告李广博借款逾期利息（以借款本金50144.10元为基数，自2014年3月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告李广博本案其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，由被告樊蕾、苗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱 岭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第330号
申请执行人甄玲玲。
被执行人杜洪喜。
本院在执行甄玲玲与杜洪喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李东昊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4124号
申请执行人：胡建瑜。
委托代理人：何泽宇。
被执行人：罗林波。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4124号胡建瑜诉罗林波买卖合同纠纷一案中，罗林波应归还胡建瑜165999元，并应承担诉讼费1810元、执行费2390元。执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年八月十四日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1582号
原告：陈诚。
委托代理人：南群力。
被告：王丽芬。
被告：黄淑芬。
原告陈诚与被告王丽芬、黄淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王丽芬偿还原告借款本金60000元及利息（其中本金30000元按月利率1.7%从2014年5月7日计算至还款日止；本金30000元按月利率2%从2014年8月27日起计算至还款日止）；2、被告黄淑芬对上述债务承当连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告王丽芬向原告陈诚借款30000元，约定借款月利率1.7%，还款日为2014年7月7日，被告黄淑芬与郑乐微在借据担保人签字，约定担保期限为借款之日起三年。2014年8月27日，被告王丽芬向原告陈诚借款30000元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，被告黄淑芬在借据担保人签字，约定担保期限为借款之日起三年。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈诚借款本金60000元及利息（以30000元为基数，自2014年5月7日起按月利率1.7%计算至法院判决确定的履行之日止；以30000元为基数，自2014年8月27日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄淑芬对上述债务承担连带清偿责任，被告黄淑芬承担保证责任后，有权向被告王丽芬追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费1782元，减半收取891元，由被告王丽芬、黄淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1782元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 王成暖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1744号
原告：林××。
被告：浙江××玩具厂，组织机构代码14814336－6，住
所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告林××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告林×
×到庭参加诉讼，被告浙江××玩具厂经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2009年7月18日，被告向原告借款人
民币5万元整，有收款收据为凭，约定月息按8厘计算，2012年
7月18日后月息按1分计算。被告借款后未按约归还借款，原告
多次催讨未果，现请求判令：被告返还原告借款人民币50000
元并支付利息（自2013年1月19日起至还款日止按月息1分计算
）。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司某某法人基本情
况、基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、收款收据一份，证明被告浙江××玩具厂向原告
林××借款人民币50000元并约定借款利率的事实。
本院依法向被告浙江××玩具厂送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告浙江××玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月18日，被告浙江�×玩具厂向原告林××借款
人民币50000元，并出具收款收据一份。载明：“客户名称：
林××，存款金额50000元（大写伍万元），利息按8厘计算。
”后双方经协商，约定自2010年7月19日起利息按1分计算，并
在收款收据上予以载明。被告浙江××玩具厂借款后仅支付利
息至2013年1月18日（收款收据上已载明），借款本金及剩余
利息至今未还。原告经催讨未果，遂于2013年7月8日诉至本院
。
本院认为：被告浙江××玩具厂向原告林××借款人民
币50000元，虽然仅出具了收款收据，但该收据中载明借款金
额、借款利率等内容，具有“借据”的证明效力，双方间的借
贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借
贷利率的限制性规定，应予准许。被�向原告借款时未约定还
款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被
告经原告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担
相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告林××借款本金人民币50000元，并同时支付利息（
按月利率1%自2013年1月19日起计算至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，依法减半收取562.5元，由被
告浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1125元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月二日
代书 记员 毛优优
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第176号
申请执行人常黎明。
被告关洪权。
本院在执行常黎明申请执行关洪权民间借贷纠纷的（2015）曹执字第176号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙勇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05824号
罪犯陈友山，男，汉族，1973年7月10日生，小学文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市天长市人民法院于2008年1月31日作出（2008）天刑初字第27号刑事判决，以被告人陈友山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年05月21日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈友山确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈友山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈友山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈友山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友山减去自本裁定送达之日起至2015年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3841号
原告秦邦荣，男，1953年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人万汉超，上海亚翰律师事务所律师。
委托代理人李青，上海亚翰律师事务所律师。
被告李惟，女，1978年5月15日出生，汉族，户籍地本市。
原告秦邦荣诉被告李惟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦邦荣及其委托代理人李青到庭参加诉讼，被告李惟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦邦荣诉称：原、被告系通过放贷中介公司相识，2014年4月30日，被告向原告借款人民币40万元，双方约定借款期限六个月，借款月利率1.5%（即每月6，000元），并以上海市广灵一路广中二村XXX号XXX室的房屋就上述债权办理了抵押登记。原告于2014年5月9日委托其妻余某甲将人民币40万元汇入被告账户。自2014年5月9日至2014年10月25日，被告已支付原告利息共计人民币3万元。因被告未按约定归还借款本金及剩余利息，故起诉要求被告：1、归还借款本金40万元并按月利率1.5%计算支付自2014年11月8日起至借款清偿之日止的逾期还款利息（包括违约金）；2、给付原告为实现抵押权所支出的律师代理费1.2万元。
被告李惟未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告在上海市黄浦公证处签订《借款抵押合同》一份，合同约定：“被告向原告借款人民币40万元整，月利率为1.5%，借款期限为6个月，以实际放款日期及金额为准。被告以其名下房产上海市广灵一路广中二村XXX号XXX室房屋为上述借款提供担保并以原告为抵押权人办理了抵押权登记手续。抵押担保的债权范围包括借款本金及利息和抵押权人为实现抵押权支付的所有费用，包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等相关费用。如被告未按期还款，应自违约之日起至借款清偿之日止按日3‰计算向原告支付违约金”。上海市黄浦公证处于同一天就上述《借款抵押合同》出具了《具有强制执行效力债权文书公证书》。2014年5月9日，原告之妻余某甲从其兴业银行账户转账40万元至被告账户，被告于同一天将人民币1.2万元转账给原告。2014年5月8日，被告出具承诺书，确定已于2014年5月9日收到原告借款人民币40万元，借款月利率1.5%，借款期限自2014年5月9日至2014年11月8日。之后，被告又分别于2014年6月11日转账6，000元、7月8日转账4，000元、7月22日转账2，000元、10月24日转账5，000元、10月25日存款1，000元，共计人民币1.8万元至原告账户。2015年6月4日，上海市黄浦公证处以原告未能提供有效的转账汇款凭证为由，决定不予出具执行证书。2015年6月22日，原告委托上海亚翰律师事务所万汉超、李青律师作为本案的诉讼代理人，并支付了律师费1.2万元。2015年6月28日，余某甲出具情况说明表示：“其于2014年5月9日转账给被告李惟的人民币40万元系受丈夫秦邦荣委托代为履行原告向被告的借款义务”。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有《借款抵押合同》、《具有强制执行效力债权文书公证书》、《抵押权登记证明》、兴业银行汇款凭证、原告与余某甲的结婚证、余某甲出具的情况说明、被告出具的承诺书、农业银行对账单、委托代理合同及收费发票、不予出具执行证书决定书及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律并未对借贷人的资金必须是自有资金作出强制性规定，即只要借贷人资金来源是合法的，且实际出资人亦无异议，一般均视为借贷人已履行借款义务。现被告向原告借款人民币40万元，原告以其妻子名下资金借给被告，证据确凿，本院予以确认。原告自认被告在借款后共计支付给原告人民币3万元并表示该款系借期内利息，因3万元利息符合双方借款合同的约定，且未违反相关法律规定，故本院对原告说法予以采信。被告未按借款合同约定期限返还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并按双方约定的借款利率支付自2014年11月8日起的逾期还款利息，及原告为本案诉讼而支出的律师费损失，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李惟应于本判决生效之日起10日内返还原告秦邦荣借款人民币40万元，并按月利率1.5%计算支付自2014年11月8日起至人民币40万元还清之日止的逾期还款利息；
被告李惟应于本判决生效之日起10日内给付原告律师费损失人民币1.2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第266号
罪犯黄清民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）海中法刑初字第50号刑事判决，以被告人黄清民犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄清民不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2007）琼刑终字第105号刑事判决，以被告人黄清民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯黄清民于2008年9月28日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年3月15日将罪犯黄清民的刑罚减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2011年3月15日起至2031年3月14日止，罪犯黄清民在减为有期徒刑�服刑期间，获一次减刑，减刑十个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2030年5月14日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄清民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄清民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄清民自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收黄清民个人全部财�，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄清民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄清民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2029年9月14日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执76号
申请执行人：王元利，男，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
委托代理人：许海鹏，经理。
申请执行人王元利与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）珲民二初字第684号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费43695元，案件受理费445元，申请执行费555元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2016年1月22日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。经查明，珲春市金宝煤业有限公司2015年11月已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发送法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 郑智博
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执76号申请执行人：王元利，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：许国占，董事长。委托代理人：许海鹏，经理。申请执行人王元利与被执行人珲春市金宝煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）珲民二初字第684号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为劳务费43695元，案件受理费445元，申请执行费555元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已于2016年1月22日向被执行人珲春市金宝煤业有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。经查明，珲春市金宝煤业有限公司2015年11月已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发送法律效力。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  郑智博二〇一六年一月二十八日书记员  朱金鹤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民管字第7号
原告：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住井研县。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
本院受理原告王端云诉被告姜志强民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、经常居住地及合同履行地均在井研县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告居所地或者合同履行地人法院管辖。故依法请将该案移送至井研县人民法院管辖。
经审查，原告王端云诉被告姜志强民间借贷纠纷一案中原告所提交的《起诉状》及《当事人送达地址确认书》上所提供的自己的送达地址均为乐山市五通桥区牛华镇振华路528号，其提交的拟证明原告履行了付款义务的《银行卡取款业务回单》所载明的付款银行在乐山市五通桥区牛华镇。被告住所地在井研县研城镇建设路133号。
本院认为，原告未能提供证据证明自己及被告的经常居住地在乐山市市中区，原告提交的拟证明原告履行了付款义务的《银行卡取款业务回单》所载明的付款银行在乐山市五通桥区牛华镇，故本案的履行地不在乐山市市中区。《中华人民共和国民诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，因此被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告姜志强对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至井研县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 斗
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第472号
原告蒲华会，女，1979年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇广怀村兴隆组39号，农民，身份证号码：522123197908201060。
被告蒲学强，男，1958年10月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县旺草镇广怀村兴隆组38号，农民，身份证号码：522123195810263010。
本院在审理原告蒲华会诉被告蒲学强农村土地承包合同纠纷一案中，原告蒲华会于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲华会申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲华会撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒲华会承担。
审 判 员 周越刚
二〇一五年六月二十六日
书记员代 诗 尧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第302号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆（曾用名陈坤），汶上县农村信用合作联社职工。
被告田卫强，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王艳萍，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田卫国，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田奇，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田军珍，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田红奇，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高文忠，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田民珍，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告田卫强、王艳萍、田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告田卫强、王艳萍、田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年2月7日被告田卫强在我处贷款400000元，贷款月利率为11‰、上浮120%，到期日为2014年2月5日，被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告田卫强至今尚欠原告借款本金399871.68元及相应利息229201.05元未偿还。被告田卫强、王艳萍系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，请求依法判令被告田卫强、王艳萍偿还原告借款本金399871.68元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。
被告田卫强、王艳萍、田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告田卫强签订个人借款合同，约定被告田卫强向原告借款400000元，借款期限为2013年2月7日至2015年1月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；当天原告与被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍签订最高额保证合同，合同约定各保证人对借款承担连带责任保证，自2013年2月7日起至2015年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额480000元，提供最高额连带责任担保，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年2月7日，原告向被告田卫强放款400000元，借款利率为11‰，借款到期日为2014年2月5日。合同履行过程中，被告田卫强偿还原告本金128.32元，截至2015年9月15日被告田卫强尚欠原告借款本金399871.68元及利息229201.05元未偿还。
另查明，原告为实现债权于2015年4月21日诉至本院，支付案件受理费9582元。被告田卫强与被告王艳萍系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告所提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、诉讼费单据等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的个人借款合同、最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实、充分，相互印证，足以认定原告与被告田卫强签订的个人借款合同、与被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍签订的最高额保证合同系合同当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护，被告田卫强未按合同约定偿还贷款，已构成违约，该涉案债务系被告田卫强、王艳萍夫妻关系存续期间的共同债务，被告田卫强、王艳萍应共同承担债务清偿责任。按照合同约定，保证人的保证期间为合同约定的主债务履行期届满之日起二年，被告田卫强的借款到期日为2014年2月5日，保证人的保证期间应截至2016年2月5日，原告于2015年4月21日诉至本院向保证人主张权利，各保证人的保证责任未超出保证期间，被告田卫强违约，原告要求被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持，被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍应在最高额保证合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，各担保人承担连带清偿责任后有权向被告田卫强、王艳萍进行追偿。原告为实现债权诉至本院，支付案件受理费9582元，原告要求各被告承担实现债权费用的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田卫强、王艳萍于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金399871.68元、2015年9月15日以前的利息229201.05元及2015年9月15日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2015年9月15日起计算至判决生效清偿之日止），被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍对上述债务在最高额480000元保证范围内承担连带清偿责任；
二、被告田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍承担连带清偿责任后，有权向被告田卫强、王艳萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，由被告田卫强、王艳萍、田卫国、田奇、田军珍、田红奇、高文忠、田民珍负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王广朋
第2页共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1101号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告岳红星。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告岳红星借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5081-2号
原告张某，女，1971年3月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某，男，1968年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张某因与被告陈某离婚纠纷，于2015年9月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈某名下的坐落于福清市玉屏街道后埔街18#A402房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）和福清市玉屏街道西大街西大路5#107房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）进行保全。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下的坐落于福清市玉屏街道后埔街18#A402房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）和福清市玉屏街道西大街西大路5#107房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
二、上述房产的查封期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，被告负责看管并可以使用被查封房产，但不得转移被查封的房产，不得再对被查封房产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 林 欣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5456号
原告ＸＸＸ，男，1993年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告刘达峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月29日立案受理原告ＸＸＸ与被告刘达峰民间借贷纠纷一案后，原告ＸＸＸ于同年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月二十七日
书记员 李熹岚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1165号
申请执行人赵春启，男，1961年11月30日出生，汉族。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告赵春启诉被告大大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵春启于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市安居房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月23日作出了强制过户裁定，现已将该房产过户到申请执行人赵春启名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1666号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 佳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第81号
原告魏洪有，男，1959年10月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告姜殿波（姜波），男，1961年12月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告魏洪有诉被告姜殿波劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均已到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告魏洪有诉称，2014年5月，被告承包团结街道镇江村治理水沟挡墙工程，雇原告等三人为其工程施工，共砌围墙102延长米，总金额10281元，我个人应该得2570元；地下基础102延长米，总金额1296元，本人应得324元；为被告出计时工3.5天×300元，我个人应得1050元；被告应给我工钱3944元，被告实际支付了2100元，尚欠1844元。我多次找被告催要，被告总是推脱，故原告诉至本院，要求被告给付欠款1844元。
被告姜殿波辩称，我同意按102延长米给付原告工资钱，当时约定每立方米60元，我已给付四原告7000元，让他们自己分，我不同意给付原告计时工资和地下基础钱。
经本院审理查明：2014年5月，被告承包团结街道镇江村治理水沟挡墙工程，雇原告等三人为其工程施工，共砌围墙102延长米×宽70公分×高2.4米×每立方米60元，总的金额10281元，原告应得2570元；地下基础102延长米×宽0.8米×高0.26米×每立方米60元，总金额1296元，原告应得324元；被告当时实际支付的计时工资是每人每天200元，故计时工资：3.5天×200元，原告应得700元，三项合计原告应得3594元，被告已给付原告2100元，被告尚欠原告1494元。上述事实有原、被告的当庭陈述、证人王树堂的证实为凭，足以认定本案的事实。
本院认为，被告雇原告为其施工，双方形成劳务合同关系。原告为被告履行施工义务后，被告理应及时支付报酬。被告应给付原告3594元，但被告实际支付了2100元，实际尚欠1494元。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不同意给付原告计时工资和地下基础钱没有证据证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第87条及《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
被告姜殿波于判决生效后立即支付原告魏洪有劳务报酬1494元。
案件受理费25元，由被告姜殿波承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 孙震宇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00622号
原告郭某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告尚某，男，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告郭某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 杨莹
二〇一五年三月十九日
书记员 粟洁
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00622号
原告郭某，女，汉族，现住延安市宝塔区。
被告尚某某，男，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告郭某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 杨莹
二〇一五年三月十九日
书记员 粟洁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初1693号
原告田坐世，公民身份号码×××，男，1951年12月11日出生，汉族，退休职工，户籍地陕西省兴平市，现住陕西省兴平市。
原告李雪芹，公民身份号码×××，女，1954年11月15日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省兴平市，现住陕西省兴平市。
委托代理人田坐世，公民身份号码×××，男，1951年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地陕西省兴平市，现住陕西省兴平市，系李雪芹丈夫。
被告伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇桑盖村六社。
法定代表人王玉成，公司经理。
委托代理人杨文辉，内蒙古卓铄律师事务所律师。
原告田坐世、李雪芹诉被告伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司（以下简称永晟公司）劳务合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员温荣梅于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告田坐世、李雪芹委托代理人田坐世、被告永晟公司委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坐世、李雪芹起诉称，其二人于2008年10月26日进入永晟公司从事下夜、养殖工作，至2016年2月28日离职时永晟公司拖欠其二人工资72401元。因永晟公司拖欠其二人工资已造成二人生活困难，故起诉要求判令：一、永晟公司支付田坐世、李雪芹工资72401元；二、诉讼费用由永晟公司负担。
被告永晟公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审时口头答辩称，田坐世、李雪芹于2013年10月16日到永晟公司工作，每月工资1200元，因永晟公司涉嫌非法集资被打非办监管，公司处于非正常状态，拖欠部分劳务费，但田坐世、李雪芹不在永晟公司工作后，永晟公司从各种渠道给原告解决了部分劳务费，具体金额根据原告举证确定。
原告田坐世、李雪芹为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、证明复印件一份，拟证明：永晟建材公司从2013年10月16日至2016年2月28日给田坐世、李雪芹每人每月2200元工资；
证据二、由田坐世书写的公司发放工资情况及下欠工资情况，拟证明：永晟公司拖欠田坐世、李雪芹工资72401元；
证据三、谈话笔录复印件一份，拟证明：永晟建材公司给田坐世、李雪芹每人每月给发放工资数额为2200元；
证据四、关于田锁生等同志职务任命通知复印件一份，拟证明：田锁生是永晟公司经理，田锁生可以证明田坐世、李雪芹二人2008年在永晟公司工作。
田坐世、李雪芹提供的证据经永晟公司质证认为：
对证据一的真实性及证明目的认可，田坐世、李雪芹是2013年10月16日到永晟公司工作的，每人每月工资2200元；
对证据二的真实性不认可，证明目的不认可，该证据由田坐世自己书写，其中2014年3月每人发放的工资数额为2200元；
对证据三的真实性认可，工资是每人每月2200元；
对证据四与本案无关，不能证明田坐世、李雪匠是2008年来永晟公司工作的。
结合庭审及被告的质证情况，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对田坐世、李雪芹提供的证据一因永晟公司认可，故本院对证据一予以采信；对证据二因该证系田坐世自己书写，永晟公司质证亦不认可，故本院对该证据不予采信；对证据三因永晟公司对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认；对证据四因不能证明原告的主张，故本院对证据四不予采信。
被告永晟公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：
田坐世借款（收款）明细一份，及后付的借条、收条共计6份，其总金额为83424元，具体情况如下：2014年9月10日借款2200元、2014年11月11日借款2825元、2016年3月17日收款25000元（老马2016年元月送来）、2016年3月17日借款12209元、2016年3月17日收款21190元（白沙砖）、2016年4月3日收款20000元。
被告永晟公司提供的证据经原告方质证认为：
对永晟公司提供借条、收条的真实性认可，都是田坐世书写的，认可收到了83424元。
结合庭审及原告的质证情况，本院对永晟公司提供的证据作出如下认证：
对永晟公司提供的证据经田坐世、李雪芹质证对其认可，故本院对永晟公司提供的证据均予以采信。
经审理查明：2013年10月16日原告田坐世、李雪芹到永晟公司从事下夜、养殖等工作，每人每月工资为2200元，2016年2月28日离职。在此期间，田坐世、李雪芹，以向永晟公司出具借条、收条的形式，从永晟公司领取工资共计83424元。
本院认为，根据田坐世、李雪芹的陈述及永晟公司的答辩，本院的争议焦点为：一、田坐世、李雪芹到永晟公司工作是什么时间，二、永晟公司应向田坐世、李要芹支付工资数额是多少。关于争议焦点一，田坐世、李雪芹主张其于2008年10月26日到永晟公司工作，永晟公司不认可，其二人亦未提供证据证实，故本院对田坐世、李雪芹的上述主张不予支持；关于争议焦点二，因永晟公司认可田坐世、李雪芹到永晟公司的入职时间为2013年10月16日，离职时间为2016年2月28日，每人每月工资为2200元，故从2013年10月16日起至2016年2月28日(28个月13天)永晟公司应付田坐世、李雪芹的工资数额为125107元，核减已付工资83424元，尚欠41683元永晟公司应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田坐世、李雪芹欠付工资41683元。
案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告田坐世负担元341.5元，伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 张琪园
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00227号
原告无锡市雪浪电子焊料厂，住无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28－38号
法定代表人耿慧华，该厂厂长。
委托代理人周荣章，无锡市雪浪电子焊料厂员工。
被告宜兴市环洲微电子有限公司，住江苏省宜兴市新街街道南岳村工业园区。
法定代表人左亚兵。
被告左亚兵。
被告潘玉芳。
委托代理人左亚兵（系潘玉芳丈夫）。
被告左亚萍。
原告无锡市雪浪电子焊料厂（以下简称焊料厂）诉被告宜兴市环洲微电子有限公司（以下简称环洲公司）、被告左亚兵、被告潘玉芳、被告左亚萍加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员吴英适用简易程序进行独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行审理；原告焊料厂法定人耿慧华及委托代理人周荣章，被告环洲公司法定代表人塈被告左亚兵、被告左亚萍到庭参加诉讼。被告潘玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告焊料厂诉称：2011年8月至2014年12月焊料厂为环洲公司进行半导体晶体管电子产品封装加工，并分别签订了技术加工费给付协议；累计价款4956078.08元；环洲公司已付4371608.04元，拖欠584470.04元未付。因环洲公司未按约履行付款义务，故诉至法院，要求：判令环洲公司偿付价款584470.04元，左亚兵，左亚萍，潘玉芳承担连带保证责任。
被告环洲公司、左亚兵、左亚萍共同辩称：确认结欠焊料厂价款584470.04元。对焊料厂提交的证据真实性关联性均无异议。因环洲公司与其他企业互相担保造成资金链困难，环洲公司无力按协议履行支付价款的义务。
被告潘玉芳在法定期限内未予答辩。
经审理查明：2011年8月至2014年7月，焊料厂与环洲公司先后签订了《外协封装产品质量技术协议》、《半导体晶体管产品封装加工协议》等，由焊料厂为环洲公司加工半导体晶体管。后焊料厂按合同约定履行义务，并向环洲公司出具送货单据和发票。双方先后数次对账。2015年1月22日，焊料厂和环洲公司签订《合同买卖纠纷调解协议》，载明：环洲公司确认到期而未支付的货款为822850.39元（就该欠款焊料厂当时已起诉）；在焊料厂向法院申请撤诉和解冻前，环洲公司支付322850.39元；由左亚兵，左亚萍，潘玉芳以个人名下财产作担保；余欠的500000元价款环洲公司自2015年3月起每月付100000元至2015年7月付清，如未能按期付款，则左亚兵，左亚萍，潘玉芳任其个人名下财产抵押还款…。；焊料厂在环洲公司履行上述相关条款并提供担保书和相关证明资料后，向法院提出撤诉和解冻申请……。同日，左亚兵，左亚萍，潘玉芳向焊料厂出具签名的《承诺担保书》，自愿为环洲公司所欠价款作担保，并承诺如环洲公司不能按期归还欠款，可用任一人名下财产担保抵押还款。嗣后，环洲公司付款238380.35元。尚欠价款584470.04元未付，焊料厂遂成诉，诉请如前。
以上事实，有《签订技术质量协议》，《产品加工协议》，信函，加工费对账单，《合同买卖纠纷调解协议》，《承诺担保书》发票、送货单据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；焊料厂与环洲公司及左亚兵，左亚萍，潘玉芳签订的《外协封装产品质量技术协议》、《半导体晶体管产品加工协议》、《合同买卖纠纷调解协议》及《承诺担保书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。双方理应严格按照约定履行相应义务。环洲公司未按约履行支付价款义务、左亚兵，左亚萍，潘玉芳未按约履行担保义务，环洲公司、左亚兵，左亚萍，潘玉芳均有过错，均应承担相应的法律责任。焊料厂要求判令环洲公司立即偿付所欠价款、左亚兵，左亚萍，潘玉芳承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。潘玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市环洲微电子有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市雪浪电子焊料厂价款584470.04元；
二、被告左亚兵、潘玉芳、左亚萍对宜兴市环洲微电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果宜兴市环洲微电子有限公司、左亚兵、潘玉芳、左亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以584470.04元为基数，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646元，减半收取4823元，财产保全费3520元，合计8343元，由被告宜兴市环洲微电子有限公司、左亚兵、潘玉芳、左亚萍负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 英
二〇一五年十二月十日
书记员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特210号
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，沂源县鲁山路1号，法定代表人宋新伟，电话0533-324****。
申请人张志国，。
申请人李爱娟。
申请人陈自文。
申请人房孝敏。
申请人解丰学，。
本院于2016年8月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员翟所水审查此案，现已审查完毕。
申请人金融借款合同纠纷，于2016年8月8日经沂源县悦庄镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张志国和李爱娟所欠山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，2013年3月29日至2014年3月10日的利息128351.5元及2014年6月26日至今利息（按合同约定计算）。张志国、李爱娟于2016年12月30日前偿付180000元，于2017年4月30日偿付200000元,于2017年8月7日以前偿付100000元及2013年3月29日至2014年3月10日的欠息128351.5元及2014年6月26日至该款付清的利息（按合同约定计算）。如果逾期不还，担保人陈自文、房孝敏、解丰学承担连带担保责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟所水
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢诉保字第00001-2号
原告：赵勇，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：唐亚庆，男，1990年9月29日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱春龙，男，1988年2月7日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2015年1月22日作出（2015）谢诉保字第00001号民事裁定，现因原告提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告朱春龙共有的大通区大通街道居仁村二区（B区）19栋407室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3476号
原告：何潜君。
委托代理人：张晓。
被告：蒋正伟。
被告：蒋帅。
被告：卢亚文。
被告：张龙禄。
被告：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：蒋正伟。
上述五被告委托代理人：卢秀忠。
本院在审理原告何潜君与被告蒋正伟、蒋帅、卢亚文、张龙禄、浙江中明建设有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 楼正今
人民陪审员 邢玉锦
二〇一三年十二月九日
代书 记员 黄娉娉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第218号
申请执行人：尚国红，女，38岁。
被执行人：社旗县华府房地产开发有限公司。
住所地：社旗县香山路西段。
法定代表人：郑光友，任该公司董事长。
申请执行人尚国红与被执行人社旗县华府房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人以（2015）南仲裁字第003号裁决书向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人社旗县华府房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现因需查询被执行人财产情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一六年二月一日
书记员 路 明
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更19号
罪犯杨兴忠，男，1990年3月2日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县。现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2009年8月13日作出（2009）同刑初字第095号刑事判决书，认定罪犯杨兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2012年5月23日本院以（2012）吴刑执字第492号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；2014年1月23日本院作出（2014）吴刑执字第63号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2009年4月28日起至2016年9月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨兴忠予以减去有期徒刑六个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审查。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，积极参加学习，成绩合格。在劳动改造中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，经常提前完成生产任务。因表现突出，2013年被评为监狱改造积极分子，2015年二季度获得物质奖励一次，累计得减刑分91.9分。在本院审查期间该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯杨兴忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨兴忠在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴忠减去有期徒刑七个月二十天（刑期2009年4月28日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 马 云
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00290号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵霞，女，1977年12月12日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114021977********，汉族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区石油街南门社区*号楼*单元**号。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人赵霞犯诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、刘立佳出庭支持公诉。被告人赵霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵霞于2012年10月6日、10月26日在葫芦岛市连山区站前街文化馆门前4号门市融诚中介所大厅内，以伪造的房权证（葫房权证字第01620**号《房屋所有权证》）作抵押借款为手段，分两次骗取杨X人民币50000元。
被告人赵霞于2012年11月6日在葫芦岛市连山区站前街文化馆门前4号门市融诚中介所大厅内，以伪造的房权证（葫房权证字第01664**号《房屋所有权证》）作抵押借款为手段，分两次骗取杨X人民币60000元。
上述事实，被告人赵霞在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨X的陈述、被告人供述，证人王X的证言，房屋买卖协议，借条，伪造的房屋所有权证，鉴定文书，抓捕经过，发破案报告，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赵霞目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵霞的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵霞当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵霞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币110000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2019年2月23日止）
二、责令被告人赵霞于本判决生效后十日内退赔被害人杨X经济损失人民币110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐莉莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民申2号
再审申请人（一审原告）张晓杰，女，1978年7月26日生，蒙古族，通化钢铁公司计财部会计，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审被告）：通化市正兴机动车驾驶员培训学校，住所通化市保安路2369号。
法定代表人：刘所成，校长
再审申请人张晓杰因与被申请人通化市正兴机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0502民初2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓杰申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人未完全履行服务合同义务，存在履行瑕疵，应承担违约责任，赔偿申请人损失，返还应返还的费用。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓杰的再审申请。
审判长 费 跃
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一八年三月二十二日
书记员 牛会娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民申2号再审申请人（一审原告）张晓杰，女，1978年7月26日生，蒙古族，通化钢铁公司计财部会计，住吉林省通化市二道江区。被申请人（一审被告）：通化市正兴机动车驾驶员培训学校，住所通化市保安路2369号。法定代表人：刘所成，校长再审申请人张晓杰因与被申请人通化市正兴机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0502民初2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓杰申请再审称，原审判决认定事实不清。被申请人未完全履行服务合同义务，存在履行瑕疵，应承担违约责任，赔偿申请人损失，返还应返还的费用。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张晓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓杰的再审申请。审判长 费 跃审判员 刘长闻审判员 任为民二〇一八年三月二十二日书记员 牛会娟
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00068号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王正海，男，汉族，1976年8月27日出生于淮南市，小学文化，住淮南市谢家集区。2002年1月因犯容留他人吸毒罪、非法买卖枪支罪，被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2008年3月5日因犯贩卖毒品罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月4日刑满释放。2013年12月26日因吸食毒品被淮南市公安局谢家集分局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人王正海犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月21日作出（2014）谢刑初字第00065号刑事判决。宣判后，原审被告人王正海不服，提出上诉。本院于2014年4月17日立案并依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员王保辉、代理检察员姜瑞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月中旬的一天，被告人王正海在其居住的淮南市谢家集区新家园小区以200元价格卖给吸毒人员宋某毒品海洛因1包（重约0.2克）。2013年12月26日，被告人王正海在新家园小区被民警抓获，当场从其住处查获毒品疑似物1包（重约9克）、电子秤一台、手机一部。经淮南市公安局司法鉴定中心鉴定：收缴的毒品疑似物验出甲基苯丙胺成分，净重8.88克。
另查明：淮南市公安局平山派出所掌握了王正海吸毒的线索后，从其家中查获毒品甲基苯丙胺8.88克，后王正海主动交待了向吸毒人员宋某贩卖毒品的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王正海的供述与辩解、证人宋某的证言、淮南市公安局谢家集分局制作的检查笔录、证据保全决定书、收缴的1包毒品、手机、电子秤、淮南市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明、收缴毒品收据、收缴没收物品专用收据、强制隔离戒毒决定书、通话记录、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书、淮南市看守所释放证明书等。
原审法院认为：被告人王正海贩卖毒品海洛因约0.2克、甲基苯丙胺8.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。王正海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。王正海如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王正海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元；二、公安机关收缴在案的作案工具黑色手机一部、电子秤一台，依法予以追缴；查获的毒品甲基苯丙胺8.88克，依法予以没收。
王正海上诉提出：其吸食毒品，被查获的8.88克冰毒系其为自己吸食而购买，不应认定为其贩卖毒品的数量；即使认定被查获的8.88克冰毒系其用于向外贩卖，因该冰毒尚未交易，应认定为犯罪未遂；其被抓获后主动供述公安机关没有掌握的其向宋某贩卖毒品的事实，系自首，请求二审法院从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人系毒品再犯和累犯，刑满释放后又贩卖毒品给宋某，在其住处查获了8.88克甲基苯丙胺和用于精确称量毒品重量的电子秤，被查获的8.88克甲基苯丙胺应系上诉人出于贩卖目的购进，应认定为贩卖毒品的数量且系贩卖毒品犯罪既遂；上诉人涉嫌吸毒被公安机关检查时，被查获了甲基苯丙胺及电子秤，公安机关认为上述物品系上诉人涉嫌贩卖毒品所用，上诉人涉嫌贩卖毒品。根据相关法律的规定，上诉人的行为不属于自动投案，进而不构成自首。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2013年12月上诉人王正海向宋某贩卖毒品海洛因约0.2克，以及抓获王正海时民警从其住处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）8.88克、电子秤、手机的事实，有一审判决书中列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
另查明：淮南市公安局平山派出所在打击吸毒人员的行动中，掌握了王正海吸毒的线索后将其抓获，当场从其家中查获毒品甲基苯丙胺8.88克、电子秤一台、手机一部。公安机关怀疑王正海有贩卖毒品的嫌疑，遂对王正海讯问，王正海供述了其向吸毒人员宋某贩卖毒品的犯罪事实。
该事实有淮南市公安局平山派出所出具的情况说明、被查获的8.88克甲基苯丙胺、电子秤、手机予以证实。上述证据经本院庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
针对王正海提出其吸食毒品，被查获的8.88克甲基苯丙胺系为吸食而购买，不应认定为其贩卖毒品的数量，以及即使认定用于向外贩卖，该毒品尚未交易，应属贩卖毒品犯罪未遂的上诉理由，经查：王正海的供述、证人宋某的证言证实王正海向宋某贩卖过毒品；王正海的供述、公安机关的检查笔录以及毒品检验鉴定报告证实，从王正海家中查获8.88克甲基苯丙胺。王正海有贩卖毒品的行为，从其家中查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量。王正海吸食毒品及被查获的8.88克毒品未流入社会的情节仅在量刑时予以考虑，不影响对其贩卖毒品罪的认定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
针对王正海提出其被抓获后主动供述公安机关没有掌握的其向宋某贩卖毒品的事实，系自首的上诉理由，经查：最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”。本案中，公安机关抓获王正海时，从王正海家中搜出甲基苯丙胺8.88克以及称量毒品的电子秤，对于上述物品可以认定与贩卖毒品犯罪有关，公安机关据此怀疑王正海有贩卖毒品嫌疑，在此情况下王正海才供述自己贩卖毒品海洛因的事实，王正海的行为不属于自动投案，故不构成自首。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王正海贩卖毒品海洛因约0.2克、甲基苯丙胺8.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。王正海系累犯、毒品再犯，应从重处罚。王正海如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。但原判未引用最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一四年七月一日
书记员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00068号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，中共党员，原濉溪县财政局经济建设股股长，2012年7月退休后被留用，住濉溪县濉溪镇。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月26日被濉溪县人民检察院刑事拘留，同年6月6日经淮北市人民检察院决定逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月9日被濉溪县人民检察院取保候审，同年8月12日被濉溪县人民法院取保候审。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李勇犯受贿罪一案，于2014年1月14日作出（2013）濉刑初字第00286号刑事判决，以受贿罪判处李勇有期徒刑三年六个月，李勇的违法所得予以追缴。李勇以原判认定受贿数额有误、量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派代理检察员王莉红出庭履行职务，上诉人李勇到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人李勇自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。
濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 魏 灿
代理审判员 赵 威
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 丁 璐
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第505号
申请执行人:李文恒，男，汉族，无职业。
被执行人:张春树，男，汉族，农民。
被执行人:李广明，男，汉族，无职业。
申请执行人李文恒与被执行人张春树、李广明租赁合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，2015年9月24日，被执行人张春树、李广明将全部执行款交至本院，本院于同日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第742号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月三日
书记员 赵利有
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02667号
原告杨健。
被告湖南协康医药有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦810、813房。
法定代表人马克，董事长。
被告马克。
被告尹佩飞。
本院在审理原告杨健诉被告湖南协康医药有限公司、马克、尹佩飞民间借贷纠纷一案中，决定适用普通程序。原告杨健于2015年10月12日签收了本院发出的缴费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2825元，减半收取1412.5元，财产保全费1770元，合计3182.5元，由原告杨健负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢倩云
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第202号
申请执行人北京市门头沟建筑设计所，住所地北京市门头沟区新桥大街44号。
法定代表人刘克忠，所长。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村。
法定代表人付天国，主任。
本院作出的（2014）门民初字第2101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会未履行给付义务，权利人北京市门头沟建筑设计所向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会的银行存款153800元及利息。
二、冻结、扣划被执行人北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一五年一月十四日
书记员 张 伟