广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民初字第204号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：詹俊妮，广东高睿律师事务所实习律师。
被告：李选友（广州市白云区新市山村儿童服装店个体经营者），男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，经营地址为广东省广州市白云区新市街农副产品市场2号楼新市手机数码城133档。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告李选友侵犯外观设计专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人薄文君、詹俊妮到庭参加诉讼。被告李选友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告主要从事动漫文具的设计、开发、生产与销售。2010年11月18日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具机器人（凤羽）”的外观设计专利，并于2011年4月27日获得专利授权，专利号为ZL20103062××××.1。之后原告将上述产品投放市场，由于外观造型独特新颖，且原告投入巨量人力物力进行推广宣传，该产品深受广大用户欢迎，取得了较好的市场经济效益。2013年12月10日，原告在被告李选友经营的白云区新市山村儿童服装店发现其销售的“超兽武装”系列套装玩具（共7个玩具）中的“凤羽公仔”与原告上述玩具产品外观极为相似。同时该套装玩具中的其他玩具产品外观与原告享有的其他外观设计专利极为相似，且外包装的作品与原告合法享有的另一外观设计专利相同。原告当场购买上述产品一批共计98元，并申请对该购买行为进行公证，原告为此支付了公证费550元。随后原告调查发现，被告仍然在销售侵权产品，为制止侵权，原告于2014年2月17日委托律师向被告发《律师函》，然而其不予回应。原告认为，被告的侵权行为不仅给原告造成了巨大的经济损失，同时亦严重侵犯了广大消费者的合法权益。故请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯原告专利权产品的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币1.5万元；3.被告承担原告为制止侵权行为所支出的公证费及律师费人民币5000元、购买侵权产品费用人民币98元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告李选友无答辩。
经审理查明：原告及广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司于2010年11月18日向国家知识产权局申请了名称为“玩具机器人（凤羽）”的外观设计专利，并于2011年4月27日获得授权，专利号为ZL20103062××××.1，最近一次缴纳专利年费的时间为2013年9月17日。上述专利在外观设计专利公报上的图片各面视图如下：
主视图后视图左视图
右视图立体图俯视图
广州奥飞文化传播有限公司（甲方）、广东奥迪动漫玩具有限公司（乙方）与原告（丙方）于2014年1月20日签订《知识产权协议书》，约定：涉及三方共有知识产权的保护事务，由丙方全权代理；丙方全权代理甲、乙方双方处理在中华人民共和国境内的所有知识产权纠纷（事宜）；甲、乙双方授权丙方代为处理中国境内涉及知识产权的各项诉讼事宜，其权限为：全权代理；丙方有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权等。
2014年1月14日，广东省广州市海珠公证处出具（2014）粤广海珠第843号《公证书》。该公证书载明：申请人广东奥飞动漫文化股份有限公司与广州奥飞文化传播有限公司的委托代理人张小华于2013年12月10日向公证处申请，对其购买相关商品的行为办理保全证据公证。2013年12月10日下午，公证员随张小华一同来到位于广州市白云区新市的“太阳广场服装百货”三楼。在公证员的监督下，张小华在该商店购买了商品，同时取得了发票和《销售单》各一张。购买结束后，张小华随即将上述所购商品及取得的单据交由公证员保管。公证员在现场对该商店的门面及相关情况进行了拍摄，并于其后对取得的单据及所购商品进行了拍摄后封存。原告为上述保全行为支付公证费550元。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中有玩具一套及《发票》、《销售单》各一张。其中，《发票》上盖有“广州市白云区新市山村儿童服装店发票专用章”字样的印章及有“用品”1件、单价“98”等内容；《销售单》抬头为“广州太阳广场服装百货销售单”，其上还有商品条码“808780013”、商品名称“710”、单价“98”等内容。该套玩具外包装上有“超兽武装”、“超兽神终极合体7合1套装”等字样，其外包装正面右上角有一价格标签，标签上标示“太阳广场服装超市”、“710超兽武装七合一”、“零售价：98”字样及编号为“808780013”的条形码。原告指控该套玩具上排中间一款的粉红色玩具为本案被诉侵权产品，被诉侵权产品及其外包装上均未标明生产厂家及厂家地址等信息。被诉侵权产品的外观视图如下：
主视图后视图左视图
右视图立体图俯视图
原告主张涉案外观设计专利的设计要点为：专利产品的胸部有凤凰头，背部有翅膀，且背面下半身有一盾牌设计，该盾牌两侧叉开、中间呈箭头状。庭审比对中，原告认为，被诉侵权设计与授权外观设计基本相同，不同点仅在于被诉侵权设计的盾牌设计在产品的正面，而授权外观设计的盾牌设计在背面，故两者整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。
将被诉侵权产品与原告专利公报上的图片对比，两者均为铠甲机器人玩具，两者的主要区别在于：两者的盾形铠甲所在的部位不同，涉案授权专利中的两边叉开、中间为箭头状的盾形铠甲设计是在其背面，而在被诉侵权产品的盾形铠甲在其正面；盾形铠甲的箭头两侧倾斜度稍有不同；背部翅翼的豁口间距稍有不同。除此之外，两者的其余设计基本相同。
原告未举证证实其因侵权行为所致损失或侵权人因侵权行为获利数额的情况，请求人民法院依法酌情确定赔偿额。原告为证实其制止侵权行为支出的合理开支提交了以下证据：1.公证费发票，用于证实公证费支出为550元。该发票中载明，“收款方名称：广东省广州市海珠公证处”，付款方名称为“广东奥飞动漫文化股份有限公司”，“发票代码：244011407990”，金额为550元，开票项目为“公证费”，“附注：（2014）粤广海珠第843号（保全证据公证）”；2.公证书所附的《发票》及《销售单》，用于证实购买侵权产品的费用为98元。原告主张其支出公证费及律师费共计5000元，但其就律师费未提交《委托合同》及律师费发票予以证实。
另查：根据广州市工商行政管理局白云分局出具的《企业注册基本资料》显示：被告为业户名称为广州市白云区新市山村儿童服装店的经营者；业户地址为广州市白云区新市街农副产品市场2号楼新市手机数码城133档；企业类型为个体工商户；成立日期为2012年6月26日；经营范围为“零售：童装、玩具、预包装食品、乳制品”等。
以上事实，有《外观设计专利证书》、《专利收费收据》、（2014）粤广海珠第843号《公证书》、公证费发票、公证封存实物、购物《发票》、《销售单》、《企业注册基本资料》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告及广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具机器人（凤羽）”、专利号为ZL20103062××××.1的外观设计专利权人，其享有的外观设计专利权应受法律保护。原告经广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司授权，可以就上述专利权代表三方以自己的名义处理诉讼事宜，故原告有权以自己的名义提起本案诉讼。
外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围。而判断外观设计是否相同或者近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与授权外观设计均为一种机器人玩具，属同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于：两者的盾形铠甲所在的部位不同，盾形铠甲的箭头两侧倾斜度稍有不同，背部翅翼的豁口间距稍有不同，但上述不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响，而两者其余部分基本相同。被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似，故被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，在无相反证据足以推翻之下，广东省广州市海珠公证处出具的（2014）粤广海珠第843号公证书应当作为认定事实的根据。该公证书的内容并无明显错漏及不合逻辑之处，且公证照片与公证封存物品亦可对应，公证封存的发票上有广州市白云区新市山村儿童服装店发票专用章，因此，可以根据该公证书的记载，认定被诉侵权产品是由被告所销售。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，被告未能提交相反证据推翻上述公证书证明内容的情况下，其应承担举证不能的不利后果。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利近似的侵权产品，其行为已构成对原告涉案专利权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。原告诉请被告立即停止销售的侵权行为，依据充分，本院予以支持。关于本案的赔偿数额，因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节以及原告为制止侵权所支付的合理费用等方面，酌情判定赔偿数额。原告主张其为制止侵权所支出的公证费及律师费共计5000元，但其对律师费支出未能提交《委托合同》、付款凭证及《收款发票》等予以证实，故本院对原告所主张的上述律师费支出数额不予采信，但考虑到原告确已委托律师到庭参与诉讼，结合上述因素考虑，本院酌情确定被告赔偿数额以10000元为宜（已含合理开支），对于超出部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李选友自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司专利号为ZL201030622941.1“玩具机器人（凤羽）”的外观设计专利权的商品；
二、被告李选友自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东奥飞动漫文化股份有限公司赔偿经济损失含合理开支共计10000元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币302元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担252元、被告李选友负担50元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 维
代理审判员 黄彩丽
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 董广绪