安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初4096号
原告：南京丽照装饰工程有限公司，住所地南京市六合区大厂街道育英路267号，统一社会信用代码91320116085955905F。
法定代表人：赵峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告：滁州市阳光时代餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园大王郢路88号东升邻里中心三层D303、D305、D307，统一社会信用代码91341100MA2MWT514X（1-1）。
法定代表人：余孟凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告：王春燕，女，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告：明光市阳光时代飙歌城,住所地安徽省明光市，注册号341182600248826。
经营者：谢萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
原告南京丽照装饰工程有限公司(以下简称丽照装饰公司)诉被告滁州市阳光时代餐饮有限公司(以下简称阳光餐饮公司)、王春燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中丽照装饰公司申请追加明光市阳光时代飙歌城（以下简称时代飙歌城）为被告参加诉讼。因双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告丽照装饰公司的委托诉讼代理人许贵富，被告阳光餐饮公司、王春燕、时代飙歌城的共同委托诉讼代理人王式军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丽照装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光餐饮公司支付KTV装修款10万、违约金12万元，以上合计22万元；2、被告王春燕、时代飙歌城对上述债务负担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告王春燕授权王锦卫与原告就KTV项目签订一份《KTV工程装修合同》，约定工程地址滁州市东升邻里中心，工程价款60万元，合同第八条约定：如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按照合同总价款的20%交付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，原告准备材料、组织人员施工，产生工程价款10万元，2016年6月6日，被告通知原告暂停施工，后得知装修工程因消防未经验收，被告提出终止合同，被告支付原告7万元工程款。因被告方违约，给原告造成损失，同时按照合同约定应承担违约责任。原告认为，KTV装修工程因被告提出终止构成违约应承担总价20%的违约金即12万元，同时支付原告前期施工费用及损失计10万元，合计22万元。被告阳光餐饮公司系王春燕自然人独资企业，应对公司债务承担连带责任。2016年10月27日
丽照装饰公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、2016年5月31日原告与阳光餐饮公司签订的《KTV工程装修合同》复印件一份，其中甲方的授权签字是王锦卫，业主为阳光餐饮公司，拟证明原告为被告在东升邻里中心KTV装修，工程总价款为60万元，其中合同第八条约定违约责任即总价款的20%；
二、被告阳光餐饮公司企业信息，拟证明该公司原股东为被告王春燕，是自然人独资公司，结合被告王春燕给付原告工程款的合同履行行为可以证实原告与阳光餐饮公司之间是装饰装修关系的事实；
三、装修收据3张、发货单2张、送货单1张、租赁协议一份，拟证明原告为被告KTV装修工程组织人员购买材料进行施工，这只是其中的部分票据；
四、调解书一份，拟证明原告为该工程施工与第三方签订了租房协议，是原告为此次工程所做的准备；
五、2015年8月20日滁州市南谯区公安消防大队出具的建设工程竣工验收消防备案复查意见书复印件一份、2016年11月16日滁州市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书复印件一份，拟证明涉案工程的房屋因消防不合格导致工地暂停施工，直到2016年11月16日验收合格；因被告方的原因导致双方签订的装饰装修合同无法继续履行，被告存在违约行为。
被告阳光餐饮公司、王春燕、时代飙歌城辩称：原告诉被告的主体不适格，本案是一起装饰装修合同纠纷案件，被告阳光餐饮公司并不是该案所涉装修合同的主体，被告王春燕与该装修装饰合同没有关系，所以两被告主体不适格。
被告阳光餐饮公司、王春燕、时代飙歌城为支持其抗辩向本院提交如下证据：
一、情况说明复印件一份，拟证明王春燕是时代飙歌城的股东之一，王锦卫是受时代飙歌城的委托与本案原告签订装修合同。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认为合同签订的主体并不是被告阳光餐饮公司、王春燕，原告诉讼的主体不适格。对证据二的真实性无异议，但认为阳光餐饮公司的股东是余孟凡并非王春燕。对证据的三真实性不予认可，其中收据有明显的造假，收据的编号与日期相矛盾。发货单、送货单并不能证明所购买的建材是用于本案所涉的工地。对证据四真实性不予认可，与本案无关联性。对证据五真实性无异议,能够证明本案装修合同之所以停工,合同签订主体在主观上没有过错，是消防验收不过关导致合同无法履行，是不可抗力。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对内容不认可。认为王春燕是阳光餐饮公司的股东，而阳光餐饮公司经营地址就是涉案工程KTV的地址，KTV装修合同的甲方签名落款是阳光时代有限公司，并不是时代飙歌城，因为签合同时该公司并未成立，公司前期是由王春燕负责，包括后期的款项也是由王春燕支付给原告，所以王春燕的行为是代表公司的行为。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据一、二、五及原告对被告提供的证据真实性均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，对上述证据予以认定。被告对丽照装饰公司提供的证据三、四的真实性有异议，且上述证据与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：阳光餐饮公司于2016年6月8日成立，2017年11月1日该公司的法定代表人由王春燕变更为余孟凡。2017年1月9日，时代飚歌城向南京市六合区人民法院出具一份情况说明载明：“我单位在工商局注册时为个体工商户，单位名称为：明光市阳光时代飚歌城，我单位注册虽为个体工商户，但实际有多名股东出资经营，王春燕是我单位股东之一，王锦卫是受我单位委托负责滁州苏滁现代工业园一期邻里中心内酒店及KTV装修工地的现场负责人。特此说明。”
2016年5月31日，王锦卫受时代飚歌城的委托与丽照装饰公司（乙方）就滁州东升邻里中心KTV的装修签订一份《KTV工程装修合同》，约定了工程地址、施工面积、工程价款为60万元整、开工日期为2016年6月1日、双方的责任等，合同第八条约定：“合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同内容，应由双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的20%交付违约金，并办理终止合同手续。”合同签订后，因苏滁现代工业园一期邻里中心建筑工程消防验收不合格，被告通知原告停止施工，双方解除合同。原告认可被告于2016年6月6日通知停止施工。后时代飚歌城与出租人解除合同并将涉案房屋交付给承租人。合同解除后，时代飚歌城委托王春燕支付给原告7万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告支付装修款10万元,被告不认可,原告提供的证据不能证明其为被告装修的工程价款，对此原告应承担举证不能的不利后果。原告诉求的装修款因证据不足，本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，时代飚歌城知道案涉房屋消防验收不合格的情况后及时通知原告停止施工，被告要求解除合同的原因是案涉房屋消防验收不合格，继续履行不能实现合同目的，本案合同解除系合同当事人意志以外的原因所致，时代飚歌城对合同的解除不存在过错，原告要求被告承担违约金12万元，依据不足，本院不予支持。根据合同相对性的原则，阳光餐饮公司、王春燕并非案涉合同的当事人，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京丽照装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，财产保全费1670元，由原告南京丽照装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，格守承诺。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。