安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初307号
原告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：徐民，该公司总经理。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告灵璧县朝阳运输有限公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告灵璧县朝阳运输有限公司的委托代理人闫瑞龙、被告人保财险宿州市分公司的委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县朝阳运输有限公司诉称：原告于2015年4月13日为自己所有的车辆皖L277**号重型半挂牵引车，在被告处投保了机动车损失险等商业保险。其中车损险限额为270000元，且为不计免赔。保险期间为2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。2015年7月15日22时40分许，原告驾驶员驾驶该车沿合肥绕城高速公路下行线行驶至34公里处，被三者车辆皖NW89**号小型客车因变更车道时碰撞冲下高速侧翻，造成车辆及车上货物、高速公路护栏损坏、车上人员受伤的交通事故。交警部门认定原告驾驶员负事故的同等责任。该事故给原告造成车损等经济损失131455元。依法，被告应在车损险限额内进行赔付。为此，原告起诉请求判令被告支付保险赔偿款131455元，被告承担本案诉讼费用。
人保财险宿州市分公司辩称：原告陈述投保和发生交通事故的事实，被告没有异议。但被告公司定损的数额是6万元多元，被告申请重新评估；事故认定原告承担同等责任，应按照比例进行赔付；诉讼费保险公司不承担。
灵璧县朝阳运输有限公司向本院提交的证据有：
1、交强险和商业险保单。证明原告车辆在被告处投保交强险和车损险，且为不计免赔。
2、合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书。证明原告车辆发生事故的事实及事故发生的时间、地点、原因，原告负事故的同等责任。
3、中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告及发票。证明原告车辆主车损失为113835元。
4、评估费票据5500元。证明评估费应当由被告负担。
5、施救费票据、其他费用720元。证明原告花费施救费11400元，其他开支720元。
人保财险宿州市分公司发表质证意见为：
证据1、2没有异议。
证据3评估数额过高。
证据4评估费保险公司不承担。
证据5施救费认可，其他支出720元没有关联性。
人保财险宿州市分公司向本院提交的证据是：机动车保险车辆损失情况确认书。证明被告公司定损原告损失64679元。
灵璧县朝阳运输有限公司发表质证意见为：对被告提供证据定损结果不认可，没有制单人和复核人签章，是被告单方定损且没有评估资质。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告没有异议，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3是独立于原、被告之外的第三方鉴定机构出具的鉴定意见，真实可信，可以作为确定原告车辆损失的依据，本院予以采信。证据4原告花费的鉴定费是为确定车损必要合理的开支，被告应予以赔偿。证据5施救费原告已经实际支出，该损失不为原告所能选择和控制，被告理应予以赔偿。其他支出720元，原告没有进行合理说明，本院不予认可。
被告提供的证据定损单是被告单方定损，可信度较低，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告灵璧县朝阳运输有限公司于2015年4月13日为自己所有的车辆皖L277**号重型半挂牵引车，在被告人保财险宿州市分公司处投保了机动车损失险等商业保险。其中车损险限额为270000元，且为不计免赔。保险期间为2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。
2015年7月15日22时40分许，原告驾驶员驾驶该车沿合肥绕城高速公路下行线行驶至34公里处，被三者车辆皖NW89**号小型客车因变更车道时碰撞冲下高速侧翻，造成车辆及车上货物、高速公路护栏损坏、车上人员受伤的交通事故。交警部门认定原告驾驶员负事故的同等责任。
2015年9月25日，安徽中衡保险公估股份有限公司出具评估报告确认原告车辆损失为113835元，原告为此支付鉴定费用5500元。事故发生后，原告支付事故施救费11400元。以上合计130735元，被告至今没有予以理赔。
另，2016年2月26日，被告向本院提出对原告车辆损失进行重新鉴定申请。但被告逾期无正当理由拒不缴纳鉴定费用及选择鉴定机构，视为自动放弃申请。
综合诉辩意见及举证、质证、认证，本院认为本案争议的焦点为：原告车辆损失数额如何确定？被告认为应按事故责任比例情况赔偿原告车辆损失是否成立？
本院认为，原告灵璧县朝阳运输有限公司与被告人保财险宿州市分公司签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，依法应予支持。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，属于本案保险合同约定的赔偿范围，被告应当按照合同的约定赔偿原告的损失。
关于原告的损失数额确认的问题
原告请求的车辆损失，有第三方机构出具评估报告为依据，本院予以采信。被告虽然提出异议，但是没有提供足够的证据予以反驳。
原告请求的施救费、鉴定费，是必要的、合理的支出费用，依法应由被告承担。原告的其他费用请求，证据不足，本院不予支持。
关于被告是否按事故责任比例赔偿原告车辆损失的问题
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。又根据中国保监会《关于印发机动车辆保险理赔管理指引》的通知（保监发（2012）15号）第九十五条，“当被保险人选择直接向投保保险公司索赔，并将向责任对方请求赔偿的权利转让给保险公司时，保险公司应该认真履行赔付义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故，被告认为应按事故责任比例情况赔偿原告车辆损失，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告灵璧县朝阳运输有限公司本车车损113835元、施救费11400元、鉴定费5500元，合计130735元。
二、驳回原告灵璧县朝阳运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年三月十四日
书记员 朱雨寒
二审审理中，尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。