苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第02044号
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。
负责人涂德义。
委托代理人王惠。
委托代理人陈婷。
被告苏州海恒经贸发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区爱河桥9号金阊文化教育大厦1602室。
法定代表人杨纯娟。
被告杨纯娟。
被告强晓刚。
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告苏州海恒经贸发展有限公司、杨纯娟、强晓刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原告与被告苏州海恒经贸发展有限公司签订《车辆租赁合同》，约定苏州海恒经贸发展有限公司租赁原告苏州E57Q87车，原告于2013年12月30日至2014年2月30日共收到苏州海恒经贸发展有限公司支付的共3期租金62400元，此后原告再无收到租金。因此，原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告苏州海恒经贸发展有限公司间的车辆租赁合同，判令被告苏州海恒经贸发展有限公司返还车牌号为苏E×××××的车辆；2.判令被告苏州海恒经贸发展有限公司支付自应付之日起至2014年7月30日前所应承担的全部逾期租金共计104000元；判令被告苏州海恒经贸发展有限公司支付自应付之日起至2014年7月30日止所应承担的滞纳金12480元，以及被告苏州海恒经贸发展有限公司所应承担的违约金205920元，以上共计322400元；3.判令被告苏州海恒经贸发展有限公司支付自2014年8月至车辆归还之日止的实际使用费；4.判令被告苏州海恒经贸发展有限公司承担本案诉讼费；5.被告杨纯娟对上述二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告在庭审中称，其在写诉状时忘记对强晓刚进行诉请，现保留对强晓刚另案主张的权利。
关于诉请第三项，原告称，实际使用费计算时间由2014年8月30日起计算，实际使用费标准按照合同约定的车辆租金标准计算，请求算至被告实际返还车辆止。
被告苏州海恒经贸发展有限公司、杨纯娟、强晓刚未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告（甲方）与被告苏州海恒经贸发展有限公司（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定被告苏州海恒经贸发展有限公司向原告租赁苏E×××××车一辆（车架号WAURGB4H0DN041541），租赁期限自2013年12月30日至2016年12月29日止，共36期；租金按月计算，每月租金为20800元（含税），自2013年12月30日起，每月30日至次月29日为一个月（期），甲方在期初开出当月租金发票给乙方，乙方应在每月30日前以现金／汇款／票据形式支付给甲方，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；乙方应于合约签订之日支付租车保证金300000元，该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还乙方；双方一旦完成合同签订，除重大政策性变化、政府调度或不可抗力事项外，若任一方如违反本契约任一约定、不履行或怠于履行本契约之任一义务，或其债信低落时，以违约论，违约时，除应付清应付费用外，需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金，但若因政府法令变更所致则不在此限。被告杨纯娟作为连带保证人在合同上签某
2013年12月30日，被告苏州海恒经贸发展有限公司在车辆交车单上盖章，确认验收承租车辆。
庭审中，原告认可被告已向其实际支付上述合同约定的保证金；关于租金的履行情况，原告陈述，被告只向原告支付了合同前三期租金，其余租金均未付。
以上事实，由车辆注册登记摘要、车辆租赁合同、车辆交车单等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告苏州海恒经贸发展有限公司签订的《车辆租赁合同》依法成立有效。原告如约交付了租赁物，但被告仅向原告支付了前三期租金，其余到期租金均未支付，现原告请求解除合同并返还租赁物，应予支持。本案诉状副本采用公告送达，合同解除日期可定为公告送达被告之日即2015年1月21日，合同解除前所产生的租金应由被告支付原告，合同解除之后至车辆实际归还之日的车辆实际使用费参照合同约定的租金标准计算，因此，虽然原告诉请的第三项主张自2014年8月30日至车辆归还之日止计算实际使用费，但2014年8月30日至2015年1月21日期间尚属合同存续期间，应属租金而非实际使用费，实际使用费的计算起始时间应为2015年1月22日。经计算，截至2015年1月21日，被告苏州海恒经贸发展有限公司应支付原告的租金为201753元（即，20800元／期ⅹ9期＋693元／天ⅹ21天）。自2015年1月22日起至被告实际归还车辆止的实际使用费按每月20800元继续计算。关于原告主张截至2014年7月30日的滞纳金12480元，并未超过合同约定范围，本院一并支持。关于原告主张的违约金，金额明显偏高，且原告已主张了部分滞纳金，因此对原告主张的违约金应予调整，可酌情按两个月租金即41600元予以支持。
鉴于被告苏州海恒经贸发展有限公司在原告处尚有保证金300000元，原告既已主张解除合同，因此，被告苏州海恒经贸发展有限公司承担的上述租金、滞纳金、违约金的债务，应先从保证金中抵扣，保证金经抵扣租金201753元、滞纳金12480元、违约金41600元后，尚余保证金44167元，应当继续用于抵扣车辆实际使用费，若保证金不足以抵扣实际使用费，被告杨纯娟作为连带保证人，应当对抵扣后的剩余债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司苏州分公司与被告苏州海恒经贸发展有限公司2013年12月20日签订的《车辆租赁合同》于2015年1月21日解除；
二、被告苏州海恒经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告和运国际租赁有限公司苏州分公司苏E57Q**车一辆（车架号WAURGB4H0DN041541）；
三、被告苏州海恒经贸发展有限公司尚欠原告和运国际租赁有限公司苏州分公司自2015年1月22日起至被告实际归还车辆止按每月20800元计算的实际使用费；
四、原告和运国际租赁有限公司苏州分公司上述第三项债权的主张应先从被告苏州海恒经贸发展有限公司尚留于原告处的44167元保证金中抵扣，若不足以抵扣的，抵扣后的剩余债务由被告苏州海恒经贸发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告；
五、被告杨纯娟对上述第四项抵扣后的剩余债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12848元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担3586元，被告苏州海恒经贸发展有限公司、杨纯娟负担9262元；公告费600元，由被告苏州海恒经贸发展有限公司、杨纯娟负担；上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 苏骊珠
第页共页