广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第192号
原告曾凡会。
委托代理人邱许坚。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
代表人张天成。
委托代理人何启波。
被告苏泽文。
被告温爱民。
原告曾凡会与被告阳光保险公司、被告苏泽文、温爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员罗庆华独任审判。于2014年7月1日、2014年7月30日两次公开开庭审理了本案。书记员王春红担任记录。第一次开庭，原告曾凡会的委托代理人邱许坚、被告阳光保险公司的委托代理人何启波到庭参加诉讼，被告苏泽文、温爱民经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告曾凡会的委托代理人邱许坚、被告阳光公司的委托代理人的何启波、被告苏泽文到庭参加诉讼，被告温爱民经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告苏泽文雇请的司机被告温爱民驾驶属苏泽文所有、且由被告阳光保险公司承保交强险及商业三者险的桂R×××××号小型客车，由昭平县黄姚古镇方向往高速公路黄姚收费站方向行驶，至县道周家至回龙线35公里＋950米路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经昭平县公安局交通管理部门认定，原告负事故次要责任，被告温爱民负事故主要责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告的伤情经住院治疗后未能痊愈，还留下了残疾。为治疗损伤，共计造成了医疗费损失32030.20元，及其他损失。被告苏泽文在事故发生后，为原告垫付了21263元的医疗费，但被告阳光保险公司未予赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告阳光保险公司在交强险责任范围内向原告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费10000元，赔偿护理费1687.80元、误工费8213.96元、住宿费600元、交通费500元、伤残赔偿金21628.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费1250元；车辆损失费2000元，合计50918.70元，不足的部分医疗费为24430.20元，被告苏泽文按70%承担17101.14元，由被告阳光保险公司在商业三者险责任内赔偿，原告退还被告苏泽文已经支付的21263元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《道路交通事故认定书》1份，原告用以证明交通事故发生的时间、地点、过程及责任分配。
证据2，《保险单》2份，原告用以证明苏泽文所有的肇事车辆投保的交强险和50万元赔偿额商业三者险，保险人是被告阳光保险公司。
证据3，病案材料含：《入院记录》复印件1份、《出院证明》复印件1份、《贺州市人民医院疾病诊断证明》复印件1份、《CT检查报告单》复印件4份、《DR检查报告单》复印件1份、《MR检查报告单》复印件1份，原告用以证明：1.原告的伤情；2.原告住院时间为30天；3.原告住院期间需护理人员1名；4.原告需加强营养配合治疗。
证据4，《住院医药费结算回单》复印件1份。
证据5，预交医疗费收据4份，号码为：NO：60624464、NO：60624463、NO：65820569、NO：65820488。
证据6，《贺州市门诊收费收据》复印件2份，号码：桂J（13）7054711、桂J（13）7074237。
证据7，《昭平县人民医院药费统一收费收据》复印件2份，号码：桂J（13）NO1176611、桂J（13）NO1176615。
原告用证据4、5、6、7证明治疗损伤所发生的医疗费用为32030.20元。
证据8，《医嘱通知单》1份。
证据9，《病危病重通知书》复印件1份。
原告用证据8、9证明原告住院期间需要陪人1名，并需要加强营养，同时也证明护理人员发生的住宿费。
证据10，《司法鉴定意见书》1份，由桂林市正诚司法鉴定中心出具，鉴定意见为：原告的损伤构成两个十级伤残等级。
证据11，桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定费、出诊费发票1张，号码为05155086。
原告用证据10、11证明：1.原告的伤残已经构成多等级伤残；2.伤残鉴定费用为1250元。
证据12，《收款收据》5张，用以证明原告住院治疗期间损失住宿费500元。
被告阳光保险公司辩称，1.本被告只在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。2.原告的各项损失部分有理，部分无理：医疗费应该扣除10%非医保用药，营养费无证据证实不予赔偿；误工费按住院天数给付；残疾赔偿金的赔偿系数按照15%计算；住宿费理据不足不予赔偿；交通费只认可100元；原告的伤残对原告今后工作和生活没有影响，且原告对造成交通事故也有责任，对原告的精神抚慰金的请求不予以赔偿；原告的车辆修复费1070元给予赔偿；原告的残疾鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。3.对交强险赔偿以后不足部分由原告和被告温爱民按照三、七开承担责任没有异议。4.本案鉴定费及诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
被告阳光保险公司为其主张在举证期限内提供的证据有：
《机动车辆财产损失确认书》1份，用以证明本案交通事故造成原告车辆损失额是1070元。
被告苏泽文辩称，被告温爱民是本被告雇请的司机。原告的各项合理损失由阳光保险公司在交强险部分赔偿给原告以外，不足部分由原告负担30%，其余70%仍由保险公司负担，因为本被告为桂R×××××号小型客车在被告阳光保险公司还购买有商业险，其中包含了50万元保险金额的第三者责任险及不计免赔特约条款。原告在治疗的过程中，本被告按照阳光保险公司的要求为原告垫付了21263元医疗费，此款原告在获得赔偿后，应予以退还给本被告。
被告苏泽文为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，《贺州市人民医院病人住院费用清单》2份，用以证明原告住院期间的用药情况及费用。
证据2，《贺州市人民医院住院收费收据》2份，号码：NO0297512、NO0297513，用以证明原告在贺州市人民医院两次住院期间的住院医疗费是30267.2元，其中19500元为被告苏泽文垫付，其余为原告自己垫付。
证据3，《贺州市门诊收费收据》2份，号码：桂J（13）7054711、桂J（13）7074237。
证据4，《昭平县人民医院药费统一收费收据》2张，号码：桂J（13）NO1176611、桂J（13）NO1176615。
被告苏泽文用证据3、4证明其支付了原告在贺州市人民医院门诊治疗、昭平县人民医院治疗的医疗费1763元。
被告温爱民未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
被告温爱民在开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经过开庭质证，被告阳光保险公司对原告的证据1、2、10、11没有异议；被告苏泽文对原告的证据均无异议；原告及被告苏泽文对被告阳光保险公司的证据均无异议；原告及被告阳光保险公司对被告苏泽文提供的证据均无异议。本院对上述各方当事人均无异议的证据予以确认。
被告阳光保险公司对原告的证据3、4、5、6、8、9有异议，认为是复印件无法确认真伪，不予确认；对原告的证据7有异议，认为是预收费的收据，无法证明原告医疗费的真实数额，不予确认；对原告的证据12有异议，认为不是正式的住宿收款发票，不予确认。本院认为，原告的证据3、4、5、6、7、8、9能与被告苏泽文提供的证据相互认证，本院予以确认，并采纳为本案证据。但原告的证据3并不包含有原告需要加强营养的医嘱或诊断证明，需要加强营养只是原告自己根据伤情所作的推断，而非事实。原告提供的证据12，该收款收据虽然不是正式发票，但能证明因原告治疗损伤而导致住宿费损失发生的客观事实，而从5张收款收据内容显示原告住院治疗期间，其两名亲属曾祥金、曾祥欢两人在2013年12月13日、曾祥欢在17日、19日发生住宿费，其中17日的住宿费收据两张均为曾祥欢的，对此本院只对其中一张住宿费收据不予确认，对其他住宿费收据本院均予确认和采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年12月12日8时许，被告苏泽文雇请的司机被告温爱民驾驶被告苏泽文所有的桂R×××××号小型普通客车由昭平县黄姚古镇方向往高速公路黄姚收费站方向行驶，至县道周家至回龙线35公里＋950米，遇前方同向停在机动车道上的拖拉机时，在未确保安全行驶的情况下驶过左侧机动车道，致使车辆与前方右侧叉路口驶出，由未取得驾驶证、未戴安全头盔且饮酒后的原告驾驶的无号牌的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经昭平县公安局交通管理大队认定：被告温爱民负事故主要责任，原告曾凡会负事故次要责任。原告受伤后被送至昭平县黄姚中心卫生院治疗，于当日又转至贺州市人民医院住院治疗，至2014年1月11日出院，住院30天，住院期间，每日由其属农村居民的亲属1人护理。原告的伤情经医院诊断为：1.左手第5掌骨近端、无名指及小指近节指骨粉碎性骨折；2.颈3、6椎体骨折并颈6椎棘突骨折；3.中型颅脑损伤——左额颞枕硬膜下血肿、眼眶骨折；4.颈髓挫伤；5.全身多处软组织挫裂伤。原告在昭平县黄姚中心医院治疗及在贺州市人民医院住院治疗等共计花医疗费32030.20元，其中21263元为被告苏泽文垫付，其余为原告自行支付。原告住院期间，由其亲属轮流护理，原告为此损失住宿费400元。因治疗损伤，原告损失交通费100元。原告在交通事故中造成的损伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，手部损伤构成十级伤残，颈部损伤构成十级伤残，鉴定费1250元。
另查明，事故肇事车辆桂R×××××号小型普通客车交强险和商业险的承保人均为被告阳光保险公司，商业险中包含了机动车辆第三者责任险和不计免赔特约条款（含第三者责任险），第三者责任险的保险金额为500000元。
本院认为，本案交通事故给原告造成人身及财产损害，事实清楚证据确实充分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，原告有权在交强险责任范围内要求被告阳光保险公司予以赔偿，不足部分由原告被告温爱民按责任分担。被告温爱民是被告苏泽文雇请的司机，两人之间形成了提供劳务与接受劳务的劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告苏泽文应该为温爱民在提供劳务即为其驾驶车辆的过程中，给原告造成的损害承担侵权责任。由于被告苏泽文为桂R×××××号小型客车向被告阳光保险公司购买商业险，其中包含了500000元赔偿额的机动车第三者责任险和不计免赔条款，所以依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，由被告阳光保险公司承担被告苏泽文应承担的赔偿份额。昭平县公安局交通管理大队认定本案交通事故的主要责任由被告温爱民承担，次要责任由原告承担，理据充分。原告请求由其自己承担30%的损害责任，由相对方承担70%的损害赔偿责任，与事故责任相符，且得到了被告苏泽文与被告阳光保险公司的认可，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，原告的医疗费请求理据充分，本院予以支持。被告阳保险公司主张应扣除10%的费非医保用药，因理据不足，本院不予支持。原告的住院伙食补助费的请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的住院伙食补助费的补助标准，本院予以支持。原告的营养费请求理据不足，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院不予支持。原告的护理费请求，理据充分，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，并符合2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“分行业城镇单位在岗职工”的“农、林、牧、渔业”的年平均工资标准（56.2元／天×30天），本院予以支持。原告的损伤，按照公安部《人身损害人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T52-2004）的评定标准，可确定的损伤误工日如下：原告手掌部位的损伤误工损失日为70日（准则10.2.10指、掌骨骨折）；颈部损伤误工损失日为90天（准则9.1脊柱骨折）；头部损伤误工休误工损失日为90日至180日（准则4.7.2），原告的误工损失请求赔偿的天数为146天，不超过按照准则规定计算的原告的损伤中最长的误工损失日90至180天的幅度，本院予以支持。原告对误工费的请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，并符合2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“分行业城镇单位在岗职工”的“农、林、牧、渔业”的年平均工资标准（56.2元／天×146天），本院予以支持。原告的伤情严重，原告亲属轮流护理属于正常现象，在治疗初期，短期内有一、两个亲属在旅店居住是合理的。原告的住宿费请求是每人每天100元，不超过2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的住宿费赔偿标准，但其中曾祥欢在2013年12月17日有两张住宿费支出不合常理，本院对其中一张不予支持，故本院对原告的住宿费请求予以支持400元。被告阳光保险公司以原告提供的住宿费收据不是正式发票为由主张不予以赔偿，理据不足，本院不予支持。原告的损伤构成两个十级伤残等级，依照广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准有关问题的通知中的第三项“关于伤残赔偿指数的计算”的规定，原告的伤残赔偿指数为10%＋8%，即18%。原告的残疾赔偿金请求，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并符合2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民纯收入标准（6008元／年×20年×18%赔偿系数），本院予以支持。原告及被告苏泽文、被告阳光保险公司协商确认原告的交通费损失为100元，本院尊重当事人的意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，对原告的交通费请求支持100元，其余部分不予支持。原告在交通事故中受伤，造成原告手部和颈部两处伤残十级，给原告的生活和工作造成一定的影响，这必然使其在精神上受到打击和伤害，其请求给予5000元的精神损害赔偿金，与被告温爱民在交通事故中的过错程度相当，依据当地的平均生活水平，责任人亦有能力承担。所以，原告的精神损害赔偿金请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及最高人法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第（一）、（三）、（五）、（六）项“精神损害赔偿数额根据以下因素确定”的规定，本院予以支持。原告的违法驾驶行为，虽然是造成本案交通事故的原因之一，但其责任是次要的，被告阳光保险公司据此主张不予精神损害赔偿无理，本院不予支持。原告的车辆修复费是经被告阳光保险公司计算出来的，原告及被告苏泽文均予认可，符合《中华人民共和国侵权责任法》十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。原告车辆修复费的请求，按照评估价格予以计赔。综上，原告的医疗费32030.2元、住院伙食补助费1200元，合计33230.2元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔偿10000元，其余部分23230.2元由原告自行负担6969.06元；由被告阳光保险公司负担16261.14元；原告的护理费1687.8元、误工费8213.96元、伤残赔偿金21628.80元、住宿费400元、交通费100元、精神损害赔偿金5000元，合计37030.56元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔偿；原告的车辆修复费1070元，由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔偿。原告在获得保险公司的赔偿后，应向被告苏泽文退还垫付的医疗费21263.6元。此外，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”是指因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用不以交强险赔偿金赔付和垫付，而不是指因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用不由承担交强险赔偿责任的保险公司承担。对因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用的负担，《中华人民共和国保险法》第六十六条做了明确的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，故此，对被告阳光保险公司辩称本案鉴定费及诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应由其承担的意见不予采纳。
综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条第一项、第三项、第五项、第六项以及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅《关于审理交通事故损害赔偿案件执行<；；道路交通事故受伤人员伤残评定>；；标准有关问题的通知》的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司向原告曾凡会赔偿医疗费25421.14元（含商业三者险）、住院伙食补助费840元、护理费1687.8元、误工费8213.96元、伤残赔偿金21628.80元、住宿费400元、交通费100元、精神损害赔偿金5000元、车辆修复费1070元，合计64361.7元。
二、原告曾凡会向被告苏泽文退还医疗费21263元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元（原告已预交485元），鉴定费1250元，合计1735元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1600元，由原告曾凡会负担135元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗庆华
二〇一四年八月十九日
书记员 王春红