安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00094号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人都志,男,1988年3月5日出生于安徽省铜陵市,汉族，原系铜陵市宏源房屋拆迁事务有限公司员工,住铜陵市。2015年5月5日因涉嫌犯挪用资金罪被铜陵市公安局刑事拘留，同年5月25日铜陵市狮子山区人民检察院以其涉嫌犯贪污罪对其刑事拘留，同年6月4日经安徽省铜陵市人民检察院决定逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人余国富，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉[2015]82号起诉书指控被告人都志犯贪污罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依照安徽省铜陵市中级人民法院指定管辖决定于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人都志及其辩护人余国富到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关因需要对案件补充侦查申请延期审理二次，合议庭合议后予以同意。现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：被告人都志系铜陵市宏源房屋拆迁事务有限公司员工，自2011年始至案发时受聘于铜官山区土地和房屋征收中心，从事房屋征收工作，具体参与了露采二期棚户区项目、铜都大道运输公司项目、北京路小学西侧地块项目等征收项目，期间担任以上各项目中被征收户基础资料管理、补偿款制表发放、档案管理等工作。
2014年11月底，铜官山区土地和房屋征收中心副主任代某,通知安置管理科工作人员李某发放井巷新村网点房李国珍、丁某等七户业主的征收补偿款，李某通知该网点房所属的北京路小学西侧地块项目组工作人员都志具体经办此事，都志制作“北京路小学西侧旧房改造项目补偿款发放表”，该表应发金额合计为689348.36元(其中，网点9号应发金额为19540.3元)。经代某及铜官山区政府相关领导签字同意发放该款。2014年12月4日，都志携带这份补偿款发放表到铜官山区会计核算中心领取转账支票，并将该表复印一份且加盖该中心公章，然后，都志将转账支票和补偿款发放表复印件带到铜陵市徽商银行五松山支行，以李国珍、丁某等七户网点个体业主的名字分别开立活期存折，将应发放补偿款打入存折中。至2015年3月14日，都志陆续在徽商银行杨家山支行、金山路支行等处将上述七本存折中的补偿款669808.06元全部取出，其中12万余元用于归还其家庭债务，剩下的53万余元全部用于个人消费，挥霍一空。2015年春节前，都志冒充李国珍、丁某等人在补偿款发放表上签字后将该表上交铜官山区会计核算中心冲账。
案发后，被告人都志退还铜官山区土地和房屋征收中心9万元。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、劳动合同书等书证、证人焦某、代某的证言、被告人都志的供述与辩解、四张视听资料光盘等证据，认为被告人都志利用受委托发放拆迁补偿款的职责便利，侵吞国有财产669808.06元，其行为应当以贪污罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人都志辩称，2011年其在铜官山区征迁中心签订了一份劳动合同，期限是一年，2014年的那份合同不是自己签的字，不知道那份合同；其没有把补偿款发放表直接拿到核算中心去冲账，表给李某了，我没有权利把表借出来，更没有权利去冲账，去冲账也是李某去冲账。其辩护人认为，被告人都志的行为不符合贪污罪的犯罪构成，都志涉案行为不属于受国家机关委托，都志虽与征收中心签订了劳动合同，但无实质性的用工关系，征收中心既不发放工资，也不买保险，没有约定劳动者和用人单位权利、义务，签订合同仅仅是为了规避国家法律和行政法规，第二份合同都没有让都志签名；即使征收中心与都志有口头委托关系，但涉及本案时，这一委托关系也已经终止，宏源公司在2014年8月已经解散，公司没有发放工资，都志实际上是无业状态，后面的发放补偿款是李某的个人委托，不是征迁中心的委托，不是委托关系；都志没有经营、管理国有资产的职能或者权利，不是国家机关中从事公务的人员，也不属于国有企业、事业单位或者国家机关、国有企业、事业单位委派到非国有公司、企业中从事公务的人员。都志的经手行为是劳务行为，同时都志在征迁中心也没有职务，被告人都志的行为构成侵占罪，是刑法上的不告不理罪名，建议终止审理本案或对都志宣告无罪。
经审理查明：被告人都志系铜陵市宏源房屋征收服务有限责任公司（私营企业，以下简称“宏源公司”）员工。宏源公司受铜陵市铜官山区征迁中心（以下简称“征迁中心”）的委托，承担了露采二期棚户区、铜都大道运输公司、北京路小学西侧地块等征收项目房屋征收的具体实施工作，都志作为宏源公司的员工也参与了上述征收项目的具体实施工作。都志负责从事基础资料管理、补偿款制表发放、档案管理等工作。
2011年1月20日，国务院颁布《国有土地房屋征收与补偿条例》，规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”同年5月1日，征迁中心与被告人都志等宏源公司员工签订了为期一年的劳动合同，约定都志根据征收中心的工作需要从事房屋征收岗位工作，工资标准为1200元/月。2014年2月20日，由宏源公司工作人员代为都志与铜官山区土地和房屋征收中心签订一份从事房屋征收岗位工作但其他内容均为空白的劳动合同书。征迁中心从未给都志发放过工资。
2012年12月31日，征迁中心与铜官山区幸福社区公共服务中心签订《北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收事务目标责任书》，将北京路小学西侧地块旧房改造项目交由铜官山区幸福社区公共服务中心进行。同日，铜官山区幸福社区公共服务中心与宏源公司法定代表人汪后彪签订了《北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收事务目标责任状》，聘用宏源公司等征收专业人员，成立北京路小学西侧旧房改造项目组完成征收事务，指定汪后彪为项目组的负责人，在幸福社区统一指挥下开展征收工作。
2013年1月征迁中心支付宏源公司汪后彪北京路小学西侧地块旧房改造项目工作经费30万元；2014年1月幸福社区公共服务中心支付汪后彪北京路小学西侧地块旧房改造项目工作经费54000元。
2013年9月23日，铜陵市铜官山区人力资源和社会保障局向被告人都志发放了就业失业登记证。至案发时，该证就业登记情况栏为空白。
2014年11月底，铜官山区土地和房屋征收中心（原铜陵市铜官山区征迁中心，以下简称“征收中心”）副主任代某通知安置管理科工作人员李某发放井巷新村网点房李国珍、丁某等七户业主的征收补偿款，李某通知该网点房所属的北京路小学西侧地块项目组都志具体办理此事，都志制作了“北京路小学西侧旧房改造项目补偿款发放表”合计为689348.36元(其中，网点9号应发金额为19540.3元)，该表经代某及铜官山区政府相关领导签字同意，发放该款。2014年12月4日，被告人都志以李某名义填写借款凭证并经代某及铜官山区政府其他相关领导审批，从铜官山区核算中心领出669808.06元转账支票，都志将转账支票和加盖铜官山区核算中心公章的补偿款发放表复印件带到铜陵市徽商银行五松山支行，以李国珍、丁某等七户网点个体业主的名字分别开立活期存折，将应发放补偿款打入存折中。至2015年3月14日，都志陆续在徽商银行杨家山支行、金山路支行等处将上述七本存折中的补偿款669808.06元全部取出，其中12万余元用于归还其家庭债务，剩下的53万余元均被其挥霍一空。2015年春节前，都志冒充李国珍、丁某等人在补偿款发放表上签字，后该表被上交给铜官山区会计核算中心冲账。
案发后，被告人都志退还收征中心9万元，其用赃款购买的浪琴牌手表一只、佳能牌相机一部、苹果牌手机一部被公安机关追回。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实本案的案发情况。
2、被告人都志供述，其2010年11月份进入宏源公司工作（后2013年与征迁中心签订过一个短期的聘用合同），该公司是私营公司，负责人叫汪厚（后）彪。其从公司会计处领取工资，每次都是现金。其在宏源公司参与了2011年露采二期棚户区改造、2012年铜都大道改造项目、2013年北京路小学西侧旧房改造项目。工作中主要负责资料管理、补偿款发放、统计数据、制表等工作。2013年底铜官山区开始组织清房，拆迁公司就接不到拆迁项目，没有资金来源，就没有上班了。
2014年11月底12月初的时候，征收中心的李某打电话给我，让我将井巷新村网点房的几户拆迁户拆迁补偿款发放表做好送过去，我按照拆迁协议把表做好送给李某，李某拿去给领导签字，签好后我把表格拿到区支付中心换成转账支票，拿转账支票（并附上加有支付中心公章的现金发放名单表）到银行给每人开户，是在徽商银行五松山支行办理的，办的是存折（原始密码是6个0），办好后我没有直接把存折发放到拆迁户手里，大约1、2天之后我去银行分若干次将存折里的60余万元取出，一部分（12.6万元）用于还家里开饭店在外借款，剩下的钱我花掉了，跟朋友吃喝、泡酒吧、KTV唱歌，在合百商场买了一块浪琴手表（1.5万元），在网上买了一部佳能相机（4500元左右），大约在2015年3月份这些钱就被我花光了。2015年3月28日拆迁户再次找到我，并要求去公安机关，这件事你们公安机关就知道了。北京路小学西侧旧房改造项目补偿款发放表上7户拆迁户（朱泽树62472元、周真应73092元、张步全61352元、查某73092元、丁某83660元、班某214422.06元、李国珍101718元）的签名是我签的，我代签之后把这张发放表和7户的拆迁协议复印件交给李某，李某将这张表交到铜陵市铜官山区会计核算中心销账。
2014年8月份，我在三个项目中工作已经全部结束，当时铜官山区搞清房，把宏源公司的老总汪厚（后）彪抓起来了，公司实际上就解散了，2014年8月左右宏源公司就已经不给我们发工资了。至于我在2014年底北京路小学西侧地块项目中的拆迁补偿款的制表与发放工作，是我替李某帮忙。
2011年与征迁中心的劳动合同书上的“都志”的签名是我签的。当时我们公司受征迁中心委托从事拆迁项目，公司按照征迁中心的要求，通过公司会计打电话让我们和征迁中心签了这份合同。除此之外，我没有与征迁中心签订别的合同。
3、证人李某的证言证实，其是征迁中心聘用人员。北京路西侧地块征收项目是铜官山区政府2012年委托我单位负责的，至今项目还未结束。征收中心在2011年5月时与都志签订过一份聘用合同，合同期限一年，实际上该合同执行到该项目（北京路西侧地块征收项目）的拆迁户安置结束，合同才能算终止，该项目还未结束。都志在该项目中负责基本资料收集、补偿款指标发放、档案管理等工作。大约在2014年11月份，我接到代某主任通知，将井巷新村网点房拆迁户拆迁补偿款全额发放给拆迁户，我按照正常的流程代为通知该项目的具体经办人都志办理相关补偿款发放手续，都志将补偿款发放表做好后，找相关领导签字，再到核算中心转成转账支票，之后拿支票和补偿款发放表，到银行将该笔补偿款转入我中心指定的征收账户，银行根据补偿发放表，为拆迁户开立银行账户（定期存单或是存折），最后都志应该将存单或存折发放到拆迁户手中。当时的流程就是这样。后拆迁户来上访说没领到拆迁补偿款，我们才发现补偿款没有发放到位。都志是宏源公司的员工，同时也是我们征收中心项目组的一员。北京路西侧地块征收项目7户网点的补偿款发放表是都志拿着找代某主任、吕武副主任和谷越副区长签字的，是都志拿着领导签字的补偿款发放表和借款凭证到铜官山区核算中心，该中心审核后发给他转账支票。铜官山区核算中心0007109借款凭证上的借款人李某不是我签的字，我没有叫都志帮我发放这笔66余万元的补偿款，这本来就是都志的工作，这表是我还是都志交到铜官山区会计核算中心销账的，我记不清楚了。
4、证人代某的证言证实，其2013年8月到征收中心任副主任至今（2015年5月）。北京路小学西侧改造项目的征收安置工作是2012年底时开始征收，目前还没有结束。征收中心在2014年之前都是委托社会上的房屋拆迁公司进行征收安置，具体包括征收区域房屋的摸底调查，被征收房屋的丈量以及征收补偿安置协议的签订、过渡费、补偿款的制表和发放等工作。北京路小学西侧旧房改造项目的征收安置工作由我们中心找宏源公司来完成的，由我们征收中心和拆迁公司的工作人员签订劳动合同，规范彼此的权利义务。都志劳动合同期限是2011年5月1日至2012年4月30日止，对合同期限不应当从形式上做固定期限的理解，征收安置工作应当是以完成一定的工作量，也就是某个项目的征收安置工作全部结束，都志的合同义务才能全部履行完毕。实际操作中我们中心与拆迁公司的工作人员签订的劳动合同期限都是以某个项目的实际完成之日为准。我们拆迁补偿款的制表和发放的流程一般是，由我通知安置管理科的李某准备发放拆迁补偿款，李某通知拆迁公司具体负责此项工作的工作人员制作补偿款发放表，表格制好后，再由李某报给我审核签字，我再报分管拆迁安置工作的副区长、常务副区长分别签字审核后就可以发放了。发放表交给拆迁公司具体承办此项工作的工作人员，由他携带发放表到铜官山区会计核算中心盖章，将加盖会计核算中心公章的复印件一份和转账支票到银行进行集团支付，通常情况下银行会根据拆迁户的姓名制作定期存单，拆迁公司的工作人员将定期存单发放到拆迁户手中，发放的同时要求拆迁户在发放表的原件上签字确认。拆迁户签字确认的发放表由拆迁公司的工作人员上交到会计核算中心做账。都志在北京路小学西侧旧城改造项目征迁补偿款的发放中违规体现在，都志携带发放表的复印件和转账支票到银行没有按照惯例要求银行工作人员制作定期存单而是要求银行工作人员制作活期存折，因为定期存单的支取要求提供存款人的身份证明同时还要求输入密码，而活期存折支取数额五万元以下的只要输入密码即可支取存款，不需要提供存款人身份证明。
铜官山区每个项目部有一名我们征收中心的工作人员，这名工作人员代表征收中心对整个项目部的工作进行指导、监督，包括对补偿款的制表、发放工作进行监督。除了项目部安排的一名工作人员进行监督外，还有核算中心通过对拆迁补偿款发放表上相关领导签字是否齐备的方式进行监督，银行主要通过为拆迁户开立定期存单的方式进行监督。
按照国务院第590号令相关规定，房屋征收实施单位不得以营利为目的，因为宏源公司是民营拆迁公司，征收中心遵照该规定，不与宏源拆迁公司签订协议，但征收中心与宏源公司的员工直接签订劳动合同，都志就是这种情况。就北京路小学改造项目而言，我们征收中心与该项目所在的幸福社区签订了责任状，由幸福社区委托宏源公司，征收中心每拆迁一户给社区2000元的费用。都志这类宏源公司的工作人员代表我们征收中心从事房屋拆迁的政策宣传、现场摸底丈量与拆迁户签订协议、发放补偿款等房屋征收具体事项，但我们征收中心不为他们发放工资和办理养老、医疗等社会保险，应该是由宏源公司为都志发放工资、办理社会保险。2013年下半年铜官山区清房办发现我们征收中心的用工合同不规范，要求征收中心于2014年2月份与聘用的拆迁公司工作人员补签劳动合同，都志的这份合同就是这次签的。
5、证人姚某的证言证实，其2009年至2014年10月应聘在铜陵宏源公司工作，主要从事房屋征收方面的工作，与征收中心签订了劳动合同，合同明确其工作就是房屋征收。铜官山区对每个征收项目都成立了项目组，项目组成员主要由我们宏源公司的工作人员组成，另外征收中心委派一名工作人员作为督导。北京路小学西侧改造项目组成员有袁某、张某、陈霞、我和都志，征收中心委派了徐安对项目组督导。拆迁安置工作全部结束才能说项目组的工作完全结束，也就是说补偿款全部发放给拆迁户、项目组配合分完安置房钥匙后项目组的工作就结束了。宏源公司给项目组成员发工资，每月固定工资1800元，有项目还能发点奖金，都志收入和我差不多。都志在北京路小学西侧改造项目中的工作职责主要是负责拆迁档案资料的整理和补偿款制表与发放。补偿款一般是以银行定期存单发放给拆迁户。都志发放补偿款的流程是，征收中心领导同意发放补偿款后通知都志，由都志制作补偿款发放表交给征收中心，由征收中心主任代某以及铜官山区相关领导签字同意后都志再持表到铜官山区会计核算中心开支票，都志拿支票到银行给拆迁户开定期存单，由都志将存单发放给拆迁户，拆迁户在补偿款发放表上签字确认，都志将签过字的补偿款发放表交到核算中心冲账。补偿款由项目部工作人员及拆迁公司工作人员发放没有明文规定，但实际上就是这么做的。
6、证人袁某的证言证实，其2003年后到宏源公司干了一两年，后自己和朋友合伙成立了铜陵正和拆迁公司，任法定代表人，2014年春节后公司的业务基本停止了，自己在家待业，因为国务院590号令出台后，规定取缔以营利为目的参与政府征收拆迁项目的所有公司，就没有市场了，公司没办法生存下去。我参与了铜官山区露采二期、北京路小学旧城改造等项目。北京路小学项目组的工作人员由宏源公司和正和拆迁公司的工作人员组成，其在该项目中担任现场负责人，包括拆迁方案的制作、所有工作人员的安排、与政府的对接等，都志在该项目中负责拆迁户档案管理、拆迁补偿款制表及发放工作，征收中心派徐安为该项目的督导员，对项目组的拆迁工作进行监督指导。590号令出台后，征收中心与项目组的每个工作人员签订了劳动合同，共签了两次，第一次是590号令出台后不久签的，还有一次是铜官山区清房工作开始后不久签的，好像是2014年春节前签的，两次都是我本人签的，都志签订劳动合同的情况不清楚。北京路小学项目组工作人员的工资由幸福社区发放，因为590号令出台后，政府只能与个人签订劳动合同，政府与幸福社区签订了责任状，每拆迁一户给2000元的费用，包含了项目组工作人员工资在内，同时幸福社区不是跟我就是跟汪厚彪签订了责任状，北京路小学项目的拆迁协议签订完、旧房子拆除后，幸福社区就一次性把28万元左右的费用付给我们了，有我和汪厚彪他们几个股东开会决定怎么发放工人的工资、奖金等费用。我印象中项目组工作人员的工资早在2012年底就已经付清了。
7、证人张某的证言证实，其2003年至2014年3月在铜陵宏源公司打工。从事过露采二期、北京路小学旧城改造项目、金口岭小区改造项目等征收拆迁工作。2011年10月至2013年初在北京路小学旧城改造项目组工作，任其中一个工作小组的组长，都志当时在这个项目中负责拆迁档案管理、拆迁补偿款的制表发放。征收中心派徐安到项目组进行现场指导、监督。项目组除了前期的宣传政策和签订协议，另外还有后期配合政府做好安置工作，如按好选房、拆迁补偿的发放工作。我的工资是宏源公司按月发放给我，不管我们有没有实际的拆迁项目，工资都是按月发放。印象中2013年年底铜官山区清房工作开始不久，宏源公司员工与征收中心签订了劳动合同，我和都志等公司员工也都与征收中心签订了劳动合同，我本人没直接签字，是由宏源公司办公室的工作人员在劳动合同上帮我代签了字，据我所知，都志等公司其他员工的这份劳动合同也都是由宏源公司的工作人员代签的字。
8、证人班某的证言证实，其2013年1月份签订的井巷新村网点拆迁房第二笔补偿款一直没领到，后社区说我们补偿款已经领了，我们才发现被人冒领，于是报警。
9、证人丁某、谈某、周某、焦某、查某、陆某的证言证实，他们在井巷路的网点房在北京路小学西侧旧城改造项目中需拆迁，2013年4月与征收中心签订了征收补偿安置协议，拆迁政策的宣传、拆迁补偿协议的签订以及拆迁补偿款的发放都是由宏源公司工作人员具体实施的，宏源公司称受铜官山区政府委托开展拆迁相关工作。第一笔补偿款是2013年底在宏源公司办公室领取，是定期存单，第二笔在我们拆迁户不停地找征收中心催讨，直到2015年5月才拿到手。
10、证人余某的证言证实，其儿子都志于2014年上半年将其家庭开饭店欠下的12万余元债务陆续还清了，都志向他一些朋友借的，后这些朋友要都志还钱，他就从补偿款中拿了12万余元还给了朋友，2015年3月拆迁户找都志要补偿款事发后我才知道的。
11、《北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收事务目标责任书》、《北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收事务目标责任状》各一份，证实征迁中心与铜官山区幸福社区公共服务中心签订协议将北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收工作交由铜官山区幸福社区公共服务中心办理；铜官山区幸福社区公共服务中心与宏源公司法定代表人汪后彪签订协议委托宏源公司员工从事北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收事务。
12、汪后彪关于30万元工作经费发放的承诺书、北京路小学西侧旧房改造项目房屋征收工作费用表、记账凭证等书证证实北京路小学西侧旧房改造项目工作经费发放情况，铜官山区幸福社区公共服务中心共支付汪后彪北京路小学西侧旧房改造项目工作费用354000元。
13、征收中心出具的《关于都志情况的说明》载明：都志于2011年开始从事中心征收工作担任各项目中被征收户基础资料管理、补偿款制表发放、档案管理等工作。都志是中心聘用人员，与中心签订了劳动合同，时间为2011年5月1日-2012年4月30日，就北京路小学西侧地块项目来说实际是在该项目被征收户回迁安置结束后才能视为正式解除合同。
14、2011年5月1日、2014年2月20日的二份《劳动合同书》证实劳动合同的内容。
15《就业失业登记证》载明被告人都志自2013年9月24日至案发时未被用人单位招用。
16、商业用房征收补偿安置协议书证实本案7名被拆迁户与征迁中心签订安置协议的具体内容。
17、铜官山区会计核算中心的记账凭证、借款凭证、徽商银行进账单证实，被告人都志以李某为借款人从铜官山区核算中心借款669808.06元，收款人为区房屋征收办公室，分别经征收中心代某、核算中心王其宏的审批；北京路小学西侧旧房改造项目补偿款发放表证实是被告人都志制表及7位拆迁户的补偿款数额是669808.06元。
18、银行查询单、徽商银行个人取款凭条证实被告人都志2014年12月至2015年3月从开立的7户拆迁户活期存折陆续取款的情况。
19、购物票据证实被告人都志2015年3月18日购买浪琴手表一只，花费15364元；
20、移送清单证实侦查机关对被告人都志用赃款购买的苹果牌手机一个、浪琴牌手表一只、佳能相机一部的扣押、移送情况。
21、银行现金缴款书证实被告人都志案发后向铜官山区房屋征收管理办公室退款9万元。
22、企业基本注册信息查询单证实宏源公司为私营企业，法定代表人为汪后彪。
22、户籍资料证明被告人都志的身份情况。
23、视听资料光盘四张证实侦查机关对被告人都志的讯问情况。
本院认为：受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员依法指因承包、租赁、聘用等管理、经营国有财产的人员，委托双方是一种平等关系，受委托人员对国有财产进行管理、经营，应是具有职权内容的活动。聘用是指管理、经营国有财产意义上的聘用，不是一般劳动关系的聘用。被告人都志作为私营拆迁公司员工，不具有国家工作人员的身份。其所在公司接受幸福社区公共服务中心的委托承担北京路小学西侧旧房改造房屋征收项目的具体实施工作，被告人都志不是委托关系的一方，其参与到征收项目工作中是宏源公司基于内部劳动合同关系所作的工作安排，从事的是内部劳动合同关系的劳务活动，从证人代某、李某、姚某、袁某、张某等人证言及征收中心出具的《关于都志情况的说明》来看，都志在征收项目中从事基础资料管理、补偿款制表发放、档案管理等工作，所从事的工作事项不具有管理、经营职责，而是从事具体的保管、经手、服务等不具备职权内容的劳务活动，不具有公务性。
被告人都志利用其宏源公司员工作为北京路小学西侧旧房改造项目组成员的工作职责便利，将其经手的安置补偿费669808.06元占为己有，其行为构成职务侵占罪，犯罪数额较大，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人都志的犯罪事实成立，但因被告人都志不是国家机关、国有公司中从事公务的人员，也不是受委托经营、管理国有财产的人员，其身份不符合贪污罪的主体要件，公诉机关指控被告人都志的行为构成贪污罪属罪名不当，应予纠正，对辩护人此节的辩护予以采纳。被告人都志在实施犯罪行为时，实际仍在延续行使宏源公司员工作为北京路小学西侧旧房改造项目组成员的工作职责，属于临时代为公司保管国有财产，其犯罪行为不符合侵占罪的构成要件，对辩护人关于被告人都志构成侵占罪的辩护意见不予采纳。案发后，被告人都志能够坦白犯罪事实，退出赃物和部分赃款，予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人都志犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2018年12月4日止。）
二、责令被告人都志继续退赔被害单位损失人民币五十七万九千八百零八元零六分。违法所得浪琴牌手表一只、佳能牌相机一部、苹果牌手机一部予以追缴，变卖款折抵退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪晴霞
审 判 员 邱 林
人民陪审员 刘海如
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十一条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
……