贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执复字第18号
申请复议人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道华府鑫马大厦9-12层。
法定代表人苏为佳。该公司董事长。
委托代理人吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
申请执行人柳州市金实贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北站路西一巷6号2-2-2号。
法定代表人肖柳国，该公司董事长。
委托代理人卢玉忠，该公司职员。
委托代理人赵振华，海南海大平正律师事务所律师。
申请执行人韦立广，男，壮族，1955年1月1日生，住广西壮族自治区上林县乔贤镇乔贤南街**号。
委托代理人陈官喜，男，1973年3月19日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县新店乡箐口*组。
被执行人王大成，男，1959年10月10日生�汉族，住云南省昆明市西山区红塔东路**号滇池卫城蓝湾*幢*单元***室。
申请复议人浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案根据在审判阶段及执行中浙ＸＸ冶公司自认向王大成购买兴仁县国保煤矿时，前期仅支付了1.5亿元，尚有1.4亿余元未支付且被法院保全，可以说明浙ＸＸ冶公司与王大成的债权债务关系是明确的，对购矿余款未支付也是认可的。根据浙ＸＸ冶公司与王大成协议支付余款的时间是采矿权及股权过户后的三个工作日，浙ＸＸ冶公司已在协议签订后接管了煤矿，2011年就将国保煤矿的采矿许可证变更到其完全控股的黔西南州久丰矿业（集团）有限公司（以下简称久丰公司），付款时间早已到期。浙ＸＸ冶公司提出王大成对其有不能确定的违约债务，不能对抗本案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条关于“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分异议的，可以对其承认的部分强制执行”的规定，追加浙ＸＸ冶公司为本案被执行人于法有据，浙ＸＸ冶公司的异议理由不能成立。故作出（2014）兴执异字第6号执行裁定，驳回浙ＸＸ冶公司的异议。
申请复议人浙ＸＸ冶公司称，执行法院将（2014）兴执字第12号督促协助执行通知书于4月23日送达后，浙ＸＸ冶公司于5月9日提出异议申请，执行法院即应停止执行，但在异议申请期内又发出（2014）兴执字第12-2号执行裁定，要求浙ＸＸ冶公司将1.434亿元�入法院帐户，违反法律规定，且该笔债务未到期，债权也不确定。本案中，浙ＸＸ冶公司只是协助执行人，应当待浙ＸＸ冶公司与王大成的债权债务最终确定后再考虑如何具体协助执行。执行法院以（2014）兴执字第12-3号执行裁定强行将浙ＸＸ冶公司追加为被执行人，并查封冻结浙ＸＸ冶公司的一切财产、银行账户，严重侵害浙ＸＸ业公司的合法权益。请求撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴执异字第6号、（2014）兴执字第12-3号执行裁定，解除对浙ＸＸ冶公司所采取的查封财产、冻结银行帐户等执行措施。
本院查明，本案被执行人王大成与韦立广及柳州市金实贸易有限责任公司（以下简称金实公司）在经营国保煤矿期间分别发生诉讼。其中由黔西南布依族苗族自治州中级人民法院一审审理的金实公司与王大成、国保煤矿等联营合同纠纷案，�据当事人的申请采取诉讼保全措施，于2011年4月2日作出（2008）兴民初字第28-1号号民事裁定，查封了兴仁县国保煤矿（以下简称国保煤矿），由于“客观情形发生变化，需变更保全措施”，该院在解除对国保煤矿的查封后于2011年10月13日，以（2008）兴民初字第28-3号民事裁定，将保全措施变更为对“浙ＸＸ冶公司收购被告国保煤矿未支付款项中的3000万元予以扣押（暂停支付）。”2011年10月19日，该院以（2011）兴民终字第399-1号民事裁定，“对浙ＸＸ冶公司收购国保煤矿未支付款项的全部余额予以扣押（暂停支付）。”2012年5月9日，又以（2008）兴民初字第28-5号民事裁定，对浙ＸＸ冶公司收购国保煤矿未支付款项中的800万元继续予以扣押（暂停支付）。2012年6月18日，兴仁县人民法院在审理韦立广与王大成等合伙企业纠纷案中，亦以（2012）仁民初字第62-2号民事裁定，对“浙ＸＸ冶公司收购国保煤矿，尚未支付的价款中，除黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）兴民初字第28-5号民事裁定扣押800万元外，对在1.35亿元范围内的剩余未支付价款，予以继续冻结。”
上述诉讼期间，在贵州省煤矿企业的兼并重组中，王大成与浙ＸＸ冶公司于2011年3月17日签订《收购协议书》，约定转让国保煤矿全部财产份额及其所代表的资产和权益，转让总价款为3.01亿元。双方约定浙ＸＸ冶公司向王大成付款的时间如下：1、2011年3月22日之前，浙ＸＸ冶公司支付王大成定金1000万元之时，本协议生效；2、2011年4月15日之前，浙ＸＸ冶公司支付王大成1.71亿元；3、贵州省国土资源厅出具国保煤矿采矿权人变更申请受理回执之日起三个工作日，浙ＸＸ冶公司支付王大成6000万元；4、采矿权、股权全部过户（办理过户手续的相关经办�用由王大成承担）至浙ＸＸ冶公司（或者浙ＸＸ冶公司指定人）名下之日起三个工作日内，浙ＸＸ冶公司向王大成支付6000万元。双方又于2011年4月15日签订《补充协议》，约定在浙ＸＸ冶公司在本协议签订之前，已经向王大成支付4000万元；在本协议签订之日浙ＸＸ冶公司偿付王大成1亿元；待王大成清偿完国保煤矿的债务之日（最迟于采矿权过户至浙ＸＸ冶公司指定公司之日）浙ＸＸ冶公司支付王大成4000万元。其余款项的支付，按《收购协议书》的约定执行。
久丰公司系浙ＸＸ冶公司享有100%股权的有限责任公司（法人独资），根据浙ＸＸ冶公司的指定，国保煤矿与久丰公司于2013年8月13日签订了《采矿权转让合同》，双方约定，王大成于2013年8月13日将国保煤矿采矿权以整体出售方式转让给久丰公司，转让金额3.01亿元，久丰公司占该矿权的100%。本合同签订日起36个月内，（久丰公司）一次性付清上述采矿权转让成交金额。
上述过程中，浙ＸＸ冶公司支付了部分转让款给王大成，实际占有经营国保煤矿，双方就国保煤矿的转让未在登记机关贵州省工商行政管理局进行变更登记，国保煤矿的出资人仍然是王大成。但国保煤矿的采矿权人已于2013年10月21日在贵州省国土资源厅变更登记为久丰公司。
在案件审理终结后，韦立广、金实公司分别在黔西南布依族苗族自治州中级人民法院和贵州省高级人民法院取得（2013）兴民终字第686号、（2013）黔高民终字第32号民事判决作为执行依据，相继申请执行。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院决定将两个案件合并执行，并于2014年3月7日作出（2014）兴执字第12号民事裁定，“提取被执行人王大成向浙ＸＸ冶公司转让国保煤矿价款800万元”，2014年4月10日，又以（2014）兴执字第12-1号执�裁定，“提取被执行人王大成向浙ＸＸ冶公司转让国保煤矿价款1.35亿元。”2014年4月25日，执行法院以（2014）兴执字第12号《督促协助执行通知书》，通知浙ＸＸ冶公司在收到本通知十五日内，直接向执行法院支付收购国保煤矿的未付价款1.434亿元，并不得向被执行人王大成支付。2014年5月20日，执行法院以（2014）兴执字第12-2号执行裁定，“禁止被执行人王大成提取和禁止浙ＸＸ冶公司向王大成支付国保煤矿转让款1.434亿元。浙ＸＸ冶公司应于本裁定书送达后立即将1.434亿元划入黔西南布依族苗族自治州中级人民法院往来款及执行款账户。”浙ＸＸ冶公司未按执行法院要求履行其义务。另查明，根据浙ＸＸ冶公司提供的证据，在2012年1月至12月期间，浙ＸＸ冶公司向王大成支付了35，913，957.00元。
2014年6月6日，执行法院以（2014）兴执字第12-3号执行裁定，�加浙ＸＸ冶公司、兴仁县华冶矿业有限公司、久丰公司为本案被执行人；查封、冻结浙ＸＸ冶公司、兴仁县华冶矿业有限公司、久丰公司的股权以及其它一切财产、银行账号；查封国保煤矿。为实施上述执行措施，执行法院于2014年6月12日在贵州省工商行政管理局查封了国保煤矿股权、在贵州省能源局查封了国保煤矿的煤炭生产许可证、在贵州省国土资源厅查封了国保煤矿、久丰公司采矿权，于2014年6月18日，在浙江省苍南县工商行政管理局查封了浙ＸＸ冶公司的股权，2014年6月19日，在黔西南布依族苗族自治州工商行政管理局查封了久丰公司股权，2014年6月20日，在兴仁县工商行政管理局查封了兴仁县华冶矿业有限公司股权。执行法院并查封了浙ＸＸ冶公司、久丰公司、国保煤矿的银行账户。浙ＸＸ冶公司不服，提出异议、复议，请求解除如下被查封的银行账户：1、在上海浦东发展银行温州灵溪支行开立的90210155100000081号银行账户；2、在华夏银行温州谢池支行开立的11951000000266279号银行账户；3、在中国工商银行温州苍南县江湾分理处开立的1203284619100011426号银行账户；4、在中信银行温州分行苍南支行开立的7535010182600005930号银行账户；5、在浙江苍南农村商业银行开立的201000052507154号银行账户；6、在上海交通银行浦东分行南浦支行开立的310066593048010020683号银行账户；7、在中国银行苍南建兴支行开立的388358351406号银行账户。
本院认为，本案被执行人王大成对其债务，应以其全部财产对其债权人承担责任，包括其经营的个人独资企业国保煤矿及其他财产在内，是王大成为所有债权人之总担保。在国保煤矿的兼并重组中，王大成将其转让给浙ＸＸ冶公司以及久丰公司，并已开始相关协议的履行过程，支付了部分转让款，但双方并未�法定登记机关进行转让变更登记，故其转让行为不具有对抗第三人的效力。鉴于国保煤矿在登记机关登记的权利人仍然是王大成，该项权利登记对王大成的债权人具有确定的公信力，其公示效力亦肯定国保煤矿是本案责任财产的属性，没有法律上的理由免除国保煤矿作为责任财产对本案债权人应承担的责任，是本案的责任财产。浙ＸＸ冶公司出资收购国保煤矿，为此与王大成签订《收购协议书》、《补充协议》，将国保煤矿采矿许可权过户到其指定的久丰公司名下，是该合同项下权利义务的承受人。在执行法院对王大成及国保煤矿的执行过程中，浙ＸＸ冶公司对国保煤矿持续的收购过程虽未完成对该企业转让变更登记，但其已经向王大成支付部分款项，并实际占有国保煤矿经营的事实证明，浙ＸＸ冶公司是国保煤矿的收购主体，是该项责任财产的责任人，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条关于“依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”的规定，浙ＸＸ冶公司是本案被执行人，但其在本案中所承担的责任应限制在其受让责任财产的价值范围之内。执行法院追加浙ＸＸ冶公司为本案被执行人，并无不当。浙ＸＸ冶公司所提不是本案被执行人的复议理由，本院不予采纳。根据浙ＸＸ冶公司与王大成在《收购协议书》中的约定，贵州省国土资源厅在出具国保煤矿采矿权人变更申请受理回执之日起三个工作日，浙ＸＸ冶公司即应支付王大成6000万元，由于国保煤矿采矿权于2013年10月21日即已变更登记至浙ＸＸ冶公司指定的久丰公司，故其上述债务在执行法院采取执行措施时已经到期，且执行法院在2011年10月13日对浙ＸＸ冶公司的到期债权采取保全措施后，浙ＸＸ冶公司在2012年1月至12月期间仍擅自向王大成支付款项，王大成对浙ＸＸ冶公司享有到期债权的事实，应予确认。执行法院基于王大成对浙ＸＸ冶公司享有到期债权的该事实，以及浙ＸＸ冶公司因受本案责任财产的牵连而同属于本案被执行人，执行法院通知浙ＸＸ冶公司限期履行支付义务，对其采取强制执行措施，亦无不当。浙ＸＸ冶公司申请复议主张执行法院对其采取强制执行措施违反法律规定的理由，不能成立。但考虑到浙ＸＸ冶公司收购国保煤矿符合国家产业政策，对其经营上的基本权利应予保障，以维护其充分参与贵州煤矿企业重组发展的自由，且本案的执行已经查封了国保煤矿的股权、久丰公司的采矿权等财产，故对浙ＸＸ冶公司关于解除对其银行账户查封的请求，本院予以支持。执行法院对浙ＸＸ冶公司采取的执行措施须因应案情作出适度调整和纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、解除对浙ＸＸ冶公司下列银行账户的查封：
1、在上海浦东发展银行温州灵溪支行开立的90210155100000081号银行账户；
2、在华夏银行温州谢池支行开立的11951000000266279号银行账户；
3、在中国工商银行温州苍南县江湾分理处开立的1203284619100011426号银行账户；
4、在中信银行温州分行苍南支行开立的7535010182600005930号银行账户；
5、在浙江苍南农村商业银行开立的201000052507154号银行账户；
6、在上海交通银行�东分行南浦支行开立的310066593048010020683号银行账户；
7、在中国银行苍南建兴支行开立的388358351406号银行账户。
二、驳回浙ＸＸ冶公司的其余复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔凤芹
审判员 潘小光
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月四日
书记员 胡冬华