安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00328号
原告：余宏美，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王全卢，男，汉族，住安庆市潜山县。
委托代理人：周宗信，男，汉族，住安庆市潜山县。
被告：于建希，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴永翔，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：程江流，男，汉族，住安庆市迎江区。
两被告吴永翔、程江流共同委托代理人：周雪，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
原告余宏美与被告于建希、吴永翔、程江流民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员潘小红独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告余宏美的委托代理人王全卢、周宗信、被告于建希、被告吴永翔、程江流的共同委托代理人周雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余宏美诉称：被告于建希于2012年9月6日向恒瑞寄卖行（业主余宏美）借款300000元用于生意周转，约定同年12月5日前还清，到期不还约定了违约金。被告吴永翔、程江流自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告未按约归还，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告于建希立即归还借款300000元及利息（自2012年12月6日至清偿之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算）；被告吴永翔、程江流对上述债务承担连带清偿责任。
于建希庭审中辩称：对借款事实无异议，但借款当天原告就预先扣除了15000元的利息，实际被告只收到借款285000元，借款后被告又陆续支付利息40000元左右。
吴永翔、程江流庭审中共同辩称：吴永翔、程江流是借款担保人，因未约定保证期间，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原告未在该期间向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。另外原告借条中约定的违约金超出法律规定，请法庭依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、营业执照，证明原告诉讼主体适格。
2、借条、收条，证明于建希向原告借款300000元的事实
3、两被告吴永翔、程江流出具的连带担保承诺书，证明被告程江流、吴永翔为本案借款承担连带担保责任。
4、吴永翔出具的担保借款承诺书，证明吴永翔的保证期间为二年。
5、证人黄某某的出庭证言，证明原告向被告催讨借款的情况。
于建希对上述证据质证如下：
证据1，无异议。
证据2，形式上的真实性无异议，但原告只给付借款285000元，预先扣除了借款利息15000元。
证据3，真实性无异议。
证据4，该证据系原告当庭举证，不同意质证。
证据5，证人是一直向本人催讨借款，但是否向担保人催要本人不清楚，对证人发给吴永翔的手机短信无异议。
吴永翔、程江流对上述证据质证如下：
证据1，无异议。
证据2，真实性无异议，对借款数额同意于建希的意见。
证据3，无异议。
证据4，真实性无异议，该份担保承诺书仅是对连带担保承诺书的补充说明。
证据5，证人称向担保人主张还款不是事实，从手机短信看吴永翔仅表明其督促于建希还款。
三被告庭审中均未提供证据。
庭后，于建希向本院提供了两份网上银行转账记录，证明已支付原告利息45000元。
原告对被告于建希支付利息的数额予以认可。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告的证据1、2、3、4，对方对其真实性均未提出异议，予以认定。证据5，只能反映证人代表原告与吴永翔交涉还款的事实。
依据本院所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
被告于建军因资金周转需要，于2012年9月6日向原告经营的安庆市迎江区恒瑞寄卖行借款300000元，约定于2012年12月5日前还清，逾期未还，每天按千分之五计算违约金。两被告吴永翔、程江流为上述借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间。同日被告吴永翔又另行向原告出具了一份担保借款承诺书对担保方式约定为连带责任担保，保证期间约定为借款本息还清之日止。于建希当日向原告出具收条一份，载明收到原告人民币300000元。借款合同实际履行中，被告于建希按月利率2.5%向原告支付利息，被告于建希先后于2012年12月6日向原告支付利息15000元，2013年2月4日向原告支付利息30000元。时至今日，因被告未能还款，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告于建希提供借款300000元，双方借贷关系成立，被告于建希抗辩原告预先扣息15000元，未有证据证明，故对该抗辩意见不予采信，原告要求归还本金300000元有事实和法律依据。借贷双方在合同履行中按2.5%利率计算月息，被告亦已支付了六个月的借款利息，现原告要求被告自2012年12月6日起支付利息没有依据，在利率的计算上，原、被告实际履行中的利率虽超出了法律的限制性规定，对已支付的利息本院不再处理，对未支付的利息原告现按银行同期贷款利率的四倍主张，符合法律规定，予以认定。故对原告的利息诉求，本院认定被告于建希自2013年3月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在担保责任的认定上：被告程江流为借款提供连带责任保证担保，对保证期间未作约定，按法律规定保证期间为主债务履行期届满后的六个月，即至2013年6月，现原告无证据证明其在该期间内向程江流主张承担保证责任，故程江流的保证责任免除。被告吴永翔亦为该借款提供连带责任保证担保，对保证期间约定为：借款本息还清之日止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。故吴永翔应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于建希于本判决生效后七日内，偿还原告余宏美借款本金300000元及利息（自2013年3月6日至本判决确定的给付之日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告吴永翔对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余宏美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告于建希、吴永翔共同负担（此款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 荣文香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。