wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9232号
罪犯周选才，男，1962年9月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年六月十六日作出（2006）德刑初字第521号刑事判决，以被告人周选才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周选才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日以（2006）云高刑终字第1347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第304号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年。二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周选才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周选才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周选才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周选才减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商再字第6号
原审原告：深圳市雅昌管业股份有限公司。
法定代表人：史援朝。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原审被告：张华平，无固定职业。
原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司诉原审被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）甬鄞商初字第1707号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月21日，本院作出（2015）甬鄞商监字第2号民事裁定书，对本案进行再审。
本院在再审过程中，原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司申请撤回原审的诉讼请求。
本院认为，原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司申请撤回原审的诉讼请求，是依法处分自己的诉讼权利，不损害他人或者社会公共利益，可以准许，原审的民事调解书也应同时撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）甬鄞商初字第1707号民事调解书；
二、准许原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司撤回对原审被告张华平的起诉。
原审案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原审原告深圳雅昌管业有限公司负担。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一五年七月六日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商再字第6号原审原告：深圳市雅昌管业股份有限公司。法定代表人：史援朝。委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原审被告：张华平，无固定职业。原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司诉原审被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）甬鄞商初字第1707号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月21日，本院作出（2015）甬鄞商监字第2号民事裁定书，对本案进行再审。本院在再审过程中，原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司申请撤回原审的诉讼请求。本院认为，原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司申请撤回原审的诉讼请求，是依法处分自己的诉讼权利，不损害他人或者社会公共利益，可以准许，原审的民事调解书也应同时撤销。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）甬鄞商初字第1707号民事调解书；二、准许原审原告深圳市雅昌管业股份有限公司撤回对原审被告张华平的起诉。原审案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原审原告深圳雅昌管业有限公司负担。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一五年七月六日代书记员 吴琴琴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第153号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人任某，男，1973年10月13日生，汉族，高中文化，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年12月12日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2015年1月14日被江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年11月3日17时55分，被告人任某酒后驾驶川E**某号小型轿车，从泸州市江阳区泰安往江阳区蓝田方向行驶，当其行至泸州市绕城路泰安路段越过道路中实线与崔某某驾驶的川EP某、何某某驾驶的川E**某小型普通客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的民警发现被告人任某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随即将被告人任某带到泸州市中医医院进行抽血检验。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为211.3mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人任某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。同时出示了蓝田街道宪桥社区及蓝田派出所出具的证明、四川省泸州市川泸运业有限公司三分公司出具的证明、被害人崔某某、何某某出具的谅解书等证据。
经审理查明：2013年11月3日17时55分许，被告人任某酒后驾驶川E**某号捷达牌小型轿车行至泸州市绕城路泰安路段时，越过道路中心实线与崔某某驾驶的川EP某号吉利牌小型轿车及何某某驾驶的川E**某号长安牌小型客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。出警处置事故的交通民警发现被告人任某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为211.3mg／100ml。经交警部门认定，被告人任某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人任某赔偿了被害人何某某、崔某某经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、情况说明、鉴定委托书、检验（测）鉴定结论告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、呼气酒精含量检测结果、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被害人何某某、崔某某的陈述、被告人任某的供述、法化检验意见书、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任某在交通事故中负全部责任，且其血液中酒精含量较高，可从重处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其在社区及工作单位的现实表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任某的刑期，即自2015年3月20日起至2015年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3119号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人甘博源，男，该公司经理。
被告张美英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告张美英物业服务合同纠纷一案中，因双方协商解决，原告银川奥园物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薛盟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第534号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人俞新伟，个体。因本案于2014年11月20日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人王静娴，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人俞新伟犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人俞新伟及其辩护人王静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月26日下午，王某（女，1949年5月29日出生）在桐乡市大麻镇海华村石田塍2号自家门口，因琐事与被害人傅某（女，1952年7月24日出生）发生争执进而引发肢体冲突。后被告人俞新伟（系王某之子）殴打被害人傅某头部致其受伤。经鉴定，被害人傅某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人俞新伟赔偿被害人傅某各项经济损失85000元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人俞新伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞新伟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
被告人俞新伟对指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：被告人俞新伟归案后如实供述罪行，认罪态度较好；被告人俞新伟积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；被害人在本案中具有一定过错。据此请求本院对被告人俞新伟免予刑事处罚。
起诉书指控的犯罪事实，有被害人傅某陈述、证人王某等人证言、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞新伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞新伟归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人俞新伟已妥善处理民事赔偿事宜并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人俞新伟、被害人傅某及王某三人对于引发本案都负有一定责任，且被告人俞新伟在未受到强烈攻击的情况下，对年迈的被害人傅某使用暴力击打其头部的行为实无必要，明显不当，故被害人在本案中不具有刑法意义上的过错，辩护就此所提不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞新伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年六月二日
（代）书记员 褚莉萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04368号
申请执行人李某某，女，1954年12月19日生，汉族。
委托代理人宫某、刘某，系辽宁社和律师事务所律师。
被执行人张某，男，1990年9月22日生，汉族。
被执行人大连顺源环保燃料技术开发有限公司，法定代表人潘某，系公司总经理。
被执行人大连万帮货物运输有限公司。
法定代表人马某某，系公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某、大连顺源环保燃料技术开发有限公司、大连万帮货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第401号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年一月二十六日
书记员 岑小艺
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终269号
上诉人（原审被告）:岩老叫，男，傣族，住云南省景洪市。
上诉人（原审被告）:代小花，女，汉族，住云南省景洪市。
被上诉人（原审原告）：郭优文，男，汉族，住云南省景洪市。
上诉人岩老叫、代小花因与被上诉人郭优文民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩老叫、代小花上诉请求：1、撤销（2016)云2801民初2432号判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担案件诉讼费。事实与理由：首先，上诉人借被上诉人的3万元是10年前，早在4年前香蕉价格高的时候就还清，是被上诉人亲自到家里收走的。其次，这借条的书写是真实的，但是上诉人并没有拿到一分钱。2015年底因香蕉要套袋，资金有点紧张，上诉人找到被上诉人借10000元，被上诉人称，他也没有钱，但是景洪有小额贷款公司的人认识，可以出面担保帮借，一起上去前，被上诉人先叫上诉人准备了身份证户口本，和写了这张借条，说是借款必须要的材料，不然借不到，因上诉人不懂字，为解决资金困难就顺着被上诉人书写了。但是到了景洪小额贷款公司并没借款给上诉人。回来的路上，被上诉人并没有还给上诉人借条，就凭空起诉上诉人。因缺乏法律知识，以为上诉人没有借过钱，不会有事，一审庭审时迟到了。那2000元不是上诉人还给被上诉人，而是被上诉人向上诉人借的。综上所述，被上诉人系诈骗，上诉人请求终止审理案件，上诉人将向公安部门举报，追究被上诉人的诈骗行为，被上诉人应承担刑事责任。
郭优文辩称，1、一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决公平公正。岩老叫、代小花编造谎言、掩盖向郭优文借款的事实真相，其上诉理由不能成立。上诉人称“上诉人借被上诉人3万元是10年前，早在4年前香蕉价格高的时候就还清，是被上诉人亲自到家收走的”，10年前上诉人根本没有向被上诉人借过钱，双方不存在有债权债务关系。2010年12月5日岩老叫向被上诉人借款1万元，约定2011年1月5日一次性还清，此款未还，上诉人又于2011年6月2日向被上诉人借款2万元，约定当年12月26日还清，如到期不还，以自有的150株橡胶树作为抵帐。上述两次借款3万元一直拖欠到快满两年�，被上诉人准备起诉，上诉人知道后找被上诉人说“都是老朋友了，有钱时会还你，不要起诉，我们重新写一张借条给你。”于是2015年11月4日岩老叫、代小花向郭优文另行写了一张借3万元的借条，至2016年3月30日止，如不还清款，以借款金额的双倍6万元赔偿，此借条系原借条的续书，被上诉人向一审法院起诉后，上诉人偿还给被上诉人2000元，相反上诉人说成是被上诉人向其借的，上诉人不能出示借条。2、上诉人请求法院终止审理本案，将案件移交公安机关审查，但是上诉人又请求依法改判显然自相矛盾。请二审驳回上诉，维持原判。
郭优文一审法院起诉请求：判令岩老叫、代小花连带偿还郭优文借款30000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月4日，岩老叫、代小花出具借条，表示向郭优文借款30000元用于种植香蕉，借款期限自2015年11月4日至2016年3月30日止，如不还款，以借款金额的双倍60000元赔偿。借条出具后，岩老叫、代小花于郭优文起诉后偿还了2000元，其余款项至今未支付。原审法院认为，关于岩老叫、代小花是否应支付借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合郭优文庭审自述以及岩老叫、代小花签名的借条，可以证实岩老叫、代小花尚欠郭优文借款28000元，岩老叫、代小花对借款负有清偿义务，应依照借条约定支付相应款项。借条中对还款时间已明确约定，约定的还款时间早已届满，但岩老叫、代小花未按约定时间履行清偿义务，岩老叫、代小花已违反借条还款约定，因此对郭优文要求岩老叫、代小花支付借款的主张，原审法院结合已认定的实际欠款金额予以支持，即支持借款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：岩老叫、代小花于判决生效之日起十日内向郭优文连带支付借款28000元。案件受理费550元，减半收取275元，由郭优文负担18元，岩老叫、代小花负担257元。
二审诉讼中，被上诉人郭优文向法庭提交了借条2份，欲证明上诉人在2010年、2011年向被上诉人借款30000元的事实。
上诉人岩老叫、代小花质证认为，对被上诉人出具的借条真实性不认可，借条是上诉人的签名捺印，但是上诉人未收到该借款。
本院认为，被上诉人出具的2份借条不能证实与本案的关联性，本院不予采信。
对一审认定的事实，上诉人岩老叫、代小花认为，上诉人以前是向被上诉人借过钱，但早就还了，一审认定上诉人向被上诉人借款30000元不是事实。
被上诉人郭优文对一审认定的事实无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：岩老叫、代小花是否应向郭优文支付借款28000元？
本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人郭优文一审时提交的由上诉人岩老叫、代小花签名的“借条”，能够证明双方之间借贷关系的成立，岩老叫、代小花应当按照借条的约定履行还款义务，上诉人在出具借条后偿还了2000元，剩余款项28000元未支付，应向被上诉人履行支付借款28000元的义务。上诉人主张其没有向被上诉人借款30000元，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应知道在借条上签字按印所需承担的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，岩老叫�代小花的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人岩老叫、代小花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 瑜
审判员 陈 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘佳佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终269号上诉人（原审被告）:岩老叫，男，傣族，住云南省景洪市。上诉人（原审被告）:代小花，女，汉族，住云南省景洪市。被上诉人（原审原告）：郭优文，男，汉族，住云南省景洪市。上诉人岩老叫、代小花因与被上诉人郭优文民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岩老叫、代小花上诉请求：1、撤销（2016)云2801民初2432号判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担案件诉讼费。事实与理由：首先，上诉人借被上诉人的3万元是10年前，早在4年前香蕉价格高的时候就还清，是被上诉人亲自到家里收走的。其次，这借条的书写是真实的，但是上诉人并没有拿到一分钱。2015年底因香蕉要套袋，资金有点紧张，上诉人找到被上诉人借10000元，被上诉人称，他也没有钱，但是景洪有小额贷款公司的人认识，可以出面担保帮借，一起上去前，被上诉人先叫上诉人准备了身份证户口本，和写了这张借条，说是借款必须要的材料，不然借不到，因上诉人不懂字，为解决资金困难就顺着被上诉人书写了。但是到了景洪小额贷款公司并没借款给上诉人。回来的路上，被上诉人并没有还给上诉人借条，就凭空起诉上诉人。因缺乏法律知识，以为上诉人没有借过钱，不会有事，一审庭审时迟到了。那2000元不是上诉人还给被上诉人，而是被上诉人向上诉人借的。综上所述，被上诉人系诈骗，上诉人请求终止审理案件，上诉人将向公安部门举报，追究被上诉人的诈骗行为，被上诉人应承担刑事责任。郭优文辩称，1、一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决公平公正。岩老叫、代小花编造谎言、掩盖向郭优文借款的事实真相，其上诉理由不能成立。上诉人称“上诉人借被上诉人3万元是10年前，早在4年前香蕉价格高的时候就还清，是被上诉人亲自到家收走的”，10年前上诉人根本没有向被上诉人借过钱，双方不存在有债权债务关系。2010年12月5日岩老叫向被上诉人借款1万元，约定2011年1月5日一次性还清，此款未还，上诉人又于2011年6月2日向被上诉人借款2万元，约定当年12月26日还清，如到期不还，以自有的150株橡胶树作为抵帐。上述两次借款3万元一直拖欠到快满两年�，被上诉人准备起诉，上诉人知道后找被上诉人说“都是老朋友了，有钱时会还你，不要起诉，我们重新写一张借条给你。”于是2015年11月4日岩老叫、代小花向郭优文另行写了一张借3万元的借条，至2016年3月30日止，如不还清款，以借款金额的双倍6万元赔偿，此借条系原借条的续书，被上诉人向一审法院起诉后，上诉人偿还给被上诉人2000元，相反上诉人说成是被上诉人向其借的，上诉人不能出示借条。2、上诉人请求法院终止审理本案，将案件移交公安机关审查，但是上诉人又请求依法改判显然自相矛盾。请二审驳回上诉，维持原判。郭优文一审法院起诉请求：判令岩老叫、代小花连带偿还郭优文借款30000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月4日，岩老叫、代小花出具借条，表示向郭优文借款30000元用于种植香蕉，借款期限自2015年11月4日至2016年3月30日止，如不还款，以借款金额的双倍60000元赔偿。借条出具后，岩老叫、代小花于郭优文起诉后偿还了2000元，其余款项至今未支付。原审法院认为，关于岩老叫、代小花是否应支付借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合郭优文庭审自述以及岩老叫、代小花签名的借条，可以证实岩老叫、代小花尚欠郭优文借款28000元，岩老叫、代小花对借款负有清偿义务，应依照借条约定支付相应款项。借条中对还款时间已明确约定，约定的还款时间早已届满，但岩老叫、代小花未按约定时间履行清偿义务，岩老叫、代小花已违反借条还款约定，因此对郭优文要求岩老叫、代小花支付借款的主张，原审法院结合已认定的实际欠款金额予以支持，即支持借款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：岩老叫、代小花于判决生效之日起十日内向郭优文连带支付借款28000元。案件受理费550元，减半收取275元，由郭优文负担18元，岩老叫、代小花负担257元。二审诉讼中，被上诉人郭优文向法庭提交了借条2份，欲证明上诉人在2010年、2011年向被上诉人借款30000元的事实。上诉人岩老叫、代小花质证认为，对被上诉人出具的借条真实性不认可，借条是上诉人的签名捺印，但是上诉人未收到该借款。本院认为，被上诉人出具的2份借条不能证实与本案的关联性，本院不予采信。对一审认定的事实，上诉人岩老叫、代小花认为，上诉人以前是向被上诉人借过钱，但早就还了，一审认定上诉人向被上诉人借款30000元不是事实。被上诉人郭优文对一审认定的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：岩老叫、代小花是否应向郭优文支付借款28000元？本院认为，借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人郭优文一审时提交的由上诉人岩老叫、代小花签名的“借条”，能够证明双方之间借贷关系的成立，岩老叫、代小花应当按照借条的约定履行还款义务，上诉人在出具借条后偿还了2000元，剩余款项28000元未支付，应向被上诉人履行支付借款28000元的义务。上诉人主张其没有向被上诉人借款30000元，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应知道在借条上签字按印所需承担的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，岩老叫�代小花的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人岩老叫、代小花负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  陈 瑜审判员  陈 芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第1022号
原告广西铭乐酒业有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人朱秋红，该公司总经理。
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被告广西万昌房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人杨松寿，该公司董事长。
委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。
原告广西铭乐酒业有限公司诉被告广西万昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦良峰、陆荣勇，被告委托代理人龚朝光、王文千到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告孙林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西铭乐酒业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西铭乐酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取15400元，此款原告已预交，本院不再退回。
审判员 钟 凯
二〇一五年六月十六日
书记员 杨中稳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3135号
原告：钟李萍，女，1991年11月22日出生，畲族，住浙江省武义县。
被告：钟成，男，1990年1月13日出生，畲族，住浙江省武义县。
原告钟李萍为与被告钟成民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，请求判令：1、被告钟成立即归还原告借款本金16000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。本�受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日，被告钟成向原告借款25000元，并出具欠条一份，载明：“今欠钟丽萍人民币贰万伍仟元整（25000），于2015年上半年如数归还。欠款人：钟成2015年2月16日”。借款后，被告仅归还了本金9000元，余款16000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告钟成于本判决生效后十日内归还原告钟李萍借款本金16000元及从2016年8月30日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告钟成未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告钟成负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第969-2号
申请执行人：李明
被执行人：新疆英雄好汉商贸有限公司
法定代表人：张炳刚，该公司经理。
被执行人：张炳刚
被执行人：杜红
被执行人：李军
被执行人：罗玮
被执行人：赖勇君
被执行人：蔡卓希
被执行人：新疆麦迪惠昇融资担保有限公司
法定代表人：刘晖，该公司经理。
申请执行人李明与被执行人新疆英雄好汉商贸有限公司、张炳刚、杜红、李军、罗玮、赖勇君、蔡卓希、新疆麦迪惠昇融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处于2015年5月4日作出的（2015）新乌证内字字第11614号执行证书已发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人新疆英雄好汉商贸有限公司、张炳刚、杜红、李军、罗玮、赖勇君、蔡卓希、新疆麦迪惠昇融资担保有限公司履行法律文书确定的向申请人支付714275元的义务。
本院于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成分期给付协议，被执行人张炳刚已将案款622300元交至我院，剩余91975元到12月7日给付，由于执行期限已到，现申请人申请人延期执行。
本院认为由于执行期限已到，还款计划截止到12月7日，且申请人向本人申请人延期执行人，本院应当中止执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（2015）新乌证内字字第11614号执行证书中止执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 马金山
二〇一五年十月二十五日
书记员 颜 帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0320号
上诉人（原审被告）谢璇，女，1983年10月2日生，汉族。
委托代理人王毅（特别授权），江苏乐助律师事务所律师
委托代理人ＸＸ（特别授权），江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵安兰，女，1962年5月8日生，汉族。
委托代理人陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘旭，男，1983年9月24日生，汉族。
上诉人谢璇与被上诉人赵安兰、刘旭民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年3月28日作出（2014）泰济民初字第0081号民事判决。上诉人谢璇对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：刘旭于2013年7月16日向赵安兰借款50000元，并出具借条1份，载明“今借到赵安兰人民币伍万元整（50000.00）”。后经赵安兰多次催要未果，遂具状起诉。
原审另查明，刘旭与谢璇原为夫妻关系，2013年12月27日经原审法院主持调解，双方自愿离婚，约定各自经手的债务由各自偿还。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。刘旭向赵安兰借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，刘旭应当履行还款义务。上述债务发生在刘旭、谢璇的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。刘旭与谢璇在离婚时虽约定各自经手的债务由各自负责偿还，但赵安兰仍有权就夫妻共同债务向刘旭、谢璇主张，谢璇承担清偿责任后，有权向刘旭追偿。赵安兰主张自2014年1月2日起至法院确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：刘旭、谢璇于本判决生效后10日内给付赵安兰人民币50000元，并自2014年1月2日起至法院确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；刘旭、谢璇互负连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘旭负担（此款赵安兰已垫付，刘旭应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给赵安兰）。
上诉人谢璇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定刘旭的个人债务为刘旭与谢璇的夫妻共同债务，属于认定事实错误，证据不足。案涉债务与谢璇没有关系，双方已分居多年。刘旭向赵安兰借钱，谢璇不知情，更没有用于家庭生活开销。借条上没有谢璇的签字，证明谢璇与刘旭没有举债的合意。刘旭的借款并非为夫妻共同生活所负债务，不能作为夫妻共同债务由谢璇来承担还款义务。刘旭借款是为了在外放高利贷，且赵安兰知道这一事实，按照规定该债务应为刘旭的个人债务。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵安兰答辩称：案涉债务发生在上诉人与刘旭婚姻存续期间，应当是双方的共同债务，所以上诉人应承担连带清偿责任。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
被上诉人刘旭答辩称：支持上诉人的上诉请求，离婚前我与谢璇已分居快三年了，离婚协议上约定好了，所有的赚钱或负债均与谢璇无关。
二审中，上诉人谢璇提供的证据有：1、泰兴市济川街道鼓楼社区居委会出具的证明一份，证明上诉人与刘旭分居多年。2戴桂兰、谢美华出具的书面证言各一份，系出具在同一张纸上，证明刘旭在与谢璇分居期间，与他人非法同居，所借债务应为其非法使用。被上诉人赵安兰质证认为：证据1的真实性无法确认，且居委会并不能证明上谢璇与刘旭的分居情况。证据2的真实性无法确认，同时也无法证明上诉人所要证明的目的，且证人应到庭作证。被上诉人赵安兰、刘旭未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。刘旭向赵安兰借款50000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，刘旭依法应当履行还款义务。上述债务发生在刘旭、谢璇的婚姻关系存续期间，按婚姻法及其司法解释的相关规定，应当按夫妻共同债务处理。刘旭与谢璇在离婚协议中虽约定各自经手的债务由各自负责偿还，但该约定仅在协议双方之间具有约束力，并不能对抗本案债权人赵安兰，故赵安兰仍有权就此笔债务向刘旭、谢璇主张权利。谢璇承担清偿责任后，有权依照离婚协议的约定向刘旭追偿。上诉人谢璇及刘旭虽主张案涉债务属于刘旭的个人债务，但其所举证据均不足以证明该主张，故本院对此不予支持。
综上，上诉人谢璇的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谢璇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年七月十四日
书 记 员 夏桂尧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1972号
原告孔晓伶
委托代理人杜德山（原告丈夫），农民。
被告刘继贤。
原告孔晓伶与被告刘继贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孔晓伶的委托代理人杜德山到庭参加了诉讼。被告刘继贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔晓伶诉称，2014年10月13日，被告雇佣原告在蓟县东赵各庄镇兴武镇村西头从事河道清理工作。2014年11月26日下午，原告在从事雇佣活动时被被告雇佣的装载机推下的石头砸伤，后原告被送往上仓医院和蓟县医院进行治疗。现双方就赔偿问题无法达成一致意见。故原告起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；诉讼费由被告承担。
原告孔晓伶向本院提交以下证据予以证明：诊断证明书1份、病历记录1份、医疗费票据3张、处方1份、证明1份。
被告刘继贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告刘继贤未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年10月13日，原告受雇于被告在蓟县东赵各庄镇兴武镇村西头河段从事清理河道工作。2014年11月26日下午，原告在工作过程中被被告雇佣的装载机推下的石头砸伤。原告先后在上仓医院、蓟县人民医院检查治疗，当时所开支的各项费用均是被告支付。原告未住院，在家一直休养。后原告因为脚一直肿，于2014年12月19日前往蓟县人民医院检查治疗，开支医疗费433元；于2015年1月20日前往宝坻区人民医院检查治疗，开支医疗费500元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告孔晓伶受雇于被告刘继贤从事河道清理工作，双方雇佣关系成立。原告在工作过程中因第三人的行为导致其受伤，被告刘继贤作为雇主理应承担赔偿责任。关于原告的损失问题，除被告为原告开支部分医疗费外，原告本人开支的医疗费经本院核定为933元。关于误工天数，考虑到原告的伤情及实际治疗情况，本院酌定为30天。原告主张就医交通费300元，根据原告复查情况，本院予以确认。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费933元、误工费2347.20元（30天×78.24元／天）、交通费300元，以上总计3580.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、除被告为原告已支付的部分医疗费外，被告刘继贤赔偿原告孔晓伶医疗费933元、误工费2347.20元、交通费300元，以上总计3580.20元。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告孔晓伶的其他诉讼请求。
如果被告刘继贤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告刘继贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1544号
申请执行人林家坦，男，1936年10月17日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人罗平、陈荣明，福建尚民律师事务所律师。
被执行人陈银荔，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3320号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈银荔在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人陈银荔的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 王东煌
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄瑞萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4211号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告徐世海，男，1966年7月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告徐世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告徐世海经本院公告送�开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2010年5月11日，徐世海向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。徐世海在签署的信用卡领用合约中承诺，徐世海保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，徐世海同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。徐世海开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿。因徐世海名下信用卡于2014年4月30日开庭前有还款，因此变更诉讼请求为要求判令：1、被告徐世海偿还北京银行信用卡欠款110271.44元（截至2014年4月29日，本金43582.80元，利息22224.14元，滞纳金和费用44464.50元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告徐世海承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、徐世海身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于徐世海欠款情况的截屏。
被告徐世海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐世海未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年5月11日，徐世海向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，徐世海声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对徐世海的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐世海在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐世海未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐世海以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；徐世海未能于最后还�日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐世海还应承担其他违约责任。徐世海办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；徐世海未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由徐世海承担。徐世海偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续�、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；徐世海如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由徐世海自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了徐世海的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐世海使用。截至2014年4月29日，本金43582.80元，利息22224.14元，滞纳金和费用44464.50元。
本院认为：北京银行与徐世海之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。徐世海在享受到原告北京银行提供的相关金融服务�，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐世海逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐世海于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款十一万零二百七十一元四角四分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一四年四月三十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费二千四百五十五元，由被告徐世海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6691、6691-1号
原告（反诉被告）黄定中，男，汉族，1972年9月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴险峰，男，汉族，1958年9月22日出生，住峨眉山市。
委托代理人覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
第三人黄志勇，男，汉族，1973年11月4日出生，住成都市高新区。
原告（反诉被告）黄定中与被告（反诉原告）吴险峰、第三人黄志勇股权转让纠纷二案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日对本、反诉案件公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）黄定中的委托代理人王华昆、被告（反诉原告）吴险峰及委托代理人覃仁秋、第三人黄志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，黄定中与吴险峰系峨边金丰矿业有限公司的股东，黄定中持有74%股份，吴险峰持有26%股份。2014年11月20日，黄定中与吴险峰签订了《股权转让协议》。此后，黄定中按约于2014年11月23日向吴险峰支付了转让金20万元。吴险峰收款后未履行合同，拒不将转让股权过户给黄定中。为维护黄定中的合法权益，特诉至本院，请求判令：一、吴险峰继续履行《股权转让协议》，将持有的26%峨边金丰矿业有限公司股权转让给黄定中，同时变更法定代表人为黄定中及变更工商登记手续；二、吴险峰移交峨边金丰矿业有限公司营业执照等资料；三、吴险峰支付违约金26万元；四、吴险峰承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称并反诉称，一、黄定中不是峨边金丰矿业有限公司的股东，仅代股东赖光勇进行管理；二、《股权转让协议》签订时，峨边金丰矿业有限公司经营状况正处于经营状况恶化阶段，且黄定中冒用吴险峰与赖光勇之名成立分公司，故不应再继续履行《股权转让协议》，不应承担违约责任；三、《股权转让协议》内容显示公平，且黄定中伙同他人伪造公司印章及签名成立分公司，损害公司利益，依法应当撤销《股权转让协议》。
原告（反诉被告）针对反诉辩称，一、《股权转让协议》约定黄定中支付对价为420万元，不存在内容不公平的情况；二、吴险峰主张黄定中私立分公司不属实，且成立分公司后公司业绩明显上升，未损害公司利益。
经审理查明，峨边金丰矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）注册资本金300万元，吴险峰和赖光勇系矿业公司的股东。吴险峰持有矿业公司26%股权，赖光勇持有矿业公司74%股权。2014年11月20日，吴险峰与黄定中签订了《股权转让协议》，约定：吴险峰将持有矿业公司26%股权转让给黄定中，转让价格为420万元；支付方式：双方签订协议后三日内支付定金20万元，余款在办理完股权过户，法定代表人变更等工商登记手续后支付；因其中一方原因导致本协议无法执行，违约方应赔偿守约方协议金额（420万元）30%的违约金。矿业公司股东赖光勇对于吴险峰将持有矿业公司26%股权转让给黄定中一事，作出了书面《放弃优先权的申明》，同意吴险峰将股权转让给黄定中，并放弃优先购买权。2014年11月23日，黄定中向吴险峰支付了前期转让费20万元。此后，吴险峰未履行《股权转让协议》。
庭审中，黄定中明确诉求为主张吴险峰继续履行《股权转让协议》即将其持有的矿业公司26%股权转让给黄定中，并要求吴险峰承担违约金26万元，其余诉求不再主张。
上述事实，有《股权转让协议》、转款凭证、证人赖光勇出庭证言等证据及黄定中、吴险峰当庭陈述在案予以证实。
本院认为，黄定中与吴险峰签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吴险峰抗辩以《股权转让协议》内容显示公平、且黄定中私设分公司损害公司利益为由主张撤销。本院认为，《股权转让协议》约定黄定支付对价420万元购买吴险峰持有矿业公司26%股权，与吴险峰持股价值并未构成显示公平情由，且黄定中是否私设分公司损害公司利益，系另一法律争议，不能构成撤销《股权转让协议》的法定理由，故对于吴险峰的前述抗辩意见，本院不予采纳。矿业公司另一股东赖光勇对于吴险峰将持有矿业公司26%股权转让给黄定中一事，表示同意且放弃优先购买权，股权转让程序符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款关于有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意的法定要件，故吴险峰依约应将持有矿业公司26%股权转让给黄定中。黄定中要求吴险峰继续履行《股权转让协议》，转让其持有矿业公司26%股权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《股权转让协议》约定的违约金条款内容，应在一方行为导致本协议无法执行情况下才视为违约。因《股权转让协议》具备执行条件，且该协议对吴险峰办理股权过户登记时间未作明确约定，故黄定中主张违约金没有合同依据，本院不予支持。对于吴险峰主张撤销《股权转让协议》的请求，其理由不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国公司》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、吴险峰应于本判决生效之日起十日内协助黄定中将其名下峨边金丰矿业有限公司26%股权变更登记给黄定中；
二、驳回黄定中的其他诉讼请求；
三、驳回吴险峰的反诉请求。
本诉案件受理费5200元（减半收取2600元），由吴险峰负担（此款已由黄定中预交，吴险峰于本判决生效之日起十日内将此款支付给黄定中）；反诉案件受理费50元（减半收取25元），由吴险峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赖万芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1389号
原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，组织机构代码73011653-1，住所地江阴市云亭街道开源路2号。
法定代表人张敏华，该公司董事长。
委托代理人周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被告北京供电福斯特开关设备有限公司，组织机构代码10224414-5，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号。
法定代表人赵学明，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司诉被告北京供电福斯特开关设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司于2014年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告北京供电福斯特开关设备有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费21120元减半收取10560元，财产保全费5000元，合计15560元（原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司已预交），由原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年十一月十八日
书记员 余 筱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第638号
上诉人（原审原告）沈淇文，日本留学生。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市德运商业设施管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人高彦慧，经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国锋，经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市开发区长江路南岗区集中区长江路368号21层2110、2113室。
法定代表人邬国锋，经理。
上诉人沈淇文因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广分公司）、被上诉人哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运设施公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第234号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：因该院受理后，哈尔滨市公安局南岗分局向该院送达南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因沈淇文所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向该院进行通报后，经审理认为属涉嫌刑事犯罪，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定：驳回沈淇文的起诉。沈淇文预交案件受理费1，617元，本裁定生效后予以退回。
沈淇文不服，向本院提起上诉称：原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回沈淇文起诉是错误的。本案涉及的是双方的民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。因此，本案中并不存在欺诈或者非法集资行为。本案应是民事纠纷，法院应当依法审理。驳回起诉不符合法律规定。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
润广分公司、润广公司、德运设施公司未答辩。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工资，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为：由于沈淇文与润广分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，故原审认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回沈淇文诉讼请求并无不当，因此，对沈淇文以本案应当是民事纠纷法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一五年四月二十一日
书记员 王帅英
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3037号
原告王某某，男，70岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某甲，男，26岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告崔某某，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告崔某甲，女，24岁，汉族，农民，现住赤峰市。
二被告委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告王某某、王某甲诉被告崔某某、崔某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、王某甲、被告崔某某及二被告的委托代理人田国生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，二被告系父女关系。2013年6月被告崔某甲与原告王某甲经孙保堂介绍相识。双方于2014年农历8月10日办理订婚仪式。订婚当日二原告给付被告崔某某彩礼款9800元，给付被告崔某甲见面礼900元。原告王某甲与被告崔某甲恋爱期间，原告方曾给被告崔某甲人民币600元，为其买手机花费420元。现双方无结婚可能，要求二被告返还上述款项合计11720元。
二被告辩称，原告所述与事实不符。原告王某甲与被告崔某甲是自由恋爱，孙保堂不是婚姻介绍人。收取原告10000元属实，但此款不是彩礼钱，不同意给付。此款是因被告崔某某生病，在原告王某甲与被告崔某甲订婚时，原告王某某给被告崔某某买东西的钱，当时被告崔某某返回王某某200元子孙钱。原告王某甲给被告崔某甲见面礼1010元属实，被告崔某甲又返还101元。因崔某甲上外地陪王某甲，原告王某甲母亲三次给被告崔某甲合计600元。给崔某甲买手机花费420元属实。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证人孙保堂、李香芳出具的证明一份，并申请证人孙保堂出庭作证，证明被告崔某某收取原告王某某彩礼款10000元，被告崔某甲收取王某甲见面了900元的事实。
二原告对证人证言无异议。
二被告对证明有异议，是虚假的；对证人证言有异议，其所述与事实不符，收取9800元属实，但此款不是彩礼款，收取见面礼900元属实。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交了收据2枚，证明二被告已将收取款项用于消费，不同意返还。
二原告对收据有异议，不能作为证据使用，不予认可。
根据原、被告陈述及庭审质证，本院认证如下：
对于证人李香芳出具的证明，因证人未在场，无法证明其证言真实性，故对李香芳的证言，本院不予采信。对证人孙保堂出具的证明及证言，证明彩礼款及见面礼已经给付二被告，二被告对收取款项9800元及见面礼900元予以认可，故对其证言本院予以采信。
对被告提交的收据2枚，没有购货方签名，无法证明收据中的物品系二被告花费，且原告不予认可，其形式亦不符合证据形式要件，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年农历8月10日，原告王某甲与被告崔某甲举行订婚仪式。订婚当日，原告王某某给付被告崔某某彩礼款10000元，被告崔某某返还200元子孙钱，原告王某甲给付被告崔某甲见面礼1010元，被告崔某甲返还101元。原告王某甲与被告崔某甲订婚后，因协商结婚事宜发生争执。原告王某甲与被告崔某甲未办理结婚登记手续。双方恋爱期间，原告王某甲母亲分3次给被告崔某甲零花钱600元，原告王某甲给崔某甲买手机花费420元。原告王某某与原告王某甲系父子关系，被告崔某某与被告崔某甲系父女关系。
本院认为，原告王某甲与被告崔某甲订婚时，原告王某某给付被告崔某某彩礼款9800元的事实清楚，该事实有二被告自认及证人证言予以证实，足以认定，二被告应予返还。二被告辩称9800元不是彩礼款，且已经全部花费的辩称理由，因二原告不予认可，且二被告亦未提交证据予以证实，故对二被告的该项辩称理由，本院不予支持；原告要求被告崔某甲返还见面礼款900元、曾给付的零花钱600元及买手机款420元，原告王某甲与被告崔某甲缔结婚约过程中，上述款项应视为原告方对被告崔某甲的赠与，故二原告请求返还无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、崔某甲于本判决生效后10日内返还原告王某某彩礼款9800元；
二、驳回原告王某某、王某甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由二原告负担20元，由二被告负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年六月四日
书记员 辛 桐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第436号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：邓贵文，男，壮族，1985年10月28日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告邓贵文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月18日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为XXXX1439，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年9月9日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年2月16日的欠款本金8460.97元，利息及费用3671.89元，本息及费用合计12132.86元；二、判令被告向原告支付自2014年2月17日起至清偿日止的利息（以8460.97元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月16日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为XXXX1439的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年9月9日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年2月16日止，被告共透支本金8460.97元，产生利息及费用3671.89元，本息及费用合计12132.86元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年2月16日，被告尚欠本金8460.97元，利息及费用3671.89元，本息及费用合计12132.86元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月16日尚欠本金8460.97元，利息及费用3671.89元，本息及费用合计12132.86元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月17日起至清偿日止、以人民币8460.97元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓贵文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币8460.97元以及计至2014年2月16日止的利息及费用人民币3671.89元，本息及费用合计人民币12132.86元；
二、被告邓贵文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月17日起至清偿日止，以人民币8460.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币52元，由被告邓贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年八月十二日
书记员 林丹华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5425号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告郑健。
被告李玉敏。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑健、李玉敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第177号
原告上海格林威食品有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1388号5幢东区。
法定代表人张耀明，执行董事。
委托代理人秦欣，上海大邦律师事务所律师。
被告上海丰收日餐饮发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴东路789号4088室。
法定代表人吴云，董事长。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
原告上海格林威食品有限公司与被告上海丰收日餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦欣、被告的委托代理人柳闻莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海格林威食品有限公司诉称，原、被告于2014年2月签订《购销合同》，约定原告据“采购订单”向被告供应澳洲肥牛片，交货地点为“上海市千阳路271弄9号楼”。双方对货物质量、运输方式、交付以及违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约累计供货人民币867154元（以下币种同），但被告仅支付554300元，尚欠货款312854元（该款包括了2014年6月至同年9月四个月度，具体金额分别为5140元、1714元、228000元、78000元）。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款312854元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以234854元为基数，自2014年9月26日起；以78000元为基数，自2014年10月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告上海丰收日餐饮发展有限公司辩称，货款312854元中有6854元（即原告主张的2014年6月、7月欠款合计）因货物质量存在质量问题，经双方协商一致予以免除，故被告实际结欠306000元。另外，该款项被告并非故意拖延。因合同有效期限至2015年3月，但原告在2014年国庆前夕停止供货。经被告多次要求，原告仍未供货，且被告在短时间内无法寻找新的供应商，造成被告较大损失。故合同履行的过错在于原告，被告不应承担逾期付款的违约责任。对于原告利息损失的计算方式，被告表示无异议。
经审理查明：2014年2月1日，原告（供方）与被告（需方）订立《购销合同》。该合同约定原告为被告提供“澳洲肥牛片”，每盒单价11元、每箱30盒。具体交易以生效的“采购订单”为准，实行“月结25天”，即供货当月货款应于次月25日之前支付。如“需方在发现供方提供的产品有质量问题时，供方应积极努力调查原因所在，供方在接到需方投诉后应速派人员到需方处现场处理。与此同时为保障质量，避免双方风险，需方可单方取消后续订单（书面通知）。直至质量问题完全确认解决，再另行安排”。合同有效期限“自2014年2月1日至2015年3月31日止”。
2014年2月1日至同年9月13日，原告共向被告提供价值867154元的货物；被告支付货款554300元，尚余2014年6-7月交易的6854元、同年8月交易的228000元、同年9月交易的78000元货款未予支付。原告合计开具并交付增值税专用发票789154元。
2014年9月19日，原告向被告发送“公函”称“自2014年2月我司与你公司签订《购销合同》以来，我司与你公司供货已逾半年多。期间，你公司的付款从来没有一次按照合同约定的‘月结25天’执行”。该函同时列明交易月、交易金额、付款日及收款金额。“另外，还有6、7两月的货款至今尚未结清（6月应付106590，实付101450；7月应付131714，实付130000）。针对上述你公司的违约行为，我公司郑重通告如下：1）从即日起，你公司的订货需按‘购销合同’上‘采购订单’的规定，以正式书面盖章的形式传递到我司，我司每100箱（600公斤）肥牛片的加工周期为3个工作日，我司不再接受电话订货。2）请你公司在收到本公函后，5日内付清6、7两月的货款，同时提请你公司注意，8月份的货款228000（元）应在9月30日之前支付。今后，如你公司再次延误货款支付，我司将立即停止你公司的货物供应”。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、销售单采购入库单、发票签收单、增值税专用发票、平安银行业务回单、进账单、公函及庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告提供了四张照片，证明原告牛肉发生质量问题，被告将该牛肉拍照给原告，原告遂同意扣除6、7月份的货物余款6854元；原告表示照片无法证明与之关联，即使是原告产品，也不能说明存在质量问题。被告另提供“上海丰收日（集团）有限公司订购单”表明在2014年9月13日原告最后一次送货后，被告通过电话和传真方式要求原告于当月30日之前向被告提供600箱货物，但原告收到订单后未向被告供货；原告表示未收到该订购单，对真实性及证明内容均不予认可。
本院认为，原、被告间成立合法、有效的买卖合同关系。当事人均应严格依约履行己方义务。原告已交付867154元的货物，被告理应支付对价。对于被告提出6854元货款经双方协商免除的抗辩理由，本院认为，其提供的四张照片不足以证明原告货物发生质量问题，更无法得出原告因此同意免除6854元货款的结论，故本院不予采信。原告主张货物余款312854元，于法有据，应予支持。对于利息损失，本院认为，原、被告所订《购销合同》实为框架协议，具体交易以每笔订单（包括口头或书面形式）确定的数量及价格为准。现原告主张的货款为已发生且经结算、金额明确的款项，被告现以原告拒绝履行双方可能发生的后续订单作为其逾期付款的理由，显然无法成立。被告作为买受人应按照约定的时间支付价款，其逾期付款势必造成原告利息损失，故原告的该项主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海丰收日餐饮发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海格林威食品有限公司货款人民币312854元；
二、上海丰收日餐饮发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海格林威食品有限公司逾期付款利息损失（以人民币234854元为基数，自2014年9月26日起；以人民币78000元为基数，自2014年10月26日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6012元（原告预付），减半收取计人民币3006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第395号
上诉人（原审原告）：常立业。
被上诉人（原审被告）：王键。
上诉人常立业因与被上诉人王键身体权纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：依照原告起诉时提供的被告户籍地址、现住址无法向被告送达法律文书和传票，原告也未能提供被告的其它联系方式，致使诉讼不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告常立业的起诉。
上诉人常立业不服该裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审驳回起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。上诉人被被上诉人伤害后报警，派出所将被上诉人拘留数日。起诉时提供的现住址系派出所提供，且上诉人与被上诉人居住同一小区，时常看到被上诉人接送孩子及外出活动。上诉人能够准确提供被上诉人明确信息及送达地址，符合有明确被告的要求。二、原审法院适用法律错误。原审法院未按民事诉讼法及最高院批复规定的程序和方式送达。请求撤销原裁定，指令审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。原审法院以上诉人常立业不能提供准确送达地址为由驳回起诉，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第10号民事裁定；
二、指令桃城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾雅琼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第190号
原告关某某
被告陈某某
原告关某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，于2014年01月09日公开开庭进行了审理。原告关某某、被告陈某某到庭，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于1995年04月15日登记结婚。婚生女陈某甲，现已独立生活。婚后，夫妻感情一直不和。被告性格暴躁，且经常酗酒。原、被告已无法继续共同生活。现原、被告夫妻双方感情已彻底破裂。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为支持其诉请，提供下列证据：
1、婚姻登记记录证明1份。证明原告关某某与被告陈某某于1994年04月15日登记结婚。
被告陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不同意离婚。被告认为原、被告的夫妻感情没有破裂。原、被告不是经常争吵。被告与原告偶尔吵架都是因为原告未按时回家，也未告知被告。
被告未提交证据。
经审理查明，本院对下列事实予以认定：
原告关某某与被告陈某某于1992年相识，并于1994年04月15日登记结婚。婚生女陈某甲，现已独立生活。
上述事实，有婚姻登记记录证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚至今已近二十年，并育有一女，应该建立了比较牢固的夫妻感情。在长期的共同生活中，发生一些矛盾是难以避免的。在发生矛盾时，双方应该相互体谅和包容，设身处地地站在对方的角度来想一想，不要一味地抱怨对方。鉴于被告坚持不同意离婚，原告也未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。双方应本着对家庭负责、对孩子负责的态度各自冷静思考。和谐美满的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力和付出，原、被告应该反省和检讨自己在婚姻生活中的不足和错误，和对方进行真诚的沟通与交流，而不是通过离婚来解决婚姻生活中遇到的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告关某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第360号
晁太山：
关于李瑞禄与你追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2015）获民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付申请人工资款4440元
此令
二〇一五年三月十四日
附：案件承办人：马利联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初679号
原告：哈尔滨建创钢结构有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：郝惠升。
被告：鞍山九建工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王明坤。
被告：岫岩满族自治县文化广播电视体育局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：全莉。
本院在审理原告哈尔滨建创钢结构有限公司诉被告鞍山九建工程有限公司、岫岩满族自治县文化广播电视体育局建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告就该纠纷已自行和解，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨建创钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一八年五月二日
书记员 邹 峰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第262号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告滕朝。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告滕朝追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由审判员吴晶独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。后将简易程序依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年3月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为12，500元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费162.50元，被告的每月还款额为845.83元（其中：本息683.33元，服务费162.50元）；被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项。如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年10月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年11月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计16，324.17元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人滕朝签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司在2011年12月9日已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款16，324.17元；2、判令被告支付违约金2，500元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明被告银行卡无法成功扣款的时间；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计16，324.17元。
被告滕朝经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告滕朝未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告滕朝及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计16，324.17元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕朝于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款16，324.17元；
二、被告滕朝于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金2，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为270.60元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告滕朝负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 彬
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年七月八日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案件中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第952号
原告云南顺发建筑工程有限公司，住所地：禄劝屏山镇永平路70号。
法定代表人：文光顺，董事长。
委托代理人：钱世银、沙建国，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙朝荣，男，1971年4月24日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本县。
原告云南顺发建筑工程有限公司（以下简称“顺发公司”）诉被告孙朝荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李光学独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托代理人钱世银、沙建国到庭参加诉讼，被告孙朝荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司诉称：2012年12月16日，原、被告签订《租赁合同》，由被告向原告租赁钢模板133.8平方米及小扣件（U型扣件）1500个用于工程建设。2013年3月4日，被告再次委托饶红伟向原告租赁钢模板30平方米及U型扣件300个。事后，被告在付清2013年3月9日前的租金后，一直以各种理由拒付租金，也未退还租赁物。请求判令：1、由被告立即支付原告租金31066元（钢模板21580.65元、小扣件9486元，自2013年9月起至2014年8月19日止，共527天）及未返还租赁物折价款30384元（钢模板29484元、U型扣件900元），合计61450.65元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙朝荣未提出答辩。
原告就其诉讼请求及主张，向本院提交了以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》复印件及《法定代表人身份证明》各1份。欲证实原告具有诉讼主体资格。
2、《租赁合同》。欲证实：2012年12月26日，原、被告签订租赁合同，被告从原告处租赁钢模板133.8平方米、U型扣件1500个。双方约定：钢模板租金为0.25元／㎡／日、U型扣件租金为0.01元／㎡／日；租期暂估30天，租赁物出现报废或遗失时，应予实物或者按钢模板180元／㎡、U型0.5元／个进行赔偿；修校租赁物按钢模2元／㎡、小扣件1元／个计算；由被告于当日支付押金6000元；租金于每月25日前付清，超期按月租金总额的5%支付违约金。原告表示，该合同由原告的仓库管理员文某某与被告孙朝荣共同签字确认。
3、清单。欲证实：2013年3月4日，被告委托饶红伟再次向原告租赁钢模板30平方米、U型扣件300个。原告表示，该清单系被告孙朝荣通过电话与原告的仓库管理员文某某联系后，委托饶红伟前来拉运租赁物并签名确认。
4、申请证人文某某出庭作证。证人当庭证言表示，其系原告公司的仓库管理员，经公司内部授权，日常对外租赁都是由其代表公司签订合同。2012年12月16日与被告孙朝荣签订的《租赁合同》时，被告孙朝荣还带着案外人张某某到场。2013年3月4日饶红伟拉走的租赁物，是被告孙朝荣通过电话与其联系后，委托饶红伟前来拉运的，饶红伟已在清单上签字认可。
经质证，原告对上述证据无异议。
被告孙朝荣没有提交证据。
本院认为：被告孙朝荣经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据1来源及形式合法，与本案有关联，证明原告在本案中具备诉讼主体资格，本院予以认。证据2的末页下方虽写有“还钢模由张仕云还”字样并捺有手印，但合同签定双方分别为：甲方顺发公司及其主管文某某，乙方主管孙朝荣，且能与证人文某某的当庭证言予以佐证，故对证据2证明原、被告间签订了《租赁合同》，被告向原告租赁钢模板及U型扣件的事实，本院予以确认。证据3中的发料人系文某某，清单上无原告顺发公司字样及印章、且租用人系案外人饶红伟，与本案无关联性，本院对其待证事实不予确认。证人文某某的当庭证言，除能与证据2相互佐证的事实予以确认外，其余部分因无相应证据进一步佐证，本院不予采信。
综上，本院依法确认如下法律事实：2012年12月26日，原、被告签订《租赁合同》，由被告向原告租赁钢模板133.8平方米（0.3m×1.5m的164块、0.3m×1.2m的100块、0.2m×1.5m的80块）和U型扣件1500个。双方约定：钢模板以0.25、㎡元／日、U型扣件以0.01元／㎡／日分别计算租金；租期暂估30天，租赁物出现报废或遗失时，应予实物或者按钢模板180元／㎡、U型卡0.5元／个进行折价赔偿；修校租赁物按钢模2元／㎡、小扣件1元／个计算；由被告于当日支付押金6000元；租金于每月25日前付清，超期按月租金总额的5%支付违约金……。原告在合同上加盖了公司印章并由其仓库管理员文某某在合同上签名确认，被告孙朝荣亦在该合同上签字确认。事后，被告在向原告付清了截止2013年3月9日前的租金后，就一直未向原告支付租金，也未退还租赁物。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2012年12月16日签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，该合同真实有效。在该合同中，双方约定的租赁期限为暂估30天，但合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。由于原租赁合同约定的租金给付时间为每月25日前，而被告自2013年3月9日后一直没有向原告支付租金，故原告在合理期限内向被告催收租金未果的情况下，有权随时解除合同。合同解除后，被告作为承租人，负有按照约定支付租金、返还租赁物或者折价赔偿的合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙朝荣于判决生效后十日内，支会原告云南顺达建筑工程有限公司租金25533.15元（钢模板133.8㎡×0.25元／㎡×527天、U型扣件1500个×0.01元／个×527天）。
二、由被告孙朝荣于判决生效后十日内，返还向原告云南顺达建筑工程有限公司的租赁物（钢模板：0.3m×1.5m的164块、0.3m×1.2m的100块、0.2m×1.5m的80块，U型扣件1500个），或者赔偿租赁折价款24834元（133.8㎡×180元／㎡、U型扣件1500个×0.5元／个）。
三、对驳回原告云南顺达建筑工程有限公司的其余诉请求。
案件受理费1336元（原告已交），减半收取668元，由被告孙朝荣负承担548元，由告云南顺达建筑有限责任公司何银升负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未自动履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 李光学
二〇一四年十月十四日
书记员 孙云腾
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00785-2号
申请执行人：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地巢湖市。
法定代表人：倪修齐，董事长。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被执行人：芜湖青建建设有限公司，住所地芜湖市十二中旁中央城A区。
法定代表人：方楠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民二初字第00135号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，特裁定如下：
解除被执行人芜湖青建建设有限公司在芜湖扬子农村商业银行鲁港支行银行账号为20000304767710300000018的冻结，并将其中银行存款41150元扣划至巢湖市人民法院。
审判员 张智
二〇一五年七月一日
书记员 唐玉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第835号
罪犯陈荣海，曾用名：陈焕海，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年5月22日作出（2013）惠东法刑一初字第113号刑事判决，以被告人陈荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收财产人民币2万元，罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人陈荣海不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月21日作出（2013）惠中法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2030年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯陈荣海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣海于2013年9月23日交付执行，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律；积极参加政治、文化和技术学习；积极参加生产劳动，完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。罪犯陈荣海于2015年2月10日履行财产刑人民币1万元。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈荣海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2170号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
负责人陆月红，经理。
委托代理人李庆，公司人员。
被告孔亮。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告孔亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十一月十七日
书记员 倪 庭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07222号
上诉人（原审原告）章×，男，1956年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）寇×，女，1966年7月1日出生。
上诉人章×因与被上诉人寇×离婚纠纷管辖权异议一案，不服北京市石景山区人民法院(2014)石民初字第9936号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人章×申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人章×自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章×撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 倩
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1601号
原告：张惜娴，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：柳逸，男，1985年7月30日出生，汉族，狱警，住福建省云霄县。
原告张惜娴与被告柳逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惜娴的委托代理人沈锦生到庭参加诉讼，被告柳逸经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惜娴向本院提出诉讼请求：1.判令柳逸偿还借款200000元及利息，利息自2017年2月14日起至款项全部还清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由柳逸负担。事实和理由：柳逸以家庭生活需要为由，多次向张惜娴借款。柳逸于2017年2月13日出具载明借款金额为200000元的《借条》一张，交由张惜娴收执。双方约定借款期限至2017年8月13日,借款利息为月利率2%。柳逸借款后一直没有偿还借款本金。并据此提交证据《借条》、《收条》各一份，欲证明其主张。
柳逸未提出答辩。
本院认为，因柳逸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张惜娴提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：柳逸向张惜娴借款共计200000元，并于2017年2月13日出具载明借款金额为200000元的《借条》一张，交由张惜娴收执。双方约定借款期限至2017年8月13日,但未就借款利息进行书面约定。柳逸借款后一直没有偿还借款本金。上述事实有张惜娴提交的证据《借条》一份、《收条》一份及张惜娴庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，张惜娴与柳逸之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。柳逸未按约偿还借款200000元，事实清楚，证据充分。张惜娴请求利息自2017年2月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方未就借款利息进行书面约定，故利息应自借款逾期之日（2017年8月14日）起至款项还清之日止按照年利率6%计算。柳逸经本院合法传唤，无正当理由与拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳逸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张惜娴借款200000元及利息，利息自2017年8月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由柳逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民二终字第28号
上诉人（原审被告）：饶平县大埕德智工艺饰品厂，住所地饶平县大埕镇海滨路西侧。
负责人：陈少波。
被上诉人（原审原告）：张雷雷，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人饶平县大埕德智工艺饰品厂因与被上诉人张雷雷买卖合同纠纷一案，不服原饶平县人民法院（2013）潮平法所民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审原告张雷雷是以饶平县大埕德智工艺饰品厂、陈少波为共同被告提起本案诉讼，原审法院开庭审理时只列陈少波为被告，作出一审判决时则只列饶平县大埕德智工艺饰品厂为被告。原审法院审理本案遗漏当事人，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下：
一、撤销饶平县人民法院（2013）潮平法所民初字第61号民事判决。
二、本案发回饶平县人民法院重审。
上诉人饶平县大埕德智工艺饰品厂已缴纳的二审案件受理费4571元本院予以退还。
审 判 长 苏 慕 成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘 建 荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯泽冰（代）