wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋商初字第0010号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人孙修国。
被告李香全。
被告庄小唤。
被告李继文。
被告陈伏周。
被告周伟。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告李香全、庄小唤、李继文、陈伏周、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托代理人孙修国、被告陈伏周到庭参加诉讼。被告李香全、庄小唤、李继文、周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年7月9日，原告与被告李香全签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同主要约定：被告李香全向原告最高借款10万元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月8日，实际借款期限以借据为准。借款借据作为合同附件，与合同具有同等法律效力。逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告李香全与被告庄小唤系夫妻关系，庄小唤在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。被告李继文、陈伏周、周伟对上述债务承担连带担保责任。2013年7月9日，原告向被告李香全发放贷款10万元，到期日为2014年6月15日。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仍有99811.63元本金及利息未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告李香全、庄小唤偿还原告借款本金99811.63元及利息（1、截至2014年8月19日利息为7084.56元；2、自2014年8月20日起按年利率13.68%的1.5倍计算）；二、被告李继文、陈伏周、周伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。后原告将截至2014年8月19日的利息变更为7083.98元。
被告李香全、庄小唤、李继文、周伟未作答辩。
被告陈伏周辩称：我认可为被告李香全向原告贷款提供担保的事实，也愿意还款，但现在无偿还能力。
经审理查明：2013年7月8日，原告与被告李香全签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同主要约定：被告李香全向原告最高借款10万元，借款期限为2013年7月8日至2014年7月7日，实际借款期限以借据为准。借款借据作为合同附件，与合同具有同等法律效力。若借款人逾期还款，则逾期利率为约定利率的150%，即20.52%（13.68%×1.5）。债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。被告庄小唤在贷款申请书上承诺承担共同还款义务。被告李继文、陈伏周、周伟对上述债务承担连带担保责任，保证期间为贷款到期后两年。2013年7月9日，原告向被告李香全发放贷款10万元，到期日为2014年6月15日，约定年利率为13.68%。
在合同履行过程中，被告李香全归还部分本息。截至2014年8月19日，被告李香全、庄小唤尚欠借款本金99811.63元、利息7083.98元。
以上事实，有借款借据、《最高额保证担保借款合同（个人）》、个人贷款申请表、结婚证复印件、身份证复印件以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李香全之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告李香全作为借款人应当依约承担相应的还款责任。由于借款人李香全未及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。此外，被告庄小唤在合同订立之时，承诺承担共同偿还义务，故对该笔债务应承担共同还款责任。被告李继文、陈伏周、周伟作为连带保证人，在保证期间内应当对上述债务承担连带偿还责任。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李香全、庄小唤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金99811.63元并支付利息（截至2014年8月19日利息为7083.98元，自2014年8月20日起按年利率20.52%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告李继文、陈伏周、周伟对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告李香全、庄小唤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告李香全、庄小唤、李继文、陈伏周、周伟负担（原告已预付，五被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2438元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年一月六日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1127号
原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所：梅河口市人民大街天龙御都小区6号楼门市。
法定代表人：那启文，经理。
被告：项立祥，男，汉族，现住梅河口市。
梅河口市洪达物业管理有限公司与项立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。
审判员 王伯欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈健雄
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1127号原告：梅河口市洪达物业管理有限公司，住所：梅河口市人民大街天龙御都小区6号楼门市。法定代表人：那启文，经理。被告：项立祥，男，汉族，现住梅河口市。梅河口市洪达物业管理有限公司与项立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告梅河口市洪达物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市洪达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市洪达物业管理有限公司负担。审判员  王伯欣二〇一八年六月二十九日书记员  陈健雄—1—
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢86号
申请执行人：党庆贵,男，住茌平县。
被执行人：党庆峰，男，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）茌民一初字第1384号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行。本案执行标的为3500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1384号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 凯
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初219号
原告许廷华，男。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司
委托代理人陈羲，该公司理赔科长。
委托代理人蔡陈，湖北吴胜律师事务所律师。
原告许廷华与被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称人保财险英山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘宗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许廷华及其委托代理人刘思翼、被告人保财险英山支公司的委托代理人陈羲、蔡陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许廷华诉称，原告系村低保对象，自2001年起长期在自建的三联土胚房独居生活。2014年9月份，英山县民政局为原告所居住的房屋在被告处投保了政策性农村住房保险，保险单号为PJSC201442110000002513，保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日。2015年8月份，原告外出期间，其所居住的房屋因大雨全部垮塌，事后原告多次找被告要求理赔，被告均以各种理由搪塞，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失3000元。
原告许廷华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告许廷华的身份证复印件1份。拟证明原告主体资格；
证据二、政策性农村住房保险凭证1份。拟证明垮塌的房屋在被告处投保，房屋垮塌在保险期间内；
证据三、英山县杨柳湾镇三门河村村民委员会出具的证明1份。拟证明原告一直在该房屋居住，该房屋于2015年8月9日因大雨垮塌；
证据四、照片15张。拟证明原告房屋垮塌的事实。
被告人保财险英山支公司辩称，1、原告在被告处投保政策性住房保险属实，但原告房屋早就废弃不住，属于无人居住，无人看管的房屋，根据保险合同约定，无人居住的房屋不属于保险标的；2、原告房屋弃之不用至少半年以上，屋内长出了硕大的植物，屋外亦杂草丛生，可以说原告对其房屋是失于保管的，其房屋垮塌的原因在于原告保管不善，根据保险合同的约定，由于标的物保管不善导致损毁的，保险公司不负责赔偿；3、原告所投保险属于政策性保险，原告是否具有“低保”或“五保”等资格是本案关键，但无证据证据原告具备上述资格。综上，原告诉求无理，请求驳回其诉讼请求。
被告人保财险英山支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司政策性农村住房保险条款（2009版）复印件1份。拟证明1、无人居住的房屋不属于保险标的。2、保管不善导致的自身损毁的不属于赔偿范围。3、只有在暴风、暴雨、洪水的影响下垮塌的房屋，保险公司才负责赔偿；
证据二、照片10张。拟证明原告房屋垮塌属实，但该房屋内生长了树木，屋外杂草丛生，系废弃房屋，无人居住，并且保管不善。
为查明本案事实，本院于2016年5月13日依职权向英山县杨柳湾镇三门河村党支部书记张锐以及英山县气象局进行了调查。其中张锐的证言证实原告许廷华所投保的房屋系其唯一住房，其本人在城区务工，回家后便在该房屋居住，2015年杨柳湾镇遭遇特大洪灾，房屋受损严重，2015年8月9日，原告许廷华的房屋垮塌亦系此次洪灾的影响。英山县气象局出具证明证实2015年的7月9日、7月23日，本县普遍遭受暴雨的袭击。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三的证明目的有异议，认为该证据无法证明该房屋因暴雨而垮塌；被告对原告提交的证据四有异议，认为无法证明垮塌的原因。原告对被告提交的证据一的证明目的有异议，认为被告未提交证据证明该房屋系无人居住且保管不善；原告对被告提交的证据二的证明目的有异议，认为房屋垮塌系2015年8月9日，而该照片系9月25日拍摄，经过这段时间，长出杂草属正常现象。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三系村民委员会出具的证明，结合本院对其村党支部书记张锐的调查以及英山县气象局出具的证明，可以证实原告在投保政策性住房保险时系村低保对象，其所居住的唯一房屋于2015年8月9日因本县普降暴雨洪灾影响而垮塌，本院依法予以采信；原告提交的证据四系垮塌房屋现场照片，可以证实原告房屋垮塌的事实，本院依法予以采信；被告提交的证据一系保险合同条款，其真实性原告无异议，其证明目的亦与条款约定相符，本院依法予以采信；被告提交的证据二亦系垮塌房屋的现场照片，该照片系房屋垮塌后拍摄，无法证明被告的待证目的，故对被告提出的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，原告许廷华系英山县杨柳湾镇三门河村村民，2015年9月份前亦系该村低保对象。2014年9月份，英山县民政局根据相关政策规定，将原告许廷华所居住的位于英山县杨柳湾镇三门河村唯一一套住房在被告人保财险英山支公司处投保了政策性农村住房保险，保险单号为PJSC201442110000002513，约定保险金额为3000元，保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日，保险责任以《中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司政策性农村住房保险条款（2009版）》为准。2015年7月份，本县普降暴雨，杨柳湾镇遭受了严重的洪涝灾害，原告许廷华的房屋亦因此次暴雨影响于2015年8月9日垮塌。原告许廷华随即向被告人保财险英山支公司报险，要求理赔。被告人保财险英山支公司于2015年9月25日上门查勘后认为该垮塌房屋长期无人居住且保管不善，拒绝赔偿。双方多次交涉无果，原告许廷华遂向本院提起诉讼，要求被告人民财险英山支公司支付赔偿款3000元。
本院认为，本案的争议焦点系原告许廷华垮塌了的房屋是否系被告人保财险英山支公司的免责范围？根据保险条款第三条第一款约定，无人居住的房屋不属于保险合同的保险标的；保险条款第六条第二款约定，保险标的保管不善导致的自然损毁，保险人不责任赔偿。保险公司亦依据上述条款进行抗辩，但在本案中，所垮塌的房屋系原告许廷华唯一住房，其本人虽长期在城区务工，但亦时常在该房屋内居住，被告人保财险英山支公司亦未提交证据证实该房屋垮塌系原告许廷华疏于管理、保管不善造成的，故其该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据保险条款第四条第二款约定，因暴雨、洪水等原因造成保险标的损失的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中所争议的房屋系本县遭遇暴雨、洪涝灾害中垮塌的，依据该合同条款约定，被告人保财险英山支公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，故原告许廷华要求被告人保财险英山支公司赔偿其损失3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司于本判决生效后十日内向原告许廷华赔付保险金3000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一六年六月八日
书记员 蔡 慰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1148号
原告：李某1，男，1988年8月30日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
原告：李某2，男，1956年12月26日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系原告李某1之父。
上列二原告委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代理民事诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求等）。
被告：谢某1，女，1992年10月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告：谢某2，男，成年人，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系被告谢某1之父。
委托诉讼代理人：谢有森，男，1973年9月1日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告谢某2之子。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭调解、辩论、举证、质证，代为上诉）。
原告李某1、李某2诉被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及二原告的委托诉讼代理人刘石城，被告谢某2的委托诉讼代理人谢有森到庭参加诉讼，被告谢某1未到庭，本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告彩礼计人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历12月17日，原告李某1与被告谢某1经人介绍相识谈婚；农历12月23日，在双方父母参与下签订了红单，女方索要长金礼136000元，女方衣服三金折币22000元，查家捎节1260元，恩雪礼320元，满堂利是1260元，红单外女方要求“寄蓝子”2200元，合计人民币163040元。这些礼金原告于农历12月27日止全部付清被告。农历12月28日，被告谢某1归门成亲。××××年××月××日，原告李某1与被告谢某1办理结婚登记。婚后双方一起去深圳务工。2016年5月1日，双方发生争议，次日谢某1离开。之后原告多次劝解无果，李某1提起离婚之诉，在法院调解下双方自愿离婚。被告方借原告李某1与被告谢某1谈婚之机，向原告索取巨额礼金，依法应当返还。
被告谢某1未到庭，亦未提交相关答辩材料。
被告谢某2辩称：答辩方看到的礼金是136000元，回礼了20000元，礼金就是116000元。女方三金答辩人没有看到，其他都花掉了。对原告的诉求返还130000元有意见，礼金总共就才116000元。他们一共生活了四五个月，他们去打工，最少每个月都有5000元的收入。
本院查明：2015年农历12月17日，原告李某1与被告谢某1经人介绍相识谈婚。2015年农历12月23日，双方按农村风俗在被告谢某2家订立红单，红单列明：“今将男女双方既媒言议定聘礼开列以于右：长金礼壹拾叁万陆仟元整查家搜节壹仟贰佰陆拾元整恩息礼叁佰贰拾元整女方衣物三金折币贰万贰仟元整满堂利是壹仟贰佰陆拾元整回郎贰万元整。”订立红单后，原告方在折抵回郎20000元后向被告方支付了长金礼116000元，支付女方衣物款2000元，也为被告谢某1购买了价值6999元的金项链、金吊坠、金戒指（“三金”现在原告李某1处），还依红单所列付清了查家搜节、恩息礼、满堂利是等款项。之后，原告方又支付“寄蓝子”2200元。2015年农历12月27日，被告方为婚事购买嫁妆陪嫁到原告方。2015年农历12月28日，被告谢某1按农村风俗归门成亲，开始与原告李某2共同居住生活。××××年××月××日，原告李某1与被告谢某1在安远县民政局登记结婚。之后，双方一起赴广东深圳务工。2016年5月1日，被告谢某1因与原告李某1发生矛盾后离开。2016年8月24日，在原告李某1提起的离婚之诉中，原告李某1与被告谢某1自愿调解离婚。
另查明，原告方系安远县版石镇支出型贫困户。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的红单、（2016）赣0726民初794号民事调解书、李某3调查笔录、鑫福金行质量保证单、安远县版石镇民政所出具的证明，证人李某3证言等证据予以证明，经审查，本院可以认定。
本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告谢某1、谢某2借被告谢某1与原告李某1谈婚之机，向原告方索取116000元巨额彩礼，是一种违反法律禁止性规定的行为。订立红单、支付彩礼的目的是为了履行原告李某1与被告谢某1的婚约，现婚约当事双方在历经较短的婚姻后自愿离婚，故被告方收取的彩礼应酌情予以返还。原告方诉称其已支付红单约定的彩礼合计160840元，但原告方提交的红单、李某3调查笔录，当庭陈述，李某3当庭证言相互间存在矛盾，本院无法查明其已全部支付160840元彩礼，原告方应当承担举证不能的后果，故本院认定原告方在折抵20000元回郎后支付长金礼116000元、女方衣物款2000元、查家搜节1260元、恩息礼320元、满堂利是1260元、“寄蓝子”2200元。红单上所列已付清的查家搜节、恩息礼、满堂利是，女方衣物款与红单外支付的“寄蓝子”等，应当和女方陪嫁嫁妆性质一样，应视为婚约双方为增进感情的花费，属于赠与范畴，不予返还；原告李某1为被告谢某1购买的金项链、金吊坠、金戒指等现在原告李某1处，故不在本案返还范围内。本案中，原告李某1与被告谢某1订立婚约后同居时间较短，双方因琐事发生矛盾导致双方登记结婚后又自愿离婚，故本院认为被告方应返还原告方彩礼80000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告谢某1、谢某2应于本判决生效后十五日内共同返还原告李某1、李某2彩礼80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谢某1、谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 曾军寿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1148号原告：李某1，男，1988年8月30日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。原告：李某2，男，1956年12月26日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系原告李某1之父。上列二原告委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代理民事诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求等）。被告：谢某1，女，1992年10月29日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。被告：谢某2，男，成年人，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系被告谢某1之父。委托诉讼代理人：谢有森，男，1973年9月1日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告谢某2之子。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭调解、辩论、举证、质证，代为上诉）。原告李某1、李某2诉被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某1、李某2及二原告的委托诉讼代理人刘石城，被告谢某2的委托诉讼代理人谢有森到庭参加诉讼，被告谢某1未到庭，本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告彩礼计人民币130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历12月17日，原告李某1与被告谢某1经人介绍相识谈婚；农历12月23日，在双方父母参与下签订了红单，女方索要长金礼136000元，女方衣服三金折币22000元，查家捎节1260元，恩雪礼320元，满堂利是1260元，红单外女方要求“寄蓝子”2200元，合计人民币163040元。这些礼金原告于农历12月27日止全部付清被告。农历12月28日，被告谢某1归门成亲。××××年××月××日，原告李某1与被告谢某1办理结婚登记。婚后双方一起去深圳务工。2016年5月1日，双方发生争议，次日谢某1离开。之后原告多次劝解无果，李某1提起离婚之诉，在法院调解下双方自愿离婚。被告方借原告李某1与被告谢某1谈婚之机，向原告索取巨额礼金，依法应当返还。被告谢某1未到庭，亦未提交相关答辩材料。被告谢某2辩称：答辩方看到的礼金是136000元，回礼了20000元，礼金就是116000元。女方三金答辩人没有看到，其他都花掉了。对原告的诉求返还130000元有意见，礼金总共就才116000元。他们一共生活了四五个月，他们去打工，最少每个月都有5000元的收入。本院查明：2015年农历12月17日，原告李某1与被告谢某1经人介绍相识谈婚。2015年农历12月23日，双方按农村风俗在被告谢某2家订立红单，红单列明：“今将男女双方既媒言议定聘礼开列以于右：长金礼壹拾叁万陆仟元整查家搜节壹仟贰佰陆拾元整恩息礼叁佰贰拾元整女方衣物三金折币贰万贰仟元整满堂利是壹仟贰佰陆拾元整回郎贰万元整。”订立红单后，原告方在折抵回郎20000元后向被告方支付了长金礼116000元，支付女方衣物款2000元，也为被告谢某1购买了价值6999元的金项链、金吊坠、金戒指（“三金”现在原告李某1处），还依红单所列付清了查家搜节、恩息礼、满堂利是等款项。之后，原告方又支付“寄蓝子”2200元。2015年农历12月27日，被告方为婚事购买嫁妆陪嫁到原告方。2015年农历12月28日，被告谢某1按农村风俗归门成亲，开始与原告李某2共同居住生活。××××年××月××日，原告李某1与被告谢某1在安远县民政局登记结婚。之后，双方一起赴广东深圳务工。2016年5月1日，被告谢某1因与原告李某1发生矛盾后离开。2016年8月24日，在原告李某1提起的离婚之诉中，原告李某1与被告谢某1自愿调解离婚。另查明，原告方系安远县版石镇支出型贫困户。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的红单、（2016）赣0726民初794号民事调解书、李某3调查笔录、鑫福金行质量保证单、安远县版石镇民政所出具的证明，证人李某3证言等证据予以证明，经审查，本院可以认定。本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告谢某1、谢某2借被告谢某1与原告李某1谈婚之机，向原告方索取116000元巨额彩礼，是一种违反法律禁止性规定的行为。订立红单、支付彩礼的目的是为了履行原告李某1与被告谢某1的婚约，现婚约当事双方在历经较短的婚姻后自愿离婚，故被告方收取的彩礼应酌情予以返还。原告方诉称其已支付红单约定的彩礼合计160840元，但原告方提交的红单、李某3调查笔录，当庭陈述，李某3当庭证言相互间存在矛盾，本院无法查明其已全部支付160840元彩礼，原告方应当承担举证不能的后果，故本院认定原告方在折抵20000元回郎后支付长金礼116000元、女方衣物款2000元、查家搜节1260元、恩息礼320元、满堂利是1260元、“寄蓝子”2200元。红单上所列已付清的查家搜节、恩息礼、满堂利是，女方衣物款与红单外支付的“寄蓝子”等，应当和女方陪嫁嫁妆性质一样，应视为婚约双方为增进感情的花费，属于赠与范畴，不予返还；原告李某1为被告谢某1购买的金项链、金吊坠、金戒指等现在原告李某1处，故不在本案返还范围内。本案中，原告李某1与被告谢某1订立婚约后同居时间较短，双方因琐事发生矛盾导致双方登记结婚后又自愿离婚，故本院认为被告方应返还原告方彩礼80000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告谢某1、谢某2应于本判决生效后十五日内共同返还原告李某1、李某2彩礼80000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告谢某1、谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  曾军寿二〇一六年十二月九日书 记 员  钟志敏
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第105号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，男，1992年4月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，文化程度初中，户籍地遵义县。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2014年1月21日，被告人陈某同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇汇美新村荔新公路4号，盗窃了被害人冼某光一辆男装蓝色杂牌摩托车（按照被害人陈述价值人民币1800元）。后逃离现场。
（二）2014年7月2日，被告人陈某同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇沙埔巷口村南街新村6巷9号，盗窃了被害人王某一辆雅马哈女装摩托车（按照被害人陈述价值人民币2240元）。后逃离现场。
（三）2014年8月5日，被告人陈某同另一名男子（另案处理），驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇东坑二横路100号门口，盗窃了被害人胡某的一辆蓝黑色女装豪迈摩托车（经鉴定价值人民币2610元）。后逃离现场。
（四）2014年8月17日，被告人陈某同另一名男子（另案处理），驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇白石村砖厂路15号出租屋走廊，盗窃了被害人李某的一辆蓝色摩托车（按照被害人陈述价值人民币1000元）。后逃离现场。
2014年8月18日，被告人陈某被抓获归案，缴获作案工具摩托车等在案。综上所述，被告人陈某共盗窃4次，盗窃物品价值人民币共计7000多元。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人陈某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2014年1月21日，被告人陈某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇汇美新村荔新公路4号楼下，盗窃了被害人冼某光一辆男装蓝色摩托车，后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、被害人提供的摩托车行驶证、二手摩托车转让协议。4、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字（2014）178号法医物证鉴定意见书。5、被害人冼某光的陈述。6、被告人陈某在庭审中的供述。
（二）2014年7月2日，被告人陈某伙同另一名男子（另案处理）驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇沙埔巷口村南街新村9巷14号，盗窃了被害人王某一辆雅马哈牌女装摩托车，后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、被害人王某的陈述及其辨认监控视频截图。4、被告人陈某在庭审中的供述。
（三）2014年8月5日，被告人陈某伙同另一名男子（另案处理），驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇东坑二横路100号门口，盗窃了被害人胡某的一辆蓝黑色女装豪迈摩托车（经鉴定价值人民币2610元），后逃离现场。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表。2、现场勘验笔录、现场图及现场照片。3、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2014）498号涉案物价格鉴定证明书。4、被害人胡某的陈述及其辨认监控视频截图。5、被告人陈某在庭审中的供述。
（四）2014年8月17日，被告人陈某伙同另一名男子（另案处理），驾驶摩托车，携带作案工具等，去到增城市新塘镇白石村砖厂路15号出租屋走廊，盗窃了被害人李某的一辆蓝色摩托车，后逃离现场。2014年8月18日，被告人陈某被抓获归案，缴获作案工具摩托车、凿子、螺丝刀等物。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表。2、抓获经过。3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。4、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）752号痕迹检验报告。5、增城市搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。6、被害人李某的陈述及其辨认监控视频截图。7、证人周某、刁某的证言及其对被告人陈某的辨认材料、辨认监控视频截图。8、被告人陈某在庭审中的供述。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关提请本院处理的作案工具摩托车一辆，因无证据证明属被告人的个人财产，因此本院不予处理。被告人陈某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、扣押的作案工具凿子1把、螺丝刀1把、剪刀1把，均
予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年三月十三日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第759号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省清远市，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人潘新来到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月10日至12日期间，被告人林某在其经营的广州市荔湾区南岸铁路旁边7号北侧的“美的发屋”内，从事接受他人投注香港“六合彩”的赌博活动，先后接受共40人投注，赌资合计4327元，2015年3月12日21时许，被告人林某在上述窝点接受投注时被民警抓获，当场被缴获赌资1851元、接受投注的单据44张。
公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被告人陈述与辩解、检查、辨认笔录等证据证实指控的上述事实，认为被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，以赌博罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人林某作出判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
辩护人潘新来的辩护意见：1.被告人林某犯罪情节轻微，社会危害性不大，2.被告人林某如实供述自己的罪行，能对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局南源派出所的受案登记表、广州市公安局荔湾区分局的立案决定书，广州市公安局荔湾区分局南源派出所的抓获经过、破案经过，案发现场照片、赃款赃物照片，扣押决定书，扣押笔录、证据保全清单，现金收据、接受“六合彩”收据44张，参赌“六合彩”收据2张，证人马某、黄某的证言以及辨认被告人林某照片笔录，被告人林某的供述，被告人林某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪，指控的罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人林某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，其他意见理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月。并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的涉案赃物（详见收缴物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年六月十九日
书记员 王立颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民特字第28号
申请人：刘某甲，男，生于2002年5月3日，汉族，学生，住邓州市白牛镇栗葩村西刘营。
申请人：刘某乙，男，生于2012年5月5日，汉族，住址同上。
监护人：薛秀华，女，生于1950年7月10日，汉族，农民，住址同上。系刘某甲、刘某乙祖母。
被申请人：罗某，女，系刘某甲、刘某乙母亲。
本院在审理申请人刘某甲、刘某乙申请宣告罗某失踪一案，因监护人薛秀华声称相关材料暂没准备齐全，故向本院提出撤诉申请，本院认为监护人申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予监护人薛秀华撤回起诉。
审判员 武圣乾
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑金峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1459号
罪犯黄元炎，农村居民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
平南县人民法院于2011年6月1日作出了2011）平刑初字第113号刑事判决，以被告人黄元炎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月5日起至2017年10月4日止。服刑期间获减刑一次，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年10月4日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄元炎在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年二个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2013年度监狱表扬、2014年度劳动能手（2014年度称号已折成奖励分）。截止2015年3月，累计奖励分102.58分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯黄元炎没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄元炎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯黄元炎减刑一年二个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄元炎减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年9月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第851号
原告张某某，男，1984年7月22日生，汉族。
被告房某某，男，1981年10月31日生，汉族。
原告张某某诉被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告房某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2011年8月25日向我借款2.4万元，约定借期至2011年9月2日；于2012年1月1日向我借款25万元，约定借期至2012年5月1日。届期后，被告未能偿还。现诉请法院判令被告房某某立即偿还原告借款本金27.4万元及逾期利息（自逾期还款之日起至判决确定给付之日止，按约定月利率1.77%计算），并承担本案诉讼费用。
被告房某某未答辩。
经审理查明，被告房某某于2011年8月25日向原告张某某借款2.4万元，约定借期至2011年9月2日；于2012年1月1日向原告借款25万元，约定借期至2012年5月1日。被告分别向原告出具借条，借条中均明确逾期利息按月利率1.77%计算。届期后，被告未能偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，2011年8月25日、2012年1月1日被告出具的借条各一份在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清楚，数额明确。被告房某某向原告借款，应当依约偿还，故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告房某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房某某于本判决生效后立即偿还原告借款本金27.4万元及逾期利息（其中2.4万元自2011年9月3日起，25万元自2012年5月2日起，至本判决确定给付之日止，按约定月利率1.77%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费600元，合计6010元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5410元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 丁军生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00090号
原告唐云平，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人龚思元，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，组织机构代码75308139-4。
法定代表人郭志刚，副总裁。
委托代理人郭德花，女，该公司员工。
本院受理原告唐云平与被告重庆王府井百货有限责任公司经济补偿金纠纷一案，被告重庆王府井百货有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆王府井百货有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆王府井百货有限责任公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆王府井百货有限责任公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年三月六日
书 记 员 彭小强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3230号
原告葛某某，男，汉族。被告朱某某，女，汉族。被告宋某某，女，汉族。上述二原告共同委托代理人陈某某，上海市某某律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人胡某某，上海市某某律师事务所律师。第三人上海某某房地产经纪有限公司枫泾分公司。负责人陈某。委托代理人杨某某，系上海某某房地产经纪有限公司枫泾分公司员工。本院在审理原告葛某某与被告朱某某、宋某某、第三人上海某某房地产经纪有限公司枫泾分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
审判员 褚红梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??????当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??????
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00802号
原告吕继霞。
被告王陈。
原告吕继霞与被告王陈买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕继霞到庭参加诉讼。被告王陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继霞诉称，2013年12月23日，原被告签订啤酒促销协议，约定预付返利款13000元，被告王陈没有履行合同约定的内容，请求依法判令被告返还13000元及利息。
被告王陈未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，原告吕继霞（甲方）与被告王陈（乙方）签订《百威啤酒促销品租赁、返利协议》，约定乙方在2013年12月23日至2014年12月23日期间销售协议约定的啤酒至少1000箱，甲方以现金的形式返利13000元，如未在规定的时间内完成销售量，甲方有权收回现金返利，乙方按实际完成的销售量的比例，将甲方投入的现金剩余部分退还甲方。同日，原告吕继霞预先给付被告王陈现金返利13000元，被告王陈出具收条。在约定的期间内被告王陈共销售啤酒32箱，到期后原告吕继霞多次索要返利款，被告王陈至今未退还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的《百威啤酒促销品租赁、返利协议》、收条各一份及销售单5份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王陈购买原告吕继霞货物，并与原告吕继霞签订协议，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告吕继霞依据协议约定预先给付被告王陈现金返利13000元，被告王陈未完成协议约定的销售量，事实清楚，证据充分。被告王陈共销售了啤酒32箱，即完成销售量的3.2%，故应按约定退还96.8%的现金返利，即12584元，被告王陈拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告吕继霞要求被告王陈返还12584元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王陈应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕继霞人民币12584元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王陈负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费125元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01629号
申请执行人：周根林，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：叶海兵，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄翠萍，女，1969年12月3日出是，汉族，住址同上，系被告叶海兵之妻。
申请执行人周根林与被执行人叶海兵、黄翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8作出（2015）宁民一初字第00797号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款80000元。
现查明：被执行人叶海兵、黄翠萍无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00797号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3993号
罪犯周某，男，1989年1月27日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年8月15日作出（2012）丰刑初字第381号刑事判决，以被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月6日起至2014年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 舟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第435号
原告青岛鑫雪工贸有限公司。
法定代表人梁增设，董事长。
被告青岛新和文化体育用品有限公司。
法定代表人垂谷革新，董事长。
原告青岛鑫雪工贸有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告青岛鑫雪工贸有限公司的法定代表人梁增设到庭参加诉讼，被告青岛新和文化体育用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫雪工贸有限公司诉称，原、被告于1999年开始建立业务关系，由原告根据被告订单生产包括U型夹、长尾夹、包角、圆筒夹等在内的文化用品。截止2013年11月30日，经双方对帐，被告共欠原告货款1116513.82元。另外，被告下订单定制的价值359818.02元货物，原告生产完毕后，被告至今没有提货，也没有支付货款。原告多次找被告协商，被告以公司正在整合、无款为由拒不履行自己的义务。1、请求依法判令被告给付原告货款1116513.82元；2、请求依法判令被告提取原告依据订单生产的货物并支付货款401218.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛新和文化体育用品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自1999年开始建立业务关系，由原告根据被告订单生产包括U型夹、长尾夹、包角、圆筒夹、钢丝夹等在内的文化用品。2013年11月30日，被告向原告出具《询证函》一份，该《询证函》载明：“致青岛鑫雪工贸有限公司：由于公司整合，需要与贵公司往来款项进行核对。下列数额出自本公司帐簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章确认；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’处祥为指正。截止日期2013年11月30日，欠贵公司货款1116513.64元（其中包括已开发票753319.95元，未开发票363193.69元）。”2013年12月3日，原告在《询证函》上面“数额证明无误”处签字盖章予以确认。该款至今未付。2014年1月15日，原告诉来本院，要求处理。
庭审中，原告变更诉讼请求，变更为原告要求被告给付货款1116513.64元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；本案诉讼费和保全费共计23460元由被告承担。原告起诉时要求被告提取原告依据订单生产的货物并支付货款401218.02元的诉讼请求，原告要求另行主张权利。
上述事实，有原告向本院提交的《询证函》1份、订货单27份、送货单48份，当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告根据被告提供的订货单为被告生产包括U型夹、长尾夹、包角、圆筒夹、钢丝夹等在内的文化用品并予以交付，被告应当依约支付相应货款。被告所欠原告货款1116513.64元，系出自被告公司帐簿记录，并经原告公司签字盖章，本院予以确认。原告要求被告支付自原告起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告支付货款1116513.64元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛新和文化体育用品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛鑫雪工贸有限公司货款人民币1116513.64元及利息（利息的计算：自2014年1月15日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18460元，保全费5000元，合计23460元，由被告青岛新和文化体育用品有限公司负担。因原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐伟宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1350号
原告:景某某，女，1979年1月16日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年10月8日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在审理原告景某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告张某某名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张某某名下银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟汉涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 邹秀秀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终813号
原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1974年4月3日出生，汉族，现住址石家庄市新华区。
诉讼代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘传霄，男，1993年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邢台市宁晋县。2016年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月15被执行逮捕。
辩护人、诉讼代理人徐士杰，河北北方国立律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人刘传霄犯故意伤害罪一案，于2016年7月6日作出（2016）冀0105刑初199号刑事附带民事判决，认定被告人刘传霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人刘传霄向附带民事原告人李某某赔偿共计97944.13元。驳回附带民事原告人李某某其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人李某某不服，以对被告人量刑轻，认定其误工时间不准确为由，提出上诉。原审被告人刘传霄不服，以对方有严重过错为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105刑初199号刑事附带民事判决；
发回石家庄市新华区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 蕾
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第434号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××，因本案于2014年2月6日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，先后于同年8月11日和10月16日两次公开开庭审理了本案，普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈××与洪××因喝酒时发生纠纷，便纠集“老残”等六名男青年（均另案处理），于2013年6月12日凌晨，携带木棍到普宁市里湖镇引榕路一冰室，持木棍对洪××进行殴打，致其头皮裂伤及多处软组织挫伤。经法医鉴定，洪××的损伤为轻伤。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及作案工具的照片、提取笔录、扣押清单、法医学活体检验鉴定书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明材料等证据，认为被告人陈××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。陈××系累犯。提请本院依法判处。
被告人陈××对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年6月11日晚上，被告人陈××在普宁市里湖镇引榕路“乐记冰室”喝酒时，邻桌洪××扔啤酒罐滚动碰到其脚，双方互相瞪眼。次日0时许，陈××纠集“老残”等6名男青年（均另案处理）携带棒球棍到该冰室，持棒球棍对洪××进行殴打，致其头皮裂伤及多处软组织挫伤。经法医鉴定，洪××的损伤为轻伤。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈××确认无误的作案地点、作案工具照片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关在普宁市里湖镇引溶路“乐记冰室”提取到木制棒球棍1支。
3.普宁市公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，证明：经鉴定，洪××所伤符合被他人用钝性物体作用致头皮裂伤及多处软组织挫伤，属轻伤。
4.被害人洪××的陈述及辨认笔录，证明：2013年6月11日22时许，他与朋友洪海×、洪桂×、洪鹏×到普宁市里湖镇引溶路“乐记冰室”喝酒时，有几个人在邻桌喝酒。期间，他扔啤酒罐时滚动碰到邻桌一个男子，双方互相瞪眼。次日0时许，邻桌几个人离开冰室，但过了约10多分钟又返回来。这几个人一进来就打他，并把他拉出冰室用棒球棍殴打。洪海×、洪桂×、洪鹏×过来劝阻，也被对方几个人殴打。洪××还从公安机关提供的多人照片中辨认出陈××就是打伤他的人。
5.证人洪海×、洪桂×、洪鹏×的证言及辨认笔录，分别证明：2013年6月12日0时许，他们与洪××在普宁市里湖镇引溶路“乐记冰室”喝酒时，门口来了10多个男子，在他们邻桌喝酒的人就出去与那些人会合。过了几分钟，就有四五个男子拿着木棍指着他们，叫他们出去，并把洪××拉到门口打。他们要过去阻止，有六七个男子拿木棍挡在门口不让出去，并用木棍等殴打他们，他们便拿起塑料椅抵挡。那些人将洪××打倒在地上才离开。洪海×、洪桂×、洪鹏×还从公安机关提供的多人照片中辨认出陈××就是打伤他们和洪××的人。
6.证人林俊×的证言，证明：2013年6月12日0时许，在他经营的“乐记冰室”喝酒的3桌客人都已经买单准备离开，他就到店的后门搞卫生。出来时，见到店里其中1桌4人的客人正被邻桌的客人用木棍殴打。其中3人拿起塑料椅子阻挡，另一个被打得比较严重。过了一会，打人的人便离开现场。
7.被告人陈××的供述及辨认笔录，证明：2013年6月11日23时许，他与朋友“阿猴”等人在里湖镇引榕路“乐记冰室”喝酒时，邻桌有4个男子在喝酒，其中一个男子扔啤酒罐碰到他，双方互相瞪眼。过了约半个小时，“阿猴”等人说要走了，他们到门口时，那个丢他啤酒罐的男子走出外面打电话。他担心对方要叫人来打他们，便纠集“老残”等6人带棒球棍到该冰室。他们将丢啤酒罐的男子拉到门口殴打，“老残”另3个朋友持棒球棍在店内殴打对方另外3人。后见到丢啤酒罐的男子头部流血，他们才离开现场。陈××还从公安机关提供的多人照片中辨认出洪××就是被其打伤的人。
8.被告人陈××的户籍证明材料。
9.广东省揭阳市榕城区人民法院（2012）揭榕法刑初字第334号刑事判决书、释放证明书，证明：陈××于2012年8月30日因犯抢夺罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。
本院认为，被告人陈××与同案人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。陈××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00019号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陈方中，非农。
被申请执行人刘升菊，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年11月28日作出的曾计生征字（2009）第406号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2009）第406号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2009）第406号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2009）第406号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈方中、刘升菊缴纳社会抚养费69552元，已缴纳20000元，剩余49552元从2009年11月28日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07435号
罪犯章俊，男，汉族，1988年12月13日生，小学文化，安徽省和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2012年11月22日作出（2012）和刑初字第00152号刑事判决，以被告人章俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯章俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章俊减去自本裁定送达之日起至2016年1月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00539号
原告：马某某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蔡庆标
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖德执民字第1786号
申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人程树伟，公司董事长。
被执行人胡斌。
被执行人吕芳。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人胡斌、吕芳小额借款合同纠纷一案，德清县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）湖德武商初字第135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1330944.37元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币1330944.37元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）湖德执民字第1786号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 包淳林
二〇一四年三月六日
代书记员 王 哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01960号
原告朱学强。
委托代理人李斌（特别授权代理），湖北施南律师事务所律师。
委托代理人谭伟东（特别授权代理），湖北施南律师事务所律师。
被告振发建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街468号学雅芳邻13栋B座17楼。
法定代表人徐国金，该公司董事长。
委托代理人陈为付（一般授权代理），振发建设集团有限公司员工。
被告陈志。
委托代理人阮祥勇（特别授权代理），湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
委托代理人陈召君（特别授权代理），湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
原告朱学强诉被告振发建设集团有限公司（以下简称振发公司）、陈志提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱学强及其委托代理人李斌，被告振发公司的委托代理人陈为付、被告陈志到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法作出（2015）鄂江岸民初字第01960号民事裁定，裁定将本案转为适用普通程序，并由代理审判员贺丽萍担任审判长，与人民陪审员詹必全、陈梦云组成合议庭进行审理。因工作调整，本院决定由代理审判员赵星担任审判长，与人民陪审员詹必全、陈梦云组成合议庭进行审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告朱学强及其委托代理人李斌，被告陈志及其委托代理人阮祥勇到庭参加诉讼，被告振发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱学强诉称，2014年12月21日13时许，我与陈志雇请的工人韩用华在武汉市江岸区石桥还建楼7号楼附近施工过程中因工作琐事发生口角，后韩用华用砖头将我左肩砸伤。之后，陈志将我送入湖北新华医院进行住院治疗，诊断为左肩峰骨折。2014年12月27日，我转入湖北省建始县人民医院，住院17天，后经鉴定，构成十级伤残。受伤后，我多次向陈志及振发公司主张赔偿义务，但均置之不理。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、振发公司、陈志赔偿医疗费等各项费用共计95，307.64元；2、振发公司、陈志承担本案诉讼费用。
被告振发公司辨称，朱学强和韩用华打架我公司不清楚，朱学强住院我公司也不清楚，我公司已经与陈志解除关系，我公司不应进行赔偿。
被告陈志辩称，我在本案中没有过错，不应当承担责任，朱学强受伤是案外人韩用华造成，应该找韩用华赔偿，与我无关，请求法院驳回朱学强的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月21日，朱学强在位于武汉市江岸区新春村城中村改造项目工地作业时，与案外人韩用华因材料归属问题发生口角，朱学强下楼与韩用华扭打在一起，在此过程中朱学强左肩被韩用华用砖头砸伤，后被送往汉口医院、新华医院诊治，经湖北省新华医院诊断为左肩峰骨折，花费门诊治疗费394.48元。此后，朱学强在建始县人民医院住院治疗17天，花费医疗费12，027.59元，以上共计花费12，422.07元，其中农合报销5，015元。2014年12月24日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，朱学强的损伤程度属于轻伤二级，鉴定费800元由朱学强支付。2015年4月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，朱学强的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费7，000元，伤后休息150日，伤后护理60日，营养时间同护理时间，鉴定费1，500元由朱学强支付。
另查明，朱学强租住于武汉市江岸区建设新村，常年在武汉从事建筑行业。新春村城中村改造H2项目7号楼由振发公司承包，后将架子工工程分包给陈志，陈志无该工程承包资质。案外人韩用华系陈志雇佣的工人，主要工作为看管工地现场材料。2015年2月10日，武汉市公安局江岸区分局决定对朱学强被故意伤害案立案侦查，对犯罪嫌疑人韩用华执行拘留，因韩用华下落不明，现在网上追逃。
上述事实，有门诊病历、门诊收据票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、架子工工程施工承包合同、询问笔录、立案决定书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陈志雇佣的工人韩用华在从事雇佣活动中造成朱学强受伤，陈志作为雇主应当承担赔偿责任。陈志抗辩称朱学强与韩用华打架，已超出各自的劳务范围，其不存在过错，不应承担责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，朱学强的受伤虽然是与韩用华斗殴所致，但起因是双方对工地现场的材料归属产生争执，韩用华作为陈志雇佣的材料看管员，看管材料防止丢失是其职责所在，韩用华的行为应当认定为“履行职务或与履行职务有内在联系”，故对陈志的抗辩意见，本院不予采纳。朱学强在与韩用华发生口角后，未保持必要的克制，从楼上下至一楼与韩用华扭打，其自身存在过错，本院酌定陈志承担70%的赔偿责任，朱学强自行承担30%的责任。根据朱学强的诉讼请求，本院依法核定朱学强的损失为：1、医疗费7，407.07元（12，422.07元-5，015元）；2、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）；3、误工费12，583.40元［41，754元／年（建筑业）÷365天×110天（2014年12月21日至2015年4月9日）］；4、护理费4，722.58元（28，729元／年÷365天×60天）；5、后期治疗费7，000元；6、法医鉴定费2，300元，共计83，717.05元。以上损失由陈志承担70%即58，601.94元，朱学强自行承担30%即25，115.11元。因朱学强损伤构成伤残，故陈志应向朱学强支付精神损害抚慰金2，000元。综上，陈志应向朱学强支付赔偿款60，601.94元。朱学强超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。作为施工方，振发公司对其施工范围内场所及人员负有管理职责及义务，现朱学强在其施工工地受伤，说明振发公司未尽到上述职责，同时，振发公司将工程分包给没有相应资质的陈志存在过错，故朱学强要求振发公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志于本判决生效之日起5日内向原告朱学强支付赔偿款60，601.94元；
二、被告振发建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元、邮寄费60元，共计613元由被告陈志、振发建设集团有限公司负担413元，原告朱学强自行负担200元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨敬文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保95号
申请人：李秀平，女，1954年1月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:高志才，男，1943年8月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人李秀平于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志才的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高志才的银行存款10000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费120元，由申请人李秀平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月一日
书记员 段文静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第601号
罪犯吴成，男，1969年11月15日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月25日作出了（2012）新法刑初字第470号刑事判决，以被告人吴成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯吴成在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯吴成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工劳作中，能较好地完成了劳动任务，现累计考核分38.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯吴成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执302号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：王X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与王超借款合同纠纷一案中，因被执行人王X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第766号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告李永峰，男，生于1977年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告马和吉，男，生于1956年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李永峰、马和吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告李永峰、马和吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人李永峰由马和吉提供连带责任担保，于2010年11月15日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2010年11月15日起至2013年11月14日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人共五次借款，前四次借款已经还清。被告于2012年10月20日向我行借款，借款金额50000元，到期日为2013年10月19日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告李永峰、马和吉在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2010年11月15日，原告与被告李永峰、马和吉签订中国农业银行农户贷款借款合同，李永峰为借款人，马和吉为担保人。合同约定，自2010年11月15日起至2013年11月14日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马和吉在合同约定的最高额保证范围内为被告李永峰提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求。
2、2012年10月20日，原告向被告李永峰发放贷款50000元，借款期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人李永峰及担保人马和吉未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、交易记录、人民币历史贷款利率表、自助循环贷款额度签约通知单等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告李永峰、马和吉签订中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告李永峰未按照合同约定履行还款义务，被告马和吉未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利的诉讼请求。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告李永峰、马和吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永峰于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告李永峰于本判决生效之日起10内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以50000元为基数，自2012年10月20日起至2013年10月19日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告马和吉在借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告李永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一四年六月三日
书记员 彭克伍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第43号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司，住所地：吉林省长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：舒凌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙国忠，系吉林市龙潭区火电闪光舞厅个体经营者，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市大江房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区湘潭街95号。
法定代表人：王占江，该公司董事长。
原审被告：王平，住吉林省吉林市。
上诉人吉林省电力建设总公司不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第577号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吉林省电力建设总公司在原审时提出管辖权异议称：本案应由吉林省长春市二道区法院管辖。
原审法院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，原告的申请符合法律规定，被告提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林省电力建设总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林省长春市二道区法院审理。上诉理由与原审提出管辖异议的理由相同。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案合同履行地为被上诉人孙国忠所租赁的房屋所在地，该房屋位于吉林市龙潭区新安街华安路3号。被上诉人孙国忠向吉林市龙潭区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，故予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张金玲
二〇一三年十一月六日
代理书记员 苏涤非
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00067号
上诉人（原审被告）：张宪年，男，汉族，1954年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：郭冬梅，汉族，1972年3月8日出生，李某之母。
原审被告：孙丽，女，汉族，1962年9月1日出生。
上诉人张宪年因与被上诉人李某、原审被告孙丽财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张宪年、被上诉人李某的法定代理人郭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某系和平区和平北大街178巷x号xxx房屋的所有权人，张宪年、孙丽夫妇系该楼131房屋的所有权人。李某房屋因卫生间、厨房、阳台棚顶部位漏水导致房屋内装修及财物受损，双方就赔偿未能达成一致。依李某申请，原审法院委托辽宁唯实信资产评估有限公司对受损价值进行评估，评估意见为室内装修损失额为3184.28元。李某为此支付评估费2000元。后张宪年申请复议，辽宁唯实信资产评估有限公司作出答复，维持原结论。张宪年提出对房屋渗漏原因进行鉴定，沈阳市中级人民法院技术处回复“本鉴定（漏水原因鉴定）现我处无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定单位，办案人及当事人可自行寻找具有相关资质的鉴定机构后，由办案人自行委托。”
原审法院认定上述事实，有房产证、照片、辽唯评报字（2013）第28号资产评估报告、辽宁唯实信资产评估有限公司异议答复等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：李某系和平区和平北大街178巷x号xxx房屋的所有权人，符合民事诉讼法关于起诉的法定条件，故对张宪年关于李某系未成年人，不具有民事行为能力，不应系本案原告的抗辩不予采信。根据相关法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，李某房屋卫生间、厨房、阳台棚顶部位多年漏水，张宪年曾于2004年重新做防水，李某家暂不渗漏，后虽经震动导致再次渗漏，但情况已缓解，故可推定因张宪年家原因致李某房屋再次渗漏，张宪年虽辩称房屋渗漏与其无关，但其未能向法庭提供有效证据加以证明，故应依法承担损害赔偿责任。资产评估报告系第三方作出，符合法律规定，依法予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张宪年、孙丽于本判决生效后十日内赔偿李某经济损失3184.28元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费150元，评估费2000元，均由张宪年、孙丽承担。
宣判后，张宪年上诉称：原审法院认定事实不清，渗漏是由于工程质量不合格导致的，损失评估报告存在严重错误，要求依法改判。
被上诉人李某答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告孙丽未出庭。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，根据双方当庭陈述可以确认张宪年家经过防水处理后可以防止李某家出现渗漏，原审法院据此认定张宪年、孙丽承担侵权责任并无不当。关于上诉人所提渗漏是由于工程质量不合格的上诉主张，因其没有相应证据证实该主张，如果有亦可作为另一法律关系另行告诉，故对该上诉主张不予支持。关于上诉人所提损失评估报告存在严重错误的上诉主张，因评估报告系经专业机构作出，评估委托程序合法，该机构对张宪年提出的复议申请作出了答复，上诉人亦不能提供相反证据，故对该上诉主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张宪年承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓 书
代理审判员 张 忠 星
代理审判员 高 松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯佳颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第224号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冼某某，女，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，2014年11月30日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年2月9日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人冼某某犯赌博罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人冼某某为牟利，于2014年9月中旬开始，在肇庆市端州区黄岗街道东岗村东岗超市门口接受他人投注“六合彩”赌博。2014年11月29日在收受投注中，被公安民警当场抓获，缴获了参赌的投注单二十二张、赌资三百八十五元。同时，有三名参赌人员被抓获。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验、检查笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冼某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人冼某某认罪态度好，可对其从宽处理。赌资依法应予没收。综上，根据被告人冼某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冼某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的赌资三百八十五元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁少兰
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第590号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张志锋、朱月娇。
被执行人翁旭洋。
居民身份证号码3303031982********。
被执行人朱林泉。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第6022号征收社会抚养费决定确定的被执行人翁旭洋、朱林泉履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月4日作出的温龙计生征字（2014）第6022号征收社会抚养费决定，并于2014年3月4日送达被执行人，要求被执行人翁旭洋、朱林泉于2014年4月3日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月4日作出的温龙计生征字（2014）第6022号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3458号
原告汪春秀。
委托代理人刘斌，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳市鸣洲建筑工程。
法定代表人姜勤，董事长。
委托代理人蒲星荣，该公司法律顾问。
原告汪春秀诉被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪春秀的委托代理刘斌、被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司委托代理人蒲星荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春秀诉称，2009年12月10日，原告在被告公司承建的三台县鲁班中学工地打工，工程完工后被告公司没有按照规定支付劳务工资，2012年1月10日被告与原告进行了工资核算，核算后被告公司仅支付了原告工资1000元，剩余部分没有支付。原告多次请求被告公司支付工资未果。为维护原告合法权益，特起诉来院请求判令被告支付原告劳务工资3800元及利息，实现债权费用200元，本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司辩称，被告从未给原告出具欠付工资的手续，原告也没有找过被告确认并支付欠付工资问题。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提交工资结算单一份，载明：“三台县鲁班中学工程材料保管员汪春秀上班时间2009.12.10-2010.9.30共计9个月零20天，月工资1500元，总工资14500元，已领工资9700元，应补发工资4800元，2012年1月10日”。贺迎春在结算单上签署情况属实。2012年1月16日绵阳鸣洲建司鲁班中学项目部负责人侯成国在结算单上签署“公司支付一千元”。该结算单左下脚书写“另有报账款1462.5元”，结算单加盖有绵阳市鸣洲建筑工程有限公司鲁班初中项目部印章。2012年1月13日，绵阳市鸣洲建筑工程有限公司发出告知书，载明：因绵阳市鸣洲建筑工程有限公司承建的江油工业校1、3号学生公寓、三台县鲁班初中、三柏中心小学和太林中心小学灾后重建工程的实际负责人段宇携款出走不知去向，已涉嫌犯罪，公司正协同公安机关开展案件侦查工作。为让你安心过好春节，特告知如下：公司决定多方筹集资金解决部分民工工资；请携带身份证原件和复印件及领款收据到公司确认和领款；凡发现提供虚假领款依据者，将移送公安机关处理。
以上事实，有原告提交的工资结算单、告知书及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告提交的加盖被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司鲁班初中项目部印章表明，原告与被告建立了事实劳动关系，被告应按照约定支付原告工资4800元，扣除被告已经支付的1000元，实际还应支付原告3800元。关于被告主张本案应适用劳动争议程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案原告有被告项目部出具的欠款证据，不涉及劳动争议，故本案应适用普通民事纠纷处理，对被告上述抗辩意见不予采纳。因欠款材料未载明支付时间，原告也未提交相应催收证明，被告应自原告起诉时开始承担资金利息。原告主张实现债权费用200元，因未向本院提交任何证据予以证明，对其上述请求不予支持。综上所述判决如下：
被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告工资3800元，并自2013年5月9日起至该款还清之日止按照商业银行一年期贷款利率承担该款利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告绵阳市鸣洲建筑工程有限公司承担。该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一三年八月十二日
书记员 杨垚兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4677号
被执行人高生伟，男。
被执行人曹国雄，男。
高生伟与曹国雄民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院2017年9月4日作出的（2017）陕0802民初9150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向高生伟偿还借款人民币42193元及该借款从2015年3月11日起至款付清之日以月利率2%计算的利息（已付利息5000元）。案件受理费670元、执行费860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人申请程序性撤回本次执行，若申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王毛宁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商重字第9号
原告：王臻，男，1967年2月13日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处杜庄41号。
被告：陈琰，女，1970年10月10日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处东大街37号。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告王臻与被告陈琰买卖合同纠纷重审一案中，原告以证据发生变化为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告以证据发生变化为由自愿向本院提出申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于涉案证据发生变化而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王臻撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告王臻负担。
审 判 长 种令勤
审 判 员 袁晨耕
人民陪审员 崔建来
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雪雁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，149.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，149.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第134号
原告田永印，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告王建华，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告田永印与被告王建华买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年1月30日向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2013年3月6日公开开庭审理了此案，原告田永印到庭参加诉讼，被告王建华经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田永印诉称：被告在赵村乡董楼村卖农药，让我给他送货。经结算被告给我写下欠条2张，经我多次催要被告仅支付了一部分货款，剩下的欠款被告以各种借口推拖拒付，为此诉讼来院，要求被告与付农药欠款1710元。被告王建华未答辩。
经合议，本庭归纳本案审理终点：原告要求被告支付农药欠款1710元的诉讼请求能否支持。
原告田永印向本院提交的证据有欠条2张，证明被告欠原告农药款1710元。
被告王建华未提交证据。
原告提交的证据内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告王建华在赵村乡经营农药生意，2010年5月30日及2011年2月24日原告田永印给被告送玉米除草剂等农药价值2690元，并有被告出具的2张欠条，后给双方结算，被告还下欠农药款1710元至今未付，为此原告诉讼来院。
本院认为：被告王建华欠原告田永印1710元农药款的事实清楚，且有被告出具的欠条。《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告作为买受人理应支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王建华于本判决书生效后三日内支付给原告田永印货款1710元。
如被告王建华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王建华负担。
如下服本判决，可自本判决书送还之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本二份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张书华
审判员 张书海
审判员 杨文飞
二〇一三年四月十日
书记员 徐书磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第764号
原告王化萍，女，汉族，1953年10月6日生。系受害人之妻。
原告张玉花，女，汉族，1927年9月10日生。系受害人之母。
原告张永立，男，汉族，1986年3月22日生。系受害人之子。
原告张书敏，女，汉族，1980年10月20日生。系受害人之女。
原告张风英，女，汉族，1982年9月18日生。系受害人之女。
五原告委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙广蕾，男，汉族，1983年9月15日生。
被告孙广战，男，汉族，1984年9月19日生。
委托代理人李杰，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王化萍、张玉花、张永立、张书敏、张风英诉被告孙广蕾、孙广战机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告孙广蕾、孙广战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月15日21时30分，孙广蕾驾驶豫B725**号小型普通客车，沿通许县裕丰路中心花池南侧由西向东行驶至通许县裕丰路与豫2**省道交叉口西100米处时，与向对方向张同安驾驶的两轮电动车相撞，导致张同安受伤，后经医院抢救无效死亡。经通许县交警大队责任认定，孙广蕾负事故的主要责任，张同安负事故的次要责任。事故的发生，给原告方带来了巨大的痛苦。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计297620.30元。
被告孙广蕾辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见，愿意按照法律规定赔偿。
被告孙广战辩称，答辩人不是本案交通事故直接侵权人，与原告无法律上的利害关系，不应承担赔偿责任。答辩人与被告孙广蕾系同胞兄弟，也是豫A725**号小型普通客车的所有权人。2013年10月15日下午，被告孙广蕾借用答辩人所有的豫A725**号小型普通客车外出办事，在借用时，车况性能良好，孙广蕾有合法驾驶资格，且也没发现孙广蕾有饮酒行为。答辩人尽到了在出借车辆时应尽的审查、注意义务。故该交通事故是由孙广蕾未确保行车安全所致，应由其本人承担责任。原告主张的赔偿金297620.30元明显过高。死亡赔偿金应按受害人死亡时的实际年龄计算，超过60岁的，每超过一岁减少一年。且保险公司已向原告赔偿110000元。被告孙广蕾已被判刑，原告不应再主张精神抚慰金。在处理交通事故时，二被告父亲孙好义已替孙广蕾向原告支付20000元赔偿金，请法院在计算赔偿金时予以扣除。综上，答辩人孙广战不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月15日21时30分，被告孙广蕾驾驶其与被告孙广战共有的豫B725**号小型普通客车，沿通许县裕丰路中心花池南侧由西向东行驶至通许县裕丰路与豫2**省道交叉口西100米处时，与相对方向张同安驾驶的两轮电动车相撞，两车损坏，张同安受伤，后经医院抢救无效死亡。经通许县交警大队责任认定，被告孙广蕾负事故的主要责任，张同安负事故的次要责任。受害人张同安系城镇居民。在处理事故过程中，被告孙广蕾向通许县公安局交警大队交付部分赔偿费用，原告方以丧葬费名义从通许县公安局交警大队领取17000元。肇事车辆豫B725**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，保险期间为2013年5月3日零时至2014年5月2日24时止。中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元。
五原告损失的认定：死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费17101.50元；
上述事实，有交通事故认定书、户口本、交通事故车物损失价格认定书、豫B725**号小型普通客车行驶证、孙广蕾驾驶证、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告孙广蕾驾驶豫B725**号小型普通客车，与相对方向张同安驾驶的两轮电动车相撞，导致张同安受伤，经抢救无效死亡。通许县交警大队经勘验、调查，对该事故中孙广蕾负事故的主要责任、张同安负事故的次要责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告孙广蕾驾驶豫B725**号小型普通客车系与被告孙广战共有，二被告既是豫B725**号小型普通客车运行支配者，又是其运行利益归属者。该车辆发生交通事故应由二被告承担连带赔偿责任。被告孙广战承担责任后可向被告孙广蕾追偿相应的损失。因被告孙广蕾因犯交通事故罪追究了刑事责任，被通许县人民法院判处有期徒刑一年。故原告要求其赔偿精神抚慰金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。五原告损失数额的认定：死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费17101.50元.豫B725**号小型普通客车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司已在交强险保险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，故应予以扣除。按交通事故责任认定，被告孙广蕾应负70%的责任，被告孙广蕾应赔偿原告死亡赔偿金（408852.4-110000）×70%元，即209196.68元。受害人张同安兄妹六人，其母亲张玉花1927年9月10日生，故原告张玉花的被扶养人生活费应为4193.45元，被告孙广蕾应承担4193.45元的70%，应为2935.42元。被告孙广蕾通过通许县公安局交警大队给付原告方17000元丧葬费，应在赔偿款中予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙广蕾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王化萍、张玉花、张永立、张书敏、张风英死亡赔偿金（含张玉花被扶养人生活费）、丧葬费共计195132.1元。被告孙广战对上赔偿义务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告王化萍、张玉花、张永立、张书敏、张风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，原告王化萍、张玉花、张永立、张书敏、张风英承担1672元，被告孙广蕾承担4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 潘红军
人民陪审员 高好文
二〇一四年十月十日
代理书记员 郭 龙