陕西省铜川市印台区法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00073号
原告杨醒民，男，汉族，陕西长安区人，系死者杨朋军之父。
原告袁放新，女，汉族，陕西长安区人，系死者杨朋军之母。
原告薛岐梅，女，汉族，陕西长安区人，系死者杨朋军之妻。
原告杨瑞欢，女，汉族，陕西长安区人，系死者杨朋军之女。
法定监护人薛岐梅，系杨瑞欢之母。
原告杨瑞卓，女，汉族，陕西长安区人，系死者杨朋军之女。
法定监护人薛岐梅，系杨瑞卓之母。
被告杨义益，男，汉族，陕西铜川人。
被告杨佩勇，男，汉族，陕西铜川人。
原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓诉被告杨义益、杨佩勇义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨醒民、袁放新、薛岐梅（杨瑞欢、杨瑞卓的法定监护人）及被告杨义益、杨佩勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓诉称，2010年9月4日杨佩勇驾驶陕E267**（陕E22**挂）号车由南到北行驶至包茂高速公路557KM＋300M处（延安市新窑沟隧道南口处）轮胎爆飞，于是将车停于隧道口，杨佩勇在没有报警救援情况下，打电话请受害人杨朋军给予援助备胎，由于杨佩勇将陕E267**（陕E22**挂）号车停在了行车道内阻止了杨朋军所驾驶车辆的正常通行，使其不得不给杨佩勇帮助修理车辆。当日4时50分，在杨佩勇给杨朋军打手电照亮，杨朋军给杨佩勇卸陕B115**号（陕B05**挂）号车备胎的过程中，杨朋军被后方张军毅驾驶的陕K568**（陕KD3**挂）号车撞击在陕B115**（陕B05**挂）号车后备胎下，当场身亡，死况惨烈。在此情况下，处理事故的民警要求用吊车吊起陕B115**（陕B05**挂）号车，将受害人杨朋军完整取出，但杨佩勇因要付吊车费用，在不顾与杨朋军的亲情及没有向杨朋军家属打招呼的情况下硬是将陕B115**（陕B05**挂）号车向前挪行，将受害人杨朋军的尸体撕扯成两半，给受害人亲属的精神上造成了终身不可磨灭的痛苦。交警部门道路交通事故认定书中认定杨朋军违法在行车道内停车，应负事故主要责任，驾驶人张军毅驾驶机动车行驶观察前方车辆动态不够，采取措施不当，负事故次要责任。发生交通事故后，杨义益作为杨朋军的亲伯父、陕E267**（陕E22**挂）和陕B115**（陕BO5**挂）号车辆的实际所有人，没有向原告表示过任何精神上的慰问及精神上的支持，在受害人亲属询问事故发生经过的过程中被告只是不断的推脱责任，并在杨朋军的朋友及亲戚处诬蔑杨朋军，给杨朋军的亲属造成了极大的精神痛苦。作为受害人的亲属，实属无奈，才诉至法院。
综上所述，原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，原告现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，请求人民法院判决被告支付受害人杨朋军所承担损失70%的一半，即70%的50%，143880.8元，并承担精神抚慰金30000元。
原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓提供的证据有：1、2010年9月4日，延安市公安局交警支队高速公路大队六中队对被告杨佩勇的询问笔录，证明正是因为被告杨佩勇给杨朋军打电话让杨朋军给他帮忙卸轮胎才出事故的事实，即证明原告诉状上写的都是事实；2、延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00856号民事判决书，证明原告的总损失是411088.1元；3、延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00765号民事调解书，证明原告从该事故中只获得了280000万元赔偿。
被告杨义益、杨佩勇辩称，关于杨朋军交通事故的责任赔偿，早在2010年10月15日已由延安市公安局交警支队高速大队以“延安公交（高）认字第S6019号道路交通事故责任认定书”及延安市中级人民法院的调解书做过处理，对以上五名原告的损失已赔偿过了，而且五原告已领取了肇事车主张军毅的赔款28万余元，该事故已处理结束，并未存在其他问题。根据事故责任认定书确定的责任，二被告并未涉及其中，原告认为被告不付吊车费而使杨鹏军尸体断裂的陈述也是无稽之谈。支付吊车费的应是肇事者张军毅而不是二被告，另外在事故发生后，袁放新和薛岐梅到延安处理事故期间被告曾分别给过二人各2000元费用，被告和原告一起去延安处理事故，共花去人民币54000元。回到铜川后，杨朋军的房东催要其之前拖欠的房租3500元，被告立即替他全额交清了房租欠款。综上所述，在本案中二被告无任何责任，不应赔偿原告的任何经济损失；相反在事故发生后的几年中，原告杨醒民、袁放新多次干扰被告的正常生活，在被告老家长安区新盖的家门前焚纸、谩骂，诋毁被告声誉，还多次打碎被告家门窗玻璃，毁坏门锁，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时让原告承担事后闹事给被告造成的损失。
被告杨义益、杨佩勇提供的证据有：1、2012年10月19日吴长峰书写的证明一份，证明杨佩勇给吴长峰打过电话，是吴长峰给杨朋军打的电话，杨佩勇没有给杨朋军打电话；2、2012年8月20日许水利书写的证明一份，证明2010年9月4日杨佩勇的车在隧道洞内修理；3、2012年10月2日张跃军书写的证明一份，证明2010年9月4日杨佩勇的车当时只是螺丝断了，轮胎没有爆；4、2012年10月12日证明一份，铜川市郊区德源汽车修理部，证明2010年9月4日杨佩勇的车当时只是螺丝断了，轮胎没有爆；5、2012年9月14日金瑞荣书写的证明一份，证明2010年9月4日杨佩勇的车当时只是螺丝断了轮胎没有爆；6、2010年9月20日耿亚莉书写的证明一份，证明杨朋军房租费欠款3500元由杨佩勇的爱人胡晓萍给交了。
经审理查明，2010年9月4日，被告杨佩勇驾驶陕E267**（陕E22**挂）进入包茂高速公路新窑沟隧道内时发现轮胎跑掉了，被告杨佩勇便给杨朋军打电话让其过来帮忙，当日4时50分，杨朋军驾驶陕B115**（陕B05**挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路557KM＋300M处（新窑沟隧道南口处），将车停于行车道内，由被告杨佩勇打手电照亮着，杨朋军到陕B115**（陕B05**挂）号车尾部卸本车备胎，这时张军毅驾驶陕K568**（陕KD3**挂）号车由南向北行驶与杨朋军的车发生追尾事故，致杨朋军当场死亡。2010年10月15日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延安市公交认字（2010）第S6019号道路交通事故认定书，认定杨朋军违法在行车道内停车，应负事故主要责任，驾驶人张军毅驾驶机动车行驶观察前方车辆动态不够，采取措施不当，负事故次要责任。张军毅驾驶的陕K568**（陕KD3**挂）号车的实际车主是杨海州，该车是在佳日公司分期付款购买的，车辆登记的所有人是佳日公司。陕K568**（陕KD3**挂）号车在阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险、商业三责险并不计免赔。原告杨醒民系杨朋军之父，原告袁放新系杨朋军之母，原告薛歧梅系杨朋军之妻，原告杨瑞欢、杨瑞卓系杨朋军之女；原告杨醒民与被告杨义益系亲兄弟，被告杨佩勇系被告杨义益之子，陕E267**（陕E22**挂）号车的实际车主是被告杨义益。事故发生后被告给了原告袁放新20**元，因这次事故造成原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓的各种损失共计411088.1元（包括杨朋军的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、被抚养人杨醒民、袁放新、杨瑞欢、杨瑞卓的生活费），经延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00765号民事调解书确定，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓损失共计280000元整，未获得赔偿部分为131088.1元（411088.1元-280000元=131088.1元）。
上述事实，有延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00856号民事判决书、询问笔录、延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00765号民事调解书、证明、事故责任认定书、现场勘验图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因陕E267**（陕E22**挂）号车的实际车主是被告杨义益，被告杨佩勇驾驶陕E267**（陕E22**挂）号车坏在高速公路隧道内，给杨朋军打电话让其过来帮忙，这时杨朋军与被告杨佩勇、杨义益之间已形成义务帮工关系。杨朋军在给被告杨佩勇帮工过程中遭到第三人侵权致死，第三人侵权赔偿部分已经由延安法院处理，获得部分赔偿。对于造成杨朋军死亡的后果，作为一名驾驶员被告杨佩勇明知在高速公路上车坏了应报警救援而不报警，明知在高速公路上不能随意停车却让杨朋军过来帮忙，其存在重大过错，被告杨义益是帮工的受益人；杨朋军作为一名驾驶员应该知道行车道内禁止停车，却将车停在行车道内卸备胎也有一定的过错；现杨朋军的法定继承人五原告要求二被告承担未获赔偿部分及精神抚慰金的请求，符合公平原则，结合原被告双方各自的过错依法酌情予以支持，对于被告主张的杨朋军与其之间不存在帮工关系的观点，因有延安市公安局交通警察支队高速公路大队对被告杨佩勇的询问笔录证明杨朋军与被告杨佩勇是帮工关系而依法不予采信；因此因这次事故造成原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓的各种损失未赔偿部分，应由被告杨佩勇和被告杨义益连带给予适当补偿，剩余部分由原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓自己承担，对于被告主张其给付了原告薛岐梅2000元及被告和家属一起去延安处理事故共花去人民币54000元的事实，因原告不认可，被告亦无相关证据证明而不予采信；对于被告主张的替杨朋军缴纳其拖欠房租3500元的事实，因该主张与本案不属同一法律关系，依法不予支持。本案经合议庭评议，提交院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条之规定判决如下：
一、被告杨义益、杨佩勇在本判决生效后十日内补偿原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓经济损失及精神抚慰金65000元整。
二、驳回原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓的其他诉讼请求。
若未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3780元，由原告杨醒民、袁放新、薛岐梅、杨瑞欢、杨瑞卓承担2780元，由被告杨义益、杨佩勇承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 段建纲
代理审判员 白晓梅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 梁 艳