新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第138号
原告：徐传富，男，汉族，1957年11月26日出生，大学文化。
委托代理人：赵某某，新疆远潮律师事务所律师。
被告：克拉玛依祥和有限责任公司。
法定代表人：王寿明，该公司经理。
委托代理人：张秀东，男，汉族，1965年10月15日出生，中专文化。
委托代理人：刘某某，新疆先觉律师事务所律师。
原告徐传富诉被告克拉玛依祥和有限责任公司（以下简称祥和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由本院审判员郭飞适用简易程序，于2014年6月23日、2014年6月30日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐传富及其委托代理人赵某某、被告祥和公司委托代理人张秀东、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月开始，原告徐传富与被告祥和公司建立劳动合同关系，原告的岗位是电路、电器维修。被告给原告发放了工作服，除星期日外，原告每天在被告处上班，中午在被告处吃饭，被告每月15日向原告发放工资2000元。2013年9月7日，原告在给被告铺设接地线时，由于在场的其他员工在没有任何警示下启动航（行）吊，造成正在接地线的原告双手压伤。后被祥和公司用车辆送往医院救治，经医院诊断为：开放性手多发损伤（双手多发皮裂伤）；右手小指伸肌腱断裂；多发性指骨骨折（右拇指、食指、左食指、小指）；腕骨骨折。现由于被告违反《劳动合同法》规定没有与原告签订劳动合同，但是双方已形成事实上的劳动关系，原告遂向白碱滩区劳动仲裁委员会申请仲裁，确认双方的劳动合同关系。但白碱滩区劳动仲裁委员会下发克白劳人仲字（2014）011号不予受理通知书。现原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告祥和公司辩称：被告与原告徐传富之间是劳务关系而非劳动关系。原告在被告处维修电路时受伤是事实，被告将原告送到医院诊治并交纳医疗费用是出于人道主义。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月7日，原告在被告厂房铺设接地线时，双手被行吊压伤。被告将原告送到克拉玛依市第二人民医院诊治，并垫付医疗费17500元，派员工对原告进行陪护。2014年5月22日，原告向克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2014年5月28日，克拉玛依市白碱滩区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出克白劳人仲字（2014）011号不受理通知书。原告不服，于2014年6月4日诉至本院，要求确认与被告之间存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《不予受理通知书》、住院预交金收款票据、急诊病历、住院病人陪护建议单等证据予以证实，可以认定。
关于原告与被告之间是否存在劳动关系，原、被告的举证、质证及本院调查情况如下：
一、原、被告的举证、质证情况：
（一）原告提交住院预交金收据六张，急诊病历、住院通知单、诊断书各一张，住院病人陪护建议单两张，住院病历一份。用以证实原告的住院预交金是被告交纳，住院手续中记载的单位是“祥和公司”，故原告是被告的员工。
被告的质证意见：原告受伤后，被告出于人道主义派张秀东等人将原告送到医院，并交纳了预交金；住院通知单、住院病人陪护建议单、住院病历中“单位”一栏写的“祥和公司”是指张秀东的单位，非原告的单位。
（二）被告提交2011年6月、2011年8月、2012年6月、2012年8月、2013年全年的工资表及2012年、2013年度的考勤表中均没有原告的名字，用以证实原告不是被告的员工。
原告的质证意见：工资表是月工资表，且没有领取人签字，与被告庭审中陈述其公司实行年薪制相矛盾；工资表与考勤不相符，部分员工的事假在工资表中没有反映出来；工资表及考勤表是被告单方制作，是被告方恶意伪造的。请求法庭不予采信。
（三）被告提交原告书写的三份收条（收条上方是张秀东所写的原告的修理项目及费用），用以证实自2012年9月至2013年12月期间，原告为被告修理车间行吊、机床线路、铣床接线等，原告收到被告支付劳务费或修理费的事实，故被告与原告之间是劳务关系。
原告的质证意见：收条确是自己书写，对收条的真实性没有异议，但这是按被告要求写的，实际是被告给原告发放的加班工资。
（四）被告提供的证人王某及李某某出庭作证，证实原告并非每天在被告处上班及每天中午在被告单位食堂就餐；王某自2012年到被告公司工作至今，在被告公司只见到原告10余次，李某某自2001年到被告公司任炊事员至今，见到原告在单位食堂就餐5余次。
原告的质证意见：证人王某的工作性质是销售，经常要往外跑，李某某的工作地点是食堂，二人不会经常见到原告；二位证人关于工作牌的陈述不一致；证人王某是被告祥和公司法定代表人的侄子，被告实行年薪制，现二位证人均有半年的工资未领取，与被告存在利害关系。故请求法庭对二位证人的证言不予采信。
二、本院调查情况：
（一）2014年6月30日，本院到被告祥和公司进行现场勘查：祥和公司的两个生产厂房、办公区、宿舍、食堂均位于一个大院中，两个厂房大门相对，相距10米左右。公司占地面积3500平方米左右。
原、被告对勘查笔录均无异议。
（二）2014年6月30日，在原告的见证下，本院随机向被告祥和公司六名员工分别进行调查，六名员工杨某某、罗某某、陈某某、徐某某、马某、张某均证实：原告非祥和公司员工，公司在有电路问题需要解决时通知原告来维修；原告也并非每日来公司上班、每日中午在公司食堂就餐；公司实行的是年薪制，员工与公司均签订有劳动合同；祥和公司会计张某证实，公司的工资表只是作帐使用，每月计提员工工资，年底统一按考勤发放，其给原告发过修理电路的劳务费，原告均打有收条。
原告对调查笔录的质证意见：六名被调查人均系被告的员工，被告实行年薪制，六名被调查人在被告处均有工资未领取，与被告具有利害关系，六名被调查人关于原告并非每日到祥和公司上班及每日中午在公司食堂就餐的陈述均不属实。请求法庭对其证言不予采信。
被告对本院的调查笔录无异议。
本院对以上证据的分析认证意见如下：
一、原告以被告为其交纳住院预交金，住院通知单、住院病人陪护建议单、住院病历中“单位”一栏处记载为“祥和公司”，证实其与祥公司存在劳动关系。本院认为，被告为原告交纳住院预交金与原、被告之间是否具有劳动关系没有必然联系；住院通知单、陪护建议单、住院病历系医生根据病人或相关人员的陈述进行的记载，不具确认病人身份的效力，且当时的陪同人员张秀东也解释上述单据中所填的单位是指自己的单位。故对原告举上述证据证实自己与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、被告提交的2011年、2012年部分工资表、2013年全年工资表、考勤表中均没有原告的名字，证实原告不是被告的员工。原告提出工资表没有领取人签字，不能采信的意见。被告会计张某已解释公司实行年薪制，工资表只是为了计提工资使用，与被告其他员工陈述的工资发放情况一致。故对被告提交的工资表、考勤表予以确认，对原告的质证意见不予采纳。
（三）本院在被告祥和公司进行的随机调查中，六名员工均证实原告非公司员工，只是在公司有电路方面的问题需要解决时，才通知原告到公司进行维修。与被告提交的原告书写的收条内容可以相互印证，证实原告与被告之间存在劳务关系。
（四）被告六名员工均证实被告实行年薪制，并非原告其所述的月薪制，以及原告并非每日到公司上班，每日中午在公司食堂就餐。调查时，原告亦在场，六名员工的陈述基本一致，故对被告六名员工的证言，本院予以确认。
（五）原告陈述其在被告公司的工作岗位是电工，上班期间，每日在厂区巡检。法庭询问原告所知被告员工的姓名时，原告大部分不清楚。而根据本院现场勘查的情况，被告公司生产厂房、办公区、食堂、宿舍位于同一大院中，大院面积3500平米左右。如原告自2010年1月在被告处工作，至今已三年有余，却对被告26名员工中大部分员工的姓名都不清楚，不合乎常理。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原告徐传富主张其自2010年1月起与被告建立劳动合同关系，但无相应证据证实。而被告提交的工资表、考勤表，本院随机对被告公司员工的调查，均证实原告非被告员工，与被告之间不存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐传富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一四年七月十七日
书记员 王艾