wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第84号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人蔡某，女，1990年2月5日生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省兰考县。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月的一天，被告人蔡某在罗庄区罗庄办事处北老屯村路口卖给于某300元冰毒。2014年1月的一天，被告人蔡某在罗庄区江泉大酒店停车场卖给许某100元毒品，1月15日被告人蔡某在罗庄区华庭商务宾馆门前，再次卖毒品给许某时被抓获，当场查扣含有甲基苯丙胺的毒品0.4克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、许某的证言，抓获经过，办案说明，物证照片，物证检验报告，扣押物品及处理物品清单及被告人的供述，户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 晶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00164号
申请执行人：咸宁市南山建筑工程有限公司
法定代表人：赵洪该公司董事长
被执行人：朱才林。
湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2014）鄂咸宁中民三终字第90号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行款60228元，但至今未履行。
本院受理申请执行人执行申请后，因被执行人在外务工，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行的财产，且本院依职权查询也未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂咸宁中民三终字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪刚
二〇一五年四月十九日
书记员 吴志明
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁1311民特37号
申请人邓夫箱，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
申请人刘英博，男，1994年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郑策，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人刘纪龙，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
申请人邓夫箱、刘英博、郑策于2016年11月18日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月18日经临沂市罗庄区盛庄街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人刘英博、郑策偿还申请人邓夫箱借款15万元，于2016年11月30日前一次性履行，如申请人刘英博、郑策按时还款，申请人邓夫箱自愿放弃其他请求。
二、如申请人郑策、刘英博逾期不履行，申请人邓夫箱可直接向法院申请执行刘英博、郑策剩余借款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日起至实际履行之日止）。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2016年11月18日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 王惠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00449号
原告何某。
被告王某。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张维
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第162-01号
原告郑晓东，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区城南街道龙井，公民身份号码：×××045X。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人林帆。
被告潮阳市海门水产品开发公司，住所地：潮阳区海门。
法定代表人：陈锦德。
被告陈锦德，男，住广东省汕头市潮阳区海门。
本院受理原告郑晓东诉被告潮阳市海门水产品开发公司、陈锦德借款合同纠纷一案中，原告郑晓东于2015年4月14日以全案债权债务已理清为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑晓东的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑晓东撤回对被告被告潮阳市海门水产品开发公司、陈锦德的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告郑晓东负担。
审判员 郑 振 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 马金潮（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00703号
原告：魏明珠，女，住安徽省广德县。
被告：安徽巨星电磁制动器有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：查毅，该公司执行董事。
本院在审理原告魏明珠诉被告安徽巨星电磁制动器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏明珠于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方争议已经解决，魏明珠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏明珠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏明珠负担。
审判员 柏从燕
二〇一四年三月十日
书记员 吴克云
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执133号
申请执行人：成都德宝电缆有限公司。
法定代表人：王燕，经理。
住所地：。
被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。
法定代表人：杨代清。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第673号民事调解书成都德宝电缆有限公司申请执行四川华旗钢结构有限责�公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币41485元。现因被执行人涉案较多，财产被多家法院查封，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第673号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘鸿源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6149号
原告：何建强。
委托代理人：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。
被告：张基木。
被告：王基民。
原告何建强诉被告张基木、李冬美、王基民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理，原告何建强的委托代理人陈英强到庭参加了诉讼，被告张基木、王基民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告何建强当庭申请撤回对被告李冬美的起诉。本案现已审理终结。
原告何建强起诉称，请求判令：一、被告张基木偿还原告借款本金人民币15万元并支付利息损失30000元（从2014年12月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告张基木承担原告的律师代理费10000元。三、被告王基民对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告更正第二项诉讼请求中的月利率为2%。
被告张基木、王基民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月31日，被告张基木与原告签订了15万元的借款合同一份，约定借款期限至2015年1月31日止，借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如被告逾期归还借款则按照借款本金每日2%支付违约金。若被告违约导致诉讼，应承担原告为此诉讼支出的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费）。被告王基民承诺对该笔借款提供连带责任担保。同日，被告张基木在借款合同下方向原告出具了收条一份，确认收到借款15万元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，担保人也未履行担保责任，为此原告诉至本院，并花费律师代理费10000元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份、理财金账户历史明细清单一份、委托代理合同一份、增值税发票一份、浙江省律师服务收费标准一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张基木应按约及时归还原告借款15万元并支付利息。原告要求承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王基民作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告张基木、王基民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张基木于本判决生效后十日内归还原告何建强借款人民币15万元及利息（自2014年12月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告张基木于本判决生效后十日内支付原告何建强律师代理费10000元。
三、被告王基民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张基木、王基民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李天舒
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第560号
原告：田开蒲，男，住阳西县。
被告：阳西县双飞高新科技发展有限责任公司咸水矿温泉旅游度假山庄，住所地：阳西县。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住阳西县城一区城信宿舍楼*幢***房。
原告田开蒲诉被告阳西县双飞高新科技发展有限责任公司咸水矿温泉旅游度假山庄（以下简称双飞公司度假山庄）保管合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田开蒲，被告阳西县双飞高新科技发展有限责任公司咸水矿温泉旅游度假山庄的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开蒲诉称：原告于2012年5月12日19时30分左右带九位外地好友来到盛名远场的阳西县咸水矿温泉泡温泉，直到21时30分左右结束，回到更衣室更换衣服时发现，设在温泉更衣室内的贮物柜被撬开，存放在柜内的钱包，手机被盗。（钱包内有现金：1155元；银行卡三张；身份证等，手机为未满一年苹果3S手机一台价值35000元），案发当时就拔打了110报警，阳西县公安局织篢派出所派员到案发现场勘查、取证并登记受理，咸水矿温泉值班经理也和原告一起到派出所做了笔录。原告认为：原告到被告景区泡温泉，属生活消费范畴，双方形成了消费和服务关系，该关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。同时，双方还形成以消费和服务为内容的合同关系，该关系受《中华人民共和国合同法》调整。作为消费者，原告在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；作为经营者，被告应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。原告在被告场所消费致财物被盗，被告应承担过错责任，被告应对原告因财物被盗造成的损失予以全额赔偿。原告多次找被告协商赔偿事宜，希望通过协调解决，但被告却以种种理由推搪，对原告的诉求致之不理。被告的行为显然构成对原告的侵权行为，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告苹果3S手机一台价值3500元、现金1155元、真皮钱包一只价值180元、交通费200元，共计4955元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告双飞公司度假山庄辩称：一、本案不应定案由为财产损害赔偿纠纷，应定案由为保管合同纠纷。因为原、被告双方根本没有签订保管合同，也没有保管事实的存在，因此不符合《民法通则》所规定保管行为确定的情形，人民法院应驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案应中止审理，根据有关法律规定，应遵循“先刑后民”的原则，由于被答辩人陈述存放在柜内的钱包、手机被盗，案发当日报了警，阳西县公安局织篢派出所派人员到案发现场勘察、取证并登记受理，所以人民法院应中止审理，由公安机关对整个案件进行侦查，待案情侦破后，查清事实，才恢复进行民事审理；三、被答辩人请求答辩人赔偿苹果3S手机一台价值3500元、现金1155元、真皮钱包一只价值180元、交通费200元，共计赔偿4955元，答辩人认为没有事实根据及法律依据。因为财产损失必须由有资质评估部门对财产损失进行评估，评估后确定财产损失数额，本案不能单凭一方面意思，就确定赔偿数额，被答辩人没有证据证实财产损失的数额。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日19时30分许，原告田开蒲与朋友一行人到被告双飞公司度假山庄经营的咸水矿温泉处泡温泉，进入温泉区前原告将本人随身财物存放在被告经营场所内设置的男宾部更衣室里指定的贮物柜（309号柜）中，但未向被告声明寄存物中有货币及其他贵重物品。当晚21时许，田开蒲结束浸泡返回更衣室时，发现其存放财物的贮物柜被撬开，里面的财物被盗，遂向在场的被告职员反映并向公安机关报案。阳西县公安局织篢派出所的警员于当晚前往案发现场展开调查，后原告和被告值班经理一起到派出所做了询问笔录。原告向警方报称：其于贮物柜内存放的财物包括现金1155元、一台黑色苹果牌3GS直板触屏手机以及三张银行卡被盗；原告财物属免费保管，存放时在被告处领取贮物柜钥匙并交付押金50元，按被告方规定离场时凭钥匙返还押金。讼争财物丢失后，田开蒲多次与双飞公司度假山庄协商赔偿无果。因被告拒绝赔付遂起诉。庭审中，原告主张其遗失的财物价值共计4835元（含现金1155元、新购手机3500元、钱包180元），并因与原告协商赔偿事宜支出交通费200元，但仅提供其于2012年5月15日补办手机卡的业务受理单一张拟证实其遗失了手机，未能提供任何证据证实其损失价值。
本院认为：被告双飞公司度假山庄因经营需要，在其经营场所内设置的更衣区域提供专属的贮物柜给消费者存放随身物品。2012年5月12日晚，田开蒲在被告处消费时于进入温泉区前将随身财物存放在对方场所内提供的309号贮物柜中，至此双方形成了保管合同关系。庭审中，原、被告双方对原告当晚消费时所用贮物柜被盗的事实不持争议，且有原告提供的织篢派出所出具的证明予以证实，故本院对此项事实予以确认。被告辩称双方没有签订保管合同，也没有保管事实的存在，理据不足，本院不予采信。双飞公司度假山庄虽未收取保管费用，但仍应负有妥善保管原告所存放财物的义务。原告财物是在双飞公司度假山庄保管期间丢失，从田开蒲提供的证据可知，田开蒲已履行了报警的义务。至于双飞公司度假山庄所说的公安机关破案问题，主张本案需待公安机关侦破案件后再作处理，但本案非以公安机关破案作为认定事实的唯一依据，可从其他方面分析、确定原告丢失财物的场所、经过，且公安机关已确认田开蒲在2012年5月12日晚报警，故被告主张本案中止审理没有依据，本院不予采纳。原告依被告方的指引，将财物存放在指定的贮物柜并上锁，但由于双飞公司度假山庄的管理制度不够完善，其保管人员责任心不足，对贮物柜的保管情况存在疏忽大意、保管不善的重大过失行为，导致原告财物被盗，造成原告财产损失，故双飞公司度假山庄应承担民事赔偿责任。原告主张因贮物柜被盗造成自己经济损失4955元，其中包括直接损失（财物）4835元和间接损失（交通费）200元，但未能提供任何证据证实本人损失价值，且其寄存物品中有货币等贵重物品时也未向保管人尽告知义务，并由保管人验收或封存，故无法认定其自述的失窃财物内容的真实性。而原告提供的织篢派出所出具的证明仅为其单方面向警方报称的损失，并不能当然证明其确实损失的财物，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，此属原告方的举证不能，应由其承担法律上的不利后果，故对原告方主张的经济损失4955元，本院不予确认。现原告请求判令被告赔偿其经济损失合计4955元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田开蒲的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告田开蒲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年八月五日
书记员 陈昌成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第555号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：王宇、金利华。
被告：台州市绿帆机电有限公司。
法定代表人：王益平。
被告：王益平。
被告：台州市健利印刷有限公司。
法定代表人：王健文。
被告：王健文。
被告：徐文利。
被告：梁云华。
被告：王敏莉。
被告：王春初。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市绿帆机电有限公司、王益平、台州市健利印刷有限公司、王健文、徐文利、梁云华、王敏莉、王春初为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告台州市绿帆机电有限公司立即归还原告承兑汇票垫款1500000元以及自2015年1月23日至实际还款日止的利息、罚息；2、判令被告王益平、台州市健利印刷有限公司、王健文、徐文利、梁云华、王敏莉、王春初承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月15日，被告王益平、王春初向原告出具保证函，2013年7月17日，被告王健文、徐文利、梁云华、王敏莉向原告出具保证函，均分别承诺为被告台州市绿帆机电有限公司在2013年7月17日至2015年7月16日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；2013年7月18日，原告与被告台州市健利印刷有限公司签订了（9631320130001649）号最高额保证合同。依据该最高额保证合同，被告台州市健利印刷有限公司自愿为原告向被告台州市绿帆机电有限公司自2013年7月18日至2015年7月17日止期间内最高融资限额人民币2000000元范围内的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年7月22日，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告台州市绿帆机电有限公司签订了（9631220140001118）号承兑汇票协议。依据该承兑汇票协议，被告台州市绿帆机电有限公司向原告浙江台州路桥农村合作银行办理了票面金额共计人民币叁佰万元整，敞口余额共计壹佰伍拾万元整的银行承兑汇票共计50张，期限自2014年7月22日至2015年1月22日止。上述承兑汇票到期后，因被告台州市绿帆机电有限公司未向原告交付足额票款，原告垫款人民币1500000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市绿帆机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行垫款本金人民币1500000元，并支付自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。
二、被告王益平、台州市健利印刷有限公司、王健文、徐文利、梁云华、王敏莉、王春初对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告台州市绿帆机电有限公司负担，被告王益平、台州市健利印刷有限公司、王健文、徐文利、梁云华、王敏莉、王春初负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金艺
二〇一五年三月十七日
代书记员 应豪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3345号
申请执行人：宁乡县湘农彩印包装厂，住所地宁乡县双凫铺镇合轩村墓坟山组。
经营者徐德军，男，1962年12月4日出生，汉族，住宁乡县双凫铺镇合轩村墓坟山组*号。
被执行人：尹立武，1971年4月12日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇二泉村*组。
被执行人：宁乡县吉祥红烟花制造厂，住所地宁乡县大成桥镇二泉村*组。
代表人易建明，该厂执行合伙事务合伙人。
被执行人：易建明，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇成功塘村高鸣组**号。
宁乡县湘农彩印包装厂与易建明、尹立武、宁乡县吉祥红烟花制造厂买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4982号已经发生法律效力。由于被执行人易建明、尹立武、宁乡县吉祥红烟花制造厂（普通合伙）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县湘农彩印包装厂于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人易建明、尹立武、宁乡县吉祥红烟花制造厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县湘农彩印包装厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3345号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7903号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告谢建兵，男，1986年9月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告谢建兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1638号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。
被告：董贵生，男，1962年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王改梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：吕银小，男，1960年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告董贵生、王改梅、吕银小借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告董贵生、王改梅、吕银小的起诉。
本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告董贵生、王改梅、吕银小的起诉。
案件受理费222.47元由原告固阳县农村信用合作联社负担。
审判员孙春芳
二〇一七年十二月四日
书记员景秀珊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1638号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，该社理事长。委托诉讼代理人：赵保珍，男，1986年12月6日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社职员。被告：董贵生，男，1962年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王改梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吕银小，男，1960年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告固阳县农村信用合作联社诉被告董贵生、王改梅、吕银小借款合同纠纷一案中，原告固阳县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院书面申请撤回对被告董贵生、王改梅、吕银小的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对被告董贵生、王改梅、吕银小的起诉。案件受理费222.47元由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员孙春芳二〇一七年十二月四日书记员景秀珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第230号
原告：东莞市美佳纺织原料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林旭如，该公司总经理。
委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。
委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告：冯仕贵，男，成年，现住广东省东莞市。
原告东莞市美佳纺织原料有限公司（以下简称美佳公司）诉被告冯仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告美佳公司的委托代理人叶淦荣到庭参加诉讼，被告冯仕贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美佳公司诉称：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买纺织原料，双方采取月结的付款方式，若被告逾期付款，则应支付20%的逾期滞纳金即违约金。2013年7月至2014年3月期间，原告共向被告交付189，065元的货物，但被告只支付了部分货款，至今仍欠137，408元未付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款137，408元及违约金27，481.6元（按137，408元的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告冯仕贵没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了23张送货单，送货单的抬头为原告美佳公司，购货单位为“佳美（蔡边）”，货物为各类毛线，签收人为冯仕贵、曾某某，时间自2013年7月16日至2014年3月14日，合计金额为189，065元，送货单下部格式印制有名为购销协议书的内容，载明“乙方（购货方）保证在（）天内付清，乙方如逾期不付清该货款，甲方（供货方）有权向乙方加收20%的逾期滞纳金和保全担保费、律师费”，但均未载明具体几日内付款。原告称被告以佳美服饰加工厂（未经工商登记）的名义向原告购买毛料，双方口头约定月结付款，并约定逾期付款须支付货款金额20%的违约金，曾某某是其员工，但被告仅支付了部分货款，尚欠137，408元。
以上事实，有原告提供的送货单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告冯仕贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提交的送货单上有被告及其员工的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定其真实性，确认原、被告之间存在买卖合同关系，总货款金额为189，065元。原告主张尚欠货款金额为137，408元，无相反证据予以否定，本院予以确认，双方未明确约定还款日期，现原告诉请被告支付尚欠款项，应视为货款届满付款期限，被告应及时支付，本院支持原告该项诉请。
关于违约金，尽管被告本人在部分送货单上签名，但送货单上关于违约金的约定是原告方格式印制，且双方对于具体的付款期限也无约定，不应将被告在送货单上签名的行为视为其同意违约金条款，该条款不适用于被告。故对于原告的违约金诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯仕贵于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款137，408元；
二、驳回原告东莞市美佳纺织原料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，799元，已由原告东莞市美佳纺织原料有限公司预交，由被告冯仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶倩莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黄民初223号
原告孙某某，男，1982年12月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告田某，女，1983年5月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告田某的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 逄蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3925号
原告东莞市安美润滑科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人汪小龙，总经理。
委托代理人冷宏（公民身份号码430903198710196939），男，1987年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区千家洲乡三亩土村大围子村民组。
被告长沙市潮立机械机电设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司与被告黄长沙市潮立机械机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市安美润滑科技有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1589元，因撤诉减半收取794.5元，原告东莞市安美润滑科技有限公司自愿负担。
代理审判员 陆曼曼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3077号
原告：叶明，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角，统一社会信用代码913404225541842650B。
法定代表人：权正良，该公司总经理�
委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告叶明与被告安徽省中振建设工程有限公司、安徽豪润置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶明撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告叶明负担。
审判员 花小红
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民事裁定书拟稿纸
�发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初3077号
原告：叶明，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区青山乡戚塘村戚塘组25号，身份证号码342421196710104914。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码913401007117283051。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇新城区明珠大道与定湖路交叉口西南角，统一社会信用代码913404225541842650B。
法定代表人：权正良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告叶明与被告安徽省中振建设工程有限公司、安徽豪润置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶明的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶明撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告叶明负担。
审判员花小红
二○一六年十一月十七日
书记员杨雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2848号
原告张军，男，1973年7月13日出生，汉族，住胶州市。
被告于宗学，男，1977年5月19日出生，汉族，住胶州市。
被告张志芳，女，1978年8月1日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张军与被告于宗学、张志芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费7300元,撤诉减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 张 炜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00372号
原告：苏威，男，汉族，1970年9月7日出生，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨同章，男，汉族，1965年07月10日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集街道法律工作者。
被告：苏飞（又名苏辉），男，汉族，1963年11月05日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告苏威诉被告杨同章、苏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员倪龙军适用简易程序进行审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏威，被告杨同章及其委托代理人徐学英、被告苏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏威诉称：2008年9月，两被告将自己承建的东风菜市场南侧一处楼房，以包工包料形式包给原告施工。该工程经验收合格并投入使用，经结算，两被告尚欠工程款170000元。后经多次催要，两被告以各种理由拖欠至今。故起诉要求两被告给付工程款170000元，承担本案的全部诉讼费用。
被告杨同章辩称：原告的起诉与事实部分不符。首先，两被告共欠原告工程款210000元，原告起诉的标的是170000元，不知是如何计算的。其次，在所欠的210000元工程款中，杨同章个人还款55000元，又个人垫付材料款48900元。再者，工程是两被告共同承包的，应由两被告共同承担，各承担105000元。
被告苏飞庭审中辩称：所欠苏威的工程款210000元，减去杨同章个人支付的55000元，还欠工程款155000元，是事实，其他方面不了解。
苏威为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
经质证：两被告无异议。
2、欠条1份。证明两被告所欠工程款210000元。
经质证：两被告无异议。
杨同章为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份。证明诉讼主体资格。
经质证：苏威、苏飞无异议。
2、杨同章给付原告工程款的单据4张，证明杨同章给付原告55000元。
经质证：苏威、苏飞无异议。
3、电费收据（23064元）、收条（300元）、修锁费记账（150元）各一份。证明杨同章在工程施工过程中为原告所垫付的电费、修锁等费用。
经质证：苏威不认可。苏飞的质证意见为：其不是经手人，也不知道这些事，
苏飞向本院提供如下证据是：身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格，
经质证：苏威、苏飞无异议。
依据证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院确认证据如下：
对苏威提供的证据1、2；杨同章提供的证据1、2及苏飞提供的证据1均符合证据的“三性”原则，本院均予以确认。
杨同章提供的证据3不能证明是为苏威垫付的费用且与本案无关联性，本院不予确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2008年9月，杨同章、苏飞将自己承建的东风菜市场南侧一处建筑楼房工程，以包工包料形式包给苏威施工。该工程经验收合格并投入使用。经结算，杨同章、苏飞尚欠苏威工程款210000元，杨同章、苏飞给原告出具书面欠条一份。内容为：“今欠到苏威工程款贰拾壹万元整，欠款人杨同章、苏辉，2013年9月27日”。后杨同章分四次偿还原告工程款55000元，尚欠155000元工程款。经原告多次催要，杨同章、苏飞拖欠至今。庭审中，苏威认可杨同章、苏飞下欠工程款为155000元。对杨同章提供的电费收据（23064元）一份、收条（300元）一份、修锁费记账（150元）一份，苏威不认可，杨同章又无其他证据证明是为苏威垫付的费用且与本案无关联性。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。苏威按约完成了工程量，并经验收合格投入使用，杨同章、苏飞应按约定支付苏威工程款，经结算杨同章、苏飞下欠苏威工程款210000元。结算后杨同章又给付苏威工程款55000元，下欠工程款应为155000元。对杨同章提供的电费收据（23064元）一份、收条（300元）一份、修锁费记账（150元）一份，苏威不认可，杨同章又无其他证据证明是为苏威垫付的费用且与本案无关联性，属另一法律关系。故对苏威要求杨同章、苏飞给付工程款的170000元的诉讼请求，本院予以部分支持，多请求部分不予支持。杨同章、苏飞应共同偿还下欠工程款155000元。对杨同章提出由其和苏飞各承担一半的债务，与法无据，对该抗辩观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
杨同章、苏飞（又名苏辉）共同偿还苏威工程款155000元，于判决生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨同章、苏飞负担1675元，由苏威负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 倪龙军
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱明星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执321号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，该×××主任。
被执行人：房思美。
被执行人：张合梅，
被执行人：刘军堂。
被执行人：阚吉桂。
被执行人：刘丰堂。
被执行人：郭庆。
关于申请执行人莱莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人房思美、徐金学、刘军堂、阚吉桂、刘丰堂、郭庆金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第216号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初字第216号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋慧玉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫834号
申请执行人李桂枝，男，1971年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李金勇，男，1978年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人李万寿，男，1982年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人李桂枝与被执行人李金勇、李万寿民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第3717号民事判决书中，被执行人李金勇应当偿还申请执行人李桂枝借款人民币5000元及利息、代垫案件受理费50元。被执行人李万寿承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第3717号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年十一月三日
书记员 林美娥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0605号
原告朱红松，男，1960年7月8日生，汉族。
被告王涛，男，1967年7月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，组织机构代码68052102-8，住所地靖江市人民中路155号。
本院在审理原告朱红松与被告王涛、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红松撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一四年三月十九日
书记员 李 青
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第188号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人何根深，男，汉族，住临湘市。
被执行人李春娥，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月22日作出的临计生征决字（2014）第X3495号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人何根深、李春娥夫妇于2014年10月10日违法生育一个子女，申请执行人对何根深、李春娥分别作出征收社会抚养费22898元的决定，合计征收社会抚养费45796元。该征收决定书已于2014年12月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年4月1日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2014）第X3495号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X3495号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年六月九日
书记员 赵丽莎
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第687-1号
申请执行人阮彬彬，女，1989年8月17日生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人叶建英，女，1968年12月6日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
被执行人阮诗球，男，1968年12月19日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
申请执行人阮彬彬与被执行人叶建英、阮诗球民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日以（2014）周民初字第822号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人阮诗球名下的坐落于上海市奉贤区房产以及坐落于上海市宝山区房产。现因申请执行人阮彬彬与被执行人阮诗球、叶建英之间达成了还款协议，并且申请执行人阮彬彬申请解除对被执行人阮诗球名下的上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人阮诗球名下的坐落于上海市奉贤区房产以及坐落于上海市宝山区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一五年十二月二十九日
书记员 肖舒芳
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
......
（四）债务已经清偿的；
......
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1253号
上诉人（原审被告）：陈文祥，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈剑闽，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈文祥不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初1665号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈文祥称其长期在石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告陈文祥的住所地在晋江市，有其《居民身份证》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈文祥虽主张其长期在石狮市，但无法提供证据予以证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04756号
原告：遵化市黎明矿山机械有限责任公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：高纯常。
被告：唐山市宝泰水泥有限公司。
住所地：唐山市古冶区。
法定代表人：冯玉宝，该公司董事长。
委托代理人：张海城。
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司与被告唐山市宝泰水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司的委托代理人高纯常、被告唐山市宝泰水泥有限公司的委托代理人张海城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司诉称：2013年12月19日，原、被告双方签订了工业品定制合同，被告在原告处定做了一套“3.2×13米”球磨机，设备款200万元。合同签订后，被告方于2013年12月26日给付定金5万元，原告便开始积极筹备原材料加班加点制作被告方定做的设备。截止2014年1月22日，被告分五次支付了预付款90万元，并于当日提走了定制的全部设备。然后，被告没有按照合同第六条约定“在2014年9月16日前以水泥抵清剩余设备款105万元”，截止到2015年4月23日，被告方只供应原告水泥折款48600元。被告严重违反了双方签订的合同约定的行为，致原告丧失商业信誉。故原告起诉，要求被告给付原告下欠定做的设备款1001400元，并按合同约定按月利率2%支付利息，自2014年3月16日至款付清之日止。诉讼费用由被告承担。
被告唐山市宝泰水泥有限公司辩称：被告已给付原告95万元的现金，另用水泥折抵欠款48600元。因球磨机衬板无法正常使用，导致被告公司无法正常运转。维修设备耽误工期近3个月，原告让被告自己垫付维修费用三十余万元，此款用于抵顶货款，后来，因原告未给被告开具购买球磨机的全额发票，被告就没再让原告拉水泥。被告维修球磨机的期限应在工业品定制的履行期限内予以扣除。对该期间产生的利息被告不予承担。
经审理查明：定做人唐山市宝泰水泥有限公司与制作人遵化市黎明矿山机械有限公司于2013年12月19日签订了《工业品定制合同》，定作物名称为球磨机，规格型号3.2×13米，数量为1台／套，单价为200万元，《工业品定制合同》第六条约定“结算方式：需方预付货款95万元，剩余货款105万元在2014年3月16日起算，半年内以水泥抵付货款的形式陆续付清，在2014年9月16日前必须抵清。水泥价格在提货时进行约定。对于分期付款合同需按照金融部门的具体要求签署合同提供担保，需方须保证证照等合法手续齐全完整。若需方未能如期履行以水泥抵付货款的合同，须支付不低于月息2分的利息。制作方如果出现质量问题，根据本协议由制作方进行处理。不得以此为借口影响和金融单位签订的还款协议义务”。审理中，原、被告均认可被告唐山市宝泰水泥有限公司已付原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司球磨机款95万元、被告唐山市宝泰水泥有限公司用水泥抵顶原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司球磨机款48600元。
本院认为：原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司与被告唐山市宝泰水泥有限公司签订的《工业品定制合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了制作义务且已交付被告使用，被告应按合同约定履行付款义务。被告主张维修球磨机的期限应在合同约定的履行期限内扣除并未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。被告唐山市宝泰水泥有限公司主张用维修设备款三十余万元抵顶货款并未向本院提供证据证实，且原告对此亦未认可，本院不予采纳。原、被告签订的《工业品定制合同》第六条约定，被告未在2014年9月16日前用水泥抵清货款，“须支付不低于月息2分的利息”，并不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息，理据充足，本院予以支持。但利息应自2014年9月17日起计算。被告称原告未给被告开具足额购货发票，与本案并非同一法律关系，本案中不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告唐山市宝泰水泥有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司购货款1001400元，并自2014年9月17日起按月利率2%给付利息。
二、驳回原告遵化市黎明矿山机械有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13813元减半收取6906.5元，由被告唐山市宝泰水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年十一月二十日
书记员 华志红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第31号
原告高玉兰。
被告张陆平。
被告曹凤梅。
本院于2014年12月26日立案受理了原告高玉兰诉被告张陆平、曹凤梅民间借贷纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 焦丽英
二Ｏ一五年一月二十
书记员 王 燕
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初320号
原告:曹茂菊,女,1949年4月8日生,汉族,住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人:刘涛(系曹茂菊之子),住湖南省蓝山县。
被告:成金凤,女,1958年12月16日生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告曹茂菊与被告成金凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用普遍程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹茂菊向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息1500元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:成金凤在塔峰镇环城路xx号办一副食经销店,2016年4月9日向原告借款1万元,约定每月付利息150元,至今本息一直未付。现原告年岁已高,身体虚弱,急需用钱,多次向成金凤催收,成金凤拖着不给。为了维护原告的合法权益,依法提起诉讼。
成金凤未递交书面答辩意见,当庭答辩称,向原告借款1万元是事实，约定一年支付利息还未到期,所以未支付利息;这笔借款本人尽快想办法偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。诉争焦点:成金凤如何向曹茂菊清偿所欠借款及支付利息。原、被告的借贷系当事人真实意思表示,自成金凤收到涉案借款时民间借贷关系成立,依法有效。成金凤在未清偿原告本金与支付利息就长期离家,使原告产生不安的情势变更,遂诉至本院;原、被告约定的利率未超过年利率24%的法律规定,依法应保护;涉案借款虽未约定偿还期限,但依在案证据无法证实当事人另有协议补充,借款人依法可以随时主张权利。
综上所述,原告要求成金凤偿还原告借款本金1万元及利息1500元的请求,事实成立,于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
成金凤于本判决生效之日起十日内清偿曹茂菊借款1万元及
支付利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元,由成金凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何强盛
人民陪审员 陈银昌
人民陪审员 成文丽
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈 媛
一、附录全案证据:
为支持其诉讼请求,原告曹茂菊提供了下列证据：
1.居民身份证复印件1份,拟证明原告的诉讼主体身份。
2.借条原件1份，拟证明2016年4月9日成金凤借曹茂菊1万元,每月利息150元(按月付利息)。
被告成金凤、袁先开未向本院提供证据。
二、附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1279号
原告：台安县黄沙坨镇人民政府
法定代表人：李伟
委托代理人：任士敏
被告：鞍山市绿色食品公司
法定代表人：何如新
委托代理人：秦剑虹
原告台安县黄沙坨镇人民政府诉被告鞍山市绿色食品公司农业承包同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告台安县黄沙坨镇人民政府委托代理人任士敏，被告鞍山市绿色食品公司委托代理人秦剑虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县黄沙坨镇人民政府诉称：请求人民法院依法判决解除我方2007年4月26日与被告签订的坐落在孙狼村86.6亩、小龙村95.78亩、高家村66.35亩，合计248.73亩土地承包合同，被告于2016年10月31日前返还给我方土地248.73亩，并要求被告立即给付拖欠我方的2015年和2016年两年的土地承包费198984元，由被告承担诉讼费用。
被告鞍山市绿色食品公司辩称：原告主体不适格，另外我们不同意解除承包合同小龙村，高家村让案外人张松承包其土地是原告同意认可的，我方认为小龙村，高家村土地应由土地使用人张松承担费用，不应由我方承担。孙狼村土地承包费由于经济困难，目前无力给付，要求缓还。
经审理查明：2007年4月26日，台安县农村经济发展局以甲方、鞍山绿色食品公司、以乙方、台安县黄沙坨镇人民政府、以第三方共同签订了温室大棚承包协议书，协议其中约定：甲方在鞍羊路黄沙镇孙狼村路段有温室大棚占地86.6亩，小龙村和高家村路段大棚占地162.13亩，合计248.73亩承包给乙方，承包期二十年。从2007年4月5日至2027年4月1日止。由于温室大棚所占土地归黄沙坨镇孙狼村、小龙村、高家村所有，经与黄沙坨镇人民政府协商确定前十年每亩土地的承包金为肆佰元（400元），后十年每亩土地的承包金为肆佰捌拾元（480元），由鞍山绿色食品公司负责于每年的3月1日前给付黄沙坨镇人民政府，由黄沙坨镇人民政府负责向村民兑现。如乙方不按时缴纳土地承包金，甲方和第三方有权解除合同，不返还大棚承包费。按此协议约定，被告鞍山绿色食品公司至今拖欠了原告台安县黄沙坨镇人民政府248.73亩土地2015年和2016年两年的承包费，合计198984元。此承包费经原告多次催要未果，故原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、情况说明、三份合同书复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。被告提供的证据有：营业执照代码证复印件、温室大棚承包协议书复印件及被告当庭陈诉笔录。有本院依职权调取梁贵江笔录，以上证据，经开庭质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的温室大棚承包协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定予以履行，被告鞍山绿色食品公司未按合同约定履行，拖欠原告台安县黄沙坨镇人民政府土地承包费198984元，因有证据，本院予以认定。故原告请求按合同约定解除双方签订的土地承包合同，并给付拖欠的土地承包费及返还土地的诉讼请求有理，本院予以支持。对被告辩称原告主体不适格，因无证据，本院不予采信。对被告辩称案外人张松承包小龙湾村高家村2015、2016年的土地，且原告对此知情。其承包费应由张松给付的辩称主张，因原告否认，故本院对被告的辩解主张不予支持。对被告同意给付原告拖欠的孙狼洞村土地承包费请求缓还，因原告不同意，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、第五十三条、第五十六条之规定，判决如下：
一、解除原告台安县黄沙坨镇人民政府与被告鞍山绿色食品公司以及台安县农村经济发展局签订的《温室大棚承包协议书》，并于2016年10月31日前返还原告土地248.73亩。
二、被告鞍山绿色食品公司于判决生效后20日内给付原告台安县黄沙坨镇人民政府土地承包款198984元；
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告鞍山绿色食品公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年九月六日
书记员 李梦妮
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第230号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：高传海，男，汉族，茌平县冯屯镇逯店村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行高传海社会抚养费行政征收一案中，被执行人高传海无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第230号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月九日
书记员 张 静
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第407号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人卢建甫，男，1983年2月12日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人卢建甫犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人卢建甫到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人卢建甫于2014年11月28日下午3时许，酒后驾驶沪C23X**号轿车，沿濮阳市华龙区昆吾路办事胡乜村村东道路由北向南行至胡乜村村口处时，将前方骑自行车同向行驶的被害人王某某撞倒，造成车辆受损，王某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，卢建甫负事故的全部责任。经濮阳市交通事故鉴定所检验，卢建甫血液中乙醇含量为141.23mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后卢建甫先行垫付王某某医疗费1015元，后其家属一次性赔偿王某某全部经济损失27000元，王某某对卢建甫的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢建甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，濮阳市交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、人员信息、视听资料、现场照片，驾驶证、行车证复印件，机动车信息查询结果单，到案经过，濮阳市人民医院诊断证明书，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢建甫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。卢建甫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控卢建甫犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于卢建甫积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且其自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢建甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
'
'
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 井丽伟
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）华区刑初字第407号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人卢建甫，男，1983年2月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人卢建甫犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人卢建甫到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人卢建甫于2014年11月28日下午3时许，酒后驾驶沪C23X**号轿车，沿濮阳市华龙区昆吾路办事胡乜村村东道路由北向南行至胡乜村村口处时，将前方骑自行车同向行驶的被害人王某某撞倒，造成车辆受损，王某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，卢建甫负事故的全部责任。经濮阳市交通事故鉴定所检验，卢建甫血液中乙醇含量为141.23mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，案发后卢建甫先行垫付王某某医疗费1015元，后其家属一次性赔偿王某某全部经济损失27000元，王某某对卢建甫的行为表示谅解。上述事实，被告人卢建甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，濮阳市交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、人员信息、视听资料、现场照片，驾驶证、行车证复印件，机动车信息查询结果单，到案经过，濮阳市人民医院诊断证明书，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人卢建甫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。卢建甫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控卢建甫犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于卢建甫积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且其自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人卢建甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。‘‘审判员 刘 芳二〇一四年十二月二十二日书记员 井丽伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初698号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：姜斌辉，男，1991年9月27日出生，汉族，住南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告姜斌辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告姜斌辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜斌辉归还信用卡透支本金人民币12727.57元、利息6238.33元、滞纳金1949.59元（利息暂计算至2017年8月22日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币20915.49元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2011年5月23日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××73信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月22日，被告尚欠信用卡透支本金12727.57元、利息6238.33元、滞纳金1949.59元未归还原告。
被告姜斌辉未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告姜斌辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年8月22日，被告姜斌辉在使用卡号43×××73信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金12727.57元、利息6238.33元、滞纳金1949.59元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告姜斌辉立即归还截止2017年8月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计20915.49元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜斌辉在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币12727.57元、截至2017年8月22日止的利息6238.33元、滞纳金1949.59元及后期利息（后期利息从2017年8月22日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.5元由被告姜斌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年四月十一日
书记员 饶 洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖卫锋，男，汉族，1964年11月27日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简某，男，汉族，1980年1月8日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全玉亮，男，汉族，1943年6月19日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：简某，全玉亮之女婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋凤华，女，汉族，1943年11月1日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：简某，蒋凤华之女婿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简嘉玟，女，汉族，2007年9月26日出生，住江西省新余市渝水区。
法定代理人：简某，简嘉玟之父。
一审被告、二审被上诉人：廖金根，男，汉族，1968年7月17日出生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人廖卫锋因与被申请人简某、全玉亮、蒋凤华、简嘉玟、一审被告、二审被上诉人廖金根生命权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 袁 洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2291号
罪犯刘建民，男，1954年10月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年11月22日作出（2012）大竹刑初字第239号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建民在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年7月累计获标准考核分141分，月均4.86分。罚金30000元未缴纳，户籍所在地营山县星火镇人民政府出具了困难证明，月均消费146.87元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月20日至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南商初字第00013号
原告徐春新。
委托代理人陈美英，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
被告大丰市龙盛建材有限公司，住所地在大丰市南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
原告徐春新与被告大丰市龙盛建材有限公司（以下简称龙盛建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春新及其委托代理人陈美英到庭参加了诉讼，被告龙盛建材公司的法定代表人赵启亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春新诉称，自2014年3月份起，被告因生产经营需要陆续向我购买石子，截止当年6月份被告累积欠我货款323900元。2014年7月8日，被告向我出具欠条，并约期付款。现被告已停产，索款无望。请求法院依法判决被告给付货款323900元，并承担自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告龙盛建材公司未答辩。
经审理查明：原、被告双方达成买卖石子的口头协议，约定被告向原告购买石子，用于生产经营。协议约定后，原告按约供应石子。2014年6月份，原、被告双方对赊购石子的货款进行结算，被告承认累积欠货款323900元。2014年7月8日被告向原告出具欠条一份，载明：“龙盛建材公司欠徐春新石子款叁拾贰万叁仟玖佰元整，本公司承诺在2014年10底付总货款的15%，春节前付欠货款的25%，2015年8月份前付清余款。2014年7月8日。”落款有赵启亮签名和大丰市龙盛建材有限公司印章。自2014年10月底起，被告龙盛建材公司停产，其法定代表人赵启亮下落不明，原告索款无望，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条原件、大丰市南阳镇人民政府出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间关于石子的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告系出卖人，其交付货物后，作为买受人的被告应当依约给付货款。虽然原、被告双方约定的余款（所欠货款的75%）履行期限未到期，但被告龙盛建材公司并未履行已到期债务，且其于2014年10月底停产至今，法定代表人赵启亮下落不明。被告龙盛公司的行为表明其不履行合同义务。根据我国合同法规定，原告可以在债务履行期限届满前要求被告龙盛建材公司承担违约责任，即履行全部合同义务、赔偿损失。故对原告主张被告给付323900元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告关于自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民同期流动资金贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院亦应当予以支持。被告龙盛建材公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大丰市龙盛建材有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告徐春新人民币323900元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元，由被告大丰市龙盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘广曙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 杨桢桢
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终135号
上诉人（原审原告）:崔俊清，男，1955年11月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被上诉人（原审被告）：杨又兴，男，已故。
原审被告：杨乐，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：蔡尚子，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：陈明恩，男，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：李宗南，男，汉族，住广东省阳西县。
上诉人崔俊清因与被上诉人杨又兴，原审被告杨乐，原审第三人蔡尚子、陈明恩、李宗南建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）粤1721民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人崔俊清向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人崔俊清在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔俊清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1712元，减半收取856元，由上诉人崔俊清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 施震宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾秋霞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第230号
罪犯吴远刚，男，1968年11月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2010年9月27日作出（2010）德刑初字第168号刑事判决，认定罪犯吴远刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年5月7日起至2015年9月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年10月24日获监狱特殊表扬；另查明，该犯主动缴纳罚金9000元，余款写出缴纳计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴远刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴远刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月6日止），罚金30000（已执行9000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10527号
原告北京新东安有限公司，住所地本市东城区�府井大街138号。
法定代表人黄振华，董事长。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司，住所地本市东城区后永康胡同17号1-782A室。
法定代表人郭宁，总经理。
委托代理人潘修平，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人赵宇，北京市海拓律师事务所律师。
原告北京新东安有限公司（以下简称新东安公司）与被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司（以下简称智合传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告新东安公司之委托代理人潘巍，被告智合传媒公司之委托代理人潘修平、赵宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新东安公司诉称，原告系北京新东安广场外墙西侧LED大屏幕的所有权人。2009年9月15日，原告与被告签订《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》，约定原告以其所拥有的位于本市东城区王府井大街138号新东安广场外墙西侧LED大屏幕的所有权与被告合作用于户外宣传及广告经营，协议约定的合作期限为两年，自首播日起开始计算。后双方签署确认函，被告同意自2009年11月25日起计算起租期。2012年5月25日，原告与被告签订了《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》续约合同，续约合同约定，因原告在新东安广场西北门外墙围挡施工，工程对LED大屏幕播放造成一定影响，原告同意将户外合作协议项下的LED大屏幕无偿提供给被告使用一个月，自2011年12月25日起，双方按月续展合作协议，续约期间，该户外LED大屏幕运营费为每月195000元。后双方按月续展合作协议至2012年7月25日，但被告实际使用该户外LED大屏幕至2012年10月14日，并拖欠原告2012年8月26日至2012年10月14日的使用费用共计325000元。原告认为，2012年7月25日之后，原、被告虽然未及时签订书面续约合同，但原、被告之间实际存在合作运营事实，被告仍然实际使用原告的户外LED大屏幕，双方仍按之前的方式进行合作，但被告拒不支付实际使用费用，故起诉要求被告支付原告拖欠的自2012年8月26日至2012年10月14日期间的LED大屏幕电视使用费325000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告智合传媒公司辩称，认可原、被告订立《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》及续约合同，时间、内容、租金交纳情况均属实。但双方确定的合同最后一次续展至2012年8月24日，被告已经支付租金。自2012年8月25日起，原、被告没有合作关系，也没有履行合同事实，被告并未提供光盘给原告进行播放。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月15日，原告与被告签订《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》，约定原告以其所拥有的位于本市东城区王府井大街138号新东安广场外墙西侧LED大屏幕的所有权与被告合作用于户外宣传及广告经营，协议约定的合作期限为两年，自首播日起开始计算。原告负责提供符合技术条件的大屏幕和大屏幕控制室及日常播放工作，被告负责大屏幕的日常运营招商工作。被告需在播出广告前一周将播放文件编排光盘交给原告。该协议自双方授权代表人签字并加盖法人单位公章之日成立并生效。后双方签署《确认函》，被告同意自2009年11月25日起计算起租期并开始计算运营电费。2011年12月25日，原告与被告签订了《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》续约合同，续约合同约定，因原告在新东安广场西北门外围围挡施工，工程对LED大屏幕播放造成一定影响，原告同意将户外合作协议项下的LED大屏幕无偿提供给被告使用一个月，自2011年12月25日起，双方按月续展合作协议。待甲方内部商铺改造完成后，由双方签订长期合作合同。续约期间，该户外LED大屏幕运营费为每月195000元。后双方按月签订书面续展合作协议至2012年8月24日。
就2012年8月26日至同年10月14日期间，原、被告是否存在事实合同关系，原告出示被告向原告支付同年8月25日至9月24日的电费共计13622.4元的汇兑来帐凭证予以证明。经质证，被告认可该凭证的真实性，但认为这笔汇款是误付款，因双方存在长期合作关系，被告财务人员未核实合同是否履行，接到催款函就直接支付了上述款项。后原告出示双方工作人员电子邮件信息，证明被告支付该笔电费是经多次沟通且由财务人员核实过，经质证，被告认可真实性，但认为双方的沟通比较含糊。被告以原告未出示2012年8月26日至同年10月14日期间播放被告提供的光盘为由进行抗辩，原告认为双方之间并�交接手续，直接拷贝光盘进行播放，因时间过长，未留存涉案期间的视频文件。
以上事实，有双方当事人陈述、《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》、《确认函》、《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》续约合同、汇兑来帐凭证、《产权证》、律师函、催款通知书、照片、发票、文章等在案佐证。
本院认为，新东安公司、智合传媒公司订立的《户外”LED大屏幕电视”项目合作协议》及续约合同、《确认函》属双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。续约合同于2012年8月24日到期后，原、被告未续签书面合同，原续约合同已到期终止。根据合同法之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中，关于2012年8月26日至同年9月24日期间，原告提供电费汇兑来帐凭证主张存在事实合同关系并据此要求被告支付电视使用费一节，因被告认为该笔电费为误付款，但未举证证明，且未在合理期限内提出异议，被告支付电费的行为应视为对双方存在事实合同关系的认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，使用费根据原告实际主张的天数予以计算。关于2012年9月25日至同年10月14日期间，因原告未提供证据予以证明双方存在事实合同关系，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京新东安有限公司使用费十八万八千七百一十元；
二、驳回原告北京新东安有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由原告北京新东安有限公司负担988元（已交纳），由被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司负担2100元（自判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一三年十月二十三日
书记员 王 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第0002号
罪犯张会宁，又名流流，男，1975年10月25日出生，汉族，山西省大宁县人，住大宁县徐家垛乡北桑峨村，大专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2014年1月17日本院作出了（2013）临刑执字第1529号刑事裁定，对罪犯张会宁减去有期徒刑五个月。本院发现原裁定对罪犯张会宁减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理。现已审理终结。
经审理查明，山西省大宁县人民法院于2011年11月8日作出（2011）大刑初字第10号刑事判决，认定被告人张会宁犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，被告人张会宁不服，提出上诉。2012年4月15日，本院作出（2011）临刑终字第00305号刑事判决，认定张会宁犯非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年11月18日起至2014年11月17日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年12月30日，执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，作出（2013）曲狱减字第863号减刑建议书提请本院对罪犯张会宁减去有期徒刑六个月。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定：有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。确有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始和间隔时间的限制。有期徒刑的减刑起始时间自判决执行之日起计算。罪犯张会宁于2012年12月12日交付曲沃监狱服刑，至2013年12月30日曲沃监狱提请本院对罪犯张会宁减刑时，执行仅满一年，尚不足规定的一年六个月，故执行机关曲沃监狱对张会宁的减刑建议不符合法定条件。本院（2013）临刑执字第1529号刑事裁定对罪犯张会宁予以减刑不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）临刑执字第1529号对罪犯张会宁减刑的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪峰
审判员 邢 锐
审判员 武 刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4653号
原告马占军，男，1984年2月6日出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人康俊，巴彦淖尔市临河区北环办法律服务所法律工作者。
被告马玉雄，男，50岁，回族，个体户，现住巴彦淖尔临河区。
被告马红梅，女，48岁，回族，个体户，现住址同上，系被告马玉雄妻子。
原告马占军与被告马玉雄、马红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告马占军及其委托代理人康俊到庭参加了诉讼，被告马玉雄、马红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马占军因被告马玉雄、马红梅未偿还于2014年4月5日向其借贷的款项120000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告马玉雄、马红梅共同返还借款120000元，并支付利息（从2014年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至清款之日止）。
本院基于查明的事实，被告马玉雄、马红梅于2014年4月5日向原告马占军借款300000元，未约定借款期限和利息，后被告马玉雄、马红梅向原告马占军返还借款180000元，现下欠120000元。故原告马占军要求被告马玉雄、马红梅返还借款120000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告马占军主张的利息应从起诉之日即2014年9月1日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
被告马玉雄、马红梅于本判决生效后三日内共同返还原告马占军借款120000元，并支付利息（从起诉之日即2014年9月1日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告马玉雄、马红梅负担1350元，退还原告马占军1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一四年十月九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第247号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人夏其荣。2014年11月19日因交通肇事逃逸被安吉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人夏其荣犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人夏其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月19日上午6时10分，被告人夏其荣驾驶浙E×××××号小型轿车，沿天目北路由南往北行驶至阳光华苑售楼部路段，与前方同向左转弯被害人葛某乙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞后驾车逃离至工作单位，经下车查看，夏其荣明知其驾驶车辆有碰撞痕迹，并发生交通事故的情况下，仍骑自行车返回事故现场，在得知被害人已撞伤送医后，将现场遗留的浙E×××××号轿车因碰撞掉落的碎片捡走并进行藏匿，后又将浙E×××××号轿车进行报废处理。被告人夏其荣的行为造成两车损坏，葛某乙受伤经医院抢救无效于2014年12月26日死亡的道路交通事故。2014年12月8日，安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2014第00162号《道路交通事故认定书》认定，夏其荣驾驶车辆造成事故后逃逸，并破坏现场、毁灭证据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，葛某乙不负责任。
另查明，被告人夏其荣与被害人家属达成调解协议，并履行了赔偿义务。
又查明，被告人夏其荣因本案先行行政拘留十五日。
上述事实，被告人夏其荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某甲、陈某、戎某、方某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，行政强制措施凭证、证据保全决定书及清单、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、机动车强制保险单复印件，机动车注销证明书、扣留物品发还凭证，被害人身份证明、病历资料、家庭情况登记表、火化证明及死亡证明，行政处罚决定书、交通事故调查报告、事故责任认定书，法医学文证审查意见书、车辆鉴定报告、痕迹检验鉴定书，监控视频录像、讯问录像，被告人夏其荣的供述和辩解，赔偿情况说明，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏其荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。夏其荣在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸。期间，夏其荣又破坏现场、毁灭证据，酌情从重处罚。夏其荣归案后能配合侦查机关调查事实，法庭上能自愿认罪，与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议后，能履行赔偿义务，酌情从轻处罚。综上，结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人夏其荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2019年1月4日止，先行行政拘留十五日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵歆
人民陪审员 陈莹
人民陪审员 罗忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 别峰
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖10行终40号
上诉人（一审原告）江水芬，女，1962年7月22日出生，汉族。
委托代理人汪荣清，男，1959年2月22日出生，系江水芬丈夫。
被上诉人（一审被告）黄山市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈立青，该局局长。
委托代理人江旭永，该局监察室负责人。
委托代理人李冬生，该局法制科副科长。
上诉人江水芬因诉黄山市人力资源和社会保障局（以下简称黄山市人社局）信息公开一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月28日，江水芬向黄山市人社局申请公开政府信息，其对所需信息的内容描述为：1、黄山市劳动监察大队于2003年受理的黄山市城市花园物业拖欠农民工工资一案的调查结果；2、2003年黄山市城市花园物业拖欠农民工工资一案至今未解决的具体原因，未及时处理的法律依据；3、2003年黄山市城市花园物业拖欠农民工工资一案，相关参与单位的负责人员口头承诺只要上交工作休息间钥匙就将拖欠工资发放，农民工将工作休息间钥匙上交之后，至今没有消息的事实理由及法律依据。黄山市人社局作出了《关于江水芬同志申请信息公开的答复》。黄山市人民政府于2015年5月13日作出黄政复决（2015）37号行政复议决定，撤销黄山市人社局作出的答复。黄山市人社局于2015年5月25日重新作出了黄人社信复（2015）2号《关于江水芬同志申请信息公开的答复》，告知江水芬申请公开的黄山城市花园物业拖欠农民工工资一案的调查结果的信息不存在。
一审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。江水芬申请公开“黄山市劳动监察大队于2003年受理的黄山市城市花园物业拖欠农民工工资一案的调查结果”的政府信息，未提交已立案受理的相关材料线索。黄山市人社局经查阅现存资料，没有查找到相关的立案调查手续和调查结果信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知江水芬其申请公开的政府信息不存在，已履行了信息公开告知义务，其答复符合法律、法规规定。关于江水芬申请公开黄山市城市花园物业拖欠农民工工资一案“未解决”、“未处理”、“没有消息”的“具体原因”、“事实理由”、“法律依据”，需要调查整理，江水芬依据政府信息公开条例申请信息公开于法无据。关于江水芬要求判令黄山市人社局归还工作休息间的诉请，一审法院已书面告知江水芬该请求非信息公开诉请，要求其修改诉状被其拒绝，一审法院不予审理。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江水芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由江水芬负担。
宣判后，江水芬不服，向本院提起上诉。江水芬上诉称：一、一审法院开庭审理程序违法。二、一审判决认定事实错误，事实不清，涉嫌毁灭证据。江水芬请求依法纠正一审法院的错误判决，支持其上诉请求。
江水芬向一审法院提供了如下证据：1、江水芬身份证复印件，2、黄山市人社局2015年1月14日作出的《关于江水芬同志申请信息公开的答复》，3、黄山市人民政府行政复议决定书（黄政复决（2015）37号），4、黄山市人社局《关于江水芬同志申请信息公开的答复》（黄人社信复（2015）2号），5、黄山市人社局2015年5月29日邮寄答复的信封。
黄山市人社局未提交书面答辩意见。黄山市人社局向一审法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、黄山市人社局2015年1月14日《关于江水芬同志申请信息公开的答复》，2、黄山市人社局2015年5月25日《关于江水芬同志申请信息公开的答复》，3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
黄山市人社局依据一审法院要求，于庭审中提交政府信息公开申请表三份。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对本案证据的认证符合法律规定，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：黄山市人社局依法具有作出政府信息公开答复的行政职责。黄山市人社局接到黄山市人民政府作出撤销其2015年1月14日的答复并重新答复的决定后，于2015年5月25日作出被诉政府信息公开答复，答复程序合法。黄山市人社局未查找到申请公开相关事项的立案调查信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知申请人其申请公开的政府信息不存在，已履行了信息公开告知义务，其答复符合法律、法规规定。江水芬申请获取的其他信息，虽然形式上是以信息公开申请提出，其实质是对相关事项的咨询，本质上不属于信息公开。
综上，黄山市人社局对江水芬申请的信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。江水芬的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决驳回江水芬的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江水芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民调确宇第00443号
申请人刘家冲村民委员会。
申请人孙文柱。
本院于2014年7月16日受理了申请人刘家冲村民委员会、孙文柱关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员田旭辉审查此案，现已审查完毕。
申请人刘家冲村民委员会、孙文柱因征地补偿纠纷，经县、镇征地专班、土管部门参与监督，双方协商达成了补偿协议。
经审查，双方签订的协议不符合《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，即在调解协议生效之日起30日后申请的，人民法院不予受理，现裁定如下：
驳回申请人刘家冲村民委员会、孙文柱请求司法确认的申请。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 田旭辉
二〇一四年七月十六日
书记员 鲁 健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1061号
原告:王连福，男，1956年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于喜忠，男，住威海市文登区，系文登经济开发区金山小区居民委员会推荐。
被告：威海市威力高档工具有限公司，住所地威海市文登经济开发区深圳路8-21，8-22号。
法定代表人：于金汕，董事长。
委托诉讼代理人：宋修刚，该单位法律顾问。
原告王连福与被告威海市威力高档工具有限公司（以下简称威力高档工具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连福的委托诉讼代理人于喜忠，被告威力高档工具公司的委托诉讼代理人宋修刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连福向本院提出诉讼请求：1.判令威力高档工具公司返还医保费32010元（40012.5元×80%）；2.诉讼费由威力高档工具公司负担。事实与理由：王连福于1998年9月至2016年7月在威力高档工具公司上班，2016年7月23日达到法定退休年龄，办理退休手续时，威力高档工具公司通知王连福到社保服务中心缴纳在职期间的医疗保险费40012.5元。用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。故依法起诉，请求法院判如所请。
威力高档工具公司辩称，其与王连福之间不存在劳动合同关系，王连福起诉主体错误，王连福的起诉已超过一年仲裁时效。不同意王连福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，王连福向文登区社会保险服务中心补缴1991年8月至2006年12月基本医疗保险费40012.5元，社保基金专用票据上载明参保单位为“文登威力工具集团有限公司”。为了查明案件事实，本院向文登区社保服务中心调取了王连福医保缴费明细，其中显示历年参保单位为“文登威力工具集团有限公司”。本院向王连福释明要求其提供与威力高档工具公司建立劳动关系的证据，但王连福未提供。
2018年3月8日，王连福向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：威力高档工具公司返还医保费32010元，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第34号仲裁决定书，对其申请不予受理。王连福现诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王连福社保基金专用单据及本院调取的缴费明细中均记载参保单位为“文登威力工具集团有限公司”，王连福现主张威力高档工具公司返还医保费，需证明双方存在劳动关系。诉讼中本院向其释明，但其未提供。故其诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回王连福要求判令威海市威力高档工具有限公司返还社保费32010元的诉讼请求。
案件受理费5元，由王连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年五月十日
书记员 张力凡