wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02332号
原告姜石佳，男，1964年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告文连辉，女，1966年8月29日出生，汉族，农民。
原告姜石佳与被告文连辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜石佳及其委托代理人姜意与被告文连辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜石佳诉称：被告文连辉与王小平系夫妻关系。王小平与原告有过十多年的生意合作伙伴关系。2013年2月1日，王小平要求向原告借款10000元。当时原告手中没有现金，就带领王小平到农业银行，取出存款10000元借给了王小平，且由王小平当即在原告的取款凭证背面出具了书面借款条据。后王小平因病死亡，原告多次向其妻被告文连辉催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，王小平所欠原告的借款应属于其与被告夫妻期间所发生的债务，现王小平虽然死亡，但被告作为王小平的妻子，应当承担偿还借款的责任。故原告向法院起诉，请求法院判决由被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告文连辉辩称：1、答辩人与原告之间不存在实质上的欠款关系；2、王小平长期沉迷赌博，致使其家庭欠债累累；3、原告借款给王小平的前后都没有告知答辩人，而且王小平也没有向答辩人提起过向原告借款一事，更没有用这笔钱用于家庭生活，答辩人没有发现王小平身上有过这样一笔钱，而是王小平借钱去赌博，在当天就输光了，因此答辩人对这笔借款根本不知情，应属王小平的私债；4、借条上没有借款用途说明，没有公证人在场，不能排除原告当时对王小平进行胁迫或欺诈行为。综上所述，答辩人在本案中不负偿还责任。
经审理查明，被告文连辉与王小平原系夫妻关系，双方于1987年结婚。2013年2月1日，王小平以资金周转困难为由向原告姜石佳提出借款。原告姜石佳从中国农业银行老粮仓分理处取出存款10000元出借给了王小平。王小平向原告出具了借条，借条注明：借姜石佳人民币10000元整，王小平。2013年12月16日，王小平去世。此后，原告向被告文连辉催要借款未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元
上述事实，有王小平向原告出具的借条一张、户口注销证明一份及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、当事人书写并签名的借据是确认债权债务关系成立的有效证据。王小平以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具了借据，原告与王小平之间的民间借贷关系真实、合法。被告在庭审中提出原告提交的借据不是王小平所出具的意见，本院认为，本院在庭审中明确交代被告对原告提交的借据有异议应在本院指定的2014年7月11日前向本院提出笔迹鉴定申请，但被告逾期未向本院提出笔迹鉴定申请，被告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的王小平出具的借据依法应予采信。二、被告文连辉与王小平原系夫妻关系，本案中，王小平向原告借款10000元发生在王小平与被告文连辉的夫妻关系存续期间，被告文连辉没有证据证实本案债务系王小平的个人债务，亦不能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故本院认为，本案债务系王小平与被告文连辉夫妻关系存续期间的共同债务，王小平去世后，被告文连辉应对原告承担偿还债务的责任，故本院对原告要求被告文连辉偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。综上所述，本院对被告的答辩意见不予采纳，被告应偿还原告借款10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告文连辉在本判决生效之日起十日内偿还原告姜石佳借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年八月十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第156号
原告刘某某，女，1985年12月15日出生，汉族。
被告孙某某，小名孙某，男，1985年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 顾东峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第276号
原告：朱兆琼，男，汉族，1949年11月7日出生，住广东省高州市。
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所实习律师。
被告：廖周明，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省东莞市。
被告：吴兰，女，汉族，1973年10月2日出生，住广东省东莞市。
原告朱兆琼诉被告廖周明、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱兆琼及其委托代理人谭晓军、刘扬军到庭参加了诉讼，被告廖周明、吴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兆琼诉称：被告廖周明于2014年7月10日以急需资金周转为由，向原告借款58000元，并出具一份借条，承诺2014年10月10日还清借款及利息，约定月息5分。2014年8月8日，廖周明以资金周转为由再次向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，承诺2014年10月8日还清借款及利息，约定月息5分。还款期限届满后，被告廖周明并未按约定时间履行还款付息义务，经原告多次催讨仍以各种理由拒不还款。被告廖周明向原告出具《保证书》，承诺于2014年11月8日前向原告返还借款108000元，但廖周明至今分文未还。另，被告廖周明与吴兰是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应连带清偿涉案借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告廖周明、吴兰连带向原告归还借款108000元；2.被告廖周明、吴兰向原告支付逾期利息（利息分别以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月8日起算至付清之日止，暂计至2015年3月22日为7430元；以58000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月10日起算至付清之日止，暂计至2015年3月22日为9725元）；3.两被告负担本案诉讼费。
被告廖周明、吴兰未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告朱兆琼，借方被告廖周明。
2.借款用途：原告主张被告廖周明借款用途为资金周转。
3.借款时间、金额：2014年7月10日，58000元；2014年8月8日，50000元。
4.借款期限：《借条》约定58000元的借款期限为2014年7月10日至2014年10月10日，50000元的借款期限为2014年8月8日至2014年10月8日。
5.利息约定：《借条》约定到期未归还借款，按借款总金额增加5%每天计算，没有约定借款期内的利息。原告主张双方口头约定借款期内的利息为月息5分（即月利率5%），但没有提交证据证明。原告称《借条》约定按借款总金额增加5%每天计算意为利息按日利率5%计算。
6.其他情况：两被告于1994年11月1日登记结婚，原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告连带偿还。2014年10月8日及2014年10月10日，中国人民银行规定的六个月内贷款基准年利率的四倍为22.4%。
以上事实，有原告提交的婚姻登记资料、《借条》、承诺书、银行交易明细及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了借条、承诺书的原件以供核对，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告主张双方约定借款期内利息按月利率5%计算，但原告未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，双方没有约定借款期内的利息，视为借款期内不支付利息。被告廖周明没有按约定还款，应向原告返还借款本金并承担逾期违约责任。双方约定逾期利息按日利率5%计算，超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。结合双方约定的借款期限，58000元的逾期利息应自2014年10月11日起算，50000元的逾期利息应自2014年10月9日起算，直至还清之日止。原告诉请利息超出上述部分，本院不予支持。
上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告廖周明的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告廖周明、吴兰于本判决生效之日起三日内向原告朱兆琼返还借款108000元并支付逾期利息（分别以58000元为基数，自2014年10月11日起算，以50000元为基数，自2014年10月9日起算；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至还清之日止）；
二、驳回原告朱兆琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1402元，原告朱兆琼负担63元，被告廖周明、吴兰负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何洁静
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第873号
原告王某某，女，汉族，出生于1985年11月11日，住甘肃省永靖县。永靖县公交公司司机。
被告缐某某，男，汉族，出生于1982年10月15日，住甘肃省永靖县。永靖县三塬镇政府干部。
原告王某某诉被告缐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告缐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2007年5月27日登记结婚。于2009年4月17日生育女孩缐树鑫。婚初感情尚好。自2014年起，被告经常给他人打电话、发信息，经常谎称值班不回家，回家后也找茬吵架。2015年5月2日，被告为琐事将原告打伤，致使夫妻感情彻底破裂，再无共同生活的可能。现请求判令与被告离婚。
被告辩称，一、原、被告经自由恋爱结婚已达8年，育有一女，有感情基础。二、被告称“自2014年起，被告经常给他人打电话、发信息，经常谎称值班不回家，回家后也找茬吵架。”与事实不符。被告工作性质为乡镇司法工作，在工作中难免每天与陌生人打电话、发信息。值班是按照单位规定值班，不得私自离开。回家后原告经常找茬吵架，辱骂被告及被告父母，而不是被告找茬吵架。三、被告希望继续维持原、被告夫妻关系，共同抚养女儿健康成长。请求依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2007年5月27日登记结婚。于2009年4月17日生育女孩缐树鑫。婚初感情尚好。共同财产有42英寸康佳液晶电视一台，无夫妻共同债权及共同债务，无婚前个人财产。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证复印件及本院庭审笔录佐证。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。婚姻是以感情为基础的，感情是维系婚姻的纽带。本院在审理过程中查明，原、被告并无夫妻感情破裂的情形。本院认为，原、被告只要改正缺点与不足，相互间多交流，多沟通，对双方父母多一些尊重、爱护，对家庭多尽一些责任，努力改善夫妻关系、家庭关系，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告缐某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨为民
人民陪审员 韩泰珍
人民陪审员 焦世才
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏瑾菊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第924号
原告刘延坤，男，1958年3月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告朱立军，男，1989年7月20日，汉族，住长春市二道区。
本院在审理原告刘延坤诉被告朱立军身体权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘延坤的起诉。
案件受理费170.00元，退还给原告刘延坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 元
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01519号
原告：马某某，男，汉族，1966年10月15日生。
原告：李某某，男，汉族，1970年4月8日生。
被告：常某某，女，汉族，1986年6月13日生。
被告：杨某某，男，汉族，1973年9月1日生。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我们借款本金11740元，并按2%承担利息至还清为止；负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，由被告杨某某介绍，被告常某某借去我们现金20000元，后陆续偿还了8000元。2015年5月15日，经我们催促，被告常某某同意自当年6月15日起每月清偿550元，连续22个月还清。双方还约定不能按约还款时应按月利率3%承担利息，被告杨某某承担连带保证责任。协议达成后被告常某某只在6月15日清偿了本金260元，利息240元，之后再没有清偿过。2016年8月16日，被告常某某又清偿了利息2000元。现剩余本金11740元，利息应扣除2240元，要求二被告按约清偿，并按法定利率2%承担利息，利随本清。
二被告缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，由被告杨某某介绍，被告常某某借去二原告现金20000元，后陆续偿还了8000元，余款12000元未能清偿。2015年5月15日，二原告催促被告还款时，被告常某某同意自当年6月15日起每月清偿550元，连续22个月还清，被告杨某某承担连带保证责任。二被告还同意如不能按约还款时按月利率3%承担利息，并向原告出具了还款协议。协议达成后，被告常某某只于当年6月15日清偿了债务500元。2016年6月20日，二原告向本院起诉，要求二被告清偿债务及利息。被告常某某接到应诉法律文书后，于8月16日向原告清偿了利息2000元。审理中，二被告经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为：债务应当清偿。被告常某某借去二原告现金，依法应予偿还。2015年5月15日，双方达成还款协议，二被告即应当按协议约定履行还款义务。被告常某某在协议达成后依约清偿债务500元，依双方之约定，应为被告清偿二原告的本金，故被告常某某所欠二原告的本金现应为11500元，而非原告主张的11740元。二原告主张的利息符合法律规定，应予采纳。2016年8月16日，被告常某某向二原告清偿债务2000元，因其违约履行义务，应当计为其应负原告之利息。被告杨某某同意承担连带保证责任，应对该笔债务的清偿承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，二原告要求被告清偿债务本金11500元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金11500元，并按月利率2%负担2015年6月15日后的利息至还清为止（己清偿2000元）。被告杨某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半缴纳90元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一六年八月三十日
书记员 水鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1818号
上诉人（原审原告）闫某某，男，1988年2月5日出生，汉族。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
委托代理人蔡肖依，河南程功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）时某某，女，1989年11月17日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
上诉人闫某某因与被上诉人时某某离婚纠纷一案，闫某某不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5651号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人闫某某于2015年11月20日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人闫某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人闫某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 杨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第242号
申请执行人王艳波。
被执行人姜国辉。
本院在执行申请执行人王艳波与被执行人姜国辉离婚纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）前民初字第2475号民事判决。该判决生效后，申请执行人王艳波于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人姜国辉给付铁大棚一个、打稻机一台、土地收入15400元、财产差价款10000元、2014抚养费6000元及在前郭县平凤乡丰元村分得的土地。本院于2014年2月26日向被执行人姜国辉送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中被执行人姜国辉给付执行款31400元并将铁大棚一个、大稻机一台及在前郭县平凤乡丰元村分得的土地给付申请执行人王艳波。执行费371元被执行人姜国辉交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县法院（2013）前民初字第2475号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王永锋
二〇一四年四月十日
书记员 黄志强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00193号
原告：王某某，男，1974年6月28日生，回族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1975年10月6日生，回族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员张学侠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人魏素兰，被告杨某某及其委托代理人刘继成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，与同年12月28日登记结婚，因婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后感情不和，经常为家庭琐事争吵，被告经常打麻将并有第三者，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院起诉要求1、原、被告离婚；2、婚生女王某甲，婚生子王家奇由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告对该证据无异议，本院予以确认；2、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系，被告对该证据无异议，本院予以确认；3、（2013）凤民一初字第00179号民事判决书，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已经破裂，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明夫妻感情已经破裂，本院对该证据予以确认。
庭审中，被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告的女儿证明一份，证明原、被告的夫妻感情很好，没有分居，被告对该证据的真实性有异议，证人没有出庭作证，本院认为证人没有出庭作证，对该证据不予确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱，1998年12月28日登记结婚，婚后生育一女王倩茹，2000年11月3日生，一子王家琪，2011年5月5日生，婚后因生活琐事时有矛盾发生，但婚后感情尚可。
本院认为：原、被告婚后感情基础尚好，虽然近期双方由于家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且被告坚决不同意离婚，要求和好，对此本院予以准许，并且原告未能向本院提交证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚证据不足，本院不予支持，为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张学侠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于志荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第277号
申请人：张斌，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁荣渔56888”号渔船的船舶所有权人、光船租赁人或经营人。
申请人张斌因被申请人“鲁荣渔56888”号渔船的船舶所有权人、光船租赁人或经营人拖欠其船舶油料款，申请人于2015年6月24日向本院申请扣押被申请人所属停泊在靖海渔业公司码头的“鲁荣渔56888”号渔船，并责令被申请人提供620000元的可执行担保，申请人已向本院提交担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人张斌提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“鲁荣渔56888”号渔船；
三、责令被申请人向本院提供620000元的可执行担保；
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙 萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第57号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：陈继光。
被申请人：朱建光。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人朱建光诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出申请，要求查封被申请人朱建光所有坐落于蒲州镇上庄村北岸（所有权证号005678）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱建光所有坐落于蒲州镇上庄村北岸（所有权证号005678）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 张乐和
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1295-1号
申请执行人梁建军。
被执行人陆英祥。
梁建军与陆英祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）青民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未依照生效法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7791.18元。
本院执行过程中，双方达成和解协议，执行得执行款7600元，执行费50元，申请人向法院申请结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第509号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十月九日
书 记 员 谭雪梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终199号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初335号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终199号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初335号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7492号
原告：周建全，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告周建全与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1363号
原告：季亚杰，住长春市朝阳区。
委托代理人：张盛，吉林法序律师事务所律师。
原告：贾兰，住长春市朝阳区。
委托代理人：张盛，吉林法序律师事务所律师。
被告：邹洪婷，住长春市农安县。
本院在审理原告季亚杰、原告贾兰诉被告邹洪婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季亚杰、原告贾兰于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告邹洪婷的起诉。
本院认为：原告季亚杰、原告贾兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告季亚杰、原告贾兰撤回对被告邹洪婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季亚杰、原告贾兰承担。
审判员 包蕴琦
二〇一五年九月八日
书记员 胡雪莹
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第27号
申请执行人浙江省海盐县地方税务局。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。
法定代表人俞汉烈，该局局长。
委托代理人徐云良，该局工作人员。
被执行人浙江嘉仕博车业有限公司。住所地：海盐县武原街道君原村。
法定代表人马金英，该公司执行董事、经理。
申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月22日作出浙盐地税社保强征（2014）第2号社会保险费强制征缴决定，认定被执行人浙江嘉仕博车业有限公司欠缴社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，故根据《浙江省社会保险费征缴办法》第二十六条之规定，决定对被执行人浙江嘉仕博车业有限公司强制征缴社会保险费人民币115295.73元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月25日送达了社会保险费强制征缴决定书。被执行人接到决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年1月20日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人浙江省海盐县地方税务局作出的社会保险费强制征缴决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江嘉仕博车业有限公司未自动履行，对于申请执行人浙江省海盐县地方税务局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海盐县地方税务局于2014年8月22日作出的浙盐地税社保强征（2014）第2号社会保险费强制征缴决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈冬琦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第84号
原告刘某某，男，1965年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王健，山东源达明华律师事务所律师。
委托代理人潘虹虹，山东源达明华律师事务所律师。
被告王某某，女，1965年出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年7月18日登记结婚，1994年7月24日生育一女刘某甲（已成年）。原告在家里经常遭受冷暴力，事情都是各管各的，大约2011年起双方即处于分居状态，原告2012年11月初正式搬出家，之前之所以没有搬出来是为了孩子考大学，一直忍让坚持。分居后被告是到我家里并不是为了看我，而是应孩子的要求，去看望爷爷奶奶。就我个人而言，没有恢复感情的想法。现双方感情已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供结婚证，证明原、被告1990年7月18日登记结婚。
被告王某某辩称，原告所述与事实不符，我和原告已经二十多年的婚姻了，如果不是彼此相爱不会到今天。婚姻不光感情，还有责任。原告应该对家庭和孩子负责。我和原告的婚姻走到今天没有什么乱七八糟的事情，之所以走到今天是因为我是基督徒，原告对我有误会。既然是误会，也会有消除误会的时候，我也一直在努力，我一直爱着原告。生活中有摩擦和分歧很正常，每个家庭都会出现。原告虽然于2012年12月底搬出家居住至今，但我每周都去看原告，双方并未实际分居，每周都有正常的夫妻生活。接送孩子我们也在一起，我为原告做饭洗衣都是心甘情愿的去做。我身体不好，但是家务还是无怨无悔的去做。我一直关心原告。所以我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供原告于2004年12月份的摘抄笔记材料1份，证明双方的信仰和追求是一致的。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据，被告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原、被告于1988年7、8月份经人介绍相识，1990年7月18日登记结婚，1994年7月24日生育一女刘某甲（已成年）。双方因信仰及家务琐事产生摩擦和分歧，原告于2012年12月底搬出家居住至今，但被告和孩子每个星期去原告住处。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据《婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。本案原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，双方虽因信仰及家务琐事产生摩擦和分歧，但双方婚后生活多年，对待离婚问题均应慎重，均应多给对方一次机会。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供有关证据。因此，原告的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年二月二十八日
书记员 李雯
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1964号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告付良阁，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告付良阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告付良阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰合物业诉称：被告付良阁于2011年12月2日入住华亿嘉苑小区B14-2-104室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1027元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
付良阁辩称：不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元，因此，如果原告赔偿其损失，被告付良阁就同意缴纳物业费。
经本院审理查明：被告付良阁的房屋位于四平市铁东区华亿嘉苑小区B14-2-104室，面积88.19平方米。原、被告双方于2011年12月3日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.8元/月/平方米。《物业托管合同》第十三条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2017年1月1日至2017年12月31日是1027元。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告付良阁签订《物业管理托管合同》，因此被告付良阁应依据合同履行给付物业费的义务。被告付良阁在庭审中答辩称，不交物业费的原因是不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元。但被告付良阁在庭审中称没有证据证明原告泰和物业公司同意其在小区挖菜窖，因此被告付良阁的答辩意见，本院不予采信。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告付良阁与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告付良阁从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告付良阁应给付违约金600元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告付良阁共计欠缴物业费1027元，因此违约金确定为1027元的百分之三十较为合理，计308.1元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付良阁于本判决发生法律效力后立即一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1027元，并给付违约金308.1元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付良阁承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1964号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告付良阁，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告付良阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告付良阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告付良阁于2011年12月2日入住华亿嘉苑小区B14-2-104室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1027元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。付良阁辩称：不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元，因此，如果原告赔偿其损失，被告付良阁就同意缴纳物业费。经本院审理查明：被告付良阁的房屋位于四平市铁东区华亿嘉苑小区B14-2-104室，面积88.19平方米。原、被告双方于2011年12月3日签订《物业管理托管合同》，由原告负责东升嘉园小区物业管理。并同时约定物业管理费为0.8元/月/平方米。《物业托管合同》第十三条约定了按日收取5‰的违约金、滞纳金。2017年1月1日至2017年12月31日是1027元。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告付良阁签订《物业管理托管合同》，因此被告付良阁应依据合同履行给付物业费的义务。被告付良阁在庭审中答辩称，不交物业费的原因是不交纳物业费的理由是物业公司同意其挖菜窖，2012年被告挖好菜窖后，因原告管理不善，导致菜窖被淹，造成被告付良阁损失2700元。但被告付良阁在庭审中称没有证据证明原告泰和物业公司同意其在小区挖菜窖，因此被告付良阁的答辩意见，本院不予采信。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告付良阁与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告付良阁从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告付良阁应给付违约金600元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告付良阁共计欠缴物业费1027元，因此违约金确定为1027元的百分之三十较为合理，计308.1元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付良阁于本判决发生法律效力后立即一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1027元，并给付违约金308.1元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付良阁承担。本判决为终审判决。代理审判员  周明博二〇一七年十二月十一日书 记 员  于志强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0120号
原告黄j。
被告肖z。
原告黄j与被告肖z民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员姚松杰适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄j到庭参加诉讼，被告肖z经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄j诉称：2012年，被告肖z以做生意需要资金为由，向原告黄j借款100000元，并承诺6个月还清。但3个月个被告便无踪影，上述款项分文未还。现原告黄j要求被告肖z归还借款100000元，并承担利息损失（按银行同档贷款利率，自2012年7月16日计算至2014年4月16日）和本案诉讼费用。
被告肖z未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告肖z向原告黄j出具《借据》一份，载明“今由肖z收到黄j人民币借款大写拾万元整小写￥100000元整，用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限自2012年1月16日起至2012年7月15日，在借款期限内贷款人同意借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日，每日按借款本金千分之五计算违约金至清偿之日止……”。《借据》右下方“借款人”处签有“肖z”的名字并捺有指印，“电话”处写有“139××××7774”、“138××××2677”。划线部分系填写，原告黄j称填写部分及“肖z”的签字和电话均被告肖z所写，指印为被告肖z所捺。
以上事实，由原告黄j提供的《借据》及原告黄j的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告黄j提供的证据及所作的陈述，因被告肖z未到庭质证，应视为对原告黄j提供的证据与所作的陈述放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告肖z承担。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告黄j提供的证据及所作的陈述表明被告肖z于2012年1月16日向原告黄j借款100000元的事实成立，该借贷关系合法有效。被告肖z出具的《借据》中约定了归还期限及逾期归还利息，被告肖z应按约定期限归还借款，至今未付，已构成违约。本院对原告黄j要求被告肖z归还借款100000元及承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖z于本判决生效之日起十日内向原告黄j归还借款人民币100000元，并支付逾期付款利息（以人民币100000元为本金，按银行同档贷款利率，自2012年7月16日计算至2014年4月16日）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07＊793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告肖z负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄j。原告黄j预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 沈国全
代理审判员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施勇浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3989号
原告：孟继菊，女，1967年5月26日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告：徐莹，女，1989年9月29日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告孟继菊与被告徐莹身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孟继菊于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟继菊的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孟继菊撤诉。
案件受理费人民币78元，由原告孟继菊负担。
审判员 王士勤
二〇一八年五月三十日
书记员 范 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3690号
上诉人（原审原告）王韦霖。
被上诉人（原审被告）杨楚鸿。
上诉人王韦霖因房屋迁让纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人王韦霖未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪 惠
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第00103号
原告湖南昌和公共客运集团有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道88号。
法定代表人瞿绍雨，总经理。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人杨建新，该公司职员，系特别授权代理。
被告常德市发展和改革委员会，住所地常德市武陵区朗州路常德市人民政府院内。
法定代表人汤祚国，主任。
委托代理人冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人盛岚，该委员会工作人员，系一般授权代理。
原告湖南昌和公共客运集团有限公司（以下简称昌和公司）诉被告常德市发展和改革委员会（以下简称市发改委）要求履行法定职责一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日立案后，于2015年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海鹰、杨建新，被告的委托代理人冯钟鸣、盛岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌和公司于2015年4月24日向被告提出投诉，要求停止常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招投标活动并查处有关单位和人员。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告参加常德市交通运输局委托湖南国方工程建设咨询有限公司组织的市城区新增出租车特许经营权有偿使用招投标项目招标，发现参加投标的四家公司与职能部门个别工作人员进行串通，弄虚作假。原告于2015年4月15日向招标人提出异议，对招标人2015年4月17日的答复书不满意，于2015年4月23日向被告提出投诉，被告未予处理，此后，原告多次前往被告处口头投诉、催办，并要求回复，被告一直未作处理。现要求判决确认被告行政不作为违法，并判决被告就原告投诉事项作出处理。
原告在举证期限内提交了下列证据：1、营业执照，2、法定代表人身份证明，3、中标候选人公示。以上证据拟证明原告身份信息及主体适格。4、《异议书》，5、答复书，6、投诉书，7、常德市发改委接受投诉回执。以上证据拟证明原告依法启动投诉。8、招投标投诉处理决定书（常发改招决【2015】116、117、118号）。以上证据拟证明受理投诉处理投诉的职能在发改委。
被告辩称，一、被告没有行政不作为，原告投诉系无效投诉，不是行政诉讼法上的申请行为，被告无需“作为”。二、原告2015年4月28日在向被告递交《招标投诉书》4天后又向被告的上级部门湖南省发改委实名举报被告招标办负责人，上级机构要求被告暂缓相关工作。三、被告本着“以人为本、执政为民”的思想，已经告知原告其投诉的事项在法律证据方面的问题，故原告于2015年5月20日起诉常德市道路运输管理处，要求撤销《道路运输经营许可证》，即解决其投诉中的证据问题。原告认为行政机关没有按照他的要求去做就是“违法”，原告自己下了判定是“违法”的事情行政机关就必须按照他下的判定去采取行动，否则行政机关就是“不作为”！原告系过度维权，无理取闹，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了下列证据及依据：1、三定文件拟证明主体身份。2、《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十条，就该条例第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议，异议答复期间不计算在前款规定的期限内，所以原告的投诉是无效投诉。3、昌和公司向省发改委举报市发改委招标办工作人员个人的《举报信》，拟证明原告2015年4月28日向省发改委举报的事实，被告已经告诉原告其投诉不属于被告职权范围的事实。4、昌和公司起诉书，拟证明昌和公司就投诉所涉及的行政许可事项起诉了作出许可的单位，要求撤销，但在被撤销前该许可有效的事实。5、2016年7月18号市长作出了一个关于出租车的批示，要暂缓发出中标通知书。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3、6、7没有异议；对证据4、5、8的关联性有异议。原告对被告所举的证据1无异议；认为原告的投诉是有效的；对证据3、4的关联性有异议；对证据5有异议，认为这个投标项目是本省批准的项目，不能因故废弃。
本院对上述证据认证如下：对原告所举全部证据、被告所举证据1、4、5证据客观真实，能够证明本案事实，本院确认其证明力。被告所举其他证据和依据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月19日，被告市发改委内设机构常德市政府招标投标工作领导小组办公室签章同意招标人常德市交通运输局和招标代理机构湖南国方工程建设咨询有限公司公司发布《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目招标公告》，招标标的为出让常德市城区新增出租汽车特许经营权200个，分4个标的物（每个包含50个出租汽车特许经营权）。原告昌和公司及其他投标人均按招标文件要求期限购买了招标文件，交纳了投标保证金，提交了投标文件，无人对招标文件提出异议。2月12日，招标人组成的评标委员会在被告行政执法人员的监督下公开进行了开标、评标。2月13日，招标代理机构代为发布中标候选人公示信息，原告是候选人之一。因有3家公司投诉，经市招标办调查及评标委员会复评，4月13日招标代理机构公布了复评结果。原告不服，于4月15日向招标人提出异议。招标人于4月17日作出原告异议不能成立的书面答复。4月24日，原告向被告内设机构常德市政府招标投标工作领导小组办公室提交《投诉书》，对招标人及其他4名投标人提出投诉，提出本次招标活动违法；应对其投标按照无效投标处理；查处相关客运管理部门违法行为，认定本次中标无效；责令暂停本次招标投标活动等投诉请求和主张。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否负有对原告投诉进行处理的行政管理职责以及被告是否履行了法定职责。原告昌和公司作为涉诉招标项目的投标人在不服招标人常德市交通运输局对其提出异议答复的情况下，向被告市发改委内设机构常德市政府招投标工作领导小组办公室提出投诉，符合《中华人民共和国招标投标法》第六十五条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条第二款、第六十条的规定，其投诉合法。被告市发改委作为本次招标投标活动所在行政区域的招标投标行政监督部门，受理、处理原告向其提出的投诉，是其法定行政职责，应当依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条第二款规定作出被诉行政行为的处理决定。被告在接到原告投诉后没有做出行政处理决定未履行其法定职责是行政不作为行为。被告提出原告系无效投诉及自身无此行政管理职权的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第六十一第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告常德市发展和改革委员会在本判决生效之日起30个工作日内就原告湖南昌和公共客运集团有限公司于2015年4月24日的投诉作出书面处理决定。
本案受理费50元，由被告常德市发展和改革委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年九月六日
代理书记员 邓 锐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第0007号
申请人贺某某，女，1940年9月11日出生，汉族，系石河子市白杨酒厂退休职工。
申请人贺某某请求宣告被申请人王某甲为无民事行为能力
人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某甲，男，1934年11月11日出生，汉族，系石河子市白杨酒厂退休职工。申请人陈述：贺某某与被申请人王某甲系夫妻关系，双方共生育二子二女即长子王某乙、次子王某丙、长女王某丁、次女王某戊。王某甲于2013年11月检查出胃癌晚期，2014年2月在石河子市人民医院做胃部手术，术后出现意识不清，智能丧失，不能说话等症状，生活已不能自理。2014年3月7日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：器质性痴呆（极重度）；2、法律关系：无民事行为能力。现申请人贺某某请求宣告王某甲为无民事行为能力人，并由其作监护人。
经审查，被申请人于2013年11月检查出胃癌晚期，2014年2月经石河子市人民医院做胃部手术，术后出现意识不清，智能丧失，不能说话等症状，生活已不能自理。被申请人对事物的认知、理解、分析判断能力严重缺损。2014年3月7日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对王某甲进行司法鉴定，鉴定结论为：1、医学诊断：器质性痴呆（极重度）；2、法律关系：无民事行为能力。本院认为，被申请人王某甲经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。申请人贺某某依法为被申请人的法定监护人，且具有监护能力，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王某甲为无民事行为能力人；
二、指定申请人贺某某为被申请人王某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王念平
二〇一四年三月十日
书记员 康小芬
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第499-1号
申请执行人钱x，男，汉族，1987年7月25日出生，住郸城县秋渠乡钱小寨行政村小寨村128号。
被执行人鲁x，男。汉族，1956年7月10日出生.
被执行人鲁x，女，汉族，1986年8月10日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）郸民初字第481号民事判决书，在执行申请执行人钱辉申请执行被执行人鲁x贤、鲁x玲婚约财产纠纷一案中，裁定冻结、扣划了被执行人鲁颂贤的银行存款。现因双方已执行和解，且已履行完毕，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2014）郸民初字第481号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人鲁x贤名下的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年六月五日
书记员 于ＸＸ
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第499-1号
申请执行人钱辉，男，汉族，1987年7月25日出生。
被执行人鲁颂贤，男。汉族，1956年7月10日出生.
被执行人鲁秀玲，女，汉族，1986年8月10日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）郸民初字第481号民事判决书，在执行申请执行人钱辉申请执行被执行人鲁颂贤、鲁秀玲婚约财产纠纷一案中，裁定冻结、扣划了被执行人鲁颂贤的银行存款。现因双方已执行和解，且已履行完毕，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2014）郸民初字第481号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人鲁颂贤名下的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一五年六月五日
书记员 于ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行审字第57号
申请执行人中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人黄绪显，关长。
委托代理人孙慧，中华人民共和国黄岛海关缉私分局民警。
委托代理人庞川峰，中华人民共和国黄岛海关缉私分局民警。
被申请人金广龙，男。
申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年9月12日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对金广龙于2012年2月2日作出的黄关缉查字（2012）002号行政处罚决定。
本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日在第27法庭举行听证会，对黄关缉查字（2012）002号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人孙慧、庞川峰到庭参加听证，被申请执行人经公告传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2012年2月2日作出黄关缉查字（2012）002号行政处罚决定，并送达给被申请人金广龙。被申请人金广龙在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2012年2月2日作出黄关缉查字（2012）002号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关于2012年2月2日作出黄关缉查字（2012）002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 黄 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1271号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人刘某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第218号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人胡某均到庭参加诉讼。
本院认为：原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2014）魏七民初字第218号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
审 判 长 孙 根 义
审 判 员 李 兵
代理审判员 �李艳伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 戈
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1127号
申请执行人张海生，男，1972年6月19日出生。
被执行人焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。组织机构代码080843330.
本院在执行申请执行人张海生与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市焦博牧业有限公司的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1339号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市天寿饮食管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：袁祖群，该公司执行董事。
委托代理人：李绍卫。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市珍益餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：凌华庆。
再审申请人广州市天寿饮食管理有限公司（以下简称天寿公司）因与被申请人广州市珍益餐饮管理有限公司（以下简称珍益公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天寿公司申请再审称：二审判决认定事实不清，判决不公，涉案合同约定利润分成为每年490000元，即每年的利润分成款为10个月，二审判决多算了2013年2月份的分成款、滞纳金；2013年3月开始，第一食堂的风味档口被珍益公司收回，天寿公司只经营大食堂，利润分成款应减为1800元／月，天寿公司不应支付违约金147000元。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为企业承包经营合同纠纷。从天寿公司申请再审的理由来看，本案现争议焦点为天寿公司尚欠的利润分成款如何确定，天寿公司应否应支付违约金的问题。
关于利润分成款的问题。珍益公司提起本案诉讼，主张天寿公司2013年1月起拖欠其利润分成款。从《聘用管理分工责任协议书》约定的内容来看，利润分成款的性质为承包费用，属于天寿公司的经营成本，无论盈亏均应支付。一审审理中，双方均确认2012年12月25日前的利润分成款已经结算完毕，自2013年1月8日起营业款不够扣除利润分成款，此后，珍益公司仅收到现金23513元，天寿公司实际经营至2013年7月10日，2012年12月26日至2013年7月10日第一饭堂的卡机数据合计59309元，因此2013年1月至2013年7月天寿公司尚欠利润分成款211178元（49000元×6个月-59309元-23513元=211178元）。一审判决作出上述认定和处理后，天寿公司与珍益公司对此均未提起上诉，应视为天寿公司对此没有异议，故其现申请再审主张利润分成款应减为1800元／月，本院不予支持。
关于违约金的问题。本案案情表明，天寿公司存在停餐两日的违约行为，根据上述协议书的约定，天寿公司停餐的违约金为三个月利润分成款，虽然天寿公司仅停餐两日，但该行为导致珍益公司被广州涉外教育后勤产业总公司责令整改，且天寿公司长期拖欠利润分成款、水电费、垃圾费的违约行为已经对协议的履行造成实质影响，珍益公司继续履行协议将可能面临更大的收益风险，而依约终止协议的履行也面临着协议未履行期限的利润分成款损失，因此，协议约定按三个月利润分成款的金额来计付违约金公平合理，二审判决确定天寿公司依约应向珍益公司支付与三个月利润分成款等额的违约金147000元，依据充足。
综上所述，天寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市天寿饮食管理有限公司的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏浩文慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕08民终1542号
上诉人（原审被告）：谢培强，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：刘汉清，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：刘汉元（系刘汉清之兄），男，1984年6月10日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市横山区。
被上诉人（原审原告）：安曦，男，1985年2月4日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市横山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：常雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈渊，男，1991年2月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人谢培强因与被上诉人刘汉清、安曦、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2016)陕0823民初1574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人谢培强上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初1574号民事判决书第二项，并依法改判上诉人承担22883.83元（上诉差额为35780元）；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人安曦存在明显的恶意诉讼获取不当利益的违法行为，一审判决认定被上诉人安曦的误工期限为210天严重错误。一审法院已查明被上诉人安曦在住院期间，故意挂床长达44天之久出院之后，又恶意拖延鉴定获取不当利益。鉴定机构未对被上诉人安曦的误工期进行鉴定，而依据被上诉人安曦左膝内侧半月板损伤为由将伤残等级鉴定为十级。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，被上诉人安曦左膝内侧半月板损伤的误工期最长为120天。一审法院不考虑十级伤残情况，断然将被上诉人的误工期限计算到定残日前一天（即210天）严重错误。二、被上诉人安曦在一审审理期间，未提供护理人员身份证信息以及护理人员收入的相关证据。根据人身损害司法解释第二十一条规定，护理人员有固定收入的，才可参照误工费标准计算护理费。一审法院未查明护理人员的基本情况，而断然参照误工费标准156元/天判决，证据严重不足，适用法律严重错误，护理费按照80元/天计算为宜。三、被上诉人刘汉清的陕KA×××号车辆已维修，理当提供修理费清单、修理费发票来确定其实际损失，横山区物价局出具的横价认车字[2016]-0014号车辆损失认定结论书为单一证据，且鉴定所依据的价格均为4S店价格，价格严重偏高。被上诉人刘汉清一审审理期间拒不提供该车的修理清单、修理发票，足以说明横山区物价局出具的车损认定结论书所确定的车损16540元严重不符合客观实际。一审判决仅依据单一的认定结论书确定车辆损失，证据严重不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人刘汉清的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。四、一审法院对案件受理费的分担严重违法和不公，严重偏袒二被上诉人及原审被告华安财险榆林公司。二被上诉人诉请合计241919.03元，一审法院支持180663.83元，二被上诉人不当请求61255.2元，该部分请求的案件受理费即665.5元理应由二被上诉人自行负担。同时，被上诉人华安财险榆林公司承担二被上诉人各项损失合计122000元，作为败诉方之一，华安财险榆林公司理应依法负担其赔偿金额相应的案件受理费即1370元。一审法院违法判决上诉人赔偿58663.83元，并由上诉人负担案件受理费高达2137元，侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，一审判决错误，请求二审法院依法重新确定误工期限、护理费标准，车辆损失金额，并依法改判，维护上诉人的合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿李洪渠车辆损失2000元；赔偿安曦医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金78464.40元、护理费14040元、误工费14495.60元，共计122000元；
二、在本案调解书送达之日由上诉人谢培强一次性赔偿被上诉人安曦受伤所造成的医疗费等各项损失人民币40960元（已付28800元，实际支付12160元），一次性赔偿支付给被上诉人刘汉清车辆损失人民币11540元，谢培强共计赔偿给刘汉清、安曦损失人民币52500元；
三、双方就本案所涉其他之诉互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2137元，由谢培强负担（安曦、刘汉清已预交一审案件受理费，由谢培强在兑现上述调解款项时直接付给安曦一审案件受理费1500元，付给刘汉清一审案件受理费637元）；二审案件受理费694元，减半收取347元，由谢培强负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尚肖霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1093号
原告菅常荣，男，农民。
被告丁磊，男，农民。
原告菅常荣与被告丁磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告菅常荣到庭参加了诉讼，被告丁磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅常荣诉称，2011年10月份被告购买我地瓜，价款2488元，于2012年1月10日给我出具收款收据一份，后我多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。要求：一、依法判令被告支付我地瓜款2488元；二、按现有贷款利率支付利息计算至起诉之日共叁佰元整及以后利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告丁磊未答辩。
经审理查明，被告于2011年10月份从原告处购买地瓜，价款2488元，于2012年1月10日给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据菅长荣2012年1月10日地瓜款￥2488元大写贰仟肆佰捌拾捌元丁磊”。原告多次向被告催要，被告至今未还，于2016年2月14日诉来本院。
以上事实由原告提供的收款收据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告地瓜款2488元，由其所写收款收据证实，被告理应承担还款责任。原告要求的利息损失自欠款之日即2012年1月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2016年2月14日共计300元及今后利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊自本判决生效之日起五日内支付原告菅常荣地瓜款2488元；
二、被告丁磊自本判决生效之日起五日内赔偿原告菅常荣利息损失300元；
三、被告丁磊自本判决生效之日起五日内赔偿原告菅常荣利息损失（本金2488元按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月14日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月七日
书记员 马宗云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1823号
罪犯林建成，男，1978年8月1日出生，汉族，平和县人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
泉州市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）泉刑初字第081号刑事判决，以被告人林建成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得全部。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月3日作出（2002）闽刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2007年7月17日作出（2007）闽刑执字第342号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年11月3日作出（2009）南刑执字第1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第523号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建成在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年3月12日因夜值班履职不到位（凌晨5点）扣2分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，历年测试成绩均在85分以上。能积极参加劳动，从事后勤夜值班工种，能较好地完成任务。2011年12月至2014年5月累计获达标分21.8分。2011年、2012年评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年7月17日至2021年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2676号
原告：廖发义。
被告：应可平。
本院在审理原告廖发义与被告应可平民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告廖发义于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告应可平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖发义撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告廖发义负担。
（此页无正文）
代理审判员 田晓敏
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 陈丽妮
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2760号
原告：维仕担保有限公司。组织机构代码69708755-5。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：叶呈龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司为与被告叶呈龙追偿权纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，诉请：被告偿还由原告为其代偿的款项共计人民币74974.85元，支付违约金17993.96元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司宁波分公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订编号为061000713010000274的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付640元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为3902.22元，其中本息3262.22元，服务费及担保费640元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。
2013年11月13日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款78400元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年10月10日，原告向对外经贸公司代偿74974.85元。2014年10月13日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年10月10日向对外经贸公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的借款本金71111.12元、利息3120元、扣收失败手续费150元、罚息593.73元，合计74974.85元。
本院认为：原告与被告、对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告为被告向对外经贸公司借款承担连带保证责任后,依据合同约定有权向被告追偿。现原告诉请要求被告归还代偿款74974.85元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求被告向其支付违约金17993.96元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶呈龙于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款74974.85元，并赔偿违约金17993.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2124元，由被告叶呈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 杨建国
二〇一六年十一月三日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初32号
原告谢志育，男，1962年8月25日出生，汉族，个体户，住福建省安溪县，现住广西田林县。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告唐乙华，男，1965年5月25日出生，汉族，住广西桂林市永福县。
被告唐文波，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西桂林市永福县。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司经理。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
第三人田林县教育局，住所地田林县乐里镇教育路民俗风貌街三楼。
法定代表人赖国康，该局局长。
原告谢志育与唐乙华、唐文波、广西五鸿建设集团有限公司、田林县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员严宗良担任审判长、审判员王生强和人民陪审员何明德参加的合议庭，分别于2017年2月21日和2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告谢志育及其委托代理人王国政、广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人胡枝现、李桂英到庭参加了诉讼，被告唐乙华、第三人田林县教育局经传唤未到庭参加诉讼，被告唐文波因地址不明（原告提供的地址无此人），无法向其送达相关诉讼材料，本案现已审理终结。
原告谢志育诉称，2013年年初，被告广西五鸿建设集团有限公司承包田林县乐里镇第二小学、风洞小学、潞城中心校、红旗小学水电安装工程，并批派被告唐乙华为项目经理管理施工，被告唐文波负责进行水电材料采购，期间由被告唐文波经手到原告独资经营的田林县闽桂水电物资经营部采购水电材料，经结算尚欠原告材料款110325元，被告唐文波于2014年8月22日写了一张《欠条》给原告。2014年9月4日被告唐乙华和唐文波支付了15000元，2014年12月5日第三人田林县教育局拨款13791元给原告，至今尚欠原告材料款81534元。之后，被告唐乙华和唐文波均以工程未结算为由无法支付。为此，特向人民法院起诉讼，要求三被告支付原告材料款81534元人民币，并从第三人未结算的工程中结算给原告，由被告承担一切诉讼费用。
被告唐乙华、唐文波未出庭，也未提出答辩意见。
被告广西五鸿建设集团有限公司答辩称，1、原告诉请的债权真实与否无法查明。原告所持的《欠条》是唐文波所写，唐文波和唐乙华均未到庭确认，因此，原告的债权真实与否无法确认，原告应承担举证不能的责任；2、原告与唐文波之间发生的买卖关系，由此产生的货款不能要求广西五鸿建设集团有限公司承担支付义务。唐文波不是五鸿公司的代理人，其行为也不构成表见代理，不能要求五鸿公司承担，原告只能要求合同相对人唐文波承担货款的支付义务；3、唐乙华挂靠五鸿公司承建田林县教育的上述工程项目，如果原告举证证明唐文波确实代表唐乙华采购材料，并用于田林县教育上述项目建设的，则应由唐乙华、唐文波承担付款义务，也可以要求建设单位即田林县教育局在未付工程款范围内承担连带责任；4、被告唐乙华未到庭，被告唐文波地址不明，也未到庭，主要事实无法查清；5、原告对五鸿公司的诉讼主张不能成立，应予驳回。
第三人田林县教育局经本院传唤未出庭，也未提出签辩意见。
审理查明，原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了一份有被告唐文波签名的《欠条》一张，该《欠条》的内容为：“欠条，今欠闽桂水电物资经营部谢志育二小、风洞、红旗、潞城水电材料款共计壹拾万零柒千叁佰贰拾伍元正（￥107325元），另水电安装费3000元，合计110325元。经办人唐文波，2014年8月22日”。《欠条》上另注有：2014年9月4日来款15000元、2014年12月5日来款13791元、欠81534字样。
原告为证实上述事实，提供了如下证据：1、营业执照复印件，证明原告开办田林县闽桂水电物资经营部及经营范围；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；3、《欠条》复印件，证明债权情况；4、《银行卡交易明细汪清单》，证明被告田林县教育局曾转过两次款给原告的事实。
另查明，根据原告提供被告唐文波的住所地是“广西桂林市永福县永福镇凤阁路94号122室”，本院委托桂林市永福县法院按此地址送达本案的诉讼材料给被告唐文波，但永福县法院前往送达时发现此地址不是被告唐文波的住所，而是被告唐乙华的住所，据唐乙华的儿子唐雍极反映，此地址无唐文波此人。
本院认为，因被告唐乙华、唐文波没有出庭，也未提出答辩意见，本院无法查证案件事实以及原、被告和第三人之间的关系。从原告提供的《欠条》内容看，欠款人是唐文波，没有涉及到被告唐乙华和被告广西五鸿建设集团有限公司，也未涉及第三人田林县教育局。另外，由于原告提供被告唐文波的住址不明，本院无法送达相关诉讼材料给被告唐文波。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，属于没有明确的被告。因而原告的起诉不符合受里条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢志育的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 严宗良
审 判 员 王生强
人民陪审员 何明德
二〇一七年四月十日
书 记 员 潘春梅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第592号
申请执行人：戴强（曾用名代强），男，汉族，生于1968年10月20日，小学文化，住广元市利州区。
被执行人邓福仁，男，汉族，生于1971年12月1日，，住广元市东坝雪峰办事处。
本院（2014）广利州民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓福仁拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓福仁的银行存款20350元（其中本金20000元、案件受理费150元、执行费200元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 ：赵斌
二〇一四年九月二日
书记员 ：程靖
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢37号
申请执行人：王万忠，男，1960年11月9日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：孟玉福，男，1975年5月31日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行王万忠申请执行孟玉福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月29日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506执恢37号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 程
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00728号
原告李某某，男，汉族，干部。
委托代理人王某某，女，汉族，居民，系原告之母。
被告周某某，女，汉族，居民。
被告费某某，男，汉族，干部，系被告周某某之夫。
原告李某某诉周某某、费某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2012）泾民初字第00534号民事判决。宣判后原告李某某不服，提出上诉。咸阳市中级人�法院审理后作出（2013）咸民终字第00013号民事裁定，撤销泾阳县人民法院（2012）泾民初字第00534号民事判决，发回泾阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审理，原告代理人、被告费某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年7月，被告费某某因经济困难向其借款55000元，8月由被告周某某向其出具欠条一张。经其多次催要，2012年1月1日还款2000元，下余欠款至今未还。现诉请二被告偿还其欠款53000元，并承担从借款之日起的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告周某某未答辩。
被告费某某辩称：原告所诉与事实不符，其与原告素不相识。该笔欠款是原告李某某在赌场借给被告周某某的高利贷，每万元每天利息为400元，欠条是原告母亲胁迫周某某出具的，属无效条据。关于2012年1月1日的还款�是被告周某某还的，与其无关。且该欠条上没有其签名，应依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告李某某提供以下证据：欠条一张，证明被告周某某、费某某借其55000元。
被告费某某质证认为：该欠条属实，但该欠款是被告周某某所欠的赌债，其该欠条由周某某出具，与其无关。
被告费某某提供以下证据：证人王某某出庭作证，证明原告李某某及其母亲王某某都是在赌场放高利贷的，10000元一天400元的息，2011年5月其见过周某某在赌场向李某某借钱，具体借钱数目不清楚。
原告质证认为：其不认识证人王某某，对其证言不认可。
本院对以上证据的分析认定：对原告提供的欠条，双方对其真实性均无异议，予以认定；对被告提供的证人证言，因原告不认可，被告费某某亦无相关证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：2011年8月1日，被告周某某向原告李某某出具欠条一张，内容为：今欠李某某现金伍万伍仟元整（55000），欠款人周某某。2012年1月1日，被告周某某通过中国工商银行向户名为李少民的账号汇款2000元，原告予以确认。下余欠款原告李某某向被告周某某、费某某多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告周某某向原告李某某借款，有其书写的条据为证，事实清楚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告费某某辩称该笔借款是被告周某某的赌债，并未用于家庭生活，因此该借款不属于夫妻共同债务，应由周某某一人承担。但未提供其他相关充分证据予以佐证，故其辩称理由不能成立。被告费某某不能证明该笔借款属被告周某某的个人债务，故该笔债务应由被告费某某应与被告周某某共同承担，二人互负连带责任。原告李某某请求�被告对该笔借款从借款之日起承担利息，因其借据上并未约定，故应从起诉之日起承担利息，利率按同期银行贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告周某某、费某某于判决生效之日起十日内共同归还原告李某某借款人民币53000元；并按同期按中国人民银行贷款利率承担利息（从起诉之日起至执行完毕止）。
本案诉讼费1175元，由被告周某某、费某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史育勋
审 判 员 庞小利
人民陪审员 袁 英
二〇一三�十月八日
书 记 员 安 洁
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十�条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06455号
原告重庆八度广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢37-11，组织机构代码78420614-5。
法定代表人沈宇峰，董事长。
被告重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路金紫门大楼32层。
被告杨凯。
本院在审理原告重庆八度广告传媒有限公司与被告重庆基良房地产开发有限公司、被告杨凯广告合同纠纷一案中，原告重庆八度广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆八度广告传媒有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费1376元，减半收取688元，由原告重庆八度广告传媒有限公司负担。
代理审判员 秦必强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢祥玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3172号
罪犯吴振欣，男，1995年8月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二0一五年二月二日作出（2015）蒸刑初第26号刑事判决，认定罪犯吴振欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴振欣减刑起始时间不够，不宜减刑，故不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振欣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初139号
原告：胡某，男，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告：蒋某，女，19××年××月××日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。
委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告：何某1，女，19××年××月××日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。
被告：何某2，男，20××年××月××日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。
法定代理人：何某1，系被告何某2母亲。
被告：何某3，女，20××年×月×出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。
法定代理人：何某1，系何某3母亲。
被告：梁某，男，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
被告：宁某，女，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。
原告胡某、蒋某诉被告何某1、何某2、何某3、梁某、宁某买卖合同及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、蒋某及其委托代理人赵越华，被告何某1到庭参加诉讼。被告梁某、宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、蒋某诉称,五被告的亲属梁宁因做生意需要，自2013年9月29日至2015年2月20日期间陆续向两原告赊购钢丝，欠下货款195448元，梁宁于2015年2月20日向两原告出具欠条，约定于2015年7月1日前付清，超期则按每日0.3%的比例支付利息。梁宁于2015年7月向两原告给付了货款48000元，尚有147448元未给付。现梁宁因病死亡，两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告何某1支付货款本金147448元，并按每日0.3%计付利息至清偿止，被告梁某、宁某、何某2、何某3在继承的遗产范围内承担连带清偿责任。
原告胡某、蒋某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有:①署名欠款人梁宁的欠条一份，用以证明所欠货款；②兴安县公安局出具的户籍证明，用以证明梁宁与被告梁某、宁某系收养父母子关系。
被告何某1辩称，被告何某1、何某2、何某3对于两原告提供的梁宁出具的欠条并不知情，梁宁亦无遗产可继承。
被告何某1、何某2、何某3对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。
被告梁某、宁某辩称，被告梁某、宁某与梁宁之间不存在收养父母子关系，也不愿继承梁宁的遗产，故不应承担相应的法律责任。
被告梁某、宁某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：户口本、注销户口证明及计生干部出具的证明复印件各一份，用以证明被告梁某、宁某与梁宁之间无收养关系。
被告梁某、宁某未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。
经过开庭质证，被告何某1对两原告提供的证据①②的真实性无异议；两原告对被告梁某、宁某提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明梁宁与被告梁某、宁某无收养关系；被告何某1对被告梁某、宁某提供的证据无异议。本院认为，对于两原告提供的证据①，被告何某1对其真实性无异议，被告梁某、宁某亦未提供反驳证据，且系证据原件，故本院依法予以确认；对于两原告提供的证据②，并不能直接证明梁宁与被告梁某、宁某之间的收养关系，且结合被告梁某、宁某提供的证据，两原告在证明梁宁与两被告之间存在收养关系的问题上举证不充分。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告系经营钢丝等销售的个体户。梁宁自2013年9月29日至2015年2月20日期间陆续向两原告赊购钢丝。后经双方结算，梁宁于2015年2月20日向两原告出具欠条载明，欠两原告货款195448元，并约定到2015年7月1日付清，逾期则每日按0.3%的比例支付利息。到期后梁宁给付了货款48000元，尚余货款147448元未给付。2016年12月19日梁宁因病去世。
另查明，被告何某1与梁宁于××××年××月结婚，被告何某2、何某3系被告何某1与梁宁的子女。两原告提出被告梁某、宁某与梁宁系收养关系的陈述，未提供充分证据证实。被告梁某、宁某在本案审理过程中表明与梁宁无收养关系，也申明不继承梁宁的遗产。
本院认为，债务应当清偿。本案中，梁宁与两原告之间形成的系买卖合同关系，两原告履行了向梁宁提供货物的义务，被告梁宁依约定应当向两原告给付货款。但因梁宁现已死亡，故其债务应依法由法律规定的义务人依法律规定履行。对于被告何某1的法律责任问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案债务发生在梁宁与被告何某1夫妻关系存续期间，被告何某1未提供相关的证据证明该债务系梁宁的个人债务，故应按夫妻共同债务处理,被告何某1依法应承担全部给付责任；对于被告何某2、何某3的法律责任问题，因该两被告系梁宁的子女，故依法应当在其继承的梁宁的遗产范围内承担给付责任；对于被告梁某、宁某的法律责任问题，因两原告未能提供充分证据证实梁宁与该两被告有收养父母关系，且该两被告申明不继承梁宁的遗产，故该两被告依法应不承担相应的法律责任。对于两原告与梁宁约定的利息问题，其实际是约定逾期给付货款的损失计算方法，因双方约定利息损失过高，超过了应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院酌情支持按月利率2%计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告何某1给付原告胡某、蒋某货款147448元及利息（利息计算：自2015年7月2日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
被告何某2、何某3在继承的梁宁的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告胡某、蒋某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1804.5元（已减半收取），两原告负担200元,被告何某1、何某2、何某3负担1604.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3609元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵忠杭
二〇一七年三月二十七日
书记员 康 婷