江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0745号
上诉人（原审被告）葛某甲。
委托代理人葛美娟。
被上诉人（原审原告）葛某乙。
委托代理人蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
上诉人葛某甲因与被上诉人葛某乙离婚纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2014)港民初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，葛某甲、葛某乙于××××年××月左右经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未有生育。葛某甲、葛某乙婚后夫妻感情较好，自2010年起因家庭经济支出等生活琐事产生矛盾。2011年葛某甲以要求葛某乙给付生活费、医疗费为由向原审法院起诉，经调解双方达成调解协议：葛某乙于2011年12月15日前一次性给付葛某甲医疗费5427.26元；葛某乙从2011年12月起每月15日前支付葛某甲扶养费100元。2012年3月30日葛某乙向原审法院起诉要求离婚，后于2012年4月20日撤诉。2012年8月17日，葛某甲再次以其多年患病、生活无着落、葛某乙作为丈夫对其不关心等为由，向原审法院提起诉讼，要求葛某乙支付医疗费用4760.2元、住院伙食费3820元，并保障葛某甲生活所需费用，经调解双方达成调解协议：葛某甲2011年11月25日至2012年9月10日期间的医疗费（含住院伙食费）8000元，由葛某乙自2012年10月起连续四个月于每月20日前给付葛某甲1500元，余款2000元于2013年2月20日前付清。2013年年初双方开始分居生活，葛某乙于2013年6月向原审法院起诉要求离婚，原审法院于2013年7月29日判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善，葛某乙遂再次诉至原审法院。
葛某甲、葛某乙夫妻关系存续期间添置了以下财产：南通市港闸区曙光新村××幢×××室房屋一套、床2张、电视柜1张、餐桌1套（含椅子）、衣橱1张、熊猫电视机1台、电热水器1台，电瓶车一辆，上述动产中除电瓶车一辆在葛某乙处外，其余财产均在葛某甲处。婚姻关系存续期间，葛某甲为治病及家庭开支分别向范志祥借款20000元，向吴鹏借款30000元、向唐葛兵借款10000元，共计60000元。
另查，2002年6月27日，葛某乙将其与前妻邢志霞（已故）共同购置的南通市崇川区虹桥南村××幢×××室房屋一套以84000元的价格出售给案外人邵红梅，邵红梅分两次付清购房款。2002年7月10日，江苏省南通市公证处（2002）通证民内字第2280号公证书确认：被继承人邢志霞的女儿葛媛媛、母亲邢步林均自愿放弃对遗留房屋的继承权，邢志霞的遗留房屋由葛某乙一人继承。2002年7月11日，葛某乙与案外人凌金华签订房屋买卖合同一份，由葛某乙向凌金华购买南通市港闸区曙光新村××幢×××室房屋一套，双方约定购房总价款为76000元，葛某乙自述从邵红梅处收取的第一笔购房款40000元用于支付第一期应付房款，余款由葛某乙用从单位领取的住房公积金、补贴以及个人存款等予以支付；邵红梅支付的第二笔购房款用于房屋装修及家用。同年8月，葛某乙、葛某甲向中国建设银行申请贷款30000元（该借款已还清）并以讼争房屋作为抵押担保。
原审认为，葛某乙、葛某甲虽系合法婚姻关系，但如双方夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。二人自2010年起便因家庭琐事发生矛盾，此后矛盾不断激化，虽经多次调处一直未有改善，双方之间互不尽义务，夫妻关系恶化后，葛某甲生病期间所花费的医疗费及扶养费也需通过诉讼程序取得，双方又长期分居，多次发生离婚诉讼，由此可见，葛某乙、葛某甲夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方权益的原则予以判决。葛某乙、葛某甲婚后添置的财产有：南通市港闸区曙光新村××幢×××室房屋一套（建筑面积74.4平方米）、床两张、电视柜一张、餐桌一套（含椅子）、衣橱一张、熊猫电视机一台、电热水器一台，电瓶车一辆。除位于南通市港闸区曙光新村××幢×××室房屋一套是否属于夫妻共同财产双方有争议外，其余财产双方均认可为夫妻共同财产。关于曙光新村16幢405室房屋一套，葛某乙主张该房屋系其婚前个人财产置换后所得，应属于其婚前个人财产；葛某甲抗辩购房时其父母资助40000元，同时从贷款30000元中支取10000余元用于家庭装修，故该房屋应当属于夫妻共同财产。对于葛某甲关于其父母资助40000元的抗辩，其未举证证明，葛某乙亦不予认可，且陈述了购房款的具体来源，若葛某甲所述属实，则葛某乙无需出卖其与前妻的共同房产。从卖房与买房先后连贯的过程来看，葛某乙卖房所得的首期房款40000元应当用于购买现有住房，故对葛某甲该抗辩理由不予采信。根据葛某乙的自述，讼争房屋的购房款由葛某乙的婚前个人财产及婚后共同财产予以支付，讼争房屋的购房款部分来源于葛某乙的婚前个人财产，部分来源于婚后共同收入，可见葛某乙的婚前个人财产与婚后共同财产已发生了混同，故讼争房屋并不完全属于葛某乙婚前个人财产。因葛某乙有部分婚前财产用于购房，应当对房屋享有更多的份额。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。考虑到葛某甲体弱多病、与前夫所生女儿跟随其共同生活，虽已成年但仍在读书，目前尚无经济收入，且葛某甲亦无稳定经济收入，故在共同财产的分割中应当予以适当照顾。葛某乙、葛某甲的夫妻共同财产根据目前的使用状况及照顾女方的原则，分割如下：床两张、电视柜一张、餐桌一套（含椅子）、衣橱一张、熊猫电视机一台、电热水器一台，归葛某甲所有，电瓶车一辆归葛某乙所有。关于港闸区曙光新村16幢405室房屋一套，虽然根据出资比例，葛某乙享有的份额应多于葛某甲所享有的份额，但从照顾、帮助葛某甲的原则，确定该房屋二人各享有50%的份额。对于夫妻共有房屋，离婚时一般应当予以分割，但本案中双方对房屋的现有价格不能协商一致，又不同意竞价、评估或以咨询相关部门价格确定房屋价值，且目前双方均明确无力补偿对方房屋差价，故只确认各自所享有的房屋产权份额而不予以分割。
葛某甲主张葛某乙从单位领取的40000余元补偿款应作为夫妻共同财产予以分割。经审查，葛某乙银行账户于2012年12月12日进账40032元，葛某乙于2012年12月15日支取40000元，葛某乙陈述该40000元已用于偿还因操办其女儿的婚事而发生的债务且其陈述符合情理，因该笔款项已不存在，故对葛某甲该项主张不予支持。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。葛某乙、葛某甲婚姻关系存续期间葛某甲为治疗及家庭开支所借60000元债务，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，原审判决如下：一、葛某乙与葛某甲离婚。二、位于南通市港闸区曙光新村××幢×××室房屋一套葛某乙、葛某甲各享有50%的份额。三、夫妻共同财产：床两张、电视柜一张、餐桌一套（含椅子）、衣橱一张、熊猫电视机一台、电热水器一台，电瓶车一辆，其中电瓶车一辆归葛某乙所有，其余财产归葛某甲所有。四、夫妻共同债务60000元，葛某乙、葛某甲各承担30000元。案件受理费240元，由葛某乙承担。
宣判后，葛某甲不服，向本院提起上诉称，因其身患××，原审时曾申请延期审理，原审未延期开庭，剥夺其辩论权利，认定事实的主要证据是伪造的。葛某乙实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员。其生活困难，身患××，双肺结核，支气管扩张出血，白血球减少症，且仍需继续治疗，无固定工作，丧失劳动能力，无生活经济来源。请求二审法院撤销原审判决，重新审理和判决共同房产及债务的归属，判决葛某乙支付损害赔偿金、一次性经济帮助16万元并支付父母赡养费。
被上诉人葛某乙答辩称，一、原审多次组织调解及开庭，程序合法，港闸区曙光新村××幢×××室房屋系其将婚前个人房屋出售后用所得款项购得。二、葛某甲请求葛某乙支付的损害赔偿金、一次性经济帮助及父母赡养费应由原审法院处理，未经原审法院处理，二审法院应不予处理，被上诉人葛某乙在婚姻存续中并无过错，该请求无事实和法律依据。
二审中，上诉人葛某甲提供自制清单一份，证明夫妻共同财产及共同债务；提供医院住院收费票据及2014年9月22日其向吴鹏借款2万元的借条及汇款凭证，证明住院现金支付部分费用1614.9元及2万元借款为夫妻共同债务；提供医院的病历复印件、南通市第六人民医院的出院记录及曙光社区居委会的证明，证明其身患双肺结核，生活困难；提供购房出资证明、证人证言及如东县曹埠砖瓦厂证明一份，证明购买曙光新村涉案房屋的第一笔4万元现金是其从娘家拿来的。
被上诉人葛某乙质证称，清单系葛某甲单独制作，其中部分财产已在原审中经双方确认并有明确记录，其中关于其离家出走四年的工资收入及打工收入年薪10万元不属实，其中的补发工资已用于偿还债务；对2万元借条及汇款凭证与住院费用，系新的诉讼请求，向二审法院提起违反了级别管辖的规定，其不予认可；对医院的病历复印件及出院记录，葛某甲生病的事实与其上诉请求无直接关联性；对曙光社区居委会证明的真实性、合法性均有异议；如东县曹埠砖瓦厂证明明显为虚假证明，不能达到证明目的；购房出资证明系葛某甲单方自述，不应作为证据，不予质证；证人证言与本案无直接关联性，不能达到证明目的。
本院经审查认为，上诉人葛某甲提供的共同财产及债务清单系其单方制作，不能作为认定事实的依据；对2万元借款凭据系葛某甲二审新的诉讼请求，被上诉人葛某乙不同意一并处理，本院二审中不予处理；住院票据所涉金额已支付，不能认定为夫妻共同债务；医院的病历复印件及出院记录可以证明葛某甲患双肺结核、支气管扩张、白细胞减少症的事实；购房出资证明及证人证言不能达到证明目的；如东县曹埠砖瓦厂证明无法定代表人及制作人签名，亦不能达到证明目的。
被上诉人葛某乙提供邵红梅和凌金华的书面证明，证明曙光新村住房系其用出售其婚前个人房产的收入购得，故系其个人财产；提供原审法院两份民事调解书、原审法院出具的南通市非税收入一般缴款书6张、银行汇票小票23张，证明其于2011年5月以后根据原审法院调解书向上诉人葛某甲共支付医疗费等共计17365元。上诉人葛某甲质证称，对邵红梅和凌金华书面证明的真实性不认可，曙光新村房屋是夫妻共同财产；对原审法院两份调解书认可；对6张南通市非税收入一般缴款书真实性有异议；对23张银行小票中有葛某甲名字的3张认可，其余不认可。葛某甲称，2011年5月后，葛某乙共向其支付15727.26元。本院经审查认为，邵红梅和凌金华未出庭作证，对其书面证明不予采信，且就曙光新村房屋购房款的支付问题，葛某乙二审陈述与其原审陈述不一致，葛某乙对此未能作出合理解释，对其二审陈述不予采信。原审法院调解书、6张南通市非税收入一般缴款书及3张有葛某甲名字的银行小票真实有效，其余银行小票无法辨认内容，结合葛某甲的自认，可以认定2011年5月葛某乙离家出走后向葛某甲支付医疗费等计15727.26元。
本院根据上诉人葛某甲的申请，调取了葛某乙2010年以来的养老金明细及养老金银行账户明细，截至2015年7月，葛某乙养老金银行账户余额为31.03元，目前葛某乙每月养老金为3600元。上诉人葛某甲及被上诉人葛某乙均质证称，对真实性、关联性、合法性均无异议，本院经审查认为，上述证据真实有效，可以作为认定事实的依据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审诉讼过程中，上诉人葛某甲或其代理人均参与了历次调解及开庭。2014年7月21日的开庭笔录中，葛某甲提出请求葛某乙支付损害赔偿金及一次性经济帮助的诉讼请求。葛某甲目前享受城镇居民最低生活保障待遇，家庭月保障金为780元。
本院认为，第一，原审诉讼过程中，上诉人葛某甲本人或其代理人均参与了历次调解及开庭，葛某甲也无证据证明原审认定事实的主要证据系伪造，故葛某甲关于原审未延期开庭，剥夺其辩论权利及认定事实的主要证据系伪造的上诉理由不能成立。
第二，关于共同房产及债务，原审根据曙光新村涉案房屋购房款的出资情况认定该房屋不完全属于葛某乙的婚前个人财产，因葛某甲与葛某乙对房屋的现有价格不能协商一致，又不同意竞价、评估或以咨询相关部门价格确定房屋价值，且目前双方均明确无力补偿对方房屋差价，从照顾、帮助葛某甲的原则，确定该房屋二人各享有50%的份额并无不当。原审已对葛某甲原审中提出的6万元债务予以处理，对葛某甲二审中提出的住院费用及2万元借款应为夫妻共同债务的主张，因葛某甲原审中对此并未提出，且葛某乙不同意由二审一并处理，故本院对此不予处理。
第三，关于葛某甲要求葛某乙支付其损害赔偿金、一次性经济帮助16万元及父母赡养费的诉讼请求问题。首先，葛某甲无证据证明葛某乙符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条应支付损害赔偿金的情形，故对要求支付损害赔偿金的请求不予支持。其次，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，葛某甲身患××，且目前享受城镇居民最低生活保障待遇，家庭月保障金仅780元，符合生活困难，应予经济帮助的情形。原审中葛某甲亦提出了该请求，但原审未予支持，本院在考虑原审在房产分割中已照顾女方的基础上，酌定由葛某乙给付葛某甲一次性经济帮助2万元。再次，葛某甲要求葛某乙支付其父母赡养费无法律依据，故对该主张不予支持。
第四，关于葛某乙养老金银行账户问题，本院认为，该账户目前余额仅几十元，且葛某乙离家出走后也曾支付过葛某甲医疗费等费用，故对该银行账户财产不予分割。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南通市港闸区人民法院(2014)港民初字第00556号民事判决。
二、葛某乙于本判决生效之日起十日内给付葛某甲一次性经济帮助2万元。
二审案件受理费240元，由上诉人葛某甲负担（于本判决生效时向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年九月九日
书 记 员 邢彦华