吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第31号
原告周俊国，男，1964年6月17日出生，汉族，吉林远通矿业有限公司职工，住临江市。
委托代理人王廷军，男，吉林万秋律师事务所律师。
被告吉林远通矿业有限公司。
法定代表人李志辉，该公司董事长。
委托代理人刘维彦，男，临江市仲博法律服务所法律工作者。
被告吉林省长白山化工有限公司。
法定代表人李志辉，该公司董事长。
委托代理人黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
原告周俊国诉被告吉林远通矿业有限公司、吉林省长白山化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊国及其委托代理人王廷军、被告吉林远通矿业有限公司（以下简称“远通公司”）的委托代理人刘维彦、被告吉林省长白山化工有限公司（以下简称“长化公司”）的委托代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊国诉称，长化公司是远通公司的子公司，二公司的法定代表人均是李志辉，原告与远通公司存在劳动关系，与长化公司不存在劳动关系。2012年4月18日，原告与远通公司签订了“保障合同”，远通公司承诺：原告在其处连续稳定工作10年（自2012年6月起至2022年6月止），按月支付原告税后工资9，500.00元，并依法与原告签订劳动合同，报销手机费用和出差费用，按法律规定执行工作日和休息日，如其违约，赔偿原告自违约之日起至2022年6月止的全部工资。自2012年5月9日起至2013年10月8日止，原告在远通公司工作，远通公司却用欺骗的手段让原告与长化公司签订了劳动合同，在远通公司的工作人员均是如此签订劳动合同，原告的工资和社会保险费均由长化公司支付，但未按“保障合同”的约定如数支付给原告。远通公司与长化公司恶意患通，用合法解除劳动合同的形式达到损害原告合法利益的非法目的。请求法院依法判令：1、确认原告与远通公司之间存在劳动关系；2、确认原告与长化公司签订的劳动合同无效，原告与长化公司不存在劳动关系；3、远通公司支付原告差额工资6，795.52元（自2012年6月1日起至2013年9月25日止）；4、远通公司支付自2013年9月26日起至2013年10月8日止拖欠原告工资5，678.16元（9，500.00元／月÷21.75天×13天）；5、因远通公司违法解除劳动合同，支付原告赔偿金28，500.00元（9，500.00元／月×3个月）；6、因远通公司违法解除劳动合同，赔偿原告自2013年10月起至2022年6月止的工资收入损失988，000.00元（9，500.00元／月×104个月），并赔偿工资收入损失的25%的费用247，000.00元，二项合计1，235，000.00元；7、远通公司为原告补缴自2012年5月起至2013年10月8日止的社会保险费（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险）的差额部分；8、因远通公司没有依法为原告缴纳社会保险费（养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险），请求法院判令远通公司为原告补缴社会保险费；9、远通公司支付原告自2012年5月9日起至2013年5月8日止满一年未签订劳动合同的二倍工资104，500.00元（9，500.00元／月×11个月），支付原告自2013年5月9日起至2013年10月8日止未签订无固定期限劳动合同的二倍工资47，500.00元（9，500.00元／月×5个月），二项合计152，000.00元；10、远通公司支付原告自2013年4月1日起至2013年10月8日止的手机话费986.65元；11、诉讼费由二被告承担。
被告吉林远通矿业有限公司辩称，被告与原告签订的“保障合同”就是劳动合同，并且双方已经实际履行，原告的第一项诉讼请求是多余的，被告不承担支付原告双倍工资的义务。被告不存在拖欠原告工资的情况，也不应当为原告补缴社会保险费，原告的月工资是税后9，500.00元，应从9，500.00元中扣除个人应缴纳的社会保险费，税后不等于费后，被告应按照当地上一年度在岗职工月平均工资作为缴费基数为原告缴纳社会保险费，而不应当按照当地上一年度在岗职工月平均工资的3倍作为缴费基数为原告缴纳社会保险费，被告不应当支付原告工资及工资差12，425.98元，原告主张的手机费应以正规票据为准。因原告不履行合同义务，被告对原告免职和办理业务交接，但并不是同原告解除劳动合同，解职不等于解除劳动合同，原告从2013年9月23日起再没到被告处上班，不劳而获于情于理都不合法。临江市劳动人事争议仲裁委员会的其他仲裁事项被告认可。
被告吉林省长白山化工有限公司辩称，被告认可临江市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁内容，对于原告要求被告承担的其他责任，被告没有义务承担。被告与原告签订的劳动合同合法有效，远通公司与被告已共同向原告足额支付了工资，社会保险费属于个人账户缴费部分，应由原告个人缴纳，被告予以代扣代缴，被告不欠原告工资。按劳动合同约定，原告应负责技术支持与品控管理二项工作，但原告只同意负责其中的一项工作，在多次沟通未果的情况下，被告依据公司劳动纪律处罚条例与原告解除了劳动合同，原告工资截止到2013年9月25日。原告没有证据证明远通公司与被告之间是母子公司关系，二公司的经营是独立的，远通公司与原告的合同关系不能约束被告，被告不能为远通公司与原告之间的保障合同承担法律责任。其他意见和远通公司一致。
经审理查明，长化公司系远通公司全资投资的有限责任公司（法人独资），二公司法律人格独立，二公司的法定代表人均是李志辉。2012年4月18日，原告与远通公司签订了“保障合同”，远通公司承诺：原告在其处连续稳定工作10年（从2012年6月起至2022年6月止），按月支付原告税后工资9，500.00元，并依法与原告签订劳动合同，报销手机费用和出差费用，按法律规定执行工作日和休息日，如其违约，赔偿原告自违约之日起至2022年6月止的全部工资。2012年5月29日，原告与长化公司签订了固定期限劳动合同（从2012年5月1日起至2022年5月1日止），月工资为10，000.00元。从2012年5月9日起至2013年9月25日止，原告在远通公司工作，其工资及社会保险费等均由长化公司支付，2012年9月10日，远通公司签发吉远人字（2012）6号文件，聘任原告为远通公司技术支持部经理，2013年5月30日，远通公司签发吉远人字（2013）3号文件，聘任原告为远通公司品控部经理，2013年10月8日，远通公司签发吉远人字（2013）9号文件，免去原告品控部经理职务。2013年9月22日，长化公司向原告发出了解除劳动合同的通知，2013年10月8日，长化公司向原告发出了交接工作的通知，同日，原告在远通公司的工作移交单上签字。
以上事实，有原、被告陈述，临劳人仲裁字（2013）15号裁决书，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，远通公司与原告签订了“保障合同”，“保障合同”具备劳动合同的标准。随即原告又与长化公司签订了劳动合同，原告在远通公司工作，远通公司也认可与原告之间存在劳动关系，且至今未与原告解除劳动关系，长化公司与原告解除劳动合同，但不影响原告与远通公司劳动合同的履行，原告没有提供证据证明其受到了远通公司的欺骗才与长化公司签订劳动合同，原告应继续履行与远通公司的劳动合同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周俊国与被告吉林远通矿业有限公司之间存在劳动关系；
二、被告吉林远通矿业有限公司为原告周俊国补缴所欠的社会保险费，具体数额以临江市社会保险经办机构核算的数额为准；
三、驳回原告周俊国的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 常 辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王立君