wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第130-2号
申请执行人海南华衡小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海垦路119号商贸中心201房。
法定代表人吕良丰，该公司董事长。
被执行人何海铭，男，汉族，1963年2月13日出生
被执行人唐子川，男，汉族，1986年12月7日出生
被执行人何秋蓉，女，汉族，1963年8月15日出生
被执行人何沅坪，女，汉族，1954年12月10日出生
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）海仲字第463号裁决书，于2015年3月24日向被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪发出执行通知书，责令被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪自收到执行通知书之日起向申请执行人海南华衡小额贷款有限公司支付借款本金2500000元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月13日止的利息409370元和以借款本金2500000元为基数按月利率19.5‰的标准计算自2014年1月14日起至实际还清之日止的利息）、仲裁费和财产保全费32339元、延迟履行期间的债务利息，同时负担本案的申请执行费37972元。但被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪的可供执行财产进行了查询，查询结果为：一、被执行人唐子川名下有琼A0FA**车一辆，但已被其他法院查封；二、被执行人何秋蓉名下位于海南省海口市龙华区龙阳路16号华阳新村2号楼3单元607房（房权证号：海房字第HKYL3684**）一套，该房已于2014年8月12日被海口市秀英区人民法院以（2014）秀执字第467号执行裁定查封，本院保全属轮候查封。综上，被执行人何海铭、唐子川、何秋蓉、何沅坪名下目前无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一五年七月八日
书记员 余 喆
浙江省湖州市南浔区人民法院
执行裁定�
（2016）浙0503执1187号
申请执行人：李本潮，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被执行人:浙江台合生物科技有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。
法定代表人:邱水林，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李本潮与被执行人浙江台合生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）浙0503执1187号一案中，查询被执行人银行存款、车辆及房产信息暂无财产可供执行，被执行人住所地上的资产为无证资产无法处置，本院予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1187号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 谭鸿达
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00006号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人晁小强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1011号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第92号
上诉人（一审第三人）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，理事长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚小合，男，生于1973年6月8日，汉族。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
一审被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
一审第三人上蔡县杨集镇信用社。
负责人梁冰，主任。
一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，行长。
委托代理人潘喜民，中国农业银行股份有限公司驻马店市分行工作人员。
委托代理人杨耿，中国农业银行股份有限公司上蔡县支行工作人员。
上诉人上蔡县农村信用合作联社因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县农村信用合作联社的委托代理人王云龙，被上诉人戚小合及委托代理人肖玉川，一审被告上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，一审第三人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人潘喜民、杨耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：杨集镇营业所、信用社；座落：杨集镇十子街；图号：1415；用途：经营；批准使用期限：长期；四至：东：路中心；西：民宅；南：路中心；北：民宅；用地面积：712.2㎡；共有使用面积：1190㎡；其中分摊面积：477.8㎡。
一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县杨集镇十字街，该处土地原为戚小合爷爷戚全喜使用的宅基地，1951年当时的政府为戚全喜颁发了土地房屋所有权证。后来戚小合家人一直在该处宅基地上居住。1971年杨集镇因建农业银行需要，当时的杨集公社杨集大队书记，杨集大队队长等人让戚小合家搬迁，腾出的土地由农业银行杨集营业所占用。后信用社从农业银行分离出来，该处土地由上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社共同占用。1993年上蔡县人民政府在没有任何土地来源及其他事实证据的情况下，为杨集镇信用社、营业所办理了上国用（1993）字第1415号国有土地使用证，该土地审批表中没有土地管理部门审核意见，也没有发证机关审批意见，仅有杨集镇土地管理所的审查意见。1996年9月20日，上蔡县农业银行杨集营业所和上蔡县杨集信用社签订土地所有权和固定资产划分协议，争议的土地由杨集信用社使用。2012年11月20日上蔡县国土资源行政服务中心为上蔡县农村信用合作联社办理土地登记进行公告，戚小合得知后，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
一审法院认为，庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚小合原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚小合作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚小合提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚小合祖业留下的宅基地，因此，戚小合具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案从上蔡县人民政府提供的证据看，没有土地来源的事实证据。因此，其土地来源不明。且程序证据中，没有上蔡县国土资源局的审核意见及县政府的审批意见。因此，上蔡县人民政府为上蔡县农村信用合作联社颁发土地使用证事实不清，程序违法。戚小合请求撤销，理由正当，予以支持。上蔡县人民政府辩解该土地已经征用为国家，属于国家所有，与本案的戚小合无关。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》（一九六二年九月公布）公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案上蔡县人政府及上蔡县农村信用合作联社均无证据证明该争议的土地征用为国家所有。因此，上蔡县人民政府的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销上蔡县人民政府于1993年5月20日为上蔡县农村信用合作联社下属的杨集信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证。
上诉人上蔡县农村信用合作联社上诉称：一、被上诉人不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。其一、被上诉人提供的1951的“土地房产所有权证”已经失去了法律效力，不能证明争议宗地归其管理使用。其二、上蔡县农行七十年代与村委、生产队协商占用了杨集镇十字街的部分宅基地后，已给被上诉人重新调整安排了住宅用地。其三、农村土地归属集体所有，被上诉人无权提起本案诉讼。二、自七十年代农行建设储蓄所使用，到信用社与农行分家资产分给信用社，上诉人连续管理使用该宗地长达四十余年，地上的建筑物，构筑物也已存在数十年，上诉人的权属来源清楚、合法，一审法院撤销上诉人的土地证不当。请求：一、撤销（2013）上行初字第9号行政判决。二、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人戚小合庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
一审被告上蔡县人民政府庭审中口头答辩与上诉人的意见相一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的土地，原由戚小合家人管理使用，1971年因上蔡县农行建储蓄所，被上诉人戚小合家人按当时杨集公社杨集大队的调整搬迁后，争议的土地一直由上蔡县农行及上蔡县农村信用合作联社管理使用至今。被上诉人戚小合认为上蔡县人民政府为上蔡县杨集镇营业所、信用社颁发的上国用（1993）字第1415号国有土地使用证侵犯了其合法权益，提供的主要依据是其爷爷戚全喜原五十年代土地房产所有权证及证人证言，而五十年代土地房产所有权证现已失去法律效力，只能作为证明当时土地房产所有权的事实证据，不能作为现仍然具有产权的证明；对已经调整过使用权的土地，证人证言证明土地应予返还给被上诉人戚小合，缺乏法律依据。一审法院认定事实清楚，但判决撤销被诉的国有土地使用证，适用法律错误。因此，被上诉人戚小合的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上行初字第9号行政判决。
二、驳回被上诉人戚小合的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人戚小合负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 马国中
二〇一四年七月八日
书记员 张 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2761号
原告张悦珍，住河北省兴隆县。电话152XX****XX。
原告夏保全（追加），住河北省兴隆县。电话139XX****XX。
被告缪利东，住河北省兴隆县。电话158XX****XX。
原告张悦珍、夏保全与被告缪利东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员豆浩杨独任审判审理此案，于2015年11月19日公�开庭进行了审理。原告张悦珍、夏保全到庭参加诉讼，被告缪利东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2013年1月29日购买轮胎，共欠我们轮胎款1，500.00元，经我们多次催要至今未给付。现请求判令被告给付我们轮胎款1，500.00元及利息、交通费50.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缪利东未答辩。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告签字的欠条一张，主要证明被告欠二原告轮胎款1，500.00元的事实。
被告缪利东未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为二原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠二原告轮胎款1，500.00元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告在二原告处购买轮胎，下欠二原告轮胎款1，500.00元。2014年1月10日被告为二原告出具欠条，欠条中未对还款期限进行约定。经二原告催要被告至今未给付。现二原告为要求被告给付轮胎款1，500.00元及利息、交通费50.00元，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告欠二原告货款1，500.00元事实清楚、证据充分，二原告要求被告给付1，500.00元轮胎款的请求，本院予以支持。原、被告未对给付期限进行约定，二原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。二原告要求被告支付交通费50.00元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告缪利东于本判决生效后十日内给付原告张悦珍、夏保全轮胎款1，500.00元。
二、驳回原告张悦珍、夏保全其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告缪�东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 豆浩杨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马瑛荣
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字253号
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定代表人牛世军，职务行长。
委托代理人于家伟，该公司办公室主任。
被告魏金发，男，1972年11月1日出生，汉族，农工。
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告魏金发借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘菲独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托代理人于家伟到庭参加诉讼，被告魏金发经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于XX、魏金发、李XX、杨XX于2014年3月11日与我行签订了联保借款合同借款90，000.00元，借款期限为12个月，还款期限为2015年3月10日，年利率为9.00%，四被告即是借款人也是互相连带责任担保人，对借款有共同承担还款义务。由于被告李XX、杨XX、在诉讼后开庭前已偿还各自承担的借款份额，被告于XX下落不明我方申请撤回对被告李XX、杨XX、于XX的诉讼请求，被告魏金发经我方多次索要拒绝承担保证义务，被告魏金发应偿还借款本金23，809.53元，利息2，168.79元罚息16.35元，本息合计25，994.67元。要求被告魏金发立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏金发没有到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩。
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，借款申请书复印件一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
证据二、联保借款合同复印件一份，证明联保成员之间自愿组成联保组，并承担连带责任，合同双方当事人的债权债务关系成立。
证据三、联户担保合同一份，证明被告魏金发为借款人于长新担保。
证据四、借款凭证复印件五份，证明借款人已经收到借款，及证明借款金额、利率及约定还款期限。
对原告提供以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
通过对以上证据认证和原告当庭陈述及审调查，认定事实如下：
原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行于2014年3月11日与被告于XX、魏金发、李XX、杨XX四被告签订了联保借款合同，借款本金90，000.00元，借款期限为12个月，还款期限为2015年3月10日，年利率为9.00%。被告于XX尚欠原告借款本金90，000.00元，由于被告于XX下落不明原告主张要求被告魏金发、李XX、杨XX承担连带保证责任。在开庭前被告李XX、杨XX已各自偿还相应的保证份额，为此，原告申请撤回对被告李XX、杨XX、于XX的诉讼请求。原告要求被告魏金发承担相应的保证份额，借款本金23，809.53元，利息2，168.79元罚息16.35元，本息合计25，994.67元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告主张要求被告魏金发承担保证责任偿还欠款本金23，809.53元，利息2，168.79元罚息16.35元，本息合计25，994.67元的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏金发于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金23，809.53元，利息2，168.79元罚息16.35元，本息合计25，994.67元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告魏金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853，74元，被告魏金发负担224.93元。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行负担628.81元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘菲二0一五年八月二十七日
书记员 陈 志 航
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70197号
原告林静。
被告万宗爱。
被告马光顺。
委托代理人马文志。
原告林静与被告万宗爱、被告马光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林静、被告万宗爱、被告马光顺委托代理人马文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静诉称，两被告长期患病，两人依靠被告马光顺的退休金收入难以维持日常生活开销及两人的医疗费。被告万宗爱于2012年2月12日向原告借款16000元，用于偿还其他借款及维持家庭生活开销和治病，被告万宗爱后于2014年5月18日补写了借条给原告。两被告于2004年结婚（补办结婚证日期为2008年8月26日），2014年11月青岛市中级人民法院判决二被告离婚，借款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告多次催要，被告至今尚未偿还借款，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金16000元；2、被告支付自起诉之日起至借款还清之日按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万宗爱辩称，没有意见，同意还钱。
被告马光顺辩称，两被告离婚时，被告万宗爱向被告马光顺要50万元，被告马光顺没给。被告万宗爱就给原告写了这些条来起诉被告要钱。被告万宗爱与原告系母子关系，儿子给母亲钱是应该的。
经审理查明，2014年5月18日，被告万宗爱向原告出具借条一张，载明：本人于2012年2月12日从林静借到人民币壹万陆仟元整，用于偿还2009年以来陆续向其他亲戚朋友和邻居们借的用于马光顺两人的家庭日常生活开支及两人的医药费、检查费、化验费等及维持家庭生活开销和两人治病费用。
2012年2月12日，原告向被告万宗爱账户转款16000元。
另查明，被告万宗爱与被告马光顺原系夫妻关系，于2008年8月26日登记结婚，于2014年11月离婚，婚后无子女，两被告均系再婚。两被告自2013年7月至今处于分居状态。被告万宗爱与原告林静系亲生母子关系。被告万宗爱于2012年10月24日、2013年6月19日先后患病住院治疗。
上述事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、青岛市市立医院出院记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，民间借贷关系的成立及生效，当事人之间应具有借贷的合意及款项流转的事实。具体到本案，原告虽提交了借条及转账凭证欲证明其所诉借贷关系的真实性，但借条形成于款项流转时间之后，系原告亲生母亲即被告万宗爱单方出具，未有被告马光顺的追认，庭审中被告马光顺对此借款亦不予认可；借条亦形成于二被告夫妻关系不睦期间，故原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在借贷合意、原告向被告万宗爱转款的行为系借款。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林静的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 于超
西安市雁塔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1742号
申请执行人党晓芳。
申请执行人赵军谋。
被执行人陕西信源鑫置业有限公司。
法定代表人余海军，该公司总经理。
申请执行人党晓芳、赵军谋与被执行人陕西信源鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第05479号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西信源鑫置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人党晓芳、赵军谋于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05479号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西信源鑫置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相�法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西信源鑫置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为17177493.2元及利息，未受偿金额为17177493.2元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西信源鑫置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1742号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人�法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1742号申请执行人党晓芳。申请执行人赵军谋。被执行人陕西信源鑫置业有限公司。法定代表人余海军，该公司总经理。申请执行人党晓芳、赵军谋与被执行人陕西信源鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第05479号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西信源鑫置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人党晓芳、赵军谋于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05479号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西信源鑫置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相�法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西信源鑫置业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为17177493.2元及利息，未受偿金额为17177493.2元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西信源鑫置业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1742号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
经营者：陈国其。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1489号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人冯栋、李琳，乐天（上海）律师事务律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人冯栋、李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月至2010年下半年，被告人孙某向被害人周某某谎称其能够承接上海市杨浦区中原一村旧房改造工程，并承诺将该工程承包给周某某，后以需要经费疏通关系为由，从被害人周某某处骗取人民币122，800元。
另查明，被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某的家属已向被害人周某某退出全部赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人周某某的陈述笔录，证人袁某、徐某甲、徐某乙的证言笔录，辨认笔录，杨浦中原一村旧房改造工程延期通知，中原一村1-130号房屋综合改造二期项目中标书，中华人民共和国建设工程施工许可证，中华人民共和国建设工程规划许可证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，中国建设银行客户凭证、存款凭条，中国农业银行业务回单，建设银行卡和农业银行卡明细对账单，立项通知，营业执照，合同，建筑装饰工程施工合同，一期中标通知书，刑事谅解协议书，情况说明，案发及抓获情况，中国农业银行转账回单，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人孙某的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯、家属已代为退赃并获得被害人谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 沈建芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1501号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所。
被申请执行人：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，住所地广州市越秀区淘金路淘金街6-8号。
法定代表人：刘喜明。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年4月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）148号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）148号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初1004号
原告：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花中路26号。统一社会信用代码91420000074083013U。
法定代表人：吴波，该公司行长。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司工作人员。
被告：文仁福，男，生于1965年8月19日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：王昌香，女，生于1966年5月5日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
被告：李玲，女，生于1972年10月3日，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告沙洋中银富登村镇银行有限公司与被告文仁福、王昌香、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兵，被告文仁福到庭参加了诉讼，被告王昌香、李玲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文仁福、王昌香偿还贷款本金37051.90元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、复利及罚息（计至全部贷款还清之日），暂计至2017年9月11日的本金为37051.90元、复利27.13元及罚息2935.83元，共计40014.86元；2、判令被告李玲对上诉诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告文仁福、王昌香以其名下位于湖北省沙洋县官垱镇同兴村六组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告文仁福、王昌香签订《借款合同》、《抵押合同》，约定原告向被告文仁福、王昌香发放贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款期为2016年5月23日-2017年5月18日，性质为按频率付息、到期一次还本，年利率为13.90%；《抵押合同》约定被告文仁福、王昌香以其名下位于湖北省沙洋县官垱镇同兴村六组的房地产为《借款合同》提供抵押担保。同日，原告与李玲签订了《最高额保证合同》，约定被告李玲对上述借款合同下的原告全部借款承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约发放了全部贷款，2017年5月18日，被告文仁福、王昌香未能如期还款，发生逾期。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王昌香、李玲，未提交书面答辩状，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。
被告文仁福辩称，原告诉请属实，没有异议。
原告围绕诉请提交了证据，被告文仁福没有异议，被告王昌香、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：一、原、被告的身份信息、借款合同、抵押合同、担保合同的真实性等事实，本院予以确认；二、原告提交的证据二（《抵押合同一份》，拟证明原告与被告文仁福、王昌香签订了书面抵押合同，以文仁福、王昌香的集体土地上的房产为文仁福、王昌香借款提供抵押担保）的真实性予以采信，结合其诉请中要求“行使抵押权并优先受偿”的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否应予以支持；二、原告是否享有被告文仁福、王昌香位于湖北省沙洋县官垱镇同兴村六组集体土地上的房产抵押权及优先受偿的权利。
关于原告的诉请是否应予以支持问题。原告与二被告签订的《借款合同》系其双方真实意思表示，二被告签字认可，原告依约发放了贷款，并且该款项已发放到借款人文仁福的账户，故借款到期后，二被告应依约偿还借款本金及利息。同时根据《借款合同》的约定，二被告逾期未还款所产生的复利、罚息等违约损失，二被告依约应予以支付。故本院对原告诉请二被告承担偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉请予以支持。由于被告文仁福在原告起诉后有还款，截止到2017年10月25日，二被告仍欠借款本金29051.90元、罚息3775.78元。故本院对原告要求前述借款本金、罚息首先暂计至2017年10月25日（合计为32827.68元）；2017年10月25日后逾期应还款的本金、利息、复利及罚息，计算至款项实际还清之日止，本院予以支持。同理，被告李玲与原告签订了《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，本院对合同的效力予以认可，被告李玲应对二被告前述借款承担连带保证责任。故本院对原告要求被告李玲对二被告借款承担连带保证责任的诉请予以支持。
二、原告是否享有被告文仁福、王昌香位于湖北省沙洋县官垱镇同兴村六组集体土地上的房产抵押权及优先受偿的权利问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“建筑物和其他土地附着物”、第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”及第一百八十四条第一款第二项：“以下财产不得抵押”、“耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”的规定，本案中，原告与被告文仁福、王昌香签订抵押合同，约定原告享有位于沙洋县官垱镇同兴村六组被告文仁福、王昌香所有的集体土地上房产及土地使用权（宅基地上建造的房屋）的抵押权及优先受偿的权利，因二被告位的宅基地系集体土地性质，该宅基地上的房产依法不得抵押。故原告与被告文仁福、王昌香签订的抵押合同违反法律的强制性规定，属于无效合同，原告不享有该房屋的抵押权，亦无优先受偿的权利，本院对原告的该项诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条第一款、第一百八十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文仁福、王昌香于本判决生效后十日日内偿还原告沙洋中银富登村镇银行有限公司借款本金、罚息共计32827.68元（本金为29051.90元,暂计到2017年10月25日的罚息为3775.78元）；2017年10月25日后的利息、复利、罚息，以未还本金为基数，按照合同约定计算至清偿之日止；
二、被告李玲对前述借款本金、利息、复利、罚息承担连带担保责任；
三、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告文仁福、王昌香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金列成
二〇一七年十一月十四日
书记员 邱罚郎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01159号
原告肖志良，男。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告周运平，男。
被告何华平，男。
本院在审理原告肖志良诉被告周运平、何华平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖志良撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖志良承担。
代理审判员 李俊才
二〇一五年五月八日
代理书记员 甘 甜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第533号
上诉人（原审被告）蒋扣连，男，汉族，1975年7月29日生。
被上诉人（原审原告）王贵来，男，汉族，1963年12月13日生。
原审被告夏燕，女，汉族，1977年4月5日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第4587号。
上诉理由及请求：上诉人蒋扣连的经常居住地为南京市建邺区黄山路21号，故本案应由建邺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人蒋扣连住所地位于南京市鼓楼区港龙园2幢207室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在建邺区黄山路21号，但其未提供的证据证明，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 修海南
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第12号
原告：广州安费诺诚信软性电路有限公司。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司董事长。
委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
被告：西安天亿胶粘材料有限公司。
法定代表人：王伊。
本院在审理原告广州安费诺诚信软性电路有限公司诉被告西安天亿胶粘材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月20日，以双方庭外达成和解协议，被告已向原告支付了和解协议项下的款项38000元，并放弃剩余款项的权利主张为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州安费诺诚信软性电路有限公司撤回起诉。
本案受理费503元，由原告广州安费诺诚信软性电路有限公负担。
审判员 刘思红
二〇一四年一月二十日
书记员 钟紫君
广东省东莞市第三人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东三法行初字第64号
原告东莞市吉胜强金属制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王金苹。
委托代理人李丰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人朱云燕。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人江庆昌，（其余身份信息不详）。
原告东莞市吉胜强金属制品有限公司不服被告东莞市社会保障局的东社保监令字第GSRD220***号《责令限期改正决定书》，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告以诉讼主体存在相关法律问题为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市吉胜强金属制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市吉胜强金属制品有限公司负担。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年七月七日
书 记 员 庾晓杰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2520号
原告：甘长容，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐志军，住所地同上。
第一被告：周远全，住广东省广州市海珠区。
第二被告：周颖思，住所地同上。
原告甘长容诉第一被告周远全、第二被告周颖思民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘长容的委托代理人徐志军，第一被告周远全，第二被告周颖思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘长容诉称：2011年10月6日，阮某向我借款10000元并出具借条，借条约定阮某须在2012年10月6日向我返回借款10000元。该笔借款于2012年10月6日经我与阮某约定，借款归还期限延长至2013年10月6日，且阮某须自2013年1月至2013年10月期间每月向我支付利息200元。该笔借款到期后，我多次向阮某催还欠款未果。阮某于2014年7月26日因故死亡。两被告作为阮某的遗产合法继承人，有义务向我偿还上述借款。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我偿还借款本金10000元及利息3000元；我为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用由两被告承担。
第一被告周远全辩称：我不同意原告的诉讼请求。我对原告所述的借款情况不清楚，不能单凭借据就认定存在借款。原告主张的借款利息过高，与实际不符。我方不清楚借款的交易方式，请原告提供证据予以证明。
第二被告周颖思辩称：我母亲生前没有向我们交代借款的事情，我方对借款不清楚。我父亲与母亲已经分居多年，且已经离婚。原告主张的利息过高。我不是我母亲的唯一遗产继承人，我亦未继承我母亲的遗产，故不应由我偿还债务。
经审理查明：第一被告于1986年1月17日与阮某登记结婚，婚后生育第二被告。第一被告与阮某于2014年6月24日在民政部门登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》在民政部门备案。该《离婚协议书》约定广州市海珠区江燕路南景园36号君兰轩C座403房房屋产权由阮某与两被告各占33%，离婚后婚姻关系存续期间各自对外的债务由各自承担。阮某于2014年7月24日死亡。阮某死亡时其母亲尚在世。阮某生前未留下遗嘱。
原告提供借条证明阮某的借款情况。该借条注明阮某向原告借款10000元，借期一年，落款日期为2011年10月6日。该借条上有将“借期一年”改为“借期二年”、还款日期“2012年10月6日”改为“2013年10月6日”的痕迹，亦有落款日期为2012年10月6日每月支付200元利息的字样。该借条有阮某签名。原告称该笔借款原还款日期为2012年10月6日，到期后其与阮某约定将借期改为两年，故对借条做了改动，且因阮某未按时还款，故更改借期时同时约定每月须支付利息200元。
第一被告提供工作单位出具的证明、两名证人出具的书面证词，证明其与阮某已分居多年。对此原告表示不予确认。原告表示因本案所涉债务产生于第一被告与阮某的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求第一被告连带承担阮某欠下的涉案债务。第一被告称其与阮某有约定夫妻共同财产如何分配，但未将该约定告知原告。第一被告称原告是阮某的邻居，故应当清楚阮某与其分居的情况，对此原告表示不清楚。
原告表示因第二被告是阮某的遗产继承人，故要求第二被告承担阮某偿还涉案借款的责任。原告表示放弃要求阮某的母亲偿还涉案债务的权利。
本院认为：原告向阮某提供借款10000元的事实，有原告提供的借条予以证实，故本院予以确认，双方之间的民间借贷关系成立。阮某拖欠借款10000元无理，其应当将借款归还给原告。两被告主张借条并非阮某所签，但未能提供证据予以证实，故本院对两被告该主张不予支持。
关于本案所涉借款的利息，借条记载双方从2012年10月6日约定每月须支付200元利息，则该借款的利率应为每月2%。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该利率水平未超出同类银行贷款利率的四倍，故本院对该利率予以确认。原告主张从2013年1月开始计算利息，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故从2013年1月1日计至2013年10月6日，阮某应承担利息1840元（10000元×9个月×2%＋10000元×6天÷30天×2%）。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务发生于阮某与第一被告婚姻关系存续期间，第一被告未能提供证据证明阮某与原告明确约定该债务属阮某个人债务，又未能提供证据证明第一被告与阮某曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且该约定被原告知晓，故原告主张该债务属夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。
因上述债务属第一被告与阮某的夫妻共同债务，故应当由第一被告与阮某共同偿还，阮某死亡的事实并不免除第一被告承担向原告偿还上述债务的义务。第一被告提供《离婚协议书》证明其与阮某已约定各自对外的债务由各自承担，但第一被告未能提供证据证明借款发生时原告已知晓该约定，故该约定仅在第一被告与阮某之间生效，不具有对抗第三人的效力。第一被告依据《离婚协议书》主张其不须承担上述债务，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
阮某死亡时，其遗产继承人应为阮某的母亲和某被告。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，阮某的母亲和某被告应在继承阮某的遗产的实际价值范围内连带承担上述债务。对于阮某的母亲和某被告连带承担的上述债务，原告可选择向全部或部分债务人主张权利。现原告只向连带责任人之一即第二被告主张上述债务，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、第一被告周远全在本判决生效之日起七日内，向原告甘长容返还阮美娇所借的借款本金10000元并支付利息1840元。
二、第二被告周颖思在本判决生效之日起七日内，在所继承阮美娇遗产价值范围内对本判决主文第一项认定的第一被告周远全承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告甘长容的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由原告甘长容负担6元，第一被告周远全、第二被告周颖思共同负担57元。第一被告周远全、第二被告周颖思在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告甘长容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许丽容
陈晓兰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1721号
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人贾玉峰，居民。
关于被执行人贾玉峰罚金一案，本院于二0一四年七月十七日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第173号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金2000元，已执行／元，尚欠2000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑初字第173号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月二十日
书记员 释学海
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第498号
罪犯康伦育。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民人民法院于2010年10月15日作出（2010）涟刑初字第308号刑事判决书，撤销涟源市人民法院（2008）涟刑初字第81号判决书中对被告人康伦育犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万二千九百元的缓刑执行部分。以被告人康伦育犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年。合并其原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，罚金人民币二万二千九百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万七千九百元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯康伦育在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯康伦育提请减刑。
经审理查明，罪犯康伦育在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯康伦育共有奖励分138.4分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯康伦育在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康伦育减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监16号
原审原告（原审反诉被告）：宁波江东上善文化传播有限公司（组织机构代码为56387332-3），住所地：宁波市江东区环城南路东段999号006幢。
法定代表人：张栗，该公司总经理。
原审被告（原审反诉原告）：宁波诺布尔制衣实业有限公司（组织机构代码为14444861-3），住所地：宁波市鄞州区咸祥镇。
法定代表人：朱飞龙，该公司总经理。
原审原告宁波江东上善文化传播有限公司与原审被告宁波诺布尔制衣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）甬鄞商初字第109号民事判决已经发生法律效力。现有新的证据足以推翻原判决，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 王红萍
审 判 员 黄 陈
审 判 员 苏家成
二〇一六年十一月一日
代书记员 吴琴琴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字879号
原告：郭某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：李某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告郭某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告郭某负担（已交纳）。
审判员 方景俊
二〇一五年六月十日
书记员 杨伊元
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1647号
原告王某某，男，1980年1月21日生
委托代理人丁治学，男，法律工作者。
被告张某某（又名张某某），女，
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁治学均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生争执。被告2011年正月回娘家后至今未归，自2012年起与原告及家人失去联系，不尽家庭义务，现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2006年3月经人介绍相识后就同居生活，后补办结婚登记。2006年11月22日生育儿子王甲某，现随原告父母生活。前期，原告独自去苏州打工（做保安），被告与原告父母共同在家抚养孩子。2011年正月，被告先回其娘家安徽省临泉县后径直外出务工。原告随后也外出务工，但逐渐地，被告便与原告及家人断绝了联系（原告通迅号码未变）。原告在2011年、2012年两次到被告娘家向被告父母打听被告的下落及联系方式，但被告父母告诉原告，其也无法联系到被告且不知被告下落。原告见久等被告不归，故来院起诉离婚。
本院认为，原告王某某与被告张某某系经人介绍相识后自愿结婚，现已结婚多年并且生育了一个儿子，虽因被告外出务工后逐渐断绝了与原告及家人的联系，导致原告久等被告不归，进而起诉要求离婚。但在目前尚不了解被告失去联系的具体原因的情况下，本院从和谐稳定的角度对原被告的婚姻保护一次，希望被告能尽快与原告联系，解释清原因。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘士管
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00232号
原告：陈建。
被告：苏万周。
原告陈建诉被告苏万周民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈建诉称：被告于2014年3月3日向原告借款11000元，并出具了借条，利息按中国人民银行基准利率的4倍计算。到期后，原告多次催讨，被告均表示无力偿还。故原告诉请：1、请求被告归还借款11000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交了被告亲笔出具的欠条一张。
被告苏万周未作答辩。
被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，且原告提交的证据符合证据三性（真实性、合法性、关联性），故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友。2014年3月3日，被告因购车资金不足向原告借款11000元，并于当天出具借条一份，约定该款于2014年4月3日前偿还，但未书面载明借款利息。借款到期后，原告向被告多次催款未果，遂提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更，要求被告自2016年1月25日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当依约归还借款。被告未按约定期限还款，显属违约。原、被告之间未书面约定借款利息，现原告主张被告清偿欠款11000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏万周于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金11000元，并自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，还款时息随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告苏万周负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发
审核
拟稿
数量
河北省万全县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初231号
原告李某。
被告杜某。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 高颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第496号
申请执行人刘清华，女，1959年11月24日出生，汉族，住郑州市。
被执行人香港金三農集團資產管理投資（中國）有限公司，住所地郑州市。
负责人席五林，经理。
被执行人席五林，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民特确字第21号民事裁定书，于2015年1月22日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人席五林名下位于郑州市郑东新区祥盛街60号1号楼1单元24层64号（产权证号14012107**）的产品。
二、被执行人席五林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人席五林可以使用被查封的财产；但因被执行人席五林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高延雷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00789号
原告王东林，男。
原告赵占海，男。
被告贲向成，男。
本院受理原告与被告农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年六月十一日
书记员 韩静宇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5607号
原告福清市融馨物业服务有限公司，住所地福清市。
法定代表人汪年文，董事长。
委托代理人白轩军、杨利强，公司员工。
被告林训章，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市融馨物业服务有限公司与被告林训章物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市融馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福清市融馨物业服务有限公司负担。
审判员 魏益钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 星
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申261号
再审申请人辽宁华地置业有限公司（以下简称华地公司）、孙凤杰因与被申请人曹义借款合同纠纷一案，经本院审理，于2017年5月24日作出（2017）辽01民申261号民事裁定书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：将民事裁定书第1页“（2017）辽01民申268号”变更为“（2017）辽01民申261号”。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第493号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2013年8月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年9月1日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车从象山县丹东街道东门外村出发，后沿象山县丹西街道新丰路由北往南行驶至象山县丹西街道新丰路象山丹城第二中学门口时，与董某驾驶沿象山县丹西街道新丰路由南往北行驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞。交通警察接警后即赶至现场发现被告人吴某身上有酒味，遂对被告人吴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人吴某至象山县第一人民医院提取了被告人吴某的血液样本，并将被告人吴某带至象山县公安局并约束至酒醒，后被告人吴某如实供述了自己的上述罪行。2012年9月4日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为140mg／100ml。被告人吴某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2012年9月3日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担本起事故的全部责任，董某不承担本起事故的责任。
案发后，被告人吴某和董某就民事赔偿达成和解协议，现被告人吴某按照协议赔偿了董某因本次事故产生的汽车维修费人民币2000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、协议书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2013年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年八月九日
书 记 员 赖越超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2548号
原告：张某,女,1963年2月1日出生,汉族,农民,安徽省利辛县人，住本县阚疃镇。
被告:汪某某，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告张侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 郑颖（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2969号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李树江，男，1975年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张伟唯，女，1973年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李树军，男，1976年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郑淑敏，女，1980年6月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告李树江、张伟唯、李树军、郑淑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李树江、张伟唯、李树军、郑淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金48000.00元、利息16711.68元（利息计算至2018年4月26日），本息合计64711.68元。2018年4月26日之后的利息计算至贷款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告李树江从新地支行借款48000.00元，约定2017年4月29日归还，由被告张伟唯、李树军、郑淑敏为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李树江、张伟唯、李树军、郑淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告李树江借款、担保人张伟唯、李树军、郑淑敏承担担保责任的事实存在。
本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年4月30日，被告李树江从新地支行借款48000.00元用于种地，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年4月30日至2017年4月29日，结息方式为利随本清。由被告张伟唯、李树军、郑淑敏为李树江的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告李树江发放贷款48000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金48000.00元，利息16711.68元，本息合计64711.68元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告李树江签订的个人借款合同及与被张伟唯、李树军、郑淑敏签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告李树江未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告张伟唯、李树军、郑淑敏作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李树江偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金48000.00元，利息16711.68元（截至2018年4月26日），本息合计64711.68元。2018年4月26日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.00‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告张伟唯、李树军、郑淑敏承担连带保证责任；
二、被告张伟唯、李树军、郑淑敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417.80元，依法减半收取708.90元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年六月二十六日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄执字第2486号
申请执行人戴道生。
委托代理人缪强（受戴道生特别授权委托），江苏××律师事务所律师。
被执行人温月香。
被执行人温建华。
申请执行人戴道生与被执行人温月香、温建华买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2013）锡商终字第0310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、撤销江阴市人民法院（2012）澄青商初字第0172号民事判决；二、温月香、温建华应于本判决发生法律效力之日起10日内向戴道生支付货款103万元；三、由温月香、温建华负担一审案件受理费、财产保全费合计19070元，二审案件受理费14258元。根据申请执行人戴道生的请求，本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人温建华在银行存款100226.25元，扣除本案执行费13035元。已将余款87191.25元发还申请执行人戴道生。另对被执行人温建华、温月香名下的生产设备（洗珠桶2套、脱水机1台、烘珠机1台、真空镀膜设备外壳4套、塑料桶5只）委托进行了评估，评估价为23650元，并通过法院淘宝网司法拍卖网络平台上网进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人戴道生自愿以拍卖保留价23650元接受上述设备抵偿债务。通过对银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人温月香名下有牌号为苏B×××××k宝马轿车一辆已查封，但由于车辆具有流动性，未扣押到车辆，除此之外，二被执行人查无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人戴道生，申请执行人戴道生未提出异议，亦未能提供被执行人温建华、温月香可供执行的财产及财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人温月香名下牌号苏B×××××k宝马轿车一辆虽已查封，但由于车辆具有流动性，未扣押到车辆。除此之外，二被执行人确查无可供执行的财产，经告知申请执行人戴道生，其亦无法提供可供执行的财产及财产线索。并同意本案终结执行，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市中级人民法院作出的（2013）锡商终字第0310号民事判决书第二项执行程序。
如发现被执行人温建华、温月香确有可供执行的财产，申请执行人戴道生可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一四年五月十三日
书记员 金才兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第444号
原告沈建焕。
委托代理人朱华祥。
被告孙本祥。
原告沈建焕诉被告孙本祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建焕的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告孙本祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈建焕诉称：原、被告是在同一单位工作的，即益农荣盛集团公司。被告因做黄牛买卖生意的需要，于2013年6月19日向原告借款现金20000元人民币，约定于2014年9月30日归还，月利率为1％。上述款项经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、被告支付逾期利息700元。审理中，原告变更其第二项诉讼请求为被告支付原告自2013年6月19日起至实际付清日止按月利率1％计算的利息。
被告孙本祥未作答辩。
原告沈建焕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告于2014年9月30日向原告借款人民币20000元，约定月利率1%，借款在2014年9月30日前归还的事实。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告孙本祥未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月19日，被告因资金需要向原告借款20000元，并约定月利率为1％，且借款在2014年9月30日前归还等条款。借款到期后，被告至今未还本付息。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。现被告未能按约定还款时间归还所欠原告借款20000元已构成违约，故原告要求被告归还该借款，并按照借条中约定的月利率1％支付上述借款自2013年6月19日起至实际付清日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙本祥在本判决生效后十日内归还沈建焕借款人民币20000元，并支付此款从2013年6月19日起至实际付清日止按月利率1％计算的利息。
如孙本祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由孙本祥负担。此款沈建焕已经预交，由孙本祥在本判决生效后十日内直接向沈建焕支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 锋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第771号
原告潘某某，女，1986年11月09日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所。
委托代理人李娜，系八里甸子法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年04月26日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
潘某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人黄大勇、李娜，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月14日登记结婚，婚后生育一女刘某（2010年4月6日出生），婚后双方经常为一些琐事吵打，双方感情已破裂，双方不可能继续在一起生活，双方有位于二棚甸子镇红星新区楼房一处（52平方米），有外债25000元（双方买方时欠原告父母25000元）。原告现依法诉讼，望贵院判令解除婚姻关系；婚生女孩刘某（4岁）归原告抚养，被告按月承担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我和原告感情很好，现在孩子还小，不能没有父母，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告潘某某与被告刘某某于2009年9月14日经政府登记结婚，婚后生育一女儿刘某（2010年4月6日出生）。刚结婚时，夫妻感情尚好，至近一段时间，双方时常因生活琐事发生争吵，现原告以感情破裂为由，请求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一度尚好，虽然现阶段因生活琐事时常发生争吵，但无实质性矛盾，夫妻感情并未达到破裂程度。双方只要在今后的生活中相互包容、在感情上多沟通，该婚姻关系仍可维持。故对于原告潘某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告潘某某预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3128号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）法国大酒窖股份有限公司，住所地法兰西共和国彼特斯巴市大卫克莱克大街1号，邮编67290。
授权代表约瑟夫·赫尔弗里奇，总裁。
委托代理人曲虹，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：第8981345号“法国大酒窖”商标（简称申请商标）由法国大酒窖股份有限公司（简称大酒窖公司）于2010年12月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“商业管理和组织咨询、市场研究、市场分析”等服务上。
2011年11月21日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC8981345BH1号《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
大酒窖公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，其认为：申请商标整体为大酒窖公司的名称，可以作为商标注册。申请商标的注册已经获得法国政府的同意。商标局已经核准注册多个与本案情形类似的商标，且申请商标具有显著性。
在行政程序中，大酒窖公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、《商标审查与审理标准》摘页；2、商标局已核准注册多个与本案情形类似商标的注册信息；3、申请商标对应法文在法国的注册证明。
2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第59200号《关于第8981345号“法国大酒窖”商标驳回复审决定书》（简称第59200号决定）。该决定认为：申请商标由纯中文“法国大酒窖”构成，其中“法国”为外国国家名称，且整体作为商标使用在指定的服务项目上缺乏商标应有的显著性。大酒窖公司提交的证据不足以证明申请商标经使用取得了商标应有的显著性。大酒窖公司所称其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的法定理由。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案庭审过程中，大酒窖公司明确其主张的法律依据为《商标法》第十一条第一款第（二）项，认为申请商标具备显著性。
北京市第一中级人民法院认为：判断某一标志是否表示了服务特点，应当结合服务项目进行考虑，而不能仅视标志本身判断。本案中，申请商标为中文“法国大酒窖”，其指定服务为商业管理和组织咨询、市场研究、市场分析等，申请商标显然并未表示“商业管理和组织咨询、市场研究、市场分析”等服务的特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第59200号决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第59200号决定。主要理由为：第59200号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
大酒窖公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案、商标评审委员会第59200号决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第59200号决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修改的《商标法》。
根据2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，申请商标为中文“法国大酒窖”，其指定服务为商业管理和组织咨询、市场研究、市场分析等，申请商标显然并未直接表示“商业管理和组织咨询、市场研究、市场分析”等服务的特点，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。商标评审委员会认定申请商标的注册违反上述法律规定，并未提供足够的证据予以支持，因此，原审判决依法对第59200号决定予以撤销并无不当，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王真宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9029号
原告董XX，女，1985年2月26日出生。
被告刘启平，男，1961年6月8日出生。
原告董XX与被告刘启平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董XX到庭参加诉讼。被告刘启平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董XX诉称：2013年12月15日，原告到被告家中去探望未满两周岁的孩子，被告紧闭大门，不允许探望，之后发生冲突，随之报警，后警方到达后仍不开门，在强行进入的情况下，被告暗藏于大门之后，将原告头部拢住用力往外推，导致原告手部及头部摔伤，之后无任何人陪同去医院，也无任何悔意，其行为令人发指。现诉至法院，请求法院判令被告支付医药费544.64元、误工费1500元，合计2044.64元。诉讼费由被告承担。
被告刘启平未出庭答辩。
经审理查明：原告董XX与刘XX原系夫妻，被告刘启平系刘XX之父。2013年5月，因家庭琐事，董XX将其衣物、被子、儿童玩具等搬回娘家，并在娘家居住。2013年12月15日，原告董XX回北京市通州区宋庄镇XX村XX号看望孩子，与刘XX之父刘启平发生纠纷，董XX在此过程中受伤。后董XX自行前往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，经诊断为：头部外伤、头皮下血肿、头部外伤后神经反应、右手拇指皮擦伤。医院建议全休二天。
此事发生后，董XX诉至我院，要求与刘XX离婚，2014年1月经我院出具民事判决书，判决董XX与刘XX离婚，并判决婚生女随刘XX共同生活。董XX对该判决不服，后提起上诉，2014年4月18日，北京市第三中级人民法院出具民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。董XX系北京XX有限公司财务经理，月工资5000元。其单位出具工资扣款证明，内容为：“董XX2013年因右手拇指受伤，休息两天。在其休息期间我单位没有对其发放工资，实扣工资为323元。”经核算，董XX的合理损失为：医疗费544.64元、误工费323元，以上共计867.64元。
上述事实，有医药费票据、门诊病历、工资扣款证明、收入证明、劳动合同书及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘启平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原、被告因探望孩子发生纠纷，由于被告刘启平未能保持冷静、克制的态度，致使矛盾升级，将原告董XX打伤。对原告董XX要求被告刘启平赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对原告董XX过高的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启平赔偿原告董XX医疗费五百四十四元六角四分、误工费三百二十三元，以上共计八百六十七元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘启平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭维维
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2217号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人钦国勇、张祖勇、钦菊兰、蓝官进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）丽莲商初字第1201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币99172.05元及利息，申请执行人未受偿人民币99172.05元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2217号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李 佳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初382号
原告：辽阳正旭电力设施承装有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：邢方复，该公司经理。
委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
被告：佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：高文艺，该公司总经理。
委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
原告辽阳正旭电力设施承装有限公司（以下简称正旭电力）与被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司（以下简称佰弘亿拓）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正旭电力的委托代理人王力，被告佰弘亿拓的委托代理人冯庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正旭电力向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退房款1080000元及利息（自2015年8月1日起按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告佰弘亿拓承担。事实和理由：2013年5月，被告佰弘亿拓将位于辽阳市太子河区荣兴路中段的两处厂房转让给原告，总计价款2832356元。但被告只将其中的一处厂房交付给原告，另一处厂房至今未能交付。2015年7月30日，双方核对后，被告为原告出具证明一份，证实原告购买的另一处厂房，面积为677.2平方米，因各种原因至今没有交付使用，被告欠原告退房款1080000元。原告多次向被告索要，但被告至今未能给付，无奈诉至法院。
被告佰弘亿拓辩称：本案属房屋销售合同纠纷，双方之间为合同关系，双方签订了两份合同，第一份合同已经履行完毕，第二份合同因原告交付定金后不再主张履行该合同。被告不同意原告关于利息的主张，原告在诉状中陈述的房款属于购房时的定金，按照法律规定，房屋定金不能主张利息，原告的主张无事实和法律依据。
原告提供的证据为：1.收款收据2张（复印件），证明原告共向被告支付购房款2832356元。2.被告佰弘亿拓证明1份，证明是由于被告的原因没有将房屋交付使用，故被告应将购房款108万元退还给原告，退还时间是2015年7月30日。
被告提供的证据为：厂房转让合同2份（复印件，签订时间2013年5月21日和2013年5月28日），证明双方之间为合同关系，涉案款项属于定金。
证据的分析与认定：原、被告均对上述证据的真实性无异议，故本院对原、被告所举证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日和2013年5月28日，原、被告双方签订二份《厂房转让合同》，原告共向被告支付购房款2832356元。其中，2013年5月28日签订的合同，被告已向原告履行了交付义务；2013年5月21日签订的合同，约定原告向被告支付首付款1332356元，该合同对定金未做出约定。2015年7月30日，经双方商定，被告未交付的另一处厂房（面积为677.2平方米）应退原告房款1080000元，但被告至今未能给付。
本院认为：买卖合同双方应按合同全面履行各自义务。本案中，原告向被告购买两处厂房，但被告仅交付一处厂房，经双方商定，被告应退还购房款1080000元，现原告要求被告返还购房款，与法有据，本院予以支持。被告未能及时退还购房款，应支付资金占用期间的利息，原告主张相应利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付退房款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳正旭电力设施承装有限公司退房款1080000元及利息，利息自2015年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16147元，减半收取计8073.50元，由被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06540号
原告贾利娟，女性，年龄41。
原告郭景会，男性，年龄67。
被告董鹏程，男性，年龄47。
本院在审理原告贾利娟、郭景会诉被告董鹏程租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月七日
书记员 李强
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第49号
申请执行人梁某某，女，贵州省余庆县人。
被执行人毛某某，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2009）余法民初字第575号民事调解书，受理了梁某某申请执行毛某某同居析产纠纷一案。执行内容为：由毛某某支付梁某某分割款155330.00元及利息。并承担案件受理费1500.00元。本院在执行过程中，本院查询了被执行人毛某某的财产信息，但未查询到被执行人存款，2015年8月19日双方当事人达成了和解协议，申请同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2009）余法民初字第575号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按照协议履行，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖居明
二〇一五年八月十九日
书记员 彭 凤
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第257号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人舒国祥。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人舒国祥犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月21日、12月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人舒国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒国祥在明知吴**（另案处理）通过指使他人购买享受国家政策补贴的拖拉机，骗取国家财政补贴款的情况下，于2012年、2013年先后两次以“大邑县强祥农机服务专业合作社”的名义，违反国家购买农机补贴相关政策的规定，虚构耕种土地面积，采取先支付农机经销商50%的购机款购得农机，待购机手续和补贴手续完备后，再由经销商持相关手续到财政领取国家补贴的50%农机补贴款的方式，购买享受国家补贴的拖拉机2台及配套旋耕机2台，吴＊＊由此骗取国家财政补贴款100000元。事后，吴＊＊给予舒国祥好处费2500元。2013年5月，吴＊＊又指使伙同舒国祥以“大邑县强祥农机服务专业合作社”的名义，违反国家购买农机补贴相关政策的规定，虚报耕种面积，采取先支付农机经销商50%的购机款，另外在成都农商银行贷50%的购机款用于支付剩余货款，待国家农机补贴核发到舒国祥在银行开办的银行卡后，再由贷款银行扣划补贴款还贷的方式，购买享受国家补贴的拖拉机6台及配套旋耕机6台，吴＊＊骗取国家财政补贴款321000元。事后，吴＊＊给予舒国祥9000元的好处费。案发后，舒国祥将违法所得的11500元退交。
2014年5月21日，被告人舒国祥主动到大邑县公安局苏家派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人舒国祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，“大邑县强祥农机服务专业合作社”的农业机械购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书、舒国祥的银行卡、身份证、增值税普通发票、“大邑县强祥农机服务专业合作社”的组织机构代码证、营业执照、自走式农业机械行驶证、机具照片、经销企业供货表、储蓄明细账查询结果、农业机械购置补贴申请表、农机购置补贴产品核查表，财政资金支付凭证、补贴明细表，扣押决定书、缴款书、中国建设银行现金交款单、情况说明，证人吴**的证词、辨认笔录及人像说明，被告人舒国祥的常住人口详细信息及供词、辨认笔录及人像说明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人舒国祥及其辩护人不持异议。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的原则，本院予以采纳。
本院认为，被告人舒国祥在吴＊＊的指使下，以非法占有为目的，故意采用隐瞒真相的方法，以自己开办的大邑县强祥农机服务专业合作社的名义，为吴＊＊购买享受国家政策性补贴的农业机具，骗取国家农机补贴款421000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人舒国祥犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人舒国祥在与吴＊＊的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人舒国祥的家属代为退清了全部违法所得，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人舒国祥已退交的违法所得人民币11500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永洪
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 崔禄庆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第424号
原告：无锡市铭塔电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（大田村），组织机构代码70353188-7。
法定代表人：储晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区四宝山街道办事处东吕村。
原告无锡市铭塔电缆有限公司（以下简称铭塔公司）与被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会（以下简称东吕村委）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告铭塔公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告东吕村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告铭塔公司诉称：2007年10月22日，其公司淄博办事处与淄博天府置业有限公司（以下简称天府公司）在天府置业公司办公室签订买卖合同，购买电缆用于东吕村改造工程工地，共计供应电缆541606元，尚欠货款232154.39元，该款其公司经催要未果，遂诉至法院，要求天府公司、东吕村委支付尚欠货款232154.39元及经济损失121649元，并承担本案诉讼费用。审理中，铭塔公司撤回对天府公司的起诉。
被告东吕村委未作答辩。
经审理查明：2007年10月22日，无锡市铭塔电缆厂淄博办事处与天府公司签订电缆买卖合同，合同金额494753元，约定货物运至东吕村改造工程工地，货款结算方式为：以实际收货量为结算依据，以30%的货款用于抵顶买受人处的住房，余70%分期支付出卖人。无锡市铭塔电缆厂淄博办事处在合同出卖人一栏盖章，买受人一栏签章为“淄博市张店区人民政府石桥街道办事处东吕村旧村改造指挥部办公室（以下简称东吕村旧村改造指挥部）”，委托代理人处徐文刚签字。嗣后无锡市铭塔电缆厂淄博办事处共计供货541606元，仅收到部分货款，余款232154.39元经催要未果遂诉至本院。
另查明，无锡市铭塔电缆厂现已工商变更登记为无锡市铭塔电缆有限公司；东吕村旧村改造指挥部的印章登记备案档案中，信息采集登记表上单位名称是淄博市张店区石桥办事处东吕村，即东吕村委。
审理中，铭塔公司明确因供货金额达不到抵房价值，故双方并未以房抵款。对主张的经济损失，铭塔公司变更主张仅要求东吕村委承担自向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有买卖合同、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：无锡市铭塔电缆厂淄博办事处与天府公司签订的买卖合同，合同中加盖东吕村旧村改造指挥部的印章，合同当事人双方应认定为铭塔公司和东吕村旧村改造指挥部，鉴于东吕村旧村改造指挥部未依法登记，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故相关合同责任应由其设立单位即东吕村委承担。故对铭塔公司要求东吕村委支付尚欠货款232154.39元的诉讼请求，本院予以支持。对铭塔公司主张东吕村委承担自向法院主张权利之日即2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并未增加东吕村委负担，本院予以支持。东吕村委经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
东吕村委于本判决发生法律效力之日起10日内支付铭塔公司货款232154.39元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果东吕村委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6608元，由东吕村委负担，该款已由铭塔公司垫付，东吕村委于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付铭塔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：a)。
审 判 长 陈思远
代理审判员 李 进
人民陪审员 史留生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈翰迪