广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执异16号 案外人：杨晓光，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人李军波，男，汉族，1977年4月7日出生，身份证住址山东省威海市环翠区。 申请执行人：陈佳微，女，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马海晶，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李爽，女，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行陈佳微与马海晶、李爽民间借贷纠纷一案中，案外人杨晓光对查封、拍卖位于广东省深圳市南山区海滨路伍兹公寓XXX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨晓光称，请求解除对位于深圳市××海滨路××兹公寓××房产的查封等执行措施。事实与理由：贵院在执行（2016）粤0303执387号案件的过程中，查封涉案房产，因该财产不属于马海晶个人所有，该房产实际上为马海晶、马海华、杨晓光、李军波四人共同所有，四人共同出资购买涉案房产，马海晶为本套房的产权代持人。四人每月按比例支付购房首付和贷款，享受房产增值利润和承担房价下行风险，甲方马海晶出资35万元占股10%，乙方马海华出资120万元占股32%，丙方杨晓光出资120万元占股32%，丁方李军波出资100万元占股26%。据此，根据相关法律、法规规定，案外人提出书面异议，请求贵院解除（或停止、中止）对该财产的执行，以维护案外人的合法权益。 为支持其主张，案外人提交以下证据：1、《合伙购房合同》，证明涉案房产共有四份份额，四人各持一份；2、照片一张，证明四人合伙购买涉案房产时的合影。 对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，《合伙购房合同》原件与案外人提交的复印件中签名及指模的位置不一致，对其真实性无法确认，马海晶购买涉案房产时并未办理按揭贷款，而是全额支付开发商购房款，取得红本房产证后再向银行贷款，但《合伙购房合同》中约定以375万元一次性购买价值1000多万元的涉案房产，明显与事实矛盾，涉案房产登记在被执行人马海晶名下，即使《合伙购房合同》是马海晶与案外人在购房之前签订，也仅对马海晶和案外人之间产生约束力，并不对抗第三人，亦不能产生物权变动的效力。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，既没有提供原始载体也不能证明照片的形成时间。 对案外人提出的证据，被执行人马海晶质证后认为，对2份证据的真实性均予以认可，杨晓光已将款项转至马海晶账上。 申请执行人陈佳微称，一、涉案房产登记于被执行人马海晶名下，马海晶系涉案房产的权利人，贵院查封涉案房产并进行评估拍卖，具有充足的法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人主张其为涉案房产的共有人，但并未被登记为该房产的共有人，故依据不动产物权登记生效的原则，该房产仅属于被执行人马海晶个人所有。针对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人，而根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人”之规定，案外人并非涉案房产的权利人。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被查封的涉案房产登记于被执行人马海晶名下，为其个人所有，贵院查封涉案房产并进行评估拍卖，符合《民事诉讼法》的相关规定。二、案外人对涉案房产并不享有实体权利，即使其提供的《合伙购房合同》在购买涉案房产之前签订，也仅对合同主体产生约束力，并不对抗第三人，亦不能产生物权变动的效力。三、《不动产抵押登记查询表》可显示，被执行人马海晶购买涉案房产时并未办理按揭贷款，而是全额支付开发商购房款，取得红本房产证后再向银行贷款，但《合伙购房合同》中约定以人民币375万元一次性购买价值人民币1000多万元的涉案房产，明显与事实矛盾，真实性存疑，且案外人并没有提交证据证明其已出资购房的任何证据。综上，案外人要求解除对涉案房产的查封等执行措施，不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》中所规定的排除执行的情形，恳请贵院依法驳回案外人的异议申请，以维护申请执行人的合法权益。 为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、（2015）深罗法民一初字第990号民事判决书，证明陈佳微与李爽、马海晶民间借贷纠纷一案，罗湖法院判决确认被告李爽、马海晶需向原告陈佳微清偿借款本金人民币100万元及相应利息等债务，该判决已于2015年11月6日生效；2、（2015）深罗法民一初字第990号民事裁定书，3、《查封、扣押、冻结财产通知书》，证据2、3均证明在诉讼过程中，罗湖法院依法查封了涉案房产；4、《不动产权资料查询表》，证明马海晶于2013年6月30日购买涉案房产，该房产建筑面积177.39平方米，登记价人民币10803852元，马海晶享有全部房产份额；5、《不动产抵押登记查询表》，6、《不动产查封（备案）表》，证据5、6均证明涉案房产的登记价为人民币10803852元，马海晶于2013年11月22日抵押给广发银行股份有限公司深圳分行，抵押贷款人民币1000万元，截止2016年11月1日，涉案房产除由本案查封外，还有六位轮候查封人；7、受理执行案件通知书，8、（2016）粤0303执387号执行裁定书，证据7、8均证明在本案执行过程中，罗湖法院于2016年11月23日裁定拍卖涉案房产，起拍价人民币15578631元。 对申请执行人提出的证据，案外人质证后认为，对八份证据真实性予以认可，但关于马海晶与陈佳微签订的合同，具体是什么内容不清楚。 对申请执行人提出的证据，被执行人马海晶质证后认为，对八份证据真实性予以认可，但对案件的判决结果有异议，当时委托律师出庭，对相关情况不了解。 被执行人马海晶称，对案外人所提的异议请求以及事实理由均予以认可。案外人不认识申请执行人陈佳微，被执行人李爽故意设下圈套，在案外人不知情的情况下签订担保合同，同时李爽也做了资产转移。 被执行人马海晶未提供证据证明其主张。 本院查明，陈佳微与马海晶、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）深罗法民一初字第990号民事判决书，判决：一、被告李爽应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈佳微借款本金人民币100万元，并支付从借款之日2014年9月4日起至本判决生效还款之日止的利息（利息按照月利率1.8%计）；二、被告李爽应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈佳微律师费人民币30000元。三、被告马海晶对被告李爽还款承担连带责任。该判决书于2015年11月6日发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院查封了马海晶位于深圳市××海滨路××兹公寓××的房产。2016年12月23日，本院作出(2016)粤0303执387号裁定书，裁定拍卖被执行人马海晶名下的上述房产，第一次拍卖保留价为人民币15572891元。 不动产权资料电脑查询结果表显示，深圳市××海滨路××兹公寓××房产权利人为马海晶，不动产证号:XXX,建筑面积177.39平方米，登记价10803852元。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。由于涉案房产登记在被执行人马海晶名下，本院查封、处分被执行人马海晶上述房产符合法律规定,案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨晓光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 邓逸然 二〇一七年二月十七日 书记员 丁媛尹