山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第5号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人卜新建，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
被告韩一凡，居民。
被告赵金金，居民。与被告韩一凡系夫妻关系。
被告傅大玮，居民。
委托代理人刘树松，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告朱虹。与被告傅大玮系夫妻关系。
委托代理人刘树松，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告谢锐，居民。
被告丁芸芸。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告韩一凡、赵金金、傅大玮、朱虹、谢锐、丁芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告朱虹向本院申请字迹和指印鉴定，本院遂于2014年7月28日裁定本案中止诉讼。2014年12月17日恢复本案审理，并向被告公告送达了开庭传票。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人高滨及被告傅大玮、朱虹的委托代理人胡爱民到庭参加了诉讼，被告韩一凡、赵金金经传票传唤，被告谢锐、丁芸芸经公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年7月23日，被告韩一凡与原告签订借款合同，向原告借款300000元，借款合同授信期限为2010年7月23日至2012年7月22日，借款借据上载明的贷出日为2012年3月15日，到期日为2012年7月22日，月利率10.1666‰。该笔借款由被告傅大玮、朱虹、谢锐、丁芸芸提供连带责任保证。被告赵金金与被告韩一凡系夫妻关系。现借款已到期，但被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告韩一凡、赵金金偿还原告借款本金300000元及利息93034.54元（截止2013年12月19日，自2013年12月20日至被告实际偿还之日按借款合同约定的罚息利率计算）；被告韩一凡、赵金金承担原告因本案支出的律师代理费17221元；被告傅大玮、朱虹、谢锐、丁芸芸对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃上述诉讼请求的第二项，即不再请求被告承担其因本案支出的律师代理费17221元。
被告韩一凡、赵金金、谢锐、丁芸芸均未答辩。
被告傅大玮辩称，被告傅大玮基于与被告韩一凡（借款人）和被告谢锐（保证人）是关系很好的朋友，故应被告谢锐的要求为借款人提供了身份证、户口本等资料，并在相关的合同上签名、盖章。但被告傅大玮并不清楚所签署合同的内容，也没有任何人进行人讲解。被告谢锐对被告傅大玮承诺由其还款，不需要被告傅大玮承担任何责任。故被告傅大玮认为该笔借款应当谁用谁还，与其无关，其不应承担保证责任。
被告朱虹辩称，被告朱虹从未为被告韩一凡向原告借款300000元一事提供任何担保。故被告朱虹不应当承担保证责任。
经审理查明，2010年7月23日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郝家信用社（贷款人）与被告韩一凡（借款人）签订《借款合同》，约定被告韩一凡向原告借款300000元；期限自2010年7月23日至2012年7月22日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款月利率为基准利率上浮100%；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利；担保方式为连带责任保证。被告赵金金于2010年7月22日向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年7月23日，郝家信用社（债权人）与被告韩一凡（债务人）、被告傅大玮（保证人）、被告谢锐（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人自2010年7月23日起2012年7月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合300000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月22日，被告丁芸芸于2010年7月22日向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺其对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
在庭审中，被告朱虹针对原告提交的由其签名并捺手印的《共同还款责任承诺书》提出异议，并向本院申请鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年11月20日，该司法鉴定中心出具了鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第172号“文书司法鉴定意见书”，鉴定意见为“检材《共同还款责任承诺书》上‘朱虹’签名字迹不是朱虹本人所签，押名指印不具备鉴定条件。”被告朱虹向山东永鼎司法鉴定中心垫付了鉴定费6000元。
2012年3月15日，郝家信用社按照借款合同约定向被告韩一凡发放借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年3月15日，到期日为2012年7月22日，借款月利率为10.1666‰（逾期月利率为15.2499‰）。被告韩一凡在该凭证上盖章、签字并捺手印进行确认。
截至2012年7月22日借款到期日，被告韩一凡应向原告支付借款期内利息13114.91元，已付利息10001.41元，拖欠利息3113.50元，借款本金未还。2012年9月21日，被告韩一凡向原告支付利息0.07元，仍拖欠利息3113.43元。此后，被告韩一凡既未归还原告借款本金，也未支付利息。
另查明，被告韩一凡与被告赵金金，被告傅大玮与被告朱虹，被告谢锐与被告丁芸芸均系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、各被告身份证复印件各一份，《共同还款责任承诺书》三份，山东永鼎司法鉴定中心发票一份，山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第172号“文书司法鉴定意见书”一份，以及当事人陈述，在案为凭。
本院认为，被告韩一凡自愿与原告所属的郝家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告韩一凡应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，应支付逾期利息。被告赵金金与被告韩一凡系夫妻关系，并向原告出具了《共同还款责任承诺书》，其应与被告韩一凡共同承担偿还原告借款本息的责任。被告傅大玮、谢锐自愿与郝家信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。被告丁芸芸向原告出具了《共同还款责任承诺书》，其对上述借款本息亦应承担连带保证责任。因郝家信用社系原告的下属单位，其行为的法律后果应由原告承受，原告享有向被告韩一凡主张偿还以上借款本息的权利。被告朱虹对原告提交的《共同还款责任承诺书》的真实性提出异议，经鉴定，该承诺书上“朱虹”的签名非其本人所签，该证据不具有真实性，原告无有效证据证明被告朱虹对本案所涉借款本息提供保证担保，故对原告请求被告朱虹承担保证责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩一凡、赵金金于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息3113.43元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.2499‰计算）；
二、被告傅大玮、谢锐、丁芸芸在最高债权额300000元限度内对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市滨城区农村信用合作联社对被告朱虹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担231元，被告韩一凡、赵金金、傅大玮、谢锐、丁芸芸负担7223元；诉讼保全费2620元，由被告韩一凡、赵金金、傅大玮、谢锐、丁芸芸负担；鉴定费6000元由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月六日
书 记 员 沙贝贝