wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第864号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华，居民。
被告：徐新江，农民。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告徐新江信用卡纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告徐新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2013年7月13日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年4月7日，该卡产生透支本金2924.99元，利息和滞纳金3520.38元，本息合计6445.37元。该款经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：本案经法院立案受理后，原告已上报并于2015年4月24日将该贷记卡停息，即之后不再产生滞纳金，但仍在系统后台产生利息。起诉后，原告在2015年5月8日扣收利息29.58元，故截止2015年5月28日，该卡尚欠透支本金2924.99元、利息及滞纳金3607.27元。现原告起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款本金2924.99元、透支利息及滞纳金3607.27元，自2015年5月29日起至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、信用卡交易明细、余额查询单各一份。
被告徐新江缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，均声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。2013年7月13日，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年5月28日，被告尚欠原告透支本金2924.99元、利息（含复利）及滞纳金3607.27元，合计6532.26元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新江于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金2924.99元、利息及滞纳金3607.27元，合计6532.26元，自2015年5月29日起至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邱霞霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00708号
上诉人（原审被告）：凤台县新集镇罗杨社区村民委员会，住所地安徽省凤台县新集镇罗杨村。
负责人：李会山，该村民委员会主任。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳建月，女，1929年3月12日出生。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人凤台县新集镇罗杨社区村民委员会（以下简称罗杨社区）因不当得利纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）凤民一初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人罗杨社区的委托代理人李曙光，被上诉人岳建月及其委托代理人夏义娟、赵秀英到庭参加诉讼。上诉人罗杨社区的负责人李会山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳建月一审诉称：岳建月系盛保善的女儿，盛保善只有岳建月一个女儿，盛保善已去世，生前居住的房屋因新集煤矿采煤影响被拆迁，新集煤矿给其补偿款为18200元，此款现在罗杨社区的账户上，经多次索要，罗杨社区以盛保善属“五保户”为由拒不给付，故诉至法院，请求判令罗杨社区归还拆迁赔偿款18200元，并承担本案的诉讼费用。
罗杨社区一审辩称：岳建月诉求无事实和法律依据，盛保善从1962年到2005年期间，其生活是该社区集体供养的，房屋是村民集体凑钱所盖，其房屋应是集体所有而不是个人所有，盛保善18200元的拆迁补偿款应归集体所有。
一审查明：盛保善系罗杨社区村民，是罗杨社区的五保户，于2005年8月份过世。岳建月是盛保善的女儿，在平时和盛保善有病期间均去照顾过盛保善，并参与了盛保善的殡葬。此后，因新集矿采煤致包括盛保善生前住房在内的罗杨社区部分村民房屋等需要拆除，按政策，盛保善名下分得的包括人口补偿费11250元等补偿费用在内的补偿款共计为18200元，该款已于2006年后发放到罗杨社区。此后，岳建月向罗杨社区主张该补偿款，罗杨社区以盛保善系其村五保户为由予以拒绝。
一审认为：盛保善系罗杨社区的五保户，盛保善所在的集体经济组织对盛保善也尽到了相应的责任和义务。岳建月作为盛保善唯一的子女也尽到了赡养义务。盛保善过世后，因其生前所住房屋被拆迁而应分得的补偿款计为18200元。该补偿款包括人口补偿费11250元等补偿费用，其费用岳建月享有继承权。为此，岳建月作为盛保善唯一的子女，又在盛保善生前对其尽到了赡养义务，故可从该补偿款中分得一定的数额。因盛保善生前房屋系其所在的集体经济组织所建，并且也承担对盛保善的五保义务，该集体经济组织也应当享有一定的补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告凤台县新集镇罗杨社区村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告岳建月返还盛保善名下的补偿款9100元。二、驳回原告岳建月的其他诉讼请求。案件受理费255元，由岳建月负担。
宣判后，罗杨社区不服，向本院提起上诉称：1、一审认定岳建月尽到对盛保善的赡养义务�误；2、一审认定不当得利系适用法律错误。根据《农村五保供养工作条例》（1994年）第十九条规定，盛保善遗产归所在的农村集体经济组织所有。请求撤销原判，驳回岳建月的诉讼请求。
岳建月答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《农村五保供养工作条例》虽然在1994年施行，但在2006年已经失效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：罗杨社区对岳建月是否构成不当得利，一审判决罗杨社区返还盛保善名下补偿款9100元是否正确。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始时，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，盛保善虽然是“五保户”，但是根据罗杨社区申请的证人出庭陈述，岳建月经常探望其母亲盛保善，两人平时来往正常，盛保善生病时，岳建月去照顾并参与了盛保善的殡葬。本院认为，赡养不仅包括物质上给付与帮助，也包括精神上抚慰与照顾，从本案实际情况看，岳建月对盛保善尽到了赡养义务，罗杨社区亦对盛保善按照“五保户”进行了常年的供养与帮助，岳建月与罗杨社区对盛保善的遗产均享有继承权。盛保善过世后，因其生前所住房屋被拆迁分得补偿款18200元，应当作为遗产进行分配，一审法院认定岳建月应分得9100元并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。�述岳建月应分得9100元遗产在罗杨社区账户，罗杨社区取得该款没有合法根据，应当予以返还。罗杨社区上诉称一审认定岳建月已尽赡养义务错误，该意见与其在一审申请证人陈述的证言相悖，本院不予采纳。其另上诉称本案应当适用1994年颁布的《农村五保供养工作条例》第十九条规定，即“五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有”。经查，该条例已经被2006年3月1日实施的新的《农村五保供养工作条例》取代，新条例对旧条例中第十九条的内容予以了删除。并且，1994年颁布的《农村五保供养工作条例》第十九条与《中华人民共和国继承法》第五条冲突，根据上位法优于下位法的法律适用原则，应当适用《中华人民共和国继承法》第五条的规定。因此，罗杨社区的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，罗杨社区的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由凤台县新集镇罗杨社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第858号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘志强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：甘丽明，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：珠海经济特区通讯技术开发公司。住所地：广东省珠海。
诉讼代表人：李统竹，该公司清算组负责人。
再审申请人刘志强因与被申请人珠海经济特区通讯技术开发公司（下称珠海通讯公司）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强申请再审称：刘志强与珠海通讯公司存在委托代理关系，《委托代理协议书》能够体现珠海通讯公司的意志。沈某至今仍是珠海通讯公司的法定代表人，可以代表珠海通讯公司委托刘志强处理相关事务，其所作的委托行为带来的法律后果应由珠海通讯公司承担。《委托代理协议书》的内容体现了刘志强与珠海通讯公司之间的委托代理关系，而非沈某。刘志强所为的受托事宜均是在《委托代理协议书》的范围之内，没有发生越权或处理不当的情形。《委托代理协议书》约定的委托代理费用数额合理，不存在超额或者其他额外费用，刘志强处理受托事宜使用的每笔费用都经过财务人员清楚记账。（2007）珠中法刑终字第32号刑事判决是错判，一、二审判决直接采信错误。一、二审判决认定案件事实、适用法律错误，特申请再审。
本院认为：虽然涉案《委托代理协议书》及法人授权委托证明书上加盖有珠海通讯公司的公章，但沈某系珠海通讯公司高层管理人员，该《委托代理协议书》上的公章系刘志强或沈某在明知1994年董事会通过“珠海通讯公司仅成为一个挂股公司”的决议、1998年珠海通讯公司被吊销营业执照、公司没有开展生产经营活动的情况下，利用保管公章的便利私自加盖，据此，一、二审判决不认定珠海通讯公司与刘志强成立委托合同关系，并无不当。刘志强认为（2007）珠中法刑终字第32号刑事判决存在错误，该主张缺乏证据支持，亦非本案审查范围，本院不予采信。由于刘志强与珠海通讯公司不存在真实的委托关系，刘志强向珠海通讯公司提出的支付相关委托代理费的主张，本院亦不予支持。再审申请人刘志强所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人刘志强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭欣薇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2249号
原告宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。组织机构代码：66280125-3。
法定代表人林小平，总经理。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告苏金兰，女，1962年10月22日生，汉族，住福安市。
被告郑洪铃，男，1961年3月21日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告苏金兰、郑洪铃物业服务合同纠纷一案中，原告宁德联众物业管理有限�司于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第164号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案，于2015年1月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人程碧君，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程碧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日晚，被告人王某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙a×××××号微型普通客车从杭州市萧山区新街街道新盛村出发驶向萧山区市心北路的华夏良子足浴。当晚21时55分许，当其驾车行驶至市心北路斯利美小吃店门口时，因琐事和盛鑫果业的员工雷某发生争执，后雷某报警，民警处警后发现王某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为120mg／100ml。案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，全国违法犯罪人员信息资源库，驾驶人和机动车信息查询结�单，机动车行驶证复印件，呼气式酒精检测单，检定证书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，居民身份证，常住人口基本信息；证人陈某甲、陈某乙、沈某、雷某的证言，案发经过，情况说明；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验报告；视频光盘及证据制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。被告人王某无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自20142015年1月5日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年一月十三日
书记员 孙珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2059号
原告：汪彬彬。
被告：李伟剑。
原告汪彬彬为与被告李伟剑民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告李伟剑下落不明，本院于2014年8月8日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员王欣担任审判长，与人民陪审员王冬彩、何方富参加评议的合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪彬彬到庭参加诉讼，被告李伟剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪彬彬起诉称：2007年12月17日，被告因资金周转需要向原告借款42000元，并亲笔出具借条一份，载明借款事实，未约定借款利息与借款期限，后原告多次向被告催讨，均未果。现请求判令被告李伟剑归还原告借款42000元，并赔偿从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李伟剑未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪彬彬借款42000元，并赔偿该款自2014年7月31日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李伟剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 何方富
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3542号
原告：李某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告李某与被告王某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郝宪伟到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻，于1997年12月登记结婚，原告于1999年6月3日生长子王某乙，于2009年5月15日生次子王某丙。后因夫妻感情破裂，双方于2013年12月31日在滕州市民政局协议离婚，离婚协议书中约定婚生子王某乙由被告王某甲抚养，因次子王某丙尚未安户即对该婚生子的抚养权问题未予约定。离婚后，王某丙曾由其祖母照顾，因被告一直没有实际照顾抚养，原告遂于2014年4月将王某丙接到身边共同生活，此后王某丙的生活、入托、上学均是由原告照顾，实际抚养至今。综上，原告现在生活稳定，也有固定收入，现丈夫也愿意抚养王某丙，被告身负大量债务没有稳定的收入和居处且已再婚，现多年与两婚生子没有联系，亦一直未对王某丙履行过抚养义务，为了给王某丙提供更好的生活环境和良好的教育环境，诉请法院判令婚生子王某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、王某丙的出生医学证明及户口页。证明王某丙与原、被告的关系；
2、原、被告的离婚证以及离婚协议书。证明原、被告在离婚时就王某丙的抚养权没有约定；
3、原告李某所在单位出具的工作证明以及该公司的营业执照复印件。证明原告有稳定的收入，对王某丙的抚养更有利；
4、原告李某与陈某的结婚证以及陈某出具的同意抚养王某丙的证明及陈某的身份证复印件。证明王某丙跟随原告抚养有利于其身心健康发展；
5、邹城市某镇某小学出具的王某丙的入学证明一份以及邹城市启蒙双语幼儿园出具的证明一份。证明王某丙的生活和学习情况。
被告王某甲未答辩。
诉讼中，原告李某与被告王某甲长子王某乙向本院证明，被告王某甲离开家，其与被告王某甲没有联系，王某丙现由原告李某实际抚养。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于1997年12月登记结婚，原告于1999年6月3日生长子王某乙，于2009年5月15日生次子王某丙。后因双方感情破裂，于2013年12月31日在滕州市民政局协议离婚，离婚协议书中仅约定婚生子王某乙由被告王某甲抚养，但未对次子王某丙的抚养权问题予以约定，自2014年4月后王某丙实际跟随原告生活，被告王某甲没有对王某丙照顾抚养。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，愿自行承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、出生医学证明、调查笔录、身份证复印件、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据原告李某提交的王某丙的出生医学证明及户籍证明，能够证明王某丙系原告李某与被告王某甲的婚生子。现原告李某与被告王某甲虽已离婚，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，原告主动承担起了抚养王某丙的义务，现婚生子王某丙已较长时间随原告生活，被告对王某丙未再履行抚养义务，现原告要求王某丙由其抚养，符合法律规定，应予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，愿自行承担抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。被告王某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某甲的婚生子王某丙由原告李某抚养，抚养费由原告李某自行负担。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 王鲁文
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈印伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2122号
申请执行人郑文秋。
被执行人王明莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1115号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款1500000元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人王明莲下落不明，另案查封了被执行人名下的坐落在乐成镇香格里拉嘉园D幢1601室的一处房产，银行无存款记录，车管所无车辆登记，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清报上予以曝光，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人王明莲尚欠申请执行人郑文秋的执行款1500000元及利息，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2122号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年八月十八日
书记员 阮晶晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6902号
原告青岛遥凯顺物流有限公司。
法定代表人高学亮。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人袁子日。
委托代理人郭翔。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛遥凯顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 于倩倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3845号
原告徐俊军。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被告魏梦婷。
本院审理原告徐俊军诉被告魏梦婷人身损害赔偿纠纷一案，原告徐俊军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊军提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊军撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自愿负担。
审判员 龙 炜
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 周 虹
速录员 任子君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86376号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告：黄霞红，女，1967年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄霞红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告黄霞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币82,359.79元【截至2016年7月7日的欠款本金59,977.98元、利息7,284.20元、费用(滞纳金)15,097.61元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄霞红向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年7月7日，黄霞红欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计82,359.79元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄霞红未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。黄霞红未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄霞红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月7日的信用卡欠款本金人民币59,977.98元；
二、被告黄霞红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月7日的信用卡利息7,284.20元、其他费用(滞纳金)15,097.61元；
三、被告黄霞红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,858元，由被告黄霞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 卜军形
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12921号
原告祁交霞，女，1977年5月12日出生，个体工商户。
委托代理人王福银，北京兴涛律师事务所律师。
被告杨学敏（兼被告郑婉达的委托代理人），女，1974年11月19日出生。
被告郑婉达，男，1969年9月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生.
原告祁交霞与被告杨学敏、被告郑婉达、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋�司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁交霞的委托代理人王福银、被告杨学敏（兼被告郑婉达的委托代理人）、被告太平洋公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁交霞诉称：2015年3月10日14时，原告乘坐祁殿发驾驶的电动车行驶在北京市大兴区双星路兴辉伟业建材市场南门停车场，被告杨学敏驾驶京NPY0**小轿车由南向西外侧掉头时将原告及祁殿发撞倒，导致原告及祁殿发受伤，电动车受损。事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理后认定：被告杨学敏负全部责任，祁殿发无责任。事故发生后，原告被送至北京市右安门医院抢救，诊断为：全身多处软组织挫伤，脑外伤后综合症。原告休假至2015年4月10日。经查，京NPY0**小轿车登记在被告郑婉达名下，在被告太平洋公司投保了交强险。故诉至法院要求判令被告赔偿：医疗费1446.18元、误工费3500元、交通费337元，以上共计5283.18元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称：我公司对本次事故的发生事实及责任认定没有异议。京NPY0**小汽车在我公司投保交强险和十万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告诉称自己是个体工商户，应出示个体工商户的营业执照和摊位租赁合同。对原告主张的各项费用，我公司认为：医疗费，应以法院核实的为准，但我公司不同意赔偿自费药部分；交通费，只认可与就医时间和地点相符合的部分，请法院予以酌减；误工费，原告的误工期过长，我公司只认可15天；诉讼费不同意承担。
被告杨学敏及被告郑婉达的答辩意见与被告太平洋公司一致。
经审理查明：2015年3月10日14时，祁�霞乘坐祁殿发驾驶的电动车行驶在北京市大兴区双星路兴辉伟业建材市场南门停车场，杨学敏驾驶京NPY0**小轿车由南向西外侧掉头时将祁殿发与祁交霞撞倒，导致祁交霞及祁殿发（另案处理）受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定杨学敏负全部责任，祁殿发无责任。事故发生后，祁交霞被送至北京市右安门医院抢救，被诊断为右第九肋骨骨折、多处软组织挫伤。祁交霞分别于2015年3月12日、2015年3月26日在北京市右安门医院进行复查。治疗期间，祁交霞共支出医疗费1446.18元。祁交霞另支付救护车费220元。祁交霞提交了其与京开方盛五金建材批发城签订的经营场地租赁合同，合同中显示祁交霞在该批发城一层D区5号摊位经营地暖、暖气、家装及采暖设备，合同签订日期为2013年11月26日，合同期限为三年，每年租金22000元。
另查，杨学�驾驶的车牌号为京NPY0**小轿车为郑婉达所有，该车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为十万元的机动车交通事故第三者商业责任保险（覆盖不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、保险单、租赁合同、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出交通事故认定书，认定被告杨学敏负本次事故的全部责任，祁殿发无责任，对此本院不�异议。因被告杨学敏驾驶的车牌号为京NPY0**小轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对原告祁交霞造成的经济损失，应由被告太平洋公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨学敏承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于原告祁交霞未提供证据证明被告郑婉达在此次事故中存在过错，故对其要求被告郑婉达与被告杨学敏承担连带责任的要求，本院不予支持。
对原告祁交霞主张的各项经济损失，其中医疗费，被告太平洋公司不同意赔偿自费药部分费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告祁交霞花费医疗费1446.18元，有相关票据在案佐证，本院予以确认。误工费，因原告祁交霞无固定收入，本院参照北京市2014年度同行业职工平均工资标准，结合医院的诊断�明酌情确定。交通费337元，根据原告祁交霞提交的救护车车费收据及交通费票据，结合其治疗及复查情况，本院对该项费用予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告祁交霞医疗费一千四百四十六元一角八分；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决�生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告祁交霞误工费三千元、交通费三百三十七元；
三、驳回原告祁交霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨学敏负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城白民初字第33号
原告王加义，男，藏族。
被告石智文，男，汉族。
本院在审理原告王加义诉被告石智文劳务合同纠纷一案中，原告王加义以证据不足为由于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加义承担。剩余25元退回原告。
助理审判员 师 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘袖琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第440号
原告戚柏生。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告戚柏生诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚柏生委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告戚柏生诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资4000元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬4000元。
原告戚柏生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资4000元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付戚柏生工资款4000元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费60元，共计65元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月四日
代书 记员 杨莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第440号
原告戚柏生。
委托代理人单金利。
被告杭州浙雄实业有限公司。
法定代表人李鸿。
原告戚柏生诉被告杭州浙雄实业有限公司（以下简称浙雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚柏生委托代理人单金利到庭参加诉讼。被告浙雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告戚柏生诉称：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告工资4000元，故原告起诉要求被告支付劳动报酬4000元。
原告戚柏生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站盖章确认的工资表5份和证明1份，欲证明被告尚欠原告工资4000元，以及原告起诉前曾申请仲裁但未予受理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告浙雄公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州浙雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付戚柏生工资款4000元。
如杭州浙雄实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费60元，共计65元，由杭州浙雄实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强二○一三年十二月四日
代书 记员 杨 莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第657号
原告：陆明强。
委托代理人：邱林峰。
被告：桑琪。
委托代理人：徐飞雄。
原告陆明强为与被告桑琪民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆明强的委托代理人邱林峰及被告桑琪的委托代理人徐飞雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆明强起诉称：被告曾多次向原告借款，截止2013年8月1日，经双方确认，被告共欠原告借款本金800万元及利息946000元，并由被告出具欠条1份，承诺在同年8月15日前支付利息946000元。本金800万元由双方重新签署借据，借款期限自2013年8月1日起至同年12月30日止，利息按月利率3%结算，每月结清；如借款到期被告未按约还款，支付原告违约金200万元，原告可就借款金额及银行四倍利息向法院起诉，并由被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。之后，经原告多次催讨，被告仅支付利息550000元，本金及剩余利息均未支付。故原告请求判令：1、被告归还原告借款本金800万元、利息396000元及逾期利息（自2013年8月2日起至实际履行完毕止，以本金800万元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告支付原告支出的律师代理费300000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告桑琪在庭审中辩称：原告的诉讼请求不当，原告主张的借款本金及利息金额与事实不符。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借据2份。证明：被告于2012年4月1日、2013日8月1日先后出具2份借据，确认尚欠原告借款本金800万元。
证据二、欠条1份。证明：截止2013年8月1日，因经济往来，被告结欠原告利息946000元。
证据三、特别委托及承诺书1份。证明：被告将其应收款授权原告收取，并承诺以其所有的资产对借款提供担保。
证据四、借据1份。证明：2013年9月18日，被告又向原告借款500000元。
被告桑琪质证意见：证据一，对证据的真实性没有异议，但该组证据为借据，仅能说明双方有借款合意，借款行为是否真正发生，需原告进一步举证。证据二、证据三，系原告强迫被告写的，非被告真实意思表示。证据四，该证据系原告当庭提供，代理人不清楚是否系被告本人签名。
被告桑琪提供的证据以及所要证明的事实有：
还款明细清单1份、转帐凭证5份。证明：2012年6月2日至2014年9月15日，被告共支付本息711.5万元，其中在2013年8月1日之后支付原告114万元。
原告陆明强质证意见：其中550000元即原告在诉状中提到的被告支付的借款利息，500000元系归还2013年9月18日借款，2013年5月10日支付的50000元发生在2013年8月1日之前，2014年4月4日支付的40000元系贷款调头的费用。
本院认证如下：原告提供的证据，均由被告本人签字，真实合法，虽被告对其中欠条、承诺书提出异议，认为系受原告强迫所写，非真实意思表示，但未能提供证据证实，故对原告提供的证据，本院均予认定。被告提供的证据，其中还款明细清单系被告自行制作，又缺乏证据佐证，本院不予认定；5份转帐凭证的真实性本院予以确认，但不能证明被告的主张，理由在下文一并阐述。
基于当事人陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款，并于2012年4月1日出具借据1份，确认向原告借款900万元，约定借款期限自2012年4月1日至2012年6月30日。之后，被告归还原告借款本金100万元。2013年8月1日，被告重新出具借据1份，确认向原告借款800万元，并约定利息按月息3%结算、每月结清，借款期限自2013年8月1日至2013年12月30日，还款方式为一次性还款、利随本清；如借款到期被告不按约还款，则支付原告违约金200万元，原告可就借款金额及银行四倍利息向法院起诉，并由被告承担实现债权的费用。同日，被告出具欠条1份，确认结欠原告借款利息946000元，并承诺在同年8月15日前支付全部利息。同年9月18日，被告又向原告借款500000元，并出具借据1份，约定借款期限自2013年9月18日至同年9月30日。2013年9月30日，被告支付原告500000元，2014年1月30日、4月4日、9月15日，被告分别支付原告500000元、40000元、50000元，合计109万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，截止2013年8月1日，被告桑琪欠原告借款本金800万元及利息946000元，证据充分、事实清楚。虽被告称已归还原告借款本息711.5万元，其中114万元发生于2013年8月1日之后，但根据被告提供的证据，仅能证明被告在2013年8月1日之后支付原告109万元。结合付款时间及当事人的陈述，本院认定被告于2013年9月30日支付的500000元系归还2013年9月18日的借款。被告给付的其余590000元，不足以清偿其全部债务，且当事人没有约定，本院认定该590000元系被告支付的借款利息。原告提出被告于2014年4月4日支付的40000元系资金调头的费用，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支持利息的诉讼请求，其中合理部分予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑琪于本判决生效后十日内返还原告陆明强借款800万元及利息356000元、并支付逾期利息（自2013年8月2日起至本判决确定的履行日止，以本金800万元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陆明强本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72672元，由原告陆明强负担2840元，被告桑琪负担69832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 金 兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐吉燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第45-1号
原告：刘东，农民。
被告：莒南县洙边镇刘家野疃村村民委员会。
法定代表人：刘景观，书记。
原告刘东与被告莒南县洙边镇刘家野疃村村民委员会餐饮合同纠纷一案，申请人于2014年3月17日向本院提出申请，要求对被告的银行存款、代管资金等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告莒南县洙边镇刘家野疃村村民委员会在洙边镇经管处的代管资金6200元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年三月十七日
书记员 宋军生
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00114号
原告柳坤，男，汉族，1990年8月8日出生，住焦作市解放区。
被告王军涛，男，汉族，1988年11月18日出生，住武陟县。
委托代理人李大虎，男，汉族，1986年6月15日出生，住武陟县。
原告柳坤与被告王军涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳坤、被告王军涛及其委托代理人李大虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，万佳宾馆的老板王军涛对宾馆内装修，刘建平承包了此活，因为玻璃店老板王某2与刘建平认识，刘建平到王某2玻璃店订玻璃，王某2让我帮他找两个装玻璃的伙计，给万佳宾馆装修，我就向他推荐了田鹏飞。当装修完工后，承包人刘建平差3000元装修工资没有给田鹏飞结清，因为快过年了，田鹏飞非常生气，就把给万佳宾馆装修的八扇门拉回家了，过年后，王某2给我打电话说田鹏飞年前拉走了八扇门，问我知道他家吗？知道的话把八扇门拉回来，然后把余下的3000元装修工费给田鹏飞结清。我多方打听找到了田鹏飞家，王某2先给他1500元，让我把门拉回到万佳宾馆。2015年3月18日上午，当我把门从车上刚卸下来时，准备将门装上，被告找人强行把我的车钥匙抢走，把车开走了，给我扣下了，我的面包车型号：长安4500，车牌号豫Ａ×××××，多次向他要车就是不给，还说我和刘建平是一伙的。装修期间违约了，要交违约金然后放车，否则不放车。我不认识刘建平，我认为被告无视国法，私自扣押他人的财产是违法的，我要求他立即放车，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还扣押原告的车辆，并立即放车；2、被告赔偿原告经济损失每天600元，从2015年3月18号至到车交还原告为止；3、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：1、不是被告扣的车；2、原告诉状上说刘建平差工人3000元的事，这个与被告没有任何关系，而且当时被告就不在现场。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点为：1、被告是否扣留原告所诉车辆；2、原告要求返还车辆并赔偿经济损失每天600元应否支持。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、接警登记表一份，证明原告的车是被万佳宾馆的人扣押了，上边写的法人是被告；2、机动车登记证书及购车完税证明各一份，证明车是原告买的；3、证人王某1、王某2证言各一份，证明被告扣原告车辆。
被告对原告所举证据质证后认为，对证据1有意见，是秦飞接的警，因为不是被告扣的车，但是是在万佳宾馆门口发生的事，所以被告就给这个警察说，他可以照脸说这个事。而且上边说的不对，因为原告是刘建平的工人，别人跟刘建平有纠纷，就将原告的车扣了，然后给我们说，由我们出面说这个事；对证据2、3无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人王某3证言一份，证明原告车辆不是被告所扣。
原告对被告所举证据质证后认为，当时发生这个事，派出所给我说，是宾馆法人让他手下员工扣我的车，让我来法院起诉，我谁也不认识，连王军涛是法人也是在派出所调取的。
本院认为，原、被告对对方所举证据真实性无异议或提出异议，但无相反证据反驳，经审查其真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月18日，原告驾驶其个人所有的豫Ａ×××××号“长安”牌面包车到武陟县万佳宾馆送还并安装玻璃门时，被该宾馆负责人王军涛等宾馆人员以工程超期，造成损失等原因为由，将原告的面包车扣留。后原告向武陟县公安局龙泉派出所报案，接处警民警秦飞、柴海凌对上述纠纷发生经过进行了解并认定，并建议原告向本院提起诉讼，后原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告将原告所有的豫Ａ×××××号“长安”牌面包车扣留，有接处警登记表证实，事实清楚，证据充分，本院应予确认。至于被告所辩，未举证证明，故对原告要求被告返还扣押车辆的请求，予以支持；原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，其在庭审中声明放弃，本院不再审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王军涛于本判决生效后十日内返还原告柳坤所有的豫Ａ×××××号“长安”牌面包车一辆；
驳回原告柳坤的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担，在执行中一并缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 李同良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民北初字第00114号
（2015）武民北初字第00114号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1836号
申请执行人乔伟。
被执行人李竹发。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执1836号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 国 磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1160号
原告：马某，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：海某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告马某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年7月24日原、被告依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾。被告有家庭暴力、赌博恶习，且有外遇。原告认为夫妻感情已完全破裂，为此，起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据有：结婚证，证明原、被告于2013年7月24日在彭阳县某镇人民政府登记结婚系合法夫妻的事实；照片3张，证明被告有家庭暴力恶习及有外遇的事实。
被告海某辩称：原、被告夫妻感情较好，被告没有家庭暴力、赌博恶习，也没有外遇，不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提交的结婚证，经被告质证无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；照片经被告质证提出异议，本院认为其并不能证明被告有家庭暴力恶习及有外遇，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年7月24日在彭阳县某镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，夫妻感情较好。双方因家务琐事曾发生过矛盾。2014年4月12日，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告诉称被告有家庭暴力、赌博恶习及外遇，但提供的证据并不能证明该事实存在，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，互相忠诚，协商解决夫妻生活中产生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈蓓苑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第99号
原告福建家化科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县小乍镇七里湖工业区，机构代码：。
法定代表人陈文良，董事长。
委托代理人（特别授权）康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被告金荣，男，1970年11月3日出生（公民身份号码：3303251970********），汉族，住瑞安市汀田街道金后村金岙路***号，确认送达地址瑞安市汀田街道金后村金岙路121号。
被告尤美仙，女，1972年7月30日出生（公民身份号码：3303251972********），汉族，住瑞安市汀田街道金后村金椅路**号。
原告福建家化科技有限公司为与被告金荣、尤美仙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年2月9日向本院起诉，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序并由审判员戴亦蕾担任审判长，与人民陪审员黄树贤、陈秀飞组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告福建家化科技有限公司的委托代理人康志祥、被告金荣到庭参加诉讼，被告尤美仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建家化科技有限公司起诉称：2011年2月21日，上海市金山区人民法院（2010）金民二（商）初字第2149号民事判决确认上海奥尔洗涤用品有限公司（以下简称奥尔洗涤公司）欠原告货款人民币88023元，在执行中，奥尔洗涤公司没有可供执行财产。由于奥尔洗涤公司未年检，被上海市金山区工商局吊销营业执照，被告金荣和尤美仙系奥尔洗涤公司的股东，应在奥尔洗涤公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被告怠于履行清算义务，导致奥尔洗涤公司无法进行清算，致使原告既得债权无法实现。根据《公司法司法解释》（二）第十八条规定：有限公司的股东，因怠于履行义务，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任时，人民法院应依法予以支持。故原告诉请判令：被告对上海奥尔洗涤用品有限公司的88023元债务及利息（2011年2月21日起至2012年2月20日止，利息为88023*6.06%=5334元，2012年2月21日起至2013年2月20日止88023*6.56%=5774元，2013年2月21日起至2014年12月20日止88023元*6%/12个月*22个月=9682元）承担连带清偿责任。
原告福建家化科技有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况；
证据三、民事判决书、企业投资人名录复印件、行政处罚决定书、执行裁定书，证明被告尚欠债务及利息情况。
被告金荣答辩称：被告金荣不清楚情况，不知道怎么说。
被告金荣在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据四、民事裁定书，证明原告曾起诉被裁定驳回的事实。
被告尤美仙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证，被告金荣对证据三质证意见是将其列为法定代表人的情况不清楚；其他无异议。被告金荣提供的证据经庭审出示、质证，原告认为证据真实性、合法性没有意见，但与本案缺乏关联性。被告尤美仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳，被告提供的证据四可以证实原告曾因重复起诉奥尔洗涤公司被裁定驳回起诉，但不能证实本案应当裁定驳回。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月上海市金山区人民法院（2010）金民二（商）初字第2149号案件判决奥尔洗涤公司在判决生效之日起十日内支付原告福建家化科技有限公司货款88023元及利息损失（2009年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2011年12月5日，上海市金山区人民法院（2011）金执预字第293号案件执行中，未发现奥尔洗涤公司有可供执行财产，裁定执行程序终结。
2011年8月29日上海市工商行政管理局金山分局出具证明，证实由于奥尔洗涤公司未按规定在年检截止日期前申报2006年度年检，并在登记机关改正的期限内也未申报年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检，又放弃听证权利，2007年12月19日被上海市金山区工商局金山分局吊销营业执照，当时被告金荣和尤美仙系奥尔洗涤公司各享有50%投资额的股东，该两股东在奥尔洗涤公司被吊销营业执照后未及时组织清算。
中国人民银行六个月以上一年以下基准年利率调整情况为2011年2月9日调整为6.06%，2011年4月6日调整为6.31%，2011年7月7日调整为6.56%，2012年6月8日调整为6.31%，2012年7月6日调整为6%。
本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告福建家化科技有限公司与奥尔洗涤公司之间买卖关系事实清楚，证据充分，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。奥尔洗涤公司股东在公司解散事由出现十五日内应当成立清算组，但两被告在吊销后近八年时间均未对公司组织清算，致使原告债权无法实现，原告主张被告金荣、尤美仙对奥尔洗涤公司的债务88023元及利息损失20790元（2011年2月21日起至2012年2月20日止利息为88023*6.06%=5334元，2012年2月21日起至2013年2月20日止利息为88023*6.56%=5774元，2013年2月21日起至2014年12月20日止利息为88023元*6%/12个月*22个月=9682元）承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告金荣、尤美仙于本判决生效之日起十日内连带清偿上海奥尔洗涤用品有限公司欠原告福建家化科技有限公司的货款88023元及利息损失20790元（2011年2月21日起至2014年12月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，由被告金荣、尤美仙负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告福建家化科技有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2476元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 周晨阳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第99号原告福建家化科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县小乍镇七里湖工业区，机构代码：。法定代表人陈文良，董事长。委托代理人（特别授权）康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。被告金荣，男，1970年11月3日出生（公民身份号码：3303251970********），汉族，住瑞安市汀田街道金后村金岙路***号，确认送达地址瑞安市汀田街道金后村金岙路121号。被告尤美仙，女，1972年7月30日出生（公民身份号码：3303251972********），汉族，住瑞安市汀田街道金后村金椅路**号。原告福建家化科技有限公司为与被告金荣、尤美仙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年2月9日向本院起诉，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序并由审判员戴亦蕾担任审判长，与人民陪审员黄树贤、陈秀飞组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告福建家化科技有限公司的委托代理人康志祥、被告金荣到庭参加诉讼，被告尤美仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建家化科技有限公司起诉称：2011年2月21日，上海市金山区人民法院（2010）金民二（商）初字第2149号民事判决确认上海奥尔洗涤用品有限公司（以下简称奥尔洗涤公司）欠原告货款人民币88023元，在执行中，奥尔洗涤公司没有可供执行财产。由于奥尔洗涤公司未年检，被上海市金山区工商局吊销营业执照，被告金荣和尤美仙系奥尔洗涤公司的股东，应在奥尔洗涤公司被吊销营业执照后及时组织清算。因被告怠于履行清算义务，导致奥尔洗涤公司无法进行清算，致使原告既得债权无法实现。根据《公司法司法解释》（二）第十八条规定：有限公司的股东，因怠于履行义务，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任时，人民法院应依法予以支持。故原告诉请判令：被告对上海奥尔洗涤用品有限公司的88023元债务及利息（2011年2月21日起至2012年2月20日止，利息为88023*6.06%=5334元，2012年2月21日起至2013年2月20日止88023*6.56%=5774元，2013年2月21日起至2014年12月20日止88023元*6%/12个月*22个月=9682元）承担连带清偿责任。原告福建家化科技有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明复印件，证明被告身份情况；证据三、民事判决书、企业投资人名录复印件、行政处罚决定书、执行裁定书，证明被告尚欠债务及利息情况。被告金荣答辩称：被告金荣不清楚情况，不知道怎么说。被告金荣在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据四、民事裁定书，证明原告曾起诉被裁定驳回的事实。被告尤美仙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的证据经庭审出示、质证，被告金荣对证据三质证意见是将其列为法定代表人的情况不清楚；其他无异议。被告金荣提供的证据经庭审出示、质证，原告认为证据真实性、合法性没有意见，但与本案缺乏关联性。被告尤美仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳，被告提供的证据四可以证实原告曾因重复起诉奥尔洗涤公司被裁定驳回起诉，但不能证实本案应当裁定驳回。经审理，本院认定事实如下：2011年2月上海市金山区人民法院（2010）金民二（商）初字第2149号案件判决奥尔洗涤公司在判决生效之日起十日内支付原告福建家化科技有限公司货款88023元及利息损失（2009年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2011年12月5日，上海市金山区人民法院（2011）金执预字第293号案件执行中，未发现奥尔洗涤公司有可供执行财产，裁定执行程序终结。2011年8月29日上海市工商行政管理局金山分局出具证明，证实由于奥尔洗涤公司未按规定在年检截止日期前申报2006年度年检，并在登记机关改正的期限内也未申报年检，且自登记机关年检补检公告发布之日起60日内仍未申报年检，又放弃听证权利，2007年12月19日被上海市金山区工商局金山分局吊销营业执照，当时被告金荣和尤美仙系奥尔洗涤公司各享有50%投资额的股东，该两股东在奥尔洗涤公司被吊销营业执照后未及时组织清算。中国人民银行六个月以上一年以下基准年利率调整情况为2011年2月9日调整为6.06%，2011年4月6日调整为6.31%，2011年7月7日调整为6.56%，2012年6月8日调整为6.31%，2012年7月6日调整为6%。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告福建家化科技有限公司与奥尔洗涤公司之间买卖关系事实清楚，证据充分，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。奥尔洗涤公司股东在公司解散事由出现十五日内应当成立清算组，但两被告在吊销后近八年时间均未对公司组织清算，致使原告债权无法实现，原告主张被告金荣、尤美仙对奥尔洗涤公司的债务88023元及利息损失20790元（2011年2月21日起至2012年2月20日止利息为88023*6.06%=5334元，2012年2月21日起至2013年2月20日止利息为88023*6.56%=5774元，2013年2月21日起至2014年12月20日止利息为88023元*6%/12个月*22个月=9682元）承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第七条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告金荣、尤美仙于本判决生效之日起十日内连带清偿上海奥尔洗涤用品有限公司欠原告福建家化科技有限公司的货款88023元及利息损失20790元（2011年2月21日起至2014年12月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，由被告金荣、尤美仙负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告福建家化科技有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2476元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴亦蕾人民陪审员  黄树贤人民陪审员  陈秀飞二〇一五年八月七日书 记 员  周晨阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04112号
原告慕立琴，女，1969年8月14日出生。
委托代理人冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区西北一路43号。
法定代表人胡立军，该公司总经理。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
原告慕立琴与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称天竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕立琴委托代理人冯小飞、周兴刚及被告天竹公司委托代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕立琴诉称，其与被告于2007年9月9日签订商品房买卖合同，约定被告自交房后第二个采暖期开始为业主提供集中供暖服务，但自2009年11月15日起5个供暖季共600天，被告一直未能给原告提供供暖服务。根据商品房买卖合同和合同附件的约定，被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付延期供暖违约金20616元（按未能供暖5个供暖季共600天，每日总房价款的万分之一点二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告天竹公司辩称，原告购买商品房及合同约定属实。天竹综合大厦设计为市政集中供暖，被告于2007年已向西安市建委交纳了城建配套费用1461.5723万元。但房屋建成交付业主后，由于市政规划原因，导致天竹综合大厦无热源可供。被告多次向西安市市政公用局申请供暖，该局于2012年9月18日做出答复，明确说明是市政规划原因导致天竹综合大厦无法供热。根据双方签订的商品房买卖合同第八条及附件四补充协议第二条的约定，延误供暖属于合同约定的可据实延期的情形，被告也已尽到了应尽的义务，并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年9月9日，原告慕立琴与被告天竹公司签订了《商品房买卖合同》及四个附件，约定原告购买被告天竹公司开发建设的位于西安市未央区纬二十六街天竹综合大厦第1幢1单元5层10507号房屋，建筑面积111.89㎡，购房款286327元。
《商品房买卖合同》第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电梯，水，电，有线电视，宽带，天然气，暖气，保安监控于交房时安装到位；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、买受人以书面形式将使用瑕疵问题通知出卖人；2、出卖人在收到使用瑕疵通知的30天内达到约定标准否则参照本合同第九条款。
《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金；合同附件四补充协议第三条约定：暖气在房屋交付后第二个采暖期交付使用。
《商品房买卖合同》第八条交付期限约定：如遇附件四补充协议约定的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。
《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条约定：本合同第八条所指的特殊原因，除包括人为不可抗拒的火灾、水灾、飓风、地震等自然灾害及其他不可抗力外，还包括：1、市政配套而引致的延误。包括停水、停电等市政管网情况造成无法正常施工的；2、为配合政府的法规、规章、命令或市政建设而引起的延误；3、导致施工停止或进展缓慢的气象原因；4、其他非出卖人所能控制的因素。
《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第二条载明：西安市城市总体规划确定的主城区范围内新建、改建、扩建项目，按照每平方米150元计征；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。2006年8月15日西安市城建费用征收管理处向被告发出《西安市城建费用缴费通知书》，载明：天竹综合大厦建筑面积95058平方米，应缴市政公用设施配套费1425.87万元。
位于本市纬二十六街天竹综合大厦由被告天竹公司开发建设，陕西省司法厅参与团购。2007年3月12日，被告天竹公司向西安市建委统收处交纳了城建配套费用1461.5723万元，该费用包括城建费用和行政事业性收费。
被告天竹公司开发的天竹综合大厦设计为市政集中供暖，房屋交付使用后于2014年供暖季第一次提供了供暖。2011年10月10日被告天竹公司与陕西省司法厅共同向西安市市政公用局提交了供暖申请；2012年9月18日西安市市政公用局答复如下：天竹大厦位于明光路和纬二十六街十字东北角，属于无热源可供地区；目前正在积极协调各方面意见，争取早日开工建设。明确说明了由于市政规划原因，导致位于本市纬二十六街天竹综合大厦属于无热源可供地区，无法给天竹综合大厦供热。
2013年5月27日被告天竹公司与西安市热力总公司签订了《供热工程施工合同》，工程项目名称为天竹综合大楼项目热力工程，包括项目一次热网工程施工、热交换站设备及安装调试。天竹公司向西安市热力总公司交纳了工程款1181.466万元。工程于2013年底竣工。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，天竹综合大厦供暖申请，西安市市政公用局回复，供热工程施工合同，西安市城建费用征收管理处发票，西安市热力总公司发票以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。关于2014年供暖期才第一次向房屋供应暖气的问题，被告辩称原告所购买房屋属于市政集中供暖，工程是由市政统一规划，统一施工，因市政规划原因天竹综合大厦的供热管道无法铺设到位，致原告所购房屋于2014年供暖季前未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议中，此情形属于合同约定的“特殊原因，出卖人可据实予以延期”，合同房屋交付原告使用后，被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了相关费用，已尽到了其应尽的义务，对其抗辩理由本院予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告慕立琴要求被告陕西天竹置业有限公司支付延期供暖违约金20616元的诉讼请求。
案件受理费315元，由原告慕立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年八月六日
书 记 员 任曼榕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3722号
原告：王虹英，女，1978年2月4日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省鞍山市历山区，现住北京市昌平区。
被告：林如阁，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王虹英与被告林如阁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹英、被告林如阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虹英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的××号《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房定金50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告自2017年4月25日起至定金50000元还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍赔偿经济损失。事实和理由：原告系辽宁省鞍山市人。2017年3月23日，原、被告经天津市华正房地产经纪有限公司居间签订合同编号××号房屋买卖居间合同。合同约定被告将其坐落于天津市××区霍各庄镇翡翠湾花园××号楼房以1145000元的价格出售给原告，原告于合同签订当日给付被告定金50000元，双方约定于2017年5月20日到房管部门签订房屋买卖协议。合同签订后，原告交付被告定金50000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），依据该规定，原告在天津市××区无购房资格。因此经原、被告协商，双方均同意解除合同。但被告却以种种理由推脱不与原告办理解除合同事宜，拒绝退还原告购房定金，故原告提起诉讼。
林如阁辩称，同意解除合同，但被告也有损失，同意适量返还原告购房定金；不同意赔偿原告经济损失。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年3月23日，原、被告经天津市华正房地产经纪有限公司居间签订合同编号××号房屋买卖合同。合同约定，售房人：林如阁（以下简称甲方）购房人：王虹英（以下简称乙方）居间方：天津市华正房地产经纪有限公司第一条：1.甲方自愿将坐落在天津市××区翡翠湾花园××号房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的房实成交价格1145000元。第四条：1.乙方于2017年3月23日向甲方交付该房屋定金50000元。2.甲乙双方同意并承诺于2017年5月20日前到房管部门订立买卖协议。合同签订当日，原告交付被告定金50000元。
双方对以下事实存在争议：1.原告王虹英称其非天津市户籍居民，未在天津市三年内连续交纳两年社保，没有完税证明，不能购买涉案房屋，并提交王虹英2015年度在北京市社会保险基金管理中心缴费对账单1份予以证实。被告称原告未提交2016年、2017年度保险缴费情况。庭审后，原告提交其与其夫孙贵斌2015年1月至2017年3月在北京市社会保险基金管理中心缴费记录2份予以证实；2.原告主张其经济损失5000元，提交交通费票据2张、餐费票据10张、住宿费票据1张予以证实，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。2017年4月1日《实施意见》实施，原告提交的证据足以证明原告与其夫属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现因原告不符合购房条件，原告购房的目的将不能实现，如继续履行将有违公平原则，因此，涉案合同应予解除，原告诉请解除双方订立的《房屋买卖合同》，被告表示同意，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《实施意见》的实施是双方在签订合同时无法预见的，造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告林如阁继续占有定金没有合同依据和法律依据，故被告林如阁应返还原告购房定金50000元。原告诉请被告给付经济损失5000元，及自2017年4月25日起至定金50000元还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计付利息损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王虹英与被告林如阁2017年3月23日签订的编号××《房屋买卖合同》；
二、被告林如阁于本判决生效后十日内返还原告王虹英购房定金50000元；
三、驳回原告王虹英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已交纳），由原告王虹英负担294元，被告林如阁负担1294元于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年六月二十三日
书记员 周筱笛
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3722号原告：王虹英，女，1978年2月4日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省鞍山市历山区，现住北京市昌平区。被告：林如阁，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王虹英与被告林如阁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹英、被告林如阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虹英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的××号《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房定金50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告自2017年4月25日起至定金50000元还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍赔偿经济损失。事实和理由：原告系辽宁省鞍山市人。2017年3月23日，原、被告经天津市华正房地产经纪有限公司居间签订合同编号××号房屋买卖居间合同。合同约定被告将其坐落于天津市××区霍各庄镇翡翠湾花园××号楼房以1145000元的价格出售给原告，原告于合同签订当日给付被告定金50000元，双方约定于2017年5月20日到房管部门签订房屋买卖协议。合同签订后，原告交付被告定金50000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），依据该规定，原告在天津市××区无购房资格。因此经原、被告协商，双方均同意解除合同。但被告却以种种理由推脱不与原告办理解除合同事宜，拒绝退还原告购房定金，故原告提起诉讼。林如阁辩称，同意解除合同，但被告也有损失，同意适量返还原告购房定金；不同意赔偿原告经济损失。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年3月23日，原、被告经天津市华正房地产经纪有限公司居间签订合同编号××号房屋买卖合同。合同约定，售房人：林如阁（以下简称甲方）购房人：王虹英（以下简称乙方）居间方：天津市华正房地产经纪有限公司第一条：1.甲方自愿将坐落在天津市××区翡翠湾花园××号房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的房实成交价格1145000元。第四条：1.乙方于2017年3月23日向甲方交付该房屋定金50000元。2.甲乙双方同意并承诺于2017年5月20日前到房管部门订立买卖协议。合同签订当日，原告交付被告定金50000元。双方对以下事实存在争议：1.原告王虹英称其非天津市户籍居民，未在天津市三年内连续交纳两年社保，没有完税证明，不能购买涉案房屋，并提交王虹英2015年度在北京市社会保险基金管理中心缴费对账单1份予以证实。被告称原告未提交2016年、2017年度保险缴费情况。庭审后，原告提交其与其夫孙贵斌2015年1月至2017年3月在北京市社会保险基金管理中心缴费记录2份予以证实；2.原告主张其经济损失5000元，提交交通费票据2张、餐费票据10张、住宿费票据1张予以证实，被告对此不予认可。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《房屋买卖合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。2017年4月1日《实施意见》实施，原告提交的证据足以证明原告与其夫属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现因原告不符合购房条件，原告购房的目的将不能实现，如继续履行将有违公平原则，因此，涉案合同应予解除，原告诉请解除双方订立的《房屋买卖合同》，被告表示同意，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《实施意见》的实施是双方在签订合同时无法预见的，造成合同不能履行的情形，属于不可归责于双方当事人的情形，被告林如阁继续占有定金没有合同依据和法律依据，故被告林如阁应返还原告购房定金50000元。原告诉请被告给付经济损失5000元，及自2017年4月25日起至定金50000元还清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计付利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王虹英与被告林如阁2017年3月23日签订的编号××《房屋买卖合同》；二、被告林如阁于本判决生效后十日内返还原告王虹英购房定金50000元；三、驳回原告王虹英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已交纳），由原告王虹英负担294元，被告林如阁负担1294元于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年六月二十三日书记员  周筱笛附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施XX。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈XX。
再审申请人施XX因与被申请人沈XX离婚纠纷一案，不服本院（2013）辽阳民一终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人施XX再审申请称：再审申请人与被申请人在结婚后购买了Z6货车（牌照号：辽K220**），红旗轿车（牌照号：辽K157**），长城吉普（牌照号：辽K673**），东风货车等四台车辆及承包了辽阳县首山镇马家庄孔姓台2组买卖后塔林地果园。这些这些财产均是婚后取得，属于夫妻共同财产，应当对此进行分割，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）（六）项，申请再审。
被申请人沈XX未提供答辩意见。
本院认为，当事人对自己所提的主张有义务提供证据，否则将承担不得的后果。再审申请人施XX在一、二审诉讼中，未提供合法有效的证据，证明其主张的车辆所有权及承包林地果园经营权是夫妻共同财产的相关证明，故一、二审法院认定其该主张证据不足适当，且已释明待有证据证明后，可另行主张权利。因此，再审申请人施XX的主张依法可以另行诉讼。原判认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。
综上，施颖的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施XX的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一四年九月二十八日
书记员 高嘉伸
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1204号
申请执行人：陈晨，男，1986年2月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路X号。
被执行人：秦玉玲，女，1970年6月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市府前路。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第442号民事调解书，因被执行人秦玉玲未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦玉玲的存款人民币80万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年七月十八日
书记员 韩忠强
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1506号
原告王某某，女。
委托代理人兰亚昌，男，素朴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人兰亚昌，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1981年同居生活，共同生育四个孩子均已成年。由于婚前了解不充分，婚后被告性情大变，经常对我实施家庭暴力，现我请求法院依法判决我与被告离婚。
原告王某某向法庭提供以下证据：1、户口册；2、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，证明双方共同生育有四个孩子，原告王某某已经做了绝育手续；3、申请证人刘某甲出庭作证，证明被告刘某某喝酒后经常打骂原告王某某。
被告刘某某辨称：原告所说我对她实施家庭暴力并不属实，我们年纪都已经大了，所以我坚决不同意与原告离婚。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某于1981年同居生活，婚后共同生育有四个孩子，分别为刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁，四个孩子均已成年。由于感情不和，加上被告刘某某经常酒后打骂原告王某某，致使原告王某某于2014年离家外出。
以上事实，有双方当事人陈述及原告王某某提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，原告王某某与被告刘某某于1981年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，由于双方不同意和好，应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一五年六月十八日
书记员 吴念秋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第27号
原告：张金海，男，汉族，生于1963年。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举。
地址：南阳市新华路1426号。
本院于2014年3月28日立案受理原告张金海诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员陈建涛组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 江
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终6161号
上诉人（原审原告）：王如芹，女，1955年4月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街146号。
法定代表人：裴海斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付会民，男，1970年2月8日出生，汉族，该公司经营办主任，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李海鹏，男，1963年11月13日出生，汉族，该公司法律顾问，现住邯郸市丛台区。
上诉人王如芹因与被上诉人邯郸市第四建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王如芹上诉请求：撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2021号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实和理由：一、上诉人请求确认与被上诉人存在劳动关系属于法院的受理范围。上诉人在向法院起诉前向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请过仲裁，该仲裁委员会作出了不予受理的仲裁裁决，上诉人不服仲裁裁决向法院提起诉讼，该案经过了仲裁前置程序。在《民事案件案由规定》第六部分劳动争议、人事争议中，明确将确认劳动关系纠纷列为独立的案由之一，一审法院却认为上诉人请求确认与被上诉人之间存在劳动关系不属于法院受理范围，明显不当。二、上诉人与被上诉人之间签订有书面劳动合同，被上诉人以没有生产任务为由给上诉人放假，根据我国《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的劳动合同并没有终止的情形，依然是有效的。上诉人虽然已经超过法定退休年龄，但是上诉人请求确认的是退休前和被上诉人之间存在劳动合同关系。
邯郸市第四建筑安装有限公司辩称，第一，上诉人不是被上诉人单位的职工，也没有与被上诉人有任何业务关系，同时上诉人在一审提交的证据不能证明与被上诉人存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系等等。第二，根据劳动法规定，上诉人应当在一年内申请仲裁，而上诉人长达二十多年近三十年时间未找过被上诉人，上诉人的诉请已超过诉讼时效。第三，上诉人已超过法定退休年龄11年，其起诉不属于劳动法调整范围，也不属于法院的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王如芹向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原被告之间存在劳动关系；2.请求法院判令被告为原告办理退休养老手续。事实和理由：1975年11月26日，原告王如芹与被告邯郸市第四建筑安装有限公司（其前身为邯郸地区建筑安装工程公司）签订了用工合同，原告在该单位工作了八年，有1980年原告回家休探亲假的审批表以及1983年放假通知书为证。1983年4月29日被告以没有生产任务为由给原告放假，称待有生产任务后再另行通知其上班，但是自放假后，被告一直没有通知原告上班。原告曾多次要求被告依据相关法律法规为原告办理相应的退休手续未果，于2016年6月25日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2016年7月6日作出不予受理通知书，故原告诉至本院，请求依法判决。
一审法院认为，王如芹出生于1955年4月27日，现已超过法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告请求法院确认其与被告之间存在劳动关系不属于法院的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告请求被告为其办理退休养老手续不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王如芹的起诉。
本院认为，王如芹请求法院确认其与邯郸市第四建筑安装有限公司之间存在劳动关系，判令邯郸市第四建筑安装有限公司为其办理退休养老手续。王如芹已超过法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，王如芹的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定驳回王如芹的起诉并无不当。
综上，王如芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁宾宾
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执594号
申请执行人苏财之，男，1964年3月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人任军敦，男，1961年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人苏财之与被执行人任军敦买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第960号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第960号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月七日
书 记 员 纪宝生
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2904号
原告张宗军，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鞠佃富，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张宗军与被告鞠佃富农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宗军及委托代理人王俊建、被告鞠佃富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗军诉称，2014年3月23日，原、被告签订《土地转包合同书》一份，约定：原告转包经营被告在神山镇西南村承包土地一处，转包期限为永久性使用；转包费用50000元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，但是原告在2015年6月20日使用该土地时，被第三人阻止，发现被告对所转包土地没有承包经营权。由于被告的违约行为，致使原告的目的不能实现，故依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告在2014年3月23日签订的《土地转包合同书》为无效合同，判令被告返还土地承包费用50000元。
被告鞠佃富辩称，原被告签订的合同是有效合同，是双方真实的签字，不同意返还承包费5万元。
经审理查明：2014年3月23日，原被告在兰陵县神山镇驻地的一饭店内，在见证人徐某的见证下，经协商后签订了《土地转包合同书》一份，合同载明：“甲方将本村承包的土地一处（该地位于六合店东凤凰山西，面积1.8亩，东至南北车路，南至郑洪孝地，西至六合店地，北至六合店地）转包给乙方经营管理；转包期限为永久性使用；转包费50000元…甲方鞠佃富，乙方张宗军，见证人徐某，2014年3月23日。”合同签订当日原告将土地承包费用50000元交付被告，被告为原告出具收据一份。庭审中被告主张该承包合同双方约定该地的用途是原告张宗军作为墓地使用，原告支付的50000元承包费是使用该土地作为墓地时给付原土地承包人的补偿，并提供证人徐某出庭作证，原告张宗军对其主张事实予以认可。原被告签订合同后，原告张宗军于2015年6月20日欲使用该地时，被第三人郑洪振阻止，发现所转包土地的土地经营权并非完全系被告所有，致使原告无法占用使用该地，特诉至本院。
另查明，原被告双方签订土地转包合同所涉土地的规划用途为基本农田。现该地的承包经营权分别为神山镇西南村村民鞠佃富0.55亩，郑洪振0.7亩，杨成国0.65亩，共计1.9亩，签订合同时按1.8亩计算。
上述事实，主要根据当事人陈述，证人证言，相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:…(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还…”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则:…不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”本案中，原被告签订的合同虽为双方真实意思的表示，但其约定该地为原告用作墓地使用，显然改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定；且被告对涉案的大部分土地没有承包经营权，该地承包经营权人也未对转包合同进行确认。《中华人民共和国民政部殡葬管理条例》第九条、第十条规定：禁止建立和恢复宗族墓地；禁止在耕地、林地上建造坟墓。原被告双方约定该地用作墓地也显然违反了社会公共利益。因此，原被告双方签订的土地转包合同应确认为无效合同。合同签订后，原告未能对该土地实际占有使用，被告所得土地承包费用50000元亦应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年3月23日签订的《土地转包合同书》为无效合同；
二、被告鞠佃富返还原告张宗军土地转包费50000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鞠佃富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 马永哲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢35号
申请执行人青岛翔宇加油站有限公司，住所地胶州市。
法定代表人逄德美，总经理。
被执行人高绪飞，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛翔宇加油站有限公司与被执行人高绪飞买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1437号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人高绪飞已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1437号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘子文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2346号
罪犯肖学成，男，1989年12月3日出生，汉族，中专文化，山东省潍坊市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年9月9日作出（2009）金刑初字第322号刑事判决，以罪犯肖学成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）大刑二终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2017年9月28日止。
执行机关于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖学成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，获2014年度监狱级改造积极分子1次，获2015年度监狱改造积极分子1次。上述事实,有罪犯肖学成的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖学成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖学成减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采