苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）姑苏行初字第0027号
原告陆国英，女，1962年7月15日生，汉族。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日生，蒙古族。
委托代理人邢介忠，男，1970年1月30日生，汉族。
被告苏州市物价局，住所地苏州市阊胥路115号。
法定代表人曹霞富，局长。
出庭负责人胡伟，该局副调研员。
委托代理人颜艳平。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
原告陆国英诉被告苏州市物价局（以下简称市物价局）政府信息公开一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院分别于2014年3月4日、3月14日公开开庭审理了本案，原告陆国英及其委托代理人包龙军、邢介忠，被告市物价局委托代理人颜艳平、毛勤勇到庭参加诉讼，该局副调研员胡伟作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2013年12月17日，被告对原告信息公开申请作出书面答复，对苏州市价格认证中心（以下简称市价格认证中心）的单位性质、资质范围进行了说明，同时指出该中心从事价格鉴证的工作人员均持有国家注册价格鉴证师等执业资格证书。
被告于2014年2月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、苏州市人民政府信息公开申请表2份，证明原告于2013年12月6日申请信息公开；2、市物价局信息公开答复函，证明被告对原告申请进行了答复；3、价格鉴证机构资质证（证书号：苏3205**），证明市价格认证中心机构类型及资质范围；4、《苏州市价格认证中心职能配置人员编制和岗位设置规定》，证明市价格认证中心被定性为公益类事业单位。被告提出作出具体行政行为的法律法规依据为：1、《江苏省涉案财产价格鉴证条例》；2、《价格鉴证师执业资格制度暂行规定》；3、《政府信息公开条例》；4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告诉称，被告仅对其两份信息申请中的部分申请进行了答复，并未完全公开原告所申请的全部信息，被告的行为涉嫌侵害原告知情权、参与权和监督权，请求法院确认被告不履行政府信息公开法定职责违法，并判令被告重新公开相关信息。
原告向本院提交如下证据（均系复印件）：1、苏州市人民政府信息公开申请表2份，证明原告曾向被告提出信息公开申请；2、市物价局信息公开答复函，证明被告部分答复行为违法，答复内容与申请内容不符。
被告辩称，1、原告在诉状中并未指明被告未向原告公开何种信息，原告在诉状附页中称被告没有回答是否有相应评估行业规定数量及条件的评估专业人员，但上述内容并不属于原告申请公开的信息；2、根据苏州市编办和市人事局的认定，市价格认证中心被定性为“公益事业单位”，系具有独立法人地位的事业单位，其相关信息不符合法定政府信息的特征，故原告的申请不属于应当公开的政府信息；3、被告于2013年12月17日已向原告专函回复，就相关内容进行了告知；4、基于原告所谓“注册房地产估价师”根本不在被告及市价格认证中心的人员资格系列的事实，被告告知市价格认证中心工作人员持国家注册价格鉴证师进行执业的真实状况，已完成了全部已知事项的告知，并由此充分保障了原告的知情权、参与权和监督权；5、原告所称被告不履行法定职责的事实不存在，被告并无违法行为，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告所举证据1真实性、合法性及关联性均予以认可；证据2合法性有异议，一是信息公开答复应当有编号，被告的答复不规范，二是原告要求被告公开是否有相应评估行业规定数量及条件的评估专业人员，被告没有按照原告的要求予以公开，而是选择性地进行答复；证据3真实性、合法性无异议，关联性上仅部分证明市价格认证中心的资质情况，且资质证恰证明被告在诉讼后才予以告知，此前系故意隐瞒；证据4真实性、合法性无异议，关联性上市价格认证中心尽管属事业机构，但编制问题有明确法律依据，被告系其管理机关。被告对原告所举两份证据没有异议。
本院对证据作如下确认：被告所举证据反映其对原告信息公开申请进行答复的情况，与案件待证事实具有关联性，本院予以认可；原告所举两份证据与被告所举证据1-2内容一致，本院予以认可。
经审理查明，2013年12月6日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表两份，内容为“苏州市价格认证中心的隶属、是否属于行政机关，如是，其行政级别等相关文件”以及“苏州市价格认证中心的主要职责，有否对房屋价格鉴定的资质及所有持有注册房地产估价师资格证的房屋估价人员”。2013年12月17日，被告对原告上述两份申请作出答复，主要内容有三项：1、市价格认证中心是公益类事业单位（非行政机关），隶属于市物价局，是专门从事涉案财产价格鉴证的机构；2、该中心价格鉴证资质范围为在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源性资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定，以及价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解；3、市价格认证中心从事价格鉴证的工作人员均持有国家注册价格鉴证师等执业资格证书。原告认为被告对市价格认证中心有无持有注册房地产估价师资格证的房屋估价人员问题未作答复，属不履行政府信息公开法定职责，涉嫌侵害原告权益，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。市物价局对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责，是本案适格被告。
本案争议焦点在于原告申请被告公开的信息是否属于《信息公开条例》定义的“政府信息”；若为政府信息，被告对原告申请所作答复是否正确、全面、合法。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市物价局作为本市价格行政主管部门，对其下属机构市价格认证中心负有监督管理职责，显然掌握该中心机构性质、职责范围及人员组成等相关信息，故原告申请内容属于被告履职过程中获取的政府信息。被告以市价格认证中心属于独立的公益类事业单位而非行政机关为由，否认原告申请属于政府信息，本院不予支持。关于被告对原告信息公开申请所作答复，前两项原告表示无异议，本院亦予认可；第三项原告认为被告答非所问、刻意回避。根据《信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，针对原告申请公开的市价格认证中心“所有持有注册房地产估价师资格证的房屋估价人员”的相关信息，被告告知该中心从事价格鉴证的工作人员均持有国家注册价格鉴证师等执业资格证书，对其他信息未作说明，故虽有答复，但与原告的申请内容不尽相符。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，被告对原告申请履行了政府信息公开法定职责，所作答复内容真实，程序合法，但部分信息与原告要求不尽一致，应予完善。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
被告苏州市物价局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告申请公开的“苏州市价格认证中心所有持有注册房地产估价师资格证的房屋估价人员”事项作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告苏州市物价局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 许林华
人民陪审员 郁 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金丽婷