安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02184号
原告：童正和，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：陈亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑勤勤（系陈亮妻子），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：樊荣华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽徽建建设投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈亮，该公司负责人。
四被告共同委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告童正和诉被告陈亮、郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月27日、2015年8月19日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告童正和委托代理人李淑虎、毛家云，被告陈亮、郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司共同委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童正和诉称：陈亮、郑勤勤系夫妻关系，陈亮系安徽徽建建设投资有限公司的法定代表人。因企业生产资金周转，陈亮、郑勤勤向其借款100万元。2014年10月20日，其与各被告签订一份《保证借款合同》，其中，陈亮、郑勤勤作为借款人，第三、四被告作为保证人，承担连带保证责任。合同约定借款期限六个月，自2014年10月20日至2015年4月19日，月利率2.5%，还就其他事项进行了约定。同日，陈亮、郑勤勤向其出具《借条》一份，第三、四被告作为保证人在该借条上签字、盖章。借款到期后，陈亮、郑勤勤只支付了部分利息，其多次要求陈亮、郑勤勤归还借款，两被告均拒不归还。现起诉请求判决：1、第一、二被告立即归还原告借款100万元、利息150000元（自2014年12月3日至2015年6月3日，按月利率2.5%计算），合计1150000元，及至2015年6月4日起至实际给付之日止的利息（按月利率2.5%计算）；2、第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、律师代理费及实现债权的费用由被告承担。
童正和再称：认可2014年2月19日陈亮归还的103.8万元是归还2013年4月10日的借款及利息；2014年6月23日、26日归还的100万元是归还其2014年3月21日的借款及利息。童正和认为陈亮只有2013年7月16日所借98万元未还。陈亮2014年10月20日出具的借条和《保证借款合同》都是在其找陈亮催要借款，陈亮无钱归还，而其将原来的条据还给陈亮，陈亮重新出具条据。
四被告辩称：1、陈亮与郑勤勤是夫妻。2014年10月20日，童正和与陈亮、郑勤勤签订保证协议，担保人在保证合同上签字盖章，陈亮向原告出具借条一张，但是，童正和未履行借款义务，童正和应举证证明实际借款；2、根据童正和提交的证据，其在2013年7月16日向陈亮转账98万元，该时间发生在出具的借款合同前，长达一年时间，所以以该份转账单来证明一年之后借款合同，作为生效条件显然不符，仅能证明该时间陈亮借款，而陈亮认可在该时间收到童正和借款98万元，但该笔借款陈亮在2014年6月23日及26日归还原告80万元和20万元，已经全部归还原告借款，童正和要求陈亮归还100万元及利息没有事实依据；童正和要求第三、四被告承担连带清偿责任，因借款已经归还，担保责任消失，第三项诉讼请求中的律师代理费是基于2014年10月20日原、被告签订的保证合同项下的相关义务，而该合同没有履行，故而也不存在该项诉求，要求法院驳回原告对四被告的诉请。
童正和为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、童正和、陈亮、郑勤勤、樊荣华身份证、安徽徽建建设投资有限公司基本信息复印件各一份，证明当事人身份；
2、《保证借款合同》、借条各一份；证明双方借款事实以及樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司对该笔借款提供担保；
3、中国银行进账单一份，证明其支付借款的事实；
4、增值税发票、中国工商银行业务回单复印件各一份，证明其支付律师费用的事实；
5、中国银行支付系统首付款通知一份，证明其于2013年4月10日向陈亮支付98万元，证明陈亮2014年6月归还的是该笔借款。
6、个人账户明细表一份，证明童正和于2014年3月21日汇款给陈亮110万元。
陈亮为证明其主张，向本院提交了如下证据：
中国建设银行转账记录复印件二份，证明2014年6月23日和26日，陈亮分两次转账给童正和100万元，2014年2月19日，陈亮向童正和转账支付103.8万元。
郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司未提交证据。
上述证据，经庭审质证，陈亮、郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司对童正和提交的证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，但认为童正和、陈亮并未履行该借款合同，童正和没有向陈亮借款的行为；对证据3的真实性无异议，认为陈亮于2013年7月16日确实收到童正和支付的98万元；对证据4有异议，认为与本案没有关联性；对证据6的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。童正和对陈亮提交的证据有异议，认为：1、超过举证期限；2、证据不是原件；3、合同签订是2014年10月，陈亮提供材料是在此之前，如果归还应该是在借条时间之后。
经审查，并结合童正和、陈亮、郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司的质证意见，本院对本案证据作以下认证：陈亮、郑勤勤、樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司对童正和提交的证据1、5无异议，予以认定；童正和提交的证据2、3、4、6是保证借款合同、借条、进账单等，与事实相符，予以认定。陈亮提交的证据虽系复印件，结合童正和在诉讼中的陈述，对陈亮于2014年2月19日归还103.8万元，2014年6月23日、26日共归还100万元的事实予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月20日，童正和、陈亮、郑勤勤、樊荣华签订《保证借款合同》一份，其主要内容为“出借人童正和（以下简称甲方）借款人陈亮、郑勤勤（以下简称乙方）保证人（以下简称丙方）樊荣华保证人加盖安徽徽建建设投资有限公司印章……一、甲方愿借与乙方人民币（大写）壹佰万元整……二、借款期限为六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止……三、贷款月利率为2.5%……八、如乙方未按期偿还借款，丙方也未履行担保责任，甲方为实现债权的费用（含律师费）均由乙方和丙方承担。……2014年10月20日。”同日，陈亮、郑勤勤向童正和出具借条一张，其内容为：“本借款人（单位）陈亮，今借到童正和人民币（大写）壹佰万元整元（小写：1000000.00），利息按月2.5%计算，借款本息偿还时间为2015年4月19日，一次性还清。本借款人提供担保人，为本人上述借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务到期之日起两年。借款人：陈亮（签名）身份证＊＊****电话号码……时间2014、10、20郑勤勤（签名）保证人：加盖安徽徽建建设投资有限公司印章保证人：樊荣华（签名）身份证号码＊＊****电话号码……”。其后，童正和因找陈亮催要借款未果，担保人亦未履行保证责任，童正和于2015年5月27日向本院提起诉讼。
另查：童正和于2013年4月10日通过其开户行中国银行宣城市分行汇款98万元至陈亮的开户行中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行；2013年7月16日，童正和通过其开户行中国银行宣城市分行汇款98万元至陈亮的开户行中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行；2014年3月21日，童正和汇款给陈亮110万元，以上合计306万元。陈亮于2014年2月19日汇款给童正和103.8万元；陈亮于2014年6月23日、26日分两笔汇款给童正和80万元、20万元，以上合计203.8万元。2013年7月16日，陈亮向童正和借款98万元，陈亮借款后，支付该笔借款利息至2014年9月。
诉讼过程中，童正和于2015年6月1日向本院申请，要求对陈亮所有的财产进行保全。本院于2015年6月2日作出（2015）宣民一初字第2184-1号民事裁定书对陈亮所有的部分财产进行保全。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护。童正和、陈亮双方发生过多笔借款。本案中，童正和、陈亮争执的焦点是：
一、陈亮是否已经归还了向童正和所借全部借款。根据双方提交的证据，并结合双方的陈述分析，2013年4月至2014年3月21日，童正和共向陈亮汇款三笔，分别为：2013年4月10日的98万元、2013年7月16日的98万元、2014年3月21日的110万元，共计306万元。同期，陈亮向童正和分别汇款三笔，分别为：2014年2月19日的103.8万元、2014年6月23日的80万元、2014年6月20日的20万元，共计203.8万元。两比，包含利息在内，陈亮仍有102万元借款未还。因此，童正和称陈亮于2014年2月19日所汇的103.8万元系归还2013年4月10日的98万元，以及2014年6月23日、2014年6月26日所汇的100万元系归还2014年3月21日的110万元借款与事实相符，本院予以支持。
二、陈亮所欠童正和的是哪一笔借款。2013年7月16日，童正和向陈亮汇款98万元后，因陈亮未及时归还，后经童正和催要，陈亮于2014年10月20日重新出具借条、订立保证借款合同，符合民间借贷当事人的交易习惯，故该借款合同成立并有效。陈亮出具给童正和的借条是借款100万元，但实际借款为98万元，应以借款98万元计算借款本金。
三、关于利息的问题。1、关于起始日期的问题。根据上述分析，陈亮是2013年7月16日向童正和借款，于2014年10月20日重新向童正和出具借条，而童正和向本院提起诉讼主张利息起始日期是2014年12月3日，结合童正和、陈亮之间曾经发生过多笔账务往来的事实，故应以2014年12月3日为计算利息的起始日期。2、关于利息的计算问题。借款时，童正和、陈亮约定利息2.5%，超过法律保护的范围，对超出部分不予支持；陈亮应自2014年12月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款98万元的利息。
四、关于陈亮是否应承担案件代理费的问题。童正和要求陈亮承担律师代理费，因其提交的汇款凭证非童正和本人所汇，本院不予支持。
综上，陈亮、郑勤勤共同向童正和借款，且陈亮、郑勤勤向童正和借该款时系夫妻关系，双方应共同承担上述债务。樊荣华、安徽徽建建设有限公司对陈亮该笔借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈亮、郑勤勤于本判决生效之日起三十日内归还原告童正和借款98万元及利息（自2014年12月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告樊荣华、安徽徽建建设投资有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告童正和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，原告童正和负担500元，被告陈亮负担19650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益明
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。