wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7144号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告窦弘敏，女，1970年4月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告窦弘敏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告窦弘敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，窦弘敏于2012年4月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币199977.36元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199977.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告窦弘敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告窦弘敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月21日，窦弘敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。窦弘敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准窦弘敏的申请，将卡号×××的信用卡交付窦弘敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，窦弘敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199977.36元，利息12772.09元，滞纳金29729.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与窦弘敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。窦弘敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现窦弘敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求窦弘敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦弘敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十九万九千九百七十七元三角六分及截至二○一四年七月十八日的利息一万二千七百七十二元零九分、滞纳金二万九千七百二十九元八角一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告窦弘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十九元，公告费五百元，均由被告窦弘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3821号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告胡成立，男，汉族，地址：河南省浚县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费人民币435元，现减半收取人民币217.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
审判员 方媛媛
二〇一四年十月二十四日
书记员 何小哲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第649号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈基标，男，1983年5月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王新婷，女，1989年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈基标、王新婷征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第111号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈基标、王新婷缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈基标、王新婷的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第111号行政裁定书确定的应由被执行人陈基标、王新婷缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第2091号
原告：方志高。
被告：姚红飞。
本院在审理原告方志高诉被告姚红飞民间借贷纠纷一案中，原告方志高于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方志高自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志高撤回起诉。
案件受理318元，减半收取159元，由原告方志高负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 段俊英
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初第5567号
原告何平平
被告李文刚
本院在审理原告何平平与被告李文刚返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何平平撤回起诉。
案件受理费，由原告负担。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林志浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3011号
罪犯周中友，男，1977年2月12日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2010年7月30日作出（2010）南川法刑初字第207号刑事判决，认定周中友犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯周中友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周中友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周中友减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月31日起至2016年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初98号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月28日被平江县公安局刑事拘留，2016年2月1日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押在岳阳云溪区看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日上午9时许，被告人钟某与同案犯吴某乙（另案处理）一起在平江县长寿镇西岸铺宾馆406房休息，吸毒人员吴某甲到西岸铺宾馆406房来找吴某乙购买毒品冰毒，被告人钟某在明知是毒品冰毒的情况下帮助吴某乙将其事先分装好的一小包毒品冰毒（约0.5克）从房间床头柜中取出贩卖给了吴某甲，吴某甲用手机通过支付宝转账100元给了吴某乙。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、吴某甲支付宝转账记录、平江县公安局强制隔离戒毒决定书等书证；证人吴某甲、吴某乙的证言；被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给吸毒人员，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人钟某在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，可依法从轻处罚。案发后，被告人钟某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人钟某的刑期自2015年12月28日起至2016年5月27日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 艾 方 方
人民陪审员 欧阳传友
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7541号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道473号院内22号，现办公地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人曲在新，该公司员工。
被告李敬，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告李敬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵满
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1516号
原告：颜廷荣。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告：秦皇岛市骊城装饰有限公司，所在地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：闫宝存，总经理。
委托诉讼代理人：甘俊波，男，该公司商务部经理。
原告颜廷荣与被告秦皇岛市骊城装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告颜廷荣于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜廷荣撤诉。
案件受理费3265.58元，减半收取计1632.79元，由颜廷荣负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 侯金英
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温 鑫
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第719号
申请执行人文晓华。
被执行人王磐。
被执行人陈娟。
文晓华诉王磐、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日作出的（2013）顺庆民初字第2074号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人文晓华于2014年6月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王磐、陈娟的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一四年六月二十六日
书记员 李仁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4862号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：蒋海波、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1986年6月2日出生，住四川省自贡市自井区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16952号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇的银行存款3702.3元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年八月十日
书记员 张晓杰
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初30号
起诉人孙崇华，女，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人孙崇华的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人孙崇华虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙崇华的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1359号
原告江苏省某某集团有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
被告王某某，男，1984年5月1日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
本院在审理原告江苏省某某集团有限公司与被告王某某建设工程合同纠纷一案中，原告江苏省某某集团有限公司于2014年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江苏省某某集团有限公司的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告江苏省某某集团有限公司负担。
审判员 刘成宝
二0一四年六月二十六
书记员 武 威
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民保字第1号
申请人李少阳，男，1981年7月25日出生，汉族，住广宗县。
被申请人郭继尧，男，1979年6月26日出生，汉族，住广宗县。
被申请人郭英灿，男，1972年3月15日出生，汉族，住广宗县。
申请人李少阳在2013年12月16日12时许与被申请人郭继尧驾驶冀EGK8**解放牌轻型厢式货车发生交通事故。该事故发生后申请人提出诉前保全，请求法院查封被申请人郭英灿名下的冀EGK8**解放牌轻型厢式货车。现申请人李少阳以与被申请人达成协议为由撤回诉前保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许申请人李少阳撤回诉前保全。
代理审判员 李洪起
二〇一四年一月三日
书 记 员 卫 源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01176号
原告支向阳，居民。
被告郭小敏，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款13000元并出具借据一张。经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告款13000元及利息（自2014年5月9日起至还清款之日止，按照月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我向原告出具借据是事实，但我并没有向原告借款13000元，借据上载明的款项是赌账钱，双方也没有约定利息及还款期限。在出具借据后我给过原告1500元。我同意还款，但要扣除已付款1500元。另因现在暂无还款能力，同意分期还款，每月还款300元。
原告为证明其主张，向本院提供借据一张，�明被告向原告借款13000元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对借据的真实性无异议，但并非借款而系赌博款。
本院对原告提供的借据作如下认证：
原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月9日，被告向原告借款13000元，并出具借据一张。后原告向被告索要款项未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告借款至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以归还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本�中，原、被告双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照月利率2.5%计算利息，于法无据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告辩解借据上载明的款项系赌博款而非借款，且已给付原告款1500元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小敏于本判决生效后十日内给付原告支向阳款13000元及利息（自2015年8月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第520号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：覃维强，1962年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告覃维强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告覃维强经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××03，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计2694.12元（其中本金1968.21元、利息566.26元、滞纳金117.65元、其他费用42元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计2694.12元（其中本金1968.21元、利息566.26元、滞纳金117.65元、其他费用42元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告覃维强未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年11月22日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××03。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金1968.21元、利息566.26元、滞纳金117.65元、其他费用（取现费）42元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金1968.21元及其利息566.26元、滞纳金117.65元、取现费42元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃维强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金1968.21元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息566.26元、滞纳金117.65元、取现费42元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告覃维强负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费39元、本案公告费500元均由被告覃维强负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宜静
林吉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01377号
原告薛蕊霞，女，生于1971年3月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村5组199号。
被告陈立军，男，生于1967年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村5组199号。
本院在审理原告薛蕊霞诉被告陈立军财产权属纠纷一案中，原告薛蕊霞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告薛蕊霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛蕊霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛蕊霞承担。
审判员 王中林
二〇一四年八月五日
书记员 张文华
宝鸡市陈仓区人民法院
民事裁定书
（2014）陈民初字第01377号
原告薛蕊霞，女，生于1971年3月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村5组199号。
被告陈立军，男，生于1967年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇刘家山村5组199号。
本院在审理原告薛蕊霞诉被告陈立军财产权属纠纷一案中，原告薛蕊霞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告薛蕊霞撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告薛蕊霞撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长王中林
二〇一四年八月五日
书记员
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2593号
罪犯朱渊辉，男，1984年4月23日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）河城法刑字第284号刑事判决，以被告人朱渊辉犯制造毒品（未遂）罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，于2012年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年4月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱渊辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱渊辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年7月4日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年5月表扬，2次嘉奖；已缴纳500罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱渊辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱渊辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1535号
原告：赵龙刚，男，生于1963年2月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：夏琴，女，生于1983年8月8日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告赵龙刚与被告夏琴租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵龙刚撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告赵龙刚承担。
审判员 张梓入
二〇一五年四月十七日
书记员 张雨佳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1022号
原告崔某。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
委托代理人范玉洋，山东众城求真律师事务所实习律师。
被告孙某。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，与被告婚前接触不多，婚后经常吵架且被告经常殴打我。于2013年5月份我无奈离家出走，双方分居生活。我曾于2015年5月向法院诉请离婚，但是被法院依法判决不准离婚，此后，双方之间无任何联系，双方的感情仍没改善，无和好可能，坚决要求离婚。
原告对自己的主张提供了（2015）临民初字第703号民事判决书一份，证明原告曾诉请离婚。
被告孙某答辩称，不同意离婚，称双方感情很好。并称如果离婚，原告须承担共同贷款，让其儿子王某甲返还借款10000元。
被告对感情好的主张，没提供证据。对债务的主张提供了贷款证，以证实所述贷款问题；用手机信息证明王某甲借款的事实。
经审理查明，原、被告均是××村人。双方正式交往的时间均忘记。双方于××××年××月××日经政府登记结婚，原告是再婚，被告是初婚。双方婚前见面少，无矛盾。婚后双方感情一般。双方从2014年4月份就不在一起生活。双方无共同子女，原告与前夫有两个儿子，现均已成年。原告对个人财产及共同财产均不作主张。双方无存款，双方有债权10000元。双方有贷款事实，但是，被告均已还清。
另外查明，原告曾于2015年5月份向本院诉请离婚，但被法院依法判决不准离婚。从原告第一次起诉至今，被告仅是通过手机短信与原告联系过，原告没再回被告处生活。
上述查明由庭审材料予以证实。
本院认为，离婚的前提是感情破裂。从2015年5月原告起诉离婚至今，双方没在一起生活过。被告称原告是出去打工，双方不是分居生活，但是，原告作为成年人，行动上是自由的，过春节是中国人的头等大事，即便外出打工，也应回家过年，可是，原告没去被告处过年，可见，并不是被告所述的外出打工问题，而是双方的感情出现了问题。再者，判决不准离婚是法院给予双方的一段冷静处理及思考过程，在此段时间里，双方应多思考一些对方的好处以及离婚后的难处，但是，在这六个月的时间里，双方的感情仍无好的进展。原告再次诉请离婚后，法院组织双方进行了谈话和调解，但是原告对离婚态度坚决，表示不再给被告机会。
综上所述，可见原被告双方的感情已经破裂，原告诉请离婚应予准许。原告对共同财产及个人财产不做主张，本院不予干涉。双方的债权10000元，因债务人与本案件不是同一法律关系，应另案处理为宜。被告所述为偿还贷款另外借他人款的问题，原告不认可，被告对此没提供相应证据，因此，如果有此借款问题，为不伤及债权人的利益，也应由债权人另行处理为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告崔某与被告孙某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年七月六日
书记员 范丽萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初847号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人路凤云，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人张松涛，系该公司员工。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人路凤云，被告人寿财险郑州支公司委托代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，2014年3月25日2时许，江波驾驶荆门世捷开元汽车运输服务有限公司的鄂H、鄂H挂号牌罐式货车沿207国道由北向南行驶至子陵镇国家电网营业所路段时，与对向行驶的丁玉胜驾驶的原告安运公司所有的豫E、豫E挂大货车发生交通事故，造成江波受伤及园林绿化设施、两车受损的交通事故。经交警部门认定，江波负事故的主要责任，丁玉胜负事故的次要责任。原告所有的豫E、豫E挂大货车在被告人寿财险郑州支公司投保有车辆损失险，保险期限为2014年2月23日至2015年2月22日。原告车辆在事故发生地进行简单维修后，支付维修费1010元，回到原告住所地进行修理。因本次事故中，江波驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司进行投保，经太平洋财险湖北分公司委托，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司为原告车辆进行定损，损失价值11200元。事故发生后，原告先行支付了路产损失4940元、停车施救费480元，但被告人寿财险郑州支公司未按约定向原告支付相应的保险金，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告人寿财险郑州支公司按事故责任比例30%，支付原告车损3063元、支付路产损失1482元、停车施救费144元，共计4689元。
被告人寿财险郑州支公司辩称，在法院依法查清事故车辆在被告公司投保情况属实，且事故发生在保险期间内，原告提供经有关部门检验合格的行驶证、驾驶证、营运车辆驾驶员从业资格证或营运证，不存在保险公司免赔、拒赔，原告主体适格的情况下，该公司同意在商业保险赔偿限额范围内，按照事故责任比例对原告的合理合法损失进行赔付，且原告的损失应先扣除对方车辆交强险应赔付的部分，交强险赔偿不足部分，在商业险范围内按事故责任比例予以赔付。原告主张的车损应提供实际维修清单及发票，停车费属于间接损失，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年3月25日2时10分许，江波驾驶鄂H、鄂H挂号牌罐式货车沿207国道由北向南行驶至荆门市子陵镇国家电网营业所路段时，与对向行驶的丁玉胜驾驶的豫E、豫E挂大货车相撞，造成江波受伤及园林绿化设施、两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，江波负本次事故的主要责任，丁玉胜负事故的次要责任。豫E、豫E挂号车行驶证登记所有人系原告安运公司，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险，其中豫E号车的保险金额为216900元，豫E挂号车保险金额为64440元，保险期间均为自2014年2月23日零时至2015年2月22日二十四时止。驾驶员丁玉胜具有合法的驾驶证、道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证。
另查明，经鄂H号车所投保交强险的保险公司委托，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告豫E号车进行车损估价，定损原告受损车辆修理费为11200元。原告向荆门市东宝区建设和城市管理局子陵铺分局支付损坏绿化市政设施赔偿款4940元。原告称豫E、豫E挂号车在事故发生地进行简单维修，支付修理费1010元、停车费480元，仅提交荆门市个体工商户汽车配件销售清单、荆门市虎哥汽车修理服务中心收据，未提交发票。
又查明，原告称为便于案件履行，被告可将保险金直接支付至原告公司银行账户，户名河南省安阳安运交通运输有限公司，账号：1692，开户行：中国农业银行安阳彰德支行。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、车辆交强险、商业险保险单、保险费支付发票、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的机动车辆估损单、估损清单、市政设施赔偿款发票、汽车配件销售清单、收据、原告银行账户信息，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江波驾驶的鄂H、鄂H挂号牌罐式货车在行驶中，与丁玉胜驾驶的原告安运公司所有的豫E、豫E挂大货车相撞，造成江波受伤及园林绿化设施、两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，江波负本次事故的主要责任，丁玉胜负事故的次要责任，本院对此予以采信。豫E、豫E挂号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险，其中豫E号车的保险金额为216900元，豫E挂号车保险金额为64440元，本次事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州支公司应在车辆损失保险限额范围内，在优先扣除对方车辆交强险应承担的损失限额的前提下，按事故责任比例对原告的损失进行理赔，向原告支付保险金。关于原告主张的损失费用，原告车辆受损并造成园林绿化设施损坏，经鄂H号车所投保交强险的保险公司委托，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告豫E号车进行车损估价，定损原告受损车辆修理费为11200元，提交保险公司出具的机动车辆估损单、估损清单予以证实，本院予以采信。原告支付损坏绿化市政设施赔偿款4940元，提交发票予以证实，本院予以采信。原告称豫E、豫E挂号车在事故发生地进行简单维修，主张修理费1010元、停车费480元，仅提交销售清单、收据，未能提交相应发票，且原告主张的480元系停车费，并非施救费，该主张证据不足，本院不予采信。综上，原告车辆损失共计16140元，扣除对方车辆交强险应承担的财产损失赔偿限额2000元，本院确认被告理赔保险金按事故责任比例承担30%的责任，即4242元，为便于案件履行，被告可将保险金直接支付至原告银行账户。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告河南省安阳安运交通运输有限公司车辆损失保险金人民币4242元，被告可将该款直接支付至原告银行账户，户名河南省安阳安运交通运输有限公司，账号：1692，开户行：中国农业银行安阳彰德支行；
二、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 程 露
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1278号
申请执行人：祁兴林，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住址地安徽省淮北市。
法定代表人：孙军丽，公司经理。
本院在执行祁兴林与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市劳动人事争议仲裁委员会已作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮北维科进出口有限公司银行账户存款3855.5元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月二十六日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1826号原告曾新华，女，1968年2月28日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被告福建省瑞丰玻璃制造有限公司，组织机构代码57097019－9，住所地武平县岩前工业集中区B307栋。法定代表人林杭城，总经理。委托代理人胡永芝，男，1980年4月26日生，汉族，该公司职工，住山东省滕州市。第三人武平县社会劳动保险管理中心，组织机构代码49092507-2，住所地武平县南门段劳动保障大厦五楼。法定代表人车京华，主任。原告曾新华与被告福建省瑞丰玻璃制造有限公司、第三人武平县社会劳动保险管理中心劳动争议一案中，原告曾新华于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾新华撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾新华负担。审判员王智裕二〇一五年九月六日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04398号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人余静波，行长。
被执行人马超，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已发生法律效力的（2014）西民初字第5579号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马超给付：1、欠款本金、利息、罚息25281.43元及自2013年12月28日起至实际清偿日止的利息、滞纳金及相关费用；2、案件受理费216元，公告费260元。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行马超信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人马超有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人马超有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 钰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第00664号
申请人湟中县农牧和扶贫开发局。
法定代表人，王生福，该局局长。
委托代理人，代生龙，多巴新城建设管理委员会职工。
被执行人王建海，男，汉族，1977年2月生，农民。
执行标的：82839元
本院在执行申请执行人湟中县农牧和扶贫开发局与被执行人王建海行政非诉一案，在执行过程中经查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第00664号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00373号
原告：蒋双文，男。
被告：赵放，男。
本院在审理原告蒋双文与被告赵放民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日因双方自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋双文撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 焦 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 航
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00321号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃于2014年7月1日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）985-1号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年5月26日，被告人李某伙同蒋某甲（另案处理）经事先预谋，至太仓市城厢镇南洋广场秀色服装店等地窃得手机两部，物品价值共计人民币4368元。公诉机关认为，被告人李某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
2014年5月26日12时许，被告人李某伙同蒋某甲（另案处理）经事先预谋，至太仓市城厢镇南洋广场秀色服装店，采用一人掩护、一人实施盗窃的手段，窃得被害人秦某放于衣架下手包内的苹果5手机1部及其他物某物品价值人民币2128元。
2014年5月26日14时许，被告人李某伙同蒋某甲至太仓市城厢镇淘宝城1100号店，采用上述手段，窃得被害人林某放于电脑桌上的三星手机1部，物品价值人民币2240元。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人秦某、林某陈述及辨认笔录；未到庭证人蒋某甲、张某、蒋某乙证言及部分证人的辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、视听资料、收款收据、相关发票；价格鉴证意见书；出生医学证明；被告人李某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人李某在庭审中无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人李某退出抵赃款人民币4368元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朋朋
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 秦 伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终511号
上诉人（原审被告）天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东侧龙云商厦3126-A。
法定代表人顾积宁，董事长。
委托代理人王斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）向小英。
上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司于2016年1月25日以和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
上诉案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第940号
上诉人（原审被告）：曹波
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐彩平
委托代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
上诉人曹波因与被上诉人唐彩平装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第263号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人曹波于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹波提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹波撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费217.6元（上诉人已预交），本院减半收取108.8元，由上诉人曹波负担，余款108.8元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谢 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4334号之一
申请执行人丘应保，男，汉族，1983年10月5日出生，住址广东省蕉岭县。
被执行人曾赛琴，女，汉族，1952年5月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林桂宪，男，汉族，1948年9月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人丘应保与被执行人林桂宪、曾赛琴房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林桂宪、曾赛琴的银行存款(以人民币9075.36元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年五月九日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执4334号申请执行人丘应保。被执行人林桂宪、曾赛琴。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人林桂宪、曾赛琴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一六年五月九日书记员  方思元
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第186号
原告杨某，男。
被告马某某，男。
本院在审理原告杨某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 宋国臣
二〇一五年三月二十七日
书记员 马雪莲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2390号
上诉人（原审被告）上海太成钮扣有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杉若直树。
委托代理人龚鸣辉。
被上诉人（原审原告）陆仲英，男，1955年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人上海太成钮扣有限公司（以下简称“太成公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陆仲英于2015年9月21日向原审法院起诉，请求太成公司：1、支付陆仲英终止劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）12，000元；2、太成公司支付陆仲英2010年2月10日至2015年1月31日期间加班费差额2，000元；3、太成公司支付陆仲英2010年2月10日至2015年1月31日期间上下班交通费4，200元；4、太成公司支付陆仲英2014年11月至2015年1月三个月病假工资差额1，100元；5、太成公司支付陆仲英2010年、2011年高温费1，800元。原审审理中，陆仲英明确第二项诉讼请求是指每月延时工作7-8小时的加班费。原审法院经审理判决：一、上海太成钮扣有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆仲英终止劳动合同的经济补偿金10，969.04元；二、上海太成钮扣有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆仲英2013年7月至2014年10月期间制度工作日延时加班工资差额731.86元；三、驳回陆仲英的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人太成公司不服原审判决提起上诉称：协议保留社会保险关系人员与用人单位之间系特殊劳动关系。最高院的司法解释中的四类人员中不包括协保人员。原审判决认定太成公司与陆仲英之间的用工关系为劳动关系缺乏法律依据。请求撤销原审判决。
被上诉人陆仲英书面答辩称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。太成公司与陆仲英之间在2011年1月签订了新的劳动合同，双方关系应当按照劳动关系处理。双方合同到期后，太成公司提出不再续签，太成公司应按劳动法的规定，以陆仲英的工作年限及双方劳动合同终止前一年的平均工资支付陆仲英经济补偿金。故原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，太成公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海太成钮扣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第110号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人莫某某（绰号莫老爷、老莫），男，1969年9月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中肄业文化，无业。2014年5月7日因吸食毒品被湖南省芷江侗族自治县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。2014年5月9日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2014年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
辩护人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2014年10月21日公开庭进行了审理。书记员石小军担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨利强出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人吴泽刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日15时许，吸毒人员李某某打电话给被告人莫某某要求购买毒品，被告人莫某某通过短信通知朱某某（已判刑）将毒品送到细米溪贩卖给李某某。朱某某租车到细米溪，将1克毒品甲基丙苯胺（冰毒）以200元价格贩卖给李某某。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人莫某某的户籍证明、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的抓获经过和芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字[2014]第0281号公安行政处罚决定书、中国联合通信网络有限公司芷江县分公司出具手机号码为155********、中国移动湖南公司怀化市芷江县分公司出具手机号码为138********、138********的通话详单、芷江侗族自治县公安局禁毒大队出具号码为155********手机所存的短信记录、证人李某某的证言、同案人朱某某的供述、被告人莫某某的供述与辩解、辨认、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某某明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人莫某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人莫某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。故对被告人莫某某请求从轻处罚及其辩护人吴泽刚提出被告人莫某某具有如实供述其罪行，认罪态度好、系初犯，未获取利益等从轻处罚情节，建议对被告人莫某某在拘役六个月以下量刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至11月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆振
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06369号
原告王营，女，1988年1月14日出生。
被告北京中安佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号4层501室（园区）。
法定代表人贾彦涛。
本院在审理原告王营与被告北京中安佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王营经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王营负担（已交纳）。
审判员 马贞翠
二〇一四年七月一日
书记员 王旻忞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3409号
罪犯丰友林，男，1973年11月29日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2011年9月8日作出（2011）罗刑初字第045号刑事判决，认定被告人丰友林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丰友林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丰友林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丰友林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丰友林的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年12月19日起至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11323号
原告王泽。
原告王金朋。
被告杨帆，无职业。
被告于磊，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告王泽、原告王金朋与被告杨帆、被告于磊、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽、原告王金朋于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王泽、原告王金朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王泽、原告王金朋负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初22号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人曹得付，男，1970年2月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。因本案于2016年11月17日被英山县公安局行政拘留十四日并处罚款1900元（拘留期限从2016年11月17日至2016年12月1日止），2016年11月30日被英山县公安局刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
辩护人王东康，蕲春县法律援助中心律师。执业证号14211201080678834。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞11号起诉书指控被告人曹得付犯非法持有毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人曹得付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日23时许，英山县公安局禁毒民警在蕲春县蕲州镇麻纺厂309宿舍楼内将被告人曹得付抓获，从其上衣左外口袋内发现“万德康”金喉宝包装铁盒一个，在铁盒内查获透明拉口塑料袋装的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色药片10袋（其中4袋每袋装有三片，另6袋每袋装有二片）、透明拉口塑料袋装的疑似甲基苯丙胺的白色晶体（俗称冰毒）15袋；在其上衣左内口袋里查获透明拉口塑料袋装的疑似甲基苯丙胺片剂的红色药片2袋（每袋内有十片）。
经公安机关称重，从被告人曹得付处扣押的疑似甲基苯丙胺物品净重共计10.04克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹得付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
被告人曹得付的辩护人对本案的事实及罪名没有异议，提出被告人曹得付所持有的毒品是供自已吸食，社会危害性较小，被告人曹得付系初犯，认罪态度好，是坦白，请求从轻处罚。
本院认为，被告人曹得付违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹得付自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹得付犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一七年三月十六日
书记员 陈柳军
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00204号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人窦国军，男。被执行人张艳莓（窦国军之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人窦国军、张艳莓作出的襄区人口计生征字2015第36号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月15日作出的襄区人口计生征字2015第36号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖�省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人窦国军、张艳莓共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月16日作出襄区人口计生征2015第36号征收社会抚养费决定书，并于当日向被执行人窦国军、张艳莓送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人窦国军、张艳莓的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01306号
原告彭张旭，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告方群华，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇小石桥。
法定代表人方群华。
原告彭张旭、孙某与被告方群华、重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司（以下简称朋发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭张旭、孙某到庭参加诉讼。被告方群华、朋发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告孙某申请撤回起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告彭张旭诉称，2012年6月，被告向原告借款25万元，彭张旭于2012年6月12日向被告转账15万元，其妻孙某于2012年9月3日向被告转账支付10万元。被告向原告出具借条，约定借款期限为一年。2013年6月13日借款到期后，被告未能偿还，重新向原告彭张旭出具25万元的借条，约定继续借款一年，并约定年利息为20%，同时以被告在朋发公司的股份作抵押。借款到期后，原告多次催促被告，被告一直拖延并逃避还款义务。现请求判令被告偿还借款25万元，并支付借款利息（按年息20%计算）自2013年6月13日起至还清借款之日止。
被告方群华未答辩。
被告朋发公司未答辩。
经审理查明，2012年，被告方群华向原告彭张旭借款，彭张旭于2012年6月12日通过其账户向方群华转款15万元，之后方群华又向原告借款，原告之妻孙某于2012年9月3日两次分别向方群华转款9万元和1万元。2013年6月13日，方群华和朋发公司向原告出具借条一张，载明：今借到彭张旭人民币25万元（大写贰拾伍万元正）利息按年息20%计算，借款时间一年，如果逾期按年息30%计算，以方群华朋发洗煤厂股份作抵押。此据，半年付一次。方群华在借款人处签名，朋发公司加盖印章。借款后，被告未偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条、个人业务凭证、账户历史交易表、存折等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭张旭与被告方群华、朋发公司借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还借款系违约，对原告要求二被告偿还借款本金25万元本院予以支持。原告请求按年利率20%计算借款利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方群华、重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司于本判决生效后十日内向原告彭张旭偿还借款本金25万元及利息（利息从2013年6月13日起按年利率20%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已缴纳），由被告方群华、重庆市朋发煤炭洗选有限责任公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告彭张旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭婉琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7065号
原告：朱雯，女，1971年9月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：沈耀海，男，1944年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈水明，女，1946年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈天乐，男，1972年5月23日出生，汉族，现住杭州市。
原告朱雯与被告沈耀海、沈水明、沈天乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈耀海、沈水明归还原告借款本金750000元，逾期利息从2016年4月27日起至案件受理日按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍暂计35525元，之后的违约利息按照未还本金为基数按银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算至实际还款之日止；2、被告沈天乐对上述款项承担连带还款责任；3、原告对被告沈耀海、沈水明所有的坐落于闸弄口新村46幢3单元401室（杭房权证江换字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告沈耀海、沈水明（乙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款750000元，借款期限为6个月，自2012年8月27日至2013年2月26日；借款利息为固定月利率1.3%，逾期还款的，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告沈耀海、沈水明以其所有的位于杭州市江干区闸弄口新村46幢3单元401室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告沈天乐向原告出具担保承诺函一份，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；并且约定债权人朱雯可以任意选择被告沈天乐或者被告沈耀海、沈水明先行偿还借款。现借款期限届满，被告沈耀海、沈水明仅支付利息至2016年4月26日，未归还本金。
被告沈耀海、沈水明、沈天乐共同辩称，借款是由被告沈水明、沈耀海出面借，但款项实际是由被告沈天乐使用，应由被告沈天乐承担。借款合同签订后，每半年由被告沈耀海、沈水明续签一次，共续签了两次。
原告所述事实有《借款合同》、收条、转账凭证以及担保承诺函在卷佐证，本院予以确认。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
双方当事人在庭审中均确认案涉借款合同在签订后借款限期届满之前进行了两次续签，每次续签的借款期限均为六个月。
另本院查明，案涉借款系由原告转账给被告沈水明，借款利息均由被告沈天乐支付。
本院认为：案涉借款双方均确认，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告沈耀海、沈水明在借款期限届满后未按约归还借款本金，故原告要求被告沈耀海、沈水明归还借款本金750000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈耀海、沈水明支付利息至2016年4月26日，对于之后的逾期利息，原告要求按照银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算，符合合同约定，本院予以支持，暂算至2016年8月3日为35525元。关于保证担保，根据本院查明的情况，主债务的最后履行期限为2014年2月26日，案涉借款利息系由连带责任保证人沈天乐每月支付，从借款之日一直持续至2016年4月26日，也即保证人事实上一直在履行保证责任，可视为保证人在保证期间内向保证人主张权利，现原告在保证诉讼时效期间内起诉，保证人沈天乐应承担保证责任。案涉借款既有主债务人自己提供物的担保，又有保证担保，但担保承诺函中约定原告有权选择担保人先行偿还借款，故原告要求被告沈天乐对案涉借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈耀海、沈水明以其所有的位于杭州市江干区闸弄口新村46幢3单元401室房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告沈耀海、沈水明以实际借款人系被告沈天乐为由，认为案涉借款应由被告沈天乐承担，被告沈耀海、沈水明不应承担的抗辩，违反合同相对性原则，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈耀海、沈水明于本判决生效之日起十日内归还朱雯借款本金750000元，并支付逾期利息35525元（暂计至2016年8月3日，2016年8月4日起至实际还款之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的四倍标准另计支付）；
二、沈天乐对沈耀海、沈水明的上述债务承担连带责任；沈天乐在承担保证责任之后，有权向沈耀海、沈水明追偿；
三、朱雯有权以沈耀海、沈水明所有的位于杭州市江干区闸弄口新村46幢3单元401室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5828元，由沈耀海、沈水明、沈天乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陆燕萍
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第14号
上诉人（原审被告）：韩家恩，男，汉族，现住山东省东营市。
委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营望海科技有限公司。住所地：山东省东营市。
法定代表人：韩广鑫，董事长。
上诉人韩家恩因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2013）东商初字第1244号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准》（2008年）规定，级别管辖的划分依据就是案件涉及的标的额大小，并不以案件是确认之诉抑或给付之诉为依据。原审法院以本案为确认之诉为由认定其享有管辖权没有法律依据。二、一审法院以诉讼标的额为标准向原告收取诉讼费，本案应按照财产类案件确认管辖。一审法院在受理本案时是将本案划分为财产类案件，与一审裁定明显矛盾。三、一审法院裁定本案并非确认之诉，却以确认之诉为由驳回上诉人的管辖权异议，明显自相矛盾。一审法院在裁定中认为“本案系因股权转让合同引发的纠纷”，并将本案确认为股权转让纠纷，可见，一审法院认为本案不仅仅是单纯确认被上诉人的股东资格，其实质内容是需确定股权转让合同的效力并将由此引发股权变动。因此本案必然含有给付内容并属于财产类案件。综上，本案属于财产类案件，诉请涉及标的额为2700万，远超过东营区基层法院管辖范围，请求将本案移送东营市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。该案中，原告诉讼请求为请求确认被告在山东海盟实业有限公司所持有的90%的股权为原告所有。原告是实际出资人和实际控制人。该案为确认之诉，涉案标的额大小与级别管辖无关，原审法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年四月八日
书记员 王玲玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第759号
申请执行人：陈某。
被执行人：黄某。
申请执行人陈某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）绍嵊民初字第2344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某支付房产补偿款166305元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，并已支付首期执行款10万元。申请执行人陈某同意被执行人黄某在和解协议履行期间终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第759号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照双方达成的执行和解协议的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 锴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第460号
上诉人（原审被告）：姚某，女，汉族，无业。
委托代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族。
委托代理人：孙德岭，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
上诉人姚某因离婚纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某及其委托代理人谢红兵，被上诉人张某及委托代理人孙德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告张某与被告姚某经人介绍认识，1998年2月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，致使感情不和。原告曾于2013年6月21日起诉与被告离婚，原审法院以（2013）川民初字第1712号民事判决书判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。原、被告婚后没有共同财产，没有债权债务及积蓄。被告姚某于2014年4月25日向法院起诉，要求原告张某支付扶养费、医疗费等各项费用，并要求张某为其提供住房。
原审法院认为，被告姚某辩称与原告张某感情没有破裂，并提供张某于2009年书写的遗嘱一份。原告对遗嘱的真实性没有异议，但称2009年立遗嘱时双方感情还挺好，之后两人才发生矛盾，感情破裂的。原告曾于2013年6月21日向法院起诉与被告离婚，（2013）川民初字第1712号民事判决书判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善，且于2013年5月分居至今。双方感情已彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。另外，被告称婚后有共同财产及共同债务，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告张某与被告姚某离婚。案件受理费50.00元，由原告张某负担。
姚某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法查明案情，撤销一审判决，改判不准离婚。事实与理由：上诉人与被上诉人与1998年2月25日登记结婚，婚后上诉人尽心尽力的照顾被上诉人，双方的感情很好，被上诉人为了保证其百年以后上诉人有居所还曾立有遗嘱保障上诉人的居住权，现因为上诉人身患多种疾病，需要人照顾，被上诉人不愿受上诉人的拖累才起诉离婚。夫妻之间有相互扶养的义务，一审法院准予离婚是上诉人在付出的多年的辛劳和感情后面临丧失一切的后果。一审认定双方没有共同财产也是错误的，被上诉人是退休人员，有固定的退休金，上诉人也申请人民法院冻结了被上诉人的工资，现在已经好几万元，根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，因此，双方在离婚前是有共同存款的。综上，请求二审查明事实，依法裁判。
被上诉人张某答辩称：一审判决上诉人与被上诉人离婚事实清楚，证据充分，且在一审判决离婚前，上诉人另行起诉被上诉人支付扶养费，本案一审判决离婚符合事实，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，需要说明的是上诉人在离婚案件中并未向一审法院提出财产保全的申请，也无财产保全的事实，只是在要求被上诉人支付扶养费案件中采取保全措施冻结被上诉人的工资至今有两个月约6000.00余元。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、民事判决书、民事起诉状及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议焦点主要为：一、双方夫妻感情是否确已破裂即原审判决双方离婚是否符合法律规定；二、双方之间有无共同财产需进行分割。
关于双方感情是否确已破裂的问题。被上诉人曾经于2013年6月21日向原审法院起诉过离婚，原审法院判决不予离婚后，夫妻之间的感情并没有得到改善，双方从2013年5月分居至今，亦无和好可能，双方亦曾共同协商到过婚姻登记机关办理离婚手续，因故未果。故双方之间的夫妻感情确已破裂。原审法院判决离婚并无不当。
关于双方之间有无共同财产需进行分割的问题。本案中上诉人所主张的共同财产为被上诉人的退休金，但是被上诉人的退休金已经因上诉人的另案起诉被法院冻结，该款的具体数额尚不确定，故在本案中不予处理。上诉人虽在上诉状中主张双方婚前存在共同的存款，但是未提交证据予以证明，因此，对于上诉人主张的要求分割夫妻共同财产的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵树一
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第564号
原告程某某。
委托代理人王某某，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告杨某某。
原告程某某与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，阜新经济开发区某某小额贷款有限公司与原告签订《借款协议》，从原告借款人民币40万元。
被告欠阜新经济开发区某某小额贷款有限公司人民币10万元，后阜新经济开发区某某小额贷款有限公司将上述债权转让给原告，原告、阜新经济开发区某某小额贷款有限公司与被告于2015年4月28日三方签订《债权三方转让协议》，约定由被告向原告偿还10万元债务。《债权三方转让协议》生效后，被告一直没有履行偿还义务，故诉至贵院。诉讼请求如下：1、请求法院判决被告偿还借款本金10万元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，现在无能力偿还。
经审理查明，2014年3月18日，阜新经济开发区某某小额贷款有限公司与原告签订《借款协议》，从原告借款人民币40万元。
阜新经济开发区某某小额贷款有限公司对被告杨某某有10万元到期债权，其将上述债权转让给原告，原告、阜新经济开发区某某小额贷款有限公司、被告于2015年4月28日，三方签订《债权三方转让协议》，约定被告欠阜新经济开发区某某小额贷款有限公司的借款10万元直接偿还原告。《债权三方转让协议》生效后，被告一直没有履行偿还义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的《借款协议》一份、《债权三方转让协议》一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告、阜新经济开发区某某小额贷款有限公司与被告签订的《债权三方转让协议》，系三方的真实意思表示，所签订的协议符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。《债权三方转让协议》签订后，被告未能按合同的约定按时还款，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告程某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年十二月七日
书记员 海利民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第564号原告：陈丽平，女，汉族，1968年9月14日出生，住广西北海市海城区。被告：邓宝珍，女，汉族，1972年3月17日出生，住广西北海市海城区。原告陈丽平诉被告邓宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员苏海，人民陪审员侯艳阳、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽平到庭参加诉讼。被告邓宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈丽平诉称：被告于2014年5月22日向原告借款2万元，至今未向原告归还，原告为此向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告偿还借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：借条，证明被告邓宝珍向原告借款2万元。被告邓宝珍未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年5月22日，被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：今借到陈丽平2万元正。其后，被告未及时向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告向原告借款2万元，有涉案《借条》予以证实，本院予以确认。被告未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款2万元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宝珍归还借款2万元给原告陈丽平。案件受理费300元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 海人民陪审员  侯艳阳人民陪审员  张 立二〇一六年九月二十一日代书 记员  李文斌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3658-3号
原告：姜向武，男，生于1943年1月7日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：姜应福（系原告姜向武之子），男，生于1965年5月31日，汉族，居民，住章丘市，身份证。
委托代理人：姜英贵（系原告姜向武之子），男，生于1968年11月4日，汉族，居民，住章丘市，身份证。
被告：程自江，男，生于1967年2月24日，汉族，居民，住章丘市，身份证。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
法定代表人：白魁耀，副总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市。
代表人：史振波，经理。
本院在审理原告姜向武与被告程自江、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜向武撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审判员 吴伟红
二〇一五年一月八日
书记员 孙桥桥
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第885号
申请执行人刘强
被执行人赵学明
本院立案执行刘强申请执行赵学明民间借贷一案，根据已经发生法律效力的判决书，法院已扣划被执行人的款项给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第885号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 张万新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1294号
原告：金晓。
被告：刘晓军。
被告：王永洪。
原告金晓为与被告刘晓军、王永洪民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，同年7月3日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告刘晓军直接送达诉讼文书，同月11日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告金晓到庭参加诉讼。被告刘晓军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王永洪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓起诉称：2012年4月5日，被告刘晓军从原告处借得人民币2万元，并由原告出具借条，被告王永洪签署担保责任。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还债务。原告请求法院：1.判令被告刘晓军立即归还原告借款2万元及违约金4000元，被告王永洪承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件2张，证明原告主体资格、被告刘晓军的主体资格；2.借条1张，证明被告刘晓军向原告借款，由被告王永洪提供担保责任。
被告刘晓军、王永洪未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月5日，被告刘晓军以资金周转为由向原告借款，并出具借条1张，载明：今向金晓借到人民币2万元。借期从2012年4月5日到2012年7月5日。本人自愿承诺，若逾期不能归还借款，自愿支付20℅违约金。担保人一拦由被告王永洪签名捺印。借款当日，原告将现金2万元交付给被告刘晓军。到期后，被告未能归还借款本息。经原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的借款合同关系成立，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告刘晓军到期未归还本息，依法应承担民事清偿责任。原告主张被告刘晓军应按约定支付20℅违约金，即借款本金2万元的违约金为4000元，违约金实质即逾期利息，被告于2012年4月5日出具的借条，利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月息18.67‰计算，违约金4000元未超过法定利息，本院予以支持。因原告未提供证据证明曾在保证期间即2012年7月6日到2013年1月5日期间向被告王永洪催讨过案涉借款2万元，故被告王永洪免除保证责任。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。无充分依据部分，本院难以支持。被告刘晓军、王永洪经本院依法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告刘晓军应当于本判决生效后立即归还给原告金晓借款本金人民币2万元及支付逾期利息4000元（已算至2014年6月26日，此后利息按月利率18.67‰计算至本判决确定履行日）。
二、驳回原告金晓要求被告王永洪承担连带保证责任的诉讼请求。
本案受理费400元（原告已预交），由被告刘晓军负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5681号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码：74361849-3。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托代理人：李星，男，汉族，生于1994年4月5日，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：王斌，男，汉族，生于1973年4月14日，住绵阳市涪城区。
被告：曾科洁，女，汉族，生于1985年4月23日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告曾科洁物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告曾科洁的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 吕小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307执保1355号
被告惠州市惠阳区新圩曼棱乐器厂，住所地广东省惠州市，组织机构代码。
经营者李某云。
委托代理人蒋某如，广东某律师事务所律师。
原告深圳徽雕智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人江某贵。
委托代理人甘某宏，广东某律师事务所律师。
委托代理人吴某燕，广东某律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区新圩曼棱乐器厂诉原告深圳徽雕智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告惠州市惠阳区新圩曼棱乐器厂向本院申请保全，要求查封、扣押、冻结原告深圳徽雕智能科技有限公司名下价值人民币71150元的财产，并由案外人严某会（身份证号码）提供其银行账户（）对上述保全提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣划原告深圳徽雕智能科技有限公司名下价值71150元的财产。
二、查封、冻结、扣押、扣划案外人严立会名下价值71150元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾巧婷
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执488号
本院在执行邻水县农村信用合作联社与王庆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王庆拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王庆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冠男
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初336号
原告贾伟，男，蒙古族，无固定职业，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告张影，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告贾伟、张影与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张影及二原告共同委托代理人冯喜来，被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟、张影诉称，原告与被告赛罕房地产签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告预售位于呼和浩特市赛罕区，建筑面积82.22平方米。房屋按照建筑面积单价5046元，总金额414882元，交付日期为2014年5月1日。被告未能如约交付房屋，直至2015年4月24日才交付并拒绝赔偿损失。根据合同第九条约定被告逾期交房仅支付已付房款0.1%的违约金，而合同约定的交房日2014年5月1日后至被告实际交房之日，被告逾期导致原告在外居住，期间产生的租房损失应当由被告承担。据此，原告向人民法院起诉，请求依法判令被告向原告支付迟延交房的损失：房屋租金14164元，庭审中，原告变更诉讼请求为按照房屋租金损失的标准调高违约金。
被告赛罕房地产辩称，对于原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。双方在合同中已经约定违约应当按照违约条款来履行。根据相关法律规定，只有在合同中没有约定违约金数额或损失赔偿数额计算方法的，才按照主管部门公布或者评估机构评定的同地段租金标准确定。本案中双方已经明确了违约金的计算标准，应当按照合同约定的违约金计算损失。原告主张租金没有事实及法律依据。
原告贾伟、张影为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》、租房合同、贷款支付凭证、购房款收据，拟证明约定的交房日期、实际交房日期及已付房款，被告应当承担违约金。被告对租房合同不认可，对其他证据认可。
二、收房通知单、物品确认单，交接确认单、入住通知单、物业费收据，拟证明被告的实际交房时间，收房后原告向物业公司交付了费用。被告认为根据交接单，交房时间应当为5月1日。
三、住宅质量保证书，拟证明被告交房时间为5月1日。被告对其认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明合同第九条约定若逾期交房，合同继续履行的，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金，买受人未付清购房款之前，出卖人有权拒绝交房。原告对其真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2015年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定由原告购买被告赛罕房地产开发的房屋。合同约定该商品房建筑面积共82.22平方米，单价为每平方米5046元，房屋总价款为414882元。付款方式为签订合同之日首付165882元，余款249000元做银行贷款。合同约定出卖人应当在2014年5月1日前向原告交付该商品房。出卖人逾期交房的违约责任：合同继续履行，出卖人向买受人支付已付房款0.1%的违约金。2014年4月22日，原告向被告支付购房款165882元。2015年4月23日，原告与被告签订《商品房交接确认书》，该《交接确认书》约定自2014年5月1日起，该房屋由被告向原告交付使用。
本院认为，原告贾伟、张影（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。对于原告主张因被告逾期交房给原告造成房屋租金损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，违约金参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，由于原被告已经在合同中明确约定逾期交付房屋的违约金的标准，且原告提供的证据不足以证明原告的实际损失，原告又主张租金的诉讼请求本院不予支持。对于原告认为该违约金过分低于其损失，故要求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定调高违约金的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础，由于原告并未提供相应证据证明其具体损失，本院依法按照合同约定的违约金即已付房款0.1%即166元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾伟、张影赔偿逾期交房的经济损失166元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取226元（原告已预交），由原告贾伟、张影负担201元，被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴天驹