wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第00801号
原告吴雷英。
被告季惠。
原告吴雷英与被告季惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告吴雷英到庭参加诉讼；被告季惠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴雷英诉称，2013年7月25日被告以经营资金紧张为由向原告借款70000元，并出具借条约定2014年4月底归还，然而被告却至今未还款，现请求判令：1、被告归还人民币70000元并承担延期支付该款项至实际支付时的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告季惠未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，季惠向吴雷英借款70000元并出具借条一份，内容为“今向吴雷英借现金柒万元整（70000）到2014年4月底归还”。因季惠未按约还款，吴雷英起诉。
上述事实有借条、银行取款凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告季惠未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季惠向原告吴雷英借款70000元，有借条及银行取款凭证为证，本院予以认定。现原告吴雷英要求被告季惠归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。吴雷英主张按照银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。但因借款期内未约定利息，故利息应自借款期满后计算，即自2014年5月1日起计算。被告季惠经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季惠归还原告吴雷英借款人民币70000元并支付该款自2014年5月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告季惠于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告吴雷英指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元由被告季惠负担。该款原告吴雷英已预交，由被告季惠在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 刘进法
二〇一五年三月三日
书 记 员 卢 熙
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127执保267号
申请人：申请执行人方树根
被申请人：被执行人浙江广丰建设集团有限公司,组织机构代码775704855
申请人申请执行人方树根与被申请人被执行人浙江广丰建设集团有限公司,组织机构代码775704855纠纷一案，申请人申请执行人方树根向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江广丰建设集团有限公司,组织机构代码775704855银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人方树根已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人方树根的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江广丰建设集团有限公司(证件号码:775704855)在中信银行省分行的81×××74的存款人民币500000元，冻结12个月。
审判员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 徐志燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1919号
上诉人（原审原告）：叶金生。
上诉人（原审原告）：杨春花。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人叶金生、杨春花因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人叶金生、杨春花的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼二单元252、262室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第858、859号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告叶金生、杨春花的诉讼请求。案件受理费80元，由叶金生、杨春花负担。
宣判后，叶金生、杨春花不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2003）浙平证内字第858、859号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供的书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人叶金生、杨春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执230号
申请执行人杨翠花，公民身份号码×××，女，1960年3月14号出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人杨芳，公民身份证号码×××，1977年12月12日，蒙古族，住所地区内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人阿拉腾宝勒德，公民身份证号码;×××,男，1975年9月11日，蒙古族，住所地区内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行杨翠花与杨芳、阿拉腾宝勒德民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00728号
上诉人（原审被告）：武汉市常青机动车驾驶员培训中心。住所地：湖北省武汉市江汉区新华小路**号**栋。
负责人：饶成义。
委托代理人：张立莹，该培训中心员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨国祥，男，1959年12月29日出生，汉族。
委托代理人：胡穆，湖北炽升律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉市常青机动车驾驶员培训中心为与被上诉人杨国祥劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人武汉市常青机动车驾驶员培训中心又于2014年8月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市常青机动车驾驶员培训中心申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市常青机动车驾驶员培训中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市常青机动车驾驶员培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年八月十八日
书记员 章 雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1166号
原告付亚飞
委托代理人佟玉廷
被告付亚利
原告付亚飞与被告付亚利不当得利纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告付亚飞的委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告付亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚飞诉称：原告系大庙镇东贺村村民，土地被开发区征用，2011年11月20日，按开发区的规定，原告享有6000元的安置费，该笔费用由被告领取，并拒不同意返还给原告。现原告诉至本院，要求被告返还安置费6000元，诉讼费由被告承担。
被告付亚利未答辩。
经审理查明：付亚利、付亚飞系兄妹关系。2011年11月20日，“大庙镇东贺村无地人员安置费送审表中”载明有原告6000元的安置费。2012年8月7日，村委会工作人员佟大林出具“证明”一份，载明“付亚飞的安置费已被付亚利家里拿走共14000元，付亚飞6000元正”。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的大庙镇东贺村无地人员安置费送审表、证明，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告付亚利返还给原告付亚飞6000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告付亚利承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第828号
本院在执行申请执行人姜法基与被执行人烟台奥林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台奥林精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台奥林精密机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3415号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人张玉芳，经理。
委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘武，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告肖玉臣，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人肖爱云（系肖玉臣之妻），女，汉族，无职业，现住址同上。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告肖玉臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月1日至2015年4月30日的物业费2375.68元，并按日1‰支付违约金1870.85元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托代理人王林、刘武，被告肖玉臣及其委托代理人肖爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订的前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订的物业服务合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2010年1月1日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费2375.68元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告肖玉臣称其房屋漏水，原告不予维修造成损失，要求原告予以赔偿，因该主张与本案非同一法律关系，被告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖玉臣于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2010年1月1日至2015年4月30日的物业费人民币2375.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告肖玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓娜
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第3415号原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人张玉芳。委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。委托代理人刘武，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。被告肖玉臣，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人肖爱云（系肖玉臣之妻），女，汉族，无职业，现住址同上。原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告肖玉臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月1日至2015年4月30日的物业费2375.68元，并按日1‰支付违约金1870.85元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托代理人王林、刘武，被告肖玉臣及其委托代理人肖爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订的前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订的物业服务合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2010年1月1日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费2375.68元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告肖玉臣称其房屋漏水，原告不予维修造成损失，要求原告予以赔偿，因该主张与本案非同一法律关系，被告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖玉臣于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2010年1月1日至2015年4月30日的物业费人民币2375.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告肖玉臣负担。本判决为终审判决。审判员  郝文杰二〇一五年六月十六日书记员  王晓娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1555号
原告：重庆福航物流有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人高波，经理。
被告：泸州新方兴干混砂浆有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇。
法定代表人：彭财全，董事长。
本院在审理原告重庆福航物流有限公司与被告泸州新方兴干混砂浆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆福航物流有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2905元，由原告重庆福航物流有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一七年三月十五日
书记员 王 蕊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2056号
原告廖梦珊。
被告孔灯明。
被告卢美青。
原告廖梦珊与被告孔灯明、卢美青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢乐煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖梦珊到庭参加诉讼，被告孔灯明、卢美青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告孔灯明因周转金需要向原告借款20000元，约定2013年7月24日还款，并约定按月利率3.5%计算利息，并由被告卢美青提供担保。两被告系夫妻关系，被告孔灯明向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后被告只付利息至2014年12月24日，至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息未还。现要求：1、被告孔灯明、卢美青共同偿还给原告借款20000元及利息（按年利率24%计算，计算时间从2014年12月25日起至款还清之日止）。2、案件受理费由两被告负担。
被告孔灯明、卢美青均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告孔灯明于2012年4月24日向原告借款20000元，被告卢美青提供担保的事实；2、婚姻登记记录证明一份，证明被告孔灯明是在两被告夫妻存续期间共同借的款。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
2012年4月24日，被告孔灯明向原告廖梦珊借款20000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限由2012年4月24日至2012年7月24日，该款并由被告卢美青提供担保。两被告于当日出具借条一张给原告。借款到期后，被告只付借款利息至2014年12月24日，至今尚欠原告借款本金20000元及相应利息未还。另查明被告孔灯明、卢美青系夫妻关系，上述借款系在两被告夫妻关系存续期间所借。原告于起诉前将借条上的借款期限改为由2012年4月24日至2013年7月24日。
综上所述，本院认为，被告孔灯明向原告借款20000元，有原告向本院提交的被告出具的借条为据，虽原告在该借条上对借款期限擅自改动，但两被告未就此提出抗辩，原告的行为并不影响原、被告之间的借贷事实的存在，借款到期后，被告至今未还借款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，予以支持。借款时双方约定按月利率3.5%计息，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告孔灯明向原告借款发生在被告孔灯明和卢美青夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告孔灯明向原告借款所负债务应为被告孔灯明和卢美青共同债务，原告主张被告卢美青和孔灯明共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔灯明和卢美青共同结欠原告廖梦珊借款20000元及利息（按年利率24%计算，计算时间从2014年12月25日起至款还清之日止），应于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告孔灯明和卢美青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢乐煜
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 丹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第31号
原告韩韶华。
委托代理人张轶能。
委托代理人于洁。
被告烟台市理发总店，住所地烟台市芝罘区华茂街91号。
负责人耿胜利。
本院在审理原告韩韶华诉被告烟台市理发总店劳动争议一案中，原告韩韶华于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩韶华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告韩韶华负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年二月十二日
书记员 慕惠洋（代）
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执405号
申请执行人王强。
申请执行人李尚。
被执行人付超。
王强等申请付超机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2015年12月8日作出的（2015）晋民初字第00521号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终本执行。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执405号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈明立
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第2号
上诉人（原审被告）常玉芳。
上诉人（原审被告）常迎刚（又名常应刚）。
上诉人（原审被告）李建民。
三上诉人委托代理人张利杰，临城县临城镇兴临法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春堂。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人常玉芳、常迎刚、李建民因与被上诉人李春堂共有纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2014）临民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常玉芳、李建民及三上诉人委托代理人张利杰、被上诉人李春堂及其委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，临城县普利水泵厂系个体工商户，登记的业主为李春堂，实为李春堂与刘从江合伙经营。1998年4月21日，临城茂源酱菜园业主李建民、临城县普利水泵厂的业主李春堂签订《变压器入股协议》，共同投资架设四孔高压线接至695路养猪场分支，李建民、李春堂二人安装20千伏安变压器一台，李建民占1／4股份，李春堂占3／4股份，包括高压、低压及设备。同日，临城县普利水泵厂合伙人刘从江将临城县普利水泵厂的份额及变压器、线路3／8份额转让给常玉芳。后更换为50千伏安变压器，李建民占20千伏安。2006年11月6日，李春堂与常迎刚签订协议，约定常迎刚以22万元付给李春堂，买下李春堂普利水泵厂全部股份；变压器及低压线路原30千伏安股份现各占15千伏安。李春堂将分得普利水泵厂一半厂区另建鑫普水泵厂，使用变压器进行生产经营。后武卫国、杨建国、郝建考在该高压线路上架设变压器，常玉芳、李建民、常迎刚收取武卫国8000元、杨建民3500元、郝建考2800元的接头使用费，共计14300元。2014年2月17日李春堂将常玉芳、李建民、常迎刚诉至临城县人民法院，请求分给其高压接头费5362.50元。
原审法院认为，原、被告对2006年11月6日前李春堂、李建民和常玉芳共同拥有高压电力股份没有异议。但对2006年11月6日后原告李春堂是否仍享有高压电力股份有异议。原告李春堂与被告常迎刚2006年11月6日签订协议合同，合同约定，被告常迎刚支付22万元买下普利水泵厂全部股份。变压器及低压线路原30千伏安股份现各占15千伏安。协议中对高压线路权属未明确写明，原告称在高压线路中仍有股份，被告称原告已将全部股份卖出，不再享有高压电力股份，双方意见发生分歧。根据交易习惯来看，原告李春堂与被告常迎刚签订协议，双方交易目的是为了生产，低压电力是从事生产不可或缺的一部分，而高压线路则不是从事生产所必需，因此，协议应不包括对普利水泵厂低压线路以外高压线路股份的买卖。另外，原、被告2011年3月8日因物权纠纷在本院提起诉讼，常迎刚、常玉芳和李建民在诉讼中要求李春堂承担电力运行职责，如遇线路更新、维修或发生需赔偿的事故，均按各自变压器大小分摊责任。既然被告要求原告李春堂对电力运行尽维护、维修职责及分摊责任，原告李春堂自然应是高压线路的合伙人。对原告称2006年11月6日买卖协议签订后，仍然是普利水泵厂高压电力合伙人的主张，予以认定。原告要求分割买卖协议签订后被告收取他人高压接头费用的主张，予以支持。原审判决：被告常玉芳、常迎刚、李建民给付原告李春堂高压接头费5362.50元。案件受理费50元，由被告常玉芳、常迎刚、李建民负担。
上诉人常玉芳、常迎刚、李建民上诉称，原判认定事实错误，2006年11月6日李春堂与常迎刚签订协议，常迎刚支付给李春堂22万元买下普利水泵厂的全部股份，包括李春堂拥有的高压线股份，协议中明确写明给李春堂留出变压器及低压线路15千伏安的股份。原判适用法律不当，原判以交易习惯推断高压线路不是从事生产必需，认定高压线路股份没有买卖，属适用法律不当，认定事实错误。该判决与生效的判决矛盾，同一法院对同一事实重复审理，认定不一。原判程序违法，李春堂的代理人戎志强曾是上诉人在物权纠纷案件的代理人，现作为李春堂代理人，损害我方利益，为此在一审申请回避，原审法院不予理睬，程序违法。要求撤销原判，改判驳回李春堂的诉讼请求。
被上诉人李春堂答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，1998年4月21日，李建民、李春堂安装20千伏安装变压器一台，李建民占1／4股份，李春堂占3／4股份，包括高压、低压及设备，后更换为50千伏安变压器，2006年11月6日，李春堂与常迎刚签订协议，约定变压器及低压线路原30千伏安股份现各占15千伏安，由此证明常迎刚、李春堂各占3／8、李建民占1／4份额，高压线路和变压器是整个电力设施不可分割的部分，属于按份共有，常玉芳、常迎刚、李建民收取了他人的14300元款项，李春堂有权拥有该款项的3／8份额，即14300元×3／8＝5362.50元。他案是处理共有人对外部的纠纷，本案是处理共有人内部财产分割纠纷，三上诉人以戎志强曾是上诉人在物权纠纷案件的代理人为由，主张戎志强在本案中不能代理李春堂参加诉讼没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常玉芳、常迎刚、李建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 冯孟群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈勇铮
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00604号
罪犯李高平，男，1970年9月5日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年六月十七日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人李高平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第255号、（2010）陕刑执字第63号刑事裁定，分别将罪犯李高平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第400号刑事裁定，对罪犯李高平减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯李高平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李高平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李高平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李高平准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2235号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司。
法定代表人：罗利央。
被告：孙迪钢。
被告：华雪峰。
被告：慈溪市凯洲工贸有限公司。
法定代表人：孙迪钢。
被告：慈溪市车之家汽车服务有限公司。
法定代表人：华雪峰。
被告：罗利央。
被告：邢立峰。
被告：沈静静。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称合作银行）与被告慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司（以下简称名车廊公司）、孙迪钢、华雪峰、慈溪市凯洲工贸有限公司（以下简称凯洲公司）、慈溪市车之家汽车服务有限公司（以下简称车之家公司）、罗利央、邢立峰、沈静静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序审理。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行以八被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告名车廊公司即时偿还原告借款2500000元，并支付自2014年6月21日起至2014年11月8日止的利息84600元及自2014年11月9日起至借款本金实际清偿日止以借款本金2500000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.被告孙迪钢、华雪峰、凯洲公司、车之家公司、罗利央、邢立峰、沈静静共同对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。
被告名车廊公司、孙迪钢、华雪峰、凯洲公司、车之家公司、罗利央、邢立峰、沈静静均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月9日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：月利率7.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年5月9日，原告向被告名车廊公司发放借款2500000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告孙迪钢、华雪峰、凯洲公司、车之家公司、罗利央、邢立峰、沈静静为上述借款本息承担连带保证担保。
七、还款期限：2014年11月8日。
八、还款情况：被告名车廊公司仅支付利息至2014年6月20日。
九、尚欠本息：被告名车廊公司尚欠借款2500000元、至2014年11月20日止的利息95400元及自2014年11月21日起至实际清偿日止以借款本金2500000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《浙江省农村合作金融机构分户明细对账单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉合同均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告名车廊公司借款后未按约还本付息，应当承担逾期还款违约责任。被告孙迪钢、华雪峰、凯洲公司、车之家公司、罗利央、邢立峰、沈静静应按约对被告名车廊公司的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告名车廊公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村合作银行借款2500000元，支付至2014年11月20日止的利息95400元及自2014年11月21日起至实际清偿日止以借款本金2500000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告孙迪钢、华雪峰、慈溪市凯洲工贸有限公司、慈溪市车之家汽车服务有限公司、罗利央、邢立峰、沈静静对上述判决确定的被告慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费27560元，减半收取计13780元，由被告慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司、孙迪钢、华雪峰、慈溪市凯洲工贸有限公司、慈溪市车之家汽车服务有限公司、罗利央、邢立峰、沈静静共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年一月七日
代书 记员 胡铭洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01621号
上诉人（原审原告）：魏国义。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路86号。
负责人：赵津，该公司经理。
委托代理人：王彦武，该公司职员。
委托代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
上诉人魏国义与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安人寿河北公司）因人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，魏国义在平安人寿河北公司投保平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）保险一份，并交纳第一年保费3351.24元。同日，魏国义在中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书、电子投保申请确认书上签字，并书写其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。2015年4月29日，魏国义在保单回执上签字确认其收到人身险保险单及发票。2015年4月30日，中国平安人寿保险股份有限公司的服务人员对魏国义进行了电话回访，魏国义称其阅读了保险条款、产品说明书和投保提示书，了解了保险产品责任和责任免除，并知道了在收到保单并签收回执的第二天起有十天的犹豫期，在犹豫期内退保可以退还所交保费，超过犹豫期退保可能会产生一些损失。魏国义起诉之日该份保单现金价值为1037.77元。保险条款第8.1条约定：保险人自收到投保人解除合同申请书之日起30日内向您退还本主险合同的现金价值。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
原审认为，魏国义购买了平安人寿河北公司平安鑫盛终身寿险保险，并足额交纳了保费，双方之间形成了人身保险合同关系，此保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案的争议焦点主要在于：平安人寿河北公司是否存在欺诈和虚假宣传等行为？首先，根据双方所签订的人身保险合同，平安人寿河北公司没有办理银行信用卡及低息贷款的义务；根据保险提示书、保单回执及回访录音等相关证据可以证明双方是在自愿并充分了解合同内容的基础上签订的保险合同。其次，魏国义所提交的证据不足以证明平安人寿河北公司的业务人员在签订保险合同前后存在欺诈或虚假宣传的行为。综上所述，魏国义要求办理信用卡、低息贷款及双倍退还保费，无事实及法律依据，不予支持，根据人身保险条款的约定，魏国义超出“犹豫期”后申请解除合同，平安人寿河北公司应当退还保单现金价值1037.77元。遂判决：一、解除魏国义与平安人寿河北公司签订的人身保险合同（保险合同号码P240000008724382）；二、平安人寿河北公司于本判决生效后十日内退还魏国义保险单现金价值一千零三十七元七角七分；三、驳回魏国义的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费二十五元，由魏国义负担（已交纳）。
宣判后，魏国义不服，向本院提起上诉称，平安人寿河北公司以虚假宣传诱导魏国义签订保险合同。平安人寿河北公司存在明显违约，极大损害了魏国义的合同权利。原审判令平安人寿河北公司不负违约责任错误。原审法院对本案保险单价值部分及魏国义其他诉讼请求主要事实未查清。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、平安人寿河北公司签订保险合同前后是否存在欺诈及虚假宣传？二、本案应否解除双方之间的人身保险合同，若应解除，平安人寿河北公司向魏国义返还的保险金数额是多少？
关于第一个争议焦点，平安人寿河北公司签订保险合同前后是否存在虚假宣传的问题。魏国义称平安人寿河北公司签订保险合同时口头承诺为魏国义办理银行信用卡及低息贷款业务，在平安人寿河北公司否认的情况下，魏国义无证据证明平安人寿河北公司在签订保险合同时存在虚假宣传的情形。且双方之间的人身保险合同未约定，平安人寿河北公司负责办理银行信用卡及低息贷款业务；保险提示书、保单回执及回访录音等相关证据亦证实，双方是在自愿并充分了解合同内容的基础上签订的保险合同。故魏国义主ＸＸ安人寿河北公司欺诈及虚假宣传，理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案应否解除双方之间的人身保险合同，若应解除，平安人寿河北公司向魏国义返还的保险金数额是多少？魏国义超出“犹豫期”后申请解除合同，依据双方之间的人身保险（个险渠道）投保提示书第五条“若您在犹豫期过后解除保险合同，您会有一定的损失。我们自收到解除合同申请书之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值……”之约定，原审判令解除保险合同、平安人寿河北公司退还保单现金价值1037.77元并无不当。故魏国义要求办理信用卡、低息贷款、双倍退还保费的主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1997号
原告章英华，男，1935年4月8日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。
原告傅正光，男，1939年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章小新，女，1959年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章惠玲，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告章雪芝，女，1947年9月26日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告陈莉萍，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
六原告共同委托代理人刘腾龙，福建力涵律师事务所律师。
被告陈汉强，男，1949年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈汉祥，男，1946年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市房屋征收与补偿中心，住所地龙岩市新罗区溪南美食城*楼。
法定代表人章凡，主任。
本院在审理原告章英华、傅正光、章小新、章惠玲、章雪芝、陈莉萍与被告陈汉强、陈汉祥、龙岩市房屋征收与补偿中心与物权保护纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章英华、傅正光、章小新、章惠玲、章雪芝、陈莉萍撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告章英华、傅正光、章小新、章惠玲、章雪芝、陈莉萍负担。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高蕾（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽初字第311号
原告：刘某某，务农，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
被告：吕某某，务农，住所地吉林省东辽县。
委托代理人姜某某，被告外甥。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识后于1974年7月8日结婚，婚后生育三子，均已病故。婚初感情尚可，10年前，因被告酒后闹事，经常打骂原告，致使原告离家出走，现已分居七八年，此间原告回家几次，但都被被告撵出来，没办法只有一个人在外流浪，最近一次已离家一年之久，现在原告回家被告就撵原告，不走就打骂，一点夫妻感情都没有了。所以起诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割：分割第三个儿子的死亡赔偿金、共同住房（因房屋现在已经不存在，要求被告赔偿）、土地承包经营权的一半（含不在土地台账上没有登记的10多亩的小片荒共计40多亩）、被告低保和五保户的待遇。
被告辩称，原告要求离婚被告同意。因原告和被告分居已经三十多年，没有感情。财产问题，一组和二组的土地、赔偿款、直补款、低保等均应归被告所有。因原告同被告已分居三十多年，三个孩子大的才7、8岁，小的才2、3岁，都是由被告抚养成人的，原告没有抚养，所以赔偿款应该归被告所有，原告没有权利享有，一组的土地应该归被告，因为一组的土地是买别人的房子带的地，还有三个子女的份额，三个子女的土地应该归被告，原告本人那块土地应该归被告，因原告没有尽到夫妻相互辅助的义务。原告没有证据证明房屋的存在，说被告将房屋扒倒事实不存在，要求被告赔偿没有法律依据，二组的土地是承包土地，是被告劳动收入购买的，应当认定被告个人财产。赔偿金和直补款还有低保的钱被告全部用于买药和治病。
原告为证实自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、原告和被告的户籍证明一份，证明系夫妻关系。被告无异议。
2、东辽县渭津镇某某村村委会证明一份，证明原告共承包了27.56土地。被告认为承包一组和二组土地是事实，但证明不了是夫妻共同承包的。
3、东辽县渭津镇某某村村委会台账上承包土地证明一份，证明有家庭承包土地27.56亩。被告没有异议。
4、东辽县渭津镇某某村村委会的证明一份，证明粮食直补款每亩139元和粮种补贴每亩10元。被告有异议，要求拿出法律规定的文件。
5、2010龙民重初字第某某号调解书一份，证明原告和被告共同得到儿子死亡赔偿金14万元，这些钱都在被告手里，原告一分没得，原告要求依法分割。被告对真实性没有异议。
6、2009年收条一份，证明责任方王某某赔偿27367元的收条，是被告外甥签收的。被告对真实性没有异议，这钱被告已收到。
对上述证据本院予以确认。
被告为证实自己的主张向法庭出示了下列证据：
1、证人李某某当庭作证笔录1份。被告无异议。原告有异议，认为我走了20年，中间回来了10多次。
2、证人刘某某当庭作证笔录1份，被告认为属实。原告认为说的不对，我回来10多次，我走20年。
3、证人史宝德当庭作证笔录1份，被告认为属实。原告有异议。
4、土地流转合同一份，证明李春江将二组的承包地转包给姜喜英（复印件）。原告认为应该出示原件。
5、东辽县渭津镇某某村委会出具的介绍信一张、辽源矿医院诊断书一份，证明原告和被告是夫妻关系，现原告离家出走三十年之久，至今没有尽到妻子和母亲的义务，导致三个儿子相继病故，被告因病生活不能自理。由外甥江永奎赡养至今，被告家里无财产，诊断书证明被告有病。原告有异议，认为被告没有病，三个孩子都是男孩，两个吃药死的还有一个是车祸死的。原告认为三个儿子死亡证明不符合事实，于原告离家出走没有关系，原告离家出走是因为家庭暴力，被告生活能够自理，就坐在法庭上，靠外甥抚养是不属实的，被告有收入，花不了，证据是假的。
对上述证据1、2、3、5本院予以确认。对证据4本院不予确认。
本案查明事实如下：原告刘某某与被告吕某某经他人介绍于1974年结婚，婚后生育三子，现均已死亡。原告与被告婚初感情尚可，后双方因感情不和，原告离家出走，双方现已分居二十余年。另查明，原告与被告婚生子吕瑞祥因交通事故死亡，经辽源市龙山区人民法院调解，原告与被告共获得死亡赔偿金14万余元。该笔赔偿金由被告领取。还查明，被告与原告有家庭承包土地27.56亩。
本院认为，原告与被告因感情不和已分居二十余年，双方感情已经破裂，原告要求离婚，被告表示同意，应准许离婚。对双方争议的土地承包经营权问题，从本案证据看，在被告名下有承包土地27.56亩，该承包土地是被告与原告的家庭承包土地，以户为单位，家庭成员人人有份，即原告与被告均享有承包经营权，原告要求分割土地承包经营权的主张应予支持。从（2010）龙民重初字第39号调解书内容看，原告与被告婚姻关系存续期间获得了死亡赔偿金14万余元，该赔偿金应视为夫妻共同财产，该笔赔偿金全部在被告手中，原告要求分割该笔死亡赔偿金的主张应视为对夫妻共同财产的分割，应予支持。考虑到本案双方分居时间较长，原告离家多年，尽家庭义务较少、被告身体有病等实际情况，以被告在分割夫妻共同财产方面适当多分、原告少分为宜。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告关于土地承包经营权应归被告所有、被告领取的死亡赔偿金已经花光的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告吕某某离婚。
二、被告吕某某于本判决生效之日起给付原告刘某某人民币5万元。
三、家庭承包土地27.56亩，分割给原告位于渭津镇某某村一组的12.06亩（自2015年12月30日起由原告经营）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋建宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06660号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪丹龙路26号。
法定代表人：高仲，公司董事长。
委托代理人：张予，重庆隆鑫物业管理有限公司职工，特别代理。
被告：刘育岭，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告刘育岭物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十月二十七日
书记员 任 健
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00432号
原告孙某，居民。
被告李某甲，居民。
原告孙某与被告李某甲探望权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年3月20日，原、被告因感情不和，在民政局协议离婚。当初商定婚生女李某乙、李某丙、婚生子李某丁由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定。双方自离婚后，每当原告要求探望李某乙、李某丙、李某丁时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍无法探望子女，严重影响原告与李某丁、李某乙、李某丙的感情。现诉至法院，要求准予原告每月探望婚生子女李某丁、李某乙、李某丙二次；具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将婚生子女接回原告住处，周一上午自行送孩子返校。寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告孙某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，共生育一子二女，即长子李某丁（2009年2月12日）、长女李某乙（2004年11月26日）、次女李某丙（2007年10月27日）。原、被告于2012年3月20日在民政局协议离婚，约定婚生一子二女均由被告李某甲抚养并承担一切费用。对于探望权未作约定。双方协议离婚后，因探望问题产生纠纷，原告遂诉至法院，要求确定探望时间及探望方式。
以上事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。上列原、被告离婚后，双方的子女李某乙、李某丙、李某丁由被告李某甲抚养，原告有探望李某乙、李某丙、李某丁的权利，被告李某甲有协助的义务。故原告要求行使探望权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对举证、质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。关于探望孩子的方式、方法，本院认为应以有利于子女的身心××，不影响子女日常生活为宜。本院确定，原告孙某每个月的第一个周日可探望李某乙、李某丙、李某丁一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告孙某每月的第一个周日探望李某乙、李某丙、李某丁一次，被告李某甲应予以协助。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第127号
原告刘某，农民。
被告梁某，农民。
原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员汤俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于××××年××月××日结婚。因我们是经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，在大小事情上意见从来不统一，感情确已破裂，因此提起诉讼，要求与被告离婚，我与前夫的女儿由我抚养。
被告梁某没有提出答辩，在庭审中其认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
在庭审中，原、被告均没有提交证据证实其主张。
根据双方当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原、被告于××××年××月××日结婚。与被告结婚时带有一女儿梁某某，2006年9月11日出生。结婚后原、被告没有生育子女。结婚后夫妻感情比较好，最近因为家庭琐事发生矛盾，原告提起诉讼要求与被告离婚，没有夫妻共同财产和债务。
本院认为，原、被告虽然在生活中发生矛盾，影响了夫妻感情，但没有导致破裂，只要原、被告互相理解，互相关心照顾，双方还是能够在一起共同生活的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告刘某的离婚诉讼请求；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一五年二月二日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1771号
原告冯山平。
被告薛小军。
被告蒋文飞。
本院在审理原告冯山平与被告薛小军、蒋文飞民间借贷纠纷一案中，原告冯山平于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯山平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯山平撤回起诉。
案件受理费585元，由原告冯山平负担。
审判员 赵庆华
二〇一四年一月十五日
书记员 张蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2013)皋开民初字第1771号原告冯山平。被告薛小军。被告蒋文飞。本院在审理原告冯山平与被告薛小军、蒋文飞民间借贷纠纷一案中，原告冯山平于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯山平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯山平撤回起诉。案件受理费585元，由原告冯山平负担。审判员  赵庆华二〇一四年一月十五日书记员  张蓉蓉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第139号
原告：蔡某，务工。
被告：陈某甲，务工，中国籍，具体地址不详。
原告蔡某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡某起诉称：原、被告于2003年6月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙。婚后，双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陈某乙由原告抚养，被告依法承担每年1万元抚养费。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2003年6月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名陈某乙。2014年8月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证，家庭户口簿，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育一子，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方性格不合，导致夫妻感情破裂，因未提供相应的证据予以证实，故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告蔡某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 肖若楼
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘洋洋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3028号
原告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会。
负责人王树刚，村委会主任。
委托代理人项士涛。
被告宋国洪。
原告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会与被告宋国洪排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会的委托代理人项士涛到庭参加了诉讼，被告宋国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区双口镇岔房子村民委员会诉称，原告于1994年5月22日发包提供给被告宋国洪使用地一块（约0.7亩），现被告已经在该土地上建盖房屋。该房屋东侧有一条通道，为村民下地务农使用的通道，也是消防通道。现被告非法占用该通道，并在通道口安装铁门将该通道封闭，影响了村民务农通行，同时存在极大的安全隐患。因被告不同意将非法占道打开，故原告呈诉。请求依法判令：1、被告立即将在原告土地上的非法占道打开通道，排除妨害，清除杂物；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、证明1份，证明被告非法占用的通道所在的土地归原告所有，该通道系原告规划的道路；
证据二、农业承包合同书1份，证明原告村民孟继德需要经过被告占用的通道进入自家承包的土地，被告的占道行为阻碍了村民的正常通行；
证据三、照片2张，证明被告非法占道的事实。
被告宋国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，被告系天津市北辰区双口镇上河头村村民，现居住在北辰区双口镇岔房子村，被告建盖的房屋东侧为宽约4米左右的南北走向的通道。庭审中，原告主张该通道所在的土地为原告所有，该通道为原告开通，系公共通道，用于村民下地务农及消防通道使用，原告并没有将该通道所在土地发包给被告使用，被告亦没有提交承包该土地的证据。
经本院现场勘验并结合原告提交的照片等证据，可以证实被告平时将该通道用于停放车辆使用，并在其房屋的院落南侧安装铁门，夜晚用铁门将该通道南侧封闭。
另查，1999年5月20日，案外人孟继德与原告签订了天津市北辰区农业耕地承包合同书，约定由原告将岔房子村耕地及地上设施发包给孟继德，承包期限为三十年。孟继德承包的耕地位于被告建盖房屋的东北方，被告建盖的房屋东侧的通道为孟继德进出其承包土地的唯一道路。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系因物权的行使受到他人的妨害而引发的纠纷，排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。庭审中，原告主张被告房屋东侧的通道所在的土地为村集体所有，被告亦未提交承包该土地的证据，故对该通道的使用，原、被告双方均应当按照有利生活、生产，方便通行，公平合理的精神正确处理通行等方面的问题，给相对方造成妨碍的应当排除妨碍，或者采取其他合理方式消除安全隐患。结合本案实际，被告在该通道上停放车辆并用铁门将该通道封闭的行为，客观上会给承包土地的村民孟继德进出其承包地造成一定的不便，为方便通行，消除安全隐患，缓和相互之间的矛盾，被告不应将该通道封闭，以方便村民孟继德出入其承包的土地。故本院对原告要求被告将其房屋东侧的通道打开，并保证通行的诉讼请求予以支持。
被告宋国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国洪于本判决生效后十日内将位于其房屋东侧的通道打开，并保证该通道能够正常通行。
案件受理费40元由被告宋国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第74号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王元康，董事长。
被告：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王百强，董事长。
被告：罗晓政，山东金晓阳生物科技股份有限公司总经理。
被告：王阳。
被告：王元康，山东鲁木金属材料有限公司董事长。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农村商业银行）诉山东鲁木金属材料有限公司（以下简称鲁木公司）、山东金晓阳生物科技股份有限公司（以下简称金晓阳公司）、淄博市临淄林海化工有限公司（以下简称林海公司）、罗晓政、王阳、王元康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临淄农村商业银行的委托代理人张凯强到庭参加诉讼，被告鲁木公司、金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临淄农村商业银行诉称，2014年11月28日，被告鲁木公司与原告签订借款合同一份，从原告处办理流动资金借款2980万元，借款期限至2015年11月20日，由被告金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康为被告鲁木公司的上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告金晓阳公司发放借款2980万元。2015年1月8日，被告鲁木公司向原告出具《告知函》一份，明确表示不再支付在原告处的全部借款本息即利息。被告鲁木公司拒绝履行合同义务的行为构成了借款合同中7.11.13条款的约定，原告有权立即收回被告鲁木公司在原告处的所有贷款本金及利息，并要求担保人承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告鲁木公司立即清偿欠原告贷款本金2980万元及至实际还清之日的利息。2、被告金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康对被告鲁木公司的上述债务承担连带保证责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲁木公司、金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明，2014年11月28日，原告临淄农村商业银行与被告鲁木公司签订（临农商行）流借字（2014）年第0233064号《流动资金借款合同》，约定鲁木公司向临淄农村商业银行借款2980万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月20日，年利率5.6%，在合同有效期内利率不变。合同还约定了借款人明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务等情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同还对双方的其他权利义务作出约定。同日，原告临淄农村商业银行与被告金晓阳公司、林海公司签订（临农商）保字（2014）年第0233064-1号《保证合同》，约定被告金晓阳公司、林海公司为被告鲁木公司前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告罗晓政、王阳、王元康分别于2014年11月5日向原告临淄农村商业银行出具承诺书，承诺自愿为鲁木公司的2980万元借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年11月28日，原告临淄农村商业银行向被告鲁木公司发放贷款2980万元。2015年1月8日，被告鲁木公司向临淄农村商业银行发出《告知函》，告知因公司经营出现困难，自2015年1月10日开始，不再支付全部借款本息及利息。
另查明，被告鲁木公司已支付利息至2015年3月20日。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、告知函、说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及承诺书均是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告临淄农村商业银行按约向鲁木公司发放2980万元贷款，履行了合同义务。在借款期限内，被告鲁木公司明确告知公司经营出现了困难，不再向银行支付全部借款本息及利息，鲁木公司的行为符合借款合同关于贷款人有权提前收回贷款的约定，故原告临淄农村商业银行在借款期限届满前请求被告鲁木公司偿还借款本金及相应利息符合合同约定，本院予以支持。被告金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康自愿为被告鲁木公司的2980万元借款提供连带责任保证，亦应按照约定及承诺承担连带清偿责任，原告临淄农村商业银行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告鲁木公司、金晓阳公司、林海公司、罗晓政、王阳、王元康经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁木金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金2980万元及利息（利息按照《流动资金借款合同》的约定，自2015年3月21日计至本判决确定的支付之日）；
二、被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王阳、王元康对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王阳、王元康承担保证责任后，有权向被告山东鲁木金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190800.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司、罗晓政、王阳、王元康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00689号
原告苏州航远货运有限公司,住所地苏州市太湖西路518号万佳花苑3幢401室。
法定代表人刘国培，该公司经理。
被告苏州京通光电科技有限公司,住所地苏州市高新技术产业开发区旺米街89号。
法定代表人曾景升，该公司董事长。
本院在审理原告苏州航远货运有限公司与被告苏州京通光电科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州航远货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年七月二十一日
书记员 施忠丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第396号
申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被执行人江西赣西电煤储运有限公司。
法定代表人邹勇，董事长。
本院在执行衡水海江压滤机集团有限公司申请执行江西赣西电煤储运有限公司定作合同纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃民二初字第437号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 维 明
审 判 员 郑�平
代理审判员 赵 海 滨
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋 永 亮
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06194号
原告曾某某。
被告赵某某。
本院在审理原告曾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以目前尚不具备法定离婚条件，待具备法定离婚条件后重新起诉离婚为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一五年二月四日
书记员 张 欢
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第00107号
原告锦州昌博投资咨询管理有限公司。
法定代表人王玉芬，系公司经理。
委托代理人崔长祥，公司职员。
委托代理人吴冰，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告葫芦岛市房屋产权监理处。
法定代表人傅立群，该处处长。
委托代理人李峰，系该处执法监督科科长。
委托代理人周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告锦州昌博投资咨询管理有限公司诉讼被告葫芦岛市房屋产权监理处信息公开一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1998年葫芦岛市鸿天房地产开发公司先后从中国建设银行葫芦岛市分行城内支行借款300万元，由于没有按时归还，建行葫芦岛市分行城内支行诉至葫芦岛市连山区法院，后双方达成调解。鸿天房地产开发公司没有履行调解协议，建行葫芦岛市分行城内支行向法院申请执行，连山区法院向被告发出协助执行通知书，要求查封鸿天房地产开发公司在化机生活一区的门市房1829.22平方米、1188.56平方米，这两处门市房有被告出具的“房屋他项权证”。在两处门市房查封期间，建行葫芦岛市分行城内支行将贷款债权转让，后几经转让，此笔债权归原告所有。原告接收此债权后，曾先后要求被告公开门市房的实物信息，但被告置之不理。现诉讼至法院，要求依法判令被告公开其出具“房屋他项权证”字第401号载明的葫芦岛市连山区化机一区1188.56平方米房屋实物位置，公开此房档案中是否有连山区法院查封手续。
被告辩称，原告要求公开的信息涉及不动产登记信息，属于个人房产登记信息，不属于法定公开的信息，原告不具备向被告提出申请房屋信息公开的主体资格，原告诉求没有法律依据。原告称房屋登记在房地产开发公司名下，建设银行只是房地产开发公司的债权人，查封行为和债权转让行为不等于发生物权变动，原告对房屋没有取得物权，原告无权查询房屋信息，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1998年葫芦岛市鸿天房地产开发公司先后从中国建设银行葫芦岛市分行城内支行借款300万元，由于没有按时归还，建行葫芦岛市分行城内支行诉至葫芦岛市连山区法院，后双方达成调解。鸿天房地产开发公司没有履行调解协议，建行葫芦岛市分行城内支行向法院申请执行，连山区法院向被告发出协助执行通知书，要求查封鸿天房地产开发公司在化机生活一区的门市房1829.22平方米、1188.56平方米，其中1188.56平方米门市房有被告出具的“房屋他项权证”。后建行葫芦岛市分行城内支行将贷款债权转让，后几经转让，此笔债权归于2011年8月29日归原告所有。原告接收此债权后，并没有书面向被告提出书面申请，要求公开1188.58平方米门市房的房屋相关信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案的原告没有取得其诉讼中要求被告公开信息的房屋的所有权，原告不是房屋的所有权人，房屋信息属于不动产登记信息，属于公民、法人个人信息，不属于法定公开的信息，原告不具备要求被告公开房屋信息的主体资格，原告也未书面向被告提出房屋信息公开的申请，故对被告原告无权查询房屋信息，法院应驳回原告诉讼请求的辩称予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州昌博投资咨询管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8209号
罪犯徐章晓，男，1995年8月9日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）官刑二初字第602号刑事判决，以被告人徐章晓犯抢劫罪，判处有期徒刑二�零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐章晓在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐章晓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐章晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐章晓减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8209号 罪犯徐章晓,男,1995年8月9日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出(2013)官刑二初字第602号刑事判决,以被告人徐章晓犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯徐章晓在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯徐章晓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯徐章晓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯徐章晓减去有期徒刑二个月(刑期自2013年3月6日起至2015年7月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初320号
原告甘长伟，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住抚顺市新抚区。
委托代理人杨鑫，抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。
被告周杰，男，1964年5月21日出生，汉族，住顺城区。
原告甘长伟诉被告周杰健康权纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘长伟及其委托代理人杨鑫，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在搭乘被告驾驶的三轮电瓶车途中，与被告发生口角，被告将我头部打伤。我到抚顺市中医院治疗。因我向被告要求赔偿未果，现要求被告赔偿医疗费8171元、误工费1200元、护理费540元、交通费60元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币14971元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事情经过属实，但事情是原告酒后滋事造成的，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月1日20时，在顺城区前葛交通岗南侧，原告酒后与朋友搭乘三轮电瓶车到歌厅。期间，电瓶车司机即被告与原告因言语问题发生口角并打了起来，双方均不同程度受伤。被告持木棒将原告头部、前臂打伤。当日21时，原告到抚顺市中医院治疗，诊断为“头外伤、头皮裂伤、鼻外伤、双前臂挫伤”，原告支付医疗费、门诊费8076元，住院6日，二级护理。2015年8月26日，抚顺公正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告头部损伤评定为轻微伤，原告为此花费鉴定费700元。2015年12月15日，抚顺市公安局顺城公安分局作出《行政处罚决定书》，给予被告罚款五百元的行政处罚，给予原告罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚公（顺）行罚决字（2015）第592号、第593号《行政处罚决定书》、住院病案、医疗费收据、门诊费收据、鉴定费收据，本院依法调取顺城区葛布派出所询问笔录，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告侵权行为致使原告受伤，主观上有过错，客观上造成原告身体伤害的后果，侵权行为与受伤后果存在因果关系，被告应对原告所受人身损害承担赔偿责任。关于双方当事人应承担的责任，原告对本次事件亦有过错，可以减轻侵权人被告的责任。关于医疗费，应按照原告实际支付费用收据计算为7591元；关于误工费，应按误工收入标准和误工时间计算；关于护理费，应按照护理等级、护理时间和城镇居民服务业在岗职工平均工资计算；关于交通费，应按原告就医实际发生的费用计算；关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间6日计算；关于鉴定费，应按照原告实际支付费用收据计算；关于营养费、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
（一）被告周杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告甘长伟医疗费7591元、住院伙食补助费300元、护理费540元，交通费60元、鉴定费700元、误工费1200元，合计10391元的60%，即6234.60元；
（二）驳回原告甘长伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年三月七日
书 记 员 孔笑月
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02904号
原告张青，女，生于1962年7月27日。
被告娄霞，女，1967年6月22日生。
原告张青诉被告娄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张青及被告娄霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款50万元。后经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金50万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告向原告借钱50万元是事实，只因该借款转给他人未能追回，被告本人也无力偿还，现被告也在积极筹款，尽最大能力还款。
经审理查明，被告娄霞于2014年5月31日向原告张青借款30万元，于2014年8月1日向原告张青借款20万元，2014年8月1日，被告娄霞给原告张青出具一份借条，内容为“今借张青伍拾万元整（500000）”，后经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金50万元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、2014年8月1日的借条、银行转账凭证两份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告娄霞向原告张青借款50万元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证佐证，被告也予以认可，事实清楚，证据充分，原告履行借款人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告娄霞于本判决生效后十日内给付原告张青借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告娄霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩冠超
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初419号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人樊俊柳，女，1977年12月13日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年12月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）216号起诉书，指控被告人樊俊柳犯非法经营罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人樊俊柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人樊俊柳在没有办理任何合法手续的情况下，自2013年后半年以来，在内乡县余关乡余关村半上坡路北私自开办驾校，擅自以驾校名义招收学员并进行培训，招收学员42名，每招收一名学员的学费为2000元，涉案金额达84000元。
上述事实，被告人樊俊柳在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人樊俊柳供述、证人张某、王某、朱某1、杨某1、朱某2、杨某2、提取笔录及学员收费花名册、训练车、教练卡及现场照片、挂靠驾校照片、运管局证明、前科查询、到案经过、人身检查笔录、发破案报告、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊俊柳违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够坦白自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊俊柳犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡春丽
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法事初字第43号
原告福建省砂石出口有限公司，住所地福建省福州市马尾区港口路3号。
法定代表人吴文峰，该公司总经理。
委托代理人杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。
被告莆田市华海船务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会后亭巷15弄4号五层。
法定代表人陈国文，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一中路88号平安大厦28、29层。
负责人苏东，该公司经理。
本院在审理原告福建省砂石出口有限公司与被告莆田市华海船务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司船舶触碰损害责任纠纷一案中，原告明确其已另案起诉，本案不缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 林 静
审 判 员 白 羽
代理审判员 陈 亚
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张珠围
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1907号
原告许某某，女，1959年9月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告白某某，男，1956年8月18日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告白某甲，男，21岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告许某某、白某某与被告白某甲抚养关系纠纷一案中，原告许某某、白某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某某、白某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告许某某、白某某负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年四月二十日
书记员 王秀艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民小字第5号
原告刘英。
被告四川益开电气有限公司。
法定代表人刘娜。
本院在审理原告刘英与被告四川益开电气有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回对被告四川益开电气有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘英负担。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一四年二月十一日
书记员 姜岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00585号
原告李某
被告郑某
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原被告属自由恋爱，认识两三个月后于2012年2月3日办理了结婚登记，婚后无子女。因婚前双方感情基础薄弱，相互了解不多，婚后也未建立夫妻感情，加之被告对原告漠不关心，原被告一直分居，致使夫妻感情破裂。为此原告曾于2014年3月24日向榆阳区人民法院起诉，经法院调解，原被告和好。此后，原被告夫妻感情并未真正得到改善，被告却在酒醉后来到原告工作的地方闹事，不但强行拉扯原告，被告还躺在马路上撒泼。现原被告仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，故请求：1、依法判决原被告离婚；2、陕K841**号“欧曼”牌半挂货车中原告所有的一半所有权出售后，所得价款中人民币9万元归还原告；3、依法确认婚后被告以个人名义对外所负债务由被告本人负责偿还；4、由被告承担诉讼费。
原告李某向本院提交了结婚证两本，用于证明原告与被告为合法的夫妻关系。
被告郑某未答辩，亦未提交证据。其在休庭后本院组织调解时辩称：原告筹集了9万元交给被告买大车，以及婚后向原告姐夫李玉广借款5万元、向原告母亲借款2万元都属实，但不能由被告一人偿还，应由两人共同偿还。被告婚后以被告父亲的名义分别在邮政银行贷款5万元、在红石桥信用社贷款5万元；被告还向被告表兄樊喜红贷款3万元、向被告姑父樊仲升借了1.5万元、向红石桥房梁村的雷耀祥贷了5万元。这些钱都是被告和原告买的那辆大车经营过程中使用了，也应由双方共同偿还。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告李某提交的结婚证来源合法，该证据能证明原被告为合法的夫妻关系，故对该证据当庭予以采纳。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原被告相识后，经自由恋爱于2012年2月3日登记结婚。婚后双方关系较好，但因工作原因两人长期两地分居。2014年春节期间两人在双方父母家居住几日后开始分居，原告随即于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方自愿和好。此后双方仍分居。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原被告原有车牌号为陕K841**号的“欧曼”牌半挂货车一半的股份，在原告起诉前被告已将该车的股份全部转让。原告自称转让款为9万元，被告只交给其2万元。
双方均认可的债务有向原告表姐夫李玉广所借的5万元，向原告母亲所借的2万元。被告自称除以上债务外，其还有本金为19.5万元的借款。对此被告未举证证明，原告也予以否认。
本院认为：原告第一次起诉离婚后，虽经调解，但双方关系未有明显改观，调解和好至今仍然分居。现原告再次起诉，坚持要求离婚；被告虽表示不愿离婚，但其一直未能采取积极有效的行动来缓和夫妻矛盾，原告对被告也持排斥的态度，以致夫妻间的感情愈加疏远。由此可知，原、被告的夫妻感情已破裂，已无继续维持的必要，故对原告的离婚诉请本院予以支持。原告也认可货车以9万元的价格处分，该车属共同财产，故所得价款应由两人分享，即每人可分配45000元；原告自认已收到2万元，故被告应再付给原告25000元。婚后以个人名义所负债务又未用于共同生活，自然不属于共同债务，故双方所述该类型的债务理应由债务人本人负责偿还。双方一致认可的债务可自行协商解决，或另案由债权人对双方予以主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郑某离婚。
二、本判决生效后十日内，由被告郑某给付原告李某25000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某和被告郑某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一五年三月十二日
书记员 赵泽恩
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4186号
原告盛淑梅，女，1958年10月22日出生，汉族，住长垣县蒲北区。
被告长垣县万相农林开发有限公司。
法定代表人：闫相文，任公司经理。
统一社会信用代码：410728000039761。
住所地：河南省长垣县欧洲小镇34号商铺。
本院在审理原告盛淑梅与被告长垣县万相农林开发有限公司民间借贷纠纷一案中，盛淑梅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，盛淑梅自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予盛淑梅撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由盛淑梅承担。
审判员 李保红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘月龙
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第1560号
原告施荣刚，男，1981年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张文杰，上海尚佳律�事务所律师。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告施广峰，男，1953年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市杨浦区。
第三人龚惠兰，女，1927年4月6日出生，汉族，住上海市。
第三人施广毅，男，1951年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人施广城，男，1955年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人施广明，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告施荣刚诉被告施广峰、第三人龚惠兰、施广毅、施广城、施广明共有物分割纠纷一案中，原告施荣刚于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告施荣刚申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施荣刚撤回起诉。
审判员 龚 立 琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 张占平蔡良勤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1488号
原告赵翠莲，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告李玉兰，女，汉族，现住内蒙古自治区杭锦旗。
委托代理人柴丽芬，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇（与被告李玉兰系母女关系）。
被告郭小龙，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告赵翠莲诉被告郭小龙、李玉兰财产损害纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员赵娟独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵翠莲、被告李玉兰委托代理人柴丽芬、被告郭小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵翠莲诉称，2013年6月份，二被告将原告X号楼X单元XXXX室内的厨房自来水阀门打开用水，用完忘记关闭阀门，造成整个单元住户房屋受损，包括原告家的屋顶、墙壁、地脚线、卧室门、橱柜等严重变形、掉落。当时通过本小区的物业公司乾海嘉信物业公司工作人员到场查看并照相，并通过物业公司工作人员多次协商要求二被告给原告赔偿和恢复原状，但至今未得到处理，故原告诉至法院请求被告共同赔偿室内装修费18000元，并承担本案的诉讼费。
被告李玉兰辩称，被告李玉兰是2014年6月18日领取的房屋钥匙，原告房屋是2013年6月份被水淹的，在时间上分析，与被告李玉兰没有关系。
被告郭小龙辩称，勇泰茗苑A区X号楼X单元XXXX室系被告李玉兰的房屋，不是被告郭小龙的房屋，和被告郭小龙没有关系。
原告赵翠莲提供证据及被告李玉兰、郭小龙质证情况：
证据一、2013年6月份原告拍摄的照片31张，证明2013年6月份被告李玉兰家的自来水经过楼上的消防管道流在我家，将我原告水淹，导致原告的房屋受损，墙面脱皮，地脚线开裂，柜子裂缝门变形的事实。被告李玉兰对该证据有异议，对照片的真实性不予认可。被告郭小龙对该证据有异议，称该组照片不能说明问题，对真实性不予认可，因为时间太长。
证据二、2015年7月1日郝二栓的证明材料、2015年7月11日乾海嘉信物业公司的证明材料各一份，证明被告郭小龙2013年6月下旬去房地产公司的门房拿了施工钥匙，去了勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXXX室看房，打开水龙头忘关，导致水向外流将勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXX室被水淹，房内装修受损，财产遭到损害的事实。被告李玉兰称对该证据不清楚，和被告李玉兰没有关系，不予质证。被告郭小龙对该证据有异议，对真实性不予认可。
证据三、2015年6月30日冯琳的证明材料一份，证明勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXXX室的自来水忘关，导致自来水流出来将勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXX室水淹及以下楼层水淹，被告李玉兰给冯琳赔偿了1000元的事实。被告李玉兰对该证据的真实性有异议，称证明人冯琳是谁不清楚，证人冯琳未到庭，无法核对证人证言的真实性。被告郭小龙的质证意见同被告李玉兰。
被告李玉兰提供证据及、原告赵翠莲、被告郭小龙质证情况：
证据一、2014年6月18日乾海嘉信物业公司收条两张，证明2014年6月18日被告李玉兰才向物业公司领取的房门钥匙，原告的房屋是2013年6月份被水淹的，在时间上证明与被告李玉兰无关。原告赵翠莲、被告郭小龙对证据的真实性及领钥匙的时间予以认可。
被告郭小龙没有证据出示。
对原告赵翠莲提供的证据一31张照片，二被告对照片的真实性均有异议，但未出示相关证据予以反驳，本院对其真实性予以确认，但原告提供的证据为孤证，缺乏关联性没有其他证据形成证据链条。虽有水淹之事实，但无法证明是二被告所为，故对原告提供的照片证明的目的本院不予采信。对原告赵翠莲提供的证据二、三均为证人证言，二被告对两组证人证言均有异议，本院认为证人要出庭作证，无正当理由未出庭的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，应有其他证据予以佐证，故本院对原告赵翠莲提供的证据二、三不予采信。
对被告李玉兰提供的证据，原告赵翠莲、被告郭小龙对该证据无异议，本院认为该证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年6月份，原告位于乌审旗勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXX的房屋被水淹，造成地脚线、墙皮、门、橱柜等变形、脱落。
另查明，被告李玉兰于2014年6月18日向乾海嘉信物业公司领取乌审旗勇泰茗苑X区X号楼X单元XXXX室的房门钥匙。被告郭小龙系乌审旗勇泰茗苑X区XX号楼X单元XXXX室的住户。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告赵翠莲主张其房屋被水淹至损，但未能向法庭提供合法有效的证据证明其所受的损失系二被告所为，原告赵翠莲房屋水淹在前，被告李玉兰领取房门钥匙在后，在时间的顺序上不符合逻辑思维。被告郭小龙并非原告主张漏水的乌审旗勇泰茗苑X区X号楼X单元XXXX室的住户，系原告主张侵害房屋的隔壁，其在庭审中未能提供合法有效的证据证明二被告系损害人，应承担举证不能的不利后果，故原告赵翠莲的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵翠莲要求被告李玉兰、郭小龙赔偿原告赵翠莲18000元的诉讼请求。
案件受理费125元由原告赵翠莲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘静
法条链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00027号
原告杨红霞，女。
委托代理人苏明飞，陕西配天律师事务所律师。
被告袁根栓，男。
委托代理人刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。
原告杨红霞与被告袁根栓民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告杨红霞及其委托代理人苏明飞到庭参加诉讼，被告袁根栓经本院合法传唤未到庭，其委托代理人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞诉称，被告分别于2010年9月14日、2012年6月3日、2012年6月30日从原告处借款20万元、15万元、10万元，原、被告约定利息每月按2％标准计算，每次借款，被告均向原告出具欠条一份。双方未曾约定还款期限，后原告多次以打电话的形式向被告催讨借款，并给予其一定的还款限期。截止2013年2月2日，被告仅向原告支付了135000元的利息，对于其他借款及利息，被告总以各种理由和借口迟迟不予偿还。原告为了维护自身合法权益不受侵犯，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金450000元及利息82000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据三支。用于证明1、被告分别于2010年9月14日、2012年6月3日、2013年6月30日从原告处借款20万元、15万元、10万元，原、被告约定利息每月按2％标准计算；2、截止起诉之日，20万借款时间为36个月，利息为200000ｘ2％ｘ36=144000元；15万借款时间为15个月，利息为150000ｘ2％ｘ15=45000元；10万借款时间为14个月，利息为100000ｘ2％ｘ14=28000元；45万借款利息总计217000元，因袁根栓已向杨红霞清偿135000元利息，故其仍欠杨红霞利息82000元。
被告袁根栓辩称，1、被告袁根栓向原告杨红霞借款时没有约定借款利息，原告要求被告支付利息于法无据。被告与原告及其家人素有交往，经常相互帮助，基于双方的友好关系，2010年、2012年因被告紧缺周转资金，原告及其家人才多次帮忙向被告出借资金，在借款时双方也没有提及借款利息和借款时间。且被告给原告出具的借款凭证上也没有约定借款利息。依据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求于法无据。2、被告向原告借款30万元，而不是原告诉称45万元。被告于2010年9月份向原告借款20万元，2012年6月初被告因资金周转困难再次向原告提出借款请求，原告答应给被告借款并承诺给被告出借15万元，2012年6月3日，被告在没有收到款的情况下，基于信任便向原告出具了15万元的借条一支，而原告说凑齐现金后就将借款直接打到被告帐户中，但是原告拿到借条后，没有及时向被告打款。直到2012年6月30日原告告诉被告只能给被告借款10万元，被告提出将6月3日自己打给原告15万元的借条按实际情况变更为10万元的借据一支。因此，原告虽现持有被告出具的3支借条，金额共45万元，实际上有效借条为2支，原告向被告借款金额共计30万元。3、被告女婿付银于2013年2月2日向原告偿还13.5万元，但该款并不是原告所称偿还借款利息，而事实上是被告向原告偿还的借款本金13.5万元，因此被告仅下欠原告16.5万元借款未还。综上所述，原告诉求和诉称中存在多处不实之处，请人民法院查明事实，依法判决。
被告袁根栓未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据中20万元的借据无异议。对15万元的欠条有异议，认为被告当时打完条子，原告并没有兑现现金，到2012年6月30日杨红霞兑现了10万元后变更了15万的条据，但被告未往回收15万元的条据。对10万元的借据无异议。这三支条据都没有约定利息，对其中15万元不予认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的3支欠条均系被告亲笔所写，被告虽对其中15万元的条据提出异议，但被告未有证据支持其主张，故对原告提交的3支借据本身的真实性予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实：被告袁根栓于2010年9月14日、2012年6月3日、2012年6月30日，先后三次向原告杨红霞借款20万元、15万元、10万元，并由被告袁根栓亲笔书写借据3支。其内容为：“今欠到，现金贰拾万元（200000元），袁根栓，2010、9、14，；”“今欠到，杨红霞壹拾伍万元（150000元），袁根栓，2012、6、3；”“今欠到，杨红霞壹拾万元（100000元），袁根栓，2012、6、30。”2013年2月2日被告袁根栓女婿付银向原告还款13.5万元。现原告诉至法院要求被告偿还本金45万元及利息82000元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中经原告杨红霞申请，本院依法对被告袁根栓在中国工商银行府谷县支行和中国银行府谷县支行代发放的工资收入冻结，以及登记在被告袁根栓名下的丰田牌陕K154**号小型汽车予以查封。
本院认为，原、被告分别于2012年9月14日、2012年6月3日、2012年6月30日所签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效合同。对于原告要求被告支付利息的请求，因被告不予认可双方约定利息，且在借据中未记载利息的内容，原告又无其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息”之规定，对此请求不予支持。对于被告辩称其6月3日立写15万元借据时，未拿到15万元借款，后来在拿到10万元时变更了借据，但未能及时抽回15万元欠据的辩解理由，因被告没有任何证据证明，故对其辩解理由不予采信。对于被告女婿向原告偿还13.5万元，原告认为偿还的是利息，而被告则认为偿还的借款，就本案现有证据，不能认定双方借款时约定利息，原告也无证据证明被告女婿偿还13.5万元是支付利息，故应以偿还借款本金认定，应在45万元借款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告袁根栓于本判决生效后十五日内偿还原告杨红霞借款315000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由原告杨红霞承担3648元，由被告袁根栓承担5472元。申请费1300元，由被告袁根栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 胜