wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21673号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204房，组织机构代码562646751。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该公司员工。
被告：金运国，男，1975年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧公司）诉被告金运国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人赖雄与被告金运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称，2013年9月4日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120638的借款协议，被告金运国因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告238026元，被告金运国分三期还款，被告应于2016年8月31日前归还第三期借款79342元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但被告未依约归还第三期款项。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还第三期借款本金79342元及自2016年9月1日起至清偿之日止按年利率24%标准计算的违约金（暂计至2016年9月30日为1565元）。
原告金碧公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借款借据；3.银行入账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告金运国辩称，同意原告诉讼请求，但开发商没有把购房款的发票交给金运国。
被告金运国未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月4日，金碧公司（甲方）与金运国（乙方）签订借款协议，约定乙方认购中山恒大绿洲23号楼1304号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方238026元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年8月31日前归还借款79342元，2015年8月31日前归还借款79342元，2016年8月31日前归还借款79342元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。金碧公司在借款协议中盖章确认，金运国在借款协议中签名并按捺指模。借款协议签订后，金碧公司于2013年9月17日向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司支付购房款238026元，完成了该借款协议约定的出借义务。2013年9月4日，金运国立下借款借据（三期），确认收到金碧公司提供的购买中山恒大绿洲商品房23幢1304单元的第三期借款79342元。
金碧公司与金运国共同确认金运国已归还第一期借款，第二期借款金碧公司已向法院起诉，但金运国至今仍未还清。第三期借款在约定的还款日期到期后，金运国一直未归还任何款项。金碧公司多次向金运国催讨无果，遂于2016年10月12日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金碧公司与金运国签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金运国向金碧公司借款的事实有双方当事人的陈述以及借款协议、借款借据、银行进账单等证据予以佐证，本院对此予以采信，金碧公司与金运国之间形成借款合同关系。金运国尚欠金碧公司第三期借款79342元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对金碧公司主张金运国偿还借款本金79342元并自2016年9月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。
关于违约金计付标准问题。借款协议约定“每逾期一天，乙方（即金运国）按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现金碧公司自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告金运国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司清偿第三期借款本金79342元，并支付违约金（违约金计算方法：以79342元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取为911元（原告已预交），由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二○二○一六年十二月一日
书记员 梁心然
陈静怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第785号
原告张某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住商河县。
原告张某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年06月04日立案受理，依法由审判员赵立新适用简易程序于2014年07月15日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2009年10月19日经政府登记结婚，婚后于2010年5月29日生育女孩张某甲。婚前，原告与被告经媒人介绍相识，彼此之间交往不多。原告与被告在认识不到半年后就履行登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情一般。原告与被告因家庭琐事经常争吵不断。2014年3月份，被告跑到南京搞“1040阳光工程”。原告打南京市西夏区公安局马群镇派出所电话询问得知，被告的行为涉嫌传销。原告多次规劝被告，被告不回头。原告和其协商离婚，被告让原告起诉。显然，原告与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
婚生女孩张某甲出生后，一直由原告的父母帮助抚育。无论是父女，还是祖孙，都形成非常深厚的感情。所以，原告要求孩子随原告生活。
原告与被告夫妻关系存续期间，借给被告的哥哥现金20000元，该款依法属于夫妻共同债权，应予以分割。
为维护原告的合法权益，今依法诉至贵院。请求判令原告与被告离婚，婚生女孩张某甲（4周岁）随原告生活，夫妻共同债权依法分割。
被告刘某某未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定：原告张某某与被告刘某某于2008年农历腊月经人介绍认识，2009年10月19日经政府登记结婚。2010年5月29日生一女孩张某甲，现随原告生活。原被告婚前相互了解，有一定的婚前感情基础，婚后夫妻感情一般，有时因生活琐事闹矛盾。双方于2014年3月分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告刘某某婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情一般，因生活琐事有时闹矛盾。现原告要求离婚，但未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据。原告理应珍惜夫妻感情，加强交流和沟通，考虑孩子今后的健康成长，和好是可能的，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一四年七月十五日
书记员 刘新安
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3366号
原告王元会，女，1950年8月23日生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师,执业证号：15104200311670280。
被告王荫清，男，1959年11月28日，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200110602683。
被告王艳萍，女，1969年11月4日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200110602683。
本院于2016年10月19日立案受理原告王元会诉被告王荫清、王艳萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王元会的委托诉讼代理人李明俐；被告王荫清、王艳萍的共同委托诉讼代理人李忠明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王元会诉称，2013年11月23日，二被告因经营周转需要向原告借款1230000元，约定2015年5月23日前归还，利息按月息3%计取，按月支付。同时还约定二被告承担原告为实现债权发生的一切费用。借款后二被告仅支付了2013年11月24日至2015年5月23日间的利息，对借款和其余利息拒不履行义务，侵害了原告的合法权益。现要求判令二被告连带偿还借款1230000元，并按月息3%给付自2015年5月24日至2016年10月24日止的利息627300元；2016年10月25日起至借款还清日止的利息按月息3%给付；赔偿律师费、保全费、保险费，承担本案诉讼费用。
被告王荫清、王艳萍共同辩称：向原告借款1230000元属实，已经按月息3%归还了2013年11月24日至2015年5月23日期间的利息664200元，按法律规定，超出月息2%的部分应当抵扣本金。2015年5月23日后的利息无约定，不应支持。
经审理查明，2013年11月23日，王元会经中国工商银行账户向王荫清账户转款1180000元。2013年11月24日，王荫清、王艳萍共同给王元会出具了“今借到王元会现金人民币壹佰贰拾叁万元整，借款期限2013年11月24日至2015年5月23日止，利率按30%计算，按月支付，王荫清和王艳萍互相担保，即无论任何情况下，王荫清与妻子王艳萍都对该笔借款承担连带保证担保责任，直至该笔借款还清为止。若逾期未归还，自愿承担王元会为实现债权而实际发生的一切费用”的借条。2013年11月26日，王元会经中国工商银行向王荫清账户转款50000元。庭审中，双方对王荫清、王艳萍已按月息3%支付2013年11月24日至2015年5月23日期间的利息664200元无异议。
诉讼中，王元会于2016年10月27日，向本院提出诉讼保全申请，并缴纳诉讼保全费5000元，要求对王荫清、王艳萍的财产予以诉讼保全。本院审查后，对登记在王荫清名下的位于攀枝花市东区住房一套和攀枝花市东区商业用房一套予以查封。
上述事实有王元会提交的借条、转款凭证，王荫清、王艳萍提交的2013年11月23日王荫清、王艳萍向王元会出具的借条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王荫清、王艳萍当庭认可向王元会借款1230000元及王荫清、王艳萍已按月息3%支付2013年11月24日至2015年5月23日期间的利息664200元的事实，本院确认。本案的争议焦点是超出月息2%部分给付的利息是否应当冲抵本金。王荫清、王艳萍提出：超出月息2%的给付的利息部分应当抵扣本金；王元会提出给付的利息部分未超出年利率36%，不应抵扣本金。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，王荫清、王艳萍给付的利息未超出年利率36%，其辩解意见，本院不予采信。2015年5月24日至2016年10月24日间，王荫清、王艳萍应当给付的利息为418200元（1230000元×年利率24%÷12个月×17个月），超出年利率24%部分不予支持。2016年10月25日至本金还清日止的利息，可当按年利率24%计取，超出部分，本院不予支持。王荫清、王艳萍提交的2015年5月24日王艳萍、王荫清向张萧、张艳、王元会出具的借条，系复印件，且未得王元会认可，本院不予采信；提交的攀枝花良鸿房地产开发有限公司的章程、股权变更协议等与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、王荫清、王艳萍于本判决生效后十日内连带偿还王元会借款1230000元；给付2015年5月24日至2016年10月24日间的利息418200元；2016年10月25日起至借款1230000元还清之日止的利息按年利率24%计取。
二、驳回王元会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，保全费5000元，合计15758元，由王荫清、王艳萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈莹莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1778号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地：山东省滕州市。
负责人赵曰超，行长。
被告邱丙年，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被告邱丙年金融借款合同纠纷一案中，因原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 静
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1941号
原告：付洪峰。
委托诉讼代理人：李平。
被告：刘国路。
被告：东营环渤海物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：宋波。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
原告付洪峰与被告刘国路、东营环渤海物业服务有限公司、太平财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告付洪峰的委托诉讼代理人李平、被告刘国路、被告东营环渤海物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋波、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失59871.19元、施救费770元，共计60641.19元。以上费用由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月4日9时41分许，被告刘国路驾驶鲁×××××号福田牌重型特殊结构货车（登记所有人：被告东营环渤海物业服务有限公司）沿黄河路由北向南行驶至与同兴路交叉口北300米处左转弯掉头时，与沿黄河路由北向南行驶的原告付洪峰驾驶的鲁×××××号江淮牌小型普通客车发生事故，车辆及原告付洪峰馒头受损，原告付洪峰受伤。经东营市垦利区公安局交通管理大队作出垦公交认字［2017］第02517号道路交通事故认定书，认定被告刘国路承担事故的全部责任。经查询，鲁×××××号福田牌重型特殊结构货车在被告太平财产保险有限公司东营中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告刘国路辩称：原告起诉状起诉事实属实，没有意见。
被告东营环渤海物业服务有限公司辩称：原告起诉的事实属实，我公司车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司辩称：对于原告的各项诉讼请求应当提交证据证实其合法性、合理性，待核实驾驶证、行驶证、保单后根据事实和责任比例进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。涉案车辆在我公司投保有交强险和第三者责任商业保险，限额为50万元不计免赔，发生事故时在保险期间内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日9时41分许，被告刘国路驾驶鲁×××××号福田牌重型特殊结构货车沿黄河路由北向南行驶至与同兴路交叉路口北300米处左转弯掉头时，与沿黄河路由北向南行驶的原告付洪峰驾驶的鲁×××××号江淮牌小型普通客车发生事故，车辆及原告付洪峰馒头受损，原告付洪峰受伤。
东营市垦利区公安局交通管理大队作出垦公交认字［2017］第02517号《道路交通事故认定书》，确定被告刘国路承担事故的全部责任，原告付洪峰不承担事故责任。
被告刘国路驾驶的鲁×××××号福田牌重型特殊结构货车属被告东营环渤海物业服务有限公司所有，该车在被告太平财产保险有限公司东营中心支公司投保交强险和商业三者险不计免陪，商业三者险保险额为50万元，发生事故时在保险期间内。被告刘国路是被告东营环渤海物业服务有限公司雇佣司机，发生道路交通事故时系履行债务行为。原告付洪峰驾驶的鲁×××××号江淮牌小型普通客车属原告付洪峰所有。
庭审中原告提交370元的施救费发票1张、400元的施救费收据1张，主张原告施救费770元。
原告委托东营市通杰二手车鉴定评估有限公司对鲁×××××号江淮牌小型普通客车因涉案事故所造成的损失进行鉴定，该单位出具《交通事故财产损失价格认证结论书》，结论为该车损失价格总计59871.19元。开庭时被告太平财产保险有限公司东营中心支公司对原告提交的《交通事故财产损失价格认证结论书》不予认可，并申请对鲁×××××号江淮牌小型普通客车的损失进行鉴定。本庭当庭明确告知，为防止拖延诉讼，申请重新鉴定须于2017年11月17日下午下班前，按要求办理鉴定手续，逾期视为不申请重新鉴定，根据开庭情况依法作出判决。被告太平财产保险有限公司东营中心支公司没有在规定的时间内按要求办理重新进行鉴定手续。
以上事实有庭审中原告提交证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，东营市垦利区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》确定被告刘国路承担事故的全部责任，原告付洪峰不承担事故责任，并无不当，本院予以采信。
原告提交370元的施救费发票1张、400元的施救费收据1张，本院认为原告提交的400元施救费收据不是正规发票，不能有效证实与本案的关联性，本院不予认定，本院认定原告施救费损失为370元。
原告提交东营市通杰二手车鉴定评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格认证结论书》，主张原告车辆损失经鉴定为59871.19元，虽然开庭时被告太平财产保险有限公司东营中心支公司对该鉴定不予认可并申请重新进行鉴定，但本院当庭已明确告知，为防止拖延诉讼，申请重新鉴定须于2017年11月17日下午下班前，按要求办理鉴定手续，逾期视为不申请重新鉴定，根据开庭情况依法作出判决。结果，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司没有在规定时间内按要求办理重新进行鉴定手续，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司对其主张没有证据予以证实，对原告提交的东营市通杰二手车鉴定评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格认证结论书》，本院予以采信，原告因涉案事故造成的辆损失为59871.19元。
被告刘国路驾驶的鲁×××××号福田牌重型特殊结构货车属被告东营环渤海物业服务有限公司所有，该车在被告太平财产保险有限公司东营中心支公司投保交强险和商业三者险不计免陪，商业三者险保险额为50万元，发生事故时在保险期间内，原告的损失在保险赔偿限额内，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告付洪峰车辆损失59871.19元、施救费损失370元，共计60241.19元。
二、驳回原告付洪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告刘国路、东营环渤海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 马兆迪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3388号
申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：刘宏伟
被执行人：谢雪霞
被执行人：济宁市创新物资有限公司
被执行人：济宁赫尔化工有限公司
被执行人：刘洪强
被执行人：王福兰
被执行人：赵鲁
本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3388号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十六日
书记员 董岁斌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3388号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行被执行人：刘宏伟被执行人：谢雪霞被执行人：济宁市创新物资有限公司被执行人：济宁赫尔化工有限公司被执行人：刘洪强被执行人：王福兰被执行人：赵鲁本院受理上列当事人金融借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3388号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十六日书记员 董岁斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第773号
罪犯白祥军，男，汉族，1980年3月15日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年1月13日作出（2001）绥中法刑一初字第8号刑事判决以被告人白祥军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）黑刑一复字第117号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年8月10日以（2003）黑刑执字第601号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第394号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00803号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯白祥军在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯白祥军予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯白祥军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白祥军在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白祥军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白祥军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年4月25日起至2021年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1201号
原告：穆桂秋，女，1949年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：赵玉臣，男，1981年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：赵本金，男，1976年3月30日出生，汉族，住唐山市。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：姚继业，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告穆桂秋与被告赵玉臣、赵本金、民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告穆桂秋委托代理人陈开华、被告赵玉臣、被告保险公司代理人王建军到庭参加诉讼，被告赵本金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂秋诉称，2013年9月25日7时50分许，被告赵玉臣驾驶被告赵本金所有的冀BXXX**号大货车在唐山市开平区北环一街路口与骑自行车的穆桂秋相撞，致自行车受损，穆桂秋受伤的交通事故。事后穆桂秋被送往唐山市人民医院救治，经诊断为急性脑颅损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左额顶枕硬膜下血肿、腰部、四肢多发软组织挫伤等。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，赵玉臣负此次事故的全部责任。穆桂秋的经�损失为医疗费34259.96元，交通费290元，误工费10600元，护理费1813元，营养费320元，精神抚慰金2000元，合计49282.96元。因与被告就赔偿问题协商未果，现穆桂秋来院起诉，请求人民法院依法判令各被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。
被告赵玉臣辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元第三者商业险附不计免赔率，事故发生在保险期间内，穆桂秋的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告赵本金应提供合法有效的年检车辆驾驶证、行驶证，同意对穆桂秋的诉请合理部分予以赔偿。穆桂秋已系65岁的农村妇女，故对其误工费不予赔付。穆桂秋并未评残，营养费、精神损失费不应支持，护理费、交通费数额过高。
被告赵本金未作答辩。
原告穆桂秋为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事�认定书1份、痕检报告复印件1份，证明此次事故发生的时间、地点及责任划分情况。
2.赵玉臣机动车驾驶证、冀BXXX**号机动车行驶证复印件各1份，证明赵玉臣具有驾驶资格，事故车辆系合法行驶，事故车辆实际所有人为赵本金。
3.冀BXXX**号机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件各1份，证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元第三者商业险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。
4.唐山市人民医院出具的诊断证明书、出院证各1份，住院病案复印件1份，证明穆桂秋住院治疗情况及出院后需休息3个月。
5.唐山市人民医院出具的住院收费票据复印件1张，证明穆桂秋支出医疗费34259.96元。
6.交通费票据2页，证明支出交通费228元。
7.唐山市开平区地方税务局出具的护理人员郑津月（穆桂秋之女）证明1份，证明穆桂秋护理损失。
被告赵�臣、赵本金、保险公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告保险公司、被告赵玉臣对原告穆桂秋提交的证据1、2、3均无异议，对其他证据质证意见如下：证据4出院证上的医嘱建议休息时间不能成为穆桂秋主张误工费的依据，应就其误工日进行司法鉴定以确定其伤后的休息日期。病案无异议，但只能说明穆桂秋实际住院时间截止到2013年9月28日，该日期后应属于挂床时期，床位费及住院伙食补助费不应支持，该病案显示医疗费中包含穆桂秋原有疾病的情况。证据5要求提供原件。证据6票据时间与事故发生时间不符，请法院依法酌定。证据7只能证明护理人员的误工损失，不能证明护理人员有护理穆桂秋的行为，亦不能证明护理人员与穆桂秋之间存在必须护理的关系。
经本院核查，原告穆桂秋提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有相应的证明效力，本院予以认定。证据4可以证明穆桂秋因此次交通事故受伤住院治疗情况及出院后需休息3个月，具有相应的证明效力，本院依法予以认定，加强营养因医嘱未明确具体时间，故本院依法不予支持。证据5可以证明穆桂秋支出医疗费34259.96元，具有相应的证明效力，本院依法予以认定。证据6本院依法酌情支持200元。证据7不能证明郑津月与用人单位之间劳动关系的存在和收入的固定性，同时亦不能证明郑津月工资数额的真实性，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年9月25日7时50分许，被告赵玉臣驾驶被告赵本金所有的冀BXXX**号货车在唐山市开平区北环一街路口与骑自行车的穆桂秋相撞，致自行车受损，穆桂秋受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告赵玉臣负此次事故的全部责任。后穆桂秋被送往唐山市人民医院救治，经诊断为急性脑颅损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左额顶枕硬膜下血肿、腰部、四肢多发软组织挫伤等。穆桂秋花去医疗费34259.96元。穆桂秋为赔偿问题与被告协商未果，故提起诉讼，望人民法院判准所求。
另查明：事故车辆登记所有权人系赵本金。该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险，保险赔偿限额分别为12.2万元及50万元，保险期间自2012年12月7日至2013年12月6日。本次交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。赵玉臣驾驶机动车辆转弯时与骑自行车的穆桂秋相撞造成交通事故，穆桂秋因此导致人身损害后果，赵玉臣作为交通事故责任方应当承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照交警部门的事故责任认定应为100%。事故车辆已经投保�动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任保险，故被告保险公司应当在相应保险赔偿限额内对穆桂秋的经济损失进行赔付。穆桂秋的经济损失包括：医疗费34259.96元，误工费损失参考河北省2014年度农、林、牧、渔业标准13664元计算106天（实际住院天数加上医嘱建议休息时间）为3968元，护理费参考河北省2014年度居民服务业标准28409元计算16天为1245元，住院伙食补助费320元，交通费依法酌情支持200元，合计39992.96元。本院为保护公民的合法人身健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告穆桂秋的经济损失为医疗费34259.96元，误工费3968元，护理费1245元，住院伙食补助费320元，交通费200元，以上合计39992.96元。被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告穆桂秋39992.96元。
二、驳回原告穆桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆桂秋担负28元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第874号
原告：张某，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，现住茌平县。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
委托代理人：马兴明，茌平中心法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：王某，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马兴明到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年2月在天津打工时相识，后同居生活。同居期间于2011年8月13日生一女孩王某某。后双方补办结婚登记手续，现双方夫妻感情破裂，无和好可能，请求判令与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，返还婚前陪嫁，财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年2月在天津打工时相识，后同居生活。同居生活期间于2011年8月13日生一女孩取名王某某。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。后双方常因家庭琐事发生纠纷，原、被告于2014年3月分居生活。后原告张某诉来本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，由原告当庭陈述，婚姻登记证明、身份证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告与被告结婚时间较长，婚后并育有两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情，为了孩子的健康成长，为了家庭和睦，双方应互相谅解，互相体贴，重归于好。双方分居时间较短且原告在合理的时间内亦没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，于法无据，本院不应支持。被告经传票传唤未有到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年七月十五日
书记员 高丽娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更638号
罪犯马强，男，1976年4月14日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）沪二中刑初字第164号刑事判决，以被告人马强犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。本院于2015年9月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马强参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计304.26分，获表扬19次，获嘉奖4次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。(减刑后的刑满日期为2026年1月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执199号
申请执行人：孙振楠。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告孙振楠与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2016）辽1202民初49号调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初49号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 欣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更80号
罪犯苏灿林，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年4月10日作出（2015）思刑初字第498号刑事判决，以被告人苏灿林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年7月9日起至2016年5月8日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2015年5月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯苏灿林呈报减刑的起始时间不符合其原判刑期段的要求，亦不符合减余刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏灿林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈雅萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第816号
原告李爱清。
委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭金英。
被告刘东。
本院在审理原告李爱清诉被告郭金英、刘东民间借贷纠纷一案中，原告李爱清于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉的理由符合有关法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回对被告郭金英、刘东的撤诉。
案件受理费408元，由原告李爱清负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第816号
原告李某某。
被告罗某某。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 刘巨龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 张洪艳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第75-3号
申请执行人厦门新地机电设备有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人罗鸣析，总经理。
被告邓裕微，男，1987年10月20日出生。
申请执行人厦门新地机电设备有限公司与被执行人邓裕微合伙协议执行一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）梅民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡起文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01086号
原告钱某，居民。
委托代理人马启军。
被告马某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十一月十八日
书记员 蒋 希
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第48号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人袁志军，男，1981年6月22日出生，身份证号码2323031981********，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市五里明镇先锋村后二龙山屯。2013年3月29日因涉嫌赌博罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。2014年11月1日因涉嫌诈骗被肇东市公安局刑事拘留，同年11月24日经肇东市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同年11月26日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人袁志军犯诈骗罪，于2015年1月19日，向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人袁志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月26日，被告人袁志军因涉嫌赌博罪被刑事拘留，羁押于肇东市看守所期间与同监舍犯人刘敏全相识。袁志军谎称能托关系以保外就医的名义将刘敏全从监狱办出来，取得了刘敏全的信任，刘敏全将袁志军情况告诉妻子谢芸玲并让袁志军出狱后联系谢芸玲。
2013年3月29日袁志军因犯赌博罪被肇东市人民法院判处缓刑。袁志军出狱后，找到刘敏全妻子被害人谢芸玲，谎称能托关系以保外就医名义将已因盗窃罪被判处有期徒刑九年且已投改大庆监狱的刘敏全从监狱办出来，但需要人情费的为借口，骗取了谢芸玲人民币5万元。谢芸玲见事情迟迟没有进展，多次催促袁志军，袁志军将骗取的人民币2万元返还谢芸玲，将另外骗取的3万元赌博挥霍。
侦查机关接到谢芸玲报案后，经侦查于2014年11月1日，在肇东市五里明镇先锋村后二龙山屯被告人袁志军家中将其抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人袁志军虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁志军在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定对其予以处罚。
公诉机关对袁志军的量刑提出建议，建议对袁志军犯诈骗罪判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁志军对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，2012年12月26日，被告人袁志军因涉嫌赌博罪被刑事拘留，其被羁押于肇东市看守所期间，与同监舍犯人刘敏全相识。袁志军谎称能托关系以保外就医的名义将刘敏全从监狱办出来，取得了刘敏全的信任，刘敏全将袁志军情况告诉妻子被害人谢芸玲，并让袁志军出狱后联系谢芸玲。
2013年3月29日，袁志军因犯赌博罪被本院依法宣告缓刑。袁志军出狱后，找到刘敏全妻子谢芸玲，谎称能托关系保外就医，将因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，且已投改大庆监狱的刘敏全从监狱办出来，但需要人情费，骗取谢芸玲5万元。其中，2013年5月29日谢芸玲通过姐姐谢云霞的邮政储蓄账户转给袁志军3万元，后来袁志军说办事还需要钱，同年6月17日，谢芸玲又通过姐姐谢云霞的邮政储蓄账户转给袁志军2万元。谢芸玲见事情迟迟没有进展，多次催促袁志军，袁志军将骗取的2万元返还谢芸玲，另外3万元被其赌博输掉。
侦查机关接到谢芸玲报案后，于2014年11月1日，在袁志军家中将其抓获。
另查明，诉讼中袁志军退赔了赃款3万元，被害人表示谅解，并请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人袁志军在开庭审理时无异议，并有其供述，证人谢云霞、郭彦君证言，被害人谢芸玲陈述，辨认笔录，辨认照片，电话记录，肇东市公安局刑警大队工作情况说明，全省人口详细信息，视听资料（光碟一张），户籍证明，抓获经过，中国邮政储蓄银行转账凭单，刑事判决书，受案登记表等，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于袁志军坦白罪行，赃款已全部返还了被害人，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。袁志军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；撤销犯赌博罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
审 判 员 范学忠
人民陪审员 温中印
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 龙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01328号
原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司（以下简称“致富劳务派遣公司”），住所地：六盘水市钟山区老鹰山镇木桥村委会二楼。组织机构代码证号：67070194-9。
法定代表人尹志伦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周平银，男，1977年1月18日生，初中文化，贵州省水城县人，系该公司工作人员，住水城县。
被告刘艳，女，1977年3月15日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，无业，住六盘水市钟山区。
第三人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（以下简称“博宏铸业公司”），住所地：水城县老鹰山镇木桥村。
法定代表人湛岐岭，系该公司董事长。
原告致富劳务派遣公司诉被告刘艳及第三人博宏铸业公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告致富劳务派遣公司委托代理人周平银、被告刘艳到庭参加了诉讼，第三人博宏铸业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告致富劳务派遣公司诉称：我公司在2009年4月初把被告介绍到第三人单位工作，具体工作岗位都是由第三人单位安排。在被告到第三人单位工作期间，第三人按我公司介绍的人数每人每月由第三人向我公司交管理费30元，因此，被告与我公司并不存在劳动关系，实际的用人单位是第三人。由于第三人生产经营困难而停产，造成被告不能继续工作的经济损失应由第三人承担补偿。后被告申请劳动仲裁，水城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付经济补偿金给被告，而第三人作为直接的用人单位却不承担任何责任向被告补偿有失公平。原告认为，因第三人停产导致被告不能工作，责任在于第三人，故为维护原告合法权益，请求：1.判决原告不支付被告刘艳经济补偿金5293.60元，该经济补偿金应由第三人支付给被告；2.诉讼费由被告承担。
原告致富劳务派遣公司向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的企业身份情况；第二组：黔水劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书及仲裁文书送达情况表，证明本案已经仲裁前置程序，原告不服该裁决，故提起本案诉讼；第三组：解除劳动合同通知书，证明原告与被告经过协商后，双方自愿解除劳动合同关系。第四组：1.劳务派遣协议，2.关于暂停履行合同的通知，证明被告与我公司并不存在劳动关系，实际用人单位为第三人博宏铸业公司，经济补偿金应由其支付。
被告刘艳辩称：第一，原告与我是提前解除劳动合同，故应向我支付经济补偿金。第二，劳动合同是强迫性的解除，如果不解除劳动合同，原告就不支付工资给我，在此情况下，我才与原告解除了劳动合同。
被告刘艳向本院提交了以下证据：第一组：黔水劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书，证明水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是合法的、正确的，原告需向被告支付经济补偿金。第二组：劳动合同，证明原、被告存在劳动关系。
本院向第三人博宏铸业公司送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
本案原告致富劳务派遣公司自2009年4月1日起，与被告刘艳先后签订了三份《劳动合同》，其中2013年4月1日原、被告双方签订的《劳动合同》主要内容为：“合同固定期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，工资标准为1250元／月。”劳动合同签订后，被告刘艳作为劳务派遣人员派遣到博宏铸业公司从事皮带运行工作。被告刘艳的劳动报酬由原告致富劳务派遣公司发放，原告致富劳务派遣公司则每月收取第三人博宏铸业公司管理费30元。
2014年1月1日，因第三人博宏铸业公司停产，原告致富劳务派遣公司与被告刘艳协商，双方同意解除劳动合同关系。之后被告刘艳向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求由原告致富劳务派遣公司支付经济补偿金6250元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出黔水劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书，裁决由原告致富劳务派遣公司支付被告刘艳经济补偿5293.60元。原告致富劳务派遣公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，2013年2月1日，原告致富劳务派遣公司（劳务派遣单位，乙方）与第三人博宏铸业公司（劳务用工单位，甲方）签订《劳务派遣协议》，主要内容为：“甲方因经营生产工作需要使用劳务派遣用工，由乙方负责派遣，劳务派遣人员费用标准包含劳动报酬、单位承担部分的社会保险、工具劳保费用、劳务派遣公司提取的管理费用以及税金等。甲方按时支付乙方劳务派遣费用，乙方应与劳务派遣人员签订劳动合同，并依法为其按时足额缴纳社会保险，劳务派遣人员的劳动报酬由乙方自行支付，不得委托给甲方代发。甲方因经营生产情况等，无本合同约定的劳务派遣岗位时，甲方在15天内通知乙方，单方可以解除本协议等。”2013年12月27日，第三人博宏铸业公司以停产为由书面通知原告致富劳务派遣公司从2014年1月1日起暂停履行合同。
庭审中，原告致富劳务派遣公司对水城县劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金额为5293.60元不持异议。
本院认为，原告致富劳务派遣公司与被告刘艳签订了固定期限的劳动合同，双方成立劳动关系。本案中，原告致富劳务派遣公司为用人单位，被告刘艳为劳动者，由原告致富劳务派遣公司派遣至第三人博宏铸业公司工作，第三人博宏铸业公司应为用工单位。原告致富劳务派遣公司作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条第（二）项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，故原告致富劳务派遣公司与被告刘艳已解除劳动关系，理应支付经济补偿。
因与被告刘艳建立劳动合同关系的是原告致富劳务派遣公司而非第三人博宏铸业公司，故原告致富劳务派遣公司要求第三人博宏铸业公司承担解除劳动合同责任即支付被告刘艳经济补偿的诉讼请求依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘艳经济补偿金5293.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，被告刘艳可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 郭 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张永菊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2410号
罪犯孙某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一四年三月三日作出（2014）川刑初字第92号刑事判决，以被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙某某不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年五月五日作出(2014)淄刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月16日起至2015年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯孙某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯孙某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第85号
原告伍思佳。
委托代理人符星，海南海地律师事务所律师。
委托代理人陈佳松，海南海地律师事务所律师。
被告项亨悟。
被告梁龙昌。
原告伍思佳与被告项亨悟、梁龙昌借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍思佳的委托代理人符星、陈佳松到庭参加诉讼。被告项亨悟、梁龙昌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告项亨悟达成借款合意并签订书面借款合同，约定原告向被告项亨悟（下称被告一）借款15万元，借款期限2个月，利息为每月2%，被告一应于每月15日向原告支付利息，被告梁龙昌（下称被告二）提供其名下夫妻共有位于海口市海港路23-2号福隆广场X幢XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HK223XXX**号）作为抵押，由于当时该房产正在按揭贷款，房产证原件归银行保管，无法办理抵押登记，因此，被告二将《商品房买卖合同》原件，《个人购房借款担保合同》原件及该房产的《土地使用证》原件质押在原告处作为借款担保，被告一、被告二为借款提供个人无限连带责任保证，保证范围包括借款本金，利息，手续费，罚息，逾期违约金以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。同日，原告依约向借款合同指定的账户汇入15万元，双方借贷成立。2012年2月5日借款期限届满，原告和被告一协商还款事宜，被告一以资金周转困难，无能力还款为由希望原告给予方便，同时承诺在其占用借款期间按借款合同约定的利息给付。之后，被告一分五次向原告支付了自2011年12月16日起至2012年12月15日止的利息和手续费共计54000元（2012年2月29日支付9000元，2012年8月26日支付9000元，2012年5月22日支付4500元，2012年8月26日支付13500元，2012年11月27日支付18000元），被告自支付上述利息后，总以种种理由拒绝还款，也没有支付利息，原告多次催告无果，鉴于上述事实，原告认为原告与被告一之间成立合法的借贷关系，被告一应当履行借款合同约定的义务，依法向原告偿还本息共219929元及赔偿原告律师费损失3000元，该笔债务为被告一和被告二婚姻关系期间共同生活所负债务，应由被告二承担连带清偿责任。综上，原告为保护其合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告一向原告偿还借款150000元及利息69929元（从2012年12月16日至还款之日利息按约定的每月2%的利息计算，暂计算至2014年11月24日）；二、判令被告一向原告赔偿律师费3000元；三、被告二对上述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告和两被告签订《借款协议》，约定被告一向原告借款15万元，借款期限2个月，月利率为2%，被告一应于每月15日向原告支付利息，借款期内被告一向原告支付手续费，手续费按1%计算，并于每月15日向原告支付，逾期还款按日千分之一计算违约金，被告二提供其名下共有位于海口市海港路23-2号福隆广场X幢XXX房产（证号：海口市房权证海房字第HK223XXX**号）作为抵押。由于当时该房产正在按揭贷款，房产证原件归银行保管，无法办理抵押登记，被告二将《商品房买卖合同》和《个人购房借款担保合同》原件，该房产的《土地使用证》原件质押在原告处作为借款担保，协议第五条约定，两被告对该笔借款提供个人无限连带责任。担保范围包括借款本金和利息、手续费、罚息、逾期违约金，以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。协议签订后，原告将现金150000元汇入两被告指定的账户。借款期限届满后，两被告向原告支付2011年12月16日至2012年12月15日的利息和手续费共54000元后，再没有向原告还款，原告催促未果，诉诸法院，双方遂成讼。
上述事实有《借款协议》、《银行转账汇款明细》、《商品房买卖合同》、《房屋国有土地使用权分割转让证明书》、《个人购房借款／担保合同》、《银行账户历史明细》、《还款书》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告和两被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，其借款内容没有违反国家强制性法律法规，本院予以确认。协议签订后，原告依照约定向被告一出借了150000元，全部履行了合同约定，被告一在借款期限届满后，未按约定偿还借款，违反诚实信用原则，故原告诉请被告偿还150000元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。但至2012年12月16日两被告已付利息及手续费54000元，两项相加已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，多出部分应予扣减。双方约定的利息为2%，至2012年12月16日一年利息为150000×2%×12月＝36000元，被告已付54000元，多出部分18000元应冲抵本金，故两被告应偿还原告借款为150000元－18000元=132000元。根据协议的约定，借款利息按2%利率计算，其约定未违反法律法规，故原告诉请被告一按该约定向其支付逾期还款利息符合双方约定，本院予以支持，其利息计算为132000元×2%×23月（自2012年12月16日至2014年11月24日止）共计60720元，高出部分不予支持。原告本案中聘请律师代理，费用3000元。依据协议第五条约定，两被告对该笔借款承担无限连带责任。担保范围包括借款本金和利息、手续费、罚息、逾期违约金以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。故原告诉请被告一承担3000元代理费及被告二对上述借款及利息，代理费承担连带责任符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告项亨悟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍思佳借款本金132000元及利息60720元；
二、被告项亨悟向原告伍思佳支付律师费3000元；
三、被告梁龙昌对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告项亨悟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2267元，由原告负担273元，由被告共同负担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年一月十三日
书记员 林 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2266号
原告岑爱霞。
被告李淑鸾。
原告岑爱霞与被告李淑鸾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告岑爱霞到庭参加了诉讼，被告李淑鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月21日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具欠条，约定每月按月息25厘计算，但款额一直未还。原告多次追收无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款50000元。
原告对其上述主张向本院提交了《借条》作为证据，证明被告向原告借款50000元。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2008年8月21日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借到岑爱霞人民币共伍万元正。被告李淑鸾在《借条》中的经手人处签字。原告主张被告李淑鸾所写的“经手人”就是借款人的意思，由于被告至今未还款故诉至法院。
以上事实有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告虽在《借条》中载明“经手人”，但结合《借条》中的内容，可确认原被告之间为借款关系，被告向原告借款50000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款，故原告请求被告返还借款50000元，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告李淑鸾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岑爱霞归还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一四年十月十七日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第4页共4页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第9783号
原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。
负责人曹战京，行长。
委托代理人徐晓璞，男，1981年2月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职员。
委托代理人王雯静，女，1987年6月19日出生，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行职员。
被告中冶纸业集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人严肃，董事长。
委托代理人成正虎，男，1977年7月5日出生，中冶纸业集团有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农行石景山支行）与被告中冶纸业集团有限公司（以下简称中冶纸业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行石景山支行的委托代理人徐晓璞、王雯静，被告中冶纸业公司的委托代理人成正虎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行石景山支行起诉称：2013年1月4日，农行石景山支行与中冶纸业公司签订《进口代付融资合同》。2013年2月4日，中冶纸业公司向农行石景山支行发出《进口代付融资申请书》，申请办理进口代付融资，币种及金额为人民币21040532.53元，融资期限为90天。次日，农行石景山支行向中冶纸业公司发出《进口代付融资通知书》通知，农行石景山支行已于2013年2月5日指示代付行代中冶纸业公司先行支付了进口货款，融资期限自2013年2月5日至2013年5月6日，共计90天，融资币种及本金为21040532.53元，融资利率为0.2955%＋250BP；融资利息为147047.02元，本息共计21187579.55元。要求中冶纸业公司在2013年5月6日前筹备款项归还进口代付融资本息。融资借款期限届满后，中冶纸业公司未依约还本付息，其行为已构成违约，故诉至法院。诉讼请求：1、判令中冶纸业公司清偿借款本金人民币21040532.53元及至借款全部还清之日止的利息、罚息（按《进口代付融资合同》及《进口代付融资通知书》约定标准计算）；2、案件受理费由中冶纸业公司承担。
原告农行石景山支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、进口代付融资合同、进口代付融资申请书、进口代付融资通知书，证明农行石景山支行与中冶纸业公司存在金融借款合同法律关系；
证据2、中国农业银行借款凭证，证明农行石景山支行依约开始计算进口代付借款本息；
证据3、代付行报文及中文翻译、中国农业银行记账凭证、中国农业银行北京市分行特种转账贷方传票，证明农行石景山支行依约向代付行（台湾兆丰银行）进行垫款。
被告中冶纸业公司答辩称：对农行石景山支行主张的借款事实无异议，但双方约定的罚息利率过高，请求法院调整为中国人民银行同期贷款基准利率进行计算。
被告中冶纸业公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对农行石景山支行提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月4日，农行石景山支行与中冶纸业公司签订《进口代付融资合同》（（京石）农银代付字（2013）第1号），约定：甲方（指中冶纸业公司，下同）因经营需要，拟向乙方（指农行石景山支行，下同）申请进口代付融资，乙方同意受理甲方申请。本合同所称进口代付融资是指由乙方与其代付行联合为甲方提供的进口贸易项下的一种短期资金融通。按照甲方申请，由乙方选择代付行，向代付行发出指示，由代付行先行代甲方支付进口货款，在约定的融资到期日，甲方将融资本息归还给乙方，由乙方归还代付行。进口代付融资的期限、币种、金额、利率等以《进口代付融资通知书》记载为准。对甲方拖欠的逾期融资款项，从逾期之日起，乙方在《进口代付融资通知书》约定的利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。合同履行中发生争议的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2013年2月4日，中冶纸业公司向农行石景山支行发出《进口代付融资申请书》（编号：×××），申请办理进口代付融资，并保证履行《进口代付融资合同》项下义务。币种及金额为人民币21040532.53元，融资期限为90天，申请农行石景山支行通过代付行在2013年2月5日（含）之前代中冶纸业公司先行支付进口款项。
2013年2月5日，农行石景山支行向中冶纸业公司发出《进口代付融资通知书》（编号：20130205）通知：农行石景山支行已于2013年2月5日指示代付行代中冶纸业公司先行支付了进口货款，融资期限自2013年2月5日起，至2013年5月6日止，共计90天；该笔进口代付融资币种及本金为21040532.53元；融资利率为0.2955%＋250BP；融资利息为147047.02元，本息共计21187579.55元。要求中冶纸业公司在2013年5月6日前筹备款项归还进口代付融资本息。
2013年5月6日，进口代付融资借款期限届满，中冶纸业公司未依约还本付息，根据农行石景山支行与海外代付行（台湾兆丰银行）的事先约定，农行石景山支行向代付行垫款。农行石景山支行向中冶纸业公司多次催要未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有农行石景山支行提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据双方签订的《进口代付融资合同》以及《进口代付融资申请书》、《进口代付融资通知书》，足以证实双方形成了金融借款合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。农行石景山支行以进口代付融资的形式依约履行了发放贷款的义务，中冶纸业公司应依约履行相应的还款义务，并支付利息。中冶纸业公司未按照合同约定的期限返还借款，亦应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期还款的罚息利率按约定的贷款利率基础上上浮50%计收，符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，且系双方真实自愿的意思表示，故中冶纸业公司主张双方罚息利率过高的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中冶纸业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行借款本金二千一百零四万零五百三十二元五角三分及利息十四万七千零四十七元零二分并支付相应罚息（以二千一百零四万零五百三十二元五角三分为基数，自二〇一三年五月七日起计算至本息全部清偿之日止，罚息按照《进口代付融资合同》及《进口代付融资通知书》约定的标准计算）。
如果被告中冶纸业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万四千七百三十五元（原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行已预交），由被告中冶纸业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘琳琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初767号
原告：陈向辉，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者陈汉城父亲。
原告：王秀坚，女，1963年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者陈汉城母亲。
上列二原告共同委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何淑娟，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：李兵兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
被告：漳州市通达物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩漳华路5541号6号店面。
主要负责人：叶琦好，总经理。
被告：龙岩市畅通物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼2层213室）。
主要负责人：谢国，总经理。
被告：漳州开发区鸿泰运输有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇蔡坑工业区。
主要负责人：郑连成，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路27号。统一社会信用代码91350681856620784B。
主要负责人：韩育明，总经理。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。
原告陈向辉、王秀坚诉被告李兵兵、漳州市通达物流有限公司、龙岩市畅通物流有限公司、漳州开发区鸿泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈向辉、王秀坚于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，陈向辉、王秀坚以所诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司不是适格主体为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈向辉、王秀坚撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由陈向辉、王秀坚负担。
审判员 郑鼎儒
二〇一七年三月二十三日
书记员 何艺君
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初767号原告：陈向辉，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者陈汉城父亲。原告：王秀坚，女，1963年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者陈汉城母亲。上列二原告共同委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。上列二原告共同委托诉讼代理人：何淑娟，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：李兵兵，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：漳州市通达物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩漳华路5541号6号店面。主要负责人：叶琦好，总经理。被告：龙岩市畅通物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼2层213室）。主要负责人：谢国，总经理。被告：漳州开发区鸿泰运输有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇蔡坑工业区。主要负责人：郑连成，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路27号。统一社会信用代码91350681856620784B。主要负责人：韩育明，总经理。委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。原告陈向辉、王秀坚诉被告李兵兵、漳州市通达物流有限公司、龙岩市畅通物流有限公司、漳州开发区鸿泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈向辉、王秀坚于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，陈向辉、王秀坚以所诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司不是适格主体为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利及诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈向辉、王秀坚撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由陈向辉、王秀坚负担。审判员  郑鼎儒二〇一七年三月二十三日书记员  何艺君
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第946号
原告侯海霞，女，1979年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告郑永亮，男，33岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告侯海霞诉被告郑永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯海霞的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯海霞撤回起诉。
案件受理费202.00元，减半收取，即101.00元，由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年十一月三日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第946号原告候某某，女，1979年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告郑某某，男，33岁，汉族，农民，现住长春市双阳区。本院立案受理的原告候某某诉被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告候某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候某某撤回起诉。案件受理费202.00元，减半收取，即101.00元，由原告负担。审判员 常 城二〇一四年十一月三日书记员 逯志英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年11月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年11月7日23时许，被告人沈某无驾驶资格饮酒后驾驶逾期未检验的浙A×××××号普通二轮摩托车行驶至杭州市余杭区塘栖镇塘栖路与东小河路口时，与浙A×××××号（临时号牌）小型轿车发生碰撞，造成沈某、摩托车上乘员朱兴华受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经认定，被告人沈某负事故的同等责任。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为1.368mg／ml。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年一月八日
书记员 张 迎
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人刘孝民，男，该行职工。
被告刘运生，男，1959年4月18日出生。
被告刘秀琴，女，1958年12月19日出生。
被告张培彬，男，1969年5月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告刘运生、刘秀琴、张培彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人刘孝民到庭参加诉讼，被告刘运生、刘秀琴、张培彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2010年12月8日，被告刘运生、刘秀琴共同向我行申请农户小额贷款，授信额度30000元，授信期限三年，从2010年12月8日至2013年12月7日，单笔借款最长期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年12月9日、2011年12月8日、2012年12月7日，被告刘运生曾经三次循环使用该笔贷款。2013年4月2日，被告刘运生第四次以自助循环方式在我行借款30000元，借款利8.4%，逾期利率12.6%，借款期限从2013年4月2日至2014年4月1日。借款到期后，被告刘运生、刘秀琴下欠我行借款本金19855.99元及利息1884.39元至今未还。被告张培彬为其提供连带责任保证担保。现提起诉讼，请求法院判令被告归还我行借款本金19855.99元，2014年12月20日前利息1884.39元及迟延履行期间的债务利息，被告张培彬对借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告刘运生未到庭也未提交答辩状。
被告刘秀琴未到庭也未提交答辩状。
被告张培彬未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2010年12月4日，被告刘运生作为借款申请人，被告刘秀琴作为借款人配偶向原告农行汤阴县支行书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年12月8日贷款人农行汤阴县支行与借款人刘运生，担保人张培彬签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号41020120100008108，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为叁万元；借款用途为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62284＊＊71＊＊15，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2010年12月8日至2013年12月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人农行汤阴县支行在借款合同上签字，借款人刘运生，保证人张培彬分别在借款合同上签名捺印。借款合同签订后，被告刘运生先后三次向原告申请用款，原告均通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62284＊＊71＊＊15向被告刘运生发放贷款。2013年4月2日，被告刘运生再次向原告申请贷款，同日，原告将贷款30000元按照约定转入借款合同指定账号，贷款利率为8.4%，超期利率为12.6%，贷款期限从2013年4月2日至2014年4月1日。被告刘运生获得贷款后，在原告的借款凭条上签字确认。截至2014年12月20日，被告刘运生尚欠借款本金19855.99元，利息1884.39元及下欠利息未还，双方形成纠纷。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，农户贷款借款合同用款申请书，自助贷款发放凭证及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年12月8日，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据贷款借款合同约定，贷款人向借款人提供借款的有效期从2010年12月8日至2013年12月7日，通过自助借款方式提款还款。2013年4月2日，被告刘运生在借款有效期内第四次次向原告申请贷款30000元，当日原告再次向被告刘运生发放贷款30000元，现原告已经按照约定方式发放了贷款，被告刘运生也应当按约定方式还款。被告刘运生应当偿还下欠原告借款本金19855.99元，利息1884.39元及从2014年12月21日至贷款还清日的利息，利率为12.6%。被告张培彬作为被告刘运生的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告刘秀琴作为被告刘运生的配偶，共同向原告申请贷款，也应当承担还款责任。被告刘运生、刘秀琴、张培彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运生、刘秀琴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷款本金19855.99元，利息1884.39元及从2014年12月21日按利率12.6%计算至给付完毕之日止的利息。
二、被告张培彬对被告刘运生、刘秀琴上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张培彬承担担保证责任后，有权向被告刘运生、刘秀琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告刘运生、刘秀琴、张培彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 黎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01706号
原告杨某某，男，1982年7月16日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告黑山农业银行黑山县支行。
法定代表人：孔某某。
地址：辽宁省锦州市。
本院在审理原告杨某某与黑山农业银行黑山县支行名誉权纠纷一案中，原告于2015年8月14日以协商已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈广文撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
审判员 张铁军
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 轩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8455号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭亮，男，1987年09月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭亮于2012年08月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23846.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23846.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭亮未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月20日，郭亮向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭亮在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭亮的申请，将卡号×××的信用卡交付郭亮使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，郭亮尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23846.13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭亮之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭亮在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭亮偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千八百四十六元一角三分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告郭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14621号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：陈杰，女，1963年7月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告陈杰有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6427号
原告姜桂英。
委托代理人陆德欣。
被告青岛海高置业有限公司，住所地即墨市温泉街道办事处温泉二路50号301室。
法定代表人孟祥照，董事长。
委托代理人张玉环。系公司员工。
委托代理人李维青。系公司员工。
原告姜桂英为与被告青岛海高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李林娟独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告姜桂英的委托代理人陆德欣，被告青岛海高置业有限公司的委托代理人张玉环、李维青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂英诉称，2013年3月26日，原、被告在温泉青岛国际博览中心签署了编号为201300044247的《青岛市商品房预售合同》。该合同第二条、第三条约定，乙方（即原告，下同）以总价款449598元人民币向甲方（被告、下同）购买位于即墨市岭海中路88号的逸景湾小区1号楼1单元16层1601户房屋，第十一条约定“甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。……”。该购房款已有原告以预约金的形式分两次支付完毕，即2011年5月18日支付30000元、2013年3月19日支付419598元。在原告依约足额支付购房款的情况下，被告却对交房日期一拖再拖，直到2015年7月26日才实际交付，比合同约定的日期延迟482天，被告违反合同约定延期交房，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告延期交付房屋的违约金21670.62元（自2014年4月1日至2015年7月26日止，以449598元为基数，按照日万分之一计算的违约金）；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛海高置业有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告仅因出现违约情形在需承担违约责任的期间内，向原告支付房价款的同期银行存款利息作为赔偿，1、合同补充条款第八条对双方的交付时间有进一步明确说明，2014年3月31日为预计交房时间，因房地产分期开发等众多影响因素，房屋的实际交付时间可以在合同约定时间的基础上顺延90天，被告无需承担违约责任。2、合同补充条款第8.4条约定，如被告未在第八条约定期限内将房屋交付原告，违约金按照原告已支付的房价款同期中国人民银行存款利息计算。
经本院开庭审理查明，2013年3月26日，原告姜桂英（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，该合同主要约定：1、房屋价款：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币5770元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币449598元。2、付款方式和付款期限：一次性付款。乙方于2013年3月26日前向甲方支付全部房价款，共计人民币449598元，其中含定金30000元。3、房屋交付：第十条：该房屋的交付必须符合条件：该商品房经验收合格。第十一条：甲方定于2014年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权解除本合同。乙方解除合同的，双方按照本合同第十九条约定执行。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已支付房价款万分之一的违约金。第十三条：该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起30天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志具体约定以本合同《补充条款》为准。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，同时甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。4、第二十四条：甲方已选聘烟台南山物业管理有限公司青岛分公司物业公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》。因该房屋规划用途为住宅用房，甲乙双方已签订《使用公约》。
原告与被告签订商品房预售合同时，被告已经取得了即墨市房产处颁发的商品房预售许可证。
原告分别于2011年5月18日、2013年3月19日以预约金的形式向被告支付了30000元、419598元的购房款。2013年3月24日，原告为购买涉案房屋缴纳了住宅专项维修资金10363.36元。原告提交了一份烟台南山物业管理有限公司青岛分公司出具的收取2015年7月26日至2016年7月25日期间物业费、电梯费的收据一份，证明被告是2015年7月26日交付的房屋，被告对该份收据真实性无法确认，但对交付涉案房屋的时间认可。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的商品房预售合同、个人购房借款担保合同、收款收据、被告提交的预售许可证等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，未违反法律禁止性的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定于2013年3月26日前支付了全部房价款449598元，被告于2015年7月26日将涉案房屋交付给原告，根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条的约定，被告应于2014年3月31日前将涉案房屋交付给原告，如被告逾期交付房屋应按照最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已支付房价款万分之一的违约金，被告逾期交付房屋应承担相应的违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应支付原告自2014年4月1日起至2015年7月26日止期间的逾期交付房屋的违约金21670.62元（449598元×日万分之一×482天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告青岛海高置业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告姜桂英逾期交付房屋的违约金21670.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告预缴），减半收取171元，由被告青岛海高置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李林娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 迪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特281号
申请人：武汉鑫恒通车桥制造有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区武汉常福工业示范园**号地。
法定代表人：杨国雄，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：王召毅。
委托代理人：吴然，湖北良朋律师事务所律师。
申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司（以下简称鑫恒通公司）与被申请人王召毅申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人鑫恒通公司的法定代表人杨国雄到庭参加诉讼，被申请人王召毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召毅向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以�简称蔡甸劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决鑫恒通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金23490.50元、未休年休假工资及25%的经济赔偿金12272.90元、2015年6月至2015年7月13日期间工资及25%的经济赔偿金7507.50元、高温补贴4680元、失业保险待遇损失10010元。
蔡甸劳动仲裁委查明：2010年4月王召毅到鑫恒通公司工作，双方签订了劳动合同，鑫恒通公司未为王召毅缴纳社会保险。王召毅从2015年7月14日开始未到鑫恒通公司上班。2015年7月20日，鑫恒通公司以王召毅连续旷工5天，严重违反公司规章制度为由，依据公司《员工手册》的相关规定，对王召毅作出辞退处理。王召毅解除劳动关系前12个月的月平均工资为3814.40元。
蔡甸劳动仲裁委作出蔡劳人仲裁字（2015）第177号终局仲裁裁决书，裁决：1.鑫恒通公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付王召毅�休年休假工资2700.70元、高温补贴608元、工资5392.80元，共计8701.50元；2.驳回王召毅的其它仲裁请求事项。
鑫恒通公司不服上述仲裁裁决，以蔡甸劳动仲裁委裁决缺乏事实依据，导致裁决错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院撤销劳动争议终局仲裁裁决限于裁决存在以下情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，鑫恒通公司申请撤裁理由是蔡甸劳动仲裁委裁决缺乏事实依据，并没有提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，故鑫恒通公司申请撤裁，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司关于撤销湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第177号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉鑫恒通车桥制造有限公司承担。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1838号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊、王娜，该公司职员。
被告：王棋，男，30岁，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告王棋物业服务合同纠纷一案，本院于2011年11月10日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一一年十一月十八日
代书记员 章婉静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00189号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人姜辉，男，1967年11月20日生，汉族，职员。
被告ＸＸ，男，1967年8月12日生，汉族，公务员。
委托代理人黄雪梅，系被告妻子。
被告刘正杰，女，1967年10月5日生，汉族，工人。
原告西丰县农村信用合作联社与被告ＸＸ，刘正杰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告西丰县农村信用合作联社的委托代理人姜辉、被告ＸＸ的委托代理人黄雪梅到庭参加了诉讼。被告刘正杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日被告ＸＸ在我社贷款7万元，由被告刘正杰担保。贷款到期日为2013年9月19日，到期后经多次索要被告未偿还。因此起诉。
被告ＸＸ辩称，贷款是事实，贷款我签字了，是黄鹏涛贷款。我没看到存款折，也不知他贷款了这么多，刚开始说是3万，另外2012年贷款，一直也没和我们要过，为什么现在才起诉。
被告刘正杰未提出答辩理由。
经审理查明，被告ＸＸ在原告处贷款7万元，于2012年9月20日双方签订了借款合同。约定期限为一年，利率为10，44%。用途为养猪。由被告刘正杰担保。
本院所确立的上述事实有原、被告的陈述，保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质及本院的审查，应予采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款并双方签订了借款合同，原告与被告ＸＸ之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告应按照约定偿还贷款本金及利息。被告刘正杰在借款合同中签字，同意给ＸＸ担保，应承担相应的民事连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决发生法律效力后5日内偿还原告借款人民币7万元及利息（从2012年9月20日起以7万元为基数，按10.44%贷款利率计算利息，直至履行完毕为止）。
二、被告刘正杰承担连带责任。
本案案件受理费2260元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
审 判 员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 强
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00098号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人知骨堂。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人知骨堂拒不履行莲城管执罚字08（2014）第130号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字08（2014）第130号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字08（2014）第130号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸执异初字第12号
原告：唐叶芳。
委托代理人（特别授权）：黄楼燕、闻刚，浙江××律师事务所律师。
被告：唐晓蓉。
被告：俞涛。
本院在审理原告唐叶芳与被告唐晓蓉、俞涛案外人执行异议之诉一案中，原告唐叶芳于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方达成和解为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐叶芳撤回起诉。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告唐叶芳负担。
审 判 长 叶 江
代理审判员 王 玲
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 俞哲萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第839号
原告朱振美，农民。
原告朱振兰，农民。
原告朱振荣，农民。
原告朱四荣，农民。
原告朱双喜，农民。
五原告共同委托代理人韩小梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人常保生。
原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱四荣、朱双喜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱四荣、朱双喜及其委托代理人韩小梅、被告太平洋保险公司的委托代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日10时20分许，王志远驾驶苏C×××××号小型轿车由西向东行驶至铜山区张集镇邓楼果园路口处时，与由北向南朱孝中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱孝中及电动三轮车乘车人朱忠成受伤，后朱孝中经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。此事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，王志远与朱孝中负事故的同等责任。王志远驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三责险。原告请求判令被告按照70%的责任比例赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员交通费、处理丧事人员误工费等各项损失合计223097.6元。
被告太平洋保险公司辩称，对发生交通事故的事实及交通事故认定书无异议，但认为原告驾驶的电动三轮车应属机动车辆，被告应当按照50%的比例承担责任。
经审理查明，2014年6月25日10时20分许，王志远驾驶苏C×××××号小型轿车由西向东行驶至铜山区张集镇邓楼果园路口处时，与由北向南朱孝中驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成朱孝中及电动车乘车人朱忠成受伤，后朱孝中于2014年6月26日经抢救无效死亡，两车不同程度受伤。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，王志远、朱孝中均负事故的同等责任。
王志远驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险（投保了不计免赔条款）。死者朱孝中于1949年11月13日出生，为铜山区张集镇闫窝村村民，生有五位子女，分别为原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱四荣、朱双喜。
2014年7月15日，五原告诉至法院，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金217568元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费2000元、误工费2000元，按照70%的责任比例，合计数额为223097.6元。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、徐州市中心医院出具的死亡医学证明、死者朱孝中的火化证、铜山区张集镇闫窝村村民委员出具的证明、被告太平洋保险公司出具的机动车保险单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的死亡赔偿金217568元，本院按照农村居民人均纯收入计算16年，依法予以确认；主张的精神损害抚慰金50000元，按照交通事故责任比例，依法支持精神损害抚慰金30000元；主张处理丧事人员交通费2000元及误工费2000元，因其未向法庭提供相应证据予以证实，本院酌情支持交通费500元和误工费1000元。以上款项合计人民币249068元。王志远驾驶机动车上道路行驶，对道路情况观察注意不够，未按规定做到谨慎驾驶，未确保行车安全，是造成此事故的一个原因，负事故的同等责任；死者朱孝中驾驶电动三轮车横过道路借道通行时，未让所借道路内车辆优先通行，是造成此事故的另一个原因，亦负事故的同等责任。因王志远驾驶车辆系机动车，其应当按照60%的责任比例承担民事赔偿责任。又因王志远驾驶的机动车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告太平洋保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失110000元，余款139068元，被告太平洋保险公司按照60%的责任比例应当在商业三责险限额内承担其中的83440.8元。被告太平洋保险公司辩称死者朱孝中驾驶的电动三轮应当按照机动车承担责任，因其未能向法庭提交证据予以证实，本院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱双喜、朱四荣各项损失合计人民币110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱双喜、朱四荣各项损失合计人民币83440.8元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由原告朱振美、朱振兰、朱振荣、朱双喜、朱四荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年八月十九日
书记员 孙莉