北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19106号
原告：北京华逸腾达能源科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号东三区14幢503，注册号110108010819229。
法定代表人：李翕含，总经理。
委托代理人：王立堂，男，原告企业顾问。
被告：宋昭瑄，女。
原告北京华逸腾达能源科技有限公司（以下简称华逸腾达公司）诉被告宋昭瑄劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告华逸腾达公司的委托代理人王立堂与被告宋昭瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华逸腾达公司诉称：我公司与宋昭瑄于2013年7月7日签订劳动合同。宋昭瑄上班后自2013年10月7日至2014年1月6日三个月每月领取工资5000元，2014年1月7日至2014年2月6日一个月应领工资8000元，扣除误打机票损失赔偿实领6000元。因合同约定的试用期超出法定试用期24天，故我公司应补发宋昭瑄2400元。因宋昭瑄在职期间未提交会计证，无法确认有担任企业会计的资质，不符合录用的法定条件；宋昭瑄在2013年10月20日给日本客户订机票姓名错误，在我公司明确告知客人姓名的情况下，宋昭瑄订机票时将佐某志的姓名误报为佐某，被机场拒绝登机，重新购买机票，宋昭瑄的严重失职一是造成我公司的经济损失，是造成我公司信誉损失，导致日本客户的业务失败；北京某财务有限责任公司是我公司委托进行财务管理和监管的公司。2014年1月24日宋昭瑄在我公司不知情更未授权的情况下欺骗信某公司办理财务交接，在我公司不知情更未授权的情况下擅自接管了我公司委托该财务公司管理的所有账目和报表。宋昭瑄的行为严重违反我公司的规章制度，破坏了公司的财务管理和监管体系，造成财务管理漏洞，并且影响了本公司与财务管理公司的正常关系。2014年1月29日我公司收到信海诚公司要求补办授权手续和催讨会计服务费的信函得知此事，遂于春节假期结束后2014年2月7日与宋昭瑄解除劳动合同。我公司同意支付宋昭瑄2013年12月超出法定试用期24天的工资差额2400元。我公司不同意仲裁结果，诉讼请求：判令我公司无需支付宋昭瑄1、解除劳动合同经济补偿金4000元；2、2014年2月1日至2014年2月7日工资1839.08元；3、2014年1月工资差额2000元；4、2013年10月8日至12月31日工资差额4200元。
宋昭瑄辩称：我于2013年10月6日入职华逸腾达公司，担任会计一职，订机票并非公司职务，我已经将机票退款还给华逸腾达公司；取回财务账目也并非我擅自取回。华逸腾达公司应支付我工资及工资差额。我同意仲裁裁决，不同意华逸腾达公司的诉讼请求。
经审理查明：宋昭瑄曾系华逸腾达公司员工，双方于2013年10月8日签订了期限至2014年10月7日的劳动合同，劳动合同载明于2013年10月8日生效，并约定试用期为2013年10月8日至2013年12月31日。宋昭瑄试用期每月工资标准为5000元，转正后工资标准调整为每月8000元，华逸腾达公司以现金签字方式向宋昭瑄发放工资。
宋昭瑄主张其于2013年10月6日入职，华逸腾达公司主张宋昭瑄于2013年10月8日入职，双方均未就其主张提交相应证据。
宋昭瑄主张华逸腾达公司于每月18日发放上一自然月工资，其在职期间2013年10月至12月每月实发工资4955元（应发标准为5000元），该公司支付其工资至2013年12月底，此后未支付工资。华逸腾达公司主张该公司于每月18日支付宋昭瑄上月8日至本月7日期间的工资，宋昭瑄所主张的3个月每月实发工资4955元系2013年10月8日至2014年1月7日期间工资。
华逸腾达公司主张因宋昭瑄订错机票给该公司造成经济损失故扣除其2014年1月工资2000元，并按照月工资6000元标准向宋昭瑄支付2014年1月8日至2月7日期间工资5423元，并提交了工资条予以佐证，该工资条显示宋昭瑄工资数额为6000元，实发工资数额为5423元，并有宋昭瑄签字。宋昭瑄认可存在订错机票一事，但主张机票退款已经归还华逸腾达公司；宋昭瑄对工资条的真实性认可，并认可收到5423元，但主张该款项系2013年奖金。
宋昭瑄正常出勤至2014年2月7日，华逸腾达公司当日与其解除劳动合同，双方办理了离职交接手续，并签署《离职程序单》，该程序单中载明宋昭瑄并无借款、无报账情况亦没有其他尚未结算的款项，关于工资结算处为空。就解除劳动合同理由一节，宋昭瑄主张系华逸腾达公司需节省人力资源成本另行找到了成本较低的会计，故要求其离职。为此宋昭瑄提交了《离职证明》予以佐证，内容载明：“北京华逸腾达能源科技有限公司2014年2月因人员调整，节约人力资源成本决定：辞退财务部员工宋昭瑄……”，落款处加盖华逸腾达公司公章。华逸腾达公司对《离职证明》的真实性不持异议，但主张因宋昭瑄没有向我公司提交会计证、给该公司造成损失（订错机票）、擅自到会计公司拿走财务帐目，造成该公司财务管理混乱为由与其解除劳动合同，但华逸腾达公司未就其曾以上述理由向宋昭瑄提出解除劳动合同提交相应证据。
另查，宋昭瑄曾以要求华逸腾达公司支付工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，华逸腾达公司一次性支付宋昭瑄解除劳动合同经济补偿金4000元；二、自本裁决书生效之日起十日内，华逸腾达公司一次性支付宋昭瑄2014年2月1日至2014年2月7日的工资1839.08元；三、自本裁决书生效之日起十日内，华逸腾达公司一次性支付宋昭瑄2014年1月份工资差额2000元；四、自本裁决书生效之日起十日内，华逸腾达公司一次性支付宋昭瑄2013年10月8日至2013年12月31日期间工资差额4200元；五、驳回宋昭瑄的其他申请请求。华逸腾达公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第4159号裁决书、劳动合同、工资条、《离职证明》、《离职程序单》等证据材料在案佐证。
本院认为：虽宋昭瑄主张其2013年10月6日入职，但未就其主张提交相应证据，而宋昭瑄与华逸腾达公司签署的书面劳动合同载明该合同于2013年10月8日生效，故本院采信华逸腾达公司主张认定宋昭瑄于2013年10月8日入职。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，对于劳动合同期限为一年的劳动合同，试用期约定不得超过二个月。本案中宋昭瑄于华逸腾达公司签订期限为一年的劳动合同，双方约定试用期为2013年10月8日至2013年12月31日，违反法律强制性规定，据此本院确认宋昭瑄试用期期限应为2013年10月8日至2013年12月7日。就试用期工资标准一节，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条规定，试用期工资标准不得低于约定工资标准之80%。鉴于此，宋昭瑄试用期每月工资标准为5000元，转正后工资标准调整为每月8000元之约定，亦违反上述法律规定。综上，本院确认2013年10月8日至2013年12月7日期间华逸腾达公司最低应按照月工资6400元之标准向宋昭瑄支付工资，此后月工资标准应为每月8000元。
宋昭瑄主张华逸腾达公司于每月18日发放上一自然月工资，但宋昭瑄2013年10月并非整月出勤，现其所述2013年10月至12月每月实发工资4955元，明显与常理不符，故本院采信华逸腾达公司之主张认定该公司于每月18日支付宋昭瑄上月8日至本月7日期间的工资，从而确认上述3笔4955元工资系对应2013年10月8日至2014年1月7日期间工资。依据宋昭瑄工资标准核算，华逸腾达公司还需支付宋昭瑄上述期间工资差额5800元。
就2014年1月8日至2月7日期间，华逸腾达公司主张已实际支付工资5423元，虽宋昭瑄主张上述款项系2013年奖金，但未就此提交相应证据，对此本院不予采信，从而确认上述款项系2014年1月8日至2月7日期间的工资。华逸腾达公司主张宋昭瑄订错机票给该公司造成经济损失故扣除其工资2000元，而宋昭瑄主张已将机票退款归还公司，鉴于双方签署的《离职程序单》中明确载明宋昭瑄并无借款、报账情况亦没有其他尚未结算的款项，故本院采信宋昭瑄之主张，华逸腾达公司扣除宋昭瑄工资2000元，缺乏依据。综上，华逸腾达公司还应向宋昭瑄支付2014年1月8日至2月7日期间工资差额2000元。
就解除劳动合同经济补偿金一节，虽华逸腾达公司主张因宋昭瑄没有向我公司提交会计证、给该公司造成损失（订错机票）、擅自到会计公司拿走财务帐目，造成该公司财务管理混乱为由与其解除劳动合同，但该公司认可真实性的《离职证明》中载明该公司解除理由系为节约人力资源成本，故本院采信宋昭瑄主张认定华逸腾达公司以节省人力资源成本为由与其解除劳动合同。宋昭瑄要求华逸腾达公司支付其解除劳动合同经济补偿金并无不当，依据宋昭瑄在职期间月工资标准核算，华逸腾达公司应向宋昭瑄支付解除劳动合同经济补偿金3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京华逸腾达能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋昭瑄二Ｏ一三年十月八日至二Ｏ一四年一月七日工资差额五千八百元；
二、北京华逸腾达能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋昭瑄二Ｏ一四年一月八日至二Ｏ一四年二月七日期间工资差额二千元；
三、北京华逸腾达能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋昭瑄解除劳动合同经济补偿金三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京华逸腾达能源科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵星月