湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）冷行初字第69号
原告何喜成，男，汉族，1967年2月28日出生。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市工伤保险管理局。住所地：冷水江市锑都南路*号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人申伟，该局工伤管理股股长。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
第三人冷水江市二0八煤矿。住所地：冷水江市金竹山镇金竹村。
法定代表人张三华，该矿矿长。
原告何喜成不服被告冷水江市工伤保险管理局不予核发工伤保险待遇，于2014年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冷水江市二0八煤矿与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加冷水江市二0八煤矿作为第三人参加本案诉讼，并组成由审判员蔡文华担任审判长，与人民陪审员刘瑞莲、姜正华参加的合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告及其委托代理人段莉莎、被告的委托代理人申伟、唐勇均到庭参加诉讼，第三人冷水江市二0八煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
何喜成向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇，2014年9月28日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》，答复结论为：何喜成不系工伤保险参保人员，依法不具备享受工伤保险基金支付待遇的资格，冷水江市工伤保险管理局不予支付何喜成的工伤保险待遇。
被告冷水江市工伤保险管理局在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出具体行政行为的以下证据与法律依据：
证据部分：
1、组织机构代码证；
2、法人代表身份证明。
以上拟证明被告及法人代表的身份；
3、（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》，拟证明被告拒绝核发何喜成工伤保险待遇；
4、承诺书，拟证明二0八煤矿未经体检的职工发生职业病由煤矿负责；
5、2009年参保人员花名册，拟证明第三人于2009年12月21日上报何喜成为拟参保人员；
6、2010年参保人员花名册，拟证明2010年度二0八煤矿未上报参保职工体检报告；
7、2011年参保人员花名册，拟证明2011年度二0八煤矿未上报参保职工体检报告；
8、双峰县法院行政判决一份。
法律依据：
《职业病防治法》第6、7、36、37、60、72条；《工伤保险条例》第1、2、12、13、17、62条；《湖南省实施工伤保险条例办法》第36、37、38条；《关于做好职业病待遇有关问题的通知》第三条；《关于进一步规范我市工伤保险参保单位职业病健康检查和职业病待遇支付等有关工作的通知》第1、2条；《关于对参加工伤保险职工进行职业健康检查及职业病待遇有关规定的通知》第1、4条；《关于煤矿企业工伤保险管理的补充规定》第6、7条。
原告何喜成诉称：原告何喜成2007年1月-2014年4在冷水江市二0八煤矿从事井下掘进工作。2012年5月，原告被娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。2013年9月6日，原告的尘肺病经娄底市人力资源和社会保障局认定为工伤。后何喜成向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇。2014年9月28日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》，以何喜成不系工伤保险参保人员，依法不具备享受工伤保险基金支付待遇的资格为由，拒绝支付何喜成的工伤保险待遇。原告何喜成对此不予支付工伤保险待遇的决定不服，诉至本院，请求法院判决：1、判决撤销被告作出的（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》；2、由被告履行支付原告工伤保险待遇职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何喜成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、仲裁裁决书，拟证明原告已入工伤保险，被告及第三人拒绝赔偿的事实；
3、答复函，拟证明被告拒绝赔偿的事实；
4、证明，拟证明原告已入工伤保险；
5、企业注册资料，拟证明第三人的主体资格；
6、劳动能力鉴定结论书，拟证明原告为伤残四级；
7、诊断证明书，拟证明原告患职业病；
8、认定工伤决定书，拟证明原告的职业病是工伤。
被告冷水江市工伤保险管理局辩称：原告何喜成未参加上岗前、在岗中、离岗时的健康检查，不是工伤保险参保人员，不具备享受工伤保险基金支付工伤保险待遇的资格，请求法院驳回原告何喜成的诉讼请求。
第三人冷水江市二0八煤矿没向本院提出答辩意见，亦
未向本院提交证据。
针对原告何喜成提交的上述证据，被告冷水江市工伤保险管理局发表如下质证意见：
对证据1、3、5、6、7、8的真实性、合法性、关联无异议；对证据2的真实性无异议，但其关联性、证明目的与本案没有关联；证据4的真实性无异议，但煤矿未对职工进行进行体检，应由煤矿承担责任。
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的上述证据，原告何喜成发表如下质证意见：
对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性有异议，请求法院调查予以核实；对证据5、6、7的真实性无异议，对其证明目的有异议，冷水江市二0八煤矿于2009年12月21日上报原告为参保人员，足以证明原告为被告处的参保人员；对证据8的关联性有异议。
结合三方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对当事人提交的证据认证如下：
针对被告冷水江市工伤保险管理局提交的证据1、2、3、5、6、7，因原告何喜成对证据三性无异议，本院该6份证据予以采信；原告的委托代理人称被告的证据4不真实，经查，该证据系冷水江市二0八煤矿向被告出具的承诺书，且加盖了煤矿公章，另原告并没提供其他相反的证据以反驳，故本院对该份证据予以采信；被告的证据8为双峰县人民法院就同类工伤保险待遇核发行政争议所做出的行政判决，因我国系成文法国家，并非必须遵循判例，故本院认为该份证据与本案无关联，依法不予采信。
针对原告何喜成提交的证据1、3、4、5、6、7、8，因被告对证据的三性无异议，本院对该7份证据予以采信；被告称原告的证据2与本案无关联，经查，该证据系冷水江市冷水江市人事劳动争议仲裁委员会就何喜成与冷水江市二0八煤矿的工伤待遇纠纷所做出的生效仲裁裁决，该仲裁裁决书系何喜成向被告申请核发工伤保险待遇时必须提交的材料，与本案的审理结果存在利害关系，故本院对该份证据予以采信。
经庭审查明：何喜成从2009年12月至2012年4月在冷水江市二0八煤矿从事井下采煤工作，在冷水江市二0八煤矿工作期间，何喜成曾未参加煤矿职工身体健康体检。2012年5月3日，何喜成前往娄底市疾病预防控制中心检查，诊断结论为“煤工尘肺二期”。2013年9月6日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄劳社工认字（2013）第2201认定工伤决定书，认定何喜成的职业病为工伤。2013年12月26日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定何喜成为伤残四级。后何喜成向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇，2014年9月28日，冷水江市工伤保险管理局作出（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》，答复结论为：何喜成不系工伤保险参保人员，依法不具备享受工伤保险基金支付待遇的资格，冷水江市工伤保险管理局不予支付何喜成的工伤保险待遇。何喜成对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量，由煤炭税费统征部门按月代征。冷水江市二0八煤矿应缴纳的工伤保险费已及时足额缴纳。
本案的争执焦点为：1、何喜成是否为工伤保险参保人员；2、（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》是否合法。
本院认为：娄劳社工认字（2013）第2201号认定工伤决定书确认了何喜成的职业病为工伤，因认定工伤以存在劳动关系为前提，该认定工伤决定书亦确认了何喜成与冷水江市二0八煤矿建立了劳动关系。根据娄底市人民政府娄政办（2006）8号文件的规定，煤矿企业缴纳工伤保险费的方式为根据煤矿的产煤量由煤炭税费统征部门代收，煤矿企业以每月生产煤的吨数为基准缴纳工伤保险费，而不是以煤矿的职工人数为基准缴纳工伤保险费，即只要煤矿企业按照产煤量缴纳了工伤保险费，就视为煤矿的职工全员参保。故被告冷水江市工伤保险管理局（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》中认定的何喜成不是工伤保险参保人员属认定事实错误。
被告委托代理人称，原告何喜成没参加用人单位组织的上岗前、在岗时的健康体检，没在工伤保险管理部门建立健康档案，不能认定何喜成已参加工伤保险，因此不能享受工伤保险待遇。经查，《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第38条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位违背上述规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。根据该法条可以得出：一、为职工建立健康档案系用人单位的义务，工伤保险经办机构的义务为参加工伤保险职工建立人事档案，何喜成在工伤保险管理部门没建立健康档案与何喜成不是工伤保险参保人员之间无必然的因果关系。二、职工已参加工伤保险不等同于享受从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的权利，其享受工伤保险待遇另需满足法律、法规及规章规定的其它情形。因行政诉讼中法院主要针对具体行政行为的合法性进行审查，本案中被告作出的不予支付何喜成工伤保险待遇答复事实依据仅为何喜成不是工伤保险参保人员，并没包含何喜成没参加用人单位组织的职业健康体检及用人单位没建立何喜成的健康档案，故被告不能以何喜成不是工伤保险参保人员为由否定何喜成享受工伤保险待遇，本院对被告委托代理人的该项主张不予支持。
综上，被告冷水江市工伤保险管理局（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》证据不足，于法无据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局于2014年9月28日作出的（2014）冷工保复字第6号《来信来访答复函》；
二、由被告冷水江市工伤保险管理局在本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市工伤保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘瑞莲
人民陪审员 姜正华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。