四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大竹民初字第1828号
原告朱良明，男，生于1958年4月5日，汉族，初中文化，农村居民。
特别授权委托代理人蒋帮翠，女，生于1963年11月21日，汉族。系原告之妻。
被告大竹县欧家镇梅子村1组。
法定代表人粟榜春，系该组组长。
委托代理人舒忠琼，系大竹县欧家镇梅子村村委会主任。
被告黄常华，男，生于1974年1月8日，汉族，农村居民，住大竹县。
委托代理人黄仁万，男，生于1950年10月26日，汉族，农村居民，住大竹县欧家镇。系黄常华父亲。
原告朱良明与被告大竹县欧家镇梅子村1组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。审理中，原告申请追加黄常华为被告，本院依法追加黄常华为被告。变更由审判员罗文兵适用简易程序，再次公开开庭进行了审理，原告朱良明及其委托代理人蒋帮翠、被告大竹县欧家镇梅子村1组的法定代表人粟榜春及委托代理人舒忠琼、被告黄常华的委托代理人黄仁万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系梅子村1组村民，1983年第一轮土地承包时，原告与其父母三人一同承包了梅子村一组三亩多田、一亩多地进行耕种，1998年第二轮土地承包时仍然是该田地的承包者，2003年时任该组组长的朱良全在未征得原告同意的情况下，以原告本人户籍迁出，原告父亲死亡，原告母亲不在家生活等理由，擅自将原告一家3人的承包田地收回，发包给其内侄女婿黄常华（从梅子村4组迁入）。原告户口虽已迁出，但在2002年之后仍然向梅子村1组交纳了公路集资款，尽了义务。现请求法院判决：1、被告归还原告一家3人的土地承包经营权及自留地经营权；2、依法撤销被告的土地承包经营权证；3、返还原告应领取的粮食直补款；4、赔偿原告精神损失和误工费5000元；5、为原告补办土地承包的相关证件。
被告大竹县欧家镇梅子村1组辩称，朱良明于2002年口头申请自愿放弃全家3人的承包地，并且自2002年起就未再缴纳农业税、提留款，而黄常华自2002年就开始缴纳农业税费，组上调整土地是合法的，不应当返还土地，原告的诉讼请求不合法。
被告黄常华辩称，原告是自己放弃了土地的，黄常华承包土地合法，不应当返还土地，原告的诉讼请求不合法。
经审理查明，原告朱良明及其父朱清仙、母唐孝银原系大竹县欧家镇梅子村1组的村民，第一轮土地承包时，承包了本组3.984亩土地，1998年第二轮土地承包时，又继续承包上述土地。2000年，原告的户籍由大竹县欧家镇梅子村1组迁到大竹县姚市乡高坪村1组，并在高坪村居住，但未在高坪村承包土地。自2000年起，原告将承包的土地先后交由本组村民张再文、张仁海、梁六花等人耕种，农业税费由原告缴纳。朱清仙于1998年4月死亡，唐孝银于2004年2月死亡。2002年，大竹县欧家镇梅子村1组在征得原告同意后，收回了原告朱良明一家3人的承包地。被告黄常华一家原系大竹县欧家镇梅子村4组村民，于2002年办理了全家户籍迁入大竹县欧家镇梅子村1组的相关手续，缴纳了入户费4000元，2002年大竹县欧家镇梅子村1组将收回的原告承包地发包给被告黄常华，2003年1月27日，公安机关办理了黄常华全家户籍迁入大竹县欧家镇梅子村1组的手续。原告于2002年12月缴清了历年农业税费欠款，之后，原告朱良明一家未再缴纳农业税、双提留款等相关费用，这些费用均由被告黄常华直接缴纳，税务机关的农业税缴纳通知也是直接下达给黄常华。
2004年9月30日，大竹县人民政府向被告黄常华颁发了竹府农地承包权证（2004）第0048957号《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方大竹县欧家镇梅子村1组，承包方代表黄常华，承包方住址大竹县欧家镇梅子村1组，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，承包地总面积4.64亩，承包地块总数9块，（其中第9块土地“赵角坝”0.5亩不是原告原承包土地），承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人：黄常华、李建容、黄守娟、黄加成。自2004年起至今，黄常华一家享受了国家的粮食补贴政策，领取了补贴款项。
2005年11月，大竹县人民政府发布了《关于对1998年颁发的﹤农村土地承包经营权证﹥宣布作废的通告》，主要内容为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，1998年第二轮土地承包所颁发的《农村土地承包经营权证》的一些条款已不符合法律和政策规定，2004年，县政府依法重新向承包农户颁发了由农业部监制的《农村土地承包经营权证》，我县农户的《农村土地承包经营权证》一律以2004年县政府颁发的《农村土地承包经营权证》所登记的内容为准，同时1998年县政府颁发的《农村土地承包经营权证》宣布作废，少数没有申领新证的农户，请立即到所在乡镇、村、组按规定依法申请换证。
2002年至2012年之间，原告因母亲去世等事项，曾数次回过大竹县欧家镇梅子村1组，但从未向欧家镇梅子村1组、黄常华或者乡镇、村委会等组织就本案争议土地的承包经营权、粮食补贴等相关事宜提出异议。
2012年，原告向大竹县欧家镇人民政府反映情况，要求被告返还土地。2012年7月，原告以土地承包经营权被侵犯为由，向大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，大竹县农村土地承包纠纷仲裁委员会于同年8月14日作出竹农仲案（2012）第001号裁决：1、2002年，梅子村1组收回朱良明母亲1人的承包地无效，应当归还给申请人；2、黄尚华（即本案被告黄常华）多承包1人的承包地应返还给梅子村1组；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、证人证言、农村土地承包经营权证、大竹县农民税费负担监督卡、农业税纳税通知书、收据、大竹县人民政府发布的《关于对1998年颁发的﹤农村土地承包经营权证﹥宣布作废的通告》、仲裁裁决书等证据证实，足以认定。原告诉称自己并非自愿交回承包地，也不知道大竹县欧家镇梅子村一组已经将其承包地收回并发包给他人，综合上述证据，本院认为，自2002年起，原告未耕种争议土地也未交给他人代耕，到2012年对争议土地提出请求权，已经长达十年时间，原告虽未在欧家镇梅子村1组生活，但其数次回老家，应当知悉他人已经在行使承包经营权，并且，自2002年之后，原告就未再缴纳农业税费、未享受2004年后国家实施的政策性粮食补贴，大竹县人民政府于2005年发布了《关于1998年颁发的﹤农村土地承包经营权证﹥宣布作废的通告》，粮食补贴、大竹县政府通告都是通过各种途径广为宣传的，原告也应当知悉，但是，在长达十年时间里，原告未向任何人、任何组织提出异议，原告辩解对上述事项不知情，明显不合常理，其理由不成立，本院依法确认原告系自愿交回承包地并且认可承包地被收回的事实。
本院认为，本案争议的土地，原告朱良明在2002年之前享有承包经营权，但原告朱良明于2002年口头申请自愿放弃全家3人的承包地的事实，本院结合证人朱良全的证实和其在2002年之后未实际耕种土地、也未缴纳农业税费、未享受国家粮食补贴、未取得2004年颁发的农村土地承包经营权证、对争议土地的状况毫不知情的时间长达十年之久等事实予以确认，其向被告大竹县欧家镇梅子村1组口头申请自愿放弃全家3人的承包地，被告大竹县欧家镇梅子村1组也接受，其行为的法律后果是双方争议土地的承包经营合同解除，原告朱良明不再享有争议土地的承包经营权。因此，被告大竹县欧家镇梅子村1组收回原告朱良明的承包地后再发包给被告黄常华的行为并无不当，并不违反法律和相关政策，被告黄常华于2004年取得了《农村土地承包经营权证》，对争议土地享有承包经营权。现原告朱良明要求被告归还原告一家3人的土地承包经营权及自留地经营权、依法撤销被告的土地承包经营权证、返还原告应领取的粮食直补款、赔偿原告精神损失和误工费5000元、为原告补办土地承包的相关证件的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。原告朱良明提出2002年之后其还缴纳了农村公路集资款，以此证明尽了相关的义务，但农村公路集资款的缴纳方式、缴纳金额、缴纳范围等与土地承包之间并无必然联系，其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱良明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱良明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗文兵
二〇一四年八月十二日
书记员 杨登能