湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02207号
上诉人（原审原告）：叶楷。
被上诉人（原审被告）：湖北武汉华江物业有限公司，住所地武汉市江岸区黎黄陂路2号。
法定代表人：郑志勇，该公司董事长。
委托代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安药业集团湖北人民制药有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉祁家山特1号。
法定代表人：黄涛，该公司执行董事。
委托代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
上诉人叶楷因与被上诉人湖北武汉华江物业有限公司（以下简称华江公司）、福安药业集团湖北人民制药有限公司（以下简称福安公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年8月20日，武汉华江制药厂出具改制方案，其中写明：为保证药厂的生产资格，药厂以部分资产出资与辽宁药材公司重组华江药厂，组成武汉怡奥药业有限公司；根据重组合同，现暂由集团公司与辽宁药材公司签订，待物业有限公司组建后，药业公司的集团公司股东身份即由物业有限公司替代等。武汉华江制药厂改制后已于2001年11月注销，其部分员工到新设立的华江公司工作。
根据福安公司的企业信息咨询报告中历史沿革记载，中国人民解放军广州军区后勤部武汉供血站于1997年3月18日更名为武汉华江制药厂，2009年4月8日由湖北武汉怡奥药业有限公司更名为湖北人民制药公司，2014年4月9日由湖北人民制药有限公司更名为福安公司。
叶楷原是武汉华江制药厂员工。2001年11月14日，叶楷父亲代叶楷填写了《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》，在本人意见栏填写：按单位改制精神一次性买断。2001年12月31日，武汉华江制药厂向叶楷出具《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，主要写明：叶楷原在我单位从事销售工作，于1995年12月28日签订劳动合同，合同限期为无固定期限，因企业重组改制原因，依据鄂政发（2000）66号文件、鄂南集字（2001）62号文件规定，我单位已于2001年12月31日解除（终止）与该劳动者的劳动合同，并按规定支付了65446.72元。2002年1月1日，武汉华江制药厂向叶楷出具通知1份，告知其档案已经由社保处保管，该厂自2002年1月1日起不再负责交纳叶楷的养老保险。2004年8月，华江公司将上述文书封存在信封中交给叶楷。该信封中同时附有表格1张，说明了65446.72元的具体组成。此后，叶楷在《武汉华江制药厂全员解除合领取补偿金结算单》上作为领款人签名，注明日期为8.17，未写明年份。该结算单写明：叶楷出生年月日为1961年6月，补偿金金额51300元，住房公积金金额10281.60元，失业保险金金额2056.32元，补交养老保险1808.80元，合计65446.72元。
2015年2月5日，经华江公司委托，中南财经政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为落款日期为“8.17”的《武汉华江制药厂全员解除合领取补偿金结算单》中“领款人：”处“叶楷”签名字迹与样本是同一人所写。
2015年5月28日，叶楷向原审法院提出申请，申请对《武汉华江制药厂全员解除合领取补偿金结算单》上的签名“叶楷”是否为本人所写提出鉴定申请。原审法院接受叶楷申请，并由叶楷和华江公司确定了比对样本，委托湖北中真司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定所于同年6月作出鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《检材》上书写的“叶楷”签名字迹与《样本》上书写的“叶楷”签名字迹是同一人所写。
叶楷于2015年3月27日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求确认《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》无效。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日以叶楷的请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。叶楷不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求支持其诉讼请求。审理中，华江公司、福安公司均请求驳回叶楷对各自的诉讼请求。由于双方各持己见，故调解未成。
原审法院认为：叶楷原系武汉华江制药厂员工，该厂于2001年11月注销。根据武汉华江制药厂改制方案、福安公司的企业信息咨询报告中历史沿革记载，以及华江公司接收了部分原武汉市华江制药厂员工并保管有叶楷的相关资料的事实，应确认华江公司与福安公司与原武汉华江制药厂有关联，叶楷以两公司为被告提起诉讼符合法律规定。
2001年11月14日，叶楷父亲代叶楷填写了《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》，同意按单位改制精神一次性买断，叶楷父亲填写申请表时虽未提交叶楷的授权委托书，但华江公司于2004年将封存的装有该表复印件及2份解除（终止）劳动合同证明书等材料的信封交给叶楷后，叶楷在长达十余年的时间内未提出异议，并于2004年8月在华江公司办理了领取与武汉华江制药厂解除劳动关系经济补偿金的领款手续，因此应确认叶楷已于2004年追认了其父“按单位改制精神一次性买断”的意思表示，叶楷与武汉华江制药厂的劳动关系于解除（终止）劳动合同证明书写明的时间即2001年12月31日解除。叶楷请求确认《武汉华江制药厂改制员工身份置换申请表》无效的请求，原审法院不予支持。华江公司已提交《武汉华江制药厂全员解除合领取补偿金结算单》证明于2004年8月17日向叶楷支付了经济补偿金，叶楷否认该结算单的领款人“叶楷”签名非本人所签，但其未提交证据证实，故对其主张的此项事实，原审法院不予确认。叶楷在签字确认上述结算单时未写明年份，华江公司主张于2004年支付款项，其主张的时间与2004年8月交付信封给叶楷的时间相对应，故原审法院采纳华江公司陈述的时间。叶楷提出于2004年收到华江公司交付的信封后未打开信封，于2014年11月才开封，其主张的此项事实无证据证实，原审法院不予确认。叶楷于2004年8月收到华江公司交付的解除劳动关系的相关文书，应自该月起知道自己的权利是否受到侵害，现华江公司和福安公司均提出仲裁和诉讼时效抗辩，其抗辩理由，符合法律规定，原审法院予以采纳。叶楷向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仅要求确认《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》无效，现其起诉提出的超出上述仲裁请求的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本案不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回叶楷的全部诉讼请求。
上诉人叶楷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判支持其原审的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：一、原审法院对《武汉华江制药厂改制员工身份置换表》中的内容及一次性买断问题审理不详。1、父亲代签《武汉华江制药厂改制员工身份置换申请表》的行为无效，其2014年才知道此事，并未过时效；2、本人从未办理有关解除劳动关系的正式手续；3、补偿金结算单上的字虽然是其签的，但其并不知晓内容，也未曾领取65446.72元补偿金。二、原审法院对上诉人追加的诉讼请求以未经仲裁前置程序不予处理的做法错误。
被上诉人华江公司和福安公司均答辩称上诉人的诉讼请求已过仲裁和诉讼时效，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人华江公司和福安公司均以仲裁和诉讼时效作为抗辩，故本案焦点是上诉人叶楷的上诉请求是否超过法定期限。2001年11月14日，叶楷父亲代叶楷填写了《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》，签署“按单位改制精神一次性买断”的意见。2004年8月，华江公司将装有包含叶楷父亲代为签字的《武汉华江制药厂改制员工身份转换申请表》复印件及其他解除劳动关系、一次性买断等材料的信封交给叶楷，应当认定叶楷在2004年8月收到了劳动关系解除的书面通知。由于2004年《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还未施行，关于劳动争议的仲裁时效期间应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。叶楷在知道自己权利可能受到侵害后，应当在60日内提出仲裁申请，但其在长达十余年的时间内未就买断事宜提出异议，本院认为上诉人关于买断问题的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效。叶楷提出其2014年才打开信封知晓相关事情，不符合常理，其也未就此主张提出相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，故原审法院驳回上诉人叶楷关于要求确认《武汉华江制药厂改制员工身份置换申请表》与一次性买断及解除（终止）合同无效的诉讼请求，符合法律规定。
叶楷在原审程序中追加的诉讼请求，未经过仲裁程序的处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件实行仲裁前置的处理规则，原审法院对叶楷超出仲裁请求的诉讼请求，以未经仲裁前置程序不予处理，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人叶楷的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一五年十二月二日
书记员 丁 洁