平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第143号
原告胡晓阳，女，1979年10月18日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
被告许昌盛亚房地产开发有限公司。
法定代表人徐亚磊，总经理。
委托代理人姜玉龙，男，1963年12月2日出生。
被告彭卫东，男，1968年11月14日出生。
被告关晓慧，女，1974年9月19日出生。
原告胡晓阳与被告许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称许昌盛亚公司）、彭卫东、关晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓阳的委托代理人刘震、被告许昌盛亚公司委托代理人姜玉龙、被告彭卫东到庭参加诉讼；被告关晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡晓阳诉称，被告彭卫东与被告关晓慧系夫妻关系。2014年7月11日，被告许昌盛亚公司经二被告介绍与原告相识，以项目需要资金为由向原告借款300万元，约定月息4%，并由被告彭卫东、关晓慧作为借款担保人。在此情形下，原告与三被告签订了借款及担保协议，出借给被告许昌盛亚公司借款300万元。被告许昌盛亚公司在收到借款后，仅支付了几个月的利息后就不再支付利息。为此，原告多次向三被告催要，三被告推说借款用于被告许昌盛亚公司经营，因该公司资金紧张，无法及时偿还。在原告的催要下，2015年4月10日，被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及被告彭卫东共同给原告及另一出借人聂辉出具还款计划书1份，承诺所借原告300万元，按月息4%计算，于2015年4月15日还利息62.15万元（其中包括另一出借人聂辉的利息）；2015年6月10日之前还借款本金530万元（其中原告的300万元、聂辉的230万元）的70%；剩余30%部分一个月内付清。还款到期后，被告许昌盛亚公司仅向原告支付了10万元本金，下余本息未按期偿还。经原告多次向三被告催要无果，诉至法院，请求依法判令被告许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧连带偿还原告借款290万元及利息；诉讼费由三被告共同承担。
被告许昌盛亚公司辩称，原告所诉借款没有汇入被告公司账户，被告没有收到300万元借款，借款协议、还款计划不能成立；约定利息为月息4%超出法律限制性规定，过高部分不应予以支持；房屋认购书是被告公司搞的促销活动，不能作为抵押，被告不应承担还款责任。
被告彭卫东辩称，此笔借款是由聂辉转到被告账户，用于许昌盛亚公司的经营。对原告起诉的借款数额无异议，但是许昌盛亚公司实际使用的数额是200万元，下余100万元由被告自已使用。
被告关晓慧未到庭，无答辩。
经审理查明，被告彭卫东与被告关晓慧系夫妻关系。原告胡晓阳通过二被告了解到被告许昌盛亚公司项目需要资金，2014年7月11日，原告胡晓阳与被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊协商，签订借款协议书1份。载明：“借款人徐亚磊，借款人因项目资金需求特向胡晓阳提出借款申请，与出资人达成以下协议：1、借款人向出资人借款人民币叁佰万元整。2、借款人愿意以名下资产盛亚名郡项目（位于：长葛市魏武路与彭花路交叉口）8号楼所属商铺（面积1500平方米）作为全额抵押。3、双方商谈协定此次借款如借款人按期履行合约，则与出资人签订《房屋认购协议》无效；如借款人不能按期履行合约，则与出资人签订《房屋认购协议即时生效。并愿意承担一切法律责任，自愿接受所辖法院强制执行。5、此协议一式两份，双方各执一份。借款人处由许昌盛亚房地产开发有限公司盖印，法定代表人徐亚磊签名。2014年7月11日”。双方口头约定借款利息为月息4%。
同日，被告彭卫东、关晓慧向原告胡晓阳出具担保协议1份。载明：“就许昌盛亚地产向胡晓阳借款人民币叁佰万元整之借款我愿意提供以下保证措施：1、愿意以我名下车辆福特探险者（车号：予D-
WD222、予D-
GH222宝马520i）做为本次借款抵押措施。2、愿意以关晓慧名下房产（位于东风路优诗美地，房产证号码：平房权证湛河字第120022**号）做为本次借款抵押措施。保证人彭卫东、关晓慧签名、捺手印。2014年7月11日”。
同日，被告许昌盛亚公司向原告出具房屋认购协议书1份，该协议书为格式合同，内容由许昌盛亚公司单方填写，内容为开发商与认购方达成的认购开发商提供的商品房名称、座落、面积、认购价格、付款方式，权利及义务等事项。被告许昌盛亚公司在该认定书上签章，原告胡晓阳未签名。上述协议签定后，原告胡晓阳通过聂辉账户分别于2014年7月11日向被告彭卫东账户转款250万元；于2014年7月21日向被告彭卫东账户转款50万元。后被告彭卫东以本金300万元为基数按约定利率月息4%每月向原告胡晓阳支付利息至2014年12月25日止。此后，原告胡晓阳向被告许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧要求返还借款及支付利息，三被告向原告解释所借资金用于被告许昌盛亚公司经营，因该公司资金紧张，无法及时偿还。在原告的多次催要下，2015年4月10日，被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及被告彭卫东向原告出具还款计划1份。载明：“一、2015年4月15日还利息人民币陆拾贰万壹仟伍佰元整；二、2015年6月10日之前还借款本金伍佰叁拾万元的70%；三、剩余30%部分一个月内付清。特别说明：本金伍佰叁拾万元整，其中胡晓阳本金叁佰万元整，月息4%，另贰佰叁拾万元整属聂辉本金，月息2.5%。此款全部用于许昌盛亚房地产开发有限公司经营。还款人：徐亚磊、彭卫东。2015年4月10日”。被告许昌盛亚公司在其法定代表人徐亚磊向原告聂辉及胡晓阳出具还款计划后，于2015年4月16日通过公司会计徐凯敏账户向聂辉还款10万元。聂辉收到该款后转付给胡晓阳，作为被告许昌盛亚公司偿还胡晓阳的借款。后三被告未按期清偿债务，引起本案诉争。
在诉讼中，原告胡晓阳向本院提出财产保全申请，并提出相应财产担保。经合议，本院对原告胡晓阳的申请予以准许，并于2015年4月22日作出（2015）湛民一初字第143-1号民事裁定书，裁定将被告许昌盛亚公司名下的财产及其在银行或其它金融机构的存款予以查封、冻结（限额299万元）。
以上事实有原告提供的借款协议、担保协议、还款计划书、银行交易查询明细表2份、录音资料、银行汇款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许昌盛亚公司向原告胡晓阳借款300万元的事实，有借款协议、担保协议、还款计划、银行交易查询明细表、银行汇款凭证、录音资料等证据证明，本院予以确认。被告许昌盛亚公司辩称被告彭卫东未将该借款转入被告公司，被告未使用该借款的辩称意见，与被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊出具的还款计划及被告许昌盛亚公司期间的还款行为相互予盾，本院对其抗辩理由不予采信。原告胡晓阳向三被告主张清偿债务后，被告许昌盛亚公司法定代表人徐亚磊及被告彭卫东向原告胡晓阳出具还款计划书，说明原告胡晓阳出借款项用于被告许昌盛亚公司经营，并承诺分期清偿借款，原告胡晓阳认可并接受该还款计划书。双方就债务的承担及履行期限达成合意，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认。徐亚磊系被告许昌盛亚公司法定代表人，其出具还款计划后，被告许昌盛亚公司也实际履行了部分还款义务。徐亚磊出具还款计划的行为应视为职务行为，产生的法律后果应由被告许昌盛亚公司承担。被告彭卫东自认本案部分借款为其自已使用，且在还款计划上以还款人身份签名，亦应向原告胡晓阳承担还款责任。被告关晓慧与被告彭卫东系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故此，被告许昌盛亚公司辩称的借款没有汇入被告公司账户，被告没有收到300万元借款，许昌盛亚公司总经理徐亚磊签的还款计划，由于是在没有通过财务核对的情况下所签的，不是其真实意思表示，被告许昌盛亚公司不予认可，且不应承担还款责任的抗辩理由未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告许昌盛亚公司、彭卫东、关晓慧共同偿还原告借款290万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告胡晓阳主张的利息问题，本院认为，原、被告之间约定按月息4%计息，该约定已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东、关晓慧于本判决生效后三日内向原告胡晓阳偿还借款290万元及利息（利息自2014年12月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决限定还款之日止；其中2014年12月26日至2015年4月16日以300万元为基数计息、2015年4月17日至判决限定还款之日止以290万元为基数计息）。
二、驳回原告胡晓阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，保全费5000元，共计35000元。由被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东、关晓慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 王伴伴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩国垟