湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第124号
原告伍洲，女。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告伍洲诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和置业）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员袁华勇担任审判长，与人民陪审员周涟源、吴萍组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告伍洲及其委托代理人伍昭到庭参加诉讼。被告万和置业和被告范国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍洲诉称：隆回县万和实验学校原本由万和置业董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变为公立学校。从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。但至2012年4月，被告停止还本付息。教师多次讨要，范国进均表示拒付。后经县委、县政府协调，范国进直至2013年8月19日才退还全校老师借款本金1000万元，剩余本息拖欠至今。
万和置业及范国进共向原告借款45000元，扣除2013年8月10日已退还的本金34291元，尚欠原告本金10709元、利息10597元（至2014年11月30日），本息合计21306元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告万和置业及被告范国进连带偿还原告借款本金10709元及至2014年11月30日的利息10597元，2014年12月1日以后的利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进均未答辩。
原告伍洲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、被告万和置业营业执照、被告范国进身份资料。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借据2张。拟证明两被告于2011年7月14日向原告借款2万元的不定期，2011年9月21日向原告借款2.5万元的不定期，利息支付到2012年9月21日，但其中2012年3月22日至2012年6月21日的利息未支付，上述借款退还了本金34291元，尚欠本金10719元，利息10597元，合计21316元；
3、万和公司欠款本金与利息核算表。拟借款往来及还本付息情况。
被告万和置业、范国进未到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，但向本院提交了如下证据：
1、隆回万和教职工筹资收付情况汇总表；
2、借据；
3、隆回万和学校教职员工入股分红款及利息明细表；
4、万和学校教职工2014年1月28日付款明细表；
5、隆回万和教职工筹资款收付情况表。
原告李翠萍对被告万和置业、范国进提交的证据的质证意见为：证据1不属实，被告没有退还给我24.9万元，被告只与我结清了2011年3月21日的2万元借款和2011年10月9日的15万元借款，而这两笔借款我没有在起诉金额内，对于我起诉的这两笔借款，被告虽然都在借据上写上核对同意支付，但事实上都没有支付，且借据原件都在我手中，被告证据5也显示这两笔借款没有偿还；证据2的借据属实，但我起诉的这两笔借款原告没有偿还；证据3不属实，我没有领取21.5万元的借款本金，2011年7月14日的2万元借款和2011年9月21日的2.5万元借款被告都没有归还本金；证据4、5属实。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告证据2、4、5，原告无异议，本院予以采信。原告对被告证据1、3均持有异议，且该证据系被告自己制作的表格，对该两份证据与被告其他证据不能相互佐证的部分，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2008年5月，万和置业做出隆万呈字第[2008]03号关于向内部教职工筹资的决定，用以扩展长沙德源典当公司及房地产业务。该决定将借款期限区分为不定期和定期一年两种。不定期的年利率为18%，利息按季支付，每个季度最后一个月的21日为约定计付利息日，借款本金原则上须满一年后全额退还。定期一年借款的年利率为20%，月利率16.66‰，借款满一年后计付一年期的全部利息，本金必须满一年方可退还，债权人遇有特殊情况可申请提前退还全部或部分本金，但利息按不定期利率计算。
原告共向万和置业提供了两笔借款，其中2011年7月14日，原告提供借款20000元给被告万和置业。万和置业向原告出具的借据内容为：“借据2011年7月14日今借到伍洲人民币（大写）贰万元整此据￥20000借款用途说明：不定期”。2011年9月21日，原告提供借款25000元给被告万和置业。万和置业向原告出具的借据内容为：“借据2012年9月21日今借到伍洲人民币（大写）贰万伍仟元整此据￥25000借款用途说明：不定期”。范国进和万和置业分别在两张借据上加盖私人印章和公司财务专用章。被告借款后于2013年8月10日向原告归还了借款本金34291元，两笔借款的利息均按年利率18%支付至2012年9月21日。
另查明：原、被告约定的利率均没有超过同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率的4倍。截至2014年11月30日止，万和置业应当支付原告的利息为9670.14元，其中20000元本金的利息2012年9月22日至2013年8月9日的利息为3175.89元[20000元×（18%÷365天）×322天]；25000元本金的利息2012年9月22日至2013年8月9日的利息为3969.86元[25000元×（18%÷365天）×322天]；2013年8月10日万和置业偿还了本金34291元，下欠本金10709元2013年8月10日至2014年11月30日的利息为2524.39元[10709元×（18%÷365天）×478天]。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款45000元给被告万和置业属实，其债权理应受到法律的保护。原、被告没有约定借款期限，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款，借款人亦应当按照约定全面履行自己的义务。万和置业虽然在2013年8月10日偿还了原告部分本金，但其未依约履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求万和置业返还原告借款本金10709元（45000元-34291元）的诉讼请求，本院予以支持。借款人还应当按约定支付利息。原、被告约定的借款年利率18%符合法律规定，应以约定为准。故对原告提出的按约定利率计算从2012年9月22日起至判决偿还之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。截至2014年11月30日天，万和置业应当支付原告利息9670.14元。原告诉请利息10597元，对超出部分的利息，本院不予支持。从2014年12月1日起至判决偿还之日止的利息，以年利率18%的标准计算。
原告提出被告范国进与万和置业应连带偿还原告借款本金和利息。范国进在原告提供借款时系万和置业的法定代表人，而企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。范国进虽然在借据上加盖自己的私章，但该行为系其为履行职务的代表行为。范国进作为万和置业的法定代表人在借据上盖章确认的行为亦没有超越权限，该代表行为有效。且借据上还加盖有万和置业财务专用章，借款经手人也是万和置业的财务人员。故范国进不是该借贷关系中的借款人。同时，原告也没有提供证据证明范国进具有应对万和置业所欠借款本息承担连带责任的法定事由。故对原告要求范国进承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告伍洲借款本金10709元、利息9670.14元（截止至2014年11月30日止），2014年12月1日天起至借款实际清偿之日止的利息按年利率18%随本付清；
二、驳回原告伍洲的其他诉讼请求。
上述执行项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 欧阳超