河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2706号
原告商丘某某有限公司。
法定代表人毛连军，该公司董事长。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，1975年2月22日生，
被告张某某，女，汉族，1976年3月30日生，
被告王某某，男，汉族，1963年10月15日生，
委托代理人黄晶，女，1966年2月28日生，汉族，住商丘市南京路农机公司家属院。
三被告委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
原告商丘某某有限公司（以下简称货运公司）与被告蔡某某、张某某、王某某追偿权纠纷一案。原告于2009年9月17日向本院提起诉讼，本院于2010年4月16日，作出（2009）商梁民初字第1632号民事裁定书，以原告没有垫付款项，主体不适格，驳回原告的起诉。2011年6月20日，原告再次向本院起诉，本院于2011年9月20日作出（2011）商梁民初字第1645-1号民事裁定书，以原告没有垫付款项，主体不适格，驳回原告的起诉。2012年1月11日，商丘交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）向本院提起诉讼，本院于2013年7月5日作出（2012）商梁民初字第257号民事判决书，以超出诉讼时效，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至商丘市中级人民法院，后撤回上诉，商丘市中级人民法院于2012年月日作出商民终字第号民事裁定书，裁定：一、撤销梁园区人民法院（2012）商梁民初字第257号民事判决书。二、准许原告交运集团撤回上诉。2013年9月30日，原告再次向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员黄清培、蔡文卿参加合议，于2014年2月24日、4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红、杨俊，被告委托代理人张宗华、黄晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告蔡某某、张某某于2006年8月24日购买货车一部挂靠在原告名下经营，并签订《汽车分期付款买卖经营合同》。2007年1月18日，被告安排其雇佣的司机王某某冒充原告公司司机在湖北省谷城县与当地货主姜启兰签订毛竹货物运输合同，后因在运输途中车辆损坏，王某某以货物超载为由要求货主支付修理费，双方协商未果，王某某将货物拉回商丘。货主姜启兰将艾厚琴、交运集团列为被告，向湖北省谷城县人民法院提起诉讼，经判决、执行，商丘交运集团被扣划银行存款4.7万元，因该车挂靠于原告公司经营，原告支付了该款。诉请法院判令被告归还被湖北省谷城县法院扣划的现金4.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格。湖北省谷城县人民法院判决由交运集团承担赔偿责任，因交运集团未在法定期间履行，被谷城县法院执行扣划4.7万元，本案原告不是承担责任的主体，其支付该款给交运集团系内部资金管理行为，是否真实支付不清，主体不适格。2、原告起诉已超过法定诉讼时效，其诉请不受法律保护。原告曾于2009年9月10日向本院提起诉讼，因主体不适格被驳回起诉。2013年9月28日再起诉，已超过二年的法定诉讼时效。3、原告在此之前已向本院起诉三次，分别作出过裁定、判决，判决在上诉期间虽自愿撤回起诉，裁定已生效，根据民诉法相关规定，原告应申请再审，无权再提起诉讼。综上，请法院驳回原告的起诉。
本案争议焦点：1、原告主体是否适格。2、诉讼时效是否超过法定期间。3、原告诉请有无事实法律依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、2006年8月24日，货运公司与蔡某某签订的《汽车分期付款买卖经营合同》一份。2、湖北省谷城县人民法院（2007）谷民二初字第12号民事判决书一份。3、湖北省谷城县人民法院（2009）谷法执字第21号民事裁定书一份。4、湖北省谷城县人民法院协助扣划存款通知书一份。证明交运集团因姜启兰与被告运输合同纠纷一案，被湖北省谷城县人民法院判决、执行扣划银行存款4.7万元。第二组：1、2014年1月3日，交运集团财务处出具的证明一份。2、2009年7月20日，交运集团财务处出具的收据一份。证明货运公司向交运集团支付湖北省谷城县人民法院执行扣划款4.7万元。第三组：（2009）商梁民初字第1632号、（2011）商梁民初字第1645号立案审查、审判流程管理信息表及民事裁定书各二份，证明原告行使追偿权未超过诉讼时效。
被告向本院提交的证据有：1、（2011）商梁民初字第1645-1号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，被裁定驳回起诉，根据民诉法第124条规定，原告应申请再审，不能重新起诉。2、湖北省谷城县人民法院（2007）谷民二初字第12号民事判决书一份，证明该判决赔偿义务人为交运集团，执行扣划的款也是交运集团的钱，原告起诉不适格。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组：1、2份证据无异议，本院予以确认。
双方当事人有异议的证据，本院作如下认定：
一、原告提交的第一组：3、4份证据，被告认为系复印件，无法核实其真实性，不能作为证据使用。本院认为，该二份证据虽为复印件，结合第2份证据，能够形成证据链条证明交运集团因姜启兰与被告运输合同纠纷一案，被谷城县法院判决、执行扣划银行存款4.7万元，本院予以采信。
二、原告提交的第二组证据，被告认为，谷城县法院判决的赔偿义务人为交运集团，数额为19192.45元，并非4.7万元。该证据证明原告支付4.7万元给交运集团，具有追偿权，没有法律依据。本院认为，姜启兰起诉的为交运集团，因未参与诉讼，也没有通知货运公司、实际车主参与诉讼，谷城县人民法院判决交运集团承担赔偿责任，其数额为19192.45元，后因未履行该判决，被法院执行扣划4.7万元，此款被扣划后，交运集团让货运公司承担此款，本院予以采信。
三、原告提交的第三组证据，被告认为，该组证据均为生效民事裁定书，依据民诉法相关规定，应告知当事人申请再审，不应再立案受理。被告提交的第1份证据，原告认为，未进行实体审理，符合再起诉条件。本院认为，民诉法意见规定，裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。故被告的抗辩理由，因没有法律依据，本院不予采信。
四、被告提交的第2份证据，原告认为，原告与被告存在挂靠经营合同关系，且原告是实际财产损失人，依法应有追偿权。本院认为，该证据证明本案另一案件，经湖北省谷城县人民法院判决：1、商丘交运集团赔偿姜启兰毛竹款及经济损失合计19192.45元。2、商丘交运集团自行处理承运的竹竿并承担诉讼费、保全费合计1000元，本院予以采信。结合原告提交的第一组第1份证据，原、被告签订的《汽车分期付款买卖经营合同》，可以认定原、被告存在挂靠经营合同关系，本院予以采信。
根据上述认证查明：被告蔡某某于2006年8月24日购买货车一部（车号为豫N041**号），挂靠在原告货运公司名下进行经营，签订《汽车分期付款买卖经营合同》，主要约定：1、车辆入户在货运公司名下，蔡某某使用该车营运所需手续和票证须由货运公司代办、代征，蔡某某每月交纳500元（含养路费、货运附加费、运管费和企业管理费）。2、蔡某某雇佣的持有效证件的驾驶人员，一旦发生行车肇事，货运公司协助处理，但一切费用由蔡某某承担。3、如车辆发生事故，蔡某某不参加事故处理或不参加法院应诉的，视为蔡某某放弃权利。货运公司参与事故处理或应诉而产生的一切费用由蔡某某承担，不足部分，货运公司有权变卖蔡某某的车辆，变卖车辆后仍不能弥补损失的，货运公司有权依法向蔡某某追偿。2007年1月21日，吴明秋与被告蔡某某雇佣的司机被告王某某签订货物运输合同一份，约定：该车于同年1月23日将货物从湖北谷城运送至河南睢县。被告王某某将该车开至湖北谷城后，艾厚琴以石花鹏程货运的名义与托运人姜启兰及被告王某某签订货运协议书，约定：该车将货物运至商丘睢县。在运输途中车辆出现故障需要修理，被告王某某以超载为由要求托运人姜启兰支付修理费1万元，后经协商，被告王某某将修理费降至8000元，否则将以货物抵付修车损失，为此发生纠纷。托运人姜启兰将艾厚琴、交运集团诉至湖北省谷城县人民法院。2008年3月20日，湖北省谷城县人民法院作出（2007）谷民二初字第12号民事判决书，判决：一、被告河南省商丘交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告姜启兰支付毛竹价款15120元并赔偿其经济损失4972.45元，合计19192.45元。二、由被告商丘交通运输集团有限公司自行处理承运的竹竿。案件受理费800元、保全费200元，合计1000元由交运集团承担。2009年7月8日，湖北省谷城县人民法院以（2009）执字第21号协助扣划存款通知书从交运集团帐户中扣划4.7万元。2009年7月20日，货运公司将4.7万交至交运集团。货运公司支付该款后向被告追偿，形成纠纷。
另查明，被告张某某系被告蔡某某之妻。
本院认为，追偿权是追偿权人承担赔偿责任后，依据合同约定或法律规定向负有赔偿义务的被追偿人行使追偿的权利。本案原告基于湖北省谷城县人民法院的判决向被告追偿，是由于交运集团未及时履行判决确定的义务，2009年7月8日，湖北省谷城县人民法院以（2009）执字第21号协助扣划存款通知书从交运集团帐户中扣划4.7万元。交运集团帐户被扣划后，要求原告承担此款，2009年7月20日，原告将4.7万交至交运集团。该4.7万元包括毛竹价值15120元、姜启兰追索毛竹下落及为诉讼利益而支付的交通费、住宅费等费用4072.45元、诉讼费800元、保全费200元、其余26807.55元，不能显示为何被扣划。该扣划款中毛竹价值15120元，谷城县人民法院判决由交运集团自行处理承运的竹竿，由于交运集团未履行判决确定的义务，该项损失要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。扣划款中26807.55元，性质不明，由于交运集团未及时行使抗辩，该项损失要求被告承担，没有事实法律依据，本院不予支持。扣划款中姜启兰支付的交通费、住宅费4072.45元，诉讼费、
保全费合计1000元，由于交运集团未参与诉讼，也未通知货运公司、实际车主被告参与诉讼，造成被告诉讼权利的丧失，该责任应由交运集团承担，该项损失要求被告承担，本院不予支持。综上，原告要求被告归还被湖北省谷城县法院扣划的现金4.7万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商丘某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费975元，保全费490元，合计1465元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 黄清培
审判员 蔡文卿
二〇一四年二月二十一日
书记员 侯麟虹