河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宛行初字第45号
原告陈太永，男，1952年8月27日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡阡陌营村。
委托代理人吴旭升，河南公为律师事务所律师。
委托代理人陈森，男，1981年7月15日生，汉族，住南阳市宛城区新店乡阡陌营。
被告南阳市宛城区新店乡人民政府。住所地南阳市宛城区新店乡新店街。
法定代表人周军，任该乡乡长。
委托代理任田新宽，新店乡法律服务所法律工作者。
第三人熊元晓，男，1973年2月25日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡阡陌营村*组。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
委托代理人胡涛，河南威武律师事务所律师
原告陈太永诉被告南阳市宛城区新店乡人民政府、第三人熊元晓土地行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭升、陈森、被告委托代理人田新宽、第三人熊元晓及其委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为为：1997年10月20日，被告南阳市宛城区新店乡人民政府给第三人熊元晓颁发了土宅字(1997)第6—48号农村居民宅基地用地许可证。
原告诉称：一、被告新店乡人民政府为第三人颁发的土宅字(1997)第6—48号农村居民宅基地用地许可证，严重侵害了原告的合法权益，应当依法予以撤销。新店乡阡陌营村东头死娃子沟系本村七组土地，在上世纪七八十年代分给七组各家庭耕种。第三人熊元晓东临即为原告家庭享有使用权的耕地。从该宗土地西邻熊元彬家东院墙量至第三人宅基地所在地的老场东沿只有11米左右，6—48号宅基地证载明的该宗土地东西长度为l2.**米。该宅基地西邻熊元彬很早就修建了房屋，该宅基地上载明的长度比实际长度多出的1米多侵占了原告家庭享有使用权的土地。6
--
48号宅基地证载明的宅基地东西长度不真实，新店乡人民政府为第三人颁发土地证的行为严重侵害了原告的合法权益。二、土宅字(1997)第6-48号农村居民宅基地用地许可证制作程序严重尊法应当依法予以撤销。土宅字(1997)第6-48号农村居民宅基地用地许可证记载的颁发日期为l997年10月20日，而土地证上需要手写的部分笔记很新，分明是第三人勾结被告工作人员在空白的土地证上于2013年填写的，系第三人自己为自己颁发的土地证。被告并未按照法定的程序和要求去落实所涉宅基地四邻及其他具体情况，并未按照法定要求依法制作和颁发农村居民宅基地用地许可证。综上，土宅字(1997)第6-48号农村居民宅基地用地许可证系违法制作和颁发，该证载明的内容与事实严重不符。被告为第三人制作和颁发农村居民宅基地用地许可证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销该证。
原告向法庭提交的证据为：
1、土宅字(1997)第6—48号农村居民宅基地用地许可证复印件一份；
2、第三人的村镇房屋所有权证[宛区政房字第079**号]复印件一份；
3、本院（2013）宛民初字第1079号民事判决书一份。
被告辩称：一、1997年10月20日，新店乡政府为第三人熊元晓颁发的土宅字(1997)第6-48号农村居民宅基地用地许可证，内容事实清楚，真实合法，并且是按照法定的程序办理的，应依法维持该证的有效性。二、1997年12月，新店乡档案不慎起火，故将1997年之前的档案丢失，但不等于它无真实性和合法性，为此以上意见请求法院给予支持。
被告无证据向法庭出示。
第三人辩称：一、对于土宅字(1997)第6-48号农村居民宅基地用地许可证下宅基地第三人拥有其合法使用权，并且上述用地许可证的办理亦是第三人通过合法程序取得。本案争议土地许可证下所列土地系经阡陌村7组村民讨论分给第三人的，当时第三人作为本村村民且其名下并没有宅基地，村组将村东头老场地东南角一份东西长24米，南北长21米的地分给熊元峰、熊元晓、熊元臣和熊元宾四家，后经乡村定为宅基地。1997年第三人委托其伯父熊英林(已去世)出面向新店乡政府依法定程序申请办理了土宅字(1997)第6-48号《农村居民宅基地用地许可证》，并在同年在该宅基地上修建房屋。综上，第三人对于该土地的使用权符合《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，该土地许可证的办理程序符合1995年当时的国家土地管理局印发《土地登记规则》的相关规定。二、新店乡下发许可证的行政行为并未侵犯原告的实际权利，故原告陈太永不是本案适格原告。争议之许可证下第三人的宅基地面积及四邻写的很清楚，该地东临即为本村东头死娃子沟。原告诉称该许可证上载明的东西长度比实际长度多处一米，而实际情况却是第三人的宅基地以及宅基地上所建房屋均是紧邻沟边而建，所以说原告的诉称属于无中生有。第三人认为该许可证上所载东西长度属实且并未侵占原告承包的耕地，故新店乡下发许可证的行政行为并未侵犯原告的实际权利，所以原告不能作为本案的原告参与诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。三、对第三人提起行政诉讼的期限不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定，公民对于具体行政行为的诉讼时效为自知道或者应当只知道开始2年内。根据河南省《土地管理法》实施办法第四十七条第三款之规定“经批准使用的宅基地，按照批准权限由县级或乡级人民政府发给《农村居民宅基地用地许可证》，由乡(镇)人民政府土地管理所核定使用土地。住宅建成后，经验收，符合建设规划定点要求和用地规划的，凭用地许可证向乡(镇)人民政府土地管理所申报土地登记，由县级人民政府核发《集体土地建设用地使用证》。”办理《农村居民宅基地用地许可证》是我省农村建房的前置要求，而在1997年第三人的房屋已建成并办理相关产权证明。第三人认为在自己房屋建成之日起，原告就应当知道该许可证的下发。也就是说本案诉讼时效的计算应当自第三人建房之日起算，第三人宅基地上的房屋建自1998年，距今已有16年之久，被第三人此次诉讼早已超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。综上，新店乡政府下发该许可证的行为是符合法律规定的，该证的下发也并未侵害原告的实际权利，同时原告的起诉超过诉讼时效，望法院驳回其诉讼请求。
第三人向法庭提交的证据为：
1、证人熊元臣、熊元宾、李坤凡、陈太根证人证言各一份；
2、争议地方现场照片4张；
3、新店乡阡陌营村村委会证明一份。
因原告所举证据的真实性，被告与第三人均认可，原告所举证据本院予以认定。第三人所举证据1为证人证言，证人无正当理由未到庭参加诉讼，故其证言本院不予采信。第三人所举证据2，原被告对其真实性未提出异议，因此其真实性本院予以认定。第三人所举证据3为书证，但该证据仅陈述了建房的过程，且证明的出具时间是在本案行政诉讼立案之前，因此，该证据本院在本案中不予采信。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
1997年10月20日，被告南阳市宛城区新店乡人民政府给第三人熊元晓颁发了土宅字(1997)第6—48号农村居民宅基地用地许可证，许可第三人熊元晓在新店乡阡陌营村7组建房，四邻为：东为沟、西至熊元斌、南为路、北至李军峰。此后，第三人建造了房屋并并进行了房屋登记，宛城区人民政府于1998年12月为其颁发了村镇房屋所有权证[宛区政房字第079**号]。
2013年4月，原告陈太永之子陈森与熊元晓因相邻关系产生纠纷，陈森驾驶挖掘机将原告院墙等损毁，形成民事诉讼，本院于2014年4月9日作出（2013）宛民初字第1079号民事判决，该判决认定事实部分记载，熊元晓家房屋东边的土地为陈太永家的耕地。该诉讼中，第三人出示了其持有的农村居民宅基地用地许可证。
本案诉讼过程中，原告申请对第三人持有的农村居民宅基地用地许可证上字迹的书写时间及印章的加盖时间进行司法鉴定，并提供原告持有的宛城区人民政府于1998年12月为其颁发的村镇房屋所有权证[宛区政房字第079**号]作为鉴定比对样本。本院限定原告及第三人应予2016年5月20日前将各自持有的证书原件递交法庭，以便鉴定。原告在此日期前将其持有的证书递交给了法庭，第三人未按照法庭指定的时间递交其持有的证书。
本院认为：根据本院民事判决认定的事实及第三人提供的照片可以认定，原告陈太永与第三人熊元晓之间存在相邻关系，双方因相邻关系曾产生纠纷，也已经人民法院处理，在民事诉讼中，第三人以被告颁发的证书作为证据，因此，本案被诉具体行政行为与原告存在法律上的利害关系，原告可以以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。
关于第三人辩称的原告起诉超过法定起诉期限的问题，根据本案查明的案件事实，第三人在民事诉讼中出示了许可证，民事诉讼的形成时间为2013年5月，原告提起本案诉讼的时间为2014年9月，不超过两年的起诉期限。第三人认为应从其建房时间计算起诉期限事实及法律依据，其辩解意见本院不予采信。
根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据及所依据的规范性文件。本案中，原告提供了证书的复印件，被告认可该行政行为是其所为，第三人也不持异议，因此，本院对被诉具体行政行为予以确认。被告辩称，行政行为合法，档案资料因火灾被焚毁，但被告没有提供证据证明该行政行为合法，也没有提供证据证明其辩解理由有事实及法律依据。第三人虽提交了证据，但其提交的证据不能证明被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，且第三人不提交其持有的证书原件，本院无法依法进行司法鉴定，因此，其应承担举证不能的不利法律后果。即被告及第三人均无证据证明被诉具体行政行为合法，因此，被诉行政行为因无证据证明其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予撤销。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市宛城区新店乡人民政府于1997年10月20日给第三人熊元晓颁发的土宅字(1997)第6—48号农村居民宅基地用地许可证。
案件受理费50元，由被告南阳市宛城区新店乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一六年六月二日
书记员 杨 洋