广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第18号
原告徐清菊，女，汉族，住广东省丰顺县。
被告李素菊，女，汉族，住广东省丰顺县。
被告邱万卷，男，汉族，住广东省丰顺县。
原告徐清菊诉被告李素菊、邱万卷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员陈文新独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告徐清菊和被告李素菊到庭参加了诉讼，被告邱万卷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清菊诉称，被告李素菊、邱万卷在2002年至2009年3月间共向原告借款人民币45000元，用于他们的家庭共同开支，购买丰顺县汤坑镇邱屋寨田洋屋地。被告借款后，原告多次向他们进行催讨，至今仍有35000元没有偿还。后被告李素菊、邱万卷于2013年7月离婚，被告两人对未向原告偿还的债务相互推卸责任，拒不归还。被告李素菊、邱万卷在夫妻关系存续期间所欠原告的债务，有被告李素菊出具的《欠条》一张证明。被告李素菊、邱万卷的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：一、被告李素菊、邱万卷偿还原告借款人民币35000元；二、被告李素菊、邱万卷向原告支付欠款35000元的利息（自起诉之日起按银行的一年贷款利率的四倍计付）；三、被告李素菊、邱万卷承担本案诉讼费。
被告李素菊在庭审中辩称，其与被告邱万卷向原告借款人民币45000元是事实，借款用于购买丰顺县汤坑镇邱屋寨田洋屋地，借款没有约定利息。其于2011年2月和4月分两次共向原告偿还了20000元。原告向法院提交的《欠条》是其与被告邱万卷离婚之后，原告的姐姐和哥哥在深圳找到她，要求她就还没有偿还的钱写一张欠条给原告做凭据的情况下写的。被告仍欠原告的本金应该是25000元，《欠条》上所写的“承诺用10000元利息作为补偿”是被告邱万卷的意思表示，其只是按邱万卷的意思表示写在欠条上。2013年7月，其与邱万卷解除了婚姻关系。从原告处借钱购买的屋地已被邱万卷转卖，卖屋地的钱由邱万卷所得，故余下款项本息，原告应当向邱万卷主张。
被告邱万卷未作书面答辩。
原告徐清菊为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：《欠条》一份，用以证明原告借款给被告李素菊、邱万卷的事实。
被告李素菊为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：（2013）梅丰法附民初字第94号民事调解书，证明其与被告邱万卷已于2013年7月16日解除婚姻关系。
被告邱万卷未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告李素菊对原告徐清菊提交的《欠条》的真实性无异议，并确认《欠条》是其于2013年11月4日在深圳因原告的姐姐和哥哥找到她要求她所写。《欠条》的全部内容，包括《欠条》上“借款人”的签名“李素菊”和“邱万卷”均是李素菊个人所写。但《欠条》上所讲的“壹万元（10000）利息作为补偿”，并不是其本人的意思表示，而是因为邱万卷在向原告借款的时候曾经讲过，所以写在《欠条》上。
原告徐清菊确认向法院提交的《欠条》是因担心李素菊和邱万卷已离婚，借款没有凭据，其让其在深圳的姐姐邱良好和哥哥邱良清找到李素菊所写。《欠条》上“借款人”处的“邱万卷”系被告李素菊所写。《欠条》上所写的“还欠贰万伍仟元（25000）”不是事实，应该是还欠本金35000元。
原告对被告李素菊与被告邱万卷已离婚的事实无异议。
根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
一、原告徐清菊与被告李素菊之间存在债权债务关系。原告徐清菊于2002年至2009年间共出借给被告李素菊人民币45000元。原、被告双方对借款利息未作书面约定。原告称被告李素菊借款后只偿还10000元，至目前仍欠本金35000元。被告李素菊称已于2011年4月前分两次偿还原告借款本金20000元，现仍欠原告借款本金25000元。被告李素菊于2013年11月4日自愿出具本案所涉《欠条》给原告存执。
二、被告李素菊与被告邱万卷已于2013年7月16日经丰顺县人民法院调解解除婚姻关系。
另查明，被告李素菊与被告邱万卷于1989年12月19日在丰顺县汤坑镇人民政府办理结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款余额的数额认定问题；二、本案借款余额是否为被告李素菊、邱万卷在婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务的问题；三、利息补偿款10000元的性质认定问题；四、原告要求被告支付自起诉之日起的借款利息是否合理问题。
关于第一个争议焦点，原告主张被告李素菊只偿还10000元借款本金，现仍欠35000元。对此，被告李素菊予以否认，主张其已向原告偿还借款本金20000元，现仍欠25000元。对被告李素菊的抗辩意见，原告未提出相应的证据予以反驳，且原告起诉的凭据《欠条》中亦载明“还欠贰万伍仟元（25000）至今未还”，故本院认定本案的借款余额应为25000元。
关于第二个争议焦点，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在被告邱万卷未提交证据证明原告与被告李素菊明确约定借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，依据《欠条》及原告与被告李素菊的庭审陈述，应认定本案所涉债务系被告李素菊、邱万卷在婚姻关系存续期间所形成，所以原告请求被告邱万卷承担共同清偿责任，本院予以支持。对于被告李素菊提出其个人已向原告偿还借款本金20000元，借款余额应由被告邱万卷偿还的抗辩意见。因原告所主张的借款系被告李素菊、邱万卷在婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，应由被告李素菊、邱万卷共同偿还，故对被告李素菊的抗辩意见，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，即对被告李素菊在《欠条》中承诺利息补偿款10000元的性质认定问题。被告李素菊在庭审中表示《欠条》是其本人自愿出具的，但《欠条》中关于利息补偿的内容不是其本人的意思，而是被告邱万卷的意思。对于《欠条》上的“邱万卷”签名，被告李素菊承认是其本人所签，被告邱万卷并未在《欠条》上签名，但被告李素菊未提供证据证明其承诺和签名事先得到邱万卷的授权或事后得到邱万卷的追认，故对李素菊的抗辩意见，本院不予采纳。对被告李素菊所作出的承诺，应认定为其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利。对于10000元利息补偿款是否合理的问题，因本院认定被告仍欠原告借款本金25000元，且原告与被告李素菊均确认被告李素菊在2011年4月后未再向原告偿还借款本金，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，计至原告起诉之日，10000元利息补偿款并不算畸高，合理合法，故被告李素菊应向原告支付利息补偿款10000元。
关于第四个争议焦点，即原告徐清菊请求被告以借款余额为基数，自起诉之日起按照银行一年期贷款利率四倍计付利息的问题。原告在庭审中表示借款有口头约定利息，但被告李素菊予以否认，原告未能提供证据证明借款有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的意见，本院不予采纳，对原告要求按照银行一年期贷款利率四倍计付利息的请求不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可要求被告以借款余额25000元为基数，自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告。被告邱万卷经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素菊、邱万卷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清菊偿还借款本金25000元及相关利息（利息以25000元为基数，自2015年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告李素菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清菊支付利息补偿款10000元。
三、驳回原告徐清菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费676元，减半收取为338元，由被告李素菊、邱万卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈文新
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱志林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。