wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第165号
上诉人（原审原告）杨猫，女。
委托代理人（特别授权）罗启福，男，1966年2月13日出生，苗族，贵州省丹寨县人，三都县中心法律服务所法律工作者，住贵州省丹寨县第三中学宿舍。
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨猫与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村四组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村四组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告杨猫以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告杨猫出生于1959年4月5日，出生地为凯里市舟溪镇石青村四组。原告与凯里市舟溪镇青杠村七组村民龙胜钢结婚后，其户籍迁至舟溪镇青杠村七组，并在该地生产生活至今，原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至舟溪镇青杠村七组，即取得了舟溪镇青杠村七组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨猫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨猫负担。
杨猫不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨猫负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 时 立 新
审判员 刘 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 王珺（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2107号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邓俊方，男，1987年8月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月刑满释放。2015年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人邓俊方犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人邓俊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日13时许，被告人邓俊方在本市云岩区山林路一羊肉粉店内贩卖毒品给胡某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人邓俊方的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人邓俊方对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓俊方在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓俊方妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓俊方犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓俊方曾因盗窃被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓俊方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金祥韦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2903号
上诉人（原审原告）孟浩然。
被上诉人（原审被告）杨林仙（系字号为＊＊杂货店的个体工商户的业主。
委托代理人宋＊＊，女，1970年1月6日生。
上诉人孟浩然因一般人格权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，上诉人孟浩然、被上诉人杨林仙的委托代理人宋＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月31日晚上，孟浩然至留＊＊店，称前天晚上购买食品时留＊＊店在装袋过程中将牛肚掉包成了豆腐干。留＊＊店当班店员宋＊＊认为孟浩然的说法没有依据，将熟食窗口关闭，不予理睬。后孟浩然将熟食窗口推开，将留＊＊店的外卖单扔掉（原审审理中，孟浩然表示是扔在宋＊＊的身上，杨林仙表示是扔在熟食上），宋＊＊遂报警。在此过程中，宋＊＊对孟浩然说：“你这就是放屁了……我和你讲，如果我没有说，你断子绝孙，如果我说了，我就断子绝孙……”。
现孟浩然诉至原审法院，请求判令：1、杨林仙赔礼道歉，要求在店面公开处张贴道歉启事，内容需经孟浩然事先审核同意，时间不少于三十天；2、杨林仙赔偿孟浩然精神损害抚慰金人民币1万元（以下币种同）。
原审另查明，2011年7月2日，宋＊＊与上海＊＊食品有限公司（以下简称＊＊公司）签订《留＊＊特许经营合同》，约定甲方（＊＊公司）授权乙方（宋＊＊）开设“留＊＊”加盟店一家，合同期限为2011年7月2日到2014年7月1日，“留＊＊”加盟店因乙方的经营或者与乙方经营有关的争议而发生的费用，由乙方予以承担。
杨林仙系字号为上海市＊＊杂货店的个体工商户的业主，该个体工商户营业执照中登记的经营场所为＊＊路＊＊号一层。2012年5月30日，宋＊＊与邱某（原审审理中，杨林仙、宋＊＊均表示：邱某是杨林仙的女婿）签订《商铺租赁合同》，约定：宋＊＊承租＊＊路＊＊号商铺。原审审理中，杨林仙、宋＊＊均表示：在签订《商铺租赁合同》时，该商铺就带有字号为上海市＊＊杂货店、业主名称为杨林仙的个体工商户营业执照。杨林仙未参与留＊＊店的实际经营。
原审法院认为，孟浩然对于其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。首先，孟浩然并无证据证明其主张的其与留＊＊店之间存在买卖关系。杨林仙仅系宋＊＊租赁的＊＊路＊＊号商铺所带的相关营业执照上登记的个体工商户业主，原审审理中，杨林仙、宋＊＊均表示：在签订《商铺租赁合同》时，该商铺就带有字号为上海市＊＊杂货店、业主名称为杨林仙的个体工商户营业执照，杨林仙未参与留＊＊店的实际经营，孟浩然也无证据证明杨林仙实际参与了留＊＊店的经营，结合杨林仙提供的留＊＊特许经营合同、黑鸭系列产品特许经营备忘录、商铺租赁合同等证据，应认定宋＊＊才是留＊＊店的实际经营者。孟浩然既无证据证明宋＊＊系受杨林仙雇佣并在从事所受雇佣工作中与其发生纠纷，也无证据证明杨林仙参与了2014年1月31日晚上发生的本次纠纷。故杨林仙并非本案的适格被告。其次，即便假设不存在前述的被告主体问题，孟浩然在无依据的情况下，称其前天晚上在留＊＊店购买了食品并指责留＊＊店在装袋过程中将牛肚掉包成了豆腐干，在宋＊＊为避免与其发生纠纷将留＊＊店卖熟食的窗口关闭的情况下，孟浩然仍然将留＊＊店卖熟食的窗口推开，无论是按其所说的将外卖单扔在宋＊＊身上，还是按宋＊＊所说的将外卖单扔在熟食上，其行为均属不妥，容易引起双方矛盾的进一步激化，故孟浩然对纠纷的发生亦有过错。争执过程中，宋＊＊发表了一些过激的言语，虽然言辞确有不文明之处，但并未对孟浩然恶意辱骂和诅咒，其主观上也无侵害孟浩然人格权的想法。依据孟浩然所提交的现有证据来看，宋＊＊的行为也并未对其造成不良的实际后果，原审法院实难认定宋＊＊的言论已达到使孟浩然社会评价降低、人格贬损的程度，故孟浩然据此要求杨林仙赔礼道歉、张贴道歉启事并赔偿其精神损害抚慰金，原审法院不予支持。综上，对于孟浩然的所有诉请，均应予驳回。
原审法院审理后于二○一四年九月十八日作出判决：驳回孟浩然的所有诉讼请求。案件受理费50元，由孟浩然负担。
原审判决后，孟浩然不服，向本院提起上诉，认为：1、原审在事实认定上存在错误，是宋＊＊辱骂其在先；2、杨林仙违法转租造成的后果应由其自行承担，上诉人根据营业执照登记情况起诉杨林仙并无不当，且上诉人在警察的帮助下核实对方情况时，宋＊＊称自己就是杨林仙。故要求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人杨林仙辩称，宋＊＊系涉案店铺的实际经营者，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于杨林仙是否为本次纠纷的责任主体。该案系一般侵权案件，责任主体应为侵权行为人或依法应当对侵权行为承担责任的自然人、法人或其他组织。根据已查明的事实，杨林仙仅系涉案商铺营业执照上登记的个体工商户业主，该商铺系宋＊＊向杨林仙的女婿邱某所租赁，用于开设留＊＊加盟店，故该商铺的实际经营者为宋＊＊。原审法院据此认定杨林仙主体不适格并无不妥。上诉人孟浩然认为杨林仙为该商铺的实际经营者且存在违法转租行为，然其未能提供相应的证据证明其主张，故本院对此不予采信。
综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人孟浩然的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟浩然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 毛海波
代理审判员 洪可喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3167号
原告黄某某，女，汉族，某某年某月某日，现住临汾市尧都区某某号楼。
委托代理人景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某路。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人景蝴蝶，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某某年某月，我与被告共同生活在一起，婚后生育一女取名张某。婚后被告酗酒并且经常为家庭琐事与我发生争执，现起诉到法院，请求判令我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产20万元。被告承担诉讼费。
原告提供以下证据：
一、临房权证车字第某某号房产证复印件一份，证明该房屋的所有权属。
二、原告出院证、体检报告证复印件各一份，证明原告曾就医的事实。
三、个人活期一本通账户明细复印件一份，证明被告曾取钱的事实。
被告辩称，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于某某年某月某日办理结婚登记。于某某年某月某日生一女孩，取名张某（现已成年）。现原告以被告酗酒并且经常为家庭琐事发生争执，致双方感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。但其对自己的主张，未提供证据予以佐证。庭审中，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有深厚的感情基础，双方应珍惜所建家庭，相互沟通，相互理解，给彼此一个完整的家。原告主张双方感情已破裂，但未提供证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛健华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民特字第00005号
申请人：韦新元。
申请人韦新元要求宣告韦志启死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韦新元系韦志启之子。韦志启于2008年10月外出探亲访友走失，经其家人多年寻找，至今下落不明已满4年，无任何消息。故申请人韦新元根据有关法律规定提出申请，请求依法宣告韦志启死亡。
经查：下落不明人韦志启，男，1930年10月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，系湖北省农业科学院蚕桑试验站退休工人，失踪前住武汉市洪山区瓦湾X号。且系申请人韦新元之父。韦志启于2008年10月外出探亲访友走失，经其家人多年寻找，至今下落不明已满4年，无任何消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月19日在中华人民共和国最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找韦志启的公告。法定公告期间为l年，现已届满，韦志启仍然下落不明。
本院认为：韦志启于2008年10月外出探亲访友走失，经其家人多年寻找及本院发出公告寻找，至今仍下落不明，其生还的可能已不存在，故对申请人韦新元要求宣告韦志启死亡的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告韦志启死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初107号
原告：杨均，男，住四川省宜宾市翠屏区凉姜乡。
被告：江英，女，住四川省珙县珙泉镇。
被告：蒲叶，女，住四川省宜宾市翠屏区叙府路。
本院在审理原告杨均诉被告江英、蒲叶借款合同纠纷一案中，原告杨均向本院提出撤回对被告江英、蒲叶的起诉。
本院认为，原告杨均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨均撤回对被告江英、蒲叶的起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告杨均负担。
审判员 尹梦萦
二〇一六年二月二日
书记员 王 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5393号
原告：卞凤洋。
被告：王锡国。
原告卞凤洋诉被告王锡国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞凤洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞凤洋负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第240号
原告：张某某，女，生于1978年10月24日，汉族，居民，住峨眉山市。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，生于1974年4月2日，汉族，农民，住峨眉山市。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2014年3月10日、4月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王静华、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1999年6月经人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，2000年9月10日生育一子，取名徐某甲。在共同生活中，由于�、被告恋爱时间较短，关系一般，婚后共同生活中，由于被告的性格、脾气较为古怪，双方常为家庭琐事发生争吵、闹架，加之被告大男子思想较为严重，常怀疑原告在外与异性有不正当关系，其行为导致夫妻关系不和，感情破裂，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；儿子随原告生活，由被告每月给付抚养费500元，并承担儿子教育费、医疗费的一半；分割夫妻共同财产。
被告徐某某辩称：原告所述不实，原告根本不想要孩子，她跟我提离婚的事，我认为开玩笑，完后就把家里的存折、房产证、现金等全拿走了，也从未管孩子。原告坚持要离婚，我也无法，我有三个意见：1、房子和20多万元的存款全部给儿子，2、房子归我，给我10万元，儿子随我生活，原告每月给付500元生活费，3、房子归我，存折和现金归原告，儿子随原告生活，我每月给儿子生活费500�，说不好我就不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
一、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
二、峨眉山市符溪镇矛盾纠纷大调解协调中心2014年1月14日出具的证明，证实原、被告因家庭纠纷要求离婚，经峨眉山市符溪司法所调解无效的事实；
三、常住户口登记薄，证实其子身份信息。
被告为反驳原告的主张提供证据如下：
一、原、被告于2013年6月24日签订的协议，证实原告常说谎骗被告，如原告与其他异性联系，被告坚决与原告离婚，一切财产归被告的事实；
二、手机通话记录，证实原告有外遇才提出离婚的事实；
三、存折及银行卡，证实被告挣的钱全交与原告，且以原告名义开户存款的事实；
原、被告因对其子随谁生活发生分歧意见，本院于2014年3月11日对其子徐某甲进行了询问，证实原、被告离婚后徐某甲愿遂被告生活的事实。
上述原告提供的证据，被告经质证认为：对原告提供的证据均无异议；被告所提供的证据，经原告质证认为，对被告提供的证据一、二无异议，对证据三有异议，存款中20多万元有原告父母、原告的土地补偿费15万元，原、被告的共同存款只有7万余元。上述原、被告所提供的证据，经本院审查认为：被告提供的证据三，存款20余万元系原告父母及原告土地补偿款组成，不属夫妻共同存款。对其他由双方所提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识恋爱，同年11月1日登记结婚，2000年9月10日生育一子，取名徐某甲。双方在共同生活中，由于性格有一定的差异，常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气古怪，大男子思想较为严重，并怀疑原告在外与其他异性有不正当的关系，致使夫妻关系不和。原告遂以夫妻关�名存实亡，感情破裂为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。
庭审中，经本院主持调解，原、被告不能达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原、被告提供的证据，庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告恋爱时间较短，婚姻基础一般，在共同生活中，由于双方性格的差异，常为家庭琐事发生争执，加之被告脾气古怪，大男子思想较重，怀疑原告与其他异性关系暧昧，其行为给原告身心造成了一定伤害，导致使夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。另原、被告之子徐某甲已年满13周岁，对其抚养问题应尊重其意愿；其生活支付可参照当地城镇居民人均消费性支出的相关规定予以确定；就原、被告争执分割夫妻共同财产：房产未提供产权证明，存款具体金额无法确定，建议当事人另案处理为妥。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告徐某某离婚；
二、儿子徐某甲随被告徐某某生活，原告张某某每月支付其生活费625元，教育费、医疗费凭正式票据各承担一半至子徐某甲独立生活止。
诉讼费依法减半收取580元，由原、被告各承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应到本院领取判决生效证明书。
审判员 罗应强
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄维琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊齐达精萘科技有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘街道办事处工业园（309国道以南山水路以西）。
法定代表人：路涛，该公司执行董事。
委托代理人：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：路涛。
委托代理人：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博旭晖经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇杨店村。
法定代表人：周文光，该公司执行董事。
委托代理人：杜荣刚，该公司员工。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：于秀华。
被申请人（一审被告）：徐红霞，女，汉族，1969年6月28日出生，住山东省淄博市临淄区闻韶***号楼*单元***室。
再审申请人潍坊齐达精萘科技有限公司（以下简称潍坊齐达公司）、路涛因与被申请人淄博旭晖经贸有限公司（以下简称淄博旭晖公司）、于秀华、徐红霞企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潍坊齐达公司、路涛申请再审称：（一）冯涛、杨莹莹出具的证人证言证实潍坊齐达公司与淄博旭晖公司之间不是借贷关系而是合作关系。于秀华于2012年3月7日写的“欠淄博旭晖经贸有限公司投资款叁佰万元”的承诺条是其在受胁迫、欺骗的情形下书写的，该承诺条不具有证据效力。（二）二审法院认定案涉300万元属于借款缺乏证据证明。1.潍坊齐达公司与淄博旭晖公司之间于2011年3月4日签署的《合作协议书》是双方真实意思表示。上述约定明确了潍坊齐达公司与淄博旭晖公司的合作形式以及合作利润分配方式及分配标准。因此，《合作协议书》依法应当认定为有效约定。2.《合作协议书》中约定“到银行还款日前潍坊齐达公司须偿还借款本息”，向银行借款的人是淄博旭晖公司，此项约定指向的是淄博旭晖公司向银行偿还银行借款本息的时间，原审法院对《合作协议书》中“到银行还款日前潍坊齐达公司须偿还借款本息”的约定断章取义认定为300万元属于借款，未根据《合作协议书》的真实意思全面审查此约定的本意。3.二审法院依据一审庭审时被告于秀华、徐红霞对借款事实均予以认可，便认定300万元属于借款，此认定缺乏有效证据予以证明。4.一、二审法院认定涉案163718元属于潍坊齐达公司向淄博旭晖公司的借款证据不足。（三）二审判决适用法律错误。本案应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定驳回淄博旭晖公司的一审诉讼请求。潍坊齐达公司、路涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
淄博旭晖公司提交意见认为，潍坊齐达公司、路涛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）根据淄博旭晖公司与潍坊齐达公司《合作协议书》约定的内容，淄博旭晖公司并不参加共同经营，而且潍坊齐达公司应当在淄博旭晖公司的300万元银行贷款还款日前向淄博旭晖公司清偿本息，因此，淄博旭晖公司的投资款实际为借款。双方之间的法律关系名为合作实为借贷。由于企业之间的借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效，潍坊齐达公司应当向淄博旭晖公司返还300万元借款。潍坊齐达公司另行欠淄博旭晖公司借款及货款163718元，事实清楚，证据充分，亦应一并偿还。故一、二审法院判决潍坊齐达公司偿还淄博旭晖公司借款3163718元，并无不当。
（二）于秀华和徐红霞以保证人身份在欠条上签字，表达了其为潍坊齐达公司的300万元欠款提供担保的意愿，由于双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，一、二审法院判决于秀华、徐红霞对潍坊齐达公司拖欠淄博旭晖公司的300万元借款承担连带清偿责任，具有相应的事实和法律依据。于秀华和徐红霞承担责任后，有权向主债务人潍坊齐达公司追偿。徐红霞辩称其仅为见证人，并未对滩坊齐达公司的借款承担保证责任，但未能提交相应的反驳证据，一、二审法院不予采信，亦并无不当。
（三）潍坊齐达公司系一人有限公司，路涛作为该公司股东应当提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应当对公司债务承担连带责任。一审中，路涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。一审判决送达后，路涛并未提出上诉，视为其服从一审判决，故路涛在申请再审时提出其不应承担连带清偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
（四）关于新证据的问题。潍坊齐达公司在申请再审时提供了冯涛、杨莹莹所出具的证人证言，以证实周文光代表淄博旭晖公司在潍坊齐达公司处实际从事合作的事实。经审查，冯涛、杨莹莹的证人证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及相关司法解释关于再审新证据的规定，该项申请再审事由亦不能成立。
综上，潍坊齐达公司、路涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊齐达精萘科技有限公司、路涛的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年八月七日
书 记 员 张茜娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1558号
原告：张坤，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：王志杰，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：胡香艳，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告张坤与被告王志杰、胡香艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼，被告王志杰、胡香艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款本金5万元，并按约定给付利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月17日二被告因资金周转，从原告处借款本金5万元，双方约定借款利息按国家银行同期利率的4倍支付。现因原告资金紧张，多次找二被告索要该笔借款未果。为维护原告合法权益，依照法律相关规定依法起诉。
王志杰、胡香艳未应诉答辩。
经审理查明：被告王志杰、胡香艳二人于2017年3月17日从原告张坤处借款本金5万元，二被告分别在借条及收据上签字，借条中明确约定借款利息按国家银行同期贷款利率的4倍支付。另查二被告借款之日至原告起诉时金融机构贷款基准利率为4.75%。
本院认为，二被告从原告处借款5万元事实清楚，证据充分，对原告要求二被告给付借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告应该按照约定给付自借款之日至偿清之日的利息，该借款利率应该以年息19%给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志杰、胡香艳于判决生效之日起三日内给付原告张坤借款5万元，自2017年3月17日始按照年息19%给付利息至偿清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王志杰、胡香艳负担（限判决生效后三日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈旖旎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初29795号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：叶翔，男，1963年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告叶翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金35,020.72元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年9月28日为17,226.03元；3.被告支付原告律师费5,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款60,000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.98%,还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月4日，原告依约放款60,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金35,020.72元、利息14,296.14元、逾期利息2,929.89元。另外，原告为实现债权支付律师代理费5,000元。原告有权依约向被告主张本金、利息、逾期利息及律师费，遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师为本案一审的诉讼代理人，并支付律师费5,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。综上所述，原告有关要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶翔应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金35,020.72元；
二、被告叶翔应在本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年9月28日止的利息14,296.14元、逾期利息2,929.89元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告从2016年9月29日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告叶翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。
案件受理费1231.16元，由被告叶翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1450号
原告张某甲。
法定代理人龚某。
被告张某乙，居民。
本院于2015年10月21日立案受理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龚某、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告张某乙与原告之母龚某婚生女，被告张某乙与龚某因感情不和于2014年4月28日协议离婚，原告随母亲龚某生活。由龚某一个人独自原告，被告张某乙没有负担抚养费，未尽做父亲的法定抚养义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告每月承担抚养费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所诉属实。被告张某乙与龚某离婚时，明确约定由龚某抚养原告，被告不承担任何费用。被告现在经济困难，愿意每月承担300元的抚养费。
经审理查明，原告之母龚某与被告张某乙于××××年结婚，2009年1月1日生育原告张某甲。2014年4月28日龚某与被告张某乙因感情不和在华容县民政局协议离婚。离婚协议约定原告张某甲由龚某抚养，被告不承担任何费用。龚某与被告张某乙离婚后，原告一直随龚某生活，在华容县城关镇第一小学读书至今，被告张某乙未承担任何抚养费。另查明，原告患有先天性无头发、无泪蟗二等疾病，原告之母龚某无业，被告张某乙现在华容县城关镇从事餐饮业经营。
上述事实，有原告提交的龚某身份证复印件、龚某与被告张某乙的离婚证复印件、离婚协议书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告在其母亲与被告张某乙离婚后虽一直随其母生活，但原告之母与被告张某乙均对原告有法定的抚养义务。虽然原告之母与被告张某乙在离婚协议中约定原告由龚某抚养，被告不承担原告任何费用，但这并不妨碍原告在必要时向被告张某乙提出由其承担生活费的合理要求，故原告要求被告张某乙支持抚养费的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告每月负担800元抚养费的诉讼请求，因原告现在华容县城关镇上学，且患有××，综合各方面考虑，原告的抚养费确定为1，000元为宜，又因父母均负有同等的抚养教育义务，故原告的抚养费1，000元应由被告及原告的法定代理人各负担50%即500元。故根据本案的实际情况，本院认为被告每月支付子女抚养费500元较为适宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
被告张某乙自2015年10月21日起于每月20日前给付原告张某甲抚养费500元，至原告张某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 卓
甘肃省华亭县人民法院
潘 爱 玲 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1450号
原告潘爱玲，甘肃省华亭县人。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
本院在审理原告潘爱玲与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告潘爱玲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱玲撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告潘爱玲负担。
审判员 郑芳芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 李亚亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第704号
原告：中山市新艺纺织品有限公司，住所地中山市。
代表人：关国新，该公司负责人。
委托代理人：李树坚、郑佩仪，系广东香山律师事务所律师。
被告：欧诗记，男，1963年12月24日出生，汉族，住中山市。
原告中山市新艺纺织品有限公司（以下简称新艺公司）诉被告欧诗记房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，由审判员刘忠独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告新艺公司委托代理人李树坚到庭参加诉讼。被告欧诗记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新艺公司诉称：2011年10月21日，原、被告双方签订一份厂房租赁合同，约定被告向原告承租中山市＊＊镇＊＊村＊＊工业区的生产厂房一间，两层半办公室一栋及电房等（以下统称“厂房”），租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月31日止。合同签订后，被告按约定交付了60000元保证金。但被告自2012年底开始不按时交付租金，拖欠2013年12月起至2014年7月租金共计20万元未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原被告双方于2011年10月21日签订的厂房租赁合同，被告向原告交还厂房；2.被告支付至交还厂房之日止所欠租金（暂计至2014年7月20日止为200000元）；3.被告向原告支付的保证金60000元归原告所有。庭审中，原告新艺公司明确第2项诉讼请求的租金截止到2014年8月31日为228000元。
原告新艺公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.厂房租赁合同；2.保证金收据；3.租金收据9份；4.见证书1份含2005年3月15日签订的土地租赁合同书复印件、2005年4月1日签订的土地租赁合同书。
被告欧诗记未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月21日，以新艺公司为甲方（出租方），欧诗记为乙方（承租方），双方签订厂房租赁合同1份，约定甲方将位于中山市＊＊镇＊＊村＊＊工业区的厂房租赁给乙方使用，租赁期限自2011年12月1日至2016年11月30日。从2011年12月1日至2013年11月30日，月租金为29000元；从2013年12月1日至2014年11月30日，月租金为30450元；从2014年12月1日至2015年11月30日，月租金为31980元；从2015年12月1日至2016年11月30日，月租金为33580元；乙方须在每月15日前缴纳当月租金，甲方收取租金时开具收款收据；如延期未缴交租金的，每逾期一天须向甲方支付所欠租金的0.5%滞纳金；经甲方催收，超过当月30日乙方仍未足额缴交租金的，视为乙方单方违约；甲方违约的，保证金双倍退还给乙方，并退还自违约日起乙方已缴交部分的租金，合同终止；乙方违约的，甲方有权单方解除合同，并收回厂房，没收保证金，乙方已缴交的租金不予退回；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，新艺公司将上述厂房交付给欧诗记使用，欧诗记于2012年1月18日向新艺公司交纳了保证金60000元，并开始交纳租金。新艺公司认为，欧诗记自2013年6-7月开始有拖欠租金现象，之后陆续支付到2013年12月份，其中2013年12月份尚欠租金4000元。经协商，新艺公司同意从2013年12月开始将租金降为28000元／月，但从2014年起的租金欧诗记未予支付过，新艺公司认为欧诗记的行为已构成违约，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：2005年3月15日，中山市大涌镇旗南村经济联合社将其所有的位于中山市＊＊镇＊＊村土名为“横令”、“老鼠尾”、“企岭头”面积32.3亩的土地租赁给中山市大涌镇旗达制衣洗水厂，租赁期限为2005年4月1日至2025年3月30日。后中山市大涌镇旗达制衣洗水厂于2005年4月1日将上述土地中的4.1314亩租赁给新艺公司作为开发工业用地，租赁期限从2005年4月1日至2025年3月30日，新艺公司于承租的土地上建造上述厂房，租赁给欧诗记。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。新艺公司与欧诗记签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。新艺公司已按合同的约定将厂房交付给欧诗记使用，欧诗记也应按合同的约定按时支付租金。厂房租赁合同约定欧诗记逾期30天未缴交租金视为单方违约，新艺公司有权单方解除合同，收回厂房，没收保证金，并且已缴交的租金不予退回，尚欠的租金仍应缴纳。欧诗记自2013年6月开始拖欠租金，后陆续支付到2013年11月。2013年12月尚欠租金4000元，之后的租金尚未支付，故厂房租赁合同解除条件已成就，新艺公司请求解除合同，收回厂房，理据充分，本院予以支持。欧诗记应向新艺公司交纳尚欠的租金。新艺公司确认至2014年8月31日止欧诗记拖欠的租金为228000元（28000×8个月＋4000），之后的租金按每月28000元计算至欧诗记实际交还厂房之日止。新艺公司要求已收取的保证金60000元归其所有，符合合同的约定，本院予以支持。欧诗记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市新艺纺织品有限公司与被告欧诗记于2011年10月21日签订的《厂房租赁合同》，被告欧诗记于本判决发生法律效力之日起七日内将承租的位于中山市＊＊镇＊＊村＊＊工业区的厂房交还给原告中山市新艺纺织品有限公司；
二、被告欧诗记于本判决生效之日起七日内向原告中山市新艺纺织品有限公司支付至2014年8月31日止的租金228000元，之后的租金按每月28000元计算至实际交付厂房之日止；
三、被告欧诗记已支付的60000元保证金归原告中山市新艺纺织品有限公司所有。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，（原告已预交），由被告欧诗记负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市新艺纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十月十一日
书记员 罗敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0282号
原告白美英，农民。
被告黄佑光，农民。
被告董素花，农民。
原告白美英诉被告黄佑光、董素花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告白美英，被告黄佑光、董素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白美英诉称：2014年1月5日，二被告向原告借款43000元，双方约定借款期限一年。借款到期后经原告催要未果，现诉至法院，要求二被告连带偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，按照月利率1.5%，从2014年1月5日起计算至2015年4月20日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄佑光辩称：原告所述不是事实，该款项是被告在2009年10月5日通过原告丈夫借的20000元，后几经换据计息得到的43000元借条，被告最多愿意偿还20000元本金和10000元的利息。
被告董素花辩称：这个钱是闫兴旺花的，被告不愿意还。
经审理查明：2014年1月5日，被告黄佑光向原告白美英借款43000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限一年，并出具借贷条一张，内容为：“今有黄佑光借贷现金肆万叁仟元正，月息1.5%，时间为一年，到期本息一次还清。借贷人黄佑光，放款人白美英，贰零壹肆年壹月伍号”。借款到期后，经原告催要未果。
另查明：二被告借款时系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借贷条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告白美英和被告黄佑光之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告约定借款期限一年，借款月利率1.5%，借款到期后被告未偿还借款，应偿还借款本金及逾期利息，故，原告要求被告偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，按照月利率1.5%，从2014年1月5日起计算至2015年4月20日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
本案债务产生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。被告黄佑光尚欠原告的借款43000元及利息，应由二被告共同承担偿还义务。
被告所抗辩的涉案43000元借款是2009年10月5日20000元借款利滚利和换据之后形成的观点，因其提供的证据不足以证明其主张，且原告对此予以否认，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄佑光、董素花于本判决发生效力之日起十日内连带偿还原告白美英借款43000元及利息（以43000元为基数，按照月利率1.5%，从2014年1月5日起计算至2015年4月20日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费560元（减半收取，原告已预交），由被告黄佑光、董素花共同负担（随案款一并支付给原告白美英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孟 齐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2092号
原告马春明，男，1964年12月22日生，汉族,住长葛市。
委托代理人马文龙，男，1988年9月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告朱辉，男，1986年11月26日生，汉族，住长葛市。
被告王兴召，男，1972年7月6日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原告马春明诉被告朱辉、王兴召合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日依法受理，2017年1月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告马春明撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告马春明负担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 彭朝俊
代理审判员 周颖惠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李培杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17384号
原告黄小勤，女，1970年5月11日出生，汉族。
委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告席生平，男，1968年2月21日出生，汉族。
被告吴登琼，女，1972年10月19日出生，汉族。
原告黄小勤诉被告席生平、吴登琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年1月9日和2014年1月14日两次公开开庭进行了独任审理，原告黄小勤、原告的委托代理人李建华两次均到庭参加了诉讼，被告席生平第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴登琼两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小勤诉称：被告席生平、吴登琼系夫妻关系。被告席生平以做工程需周转资金为由，于2011年8月29日向原告黄小勤借款50000元，并口头约定利息5分（月息5%），两个月内偿还。但是，之后仅仅支付了部分利息。于2011年年底和2012年夏天，被告席生平又以做工程需周转资金为由分别向原告黄小勤借款20000元和10000元，被告席生平均承诺过几天就偿还，故没有约定利息。但是仍迟迟没有偿还。截至2012年8月28日，被告席生平尚欠原告黄小勤借款本金80000元及利息12000元，合计92000元。被告席生平于2012年8月28日主动向原告黄小勤出具借款100000元的借条一张，并注明以前的证据作废。之后，被告席生平已偿还42000元，现尚欠58000元。故请求法院判令：一、被告席生平、吴登琼向原告黄小勤连带偿还借款58000元，并立即支付；二、本案诉讼费、保全申请费由被告席生平、吴登琼承担。
被告席生平辩称：被告席生平、吴登琼系夫妻关系。2011年被告席生平与原告黄小勤认识后，被告席生平因做工程需交保证金，向原告黄小勤借款50000元，口头约定利息5分（月息5%），并向原告黄小勤出具了借条一张。最初利息按时兑现，之后，陆续欠利息20000元，为此向原告黄小勤出具了借款70000元的借条一张，并注明以前出具的50000元的借条作废。之后，因资金周转困难，利息不能按时兑现，截至2012年8月28日，共计欠原告黄小勤借款本息92000元。被告席生平于2012年8月28日主动向原告黄小勤出具借款100000元的借条一张。之后，被告席生平已向原告黄小勤偿还42000元，现尚欠58000元。被告席生平同意偿还此款，其中于2014年1月偿还28000元，于2014年4月偿还30000元。
被告吴登琼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告席生平、吴登琼系夫妻关系，于1993年10月28日自愿在重庆市渝北区大湾镇人民政府登记结婚。被告席生平于2011年8月29日以做工程需周转资金为由曾向原告黄小勤借款50000元，并向原告黄小勤出具借条一张，该借条载明，今借到黄小勤现金50000元，大写伍万元。双方仅口头约定利息按5分（月息5%）计。之后，被告席生平向原告黄小勤仅仅支付了部分利息。被告席生平于2012年8月28日主动向原告黄小勤出具了借款100000元（含利息）的借条一张，该借条载明，今借到黄小勤100000元（拾万元整），以前的所有证据作废。之后，被告席生平已向原告黄小勤偿还42000元，现尚欠58000元。
原告黄小勤于2013年12月12日诉至本院，请求判令：一、被告席生平、吴登琼向原告黄小勤连带偿还借款58000元，并立即支付；二、本案诉讼费、保全费由被告席生平、吴登琼连带承担。审理中，被告席生平同意偿还原告黄小勤58000元。
上述事实，有原告黄小勤和被告席生平的陈述，原告黄小勤举示的借条二张、二被告的结婚登记档案随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告席生平于2012年8月28日向原告黄小勤出具借条一张，该借条载明，今借到黄小勤100000元（拾万元整），以前的所有证据作废。之后，被告席生平已向原告黄小勤偿还42000元，现尚欠58000元。原告黄小勤要求被告席生平偿还此款，被告席生平亦无异议，本院应予以支持。
本案所涉债务系被告席生平、吴登琼夫妻关系存续期间所负债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而本案没有此条规定的“但书情形”，应当按被告席生平、吴登琼夫妻共同债务处理。
综上所述，被告席生平、吴登琼应连带偿还原告黄小勤借款58000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告席生平、吴登琼连带偿还原告黄小勤借款58000元，此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元、保全申请费1020元，合计1645元，由被告席生平、吴登琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年一月二十六日
书记员 高 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第657号
原告赵作胜，男，1967年10月19日出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
委托代理人董汉琼、万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地xxx。
原告赵作胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓玲独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人董汉琼到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原被告签订了神州行车保系列产品保险单一份，约定原告将自有的鲁B832**牌重型专业作业车交由被告承保，原告投有第三者商业责任险，保险金额为500000元且不计免赔，保险期间自2012年4月20日0时起至2013年4月19日24日止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2012年5月20日10时许，原告驾驶鲁B832**号吊车进行作业时，将江山路路西育仁医院站的公交站棚撞坏，原告支付公交站棚维修费13411元。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司到现场进行了勘查并出具了定损单，此次事故发生在保险期间，被告应依约支付理赔款13411元，但被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付原告保险理赔款13411元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月6日原告在被告处投保第三者商业责任险和三责险不及免赔险，保险金额为500000元，保险期自2012年4月20日起至2013年4月19日止。
2012年5月20日10时许，原告驾驶鲁B832**号吊车，将江山路路西育仁医院站的公交站棚撞坏。
2012年6月6日中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司出具物损估损清单，确认本次事故损失为13411元。
2012年9月8日原告支付了站棚制作维修费13411元。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本院认为原告在被告处投有商业第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，且经过中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司现场勘查并出具定损单，对本次事故的损失进行定损确认。原告要求被告支付保险理赔款的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内向原告支付保险理赔款13411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告已预交），减半收取68元，由被告承担，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起2年。
审判员 赵晓玲
二〇一四年五月九日
书记员 王传河
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第10号
上诉人（原审被告）河南永安水泥有限责任公司。住所地河南省巩义市芝田工业示范区。
法定代表人王志杰总经理。
被上诉人（原审原告）自贡建玮钢结构有限公司。住所地四川省自贡大安区大安街**号。
法定代表人刘玉芬，总经理。
被上诉人（原审被告）四川川润动力设备有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路*号。
法定代表人罗永清，总经理。
上诉人河南永安水泥有限责任公司（以下简称永安水泥公司）不服自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永安水泥公司称，本案实质为买卖合同纠纷，合同中对管辖权进行了明确的约定；自贡建玮钢结构有限公司（以下简称建玮钢结构公司）与四川川润动力设备有限公司（以下简称川润设备公司）的债权转让合同纠纷与上诉人无关。请求撤销原裁定，将案件移送河南省巩义市人民法院审理。
经审查，川润设备公司与建玮钢结构公司于2014年8月1日签订了一份《债权转让协议书》，约定川润设备公司将对永安水泥公司拥有的到期债权88万元转让给建玮钢结构公司，并对该转让的债权承担连带责任。对纠纷解决方式约定为任何一方均有权向自贡市大安区人民法院起诉。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，川润设备公司与建玮钢结构公司在《债权转让协议书》中约定，产生纠纷任何一方均有权向自贡市大安区人民法院起诉。因此，自贡市大安区人民法院对该债权转让合同纠纷具有管辖权。
综上，上诉人永安水泥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年一月六日
书记员 黄 毅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00078-2号
申请执行人：刘根昌，男，1952年3月出生，汉族。
被执行人：绍兴中嘉环境建设有限公司。
法定代表人：梁建刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2014）全民一初字第00465号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人绍兴中嘉环境建设有限公司银行账户余额744400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司文登市支行
被执行人：邹本良等
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人邹本良等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第200号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款49636.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文商初字第200号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十二日
书记员 安海文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4112号
原告：青岛新东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：武田裕之，总经理。
被告：南京宏淮机电制造有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：朱年双，董事长。
本院在审理原告青岛新东机械有限公司与被告南京宏淮机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解且被告已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解且被告已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛新东机械有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，撤诉减半收取155元，由原告负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 刘龙先
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初127号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被告苑惠鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告杨森，男，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告苑惠鹏、杨森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告太旗鑫源村镇银行于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回对李佃美的起诉，本院作出裁定准许了原告的申请。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民到庭参加诉讼。被告苑惠鹏、杨森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，李佃美于2014年6月25日从我行借款90000.00元，被告苑惠鹏、杨森系该笔借款的连带保证人。现李佃美欠我行借款本息共计113560.00元。该笔借款到期后，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付借款本金息合计113560.00元，依法维护我行的合法权益。被告方承担本案诉讼费。
被告苑惠鹏、杨森均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，李佃美与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定李佃美向原告太旗鑫源村镇银行借款90000.00元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日，借款利率为15‰。被告苑惠鹏、杨森系该笔借款的连带保证人。借款到期后，李佃美未能归还借款及利息。现李佃美仍欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金及利息113560.00元。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号为20140274，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明李佃美与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告苑惠鹏、杨森系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。
被告苑惠鹏、杨森未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告苑惠鹏、杨森在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与李佃美订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而李佃美未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告苑惠鹏、杨森在借款合同书的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告苑惠鹏、杨森连带给付借款本金及利息113560.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑惠鹏、杨森于本判决生效之日起十日内连带给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币113560.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571.00元（原告已预交），减半收取1285.50元，由被告苑惠鹏、杨森连带负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年五月十二日
书记员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00104号
上诉人（原审被告）：张启新，男，1966年11月29日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：郑国平。
被上诉人（原审原告）：朱经友，男，1965年11月14日出生，汉族，驾驶员。
上诉人张启新与被上诉人朱经友健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）宜秀民一初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人张启新及其委托代理人郑国平，被上诉人朱经友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月23日，张启新驾驶皖H×××××号出租车在安庆市红水塘路口处改变行驶路线，致使正在该路段由朱经友之子朱子俊正常骑行的电动车发生倾斜。电动车的乘坐人朱经友与张启新发生言语争执，后朱经友从电动车上下来动手指责张启新，并拆卸张启新驾驶车辆的行车牌照。张启新随即与朱经友互相推搡，并导致自身有肢体残疾的朱经友跌倒后发生左股骨干骨折。安庆市公安局十里派出所出警后，朱经友被送至安庆市石化医院就诊，朱经友住院51天，支付医疗费9129.79元，其出院后休息时间、护理时间和加强营养时间均为135天。另查明，朱经友居住地已由农村的村民委员会变更为城镇的居民委员会。朱经友的伤情被安徽信立司法鉴定所在考虑其前期已有肢体残疾的情况下确定为十级伤残。双方就赔偿问题协商未果，朱经友诉至一审法院，要求张启新赔偿其各项损失共计109241.99元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。朱经友的损失核定为：医疗费9129.79元、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、营养费3720元（20元／天×186天）、护理费18135元（97.5元／天×186天×1人）、误工费21799.2元（117.2元／天×186天）、交通费510元（10元／天×51天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10％），共计100541.99元。综合考虑本次纠纷发生的原因、过错程度等因素，朱经友应获得的物质赔偿确定为50271元（100541.99元×50％＝50271元），精神损害抚慰金酌定为4000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、张启新于判决生效之日起十日内赔偿朱经友各项损失54271元。二、驳回朱经友的其他诉讼请求。一审案件受理费1242元，由朱经友和张启新各负担621元。
张启新上诉称：原审程序违法，剥夺了其诉讼权利且庭审笔录记录不实；原审认定张启新致朱经友跌倒发生左股骨干骨折没有证据证明，原审判决其应对朱经友的损害后果承担赔偿责任错误；原审认定朱经友伤残鉴定是安徽信立司法鉴定所在考虑朱经友前期有肢体残疾的情况下确定为十级伤残与鉴定结论不相符。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
朱经友在庭审中辩称：原审认定事实清楚，程序合法，对其各项损失的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
张启新为证明其上诉请求及理由，向本院提交了原审2014年5月30日开庭时旁听人员刘章英录制的庭审录音一份（附书面文字记录），证明该庭审未依法定程序进行，庭审记录不实。朱经友质证认为：对录音的真实性有异议，不能达到证明目的。本院认为：该录音不能完整地反映庭审全部过程，不能达到张启新的证明目的。
朱经友为反驳张启新的上诉请求和理由向本院提交了安庆市宜秀区大龙山镇桃元居委会出具的《关于桃元村于2005年调整为桃元居委会的证明》一份，证明朱经友系城镇居民。张启新对该份《证明》的真实性及证明目的均无异议。本院认为：该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
为查明事实，安徽信立司法鉴定所经本院要求于2014年12月17日向本院出具关于朱经友伤残鉴定的《情况说明》一份。张启新对该《情况说明》真实性没有异议，但认为安徽信立司法鉴定所不应出具《情况说明》，而应重新鉴定或补充鉴定。朱经友对该《情况说明》真实性没有异议，由法院依法处理。本院认为：因双方当事人对该《情况说明》真实性无异议，且鉴定机关出具该《情况说明》仅是对鉴定过程及鉴定报告中的笔误作出解释，并未改变鉴定结论，故对该《情况说明》予以采纳。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。
本院经审理查明：安徽信立司法鉴定所出具的《信立司鉴（2014）临鉴字第124号》司法鉴定意见书第五项鉴定意见中“被鉴定人朱经友交通事故致左股骨干骨折”系该所工作人员校对失误所致，应更正为“被鉴定人朱经友被他人推倒致左股骨干骨折”；该所鉴定认为朱经友因外伤致左股骨干骨折，外力是直接因素，根据对朱经友临床法医学检查，其左下肢功能丧失超过50%，应属八级伤残。该所在考虑朱经友前期已有伤残及患有左股骨骨纤维结构不良的情况下，最终评定朱经友为十级伤残。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审程序是否合法；争议焦点二为原审判令张启新应对朱经友的损害后果承担赔偿责任是否正确。
关于原审程序是否合法问题。原审法院适用简易程序审理本案，并将法庭调查和法庭辩论程序穿插进行并无不当。而张启新在原审二次庭审过程中已充分发表了辩论意见，且张启新亦未提供证据证明原审程序不合法致其诉讼权利受到侵害，故张启新认为原审程序违法的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。
关于原审判令张启新应对朱经友的损害后果承担赔偿责任是否正确问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据公安机关对涉案各方当事人的询问笔录及朱经友提交的病历、诊断证明等材料，认定朱经友系在与张启新纠纷过程中摔倒及治疗过程并无不当。张启新认为朱经友所治疗伤情与其无关，但未提供证据予以证实，也未提供证据证明朱经友的伤情系他人所致，故原审法院据此认定张启新应对朱经友的损害后果承担赔偿责任亦无不当，且张启新对朱经友各项损失也无异议，张启新该节上诉请求及理由不能成立。
至于朱经友伤残等级问题。结合鉴定机构的补充说明，原审法院认定朱经友伤情系安徽信立司法鉴定所在考虑其前期有肢体残疾的情况下确定为十级伤残并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人张启新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00723号
原告：怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张开红，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
本院在审理原告怀远县凯旋运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告怀远县凯旋运输有限责任公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告怀远县凯旋运输有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 梦
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第99号
申请执行人聂书安，男，汉族。
被执行人洛阳信云网络科技有限公司
组织机构代码：07269121-8，法定代表人：郭卫东
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第348号民事判决书受理聂书安申请执行洛阳信云网络科技有限公司服务合同纠纷一案。在执行过程中，经调查发现被执行人洛阳信云网络科技有限公司无财产可供执行，且该公司申请破产，经合议庭评议后，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李文辉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第30号
申请执行人杜智辉，男，汉族，1980年1月8日生。
被执行人薛良妮，男，汉族，1955年9月1日出生。
本院在执行杜智辉与薛良租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第617号民事调解书，向被执行人薛良妮发出执行通知书，责令被执行人薛良妮三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛良妮至今未履行。经查，被执行人薛良妮无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第617号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年七月三日
书记员 常 磊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1692号
原告张军，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告张军与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告张军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15832号
原告：温州市亚鑫皮革有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场A区八街17号。
法定代表人：范叔静。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：福鼎市普奥服饰有限公司，住所地：福建省宁德市福鼎市山前金龙小区5栋2梯206。
法定代表人：朱承术。
委托诉讼代理人：吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
原告温州市亚鑫皮革有限公司（以下简称亚鑫公司）与被告福鼎市普奥服饰有限公司（以下简称普奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚鑫公司的委托诉讼代理人郑义志，被告普奥公司的委托诉讼代理人吴璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告福鼎市普奥服饰有限公司立即偿付原告货款68813.15元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期档次利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用等由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求的金额为67813.15元。事实与理由：2015年12月22日、23日，被告分三批向原告购买皮革合计货款110447.65元。嗣后，被告仅支付货款26000元，另退回货物16634.5元，尚欠原告货款67813.15元。经原告催讨未果，故诉至法院。
被告普奥公司辩称：1.原告当庭变更诉讼请求，被告要求法院给予新的举证期限及答辩期限；2.被告与原告实际上不存在买卖合同，原告需要举证证明与被告由买卖合同关系的事实；3.本案买卖合同纠纷的管辖应该由被告所在地管辖，故被告提出管辖权异议。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日至12月23日，蔡清发以被告的名义向原告购买皮革，合计价值110447.65元。嗣后经原告确认，被告向其退货价值16634.5元，并支付了26000元的货款，尚欠货款67813.15元。2016年1月5日，原告通过微信与被告法定代表人就尚欠货款进行核对，后因被告以与原告不存在买卖合同关系为由拒绝支付货款，原告遂诉至法院。
另查明，自2016年12月1日前，蔡清发系被告股东，担任公司监事一职。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告工商登记查询表、出库单、往来账登记表、微信聊天记录以及当事人双方的陈述予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告辩称本案系蔡清发个人与原告之间发生的买卖合同关系，本院认为，首先，涉案的货物买卖合同关系发生蔡清发担任被告股东及监事期间，即使仅由蔡清发与原告协商货物的买卖事宜，也应视为蔡清发履行职务的行为；其次，根据原告陈述，其知晓蔡清发与原告法定代表人合伙经营企业才同意向被告提供货物，在微信聊天记录中被告法定代表人也对位于灵溪的皮衣店由蔡清发与被告法定代表人共同开设的事实予以确认，再结合原告提供的销售出库单、对账单所载明往来单位均为被告这一事实，原告作为货物的出售方有理由相信涉案货物买卖合同关系的相对方是被告而非蔡清发；最后，被告亦在审理中自认向原告支付了6000元货款，虽然被告辩称上述付款行为属于代替蔡清发向原告支付货款，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以推定被告以自己的行为为涉诉的货款承担还款责任。至于蔡清法可能存在的担任被告股东及监事期间违反被告公司章程给被告造成经济损失的，被告可另案向蔡清发主张。
涉案的货款经原告向被告法定代表人核对，被告法定代表人未提出异议，应视为对原告主张的货款金额予以认可，现被告未向原告履行支付货款的义务，显属违约，故原告诉请被告支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。
被告在答辩意见中提出对本案管辖权的异议，对此本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告于2016年12月30日签收本院送达的起诉状、证据副本以及诉讼须知、举证通知书等诉讼文书，于2017年2月9日才对管辖权提出异议，已明显超过法律规定的提出管辖权异议的期间。况且，在审理中本院亦未发现本案存在需要移送至其他有管辖权法院的情形，故对于被告提出的管辖权异议申请，本院不予受理。关于被告要求本院重新给予举证期限的申请，本院认为，在本案中原告系以自认的方式当庭减少诉讼请求，没有增加被告的诉讼负担，也未变更本案的基础法律关系及基本事实，故被告的上述申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十七条的规定，判决如下：
被告福鼎市普奥服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市亚鑫皮革有限公司货款67813.15元及利息损失（利息自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告福鼎市普奥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯思浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第714号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：高美玲。系原告职工。
被告：潘九涛。
被告：尹建平。
被告：周连杰。
被告：郭校英。
被告：徐庆。
被告：刘萍。
被告：王庆丰。
被告：亓小莉。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘九涛、尹建平、周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲到庭参加诉讼。被告潘九涛、尹建平、周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月7日，被告潘九涛、尹建平经被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉作担保，向我行贷款200000元，约定还款期限为2014年6月5日。贷款到期后，尚欠本金200000元及利息10618.05元（利息计算至2014年9月21日，以后另计）至今未还，对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告潘九涛、尹建平偿还借款本金200000元及利息10618.05元（利息计算至2014年9月21日，以后另计），被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉承担连带清偿责任。
被告潘九涛、尹建平、周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告潘九涛签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额200000元；期限为2013年6月5日至2015年5月25日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告王庆丰、周连杰、徐庆作为担保人在合同上签名确认。同日，被告刘萍、郭校英、尹建平、亓小莉出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年6月7日，被告潘九涛使用贷款200000元，执行利率为月息9‰，使用期限至2014年6月5日。借款到期后，至2014年9月21日，被告潘九涛及共同还款责任人尹建平尚欠借款本金200000元及利息10618.05元至今未还，被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告潘九涛、尹建平经被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与八被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告潘九涛交付了借款。被告潘九涛、尹建平作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告潘九涛、尹建平返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉承担责任后，有权向被告潘九涛、尹建平追偿。被告潘九涛、尹建平、周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘九涛、尹建平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息10618.05元，以后利息自2014年9月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告周连杰、郭校英、徐庆、刘萍、王庆丰、亓小莉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潘九涛、尹建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，诉讼保全费1620元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晓凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第1386号
原告童某军。
委托代理人周某兵，广东X律师事务所律师。
被告深圳市X科技有限公司。
法定代表人范某杰，总经理。
委托代理人吴某。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，由于双方均不服劳动仲裁裁决结果，本院受理后，依法列劳动者为原告，用人单位为被告，由代理审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某兵、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告向观澜仲裁庭申请仲裁［案号：深宝劳仲观澜庭（案）字（2011）256号］，观澜仲裁庭2011年12月13日裁决被告向原告支付工资及补偿等共计48，735.2元。被告不服该裁决，于2011年12月20日又另案提出仲裁申请，要求原告返还所谓预支工资，意图拖延前一案件审理。被告滥用诉讼权利，浪费原告大量时间和精力、极大损害原告的合法权益。被告在本案中存在完全的过错，依法应当支付原告因本案支出的律师费5，000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付因本案支出的律师费人民币5，000元。
被告起诉并答辩称，原告入职被告单位前期工作认真负责，受到原告法定代表人的信任。2010年底，原告以家中建房急需现金100，000元为由向被告请求预支工资。因原告工作表现不错，被告在没有让原告出具借条的情况下于2010年11月18日通过银行转账方式借支给原告人民币50，000元，2010年12月27日又预借了5，000元。但因要求没有得到全部满足，2011年2月开始，原告在工作上开始松散，态度极差，被告给原告4个月的改过自新的机会，但原告拒不改正。为维护我司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令原告归还被告预借工资款人民币55，000元；2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告于2010年8月25日入职被告处工作。被告主张原告于2010年底以家中建房急需现金100，000元为由向被告请求预支工资。因原告工作表现不错，被告在没有让原告出具借条的情况下于2010年11月18日通过被告公司法定代表人范某杰的个人账户，以银行转账方式借支给原告人民币50，000元，2010年12月27日又预借了现金人民币5，000元。两次共预借工资人民币55，000元，均无借条证明，也无证据证明对上述款项约定还款方式，被告主张口头说从原告工资中扣，但没有具体起扣时间。原告承认收到被告公司法定代表人范某杰于2010年11月18日通过银行转账方式借支给原告人民币50，000元，不承认收到现金人民币5，000元。原告主张该人民币50，000元以个人名义转账的，转账记录的用途是“汇款”而非“借款”，该笔款项不是预借工资，是个人奖励。被告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告支付被告预支的工资款项共计人民币55，000元。原告提起反申请，请求裁决被告支付因该案支出的律师费人民币5，000元。2012年2月16日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳仲观澜庭（案）字（2012）6号仲裁裁决书，裁决：一、驳回被告的全部仲裁请求；二、驳回原告的全部反申请请求。原被告双方均不服，诉至法院。
另查明，原告就本案以粤中律字（2011）第216号委托代理合同委托广东X律师事务所为代理人，该代理合同约定律师费人民币4，000元，办案费人民币2，000元。原告已实际支付人民币5，000元给广东X律师事务所。
以上事实，有银行转账证明、委托代理合同及律师费发票、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系真实有效，应受法律保护。
关于原告主张律师费人民币5，000的问题。原告确实签订委托代理合同委托律师代理诉讼，并实际支付了人民币5，000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，该律师费由被告承担符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张预借工资款人民币55，000元，原告只承认收到转账款人民币50，000元，没有收到现金人民币5，000元，且不承认上述款项是预借工资款，主张其性质属个人奖励。被告未提交充分有效的证据证明该人民币55，000元系预借工资款，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市X科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告童某军因本案支出的律师费人民币5，000元；
二、驳回被告深圳市X科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告承担。
如被告深圳市X科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 闫俊强（兼）
书 记 员 巫 小 露
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2871号
上诉人（原审原告）：孟津县育才实验学校
住所地：孟津县城东丁字口东500米。
法定代表人：刘增西，任校长。
委托代理人：臧国玺，该学校法律顾问。
被上诉人（原审被告）：许利霞。
上诉人孟津县育才实验学校因劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟津县育才实验学校的委托代理人臧国玺，被上诉人许利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月20日左右，被告经招聘到原告处，担任生活教师，月工资1300元，每月在原告财务科签名领取现金。双方未签订劳动合同，招聘时填有招聘信息表，未缴纳社会保险，工作职责是学生放学后，负责学生吃饭、就寝，学生上课后，打扫卫生，接受原告内部管理。2014年11月4日，被告在原告的餐厅为学生服务时滑倒，造成被告“右胫腓骨粉碎骨折”，被原告送至孟津中医院治疗，原告曾支付被告医疗费15000元。双方因赔偿达不成一致意见，原告否认双方之间存在劳动关系。被告申请仲裁，请求确认双方系劳动关系。仲裁庭审理期间，原告未按仲裁庭要求在规定期限内提交工资表、招聘表和职工花名册。孟津劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年4月23日作出仲裁决定，认定原被告双方系劳动关系。原告不服，在法定期限内向该院提起民事诉讼。原告在本案审理期间，未提供新的证据和法律依据。
原审法院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”三者同时具备，则劳动者与用人单位之间存在劳动关系。对照上述劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的三个构成要件，原告孟津育才实验学校与被告许利霞符合法律、法规规定的主体资格；原告制定的职责划分、工资、工作时间等各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；被告作为劳动者提供的劳动是原告单位的业务组成部分。被告许利霞与原告之间同时具备上述确认劳动关系规定的三个要件，故此认定：原被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告主张原被告之间属于劳务关系并非劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
上诉人孟津育才实验学校上诉称：被上诉人所在岗位为生活教师，其工作岗位与教师岗位存在缺少教师资格证等明显差异，应聘时已经向其讲明该岗位系劳务岗位，其工作时间、性质上具有较大的随意性，因此未与我单位签订劳动合同，也没有办社保，没有办理工作证、服务证、没有填写过报名表、登记表、没有考勤记录。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定在确认劳动关系的8个要件中就有7个要件不成就，一审法院认定双方存在劳动关系错误，为此，要求撤销一审判决，改判双方属劳务关系。
被上诉人许利霞答辩称：上诉人和被上诉人之间形成劳动关系。主要理由：1、被上诉人是上诉人处的生活老师，劳动时间要服从学校的安排，非劳务关系中不受对方约束的情况；2、工作中，答辩人不是以本人的名义进行，其工作身份是上诉人处的许老师；3、工作中，被上诉人获取报酬的方式是有规律的、按月领取的工资；4、根据相关规定，上诉人虽未与被上诉人签订劳动合同，但双方完全符合劳动关系成立的相关要件。故，答辩人与上诉人之间存在的是劳动关系，而非劳务关系。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人与上诉人虽未签订劳动合同，但是通过上诉人正常的招聘程序进入上诉人处担任生活教师，负责学生生活的相关工作，接受上诉人的日常内部管理，按月领取工资，完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的劳动关系成立的三个构成要件。上诉人孟津育才实验学校的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟津县育才实验学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 耿源泓
代审判员 甄开辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张艳君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35965号
原告黄桂英。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告梁燕芸。
原告黄桂英与被告梁燕芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托代理人李佩芳、被告梁燕芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂英诉称，原、被告系朋友关系。被告自2011年底起以做生意需要资金为由向原告借款，并表示愿意以其名下的房产办理抵押登记作为还款保证，故原告同意借款。2011年11月29日原告交付被告借款人民币25万元（以下币种相同），其中23万元转账至被告指定收款人雷某某账户，另2万元现金支付给被告。之后双方办理了房地产抵押登记。2012年8月18日、8月20日、8月24日、9月6日、9月24日原告又分别将借款2万元、3万元、2万元、6万元、2万元，合计15万元转账至被告指定收款人陆某账户，被告并承诺2012年3月陆某向原告的借款5万元也由其承担，故2012年6月15日被告出具给原告的借条载明借款金额为20万元。因原告也是做生意的，需要资金周转，当时没有这么多钱，双方约定分批交付借款，故付款时间在借条出具日之后。原、被告确曾口头约定过利息，标准亦偏高，被告所称其支付给原告及原告丈夫的104，000元包括了部分利息，但原告做生意缺少资金也会向被告临时借款周转，过几天就会还给被告，被告所称上述付款大部分系原告临时借款，与诉争借款无关。被告称其将45万元全部还给了陆某，原告并不知情，原告也没有收到过陆某关于本案的任何还款，且被告与陆某之间的关系与本案无关。被告共计向原告借款45万元，但至今分文未还，原告多次向被告催讨，未果。为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款45万元；2、判令被告支付原告自2014年9月27日（起诉次日）起至判决生效之日止，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告梁燕芸辩称，原、被告经案外人陆某介绍相识。原告所述被告向原告借款45万元及借款支付情况属实，雷某某及陆某系被告指定的收款人。被告确实承诺2012年3月陆某向原告的借款5万元由被告负责归还，但原告当时表示该钱款并不需要被告承担，只要找到陆某就可以了，原、被告都被陆某骗了。2011年11月的25万元，被告分两次还给了陆某15万元、10万元，陆某称会将该25万元交给原告作为还款，陆某还书写了字条，至于陆某有无交付给原告，被告不清楚。另20万元的借款，系原告不肯借给陆某，而由被告出面向原告借款，被告也已经陆续全部交给了陆某。此外，被告分别于2012年5月21日、7月31日转账至原告账户2万元、5万元，2013年3月21日、6月14日、12月13日转账至原告丈夫蒋雷账户4，000元、2万元、1万元，共计104，000元，该款系支付45万元借款的利息。原告提供的情况说明、借条等均是被告根据原告意思所写，被告认为45万元借款均已全部交给了陆某，并支付了原告利息，故不同意向原告还款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月29日案外人蒋雷转账至案外人雷某某账户23万元。2013年5月7日被告名下的本市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋办理取得抵押权登记，抵押权人黄桂英，债权数额25万元。2014年3月17日被告向原告出具情况说明一份，载明：本人（梁燕芸）于2011年11月29日向黄桂英借款人民币250，000元（贰拾伍万元），指定收款人为雷某某，账号工商：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（其中23万转账，另2万现金支付），本人愿意将我名下的通阁路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，并协助办理抵押手续。
2012年6月15日被告向原告出具借条一份，载明：梁燕芸，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX，因做生意周转进货恳求黄桂英借给本人人民币贰拾万元整（三个月归还）。2014年1月16日被告又向原告出具情况说明一份，载明：在2012年6月15日陆某向黄桂英借钱，因陆某在之前借黄桂英的钱未还，黄桂英不肯借钱给他，陆某要我出面借，所以我向黄桂英出具20万的借条，该借款我同意黄桂英在以后直接汇入陆某的账户15万，具体日期和金额如下：8月18日2万，8月20日2万，8月24日2万，9月6日6万，9月24日2万，还有5万是陆某2012年3月18日向黄桂英借未还的钱，我实际没有收到黄桂英分文的借款。
以上事实，由原告提供的借条、情况说明、银行业务凭证、交易明细、房地产权证、抵押登记证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、情况说明、银行业务凭证等为证，被告亦确认向原告借款45万元属实，故原告要求被告归还尚欠借款45万元，依法有据，本院予以支持。被告主张其已将45万元全部交给案外人陆某，但不清楚陆某是否交给原告，原告对此未予认可，且与本案无涉，被告可另行向相关方主张。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁燕芸应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄桂英借款45万元；
二、被告梁燕芸应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄桂英自2014年9月27日起至本判决生效之日止，以上述借款45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，081元，减半收取计4，040.50元，由被告梁燕芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。