山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第100号
上诉人（原审第三人）赵士波，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托代理人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪彦梅，女，1983年6月24日出生，山东省淄博市第七中学教师。
委托代理人刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人张文娟，山东全正（临淄）律师事务所实习律师。
原审被告淄博市房产管理局。
法定代表人杨继明，局长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
上诉人赵士波因诉被上诉人纪彦梅房管行政登记一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵士波及其委托代理人王超，被上诉人纪彦梅的委托代理人刘海波、张文娟，原审被告的委托代理人司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告纪彦梅与王海涛原系夫妻关系，2012年5月25日，王海涛与第三人赵士波向被告淄博市房产管理局提交了借款抵押合同、淄博市房权证临淄区第07-10139**号房屋所有权证、王海涛和纪彦梅以及赵士波的身份证、具结书、抵押人同意抵押担保的证明、载明申请人为王海涛、纪彦梅以及赵士波的房屋抵押权设立登记申请书、房屋他项权利登记审批表，向被告淄博市房产管理局申请办理王海涛与原告纪彦梅共有的位于淄博市临淄区牛山路235号3-2-501室（房屋所有权证号07-1013924号）房产抵押登记，抵押权人为第三人赵士波。被告淄博市房产管理局经审核，认为该申请符合法律规定，于2012年6月11日为申请人办理了房屋他项权利登记，并为第三人赵士波颁发了T07-1011990号他项权证。2012年10月26日，原告纪彦梅与王海涛在淄博市临淄区民政局婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书中约定涉案房产归原告纪彦梅和其儿子王天悦共同所有。2014年10月17日，第三人赵士波诉王海涛民间借贷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第717号判决书，判决王海涛归还第三人赵士波借款280000元。同时，查明办理房屋抵押登记手续时原告纪彦梅并未到场办理。
原审法院认为，根据中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》第十八条的规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，原告纪彦梅的前夫王海涛因与第三人赵士波之间存在债权债务关系，与第三人赵士波到被告淄博市房产管理局处办理房屋抵押登记手续，申请将涉案房屋抵押给第三人赵士波，并提交了相关材料。被告在办理时，应依法对办理事项进行查验，并经申请人签字确认后予以办理。从被告淄博市房产管理局提交的证据来看，被告淄博市房产管理局办理涉案房产抵押登记时，虽然申请人提供的申请材料齐全，但在涉案房屋的共有人未到场办理的情况下，即为涉案房屋办理了抵押登记，并为第三人赵士波颁发了房屋他项权证，不符合法律规定。对于被告淄博市房产管理局提出的原告纪彦梅的起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告纪彦梅的起诉未超过诉讼时效。综上，原告纪彦梅请求依法撤销被告颁发的T07-1011990号他项权证的诉求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告淄博市房产管理局于2012年6月11日为第三人赵士波颁发的第T07-1011990号房屋他项权证。案件受理费50.00元，由被告淄博市房产管理局负担。
宣判后，原审第三人赵士波不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决。其上诉称：一、原审判决撤销原审被告淄博市房产管理局于2012年6月11日为上诉人颁发的第T07-1011990房屋他项权证不利于保护善意第三人的合法权益，不符合保护交易安全的法律原则。二、原审法院判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起不超过2年。显然，纪彦梅提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回。三、原审法院审判程序违法。原审程序中上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定向原审法院提交调查取证申请，要求原审法院调取（2014）临民初字第717号赵士波诉王海涛借贷纠纷一案中的关于赵士波与纪彦梅谈话录音。但原审法院未依法进行调取，也未对上诉人提起的申请进行答复。所以原审法院程序违法。综上，原审法院判决无法律依据，违反法定程序。请求依法撤销原审判决。
被上诉人纪彦梅答辩称：一、上诉人主张为善意第三人不成立。善意第三人制度是调整民事法律关系的制度，本案中淄博市房产管理局的具体行政行为不适用善意取得制度。二、原审法院判决适用法律正确，被上诉人是在上诉人2014年上门催要借款时才知道房屋抵押，被上诉人的诉讼没有超过法定期限。三、原审法院审判程序合法，上诉人调取证据的申请已经超过举证期限，且调取的证据与本案被上诉人的主张没有关联性，故原审法院程序合法。综上，原审法院适用法律正确、程序合法，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告淄博市房产管理局答辩称：对上诉人赵士波的上诉意见没有异议。
庭审中，上诉人赵士波提交证据两份：1、李文龙的证人证言一份，证明被上诉人纪彦梅在2012年冬天已经知道其房屋进行了抵押。2、申请原审法院的调取证据申请的邮寄回执单一份，证明上诉人赵士波在原审期间向原审法院申请调取过证据，但原审法院未调取。经质证，被上诉人纪彦梅认为证据1李文龙的证人证言根据相关法律规定应当在原审庭审结束前提交，现在提交不具有证据效力。并且该证言所写内容与事实不符，对此证言不予认可。对于证据2申请调取证据的回执单真实性无异议，但其邮寄时间是在2015年6月17日，是在原审开庭后提交的，故原审程序没有问题。同时，调取的证据也不能证明2012年冬天纪彦梅就知道抵押的事实。原审被告淄博市房产管理局对上述两份证据无异议。本院经审查认为，证据1上诉人赵士波应当在原审开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。其在第一审程序中未提供该份证言无正当理由，在第二审程序中提供该证言，本院不予采纳。证据2申请调取证据的回执单真实有效，能够证明上诉人赵士波在2015年6月17日向原审法院申请过调取证据。
经审理查明，各方当事人提供的其他证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。申请人在申请办理房屋抵押登记过程中，涉案房屋的共有人纪彦梅并没有实际到场办理，该事实已经（2014）临民初字第717号民事判决予以认定，并且赵士波对此事实也予以认可。因此，应认定申请人在办理抵押登记过程中进行了虚假隐瞒并且提供虚假材料，在此情况下，原审被告淄博市房产管理局为涉案房屋办理了抵押登记，并为上诉人赵士波颁发了房屋他项权证，不符合法律规定，依法应予撤销。关于上诉人上诉称被上诉人纪彦梅的起诉超过法定的起诉期限的问题。上诉人赵士波没有提供充分的证据证明被上诉人纪彦梅在2012年冬天就已经知道该房屋抵押登记行为，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人上诉称原审法院未依其申请调取证据，导致第一审程序违法的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。上诉人申请调取证据的申请书邮寄时间是在2015年6月17日，即在第一审庭审结束后，上诉人才提出申请，明显已超过举证期限，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵士波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯 媛