wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第297号
原告翁素叶。
被告钟永章。
被告孙建芬。
原告翁素叶诉被告钟永章、孙建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告翁素叶到庭参加诉讼，被告钟永章、孙建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟永章与被告孙建芬原系夫妻关系，于2013年7月17日离婚。2013年7月15日，二被告向原告借款40万元，并承诺以二被告共同所有的位于舟山市普陀区东港街道海珠路88号明秀园14幢304室房屋、土地使用权及21号车棚等附属设施作为借款抵押。双方于同日签订抵押借款合同一份，约定借款金额为40万元；借款期限为一年；借款利率为月利率2%，每半年支付一次；如借款人逾期不还款或拒付利息，出借人有权向法院起诉要求借款人立即清偿全部借款本息。次日，原告通过银行汇款的方式将40万元借款汇至被告钟永章账户，原告与二被告办理了抵押房产的他项权证登记手续。2014年1月14日，因双方约定的首笔利息支付期限届满，原告向二被告催要利息，但二被告表示无力付息还本。此外，原告得知二被告未按期归还中国工商银行舟山普陀支行的贷款（该行系涉案房产的第一顺位抵押权人），该行向舟山市普陀区法院提起实现担保物权申请，现该案已进入强制执行阶段。原告为保障自己的合法权益得以实现故诉至法院，请求判令：1、判决被告钟永章、孙建芬立即偿还原告借款本金40万元，并按月利率2%的标准支付自2013年7月15起至实际归还日止的利息，二被告对上述借款本息互负连带归还责任；2、确认原告就上述借款本息对二被告共同所有的位于舟山市普陀区东港街道海珠路88号明秀园14幢304室房屋、土地使用权及21号车棚等附属设施进行变卖或拍卖等后的变价享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、《抵押借款合同》、公证书、承诺书、舟山市房地产抵押登记申请表各一份，拟证明原告与被告钟永章、孙建芬就借款金额、借款期限、利息支付办法、逾期违约责任、抵押担保范围及抵押物等相关事宜达成一致约定。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单、浙江省农村信用社客户回单联各一份，拟证明原告通过银行转账的方式将40万元借款交付给被告钟永章。
3、房地产权属证书、他项权证书，拟证明原告与被告钟永章、孙建芬已办妥抵押房地产的抵押登记手续。
被告钟永章、孙建芬未作书面答辩，未向本院提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告钟永章、孙建芬签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告按约交付借款，但被告钟永章、孙建芬未按约定时间支付利息，有违诚信。原告可依据合同约定要求二被告立即清偿借款本息。如被告钟永章、孙建芬未及时归还借款，可依法拍卖、变卖被告钟永章、孙建芬为本案债务设置的抵押物，所得价款由原告按抵押顺序优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟永章、孙建芬在本判决生效之日起十日内共同归还原告翁素叶借款本金人民币400000元并支付自2013年7月16日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告钟永章、孙建芬未及时履行第一项判决义务，则原告可申请拍卖或变卖被告钟永章、孙建芬所有的位于舟山市普陀区东港街道海珠路88号明秀园14幢304室的房产及相应土地使用权，所得款项由原告按抵押顺序优先受偿。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告钟永章、孙建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审判员 袁承志
二〇一四年四月十六日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更868号
罪犯穆瑞正。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年2月7日作出（2012）红刑初字第22号刑事判决，以被告人穆瑞正犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯穆瑞正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯穆瑞正在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市红桥区芥园街道办事处出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆瑞正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯穆瑞正减去有期徒刑一年，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2011年4月1日起至2018年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7199号
原告陈××。
被告赵一×。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告陈××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××、被告赵一×及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名赵二×。原告婚前对被告缺乏了解，不知被告脾气暴躁。婚后被告经常殴打辱骂原告，实施家庭暴力并限制原告人身自由。原告无法忍受被告的行为，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告感情基础非常好，婚后能够相互尊重，并且生育一子。原、被告虽然有些误会，但是并不影响夫妻感情。要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，11月28日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日双方生育一子，取名赵二×，现读初中三年级。原、被告婚后感情较好，因生活琐事偶有争吵。2015年8月30日原、被告吵架后，原告回娘家居住。现原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，请求和好。
上述事实有原、被告陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后十几年的共同生活中建立了感情基础，并生育了儿子，为了家庭的和睦生活都做出了贡献。为了家庭稳定，考虑儿子的成长环境和身心健康，原告应给予被告改正缺点的机会。现原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原、被告因感情不合分居未满二年，不宜判决原、被告离婚。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年九月二十三日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第130号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗卿，男。
被申请人邹池娥，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗卿、邹池娥违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2010年10月7日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月20日向被申请人下达了新化县征决（2015）1901024号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费35544元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款35544元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗卿、邹池娥的银行存款36044元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 姚 雅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2038号
上诉人（原审被告）：沈科科。
委托代理人（特别授权代理）：陈相瑜、陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚信德。
委托代理人（特别授权代理）：朱瑞康、孙均。
被上诉人（原审被告）：俞红燕。
被上诉人（原审被告）：俞法恩。
上诉人沈科科为与被上诉人戚信德、俞红燕、俞法恩民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧义商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：俞红燕与沈科科于2012年6月30日登记结婚。2013年4月4日，俞红燕以个人名义向戚信德借款400000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率1.88%计息；借款期限为1个月，即自2013年4月4日起至2013年5月4日止，到期还本付息；如双方发生纠纷应协商解决，协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖；债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用由债务人承担。同时上述借款俞法恩提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至本息清偿完毕时止。借款后第三天，俞红燕归还戚信德借款本金20000元。借款期限届满后，经戚信德催讨，俞红燕未再履行还本付息义务，俞法恩也未尽担保之责。另查明，戚信德因本次诉讼支出律师代理费6000元。
原审法院审理认为：戚信德与俞红燕、俞法恩之间的保证借贷关系成立且合法有效。俞红燕作为借款人，俞法恩作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务，沈科科是否需要承担共同还款责任。本院认为，根据婚姻法解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而婚姻法第十九条第三款载明：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述法律规定，现无证据表明案涉借款属于一方个人债务的情形，故应认定为俞红燕、沈科科夫妻共同债务，由俞红燕、沈科科共同偿还。综上，戚信德变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。沈科科的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。俞红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对戚信德的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年10月9日作出如下判决：一、俞红燕、沈科科返还戚信德借款380000元，并支付该款自2013年5月5日起按月利率1.88%计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息，上述款项限俞红燕、沈科科于判决生效之日起十日内付清；二、俞红燕、沈科科于判决生效之日起十日内赔偿戚信德律师代理费损失6000元；三、俞法恩对上述第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。如俞红燕、沈科科、俞法恩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元，由俞红燕、沈科科负担，由俞法恩负连带责任。
上诉人沈科科不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：沈科科与俞红燕之间虽仍有婚姻关系，但双方因感情不和已经分居半年以上，并无往来。沈科科对俞红燕的借款行为毫不知情，且即使该借款属实，也不可能用于家庭共同生活。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人戚信德未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：本案借款发生时，沈科科与俞红燕的关系融洽，甚至白天工作时也在一起，两人共同生活、工作，借款也是用于夫妻共同经营。本案借款也是两人一起向戚信德借的。因此，沈科科关于不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人俞法恩辩称：本案中，沈科科本人与戚信德一起到俞法恩处要求俞法恩作担保。当时在场的有几个人，对方把空白借条交给俞法恩要求签字，并称只是借3、4万元，否则俞法恩不会也没有能力为此提供担保。沈科科所称其与俞红燕分居也不属实，当时他们还是在一起的，本案借款也是两人共同所借。请求二审法院驳回上诉。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是沈科科是否应当对本案借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉借款发生于沈科科、俞红燕夫妻关系存续期间。沈科科未举证证明本案借款属于上述法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故戚信德要求沈科科、俞红燕承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈科科的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7728元，由沈科科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周治平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3835号
原告袁某某。
被告许某某。
本院在审理原告袁某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日以自行解决纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一四年十月二十日
书记员 王雨龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第651号
原告：丁旭勇。
委托代理人：张建敏。
被告：张成勇。
原告丁旭勇为与被告张成勇民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁旭勇的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告张成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁旭勇起诉称：原、被告系朋友关系。被告张成勇因多处投资需要周转资金向原告丁旭勇借款450000，被告张成勇分别于2011年1月31日、2012年8月7日两次出具借据。原告丁旭勇就借款催讨多次，被告张成勇拖欠至今。为此，原告丁旭勇诉至法院。诉讼请求：1、要求被告张成勇立即归还借款450000元；2、要求被告张成勇承担代理费8000元；3、本案受理费由被告张成勇承担。
原告丁旭勇为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条二份，用以证明被告张成勇向原告丁旭勇借款共计450000元以及相关约定的事实。
2、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告丁旭勇为本次诉讼而支付代理费8000元的事实。
被告张成勇未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告丁旭勇提供的证据，被告张成勇未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告丁旭勇在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告丁旭勇诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张成勇未及时返还借款是导致本案纠纷发生的责任者，对此应承担相应的民事责任。现原告丁旭勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张成勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成勇返还原告丁旭勇借款450000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张成勇支付原告丁旭勇因本次诉讼而支付的代理费8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张成勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告张成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8170元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十月三十一日
书记员 缪剑娣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01175号
原告胡**。
被告潘**。
原告胡**与被告潘**离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长和人民陪审员张飞腾、田小平参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告胡**到庭参加诉讼，被告潘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡**请求本院判决：1、准许原、被告离婚；2、确定婚生男孩的抚养权归原告所有。
被告潘**无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张及举证情况，本院认定如下事实：
原、被告于2005年年底相识，后自由恋爱。2006年正月，被告随原告从江西省铜鼓县来湖南省浏阳市高坪镇探亲，双方开始同居。因原告的小叔在高坪镇沈冲村开办石灰厂，原告在探亲后便去其叔叔石灰厂做工。2007年6月7日，双方在浏阳市高坪镇人民政�登记结婚。结婚前后，双方相继将各自户口从江西省铜鼓县迁来湖南省浏阳市高坪镇落户，居住在原告小叔的旧屋内。同年农历9月23日生育男孩取名胡龙。2008年下半年，被告开始在浏阳城区打工，打工后半年内，被告利用节假日回家探望并照料家人，半年后回家次数逐渐减少，此后便不回家甚至与家人无联系，原告为此于2010年年底向高坪派出所报案称被告失踪。2012年农历年底，被告带着身孕回了家，原告发现后便向被告提出离婚，由于被告之父出面做原告的工作，原告陪被告到浏阳市妇幼保健院引了产，才未坚持离婚。可被告于2013年农历正月14日再次离家出走，此后与家里无任何联系，双方分居达两年多。原告对搞好夫妻关系失去了信心，遂诉至本院。
原、被告夫妻关系存续期间，原告于2009年间借款60000元购高坪镇高坪社区下街组一村民两层（共4间房）楼房1栋，现房内有衣柜1张、床2张，购买冰箱、空调各1台，接受原告大叔送的彩色电视机和洗衣机各1台。原告经手仍欠胡文水11000元、李小华4500元、ＸＸＸ4000元、李婧5000元、李先明2000元共计26500元未偿还。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，婚姻基础并不牢固。婚后虽共同生育了小孩，建立了一定夫妻感情，但由于被告在小孩哺乳期满后就外出打工，打工初期能回家照料家庭，但此后就很少回家或不回家，不履行妻子职责和家庭义务，导致夫妻关系逐渐淡化，现双方已经分居多年，夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。为有利于小孩胡龙健康成长，胡龙宜由原告抚养，原告不要求被告承担小孩胡龙的抚养费，本院予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间购置两层楼房及室内财产和接受的赠予属于夫妻共同财产，考虑到被告在婚后承担的家庭义务较少，原告且不要求被告承担家庭债务等情况，可不分割夫妻共同财产给被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九第一款之规定，判决如下：
准许胡**与潘**离婚；
二、婚生男孩胡龙由胡**抚养至独立生活；潘**有探视胡龙的权利，胡**应提供方便；
三、夫妻共同财产位于浏阳市高坪镇高坪社区下街组两层（共4间房）楼房1栋及室内的彩色电视机、冰箱、空调、洗衣机各1台，衣柜1张、床2张归胡**所有；夫妻共同债务欠胡文水11000元、李小华4500元、ＸＸＸ4000元、李婧5000元、李先明2000元，共计26500元归胡**偿还；
四、夫妻关系存续期间，潘**经手的债权、债务归其享有和偿还。
本案受理费200元，公告费560元，由胡**负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 张飞腾
人民陪审员 田小平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邱有根
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行�探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3499号
原告：邱斌斌，男，1966年10月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陆海波，男，1976年3月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告邱斌斌与被告陆海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序；因案件疑难复杂，本案于2016年9月20日转为普通程序审理。本案于2016年6月8日、10月19日、2017年4月24日三次公开开庭进行了审理。原告邱斌斌、被告陆海波在第一、二次庭审时均到庭参加诉讼，被告陆海波在第三次庭审时经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱斌斌起诉称，2014年4月30日，被告因资金周转向原告借款300000元，原告以现金方式交付给被告，双方签订《借款借条》一份，口头约定自2014年4月30起至2016年3月2日止到期还款，自愿从次日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算即月息2分，到借款付清为止并口头约定承担一切法律费用，被告从未付给原告利息，借款到期后，被告也未还款。故请判令：被告返还原告借款300000元，并按月利率20‰支付自2014年4月30起至实际还款之日止的逾期利息。
被告陆海波辩称，一、被告并非借款人，借款人为案外人邵巧敏，被告从未向原告借过款，更没有收到原告交付的现金，向原告出具借条是因为被告不懂法律，后邵巧敏也给原告出具了借条，被告要求原告退回借条，被告拒不退还；二、案外人邵巧敏涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪、集资诈骗罪已经被公安刑事立案，原告已向公安机关报案并作有笔录，明确承认是借给邵巧敏，现原告就同一笔借款一边向公安报案诈骗，一边又民事起诉被告，明显违反法律规定；三、案外人邵巧敏明确承认是欠原告借款，据邵巧敏所述，原告借给邵巧敏两笔300000元，其中一笔已还清，因邵巧敏被刑事羁押，请贵院依职权调取邵巧敏的笔录核实真相；四、鉴于本案已涉及刑事犯罪，依据先刑后民的原则，请贵院根据邵巧敏刑事判决书认定的事实，来认定本案的事实。
原告邱斌斌为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，2014年4月30日被告向原告借款300000元的事实。
原告邱斌斌提交的证据经庭审出示，被告陆海波的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据的真实性无异议，对合法性、关联性存在异议，300000元并非借给被告，是借给案外人邵巧敏的。本院对真实性予以认定，至于能否以此向被告主张权利，在说理部分阐述。
被告陆海波未提交证据。
本院为查明事实，调取了如下证据：
1.公安机关对原告邱斌斌的询问笔录、原告向公安机关提供的与邵巧敏、李培振借款有关的单证各一份，原告向公安机关陈述称，原告于2012年认识邵巧敏，邵巧敏以李培振经营的公司需要资金周转为由向原告借款，自2013年开始至2014年，原告陆续借款给邵巧敏675万元，约定借款利息为月息两分，邵巧敏还款55万元，至今仍欠本金620万元未还；邵巧敏于2015年4月6日、4月24日分别出具了借款清单、利息结算清单给原告；原告还向公安机关提交了借款清单、利息结算清单复印件以及部分汇款记录。
2.本院向邵巧敏所做调查笔录一份，邵巧敏陈述称，其与邱斌斌原本不认识，后来因为借款通过陆海波认识邱斌斌，但见面次数不多；邵巧敏因李培振经营所需向陆海波借款，并向陆海波出具借条；至于款项的往来交付及归还，多数通过黄琼手上持有的邵巧敏的银行卡进行，后来有部分借款已经归还给陆海波，利息按月息一分五厘、二分付过一部分，总共还款约有五百多万元，但陆海波没有将借条还给邵巧敏。
本院调取的证据均经庭审质证。原、被告的质证意见如下：本院调取的证据1，原告无异议；本院调取的证据2，原告认为邵巧敏的部分陈述不属实，原告持有的借款清单、利息清单均系邵巧敏出具。被告对本院调取的证据1无异议，在第二次庭审时经合法传唤未到庭，对原告在本院调取的证据2视为放弃质证的权利。本院对上述证据的认证意见如下：本院调取的证据1、系公安机关在涉刑事犯罪案件侦查时形成，证据2系邵巧敏本人陈述，证据来源合法，且与本案具有关联性，故对其真实性均予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：借原告30万元，期限从2014年4月30日起，月利息两分，到期还本。被告还于2014年8月26日出具借条一份给原告，载明：借原告30万元，期限一月，利息月息两分。原、被告还与案外人邵巧敏有多笔资金往来，邵巧敏经被告介绍认识原告，多次向原、被告借款，且自2012年起向被告出具了多份借条。邵巧敏现因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，该刑事案件尚在审理中。
另查明：被告曾系宁波银行工作人员。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是原、被告是否存在真实的借贷关系。原告主张与被告存在借贷关系的依据是被告向其出具的借条；被告认为借条虽然属实，但并未发生资金交付，实际借款人系邵巧敏，款项也是向邵巧敏交付。对此，本院分析认定如下，借条是当事人之间发生借贷关系的最重要的债权凭证，除非有证据足以反驳借贷关系存在，否则不应随意否认借条的效力。被告原系银行工作人员，对于借贷有足够的认知，其陈述在不懂法的情形下向原告出具借条显然不符合常理，也应当知晓大额、多重资金往来可能存在的风险；至于原、被告与案外人邵巧敏之间的多重资金往来，被告持有邵巧敏出具的借条足以证明其与邵巧敏之间另有借贷发生，不论资金是由原告交付或其他途径交付，并不影响原、被告之间以及原、被告分别与邵巧敏形成借贷事实的认定，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。现被告没有证据证明其已归还涉案借款，故本院对原告要求被告返还金额款本金30万元，并自2014年4月30日起按月利率20‰支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于案外人邵巧敏因涉嫌非法吸收公众存款涉案的问题，原、被告均已在公安机关有陈述，邵巧敏虽然涉案，但原、被告并未涉案，故该刑事案件审理并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陆海波向原告邱斌斌返还借款本金30万元，并支付利息及逾期利息（自2014年4月30日起按月利率20‰计至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7960元，由被告陆海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年五月七日
书 记 员 林 意
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1134号
原告：安淑霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：郭秀平，女，1974年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：徐宏伟，男，1966年6月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：冯立波，女，1975年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告安淑霞与被告徐宏伟、冯立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑霞的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加了诉讼。被告徐宏伟、冯立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑霞向本院提出诉讼请求：1.二名被告偿还原告借款本金3800元；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：二名被告系夫妻关系。2012年3月19日、2015年5月2日，二名被告分两次在原告处借款共计3800元。此款二名被告一直没有偿还给原告。原告找二名被告催要借款，二名被告以各种理由进行推诿，拒不偿还借款。
被告徐宏伟、冯立波未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日、2015年5月2日，二名被告为生活用款分两次在原告处借款共计3800元，并出具了两份借条。在借条中均未约定利息及还款期限。借款后，二名被告一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款本金3800元。另查明，二名被告系夫妻关系。
本院认为，原告安淑霞与被告徐宏伟、冯立波的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款3800元给付了二名被告，二名被告也出具了借条，二名被告就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金。原告向被告主张权利后，二名被告一直未偿还原告借款属违约。被告徐宏伟、冯立波无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告要求二名被告偿还借款本金3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟、冯立波于本判决生效后十日内给付原告安淑霞借款本金3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告徐宏伟、冯立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十月十一日
书记员 白 晶
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2344号
原告谢衍瑞，男1968年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告崔文卓，男，1966年10月19日出生，汉族，农民。
被告崔文俊，男，1972年12月11日出生，汉族，农民。
原告谢衍瑞与被告崔文卓、崔文俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告谢衍瑞的委托代理人辛唐鹏到庭参加了诉讼。被告崔文卓、崔文俊下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢衍瑞诉称，2012年11月19日14时20分许，二被告在美丽河镇南山处推路时，将谢家营子村五组村民的耕地推了，原告与同村人到南山处询问推地一事时，与第一被告发生口角撕扯起来，原告被第二被告用石头将右侧头部打伤，第一被告用手打了原告一个嘴巴后，用拳头击打原告胸部。原告随后报警，赤峰市公安局元宝山分局小五家派出所接到报警后，出警处置，依法作出了元公（小）决字（2012）第737号、738号公安行政处罚决定书，认定二被告负此次事件的全部责任。原告被打后于到赤峰宝山医院救治，诊断结果为头外伤，脑震荡。住院203天后好转出院。为维护自身权益，依法提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7850.12元，误工费12766.67元，住院伙食补助费8120元，陪护费25328.31元，合计54065.1元。
被告崔文卓、崔文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交有效证据。
经审理查明，2012年11月19日14时20分许，被告崔文卓、崔文俊在元宝山区美丽河镇谢家营子村五组南山处修路时，用推土机将村民的耕地推了，原告等人找二被告询问推地一事，与被告崔文卓发生口角并相互撕扯，被告崔文俊用石头将原告头部右侧打伤。被告崔文卓用手打了原告一耳光，并用拳头打原告胸部。原告为此到赤峰宝山医院治疗，该院以“头外伤、脑震荡”收入院，原告住院203天，花医疗费7850.12元。2014年7月16日原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、陪护费、误工费、伙食补助费合计54065.1元。本案审理中，被告对原告住院时间合理性提出鉴定申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人谢衍瑞本次外伤，住院治疗60日较为合理”。
上述事实有赤峰宝山医院原告疾病诊断书1枚、用药明细3页、医药费单据1枚、病历1份，元宝山区公安分局小五家派出所对崔文卓、崔文俊的行政处罚决定、询问笔录以及宁医司法鉴定所（2014）临鉴字第312号法医临床鉴定意见书1份、收费单据1枚等证据并经庭审质证证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，受到不法侵害造成损失的，有依法获得赔偿的权利。被告崔文卓、崔文俊因修路之事与原告产生纠纷，将原告谢衍瑞打伤，二被告应承担赔偿责任。原告要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求本院予以支持。结合原告提交的证据及相关法定计算标准，本院对谢衍瑞的损失依法核定如下：①医疗费7850.12元；②误工费3773.4元（62.89元／天×60天）；③护理费7486.2元（124.77元／天×60天）；④伙食补助费2400元（40元／天×60天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告崔文卓、崔文俊连带赔偿原告谢衍瑞医疗费7850.12元，误工费3773.4元，护理费7486.2元，住院伙食补助费2400元，合计21509.72元于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，司法鉴定费1000元，公告费400元，合计1940元，由被告崔文卓、崔文俊负担1235元，原告谢衍瑞负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 何 树
人民陪审员 马宏图
二〇一五年七月十日
书 记 员 马媛媛
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第2344号原告：刘海林，男，44岁，汉族，农民。被告：赵红彦，男，34岁，汉族，农民。原告刘海林与被告赵红彦租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼，被告赵红彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，被告在原告处租赁建筑器材，共欠租赁费2370.50元至今未付，故起诉要求被告给付租赁费2370.50元。被告赵红彦在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月8日，原、被告双方签订租赁合同一份，对租赁的设备、数量、单价进行约定，同时还约定租赁期限为两个月。9月16日，被告将租赁器材退回，合计租赁费为2370.50元，至今未付。上述事实，有原告提交的租赁合同予以证实，该证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”。本案原告已按合同约定，向被告提供了租赁器材，被告使用完毕，亦将租赁器材退回原告，但租赁费被告至今未支付，故按上述法律规定，原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红彦于本判决生效后立即给付拖欠原告刘海林的租赁费2370.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨评二〇一五年八月十日书记员  郭颖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1131号
原告南京望嘉物业管理有限公司（下称望嘉物业公司），住所地，南京市六合区雄州工业园区文峰路2－28号。
法定代表人王鸿飞。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张惠明，男，汉族，1963年12月10出生。
本院在审理原告望嘉物业公司与被告张惠明物业服务合同纠纷一案中，原告望嘉物业公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告望嘉物业公司撤回起诉。
案件受理费25元，由望嘉物业公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一四年十月八日
见习书记员 彭 俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7795号
原告李贞新，居民。
被告苗成旺，居民。
被告赵德雷，居民。
委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
原告李贞新与被告苗成旺、赵德雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞新、被告赵德雷委托代理人姜军到庭参加诉讼，被告苗成旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞新诉称，二被告系夫妻关系，从事房屋中介生意。2015年6月8日被告苗成旺为资金周转的需要向原告借款30000元，并于同日签署借款合同一份，使用期限30日，逾期一天支付违约金500元，同日被告又与原告签订了车辆抵押借款合同，约定以被告赵德雷名下的鲁Q×××××号车辆作抵押。至今被告未偿还原告欠款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30000元。
被告苗成旺未答辩。
被告赵德雷辩称，如果苗成旺没有偿还能力，愿意代替苗成旺偿还借款及利息。赵德雷愿意和原告协商将鲁Q×××××号车辆作价80000元偿还被告苗成旺向原告借款总额50000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告苗成旺于2015年6月8日向原告借款30000元，并与原告签订了借款合同一份，内容为：“今借李贞新现金30000元，大写叁万元，期限30天，月利息为2.5%，如借款人逾期或者违约，每逾期一天违约金为500元。借款人：苗成旺2015年6月8日”同日，被告苗成旺与原告李贞新签订车辆抵押借款合同一份，将鲁Q×××××号车辆作为抵押。后经原告催要，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借款合同等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苗成旺向原告借款30000元，有其给原告出具的借款合同予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告苗成旺偿还30000元借款，予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，予以支持。原告主张按月息2%计算自2015年6月15日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告7500元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，对其抗辩不予采纳。被告苗成旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗成旺、赵德雷于判决生效后十日内一次性偿还原告李贞新借款30000元及利息（自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止按月息2%计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告苗成旺、赵德雷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 霄
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第392号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蓝某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月19日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日晚，被告人蓝某醉酒驾驶浙G×××××号小型普通客车从浙江省兰溪市诸葛镇横畈村驶往兰溪市永昌街道集镇。20时50分许，行驶至兰溪市永游线的永昌街道清风亭行政村村口路段时，被公安机关查获。2014年4月18日22时10分，提取被告人蓝某的血液中乙醇成分含量为136毫克／100毫升。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人蓝某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；5、查获经过；6、证明；7、被告人蓝某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人蓝某可适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年八月十九日
代书记员 应晓妍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3129号
原告：连云港市海连新天酒店有限公司。
法定代表人：郭家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：纪树林。
被告：连云港云龙房地产开发有限公司。
原告连云港市海连新天酒店有限公司与被告纪树林、连云港云龙房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告连云港市海连新天酒店有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港市海连新天酒店有限公司撤诉。
案件受理费172元（原告已预交），减半收取86元，由原告连云港市海连新天酒店有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一八年五月二日
书记员 舒士桓
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第350号
申请执行人朱淑丽，女，1963年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王秀滨，男，1979年6月3日出生，汉族，济南市吴家堡舜丰鑫有限公司员工，住济南市。
申请执行人朱淑丽与被执行人王秀滨财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）槐民初字第1951号民事判决书已经生效，权利人朱淑丽于2015年3月17日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第350号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月六日
书记员 逄 燕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1072号
原告董祥云，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人董梅玉，女，系董祥云之女。代理权限：特别授权。
被告文鹏桂，男，汉族，湖南省攸县人。
原告董祥云与被告文鹏桂民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、人民陪审员罗湘平、文小武参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员向利荣担任庭审记录。原告委托代理人董梅玉到庭参加了诉讼，被告文鹏桂经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告董祥云诉称：2007年5月18日被告因做生意需要，向原告借款32，000元，并出具了借条。后原告多次向被告催收，被告均拒绝还款，为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款。
原告董祥云为支持其诉讼主张，向本院提交了被告文鹏桂出具的借条1份，拟证明被告文鹏桂于2007年5月18日向原告出具欠条确认向原告借款32，000元的事实。
被告文鹏桂未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据借条符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2007年5月18日，被告文鹏桂因投资需要向原告借款32，000元，原告向被告文鹏桂支付了借款32，000元，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行还款义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告文鹏桂向原告董祥云借款，原告向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立。现经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，应承担本案的全部责任，故原告要求被告偿还32，000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告文鹏桂经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文鹏桂于本判决生效之日起十日内偿还原告董祥云借款32，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告文鹏桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 罗湘平
人民陪审员 文小武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1797号
原告：易攀，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：潘国银，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告易攀诉被告潘国银追索劳动报酬赔偿纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告易攀于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告易攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 罗 珊
二〇一六年五月十六日
书记员 练君豫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第380号
上诉人（原审原告）杨永福，现住乾安县。
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乾安县所字镇神字村村民委员会（以下简称神字村）。
法定代表人丛德文，村委会主任。
原审原告杨永福诉原审被告乾安县所字镇神字村村民委员会（以下简称神字村）民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年2月24日作出（2013）乾民初字第2257号民事判决。杨永福不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告杨永福及其委托代理人肖仁轩、原审被告神字村法定代表人丛德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永福原审诉称，原告系被告村的村民，1999年4月5日、5月24日、7月13日被告分三次从原告处借款4万元，为被告村集体所用。此三笔借款在被告的台帐上均有记载。十几年来，原告多次向被告索要，被告均一拖再拖拒付，原告无奈诉至法院，请求被告给付借款本金4万元及利息。
被告乾安县所字镇神字村村民委员会原审辩称，我是今年刚上任的村主任，不知道当时的情况，这笔帐如果村里的帐上有，村里就同意偿还。
原审认定，原告系被告村村民，被告于1999年4月5日、5月24日、7月13日分三次从原告处借款4万元。现原告以被告拒付为由诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金4万元及利息，以保护原告的合法权益。认定事实的证据有借据三枚，所字镇经管站帐册复印件30页。
原审认为，原、被告间债权债务关系明确，原告申请法院到所字镇经管站调取其与被告的往来帐册证明被告尚欠原告人民币14120元，对此被告无异议，庭审中，原告以帐册为凭，只要求被告偿还14120元并按月利2分自1999年给付利息。被告表示同意按帐册偿还14120元但拒绝给付利息。原告主张利息为年利2分，但其未提供合法有效的证据证明其主张，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告乾安县所字镇神字村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨永福借款人民币14120元。案件受理费800元，减半收取，由被告负担400元，退回原告400元。
杨永福的上诉理由及其代理人的出庭意见是，乾安县曾统一将村委会借贷个人利息确定为月利2分，被上诉人向外借款结算时均支付利息，并非上诉人一人的特殊要求。原村领导和会计已经口头承诺按月利2分结帐，否则上诉人不会借款。自借款至今已15年过去，拒付利息只给付本金给上诉人造成了一定的经济损失。请求本院支持偿付利息的诉讼请求。
神字村的答辩意见是，同意偿还本金14120元，因为是新上任的村委会主任，不清楚利息的事情，服从法院的判决。
经本院二审查明，被上诉人神字村于1999年4月5日、5月24日、7月13日分三次向上诉人借款共计4万元。经核对所字镇经管站的帐目，帐页中体现2006年4月28日偿还借款24360元，截止2008年11月份，被上诉人尚欠上诉人14120元。二审中，证人时任神字村支部书记的朱某某和时任神字村会计的孙某某出庭证实，1999年借款当时口头约定利率是月利三分，后2001年上面下发文件要求村委会向外借款利率全部改为年利二分，村委会给其他人结算也都是按年利二分算的。
上述事实有当事人的陈述、收据三枚、所字镇经管站帐册复印件30页及证人朱某某、孙某某的证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，被上诉人所字镇神字村委会与上诉人杨永福之间形成民间借贷法律关系，被上诉人应当按照约定偿还本息。对于借款本金，截止2008年11月被上诉人尚欠借款本金14120元，双方无争议，并有记帐凭证予以证实，应予确认。对于利息问题，借据上未书面约定利息，二审中证人时任神字村支部书记的朱某某和时任神字村会计的孙某某出庭证实，双方口头约定利息月利三分，后经文件明确更改为年利二分。经庭审质证证人证言，上诉人对证人证言无异议，同意按年利二分主张利息。被上诉人神字村委会表示不清楚当时的情况，村帐从99年开始就归乡管。二证人系某某的被上诉人单位的主要领导和经手人，证实的利息情况符合实际，应当作为认定利息问题的依据。对上诉人主张按年利二分计算利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，参照吉林省人民政府的文件规定，应当按年利二分计算利息。关于利息的起算时间问题，记帐凭证记载，1999年5月24日借款40000元，2006年4月28日偿还借款24360元，因此应自1999年5月25日起以40000元为本金，按年利二分计算利息至2006年4月28日。自2008年11月底起以14120元为本金，按年利二分计算至本判决确定给付之日止。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2013）乾民初字第2257号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）乾安县所字镇神字村村民委员会于本判决生效后立即偿还上诉人（原审原告）杨永福借款本金14120元，并自1999年5月25日起至2006年4月28日止以40000元本金为基数按年利20%给付利息；自2008年11月底至本判决生效之日止以14120元本金为基数按年利20%给付利息。
如未按本判决确定之日履行给付义务，应按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人乾安县所字镇神字村村民委员会负担。
审判长 孙世雁
审判员 车丽霞
审判员 于 航
二〇一四年六月十八日
书记员 张 丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02764号
原告蒲城县党睦镇某某村民委员会。
法定代表人吴某某，该村村委会主任。
被告丁某某，男，汉族，1955年出生，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村XX组。
本院在审理原告蒲城县党睦镇某某村民委员会诉被告丁某某土地承包经营权纠纷一案中，原告蒲城县党睦镇某某村民委员会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县党睦镇某某村民委员会申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县党睦镇某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费125元，由原告蒲城县党睦镇林某某民委员会负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 冰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第1747号
原告徐长军，男，1980年11月5日出生，汉族，个体户。
被告李彩霞，女，1987年10月1日出生，汉族。
本院于2015年7月27日立案受理了原告徐长军诉被告李彩霞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告徐长军与被告李彩霞已经通过协商解决，故原告徐长军自愿申请撤诉。原告徐长军于2015年10月16日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告徐长军的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐长军撤回起诉。
案件受理费92元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一五年十月十六日
书记员 李瑞鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3199号
原告：俞广铮，男，1989年4月25日生，汉族，住连云港市海州区，
被告：龙口美嘉美经贸有限公司，住所地山东省龙口市龙口开发区隆基路1号。
法定代表人：郑喜华，总经理。
委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。
原告俞广铮与被告龙口美嘉美经贸有限公司（以下简称龙口美嘉美公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞广铮、被告龙口美嘉美公司的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞广铮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购货款1168元；2.赔偿原告10倍货款11680元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2017年3月23日，登录被告“龙口美嘉美经贸有限公司”于天猫商城开设的店铺，店铺名：“美嘉美食品专营店”购买了20件“妙多牌咖喱膏”，单价19.9元和20件“妙多经典咖喱（原味+辣味+香辣）”，单价38.5元，总计实付款1168元。订单编号3323167884608274。本人收到货送了些给朋友，并且自己食用以后，感觉身体不适，出现呕吐症状，后来仔细查看食品标签，发现该商品存在食品安全问题。该食品配料表里标注：食用油。其行为违反《食品安全法》及GB7718-2011《国家标准预包装食品标签通则》规定。该通则4.1.3.1条规定：“预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标注具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称”，该通则表1配料表示方式中说明，各种植物油或精炼植物油应标识为“植物油”或“精炼植物油”。涉诉商品在配料表中标注的“食用油”，并非具体食品配料名称，其包含植物油、各类动物油等多种配料类型，不符合我国食品安全标准中关于配料应当具体的规定，消费者亦无法从涉诉食品的表述中判断食品的真实配料成分。根据法律规定，涉案商品配料表中标注“食用油”，但未标注具体名称，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对其所销售的产品尽到高度审慎的注意，严格按照法律规定尽到货物查验制度，按照食品安全的要求销售食品。本人鉴于被告销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，要求被告承担退回货款并十倍赔偿货款责任。
被告龙口美嘉美公司辩称，1.涉案产品不存在不符合食品安全标准的问题，依据食品安全法第150条第二款的规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，原告没有任何证据证明涉案产品存在以上安全问题。2.涉案产品的标签不存在不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》的等相关国家标准的情况：（1）食品标签是否符合国家标准应当有法律法规行政规章等作出规定，以上通则不能得出食用油的标识违反规定或禁止使用食用油的强制性规定；（2）经上海市质量监督检验技术研究院检测，外包装上配料表中标有食用油字样的食品符合通则的规定。3.退一步讲，即使涉案产品的标签存在瑕疵，如原告所说食用油应改为植物油，食用油包括植物油和动物油，把植物油标为食用油绝对不会影响食品安全，不存在误导销售者的情况，依据食品安全法第148条第二款“食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导瑕疵除外”的但书规定，原告主张的赔偿没有事实及法律依据。4.退一步讲，即使涉案产品的标签不符合通则的规定，在此通则中并没有明确的明文的禁止使用食用油的规定，作为经销商按照应有的注意义务无法推断标签不能使用食用油字样，故被告作为经销商不存在明知此标签瑕疵的情况。5.原告在诉状中提到的使用涉案产品后感觉身体不适出现呕吐症状，没有证据证明，与涉案产品没有任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告俞广铮于2017年3月23日在被告龙口美嘉美公司于天猫商城开设的店铺“美嘉美食品专营店”处购买“妙多牌咖喱膏”20件，单价为19.9元，购买“妙多经典咖喱（原味+辣味+香辣）”20件，单价为38.5元，合计价款1168元。上述两种商品的外包装上配料表中均标有“食用油”字样。原告俞广铮以上述商品配料表标签不符合规范为由起诉要求被告龙口美嘉美公司退还货款并给予价款十倍赔偿。
本院认为，食品标签是否符合国家标准应当有法律、法规、行政规章等作出规定，我国针对食品标签制定了国家标准即GB7718-2011《预包装食品标签通则》，该通则4.1.3.1规定预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，而根据4.1.2.1的规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。从该通则看，并不能得出“食用油”的标示已违反规定。本案中，原告并未举证证明其食用从被告处购买的涉案商品对其身体造成了不良危害，故被告销售的产品标签标注“食用油”并不涉及食品本身安全问题，且该标签标注也未对消费者造成误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条八第二款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的但书情形，综上，原告以涉案商品标签标示不规范为由要求被告退还货款并给予价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞广铮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞广铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 万路遇
二〇一七年五月十八日
书记员 王淑静
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第153号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人徐建平。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年2月11日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第024-035号行政处罚决定确定的被执行人徐建平履行拆除户外设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月25日作出温鹿城法处字（2014）第024-035号行政处罚决定并于同日送达被执行人，要求被执行人徐建平拆除位于温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区明月5幢112号店前正上方的招牌，并处以罚款人民币200元整。2014年10月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第024-035号行政处罚决定中拆除户外设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡佳丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终100号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
委托代理人：宋晓洋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：海城市安顺达运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人海城市安顺达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初846号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”驳回了上诉人提出的管辖异议。而实际此条应该适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起�诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”而本案中的保险标的物辽C928**登记注册地为辽宁省鞍山市公安局交通警察支队，此地坐落于鞍山市铁东区，故鞍山市铁东区人民法院有权管辖本案，而非海城市人民法院。请求二审法院公正裁判，撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市铁东区人民法院审理。
被上诉人海城市安顺达运输有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”对于保险标的物是运输工具的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼�如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，保险标的物为运输工具，根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地或保险事故发生地人民法院管辖。原审法院不属于前述法院之一，故原审法院没有管辖权。本案运输工具在位于鞍山市铁东区的鞍山市公安局交通警察支队登记注册，故登记注册地在鞍山市铁东区。上诉人请求将案件移送鞍山市铁东区人民法院管辖理由成立，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规�，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初846号民事裁定；
二、本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司玉芹
审 判 员 于 群
代理审判员 张 辉
二０一七年六月十五日
书 记 员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终100号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。委托代理人：宋晓洋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：海城市安顺达运输有限公司。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人海城市安顺达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2017）辽0381民初846号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”驳回了上诉人提出的管辖异议。而实际此条应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起�诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”而本案中的保险标的物辽C928**登记注册地为辽宁省鞍山市公安局交通警察支队，此地坐落于鞍山市铁东区，故鞍山市铁东区人民法院有权管辖本案，而非海城市人民法院。请求二审法院公正裁判，撤销一审裁定，将案件移送到鞍山市铁东区人民法院审理。被上诉人海城市安顺达运输有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”对于保险标的物是运输工具的，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼�如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案为保险合同纠纷，保险标的物为运输工具，根据前述法律及司法解释的规定，本案可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地或保险事故发生地人民法院管辖。原审法院不属于前述法院之一，故原审法院没有管辖权。本案运输工具在位于鞍山市铁东区的鞍山市公安局交通警察支队登记注册，故登记注册地在鞍山市铁东区。上诉人请求将案件移送鞍山市铁东区人民法院管辖理由成立，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规�，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初846号民事裁定；二、本案移送鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  司玉芹审 判 员  于 群代理审判员  张 辉二０一七年六月十五日书 记 员  栾 峰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第638号
原告贺春蓉，住所地四川省中江县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告贺春蓉诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年12月29日入职被告处工作，后被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告经济补偿金21420元。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳某不字不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2003年12月29日起至2011年12月31日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年12月31日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金21420元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年12月29日起至2011年12月31日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2003年12月29日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2003年12月29日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年一月二十日
书记员 邱时迁
黄智敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1018号
原告威海广奕物业服务有限公司，住所地威海市统一路-29号502室。
法定代表人李军，经理。
委托代理人邢霞，该公司部门经理。
委托代理人李永凤，该公司小区主任。
被告王修强。
原告威海广奕物业服务有限公司与被告王修强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广奕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年十一月五日
书记员 孙鲁浩
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执字第25-8号
申请执行人李亚兵，1982年3月24日生，汉族，武乡县人。
被执行人李雪平，男，汉族，1965年4月27生，汉族，武乡县人。
申请执行人李亚兵与被执行人李雪平身体权损害赔偿纠纷一案，长治市人民法院作出的（2009）长民终字第01300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李雪平须交纳执行标的款29785.56元、案件受理费300元、执行费230元，共计30315.56元，但除强制执行其存款7797.38元外，被执行人李雪平至今拒不履行剩余22518.18元的给付义务。现查明李雪平之妻史焕平在你处有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人李雪平之妻史焕平在你处的4********************4帐户内存款22518.18元。
此款划至：武乡县人民法院帐户，开户行：中国农业银行武乡县支行，帐号：7*************8。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉柱
执行员 武文军
执行员 崔亮英
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝东昌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1600号
申请执行人：宋瑞海，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
被执行人：孟照帅，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：刘钦梅，女，1974年6月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：孟照帅（刘钦梅之夫），男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人宋瑞海与被执行人刘钦梅、孟照帅民间借贷纠纷一案，申请执行人宋瑞海依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9445号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款60000.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初9445号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年六月十一日
书记员 生宝业
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第107号
原告邓某A，男，1984年1月3日出生，汉族，江西省余江县人，务工。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告桂某B，女，1984年1月19日出生，汉族，江西省余江县人，务工。
原告邓某A诉被告桂某B同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓某A的委托代理人周瑜、被告桂某B均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某A诉称：原、被告于2006年年底经媒人介绍相识按当地习俗举办了订婚仪式。原告给付了被告7万余元彩礼，双方一直未办理结婚登记，2008年元月3日，原、被告生育一女邓某洁。2008年，女儿出生不久，被告就独自离开，女儿一直由原告的父母抚养，被告未曾支付过任何抚养费，期间也未曾履行过子女抚养义务。为此请求法院：1、判令非婚生女邓某洁由原告抚养，被告依法支付子女抚养费48059元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桂某B辩称：原告支付的彩礼是2万元，并非原告所说的7万元。订婚之后原、被告就开始同居生活，但双方一直未办理结婚登记。2008年1月3日，原、被告生育女儿邓某洁，因双方性格不合，在同居期间，原、被告经常吵架。2011年6月份在双方父母及媒人的一再劝说而无法和好的情形之下，原、被告决定分手。因此在双方媒人及双方家长的见证下，原、被告双方作出如下口头协议：一、原告不要被告返还订婚时给的彩礼；二、原告提出女儿由其抚养，抚养费也由其一个人承担，并由此提出被告不得探视女儿。被告在生育女儿之后，身体状况一直很差，精神状态不佳，与原告分开后，被告也一直未外出工作，被告住在娘家并由父母负担生活费，原告现在违背了分手时的约定，要求被告支付女儿的抚养费，作为母亲不能推卸这份法定义务，但介于被告现在没有稳定的工作，故恳请法院按照农村的抚养标准给付抚养费，给付方式为半年一付。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告同居期间生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定？2、原、被告同居期间共同财产及债务情况如何及如何处理。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交的证据有：A1、原告的身份证复印件一份、原告常住人口登记卡复印件一份、被告常住人口基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。A2、原、被告共同生育女儿邓某洁的出生医学证明书复印件1份，证明原、被告所生女儿邓某洁身份信息。A3、余江县邓埠镇西坂村民委员会证明一份，证明被告从女儿出生不久就没有承担女儿的抚养义务，女儿一直是跟随原告及原告父母生活。
被告在本院所规定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告对原告提供的证据A3的真实性有异议，质证意见为被告当时没有经济来源。
经各方当事人质证，原、被告双方对证据A1、A2没有异议，本院予以采信。被告对证据A3的真实性提出了异议，因没有提供相应的证据予以佐证，故异议不成立。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍相识并按农村习俗举办了订婚仪式后同居生活。原、被告同居期间于2008年元月3日生育一女邓某洁，邓某洁现跟随原告及原告的父母生活。原、被告至今没有办理结婚登记。原、被告就同居期间财产、债务情况均没有向法院提供证据。
本院认为：本案为同居关系析产子女抚养纠纷。
关于本案所涉及原、被告同居期间生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定的问题。原、被告同居期间生育的女儿邓某洁一直是跟随原告方生活，与原告方已经形成了较为稳定的亲情关系，冒然变动子女抚养现状不利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养子女的诉请予以支持。父母双方皆有抚养子女的义务，不直接抚养子女的一方应向另一方支付子女抚养费。原告提出子女抚养费一次性支付48059元，被告则要求按农村标准半年一支付。原、被告之间的同居关系解除后，从有利于互不干扰各自独立的生活环境并减轻诉累因素考虑，子女抚养费宜一次性支付比较符合实际。数额的确定结合当地生活水平及2013年江西省农民人均纯收入8781元每年的标准确定子女抚养费27000元（每月200元，135个月）比较适宜。
关于本案所涉及的原、被告同居期间共同财产、债务如何确定及析产的问题。因原、被告就同居期间财产、债务情况均没有向法院提供证据，也没有主张。故本院对此不予处理。
综上，原、被告双方未共同到婚姻登记机关进行结婚登记，双方的关系属同居关系，不受法律保护。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的女儿邓某洁由原告邓某A抚养，被告桂某B于本判决生效后十五日内一次性向原告邓某A支付子女抚养费27000元。子女成年后随父随母由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费320元，由原告邓某A负担320元，由被告桂某B负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王炎超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11234号
原告：洪维情，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林双，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈中宇，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
原告洪维情与被告陈中宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪维情的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼。被告陈中宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪维情向本院提出诉讼请求：依法判令陈中宇立即支付洪维情货款281684元及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：陈中宇因经营需要向洪维情购买布料，截至2015年10月31日，陈中宇确认结欠洪维情货款281684元，并出具由陈中宇签字确认的欠�一份交洪维情收执。该欠款陈中宇至今未付。
陈中宇未做答辩。
对当事人提供的为证明其主张的证据，本院认定如下：洪维情提供的欠条来源、形式合法，可以证实2015年11月13日经双方对账确认陈中宇欠洪维情货款281684元，并由陈中宇在洪维情出具的欠条上签名确认欠款事实后交洪维情收执，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，洪维情与陈中宇所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，故应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以随时要求其支付价款，但至洪维情向本院提起诉讼，陈中宇未支付任何款项，故洪维情有权要求陈中宇支付尚欠货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故洪维情请求陈中宇支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。
本院经审理认定事实如下：陈中宇因需向洪维情购买布料，2015年11月13日经双方对账，陈中宇确认结欠洪维情货款281684元，同日由陈中宇在洪维情出具的欠条上签名确认欠款事实后交洪维情收执。
综上所述，洪维情请求陈中宇支付货款281684元及相应利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈中宇应于本判决生效之日起十日内支付给洪维情货款281684元，及自2017年10月10日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，因适用简易程序减半收取2762.5元，由陈中宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 施东辉
书 记 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单�还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）沂南商初字第357号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社（以下简朱家里庄信用社）。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，该社客户经理。
被告：高秀德，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李荣军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张承钢，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：宋兆军，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张丙伟，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告高秀德、李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月20日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田、被告张丙伟及被告宋兆军的委托代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告高秀德、李荣军、张承钢经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2010年5月19日，原告朱家里庄信用社与被告高秀德、李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟签订了借款合同和最高额保证合同。2011年5月31日，被告高秀德在我社借款30万元，至2012年5月10日到期，月利率为11.0425‰。由被告李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟提供连带责任保证，保证期间为2010年5月19日至2012年5月18日。借款到期后，经多次催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金30万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告高秀德、李荣军、张承钢未作答辩。
被告宋兆军的委托代理人张树鹏辩称：担保属实，但当时是说给张丙伟提供担保。
被告张丙伟辩称：担保属实，我是实际用款人，我同意还款，但现在没�这么多现钱偿还，请求分期分批的偿还。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、个体工商户授信贷款申请审批书、借款人及配偶共同还款承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书、个体工商户信用约定协议书、申请书、营业执照副本复印件、身份证明等证据一宗，证实被告李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟提供担保，被告高秀德向原告朱家里庄信用社借款30万元的事实。经质证，被告宋兆军的委托代理人张树鹏和被告张丙伟对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告高秀德、李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年5月19日，原告朱家里庄信用社与被告高秀德、李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟签订了借款合同和最高额保证合同。2011年5�31日，被告高秀德在我社借款30万元，至2012年5月10日到期，月利率为11.0425‰。由被告李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟提供连带责任保证，保证期间为2010年5月19日至2012年5月18日。借款到期后，借款人和担保人至今未偿还该款。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告高秀德违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告张丙伟对提供担保和实际用款无异议，理应承担还款责任。被告宋兆军对提供担保无异议，理应承担担保责任。被告高秀德、李荣军、张承钢经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高秀德、张丙伟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告沂南县农村信用社合作联社朱家里庄信用社借款本金30万元，并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年5月31日起至本判决履行之日止按月利率11.0425‰计算，逾期利息自2012年5月11日起至本判决履行之日止按月利率11.0425‰的50%计算）。
二、被告李荣军、张承钢、宋兆军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高秀德、李荣军、张承钢、宋兆军、张丙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十八日
书记员 于世廷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初702号
原告孙福军，男，1971年7月20日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇团结街十六委**组。身份证号：2223271971********。
被告刘志坚，男，1963年4月17日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村东风社，现住址不详。身份证号：222327196304174613.
被告陈淑华，女，1964年8月12日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县包拉温都乡半拉格森村东风社，现住址不详。身份证号：220822196408124622.
原告孙福军诉被告刘志坚、陈淑华承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福军到庭参加了诉讼，被告刘志坚、陈淑华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈淑华系被告刘志坚妻子，2012年8月26日被告刘志坚与原告签订琉璃瓦住宅建筑工程承包合同，约定原告在通榆县包拉温都乡东风屯为二被告建筑96平方米琉璃瓦住宅。原告当年秋季施工并建成，交付二被告入住使用，工程总价款9万元。约定签订合同之日付原告5千元，瓦工工程完工时再付1万元。余款2013年1月1日起承担月利率千分之15的利息。现二被告尚欠原告65900元，经原告多次催讨无果，不得不起诉至人民法院，请求法院依法判令二被告全面履行合同。清偿欠款并如约付息，二被告承担案件受理费及其他诉讼费用。
二被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了通榆县包拉温都乡半拉格森村民委员会出具的证明一份，证明被告刘志坚与被告陈淑华是夫妻关系，现刘志坚、陈淑华下落不明无法联系的事实；修建工程承包合同一份，证明原告为二被告家建房，约定工程标准、造价、逾期付款支付利息的相关事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告刘志坚与被告陈淑华系夫妻关系。2012年8月26日，原告与被告刘志坚签订建房合同，原告为刘志坚、陈淑华家承建三间琉璃瓦房，原告包工包料，造价90,000.00元，后来又另加一扇白钢门价值900.00元，总造价90,900.00元，约定从2013年1月1日起按月利1.5%给付利息，由陈淑华提供担保，该房当年秋季完工并交付二被告使用。建房款签订合同之日二被告给付了原告5000.00元，瓦工完工给付了原告10000.00元，交房前二被告又给付原告10000.00元，二被告尚欠建房款65，900.00元及利息至今未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告刘志坚与被告陈淑华系夫妻关系，该房为二被告占有并共同使用，虽然建房工程承包合同中陈淑华签为担保人，实际应与被告刘志坚一起为欠款人。原告为二被告家建房，二被告给付部分建房款后，尚欠建房款65,900.00元。现原告要求二被告按照约定支付建房款及其约定的利息，符合法律规定，应当予以保护。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘志坚、陈淑华于本判决生效后给付原告建房款人民币65，900.00元，并自2013年1月1日起至给付完毕之日止按月利率1.5%支付利息。
案件受理费人民币2,126.00元、公告费人民币560.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈艳军
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00260号
原告孙日成，男，1956年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙继成，男，辽宁海润律师事务所律师。
被告汪兴杰，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称中华保险公司）。
法定代表人张作玉，经理。
委托代理人王慧南，公司职员。
原告孙日成与被告汪兴杰、中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告孙日成及其委托代理人孙继成、被告汪兴杰、被告中华保险公司委托代理人王慧楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙日成诉称：2013年8月28日11时30分左右，第一被告驾驶辽HD30**号捷达牌轿车，沿大石桥市黄土岭镇虎头山村路段由西向东行驶，与我驾驶的载乘张庆柱的摩托车相撞，造成我和张庆柱受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，我在大石桥市中心医院住院12天。2013年10月12日，大石桥市公安局交通警察大队作出（2013）第186号道路交通事故认定书，认定第一被告负主要责任，孙日成负事故次要责任。第一被告在第二被告处投保了交强险和商业险，涉案交通事故发生于保险合同有效期内，与二被告未能就赔偿等事宜达成一致，诉求被告依法赔偿我的人身损害赔偿等各项经济损失。而就孙日成对我应付的赔偿责任，由我与孙日成案外另行协商处理。恳请贵院依法支持我的诉讼请求，并由被告负担案件受理费等诉讼费用。
被告汪兴杰辩称：原告所诉属实，我驾驶的辽HD30**号轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应该由保险公司负担。
被告中华保险公司辩称：被告汪兴杰驾驶的辽HD30**号捷达牌轿车，在我公司投保了交强险和商业险。原告的损失首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在第三者责任险范围内按事故责任的70%赔偿。原告的诉讼费、伤残鉴定费等间接损失，因保险公司不是侵权主体，我公司不负担，应由事故责任方赔偿。原告的摩托车及衣物损失我公司同意赔偿800.00元。交通费用要求过高，请求法院在1000.00元以内给予考虑。伤者从住院到出院医嘱记载为普食，因此保险公司对原告的营养费要求不予赔偿。原告要求的精神抚慰金过高，请求法院在6000.00元内予以考虑。
经审理查明：2013年8月28日11时30分许，被告汪兴杰驾驶辽HD30**号捷达牌轿车沿大石桥市黄土岭镇虎头山村路段由西向东行驶，与孙日成驾驶的载乘原告摩托车相撞，造成原告和张庆柱受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经大石桥市公安局交通警察大队（2013）第186号道路交通事故的认定书认定，被告汪兴杰负本次事故的主要责任，孙日成负事故的次要责任。原告无责任原告受伤后被告送往大石桥市中心医院进行救治，被告医院诊断为：头部外伤、右眼钝挫伤、右眼脸皮下血肿、胸壁挫伤、左膝及左跟部外伤，入院后完善相关检查，并给予活血化瘀等对应治疗，行左膝MRT示：左膝胫骨平台近端骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节积液，左膝软组织肿胀，骨科会诊后给予行肢具外固定有效，出院医嘱随日期3个月，注意休息。原告住院12天共花销医药费5294.11.元。
另查辽HD30**号捷达牌轿车，车主汪兴满在被告中华保险公司投保交强险和商业险，第三者责任保险金额为500000.00元无计免赔。
本院所确认的上述事实，有原告提供交通事故责任认定书、住院病志1份、用药清单1份、药费收据1份、诊断书1份、车费收据、被告中华保险公司提供的保险报案记录代抄单2份及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据公安机关对本起交通事故所作的责任认定，被告汪兴杰负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告汪兴杰驾驶的车辆在中华保险公司投保交强险和商业险。原告因此次交通事故所受的损失，应先被告车辆承保的交强险范围内全责赔偿，不足部分，由被告中华保险公司在承保的第三者责任险范围内按70%予以赔偿。原告住院病志出院医嘱中有加强营养的意见，对原告要求的营养费的请求应适当给予3000.00元为宜。原告要求的摩托车和衣物损失，被告保险公司同意给付800.00元，原告亦表示同意，本院予以支持，原告的伤情已构成伤残，对其要求的精神抚慰金的请求应予以支持。原告要求的交通费过高应适当下调。对被告保险公司提出的不承担鉴定费的请求，因无法律规定，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙日成各项损失114763.00元，在第三者责任险中赔偿原告孙日成27843.00元。（详见赔偿明细表）并于本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费3260.00元，由被告汪兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 伟
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 林忆伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 乔 奇
赔偿明细表
一、医药费52613.8元。
二、住院伙食补助费151天X50元／天=7550.00元
三、营养费3000.00元
四、误工费211天X3200／30=22506.00元
五、护理费151天X2737／30=13777.00元
六、交通费1000.00元
七、10523元X20年X20%=42092.00元
八、精神抚慰金10000.00元
九、鉴定费1000.00元
十、财产损失800.00元
合计：154538.81元
被告中华保险公司在交强险范围内赔偿：
财产损失800.00元。
医药费9000.00元。
其他损失104963.00元
合计：114763.00元
在第三者责任险中赔偿：27843.00元