福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2296号
上诉人（原审被告）福州市立顺公共交通有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人郑玉燕，董事长。
委托代理人陈万昌、林伟，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴敏，男，汉族，1977年3月25日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人福州市立顺公共交通有限公司（下称“立顺公司”）因与被上诉人吴敏运输合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月23日，杨志飞驾驶的闽APU6**轻型自卸货车沿203省道由闽侯县尚干镇往闽侯县南通镇方向行驶，途经203省道33Km＋200m路段越过中心线与对向由陈秋杰驾驶的闽AZ59**中型普通客车相撞，当场造成闽AZ59**中型普通客车上乘员原告等人受伤，两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队认定杨志飞应负本事故全部责任，原告等人无责任。原告受伤后在南京军区福州总医院住院治疗22天，期间，医院在全麻下对原告行“剖腹控查术＋脾切除术”，医院手术记录中记载手术时“靠近脾侧的一把止血钳处剪断脾蒂，切除脾脏”等内容。原告出院时，医院诊断原告的伤情为创伤性脾破裂伴出血和血肿形成。原告的医疗费合计37988.84元均已由被告支付。
受原告委托，福建正中司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定，对原告的休息期、营养期及护理期进行评定，对原告的劳动能力丧失程度进行评定，于2013年7月25日作出鉴定意见为，原告的伤残程度为八级伤残，原告的休息期为105天、营养期为75天及护理期为45天，原告为部分丧失劳动能力。本次鉴定费为1950元。
原告家庭承包责任田于2007年因闽江南岸上街防洪堤建设全部被征用。原告的父亲吴钦忠于1945年5月23日出生，原告的母亲林敢俤于1954年7月27日出生，吴钦忠与林敢俤生育包括原告在内的三个儿子。此外，根据原告提供的户口簿及有关吴宇欣出生医学证明，原审法院认定吴宇欣系原告的女儿，吴宇欣于2008年4月19日出生。被告系闽AZ59**中型普通客车的所有人。
原审法院认为：原告乘坐被告的中型普通客车，双方之间形成公路旅客运输合同关系，该合同合法有效，被告作为承运人负有将原告安全运输至目的地的义务，被告在运输途中因交通事故导致原告受伤，而原告的受伤并非基于其自身原因，被告依法应对原告本次损害承担赔偿责任。针对原告各项赔偿请求，审核认定如下：关于医疗费，该项费用37988.84元已由被告支付；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原审法院确认该项费用为660元（30元／天×22天）；关于营养费，为了有利于原告身体尽快康复，结合原告的伤情，原审法院酌情确定为3000元；关于护理费，双方在庭审中共同确认3206元，予以确认；关于误工费，双方在庭审中共同确认为7763.5元，予以确认；关于残疾赔偿金，该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告主张按镇居民人均可支配收入标准计算被告不持异议，予以确认。双方争议的焦点为原告脾全部切除还是部分切除，原审法院分析认为，根据诊疗记录，原告的脾脏已被手术切除，司法鉴定所的鉴定意见并无不当，且被告没有证据足以反驳并申请重新鉴定，故原审法院对鉴定意见予以采信，据此，原告主张该项费用为168330元（城镇居民可支配收入28055元／年×20年×30%）原审法院予以确认；关于被扶养人生活费，该项费用根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告主张城镇居民人均消费性支出标准计算被告不持异议，予以确认。关于原告主张其父亲的被扶养人生活费用22311.6元（18593元／年÷3人×12年×30%）被告不持异议，予以确认。关于原告主张其母亲的费用，原审法院分析认为，根据原告定残时其母已年满59周岁的实际情况，参照法定退休年龄，原审法院确认原告母亲为被扶养人，确认费用为29748.8元（18593元／年÷3人×16年×30%）。关于原告主张其女儿的被抚养人生活费用36256.35元（18593元／年÷2人×13年×30%）符合实际情况，予以确认；关于交通费，原审法院酌情确定为600元；关于鉴定费，原告为评定伤残等支出鉴定费1950元系原告的合理支出，予以确认。以上各项损失合计311815.09元被告应予以赔偿，原告其他请求缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告福州市立顺公共交通有限公司应赔偿原告吴敏各项损失311815.09元，扣除被告福州市立顺公共交通有限公司已支付的赔偿款37988.84元，实际应于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿款273826.25元；二、驳回原告吴敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费5626元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2813元由原告吴敏负担143元，由被告福州市立顺公共交通有限公司负担2670元。
上诉人立顺公司上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，认定被扶养人的条件是年满六十周岁或者未满六十周岁但丧失了劳动能力又无其他生活来源。本案事故发生之时被上诉人的母亲林敢俤才58周岁，未满60周岁，而且被上诉人又无证据证明其丧失劳动能力，因此原审判决上诉人承担林敢俤的被扶养人生活费是错误的。二、被上诉人未在法定期限内提交吴欣宇的户口本和出生医学证明，原审也未组织双方对该证据进行质证，该证据不能作为本案定案依据，因此一审判决上诉人承担吴欣宇的被扶养人生活费证据不足、程序错误。三、被上诉人住院才22天，原审判决认定营养费3000元过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴敏答辩称：一、被上诉人母亲林敢俤即将满60周岁，早已超过法定退休年龄，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因此一审判决上诉人承担林敢俤的被扶养人生活费是正确的。二、对于吴宇欣的被扶养人生活费，被上诉人在一审举证期限内提供了户口簿，因上诉人对吴宇欣的身份持有异议，故被上诉人又当庭补充提交了吴宇欣的出生医学证明，而且一审法院当庭组织了质证，因此一审根据该证据判决上诉人承担吴宇欣的被扶养人生活费也是正确的。三、医疗费中含有营养用药是治疗所需，法律并未规定赔偿了医疗费就不用赔偿营养费，一审法院根据被上诉人八级伤残的现状酌定营养费3000元是合理的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属属于被扶养人，本案中被上诉人的母亲林敢俤于1954年7月27日出生，即将年满60周岁，且无退休金收入，因此原审法院判决上诉人承担被上诉人母亲的被扶养人生活费并无不当。关于被上诉人女儿吴宇欣的被扶养人生活费，被上诉人为证明吴宇欣的被扶养人身份，已于举证期限内提交了户口簿，在上诉人对吴宇欣身份持有异议的情况下，又当庭补充提交了吴宇欣的出生医学证明，且原审法院已当庭组织了质证，因此原审法院采纳该份证据并据此认定吴宇欣是被上诉人的被扶养人，程序并无违法。对于营养费，本次事故造成被上诉人八级伤残，原审法院酌定营养费3000元并无过高。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人立顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 晶