天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0413号
原告刘学军。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地河北省唐山市滦县新城兴华西路123号。
负责人杨卫利，经理。
委托代理人哈增辉，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部职员。
原告刘学军与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月22日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪、被告的委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告为其所有的津AP1**、津B00**挂号大货车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期限自2013年9月3日至2014年9月2日。2014年1月5日，原告雇佣司机宗国民驾驶被保险车辆行驶至东丽区赤海路时，因驾驶不当造成车辆侧翻的交通事故。经交警部门认定，宗国民负事故全部责任。事故造成原告车辆损失84200元，支出评估费4000元，共计88200元。原告向被告申请理赔，被告怠于理赔。故原告具状起诉，请求判令被告给付原告保险赔偿金88200元，诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告当庭申请增加诉讼请求，要求被告赔偿原告施救费损失6500元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津AP11**号、津B00**挂号机动车辆保险报案记录（代抄单）各1份；2、2014年1月28日天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、宗国民的道路货物运输驾驶员资格证复印件1份；4、津AP11**号、津B00**挂号机动车辆行驶证复印件各1份；5、宗国民的机动车驾驶证复印件1份；6、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份；7、天津市东丽区价格认证中心的价格鉴证机构资质证（副本）、倪会林、杨声浩的鉴定评估资质证复印件各1份；8、天津市东丽区价格认证中心出具的鉴证费发票1份；9、天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的施救费发票1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。本案属于保险合同纠纷，应当依据合同约定履行各自义务，根据营业用汽车损失保险条款第四条的约定，保险人对于机动车发生碰撞、倾覆、坠落造成机动车损失的，保险人承担责任；同时保险条款的附则第三十七条对于倾覆有明确的解释；依据免责条款第七条第一项、第十一项的约定，原告此次车损不属于保险责任范围。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、中国大地财产保险股份有限公司保险条款1份；2、机动车辆保险投保单2份；3、事故车辆及现场照片打印件7份；4、机动车辆保险拒赔通知书打印件1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4以及证据7，被告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对于原告提交的证据5，即宗国民的驾驶证复印件，被告认为驾驶证上审验有效期至2013年7月21日，2014年1月5日发生事故时宗国民为无证驾驶。本院认为，宗国民驾驶证上明确注明其下次学习教育时间为2014年7月21日，证明宗国民的驾驶证已经按期进行审验，不属于漏检情形，故本院对该证据予以采信，对被告的主张不予支持。
二、对于原告提交的证据6，被告认为天津市东丽区价格认证中心出具的评估结论书金额过高，并申请重新鉴定。原告主张被告在接到原告的报案通知后一直未对车辆进行定损，也未向原告出具拒赔通知书，依据保险合同的约定，应按原告提交的评估结论理赔。本院认为，根据保险合同所附营业用汽车损失保险条款第十三条的规定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的损失清单、事故证明等作为赔付理算依据。本案中，原告在事故发生后及时通知了被告，但被告未及时核定原告损失并给予受理意见。被告向本院提交证据4，即拒赔通知书，原告主张被告并未向其送达。经本院审查，该拒赔通知书中并无原告的签名，被告主张曾向原告邮寄送达，但在本院指定的延期举证期间被告并未向本院提交邮寄拒赔通知书的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。原告在被告怠于履行义务的情形下，请求交警部门委托具有相应资质的天津市东丽区价格认证中心对车辆损失进行评估，程序合法，内容真实可信。被告并无证据证明该评估结论金额过高，也未证明其具有不应采信的情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对该评估结论书予以采信。
三、对于原告提交的证据8，即鉴证费发票，被告对其真实性不持异议，但主张鉴证费为间接损失。本院认为，鉴证费系原告为投保车辆定损而支出的必要、合理费用，属于保险理赔范围，被告应承担赔偿责任。被告主张鉴证费属于间接损失，但并未提交证据证明。故本院对被告的主张不予支持，该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
四、对于原告提交的证据9，即施救费发票，被告认为发票开具的日期与事故发生的时间存在时间差，对其真实性不予认可。原告陈述因施救单位施救后先为原告出具了收据，后期再更换的正规发票，故存在时间差。本院认为，该发票为加盖救援单位印章的正规通用机打发票，真实合法，原告陈述的换票经过符合正常交易习惯，故本院对原告的主张予以支持，对该发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
五、被告向本院提交证据2，证明原告在被告处投保，对于保险合同的免责条款均已了解并签字。原告主张两份投保单上的签名均不是原告刘学军本人所签，并申请法院进行司法鉴定。被告当庭表示不同意进行司法鉴定，且辩称根据法律规定，投保人已经缴纳保险费的，视为对代签行为的追认。本院认为，根据保险法解释（二）第三条的规定，原告缴纳保险费的行为仅代表原告对代签保险合同效力的追认，并不能证明被告已经就保险责任免除事由向原告履行了明确说明义务。被告当庭拒绝对原告刘学军的签名进行司法鉴定，在本院明确释明相应法律后果后仍坚持不同意司法鉴定，应当承担相应的不利后果，即推定该签名并非原告刘学军本人所签。综上，本院对该证据的真实性不予认可，对被告的主张不予支持。
六、被告向本院提交证据3，证明此次事故造成的车辆损失不属于保险赔偿范围。原告称该证据为打印件，照片的拍摄时间与事故发生时间不符，不能确认是否为事故发生时的状态。本院认为，被告提交的照片虽为打印件，但内容清晰，拍摄时间为事故发生后一个小时左右，应为被告接到原告报案后赶往事故现场的在途时间，该组照片能够证实事故导致原告车辆受损的状态，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，原告刘学军将其所有的津AP11**号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被保险人为刘学军，投保险种包括车辆损失保险（保险金额180000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔特约等，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。原告刘学军还将其所有的津B00**挂号机动车向被告投保了机动车商业保险，被保险人为刘学军，投保险种包括车辆损失保险（保险金额90000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）、不计免赔特约等，保险期间自2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止。
2014年1月5日21时30分，宗国民驾驶津AP11**号、津B00**挂号机动车，行驶至天津市东丽区赤海路时，因驾驶不当造成车辆侧翻的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，宗国民负事故全部责任。事故发生后，宗国民立即向被告报了案。原告为处理事故支出施救费6500元。2014年1月27日，天津市公安交通管理局东丽支队华明大队委托天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失作出评估意见，津AP11**号、津B00**挂号机动车的损失金额为84200元，原告支出鉴证费4000元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告此次事故损失是否属于保险责任。被告主张，原告车辆此次事故系货物倒塌致使车辆受损，符合营业用汽车损失保险条款中第七条第十一项约定的“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，保险人不负责赔偿。原告认为被告的主张系对保险条款的错误认识，原告诉求为车辆损失并非货物损失，此次事故系因驾驶员操作不当造成的车辆侧翻，并导致车上货物倾覆，而不是货物倾覆导致的车辆侧翻，故不适用该免责条款。本院认为，根据保险法第十七的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，并对合同中免除保险人责任的条款尽到提示及明确说明义务，否则，免责条款不产生效力。本案中，被告并无证据证明其已向投保人说明了合同的内容，对于保险条款第七条的免责内容，被告亦未尽到明确说明义务，故该条款依法不产生效力。同时，根据交警部门出具的事故认定书可知，本次事故系因驾驶员驾驶不当造成的车辆侧翻。因此，被告理应依据保险合同的约定对原告的损失予以理赔。
综上，原、被告双方订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告各项经济损失共计94700元，被告理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部赔偿原告刘学军保险金94700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。