wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人侯发广，该行职工。
被告赵建志，男，1974年10月21日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵海义，男，1962年12月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告赵进明，男，1966年11月29日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告赵建志、赵海义、赵进明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、侯发广到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年12月23日，被告赵建志、赵海义、赵进明自愿组成联保小组，与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在我行贷款150000元，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵建志偿还借款本金50000元，利息16520元（利息截至2014年9月16日）；要求被告赵海义偿还借款本金42932元，利息11238元（利息截至2014年9月16日）；要求被告赵进明偿还借款本金50000元，利息16171元（利息截至2014年9月16日），之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令三被告承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼及保全费用。
被告赵建志未答辩。
被告赵海义未答辩。
被告赵进明未答辩。
经审理查明，2012年12月23日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告赵建志、赵海义、赵进明（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选赵进明为联保小组牵头人。二、从2012年3月22日起至2014年3月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年12月23日，原告邮储银行盂县支行与被告赵建志签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵建志在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：赵建志，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵建志向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为运输业资金垫付。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年12月23日，原告邮储银行盂县支行与被告赵海义签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵海义在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：赵海义，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵海义向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为收售玉米资金垫付。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年12月23日，原告邮储银行盂县支行与被告赵进明签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵进明在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：赵进明，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵进明向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年12月至2013年12月。三、贷款用途为换置新铲车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款150000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵建志、赵海义、赵进明签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建志在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息16520元（利息截至2014年9月16日）。
被告赵海义在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金42932元及利息11238元（利息截至2014年9月16日）。
被告赵进明在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息16171元（利息截至2014年9月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告赵建志负担1463元，由被告赵海义负担1154元，由被告赵进明负担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史慧峰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终129号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小宾，曾用名郭晓宾，男，汉族，初中文化，农民，住咸阳市渭城区底张街道办事处布里村***号。因犯盗窃罪于2005年12月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月15日被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2015年6月14日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
上诉人（原审被告人）郭育华，农民。因犯盗窃罪于2010年8月2日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月17日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月9日被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月28日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人郭小宾、郭育华犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月十一日作出（2016）陕0404刑初54号刑事判决，以被告人郭小宾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；以被告人郭育华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人郭小宾、郭育华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人郭小宾贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计19.7克，其又系累犯，应从重处罚；鉴于其中18.3克毒品甲基苯丙胺未流入社会，对其可酌情从轻处罚；上诉人郭育华贩卖甲基苯丙胺三次，共计1.9克，属于情节严重，且其又系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华撤回上诉。
咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵晓霄
所引用的法律条款：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕04刑终129号原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭小宾，曾用名郭晓宾，男，汉族，初中文化，农民，住咸阳市渭城区底张街道办事处布里村***号。因犯盗窃罪于2005年12月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月15日被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2015年6月14日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。上诉人（原审被告人）郭育华，农民。因犯盗窃罪于2010年8月2日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年9月17日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月9日被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月28日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院指控被告人郭小宾、郭育华犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月十一日作出（2016）陕0404刑初54号刑事判决，以被告人郭小宾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；以被告人郭育华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人郭小宾、郭育华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华均申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人郭小宾贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计19.7克，其又系累犯，应从重处罚；鉴于其中18.3克毒品甲基苯丙胺未流入社会，对其可酌情从轻处罚；上诉人郭育华贩卖甲基苯丙胺三次，共计1.9克，属于情节严重，且其又系累犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭小宾、郭育华撤回上诉。咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 刘煜阳审判员 李 俊二〇一六年六月二十七日书记员 赵晓霄所引用的法律条款：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1368号
原告余素玲，住河南省虞城县。
被告顾爱忠，住河南省虞城县。
本院在审理原告余素玲诉被告顾爱忠离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告余素玲负担。
审判员 邢中清
二〇一五年七月九日
书记员 马宇飞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1473号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹卫，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县那隆镇高埠村委六队曹屋村**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘海荣，系湖南人和律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1416号起诉书指控被告人曹卫犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年9月23日转为普通程序审理，于2013年10月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人曹卫及其辩护人刘海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月10日0时30分许，被告人曹卫与曹建、曹文才、曹真、曹光业、曹良镇、曹金强（后6人均另案处理）途径东莞市石碣镇东风北路锦利电子厂对面一路口时，遇到被害人张云南、边宏兆、张召、陈亚飞、谢永华等5人（均已判刑），张云南等人因不满曹卫等人吹口哨而寻衅滋事，并持随身携带的砍刀、伸缩棍、四环指套等工具围殴被告人曹卫等7人，致使曹建、曹真2人受伤（经鉴定，曹建、曹真所受损伤均为轻微伤）。被告人曹卫等7人随即对张云南等人实施殴打，在此过程中，被告人曹卫抢下张云南所持的砍刀，先将张云南砍伤，后再将边宏兆砍倒在地，接着又连砍边宏兆数刀，致张云南、边宏兆受伤（经法医鉴定，张云南、边宏兆所受损伤均为轻伤），在此过程中，张召、谢永华也受伤（经法医鉴定，张召、谢永华所受损伤为轻微伤）。伤人后，被告人曹卫等人即逃离现场。当日公安机关将被告人曹卫抓获归案，并缴获了上述砍刀。
被告人曹卫对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人曹卫的辩护人辩称，1、被告人曹卫起先的行为是正当防卫，曹卫上前砍对方男子的时候是因为其见到其哥哥被对方打所以才冲上去，属于防卫过当；2、被告人曹卫等人回到出租屋有打电话报警，应当构成自首；3、被告人曹卫归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；4、被告人曹卫无犯罪前科；5、对方在起事的诱因上具有重大的过错，建议法庭对被告人曹卫判处缓刑。
以上事实，被告人曹卫在开庭过程中亦无异议，且有证人某某初、陈兰英等人的证言，被害人张云南、张钊、陈亚飞、谢永华、边宏兆等人的陈述及辨认笔录，同案人曹真、曹光业、曹文才、曹建、曹金强、曹良镇等人的供述及辨认笔录、指认作案现场照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，缴获作案工具，刑事判决书，扣押物品清单，被告人曹卫的原籍材料，说明材料，被告人曹卫的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹卫无视国法，故意伤害他人身体，并致二人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹卫犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案受害方有过错，对被告人曹卫也可酌情从轻处罚。
被告人曹卫的辩护人提出被告人曹卫是防卫过当的意见，经查，本案的起因是受害人引起，之后双方发生打斗，被告人曹卫的行为并不符合正当防卫的条件，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人曹卫有自首的情节，经查，到案经过是同案人供述后公安机关才抓获被告人曹卫，且案件材料也没有显示被告人曹卫有自首的情节，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查，基本属实，本院予以采纳。辩护人建议对被告人曹卫适用缓刑，根据本案的事实及情节，不宜对被告人曹卫适用缓刑，故辩护人的此点建议，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人曹卫在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人曹卫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第81号
原告胡明旺。
被告泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园。
法定代表人范海波，系该公司董事长。
委托代理人徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
本院在审理原告胡明旺诉被告泰安市金通建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告于学富于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡明旺撤诉。
撤诉费356元、保全费384元，共计740元，由原告承担。
审 判 长 尹 栋
审 判 员 李 建
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 荩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第358号
上诉人（原审原告）阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司。住所地阿克苏市。
法定代表人董恃华，该公司董事长。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡纪奎，男，汉族，1965年5月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人石献禺，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
上诉人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司（以下简称新川建筑公司）因与被上诉人蔡纪奎确认劳动关系纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2808号民事判决，提出上诉，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人新川建筑公司委托代理人张常春，被上诉人蔡纪奎及其委托代理人石献禺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年底，新川建筑公司承建了阿克苏市依杆其富民安居房工程，在施工过程中，该公司又将承建工程中的木工劳务工程承包给自然人周某某。2012年5月，蔡纪奎及其妻张某某等受周某某雇佣从事木工工作，在工作中张某某接受周某某安排的自然人田某的管理，劳动报酬由田某具体负责发放。2012年7月22日，蔡纪奎之妻张某某在下班途中，发生交通事故死亡。之后，工程项目经理斯某某组织项目部工作人员、班长、企业材料供应商等进行爱心捐款，但因双方当事人协商未果而未落实。2013年7月9日，蔡纪奎向阿克苏地区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，在认定过程中，新川建筑公司否认与张某某存在劳动关系，蔡纪奎遂向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委确认张某某与新川建筑公司间存在劳动关系，该委于2013年11月4日作出阿地劳人仲裁字（2013）第67号劳动人事争议仲裁裁决书，确认张某某与新川建筑公司之间劳动关系成立。新川建筑公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审判决认为：劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。新川建筑公司将承建的依杆其富民安居房工程中的木工劳务工程承包给周某某，周某某又委托田某具体负责管理，此事实有新川建筑公司、周某某、田某当庭陈述为证，本院予以确认；蔡纪奎之妻张某某受周某某雇佣在木工劳务工程中从事木工工作的事实原、被告在庭审中各自提供证人证言内容相反，但新川建筑公司提供的证人周某某、田某系与新川建筑公司有管理与被管理的利害关系，而蔡纪奎提供的证人何某某作为蔡纪奎的工友，与蔡纪奎系平行主体间的关系，因此蔡纪奎提供证人的证言可信度较高，且从蔡纪奎当庭提供的项目经理斯某某向其手机发送的短信内容来看，可证实蔡纪奎之妻张某某在新川建筑公司工地工作的事实，新川建筑公司虽否认斯某某系公司在依杆其富民安居工程的项目经理的身份，但未提交反驳证据，对其主张的斯某某并非工程项目经理之意见不予采信；新川建筑公司将木工劳务工程发包给不具备用工主体资格的自然人周某某，因此对周某某雇佣的劳动者应由具备用工主体资格的发包方即新川建筑公司承担用工主体责任。依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：蔡纪奎之妻张某某与阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司之间的劳动关系依法成立。案件受理费10元，减半收取5元，由阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司承担。
新川建筑公司不服一审判决，上诉称：一审中，该工程木工劳务承包人周某某及负责管理的田某出庭作证，证实了张某某未在工地工作的事实，一审判决以新川建筑公司与证人之间存在利害关系为由否定上述证人证言的效力是不成立的。对方的证人何某某并非木工班人员，其证言不能证实蔡纪奎主张的案件事实；斯某某并非该工程的项目经理，与上诉人之间无任何关系，原审判决认定斯某某系上诉人承建工程的项目经理没有依据。蔡纪奎之妻张某某不是上诉人木工班的工作人员。请求撤销一审判决，改判确认双方之间无劳动关系。
蔡纪奎答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，新川建筑公司提交施工企业员工登记表一份，证明斯某某并非该工程项目经理之事实，被上诉人蔡纪奎认为该证据不能证明上诉人主张的案件事实。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，新川建筑公司将其承建的依杆其富民安居工程的木工劳务部分承包给自然人周某某，周某某委托田某负责日常管理工作，对此事实双方当事人无异议，本院予以确认。新川建筑公司否认与张某某之间存在劳动关系，申请证人周某某、田某到庭作证，但周某某系该工程木工部分的承包人，田某系周某某的管理人员，二人与新川建筑公司之间存在管理与被管理关系，存在利益冲突，而对方提供的证人为蔡纪奎、张某某的工友，其证言的可信程度较高，且与蔡纪奎提交的项目经理斯某某向其手机发送的短信内容能够形成相对完整的证据链条，可以证实蔡纪奎之妻张某某在新川建筑公司工地工作的事实。新川建筑公司否认斯某某的项目经理身份，其提交的施工企业员工登记表亦不足以证明其反驳主张，对其上诉意见本院不予采信。劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。新川建筑公司将其承建工程的木工劳务发包给不具备用工主体资格的自然人周某某，对周某某雇佣的劳动者应由具备用工主体资格的发包方即新川建筑公司承担用工主体责任。综上，新川建筑公司的上诉请求无充分证据予以证实，本院不予采纳，一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人新川建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩亚昕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01482号
申请执行人：王某某。
被执行人：夏某某。
申请执行人王某某申请执行夏某某离婚纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）宽民一初字第00616号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）宽民执字第01482号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 泽 林
执行员 王柏森＊
执行员 潘 兆 德
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 武
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第71号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人王秀海。
被执行人杜文艳。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3196号、3197号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3196号、3197号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3196号、3197号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执81号
申请执行人：梁景峰，男，1968年1月1日出生，壮族，住所地宁明县。
被执行人：邓英拓，男，1971年2月10日出生，汉族，住所地宁明县。
申请执行人梁景峰依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第500号民事调解书【调解内容：被告被告邓英拓自愿偿还原告梁景峰借款62800元调解内容：被告邓英拓自愿偿还原告梁景峰借款62800元（于2015年7月30日前偿还20000元，于2015年12月30日前偿还30000元，于2016年3月30日前偿还12800元）】向本院申请执行邓英拓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日依法受理。本案在执行过程中，经查明被执行人邓英拓系宁明县思乐中学教师，每个月有固定工资收入，本院已依法裁定提取其工资作为案款。本案被执行人邓英拓尚欠申请执行人梁景峰12800元及利息（另计）。
本院认为，被执行人邓英拓除每月有工资收入外，无其他可供执行财产，本院依法裁定按月提取其工资作为案款直至清偿全部义务，本案中，的本次执行程序无需继续进行，经询问，申请执行人梁景峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第500号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）宁民初字第500号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 黄正南
审判员 农达恩
审判员 黄宝翔
二〇一六年六月一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执107号
申请执行人邱德银。
被执行人杨胜龙。
申请执行人邱德银与被执行人杨胜龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第815号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨胜龙未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱德银于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人杨胜龙在溪洛渡镇玉泉社区玉泉七组流转土地0.2亩（土地承包经营权证号：补字第636号），但现不便处理，已裁定予以冻结，有待条件成就时处理，未查找到其他可供执行财产，申请执行人同意案件作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执107号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人邱德银发现被执行人杨胜龙有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
人民陪审员 陈世松
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 涛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执封字第106号
申请执行人马金有，男。
被执行人李金平，女。
被执行人张海，男。
被执行人李文学。
涞源县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）涞民初字第222号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李金平、张海、李文学十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李金平在涞源县太行小区2号楼有房产一套（房产证号为：涞房权证字第xxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款,裁定如下：
一、查封被执行人李金平所有的位于涞源县太行小区2号楼房产一套（房产证号为：涞房权证字第xxx**号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年一月十四日
书记员 郭文凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1590号
原告郝龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，职务经理。
委托代理人李璐飞，该公司职工。
本院在审理原告郝龙与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元由原告负担。
审判长 么文国
审判员 苏 静
审判员 孟德玉
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1590号
原告杨光。
被告李军，男，其他自然状况不详
本院在审理原告杨光与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告杨光于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光撤回起诉。
审 判 长 安立民
审 判 员 刘桂平
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙云新
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00780-2号
申请执行人呼延玲，女，1986年生，汉族。
申请执行人王波，男，1981年生，汉族。
被执行人刘帅，男，1992年生。
被执行人刘侃，男，1987年生。
呼延玲、王波与刘帅、刘侃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02433号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、刘帅于本判决生效之日起十日内向王波返还人民币20000元并赔偿人民币20000元，共计40000元；二、刘侃于本判决生效之日起十日内向呼延玲返还人民币35000元。案件受理费2900元，由刘帅承担800元、刘侃承担675元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00780号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第39号
原告：万清华。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。
被告：佛山市南海奥铝铝制品有限公司。
法定代表人：洪伟。
本院在审理原告万清华诉被告佛山市南海奥铝铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告万清华以已与被告达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万清华撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告万清华负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁伊玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第723号
申请执行人宋锡艳，女，汉族，1969年8月25日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县雍阳镇一小巷。
被申请执行人谭琼，女，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水街道办事处长征路。
被申请执行人曹杏茹，女，汉族，1981年8月27日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水办事处长征路。
本院于2014年7月30日作出的（2014）瓮民初字第1191号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告谭琼、曹杏茹于本判决发生法律效力后十日内连带清偿原告宋锡艳借款本金人民币五万元，利息按月利率2%从2014年3月22日计算至本判决确定的还款之日止”，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行清偿义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人谭琼、曹杏茹分别在瓮安县城关一小、瓮安县珠藏镇幼儿园有工资收入，且本院于2014年7月8日作出的（2014）瓮民初字第1191-1号民事裁定书冻结了二被执行人自2014年7月起的工资收入每月2000元。2014年12月31日，被执行人谭琼自愿用其被保全至2014年12月的工资一万元偿还申请人宋锡艳，被执行人曹杏茹自愿用其被保全至2014年12月的工资一万元中的四千元（在曹杏茹同期被申请执行的四案中通过债权分配所得）偿还申请人宋锡艳。同时，谭琼、曹杏茹二被执行人主动与申请执行人宋锡艳就余欠款项达成执行和解协议：被执行人谭琼、曹杏茹差欠申请执行人借款本金及利息、迟延履行金、案件受理费和申请人垫交的执行费共计45600元。被执行人谭琼自愿于2015年1月起每月从其工资收入中扣取2000元偿还申请执行人宋锡艳，扣至2016年7月止；被执行人曹杏茹自愿于2015年1月起每月从其工资收入中扣取400元（因曹杏茹被申请执行案件较多，为保护平等债权）偿还申请执行人宋锡艳，直至2016年7月止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、提取被执行人谭琼在瓮安县城关一小从2014年7月至2014年12月被保全冻结的工资收入一万元至本院指定账户；
二、解除本院（2014）瓮民初字第1191-1号民事裁定书对被执行人谭琼在瓮安县城关一小工资收入每月二千元的冻结；
三、提取被执行人曹杏茹在瓮安县珠藏镇幼儿园从2014年7月至2014年12月被保全冻结的工资收入四千元至本院指定账户；
四、解除本院（2014）瓮民初字第1191-1号民事裁定书对被执行人曹杏茹在瓮安县珠藏镇幼儿园工资收入每月二千元的冻结；
五、从2015年1月起至2016年7月，每月扣取被执行人谭琼的工资收入二千元，共计扣取三万八千元，以清偿本案案件款，该款由申请执行人宋锡艳持本裁定书及有效身份证件到瓮安县教育局直接领取；
六、从2015年1月起至2016年7月，每月扣取被执行人曹杏茹的工资收入四百元，共计扣取七千六百元，以清偿本案案件款，该款由申请执行人宋锡艳持本裁定书及有效身份证件到瓮安县教育局直接领取；
七、终结本院（2014）瓮民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 卢昌劲
代理审判员 田筱锋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丁 菘
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2025号原告孟含，男，汉族，住永城市。被告常超辉，男，汉族，住永城市。原告孟含诉被告常超辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向原告送达了有关诉讼的法律文书，向被告公告送达了相关法律文书。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孟含到庭参加了诉讼，被告常超辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟含诉称：2013年1月8日被告借原告现金84500元，并向原告出据借条，但至今未还，请求被告偿还本金及利息28730。被告常超辉未有答辩。本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请被告偿还借款84500元及利息28730元，有无事实和法律依据。原告对本庭归纳的争议焦点无异议。原告孟含向本院提供的证据有：2013年元月8日常超辉向原告书写的欠条。证明：被告借原告现金84500元。本院依职权向被告常超辉之父常某某的调查笔录一份，证明：知道常朝辉因与他人合伙承包永城市第一高级中学西边的工程借几个人的钱。因楼房超高被停工欠款200万元，还不起不敢出面，外出下落不明。被告常超辉未有质证。经庭审，确认原告孟含提供的证据，形式合法，内容真实，且与本案有关联，结合其他证据，确认为有效证据。根据原告的诉讼、举证及陈述意见，本院确认本案事实如下：2013年1月8日，被告常超辉因与他人合伙承包建筑楼房工程，借原告孟含款84500元，并向原告出据借条至今未还，原告诉至法院。本院认为，被告常超辉借原告孟含款84500元，有被告出具的欠条为凭，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，原告诉求被告常超辉偿还借款，应予支持。但双方未有约定利息，原告诉求利息应从原告起诉之日按中国人民银行银行规定的借款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告常超辉于判决书生效后十内偿原告孟含债款本金84500元及利息。利息依照中国人民银行贷款利率计算，自2014年5月14日起计算利息至清偿之日止。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告常超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张良鹏审 判 员  陈 军人民陪审员  刘宗虎二〇一四年九月十八日书 记 员  李丹勇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第36号
原告：橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路63号2号楼。
法定代表人：鞠红意，该公司董事长。
被告：济宁鑫鑫轮胎销售有限公司，住所地任城区济安桥北路。
法定代表人：李庆习，该公司经理。
被告：李庆习。
本院在审理原告橡果（青岛）轮胎有限公司诉被告济宁鑫鑫轮胎销售有限公司、李庆习买卖合同纠纷一案中，原告橡果（青岛）轮胎有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告橡果（青岛）轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1120元，由原告橡果（青岛）轮胎有限公司负担。
审判员 高 欣
二〇一五年一月二十二日
书记员 王婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第720号
原告四川公信物业管理有限公司。
法定代表人蒲英俊，总经理。
委托代理人张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告郭清平，男，汉族，生于1973年3月5日。
本院在审理原告四川公信物业管理有限公司诉被告郭清平物业服务合同纠纷一案中，因被告履行了合同义务，原告四川公信物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭清平的起诉。本院认为原告四川公信物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告四川公信物业管理有限公司撤回对被告郭清平的起诉。
本案案件受理费50元由原告四川公信物业管理有限公司承担。
审判员 陈光华
二〇一四年二月十七日
书记员 张楚昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1296号
罪犯袁芳，男，1988年11月20日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月21日作出(2014)甬仑刑初字第44号刑事判决，以被告人袁芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁芳减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月16日起至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月二日
代书记员 何锦霞
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第3号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号，组织机构代码，00432124-X。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人；赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人：王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人：胡贵献，农民。
被申请执行人：赵汝红，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行胡贵献、赵汝红社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年7月29日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对胡贵献、赵汝红作出曹费征字（2014）5838号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费20973元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年7月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年12月17日依法申请本院强制执行胡贵献、赵汝红二人社会抚养费共计41946元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人胡贵献、赵汝红于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费41946元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人胡贵献、赵汝红如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 程
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第356号
原告王玉荣，女，1951年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告袁景文，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告王玉荣因与被告袁景文买卖合同纠纷一案，原告王玉荣于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王玉荣到庭参加了诉讼，被告袁景文虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣诉称：被告袁景文于2012年6月7日在原告处赊购大豆合计价款12，215.00元，并出具欠据一份。后经原告多次找被告索要，被告无任何理由拒不给付该欠款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款12，215.00元。
被告袁景文在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告王玉荣在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款12，215.00元.
证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上。
证据三、证人康焕柱、高玉荣当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。
被告袁景文在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一、2012年6月7日袁景文出具的欠据一份，原告以该证据证明2012年6月7日被告欠原告大豆款12，215.00元；原告提供的证据二、出示讷河市老莱镇群英村委会及讷河市老莱镇派出所证明一份，原告以该证据证明被告袁景文外出联系不上；原告提供的证据三、证人康焕柱、高玉荣当庭证言各一份，原告以上述证据证明被告欠原告大豆款的事实。本院认为上述证据相互印证，证明被告欠原告大豆款的事实，同时证明了被告外出打工无任何音讯。被告在本院依法公告传唤的情况下，未提出任何反驳意见和反驳证据，系举证不能。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告于2012年6月7日在原告处赊购大豆，货款共折核人民币12，215.00元。当时被告为原告出具欠据一份。该欠据未约定还款时间及利息。后原告向被告索要未果。现原告离家外出，无任何音讯。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的大豆款。原告提供了欠据及证人证言证实了被告欠原告大豆款的事实，原告的证据充分，应予认定。被告应偿还欠原告的大豆款。同时原告提供了证据证明，被告现外出无任何音讯，故本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票。被告在本院公告送达后，未提出反驳意见及反驳证据，系举证不能，应承担不利的法律后果。综上原告要求被告偿还拖欠大豆款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁景文偿还欠原告王玉荣的大豆款人民币12，215.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，公告费560.00元，由被告袁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 森
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0009号
上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人周平，江苏申明律师事务所律师。
委托代理人周玲，江苏申明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔某，宝应县邮政局职工。
委托代理人王金顺。
上诉人潘某因与被上诉人乔某离婚纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝民初字第1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘某于2014年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人潘某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第146号
上诉人（原审原告）：田亮。
被上诉人（原审被告）：董光美。
被上诉人（原审被告）：潍坊众邦置业有限公司。
法定代表人：刘俊波，董事长。
上诉人田亮因与被上诉人董光美、潍坊众邦置业有限公司（以下简称“众邦公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民初字第150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人在一审阶段诉称，上诉人与众邦公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）潍民初字第28号民事裁定，查封众邦公司开发的潍城区北宫西街4900号圣达花园9号楼4单元101号涉案房产一套。山东省潍坊市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）潍民初字第28号民事判决，上诉人申请执行，山东省潍坊市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）潍执字第146号拍卖裁定，但董光美提出异议。山东省潍坊市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）潍执异字第3号裁定，中止了对涉案房产的执行。涉案房产在山东省潍坊市中级人民法院查封时无预售登记、无抵押及查封，董光美在明知涉案房产被查封的情况下仍然于2012年11月25日向众邦公司交纳大部分房款，董光美存在明显过错，现涉案房产仍没有验收交付使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，董光美与众邦公司仅签订了房屋买卖合同，董光美交纳了部分房款，且大部分房款是在其申请法院查封房屋后缴纳，也未按规定进行房屋预售登记，董光美取得的是债权，并非物权，不具物权抗辩性，且未经司法确认。其债权已经司法确认并已申请执行，董光美的债权不能对抗法院的执行。故请求：1、依法对（2012）潍执字第146号执行拍卖的潍城区北宫西街4900号圣达花园9号楼4单元101号涉案房产作出确认执行许可；2、因本案诉讼所发生的费用均由董光美、众邦公司负担。
董光美在一审阶段辩称，2007年9月12日，其购买了众邦公司的涉案房产，双方签订了房屋买卖合同，并交纳了大部分房款，众邦公司亦出具了收款收据。现房管部门也证明涉案房产归其所有，其已交纳了契税和维修基金。涉案房产系期房，至2011年还没有交房，在有关部门监督众邦公司交房过程中，其补交了一部分房款，现该房产归其所有，田亮与众邦公司之间的纠纷与其无关。
众邦公司在一审阶段未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
山东省潍坊市中级人民法院经审理认为，田亮系因不服我院作出的（2013）潍执异字第3号执行裁定书而提起的执行异议之诉。人民法院审理执行异议诉讼，以确认执行标的物所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决执行异议，但田亮的诉讼请求为对涉案房屋许可执行，该诉讼请求属于执行程序中的相关执行措施，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，故田亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告田亮的起诉。
田亮不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令山东省潍坊市中级人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第21条规定，申请执行人依照民事诉讼法第204条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告。该条明确写明申请执行人提起执行异议之诉的诉讼请求，就是“对执行标的许可执行”。因此，上诉人的诉讼请求有法律依据，上诉人起诉符合法律规定。二、山东省潍坊市中级人民法院清楚上诉人的诉讼请求范围，并以涉案房屋的所有权为重点进行了庭审，再以上诉人的诉讼请求不当驳回起诉，无事实依据。
董光美和众邦公司未作答辩。
本院经审理认为，执行异议诉讼是在执行程序中，当事人或者案外人对执行标的物的所有权产生异议，请求人民法院确认执行标的物的所有权归属进而解决执行异议发生的诉讼，执行异议诉讼不涉及执行程序中采取的相关执行措施。本案中，上诉人田亮的诉讼请求为对涉案房屋许可执行，该诉讼请求属于执行程序中的相关执行措施，故田亮的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院予以驳回，并无不当。关于上诉人主张的“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第21条规定，申请执行人提起执行异议之诉的诉讼请求，就是对执行标的许可执行，并且原审法院的法庭审理也是以涉案房屋的所有权为主要审理对象，本案符合起诉条件”的上诉理由。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第21条的规定，主要是关于执行异议之诉诉讼主体的规定；原审法院的法庭审理以涉案房屋的所有权为主要审理对象，不能改变上诉人的诉讼请求属于执行程序中相关执行措施的性质，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建德
审判员 丁国红
审判员 岳彩林
二〇一四年五月十五日
书记员 王晓燕
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审197号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孙贵海
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年10月19日作出的邱国土罚字编号为148号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0238刑初490号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孟某某，男，住吉林省舒兰市。曾因犯盗窃罪于2006年9月被舒兰市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月被舒兰市人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵华江出庭支持公诉，书记员刘新春担任检察记录，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月26日12时许，被告人孟某某在舒兰市某某电脑商店内，乘无人之机，将张某某放在收银台上的一部VIVOX5MAX型手机盗走，价值人民币1375.00元。
2、2016年3月24日9时许，在舒兰市某某公司大厅内，被告人孟某某乘工作人员不备之机，将西侧展台上摆放的一部红米NOTE2型手机盗走，价值人民币828.00元。
3、2016年3月26日9时许，在舒兰市某某饭店内，被告人孟某某乘无人看管之机，将放在二楼窗外缓台上一台电焊机盗走，价值人民币258.00元。
综上，被告人孟某某盗窃财物总价值人民币2461.00元。
案发后被告人孟某某所盗电焊机已被公安机关追回并返还被害人，所盗二部手机未予退赔。
公诉机关认为，被告人孟某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某某的供述与辩解，被害人张某某、李某某、郎某某的陈述，证人杨某某、孙某某等人的证言，案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息、扣押发还清单、判决书复印件等相关书证，以及物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某某刑满释放后，在五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟某某如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月31日起至2016年12月30日止）。
二、责令被告人孟某某退赔被害人张某某人民币一千三百七十五元；退赔被害人郎剑锋人民币八百二十八元（于本判决生效后一个月内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一六年七月七日
代理书记员 王 丹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第565号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告文定中，男，1964年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文定中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费10508元，减半收取5254元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13719号
原告陕西中鑫混凝土有限公司。
法定代表人董军民，总经理。
委托代理人庞晓强，男。
被告王崴，男。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
原告陕西中鑫混凝土有限公司与被告王崴劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西中鑫混凝土有限公司的委托代理人庞晓强；被告王崴及委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西中鑫混凝土有限公司诉称，2017年5月6日被告拒绝出车，其劝说无果后，将车钥匙收回要求被告暂停工作待岗，后被告不辞而别。因混凝土行业的特殊性，其年假统一在每年春节放假期间一并安排，此规定在被告入职前已经明确和认可，故不存在未休年休假的情形。综上，其不服仲裁裁决，请求判令：1.无须支付被告2015年5月至2017年5月未休年休假工资4598.3元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王崴辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月15日，被告入职原告公司从事司机工作，原告收取其押金2000元。2017年5月6日，原告停止被告的工作。2017年5月9日，被告申请仲裁，请求：确认双方于2017年5月9日解除劳动关系；原告支付解除劳动合同经济补偿金2万元、2017年1月至5月工资2.1万元、2015年5月至2017年5月未休年休假工资6896.55元、退还押金2000元；并补办补缴2013年6月至2017年5月期间的社保。2017年10月13日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）669-1号裁决书，裁决：确认原被告双方于2017年5月9日解除劳动关系；原告支付被告押金2000元、2015年5月至2017年5月未休年休假工资4598.3元。庭审中，原被告均认可仲裁认定的被告月平均工资为4546.05元。
庭审中，原告提交《考勤管理制度》，载明：公司实行六天工作制，星期日为公休假日，根据行业性质，直接生产人员以倒班形式轮换休假；管理人员及其他员工每天实行弹性工作制。年假公司每年与春节放假一并安排。原告提交春节放假通知载明：2016年2月4日至2016年2月16日春节放假13天；2017年1月24日至2月8日春节放假16天。
以上事实，有收款收据、考勤管理制度、春节放假通知、未劳人仲裁字（2017）669-1号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位未安排职工年休假，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告称通过考勤制度规定将年假与春节放假一并安排，但并未提供证据证明该制度系通过民主程序制定并已向员工公示，且未能证明春节放假期间已足额向被告支付工资。故原告主张不支付被告未休年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认可仲裁裁决结果，故原告应向被告支付2015年5月至2017年5月9日期间未休年休假工资4598.3元。
仲裁裁决原被告双方于2017年5月9日解除劳动关系、原告退还被告押金2000元，原被告双方均未对此提起诉讼，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西中鑫混凝土有限公司与被告王崴于2017年5月9日解除劳动关系。
二、原告陕西中鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付被告王崴2015年5月至2017年5月9日期间未休年休假工资4598.3元、押金2000元。合计6598.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年一月八日
书记员 赵凯
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执963号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会
法定代表人杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘某之妻，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、周某征收社会抚养费一案中，因被执行人刘某、周某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822行审244号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费101208元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00218号
申请人：汤志富。
申请人汤志富因黎发森拖欠其“湘张家界货0069”轮加油款人民币50307元，于2014年12月1日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了欠条等证据。
本院经审查认为，本院根据湖北江陵农村商业银行股份有限公司申请，原拟定于2014年12月18日对“湘张家界货0069”轮进行拍卖。12月11日，申请执行人以“湘张家界货0069”轮所有权存在争议为由向本院申请终止对该船舶的拍卖，本院于12月16日依法予以准许，决定终止对“湘张家界货0069”轮的拍卖。申请人汤志富的债权登记申请不符合债权登记的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人汤志富的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓焱发
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03106号
原告张彦民。
被告孙汉均。
原告张彦民与被告孙汉均劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙汉均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦民诉称，王x、赵xx和被告孙汉均三人雇佣我将承德县石灰窑乡三道河村的松树拖下山，工钱共计48000元，由三人平均分担。完工后，三人尚欠22000元未给付，并于2015年1月5日向我出具了欠条，后王x和赵xx将工钱付清，被告孙汉均尚有3333元未给付，现诉至承德县人民法院，要求孙汉均给付欠款人民币3333元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉�请求，向本院提交了如下证据：
欠条一张。
被告未答辩。
查明：王x、赵xx和被告孙汉均雇佣原告张彦民将承德县石灰窑乡三道河村的松树拖下山，双方约定工钱48000元，由三人平均分担。完工后三人尚欠22000元未给付，并于2015年1月5日向原告出具了欠条，后王x和赵xx将工钱付清，被告孙汉均尚有3333元未给付，现原告诉至本院，要求被告孙汉均给付欠款人民币3333元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告孙汉均欠款事实清楚，被告应给付所欠款项。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孙汉均于本判决生效后十五日内给付原告张彦民欠款3333.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋玉明
二〇一五年十二月三日
书记员 孔祥超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00489号
原告戴淑杰，女，1939年10月21日出生。
委托代理人李岩（原告之子），男，1970年12月14日出生。
被告勾卫亮，男，1982年9月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
本院在审理原告戴淑杰诉被告勾卫亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴淑杰于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴淑杰申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴淑杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告戴淑杰负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 穆 莹
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行审7号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。地址�市。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡市国土资源局监察大队股长。
被执行人锡林浩特市韩世清采石场。
法定代表人韩世清，总经理。
申请执行人锡林浩特市国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行锡市国土监矿决定字（2015）18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人未经国土资源管理部门批准，擅自在锡市跃进苏木越界开采的行为进行调查并作出处罚，但在向被执行人下达的锡市国土监矿决定字（2015）18号《行政处罚决定书》中告知的向人民法院起诉的期限为三个月，违�了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条向人民法院提起诉讼期限为六个月的规定。
本院认为，申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市韩世清采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）18号《行政处罚决定书》适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人锡林浩特市韩世清采石场作出的锡市国土监矿决定字（2015）18号《行政处罚决定书》。
申请费50.00元，由申请执行人锡林浩特市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 崔长虹
审判员 光 明
审判员 常 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 乌云嘎
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初735号
原告：付尚革，男，1965年8月2日出生，身份证号2323211965********，汉族，海伦市人，住海伦市共合镇拥军村*组***号。
被告：侯喜明，男，1972年7月28日出生，身份证号2323211972********，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
委托诉讼代理人：侯喜峰，男，1976年12月20日出生，身份证号23232********,6937，汉族，海伦市人，住海伦市向阳家园*单元***室。
本院于2017年3月29日立案受理了原告付尚革与被告侯喜明建设工程施工合同纠纷一案。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告侯喜明给付原告付尚革拖欠工程款76,800.00元，此款履行方式为从法院冻结的13,978.00元中给付12,000.00元,于2017年6月8日履行，余款64,800.00元于2017年12月30日前履行；
二、被告拖欠原告未结算的阁楼部分的工程款原告可另行主张权利；。
三、案件受理费3952.16元，减半收取由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员 孙卫安
二〇一七年六月七日
书记员 矫晓旭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第365号
上诉人（原审被告）：王亚琴，干部。
委托代理人：朱云弟。
被上诉人（原审原告）：王国亮，经商。
委托代理人：潘海军。
上诉人王亚琴因排除妨碍纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审期间出现新事实，可能影响本案的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2014）台仙民初字第1512号民事判决；
二、本案发回仙居县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退回上诉人王亚琴。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 严 凌
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第403号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人叶某某犯容留卖淫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人叶某某利用租用的位于龙泉驿区龙泉街道酱园南街长柏四小区1栋3单元1楼1号的房屋，容留他人从事卖淫嫖娼活动牟取非法利益。同年5月20日晚20时许，龙泉公安分局龙泉派出所民警发现长柏四小区外有拉客招嫖的违法活动，并蹲点查看，在长柏四小区1栋3单元1楼1号的房屋现场挡获王某某、万某某和牛某某、漆某某两对卖淫嫖娼的男女，同时将被告人叶某某挡获归案。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，证人成某某、李某、王某、张某某的证言及辩认笔录、照片，卖淫妇女王某某、牛某某、嫖客万某某、漆某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人叶某某指认容留卖淫场所的笔录、照片，被告人叶某某的供述，房权证监证字第05689**号房产证，房屋出租合同，交款收据，成公龙（龙）行罚决字（2014）857、858、859、860号行政处罚决定书，被告人叶某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以牟利为目的，容留他人卖淫，并为其提供场所，使他人的卖淫嫖娼活动得以实现，其行为已构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人叶某某归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人叶某某容留卖淫的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年九月四日
书记员 潘 璐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第381号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。
负责人：钱克标，任行长。
委托代理人：林志安。
被告：雷子聪。
被告：泰顺天润置业有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇金都花园11幢六、七层。
法定代表人：薛爱佳。
本院在审理中国建设银行股份有限公司泰顺支行与雷子聪、泰顺天润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉。
本案受理费9142元，减半收取4571元，由中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年五月二十七日
代书记员 翁玉莲
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1657号
申请执行人于汀与被执行人王强民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年9月29日作出的（2012）天民一初字第539号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人于汀申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第539号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第168号
原告：朱某某，女，住广西柳城县。
委托代理人：韦春鹏，柳城县法律援助中心律师。
被告：罗某某，男，住广西柳城县。
委托代理人：覃建忠，柳城县马山法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓丽红独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，代书记员伍德松担任记录。原告朱某某及其委托代理人韦春鹏、被告罗某某及其委托代理人覃建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某、被告罗某某结婚后，由于被告罗某某虐待、遗弃原告朱某某，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院，要求判令：1、原告朱某某与被告罗某某离婚；2、婚生儿子朱某甲由原告朱某某抚养，被告罗某某每月支付生活费500元给朱某甲，朱某甲的医疗费、教育费由原告朱某某、被告罗某某平均分摊；3、被告罗某某给付婚生儿子朱某甲2013年8月至2014年2月的生活费3500元，给付朱某甲医疗费400元，给付原告朱某甲生育医疗费1295元；4、被告罗某某给付原告朱某某一次性生活困难补助费1万元；5、分割夫妻共同财产13万元，由被告罗某某支付给原告朱某某7.5万元；6、被告罗某某赔偿原告朱某某精神损害抚慰金2万元。
原告朱某某为支持其主张提供证据如下：1、结婚证，证实原告朱某某与被告罗某某结婚的事实；2、柳城县沙埔镇沙埔村民委员会2014年2月13日出具的证明，证实原告朱某某与被告罗某某结婚后居住在朱某某家，朱某某与罗某某感情不和，被告罗某某歧视原告朱某某母子；3、柳城县沙埔镇卫生院门诊收费收据8张、柳城县人民医院住院收费收据3张、柳城县妇幼保健院门诊收费收据2张及门诊收费明细清单一张、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据一张、柳州市医疗卫生机构住院收费收据一张、柳州市盛才人力资源有限公司收款收据两张、广西柳城县人民医院住院费用清单一份共三页，证实婚生儿子朱某甲的医疗费为803元及原告朱某某的生育费用为2590元，该两项费用均由原告朱某某的父母支付；4、朱某甲的出生医学证明，证实婚生儿子朱某甲的出生情况。
被告罗某某辩称，原告朱某某与被告罗某某婚后夫妻感情好。由于原告朱某某与被告罗某某就结婚后在哪里居住产生分歧，原告朱某某将被告罗某某赶出朱某某家，致使被告罗某某与原告朱某某自婚生子朱某甲出生之日起分居至今。由于原告朱某某与被告罗某某夫妻感情没有完全破裂，请求法院判决不准原告朱某某与被告罗某某离婚。
被告罗某某对其主张未提供证据。
经庭审质证，被告罗某某认为原告朱某某提供的证据1、2、3、4客观真实，但证据2不能证实被告罗某某歧视原告朱某某母子。
本院认为，原告朱某某提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告朱某某与被告罗某某系初中同学。2012年9月原告朱某某与被告罗某某自由恋爱，于2012年11月20日登记结婚。婚后原告朱某某与被告罗某某夫妻感情一般。2013年8月1日生育儿子朱某甲，现朱某甲跟随原告朱某某生活。自2013年8月1日起，原告朱某某与被告罗某某分居至今。原告朱某某于2014年2月18日以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求法院判决支持其上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好无效。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，原告朱某某诉称被被告罗某某虐待、遗弃，未提供证据证实，本院不予采信。原告朱某某主张其与被告罗某某夫妻感情破裂，亦未能提供证据证实，本院不予采信。原告朱某某与被告罗某某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。虽然原告朱某某与被告罗某某因家庭琐事发生争吵、分居两地，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已完全破裂的程度。今后，只有双方多从对方的角度考虑夫妻感情问题，并本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的姿态，就能够维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，由于原告朱某某与被告罗某某的夫妻感情尚未完全破裂，故原告朱某某的离婚诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状正副本各一份，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 伍德松
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00079号
本院在执行申请执行人无为县金元典当有限公司与被执行人程永寸民间借贷纠纷一案，被执行人程永寸在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程永寸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4724号
原告张宪龙，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人樊娟，女，1989年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
组织机构代码证号77943526-9.
代表人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人陈立华，系河南百特律师事务所律师。
原告张宪龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员侯玉霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪龙及其委托代理人樊娟，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其豫Ｊ×××××车辆在被告处投有交强险。2013年8月28日，张丕标驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型轿车在松山面业门口处向后倒车时与王红伟驾驶的豫Ｊ×××××号大货车相撞，造成原告车辆严重损坏，公安部门认定原告负事故的全部责任。本次事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿修车费，被告不允，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的修车费26000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告接连多次碰撞本案车辆同一部位，故意制造保险事故，被告依据保险法第27条的规定有权解除保险合同，不承担赔偿或给付的责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月27日，原告为豫Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为350000元，第三者责任险限额300000元，保险期间自2012年12月28日起至2013年12月27日止。2013年8月28日，张丕标驾驶原告的豫Ｊ×××××号小型轿车在松山面业门口处向后倒车时与王红伟驾驶的豫Ｊ×××××号大货车相撞，造成原告车辆严重损坏，濮阳县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告豫Ｊ×××××号轿车修车费26000元。现原告诉至本院，要求被告支付保险金26000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告的豫Ｊ×××××号小型轿车在松山面业门口处向后倒车时与王红伟驾驶的豫Ｊ×××××号大货车相撞，造成原告车辆严重损坏，濮阳县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失26000元，被告应在车辆损失险保险范围内予以理赔。被告辩称原告故意制造保险事故，不应理赔，未提交充分证据予以证实，本院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告张宪龙保险金26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 侯玉霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 胡少纺
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第41号
申请执行人王年伟，男，1964年3月16日生。
被执行人赵么生，男，1954年12月18日生。
被执行人张群花，女，1956年4月11日生。
本院在执行王年伟申请执行赵么生、张群花民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请人履行义务，申请执行人向本院提交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年二月十五日
书记员 郭庆华
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1697号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告王维承，男，生于1983年3月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告王维承金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费210元，撤诉减半交纳105元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1103号
罪犯徐正运。2004年12月4日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2009年8月31日被假释。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年三月二十八日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2011）黄刑初字第225号刑事判决，以被告人徐正运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币二万五千元；撤销假释，与原判未执行完的刑罚二年五个月二十天实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
二〇一三年十一月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯徐正运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐正运在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐正运在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐正运在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正运减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月2日起，至2020年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4367号
上诉人（原审原告）：董少伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山火炬开发区多多云石工具行，住所地广东省中山市。
经营者：余永多。
被上诉人（原审被告）：余永多，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
上诉人董少伦因与被上诉人中山火炬开发区多多云石工具行（简称多多工具行）、余永多买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董少伦上诉请求：撤销一审判决，依法改判多多工具行和余永多向我支付货款45940元及利息（从2016年11月24日起，按本金45940元以中国人民银行同期同类贷款即年利率4.6%计算至付清本案货款为止）。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。我已提供了送货单以及2014年6月16日送货单上欠款人处的“李某宏”的手机号码、照片、微信号等相关证据予以证明，上述证据形成一条完整的证据链，而多多工具行和余永多却否认收到上述货物，并否认李某宏系其员工，但并未提供相关证据予以证明。我与多多工具行、余永多素有业务往来，双方的交易习惯是我根据多多工具行和余永多的要求直接将货物送到多多工具行，我提供送货单给余永多、多多工具行，并由多多工具行的相关人员（员工）签收。我凭送货单要求多多工具行和余永多付款。我提供的2014年6月16日的送货单正与双方的交易习惯一致，而且我也提供了相关证据予以证明。一审法院未查清上述事实，导致认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误。一审法院认定我应承担举证不能的不利后果，属于举证责任分配错误。我已提供了初步证据证明李某宏系多多工具行的员工，对于李某宏是否为多多工具行的员工或者是余永多授权的人员，应由多多工具行和余永多举证说明，或者责令多多工具行和余永多提供员工社保资料等，查证李某宏是否多多工具行的员工，但多多工具行和余永多未提供上述证据，一审法院也没有依职权调取相关证据，因此，一审法院举证责任分配错误，认定事实不清。退一步说，即使我没有证据证明李某宏取得了多多工具行或余永多的授权，但我提供的送货单可证明货物是送到了多多工具行，李某宏签名收取货物的行为属于表见代理，故多多工具行和余永多应当向我支付该送货单所载的货款。
多多工具行、余永多辩称：李某宏并非多多工具行的员工，而是同行，我方不应当对李某宏签收的货物承担还款责任。请求维持一审判决。
董少伦向一审法院起诉请求：判令多多工具行、余永多向其支付货款45940元及利息561.60元（从2016年11月24日起至付清货款为止，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.6%计算，暂计至2017年3月1日为561.60元）；合计46501.6元。
一审法院认定事实：多多工具行系余永多投资经营的个体工商户。董少伦与多多工具行素有贸易往来。董少伦于2014年10月3日向多多工具行送货，由多多工具行的员工梁某珍签收。庭审中，董少伦称于2014年6月16日向多多工具行送货，并由多多工具行的员工李某宏签名确认。多多工具行庭审时否认李某宏系其雇佣人员，不确认收到董少伦该批货物。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，多多工具行是否收到董少伦于2014年6月16日所送货物。虽然董少伦称，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的员工，但多多工具行予以否认。董少伦没有提供进一步的证据证明，在送货单上签名的李某宏系多多工具行的雇佣人员，也没有提交证据证明，在销售单上签名的李某宏取得了多多工具行或者余永多的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，董少伦应承担举证不能的不利后果。对于董少伦主张多多工具行支付2014年6月16日送货单上所载货物货款46000元的诉讼请求，不予支持。多多工具行确认已收取董少伦2014年10月3日送货单所列货物，货物价值13940元，且董少伦已确认收取了该批货款中的6000元，故多多云工具行应向董少伦支付剩余的货款7940元。多多云工具行未向董少伦支付剩余货款7940元，董少伦主张多多云工具行应支付从2016年11月24日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。多多工具行系个体工商户，经营者为余永多，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，余永多应以其个人财产对多多工具行所负债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、多多工具行、余永多应于判决生效之日起七日内日向董少伦支付货款7940元及利息（自2016年11月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回董少伦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元、诉讼保全费485元，合计966元（董少伦已预交），由董少伦负担841元，由多多工具行、余永多负担125元（多多工具行、余永多应于判决生效之日起七日内迳付董少伦）。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
虽然上诉人董少伦所举的2014年6月16日送货单显示送货地址是“港口余永多”，但其仍应举证证明收货人李某宏为被上诉人余永多或多多工具行的员工或授权人员。董少伦主张其已初步证明李某宏系多多工具行、余永多的员工或授权人员，但其一审提交的李某宏电话号码、照片、微信号等不足以证明其主张，故一审判决以董少伦举证不足驳回其要求多多工具行、余永多支付2014年6月14日送货单货款的主张，举证责任分配正确，认定事实清楚，本院予以维持。
综上所述，上诉人董少伦的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人董少伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张皓晖
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第57号
申请执行人陈宇忠，男，汉族，现住梅州市梅江区。
被执行人陈光元，男，汉族，现住梅州市梅县区。
陈宇忠与陈光元民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈光元应偿还借款本金16400元给申请执行人陈宇忠，限于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费210元由陈光元负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人陈光元发出执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向银信部门、房产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门查询，均无被执行人陈光元的财产登记信息。2015年3月16日，申请执行人、被执行人双方自愿达成执行和解协议：一、陈光元欠陈宇忠借款本金16400元、诉讼费210元、合计16610元。二、从2015年2月开始，陈光元每月偿还陈宇忠400元，偿还日期每月的30日前，由陈宇忠本人收取。三、如陈光元未按期偿还给陈宇忠，陈宇忠可以向法院申请原法律文书的执行。
本院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的数额，履行期限和履行方式。本案申请执行人、被执行人已协商自愿达成执行和解协议，协议内容已记入笔录。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定、第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）梅县法执字第57号案件终结本次执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一五年三月十六日
书记员 林永安
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00406号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人田某（曾用名：田某某），男，1983年10月17日出生于重庆市大足县，汉族，大学专科文化，个体经营户。因本案于2014年1月24日被查获，同年2月27日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第446号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中�人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人田某于2014年1月24日凌晨3时许，饮酒后驾驶白色宝马牌小轿车，行驶至本市渝中区南区路时被民警查获。经鉴定，被告人田某案发时静脉血液中乙醇含量为181.3mg／100ml，已达醉酒状态。被告人田某归案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证捉获经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验�告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人田某归案后如实供述所犯罪行，且主动向本院缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨岚
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第953号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。住所地：潞城市中华西大街***号。
法定代表人王某，任董事长。
委托代理人程某，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人牛某，男，该公司员工。
被告山西某公司。住所地：潞城市。
法定代表人刘某，职务董事长。
委托代理人韩某，男，该公司法务部员工。
委托代理人李某，女，该公司法务部员工。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告山西某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员安永亮担任审判长，与审判员申海鸥、人民陪审员王淑芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人程某、牛某，被告山西某公司的特别授权委托代理人韩某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金由其提供抵押担保向原告申请贷款，本金3330000元。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告不能按月结息按期还款，经原告多次催收，被告拒不履行。原告为此提起诉讼，诉讼请求为1、依法判令被告立即偿还所欠原告借款3330000元，2、并支付至原告实现债权之日的全部利息及罚息（截止2012年4月27日应付732776.82元）；3、依法判令被告若届时不履行上述还款义务，原告有权利对被告提供的抵押物进行变卖、拍卖，对所得款项具有优先受偿权；4、被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
被告辩称，对借款事实没有异议，对未还款所欠金额也没有异议，但认为该借款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告起诉的借款是否已过诉讼时效。
原告为查明案件事实提供了1、编号为050400100091230C003093的《流动资金贷款合同》一份。2、相同编号的《抵押合同》一份。3、借款借据一份。4、动产抵押登记书贰页。针对争议焦点，原告提供了5、《催收逾期贷款通知书回执》一份，该回执主要载明：本单位（人）收到潞城市农商行风险部2009年12月30日签发的编号为050400100091230C003093的《催收逾期贷款通知书》，已知悉并确认通知书所述内容，现将回执送回，请查收。山西某公司在借款人、签收人处盖章，2013年11月29日。
被告质证认为，对证明案件事实证据1-4无异议。对证据5催收逾期贷款通知书回执认为，该份回执单发出的时间是2013年11月29日，但是回执的内容部分却明确写道是本单位收到潞城农商行风险部2009年12月30日签发的《催收逾期贷款通知书》，且通知书内容与签收的日期明显非出自同一笔体，并且签收的日期也是经过修改的，认为这份证据无效。原告对被告的质证意见辩称，通知书书写内容与签收日期不是同一笔体可能存在，事实上有可能是原告方工作人员填写好后找被告方盖章确认，另外被告认为落款时间原告进行了改动，因催收通知书在被告处，被告应将通知书拿出来对比，提供证据证明时间改动的事实。
被告未提供任何证据。
被告对证据1-4无异议，本院依法予以认定，针对证据5的认证，在本院认为部分予以认定说明。
根据上述认定的证据及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2009年12月30日潞城市农村信用合作联社与被告山西某公司签订编号为050400100091230C003093号的《流动资金贷款合同》一份和相同编号的《抵押合同》一份。双方在合同中约定：潞城市农村信用合作联社向被告山西某公司提供贷款3330000元，贷款期限从2009年12月30日至2011年12月28日，年利率为10.8%，被告应按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收50%。并以轮式装载机一台、二级冶金焦8500吨作为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用诉讼费、评估费、拍卖费等。且该动产抵押在潞城市工商行政管理局进行了动产抵押登记。合同签订当日，潞城市农村信用合作联社向被告山西某公司发放了合同项下借款3330000元。在合同履行过程中，被告山西某公司未按照合同约定期限和数额支付借款利息及返还借款本金，原告为此提起诉讼。
另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西省监管局下发晋银监复（2012）289号批复，核准原告山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，原被告双方签订的《流动资金贷款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款3330000元，被告则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。如被告不能履行还本付息的义务，原告有权按照《抵押合同》的约定，就被告提供的轮式装载机一台、二级冶金焦8500吨抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
对于被告提出的本案诉讼时效问题，被告开庭过程中申请对催收逾期贷款通知书回执主文手写内容与落款手写形成时间是否一致、两者是否属于同一人笔体及落款中“2013”年是否经过篡改等进行鉴定的问题，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，但被告并未在举证期限内提出鉴定申请。另外，潞城市农村信用合作联社于2012年12月14日才经山西银监局核准变更为山西潞城农村商业银行股份有限公司，催收逾期贷款通知书回执中明确载明的催收部门为潞城市农商行风险部，该部门成立也应在2012年12月14日之后，即潞城农村商业银行风险部对被告的催收行为发生在2012年12月14日之后，本案系于2014年10月31日由本院立案受理，本案中原告起诉时未超过诉讼时效，被告申请鉴定内容并不影响本案的判决结果，故对被告的鉴定申请不予准许，本院对原告提供的证据5予以认定，对被告认为本案已过诉讼时效及催收通知书回执有改动等辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告山西某公司于本判决生效后十日内返还原告借款本金3330000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至本判决确定的付款之日止。
如被告未履行上述债务，原告对被告提供的轮式装载机一台、二级冶金焦8500吨抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39302元，由被告山西某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 安永亮
审 判 员 申海鸥
人民陪审员 王淑芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李维华
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执字第00036号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：丁某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2014年4月16日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第673号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费52812元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费692元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一四年四月十八日
书记员 李伟龙
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第176-2号
原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室。
法定代表人胡吉陶，该办公室主任。
被告宋长发，男，汉族，住四川省万源市太平镇，系退休职工。
被告雷华，女，汉族，住址同上，系被告宋长发之妻。
本院在审理原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室（以下简称：征收办）诉被告宋长发、雷华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告征收办于2015年1月6日向本院提出先予执行的申请，要求被告宋长发、雷华夫妇立即按照房屋拆迁安置补偿合同的约定交付被拆迁的房屋并将该房屋内的全部财物搬出。原告并已提供担保。
本院认为，2012年11月20日，万源市人民政府因旧城改造和公共利益需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，以万府发（2012）40号文件决定对万源火车站片区改建工程规划红线范围内的房屋实施征收，并张贴了征收决定公告，按此决定，被告宋长发、雷华夫妻共有的位于万源市太平镇银铁社区52号楼2单元5楼13号的住房一套（建筑面积56.08平方米），属于本次被征收房屋之列，应予征收。2012年12月20日，原告征收办与被告宋长发经双方自愿协商一致后签订了编号为万站改2012（字）第500-12号房屋征收安置补偿协议，该协议主要约定：被征收房屋安置补偿方式实行产权调换，由原告置换给被告位于万源市太平镇醉月小区1号楼1单元23-2号房屋一套，建筑面积95.03平方米；过渡期限为24个月，原告一次性支付给被告临时过渡安置及其它补偿费用26829.00元；被告最终应给付原告房屋产权调换差价款69618.00元；被告必须在2013年1月31日前搬迁腾空其被征收房屋内的全部动产物品，将被征收房屋交由原告按期拆除；凡单方违约，由违约方向对方支付被征收房屋评估总价款20％的违约金；……。该协议签订后，被告宋长发给原告出具了69618.00元的欠条。被告未按合同约定的期限交付被征收房屋及搬迁财物，经原告多次催促，至今未履行该义务。由于万源火车站片区改建工程是我市公益性重点建设工程，因此，被告拒不搬迁的行为巳严重妨碍了旧城改造工程的顺利进行，有可能致使工程不能如期完工，影响改造后的新建房屋按时交付，侵害了火车站片区大多数已自动搬迁并置换房屋的人民群众利益，被告应立即停止侵害，排除妨碍，搬迁腾退房屋。同时，本案双方之间的权利义务关系明确，被告有履行能力，故原告申请先予执行的请求合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第106条、第107条的规定，裁定如下：
被告宋长发、雷华应立即将其位于四川省万源市太平镇银铁社区52号楼2单元5楼13号被征收的房屋交付给原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室，并将该房屋内的全部财物搬出。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 伟
审判员 万正强
审判员 何智刚
二〇一五年一月六日
书记员 李 力