衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第410号
原告：罗美娟。
原告：徐国平。
委托代理人：罗美娟，身份住址同上。系原告徐国平妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市区新桥街**号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人：朱志华，该公司员工。
被告：兰承勇。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市南湖中路**号*楼**楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：蒋松，该公司员工。
被告：徐元昌。
原告罗美娟、徐国平为与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民保险公司）、兰承勇、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、徐元昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗美娟、徐国平及委托代理人罗美娟，被告人民保险公司的委托代理人朱志华，被告兰承勇，被告阳光保险公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼，被告徐元昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗美娟、徐国平起诉称，2015年7月27日20时10分许，原告徐国平驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至柯城区××桥东侧路段，遇红灯等待通行时，被被告兰承勇驾驶的未悬挂牌照的车辆追尾（后经查，该车车牌号为浙H×××××），导致浙H×××××号小型轿车又与道路中间护栏及另一侧被告徐元昌驾驶的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损及三车车上乘客共六人受伤的交通事故。事故发生后，被告兰承勇弃车逃离现场。2015年8月31日，该事故经浙江省常山县公安局交通警察大队认定，被告兰承勇驾驶车辆遇情况操作失误，肇事后有条件而未报案，且为了逃避公安机关酒精检测逃离现场，负事故全部责任，两原告及被告徐元昌和徐文文、王秀云、王敏没有与事故发生有直接因果关系的违法过错行为，均不负事故责任。被告兰承勇驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，被告徐元昌驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。故向法院提起诉讼，要求四被告赔偿两原告医疗费、误工费、交通费、车辆损坏期间的租车费用、车辆施救费、评估费、车辆损失共计88292.86元，由被告人民保险公司、阳光保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告兰承勇承担，本案保全费、诉讼费由四被告承担。
原告罗美娟、徐国平为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、汽车租赁合同一份、衢州柯城宏胜汽车装饰商行营业执照一份、浙江增值税普通发票三份，证明原告车辆在本次事故中损坏维修期间（2015年7月29日-10月15日）因日常工作需要花费租车费用23700元。二、义乌市升宝汽车销售有限公司衢州分公司证明一份、接车问诊表一份、维修单六张、修理费发票一份，证明原告车辆在本次事故中损坏后的修理情况及花费修理费59615元的事实。三、衢州价格认证中心车损评估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份，证明原告车辆损失59615元，花费评估费1000元、施救费375元。四、原告罗美娟、徐国平的衢州市人民医院门诊病历二份、医疗费发票八张、挂号费票据三张、建休证明二份，证明原告罗美娟伤后就诊情况及花费医疗费194.22元，建议休息七天，原告徐国平伤后就诊情况及花费医疗费1153.64元，建议休息七天。五、常山县公安局交通警察大队常公交认字（2015）第201号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过及事故责任的认定。六、（2015）衢柯保字第22号民事裁定书一份、保全费发票一份，证明原告申请诉前保全被告兰承勇的事故车辆及花费保全费1020元。七、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告的车辆损失确认为59400元。八、交通费票据若干，证明两原告因伤治疗和参加事故处理花费交通费400元。
被告人民保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议。被告兰承勇驾驶的浙H×××××号机动车在我公司投保交强险和商业三者险。但因被告兰承勇事故发生后弃车离开现场，按照保险合同规定，商业三者险部分我公司拒绝赔付。原告罗美娟医疗费为194.22元，其中有非医保用药41元，误工费按原告因伤实际减少的收入为准。原告徐国平医疗费1153.64元，其中有非医保用药506.45元，误工费按原告因伤实际减少的收入为准，交通费按两原告门诊次数计算，车辆评估费不在保险理赔范围，租车费用保险公司不予赔偿，车辆施救费无异议，车辆损失保险公司仅在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
被告人民保险公司为证明自己的主张，向法庭提供机动车保险报案记录（代抄单）复印件二份，证明被告兰承勇驾驶的事故车辆的保险情况。
被告兰承勇答辩称，对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议，但对原告主张的事故车辆损失有异议：1、原告车辆损失评估价值过高，且价格认证中心无评估资质，车辆损失清单中部分零配件更换与本次事故所碰撞部位不同，车辆修理期限过长不符合常理；2、原告罗美娟身为价格认证中心工作人员，该车辆原由投保的保险公司评估，因原告拒绝。3、车辆租赁无租赁合同，无租赁时间，费用过高，且所租赁的车辆为个人所有，并不是营运车辆，为非法租赁，不受法律保护。未向法庭提供证据。
被告阳光保险公司答辩称，对交通事故发生的事实及事故责任的认定没有异议，被告徐元昌驾驶的浙H×××××号事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险。两原告的医疗费、误工费、交通费与人民保险公司答辩意见一致。原告的车辆损失认可100元。诉讼费、评估费不在保险理赔范围。因被告徐元昌在本次事故中无责任，我公司只承担两原告人身伤害部分合理损失的十一分之一。
被告阳光保险公司为证明自己的主张，向法庭提供机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明被告徐元昌驾驶的车辆投保交通险的情况。
被告徐元昌既未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据。
上述证据经到庭原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告人民保险公司、兰承勇、阳光保险公司对原告罗美娟、徐国平提供的证据五、六、七的真实性均无异议，本院予以确认。对证据一，被告人民保险公司、阳光保险公司质证认为，车辆租赁费用为间接损失，不在保险理赔范围。被告兰承勇质证认为，原告所租用的车辆为个人所有，不是营运车辆，不能用于经营，且费用过高，但对原告租车费用愿意适当补偿。两原告认为，其家住衢州，均在衢州市××区上班，现又在衢州市西区购置房屋在装修期间，下班后需要到新房看装修进度，尤其是双休日要到建材市场购置装修材料。鉴于原告的实际情况，在车辆损坏修理期间，租用车辆代步也属工作生活需要，故应予以支持，但原告诉请车辆租赁费用过，应选择方便、经济的交通方式来减少损失，故本院根据原告的工作生活需要酌定按每日130元计算，时间应按2015年7月29日至10月15日止，共计79天。对证据二、三，被告人民保险公司、阳光保险公司质证认为，原告的车辆损失费用应按被告人民保险公司所做的车辆损失情况确认书的价格为准。被告兰承勇认为，车辆损失费用过高，且修理期限过长，更换的零部件与碰撞部位不一致。本院根据证据二、三，结合证据七其车辆修理费用、评估的价格与人民保险公司所做的车辆损失情况确认价格基本一致，且原告已实际支付车辆修理费用59615元，故予以确认。对证据四的真实性无异议，但被告人民保险公司、阳光保险公司质证认为，两原告的医疗费用中应扣除非医保用药，两原告系国家工作人员，其误工费应以其实际减少为准，本院经审查，原告罗美娟的医疗费194.22元，其中有非医保用药41.28元，原告徐国平的医疗费1153.64元，其中有非医保用药244.75元。两原告均为国家机关工作人员，在本次事故中受伤，仅提供了医院出具的建议休息证明，但未提供其所服务单位的实际减少收入证明，故本院对两原告的误工损失不予支持。对证据八的真实性无异议，但认为两原告的交通费应按其实际到医院就诊和参加事故处理的次数每天10元的标准计算，故本院酌定两原告的交通费各30元。
原告罗美娟、徐国平、被告兰承勇、阳光保险公司对被告人民保险公司提供证据真实性无异议，本院予以确认。
原告罗美娟、徐国平、被告兰承勇、人民保险公司对被告阳光保险公司提供的证据无异议，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合到庭原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月27日20时10分许，被告兰承勇驾驶未悬挂号牌的浙H×××××小型轿车，由西往东行驶至衢州柯城区××桥东侧路段时，因操作失误与前方停车等红灯的原告徐国平驾驶的浙H×××××小型轿发生追尾碰撞，同时致浙H×××××号小型轿车被迫与道路中间护栏及护栏另一边被告徐元昌驾驶正常行驶的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车和护栏受损，原告罗美娟、徐国平、被告兰承勇及徐文文、王秀云（已另案处理完毕）、王敏共六人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告兰承勇弃车逃离现场。当晚先后到公安机关、医院就医，但一直没有报警，且在当晚明知公安机关在查找其下落，要求其接受调查的情况下，没有到案接受调查，而于次日上午到公安机关投案接受调查。2015年8月11日该案由衢州市公安局交通警察支队指定常山县公安局交通警察大队管辖。2015年8月31日，浙江省常山县公安局交通警察大队作出常公交认字（2015）第201号道路交通事故认定书，认定被告兰承勇驾驶未悬挂号牌的浙H×××××小型轿车遇情况操作失误，肇事后有条件报案而未报案，且为了逃避公安机关酒精检测逃离现场，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任，两原告及被告徐元昌和徐文文、王秀云、王敏没有与事故发生有直接因果关系的违法过错行为，均不负事故责任。交通事故发生后，两原告在衢州市人民医院门诊治疗，原告罗美娟花费医疗费194.22元，其中有非医保用药41.28元，因门诊治疗和参加事故处理花费交通费30元，原告徐国平花费医疗费1153.64元，其中非医保用药244.75元，因门诊治疗和参加事故处理花费交通费30元。原告徐国平驾驶的浙H×××××号小型轿车经衢州价格认证中心车损评估损失价格为59615元，花费评估费1000元，在义乌市升宝汽车销售有限公司衢州分公司修理，车辆施救费375元。两原告在车辆损坏修理期间，因工作、生活需要租用车辆代步花费10270元。本院经原告徐国平申请于2015年8月26日作出（2015）衢柯保字第22号民事裁定书，扣押被告兰承勇所有的浙H×××××号小型轿车一辆，花费保全费1020元。被告兰承勇驾驶的浙H×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。被告徐元昌驾驶的浙H×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
本院认为，公民的身体、财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告兰承勇驾驶未悬挂号牌的机动车遇情况操作失误，肇事后有条件报案而未报案，且为了逃避公安机关酒精检测逃离现场，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任。被告人民保险公司系浙H×××××号小型轿车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。被告阳光保险公司系浙H×××××号小型普通客车的保险人，应在机动车交通事故中承担无责交强险的赔偿责任，其赔付款可直接支付原告。本次事故因被告兰承勇驾驶机动车发生事故后弃车逃离现场，且原告仅要求被告人民保险公司、阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内作出赔偿，本案对事故车辆所投保的商业三者险不予处理。故两原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。两原告要求被告赔偿因伤休息造成的误工损失，因两原告未提供其相应收入减少证明，故本院不予支持。被告人民保险公司、阳光保险公司提出原告徐国平要求赔偿车辆损坏修理期间，租用车辆代步的损失是间接损失，不在保险理赔范围的意见和被告兰承勇提出原告所租赁的车辆为个人所有，不能用于营运租赁，且费用过高，同意适当补偿的意见，本院认为，鉴于原告家住衢州，均在衢州市××区上班，现又在衢州市西区购置房屋在装修期间，下班后需要到新房看装修进度，双休日要到建材市场购置装修材料的实际情况，在车辆损坏修理期间，租用车辆代步也属工作生活需要，故应予以支持，但原告诉请车辆租赁费用过高，原告应选择方便、经济的交通方式来减少损失，故本院根据原告的工作生活需要酌定按每日130元计算，时间应自2015年7月29日至10月15日止，共计79天。故对被告的意见，本院不予采纳。被告兰承勇提出原告所有的车辆损坏修理的费用过高，维修期限过长的意见，本院认为，根据证据二、三，结合证据七其车辆修理费用、评估的价格与人民保险公司所做的车辆损失情况确认价格基本一致，且原告已实际支付59615元，故予以确认，被告兰承勇的抗辩意见不予采纳。被告徐元昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告罗美娟、徐国平因交通事故造成的各项经济损失医疗费1347.86元（含非医保用药286.03元）、交通费60元、车辆损失59615元、车辆维修期间租车损失10270元，车辆施救费375元、车辆评估费1000元，合计72667.86元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担3019.85元；由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任范围内承担201.98元；由被告兰承勇承担69446.03元。均于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告罗美娟、徐国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，保全费1020元，合计1953元，由原告罗美娟、徐国平负担346元，被告兰承勇负担1607元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一五年十二月四日
书记员 詹洪燕