广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第11号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人温彩健。
被告曾耀昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告曾健芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3162。
被告梁照雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3112。
被告佛山市照耀贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人曾耀昌。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄、佛山市照耀贸易有限公司（以下简称照耀公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢伟娟、温彩健到庭参加诉讼，被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄、照耀公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告曾耀昌签订编号为平银（佛山）授字（2013）第RL20131226001381号的《综合授信额度合同》，于2014年2月8日签订编号为平银（佛山）贷字（2013）第RL20131227000152号的《贷款合同》，合同约定，被告曾耀昌贷款1280000元用于采购原材料，借款期限从2014年2月8日至2015年2月8日止，并对贷款利率、违约责任等进行了约定。2013年12月30日，原告与被告曾健芬、梁照雄签订编号为平银（佛山）额抵字（2013）第RL20131226001381号的《最高额抵押担保合同》，约定被告曾健芬、梁照雄以其位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A540车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A169车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩3座1601为上述贷款作担保抵押并办理了抵押登记。同日，原告与被告曾健芬、照耀公司分别签订编号为平银（佛山）额保字（2013）第RL20131226001381＿1号、编号为平银（佛山）额保字（2013）第RL20131226001381＿2号的《最高额保证担保合同》，约定被告曾健芬、照耀公司对上述贷款作为保证人提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告曾耀昌并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.被告曾耀昌向原告立即偿借款本息人民币1326173.72元（其中本金1280000元、利息45121元、罚息1052.72元，利息、罚息暂计至2014年11月28日，自2014年11月29日起至实际清偿日止的利息、罚息按贷款合同约定另行计算）；2.被告曾耀昌赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失61785元；3.原告对贷款抵押物即位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A540车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A169车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩3座1601的房产在上述第1、2项请求及本案诉讼费等为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告曾健芬、照耀公司对上述第1、2项诉讼请求及本案诉讼费等为实现债权而产生的全部债务范围内承担连带清偿责任；5.四被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄、照耀公司未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，负责人身份证明书一份，被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄身份证复印件各一份，被告曾健芬、梁照雄户口簿、结婚证复印件各一份，被告照耀公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.综合授信额度合同、贷款合同、最高额抵押担保合同各一份，最高额保证担保合同两份，证明双方的保证贷款合同关系及抵押关系。
3.个人贷款出账凭证、小微出账确认书各一份，证明原告已履行划款义务。
4.房产他项证明三份、房地产他项权证复印件三份，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。
5.曾耀昌所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额以及违约事实。
6.委托诉讼／仲裁协议及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
案经开庭审理，由于被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄、照耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告曾耀昌签订编号为平银（佛山）授字（2013）第RL20131226001381号的《综合授信额度合同》，合同第十条约定额度金额为1280000元，额度期限从2013年12月26日至2016年12月26日止，共计36个月。2014年2月8日，原、被告签订编号为平银（佛山）贷字（2013）第RL20131227000152号的《贷款合同》，合同第十条约定，贷款金额为人民币1280000元，贷款期限为12个月，贷款利率执行年利率8.1%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%），分期还款的利率调整方式为按年调整，贷款用途为购买原材料；第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告曾耀昌）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息……”。
2013年12月30日，原告与被告曾健芬、梁照雄签订编号为平银（佛山）额抵字（2013）第RL20131226001381号的《最高额抵押担保合同》，约定被告曾健芬、梁照雄提供其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A540车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A169车位、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩3座1601，为被告曾耀昌从2013年12月26日至2016年12月26日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（主合同）项下债务的履行进行抵押担保，范围包括债务人主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金的最高额为1280000元，上述抵押物均已于2014年1月7日办理了抵押登记。
2013年12月30日，原告与被告曾健芬、照耀公司分别签订编号为平银（佛山）额保字（2013）第RL20131226001381＿1号、编号为平银（佛山）额保字（2013）第RL20131226001381＿2号的《最高额保证担保合同》，约定被告曾健芬、照耀公司对被告曾耀昌于2013年12月26日至2016年12月26日与原告签订的所有主合同项下发生的债务提供最高额连带责任保证担保，合同第1.2条约定保证期间为从本合同生效日起至主合同项下的各具体授信的债务履行期届满之日后两年；合同第1.3条约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任，如乙方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，甲方仍应按合同的约定承担全部保证责任。
签订上述合同后，原告依约于2014年2月8日履行了1280000元的划款义务，借款期限从2014年2月8日至2015年2月8日。但被告曾耀昌未能按照合同约定按期偿还贷款本息，从2014年6月21日开始出现逾期。截至2014年11月28日，被告曾耀昌尚欠原告贷款本金1280000元、利息45121元、罚息1052.72元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年12月23日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2014年12月1日签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师代理费为61785元。
再查明，被告照耀公司的法定代表人为被告曾耀昌，为自然人独资的有限责任公司。
本院认为，原告分别与四被告签订的上述五份合同，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告曾耀昌在收到原告发放的贷款后，未依约按期支付借款利息，已构成违约，应承担提前偿还所有借款本息的违约责任，而原告对被告曾健芬、梁照雄、照耀公司亦有权按照合同约定行使担保权利。故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1280000元及暂计至2014年11月28日的利息45121元及罚息1052.72元（此后的利息计算方法：以1280000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2.025倍续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告曾耀昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费61785元；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A540车位（房地产权证号：03××13；他项权证号：0314000526-1）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场A169车位（房地产权证号：03××30；他项权证号：0314000526-2）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩3座1601（房地产权证号：03××89；他项权证号：0314000526-3）房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
四、被告曾健芬、佛山市照耀贸易有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为8645.81元、财产保全费5000元，合共13645.81元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告曾耀昌、曾健芬、梁照雄、佛山市照耀贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈翠莲
第9页，共9页