文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1812号原告刘小霞，女，1984年7月29日出生。被告中国工商银行股份有限公司厦门新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区宋坂路口，组织机构代码59497115-3。法定代表人吴明松，行长。委托代理人林惠兰、方艺如，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。原告刘小霞因与被告中国工商银行股份有限公司厦门新店支行（以下简称“工行新店支行”）借记卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小霞、被告中国工商银行股份有限公司厦门新店支行的委托代理人林惠兰、方艺如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小霞诉称，原告在被告工行新店支行开设账号。卡号：6222084100002024926，2015年1月3日定存人民币（币种，下同）5600元，存期为3个月，约定是2015年4月3日到期，但2015年3月27日该笔存款在原告未知的情况下被网银转走5432元，收款人：舒会敏，账号：0408011201010720595，原告严格按照银行客户安全使用守则，严格保管账号密码和电子密码器，账号密码从未外泄，银行卡随身携带未曾丢失，电子密码器也严格保管，作为银行客户已经做到应尽的安全义务。账号存款丢失，尤其是定期存款尚未到期的时候，发生存款被网银转走更是不可思议的事情，银行有义务保护储户的存款安全，原告请求法院判令被告工行新店支行返还存款5432元和定期利息36.59元并由被告承担本案诉讼费。被告中国工商银行股份有限公司厦门新店支行辩称，依据原告提供的证据材料显示，本案讼争交易是通过网上银行转出、介质为工银电子密码，属于正常交易，被告在此过程中不存在违约之处，不应承担赔偿责任。原告报警时间与讼争交易发生时间较长。根据报警回执显示报警时间为2015年4月5日，而讼争交易发生时间为3月27日，且讼争交易发生时被告有向原告发短信提醒，原告并未及时采取措施,原告存在过错,同时不能排除本人转账。原告主张的诉求无合同及法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告在被告处开立账户并领取工行理财卡（卡号为6222084100002024926）。该卡有储蓄和理财的功能。原告对该卡已开通网上银行业务，使该卡具有通过工行网上银行对外支付转账的功能，并领取了具有唯一身份确认工具的电子密码器。2015年1月3日原告在该卡定存5600元，存期为3个月，2015年4月3日到期。被告工行新店支行出具的理财金账户历史明细清单显示，该卡于2015年3月27日下午通过云南省昆明市IP地址的网上银行发生两次转账业务，其中2015年3月27日下午13:47网转定期转入活期5604.52元，2015年3月27日下午13:49元网转支出5432元，收款人户名为“舒会敏”。2015年3月27日下午13:47，原告手机收到被告通过短信系统发送给原告的通知短信，短信内容为“您尾号4926卡27日13:47网上银行收入（定转活）5604.52元，余额6514.79元。【工商银行】”2015年3月27日下午13:49，原告手机收到被告通过短信系统发送给原告的通知短信，短信内容为“您尾号4926卡27日13:49网上银行支出（网转）5432元，余额1082.79元。【工商银行】”2015年4月5日，厦门市公安局新店派出所出具报警回执显示，原告刘小霞于2015年4月5日到该所报案。2015年4月8日，厦门市公安局翔安分局出具受案回执，显示刘小霞信用卡诈骗案一案，该局已受理，受案登记表文号为厦公翔（新店）受案字（2015）00195号。另查明，关于案涉银行卡通过网上银行及电子密码器转账前必须进行如下操作：1、激活电子密码器并设定一个开机密码（激活密码在办理申请业务时由银行提供，开机密码由客户自己设定）；2、通过登录银行的网上银行网站，输入网上银行的客户用户名及密码（该密码只有客户设定并知悉）；3、按照网上银行转账流程进行转账操作，输入收款人账户、金额等信息后，银行交易系统根据操作步骤会向开机后的电子密码器随机发出动态交易密码，客户根据接收到的动态密码输入确认后转账成功。另，被告工行新店支行提供刘小霞账户下的《理财金账户历史明细清单》记录显示，自2015年2月12日至2015年3月27日刘小霞在本案中通过网转的两笔资金转出之前，刘小霞有三次通过网上银行将定期存款转入活期存款的记录。上述事实，有原告刘小霞举证的身份证复印件1份、银行卡复印件1份、开户行信息复印件1份、转账IP地址1份、银行明细清单1份、报警回执1份、受案回执1份，被告工行新店支行举证的银行转账记录1份、短信提醒清单1份以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。另原告提供通话明细详单欲证明原告于2015年3月27日下午其在厦门，但该证据只能证明原告手机于2015年3月27日的所有通话的通信地址位于厦门，不能证明原告主张，故本院对原告该证据不予认定。原告主张其在2015年3月27日下午在证人赖小花被雇佣的店里泡茶聊天，并随身携带工行电子密码器。原告申请证人出庭作证原告在2015年3月27日下午12点多至下午3点多期间没有使用电脑登陆网上银行，也没有使用手机。因证人证言只能证明原告于2015年3月27日下午在证人赖小花店里未进行转账操作，但无法证明其手机及电子密码器在原告身上，故本院对原告主张其于当天随身携带工行电子密码器不予采信。本院认为，刘小霞在工行新店支行开立了个人账户并开通了网上银行服务，工行新店支行应当按照双方的约定，提供金融服务并保证刘小霞账户内资金的安全，刘小霞亦有义务保管好账户、密码等个人信息以及电子密码器等网银操作介质。双方的争议焦点是：工行新店支行被告在涉案的两笔转账中是否存在没有妥善保管储户资金安全的过错。首先，涉案交易属于网上银行电子交易，既与传统面对面式的柜台交易有显著区别，也与目前大量存在的基于卡片介质存储信息的银行卡POS机和ATM机交易不同，而是一种无纸化乃至无卡片介质的新型交易类型，具有即时性和随地性的特点，技术上无须也不可能规定网上银行的附加认证必须实现绑定某台计算机硬件或者IP地址。因此，这种交易在带来方便快捷的同时，对交易安全性的保护，除了发卡银行应提供较为充分的确认流程、先进且无显著漏洞的技术以及更为详尽的安全提示之外，作为对信息和密码个人掌握的持卡人而言，应承担相较其他交易更重及更加谨慎的注意义务，才符合此类交易的实际和规律。工行新店支行在刘小霞申请开立个人账户及开通并提供网上银行服务时，已通过多层次、多途径、多种方式尽到充分明确的风险告知安全风险提示。对于涉案的转账交易信息，工行新店支行也通过短信系统及时发送短信告知原告，其已尽到通知提示义务。刘小霞作为完全民事行为能力人，对银行短信通知不看不理，在事发后第八天才报案，过错明显。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小霞开通的网上银行业务，属于电子银行业务。银行提供服务时，并不直接面对客户，只能根据客户在申请服务时预留的登录密码及其提供给客户的具有唯一序号的电子密码器密码是否正确来识别是否客户本人发出的交易指令，继而完成后续离柜金融服务。故正常实行转账须进行如下操作：在整个操作过程中，涉及到刘小霞个人所持有的三项以上个人密码和信息，该转账过程具有高度保密性。且被告提供的银行转账记录，在刘小霞涉案的两笔转账交易记录数据，均是由刘小霞所使用的唯一身份识别序列码的CIS编号发出的指令通过证书密码器完成的操作，该组证据具有一定客观性，应当作为认定案件事实的依据。根据本案查明事实及转账支付的交易流程，现无证据证明工行新店支行在管理账户资金的过程中对储户内资金管理及提供的服务存在过错，故刘小霞要求工行新店支行赔偿其个人账户内资金5432元和定期利息的证据不足，不予支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘小霞的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告刘小霞负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年九月十一日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。