wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00517号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1996年9月10日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某伙同甘祥（另案处理）自2015年8月至9月期间，先后3次在本市窃取他人燃油助力车。每次均由甘祥骑车搭载王某寻找作案目标，并由甘祥望风，王某实施盗车，得手后即采取绳索牵引骑行方式转移赃车。具体如下：
1、2015年8月9日4时许，被告人王某伙同甘祥（另案处理）来到位于本市蜀山区长江西路的主色宾馆门口，将被害人段某停放在此处的1辆仿雅马哈牌迅鹰型燃油助力车（经鉴定价值2139元）窃走。之后，二人将所窃车辆销赃，得赃款600元并均分。
2、2015年9月底的一天晚上11时许，被告人王某伙同甘祥来到位于本市高新区科学大道126号的何美汽修厂门口，将被害人黄某停放在此处的1辆仿雅马哈牌巧格型燃油助力车（经鉴定价值920元）窃走。
3、2015年9月29日3时许，被告人王某伙同甘祥来到位于本市经开区紫云路的观澜华庭小区15幢楼下，将被害人石某停放在此处的1辆南爵牌（仿雅马哈牌鬼火型）燃油助力车（经鉴定价值1886元）窃走。
2015年9月29日，甘祥及被告人王某被公安机关抓获，被害人黄某、石某的被盗车辆亦被公安机关查获。被告人王某归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人王某的近亲属代为退赔了被害人段某的经济损失。被害人段某亦书面出具了谅解书，表示对王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，扣押物品清单，被告人指认作案现场照片，被盗车辆购买票据、车辆合格证，价格鉴定意见，同案犯甘祥的供述，被害人段某、黄某、石某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，被害人段某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同甘祥，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，价值4945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某与甘祥所起地位、作用相当，不予区分主、从犯，按照各自罪行予以适当量刑。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人王某的近亲属代为退赔了被害人段某的经济损失，被害人段某亦表示对王某的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的被盗车辆由查扣机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年一月八日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015吉刑减执字第412号
罪犯程敏，女，1987年6月12日生，汉族，重庆市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2012年10月10日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第68号刑事判决，认定程敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年4月26日，经本院二审审理作出（2013）吉刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2015年7月7日以该罪犯在缓刑期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年7月24日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年4月26日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间程敏确无故意犯罪。
本院认为，罪犯程敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程敏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第214号
原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，女，1985年11月9日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区美丽河镇后美丽河村。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人孙某甲，曾用名孙某乙，女，1988年1月28日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，婚庆主持，捕前住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1973年6月12日出生于内蒙古赤峰市，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。因涉嫌诈骗犯罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于法库县看守所。
辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人孙某甲、王某甲、李某某犯诈骗罪一案，于2015年1月28日作出（2015）法刑初字第24号刑事判决。原审被告人王某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月初的一天，法库县双台子乡姜家堡村村民张某甲得知同村村民骆某某同其儿子到内蒙古相亲，张某甲便联系骆某某为其儿子张某乙介绍内蒙古的对象，骆某某便把此事通过一曹姓男子（身份不详）告诉了庞某某（另案处理）及庞某某的二姐（身份不详），庞某某得知此事后，产生诈骗张某甲钱财的故意，遂与被告人孙某甲、王某甲、李某某及曹姓男子、庞某某的二姐、时某某（身份不详）、王某乙（身份不详）等人预谋如何诈骗张某甲，庞某某让孙某甲冒充“新娘”，庞某某冒充孙某甲的姐夫，时某某冒充孙某甲的姐姐，李某某冒充孙某甲的表哥，王某甲冒充孙某甲的表嫂，待双方见面之后，由庞某某负责与张某甲家谈“彩礼”钱及相关事宜，让孙某甲假意与张某乙生活，得钱之后伺机脱身。2014年10月10日，张某甲、张某乙父子来到内蒙古自治区赤峰市庞某某的二姐家相亲，庞某某、孙某甲、王某甲、李某某、时某某、王某乙、庞某某的二姐、曹姓男子见到张家父子二人后，由庞某某介绍孙某甲、张某乙二人认识，当晚，众人到饭店吃饭，席间，庞某某将众人的虚假身份介绍给张家父子，并谎称孙某甲的父母在海南省经营物业公司，将孙某甲托付给庞某某，由庞某某负责孙某甲的婚姻事宜。庞某某向张某甲索要“彩礼”钱80000元、金首饰、手机一部，张某甲当场给孙某甲1000元“见面礼”。次日，庞某某、孙某甲、李某某、时某某、庞某某的二姐、曹姓男子、王某乙及张家父子驾驶两台轿车回到张某甲家，到达张家后，孙某甲谎称同意婚事，要留在张家与张某乙生活，张某甲当场给庞某某“彩礼”钱40000元，另支付庞某某车费4000元，支付曹姓男子“介绍费”2000元，支付庞某某的二姐“介绍费”2000元。庞某某又将孙某甲叫到屋外，给孙某甲14000元。此后，孙某甲便留在张家，庞某某等人离开张家。离开后，李某某分得赃款1000元，王某甲分得赃款1000元。2014年10月13日，孙某甲谎称回赤峰市主持婚礼离开张家，张某甲父子给其打电话，孙某甲均以各种理由推脱不回张家。2014年10月31日，张某甲到公安机关报案，同日，孙某甲到赤峰市公安局自动投案。张某甲被骗“彩礼”钱及因此事支付的各项费用共计人民币49000元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某甲、张某乙陈述，证人骆某某证言，辨认笔录，情况说明等相关书证以及被告人孙某甲、王某甲、李某某的供述等证据在卷证实，在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某甲、王某甲、李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应负刑事责任。被告人孙某甲、王某甲、李某某共同故意诈骗犯罪，系共同犯罪，应按其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某甲有立功表现，可以从轻处罚；被告人王某甲、李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元。被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人孙某甲、王某甲、李某某共退赔被害人49000元。
上诉人王某甲的上诉理由是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某甲、原审被告人孙某甲、李某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王某甲在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人孙某甲、李某某以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应予惩处。关于上诉人王某甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王某甲的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，认罪态度较好等情节，已在法定刑罚幅度内适当量刑。故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴佳楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第11号
上诉人（原审被告）青岛丰汇投资担保有限公司。
法定代表人杜云桥，董事长。
被上诉人（原审原告）王丽莉。
原审被告张宪青。
原审被告青岛万通房地产集团有限公司。
法定代表人杜云桥，总经理。
原审被告青岛同泰典当有限责任公司。
法定代表人张宪青，总经理。
上诉人青岛丰汇投资担保有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2928号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人和原审被告张宪青及原审被告青岛同泰典当有限责任公司的住所地均在青岛市李沧区。本案应由上诉人住所地的青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审被告张宪青（乙方）与被上诉人（甲方）于2013年7月28日签订的《借款协议》第三条约定，发生争议，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）王丽莉住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张雪平
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第137号
原告黄群，女。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告张金庭，男。
原告黄群与被告张金庭合同纠纷一案，原告黄群于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄群的特别授权委托代理人李三林到庭参加了诉讼。被告张金庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄群诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2013年3月4日经慈利县人民法院调解离婚。但因部分债务在调解书中没有涉及，离婚的当日，被告即给原告出具2万元欠据一份。经原告多次催讨，被告未给原告偿还欠款，原告遂于2015年1月7日诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款2万元。
原告黄群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条原件1份，拟证明2013年3月4日被告下欠原告2万元的事实；
2、慈利县人民法院作出的民事调解书1份，拟证明：1、原、被告曾系夫妻关系，2013年3月4日经法院调解已离婚；2、欠条中载明的相关事实是调解协议之外的情况。
被告张金庭未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1即欠条原件1份，该份证据具有“客观性、关联性、合法性”，可以作为有效的证据，本院予以采信。原告提交的证据2即人民调解书，本院认为该调解书系法院作出的已经生效的法律文书，具有法律效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，综合认定如下案件事实：
原、被告曾系夫妻关系，因感情破裂，2013年3月4日经慈利县人民法院调解离婚。离婚当日，因部分债务在调解书中没有涉及，被告即给原告出具2万元欠据一份，欠条载明“今欠到黄群人民币贰万元（20000.00）欠款人张金庭2013.3.4”。出具欠据后，经原告多次催讨该笔欠款，被告未予偿还，原告遂诉至法院请求判令被告偿还欠款2万元。被告张金庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告黄群向本院提交的欠条原件1份，在被告张金庭经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告张金庭欠款的事实客观存在，双方存在合法有效的债权债务关系，被告理应完全履行合同义务。原告提出请求法院判令被告偿还2万元欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金庭在本判决生效后十日内偿还原告黄群欠款2万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，全部由被告张金庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 刘际忠
审 判 员 方建华
人民陪审员 于忠延
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第348-3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
委托代理人郑文忠，男，1973年11月4日生，汉族。
被执行人许树净，女，1981年9月10日生，汉族。
被执行人杜刚，男，1979年1月14日生，汉族。
被执行人刘彦书，男，1964年7月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人许树净、杜刚、刘彦书借款合同纠纷一案，安阳市龙安区人民法院（2010）龙民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，该案于2011年9月7日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年八月十二日
代理书记员 李国令
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08549号
上诉人（原审被告）远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人陈润福，董事长。
委托代理人石磊，北京市衡卓律师事务所律师。
委托代理人郝瑞明，男，1963年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京市亮易科室内环境污染治理技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路20号5号楼1701。
法定代表人王明伟，总经理。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2010）西民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2010）西民初字第03030号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 曈
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00577号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人程某甲，农民。被告人程某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告人余某甲，农民。被告人余某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人李某乙，农民。被告人李某乙因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经该局决定取保候审，同年6月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人程某乙，农民。被告人程某乙因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月29日经该局决定取保候审，同年6月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙、辩护人徐志育到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙伙同他人于2014年4月23日下午，在常熟市支塘镇窑镇村三联（8）横塘30号东侧蔬菜大棚附近，在常熟市公安局接报警后至上述地点处警过程中，以推搡、抓衣领、脚踢、殴打等方式阻碍常熟市公安局支塘派出所民警、警辅依法执行职务，致肖某某、张某、应某某、蔡某、沈某、顾某某不同程度受伤。经法医鉴定，被害人肖某某、张某、应某某之损伤均已构成轻微伤。被告人李某甲、王某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲、王某甲如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
六被告人对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人徐志育认为，被告人程某甲当庭自愿认罪，悔罪态度较好，又系初犯、偶犯。请求法庭对被告人程某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年4月23日下午，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙伙同他人在常熟市支塘镇窑镇村三联（8）横塘30号东侧蔬菜大棚附近，在常熟市公安局接报警后至上述地点处警过程中，以推搡、抓衣领、脚踢、殴打等方式阻碍常熟市公安局支塘派出所民警、警辅依法执行职务，致肖某某、张某、应某某、蔡某、沈某、顾某某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人肖某某、张某、应某某之损伤均已构成轻微伤。
2014年4月23日，常熟市公安局民警将被告人程某甲、余某甲、王某甲、李某乙、程某乙抓获，同年4月28日中午，民警又将被告人李某甲抓获。被告人李某甲、王某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人肖某某、张某、应某某、蔡某、沈某、顾某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某、吕某、陈某、李某丙、刘某、唐某某、代某某、武某甲、武某乙、张某某、袁某某、李某丁、张某某、武某丙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，警务辅助人员工作证，视听资料及制作说明，在逃人员登记／撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息等。六被告人当庭也对其犯罪事实分别作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙、程某乙明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，伙同他人共同故意采用暴力的方法阻碍其执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人程某甲、余某甲、李某甲、王某甲、李某乙均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲、王某甲如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人程某甲、余某甲、李某乙、程某乙均当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控六被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人程某甲、余某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人李某甲、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人程某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。）
二、被告人余某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。）
三、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。）
四、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。）
五、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
六、被告人程某乙犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年七月二十五日
书记员 周婉吉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2122号
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人董文林，职务总经理。
委托代理人张东，男，汉族。
被告阎燕。
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司与被告阎燕确认劳动关系纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人张东，被告阎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司诉称，1、李沧区仲裁委作出的青李劳人仲案字（2013）第39号裁决书确认原、被告自2010年2月11日至2012年11月9日存在劳动关系，并支付带薪年休假工资2988.51元。但青李劳人仲案字（2012）第203号裁决书又确认原、被告2010年8月18日至2012年11月9日存在劳动关系，两份仲裁书存在矛盾。生效判决已确认原、被告自2010年8月18日至2012年11月9日期间存在劳动关系；2、原告依法制定了相关规章制度，但被告没有向原告申请休假，离职后却起诉原告，系欺诈行为。3、原告主张带薪年休假已超过一年诉讼时效，计算时间应当自2012年1月至2012年11月9日止。请求判决确认原、被告自2010年8月18日至2012年11月9日存在劳动关系；原告不支付被告带薪年休假工资2988.51元；诉讼费用由被告承担。
被告阎燕辩称，认可原告主张的双方自2010年8月18日至2012年11月9日存在劳动关系；原告应当给付被告上述期间的带薪年休假工资。
本案经本院审理查明，原、被告之间签订了书面劳动合同，约定工作地点为青岛市李沧区重庆中路139号。2012年11月7日，原告向被告阎燕下达了员工调动通知书，要求被告到外地工作，逾期或拒不到岗者，按旷工处理。被告阎燕因不服从原告的工作地点调整而未继续在原告处工作。2012年11月20日，原告向被告下达了解除（终止）劳动合同。2012年12月10日，被告阎燕向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2010年8月18日至2013年8月17日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6250元、加班费15709元。青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告自2010年8月18日至2012年11月9日存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6250元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认定原告以被告旷工解除双方的劳动合同违反法律规定，认定被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2500元，并于2013年4月17日作出（2013）李民初字第738号民事判决书，确定原、被告自2010年8月18日至2012年11月9日期间存在劳动关系；判令原告给付被告解除劳动合同经济补偿金6250元。原告不服本院上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有（2013）李民初字第738号民事判决书、（2013）青民一终字第1391号民事判决书以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
2013年2月18日，被告阎燕再次向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2010年2月11日至2010年8月10日存在劳动关系；原告支付被告2012年11月1日至9日工资795元、2010年2月11日至2012年11月9日期间带薪年休假工资3409元；返还2010年2月至7月单位应承担的社会保险费用2385元。青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告自2010年2月11日至2010年8月10日存在劳动关系，原告支付被告2012年11月1日至9日的工资795元及2010年2月11日至2012年11月9日期间带薪年休假工资2988.51元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告向法庭提交的青李劳人仲案字（2013）第39号裁决书在案为证以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本案中，原、被告均认可生效判决确定的劳动关系存续期间即2010年8月18日起至2012年11月9日止为双方存在劳动关系的期间；均认可被告在原告单位工作期间没有休过年假。以上事实，有原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告称，本案已超诉讼时效，被告阎燕2012年之前的带薪年休假已经超过一年的诉讼时效，应当支付带薪年休假的时间应为2012年1月1日至2012年11月9日。以上事实，有原告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告劳动关系的存续期间已经（2013）李民初字第738号民事判决书、（2013）青民一终字第1391号民事判决书确定，被告再就劳动关系的存续期间提起诉讼，违反了一事不再理的原则，被告主张双方于2010年2月10日至2010年8月10日存在劳动关系本案不予处理。
关于仲裁时效，本院认为，原、被告的劳动关系经生效的判决确认于2012年11月9日解除，被告于2013年2月18日提起劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效，原告主张被告的请求已超过仲裁时效本院不予支持。
原、被告一致确认被告在原告单位工作期间未休带薪年休假，因此原告应当向被告支付带薪年休假工资。（2013）李民初字第738号民事判决书、（2013）青民一终字第1391号民事判决书已确定原、被告自2010年8月18日至2012年11月9日存在劳动关系，则年休假应从2011年8月18日起算。根据被告在原告单位的工作年限，其2011年、2012年二年均应享受带薪年休假5天，（2013）李民初字第738号民事判决书、（2013）青民一终字第1391号民事判决书已确定被告月平均工资为2500元，因此原告应支付被告上述期间带薪休假工资共计2299元（2500元÷21.75天×10天×200%）＝2299元）。
原告未对青李劳人仲案字（2013）第39号裁决书裁决原告给付被告2012年11月1日至9日期间的工资795元提起诉讼，应视为对该裁决事项的认可，因此原告应当向被告支付上述期间的工资795元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告青岛世捷开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告阎燕2012年11月1日至9日期间的工资795元。
二、原告于本判决生效之日起10日内给付被告带薪年休假工资2299元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 妍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00986号
申请执行人麻英鸽，女，汉族。
委托代理人聂高升，男，1955年6月10日生，汉族。
被执行人王维路，男，汉族。
申请执行人麻英鸽与被执行人王维路机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第03037号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款53704.24元，并承担执行费710元。
本案在执行过程中，被执行人王维路下落不明，亦无财产可供执行。申请执行人现也同意将该案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00986号案件的执行。
待被执行人具备执行能力时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二〇一五年三月三日
书记员 李建民
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2865号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人朱友军，个体户。
被执行人朱义，个体户。
被执行人邵统帅，个体户。
被执行人魏礼成，个体户。
被执行人庄伟伟，个体户。
江苏睢宁农商银行邱集支行申请执行朱友军、朱义、邵统帅、魏礼成、庄伟伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第4号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第4号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1585号
罪犯李铮。现押湖南省津市监狱服刑。
双峰县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）双刑初字第276号刑事判决，以被告人李铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行。服刑期至二○一七年三月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李铮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分51.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李铮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李铮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第600号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市泰龙碳化有限公司，住所地青州市邵庄镇西首。
法定代表人：曹玉彬，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月5日向我院申请执行青州市泰龙碳化有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市泰龙碳化有限公司未经依法批准，于2013年5月份擅自占用邵庄镇东台头村土地1680平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-17号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款50400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-17号行政处罚决定书，于2014年3月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-17号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-17号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7677号
原告上海冠诚物业管理有限公司。
法定代表人史剑峰。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告陆燕萍。
委托代理人陈一星。
原告上海冠诚物业管理有限公司与被告陆燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海冠诚物业管理有限公司的委托代理人王月辉、被告陆燕萍的委托代理人陈一星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海冠诚物业管理有限公司诉称，其为被告所居住的小区提供物业服务。被告是上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号业主，自2009年1月至2014年12月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付物业管理费25，711.20元（人民币，下同），并支付滞纳金6，427.80元。
被告陆燕萍辩称，其未交物业费属实，是因为原告未履行物业管理合同、管理混乱、日常维护缺失、致其家中严重进水、财产损失。原告的请求超过诉讼时效期，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号业主，其房屋建筑面积162.34平方米。原告系该小区的前期物业管理公司，收费标准为别墅2.20元／月／平方米。2009年1月至2014年12月，被告拖欠原告物业管理费25，711.20元未付。原告自2011年1月起多次以挂号信催缴不成，故诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、挂号信和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告陆燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠诚物业管理有限公司自2009年1月至2014年12月的物业管理费25，711.20元；
二、驳回原告上海冠诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计301.50元（原告已预交），由原告上海冠诚物业管理有限公司负担60.50元，被告陆燕萍负担241元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16789号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告刘宝玉，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告刘宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第536号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人梁志芳，男，1975年6月23日出生。2001年8月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2004年6月14日因犯诈骗罪、盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区判处拘役八个月，并处罚金3000元；2011年3月14日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留十五日；2011年8月16日因犯非法持有毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年9月23日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人唐亮，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）771号起诉书，指控被告人梁志芳犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙可可出庭支持公诉。被告人梁志芳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年4月12日，被告人梁志芳在乌鲁木齐市中山路如家快捷酒店贩卖毒品是被依法抓获，当场缴获白色晶体一包。经鉴定，白色晶体检出毒品甲基苯丙胺成份，净重4.2克。
被告人梁志芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。被告人的辩护人认为，被告人贩卖毒品的行为属犯意引诱且被告人贩卖的毒品是以买入的价格卖出，没有以牟利为目的；被告人以当庭认罪，应从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的证人李某某的证言、被告人梁志芳的供述、公安机关出具的扣押及移交物品清单、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所出具的（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0440号毒品检验鉴定书、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2004）水刑初字第275号刑事判决书、西山看守所刑满释放证明书、被告人梁志芳的身份信息、抓获经过、作案工具三星SCH-E329手机及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志芳为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人的辩护人所持“被告人贩卖毒品的行为属犯意引诱且被告人贩卖的毒品是以买入的价格卖出，没有以牟利为目的”的意见，本院认为，被告人梁志芳明知是毒品，还予以贩卖，不论是否牟利，均构成贩卖毒品罪，故不予采纳；被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪的辩护意见与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时酌情予以考虑。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪的，从重处罚。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁志芳因非法持有毒品曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次实施毒品犯罪，属于毒品再犯，同时构成累犯，故应从重处罚。同时，被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁志芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人梁志芳处扣缴的违禁品甲基苯丙胺4.2克予以没收。
三、被告人梁志芳作案工具三星SCH-E329手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年七月三日
书记员 周莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1721号
原告：中山市皇爵商业城有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：马文爱，职务：董事。
委托代理人：李林华、苏枝婵，该司员工。
被告：方艳，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××2220。
本院在审理原告中山市皇爵商业城有限公司诉被告方艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山市皇爵商业城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一六年一月十五日
书记员 李海艳
第2页共2页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01936号
上诉人（原审原告）成树学。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）灌云县国土资源局路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人刘占国，该局副局长。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人成树学因与被上诉人灌云县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字（2009）55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请�与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，成树学申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。因成树学的仲裁申请，不符合仲裁条件，不予受理。
另查明，灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。成树学要求确认与灌云县国土资源局之间存在劳动关系并要求支付95880元待岗生活费、补缴社会保险费。因其提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、灌云县国土资源局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明双方之间存在劳动关系，可以反映出灌云县国土资源局系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，双方之间不存在劳动关系。故对成树学要求确认双方存在劳动关系，并要求给付待岗生活费95880元的诉讼请求，依法予以驳回。关于成树学要求灌云县国土资源局为其补缴社会保险的主张，不属于人民法院受理范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回成树学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由成树学负担。
上诉人成树学不服一审判决，提出上诉称，1、在一审审理中，上诉人已经举证如工作证、上岗证等证据证�其与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院不予支持是错误的；2、被上诉人未能举证其与上诉人之间不存在劳动关系的证据；3、一审法院认为，被上诉人系机关法人，而上诉人所在的单位是事业单位法人，是行政管理，来证明不存在劳动关系是错误的，依据相关法律规定，国家机关、事业单位不是不可以聘用劳动者的。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人灌云县国土资源局答辩称，上诉人与答辩人不存在劳动关系，答辩人行使的是行政管理职能，与劳动关系是不同的法律关系。上诉人都有各自所在的单位，属于独立的法人单位。且对于双方是否存在劳动关系，举证责任应当在于上诉人。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人以新证据为由向法庭提交了两�证据即灌云县国土资源局的灌国土资发（2002）81号文、灌国土资发（2002）23号文。该两份证据证明上诉人所在的单位在2002年已经被被上诉人按照政策人、财、物全部被收编、合并。被上诉人就应当明确上诉人在2002年到2014年之间应当安排在哪个单位，否则就应当承担责任。被上诉人质证认为，对两份证据的真实性无异议。但认为该两份文件都是将行政管理职权按照矿产资源法的法律规定划归由被上诉人行使，所以只是一种行政体制上的改变，而非人员的合并。本院认为，该两份文件中并无记载被上诉人接受上诉人所在单位的人、财、物合并、收编的内容，且若是单位之间法律上的合并，应有相关的法律行为和履行一定的法律程序，本案依双方提供的证据，亦没有被上诉人与上诉人之间有人事、财产合并、收编的相关文件或证据。故该证据不能证明双方存在劳动关�，不能证明上诉人的证明目的，与本案无关联性，本院依法不予采纳。
经审理查明，原审判决认定的事实与本院查明的事实相同，原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，上诉人与被上诉人对原审法院认定的事实及证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提出支付待岗生活费、缴纳社会保险费等诉讼请求。经查，上诉人是原灌云县矿产资源管理站聘用人员，其后因行政体制的调整，将矿产资源管理站部分行政职能划归调整到了被上诉人单位，在此过程中，并未将人事管理等事项划归被上诉人。上诉人在一审中举证的上岗证、行政执法证等证据证明其与原灌云县矿产资源管理站有劳动关系。上诉人在二审庭审中提出的被上诉人向其发放的收费证能证明双方存在劳动关系�张，经查，上诉人的该主张并无其它证据相印证，本案并没有证据证明上诉人与被上诉人之间有签订劳动合同，或被上诉人对其行使管理、监督的职责，也未有被上诉人向其发放过工资的证明，上诉人的举证不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人基于劳动关系之上的其它诉求也不能成立，本院不予支持。原审人民法院判决驳回诉讼请求并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成树学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伦同
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）2323刑初53号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被呼图壁县公安局取保候审，2016年3月18日被呼图壁县人民检察院决定取保候审，2016年4月15日由本院决定逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马咏梅出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日2时许，被告人赵某某醉酒后驾驶新B6Kx**号面包车，沿呼图壁县西域春大道由北向南行驶至兰花苑接待中心南侧时，驶下道路路基，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为336mg／100ml。经事故认定，赵某某负事故的全部责任。被告人赵某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某一、金某某的证言笔录、机动车行驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图附道路交通事故现场勘查笔录、附刑事技术照片、（2016）第001号道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第605号司法鉴定检验报告书、被告人常住人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克／100毫升且发生交通事故的情节，本院依法从重处罚；被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日至2016年8月14日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘东红
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨雅琳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民二初字第00047号
原告卢青梅，女，汉族，1972年3月27日出生。
被告赵桂华，女，汉族，1980年8月29日出生。
第三人程晓玲，女，汉族，1968年10月1日出生。
原告卢青梅与被告赵桂华、第三人程晓玲房屋租赁合同纠纷一案，原告卢青梅于2015年9月10日向本院提出对被告赵桂华、第三人程晓玲的撤诉申请。
本院认为，原告卢青梅在案件受理后，开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告赵桂华、第三人程晓玲的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告卢青梅撤回对被告赵桂华、第三人程晓玲起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 黄红英
二〇一五年九月十日
书记员 李继忠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4025号
原告：杜求是。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关路***号明珠大厦*******室。
法定代表人：陈晓。
原告杜求是诉被告杭州雅安汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。原告诉请：1.解除合同；2.被告返还车辆；3.被告归还原告承包款18000元；4.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杜求是到庭参加了诉讼，被告雅安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院认定，2014年4月9日，原告与被告签订了协议一份，内约定原告将在被告名下的浙A×××××车辆委托被告管理，委托期为五年。委托期内，由被告承担一切费用，每月支付给原告净收入6000元。然2015年10月9日至2016年1月，被告雅安公司一直未支付承包款，尚欠18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杜求是与被告杭州雅安汽车出租有限公司于2014年4月9日签订的《协议》及于2003年12月19日签订的《协议书》。
二、被告杭州雅安汽车出租有限公司于判决生效之日起十日内返还原告杜求是浙A×××××号出租车。
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杜求是2015年10月9日至2016年1月9日的承包金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告杭州雅安汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 王爱国
二〇一六年三月十日
书 记 员 游慧玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4328号
原告陈某，女，1957年9月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告江某，男，1953年12月4日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道察院埔*号***单元，公民身份号码3501271953********。
原告陈某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告江某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告经人介绍认识被告，双方于1981年10月4日在福清城关镇民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，于1982年4月8日生育长子江伟，现已成年独立生活，于1995年5月15日生育长女江蕾，现在福州市某高校接受教育，由原告负担抚养费、教育费等。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻性格严重不合，志趣爱好不同，双方经常争吵不休，造成家无安宁。婚后几年被告有履行家庭义务，也曾负担孩子的抚养费等。2009年开始，被告以体弱多病为由，拒不负担女儿的抚养费、教育费、家庭开支等费用。后因家庭意见分歧较大，矛盾不断加深，双方经常处于冷战状态，夫妻形同陌路人。原、被告一直长期两地分居多年，期间夫妻各自独立生活至今，确实无法和好。1992年9月20日，原、被告在婚姻关系存续期间，购买有座落于福建省福清市融城镇察院埔2号701单元房屋一套及杂物间一间为夫妻共同财产，依法分割。请求判决准予原告与被告的离婚，婚后夫妻共同财产依法分割，本案受理费由被告承担。
被告江某未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提交书面证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份基本情况；2、户主为江某的户口簿（复印件）一本，证明原告家庭户口情况；3、房屋所有权人登记在江某名下的房屋所有权证（复印件）一本，证明婚后夫妻共同财产；4、持证人为原告陈某的结婚证（复印件）一本，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告江某经本院合法传唤逾期未到庭，视为自动放弃质证权利。
上述证据，经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：1981年10月4日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。于1982年4月8日生育长子江伟，现已成年独立生活，于1995年5月15日生育长女江蕾，现在福州市某高校接受教育。因家庭琐事，双方发生争吵，现原告以被告从2009年开始以体弱多病拒不负担女儿的抚养费、教育费、家庭开支等费用以及双方一直长期两地分居为由请求准予原、被告离婚并分割夫妻共同财产座落于福建省福清市融城镇察院埔2号701单元房屋一套及杂物间一间为夫妻共同财产。
本院认为，原、被告已登记结婚三十四年且婚生子女均已成年。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，虽对夫妻感情产生一定的影响，但这不是不可调和的矛盾，只要双方加强沟通交流，互让互谅，珍惜彼此间的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。现原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告江某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告江某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林 欣
附注：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19365号
原告黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告蔡佳悦，男，1974年9月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告张文筑，男，1980年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告黄永清与被告蔡佳悦、张文筑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的价值2031359.49元的财产采取保全措施，原告并已提供其本人所有的位于厦门市湖里区东渡路252号15G单元房产和厦门市思明区香莲里31号地下一层第370号车位作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告蔡佳悦、张文筑价值2031359元的财产；
二、冻结原告黄永清提供的担保物即其本人所有的位于厦门市湖里区东渡路252号15G单元的房产。
三、冻结原告黄永清提供的担保物即其本人所有的位于厦门市思明区香莲里31号地下一层第370号车位。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年一月十三日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第63号
原告王彦玲，女。
委托代理人李海民。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人郭玉海。代理权限为一般代理。
被告何红敏，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告王彦玲与被告何红敏、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉海，被告何红敏、被告人民财险鹤壁分公司委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦玲诉称：2014年8月12日22时许，我驾驶两轮电动车行驶至鹤壁市淇滨区黄河路与华山路交叉口时与被告何红敏驾驶的豫牌号轿车发生交通事故，致使其受伤及车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告何红敏负事故的全部责任，我无责任。被告何红敏驾驶的豫牌号轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因双方协商未果，故诉至法院，请法院依法判令：1、二被告赔偿原告王彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、车辆维修费等各项损失共计53006.68元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告何红敏辩称：原告住院后我为其垫付医疗费7000元，被告保险公司应当予以返还。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、对本案交通事故的发生无异议；2、原告诉请过高、缺乏依据。
经本院审理查明：2014年8月12日22时13分，被告何红敏驾驶豫牌号轿车与王彦玲驾驶的两轮电动车在鹤壁市淇滨区黄河路与华山路交叉口发生交通事故，致使原告王彦玲受伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告何红敏承担本次事故的全部责任，原告王彦玲无责任。肇事车辆豫牌号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期限自2014年3月26日13时起至2015年3月26日13时止，保险赔偿限额为122000元，商业三者险保险期限自2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，保险赔偿限额为500000元，且投保有不计免赔险。事故发生后，原告王彦玲在鹤壁市人民医院住院治疗58天，支出医疗费22889.22元。事故发生后，因原、被告双方赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：被告何红敏为原告王彦玲垫付医疗费7000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案原、被告因机动车交通事故，致使原告王彦玲受伤，两车损坏。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告何红敏承担本次事故的全部责任，原告王彦玲无事故责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告王彦玲的损失：1、医疗费22889.22元，有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2、误工费，因原告未提交完税证明，无法核实其真实误工金额，可参照相关相近行业即建筑业收入标准，结合原告实际住院天数，并参照2013年度河南省建筑业职工年平均工资32746元／年计算，应为32746元／年÷365天×58天=5203.47元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情，本院酌定1人护理为宜。结合护理人员李海民和孙志敏的收入证明，认定按照李海民因护理产生的实际损失为准，因原告未能提供李海民的完税证明，无法核实其真实误工金额，可参照相关相近行业即建筑业收入标准，结合原告实际住院天数，并参照2013年度河南省建筑业职工年平均工资32746元／年计算，原告护理费用应为32746元／年÷365天×58天×1人=5203.47元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，应为30元／天×58天=1740元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、营养费，因原告未构成伤残，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、交通费系原告住院治疗支出的必要费用，本院酌定600元为宜；7、施救费200元、车辆维修费250元，以上共计450元，系原告实际支出的费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；以上共计损失共计36086.16元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆在被告人民财产鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人民财产鹤壁分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告王彦玲的损失进行赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故责任比例承担。
原告王彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆维修费等各项损失共计36086.16元，该损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告王彦玲36086.16元。因被告何红敏已为原告王彦玲垫付医疗费7000元，故被告人民财险鹤壁分公司应予以返还。关于原告王彦玲要求被告何红敏承担赔偿责任的诉请，因原告损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彦玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费等各项损失共计36086.16元。履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告王彦玲29086.16元（不含垫付款），支付被告何红敏垫付款7000元；
二、驳回原告王彦玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告王彦玲负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一五年三月十日
书记员 李 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00072号
原告：王君伟，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：柴大利，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王君伟诉被告柴大利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告王君伟到庭参加诉讼。被告柴大利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君伟诉称，2012年8月10日被告柴大利向原告借款30000元。并口头约定月利率3%，并向原告出具借条。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求判令被告偿还借款30000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告王君伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、身份证基本信息，证明被告的基本情况。
3、借条，证明被告柴大利于2012年8月10日借原告现金30000元。
被告柴大利未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2012年8月10日，被告向原告借现金30000元，并向原告出具借条。借条内容：“今借到王君伟现金叁万元整（30000元），借款人：柴大利，2012年8月10日”。后经原告多次催要，被告还款5000元，下余25000元被告没有偿还。
本院认为：本案原告王君伟主张被告柴大利偿还借款，被告柴大利对此没有提出抗辩，且被告向原告出具借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告柴大利于本判决生效之日起五日内，偿还原告王君伟借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柴大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第414号
原告：陈某，农民。
委托代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高原，被告张某甲及其委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年2月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年12月2日生女孩张某乙，2004年9月23日生男孩张某丙。我与被告婚后感情一般，性格不合，常因家庭琐事吵闹。2009年2月，原告为了打工挣钱到平邑县租房居住，被告和孩子也一起搬来，2011年农历正月初二，双方在多次吵闹后，被告一人离开平邑回老家居住，自此原、被告分居生活至今。综上，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿张某乙、儿子张某丙均由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告张某甲辩称：原告所述不实，我与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理本院认定，原、被告婚姻系经人介绍而成，双方于1996年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1999年12月2日生女孩张某乙，于2004年9月23日生男孩张某丙。原、被告双方共同认可双方结婚时原告带嫁妆一宗有：25寸王牌彩电一台、写字台一张、缝纫机一台，以上三件嫁妆在原告处，另外有三组大衣橱一套、电视柜一组、布艺沙发一套、菜橱一件、大小方桌各一张，大椅子一对在被告处；原、被告共同认可的婚后共同财产有在泗水县泉林镇历山东村建设的配房五间；原、被告共同认可双方婚后无共同债务。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩和庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系经人介绍认识，但双方婚前双方认识时间较长，双方婚前了解较为充分；婚后二人共同生活时间较长，且生育一对儿女，双方已建立起较为稳固的夫妻感情。婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但并未发生致使原、被告夫妻感情完全破裂的情形，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。原告主张双方婚后曾因感情不和，分居长达三年之久，但原告并未提供证据予以证实，本院对于原告的该项主张不予认可。本院综合考虑原、被告双方婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度及生活现状，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。因本院不准予原、被告双方离婚，对于原、被告双方存有争议的其他财产问题，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年四月二十九日
书记员 席福丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民二初字00042号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡市志强针纺织品有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人高正平，任经理。
委托代理人惠云江，男，汉族，农民。
被告宝鸡市华海贸易有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站东和平街。
法定代表人杨保科，任董事长。
委托代理人杨科，男，汉族，农民。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉被告宝鸡市志强针纺织品有限公司、宝鸡市华海贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社委托代理人何青云及被告宝鸡市华海贸易有限公司委托代理人杨科到庭参加了诉讼。被告宝鸡市志强针纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社诉称，2011年1月17日，被告宝鸡市志强针纺织品有限公司以借新还旧为由向联社申请借款27万元，借款期限2年，利率为月息9.27‰，借款逾期加收50%的利息，还款方式为按季清息、到期还本。并约定宝鸡市华海贸易有限公司为该借款承担连带清偿责任。合同签订后，我联社按照合同约定，向被告宝鸡市志强针纺织品有限公司发放借款27万元。但借款到期后，两被告至今未归还借款本金及部分利息。经我社多次催要无果，故诉至法院。请依法判令：被告宝鸡市志强针纺织品有限公司归还我社借款本金27万元及利息9010元和2013年1月30日至借款本金还清之日所产生的利息；由被告宝鸡市华海贸易有限公司承担连带清偿责任；诉讼费二被告承担。
被告宝鸡市华海贸易有限公司辨称，我公司为被告宝鸡市志强针纺织品有限公司提供担保属实。但被告宝鸡市志强针纺织品有限公司有库存布匹价值40万元，应由被告宝鸡市志强针纺织品有限公司抵顶偿还该笔借款。
被告宝鸡市志强针纺织品有限公司既未到庭，也未答辩。
经审理查明：2011年1月17日，被告宝鸡市志强针纺织品有限公司以借新还旧为由向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请借款270000元，并由被告宝鸡市华海贸易有限公司提供担保。当日，宝鸡市志强针纺织品有限公司与宝鸡市陈仓区农村信用合作联社签订借款合同一份。合同约定，借款期限为2年，即2011年1月17日至2013年1月16日，月利率为9.27‰，借款逾期，在原利率基础上加收50%计收罚息，直至本息还清为止。还款方式为按季清息、到期还本。同时，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告宝鸡市华海贸易有限公司签订保证担保合同一份。合同约定的保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。两份合同签订当日，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社按照借款合同约定，向被告宝鸡市志强针纺织品有限公司发放借款270000元。但借款发放后，被告宝鸡市志强针纺织品有限公司仅将借款利息清付至2012年9月21日。借款本金及2012年9月22日至今产生的利息，两被告均未偿还。原告遂诉法院，要求：被告宝鸡市志强针纺织品有限公司归还借款本金27万元及利息9010元和2013年1月30日至借款本金还清之日所产生的利息；由被告宝鸡市华海贸易有限公司承担连带清偿责任；诉讼费二被告承担。
上述事实，有下列证据予以证实：1.借款申请书一份。2.保证意见书一份。3.借款合同一份。4.保证担保合同一份。5.借款借据一份。
本院认为，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告宝鸡市志强针纺织品有限公司签订的借款合同，和与被告宝鸡市华海贸易有限公司签订的共同保证担保合同，均系缔约当事人真实意思表示，并不违反有关法律、法规的规定，两份合同内容合法有效，依法应予保护。借款人宝鸡市志强针纺织品有限公司在取得该笔贷款后，本应按照合同约定，履行还本付息义务，但其在借款本金逾期后仅偿还了2012年9月21日之前的利息，借款本金27万元及2012年9月21日之后利息至今未予偿还。被告宝鸡市华海贸易有限公司也不按照担保合同约定，自觉承担连带清偿责任，均属违约行为，依法应承担违约责任。故原告之诉，应予支持。为了维护社会经济秩序，确保双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市志强针纺织品有限公司于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金270000元，并清偿借款本金还清之日所产生的利息（合同期内利息，按月利率9.27‰计算，从2012年9月22日算至2013年1月16日止；逾期利息，按月利率13.905‰计算至借款本金还清为止）。
二、被告宝鸡市华海贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，减半收取2743元，由被告宝鸡市志强针纺织品有限公司、宝鸡市华海贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一三年四月二十八日
书记员 乔小燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第520号
上诉人（原审原告）范仲库，男，汉族，1960年8月8日出生，住甘肃省永靖县。
委托代理人崔云同，汉族，l958年9月4日生，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）高世平，男，汉族，1969年8月12日出生，住皋兰县。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人范仲库与被上诉人高世平侵权责任纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范仲库及其委托代理人崔云同，被上诉人高世平及其委托代理人马乐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月16日，范仲库、高世平在中间人虎维国的见证下，签订了以5800的价格将高世平位于皋兰县西岔镇五墩村的房屋及院落出售给范仲库的协议，协议签订后，双方均依约履行了义务，后范仲库将房屋及院落交由高世平看管。2015年2、3月份，高世平在未与范仲库协商的情况下，私自在该院落内另外修建了约100多平米的房屋，范仲库得知后，以上述行为侵犯了其权益为由诉至该院。
原审认为，本案争议的焦点主要是宅基地使用权问题，宅基地使用权是宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有和使用的权利。宅基地使用证载明的持证人为宅基地使用权人。本案中，双方虽对涉案房屋及宅基地达成了出让协议，但对该宅基地使用权并未进行变更登记，该宅基地使用权人仍为高世平，故范仲库诉高世平侵权于法无据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条之规定，判决：驳回范仲库的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由范仲库负担。
宣判后，上诉人范仲库不服提出上诉，理由为，1、原审认定其将房屋及院落交由高世平看管，并无事实根据和法律依据。2、原审法院以未变更登记为由驳回其诉讼请求属枉法裁判。请求二审法院依法撤销原审判决，支持其一审的诉讼请求。
被上诉人高世平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中，宅基地使用权并未发生转移，范仲库诉其侵权的事实不存在。本案应当驳回范仲库的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定涉案协议签订后，范仲库将涉案房屋及院落交由高世平看管，并无相应证据支持。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，高世平在涉案院落内修建房屋，范仲库声称该行为侵害了其物权权利。但在庭审中，范仲库并未提交其拥有涉案物权的相关证据。对此范仲库应当承担举证不能的不利后果。尽管一审法院在查明事实部分中略有瑕疵，但该瑕疵并未影响案件的处理结果。因此，一审法院认定范仲库诉高世平侵权于法无据，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范仲库承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一五年九月十日
书 记 员 张邴雯
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第180号
原告中国建设银行股份有限公司通海支行。
法定代表人刘晓东，任支行负责人。
委托代理人李勇、高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李顺洪，男。
原告中国建设银行股份有限公司通海支行（以下简称通海建行）与被告李顺洪信用卡纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，本院适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告通海建行委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告李顺洪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月11日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，申领了卡号为×××的龙卡信用卡。2013年4月28日起被告使用该信用卡取现、消费，但未按照约定在还款日前归还欠款。至20015年5月17日止，被告共拖欠本金、利息、滞纳金等合计17490.92元。原告催要多次无果，请求判决被告偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计17490.92元（其中，本金13597.38元，利息等算至2015年5月17日止共计3893.54元），2015年5月17日后至欠款清偿之日止的利息、滞纳金等仍按用领用协议的约定计付。
被告李顺洪未提交答辩意见及证据材料。
原告为证实其诉讼主张，出示如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；
3、龙卡信用卡申请表、贷记卡领用协议各一份，欲证明被告向原告申请并领取信用卡，双方对违约责任等均作了约定；
4、机打被告李顺洪交易明细一份，欲证明截止2015年5月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金共计17490.92元。
本院认为，原告上述四组证据均在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案存在事实及法律关联，能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告申领并填写《龙卡信用卡申请表》，并于同日与原告签订《贷记卡领用协议》。领用协议主要内容为：一、被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用章程》履行本协议，原告对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供被告方随时查询；二、被告保证向原告提供的申请资料的真实性、准确性和完整性；三、被告申领的信用卡只限于其本人使用，信用卡的所有权属于原告，被告使用交易密码进行交易，相应产生的电子信息为该项交易的有效凭证；不使用交易密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易的有效凭证；电子现金交易不使用密码或签名，均视为被告本人所为，被告应承担相关风险及由此产生的费用；被告应按建行公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各项费用；被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下简称欠款），由原告在被告主卡贷记帐户内记收，被告承担还款责任；银联IC卡电子现金帐户始余额为零，余额上限为1000元，被告圈存（将资金转入电子现金帐户）后可进行脱机消费，电子现金帐户不得透支、不得提取现金、交易不得撤销，余额为以电子现金芯片可读余额为准；被告在到期日（含）以前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款金额（不含费用）乘以利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告未在到期日前清偿对帐单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；四、对帐单，被告方帐单由原告在发卡函中明确，若被告欠款于当期帐单日或之前发生变动或尚未清偿，原告应向被告发送当期对帐单（不包括电子现金帐务信息），被告应注意定期查收对帐单并主动核对帐务，不得以未收到对帐单为由拒绝扣款。此外，双方还对还款、挂失、换卡与销户等进行了约定。被告获取卡号×××的信用卡后，自2013年4月28日起陆续取现、消费，截止2014年4月4日以前的所欠款项均已还清。自2014年4月4日起至2015年5月17日止的期间内，被告陆续取现、消费，累计共欠本金13597.38元，拖欠利息、滞纳金3893.54元。原告经催要无果，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方于2013年3月11日签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定已履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿义务。被告未按协议进行清偿的，应当承担违约责任。由于双方在协议第三部分第9条中明确约定了违约金利息、复利、滞纳金的计算方式，故被告应当按照约定的方式支付原告违约金，其中，利息计算方式为：利息=每日累积欠款余额×实际欠款天数×5／10000；复利=上一期每日利息之和×5／10000；滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日已还款额）×5%／次。故对于原告要求偿还本金13597.38元及按上述方式计算利息、复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告多次使用信用卡支取借款，各次支取时间、金额不一致，不能按上述计算方式统一表述被告应支付的利息、费用，故本院确定被告实际应还款金额参照协议约定计算方式进行确定。被告李顺洪无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行《信用卡业务各管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺洪于判决生效后五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司通海支行借款本金13597.38元及自2014年4月4日起至实际还款日的利息、复利、滞纳金（其中，利息计算方式为：利息=每日累积欠款余额×实际欠款天数×5／10000；复利计算方式为：复利=上一期每日利息之和×5／10000；滞纳金计算方式为：滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日已还款额）×5%／次）。
案件受理费240元，由被告李顺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 燕
审 判 员 戴 坤
人民陪审员 周 莹
二〇一六年二月五日
书 记 员 蔡林成
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1016号
原告：林兰香，女，1971年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，安徽省芜湖市人，住新余市渝水区，
原告林兰香（以下简称原告）与被告何仁英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星、被告何仁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元及利息（自2016年6月2日起按所欠借款本金月息1分计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与林水根生前是堂兄妹关系，被告与林水根生前是夫妻关系。林水根因经营所需自2014年至2016年间先后三次向原告借款共计12万元，借款后，林水根按月息1分即月利率1%向原告支付借款利息。自林水根于2016年5月因病去世后，被告遂停止向原告支付利息，未归还借款本金，因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
被告辩称，被告只知晓向原告借款6万元，原告要求被告偿还12万元借款应提交银行凭证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交《借条》无异议，本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：被告与林水根生前是夫妻关系，林水根因经营所需向原告借款12万元，并向原告出具了一份《借据》。借款后，林水根按月利率1%向原告支付了借款利息直至去世。此后，被告于2016年6月1日重新向原告出具《借条》一份，且仍按月利率1%向原告支付了2016年12月底前的利息，未归还借款本金。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与林水根生前的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规之规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效民事行为。该借款属被告与林水根生前夫妻关系存续期间的共同债务，在林水根去世后，被告亦重新向原告出具了一份《借条》，并给付了2016年12月底前的借款利息，被告上述行为是对该借款为被告与林水根婚姻关系存续期间夫妻共同债务的认可。因被告未向本院提交足以推翻其向原告所出具的《借条》的证据，被告辩称主张不能成立，故，原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与林水根生前虽然没有书面约定借款利息，但林水根生前均按月利率1%的向原告给付利息，且在林水根去世后，被告仍然按上述标准向原告给付利息直至2016年12月底前,因此，本院可推定原告与被告之间对借款利率约定为月利率1%，故，原告要求被告自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向其给付利息直至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款本金12万元，并自2017年元月起按所欠借款本金的月利率1%计算向原告给付借款利息直至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何仁英应于本判决生效之日起十日内返还原告林兰香借款本金12万元，并按所欠借款本金的月利率1%计算给付2017年元月起至借款本金还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何仁英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 何田根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余 婷
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00142-1号
申请执行人叶家云，女，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人吴红叶，女，汉族，1998年11月21日出生，住址同上。
法定代理人叶家云，系原告母亲。
申请执行人李喜招，女，汉族，1934年1月20日出生，住安徽省休宁县。
被执行人吴应平，男，汉族，1979年9月27日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人叶家云、吴红叶、李喜招与被执行人吴应平提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民一初字第00087号民事判决书，依法向被执行人吴应平发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人吴应平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人吴应平在相关部门款项人民币116327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年七月十日
书记员 张义强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1225号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行行长。
委托代理人张月，女，1970年8月23日生，汉族，该支行员工。
被告李红云，女，1984年12月29日生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月26日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳中医学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币6000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年9月26日起至2010年9月20日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，原告按合同约定分别于2003年9月26日、2004年10月19日向被告发放借款共计人民币6000元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息3015.99元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告贷款本金6000元、利息3015.99元（暂计算至2014年8月15日），本息合计共计人民币9015.99元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告李红云原就读于贵阳中医学院，2003年9月13日，原告与被告李红云签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款9000元，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，后原告分别于2003年9月26日、2004年10月19日向被告李红云发放了借款，共计6000元。截止2014年8月15日，被告李红云尚欠原告贷款本金人民币6000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、国家助学贷款申请书、助学贷款确认书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币6000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李红云承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
／
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初396号
原告青州市阳光和美饲料厂，住所地青州市何官镇政府驻地。
负责人于学光，厂长。
被告董金永。
被告孙娟。
本院在审理原告青州市阳光和美饲料厂诉被告董金永等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四�八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑帅帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13358号
原告周德强，男，1950年11月4日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市崇文区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人彭荣，北京市纪凯律师事务所律师。
委托代理人侯静，女，1973年11月8日出生。
被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王世义，乡长。
委托代理人许光，男，1987年2月9日出生。
委托代理人李国锋，男，1968年2月9日出生。
原告周德强与被告首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称：天坛医院）、北京市丰台区花乡人民政府（以下简称：花乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周德强及其委托代理人董大伟、王白云，被告天坛医院的委托代理人彭荣、侯静，被告花乡政府的委托代理人许光、李国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德强诉称：2011年9月20日，原告周德强与被告天坛医院就丰台区四合庄村×号内×1号院拆迁事宜达成拆迁补偿协议。2012年3月，被告花乡政府向原告出具证明，内容为依据相关文件精神，天坛医院迁建项目拆迁对接定向安置房源为纪家庙限价商品房，周转费按照确认后的被拆迁户家庭共居人口数量，以1500元／月／人为标准，周转期限为36个月（自2011年9月1日起至2014年8月31日止）等，被拆迁人为周德强，原住址北京市丰台区四合庄村×号内×1号，共居人口11人，属天坛医院迁建项目的被搬迁户，确定给予认购纪家庙限价商品房规划设计的楼号门牌为：纪家庙二期×2号楼×3号；纪家庙二期×2号楼×4号；纪家庙二期×2号楼×5号。
2014年9月1日，三年的周转期到期时，被告并未将承诺的二套安置房屋交付给原告，经原告到期房建设地实地考察，发现建设用地上的被拆迁户仍未进行拆迁，可见当年承诺的安置房无法兑现。由于近几年的房屋价格上涨，房租价格也大幅上涨，因此原周转费的水平已远低于现物价水平，无法满足原告的正常生活开销，故诉至法院要求：一、二被告补偿因迟延交房给原告造成的经济损失自2015年3月1日至交房之日止每月12000元。二、诉讼费由被告承担。并当庭增加诉讼请求：要求二被告依约定向原告交付纪家庙二期×2号楼×3号、×4号、×5号房屋。
被告天坛医院辩称：我单位与原告周德强签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，是双方真实的意思表示，合法有效。天坛医院已经按照约定履行了货币补偿的义务，所以不应当承担相应责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告花乡政府辩称：原告周德强已经认可延期周转费的补助标准，不应反悔要求提高周转费。我单位于2012年3月12日出具的证明已经明确了延期周转费按照原标准支付，且原告已经同意并在证明上签字。因此，原告要求提高周转费用缺乏依据。且我单位已为安置原告尽了最大的努力，但原告拒绝配合，我单位不应承担责任。我单位在预见到原安置房源不能如期入住后，做了大量工作，及时补发了周转费并为拆迁人争取了同一地点的安置用房，但原告拒绝认购且拒绝领取周转费，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月20日原告周德强与被告天坛医院签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，双方约定：甲方（天坛医院）因迁建工程项目建设，需拆迁乙方（周德强）在拆迁范围内所有的房屋，为保护双方权益，保障城市建设顺利进行，参照北京市及丰台区关于集体土地上房屋拆迁管理相关文件规定，甲、乙双方经协商，达成协议如下：乙方在拆迁范围内住宅为丰台区四合庄村×号内×1号，在宅基地范围内有正式房屋23间，甲方应在乙方将原住房交予甲方拆除后十五个工作日内，将拆迁补偿款和拆迁补助款共计7249600元支付给乙方，并向乙方开具领款凭证。同年11月14日周德强领取了上述拆迁补偿款及补助款。
2012年3月12日被告花乡政府出具证明一份，内容为：“依据相关文件精神，天坛医院迁建项目拆迁对接定向安置房源为纪家庙限价商品房，周转费按照确认后的被拆迁户家庭共居人口数量，以1500元／月／人为标准，周转期限为36个月（自2011年9月1日起至2014年8月31日止）计算周转费，并已在签订拆迁补偿协议时，与拆迁补偿款一并支付完毕。若到期未能办理入住手续，延期周转费由花乡政府按照原标准负责支付至办理入住手续为止。被拆迁人：周德强，原住址：北京市丰台区四合庄村×号内×1号，共居人口7人，属天坛医院迁建项目的被搬迁户，确定给予认购纪家庙限价商品房规划设计的楼号门牌（最终以办理入住时实际核定确认的为准）：纪家庙二期×2号楼×3号；纪家庙二期×2号楼×4号；纪家庙二期×2号楼×5号”。原告周德强在证明上签字确认。
另查，根据双方当事人的陈述及楼座图显示，纪家庙二期×2号楼地块尚未完成拆迁工作。
上述事实，有当事人的陈述、货币补偿协议、证明、领款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告周德强与被告天坛医院签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，是双方真实意思表示，应为有效；协议签订后，被告天坛医院已依约履行了相应的付款义务，而该协议并未涉及到安置内容，因此被告天坛医院不应承担相应的安置义务；根据被告花乡政府向原告周德强出具的相应证明，可以确认原告周德强的安置由花乡政府负责，该证明已确定了周德强的安置房屋的地址及周转补助费的标准，并对延期周转费的支付标准进行了明确表示，同时得到周德强的签字确认，但该周转期时间暂定为36个月，双方对于周转期的时间约定并不明确，且周德强尚未办理安置房屋的认购手续并交纳相应的购房款，因此现原告周德强要求二被告交付相应的安置房屋并赔偿逾期交付房屋的经济损失，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周德强的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告周德强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年九月十七日
书记员 高婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2529号
申请人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：宁波富红针织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王星平，该××董事长。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴敏，该××董事长。
被执行人：象山勃展泵业制造有限公司。住所地：象山县晓塘乡九龙。
法定代表人：黄安全，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：黄德贤，宁波市××浪润滑元件有限公司法定代表人。
被执行人：黄梅兰，退休职工。
被执行人：黄安全，象山××泵业××有限公司法定代表人。
象山县天勤小额贷款有限公司与宁波富红针织有限公司、宁波天元电气集团有限公司、象山勃展泵业制造有限公司、黄德贤、黄梅兰、黄安全保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）甬象商初字第1058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波富红针织有限公司、宁波天元电气集团有限公司、象山勃展泵业制造有限公司、黄德贤、黄梅兰、黄安全无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2529号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李世进
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民辖初字第0010号
原告徐州诚达路桥工程有限公司。
法定代表人曾庆峰，该公司经理。
被告徐州中基混凝土有限公司。
法定代表人翟允德，该公司经理。
本院于2013年9月13日立案受理了原告徐州诚达路桥工程有限公司诉被告徐州中基混凝土有限公司产品责任纠纷一案，被告徐州中基混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的混凝土购销合同第十条约定“……如未尽事宜，须经供需共同协商，如协商不成可依法向沛县人民法院起诉。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案应由沛县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的中基混凝土购销合同第十条约定：“本合同经双方代表签字，盖章生效，如有未尽事宜，须经供、需双方共同协商，如协商不成可依法向沛县人民法院提起诉讼。”该案诉争的纠纷是履行合同造成的损害赔偿纠纷，不论依据的是违约损害赔偿，还是产品责任纠纷，均属于双方约定的“未尽事宜”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，上述条款关于管辖法院的约定是明确的、唯一的，可以作为确定管辖法院的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告徐州中基混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沛县人民法院处理。
被告徐州中基混凝土有限公司预交的80元案件受理费，由于管辖权异议成立应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一三年十二月五日
书记员 公维才