吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2417号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。
负责人：宋伟，行长。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王英贤，男，1958年6月17日出生，住吉林市昌邑区。
被告：宋永红，女，1970年4月22日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市元丰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区龙川路广西市场A座1号。
法定代表人：王英贤。
被告：吉林凯誉农业科技开发有限公司，住所地吉林市龙潭区龙川路铁东广西市场A座10号。
法定代表人：王巍淳。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告王英贤、宋永红、吉林市元丰物业服务有限公司（以下简称元丰公司）、吉林凯誉农业科技开发有限公司（以下简称凯誉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告王英贤、宋永红、元丰公司、凯誉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行提出诉讼请求：1、要求解除被告王英贤、宋永红与原告于2015年7月16日签订的合同编号为：2015-2-0139《综合授信合同》；2、要求被告王英贤、宋永红共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计2124266.59元（其中借款本金2000000元及利息3339.30元、罚息120927.29元，计算至2017年2月13日止）及2017年2月14日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、要求被告王英贤、宋永红共同给付原告利息3339.30元、罚息120927.29元的复利，计算至2017年2月13日止，2017年2月14日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；4、要求被告元丰公司就上述借款本息、罚息及实现债权的费用等在其保证范围内承担连带保证责任；5、要求被告凯誉公司就上述借款本息、罚息及实现债权的费用等在其保证范围内承担连带保证责任；6、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：原告民生银行吉林分行与被告王英贤、宋永红于2015年7月16日签订的合同编号为：吉20**-2-0139号《综合授信合同》。约定：原告民生银行吉林分行向被告王英贤、宋永红提供借款人民币2000000.00元，罚息浮动比例为50%，执行利率7.5175000%，罚息利率11.2762500%，贷款利率调整方法为固定利率。还款方式为按期还息到期还本法，借款期限24个月（自2015年7月17日至2017年7月17日）。合同约定了利息、罚息、复利等，被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告对合同项下全部借款要求偿清，要求被告赔偿原告为行驶权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告王英贤、宋永红系夫妻关系。同时，原告民生银行吉林分行与被告吉林市元丰物业服务有限公司于2015年7月16日签订了合同编号为：吉20**-1026号《最高额担保合同》，合同约定保证人对被告王英贤、宋永红向民生银行的借款承担连带保证责任；原告民生银行吉林分行与被告凯誉农业公司于2015年7月16日签订了合同编号为：吉20**-1023号《最高额担保合同》，合同约定保证人对被告王英贤、宋永红向民生银行吉林分行的借款承担连带保证责任。现被告未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款，故诉至法院。
被告王英贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告宋永红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告元丰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告凯誉公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
中国民生银行围绕其诉讼请求依法提交的证据有：综合授信合同、最高额担保合同、结婚证、借款支用申请书、借款凭证、零售授信放款通知书、中国民生银行个人账户业务对账单。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王英贤与宋永红系夫妻关系。2015年7月16日，王英贤和宋永红共同向民生银行吉林分行申请贷款，并与民生银行吉林分行签订《综合授信合同》，合同编号为吉20**-2-0139号。合同约定：2015年7月17日至2017年7月17日，24个月期间，向王英贤授信人民币贰佰万元整，用于经营周转。2015年7月17日王英贤向民生银行吉林分行提交《借款支用申请书》，申请借款人民币200万元，期限自2015年7月17日至2016年7月17日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮动50%，确定为年利率7.5175%。罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率、逾期罚息、贷款发放与支付方式、还款方式以《借款支用申请书》项下民生银行吉林分行确认的内容为准；元丰物业与凯誉农业分别于民生银行吉林分行签订《最高额担保合同》，担保主债权金额为200万元人民币。
本院认为：民生银行吉林分行与王英贤、宋永红签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，王英贤、宋永红应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，王英贤、宋永红未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行有权要求王英贤、宋永红按照合同约定偿还贷款本金及逾期利息，民生银行吉林分行请求王英贤、宋永红偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告王英贤、宋永红迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行且存在违约行为，致使原告民生银行吉林分行不能实现合同目的。依最高额担保合同约定，元丰物业及凯誉农业在最高额债权200万元内，承担担保责任。关于民生银行吉林分行请求王英贤、宋永红承担律师费的诉请，本院认为，《综合授信合同》中对逾期还款责任承担已约定逾期罚息及复利，逾期罚息及复利已经足以弥补因债务人逾期还款给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告王英贤、宋永红与原告中国民生银行股份有限公司吉林分行签订的《综合授信合同》；
二、被告王英贤、宋永红共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2000000.00元，利息3339.30元及罚息120927.29元（计算至2017年2月13日止），于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王英贤、宋永红共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2000000.00元的利息、罚息、复利（从2017年2月14日起按照合同约定标准计算至付清之日止）；
四、被告吉林市元丰物业服务有限公司对上述借款本息、罚息及实现债权的费用等在其保证范围内承担连带保证责任；
五、被告吉林凯誉农业科技开发有限公司对上述借款本息、罚息及实现债权的费用等在其保证范围内承担连带保证责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果被告王英贤、宋永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11897元、由被告王英贤、宋永红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王哲
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 梁威