湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00609号
原告但金花，务农、住湖北省黄梅县小池镇陈坝村*组，系死者郭桂虎母亲。
原告严爱芳，务农，系死者郭桂虎妻子。
原告郭某某，学生，系死者郭桂虎儿子。
法定代理人严爱芳，系郭在旺继母。
原告郭兰兵，系死者郭桂虎长，
原告郭干桥，系死者郭桂虎次。
共同委托代理人罗忆庭。
被告余金友，司机。
被告蕲春县港英德车辆运输服务有限公司。（以下简称港英德公司）
待定代表人徐兰涛。
委托代理人刘美兰。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。（以下简称中华财保黄冈支公司）
负责人罗斌，该公司经理。
委托代理人曹懿，中华财保黄冈支公司理赔员。
但金花、严爱芳、郭某某、郭兰兵、郭干桥与余金友、港英德公司、中华财保黄冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，同年5月21日和6月23日依法由审判员顾峰华任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告但金花、严爱芳、郭某某、郭兰兵、郭干桥的共同委托代理人罗忆庭，被告余金友、被告港英德公司的委托代理人刘美兰、宋卫平，被告中华财保黄冈支公司的委托代理人曹懿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日17时许，被告余金友驾驶牌号为鄂J×××××重型仓栅式货车沿旅游公路从洗马往漕河方向行驶，在株林镇华畈村三组路段与同向行驶驾驶赣×××××号变型拖拉机的郭桂虎追尾碰撞，至郭桂虎和该拖拉机掉入水中，郭桂虎死亡，两车受损。经公安机关认定被告余金友承担本次事故的主要责任，郭桂虎承担本次事故的次要责任。被告余金友所驾驶的鄂J×××××重型仓栅式货车挂靠在被告港英德公司，并在被告中华财保黄冈支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称商业三者险），故三被告应赔偿原告损失共计422000元（包括亲属误工费1363元、交通费、施救费6000元、死亡赔偿金45812元、但金花与郭某某被抚养人生活费42000元、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元等按责任分摊）。
原告提交以下证据证据证明其主张：
1、原告及死者郭桂虎身份证、户口册、亲属关系及抚养关系证明、学校证明、结婚证；拟证明五原告主体适格，受害人与五原告之间的关系。
2、交通事故认定书1份；拟证明交通事故发生的事实及责任划分。
3、户口注销单、火化医疗证明、法医鉴定个1份；拟证明郭桂虎因交通事故死亡。
4、被告余金友身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份；拟证明被告余金友身份且具有合法驾驶资质。
5、交强险、商业三者险保险单各1份；拟证明肇事车辆投保了交强险及商业第三者险，事故发生于保险期间。
6、郭桂虎驾驶证、行驶证、黄梅小池陈坝村委会证明、陈坝村小学组织机构代码证、企业法人证书、协议书、九江汉鑫饮食服务有限公司信息证明各1份；拟证明受害人具有合法驾驶资质，其生前系交通运输从业人员，应按照城镇居民标准计算损失。
7、交通费发票10份及施救费发票1份计款6000元；拟证明原告支付交通费1000元和施救费、停车费5000元。
8、和解书1份；拟证明原告与被告余金友达成和解协议，保险理赔款归原告所有。
被告余金友对原告举证无异议。被告港英德公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8均无异议，对证据6同意被告中华财保黄冈支公司的意见。被告中华财保黄冈支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、均无异议，对证据6的真实性无异议，但对被害人按城镇户口赔偿标准计算的证明目的有异议，认为原告没有提供被害人在城镇居住的证明。对证据7的真实性无异议，但费用过高与实际不相符，对其中5000元的停车费用不认可。对证据8有异议，认为被告余金友与原告之间的协议与本案无关联性。
被告余金友辩称，我与原告方已达成协议，并一次性赔偿原告方80000元。原告向保险公司主张的赔偿款全额归原告方所有，诉讼中产生的一切费用与我无关。
被告余金友在法定期内未向本庭提交证据。
被告港英德公司辩称，这件交通事故的发生和余金友挂靠在我公司名下均属事实，我公司与余金友签有书面协议约定发生交通事故与我公司无关，余金友已垫付了80000元，我公司不应承担赔偿责任。
被告港英德公司提交以下证据：
1、车辆挂经营合同1份；拟证明余金友与港英德公司的挂靠关系及港英德公司不承担责任的书面约定。
2、肇事车辆上检测线的证明、机动车牌申请表、行驶证、机动车违法处理记录查询单；拟证明余金友所驾驶的肇事车辆事故前已通过了合格检测，只是因有违章记录未处理，行车证上才没有加盖年检合格印鉴。
原告对被告港英德公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为港英德公司收取了余金友的管理费用，就应当承担责任。对证据2无异议。被告余金友对证据1、2无异议。被告中华财保黄冈支公司对证据1无异议。对证据2有异议，认为投保车辆未按规定检验而上路，保险公司有理由拒赔。
被告中华财保黄冈支公司辩称，交通事故发生和被告余金友在我公司购买交强险和商业三者险均属事实。事故发生时，肇事车辆未按规定检验，商业三者险范围内免责。被告余金友已承担了刑事责任，对原告请求精神损害不应承担赔偿责任。事故发生后没人向我公司索赔而直接起诉，我公司对本案的诉讼费、鉴定费不承担责任。
被告中华财保黄冈支公司提交以下证据：
1、保险条款1份；拟证明该车辆没有按规定检验，商业三者险应免除赔偿责任。
黄冈车管所打印的记录1份；拟证明肇事车辆的行驶证于2014年2月20日才补盖检验合格的印鉴。
原告和被告港英德公司对被告中华财保黄冈支公司提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为中华财保黄冈支公司在被告购买保险时有审核的义务，在该肇事车辆没有检验合格而为其投保，不能以此推卸赔偿责任。对证据2的证明目的有异议，认为肇事车辆在事故前已通过了检测线检验合格，只因需要各地违章处理完后才能加盖年检合格印鉴。被告余金友对证据1真实性无异议，对证据2质证意见同港英德公司。
对原、被告提交的证据，经审核并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认定如下：五原告提交的1、2、3、4、5三被告均无异议，予以采信；原告提交的证据6被告港英德公司和中华财保黄冈支公司提出异议，但没有在期限内举出相反证据予以反驳，而黄梅县小池镇陈坝村委会出具的证明、陈坝小学与死者生前签订的协议书、九江汉鑫饮食服务有限公司出具的证明能够相互印证，形成证据锁链，依法应认定死者生前尽管属农村户口，但主要收入来源与交通运输行业有关，其死亡赔偿金应比照城镇居民标准计算；原告证据7被告余金友、港英德公司无异议，中华财保黄冈支公司对其真实性无异议，但认为停车费用过高要求法院酌情认定，经审查其中交通费1000元是用于死者遗体从事故发生地蕲春县运回黄梅县，与事实相符，应予以认定，其中对死者生前驾驶因事故掉入水中的赣×××××号变型拖拉机收取的施救、停车费与事实相符，且收费票据形式合法，被告未提出相反证据予以反驳，依法应予以认定并纳入财产损失范围予以采信；证据8被告中华财保黄冈支公司持有异议，认为与本案无关联性，结合被告余金友的答辩陈述，对其真实性应予以采信，因中华财保黄冈支公司未参与协议签订，依法和解协议对该公司无约束力。
港英德公司提交的证据1的真实性双方当事人无异议，予以认定，但该挂靠合同对发生事故的责任承担约定违反法律规定，本案不予采信；港英德公司提交的证据2真实性五原告及其他两被告无异议，予以采信，中华财保黄冈支公司
认为肇事车辆事故前没有经过年检合格与事实不符，肇事车年检合格后因涉及违章行为没有处理，管理部门当时没有在行驶证上加盖年检合格印鉴并不是认定该车年检不合格，否则管理部门不会在肇事车所涉及的违章行为处理完毕后的2014年2月20日补盖检验合格的印鉴。并且车辆管理部门在补盖印鉴时根本没有注明肇事车存在有年检不合格的地方。再对照商业三者险保险合同条款第五条第十款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的约定，该条款明显是限定事故车是否参与年检、年检是否不合格，没有对年检合格后是否加盖印鉴作出特别约定。依法应认定肇事车事故发生前检验合格。
被告中华财保黄冈支公司提交的证据1、2真实性其他当事人无异议，予以采信。基于上述对肇事车检验后加盖印鉴的论述认定，对被告中华财保黄冈支公司欲以此证实在商业三者险范围内不负赔偿责任的理由不予支持。
经审理查明，2013年4月22日17时许，被告余金友驾驶牌号为鄂J×××××重型仓栅式货车，沿旅游公路从洗马往漕河方向行驶，在株林镇华畈村三组路段与同向行驶，驾驶赣×××××号变型拖拉机的郭桂虎追尾碰撞，至郭桂虎及拖拉机掉入水中，郭桂虎死亡，两车受损。经公安机关认定被告余金友承担本次事故的主要责任，郭桂虎承担本次事故的次要责任。被告余金友所驾驶的鄂J×××××重型仓栅式货车挂靠在被告港英德公司，并在中华财保黄冈支公司处购买了交强险和不计免赔30万元的商业三者险。原告于是2014年3月31日诉至本院，请求依法判决被告承担原告各项赔偿损失共计422000元，并由被告港英德公司承担诉讼费用。
本院认为，蕲春县公安局交通警察大队依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人的陈述等证据对此次交通事故的事实、责任划分认定客观、合理，本院予以采信。被告余金友违法驾车导致本次事故的发生负事故主要责任，依法应赔偿五原告70%损失，因死者郭桂虎负事故的次要责任，其余30%损失由五原告自负。同时，五原告及被告余金友认可双方及其家属签订的和解书，根据和解书的约定，余金友在保险赔偿外自愿补偿死者家属8万元之后，不再承担包括本案诉讼费的其他损失。该和解书的约定不违背法律规定，属双方真实意思表示，对五原告及被告余金友具有约束力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，港英德公司与余金友之间是连带责任关系，由此，五原告对余金友放弃主张的部分效力应及于港英德公司。
鄂J×××××重型仓栅式货车在中华财保黄冈支公司处购买了交强险和不计免赔30万元的商业三者险，中华财保黄冈支公司应以五原告未放弃对余金友主张赔偿部分为限，在交强险和商业三者险范围内向五原告承担依法应承担的保险责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定并参照《2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对五原告因本次交通事故造成的损失确认如下：交通费1000元、财产损失5000元、误工费1363元（2014年农林牧渔业标准23693÷365×3人×7天）、被抚养人生活费16746.76元（但金花6280元／年×5年÷3人，郭某某6280元／年×2年÷2人，对两被抚养人原告主张按城镇居民标准计算因无证据证实不予支持）、死亡赔偿金458120元（2014年城镇居民人均可支配收入22906元×20年）、丧葬费19360元，精神抚慰金30000元，共计531589.76元。其中被告中华财保黄冈支公司应当在交强制险范围内承担112000元，交强险赔偿不足的部分419589.76元按70%计算为293712.83元，由被告余金友承担，并由被告中华财保黄冈支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因余金友购买的商业三者险为不计免赔30万元限额，应由余金友承担的赔偿款并未超出此限额，依法余金友、港英德公司不再额外承担赔偿责任。综上，中华财保黄冈支公司共应赔偿五原告405712.83元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿但金花、严爱芳、郭在旺、郭兰兵、郭干桥五原告405712.83元，限于本判决书生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回五原告但金花、严爱芳、郭某某、郭兰兵、郭干桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由但金花、严爱芳、郭某某、郭兰兵、郭干桥五原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈勇军