河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初675号
原告黄杰，女，1970年5月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告骈中印，男，1972年9月3日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人李文瑞，河南永生律师事务所律师。
被告张文合，男，1971年11月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人曹诗炳，该公司员工。
被告安阳市赛博数码广场有限责任公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人彭世强，职务总经理。
委托代理人周晓玲、孔宪龙，河南志尊律师事务所律师。
原告黄杰与被告骈中印、张文合、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财保安阳支公司）、安阳市赛博数码广场有限责任公司（以下简称安阳赛博公司）机动车责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，于2015年12月1日作出（2015）殷民初字第236号民事判决书，被告骈中印、安阳赛博公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经审理后作出（2016）豫05民终731号民事裁定书，撤销本院（2015）殷民初字第236号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄杰委托代理人张志军，被告骈中印委托代理人李文瑞，被告张文合，被告人寿财保安阳支公司委托代理人曹诗炳，被告安阳赛博公司委托代理人周晓玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄杰诉称，2015年5月2日，原告将自己的豫Ｅ×××××号轿车停在安阳赛博公司正常停车位处，被告骈中印驾驶豫Ｅ×××××号轿车停在安阳赛博公司门口，将该车交给安阳赛博公司保安张文合，由张文合将豫Ｅ×××××号轿车停到停车位处，张文合启动豫Ｅ×××××号轿车向后倒车时将原告的豫Ｅ×××××号轿车撞坏，造成原告的车辆严重受损，事故发生后经安阳市公安局北关分局出警。受损车辆主要用于接送孩子上学，由于车辆受损不能使用，致使每天用出租车接送每天需30元交通费用。另豫Ｅ×××××轿车在被告人寿财保安阳支公司投有交强险。受损车辆购买于2013年11月20日属新车，因车辆严重受损造成车辆贬值。原告的车辆损失应由被告共同承担，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失及车辆贬值损失43826.5元，评估鉴定费4500元，交通费3600元共计51926.5元；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告骈中印辩称，原告对被告骈中印的起诉无事实和法律依据，本案中骈中印在安阳赛博公司停车过程中，受到该公司保安张文合的指挥，骈中印根据张文合的要求将车钥匙交给了张文合，骈中印是按张文合要求停车的，骈中印在停车中无过错。被告张文合启动肇事车辆将原告的车辆碰坏，骈中印在事故发生时没有驾驶和控制管理车辆，不是侵权行为人和责任人，事故发生时骈中印有驾驶资格、没有醉酒，骈中印依法不承担赔偿责任和其他的法律责任，请求驳回对骈中印的诉讼请求。
被告张文合辩称，2015年5月2日12点50左右，我在安阳赛博公司担任保安工作，被告骈中印将汽车停在公司门口，我让骈中印将车停在停车位上，骈中印称很快就出来，并把车钥匙给了我，说如果碍事让我挪车。我等了十多分钟骈中印也没出来。快到下班时间我准备把骈中印的车钥匙交接给下一班的人，但下一班的不要，我只好将骈中印停在门口的车辆停到停车位上，在倒车过程中因紧张发生了交通事故。其帮助骈中印倒车是在工作过程中，是职务行为，其不应当承担赔偿责任。安阳赛博公司从未向员工讲过不能帮客户倒车，也没有见到公司相应的文件，应由安阳赛博公司承担责任，其个人不应承担责任。
被告人寿财保安阳支公司辩称：1、被告骈中印的豫Ｅ×××××在我公司仅投有交强险，其中财产限额为2000元，我公司同意在交强险财产限额内承担责任，超过部分不予承担；2、该事故同时造成7辆车辆受损，及15辆电动车受损，应确定各受损车辆的赔偿份额；3、我公司不是侵权人，根据保险条款，不承担诉讼费，评估费。
被告安阳赛博公司辩称：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，赛博公司不是适格主体，本案属车辆在停放过程中造成的交通事故，是以交通肇事起诉，属机动车交通事故损害赔偿纠纷，赛博公司不是侵权人，请求法院依法驳回对赛博公司的起诉。2、涉案事故是被告张文合的个人行为，而非职务行为，我公司不应承担赔偿责任，涉案事故发生在2015年5月2日下午13时19分许，被告张文合13时已经下班并与接班人员进行了交接班，被告张文合作为我公司的内保人员，其工作范围仅限于指挥车辆停车，赛博公司制定的商户汽车停放细则规定严禁任何内保人员驾驶商户的车辆，且公司每周都会组织内保开会学习。3、原告黄杰并未将车辆停在停车场内而是停在道路两边，对本次事故的发生存在一定的过错。4、被告骈中印执意将车辆停在道路中间，且没有查看张文合是否有驾驶证将钥匙交付给保安张文合，其本身存在一定的过错，应承担相应的责任。5、鉴定机构对涉案车辆的损失和贬值损失评估定损金额过高，该鉴定意见可作为参考而非判决依据，原告要求的贬值损失属于间接损失，该贬值损失在交易时才会产生，原告车辆受损的部位并非车辆的主要部位，其使用价值并未有相应减损，主张贬值损失无相应的法律依据和事实依据，不应支持。
经审理查明：2015年5月2日12时50分许，被告骈中印因去安阳市自由路赛博数码广场（以下简称“赛博”）里办事，将自己驾驶的豫Ｅ×××××车辆（车主为段志杰）停放在赛博东侧的人行道的盲道上（车头向东），当时在赛博上班的保安张文合让骈中印将车停放到停车位上，骈中印对张文合讲其很快就出来未重新停车，并将该车的车钥匙交给被告张文合，以方便张文合挪车，被告张文合13点交接班时被告骈中印仍未从赛博公司出来，被告张文合想将豫Ｅ×××××车辆停在停车场，在驾驶该车辆倒车过程中发生撞车事故将原告黄杰的豫Ｅ×××××号灰色马自达轿车撞坏。后经安阳市公安局北关分局治安管理服务大队（以下简称“北关治安大队”）接警登记，事发时被撞的轿车有6辆，电动自行车为15辆。原告黄杰所有的豫Ｅ×××××号轿车初次登记日期为2013年11月20日。2015年5月26日，原告黄杰向本院申请对豫Ｅ×××××号轿车车辆损失及贬值损失进行鉴定，本院在各方当事人均到场的情况下摇号选定安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作为鉴定机构，2015年10月19日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作出新兴评鉴字（2015）第1005号司法鉴定意见书，鉴定结论为豫Ｅ×××××号轿车在鉴定基准日（2015年9月24日）损失价值为35578元，车辆贬值损失价值为8248.5元。原告黄杰支付鉴定费4500元。
另查明，至本次庭审时，倒车事故中只有另一受损车辆豫Ｅ×××××汽车车主马明雨和本案原告黄杰向本院起诉，本院在（2015）殷民初字第236号民事判决书中判决中国人寿财保安阳支公司赔偿黄杰损失2000元，后因案件当事人上诉，市中院于2016年3月17日将该案发回重审；中国人寿财保安阳支公司收到一审判决书后未待生效便于2015年12月16日将2000元汇入本院账户内。
上述事实，有原、被告双方提供并经当庭质证的下列证据：安阳市公安局北关分局治安服务大队接处警登记表、原告黄杰的豫Ｅ×××××号轿车的车辆信息登记表、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作出新兴评鉴字（2015）第1005号司法鉴定意见书、事故发生时的视频光盘等及原、被告当庭陈述在卷，以上证据均经当庭质证可以做为定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的撞车事故，从时间上来看，应属于同一时间段所发生的连环事故，故应认定为一起事故。从视频资料中显示，受损汽车均为停靠在路边的静止车辆，事故产生的直接原因系被告张文合倒车而产生，故受损车辆在事故中不应承担责任。经查，豫Ｅ×××××作为肇事车辆，在被告人寿财保安阳支公司投有交强险，该公司应在交强险的范围内承担豫Ｅ×××××车辆所导致的交强险车损2000元的赔偿数额，因该事故造成豫Ｅ×××××汽车车主马明雨和本案原告黄杰向本院起诉，该2000元应平均分配，被告人寿财保安阳支公司应在交强险范围内赔偿原告黄杰1000元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；在本案的侵权责任中，被告骈中印违反规范停车规定，并未审查张文合有无驾驶资格便将豫Ｅ×××××车钥匙交与张文合，对撞车事故的发生从事故产生的原因力来说，存在一般过错责任，豫Ｅ×××××车已投有交强险，不能认定车主段志杰在该起事故中应承担责任；被告张文合虽有驾驶执照，但在倒车过程中，未尽到高度注意义务，对撞车事故的发生存在重大过错责任，按照其二人对发生撞车事故所产生的责任大小，参酌事故原因比例，确定被告骈中印应对事故承担20%的责任，被告张文合承担80%的责任。被告张文合帮助骈中印停车，是为了妥善停放车辆，该行为与其职责范围密切相关，即使超出安阳赛博公司的授权范围，亦不能否定张文合的行为属于职务行为。安阳赛博公司虽规定内保人员不能驾驶商户的车辆，但其不能证明该规定已明确告知张文合，且该规定系内部规定，没有明确对外告知，故被告安阳赛博公司作为雇主对被告张文合的行为应承担连带赔偿责任。对被告安阳赛博公司辩称其不应承担责任的理由，本院不予采纳。
原告主张的车辆损失35578元，有原、被告共同选定的评估机构进行评估后作出结论，被告并无证据证明该鉴定结论明显依据不足，故原告主张的车辆损失35578元本院予以认定。原告主张的车辆贬值损失价值8248.5元，因车辆在购买后即有贬值损失，该贬值损失在出售时可能影响其交换价值，但该损失系间接损失，且非必然发生，故原告主张的车辆贬值损失本院不予支持。原告主张的交通费系因该交通事故产生的替代性交通工具的合理费用，该费用本院酌定为2000元，故原告的合理损失为车辆损失35578元、交通费2000元、鉴定费4500元，共计42078元，该数额由被告人寿财保安阳支公司赔偿1000元后，下余数额由被告骈中印承担20%，被告安阳赛博公司、张文合连带承担80%的赔偿责任，即骈中印承担8215.6元，被告安阳赛博公司承担32862.4元，被告张文合对被告安阳赛博公司承担的32862.4元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告黄杰车辆损失1000元；
二、限被告骈中印在本判决生效后十日内赔偿原告黄杰车辆损失8215.6元；
三、限被告安阳市赛博数码广场有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄杰车辆损失32862.4元，被告张文合对该损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告黄杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告黄杰负担194元，被告骈中印负担200元，被告安阳市赛博数码广场有限责任公司、张文合连带负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 ＸＸ男
二〇一六年八月十日
书 记 员 王剑华