wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4921号
原告刘金生，男，汉族，1970年8月30日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。
负责人姚继业，系总经理。
委托代理人杨庚欣，保险公司职员。
原告刘金生诉被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金生委托代理人李少卿、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨庚欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2013年5月26日原告从李春荣处购得冀CK99**号捷达牌轿车一辆，此后原告为该车在被告处投保了交强险及商业险各一份，其中商业险项下三者险部分保险金额为30万元，保险期间自2013年6月9日至2014年6月8日，为不计免赔。2013年7月9日10时许，原告驾驶以上车辆沿卢龙县蛇刘公路由东向西行驶至小刘庄路段左转弯时，与由南向北周连清驾驶的冀CBM8**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，周连清无责任。经交警部门调解，原告与周连清达成赔偿协议，原告依鉴定结论赔偿周连清车辆损失122403元，并为其支付鉴定费3500元、拖车费1800元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计127703元并承担本案诉讼费。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对原告车辆出险经过不认可，我公司已通过相关部门进行调查核实，请求法院依法驳回原告诉讼请求，事故中原告车辆与三者车辆均在原告修理厂进行维修，不�合常理，三者车辆实际所有人为两车维修修理厂所有人。
原告刘金生为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明刘金生负此次事故的全部责任，周连清无责任；
2、原告驾驶车辆行驶证复印件一份；
3、交强险及商业险保单复印件各一份（经与原件核对一致），证明原告在被告保险公司处投保交强险及300000元的的三者险并不计免赔；
4、汽车交易协议书复印件一份，证明李春荣将冀CK99**号车出售给原告刘金生，车款一次付清，自成交之日起发生的车辆违章、肇事、经济纠纷及其他意外问题由刘金生承担，李春荣不承担任何责任；
5、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告已经赔偿周连清122403元；
6、卢龙县物价局出具的价格鉴证结论书一份，证明三者周连清所有的冀CBM8**号车车损为122403元；
7、拖车费发票，金额共计1800元。
被告民安财产保�有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：不属于保险责任，我公司对其所有证据不予认可。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月26日，原告刘金生从李春荣处购买了李春荣所有的车牌号为冀CK99**的小型轿车但并未办理过户手续，双方在汽车交易协议书中约定该车成交后车辆违章、肇事等问题由买方刘金生自负。2013年6月8日，原告刘金生为上述购买车辆冀CK99**在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（赔偿限额为300000元并不计免赔），被保险人为原告刘金生，保险期间均自2013年6月9日零时起至2014年6月8日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2013年7月9日10时许，原告刘金生驾驶上述投保车辆冀CK99**沿秦皇岛市卢�县蛇刘公路由东向西行驶至小刘庄路段左转弯时，与由南向北行驶的由周连清驾驶的冀CBM8**号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市卢龙县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘金生承担此道路交通事故的全部责任，周连清无责任。
经卢龙县价格认证中心出具价格鉴证结论书认定，三者周连清驾驶车辆冀CBM8**车损为122403元。在事故处理中，原告刘金生为冀CBM8**号车支付拖车费1800元。经交警部门调解，原告刘金生赔偿给三者周连清车辆损失122403元。
以上事实有原告刘金生提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘金生与被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司�按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称对原告车辆出险经过不认可，但并未提交合法有效证据来证明本案所涉交通事故不具有真实性，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书已经确认了原告刘金生与第三者周连清发生交通事故并造成双方车辆损坏的事实，故本院认可上述交通事故的真实性，原告刘金生要求被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿本次交通事故给其造成的损失，于法有据，应当得到支持。
关于损失的确定：
原告刘金生赔偿第三者周连清冀CBM8**号车的车损122403元，是本次交通事故给原告造成的实际损失且有价格鉴定结论书对损失数额予以认定，应当得到赔偿。其中车损2000元应由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；车损余款120403�（122403元-2000元）属于商业三者险的赔偿范围且未超过赔偿限额，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当予以赔偿；
原告刘金生给付第三者周连清冀CBM8**号车的拖车费1800元属于原告刘金生因保险事故产生而支付的必要、合理费用，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应予赔偿；
原告刘金生主张的给付第三者周连清冀CBM8**号车的鉴定费3500元，因原告未能提交相关票据对此部分损失的真实性及具体数额加以证明，故本院不予认可。
综上，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘金生三者车辆损失122403元、拖车费1800元，共计124203元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司秦皇�中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘金生损失124203元人民币；
二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 党 玮
审 判 员 王辉久
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 史孟蕊
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初157号
原告吴某某，女，汉族，生于1979年10月3日，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，汉族，生于1981年5月2日，住重庆市开县。
委托代理人向往（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
原告吴某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法于2016年1月26日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴某某及委托代理人吴正国、被告黄某甲的委托代理人向往均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2007年8月9日办理结婚登记，于2008年11月25日生育一女，取名为黄某乙；于2010年7月7日生育一女，取名为黄某丙。婚后未建立夫妻感情，原、被告常为家庭琐事发生争吵。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理财产分割及子女抚养问题。
被告黄某甲辩称：原告陈述的结婚生育等事实属实，其他均不属实。被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某与被告黄某甲于2007年8月9日办理结婚登记，于2008年11月25日生育一女，取名为黄某乙；于2010年7月7日生育一女，取名为黄某丙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口信息复印件、结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告于2007年办理结婚登记，并生育了子女。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。本案中，被告黄某甲不同意离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，在庭审中，原告未提供证据证实其夫妻感情破裂，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告并未提供足够的证据予以证明，不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5908号
原告仲旭。
被告天津新润房地产开发有限公司，住所地天津市南开区西马路东侧天康园10-506。
法定代表人华美石，董事长。
委托代理人周丽丽，天津万华律师事务所律师。
原告仲旭与被告天津新润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲旭，被告天津新润房地产开发有限公司的委托代理人周丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲旭诉称，2014年8月5日，因原告所有金轩商业中心房屋楼上中央空调漏水，原告房屋多出因漏水受损。原告与被告协商未果，被告亦未及时维修。故起诉要求被告限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；要求被告承担原告修复屋顶、壁纸、木地板、卫生间等使用恢复原状的费用和因维修房屋影响原告使用期间的租金费用合计47350元（包括：更换吊顶费用3750元、粉刷屋顶费用1600元、更换壁纸费用13000元、更换卫生间门框费用600元、更换卫生间门口和大卧室受水浸泡的地板费用600元、更换卫生间受水浸泡开裂的瓷砖和卫生间漏水处防水费用1500元、家具的拆装搬运存放费用3000元、维修和晾晒期间的空调或取暖费1800元、维修后的卫生保洁费500元、晾晒放味期间房屋租金21000元）；要求被告聘请有资质的单位对大楼的中央空调安全质量进行检测并向业主公布检测结果，消除安全隐患；被告承担本案有关的一切费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：照片一组。
被告天津新润房地产开发有限公司辩称，原、被告双方于2009年12月24日签订商品房买卖合同，约定建筑面积为95.03平方米，双方于2012年10月25日进行房屋交接，原告签署交接确认单，被告交付的是精装修房屋。2014年8月5日，涉诉房屋楼上房屋因中央空调连接件跑水，造成涉诉房屋有部分装修受损，但漏水损失并非原告陈述的如此严重，被告同意按照商品房买卖合同约定对受损部位进行维修，履行保修义务，并恢复原状，但对于原告要求的扩大维修范围，被告不予同意。被告认为原告所要求的给予折价经济赔偿不符合法律规定，不予认可。漏水当日已对漏水的连接件修复完毕，因此已经不存在漏水隐患排除的问题。原告房屋受损部位不涉及家具挪放，不会产生费用。被告粉刷屋顶、更换壁纸时间不超过4日，且使用的环保材料无需晾晒期。如修复后原告认为空气质量不合格可另行主张。本案中原告预估的损失，不应支持。涉诉房屋所在楼宇经建委竣工验收合格备案，中央空调管道连接漏水问题，只是个别住户发生的质量瑕疵，原告认为涉诉房屋中央空调存在安全隐患，可以提出对自家空调检测要求，但无权对整体楼宇中央空调进行检测。综上，请求驳回原告诉请。
被告向本院提交证据如下：证据一、照片一组；证据二、商品房买卖合同及收房确认单。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心房屋，设计用途为混合型公寓，建筑面积为95.03平方米，价款为1555636元；被告应于2011年12月30日前将验收合格的房屋交付原告；被告交付的商品房的质量和设备应符合国家有关规定及被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任，在原告正常使用的情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自拆改造成损坏的，被告不承担责任。该合同附件约定被告交付的房屋应为精装修房屋，对交付的装修、设备标准亦进行了约定。
合同签订后，原告依约支付房款，被告于2012年10月025日向原告交付涉诉房屋。2014年8月5日，因涉诉房屋之上房屋中央空调漏水，涉诉房屋部分部位被水浸泡，故原告成诉。
另查，本院及原、被告双方于2014年11月17日对涉诉房屋现场情况进行查看。原、被告双方对涉诉房屋存在下列问题没有争议：主卧室屋顶有水印，有锈点，有一处裂痕，四面墙壁有七道水印；小卧室屋顶、墙壁有水印；储藏室空调顶及屋顶有水痕，门后墙壁有发霉情况；客厅四面墙有多道水印，客厅与厨房相接的顶部有裂痕，客厅与卫生间相接的顶部有水印；餐厅顶部向下墙壁有水痕起鼓，餐厅一周顶部夹角处有水印，餐厅与厨房相接的顶部有痕迹且开裂起皮；厨房管道口周边有水印；卫生间屋顶一角及正对面有水印，主下水管道瓷砖开缝，卫生间门口有缝；客厅、卫生间门口壁纸发霉。原、被告双方认可卫生间的门在现场查看时可以关闭，但原告表示该门此前无法正常关闭。另，原、被告对涉诉房屋卫生间、储藏间中央空调的轻钢龙骨是否锈蚀不能确定。
庭审中，原告、被告对涉诉房屋漏水现象在被告的保修期内均无异议，亦均认可被告依照现场勘查结果对涉诉房屋受损部位进行维修。双方未能确认地板、吊顶铝合金部件是否损坏，但被告表示如维修时发现因漏水受损，被告应承担保修责任。双方对涉诉房屋卫生间门框是否受损需要更换存在争议，原告提出漏水后卫生间门框开裂并提交照片。原告表示本案不再主张要求被告限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的诉讼请求，如今后产生问题则另行解决；原告同意被告在日常维护中对中央空调系统予以注意，如出现问题原告表示再向相关部门提出。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行义务。因其他房屋中央空调漏水，涉诉房屋屋顶、墙壁壁纸、瓷砖等部位受损，被告表示漏水造成的损害在其保修期内，同意予以维修，本院予以准许。被告亦表示如维修过程中发现因漏水造成地板发霉、吊顶金属部件锈蚀，被告同意承担保修责任，本院照准。根据原告提交的照片，涉诉房屋卫生间门框确实存在开裂现象，被告亦应依照合同承担保修责任。原告主张涉诉房屋维修期间因房屋不能使用产生的各项费用，维修期间虽房屋不能正常使用产生损失，但该损失尚未实际发生，原告可待被告对涉诉房屋维修完毕且损失确定后再行主张权利。庭审中原告表示本案不再向被告主张限期修复房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的诉讼请求，本院准许。原告、被告亦对原告要求被告聘请有资质的单位对大楼的中央空调安全质量进行检测并向业主公布检测结果，消除安全隐患的诉讼请求达成一致意见，原告同意被告在日常维护中对中央空调系统予以注意，如出现问题原告再向相关部门提出，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津新润房地产开发有限公司对原告仲旭名下天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心房屋因漏水损坏的屋顶、墙壁壁纸、卫生间瓷砖、吊顶金属部件、因漏水发霉的地板及开裂的卫生间门框予以维修，恢复原状至符合双方《天津市商品房买卖合同》约定或国家规定的标准；
二、驳回原告仲旭的其他诉讼请求。
案件受理费984元，减半收取，由被告负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾立
二〇一四年××月××日
书记员 刘鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2024号
原告：陈金钿。
被告：吕扬华。
原告陈金钿为与被告吕扬华买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈金钿到庭参加诉讼，被告吕扬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金钿起诉称：被告吕扬华多次向原告购买纸张，双方于2014年4月30日结算，被告共结欠原告货款111700元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告吕扬华偿还原告陈金钿货款111700元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告陈金钿在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告吕扬华欠原告货款的事实。
被告吕扬华未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吕扬华多次向原告购买纸张，双方于2014年4月30日结算，被告共结欠原告货款111700元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告起诉时中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吕扬华欠原告陈金钿货款111700元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕扬华于判决生效后十日内支付陈金钿货款111700元并赔偿利息损失（自2014年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由吕扬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2534元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 林再静
人民陪审员 尤海右
二〇一五年三月十八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01180号
原告赵志刚。
委托代理人孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告于红奎。
原告赵志刚诉被告于红奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托代理人孙春生到庭参加了诉讼，被告于红奎经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称：2014年5月25日，借款人李伟峰以急用钱为由，向原告借款50000元，同时向原告出具一份借款合同及借据，约定使用期限为一个月，并自逾期偿还之日开始支付利息，及承担日万分之五的违约金，被告于红奎作为连带保证人在借款合同上签字，该款到期后，被告迟迟不予履行偿还义务，为维护原告的合法权益，起诉至本院，要求判令：1、被告偿还本金50000元及利息，并支付日万分之五的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于红奎未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月25日，借款人李伟峰出具借条：“借条今借赵志刚现金伍万元整（50000）元借款人李伟峰2014.5.25.”
借款人李伟峰签署借据一份，今借到赵志刚人民币伍万元整。借款期限自2014年5月25日至2014年6月24日。如借款人不能足额按时还款，借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，保证人于红奎在该借据上签字。
2014年5月25日，被告于红奎（丙方）作为保证人，原告赵志刚（甲方）与借款人李伟峰（乙方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方提供借款人民币伍万元整，期限一个月，自2014年5月25日至2014年6月24日。违约责任约定：乙方未按照合同期限偿还本金，应自逾期之日起除支付利息外，并对借款金额按每日万分之五向甲方支付违约金。丙方同意合同中的全部条款，丙方保证乙方按期履行合同中的全部义务。丙方担保包括本金、利息、违约金、律师费及诉讼所产生的一切费用。担保期限自2014年5月25日至2014年6月24日。
另查明，借款人李伟峰与原告赵志刚并未约定利息。
本院认为：借款人李伟峰和原告赵志刚签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且借款人李伟峰出具有借条、借据，本院予以认定。被告于红奎经本院合法传票传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告于红奎未按照合同约定在其保证范围内未承担保证责任按期归还借款本金及违约金，违反了合同约定，原告要求归还本金、支付违约金，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其未与借款人约定利息，对此主张本院不予支持。因此，被告于红奎应按照约定归还原告赵志刚借款本金50000元及违约金（按照合同约定计算）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告于红奎于本判决生效后10日内偿还原告赵志刚借款本金50000元及违约金（按双方合同约定计算）。
二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告于红奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 柳书平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鲁芳芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1321号
申请执行人周仁敬，男，1973年7月23日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，证件号码450525197307237839。
被执行人被执行人广西华富园房地产有限责任公司，地址南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间Ａ座720号房。
法定代表人韦楠安。
周仁敬与广西华富园房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）青民一初字第964号已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周仁敬于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为122870.45元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 腾
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第924号
原告吕文仲。
原告徐秀美。
委托代理人张瑞志。
被告董战华。
委托代理人温改增。
原告吕文仲、徐秀美与被告董战华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告董战华未到庭参加诉讼，原告吕文仲及二原告共同委托代理人张瑞志、被告董战华委托代理人温改增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文仲、徐秀美诉称，吕善坡（二原告之子，已故）在被告董战华的土建队打工，2011年5月27日，吕善坡在工地升降队上卸东西，升降机板突然降落，吕善坡严重摔伤。先在邯郸市第一医院住院治疗，住院30天，后转到魏县中医院住院16天，仍不治身亡，共花费医疗费111715.86元。为了处理吕善坡的后事，原告与被告在2011年9月25日，经多人多方调解，双方达成了赔偿协议，被告董战华已付医疗费6万元，再给原告8万元，双方互不追究。可是到2012年底董战华仅支付了7万元，下欠1万元，不再按时给付。故要求解除原、被告双方之间的赔偿协议，诉讼费用由被告承担。
被告董战华辩称：一、原、被告达成的协议是双方真实意思表示，不违背法律和社会利益，是有效的民事法律行为，具有法律约束力，原告无权解除。二、原告要求解除合同，无事实和法律依据。依据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定，合同只有在存在重大误解、显失公平、或者一方以欺诈、胁迫、乘人之危使人在违背真实意思下，才可提出撤销合同之诉，而且应在一年期限内提出。本案不存在上述违背真实意思情况，而且协议主要内容也实际履行，剩余一万元是因原告方无理取闹，经调解双方协商一致后推到2013年年底支付。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，吕善坡（二原告之子，已故）在被告董战华的土建队打工，2011年5月27日，吕善坡在工地升降队上卸东西，升降机板突然降落，吕善坡严重摔伤。先在邯郸市第一医院住院治疗，住院30天，后转到魏县中医院住院16天，仍不治身亡，共花费医疗费111715.86元。为了处理吕善坡的后事，二原告与被告在2011年9月25日，达成赔偿协议。约定原告向公安局撤回控告并出具谅解书，被告董战华除在吕善坡住院期间为其花去的6万元医疗费外，再给付原告8万元。付款方式为：1、撤案后先付5万元整2、农历2011年底付1万元整3、农历2012年底付2万元整。赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费等。并由原告吕文仲、徐秀美和被告董战华及其妻子焦海云亲笔签字。协议确定吕庆文、吕庆科、吕庆成为调解人，以及见证人纪家寨村支书吕思伟等人签字并加盖广平县广平镇纪家寨村村民委员会公章。
上述事实，有：1、原、被告签订协议书一份2、吕善坡的住院病历和诊断、费用清单、医疗费票据各一份3、火化证明和死亡证明一份以及原、被告当庭陈述在卷为据。
本院认为，本案为解除合同纠纷，原告当庭陈述解除理由有二：“一是被告剩余一万元没有履行，第二个是显失公平”。首先，根据合同法第九十三条、第九十四条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件或者协商一致解除合同。没有协商一致或者约定解除条件的，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方未约定解除合同条件，也未能协商解除合同。原、被告均承认被告董战华已经履行完毕主要债务十三万元，下欠一万元，不构成根本性违约，不影响合同目的实现；其次，“显失公平”并非解除合同的法定事由，故原告解除合同无法律依据。本案中，原告当庭称“不知道赔偿款应得多少钱”，又称花费医疗费114228.95元，而根据原、被告协议和原告方当庭陈述，被告董战华除在吕善坡住院期间为其花去的6万元医疗费外，再给付原告8万元，明显少于原告实际花费，原告对这一点应当是明知的。且协议第一条明确约定“甲方（被告）在自己经济能力有限的情况下抢救治疗花去医疗费六万元虽然不足但乙方（原告吕文仲）已表示谅解承认甲方已经尽力抢救”，原告吕文仲作为完全民事行为能力人，应当对此有一定的认知和理解能力；并且在协议第五条约定“甲、乙双方家庭成员应于签字已表示对本协议知情和同意”，原告吕文仲当庭称自愿签字，原告徐秀美作为吕文仲的配偶也在协议上签字并按捺手印，根据一般人的认知水平，该协议应当为二原告的真实意思表示，故应认定不构成显失公平。被告辩称“剩余一万元是因原告方无理取闹，经调解双方协商一致后推到2013年年底支付”，所提供的照片不能直接证明其主张且无其他证据佐证，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕文仲、徐秀美的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吕文仲、徐秀美承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 范庆丰
二〇一四年五月五日
书 记 员 段明辉
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3817号
原告晋江市康祥物业管理有限公司。
法定代表人蔡蔚，公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告施秀最，女，1954年1月3日出生，汉族。
被告施炳煌，男，1978年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司诉被告施秀最、施炳煌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告晋江市康祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈琦颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3630号
原告：刘亚东，居民。
被告：朱宏旺，居民。
本院在审理原告刘亚东与被告朱宏旺民间借贷纠纷一案中，原告刘亚东于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘亚东提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚东负担。
代理审理员孙标
二〇一六年十月十三日
书记员 嵇绘宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1261号
原告：陈委。
被告：赵贤虎。
被告：王秀宇。
被告：赵永虎。
原告陈委与被告赵贤虎、赵永虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，根据原告的申请，本院于同年6月10日依法追加王秀宇为本案的共同被告，后依法由审判员陈国良适用简易程序进行审理。2015年6月11日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，查封被告赵贤虎、王秀宇共有的坐落在盐城市华厦商住楼602室房屋。之后于2015年7月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈委到庭参加诉讼，被告赵贤虎、王秀宇、赵永虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈委诉称：被告赵贤虎、王秀宇系夫妻关系。被告赵贤虎因缺少资金于2015年1月22日由被告赵永虎担保向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨无果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告赵贤虎、王秀宇归还原告借款本金人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起算至款付清之日止）；二、由被告赵永虎承担连带清偿责任。
被告赵贤虎、王秀宇、赵永虎未答辩。
为证明借款的事实，原告陈委向本院提交借条一份。被告赵贤虎、王秀宇、赵永虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的借条，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力本院依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年1月22日，被告赵贤虎向原告陈委借款人民币5万元，并出具借条一份，由被告赵永虎在借条上担保人一栏签字确认。借条中未约定保证方式，亦未约定利息。后经原告催讨，被告赵贤虎至今未归还借款，被告赵永虎亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵贤虎向原告陈委借款的事实清楚，证据充分，被告赵贤虎在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告赵贤虎拖欠借款未还，原告陈委要求被告赵贤虎归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告赵贤虎拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告赵贤虎从起诉日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵永虎在借条上担保人一栏签字且借条上未载明保证方式，应视为对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告赵永虎对上述被告赵贤虎应付的借款本息共同承担连带清偿责任，本院予以支持。至于原告主张要求被告王秀宇承担共同还款责任，但未提供相关有效的证据予以证明被告王秀宇与被告赵贤虎系夫妻关系，故对原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵贤虎在本判决生效之日起10日内偿还原告陈委借款本金人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月8日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告赵永虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈委的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，保全申请费520元，合计人民币1045元，由被告赵贤虎、赵永虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年七月十七日
代书记员 许薇敏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01326号
申请执行人王瑶。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会。
法定代表人习海志，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
诉讼代表人种社娃，系该组组长。
本院在执行申请人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第02932号民事判决书执行此案，现查明被执行人长安区黄良街办东湖村第一组，长安区黄良街办东湖村村委会银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第01326号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 王西平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01326号
申请执行人王瑶
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村村民委员会。
法定代表人习海志，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处东湖村第一村民小组。
诉讼代表人种社娃，系该组组长。
本院在执行申请人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第02932号民事判决书执行此案，现查明被执行人长安区黄良街办东湖村第一组，长安区黄良街办东湖村村委会银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安执字第01326号执行案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十二月一日
书记员 王西平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第54号
原告曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
被告王钏，男，汉族，1985年7月3日出生。
本院在审理原告曹娟诉被告王钏侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告曹娟于2015年3月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹娟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 孙召鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏向云
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01216号
原告陈某某，女，汉族，1971年5月4日生，河南省光山县人。
被告唐某某，男，汉族，1972年11月25日生，河南省光山县人。
原告陈某某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1990年认识并建立恋爱关系，1992年在光山县民政局办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂双方于1996年3月办理离婚手续，离婚后双方和好并在1997年3月开始同居生活。1998年4月16日生非婚生子唐某甲，2005年双方共同出资在宅基地建立三间两层楼房一套。2008年被告因犯罪被判决有期徒刑13年，现在仍在监狱服刑。自非婚生子出生至今，被告未尽到父亲义务及家庭责任，故起诉请求判决非婚生子唐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，现住房归原告所有。
被告唐某某辩称，现住房归答辩人所有；请求判令原告返还以被告名义所借款项和建房款项；非婚生子唐某甲由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告系离婚后于1997年3月开始同居，1998年4月16日生非婚生子唐某甲，2008年被告因犯罪被判决有期徒刑13年，因被告现仍在服刑，未尽到家庭义务，故原告起诉，并提出上述事诉讼请求。
上述事实有原、被告提供的身份证复印件、户口本复印件及当庭陈述的事实，可以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，该同居关系不受法律保护，同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告所生非婚生子唐某甲出生后一直跟随原告陈某某生活，结合非婚生子唐某甲本人意见及被告唐某某现仍在服刑的实际情况，非婚生子唐某甲由原告抚养较为利于其健康成长，被告应承担部分抚养费用。关于同居期间的房屋及债务问题，因原、被告未举证证明具体投资份额及欠款凭证，本案对房屋及债务暂不处理，相关当事人可适时就此部分另行起诉请求权利。结合当地生活水平及双方的收入状况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
非婚生子唐某甲由原告陈某某抚养，被告唐某某于本判决生效后十日内支付唐某甲抚养费2350元。
案件受理费300元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年九月九日
书记员 姚国辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1943号
原告庄长金，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告简庆祝，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林思鑫（曾用名林恩鑫），男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告庄长金与被告简庆祝、林思鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告庄长金到庭参加诉讼。被告简庆祝、林思鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄长金诉称，2011年8月1日，被告简庆祝以扩大物流中介业务需资金周转为由向原告借款150000元，同日，双方就100000元的借款签订《协议书》一式两份，双方各持一份，另50000元借款因双方约定为短期借款未在《协议书》中体现。后因被告简庆祝不能如期还款，2013年6月15日，双方在《协议书》上对该50000元的借款进行补充说明，并由被告林思鑫为该150000元的借款提供担保。截止2014年8月31日，被告尚欠原告利息105200元。现请求依法判令二被告偿还原告借款150000元并支付自2011年8月1日起至2014年8月31日的利息105200元，并自2014年9月1日起至实际还清款项之日止按双方约定利率计付利息；本案诉讼费由二被告负担。
原告庄长金为证明自己的主张，向本院提供协议书一份，证明被告简庆祝向原告借款并由被告林思鑫提供担保的事实。
被告简庆祝、林思鑫未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告简庆祝、林思鑫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。对原告庄长金提供的证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据原告庄长金的陈述及举证，本院对本案的事实认定如下：
2011年8月1日，被告简庆祝与原告庄长金签订协议书，双方在协议书中约定被告简庆祝向原告庄长金借款100000元，借款期�两年，月利息2000元。2013年6月15日，被告简庆祝与原告在协议书中补充载明：“简庆祝还向庄长金借五万元人民币，利息按3分计（即每月利息壹仟伍佰元整）”，同日，被告林思鑫以担保人的身份在协议书上签名。后被告简庆祝仅支付原告利息24300元。
本院认为，本案系民间借贷及担保合同纠纷。原告庄长金与被告简庆祝签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告简庆祝以借款人的身份于2011年8月1日与原告签订协议，向原告借款100000元，并确认借款期限及利息，却未能依约支付利息及偿还借款，因此，原告庄长金要求被告简庆祝偿还借款本金100000元并自2011年8月1日起至还款之日止按月2000元的标准计付利息的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告简庆祝于2013年6月15日在协议书中补充确认向原告借款50000元并承诺按月1500元的标准计算利息，原告主张该借款的出借时间为2011年7月底，却未举证证明，因此，该借款的利息起算时间应自被告简庆祝确认借款之日即2013年6月15日起开始计算。原告庄长金要求被告简庆祝偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告简庆祝自2011年8月1日起至还款之日止按月1500元的标准计付利息的请求，缺乏依据，且双方约定的利率超过法律保护范围，依法可自2013年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告林思鑫以担保人的身份在协议书上签名，因双方当事人未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务届满之日起六个月。本案双方当事人未就借款本金50000元的债务约定还款期限，原告庄长金要求被告林思鑫对该债务承担连带清偿责任的请�，符合双方约定及法律规定，应予支持；而双方当事人就100000元的债务约定的借款期限届满日为2013年8月1日，原告庄长金未在债务履行期届满之日起六个月内要求被告林思鑫承担保证责任，保证人的保证责任已经依法免除，因此，原告要求被告林思鑫对该100000元的债务承担连带清偿责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。被告简庆祝、林思鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告简庆祝应于本判决生效之日起十日内支付原告庄长金借款本金100000元，并自2011年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2000元的标准计付利息。
二、被告简庆祝应于本判决生效之日起十日内支付原告庄长金借款本金50000元，自2013年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
三、被告简庆祝已经支付的利息24300元按先利息后本金的顺序抵扣上述债务。
四、被告林思鑫对被告简庆祝的上述第二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告庄长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由被告简庆祝负担2363.38元，原告庄长金负担200.62元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第133号
原告陈某某，女，1991年7月22日生，汉族，云南省人，住昆明市。
被告王某某，男，1988年4月29日生，汉族，云南省人，住昆明市。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕丽华独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍认识才见过一次面，被告父母就催着我们结婚，我们结婚十分仓促，在彼此都还不了解的情况下就草率结婚。结婚后，被告经常无缘无故打骂我，还不让我住在家里，撵我回娘家。被告要求我把我分得的土地分配款分一半给他，我告诉他怀孕了，他让我把孩子打掉，被告是不想承担做父亲的责任，也不想跟我过，才提出这种要求的。被告婚后不做事情，整天只知道玩电脑，对我和孩子不管不问，对家庭对孩子不负责任。我从2014年10月27日就回了娘家，现在已经有两个多月了，被告也从不叫我回去。2014年11月12日我回去拿本子给孩子打预防针，被告看见我回去就说：“回来整哪样，这里不是你的家”。直到现在我都还住在娘家。从我怀孕生孩子至今，我与被告都没有夫妻生活。我与被告结婚到现在只有一年零两个多月，婚后也没有建立起较稳固的夫妻感情，现在我与被告之间的夫妻感情确已破裂，没有继续生活下去的可能。为早日摆脱婚姻的痛苦，我特向法院起诉，请求判决：1、我与被告离婚；2、婚生子王某某甲（2014年7月10日生），由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费，至孩子年满18周岁止；3、夫妻共同财产：一台冰箱、一台洗衣机，归我所有，一个衣柜、一个书柜、一个矮柜、一台彩电、一套沙发、一张大床，归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告王某某答辩称：我不同意离婚，孩子太小了，才有6个月；冰箱、洗衣机是我家彩礼钱买的，我不同意给她；我们是只见过一次面结婚，但结婚后感情尚可，可以过日子，我叫她打孩子，是因为她同事经常打骚扰电话给她，我才跟她说如果不是我的就去打了；我玩电脑的时候，她是没有意见的；孩子我也照顾，不是她说的不负责任，我们的存折也是她保管的；我们还有感情，还可以过下去。
原被告双方除上述口头陈述外，均无证据向本院提交。
经审理，本院确认如下事实：原告陈某某与被告王某某经人介绍认识，2013年9月17日自愿登记结婚。2014年7月10生育一子王某某甲。双方婚后共同购买了冰箱、洗衣机、电视机各一台，衣柜、书柜、矮柜各一个，沙发一套及床一张。夫妻双方没有共同债权及债务。现原告陈某某以夫妻双方感情已经完全破裂为由起诉要求与被告王某某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告所主张的导致双方夫妻感情完全破裂的原因均是较为常见的家庭矛盾，并不是原则性的不可解决的矛盾，只要双方能够正确认识并处理是可以解决的。原告陈某某没有充分有效的证据证实其与被告王某某的夫妻感情已完全破裂，且本案的被告也当庭表示不愿意离婚，有强烈挽回夫妻感情的愿望，故本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。且双方的儿子王某某甲目前年龄尚小，需要双方齐心协力共同给孩子营造一个健康和良好的成长环境，故本院认为，双方不宜在此时离婚，双方当事人应在今后的家庭生活中，不断交流，加深理解，以促进夫妻感情的进一步沟通与融合，互敬互爱，相互理解，以改善夫妻关系，恢复和加深感情。故对原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年三月三日
书记员 何 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3113号
原告：黄治强，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢兴宁，男，1985年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：锜玉平，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄治强与被告谢兴宁、锜玉平民间借贷纠纷一案中，原告黄治强于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄治强自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄治强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄治强负担。
审判员 游小兵
二〇一六年六月十七日
书记员 许贤诚
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第169号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人骆某某，男，1971年11月10日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。2014年8月1日因吸毒被乐昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2013年8月至11月28日期间，被告人骆某某在乐昌市＊＊＊家中，先后多次和伍某某（已判决）、莫某、林某某、李某等人一起，以打牌“撩五分”的方式筹集毒资，在伍某某处购买毒品甲基苯丙胺并在骆某某家中一起吸食。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过和归案经过补充说明，户籍证明，违法记录查询情况说明，社会危险性情况证据表，乐昌公安局城关北区派出所的情况说明，乐昌市公安局行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书，证人伍某某、邓某某的证言，被告人骆某某在侦查机关的供述，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人骆某某请求法庭从轻判处的意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月一日起至二0一五年七月三十一日止。上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何莉平
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第168号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）胡小新。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人胡小新申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）332号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在该通知书上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
胡小新未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年10月9日，胡小新作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：胡小新购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款323134元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给胡小新；并且约定了逾期交房的违约责任。胡小新以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故胡小新拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，胡小新选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月14日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月17日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月24日，仲裁庭根据胡小新的申请，并在庭审中征得蓝天碧水公司的同意后，决定将胡小新等19件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）332号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向胡小新支付逾期交房违约金31473元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给胡小新办理房地产权属证；3、驳回胡小新其他仲裁请求。4、仲裁费813元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及胡小新等19人的申请合并审理19起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理胡小新等19件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）332号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）332号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：邹玉莹，户籍住址在广东省紫金县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与邹玉莹信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第2170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邹玉莹应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金合计18074.62元；自2012年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金14898.9元为基数，按每日万分之五的标准计算，支付受理费250元、公告费140元、快递费26元、人口信息查询费10元，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函到被执行人住所地人民法院即广东省紫金县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2664号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 朱韶清
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第283号
案外人：关贺，女，满族，1987年5月20日出生，住辽宁省开原市。
申请执行人：吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司。住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：白其木格，该公司总经理。
被执行人：滕联，男，汉族，1959年5月3日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：吴汀，男，汉族，1961年12月18日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人：孟胜军，男，蒙古族，1950年1月2日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：刘忠信，男，汉族，1951年3月12日出生，住沈阳市沈河区。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第138号民事判决，本院在执行申请执行人吴国春与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司（以下简称鑫空间公司）、滕联、吴汀、孟胜军、刘忠信民间借贷纠纷一案（（2014）沈中执字第25号）中，案外人关贺对本院于2014年2月20日查封的位于开原市X街和X路交汇路段地下商业街之开原大街地下X号-X（X）号房屋（以下简称X号商铺）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人关贺称：2011年8月，本人从鑫空间公司购买了X号商铺，并支付了首付款。虽未进行权属登记，但已于2014年1月交付本人使用，故请求解除对该房屋的查封。
本院查明：2011年9月23日，关贺与鑫空间公司签订商品房买卖合同，约定关贺以216050元的价款，购买由鑫空间公司开发建设的X号商铺。同日，关贺按约支付了购房款111050元，同年12月28日鑫空间公司为其开具等额的销售不动产统一发票。
另查明，2013年9月5日，开原金鹏龙房地产开发有限公司（以下简称金鹏龙公司）与鑫空间公司签订开原地下商业街项目转让协议，约定鑫空间公司将其开发建设的开原市地下商业街项目的尾子工程转让予金鹏龙公司。受让后，经金鹏龙公司继续开发建设，其于2014年1月将1267号商铺交付关贺占有使用。
再查明，关贺所购房屋余款扣除2014年1月30日金鹏龙公司应支付关贺逾期违约补偿金23315元，以及其自2014年8月至2015年4月间按月向金鹏龙公司的还款，截至2015年8月6日关贺尚有房款本金67801元未付。
本院认为，在本院采取执行措施前，关贺已与鑫空间公司签订了商品房买卖合同，并支付了大部分购房款；事后商业街项目转让，其接受了金鹏龙公司的交付，亦已实际占有使用X号商铺。虽在本院采取执行措施后，关贺仍有购房余款尚未付清，但因项目转让行为发生于本院查封前，故关贺异议请求足以产生排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于开原市开原大街地下X号-X（X）号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐 璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1102号
原告：高学红，女，1971年12月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，农民，住银川市。
被告：李建广，男，1969年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告高学红与被告李建广劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告高学红于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高学红负担。
审判员 魏新元
二〇一八年四月四日
书记员 邓秋娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7381号
原告杨全胜，男，1971年2月25日出生。
委托代理人杨士成，男，1948年10月13日出生。
被告郭小明，男，1965年4月15日出生。
原告杨全胜与被告郭小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员侯俊安、王清根参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨全胜的委托代理人杨士成到庭参加了诉讼，被告郭小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨全胜起诉称：被告于2011年1月25日向原告借款10万元人民币，并向原告出具借条，承诺于2011年7月24日一次性还清，并承诺按银行的贷款利率四倍计算利息，后被告未按时还款，被告不作为行为给原告造成经济损失，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告郭小明偿还原告借款10万元及利息（自借款出借之日至付清之日止，按中国人民银行现行的贷款利息4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭小明既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月25日，郭小明向杨全胜借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今有郭小明向杨全胜借款人民币10万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，此款于2011年7月24日之前还清，逾期未还，借款人郭小明自愿向出借人按照借款总额的1%支付经济损失补偿金，同时计算利息直至付清全部借款、经济损失补偿金，期限至上述借款本金、利息及违约金还清为止。发生纠纷双方协商解决，协商未果，双方约定由昌平区人民法院管辖。因被告一直未返还欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据杨全胜提供的借条可以认定杨全胜与郭小明之间存在借贷的合意，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨全胜履行了提供借款的义务，郭小明应履行返还借款的义务，郭小明迟延返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现杨全胜要求郭小明返还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小明于本判决生效后七日内返还原告杨全胜借款十万元；
二、被告郭小明于本判决生效后七日内支付原告杨全胜借款十万元的利息（自二〇一一年一月二十五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告郭小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、诉讼保全费一千零二十元及公告费（以票据金额为准），由被告郭小明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 王清根
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1777号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某。因本案于2015年5月7日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某。因本案于2015年5月7日被取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人廖某、王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二〇一五年十一月四日作出（2015）温永刑初字第1008号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年以来，被告人廖某、王某夫妇在永嘉县上塘镇浦东村老人亭附近经营一间油条摊，夫妇二人在制作油条过程中过量添加含铝的明矾致成品油条中的铝残留量严重超标，该油条摊于2015年5月7日被查获。经鉴定，廖某、王某生产、销售的油条中的铝残留量为485mg／kg。
认定上述事实的证据有：证人虞某、葛某、孙某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、检验结果告知书，温州市质量技术监督检测院出具的检测报告，抓获经过，人口信息表，被告人廖某、王某的供述。
原审法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪分别判处被告人廖某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，被告人王某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
原审被告人廖某上诉称，在油条制作过程中仅添加少许明矾，并非过量使用导致残留物严重超标，更不可能造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，即使构成犯罪，也是犯罪情节轻微，系初犯，有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某、原审被告人王某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。廖某摊位上提取的油条铝残留量为485mg／kg，超标严重，廖某亦供认此次被查获前已被告知油条成分超标的情况，廖某关于不属于残留物严重超标、不构成犯罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。原判鉴于廖某、王某有坦白情节，已对二被告人均予以从轻处罚并对王某适用缓刑，廖某仍以此为由要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵东清
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第117号
申请执行人胡晓，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人袁小旺，男，1973年12月18日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
本院在执行申请执行人胡晓与被执行人袁小旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡晓依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1139号民事判决书要求被执行人袁小旺偿还欠款本金125000元及利息并支付诉讼费3488元。经查袁小旺在银行无存款、无林权登记、无房产登记，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第117号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王天文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹士娟，女，1955年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区西安街***号2-2-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳万达广场物业管理有限公司。住所地沈阳市铁西区兴华南街*****号。
法定代表人：曲德君，该公司总经理。
再审申请人曹士娟因与被申请人沈阳万达广场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹士娟申请再审称：原审法院将赔偿纠纷案件作为物业服务纠纷案件审理，案由错误。曹士娟一审诉讼请求三项，赔偿供暖设施费用9127元及补偿采暖费、赔偿无供暖设施导致房屋租赁合同不能履行的损失。2010年10月9日，曹士娟与沈阳万达房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买沈阳市铁西区兴华南街58-25号4号门房屋，建筑面积131.74平方米，价款1827000元，当时一次性付清。合同约定2011年12月3日交房，交房前沈阳万达广场物业管理有限公司强迫所有购房人缴纳物业费等费用并签订物业合同等文件，否则不交付房屋。2011年12月27日验房，曹士娟发现所购房屋存在质量问题，要求沈阳万达广场物业管理有限公司进行修理，沈阳万达广场物业管理有限公司在一年的时间里拿着钥匙控制着房屋，恶意拖欠至今拒不修理，导致房屋暖气设备缺失，造成曹士娟近两年不能享有对房屋占有、使用和收益的权利，已构成对曹士娟合法权益的严重侵害。依法撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1917号民事判决书，再审本案。
本院认为，再审申请人曹士娟与沈阳万达广场物业管理有限公司签订的《沈阳铁西万达广场前期物业服务协议》中明确约定了沈阳万达广场物业管理有限公司物业服务的内容与标准，即提供对物业共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通灯等项目进行维护、修缮、服务和管理的物业管理服务，原审案由准确。因房屋供暖设施被盗属刑事案件，现刑事案件尚未侦破，侵权人及侵权事实尚未确定，损失也亦法确定。二审法院对曹士娟要求沈阳万达广场物业管理有限公司承担恢复供暖设施费用、补偿取暖费、赔偿房屋租赁费的诉讼请求，因证据不足，不予支持，并无不当。再审申请人曹士娟的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，曹士娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹士娟的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 张颂秋
代理审判员 王少林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2039号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
被告：李祥土。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告李祥土物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十二月八日
代书记员 杨森涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更56号
罪犯肖红祥。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2010年4月14日作出（2010）大刑二初字第0043号刑事判决，以肖红祥犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2010年6月17日，江苏省盐城市中级人民法院以（2010）盐刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月30日交付执行。本院先后以（2012）通中刑执字第1187号、（2013）通中刑执字第2148号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯肖红祥自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯肖红祥减刑的建议。
经审理查明，罪犯肖红祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖红祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖红祥减去有期徒刑十一个月二十五天（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陆海滨
代理�判员丁净玉
二〇一六年三月十日
书记员 许红霞
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第29-3号
申请执行人何泽平，男，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住地西藏林芝县。
被执行人田秋华，女，汉族，户籍地四川省广元市剑阁县，现住地西藏林芝县。
被执行人杨中成，男，汉族，户籍地四川省浦江县，现住地西藏林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第139号民事判决书，责令被执行人田秋华、杨中成向申请执行人何泽平支付欠款30000.00元，诉讼费574.00元，执行费258.75元，共计30832.75元的法定义务，但被执行人田秋华至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田秋华在中国农业银行林芝县支行账户的存款6979.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小 其 加
二〇一五年六月十二日
书记员 白玛群旦
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初90号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年1月13日出生于河北省保定市，汉族，小学文化。2015年11月15日涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押在唐县看守所。
辩护人陈某甲，系被告人陈某某之父。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员田俊峰、李萌出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日7时至12时左右，被告人陈某某在保定市满城区刘家台乡东高士庄村葛某某、袁某某、田某某、杜某某家，西高士庄村刘某某、赵某某、赵某某、赵某某、张某某、王某甲、赵某某家，先后入户盗窃11起，涉案总价值19322元。所盗钱款被公安机关当场扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人周某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人陈某某作案时未满十八周岁，归案后如实供述自己的罪行，且赃款已发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年1月14日止。
所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田玉振
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 王 婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2028号
上诉人（原审被告）：杨赞荣。
上诉人（原审被告）：柳秀娟。
被上诉人（原审原告）：杨林浦。
上诉人杨赞荣、柳秀娟为与被上诉人杨林浦买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦黄商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告杨赞荣与被告柳秀娟系夫妻关系，两被告共同经营生意。2013年6月5日，两被告向原告赊购碎布，计货款4000元，由被告柳秀娟出具欠单一张，内容为“杨赞荣欠林浦4000元”，并将该欠单的第二联交给原告。后经原告多次催讨，但一直未果。
杨林浦于2015年5月28日向原审法院起诉，请求判令：由两被告支付碎布款4000元。
杨赞荣、柳秀娟在原审中共同答辩称：钱已经支付给原告，付款时让原告将欠单撕掉，原告没有撕掉，村子里的交易习惯均是让他们自己撕掉的。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应及时支付，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且双方共同经营生意，理应属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告诉请合理合法，应予支持。两被告辩称欠款已经支付完毕，但两被告未向法庭提供相应的证据予以佐证，故被告辩称理由不成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决：由被告杨赞荣、柳秀娟支付原告杨林浦货款人民币4000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由两被告承担。
杨赞荣、柳秀娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中诉称的货款4000元是事实，但上诉人已付清货款。理由如下：一、上诉人在2013年8月支付货款的时候，以现金形式支付给被上诉人的妻子。因当时被上诉人不在家，其妻子承诺会将2013年6月5日的单子撕掉，且双方所在村里之前有这样的交易习惯存在。二、2013年6月5日之后，双方又发生买卖关系，之后的货款也于2013年农历12月29日全部付清，2014年间，双方发生买卖关系的货款也于2014年农历12月26日全部付清。故2013年6月5日单子所欠货款4000元不可能没有付清。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨林浦答辩称：我们都是凭票结算的，本案这张票确实是因为当时没有找到，当年没有结算，后来才找到的。反正票在就说明没有付款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨赞荣、柳秀娟对被上诉人杨林浦提供的“收款收据”的真实性无异议，并确认该收款收据一式两联，白色存根联由自己保存，红色客户联是交给合同相对方，该陈述与被上诉人杨林浦提出的双方系凭该红色联进行结算的意见相符，因款未付故由被上诉人杨林浦持有该联收款收据符合双方的交易方式。现上诉人杨赞荣、柳秀娟主张双方所在村里有不取回单子的交易习惯，被上诉人杨林浦并不予认可，其提出款项已于2013年8月份支付的事实并未提供相应的证据予以证明，因此，上诉人杨赞荣、柳秀娟提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨赞荣、柳秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 梁昊婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00203号
原告任某某，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人林培英，法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1953年6月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 吴 军
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡 芸
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1384号
原告罗智玲。
委托代理人秦国武，广西作一律师事务所律师。
被告吴才红。
原告罗智玲与被告吴才红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员温淑艳独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告罗智玲的委托代理人秦国武、被告吴才红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智玲诉称，2013年9月1日，被告吴才红向原告罗智玲借款6万元，并写下借条及收条，双方约定被告于2013年10月1日还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算。还款期限届满后，被告吴才红拒不偿还本金亦未支付利息，原告罗智玲为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判决被告吴才红偿还给原告罗智玲借款本金6万元及支付利息1828元（原告起诉时要求被告支付利息从2013年9月1日至2013年10月15日止，此后利息另计。审理过程中原告要求利息从2013年9月1日至本案生效判决确定的履行期日止。）；2、本案诉讼费由被告吴才红承担。
原告罗智玲对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告吴才红的诉讼主体资格。
2、借条及收条原件各一份，证明被告吴才红向原告罗智玲借款及收到原告借款的事实。
被告吴才红辩称，借条及收条是原告罗智玲的丈夫谭超明强迫其写的，签写借条及收条不是其真实意思表示，双方不存在该笔6万元债权债务关系。
被告对其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为借条是在被强迫的情况下签写，借款不是真实。因被告未能对其被强迫书写借条的行为提供证据予以证实，故本院认为原告提供的证据能反映本案客观事实，与本案有关联性，并予以认定和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月1日，被告吴才红向原告罗智玲借款6万元，被告吴才红向原告罗智玲出具一张借条，内容为：“本人今借到罗智玲人民币￥60000元整，大写陆万元整。约定于2013年10月1日还清，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人：吴才红，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，2013年9月1日”。被告吴才红于当日出具一张收条，内容为：“兹收到罗智玲现金人民币￥60000元整，人民币陆万元整。借款人吴才红，2013年9月1日”。还款期限届满后，被告未依约还款及支付利息。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，有被告向原告出具的《借条》及《收条》为凭，被告应如期清偿。原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持。被告辩解《借条》及《收条》是在其被强迫的情况下书写的，但未提交证据予以证实，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。关于本案的借款利息，原、被告约定借款利息以中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告吴才红于本判决生效后十日内偿还给原告罗智玲借款本金6万元及支付相应的利息（利息以本金6万元计，期间从2013年9月1日始至本案生效判决确定的履行期日止，利率以中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计）。
案件受理费1346元，减半收取673元（原告已预交），由被告吴才红负担。该款被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1346元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 温淑艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫芳黉
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初808号
原告：彭某，务工。
被告：徐某甲，务工。
原告彭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永霞独任审判，并公开开庭进行审理。原告彭某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由彭某抚养，徐某甲承担抚养费。
事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子徐某乙。婚后，双方一起外出务工，而徐某甲故意疏远彭某。自2010年下半年起双方各处异地务工，双方聚少离多，只在春节短暂团聚。由于徐某甲个性怯懦，加之徐某甲对彭某的不信任和徐某甲家人的强势，致使彭某在家中生活压抑，双方经常发生吵闹，现彭某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院。
彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，常住人口登记卡一份，证明家庭成员情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明原、被系合法婚姻。
徐某甲辩称，不同意离婚。由于双方夫妻感情较好，现闹至法�是因为两个月前的小吵架，当时也只是一句气话，并不能以此判定原、被告双方夫妻感情破裂。现婚生子徐某乙年龄较小，正需要家人给予关心和爱护，为了给孩子一个健康的成长环境，愿意改正不足从而和好夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，徐某甲对彭某提交的2份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子徐某乙。婚后，夫妻双方均外出务工，每年春节夫妻双方才能返乡团聚。现彭某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，彭某与徐某甲的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告经人相识结婚，婚后共同养育一子徐某乙，此后，双方虽各自身处异地务工，但都在为了改善家庭经济状况，为更好的经营家庭。观其婚姻状�，婚前双方有一定的感情基础而成婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方相互缺少夫妻间的关爱和沟通，使彭某认为难以维持夫妻关系而请求离婚。庭审时，徐某甲明确表明不同意离婚，请求与彭某和好夫妻关系，一同给孩子营造更好的成长环境。彭某诉请与徐某甲离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，不能表明双方夫妻感情已破裂，故其诉讼请求不应支持。原、被告双方应采取正确的方式对待共同生活中发生的各种矛盾，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈永霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李安妮
附本案适用法律法规司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第209号
原告：毛瑞全。
被告：姚必旺。
被告：林存油。
原告毛瑞全为与被告姚必旺、林存油民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行审理。原告毛瑞全、被告姚必旺到庭参加诉讼。被告林存油经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告毛瑞全�诉称：2014年1月27日，被告姚必旺向原告借款400000元，约定利息3分，由被告林存油担保。后原告多次催讨，被告均未归还。现原告起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金400000元及相应利息（利息从2014年1月27日起按月利率3%计算至2015年7月29日，暂约216800元）2、被告林存油对上述借款本息承担连带还款责任；3、两被告承担诉讼费。后在审理过程中，原告将第一项请求中利息部分变更为：利息从2014年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止。
为证实诉称的事实，原告毛瑞全向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证、被告户籍信息各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、借条、农业银行流水清单各一份，以证明被告向原告借款及原告已交付借款的事实。
被告姚必旺答辩称：借款属实�我付了两个季度的利息7.2万给原告。
被告姚必旺未向本院提供证据。
被告林存油未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告姚必旺对原告的证据没有意见。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年1月27日，被告姚必旺向原告借款400000元。同日，被告出具借条，写明：“今向毛瑞全借现金人民币肆拾万元整（小写400000），按月息0.03分计算，季度结息。”被告林存油以担保人身份在借条上签名。后被告姚必旺有归还两个季度的利息72000元，余款至今未归还。原告催讨无果，故而成讼。
本院认为：被告姚必旺向原告毛瑞全借款400000元的事实清楚，证据充分，应予归还，利息按月利率2%计算。被告之前给付的利息虽已超过月利率2%的标准，但系被告自愿给付，本院不予扣除超出部分利息。被告林存油以担保人身份在借款协议上签字，协议中未约定担保方式，应按连带责任保证认定，林存油应对借款本息的归还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚必旺于本判决生效后二十日内归还原告毛瑞全欠款人民币400000元并支付相应利息（利息自2014年7月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林存油对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向被告姚必旺追偿；
被告如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，减半收取4370元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十月十二日
书记员 邹芝荣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1541号
罪犯寸辉，男，现年23岁，傣族，初中文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月25日，云南省盈江县人民法院作出（2010）盈刑初字第117号刑事附带民事判决书，确认罪犯寸辉犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，该犯及其同案犯不服判决，提起上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年1月14日以(2011)德刑终字第4号刑事附带民事判决书判决，撤销对该犯的量刑，改判为有期徒刑十一年，刑期自2010年2月5日起至2021年2月4日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年1月4日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯寸辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯寸辉获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寸辉准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第124号
原告：何丽。
被告：叶海鹏。
被告：蔡燕。
原告何丽与被告叶海鹏、蔡燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告何丽到庭参加诉讼，被告叶海鹏、蔡燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽起诉称：2009年9月9日，被告叶海鹏因做生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。两被告借款时系夫妻关系，且借款用于做生意，应为两被告夫妻共同债务。借款后，原告向被告催讨未果。现请求判令：被告叶海鹏、蔡燕共同返还原告借款本金人民币10万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行规定的贷款利率支付的利息。
被告叶海鹏、蔡燕未作答辩，亦未提供证据。
原告何丽为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告何丽身份证复印件及被告叶海鹏、蔡燕户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶海鹏于2009年9月9日向原告何丽借款人民币10万元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于2002年12月30日登记结婚，并于2013年6月24日办理离婚登记手续的事实。
本院依法向被告叶海鹏、蔡燕送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶海鹏、蔡燕原系夫妻关系，双方于2002年12月30日登记结婚，于2013年6月24日办理了离婚登记手续。2009年9月9日，被告叶海鹏向原告何丽借款人民币100000元，并出具借条一份。载明：“今向何丽借到人民币计壹拾万元正（100000.00）。借款人叶海鹏，2009.9.9。”借款后，被告经原告催讨至今未履行还款义务，原告遂于2015年1月4日诉至本院。
本院认为：被告叶海鹏向原告何丽借款人民币100000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告叶海鹏向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告叶海鹏借款后，经原告催讨至今未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因该笔借款发生在被告叶海鹏、蔡燕夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海鹏、蔡燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何丽借款本金人民币100000元，并同时支付自2015年1月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告叶海鹏、蔡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年三月六日
代书 记员 王安志
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第301号
原告：陈某，女，1984年10月3日生，汉族，现住松原市。
被告：黄某某，男，1984年1月27日生，汉族，现住址同。
本院在审理原告陈某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，余款150元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一六年三月二日
书记员 宋庆丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00106号
原告：时华英。
被告：胡丽萍。
被告：阜阳市城市建设投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
委托代理人：吴坤鹏，该公司法律顾问。
本院在审理原告时华英诉被告胡丽萍、阜阳市城市建设投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告时华英于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时华英撤回对被告胡丽萍、阜阳市城市建设投资有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告时华英负担。
审判员 郝芝宏
二〇一四年七月二日
书记员 闫翠芝
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1144号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王羽，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王羽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王羽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1144号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1208号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月20日作出（2011）长民初字第3306号民事调解，调解如下：被告张某于2011年10月30日前偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的法律义务。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3306号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1487号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告陈兴波，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈兴波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费17954.4元，减半征收8977.2元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 任一九
人民陪审员 刘院才
二〇一五年九月十九日
书 记 员 赵 倩