上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3461号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3461号
原告顾华。
原告顾生元。
委托代理人顾华。
被告上海佛吉亚红湖排气系统有限公司。
法定代表人FredericLevieux。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
原告顾华、顾生元与被告上海佛吉亚红湖排气系统有限公司环境污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾华及原告顾生元的委托代理人顾华、被告上海佛吉亚红湖排气系统有限公司委托代理人魏元武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾华、顾生元诉称，原告家住上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号，位于被告的西北方。被告系生产汽车排气管的工厂，原、被告相隔50米左右。自2005年起原告入住后，被告工厂的生产噪声一直侵扰着原告，并且一天24小时无停歇，严重影响了原告及其家庭的生活环境和睡眠质量。于是原告今年自行购买声贝仪进行了监测，发现夜间22点后环境噪声达到50多分贝，低频噪声达到60多分贝。根本无法开窗睡觉，即使关上门窗房间里还回响着“嗡嗡”的低频噪声。原告家中使用的都是双层玻璃门窗，但是低频噪声还是达到55分贝左右。所以无论白天和晚上，原告只能紧闭家中门窗。原告多次向被告交涉，但都无果而返。2013年9月，原告向12369环保投诉热线投诉，经嘉定区环保局多次电话调解无果。原告无奈在阳台上安装了铝合金门窗以期减少房间噪声。同年12月27日夜间22点半，嘉定区环保局监测人员与被告公司一名员工上门监测原告所在环境噪声为51.2分贝。在嘉定区环保局的协调下，被告答应在2周内完成整改，尽力降低噪声水平。2014年1月20日，被告称已经在噪声源的窗口上安装了弯管，改变了窗口噪声方向。被告认为噪声已减少很多。但原告认为实际作用不大，并质问被告承诺的其他降噪声方案，被告称还在设计、招标中。同年1月中旬，原告因上班精神恍惚和打瞌睡被所在公司扣罚12月的奖金19500元。2014年3月3日，在原告的坚持要求下，环保局再次来测试环境噪声，在原告处测得噪声仍然为51.2分贝，在被告工厂西侧围墙测试工厂噪声为61分贝。嘉定区环保局于3月18日出具书面答复意见书，在整改过一次后并且提前通知下，夜间测试噪声为58.8分贝，明确了工厂噪声超标，要求再次整改。根据国家相关环境质量标准规定，村庄夜间噪声标准为45分贝，被告产生的连续噪声明显超过了国家规定的标准，严重影响了原告的日常生活环境和睡眠，侵害原告及其家庭的合法权益。故原告起诉要求1、判令被告停止环境噪声和低频噪声污染的侵权行为；2、判令被告赔偿原告因噪声污染而产生的超额电费2150元；3、判令被告赔偿原告为阻止噪声污染而安装的铝合金门窗费用4200元；4、判令被告赔偿原告因噪声污染影响睡眠致工作期间精神恍惚和打瞌睡被公司扣罚的奖金19500元；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金200000元。
被告上海佛吉亚红湖排气系统有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告单位的生产噪声经过检测是符合国家标准的，没有造成噪声污染，且被告也一直努力在整改和降低噪声。况且原告所在居民区的噪声不仅仅来自本单位，其附近工厂的噪声更大。
经审理查明，原告顾华、顾生元家住上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号，位于被告上海佛吉亚红湖排气系统有限公司的西北侧。被告主要从事各类热端、冷端及热端总成、冷端总成的生产加工。原、被告相隔约50米至100米。原告认为被告工厂的生产噪声一直侵扰原告，严重影响了原告及其家庭的生活环境和睡眠质量。2013年9月，原告向嘉定区环保局投诉。2013年12月27日夜间22点半，嘉定区环保局的监测人员与被告公司一名员工上门监测原告所在环境噪声为51.2分贝。在环保局的协调下，被告答应在2周内完成整改，尽力降低噪声水平。2014年1月20日，被告在噪声源的窗口上安装了弯管，改变了噪声方向。被告认为噪声已减少很多。但原告认为实际作用不大。在原告的坚持要求下，2014年3月3日夜间，嘉定区环保局再次至原告家测试环境噪声，在原告家二楼阳台外一米处，实测值为50.8分贝，修正值为49.8分贝。在被告工厂西边界一米处（正对空压机）测试了工厂噪声，实测值为59.8分贝，修正值为58.8分贝。2014年3月18日，嘉定区环保局答复原告的信访意见书，关于原告反映的“噪声”问题，现将处理情况答复如下：经现场查看，承办人发现被告公司厂房北侧墙上有一排换气风机，噪声较响，未采取相应的消音措施。承办人员当场要求公司负责人加强管理，对换气风机采取相应的消音措施。措施未落实前，夜间先关闭风机，减少噪声影响。公司负责人表示马上进行整改。目前，公司已经完成整改工作。嘉定区环境检测站于2014年3月3日夜间，在公司西侧界外一米处测试噪声，测试报告显示夜间为58.8分贝，超过规定的三类区夜间55分贝的排放标准，环保局将依法对该公司进行处理，要求公司继续对噪声进行治理。原告认为噪声严重影响了原告及其家庭的生活，且造成原告的经济损失，遂涉诉。
诉讼中，本院于2014年7月14日至嘉定区环境检测站作了调查笔录。询问检测人员关于2014年3月3日测试报告相关内容，答复为测试报告中最终的评判结果以修正值为准。并表示根据上海市环境噪声标准适用区划示意图划分，原告家所在地属于噪声三类区，夜间噪声的排放标准为不超过55分贝。询问检测人员在原告家中现场情况，答复为噪声主要来源于被告车间的排风系统及空压机，上述设施离原告家约100米距离。夜间十点半，在原告家中噪声不是很明显，现场的声音就如房间里开了空调的声音。反而是外面马路上车子和高铁经过的声音较明显。对居民来讲，只要在其居住房间阳台外一米处达到噪声排放标准就符合了。
审理中，被告为证实其生产噪声符合国家标准，提交了上海莱博环境检测技术咨询有限公司的检测报告。被检测单位是被告，检测日期2014年6月4日夜间，检测结果：被告厂界西南角外1米处显示为53.7分贝，厂界西北角外1米处显示为49.9分贝，厂界东北角外1米处显示为48.7分贝。被告还陈述在2014年3月收到环保局继续对噪声进行治理的要求后，被告对噪声源又进行整改。原告对此表示认可，表示现在噪声确实已经有了改善。
以上事实，有上海市嘉定区环境检测站测试报告、上海莱博环境检测技术咨询有限公司检测报告、嘉定区环境保护局信访书面答复意见书及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，所谓环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。原告居住地属于噪声三类区，国家规定三类区夜间噪声排放标准为不超过55分贝。现经环保局于2013年12月27日夜间及2014年3月3日夜间在原告家二楼阳台外一米处，测得环境噪声分别为51.2分贝及49.8分贝，均未超过此类地区国家规定的噪声排放标准。现原告在庭审中亦明确表示目前被告生产噪声又有了改善。另结合检测人员关于夜间原告家中噪声情况的陈述，故本院认定被告工厂并没有对原告造成环境噪声污染。原告要求被告停止环境噪声和低频噪声污染的侵权行为及赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾华、顾生元的所有诉讼请求。
本案受理费人民币4687元，由原告顾华、顾生元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 玲
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……