wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民督字第16号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人焦德。
被申请人田际香。
被申请人龚贵祥。
被申请人陈先根。
本院在受理申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人焦德、田际香、龚贵祥、陈先根申请支付令一案后，因被申请人龚贵祥、陈先根居址不详下落不明，无法送达支付令，该案督促程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费2883.33元，由申请人张家界农村商业银行股份有限公司负担
审 判 员 伍国祥
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈 彬
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第275号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张振。
被执行人蔺玉蕾。
济宁市任城区人口和计划生育局对张振、蔺玉蕾社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人张振、蔺玉蕾送达了任费征决字（2014）第9303号、第9304号社会抚养费征收决定书，认定：张振、蔺玉蕾于2012年2月10日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对张振、蔺玉蕾违法生育行为各征收社会抚养费8156元。被执行人张振、蔺玉蕾在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9303号、第9304号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9303号、第9304号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张振、蔺玉蕾收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费16312元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费244元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3106号
原告赵凤春，男。
被告王伟、王冲、王心峻。
本院在审理原告赵凤春与被告王伟、王冲、王心峻买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵凤春撤回对被告王伟、王冲、王心峻的起诉。
案件受理费2833元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年六月二十日
书记员 郝志彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0927号
原告夏协民。
委托代理人夏科俊。
委托代理人黄兰芳。
被告许建洪。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
原告夏协民诉被告许建洪民间借贷纠纷一案，本案于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告夏协�的委托代理人夏科俊、黄兰芳、被告许建洪及其委托代理人薛荷娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏协民诉称：他与许建洪合资开厂，在工厂设立过程中，许建洪以暂时钱不凑手为由，于2013年6月6日向他借款680000元及127500元，共计807500元，并出具了两张借条。后经他多次催要，许建洪拒不归还上述借款。请求法院：1、许建洪归还借款807500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许建洪辩称：夏协民陈述的事实不实，本案所涉及的款项并非借款，而是合伙开办企业的投资款。夏协民与他是朋友关系，2013年初，双方合议利用各自的优势开设公司制造空调设备。夏协民的优势是资金雄厚，他的优势是技术强、市场销售影响力。后双方经多次商量后决定，由夏协民出公司注册资本，申领执照，他负责技术和市场销售。2013年6月，双方正式合伙开办了江阴市常冷空�设备有限公司（以下简称常冷公司），公司注册资本为136万元，股东为他和夏协民，工商登记各占50%的股份。由夏协民担任企业法定代表人，夏协民的妻子负责公司财务。2013年6月6日，夏协民即将136万元打入银行账户交纳了注册资本，因工商登记双方各占50%的股份，夏协民即以他的名义交纳了68万元的注册资金，根据财务要求，夏协民要求他出具金额为68万元的借条，并注明用途注册资本。他认为虽然他向夏协民出具了借条，但他实际并未占有使用此款，公司运作一年多，此款仍应在公司的账户上，关于另一张借条载明的土地投资款127500元，也是用于常冷公司土地投资，他也没有拿到钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年初，夏协民、许建洪合议共同开办常冷公司，2014年4月，为常冷公司前期筹备事宜，夏协民向第三方支付土地出让费655000元。
2013年6月6日，许建洪向夏协民出具借条一份，载明：今借夏协民人民币共计陆拾捌万元正，用途：20%注册资金。许建洪在该借条上签字确认。同日，许建洪又向夏协民出具借条一份，载明：今借到夏协民人民币共计壹拾贰万柒仟伍佰元正，用途：第一批50%土地款。许建洪在该借条上签字确认。因许建洪至今未偿还上述借款，夏协民于2014年8月25日具状诉至本院。
再查明，2013年6月17日，常冷公司经工商部门核准成立，公司法定代表人为夏协民，股东为夏协民、许建洪，夏协民、许建洪各占公司50%的股权，公司注册资本为680万元，实收资本为136万元，夏协民、许建洪实际出资均为68万元，上述款项均于2013年6月6日汇至常冷公司在农行西石桥支行开立的账户上，并由无锡德嘉联合会计师事务所出具验资报告。
还查明，2013年6月24日，夏协民与许建洪签订常冷公司投资�作协议书一份，该协议书约定由夏协民与许建洪2人买下璜石路89号旧厂房约6亩地及办公楼4间，购买价值128万元，预计新造主厂房5544平方米，造价388万元；办公楼装修、地下管道、打桩、路面铺设等约90万元，设备流动资金等初期投资约150万元；辅房仓库等后期再按需建造，预计总费用约756万元。以上费用由夏协民和许建洪二人各半投入。
以上事实由借条、银行现金缴款单、银行转账回执、收据、收条、夏协民与许建洪签订的投资合作协议、常冷公司工商登记材料以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏协民提供的借条、银行现金缴款单、银行回执、收据、收条等证据可以证明许建洪向其借款807500元的事实，本院予以确认。关于许建洪提出的该款项中的68万元系投资款，许建洪未实际占有使用，借贷关系不成立的抗辩意见�本院认为，首先，借款合同系实践性合同，夏协民与许建洪之间有借款的合意，夏协民已经交付了相关借款，故夏协民与许建洪之间的借贷关系成立。至于该借款许建洪用于何种用途并不影响借贷关系的成立，该抗辩意见于法无据，本院依法不予采信，再者，夏协民与许建洪共同出资开办公司，且根据工商登记所公示的信息以及双方协议约定，双方各占50%股权，对注册资金以及前期公司筹备阶段的土地出资等支出双方均应各半投入，许建洪抗辩双方约定公司注册资本应由夏民全部出资与事实不符，本院不予采纳。许建洪借款后未能及时偿还借款，是纠纷产生的原因，其应承担偿还借款的民事责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
许建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还夏协民借款807500元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元（夏协民已预交），由许建洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏协民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一四年十月三十日
书记员 陆海燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2055号
原告：曹凤英，女，1954年7月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：王凯，男，1987年8月14日生，汉族，住响水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
主要负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路青，该公司员工。
原告曹凤英与被告王凯、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月28日，原告曹凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹凤英撤诉处理。
案件受理费919元，减半收取460元，由原告曹凤英负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚敏怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1131号
原告汪云琴。
被告侯敬全。
被告杨福琴。
被告陈珊。
本院在审理原告汪云琴诉被告侯敬全、杨福琴、陈珊一般人格权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。本案在审理过程中，原告汪云琴于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告汪云琴的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪云琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪云琴负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 胡增芬
人民陪审员 陈 晗
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孟献佩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1172号
罪犯卢永兵，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省井研县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年7月8日作出（2012）融刑初字第1286号刑事判决，以被告人卢永兵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币25万元，继续追缴非法所得予以没收。被告人卢永兵提出上诉，福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑终字第747号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯卢永兵于2013年10月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年8月29日以闽宁监减（2016）1087号提请减刑建议书，建议对罪犯卢永兵予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢永兵伙同他人以病死猪为原料生产、加工、销售腊肉及腊肠10余吨，涉案金额10万余元；自入监服刑后曾一次违规被扣1分，虽能参加劳动改造，完成生产任务，但其至今仅缴纳罚金5000元，还有原判并处的罚金24.5万元及追缴的违法所得均未履行。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。
本院认为，罪犯卢永兵服刑期间虽能接受劳动改造，但其生产、销售不符合安全标准的食品，严重危害公众生命健康，社会影响恶劣；该犯履行财产刑比例偏少，至今还有绝大部分罚金未缴纳，且拒不退出违法所得的赃款，综合考量对其减刑应予从严掌控。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第63号
原告曹某某，女，1989年4月20日生，汉族.
委托代理人张文峰，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年12月14日生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告曹某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告曹某某承担。
审判员 牛砚洲
二〇一四年五月二十一日
书记员 裴慧娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1357号
原告张学锋，男，1980年6月4日生，汉族，住登封市。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告杨见好，男，1980年6月17日生，汉族，住登封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告张学锋诉被告杨见好、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学锋的委托代理人李德恩、被告杨见好、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日19时50分许，闫保安驾驶无号牌正三轮摩托车沿登封市文颍线由西向东行驶至14KM＋800M路段，与由东向西行驶的被告杨见好驾驶的豫AE88**中型自卸货车相撞，致闫保安、乘车人原告及吕少敏、申建民受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交字（2013）第00241号道路交通事故认定书认定，闫保安承担事故的主要责任，被告杨见好承担事故的次要责任，原告和吕少敏、申建民不承担责任。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告杨见好辩称，我的车辆投了交强险，应先由保险公司承担赔偿责任，不足的部分按事故责任比例分担。
被告人寿保险公司辩称：1、杨见好驾驶的车辆未年检，我公司不予赔偿；2、诉讼费我公司不承担；3、同一事故多人受伤应一并处理。
原告向本院提供3组证据：第1组是事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；第2组是诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告住院治疗情况及花费的医疗费；第3组是交通费票据，证明原告花费的交通费。
被告杨见好、人寿保险公司均无异议。
被告杨见好、人寿保险公司均未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日19时50分许，闫保安驾驶无号牌正三轮摩托车沿登封市文颍线由西向东行驶至14KM＋800M路段，与由东向西行驶的被告杨见好驾驶的豫AE88**中型自卸货车相撞，致闫保安、乘车人原告张学锋及吕少敏、申建民受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交字（2013）第00241号道路交通事故认定书认定，闫保安承担事故的主要责任，被告杨见好承担事故的次要责任，原告张学锋和吕少敏、申建民不承担责任。原告张学锋受伤后住院治疗14天。原告的损失有：医疗费2801.85元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费210元（15元／天×14天）、误工费938元（67元／天×14天）、护理费1113.84元（79.56元／天×14天）、交通费酌定为200元，以上各项共计5683.69元。
另查明：2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天），居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；豫AE88**中型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险；本次事故中受害人申建民、吕少敏、闫保安已分别另案起诉。
本院认为，机动车发生交通事故造成多人受伤的，由保险公司在交强险分项限额内按各受害人的损失比例承担赔偿责任。本次事故中，原告张学锋和另外三个受害人的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告张学锋692.73元。原告张学锋的误工费、护理费、交通费计2251.84元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告人寿保险公司应当予以赔偿。综上，被告人寿保险公司共计应当在交强险责任限额内赔偿原告张学锋2944.57元（692.73元＋2251.84元）。被告人寿保险公司以杨见好驾驶的车辆未年检为由要求免责，没有法律依据，本院不予采纳。
对超出交强险限额的损失2739.12元，被告杨见好负事故的次要责任，应按30%的比例承担821.74元。
原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学锋各项费用共计2944.57元；
二、被告杨见好应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学锋821.74元；
三、驳回原告张学锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨见好承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张根生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0542号
原告李某，女，1990年6月25日生，汉族。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告蒋某，男，1990年4月5日生，汉族。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由代理审判员孙恺适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人潘秋红、被告蒋某及其代理人张泽�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方于2010年经人介绍相识恋爱，2012年8月28日登记结婚，2012年12月9日举行结婚仪式，2013年3月7日生育一女蒋湉懿。婚后双方性格不合，争吵不断，现其已经离家居住在外，双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求判令：1、原被告离婚。2、判令婚生女蒋湉懿由被告抚养，抚养费各半承担。3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋某辩称：不同意离婚，不存在子女抚养、财产分割的问题。
经审理查明，原告李某与被告蒋某于2010年经同学介绍相识，2012年8月28日登记结婚，2012年12月9日举办结婚仪式，2013年3月7日生育女儿名为蒋湉懿。2014年3月4日，李某诉至本院，遂引起本案纠纷。
庭审中，李某陈述其于2014年2月6日与蒋某吵架后离家至今未归。对此，蒋某对李某离家出走的时间予以认可。
以上事实，由申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，李某与蒋某依法办理婚姻登记，婚姻关系合法，应受法律保护。李某虽主张夫妻感情已经完全破裂，但是并未提供相应证据予以证明。双方虽平时发生争吵，但是只要互谅互让、互相理解，夫妻和好不是没有可能。且女儿年纪很小，应多考虑子女以后的成长，慎重对待自身的婚姻问题。综上，李某要求离婚的主张，因夫妻感情尚未到达破裂的程度，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙恺
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5904号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告杜兰阁。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告杜兰阁供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张亮亮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第434号
罪犯余高伟，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
该犯因犯合同诈骗罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。在缓刑期间发现漏罪，福建省漳浦县人民法院于2013年7月29日作出（2013）浦刑初字第363号刑事判决，撤销前罪缓刑部分，以被告人余高伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年8月13日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币25000元，退赔被害人经济损失人民币30000元。判决生效后于2013年8月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年8月15日到2015年1月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.6个，其中一级达标1个，二级达标4个，三级达标9个，四级达标2个，五级达标1个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯余高伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月15日到2015年1月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.6个。2014年被评为监狱改造积极分子。原审审理期间已缴纳罚金人民币20000元。2015年1月19日向本院缴交罚金人民币2000元。因家庭经济困难，罪犯余高伟未全额履行罚金和退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地漳浦县石榴镇温斗村民委员会和漳浦县公安局石榴派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、原审刑事判决书、罚金缴纳收据等为证。经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯余高伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯余高伟的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月13日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第669号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，职工。因犯盗窃罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2002年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃，于2012年被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2014年6月11日被平湖市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月9日下午，被告人张某至平湖市新埭镇鱼圻塘村腾远服装厂二楼办公室，溜门进入，窃走失主李惠娥放于办公桌柜子皮包皮夹内的现金2400元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年八月一日
书记员 俞佳伦
吉林省吉�市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1173号
原告：王洪申。
被告：徐子寒。
本院在审理原告王洪申与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告王洪申于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪申的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪申撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2471号
原告林秀文，女，1977年4月13日出生。
被告陈世贞，男，1972年12月16日出生。
原告林秀文与被告陈世贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告林秀文到庭参加诉讼，被告陈世贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀文诉称，请求判令被告陈世贞偿还给原告借款30000元及其利息4600元（从2014年1月6日起至2015年7月1日止，按月利率1.5%计算），合计人民币34600元，并由被告承担本案受理费。在庭审中，原告放弃对被告陈世贞的利息主张。
被告陈世贞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，被告向原告借款30000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款30000元。
上述事实，原告提供被告陈世贞出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林秀文与被告陈世贞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈世贞应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈世贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈世贞应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林秀文借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈世贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田 宝 玲
人民陪审员 方胥炎人民陪审员陈吉平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏 初 开
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保73号
申请执行人：杨如意，女，汉族，2004年1月6日出生，现住阳原县。
法定代理人：杨某，男，汉族，1976年6月28日出生，现住阳原县，系杨如意之父。
被执行人：郝国程，男，汉族，1985年2月5日出生，现住阳原县。
本院在执行杨如意与郝国程财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保50号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
扣押被执行人郝国程所有的冀Ｇ×××××号小型客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年五月十七日
书记员 莘璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8347号
原告江明达，男，汉族，1973年9月30日生。
被告南京亚瑞房地产营销策划有限公司，住所地在南京市鼓楼区水佐岗44号。
法定代表人袁福田。
原告江明达诉被告南京亚瑞房地产营销策划有限公司（以下简称亚瑞房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江明达到庭参加诉讼。被告亚瑞房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告江明达诉称：原告于2015年5月1日到被告处工作，双方签订了期限自2015年5月1日至2016年4月30日的劳动合同，约定原告担任副总经理一职，月工资10000元。2015年6月30日，因被告拖欠工资，双方解除了劳动合同。为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付工资20000元、出差报销费388元及逾期欠款总额的1‰利息（自2015年9月1日起计算）。
被告亚瑞房地产公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院查明的事实
2015年7月8日，亚瑞房地产公司的法定代表人袁福田向江明达出具欠条一份，载明：“南京亚瑞房地产营销策划有限公司袁福田，应发放员工江明达两个月工资20000元人民币，以及出差的报销费388元，合计20388元，定于2015年8月31日之前一次性结清。逾期不偿还，逾期息每天按欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且员工江明达将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。欠条加盖亚瑞房地产公司的印章。
2015年10月19日，江明达向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该委于2015年10月26日以未在法定期限内作出受理决定为由，出具仲裁申请时间确认书，江明达遂诉至本院。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。欠条内容载明亚瑞房地产公司尚欠江明达两个月工资20000元、出差报销费388元，合计20388元，欠条有法人袁福田签名，并加盖了亚瑞房地产公司印章，应当认定其效力。亚瑞房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。因此，江明达主张亚瑞房地产公司支付工资合计20388元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京亚瑞房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江明达支付工资、出差报销费共20388元，并支付利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按照同期人民银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 曾晓红
二〇一六年五月十日
见习书记员 卞 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10644号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈松，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告陈松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计47365.3元（其中透支本金46621.87元，利息743.47元，利息暂计至2018年3月19日，2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××79)，被告领取信用卡后进行消费，从2015年10月19日开始透支，截至2018年3月19日，被告累计透支本息合计47365.34元，其中透支本金46621.87元，利息743.47元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望查明事实，判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订了《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》，该协议约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币，年费为200元/卡，逾期未还的款项按日万分之五计算利息等。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2015年10月19日开始透支，截至2018年3月19日，被告累计透支本金39981.76元，违约金4686.55元（违约金均为2017年1月1日之后产生），利息2697.03元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金39981.76元、利息2697.03元、滞纳金0元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金39981.76元、利息2697.03元（利息暂计至2018年3月19日止，之后的利息以39981.76元为本金按日万分之五计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为492.07元，保全费493.65元，合计985.72元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担97.53元，被告陈松负担888.19元并直接支付给原告中国建设银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一八年七月十七日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初10644号 申请人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路**。 负责人：张勇。 被申请人：陈松，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被申请人陈松信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈松价值人民币47365.34元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈松价值人民币47365.34元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖荣华 二〇一八年六月十一日 书记员  洪 勉
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1346号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月25日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2095号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日中午12时许，被告人罗某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿东仙线由东向西行驶至横店镇影视大道交叉口左转弯时，与陈某驾驶的沿东仙线由西向东行驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成车损及陈某（男，时年67岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人罗某驾驶机动车通过交叉路口左转弯时，未让相对方向行驶的直行车辆先行，未靠路口中心点左侧转弯，未开启转向灯，负事故主要责任。
事故发生后，被告人罗某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人罗某家属与被害人陈某家属已就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈兴军的证言、公安交某、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、道路交某（440）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2014第06038、06039号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2014）77号法医学尸体检验报告、浙江迪安司法鉴定中心浙迪安司鉴中心（2014）车检字第31号车辆属性鉴定意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2014）第76号道路交通事故认定书、常住人口基本信息、视频监控录像、协议书、谅解书、暂扣款票据、收条、公安民警对被告人罗某归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某肇事后主动向公安机关报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且对造成的被害人陈某家属的经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人罗某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一四年九月二十二日
代书记员 周 园
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚昌平，男，1983年7月2日出生，住四川省渠县，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘祥，北京国舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云山，男，1960年2月20日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桐，男，1986年12月21日出生，住北京市通州区。
再审申请人楚昌平因与被申请人李云山、李桐合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楚昌平申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《执行和解协议》不是楚昌平的真实意思表示，显失公平，李云山、李桐乘人之危，楚昌平对协议内容有重大误解。（二）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，楚昌平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。楚昌平未就《执行和解协议》不是其真实意思表示，显失公平，李云山、李桐乘人之危，楚昌平对协议内容有重大误解及一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误的主张向本院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张均不予采信。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。楚昌平的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楚昌平的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终153号
上诉人（原审起诉人）张振兴，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市。
上诉人张振兴因要求撤销南宁市青秀区食品药品监督管理局（以下简称食药监督局）行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被起诉人作出的南青食药监食流当罚（2016）1号《当场行政处罚决定书》给予南宁燕庄燕窝有限公司万象城分店（以下简称燕庄公司）警告处罚的行政行为，对起诉人的合法权益不产生实际影响，因此起诉人对被起诉人对燕庄公司警告处罚的行政行为提起行政诉讼，不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对张振兴的起诉不予立案。上诉人张振兴上诉称，其在燕庄公司购买一盒干海参，回家后发现海参有违反食品安全法的的违法行为，遂向食药监督局投诉燕庄公司的违法行为，请求查处。食药监督局作出给予该公司警告的行政处罚，并且责令改正，还在答复中表示对其提出的十倍赔偿请求不予支持。对于原审裁定认为上诉人的原告主体资格不适格的裁判理由，上诉人认为，与具体行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，是由具体行政行为直接造成的。正是因为执法人员的滥用职权、玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止处罚，对没有食品经营许可证而开展违法经营活动的燕庄公司不仅没有给予重罚，而且还认为燕庄公司的违法行为没有对上诉人造成实际损害为由对上诉人的赔偿请求不予支持，致使上诉人的合法权益遭受重大损害，买回的干海参不仅不能送朋友，同时还由于食药监督局工作人员纵容燕庄公司的违法行为直接导致了上诉人不能得到食品安全法规定的十倍赔偿，侵犯了上诉人的合法财产权益。综上，原审裁定违反了法律规定。请求本院：一、撤销原审裁定；二、裁定原审法院对上诉人的行政起诉予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。同时，对于原告资格，该法第二十五条明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，上诉人所诉行政行为是食药监督局对燕庄公司作出的行政处罚，该行政处罚的相对人是燕庄公司，并非上诉人。对于上诉人主张的合法权益受到损害的结果，与其所诉行政处罚并没有法律上的因果关系。上述情况表明上诉人不是食药监督局作出的行政处罚相对人，亦不属于其他与该行政处罚具有利害关系的公民，该行政处罚行为对其权利义务并不产生实际影响。因此，上诉人并不是所诉行政处罚的适格原告，不具有原告主体资格，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人张振兴的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 戴声长
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更139号
罪犯刘洪亮，男，1989年1月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月11日黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院作出（2012）兴安刑初字第35号刑事判决，认定罪犯刘洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（累计执行3000元），刑期自2012年1月14日起至2019年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年3月13日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯刘洪亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪亮准予减去有期徒刑四个月，刑期至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02180号
原告ＸＸ秀，农民。
委托代理人张碧权。一般授权代理。
被告谭祈华，农民。
委托代理人朱贤军，农民。特别授权代理。
本院在审理原告ＸＸ秀诉被告谭祈华身体权纠纷一案中，原告ＸＸ秀于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ秀自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ秀撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告ＸＸ秀承担。
审判员 程谋文
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐敬军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3511号
原告：薛永良，男，1970年5月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：姚洪波，男，1984年4月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：姚洪建，男，1979年4月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：河北姚顺制衣有限公司，住所地魏县魏城镇望远北街北段。
法定代表人姚学峰，经理。
被告：邯郸市启轩商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路59号。
法定代表人：姚洪波，经理。
被告：吕庆春，男，1964年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告薛永良诉被告姚洪波、姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告薛永良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姚洪波偿还借款本金200万元，利息52万元，逾期利息24万元及起诉以后的逾期付款利息。2、请求法院判决其余四被告对所有债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年8月27日，被告姚洪波向原告借款200万元，借款到期后没有按期支付，后又协商延期到2015年的4月26日。为担保被告姚洪波按时归还借款，被告姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春与原告签订了承担连带责任保证书。2015年4月26日借款到期后，被告姚洪波没有向原告偿还借款，四保证人也未履行其对原告的连带保证责任。经原告多次催要，各被告一直未向原告偿还借款，为此提起本次诉讼。
本院经审查认为，被告姚洪波因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，涉嫌非法集资不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告薛永良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 张景景
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王佳琪
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4595号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托代理人孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告王小翠，女，1987年3月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王小翠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬、孙利到庭参加了诉讼。被告王小翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，被告于2013年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计58746.41元（截至2016年4月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故成讼，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金52350.17元、利息4395.29元、滞纳金2000.95元，合计58746.41元（截至2016年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申领信用卡的具体情况；2、身份证复印件2页、银行卡复印件1页、营业执照复印件1页、签约现场照片1张，证明被告申领信用卡向银行承诺其个人身份以及资金能力；3、信用卡消费明细，证明被告涉诉信用卡的消费情况；4、欠款明细，证明原告诉请的本金、利息、滞纳金等的具体数额；5、催收历史，证明原告向被告催收情况；6、银行系统截图，证明原告向被告邮寄信用卡且被告收到该卡。
被告王小翠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月25日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为51×××68的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年4月6日，欠付原告借款本金52350.17元、利息4395.29元、滞纳金2000.95元。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金52350.17元。
二、被告王小翠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年4月6日的利息4395.29元、滞纳金2000.95元。
三、被告王小翠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年4月7日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告王小翠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1867号
原告：王明英，女，1969年2月28日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：冷震，男，1990年5月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人：王树森，总经理
地址：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号
委托诉讼代理人（特别授权）：张建升，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。
本院认为：原告申文红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明英撤回起诉。
案件受理费25元，保全费70元，由原告王明英负担。
审判员 王登忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张龙云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6878号
原告闫某某。
被告李某某。
本院在审理原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 亮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1238号
原告王某娟，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王国韬，渠县静边司法所法律工作者。
被告赵某福，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人赵友洪，男，汉族，四川省渠县人。系被告之父。
原告王某娟诉被告赵某福离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某娟及其委托代理人王国韬、被告赵某福及其委托代理人赵友洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某娟诉称：原、被告于2004年6月20日经人介绍相识恋爱，同年8月6日按照农村风俗举行结婚典礼，并同居生活。2005年5月生育长子赵某龙，2006年6月生育次子赵某雄。2008年6月25日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，长期为生活琐事发生争吵。2007年下半年因赶货，原告长期加班到晚上12点，有天因实在太累没有加班，被告回来把原告从床上拉起来往楼下推，还是被告父亲到场解决了这次纠纷。2008年5月，被告长期上网深夜才归，双方为此经常打架。更有甚者的是原告两次人流手术后，被告强行与原告过夫妻生活，使夫妻间矛盾进一步恶化，并多次分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚。
为支持自己的主张成立，原告向法庭提出如下证明材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息。
2、常住人口登记卡复印件3份，用以证明原、被告的家庭成员情况。
3、结婚证原件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、原告代理人对被告父亲赵友洪的调查笔录1份，用以证明原、被告婚前相识时间短暂，婚后关系较好，从今年5月家庭修房子起开始闹矛盾分居的事实；
5、原告代理人对原、被告的邻居胥某东的调查笔录1份，用以证明原、被告婚后夫妻关系好，双方均在外务工，两个小孩一直跟随被告父母生活的事实。
被告辨称：原、被告的婚姻是经媒人介绍、相互了解成熟后才举行的结婚典礼，不存在草率结婚。婚后为琐事发生争吵属夫妻间的常事，但并没有大吵大骂和殴打的现象。被告出于好奇偶尔上网并没有耽误工作，原告说被告上网成瘾纯属夸大其词。原告称被告在其人流手术后强行过夫妻生活一事，完全是胡言乱语，为达到离婚而编织的是非，被告坚决不同意离婚。
被告在庭审中没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1-5项证据均没有异议。
经审查证据，对双方无异议的证据，本院均予以采信。
根据前述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定如下案件事实：
原、被告于2004年6月20日经人介绍相识恋爱，同年8月6日按照农村风俗举行结婚典礼。2005年5月生育长子赵某龙，2006年6月生育次子赵某雄。2008年6月25日补办结婚登记手续。共同生活期间，夫妻关系较好。为家庭生活琐事时有争吵现象发生。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告王某娟要求与被告赵某福离婚，但没有举出证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告结婚后共同养育了两个孩子，现两个孩子正在成长阶段，特别需要父母的关爱，双方应谨慎对待婚姻，共同修复感情裂痕，重建幸福和谐家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某娟与被告赵某福离婚。
案件受理费130元，由原告王某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一三年八月二十日
书记员 唐泽勇
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4702号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：郭松，男，1992年2月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告郭松供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月十九日
书记员 张山利
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00436号
原告宋录银，男，1976年10月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，中池小学教师。
委托代理人刘平，“148”法律服务所法律工作者。
被告刘洪林，男，1993年2月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人赵锡兰，女，系刘洪林之母。
被告中国大地保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地保险公司）。
组织机构代码：77000711-0
地址：安康市南环路中段。
企业负责人：党宝德，公司经理。
特别授权委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。
原告宋录银与被告刘洪林，大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋录银于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋录银及其诉讼委托代理人刘平，被告刘洪林及其诉讼委托代理人赵锡兰、被告大地保险公司特别授权代理人唐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋录银诉称：2014年3月8日，被告刘洪林驾驶陕GCN5**号普通二轮摩托车从石泉县城向阳大街由东向西行驶；原告宋录银驾驶陕GUO2**号普通二轮摩托车（后乘李淼）同向行驶在前。19时许，当被告在城关派出所出口西侧超越原告时，将原告驾驶的摩托车撞到，造成原告受伤、被告随后逃逸。原告入住医院治疗，诊断为左足第2.3.4跖骨基底部骨折。经安康市金州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级属十级。被告行为侵害了原告健康权，给原告造成极大精神痛苦，故请求依法判决被告赔偿1、医疗费11828.30元、住院伙食补助费（48天×30元）1440元、营养费（48天×30元）1440元、误工费（120天×133元）15960元、护理费（48天×100元）4800元、交通费200元、残疾赔偿金（22858元×20年×10%）45716元、被抚养人生活费（16680元／年×（18-12）÷2×10%）5004元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费840元，打印复印费150元，以上合计97378.3元；诉讼费由被告承担。
被告刘洪林辩称，对交警队的事故认定书认定的事实没有异议。原告的诉讼请求结合原告的证据进行认定。刘洪林所驾驶的车辆购置的有交强险，保险公司在保险额范围内赔偿（刘洪林虽然肇事逃逸，但保险公司不免责）。刘洪林垫付了4100元（含3600元医疗费、给付宋录银现金500元），待保险公司赔偿后，应扣除刘洪林应当承担的民事责任后，还要将多余垫付的费用返还给刘洪林。
被告大地保险公司辩称，对事故认定书中刘洪林有逃逸的行为，我公司保留对他的追偿权，对赔偿部分根据证据认定，在交强险范围内赔偿。
根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
原告要求的赔偿范围及赔偿标准是否符合法律规定。
关于本案争议焦点，原告宋录银为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：1、身份证，道路交通事故认定书；2、病案、诊断证明、医疗费票据；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据；4、证明、工资表；5、交通费票据。被告刘洪林、大地财保公司对原告宋录银提供的上述五份证据均无异议。
关于本案争议焦点，被告刘洪林为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：1、事故认定书，刘洪林的身份证，刘洪林驾驶证、行驶证，保险单；2、医院预收医疗费票据。原告宋录银、被告大地财保公司对上述两份证据均无异议。
关于本案争议焦点，被告大地财保公司为证明其称事由成立向本院提供了下列证据：机动车辆保险报案记录。原告宋录银、被告刘洪林对上述两份证据均无异议。
经庭审双方举证、质证，对原告宋录银、被告刘洪林、被告大地财保公司提供的证据，本院均予以确认。
经审理查明，2014年3月8日，刘洪林驾驶陕GCN5**号普通二轮摩托车从石泉县城向阳大街由东向西行驶；宋录银驾驶陕GUO2**号普通二轮摩托车（后乘李淼）同向行驶在前。于19时，当刘洪林驾车行驶到石泉县城向阳大街东段超越前方宋录银驾驶的摩托车时，两车发生碰撞，造成宋录银受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后刘洪林驾车逃离了事故现场，经民警查获后主动投案。宋录银受伤后在石泉县中医院住院治疗48天共花医疗费11828元。2014年7月8日原告经安康金州司法鉴定中心鉴定，《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人宋录银左足跖骨骨折，足弓结构破坏1／3以上，伤残等级属十级。
另查明，被告刘洪林为所驾驶的陕GCN5**号普通二轮摩托车在被告大地财保公司办理了交强险，保险期限于2013年9月6日起至2014年9月5日止。被告刘洪林在事故发生后向原告宋录银垫付了医疗费及给付现金共计4100元。
审理中，被告大地财保公司向本院申请对原告宋录银的伤残进行重新鉴定，经陕西省安康市中级人民法院司法技术室委托，陕西正义司法鉴定中心于2014年9月29日对原告宋录银的伤残进行重新鉴定，陕西正义司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》鉴定意见为宋录银左足损伤属十级伤残。
本院认为，被告刘洪林驾驶摩托车超越前方原告宋录银时，撞伤原告宋录银后，随后逃逸的行为，违反有关法律法规的规定，被告刘洪林驾驶机动车辆应负本起事故全部责任。被告刘洪林为事故车辆在被告大地财保公司投有机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地财保公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告刘洪林负担。交通事故导致宋录银致残，给原告的精神带来一定痛苦，其要求精神损害抚慰金本院根据本案事实支持原告精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第八条之规定，判决如下：
一、宋录银医疗费11828元、伙食补助1440元、营养费960元、大地财保公司在责任范围内负担1万元，误工费9868元、护理费3840元、交通费100元、残疾补偿金45716元、被抚养生活费5004元，精神损害抚慰金2000元，共计66528元，由大地财保公司在交强险中赔偿；下余5173元，由刘洪林赔偿1073元（减去已付4100元）。
二、驳回宋录银其他诉讼请求。
三、重新鉴定费用2650元，由被告大地财保公司承担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由大地财保公司负担900元，刘洪林负担73元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一四年十月十七日
书记员 朱小莉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2477号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×，男，1980年7月17日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月20日被羁押，2014年1月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2088号起诉书指控被告人于×犯故�伤害罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年6月11日15时许，被告人于×在北京市丰台区六里桥长途客运站北门外路边因琐事与被害人张×发生纠纷，后被告人于×持啤酒瓶将被害人张×打伤，致其左肘皮肤开放性损伤、左尺神经不全损伤。经鉴定，被害人张×所受损伤为轻伤二级。
被告人于×于2013年12月20日被北京市公安局大兴分局采育派出所抓获。后被告人于×与被害人张×在公安机关的主持下达成和解协议。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×的供述，被害人张×的陈述及辨认笔录，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及补充说明，医院诊断证明书和病历复印件，涉案照片，和解协议书及收条，公安机关出具的“110”报警服务台电话记录表、工作说明、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于×能如实供述其主要犯罪事实，且通过向被害人赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 堃
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3365号
原告淮安市锦顺建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区西门大街73号食品总公司办公楼2楼。
法定代表人孙凤岩，该公司经理。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告淮安市淮安区车桥镇人民政府，住所地淮安市淮安区车桥镇人民政府。
本院在审理原告淮安市锦顺建筑工程有限公司与被告淮安市淮安区车桥镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案中，原告淮安市锦顺建筑工程有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市锦顺建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告淮安市锦顺建筑工程有限公司负担。
审判员 李 岭
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱俊宇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执982号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王泽利
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王泽利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王泽利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执982号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢90号
申请执行人胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司，住所简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。
负责人刘刚，经理。
申请执行人胡志安申请执行被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司借款合同纠纷一案，本院于2012年6月5日作出的（2012）简阳民初字第001342号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月29日立案执行，于2016年3月1日向被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人偿还借款2000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元，并负担申请执行费22588元，但被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2016年3月7日继续查封了被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司的位于简阳市商住楼的住房21套（查封期限为三年），但该财产系在建工程，暂不具备执行条件。另查明：被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司向另无其他财产可供执行，本案尚有借款2000000元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元、申请执行费22588元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢90号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨家军
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初152号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人龙林风，女，1968年11月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］127号起诉书指控被告人龙林风犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人龙林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年农历年底的一天，邓某（另案处理）发现村民王某1放养的四只山羊跑到了隆回县三阁司镇朝京山上的寺庙，邓某便与罗某（另案处理）及被告人龙林风商议将四只山羊盗走，罗某与龙林风表示同意。随后，邓某将四只山羊关在寺庙里。龙林风与邓某、罗某共同将四只山羊抓住盗走。经隆回县价格认证中心认定，被盗的四只山羊共计价值人民币5060元。
上述事实，被告人龙林风在开庭审理过程中亦无异议，且有�同作案人邓某、罗某的供述；被害人王某1的陈述；证人孙某、王某2、王某3的证言；抓获经过；价格认定结论书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明，2017年3月20日，被告人龙林风及罗某的亲属已赔偿被害人王某1的损失共计人民币10000元。
上述事实，有退赃协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人龙林风以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙林风犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙林风起主要作用，系主犯，应对参与的犯罪数额负全部责任。被告人龙林风当庭自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龙林风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起到2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年四月五日
代理书记员 阳建林
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00409-2号
申请执行人古国霞，女，住芜湖市繁昌县。
被执行人鲁凤仙，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第00170号民事判决书向被执行人鲁凤仙发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人鲁凤仙至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁凤仙的银行存款人民币叁万贰元整（￥32000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年七月十五日
书记员 方 继
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第419号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人阮小兵。因本案于2013年5月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年6月26日变更强制措施为取保候审。2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人阮小波。因本案于2013年6月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。2014年3月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人阮旭兆。因本案于2013年6月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。现在居住地候审。
被告人杨某。因本案于2013年5月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月31日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人赵某。因本案于2013年6月24日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1089号起诉书指控被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某犯非法经营罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日至5月24日，被告人阮旭兆、阮小兵、阮小波经事先预谋，在没有烟草专卖零售许可证、准运证的情况下，由被告人阮小波、赵某、阮旭兆在山西太原收购香烟后，通过大巴运送至浙江杭州，由被告人阮小兵、杨某接货后，销售给浙江省湖州市吴兴区织里镇的李某、杭州市区的方某，非法经营数额为人民币
7058736元，违法所得数额为人民币164498元。
2013年5月27日，被告人阮小兵、杨文秀在运送香烟至申苏浙皖高速公路织里段收费站时，被湖州市烟草专卖稽查人员查获，现场扣押硬壳中华卷烟700条，涉案价值人民币294000元。
案发后，被告人阮旭兆、阮小波、赵某于2013年6月24日主动向公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人阮旭兆、杨某、赵某退缴违法所得人民币123000元。
上述事实，被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：黑色塑料封面笔记本一本，中国工商银行借记卡一张、粉红色便条一张；户籍证明，证据先行登记保存通知书，理财金、牡丹灵通卡账户历史明细清单，移送财物清单，证明，案件证据材料来源情况说明，浙江省罚没财物专用票据；证人李某、方某的证言；公安机关出具的到案经过；现场检查笔录及照片；卷烟鉴别检验抽样单，卷烟鉴别检验报告，浙江省涉案烟草专卖品价格证明；被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，结伙非法经营卷烟，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；案发后，被告人阮旭兆、阮小波、赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本院决定对被告人阮旭兆、阮小波、杨某、赵某减轻处罚。被告人阮小兵、杨某到案后，均能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮旭兆、杨某、赵某已退缴违法所得人民币十二万三千元，酌情从轻处罚。根据被告人阮小兵、阮小波、阮旭兆、杨某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮小兵犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月3日起至2019年1月3日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人阮小波犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月4日起至2018年3月3日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人阮旭兆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十六万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十六万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
六、扣押在案的硬壳中华卷烟七百条，予以没收；被告人阮旭兆、杨某、赵某已退缴违法所得人民币十二万三千元，予以没收，上缴国库；余款违法所得人民币四万一千四百九十八元，继续予以追缴，上缴国库（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张琼霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4858号
罪犯曾昌寿，男，1987年10月1日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年12月3日作出（2010）新津刑初字第141号刑事判决，以被告人曾昌寿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，被告人曾昌寿的同案不服一审判决，提起上诉。本院于2011年2月24日作出（2011）成少刑终字第12号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2014年5月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾昌寿在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾昌寿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昌寿减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于二O一三年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终333号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅杰文，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因犯诈骗罪于2015年8月4日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）洪海明（自报），男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人傅杰文、洪海明犯开设赌场罪一案，于2018年2月28日作出（2017）粤0606刑初4535号刑事判决。原审被告人傅杰文、洪海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：从2017年7月起，被告人洪海明接受傅杰文的委托，担任赌博网站“建业网”的代理。傅杰文除为洪海明开设了账号供洪海明自己投注外，还允许其开设下级账号，并按照投注额抽取佣金。洪海明除利用账号收取21名参赌人员的投注外，还为他人开设了十多个下线账号。截止到案发，洪海明共接受他人在网上的投注赌博金额约为人民币200万元。
认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人傅杰文、洪海明的供述及相互间的辨认笔录，傅杰文对作案地点、所用微信账号的指认笔录，洪海明对所用微信账号、相关微信聊天记录、赌博网页截图的指认笔录；证人李某、罗某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；涉案银行账户流水清单；手机通话清单；微信账号信息、微信聊天记录；被告人傅杰文的户籍证明及前科材料等。
根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人傅杰文无视国家法律，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注；被告人洪海明无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达到人民币30万元以上，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，且均属于“情节严重”的情形。被告人傅杰文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人洪海明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人傅杰文能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人傅杰文、洪海明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人傅杰文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人洪海明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人傅杰文及其辩护人上诉、辩护称：1.傅杰文没有担任赌博网站的代理，其行为应定性为赌博罪。2.洪海明接受他人投注金额200万元没有事实依据，且傅杰文对此不知情，与傅无关。3.量刑过重。
上诉人洪海明上诉称：1.实际接受的投注金额只有人民币二三万元。2.牟利只有人民币几千元，系初犯，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人傅杰文、洪海明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人傅杰文及其辩护人、上诉人洪海明提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1.根据上诉人洪海明供称，其从傅杰文处获得网络赌博的代理账号并发展了下级代理，接受投注赌博的输赢赌资是和傅杰文通过微信交收的；傅杰文亦承认其给了一个网络赌博的代理账号给洪海明；微信聊天记录证实傅杰文与洪海明交收赌资，网页截图显示傅杰文使用的ged229账号为总代理，洪海明使用的ge66602是其下级代理商。上述证据足以证实傅杰文为赌博网站“建业网”担任代理，并发展洪海明为下级代理的事实，根据相关规定，其行为构成开设赌场罪。2.洪海明在侦查阶段及一审庭审时均稳定供称其在担任赌博网站“建业网”的代理时接受投注金额人民币200万元，并有“建业网”网页截图予以印证，足以认定。傅杰文系洪海明的上级代理，与洪海明系共同犯罪，且洪海明接受的投注金额均汇总到傅杰文使用的账号，并进行输赢赌资的交收。故，傅杰文应对洪海明接受的人民币200万元投注金额负责。3.原审法院根据二名上诉人的犯罪事实、情节，前科情况，依法量处刑罚，并无不当。上诉人傅杰文及其辩护人、上诉人洪海明提出的上诉、辩护意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人傅杰文无视国家法律，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注；上诉人洪海明无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达到人民币30万元以上，二上诉人的行为均已构成开设赌场罪，且均属于“情节严重”的情形。上诉人傅杰文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱卫玲
审判员 唐毅军
审判员 李寿桥
二〇一八年四月十九日
书记员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执991号
申请执行人宿瑛。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住所地荣成市文化东街6号。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣民初字第1220号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5406号
上诉人（原审原告）：覃锡周，男，汉族，1977年6月16日出生。
委托代理人：肖学成，男，汉族，1970年12月11日出生，公民代理。
被上诉人（原审被告）：通达五金（深圳）有限公司。
法定代表人：王亚扬，董事长。
委托代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：徐勘，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人覃锡周因与被上诉人通达五金（深圳）有限公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃锡周的上诉请求为：1、维持一审判决第一项、第二项、第五项，撤销一审判决第三项、第四项；2、判令通达公司支付其2011年1月1日至2012年7月31日期间拖欠的加班工资差额1000元；3、判令通达公司支付其解除劳动合同的经济补偿金30476.25元；4、判令通达公司为其补缴2006年5月23日至2012年12月31日期间的养老保险。
通达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，一审过程中，覃锡周提交了其2011年7月、8月、11月、12月及2012年3月、5月、6月、8月、10月、11月的工资单，经与通达公司提交的2011年1月至2013年1月的覃锡周薪资发放表及银行转账证明核对，两者可以相互印证。另外，一审庭审后，通达公司还提交了覃锡周签名确认的2012年1月至2012年11月工资单，上述工资单与一审时覃锡周提交的2012年工资单一致，本院二审时已交由覃锡周进行核对。根据工资单显示，覃锡周的每月工资构成中已包含加班补助（加班费）。
另查，自2006年7月至2012年12月，通达公司为覃锡周办理了医疗保险及工伤保险。另外，覃锡周在通达公司填写《其它地区参保（养老险）人员登记表》时签名确认在通达公司不参加养老保险。一、二审过程中，覃锡周认为该登记表中备注栏的“不参保”的“不”字并非其本人所写，但未提交证据证明，也未申请司法鉴定，故本院对覃锡周的上述主张不予认可。
再查，2012年11月20日，覃锡周通过特快专递方式向通达公司送达《补缴社会保险请求书》，称为使其�年老退休时有一份社会保障，故请求通达公司为其补缴社会保险。2012年11月30日，通达公司为覃锡周提交了参加养老保险申请。2012年12月，通达公司为覃锡周缴纳了养老保险。
一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，覃锡周与通达公司之间建立的劳动合同关系，合法有效，应受法律保护。结合覃锡周的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、通达公司是否应支付覃锡周加班工资；二、通达公司是否应支付覃锡周被迫解除劳动合同的经济补偿金。
对于第一个争议焦点，即通达公司是否应支付覃锡周加班工资问题。本院认为，首先，根据覃锡周提交的工资单及通达公司提交的薪资发放表、银行转账证明和工资单显示，覃锡周的每月工资均已足额发放。其次，覃锡周的工资单上载明工资结构为基本工资加上加班补助（加�费），覃锡周提交了其工资单为证并在部分工资单上予以签名确认，说明其对每月工资构成及发放情况应当知晓，若其对工资单上载明的加班补助（加班费）数额持有异议，应当及时向通达公司提出并不予签收。但覃锡周并无证据证明其曾向通达公司就工资单问题提出过异议。因此，本院认为覃锡周要求通达公司再额外支付其加班工资的主张，依据不足，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，即通达公司是否应支付覃锡周被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。覃锡周主张通达公司未依法足额支付其劳动报酬，同时未依法为其缴纳社会保险，因此被迫向通达公司提出解除劳动关系。本院认为，覃锡周的上述主张，理由并不成立。首先，如前所述，覃锡周要求通达公司额外支付其加班工资，依据不足。其次，覃锡周在职期间，通达公司已依法为其办理医疗保险和工伤保险。最后，由于覃锡周签名确认在通达公司不参加养老保险，故通达公司在2012年11月之前未为覃锡周办理养老保险并不违反法律规定。在2012年11月20日，覃锡周向通达公司提出缴纳养老保险的请求之后，通达公司即于2012年12月为覃锡周缴纳了养老保险，已经尽到其法定义务。因此，覃锡周主张其属于被迫解除劳动关系的理由并不成立，一审法院判令通达公司无须支付覃锡周解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以维持。
另外，关于覃锡周上诉请求通达公司为其补缴2006年5月至2012年12月的养老保险问题，由于征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于法院受理案件范围，本院依法不予审理，覃锡周可另循法律途径解决。
综上，覃锡周的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由覃锡周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01801号
原告：周某，女，1950年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张某甲，男，1948年4月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两原告委托代理人李松，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张某丙，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张某丁，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张某戊，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某、张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告周某、张某甲于2013年8月15日向本院申请撤诉。本院认为原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某、张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某、张某甲负担。
审判员 王民
二〇一三年八月二十日
书记员 郭强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10762号
原告：张小莉，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：李海彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张小莉与被告李海彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小莉委托诉讼代理人庄燕到庭参加诉讼。被告李海彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小莉向本院提出诉讼请求：李海彬偿还借款20万元及利息（按月利率2%从2015年5月2日起计算至实际还款之日）。诉讼中，张小莉变更诉讼请求为：李海彬偿还借款188000元及利息（按月利率2%从2015年5月2日起计算至实际还款之日）。事实和理由：原被告于2014年4月2日签订《借款合同》，约定李海彬向张小莉借款20万元，借款月利率为2%，每月2日前支付当期利息，借款期限12个月，2015年4月2日一次性归还本金，结清利息。同日，张小莉在扣除3个月利息12000元后向李海彬转账188000元。之后，李海彬又按每月4000元的标准偿还了3个月利息，之后便再未支付任何本息。张小莉多次催讨，李海彬均以各种理由推脱，拒不偿还借款及利息。
李海彬未作答辩。
张小莉围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对张小莉主张的事实予以认定。
本院认为，李海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原被告之间借贷事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，原被告之间的借款数额应认定为188000元。李海彬已按约定的借款数额20万元每月2%支付6个月利息，其中未实际出借的款项12000元相对应的利息合计1440元应抵充本金。由此计算，李海彬尚欠借款本金为186560元。现借款期限已届满，张小莉要求李海彬偿还借款，依据充分，但李海彬应偿还的款项为186560元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款已于2015年4月2日到期。张小莉主张自2015年5月2日起按照借期内的利率2%支付资金占用期间的利息，并无不当，但逾期利息应以尚欠借款本金186560元为基数计算。对张小莉的其他诉讼请求，本院不予支持。李海彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李海彬应于本判决生效之日起十日内偿还张小莉借款186560元，并支付逾期利息（自2015年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、驳回张小莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由李海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 方丽铃
人民陪审员 林月琼
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申10号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：王六军,男，汉族，1972年8月31日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人王六军、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人王六军答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执736-1号
申请执行人王慧丹，女，1984年7月18日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人陈石，男，1984年3月9日生，汉族，吉林省农村信用社职工，住四平市铁东区。
关于申请执行人王慧丹与被执行人陈石民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日受理，于2016年11月12日向被执行人陈石发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能主动履行。被执行人陈石应给付申请执行人王慧丹借款人民币22，000.00元整，负担案件受理费175元，执行费230元，合计22,405.00元。经查，被执行人陈石银行无存款，有工资卡一张，每月工资3000元左右。本院已经冻结了该工资卡，每月给付申请执行人王慧丹2500元。王慧丹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初882号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年五月八日
书记员 孟 明