江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1433号
上诉人（原审被告）：刘蕙，女，1984年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张颢文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄慧明，女，1964年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭中羽，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱龙山，男，1970年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：郭虎，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人刘蕙因与被上诉人黄慧明、朱龙山、郭虎民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘蕙的上诉请求：1、将一审判决第三项改判为刘蕙不需要对郭虎的债务承担共同清偿责任；2、一、二审诉讼费用由黄慧明、朱龙山、郭虎承担。
事实和理由：1、一审认定事实不清，本案郭虎的借款并未用于夫妻共同生活。首先，从2011年3月开始，刘蕙一直在四川绵阳西部现代物流城开发有限公司上班并居住，并未与郭虎共同生活在一起，双方财务各自独立支配；其次，刘蕙对郭虎借款60万元一事根本不知情，借款时刘蕙在四川工作，对借款事实一无所知。本案朱龙山、郭虎借款时间发生在2013年3月12日，而刘蕙与郭虎是在2013年4月9日领取的离婚证，短短不到一个月的时间，该笔60万元的借款明显超出日常生活及生产经营所需，一个月的时间也不可能产生收益用于夫妻共同生活，更何况郭虎还是和朱龙山共同借款；再次，从黄慧明提供的证据来看，本案60万元款项转入了朱龙山的账户中，前期的利息也是朱龙山一人在支付，郭虎直到2013年8月才开始与朱龙山交替付息。因此，在2013年3月至4月这段时间，郭虎有可能并未使用过该笔款项。如果确实如此，那么更不能认定是夫妻共同债务；最后，黄慧明与郭虎、朱龙山系朋友关系，他们三人经常合伙做汽车生意，而黄慧明提供的借款协议书载有投资、撤资等字样，根据合同内容本案借款实为合伙金额。一审认定是借款，显然与事实不符。另外，本案借款协议书是朱龙山与郭虎共同出具的，是其二人的共同借款，如要求刘蕙承担60万元的还款责任，相当于刘蕙一人承担了其二人的共同债务，连朱龙山的份额也算到了刘蕙名下，显然是不公平的。2、一审判决适用法律错误，本案60万元借款不能认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，共同生活所负债务，才能认定为夫妻共同债务，承前所述，刘蕙与郭虎并未共同生活在一起，郭虎所得款项也未用于夫妻共同生活。因此，不能认定为夫妻共同债务。同时，本案应适用新出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进行审理，本案借款金额高达60万元，明显超出家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。
黄慧明辩称，黄慧明向郭虎出借本案款项之后，刘蕙与郭
虎在很短的时间内即办理了离婚手续，这充分显示了其二人利用夫妻关系的解除达到夫妻共同债务的转移及夫妻共同财产转移的目的；其次，郭虎与朱龙山在黄慧明处借款是为了更好的维持家庭生活而进行对外投资，其投资所得也是用于家庭日常生活，根本不存在刘蕙所说的本次借款明显高于日常生活的负债，从目前朱龙山和郭虎自身负债来看，其对外所负债务高达千万余元，本案黄慧明的借款60万元完全符合其日常生活所需。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实之后依法维持原判。
朱龙山、郭虎未提交答辩意见。
黄慧明向一审法院起诉请求：1、判令朱龙山、郭虎、刘蕙向其偿还借款600000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由朱龙山、郭虎、刘蕙承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，黄慧明与朱龙山、郭虎签订借款协议书一份，约定朱龙山、郭虎因博世（慧虎）汽车改装厂需要资金，向黄慧明借款600000元；月利率2%；借款期限为一年，合同期内，如黄慧明因其他投资或原因需要撤资，经书面通知朱龙山、郭虎后，朱龙山、郭虎需在通知之日起一个月内归还黄慧明所需资金（贷款方按实际借款时间结算本息）；朱龙山、郭虎同意用博世（慧虎）汽车改装厂机器设备及库存商品作抵押；如朱龙山、郭虎未按时还款，则以双倍利息罚款。黄慧明于当日以银行转账方式将借款交付给朱龙山。借款后，朱龙山、郭虎支付黄慧明利息至2015年4月，但未归还借款。
另查明，郭虎与刘蕙于2008年9月17日登记结婚，于2013年4月9日登记离婚，本案债务发生在郭虎、刘蕙夫妻关系存续期间。
一审法院认为，黄慧明与朱龙山、郭虎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱龙山、郭虎未按双方约定期限归还黄慧明借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现黄慧明要求朱龙山、郭虎归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。郭虎与刘蕙曾系夫妻关系，本案债务发生在郭虎、刘蕙夫妻关系存续期间，刘蕙提交的证据亦不足以证明本案债务系郭虎的个人债务，应按夫妻共同债务处理，刘蕙应对本案债务承担共同清偿责任。刘蕙提出其自2011年起独自在外地工作生活，其与郭虎财务各自独立，其对郭虎借款不知情，借款时间与离婚时间相差不到一个月，该借款没有用于夫妻共同生活；郭虎存在恶意虚构债务的嫌疑；郭虎并未出庭证实债务的真实性等抗辩理由，因刘蕙提交的证据不能证明其与郭虎约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有，且黄慧明知道该约定，其提交的证据也不能证明郭虎恶意虚构本案债务，一审法院已通过直接送达、邮寄送达、公告送达等法定程序通知郭虎应诉，郭虎仍未到庭，且黄慧明提交的证据足以证明债务的真实性，故对刘蕙的抗辩理由不予采信。朱龙山、郭虎经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。判决：一、限朱龙山、郭虎于本判决生效之日起五日内归还黄慧明借款600000元；二、限朱龙山、郭虎于本判决生效之日起五日内支付黄慧明利息（以600000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月1日起至清偿之日止）；三、刘蕙对郭虎的上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任。案件受理费9800元，保全费5000元，合计14800元，由朱龙山、郭虎、刘蕙负担。
二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额高达60万元，远超过一个家庭日常生活需要，且借款时间距刘蕙和郭虎离婚时间不足一个月。黄慧明辩称刘蕙与郭虎借离婚之名转移夫妻共同财产及夫妻共同债务，但未提供任何证据证明，本院对此不予支持；其次，黄慧明也未提交证据证明本案借款用于刘蕙与郭虎婚姻关系存续期间的共同生活或共同生产经营。因此，本案借款不应认定为刘蕙与郭虎的夫妻共同债务，刘蕙对此不应承担共同清偿责任。
综上所述，刘蕙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
维持江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702
民初1296号民事判决第一项、第二项；
二、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702
民初1296号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人黄慧明的其他诉讼请求。
一审案件受理费9800元、保全费5000元，二审案件受理费13400元，共计28200元，由被上诉人朱龙山、郭虎负担23733元，由被上诉人黄慧明负担4467元。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年五月八日
书记员 黄娅男