wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第84号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人曹某甲。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2013年11月22日被取保候审。
被告人张某某。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2013年6月5日被刑事拘留，2013年6月8日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人曹某甲、张某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人曹某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012-2013年，被告人曹某甲作为河南省郑州市曹�天正生物技术有限公司法人，明知该公司未取得农药生产许可证，而以该公司名义生产含有隐性成分“氯虫苯甲酰胺”的恒宽牌高效氯氰菊酯，并进行销售。
2012年，被告人张某某明知恒宽牌高效氯氰菊酯系伪劣产品，而从曹某甲处购进货值17.84万元人民币的该农药，并销售给乾安县农民，获利5万元人民币。2013年，张某某朋友曹某乙经张某某联系，从曹某甲处购进货值13.6万元人民币的恒宽牌高效氯氰菊酯170件，其中50件被张某某以8万元人民币的价格销售给四平市梨树县农药经营者马某某。
案发后，被告人曹某甲到公安机关投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人曹某甲、张某某之行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。
被告人曹某甲、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012-2013年，被告人曹某甲作为河南省郑州市曹氏天正生物技术有限公司法人，明知该公司未取得农药生产许可证，而以该公司名义生产含有隐性成分“氯虫苯甲酰胺”的恒宽牌高效氯氰菊酯，并进行销售。
2012年，被告人张某某明知恒宽牌高效氯氰菊酯系伪劣产品，而从曹某甲处购进货值17.84万元人民币的该农药，并销售给乾安县农民，获利5万元人民币。2013年，张某某朋友曹某乙经张某某联系，从曹某甲处购进货值13.6万元人民币的恒宽牌高效氯氰菊酯170件，其中50件被张某某以8万元人民币的价格销售给四平市梨树县农药经营者马某某。
案发后，被告人曹某甲到公安机关投案，并主动上缴销售款人民币314400元。被告人张某某上缴销售获利人民币50000元。
上述事实，被告人曹某甲、张某某在庭审过程中无异议，并有�诉机关提供，并经法庭质证认证的下列证据证明
1、被告人曹某甲供述，证明其卖给张某某223件共计17.84万元的恒宽高效氯氰菊酯，后经张某某联系，曹某乙从曹某甲处购进该农药170件计13.6万元，并证明马某某曾给曹某甲打电话咨询该药，其让马某某联系张某某，同时证明该农药曹某甲未取得“三证”，在销售给张某某时告知该药中含有标签中未标明的隐含成分。
2、被告人张某某供述，证明其在2012年从曹某甲处购进17.84万元的恒宽高效氯氰菊酯农药，获利50000余元，2013年其帮助曹某乙联系曹某甲购进恒宽高效氯氰菊酯170件，其中50件由其卖给四平梨树马某某。
我商店经营一种叫恒宽牌高效氯氰菊酯的农药，这药是我从河南郑州曹氏天正生物技术有限公司进的货。在2010年在山东济南全国植保会，也就是农药交易会上认识了河南郑州曹氏天正生物技术有限公司的曹某甲，当时他自称是河南郑州曹氏天正生物技术有限公司的老总，当时曹某甲让我拿点恒宽牌高效氯氰菊酯的农药让我做实验，看看效果，我回家一用效果很好。
在2011年我就联系曹某甲发了2、3箱，每箱是20个组合瓶的。当时我在乾安县九鼎物资经销商店也成立了，有的送人做实验了，有的赠送出去了。好像没卖几组。因为刚开始农户不认这农药，就得免费送一些做实验，用好了，就有回头客了。后期在2012年5月19日，我妻子李某某给曹某甲打了19万元用于购买恒宽牌10%的高效氯氰菊酯组合瓶装药，销售恒宽高效氯氰菊酯组合瓶挣了能有5万元左右。进货时没有看到农药产品合格证、质量检测报告、生产许可证等证件，厂家也没给我提供，我试用后感觉挺好。就进了。我也不确定这农药是正品。
曹某乙也在河南郑州曹�天正生物技术有限公司曹某甲处进恒宽牌10%的高效氯氰菊酯组合瓶装药，是我帮助曹某乙联系的，直接给曹某甲打的款。曹某乙进了170箱（件）恒宽高效氯氰菊酯组合瓶，每件是800元。都放在曹某乙侄子曹某丙的车库里了。为了给他的亲属种地用。其中50件恒宽是我卖给四平梨树县的马晓志。
3、证人李某某证言，证明其与张某某经营的九鼎农业物资经销商店卖了曹氏天正的恒宽牌高效氯氰菊酯等农药。
4、证人曹某乙证言，证明其通过张某某联系，从曹某甲处购进170箱共13.6万元的恒宽高效氯氰聚酯酰，后张某某卖给四平梨树50箱。
张某某经营的河南曹氏天正的恒宽高效氯氰菊酯的农药我知道，听说这药的效果不错。因为我的亲属有包地的，面积有好几百垧，都想卖点恒宽杀虫，我就通过张某某联系从曹某甲处进货恒宽高效氯氰菊�农药170箱，800元每箱，买恒宽的钱是13.6万元。还有100多件天棒吧，我直接给曹某甲打的款，一共给曹某甲汇款了20万元。
因为我的亲属包地能有400多垧，用农药的量大，我就进一些自己用。这样比零买能便宜点。在农药拉回后，张某某从我这拉走50件恒宽农药，好像是卖给四平梨树人了。其余的120件被你们扣走了。
5、证人曹某丙证言，证明其车库中存放恒宽牌子的农药160多箱，是曹某乙存放的。
6、证人马某某证言，证明其联系张某某，从张某某处购买恒宽高效聚酯酰胺50箱，货款80000元人民币，已付款25000元。
7、扣押物品文件清单，四平市公安局从马某某处扣押恒宽、乐助农药48件另12瓶。
8、银行凭证，张某某、曹某乙分别存入曹某甲银行卡中19万、20万元凭证，马某某转款20000元给张某某。
9、投案说明�曹某甲2013年11月15日到郑州市公安局柳林分局投案自首。
10、曹某甲、张某某户籍信息及无前科劣迹证明。
11、张某某销售恒宽农药的收据及销售记录，证明张某某销售恒宽农药的销售金额。
12、张某某九鼎农业物资经销商店工商营业执照、税务登记证，证明张某某具有经营农药的资质。
13、郑州曹氏天正生物技术有限公司相关企业信息，证明该公司未取得生产、销售农药的行政许可。
14、农药检测报告，证明从恒宽、恒宽高效氯氰菊酯中检测出氯虫苯甲酰胺成分。
本院认为，被告人曹某甲明知是伪劣产品而生产、销售，销售额人民币31.44万元，被告人张某某明知是伪劣产品而予以销售，销售额达人民币30.84万元，被告人曹某甲、张某某之行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人曹某甲犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人张某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币314400元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币308400元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、赃款人民币364400元依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 林春颖
审判员 刘建国
二〇一四年十月十五日
书记员 付柯棋
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执118号
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市长江路。
法定代表人李广明，男，该公司董事长。
委托代理人袁丛铭，男，汉族，绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
被执行人冷洪艳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽丽都小区。
申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第863号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人达成分期还款协议，被执行人又无财产可供执行,申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第863号民事判决书本次执行程序。申请执行人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司发现被执行人冷洪艳有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱宏玲
二〇一六年八月十八日
书记员 薛 晶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4522号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社
负责人：杨彬，该分社主任。
委托诉讼代理人：羊绍洪，该社客户经理。
被告：曹伦，男，1973年8月5日出生，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社龙凤分社与被告曹伦金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社龙凤分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
江油市农村信用合作联社龙凤分社与曹伦金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐婉仪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民申字第0004号
原审原告：张XX。
委托代理人戴XX，江苏XX律师事务所律师。
原审被告：潘XX。
原审被告：陈X。
原审原告张XX与原审被告潘XX、陈X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）钟民初字第3163号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判决委员会讨论认为，该判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谢志辉
二〇一五年六月十五日
书记员 丁 韵
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0364号
原告朱某某，男，1988年3月3日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某村****号。
委托代理人刘某某，东海县某法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1989年8月16日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住赣榆县沙河镇某村。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人刘某某，被告王某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2009年秋经人介绍相识恋爱，后同居生活。2010年12月6日生育长子朱建宇。2012年3月6日登记结婚。后因性格差异较大，常因琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂。原告于2013年1月起诉离婚被驳回。现请判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某某辩称：我们没有根本性矛盾。不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告王某某于2009年秋经人介绍相识恋爱，后同居生活。2010年12月6日生育长子朱建宇。2012年3月6日登记结婚。后因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证本院（2013）东白民初字第0010号民事调解书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告本系合法夫妻，并已生育子女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够珍惜夫妻间感情及考虑到子女成长等因素，夫妻是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证提交我院。
审判员 李长江
二〇一三年九月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字第00179号
申请人方家友。
被申请人胡承波。
申请人方家友因被申请人胡承波未履行白河县卡子镇人民调解委员会2011年9月15日就其机动车交通事故责任纠纷达成的人民调解协议，于2013年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡承波名下陕GBC9**号黑色比亚迪汽车采取保全措施，并提供了2万元现金担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人胡承波的财产采取保全措施，可能致使当事人的合法权益无法正常实现，申请人方家友申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡承波所有的陕GBC9**号黑色比亚迪汽车一辆至白河县人民法院，扣押时间为一年，扣押期间任何人不得私自转移、拍卖、变卖、损毁、隐藏等行为，否则将承担相应的法律责任。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李茂威
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王浩天
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6591号
申请执行人王海英。
被执行人林建新。
申请执行人王海英与被执行人林建新赡养纠纷一案，2012昌民初字第2736号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王海英向我院申请强制执行。2016年10月19日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院冻结了被执行人林建新名下的银行账户，查封了林建新名下车牌号为×××的车辆，2016年11月9日将被执行人林建新纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王海英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
助理审判员 路建明
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 慕寿成
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00037号
申请人：吴本和，男，1971年2月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：姚自刚，男，1974年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人吴本和因与被申请人姚自刚及高千仓民间借贷纠纷，于2013年8月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人位于舒城县城关镇春秋路春秋苑8幢商铺1层120-1号房产予以查封。担保人王广存为申请人的申请向本院提供其位于舒城县城关镇三旭塘市场G区5-1号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人姚自刚位于舒城县城关镇春秋路春秋苑X幢商铺X层XXX-X号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年八月二十三日
书记员 方 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2599号
申请执行人周卫东，女，住江西省九江市。
被执行人刘心品，男，汉族，住青岛市开发区。
本院在执行（2016）鲁0211执2599号申请执行人周卫东与被执行人刘心品健康权纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2599号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十五日
书记员 王淑一
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民三初字第00176-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行。
法定代表人邱某，该行行长。
被告刘某，男，汉族，1983年2月28日出生，湖北省谷城县人，居民。
被告龚某，女，汉族，1986年4月20日出生，湖北省谷城县人，居民。
被告谢某，男，汉族，1987年7月8日出生，湖北省谷城县人，居民。
被告方某，男，汉族，1977年9月11日出生，湖北省谷城县人，居民。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行诉被告刘某、龚某、谢某、方某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某、龚某、谢某、方某所有的价值16万元的财产（含房地产、银行存款、到期债权、有价证劵等）予以查封、扣押、冻结，并以其所有的鄂F061**东风日产小轿车（EQ7204AC）提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘某、龚某、谢某、方某所有的价值16万元的财产（含房地产、银行存款、到期债权、有价证券等，详见查封、扣押财产清单或冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆平
二〇一三年九月八日
书记员 刘 伟
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第146号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月24日被变更强制措施取保候审。
被告人张某，曾用名张吉，农民。2014年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施取保候审。2015年4月29日被本院决定逮捕，同年5月6日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人刘某，农民。2014年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施取保候审。
被告人于某，农民。2014年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局取保候审。
辩护人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人韩某、张某、刘某、于某、王政越（中止审理）犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人韩某、张某、刘某、于某及被告人于某的辩护人孙中芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月7日15时许，曲维军（另案处理）与被害人金某在寿光市五里墩饭店内因琐事发生争吵，后曲维军与被告人于某、刘某预谋对金某殴打，并准备了木棍。当日16时许，曲维军与被告人于某、韩某、王政越、张某等在五里墩饭店附近，用木棍对金某殴打，致其左桡骨中段线性骨折，左腰部、左臀部、左股上段及左小腿外侧皮肤挫伤。经鉴定，金某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘某、于某投案自首，被告人韩某协助公安机关抓获曲维军。被告人韩某、张某、刘某、于某各赔偿被害人金某经济损失人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯曲维军的供述，被害人金某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，寿光市公安局办案人员出具的抓获经过、办案说明、人口信息、收到条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、张某、刘某、于某因偶发矛盾借故生非，随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩某有立功表现，可以从轻处罚；被告人刘某、于某案发后投案自首，可以从轻处罚。被告人韩某、张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人韩某、张某、刘某、于某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人于某的辩护人提出的该有投案自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的该在共同犯罪中系从犯的辩护意见，因被告人于某积极参与犯罪，纠集他人并准备作案工具，不符合从犯的条件，对其辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月29日止）。
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月八日
书 记 员 郝建芬
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第108号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月21日出生于南京市，汉族，高中文化，南京XX混凝土公司修理厂修理工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月13日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）161号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年3月8日21时15分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏A4UA**的轿车，沿南京市建邺区莲花路由西向东行驶至莲花桥时，因遇前方有交警正在检查车辆，王某某遂调转车头向相反方向行驶，至莲花路与黄河路路口撞到到路边人行隔离桩。经检验，王某某血样乙醇含量为101.2mg／100ml。
案发后，被告人王某某由于当时出于醉酒状态，民警遂通知其家属将其带回，后民警电话通知王某某到公安机关接受处理。2013年3月13日，王某某主动到公安机关接受处理，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发案及抓获经过，扣押及发还物品清单，行政强制措施凭证，现场照片，事故车辆信息，道路交通事故认定书，物证检验报告书，情况说明，证人张某某、武某某、潘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪悔罪表现及所在地司法矫正部门愿意接受其为矫正对象的意见，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王铁勋
二〇一三年九月十二日
见习书记员 王 莺
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县县底镇。2014年5月6日因本案被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年11月，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县县底镇李某某户山场的马尾松、杂木共120株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积14.94立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成滥伐林木罪。刘某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人刘某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人李某某、邓某甲、邓某乙的证言，容县林业局的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2014年5月6日，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人刘某某的供述证实。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘某某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金八千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一四年九月三十日
书记员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4742号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：卢明东，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道华丰东路35弄2幢3单元502室，系公司员工。
被告：吕惠红，女，1981年10月30日出生，汉族，住永康市西城街道德茂塘村**号，公民身份号码：3307221981********。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告吕惠红信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢明东到庭参加诉讼，被告吕惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，经审核，原告于2013年12月10日发放了信用额度为3万元的卡号为：的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为3万元；账单日为1日，到期还款日为账单日后26日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合同》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等前欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2015年10月17日起未按上述约定归还款项。经原告催讨，至今被告尚欠原告本金19343.24元，并支付利息2290.34元，滞纳金2762.08元。为此，请求判令被告归还欠款本金19343.24元，并支付利息2290.34元，滞纳金2762.08元（已算至2015年12月25日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法计算至款清之日止）。
庭审中，原告陈述本案所涉信用卡已于2015年12月25日核销，信用卡核销后，不再计收利息和滞纳金，故原告自愿变更诉讼请求为：判令被告归还欠款本金19343.24元，并支付利息2290.34元，滞纳金2762.08元。
被告吕惠红均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、被告吕惠红的人口信息表原件一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》原件一份，用以证明2013年11月6日被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，经审核，原告于2013年12月10日发放了信用额度为3万元的卡号为：的信用卡的事实。
3、账单原件一份五页，用以证明被告尚欠本金19343.24元，并支付利息2290.34元，滞纳金2762.08元的事实。
被告吕惠红未到庭质证，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1-3，具备证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院认定事实如下：2013年11月6日，被告吕惠红向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2015年12月25日止，被告吕惠红尚欠透支本金19343.24元、利息2290.34元、滞纳金2762.08元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吕惠红之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕惠红归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支本金19343.24元，并支付利息2290.34元、滞纳金2762.08元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，由被告吕惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年八月一日
代书 记员 林祝健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1076号
原告朱世奎，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告艾国军，男，1969年5月9日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，男，该公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市。
委托代理人冯志超，男，该公司员工。
原告朱世奎与被告艾国军、英大泰和财产保险股份有限
公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱世奎，被告艾国军、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世奎诉称，2012年11月2日17时许，被告艾国军驾驶冀BWX3**小型越野客车由东向西行驶至迁西县西环路沙河桥北海德花园路口左转弯时，与由南向北行驶的原告朱世奎驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告朱世奎受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告艾国军承担事故的主要责任，原告朱世奎承担事故的次要责任。事故发生后，原告朱世奎被送至迁西县人民医院住院治疗12天，诊断为：轻型颅脑损伤，右面部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，右侧阴囊内血肿、微量积液，右侧睾丸挫伤，会阴部软组织挫伤。2013年3月19日至2013年4月2日于迁西县康力医院住院治疗14天，诊断为右侧阴囊血肿机化。先后共支出医疗费12539.5元。事故发生前，原告朱世奎系江苏苏南建设集团有限公司员工，月均工资为5595元。被告艾国军系冀BWX3**小型越野客车所有人，该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险。原、被告双方就民事赔偿事宜协商未果，特诉至本院，要求二被告赔偿原告医疗费12539.5元，住院伙食补助费520元（20元×26天），护理费2953.08元（41456元÷365天×26天），误工费58001.5元（5595元÷30天×311天），交通费3034.8元，摩托车修理费1600元，合计78648.88元。
被告艾国军、英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BWX3**小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险以及原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费没有异议。但英大泰和财险河北分公司认为，护理费，没有提供护理人员工资证明，无法核实其误工费，应按照河北省农林牧渔业工资标准每天37.16元计算。原告要求的误工费每月5595元，超出国家纳税标准，需要提供完税证明，如不能提供，同意按照每月3500元计算，误工时间，根据伤情同意按3个月计算。交通费票据与住院期间地点不符，请法庭酌定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、交通费问题，本院查明，原告诉请的误工费，误工时间，虽有原告提供的唐山华北法医鉴定所于2013年5月13日在伤残评定委托书中签署的意见：术后时间过短，4个月后评残。但原告已于2013年6月4日提起诉讼，故原告的误工时间只能截止至2013年6月4日，即212天。误工工资，原告同意被告提出的按每月3500元计算的意见，本院予以采纳。原告误工费应为24733.33元（3500元÷30天×212天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”对原告按2011年度居民服务和其它服务业年工资41456元标准诉请的护理费2953.08元（41456元÷365天×26天）予以支持。交通费，根据原告所受损伤及其住院、复查、评残等实际情况，酌定2000元。
本院认为，此次交通事故给原告朱世奎造成人身损害和财产损失，被告艾国军承担事故的主要责任，原告朱世奎承担事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告艾国军承担70%事故责任、原告朱世奎承担30%事故责任为宜。被告艾国军为冀BWX3**小型越野客车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告英大泰和财险河北分公司依据被告艾国军承担的事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告艾国军按其承担的事故责任比例赔偿。原告朱世奎属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为13059.5元（医疗费12539.5元＋住院伙食补助费520元），超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿原告10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为29686.41元（护理费2953.08元＋误工费24733.33元＋交通费2000元），未超过110000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿29686.41元；原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为摩托车修理费1600元，未超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿1600元。原告属于机动车商业三者险项下的损失为2141.65元（3059.5元（13059.5元-10000元）×70%］，未超过200000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿2141.65元。原告朱世奎的事故损失未超过冀BWX3**号机动车交强险和商业三者险赔偿限额范围，被告艾国军不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀BWX3**机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱世奎事故损失人民币41286.41元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱世奎事故损失人民币2141.65元，合计43428.06元。限判决生效后十日内给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，被告艾国军承担205元，原告朱世奎承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一三年八月二十九日
书记员 纪红艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初457号
原告ＸＸ兆。
原告陈林汝。
原告倪建国。
原告陈志统。
原告陈航。
原告倪新炎。
原告陈国生。
原告陈益好。
原告陈朝东。
原告倪建良。
原告陈燕青。
原告马宏兴。
原告陈卫华。
原告蒋建木。
原告陈志勇。
原告陈敏玲，
上述十六原告推选代表人ＸＸ兆。
委托代理人黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告尹立新。
委托代理人周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告宁波市天一建筑安装工程有限公司，住浙江省宁波市江北区文教路150号。
法定代表人：周欣，董事长。
被告中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，住浙江省杭州市庆春东路77号。
法定代表人：俞成立，总经理。
本院在审理原告ＸＸ兆、陈林汝、倪建国、陈志统、陈航、倪新炎、陈国生、陈益好、陈朝东、倪建良、陈燕青、马宏兴、陈卫华、蒋建木、陈志勇、陈敏玲与被告尹立新、宁波市天一建筑安装工程有限公司、中国能源建设集团浙江火电建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兆、陈林汝、倪建国、陈志统、陈航、倪新炎、陈国生、陈益好、陈朝东、倪建良、陈燕青、马宏兴、陈卫华、蒋建木、陈志勇、陈敏玲撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告负担。
代理审判员 高剑
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马骎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4775号
罪犯张纪，男，1985年12月14日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2010年12月3日作出（2010）蒲江刑初字第97号刑事判决，以被告人张纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已履行）。刑期止于2020年2月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张纪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分166分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张纪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2051号
原告何文斌。
原告王银方。
二原告共同委托代理人（特别授权）王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告邓碧华。
原告何文斌、王银方诉被告邓碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行审理。二原告委托代理人王蛟、被告邓碧华出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，被告向原告王银方借款20万元，还款时间未定。被告承诺只要原告需要随时归还，利息每月1万元，当月支付。鉴于被告曾是原告王银方的大嫂，借款当日没有出具借条。借款后，被告并没有按月支付利息，至2010年5月才陆续支付3万元利息。鉴于此，原告要求被告出具书面借条。在出具借条时，被告称这笔钱是帮“相松娃”借的，但原告只认可被告为借款人。之后，被告仍未按时足额支付利息。2011年8月25日，被告重新给原告出具借条。至今被告仍未归还该款及支付利息。为维护原告的合法权益，特起诉并请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证，二原告的结婚证。2、《借条》两份。3、光盘及通话整理记录。
对上述证据，被告对真实性无异议，但称两张条子上写明已经还了11.25万元。另外，借款时约定了给利息，但没有说具体标准。
被告邓碧华辩称：对借款的事实没有异议，但这钱是帮人借的，当时是说要给付利息，但并没有说给多少。之后，我共还了被告11.25万元，给他的儿子打生活费有1万元多元，共计有12.1万元，还欠原告7.9万元，都是还的本金，利息应当支付，但不能太高。
为支持其辩解意见，被告提交了工商银行汇款凭证，共计11950元。
对上述证据，原告质证认为，上述证据的真实性无异议，但不能证明系归还的借款或利息。
经审理查明：原告何文斌与王银方系夫妻关系。2009年7月20日，被告邓碧华向原告王银方出具《借条》，内容为“今借到王银芳贰拾万，帮相松娃借的，借到人邓碧华”。在该借据上载明“已付30000元”。2011年8月25日，被告邓碧华向何文斌出具《借条》，内容为“今借到何文斌人民币贰拾万”，该借据上载明“8万贰千五百园（圆）”。之后，原、被告发生争议，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。本院受理后，诉讼中，原告称当时的利息约定为每月1万元，现请求按同期人民银行贷款利息的四倍主张，被告称之前双方也有借贷关系，是按月息5分给付，这笔20万元究竟约定多少利息，双方当时没有明确约定，但原告主张的四倍利息明显过高。同时，被告邓碧华称在2010年5月支付给原告30000元，在2011年8月25日支付给原告82500元，在2011年11月2日（9950元）、2012年2月24日（500元）、2012年6月18日（500元）、（账号、时间不清）分四次向原告之子支付了11950元，均应在本金中扣除。被告称2011年8月25日的82500元包括之前2009年7月20日的30000元；帐号、时间不清的1000元自己不予认可，对其余款项无异议，但属支付的利息。
本院认为：被告在原告处借款200，000元的事实，有被告邓碧华两次出据的《借条》为证，本院予以确认。被告称该款是帮别人借的，即使这一事实存在，但并不影响其与原告的借款合同关系成立。原、被告借款时没有约定履行期，现原告向被告主张权利，被告应向原告返还该借款。原、被告对借款时约定给付利息无异议，但对利息多少有异议，本院酌定参照同期人民银行一年期贷款基准利率予以确定。原、被告双方还对在此期间被告支付给原告的款项属利息还是本金有争议，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”规定的精神，结合日常生活经验，应当确定被告首先归还的是利息。另外，对于支付款项的具体金额，双方也有争议。因庭审中，原告只认可2010年5月31日收到30000元，2011年8月25日收到52500元，2011年11月2日收到9950元，2012年2月24日收到500元，2012年6月18日收到500元，而被告并未提交其它证据，以证明30000元未包含在82500元之内，以及所汇款1000元系支付给原告，故本院以原告前述自认认定为被告向其实际支付的金额。依照同期人民银行一年期贷款利率，对原告支付的上述款项中利息与本金额予以区分为：2010年5月31日，被告付息9322元，还本20678元；2011年8月25日付息11902.5元，还本40597.50元；2011年11月2日付息1678元，还本8272元；2012年2月24日还息500元；2012年6月18日还息500元。故截止2012年6月18日，被告邓碧华尚欠原告何文斌、王银方本金130，352.5元。该款被告邓碧华应当返还给被告何文斌、王银方，并从2012年6月18日起按同期人民银行一年期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”之规定，判决如下：
一、被告邓碧华返还原告何文斌、王银方借款130，352.5元，并从2012年6月18日起按同期人民银行一年期贷款利息支付利息至本判决确定的履行期止。
二、驳回原告何文斌、王银方的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告何文斌、王银方承担1300元，被告邓碧华承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一三年九月十八日
书 记 员 任芷函
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1219号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李燕双。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2825号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜发平的银行存款或扣留、提取其收入人民币10617.6元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00765-1号
申请执行人胡强，男，1958年8月15日出生，汉族。
被执行人阎李荣，男，1960年2月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡强与被执行人阎李荣民间借贷纠纷一案中，权利人胡强依据已经生效的（2012）未民桥初字第00753号民事判决，于2013年3月26日向本院申请执行，执行标的为10900元及利息。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00765号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年八月二十九日
书记员 李静波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第772号
原告：史某某，生前住吉林市船营区松北二区10-3-44号，2013年7月23日死亡。
被告：刘某某，住吉林市。
本院在审理原告史某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年7月23日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费150.00元由原告史某某负担（已交纳）。
审 判 员 张威
二〇一三年九月十二日
代理书记员 申颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00562号
申请执行人：马鞍山市巨龙装饰有限公司。
法定代表人：郑德兵，该公�经理。
被执行人：马鞍山春冶实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张发兵，该公司经理。
本院在执行马鞍山市巨龙装饰有限公司申请执行马鞍山春冶实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山春冶实业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民二初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一五年十月十四日
书记员 袁 文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8429号
原告：帅东华，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：刘仲琼，女，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上列两原告的委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。
原告帅东华、刘仲琼与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告帅东华、刘仲琼的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅东华、刘仲琼向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告帅东华、刘仲琼支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款269088元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月22日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年3月6日，原告帅东华、刘仲琼与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢503号商品房，房屋总价款269088元；被告于2010年6月6日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。
原告帅东华、刘仲琼提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；
被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。
被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，帅东华、刘仲琼与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：帅东华、刘仲琼购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢503号商品房，总价款269088元；鸿远公司应当在2010年6月6日前将验收合格的上述商品房交付帅东华、刘仲琼使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，帅东华、刘仲琼不能在规定期限内取得房地产权属证书的，帅东华、刘仲琼不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向帅东华、刘仲琼支付违约金；帅东华、刘仲琼需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等帅东华、刘仲琼的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，帅东华、刘仲琼向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年3月12日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为帅东华、刘仲琼。鸿远公司于2010年6月6日将上述商品房交付帅东华、刘仲琼使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给帅东华、刘仲琼。帅东华、刘仲琼提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给帅东华、刘仲琼，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。
本院认为，帅东华、刘仲琼与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给帅东华、刘仲琼的义务，导致帅东华、刘仲琼至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向帅东华、刘仲琼支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给帅东华、刘仲琼，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致帅东华、刘仲琼至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成帅东华、刘仲琼的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而帅东华、刘仲琼不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按帅东华、刘仲琼已付房价款的4%计算为10763.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告帅东华、刘仲琼支付违约金10763.52元；
二、驳回原告帅东华、刘仲琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，诉讼保全费498元，合计996元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告帅东华、刘仲琼已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8429号原告：帅东华，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告：刘仲琼，女，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上列两原告的委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，广东康浩律师事务所律师实习律师。原告帅东华、刘仲琼与被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告帅东华、刘仲琼的委托诉讼代理人何玲玲、被告鸿远公司的委托诉讼代理人崔志杨、马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅东华、刘仲琼向本院提出诉讼请求：被告鸿远公司向原告帅东华、刘仲琼支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付房款269088元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月22日起计算至房地产权属证书办理完毕之日止）。事实和理由：2010年3月6日，原告帅东华、刘仲琼与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢503号商品房，房屋总价款269088元；被告于2010年6月6日前将验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。截至2016年6月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定。因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。原告帅东华、刘仲琼提供如下证据：1.《中山市商品房买卖合同》；2.付款凭证；3.广东省中山市人民检察院作出的中检民不字（2016）51-57号不支持监督申请决定书；4.广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一申字第751-770号民事裁定书；5.淘宝司法拍卖网页；6.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；7.盛雅苑楼盘现状照片；8.消防设施照片；9.停车位照片；被告鸿远公司辩称：一、原被告双方签订的商品房预售买卖合同真实有效，合同明确约定：如发生逾期办证等情况，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该约定是双方的真实意思表示，依法应按约定履行。二、原告无举证证明存在实际损失，不存在将违约金数额调整的事实基础。三、本案不适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中关于调整违约金的相关规定，不具备调整违约金的必备条件和事实基础。四、因案外人的原因导致被告逾期交付房产证，存在客观原因。被告鸿远公司提供如下证据：1.建设项目竣工验收环境保护验收意见函；2.防雷装置验收合格证；3.防雷装置定期检测合格证；4.建设工程规划条件核实批复书；5.水质验收意见书（1、2、3栋）；6.水质验收意见书（5、6栋）；7.建设工程消防验收意见书；8.住宅信报箱工程专项验收表；9.项目二手房成交网上报盘价。本院经审理认定事实如下：2010年3月6日，帅东华、刘仲琼与鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：帅东华、刘仲琼购买鸿远公司的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑3幢503号商品房，总价款269088元；鸿远公司应当在2010年6月6日前将验收合格的上述商品房交付帅东华、刘仲琼使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，帅东华、刘仲琼不能在规定期限内取得房地产权属证书的，帅东华、刘仲琼不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向帅东华、刘仲琼支付违约金；帅东华、刘仲琼需按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等帅东华、刘仲琼的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，帅东华、刘仲琼向鸿远公司支付了全部购房款，涉案商品房于2010年3月12日办理了商品房销售登记备案，登记的出卖人为鸿远公司，买受人为帅东华、刘仲琼。鸿远公司于2010年6月6日将上述商品房交付帅东华、刘仲琼使用，但未在交付商品房后720个工作日内办理房产证给帅东华、刘仲琼。帅东华、刘仲琼提起本案诉讼后，鸿远公司在法庭辩论终结前仍未协助办理上述商品房的房产证给帅东华、刘仲琼，也不能确定办理房产证的具体时间，逾期至今达3年多时间。本院认为，帅东华、刘仲琼与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司逾期未履行协助办理涉案商品房房产证给帅东华、刘仲琼的义务，导致帅东华、刘仲琼至今未能取得房产证，鸿远公司又不能举证证明不属其自身原因，故构成违约，应承担违约责任。虽然合同约定逾期办理房产证鸿远公司应按已付房价款的1%向帅东华、刘仲琼支付违约金，但是，鸿远公司逾期3年多时间仍未协助办理上述商品房的房产证给帅东华、刘仲琼，至今仍不能确定办理房产证的具体时间，其违约行为仍处于继续状态，导致帅东华、刘仲琼至今未能取得房产证，从而失去利用涉案商品房所有权派生的其他权利和利益，必然造成帅东华、刘仲琼的损失，且该损失客观上依然存在并不断扩大。据此，合同约定鸿远公司逾期办理房产证的违约金过低，应予调整。而帅东华、刘仲琼不能举证证明其逾期未取得涉案商品房房产证造成的具体损失，故本院根据本案的实际，酌定违约金按帅东华、刘仲琼已付房价款的4%计算为10763.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告帅东华、刘仲琼支付违约金10763.52元；二、驳回原告帅东华、刘仲琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，诉讼保全费498元，合计996元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告帅东华、刘仲琼已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一六年十一月三日书记员  蔡壹樑
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第407-1号
原告：广州市某佳运输有限公司，住所地。
法定代表人：黄兴葵。
委托代理人：陈伟钿，该公司员工。
被告：王某龙，男，汉族，1974年10月24日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告广州市某佳运输有限公司诉被告王某龙车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某佳运输有限公司撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 黄惜暖
代理审判员 邓咏诗
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 巫仕平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第816号
原告储芳。
被告徐国棋。
被告王月珍。
原告储芳与被告徐国棋、王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告储芳到庭参加了诉讼。被告徐国棋、王月珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告储芳诉称，被告徐国棋、王月珍系夫妻。被告徐国棋分别于2013年1月15日、2013年6月1日、2014年5月1日各向原告借款100000元，110000元，100000元，约定利息按月息2分计算。借款后，被告徐国棋未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告以被告徐国棋已支付前两笔借款的利息至2014年5月为由要求变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告借款本金310000元；2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借据三份，证明被告徐国棋共向原告借款310000元的事实。
2、结婚资料复印件一份【原件在案号（2014）杭建商初字第799号案卷中】，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告徐国棋、王月珍未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告储芳与被告徐国棋间的民间借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告徐国棋经催讨未及时归还借款，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王月珍未举证证明其与被告徐国棋在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告王月珍也未举证证明原告与被告王月珍约定本案债务系被告徐国棋个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告王月珍依法应对被告徐国棋上述借款承担共同还款责任。原告储芳变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国棋、王月珍于本判决生效后十日内归还原告储芳借款本金人民币310000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由被告徐国棋、王月珍负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 陈思怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第561号
原告程振合。
原告姜金瑞。
被告王红军。
被告王秀珍。
被告邯郸市客运公司出租车汽车服务中心，地址邯郸市客运园区。
法定代表人贺文生，该中心经理
委托代理人贺文生，男，1965年6月3日生，汉族，现住邯郸市邯山区罗东后街**号内*号。
原告程振合、姜金瑞诉被告王军红、王秀珍、邯郸市客运公司出租汽车服务中心为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振合、姜金瑞，被告王军红、王秀珍、邯郸市客运公司出租汽车服务中心委托代理人贺文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程振合、姜金瑞诉称，二被告系姐弟关系。2010年7月28日，二被告合伙购买二原告的金刚牌出租车，且二被告以被告王军红的名义与二原告签订“邯郸市旧机动车交易协议书”，协议书约定：第一条、二原告自愿将金刚出租车，转卖给二被告，车身颜色：灰白色，车牌号：冀D×××××，发动机号：904388092，车架号：020875，登记日期2009年。第六条甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金40000-60000元。第九条备注：2010年油补由甲方（即原告程振合、姜金瑞）领取。日期：2010年7月28日。然而，二被告违反双方约定将该车牌号为冀D×××××出租车的2010年的汽油补贴款12000元领走，不予返还二原告，二被告的上述行为侵害了二原告的合法权益。为此，二原告提起诉讼，请求法院判令二被告返还二原告2010年汽油补贴款12000元，并赔偿违约金40000元。邯郸市客运公司出租汽车服务中心与本案存在利害关系，申请追加为本案被告。
被告王军红辩称，40000-60000元的赔偿与协议是两回事，我没有拿一分钱油补。
被告王秀珍辩称，那是我的车，凭啥说是我买的，我没签字。
被告邯郸市客运公司出租汽车服务中心辩称，1、我中心是以中介服务方式按照行业管理部门要求为车户提供代办服务。冀D×××××属挂靠车辆，车主为独立经营主体，拥有车辆所有权和经营权。双方各自承担法律经济和民事责任，没有经营性利益关系。冀D×××××出租汽车的车辆交易行为是所有权和经营权所有人的自主行为，与我服务中心没有法律关系。我服务中心根据双方的交易协议变更服务登记对象，与新车主重新签订服务协议。2、我中心按照出租汽车管理处规定负责发放油补，登记核对所属挂靠车辆牌号、车主姓名、身份证号、和油补卡号。2010年油补自2011年5月25日登记发放，冀D×××××的登记车主是现车主王秀珍，我中心登记核对无误，发放油补工作并无过错。3、针对冀D×××××车辆在2010年7月过户交易，在油补发放前我中心将原车主和现车主通知到一起多次对油补分配问题进行调解无果，直到2012年元月下次油补发放前，历经半年多时间，我中心才将油补发给现车主王秀珍，我中心已尽到责任。
二原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：2010年7月28日程振合、姜金瑞同王军红签订的邯郸市旧机动车交易协议书一份。
被告王军红质证称，对该协议真实性无异议，并承认备注系自己所写。
被告王秀珍质证称，我没见过这份协议，我不知道。
被告邯郸市客运公司出租汽车服务中心质证称，该协议与我中心无关。
被告王军红未提供证据。
被告王秀珍未提供证据。
被告邯郸市客运公司出租汽车服务中心为证明自己的主张，提供如下证据：1、出租车服务协议一份。2、邯郸市出租汽车车主变更登记表一份。3、领取油补的登记表一份。4、邯郸市客运公司出租汽车服务中心证明一份，证明王秀珍已将油补领走。
二原告质证称，签订车主变更登记表时国家还没下发油补，其他无异议。
被告王军红质证称，对邯郸市客运公司出租汽车服务中心提供的证据无异议。
被告王秀珍质证称，对邯郸市客运公司出租汽车服务中心提供的证据无异议。
经审理查明，2010年7月28日二原告程振合、姜金瑞同被告王军红签订了邯郸市旧机动车交易协议书，约定二原告将冀D×××××号出租车卖给王军红。在合同中双方约定2010年油补由二原告领取。双方签订了协议，支付了价款。随后王军红又将该车转卖给其姐王秀珍。2010年12月1日，出租车主变更为王秀珍。2011年12月4日，王秀珍将2010年油补12046.4元从邯郸市客运公司出租汽车服务中心领走。随后，二原告讨要该油补款无果，争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王军红同程振合、姜金瑞签订车辆交易协议，并支付了购车款，在协议中约定“2010年油补由甲方（程振合、姜金瑞）领取”。买卖双方均应遵守该协议，之后王军红又将该车转让给王秀珍，但在其转让给王秀珍的过程中，并没有告知王秀珍2010年油补由程振合、姜金瑞领取的约定，致使2010年油补12046.4元被王秀珍领走。根据合同相对性原理，应当由王军红承担程振合、姜金瑞油补被领取的责任，以原告起诉请求的12000元为准。原被告双方在车辆交易协议中未明确约定违约金数额，故原告要求违约金的诉请不予支持。本案中，王秀珍、邯郸市客运公司出租汽车服务中心并非合同相对方，故原告依据合同起诉要求二被告给付其油补及违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王军红于本判决生效之日起10日内给付原告程振合、姜金瑞人民币12000元。
二、驳回原告程振合、姜金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告程振合、姜金瑞负担600元，被告王军红负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年八月二十九日
书记员 王 峥
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第752号
原告杨某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
被告徐某某，住蛟河市。
（身份证号：×××）
本院在审理杨某某与徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系原告行使自己的诉权，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，退回原告150.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 孙冬阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第1474号
原告：朱诵林。
被告：张芳泉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：王英杰。
委托代理人：翁明强。
原告朱诵林诉被告张芳泉、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于同年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告朱诵林，被告张芳泉、被告保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诵林诉称，2013年3月16日10时50分许，张芳泉驾驶其本人所有的浙01·113**号大中型拖拉机由西向东行驶至东西大道11KM＋100M余杭仁和街道九龙村工业区路口时，因避让措施不当，致使车辆驶入对向车道，与由东向西行驶的朱诵林驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，张芳泉负事故全部责任，朱诵林无事故责任。另，浙01·113**号大中型拖拉机在保险公司投保有交强险。朱诵林因交通事故致其所有的车辆浙A×××××号小型轿车受损，支付车辆维修费59500元。因双方未能通过协商解决，原告朱诵林向法院起诉，请求判令：一、被告张芳泉赔偿原告朱诵林因本次交通事故损失的车辆修理费59500元；二、被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任；三、本案案件受理费由被告张芳泉承担。
原告朱诵林为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次交通事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证（均为复印件）各二份，用于证明本次事故双方驾驶员驾驶资格及事故车辆所有人情况的事实。
3.浙01·113**号大中型拖拉机交强险保单复印件一份，用于证明该车在保险公司处投保交强险的事实。
4.机动车辆估损单（含机动车辆估损清单）一份，用于证明原告朱诵林车辆损坏经保险公司定损为59500元的事实。
5.维修费发票、杭州市机动车维修结算清单各一份，用于证明原告朱诵林支付维修费59500元的事实。
被告张芳泉辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司处投有交强险，原告朱诵林的损失应由被告保险公司赔付。
被告张芳泉未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对本次交通事故经过及责任认定无异议。浙01·113**号大中型拖拉机在我司投保有交强险属实，事故发生在保险期限内。对于原告朱诵林的损失数额无异议，但根据交强险分项赔付原则，我司仅在该案中赔付交强险财产责任限额2000元，超出部分应由被告张芳泉承担。
被告保险公司未提供证据材料。
原告朱诵林提供的证据，经庭审质证，被告张芳泉、保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年3月16日10时50分许，张芳泉驾驶其本人所有的浙01·113**号大中型拖拉机由西向东行驶至东西大道11KM＋100M余杭仁和街道九龙村工业区路口时，因避让措施不当，致使车辆驶入对向车道，与由东向西行驶的朱诵林驾驶的其本人所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，张芳泉负事故全部责任，朱诵林无事故责任。朱诵林因本次交通事故造成其车辆损坏，支付车辆维修费59500元。因双方未能通过协商解决，朱诵林向法院起诉。
另查明，浙01·113**号大中型拖拉机在保险公司投有交强险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，张芳泉支付朱诵林20000元，张芳泉同意该20000元不在本案中处理，其自行与朱诵林协商解决。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定，张芳泉负事故全部责任，朱诵林无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告保险公司作为浙01·113**号大中型拖拉机的保险人，应在交强险责任限额内承担先行赔付责任。关于被告保险公司“我公司仅在交强险责任限额2000元内承担赔偿责任”的抗辩，不符合交强险的功能及立法目的，本院不予支持。据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱诵林车辆维修费59500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，减半收取644元，由被告张芳泉负担。于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1288元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 孙金霞
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1219号
原告王宏，男，1967年8月18日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人毕瓒涌，系乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告豆晓，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告王宏与被告豆晓装修装饰合同纠纷一案中，原告王宏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告王宏负担（原告已预交709元）。
审判员 王静
二〇一六年十一月八日
书记员 乔杨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1096号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责人张瑞芝，行长。
委托代理人张瑞芝，女，系该行行长。
被告刘文忠，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘文刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘文刚，男，汉族，住胶州市。
被告刘振好，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告刘文忠、刘文刚、刘振好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞芝、被告刘文刚及被告刘文忠的委托代理人刘文刚到庭参加诉讼，被告刘振好经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行诉称，根据被告刘文忠的借款申请，原告于2010年11月16日向被告刘文忠发放借款10万元，按照合同约定，被告应按月偿还利息，到期连本付息，但是，被告违反合同约定，贷款到期后未能偿还本金利息，按合同约定，原告有权解除合同，被告刘文刚、刘振好向原告提供担保，亦应按合同约定承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原被告所签订的借款合同，由被告偿还原告本金100000元及合同约定利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文忠、刘文刚辩称，借款属实，被告刘文忠向银行贷款100000元实际由被告刘文刚使用了，但刘文刚现在无力偿还该借款。
被告刘振好未答辩。
经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行系原胶州市农村信用合作联社三里河支行（以下简称三里河支行）。
2010年11月16日，借款人刘文忠及保证人刘文刚、刘振好与贷款人三里河支行分别签订了（胶州三里河）个借字（2010）年第1039号个人借款合同及（胶州三里河）个借字（2010）年第1039号保证合同各一份，合同的主要内容包括：1、2010年11月16日，贷款人以借新还旧的形式，向刘文忠提供个人借款人民币100000元，借款种类为中期借款，借款期限为2010年11月16日至2012年11月15日止。借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基利率基础上上浮90%确定；3、保证人刘文刚、刘振好对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按合同约定于2010年11月16日向刘文忠提供借款100000元，借款到期日为2012年11月15日，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。
截止原告起诉之日借款人刘文忠共欠贷款人借款本金100000元及约定利息16048.79元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（胶州三里河）个借字（2010）年第1039号个人借款合同一份、（胶州三里河）个借字（2010）年第1039号保证合同一份、关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复文件一份、借款结算明细一份及当事人陈述存案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，三里河支行与借款人刘文忠及保证人刘文刚、刘振好签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人刘文忠履行了发放借款的义务，被告刘文忠则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告刘文刚、刘振好作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
另，原、被告签订的（胶州三里河）个借字（2010）年第1039号个人借款合同已到期，该借款合同已自动解除。
被告刘振好经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行借款本金100000元及合同约定利息。
二、被告刘文刚、刘振好对上述债务承担连带清偿责任。保证人刘文刚、刘振好承担保证责任后，有权向债务人刘文忠追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9030号
上诉人（原审被告）：徐捷，男，1960年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵明容，女，1969年12月25日出生，汉族。
原审被告：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族。
原审被告：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族。
上诉人徐捷因与被上诉人赵明容、原审被告吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月30日向上诉人徐捷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终9030号上诉人（原审被告）：徐捷，男，1960年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵明容，女，1969年12月25日出生，汉族。原审被告：吴焕乐，男，1958年10月3日出生，汉族。原审被告：吴秀兰，女，1963年6月26日出生，汉族。上诉人徐捷因与被上诉人赵明容、原审被告吴焕乐、吴秀兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月30日向上诉人徐捷送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐捷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十二月十九日书 记 员  杜万江
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第720号
原告倪某，农民。
委托代理人陈海霞。
被告张某，农民。
本院在审理原告倪某与被告张某离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 朱广伟
二〇一四年七月十五日
书记员 孟姣姣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第215号
原告俞升洋。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚。
被告庄格利特。
本院在审理原告俞升洋诉被告庄格利特侵害发明专利权纠纷一案中，原告俞升洋于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞升洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 蒋 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第585号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于8月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日15时许，被告人罗某和梁某某（另案处理）在玉林市玉州区新水浸社里3幢XX号屋前窗口处，以48元的价格贩卖一粒毒品海洛因给欧某某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从欧某某身上缴获毒品海洛因1粒（净重0.09克），从玉林市玉州区新水浸社里3幢XX号屋缴获毒资48元及毒品海洛因1粒（净重0.42克）。
另查明，被告人罗某曾因犯收购赃物罪于2007年6月18日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2011年8月5日被本院判处有期徒刑九个月，2011年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人欧某某证言，同案梁某某供述，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，通话清单，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定室检验鉴定报告，本院（2011）玉区法刑初字第337号刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某与他人共同贩卖毒品，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年3月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年九月十八日
书 记 员 钟洁琼
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01498号
原告：郑宏亮，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：沈东彪，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：汪芳，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理郑宏亮诉沈东彪、汪芳民间借贷纠纷一案中，原告郑宏亮于2014年10月22日向本院提起财产保全的申请，要求对被告沈东彪、汪芳价值75万元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郑宏亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告沈东彪、汪芳价值75万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小兵
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱 晨
附：裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4785号
罪犯代绍维，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年12月14日作出（2010）房刑初字第588号刑事判决，以被告人代绍维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元（已履行）。宣判后，被告人代绍维不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）一中刑终字第1126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2021年3月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代绍维在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代绍维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代绍维减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二○年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书记员汪云川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第516号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告章伟江。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告章伟江物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人周成利，男，1981年8月25日出生，汉族。
被执行人宋秀兰，女，1980年6月2日出生，汉族。
被执行人宋尚法，男，1971年11月6日出生，汉族。
被执行人宋传庆，男，1980年10月2日出生，汉族。
被执行人宋恒河，男，1971年11月4日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第199号民事调解书，被执行人周成利、宋秀兰应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元及利息，被执行人宋尚法、宋传庆、宋恒河承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第199号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告周成利、宋秀兰、宋尚法、宋传庆、宋恒河一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年九月三日
书记员 周 燕
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1241号
申请执行人：潘顺龙，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人潘顺龙与被执行人钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）武民初字第2222民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求归还借款本金10万元及自2015年2月3日起至本判决确定的履行日止按月利率18‰计算的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1241号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十三日
书 记 员 连 影
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第132号
原告王军，男，回族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告高新福，男，汉族。
被告蓝松辉，男，汉族。
委托代理人李远，男，汉族。系被告蓝松辉朋友。
原告王军诉被告高新福、被告蓝松辉租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏合群、张拥军及被告蓝松辉委托代理人李远到庭参加诉讼，被告高新福经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2015年7月，经他人介绍与被告相识，后被告提出租用原告的挖掘机前往新疆若羌县阿尔金山一带采金，并表示各项采金手续齐全、合法，出于信任，双方签订了“工程机械租赁合同”，原告将自己的沃尔沃240型挖掘机及大宇370型挖掘机各一台，租给被告使用，租金分别为每月68000元和115000元。合同签订后，原告连同机械在被告的带领下前往合同约定的地点，从出发地到终点，共行走了13天到达目的地，在该地工作仅8天，就被可可西里自然保护区公安局发现，将原告及其他被骗来的各种工程机械全部扣押，但被告全部躲避不见，原告等人去可可西里管理局要求返还机械，该局告知原告等人，因被告非法进入可可西里采金，不同意退还机械。被告租用原告机械，从事非法采金活动，导致机械被扣押，被告应承担全部责任。故诉至法院，请求：1.判令二被告连带支付租赁费732000元及食宿费10000元（2015年7月8日至11月8日）；2.诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：
1.王军与高新福、蓝松辉签订的《工程机械租赁合同》二份，拟证明王军自2015年7月8日起开始向高新福、蓝松辉出租大宇370挖掘机一台及沃尔沃240一台，挖掘机工作地点为阿尔金山金鱼湖，约定租金分别为每月115000元及68000元。
2.车辆合格证、购车发票及王寿新证明，拟证明王军对租赁物拥有所有权，且租赁物能够正常使用。
3.可可西里自然保护区管理局《扣押物品、文件清单》，拟证明王军出租给高新福、蓝松辉的机器设备，因被告的非法采金活动，被可可西里自然保护区管理局扣押。
对上述证据1、2、3的真实性，被告蓝松辉委托代理人无异议，但认为蓝松辉并不知道高新福没有采金许可证，因此其本身也是受害者。
被告高新福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告蓝松辉辩称，其经朋友介绍，于2015年6月29日在西宁结识高新福，高新福向其介绍一金矿，已做好前期工作及开采许可等手续，就差部分流动资金。此后高新福又在格尔木向蓝松辉介绍了他的伙伴马彪、谢周，当时其三人均表示已经办好了采矿的前期工作，且手续等已全部办好。随后蓝松辉、高新福、马彪、谢周等四人约定了合作开采事宜，并与本案原告王军商谈租赁设备事宜，王军因马彪是回族，谢周是藏族为由，不愿与其签订合同，故与高新福及蓝松辉签订了租赁合同。因此，蓝松辉也被高新福、马彪、谢周欺骗了，也是受害人，并不是实际的租赁人及责任人。
为支持其答辩主张，被告蓝松辉委托代理人当庭出示以下证据：
1.2015年7月1日，高新福、蓝松辉、谢周、马彪签订的合作协议、马彪房产证及高新福茫崖宾馆合伙协议及股权抵押协议，拟证明马彪和高新福向蓝松辉承诺采金行为属合法开采，为表示其开采的合法性，马彪、高新福二人分别用房产及股权向蓝松辉做出了保证。
对上述证据1，原告认为，首先，合作协议与本案原告王军无关，其约定对于王军没有任何约束力。其次，即使该协议属实，也应当由高新福、蓝松辉对王军承担了责任以后，再去向其合作人追偿，不得对抗本案原告王军。最后，与王军签订合同的是高新福和蓝松辉，王军只能向高、蓝二人主张权利。
2.蓝松辉向高新福汇款90余万元的汇款凭证，拟证明蓝松辉已将租金等各种费用汇给了高新福。
对于上述证据2，原告认为，首先，对证据的真实性不持异议，但是该组证据中的收款人马小红、马小萍等人与本案无关。其次，该组证据的汇款时间分别为6月30日、7月2日，但原、被告之间的租赁合同成立于7月8日，即汇款时租赁合同尚未成立，故该款项并非租金。最后，该组证据恰好证明蓝松辉与高新福之间有合作协议，也有合作事实，蓝、高二人应当对租赁行为共同承担民事责任。
经审理查明，高新福、蓝松辉向王军称其拥有采金许可证，并与王军协商租赁挖掘机事宜。经双方协商，高新福、蓝松辉于2015年7月8日与王军签订了《工程机械租赁合同》二份，约定王军将其所有的大宇370型和沃尔沃240型挖掘机各一台出租给高新福、蓝松辉，工程项目地点为新疆若羌阿尔金山金鱼湖。双方同时约定大宇370型挖掘机租金为每月115000元，沃尔沃240型挖掘机租金为每月68000元，租赁期间，高新福、蓝松辉为王军的机手（司机）提供食宿。合同签订后，王军依约向高新福、蓝松辉提供了相应挖掘机及驾驶人员。高新福、蓝松辉等人并未将租赁设备投入约定的阿尔金山金鱼湖，而是将采金队伍连同租赁设备开入可可西里自然保护区进行采金，同年8月9日，可可西里自然保护区管理局公安分局因非法采金将高新福、蓝松辉等人的采金队伍抓获，并将王军出租给高新福、蓝松辉的挖掘机作为采金工具予以扣押，截止本院开庭之日，挖掘机尚未退还。
本院认为，被告与原告签订租赁合同后，在承租期间擅自改变租赁物约定的使用地点及用途，进行非法采金活动，导致原告所有的租赁物被扣押，并造成相应租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”之规定，被告应当就其擅自改变租赁物使用地点，造成原告损失的行为进行赔偿。因租赁物截止庭审之日，一直处于被扣押状态，故原告请求被告按照租赁合同约定金额支付4个月租金（自约定租赁期之始至提起诉讼当月）的意见，在其合理损失范围内，予以支持。原告关于被告支付食宿费的意见，虽合同约定食宿费应由被告承担，但原告未能举证证明出工人数、天数及伙食标准，故该项诉讼请求不予支持。被告蓝松辉关于其亦受到了被告高新福的欺骗，应当由被告高新福承担履约及赔偿责任的意见，因其作为与原告签订合同的相对方之一，应当履行合同义务，故其关于本案履约及赔偿责任应当由被告高新福个人承担的答辩意见，不予采纳。被告高新福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告列举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高新福与被告蓝松辉于本判决生效之日起十日内连带支付原告王军租金732000元；
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，由被告高新福、被告蓝松辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 运 娟