wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终51号
上诉人（一审原告）邢凤五，住开封市。
被上诉人（一审被告）开封市公安局宋门分局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人王建，开封市公安局宋门执法执纪监督室民警。
委托代理人张先庆，开封市公安局宋门分局民警。
邢凤五诉开封市公安局宋门分局治安管理行政处罚一案，开封市顺河回族区人民法院于2015年12月30日作出（2015）顺行初字第10号行政裁定，邢凤五不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告宋门分局于2009年8月15日对原告作出顺公（苹）决字（2009）第0209号公安行政处罚决定书（以下简称处罚决定）：2009年8月10日上午，邢凤五、张汴玲等人到北京市国家信访总局不听工作人员的劝阻，邢凤五跪在国家信访总局门口大喊大叫，影响了国家信访总局的正常秩序。其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予邢凤五行政拘留八日的处罚。
一审查明，2009年8月10日上午，邢凤五在国家信访总局门口不听工作人员劝阻，大喊大叫，扰乱了国家机关正常工作秩序。2009年8月15日，开封市顺河分局对原告作出顺公（苹）决字（2009）第0209号公安行政处罚决定书，决定给于邢凤五行政拘留八日的处罚。原告不服，于2015年6月8日向一审法院提起行政诉讼。
另查明，因开封市公安局警务体制改革，2010年11月11日起，开封市公安局顺河分局变更为开封市公安局顺河第一分局，2012年10月1日起，开封市公安局顺河第一分局变更为开封市公安局宋门分局。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告于2009年8月15日对原告作出处罚决定，并于当天执行，原告应当于2009年8月15日知道被诉行政行为。原告于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回原告邢凤五的起诉。
邢凤五不服一审裁定上诉称，上诉人曾多次到一审法院申请立案，一审法院拒不立案。一审法院不顾事实，以此为由驳回上诉人起诉，严重侵犯上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人开封市公安局宋门分局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人开封市公安局宋门分局于2009年8月15日对上诉人邢凤五作出处罚决定，邢凤五不服处罚决定，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定六个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2015年6月8日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审驳回邢凤五的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 何卫斌
审判员 王智剑
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢金朋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1412号
罪犯陈大勇，男，1966年8月26日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年1月13日作出（2012）金永刑初字第25号刑事判决，以被告人陈大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日止。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈大勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈大勇在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈大勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈大勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2364号
原告：浙江高峰控股集团有限公司。
法定代表人：潘刚。
委托代理人：宣建亮。
被告：浙江佳宏电子科技有限公司。
法定代表人：祝跃娟。
被告：祝跃娟。
被告：郑常。
三被告共同委托代理人：刘华英。
三被告共同委托代理人：徐跃平。
原告浙江高峰控股集团有限公司为与被告浙江佳宏电子科技有限公司、祝跃娟、郑常民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理。原告的委托代理人宣建亮、三被告共同委托代理人徐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月2日，第一被告因经营所需向原告借款人民币5000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年9月2日起至2013年9月11日止。合同对借款内容，违约责任、管辖等均做了详细约定。该笔借款由其余被告提供连带保证担保。合同签订当日，原告以电汇形式将5000000元借款汇入第一被告提供的银行账户。借款到期后，因被告经营周转需要，数次要求延期还款，原告均予以体谅许可。至2014年8月，因第一被告经营状况不佳，原告遂要求其立即归还借款，但经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。请求判令：1、第一被告立即归还借款人民币5000000元，赔偿逾期归还借款的损失人民币922500元（损失赔偿按双方合同约定的每日1.5‰从2014年7月1日起计算至2014年10月31日即每日7500元乘以123天。其余损失主张至被告实际付清欠款之日）以上合计人民币5922500元整；2.由其余被告对该借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告营业执照及身份证复印件三分，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.2013年9月2日原被告签订的借款合同原件、2013年9月2日电子银行交易回单各一份，用以证明原被告之间对借款的相关阅读及原告已汇出借款的事实，以及其余被告为借款担保的事实。
被告答辩称：借款是事实，没有异议。违约金原告主张过高，要求予以降低。
被告未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月2日，被告浙江佳宏电子科技有限公司因经营所需向原告借款人民币500万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年9月2日起至2013年9月11日止。合同对借款内容，违约责任、管辖等均做了详细约定，其中违约责任规定逾期则按照1.5‰／日赔偿损失。该笔借款由被告祝跃娟、郑常提供连带保证担保。合同签订当日，原告以电汇形式将500万元借款汇入被告浙江佳宏电子科技有限公司提供的银行账户。借款到期后，因被告经营周转需要，多次次要求延期还款，原告均予以同意。至展延期满，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳宏电子科技有限公司于本判决生效后立即归还原告浙江高峰控股集团有限公司借款人民币500万元，并赔偿逾期归还借款的利息损失（从2013年9月12日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
二、被告祝跃娟、郑常对上述第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费26629元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江佳宏电子科技有限公司负担，被告祝跃娟、郑常承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年十二月二十二日
书记员 曹晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11236号
原告：李祖强，经商。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：陈青华。
原告李祖强与被告陈青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员楼宇栋独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李祖强的委托诉讼代理人任向明、金振宇到庭参加诉讼，被告陈青华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李祖强起诉称：原被告系朋友关系，2015年8月被告因资金周转需要，向原告借款人民币41万元。嗣后被告归还了30万元，剩余11万元款项，被告于2015年11月16日重新出具借条一份。后虽经原告多次催讨，但该款项至今分文未还。现诉请判令被告立即归还借款人民币11万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告陈青华未作答辩，也未提供证据。
原告李祖强为证明自己的主张，向本院提供转账凭证打印件、借条各一份，证明被告尚欠原告借款11万元的事实。
本院认为，被告陈青华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年8月18日，被告向原告借款41万元。之后被告归还了30万元，2015年11月16日被告向原告出具借条一份，载明：“今向李祖强借到人民币壹拾壹万元整，￥110000.00”。嗣后，被告分文未还。为此，原告于2016年7月11日诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告尚欠原告借款11万元至今未还属实，未及时返还应当承担相应的民事责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈青华返还原告李祖强借款11万元并支付利息（从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年八月二十三日
代书记员 楼晓晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00563号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人袁某某，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年1月11日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日8时许，被告人袁某某窜至武汉市洪山区卓豹路长城网吧内，趁周凡睡觉之机，盗走其魅族MX3型手机一部（折合价值人民币826元）后销赃。被告人袁某某后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主周凡的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人袁玉霖的前科材料、释放证明；视频资料；被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人袁某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长董菲人民陪审员陈连银人民陪审员朱燕燕二〇一五年七月二十七日书记员马路
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第351号
原告杨某某，女，生于1979年5月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人张毅，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1978年10月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，依法传票传唤原告杨某某于2013年2月28日上午9时10分到本院第七审判庭参加案件的公开开庭审理。但原告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 赵 加 锋
二〇一三年二月二十八日
书记员 李蓉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02880号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在受理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费减收120元，由原告杨某某承担。
（此页无正文）
审判员 袁 刚
二〇一四年三月十一日
书记员 张友清
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第137号
原告李勤，男，汉族，1981年10月27日出生。
被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代理人孙罡，系该公司董事长。
委托代理人李积红，甘肃国英律师事务所律师。
原告李勤诉被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勤、被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司的委托代理人李积红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李勤诉称：2011年经原、被告协商，达成口头协议：被告将“和平雅苑”小区的二单元7楼B户型房屋出售给原告。原告于2011年2月15日按照总房款30%的比例交付了首笔购房款169511元，2012年4月8日被告发短信告知原告，如果在2012年4月12日能够一次性交付房款就可以获得房价优惠。于是原告于2012年4月12日向被告交清了剩余房款375000元，至此原告向被告共计交付房款544511元，被告向原告交付了房屋钥匙。后原告打算装修入住时，该房屋没水没电，被告一直让原告等待明确的入住时间，经原告多次催促，被告以各种理由推诿。2014年8月左右，该小区房屋被他人圈起来，造成原告彻底无法入住。为了维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判令如下：1.解除原、被告之间订立的口头购房协议；2.判令被告立即向原告返还购房款544511元及利息160000元；3.判令被告向原告赔偿自2012年4月12日至今造成的租房损失30400元；4.诉讼费由被告承担。
被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司的委托代理人李积红辩称：同意解除合同，返还购房款的本金及利息，但利息应按照中国人民银行贷款利率计算，诉讼费同意承担，但原告要求的租房损失与本案无关，不予承担。
经审理查明：2011年原、被告双方达成口头购房协议，被告将“和平雅苑”小区二单元7楼B户型的房屋出售给原告。原告分别于2011年2月15日、2012年4月12日分两次向被告缴纳购房款169511万元、375000万元，两次共计交纳购房款544511元，被告向原告出具交款收据两份。
另查：原、被告一直未签订书面的房屋买卖合同，且该房屋至今未交付给原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的交纳购房款的收据两份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头达成了购房协议，且原告向被告交清了购房款，但被告至今未向原告交付所购房屋，属违约，被告应该承担相应的民事责任，故原告要求解除合同，返还购房本金及利息的诉讼请求本院应予以支持；但原告要求被告支付租房费的诉请，于法无据，且未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鑫鑫房地产开发有限公司返还原告李勤购房款544511元，并赔偿利息损失160000元，共计704511元。于判决生效后十日内一次性履行完毕。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
案件受理费11149元，减半收取5574.5元，由被告邵立铸、邵立军、张字龙、周怀忠、周怀于、张志龙分别每人承担10.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世华
二〇一五年六月十六日
书记员 牛学凌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1843号
申请执行人：吉庆安。
被执行人：胡昌高。
吉庆安诉胡昌高交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第2353号民事判决已经发生法律效力。权利人吉庆安于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的27567元，权利人至2015年10月28日未受偿金额27567元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2353号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 覃 勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01696号
原告邹成浪，个体户。
被告戴永伟，无业。
被告朱朋，厨师。
原告邹成浪与被告戴永伟、朱朋保证合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邹成浪及被告朱朋到庭参加了诉讼，被告戴永伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成浪诉称：我和马魁、朱朋、戴永伟均系朋友关系，马魁以做生意需要资金为由向我借款30000元，我以现金方式在自己所开的波浪租赁公司里交付二被告及马魁，马魁向我出具借条一份，二被告在借条上签字担保。双方未约定利息，也未约定还款期限，款项借出后经催要后二被告及马魁均未还款。请求判令二被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱朋辩称：借款及担保是事实，30000元不是从原告邹成浪手里拿的，是从原告邹成浪的哥哥邹成波的手里拿的，邹成波和被告戴永伟是同学关系。原告说钱未还不是事实，马魁每个月还款2400元给邹成波，偿还了一年多。我是担保人，我愿意还钱，但是现在没有钱还。
被告戴永伟在谈话笔录中辩称：马魁曾向原告邹成浪的哥哥邹成波借款30000元，我和朱朋都是担保人，没听说有人还过钱。
经审理查明：原告邹成浪与马魁及被告朱朋、戴永伟均系朋友关系。2011年1月17日，马魁以做生意需要资金为由向原告邹成浪借款30000元，原告邹成浪以现金方式将上述款项交付马魁及被告朱朋、戴永伟，马魁向原告邹成浪出具借条一份，二被告在借条上签字为该笔借款担保。上述款项经催要未果，原告邹成浪遂诉讼来院。
以上事实，有原告邹成浪及被告朱朋的当庭陈述，2011年1月17日借条，2015年8月5日戴永伟谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告邹成浪借款30000元给马魁，被告戴永伟、朱朋为该笔借款提供担保，现原告邹成浪主张要求被告戴永伟、朱朋偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称出借人系邹成波而非本案原告邹成浪，与借条不符，且二被告未提供证据证明，本院不予采信。被告朱朋辩称马魁每月还款2400元，偿还一年多，未向本院提供证据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永伟、朱朋于本判决生效之日起十日内偿还原告邹成浪借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告戴永伟、朱朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钟惺
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00157号
上诉人（原审被告）：陈韬，男，1980年10月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：无锡市九通汽车销售服务有限公司，住所地无锡市北塘区广石路999号。
法定代表人：翁煊，该公司董事长。
上诉人陈韬因与被上诉人无锡市九通汽车销售服务有限公司（以下简称无锡九通公司）修理合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：无锡九通公司与陈韬于2014年10月26日签订机动车修理合同一份，约定将因交通事故车苏B×××××交由无锡九通公司修理。
原审法院审查认为：因合同纠纷发生诉讼，管辖法院依法应在被告住所地或合同履行地的所在法院之间选择，当事人依法另行约定除外。无锡九通公司的住所地是合同履行地，该合同履行地在该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。陈韬提出的管辖权异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回陈韬对本案提出的管辖权异议。
陈韬不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用原告就被告的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在无锡九通公司内，属原审法院辖区，故原审法院据此所作裁定正确，应予维持。陈韬的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 耿植峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00124号
上诉人（原审起诉人）：李桥
上诉人李桥不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开立字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李桥的上诉请求及理由：一、根据最高人民法院《关于审理农村土地承办纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人要求相应份额合理、合法。二、根据《村民委员会组织法》和《物权法》的相关规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利的内容。村民委员会作出的决定侵犯村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。XX村作出的决议违反法律规定，应属可撤销范围。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审人民法院继续审理。
经审查，李桥原系武汉东湖新技术开发区XX街道XX村村民，于2006年结婚。2013年8月1日，XX村民委员会作出XX村股民股权设置与股份量化具体方案，将李桥定义为出嫁女，在结婚以后不再计算村龄；村龄、劳龄基础分仅为其他村民的一半。该方案经过XX村村民代表大会讨论通过。武汉XXXX发展有限公司为XX村集体财产的管理公司，按上述方案为李桥发放了相应股份。李桥认为上述方案侵犯了其合法权利，为此向原审法院提起诉讼，请求判令撤销XX村村民委员会于2013年8月1日作出的XX村股民股权设置与股份量化具体方案中的第二条第三款、第五款，第三条第二项中关于出嫁女的村龄、劳龄基础分为5分的规定；判令XX村民委员会、武汉XXXX发展有限公司另支付18217.895元股份给原审起诉人。
本院认为，XX村民委员会经村民代表大会讨论通过的股民股权设置与股份量化具体方案，系集体经济组织内部事项，属于农村村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，涉及村民利益的事项须提请村民会议讨论决定。上诉人李桥的诉讼请求，涉及村民利益，应由村民会议讨论决定，不属于人民法院的受案范围。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年四月十五日
书记员 吴红兵
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第33号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人刚德义，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2011年8月2日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年10月24日被磐安县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人韦小伟，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。2011年8月2日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元；2014年1月10日因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年10月24日被磐安县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刚德义、韦小伟犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人刚德义、韦小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月份的一天晚上，被告人刚德义窜到磐安县新渥镇上加村上新屋被害人吕某家，通过房子后面的落水管爬窗进入房屋内，将吕某房间内的第三、四、五套人民币纪念册中的部分人民币及财富瑰宝珍藏册中部分外币盗走。经鉴定，涉案物品的价值人民币1370元。案发后，被盗外币已追回并发还被害人。
2、2014年10月中旬的一天下午，被告人刚德义、韦小伟骑助力车窜到磐安县深泽乡深三区129号被害人陈某乙家附近，通过攀爬房子后面的防盗窗进入该住户，在三楼房间内将一个装有人民币300元、硬币80元的盒子、一对金耳钉、一只银手镯盗走。经鉴定，涉案物品的价值人民币1308元。案发后，涉案物品及91.5元人民币被追回并已发还被害人。
3、2014年10月中旬的一天晚上，被告人刚德义骑助力车窜至磐安县深泽乡迎宾路57号附近，从房子四楼外面的竹架爬到五楼进入被害人周某甲家，将房间柜子内的6条硬壳中华香烟盗走。经鉴定，涉案香烟的价值人民币2520元。
4-5、2014年10月14日晚上，被告人刚德义、韦小伟以同样方式，将被害人周某甲家的8条软壳中华香烟、4条硬壳中华香烟、2条钻石香烟、1盒东阿阿胶、5块玉兔迎福纪念银块、1块翠溪天地纪念银章银块、500多元纸币、200元硬币、35枚古铜钱及1枚银元盗走。经鉴定，涉案物品的价值人民币12865元。案发后，其中被盗的25包硬壳中华香烟、3包软壳中华香烟、2条钻石香烟和其他物品及5.3元人民币被追回并已发还被害人。
当天晚上，被告人刚德义、韦小伟又窜至磐安县深泽乡迎宾路55号三楼被害人于某家，通过房间后面的竹架爬窗进入房间内，盗走戴尔笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑的价值人民币500元。案发后，涉案电脑已追回并发还被害人。
6、2014年10月份的一天晚上，被告人刚德义、韦小伟骑助力车窜至磐安县深泽乡迎宾路83号附近，以溜门入室的方式进入被害人杜某房间，盗走放在抽屉皮夹内的现金人民币600元，事后二人将钱予以平分。
7、2014年10月份的一天晚上，被告人刚德义骑助力车窜到磐安县深泽乡迎宾路凯意家居有限公司附近，通过被害人周某乙家房子后面的落水管爬窗进入房间，将1条硬壳中华香烟盗走。经鉴定，涉案香烟的价值人民币420元。案发后，被盗香烟被追回并已发还被害人。
8、2014年10月份的一天晚上，被告人刚德义、韦小伟以同样方式，将被害人周某乙放在房间内的2瓶“一路红”白酒盗走。经鉴定，涉案白酒的价值人民币776元。案发后，该白酒被追回并已发还被害人。
9、2014年10月16日晚上，被告人刚德义、韦小伟骑助力车窜至事先踩点过的磐安县深泽乡屋楼村被害人陈某甲家，利用边上老房子爬进其房子二楼，将陈某甲媳妇应海燕放在房间内的600元现金、1只指表、1只仿欧米茄手表盗走。经鉴定，涉案手表的价值人民币430元。案发后，涉案手表被追回并已发还被害人。
10-12、2014年10月21日下午，被告人刚德义、韦小伟骑助力车窜至磐安县新渥镇灵山路11号同乐纺织厂，以爬窗入室的方式分别进入被害人胡某、高某、龙某住的413、411、412房间。在胡某房间内盗得3条硬壳中华香烟、1只商沃牌手表、2条项链、400元零钱，经鉴定涉案物品的价值人民币3460元，案发后被盗物品已追回并发还被害人；在高某房间内盗得1只手表、100多元零钱，经鉴定涉案手表的价值人民币120元，案发后该物品已追回并发还被害人；在龙某房间内盗得100元左右零钱。
综上所述，被告人刚德义盗窃作案12起，涉案数额共计26649元；被告人韦小伟盗窃作案9起，涉案数额共计22339元。
上述事实，被告人刚德义、韦小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、于某、周某甲等人的陈述，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认、搜查笔录及照片，视频监控光盘，扣押清单及照片，发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚德义、韦小伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刚德义、韦小伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刚德义归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人韦小伟在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。已追回部分赃款赃物，二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刚德义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韦小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令二被告人退赔尚未追回的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年二月十二日
代书记员 林柳娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第53号
原告：周成义。
被告：李翌。
原告周成义与被告李翌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周成义到庭参加诉讼。被告李翌经本院传票传唤无，正当理由拒不到庭。
原告周成义起诉称：被告因资金周转需要于2014年4月8日向原告借款40000元，又于2014年4月17日向原告借款50000元，约定于4月底归还。后经原告多次催讨，被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周成义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条2份，证明李翌向原告借款90000元的事实。
被告李翌未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周成义提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月8日被告李翌向原告借款40000元，由项东飞承担连带责任保证，保证期限为二年。2014年4月17日，被告又向原告借款50000元。后被告一直未归还上述款项。
本院认为，原、被告间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李翌于本判决生效之日起十日内归还原告周成义借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李翌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒋玲燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初314号
原告潍坊华夏膨润土有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街办潍石路23公里处。
法定代表人张丽英，该公司董事长。
被告淄博顺泰冶金有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区召口乡召口路26号。
法定代表人王淦，该公司董事长。
本院受理原告潍坊华夏膨润土有限公司与被告淄博顺泰冶金有限公司买卖合同纠纷一案后，原告潍坊华夏膨润土有限公司于2016年1月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊华夏膨润土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款128万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月二十日
书记员 于峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1629号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告赵建凤，女，生于1976年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告赵建凤电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第638号
原告温某。
被告乔某。
原告温某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原告与被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。女方系二婚。双方婚前认识时间短，没有过多的了解便草率结婚，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常争吵。××××年初原被告分居生活，2014年7月15日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院于2014年7月24日作出（2014）辛民初字第80148号民事调解书，法院调解后，双方感情仍没有得到改善，双方根本没有联系。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，故再次诉至法院，请求依法判令双方离婚。
被告乔某未答辩。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。女方系再婚，双方婚后无子女。因双方发生矛盾，原告在2014年7月15日诉至本院要求离婚，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议载明：原告与被告协商确定自调解协议生效之日起6个月为婚姻考验期，在此期间双方改正各自的不足，尽力改善夫妻关系；如6个月的婚姻考验期届满，夫妻关系仍未和好，说明夫妻感情确已破裂，原被告均可提出离婚。2014年7月24日，该案的（2014）辛民初字第80148号民事调解书生效。在约定的婚姻考验期间，双方未和好。自××年××月起，双方分居生活至今。以上事实，有原告提交的结婚证、（2014）辛民初字第80148号民事调解书、温家村村委会证明及原告的陈述为证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依法根据原告提交的证据材料缺席审理。本案中，双方在6个月的婚姻考验期间未和好，且自××年××月起双方互不履行夫妻义务，一直分居生活，依法应认定夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告温某与被告乔某离婚。
案件受理费200元，由原告温某与被告乔某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
代审判员 张 妍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 斯
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执436号
申请执行人陈建民，男，1957年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人冯珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人陈建民与被执行人冯珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第372号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款2000000元及利息、违约金（利息按月利率2%计至付清借款时止，其中，1000000元的利息自2014年12月6日起计，1000000元的利息自2014年12月8日起计；违约金自2015年2月4日起按日利率3‰计至付清借款时止，利息和滞纳金相加不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）、律师费35000元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费、公告费共23804元，执行费22400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月九日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执436号申请执行人陈建民，男，1957年5月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人冯珍，女，1969年11月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人陈建民与被执行人冯珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第372号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款2000000元及利息、违约金（利息按月利率2%计至付清借款时止，其中，1000000元的利息自2014年12月6日起计，1000000元的利息自2014年12月8日起计；违约金自2015年2月4日起按日利率3‰计至付清借款时止，利息和滞纳金相加不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍）、律师费35000元给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费、公告费共23804元，执行费22400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。本案在执行过程中，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执436号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年十月九日书记员  朱日华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第253号
原告：鹤山市沙坪平顺皮革店，住所：广东省鹤山市。
经营者：白福转。
被告：鹤山市沙坪凯莱隆鞋厂，住所：广东省鹤山市。
经营者：陆连光。
被告：隆荣团，住址：广西隆安县，现住：鹤山市。
原告鹤山市沙坪平顺皮革店（以下简称“平顺皮革店”）诉被告鹤山市沙坪凯莱隆鞋厂（以下简称“凯莱隆鞋厂”）、隆荣团买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告平顺皮革店的经营者白福转到庭参加诉讼，被告凯莱隆鞋厂、隆荣团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告平顺皮革店诉称：原告与被告于2003年5月开始有生意来往，谈好月结付款，开始被告还讲信用，但自2013年11月起至2015年1月止，被告欠原告货款共计260239元一直未支付（其中包括经平顺公司开票2张共计11万增值税发票还没汇款），经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求判令被告一次性支付货款260239元给原告，本案诉讼费由被告支付。
被告凯莱隆鞋厂、隆荣团无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告平顺皮革店的经营者是白福转。原告提供《平顺皮革送货单》，主张原告供应猪皮给被告，《平顺皮革送货单》上显示客户名称为“凯莱隆”，收货单位处分别有“青”、“秦伟德”、“龙”、“冯锦龙”等字样签收。原告提供的《对账请款单》显示供货单位名称为温州平顺皮业有限公司，未收总金额为260239元，备注5月底开票6万、11月份开票5万等内容，但《对账请款单》没有被告的签名或盖章确认。原告提供的《购销合同》及两份增值税发票均为复印件，《购销合同》及发票上显示供货方为如皋市平顺皮革制品有限公司。如皋市平顺皮革制品有限公司于2015年7月23日出具一份《证明》，内容为：“鹤山市沙坪平顺皮革店为如皋市平顺皮革制品有限公司的分公司，白福转是如皋市平顺皮革制品有限公司的业务员，特此证明”。
在庭审中，原告确认如皋市平顺皮革制品有限公司与被告凯莱隆鞋厂签订《购销合同》、由如皋市平顺皮革制品有限公司供应皮革并向被告凯莱隆鞋厂收取货款等事实。
上述事实，有原告提供的《平顺皮革送货单》、《对账请款单》、《营业执照》、《增值税发票》、《购销合同》、《证明》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的《购销合同》、《增值税发票》、《证明》等证据及原告在庭审中对双方交易的陈述，本案买卖合同的供货方及收款方均为如皋市平顺皮革制品有限公司，因此平顺皮革店要求被告支付货款，依据不足，本院不予支持。而且，原告提供的送货单仅有“青”、“秦伟德”、“龙”、“冯锦龙”等字样签名，《对账请款单》亦未得到被告的有效确认，故在原告未能提供其他证据佐证的情况下，仅凭送货单不足以证明被告凯莱隆鞋厂欠货款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市沙坪平顺皮革店的全部诉讼请求。
本案受理费2602元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪平顺皮革店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年八月十九日
书记员 黄碧玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00103号
原告顾亮。
委托代理人徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨小利。
被告黄爱华。
原告顾亮与被告杨小利、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受�后，依法组成合议庭于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾亮的委托代理人周永健到庭参加诉讼，被告杨小利、黄爱华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾亮诉称，2014年3月3日，被告杨小利、黄爱华因经营所需向原告顾亮借款人民币100万元，约定借款期限为一年，年利率为24%。后经原告多次催要，两被告未能还款。现请求法院判令被告支付借款利息24万元（自2014年3月3日起至2015年3月2日止）。
被告杨小利、黄爱华未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告杨小利、黄爱华因生意周转所需共同向原告顾亮借款人民币100万元。借条上约定借款期限为一年（自2014年3月3日起至2015年3月2日止），年利率为24%，利息于2014年9月2日前付清。后被告杨小利、黄爱华未能按约支付利息。原告索款无着，遂诉�法院，提出如上诉请。
另查明，被告杨小利与被告黄爱华于2013年4月7日办理结婚登记。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、两被告的结婚证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告顾亮、杨小利共同向原告顾亮借款，未能按照约定的期限支付利息，应当承担清偿的民事责任。虽原告起诉时，实际借款期间不满一年，但至庭审之时，已届满一年。故原告现主张自借款之日即2014年3月3日起至2015年3月2日止、以100万元为基数、按照年利率24%的标准计算借款期内利息，未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，可予支持，计算得利息人民币24万元。故原告顾亮的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小利、黄爱华经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，�院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小利、黄爱华于本判决生效之日起十日内支付原告顾亮借款期内利息人民币24万元。两被告间负连带清偿责任。
如果被告杨小利、黄爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元、申请保全费人民币1720元，合计人民币6620元，由被告杨小利、黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4900元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一五年六月二日
书 记 员 张胜舜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00048号
申请执行人杨某某，男。
被执行人董某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）咸渭民初字第00679号民事判决书，于2011年1月19日向被执行人发出了执行通知书，责令在2011年1月22日以前，自觉履行完毕下列义务：①给付杨某某生活费4600元。②承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人董某某银行帐户上的存款（人民币）4650元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷秦川
二〇一一年一月二十七日
书记员 吴 磊
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更375号
罪犯黄剑星，男，1966年7月5日出生，汉族。因犯开设赌场罪，于2013年10月29日被判处有期徒刑二年，缓期二年六个月。2013年10月29日现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2016年6月28日作出（2015）桃刑初字第275号刑事附带民事判决，一、撤销湖南省南县人民法院（2013）南法刑初字第213号刑事判决书中对被告人黄剑星的缓刑宣告；二、认定罪犯黄剑星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；与前罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计816204.1元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）湘07刑终137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月12日交付执行。刑期自2015年9月9日起至2019年9月1日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄剑星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器绕线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计共3个表扬，余80分。2017年度被评为监狱改造积极分子、优秀学员。益阳市大通湖区司法局意见：建议对罪犯黄剑星适用在本地社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、罪犯适用社区矫正调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄剑星自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，且积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，得到原告人的谅解，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑星予以假释（假释考验期至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18139号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘汉辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘汉辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘汉辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,039.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,039.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑二终字第77号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，浙江省台州市人，农民，住台州市路桥区。2014年8月11日因赌博被温岭市公安局给予罚款五百元并收缴赌资一百四十五元的处罚。同日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月15日转为取保候审，2015年1月22日经台州市路桥区人民法院决定被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
辩护人胡克强，浙江时间律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月22日作出（2015）台路刑初字第39号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某及台州市法律援助中心根据被告人陈某家属申请而指派的辩护人胡克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年7月22日，被告人陈某经蔡国法担保，在浙江泰隆商业银行办理了一张额度为40000元的信用卡，卡号为62×××03。后被告人经常持该卡透支提取现金，截止2011年9月27日，该卡的透支余额为人民币39444.25元，后被告人逾期未还。至2011年10月30日，该卡的透支余额为人民币41007.24元，其中本金为人民币39412.45元。后被告人陈某离家外出，并更换了手机号码，浙江泰隆商业银行派工作人员二次上门催讨，并先后在2012年1月11日的《台州晚报》、同年2月21日的《台州商报》上发布了催款公告。期间，浙江泰隆商业银行工作人员还通过担保人蔡国法，在电话里向被告人催讨1次，被告人均未归还所欠款项。2012年4月23日，台州市公安局路桥分局对该案予以刑事立案。自2013年10月26日至2014年7月28日，被告人陈某陆续归还欠款共计人民币4620元。
2014年8月11日，公安机关抓获被告人陈某，同月14日，被告人陈某归还欠款人民币34792.45元，加上以前归还的4620元，已还清透支本金人民币39412.45元。
原判依法以信用卡诈骗罪判处被告人陈某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
被告人陈某上诉称，其已归还透支本息，犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度较好，并愿缴纳罚金，要求从轻改判并予以适用缓刑。其辩护人提出，被告人主观上没有恶意透支的犯罪故意，事后发卡银行未尽相应二次催收义务，故被告人的行为不构成犯罪；发卡银行自身存在过错；被告人的行为即使构成犯罪，也属情节轻微，可予免除处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，根据犯罪情节及被告人在一审中的不认罪态度，对其所作的量刑适当，建议根据被告人在二审中的认罪态度依法作出裁判。
经二审审理查明，原判认定被告人陈某实施信用卡诈骗犯罪的事实，有证人顾某、叶某、蔡国法的证言、情况说明、授权委托书、关于对陈某刑事侦查立案的申请书、信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行信用卡保证合同、信用卡领用签收单、企业法人营业执照复印件、浙江泰隆商业银行对账单、风险信用卡处置工作记录表、泰隆信用卡透支逾期催收通知书、催收公告、证明、情况说明、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，被告人陈某亦供认在案，所供与前述证据证实的情况相符，足以认定。本案发卡银行在被告人更换电话号码失去联系的情况下，通过在被告人住处张贴催收通知、登报公告、通过担保人转告等方式向被告人进行催收，虽在公告催收的程序上存有瑕疵，但不影响“已经多次催收”这一事实的认定。另现有证据不足以认定发卡银行对本案的发生存有明显过错。故辩护人所提发卡银行未尽相应催收义务及发卡银行存有过错的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。辩护人所提被告人主观上不具有恶意透支的犯罪故意及其行为不构成犯罪的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；且其已还清信用卡透支本金，酌情予以从轻处罚。被告人在一审庭审中虽承认事实经过，但拒不认罪，原判未对其适用缓刑并无不当。综上，原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法本应予以维持。考虑被告人在二审庭审中认罪较好，确有悔罪表现，综合其家庭实际情况，依法可对其改判适用缓刑。被告人要求改判适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第39号刑事判决主文中对被告人陈某的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月一日
代书记员 卢丽萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第952号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日19时10分许，被告人金某驾驶浙B×××××号小型轿车沿古乍线由西向东行驶至本市梨洲街道明伟村第四堡公交车站处时，车头与站立在道路中心双实线上等候通行的被害人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙受伤经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。
根据余公交认字（2015）第023号《道路交通事故认定书》认定：被告人金某应承担本起事故的全部责任，被害人陈某乙不承担本起事故的责任。
案发后，被告人金某主动报警，并积极抢救伤员，到案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人金某家属已与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，被告人金某已支付全部赔偿款人民币883000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、道路交通事故现场图、车辆详细信息、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、道理交通事故死者及近亲属等情况登记表、“到案经过”、人口信息、机动车驾驶证及行驶证、保险单、驾驶证信息、车辆信息、人民调解协议书、收条、证明、谅解书，证人陈某甲证言，尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定检验报告书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人金某主动报警，并积极抢救伤员，归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年七月九日
代书记员 施佳丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更167号
罪犯李长华，男，1982年4月6日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月21日作出(2011)恩刑初字第107号刑事判决，认定被告人李长华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2010年12月17日起至2019年9月16日止），并处罚金人民币10000元，责令李长华与同案犯共同退赔给恩施移动公司、宣恩移动公司共计经济损失26040元。判决发生法律效力后，罪犯李长华于2011年7月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月4日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；于2016年2月22日作出（2016）鄂28刑更90号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年6月16日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月7日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至2017年8月11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李长华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，改造表现较好。建议人民法院对罪犯李长华予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李长华在交付执行后能接受教育改造，确有悔改表现，一贯表现良好。罪犯李长华自前一次减刑裁定送达之日起距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，获得3次表扬、2次记功的五次行政奖励（2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年4季度记功、2017年1季度记功）。罪犯李长华于2014年减刑时缴纳罚金1000元，于2015年12月15日缴纳罚金1000元，于2017年3月3日缴纳罚金8000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯李长华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李长华的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00629号
罪犯尹飞，男，1975年12月31日出生，汉族。原户籍所在地江苏省启东市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年11月12日以（2008）闵刑初字第1149号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人尹飞有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉。后经上海市第一中级人民法院于2008年12月17日以（2008）沪一中刑终字第841号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年3月30日起至2018年9月29日止。2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年5月29日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯尹飞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯尹飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得表扬三次，记功三次。分别为：2012年2月表扬1次，2014年7月记功2次，表扬2次，2015年5月记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯尹飞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹飞减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年3月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1853号
原告吕培景，个体工商户。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告姚礼强，个体工商户。
第三人百色市运输公司，住所地百色市右江区解放街8号。
法定代表人陆谨恩，该公司经理。
委托代理人陈朝山，百色市运输公司工会主席。
第三人吕俊，个体工商户。
原告吕培景与被告姚礼强及第三人百色市运输公司、吕俊确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员谭雯心担任法庭记录。原告吕培景及其委托代理人黄春，被告姚礼强，第三人百色市运输公司的委托代理人陈朝山，第三人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告与第三人百色市运输公司达成开发合同，由被告开发百色市运输公司所有的位于百色市百胜街96号百胜街综合农贸市场。2011年被告找到原告要求合伙投资经营该农贸市场。经双方协商一致，于同年12月28日达成《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》，原告依约投入226万元，占有该项目的35%股份。2013年8月，农贸市场开业后，原告委托吕俊参与农贸市场的经营管理。2015年2月10日，被告与第三人吕俊成立了百色市永利贸易有限公司，吕俊占75%股份（代持吕培景35%股份，刘猛40%股份），被告占25%股份。2015年2月13日，由被告、百色市运输公司、百色市永利贸易有限公司三方达成补充协议，由百色市永利贸易有限公司享有和承担被告所有的百色市百胜街综合农贸市场项目的权利和义务。由于被告在原告和第三人吕俊并未知情的情况下，以百胜街农贸市场的经营权抵押给他人发生了多笔借款，导致原告和百色市永利贸易公司无法正常经营和管理农贸市场，损害了原告的利益。为此请求法院判决确认原告吕培景与被告姚礼强签订的《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》有效。
原告为其主张在举证期限内向本院提交以下证据：1、《百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》，证明原告与被告共同合作开发百胜街农贸市场的事实；2、银行转账单，证明原告转账投资款给被告建设农贸市场的事实；3、永利公司营业执照，证明第三人吕俊与被告成立的公司经营管理市场；4、《投资建设农贸市场协议书》，证明被告与第三人百色市运输公司合作关系的事实；5、补充协议，证明被告与百色市运输公司同意永利公司接管农贸市场经营管理的事实。
被告辩称，其对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
第三人百色市运输公司陈述称，2009年12月25日其与被告签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，运输公司不支付工程款，由被告经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销被告出资建设项目的全部工程款；被告在经营使用市场、宾馆期间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，运输公司不得干涉等条款。只要被告按协议约定履行支付市场、宾馆的折旧费等费用给运输公司，公司不会收回市场、宾馆的经营使用权，否则，公司将会按协议第二十二条第（五）项的规定即被告逾期三个月不缴纳折旧费的，公司有权收回市场、宾馆的经营使用权。所以，原告与被告签订�《百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》是否有效，应由法院确认，与百色市运输公司无关。
第三人吕俊陈述称，其对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
经过开庭质证，被告及第三人吕俊对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三人百色市运输公司对原告提交的证据1的真实性，认为由法院确认；对其他证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年12月25日，被告与第三人百色市运输公司签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，运输公司不支付工程款，由被告经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销被告出资建设项目的全部工程款；被告在经营使用市场、宾馆�间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，运输公司不得干涉等条款。2011年12月28日原、被告签订《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》，约定原告出资226万元，占股份35%，剩余部分由被告投资，占股份65%等条款。该协议签订后，原告于2012年3月15日转账支付被告3万元，2012年5月7日转账支付被告30万元，2012年6月13日通过刘猛账户转账支付被告15万元，2012年7月20日通过刘猛账户转账支付被告13万元，2012年12月6日通过刘猛账户转账支付被告20万元，2012年12月15日通过吴仕军账户转账支付被告100万元，2013年5月28日通过吴仕军账户转账支付被告30万元，2013年10月31日通过吴仕军账户转账支付被告35万元，共计246万元。2015年2月10日，被告与第三人吕俊成立了百色市永利贸易有限公司，吕俊占75%股份，被告占25%股份，被告系该公司法定代�人。2015年2月13日，由被告、第三人百色市运输公司与百色市永利贸易有限公司签订一份《补充协议》，约定被告享有的百色市百胜街综合农贸市场项目的权利和义务转由百色市永利贸易有限公司享有和承担。原告认为被告在其未知情的情况下用百胜街农贸市场的经营权抵押给他人，导致其和百色市永利贸易公司无法正常经营和管理农贸市场为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益。该协议签订后，原告按协议的约定陆续汇入被告账户共计246万元作为原告投资份额，原告已履行了合同义务，故对原告请求确认《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认原告吕培景与被告姚礼强签订的《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭雯心
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为�具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第229号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人沈某，男，云南省云县人，汉族，小学文化，务工.因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日被青田县公安局批准刑事拘留（在逃），同年5月12日被云南省云县公安局抓获并执行拘留，同月19日被带回青田县。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日晚上21时许，被告人沈某在其位于青田县温溪镇的出租房里吃晚饭，期间喝了约半斤的“小刀”牌白酒。饭后被告人沈某驾驶其无号牌二轮车辆从温溪镇西湖村往温溪镇港头村方向开。当晚23时28分许，被告人沈某在驾车行至青田县六东线40KM800M路段时，被执勤交警民警查获，经现场呼气测试，酒精含量为173mg／100ml。次日0时20分许，被告人沈某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇浓度达1.92mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
另查明，2013年10月26日，青田县公安局办案民警在收到丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1254号法医毒物检验报告书后，经多方联系被告人沈某未果，而被告人沈某也一直未主动到公安机关接受调查处理。2015年4月16日，被告人沈某被青田县公安局批准刑事拘留并上网追逃，同年5月12日，被告人沈某被云县公安局民警抓获并执行拘留。同月19日被青田县公安局民警押回青田县。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、抓获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息结果查询单、前科查询记录、工作记录、情况说明、高速公路收费凭证复印件，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1254号法医毒物检验报告书、浙方正鉴第2013J0700号鉴定报告，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人沈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 刘静静
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民二初字第00018号
原告：辽阳市首山农场东宁卫分场，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫社区。
法定代表人：邹兴华，系分场长。
被告：辽阳市金亨泰电力工程有限公司（原太子河区农电局电力服务区），住所地辽阳市太子河区南郊街121号。
法定代表人：彭柏，该公司经理。
本院在审理原告辽阳市首山农场东宁卫分场诉被告辽阳市金亨泰电力工程有限公司（原太子河区农电局电力服务区）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市首山农场东宁卫分场撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告辽阳市首山农场东宁卫分场承担。
审判员 田宝湖
二〇一五年七月十日
书记员 李美菱
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03390号
申请执行人陈铁梅。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被执行人王长久。
被执行人仲从华。
申请执行人陈铁梅与被执行人王长久、仲从华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第248号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王长久、仲从华应偿还申请执行人借款本金43400元及利息、垫付的案件受理费443元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第248号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1532-1号
原告山东富瑞杨轩包装有限公司
被告青岛金泰源绿色食品有限公司
上列当事人因承揽合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告青岛金泰源绿色食品有限公司的银行账户（详见协助冻结存款通知书）存款100000元予以冻结半年，自2014年10月10日起至2015年4月9日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年十月十日
书记员 张 杰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第61号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人范某。
被执行人蒋某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第595号行政裁定书，于2015年1月15日向被执行人范某、蒋某发出执行通知书，责令俩被执行人缴纳社会抚养费152752元及执行费。在执行过程中，经查询俩被执行人在银行无存款，在本市又无财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第61号一案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄鑫
二〇一四年三月十九日
代书记员 林晓
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第315号
上诉人（原审原告）：大连利安机械设备有限公司，住所地普兰店市经济开发区长店堡社区。
法定代表人：冷立阳，该公司经理。
委托代理人：王天民，男，1948年10月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜敏，自称系大连利安机械设备有限公司员工。
委托代理人：孙杰，男，1965年8月19日生，汉族。
原审原告大连利安机械设备有限公司与原审被告姜敏劳动合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第4747号民事判决，大连利安机械设备有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。大连利安机械设备有限公司的委托代理人王天民，被上诉人姜敏及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连利安机械设备有限公司一审诉称：被告是承揽原告的产品加工，原告免费提供车床给被告使用，被告以此为工具给原告加工产品，原告按每天100元支付被告的劳动报酬，原告只要求被告按照原告的质量要求提供加工合格产品，并不对其劳动工作时间进行管理，只是规定其要按照操作规程及安全管理制度进行工作。综上，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
被告姜敏一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方存在劳动关系。原告所讲承揽关系没有法律依据，承揽只需提供劳动成果不需要对被告进行管理，被告长期在原告单位从事有报酬劳动，并受其管理，很显然是劳动关系。
一审法院审理查明：被告姜敏于2013年4月18日到原告处从事车工工作。被告姜敏于2014年5月18日在原告大连利安机械设备有限公司从事车床加工时受伤，伤后向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出认定劳动关系的申请。2014年9月12日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁字（2014）205号仲裁裁决，裁定被告姜敏与原告“大连利安机械设备有限公司”存在劳动关系。原告不服该裁决，于2014年10月27日诉至本院，请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。庭审时，原告提供事故经过说明一份，该经过多次提及我车间工人姜敏字眼。另外原告提供的该公司安全管理制度上有亦有姜敏字眼。被告提供了一份与原告法定代表人冷立阳的录音证据，内容为被告姜敏受伤后与冷立阳就赔偿问题的交涉过程，提及被告姜敏在原告处的工作年限、受伤经过，原告法定代表人也没有否认，只是对责任负担问题双方没有达成合意。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的事故经过证明、员工安全管理制度，不能证明原、被告之间存在承揽合同，但原告提供的以上证据结合被告提供的录音证据却足以证明原告和被告之间存在劳动关系，故对原告要求法院确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。至于原告的其他意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告大连利安机械设备有限公司与被告姜敏之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
大连利安机械设备有限公司的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。具体理由为：被上诉人承揽上诉人的产品进行加工，上诉人提供车床给被上诉人使用，根本不存在管理与被管理的关系。一审法院靠“录音”一些表面词句，认定劳动关系有失偏颇。
姜敏二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见同原审答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人大连利安机械设备有限公司与被上诉人姜敏之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人姜敏在原审期间提举的录音资料及当事人陈述结合上诉人提举的事故经过证明、员工安全管理制度可以证明被上诉人从事的工作属上诉人的业务范围，并按上诉人的安排从事有报酬的工作，双方之间形成劳动关系。上诉人主张双方系承揽关系，但未提供足以认定的证据，应承担不利后果，故上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连利安机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0648号
原告李键，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告李凯，农民。
被告鲁长军，农民。
被告徐州帝尊建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇房灵路东侧8号。
法定代表人孟凯，该公司经理。
被告徐州广力房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县华山镇政府院内。
法定代表人吴干，该公司总经理。
委托代理人任永，该公司职员。
本院于2015年9月21日立案受理了原告李键诉被告李凯、鲁长军、徐州帝尊建设有限公司、徐州广力房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年11月3日向原告李键送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费860元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告李键在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史宝光
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10401号
原告：王强。
被告：张凯。
被告：金杭锋。
本院在审理原告王强与被告张凯、金杭锋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费1591元，由原告王强负担。
审 判 员 何金阳
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭丽君
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执498号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人杨义君，男，汉族，农民。
被执行人孙荣波，男，汉族，农民。
被执行人李小伟，女，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杨义君、孙荣波、李小伟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月13日作出（2015）磐民二初字第934号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第934号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4513号
罪犯马挺，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）台刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人马挺犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2004年11月5日以（2004）浙刑一终字第185号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马挺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马挺准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年7月20日至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特189号
申请人仲志高，男，1939年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王诗涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托代理人钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人孟瑞华，女，1944年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人仲志高申请宣告公民孟瑞华无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人仲志高称，申请人系被申请人丈夫。被申请人因阿尔兹海默病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人孟瑞华为无民事行为能力人，指定申请人仲志高为被申请人孟瑞华的监护人。
经审理查明，被申请人孟瑞华，女，1944年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室。申请人仲志高与被申请人孟瑞华系夫妻。2017年4月12日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人孟瑞华进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人孟瑞华患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，孟瑞华为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人仲志高系被申请人孟瑞华丈夫，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由仲志高担任被申请人孟瑞华的监护人并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告孟瑞华为无民事行为能力人；
二、指定仲志高为孟瑞华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第736号
原告顾某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
被告赵某戊。
本院在审理原告顾某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊为赡养费纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 曹味东
二〇一五年十二月三日
书记员 张 颖
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3429执14号
申请执行人袁晓容，女，1960年4月12日出生，汉族，住四川省昭觉县。
被执行人徐吉莲，女，1966年7月19日出生，汉族，住昭觉县。
本院在执行（2012）昭民初字第9号借款合同纠纷一案中，多次执行未果。经查明：被执行人徐吉莲至今下落不明，无财产可供执行。现本院已穷尽执行手段，该案仍不能执行完毕。经申请执行人袁晓容申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2012）昭民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，一经发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时申请恢复执行，我院也可依职权恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉什么舍作
审判员 黄 永 亮
审判员 谢 强
二〇一六年六月十六日
书记员 李 红 清
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第27号
申请人彭爱连
委托代理人刘引男
被申请人彭鱼
被申请人孙红
本院于2013年10月30日受理申请人彭爱连与被申请人彭鱼、孙红机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年9月17日8时30分，被申请人彭鱼驾驶的被申请人孙红所有的川SE10**小型汽车停车于�峰县城种子公司地段，在打开车门的过程中，该车车门与申请人彭爱连驾驶的电动车发生碰撞的交通事故，致申请人彭爱连受伤。现申请人彭爱连为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年10月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭鱼驾驶的被申请人孙红所有的川SE10**小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭爱连的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭鱼驾驶的被申请人孙红所有的川SE10**小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十月三十日
书记员 周 波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第416号
原告陈长耀，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告聂冬梅，女，1956年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两原告共同委托代理人孙志杰，上海天寅律师事务律师。
被告张戴月，女，1965年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈晓明，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈晓明，男，1962年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告原告陈长耀、聂冬梅诉被告张戴月、陈晓明房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈长耀、聂冬梅于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈长耀、聂冬梅申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈长耀、聂冬梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈长耀、聂冬梅负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2139号
原告：周德群。
原告：周如云。
原告：汤玉魏。
原告：汤某。
法定代理人，周德群。
以上四原告委托代理人沙亮亮。
以上四原告委托代理人张赵泳。
被告：永城市宇畅运输有限公司。
本院在审理原告周德群、周如云、汤玉魏、汤某与被告永城市宇畅运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周德群、周如云、汤玉魏、汤某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永城市宇畅运输有限公司的起诉。
本院认为，原告周德群、周如云、汤玉魏、汤某自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德群、周如云、汤玉魏、汤某撤回对被告永城市宇畅运输有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周德群、周如云、汤玉魏、汤某负担。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王亚君
二○一三年
四月十六日
代书记员张静君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01936号
原告：沈阳市安顺运输服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：何秀梅，系该公司总经理。
委托代理人：熊伟，男，1975年6月23日生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市和平区。
被告：舒军斌，男，1976年12月8日出生，满族，系辽AQB0**号货车实际所有人，现住辽宁省辽中县。
原告沈阳市安顺运输服务有限公司诉被告舒军斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市安顺运输服务有限公司的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告舒军斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2008年9月2日签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定，被告以其所有的车辆（车牌号为辽AQB0**）挂靠于其处从事经营活动，同时每月承担370元代缴规费及劳务费，于每月的25日至次月5日缴纳下月费用，合同期限至2014年9月2日止。合同签订后，其严格按照合同履行义务，但被告从2013年12月起未按约定履行交纳费用义务，至2014年9月欠代缴规费及劳务费1710元，故诉至法院，请求法院判令解除挂靠服务合同关系，被告付清拖欠的代缴规费及劳务费1710元。
被告舒军斌经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2008年9月2日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定，被告将其所有的车牌号为辽AQB0**车挂靠在原告处从事经营活动，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收代缴车辆营运过程中应缴纳的规费，办理各种相关的手续等，被告每月向原告交纳代缴规费及劳务费190元，于每月的25日至次月5日交纳下月费用，合同期限为6年，即至2014年9月2日止。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，但被告从2013年12月起未按合同约定支付代缴规费及劳务费，截止2014年9月（起诉之日）止，被告已拖欠原告9个月的代缴规费及劳务费1710元。另，合同期满后，对该挂靠车辆被告未终止使用原告的名称，原告对此行为未提出异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的《车辆挂靠协议书》及收款收据以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。本案原、被告之间的车辆挂靠协议系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格履行各自义务。鉴于原、被告之间的合同已于2014年9月期满，合同期满后，被告继续使用，原挂靠合同视为继续有效，挂靠期限为不定期限挂靠合同。现原告要求解除车辆挂靠协议，应准予。原告依约主张给付合同期间的代缴规费及劳务费，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市安顺运输服务有限公司与被告舒军斌于2008年9月2日签订的《车辆挂靠协议书》；
二、被告舒军斌支付原告沈阳市安顺运输服务有限公司代缴规费及劳务费1710元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告舒军斌承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 琦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初579号
原告葛立新，女，1971年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李杰，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告董炳祥，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人李杰，女，1972年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告葛立新与被告李杰、董炳祥民间借贷纠纷一案，原告葛立新于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛立新、被告李杰、被告董炳祥的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立新诉称：2014年7月8日，二名被告因经营资金周转向原告借款30000元，双方未约定利息。此款经原告多次催要，二名被告不予偿还。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起承担银行贷款利息；2.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求，只要求二名被告偿还原告借款本金30000元。
被告李杰、董炳祥辩称：原告所述事实都对，二名被告确实在原告处借款30000元。另外，也确实在原告处又借过5000元，在原告朋友处借过10000元，共借款45000元。借款后，二名被告一共偿还过原告19000元。现在应该还欠原告26000元。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告董炳祥、李杰是否应偿还原告葛立新借款本金30000元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告葛立新为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年7月8日，被告李杰、董炳祥给原告出具的借条原件1张（金额30000元），证明：2014年7月8日，被告李杰、董炳祥在原告处借款30000元，并出具了借条。借条中未约定还款期限及利息。
被告李杰的质证意见：没有异议。
被告董炳祥的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，二名被告均没有异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告李杰、董炳祥为支持其主张，向法庭举证如下：
偿还原告借款账目明细原件1张，证明：二名被告共偿还原告借款19000元，现还欠原告26000元。
原告葛立新的质证意见：有异议，这份证据是被告自己记录的，原告不认可。
本院认为，此证据为被告单方记录的账目，且原告有异议。此证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月8日，被告董炳祥、李杰为商店经营资金周转向原告借款30000元，并于当日给原告出具了一份借条。借条中未约定还款期限及利息。借款后，被告一直未偿还原告该笔借款。现尚欠原告借款30000元。庭审中，二名被告称此款已经偿还了4000元，尚欠原告26000元。但原告不予认可，被告也未向法庭提供出合法有效的证据予以证实。
本院认为：原告葛立新与被告李杰、董炳祥的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款30000元给付了二名被告，二名被告就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金。原告向被告主张权利后，被告一直未偿还原告借款30000元属违约。对于二名被告提出该笔借款已经偿还了4000元，现尚欠原告26000元的抗辩主张，因原告不认可，也不认可被告出具的记账凭证。该记账凭证是二名被告单方记录的，原告不认可，被告也未提供出其他证据予以佐证。该记账凭证本院不予支持。因此二名被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于二名被告提出没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且二名被告未提供出没有偿还能力的证据，二名被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告在庭审中变更诉讼请求，属原告正当行使其诉讼权利，且变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二名被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告李杰、董炳祥于本判决生效后十日内给付原告葛立新借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李杰、董炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年五月四日
书记员 白 晶