襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01223号
原告周某某，
被告李某某，
被告冯某某，
被告某甲公司
被告某乙公司
原告周某某与被告李某某、冯某某、某甲公司、某乙公司机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案。本院于2013年9月25日立案受理后，于2013年11月13日，经原告周某某申请，本院依法作出民事裁定书，裁定中止本案诉讼。后经原告周某某申请，于2014年6月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人马吉芬、刘堂田，被告李某某、冯某某共同委托的代理人刘圣红，被告某甲公司的委托代理人秦豪，被告某乙公司的委托代理人冯浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年9月3日11时5分左右，被告李某某驾驶豫R951**号解放牌轻型普通货车沿襄阳高新技术产业开发区襄新路由南向北行至襄阳高新技术产业开发区襄新路襄新加油站路段右转弯时，与同向周某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，李某某驾车逃离现场，造成周某某受伤，周某某的车辆受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定李某某负本次事故的全部责任。原告住院治疗出院后，经鉴定其伤情构成一个9级、两个10级伤残。另被告李某某驾驶的车辆在被告某甲公司处投保了交强险，在某乙公司处投保了商业险。故请求依法判令被告某甲公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，被告某乙公司在商业险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李某某、冯某某承担连带赔偿责任。原告主张的具体赔偿明细为：医疗费174488.80元、住院伙食补助费7200元、营养费3000元、护理费8550元、误工费5369元、残疾赔偿金45711.60元（含被扶养人生活费3150元）、鉴定费1500元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，合计298819.40元；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某、冯某某辩称：对侵权事实无异议。其已与原告达成调解协议，并已履行完毕，故二被告不应再承担赔偿责任。另原告主张的精神抚慰金不应得到支持，其他主张的费用过高。
被告某甲公司辩称：对侵权事实无异议。同意在交强险范围内按法定标准予以赔偿。因被告李某某承担了刑事责任，精神抚慰金不应赔偿，另保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告某乙公司辩称：对侵权事实无异议。因被告李某某驾驶车辆肇事逃离现场，依据商业保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
原告周某某为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出的道路交通事故认定书。用于证明2013年9月3日11时5分左右，被告李某某驾驶豫R951**号解放牌轻型普通货车沿襄阳高新技术产业开发区襄新路由南向北行至襄阳高新技术产业开发区襄新路襄新加油站路段右转弯时，与同向周某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，李某某驾车逃离现场，造成周某某受伤，周某某的车辆受损的交通事故。依据上述事实，公安交警部门认定李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第七十条第一款、第九十条之规定，负此次事故的全部责任。四被告对该证据所载明的侵权事实无异议。本院对该证据的真实性及其载明的侵权事实予以采信。
二、被告李某某驾驶的车辆购买的交强险及商业险的保险单。用于证明被告某甲公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，被告某乙公司在商业险保险责任范围内承担赔偿责任。被告某甲公司经质证对该证据无异议。被告某甲公司和被告李某某、冯某某经质证对该组的真实性无异议，但认为因被告李某某驾驶车辆肇事逃离现场，依据商业保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
三、襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳医院出具的门诊病历、出院记录、病情证明、长期医嘱、医疗费票据。用于证明原告于2013年9月3日至2013年12月25日在襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳医院住院治疗114天，该医院出院记录记载的出院诊断为：车祸伤，骨盆骨折，膀胱破裂，小肠破裂，横结肠及乙状结肠部分挫伤，卵巢挫伤，失血性休克，双肾结石囊肿，膀胱结石。出院医嘱为：1．出院后定期复查，必要时仍需住院治疗；2．门诊随诊；3．不适随诊。原告为此支付各项医疗费共计174488.80元。被告太平财保襄阳中心支公司经质证对该组证据无异议。被告某甲公司和被告李某某、冯某某经质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告应提交每日清单，超出医保用药费用不予赔偿；医疗票据显示住院天数为113天，非114天；另2014年3月11日的票据无处方依据。本院认为，原告的用药有其主治医院出具的相关票据相印证，且与原告的伤情相符，故本院对该组证据的真实性认定。对于住院天数的计算，因原告的医疗费用的损失主要以医疗票据为证，故应以医疗票据显示的住院天数确定原告的住院天数。
四、2014年4月16日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出的（2014）法医初鉴字第0345号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：周某某骨盆损伤的伤残程度评定为9级伤残，膀胱、小肠损伤的伤残程度评定为10级伤残，综合评测指数评定为24%；周某某损伤后误工损失日评定为“至定残日前一天”，护理日评定为120日，营养时限评定为60日。原告为此支出鉴定费1500元。四被告经质证对该证据无异议。本院对该证据予以采纳。
五、吕克英的身份证明、户口簿、襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店社区居民委员会出具的证明。用于证明周某某之母吕克英出生于1928年11月20日，公民身份号码为420600192811203021，共有子女六人。四被告经质证对该证据无异议，本院对该组证据予以认定。
被告李某某、冯某某向本院提交以下证据：
一、原告与被告李某某、冯某某签订的赔偿协议书、汇款清单。用于证明被告李某某、冯某某已按协议向原告赔偿的损失，原告承诺不再要求被告李某某、冯某某承担其他任何赔偿责任。原告及被告某甲公司、某乙公司无异议。本院对该证据予以认定。
二、本院（2014）鄂襄新刑初字第00037号刑事判决书。用于证明被告李某某承担了相应的刑事责任。原告及被告某甲公司、某乙公司无异议。本院对该证据予以认定。
被告某乙公司向本院提交了如下证据：
被告冯某某签字的机动车投保单。用于证明被告某乙公司已向投保人对免责条款履行了书面告知义务并进行了说明，按照商业保险合同的约定，因被告李某某驾驶车辆肇事逃离现场，保险公司不承担赔偿责任。原告经质证认为，该投保单的签名不属于被告冯某某本人签名，向本院申请笔迹鉴定，后又撤回对该笔迹鉴定申请。被告李某某、冯某某质证时陈述“是否是其本人签名，记不清了”。被告某甲公司认为该证据与其无关。本院认为，原告虽对该证据持有异议，但未申请笔迹鉴定。被告冯某某质证时未作肯定明确的意见，但也未对其在投保单上的签名申请笔迹鉴定。因被告某乙公司提交了投保单的原件，如原告及被告李某某、冯某某对投保单上的签名的真实性持有异议应承担举证责任，即申请进行笔迹鉴定，而原告及被告李某某、冯某某均未申请，应承担举证不能之责任，故本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年9月3日11时5分左右，被告李某某驾驶豫R951**号解放牌轻型普通货车沿襄阳高新技术产业开发区襄新路由南向北行至襄阳高新技术产业开发区襄新路襄新加油站路段右转弯时，与同向周某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，李某某驾车逃离现场，造成周某某受伤，周某某的车辆受损的交通事故。依据上述事实，公安交警部门认定李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第七十条第一款、第九十条之规定，负此次事故的全部责任。原告受伤后于2013年9月3日至2013年12月25日在襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳医院住院治疗114天，该医院出院记录记载的出院诊断为：车祸伤，骨盆骨折，膀胱破裂，小肠破裂，横结肠及乙状结肠部分挫伤，卵巢挫伤，失血性休克，双肾结石囊肿，膀胱结石。出院医嘱为：1．出院后定期复查，必要时仍需住院治疗；2．门诊随诊；3．不适随诊。原告为此支付各项医疗费共计174488.80元。2014年4月16日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出了（2014）法医初鉴字第0345号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：周某某骨盆损伤的伤残程度评定为9级伤残，膀胱、小肠损伤的伤残程度评定为10级伤残，综合评测指数评定为24%；周某某损伤后误工损失日评定为“至定残日前一天”，护理日评定为120日，营养时限评定为60日。
诉讼中，原告与被告李某某、冯某某签订赔偿协议书，协议主要约定：一、本协议签订之日，李某某一次性支付周某某赔偿款拾壹万伍千元整（此费用包含肇事车辆豫R951**号解放牌轻型普通货车停车费、拖车费及在本案中产生的所有的诉讼费、财产保全费等费用）。此赔偿款不包含在各项保险赔偿款之内，系李某某个人应承担的部分，此后周某某不再要求李某某个人承担其他任何赔偿责任；二、肇事车辆豫R951**号解放牌轻型普通货车投保有交强险、商业险，李某某应积极配合周某某进行理赔、诉讼，获取的保险理赔款全部归周某某所有；三、本协议签订之日，周某某向李某某出具刑事谅解书，并于本协议签订之日向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请解除对豫R951**号解放牌轻型普通货车采取的保全措施。协议签订后，双方各自按协议履行了义务。2014年6月16日，本院以被告人李某某交通肇事后驾车逃离现场为由作出（2014）鄂襄新刑初字第00037号刑事判决书，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
本院另查明：周某某之母吕克英出生于1928年11月20日，公民身份号码为420600192811203021，共有子女六人。
本院还查明：被告李某某驾驶的豫R951**号解放牌轻型普通货车在被告某甲公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元。在被告某乙公司处投保了商业险，保险金额为200000元，并购买了不计免赔特约险，该商业险保险条款第五条第（六）项约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的。被告冯某某作为投保人在被告某乙公司出具的机动车辆保险投保单上签名，该投保单注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1．本人已经仔细阅读保险条款，由其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保；2．以上填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。
本院认为：被告李某某在右转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故未保护现场，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第七十条第一款、第九十条之之规定，应负此次事故的全部责任。交警部门依据现场勘验笔录、现场照片、询问笔录等证据作出的交通事故责任认定书，程序合法，依据充分，且四被告均对交警部门作出的责任认定无异议，故本院对此予以认定。因此被告李某某因其过错行为侵害了原告的民事权益，应当承担相应的侵权责任。但原告在诉讼中已与被告李某某自愿达成赔偿协议，被告李某某已按协议约定履行了义务，原告在协议中承诺不再要求被告李某某个人承担其他任何赔偿责任，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议，本院予以确认。本案中，被告冯某某非交通事故肇事人，且对此次交通事故的发生不存在过错，故不应承担民事责任，原告要求被告冯某某承担侵权责任，本院不予支持。因被告李某某驾驶的车辆在被告某甲公司处投保了交强险，原告要求被告某甲公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某驾驶的车辆虽在被告某乙公司处投保了商业险，但双方之间的自愿签订的商业保险合同未违反法律法规的强制性规定，且被告某乙公司就该合同约定的免责条款已履行了对投保人进行了充分的告知和说明义务，因此双方签订的商业保险合同属于合法有效的合同。该保险合同条款约定了被保险人允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场时，保险公司不承担赔偿责任，本案已查明被告李某某的肇事行为符合保险条款中约定的保险公司免责事由的情形，故原告要求被告某乙公司在商业险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
原告主张赔偿的医疗费共计174488.80元，系原告因此次交通事故所产生的实际损失，证据充分，本院予以认定。原告主张赔偿的住院伙食补助费数额为7200元（50元／天×144天），按照原告的实际住院天数113天，应为5650元（50元／天×113天），超出部分，本院不予认定；原告主张赔偿的营养费数额为3000元，因四被告均对鉴定意见无异议，鉴定意见评定了原告所需的护理日为120日，营养时限为60日，本院对此予以确认。按照襄阳市地区标准，本院依法核定原告的营养费为1200元（20元／天×60天），超出部分，故本院不予认定；原告主张赔偿的残疾赔偿金数额为42561.60元，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下误工费、被扶养人生活费、护理费的计算参照该标准），其主张的损失数额符合法定赔偿标准，本院予以认定；另原告主张的被扶养人生活费数额为3150元，未超出法定赔偿标准，本院予以认定，该被扶养人生活费应包含在原告主张的残疾赔偿金之内，故原告主张的残疾赔偿金应为45711.60元（含被扶养人生活费3150元）；原告主张赔偿的误工费数额为5369元，未超出法定赔偿标准，本院予以认定；原告主张赔偿的护理费数额为8550元，未超出法定赔偿标准，本院予以认定；原告主张赔偿的精神损害抚慰金数额为50000元，虽然被告李某某已经承担了刑事责任，但并不影响其应当对原告遭受人身损失所产生的精神损失承担民事赔偿责任，考虑到被告驾驶车辆的过错程度及其侵权行为造成的后果，本院依法酌定为12000元，超出部分，本院不予认定；本案中，原告虽未提交交通费票据，但原告因此次交通事故住院所产生的交通费会实际发生，本院依法酌定原告的交通费损失为2260元。另原告主张的鉴定费为1500元，本院予以认定。据此，原告因此次交通事故产生的损失为：医疗费174488.80元、住院伙食补助费5650元、营养费1200元、护理费8550元、误工费5369元、残疾赔偿金45711.60元（含被扶养人生活费3150元）、交通费2260元、精神抚慰金12000元，鉴定费1500元，共计256729.40元。
综上，由被告某甲公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额内赔偿原告的损失为73890.60元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金）。因鉴定费不属于交强险的赔偿范围，故原告主张的鉴定费1500元，不应由被告某甲公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某各项损失共计83890.60元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费500元，由原告周某某负担，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张露露