江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2875号
原告浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人汤小牛，董事长。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海秦安置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房827室。
法定代表人朱青，职务不详。
被告兴化市秦安置业有限公司，住所地江苏省兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人朱卫平，经理。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）诉被告上海秦安置业有限公司(以下简称上海秦安公司)、兴化市秦安置业有限公司（以下简称兴化秦安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣业公司的委托代理人许雪根、沈好问，被告兴化秦安公司的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告上海秦安公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告欣业公司诉称，被告兴化秦安公司系兴化市戴窑秦安商业广场的建设单位，于2013年4月15日领取营业执照。被告上海秦安公司系被告兴化秦安公司的控股股东，占50.5%的股权，且兴化秦安公司的法定代表人亦是被告上海秦安公司的股东。2012年12月29日，被告兴化秦安公司尚未领取营业执照，被告上海秦安公司代表兴化秦安公司与原告签订了建设工程施工合同一份，约定被告上海秦安公司将兴化戴窑秦安商业广场工程发包给原告施工，合同总金额为5400万元，合同保证金300万元，合同签订后10天内给付被告上海秦安公司，工程主体结构封顶后10天内一次性返还给原告。后原告依约支付了保证金300万元。2013年9月16日，被告上海秦安公司代表被告兴化秦安公司签订了补充协议，同意原告交纳的保证金，在原告进入工地后2个月内返还给原告，如逾期归还造成停工，由此造成的损失由被告负担，而原告在签订该补充协议时已经进入了兴化戴窑工地。2013年10月18日，原告与被告兴化秦安公司签订了兴化市戴窑镇秦安商业广场施工合同，但未对保证金作出约定。2014年4月10日，原告与被告兴化秦安公司签订协议书一份，约定解除双方于2013年10月18日签订的兴化市戴窑镇秦安商业广场施工合同，但一直未退还保证金，现请求被告返还保证金300万元，从2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告上海秦安公司未答辩。
被告兴化秦安公司辩称，原告与被告上海秦安公司订立的建设工程合同，兴化秦安公司并不清楚，收保证金的情况也不清楚。因为兴化秦安公司于2013年4月15日才依法成立，对此不应承担责任，请求驳回对被告兴化秦安公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月29日，被告上海秦安公司与原告欣业公司签订建设工程施工合同一份，约定被告上海秦安公司将江苏兴化戴窑秦安商业广场约4.5万平方米的工程发包给原告施工，工程总价款暂定5400万元，实际按实结算。合同保证金300万元，原告欣业公司于合同签订后10天内给付被告上海秦安公司，工程主体结构封顶后10天内由被告上海秦安公司一次性返还给原告欣业公司。合同签订前一天，原告欣业公司向被告上海秦安公司支付50万元，2013年1月4日，原告欣业公司再次向被告上海秦安公司支付250万元，共计300万元。2013年9月16日，被告上海秦安公司与原告欣业公司签订补充协议，确认原告缴纳了保证金300万元，同意在原告进入江苏兴化戴窑工地后2个月内返还给原告，如逾期归还造成停工，由此造成的损失由被告上海秦安公司负担。2013年10月18日，原告与被告兴化秦安公司就上述工程另行签订了兴化市秦安商业广场施工合同，合同采固定单价方式结算，未约定保证金，并要求原告欣业公司在合同签订后5天内进场。同日，原告欣业公司依约进场。2014年4月10日，原告与被告兴化秦安公司签订协议书一份，协议解除了双方于2013年10月18日签订的兴化市戴窑镇秦安商业广场施工合同，原告退出该工程施工。后被告未退还收取的保证金。
另查明：1.欣业公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，注册资本为1亿元；2.被告兴化秦安公司于2013年4月15日成立，股东之一为被告上海秦安公司。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同两份、补充协议、协议书各一份、收条两份以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告欣业公司具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，其与被告上海秦安公司签订的建设工程施工合同不超出其资质范围，应当认定为有效。根据合同约定，原告欣业公司向被告上海秦安公司缴纳了保证金300万元，有被告上海秦安公司出具的收条为证，且在双方签订的补充协议中也予以了确认，本院予以认定。合同签订后，就同一工程，原告欣业公司再与被告兴化秦安公司签订了建设工程施工合同，并又协商解除了合同，涉案工程并非由原告施工，故被告上海秦安公司收取的300万元保证金应当退还给原告欣业公司。鉴于双方签订的补充协议，被告上海秦安公司应当于原告进场后2个月内退还全部保证金，而原告于2013年10月18日进场，故被告上海秦安公司返还保证金的时间应当为2013年12月19日。虽然原告称其在签订补充协议时，即2013年9月16日即已进场，但未提供证据，根据涉案工程的实际建设单位被告兴化秦安公司的陈述，本院认定进场时间为2013年10月18日。而被告上海秦安公司并未依约退还收取的保证金，因此造成的损失应当由被告上海秦安公司承担，可从2013年12月19日起至实际退还之日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
至于被告兴化秦安公司，在被告上海秦安公司与原告签订建设工程施工合同时，该公司尚未成立。虽然被告上海秦安公司系被告兴化秦安公司的股东，但其与原告签订合同并非为设立被告兴化秦安公司所需，而是为了盈利所进行的房地产项目开发。从合同的履行来看，原告与被告上海秦安公司签订合同后，保证金由被告上海秦安公司收取，原告并未举证证明被告上海秦安公司与其签订的建设工程施工合同的权利义务由被告兴化秦安公司实际享有和承受。虽然涉案工程最终的建设单位为被告兴化秦安公司，但其与原告之间的法律关系并非基于被告上海秦安公司与原告签订的建设工程施工合同，而是基于其成立后，本人与原告签订的建设工程施工合同，两份合同约定的结算方式不同，对保证金的规定也不同。被告兴化秦安公司在该合同中并未约定收取保证金，原告也未向被告兴化秦安公司缴纳保证金。故原告请求被告兴化秦安公司返还保证金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海秦安置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江欣业建设集团有限公司保证金300万元及利息（从2013年12月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告浙江欣业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36560元，保全费5000元，由被告上海秦安公司负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费36560元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年四月八日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。