宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第760号
原告：宁波市镇海区市政工程公司。
法定代表人：王义军。
委托代理人：金坚峰。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄兆飞。
委托代理人：童芳。
原告宁波市镇海区市政工程公司（以下简称市政公司）为与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘明奎适用简易程序独任审判，于2014年7月11日、2014年8月5日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托代理人金坚峰、被告建安公司的委托代理人童芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政公司起诉称：2010年5月6日，被告因承建“新福钛白粉年产2.5万吨造纸级钛白粉配套工程项目”工程之需，向原告订购预拌混凝土，双方签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同约定了预拌混凝土的数量、单价、供货方式、质量、技术要求、结算及付款方式、违约责任等条款。根据双方每月核对的销售结算表，2013年5月21日，被告再次确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土19998立方米，共计货款7065337元，扣除已支付的4198900元，尚欠原告2866437元货款。事后，被告在2013年7月4日又支付货款250000元。2014年4月14日，原告起诉被告主张货款及违约金。2014年5月8日双方达成和解协议，被告承诺当天支付1000000元，余款1000000元在2014年6月8日前付清，如逾期未付，按合同执行。到期后，被告未支付余款。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：被告向原告支付货款1000000元、逾期付款违约金923976元，并支付自2014年6月11日起至判决确定的履行日止，以1000000元为基数，按银行同期贷款基准利率6.15%的四倍计算的逾期付款违约金。
被告建安公司答辩称：1.关于事实方面无异议；2.逾期付款违约金偏高，应按照相关规定进行计算，计算时间应从2013年5月1日起算；3.按照2014年5月8日的和解协议约定，原告应在被告向其支付部分款项后向被告提供混凝土完整的结配原件资料，但原告至今未提供，原告违约在先，被告不需要承担逾期付款违约金责任。
为证明其主张原告市政公司向本院提交了以下证据：
1.《预拌混凝土购销合同》1份，拟证明2010年5月6日，被告因承建新福钛白粉年产2.5万吨造纸级钛白粉配套项目工程之需，双方签订《预拌混凝土购销合同》约定预拌混凝土的强度等级、单价、数量、供货方式、质量技术要求、结算及付款方式、违约责任等条款的的事实。被告质证称，对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
2.《销售结算汇总表》4份、《销售结算表》32份，拟证明2013年5月21日，被告再次确认原告向其承建的工程供应预拌混凝土19998立方米，共计货款7065337元，扣除已支付的4198900元货款，尚欠原告2866437元货款的事实。被告质证称，《销售结算汇总表》是原告单方制作，表格上没有其公司的签章，原告也未提供购货单。本院认为，被告对欠原告货款及货款金额的事实并无异议，本院对该组证据证明的事实予以认定。
3.银行承兑汇票复印件5份，拟证明被告向原告支付部分货款及2013年7月4日被告又支付250000元的事实。被告质证称，无异议。本院对该组证据予以认定。
4.《市政搅拌站预拌混凝土合格证》2份、《预拌混凝土出厂合格证（表二）》9份，拟证明原告向被告供应的预拌混凝土质量合格情况。被告质证称，市政搅拌站预拌混凝土合格证上签收人林海竹不是其公司员工。本院认为，原告不能证明《市政搅拌站预拌混凝土合格证》上的签收人为被告建安公司员工，本院对该组证据不予认定。
5.受理案件通知书、起诉状、《和解协议》各1份，拟证明2014年4月14日，原告起诉被告，主张2862120元及双方在同年5月8日签订《和解协议》的事实。被告质证称，对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
6.《补充协议》1份，拟证明原被告就本案同一事实，曾于2013年11月21日达成协议。被告质证称，张懿在此协议中的签字并不能代表他是什么身份。本院认为，该份《补充协议》系原件，建安公司盖章确认。因此，本院对该份证据予以认定。
7.市政搅拌站预拌混凝土合格证签收单1份，拟证明原告已依2014年5月8日签订的和解协议向被告交付了混凝土完整的结配原件资料。被告质证称，该份证据上的签名是张懿所签，对该份证据不发表任何意见，经核实，被告公司已收到相关原件资料。本院认为，涉讼《预拌混凝土购销合同》、《和解协议》、《补充协议》中被告建安公司处张懿均签名，故张懿签收合格证资料的行为应视为代表被告的行为，且被告对收到原告交付的混凝土完整的结配原件资料的事实无异议，本院对该份证据予以认定。
被告建安公司未向本院提交证据。
依据本院确认的有效证据及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年5月6日，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同约定：被告因承建工程需要，向原告订购预拌混凝土。原告根据被告现场签认的“预拌混凝土供货单”编制预拌混凝土销售结算表。每月25日为结算日，被告应在次月10日支付货款的70%，余款在2011年9月23日前一次性付清。若被告方未按合同规定，逾期未支付原告货款，则原告有权停止供应预拌混凝土，并催讨全部货款。同时被告承担向原告支付每日5‰的违约金。2013年5月21日，被告确认尚欠原告货款2866437元，2013年7月4日，被告又支付原告250000元。2013年11月21日，原被告达成《补充协议》1份，确认被告尚欠原告货款2616437元，被告承诺2013年11月22前向原告支付616437元，2013年12月25日前支付1000000元，2014年1月25日前支付1000000元。2014年4月17日原告向本院起诉，要求被告支付货款2000000元，并支付逾期违约金862120元。2014年5月8日，原被告双方达成和解协议，确认被告尚欠原告货款2000000元，约定：被告于2014年5月8日支付原告货款1000000元，并支付诉讼费用117800元；原告在被告支付上述款项后，向被告提供混凝土完整的结配原件资料；被告2014年6月18日将余款付清，如逾期按照合同执行。后原告撤诉。2014年5月8日当天，原告向被告交付了混凝土完整的结配原件资料。2014年6月10日，原告再次向本院起诉。审理中，原告称被告于2013年11月22日支付616437元，2014年5月8日支付1000000元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告在收到货物后，应按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，被告应当继续履行支付货款和支付违约金的违约责任。原告要求被告支付货款以及逾期付款违约金的的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于违约金的计算，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。原被告双方于2013年11月21日签订的《补充协议》对支付货款的期限作出了变更。2014年5月8日，原被告双方签订的《和解协议》再一次变更了付款期限，但是双方又约定：如果被告未按规定的期限支付货款，“如逾期按合同执行”。本案违约金应按照2013年11月21日《补充协议》的付款期限及2010年5月6日《预拌混凝土购销合同》的违约金计算利率核算。原告将违约金计算利率调整至中国人民银行同期贷款基准利率四倍，本院予以确认。但2013年12月25前应支付的1000000元的逾期付款违约金按照中国人民银行同期6个月内贷款基准利率四倍计算为宜，核算为82756元。对于2014年1月25日前应支付的1000000元的逾期付款违约金，至2014年6月10日核算为84622元，同时被告应支付自2014年6月11日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。被告辩称原告没有按约向其交付混凝土结配原件资料违约在先，其不应承担支付违约金责任的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江建安实业集团股份有限公司支付原告宁波市镇海区市政工程公司货款1000000元，并支付逾期付款违约金167378元，及自2014年6月11日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以1000000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海区市政工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费22116元，减半收取11058元，由原告宁波市镇海区市政工程公司负担4349元（已预交），被告浙江建安实业集团股份有限公司负担6079元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 刘明奎
二〇一四年九月一日
代书 记员 周 颖