陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初212号
原告吴生富，男，汉族，农民。
委托代理人彭湃，男，商南县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安保险公司），住所地：商洛市商州区移动路（区城建局办公楼）。组织机构代码证：76630319-5。
代表人彭晓晖，女，系永安保险公司负责人。
委托代理人雷晓冬，女，汉族，系永安保险公司理赔部经理。
原告吴生富与被告永安保险公司责任保险纠纷一案，原告吴生富于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序，依法由本院审判员李哲独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴生富及其委托代理人彭湃，被告永安保险公司的委托代理人雷晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生富诉称，2015年11月9日7时45分，原告驾驶陕HC97**号小型普通货车由商南县富水镇前往商南县城，当车辆由东向西行驶至312国道125km＋880m处时，与同向由北向南左转弯骑自行车的徐累银相撞，致徐累银当场死亡，二车受损的重大事故。本次事故经商南县公安局交警大队陕公交字（2015）第00024号道路交通事故认定书认定，原告吴生富和受害人徐累银各负事故同等责任。事故发生后，受害人家属要求原告赔偿其损失53万元，后在交警部门主持调解下，就徐累银死亡赔偿事宜达成一致协议，由原告吴生富一次性赔偿徐累银家属人身伤亡损失47万元，该款已履行兑现。因原告驾驶的肇事车辆于2014年11月12日在被告永安保险公司投有机动车交强险和商业险，总保额42.2万元，事故发生后，原告向被告申请理赔，被告仅赔284456.50元，依照法律规定和合同约定，根据本起事故责任划分，本起事故被告应赔偿原告354358.10元，被告已付保险金284456.50元，少赔69901.60元【其中：徐累银的死亡赔偿金24366元19=462954元，丧葬费52119元÷2=26059.50元，精神损失费20000元，亲属办理丧事期间的误工费5800元（其中徐累银儿子徐造春误工费1400元，哥哥误工费1400元，弟弟1000元，两个侄子各1000元），合计徐累银死亡损失514813.50元，减交强险赔偿限额11万元，乘事故责任赔付比例60%，再加车损1470元，加交强险赔偿限额11万元，被告应赔354358.10元，减被告已赔284456.50元，即被告永安保险公司少赔保险金69901.60元】，原告向被告追偿，被告拒赔。为此起诉要求被告永安保险公司支付少理赔保险金69901.60元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告永安保险公司辩称，原告在被告公司投保机动车交强险和商业三责险（保额30万元，含不计免赔）属实，因事故发生在保险期内，原告负事故同等责任，被告已按保险合同约定按五五比例于2015年12月29日将全部保险金转入原告账户。赔付标准是按照最高法司法解释规定的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，安葬费按照经常居住地上一年度职工平均工资标准计算；精神抚慰金、诉讼费及其他相关费用按照保险合同条款规定保险公司不负责赔付。
经审理查明，2014年11月12日，原告吴生富为其车辆购买保险，并按约定交纳了保险费，被告永安保险公司同意承保，并出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，被告永安保险公司承诺依照保险单、承保险别、及其对应条款和特别约定，承担相应的保险责任，保险车辆的厂牌型号为海格多用途货车即陕HC97**号小型普通货车，交强险承保的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业保险承保的险种有：第三者责任险，保险金赔偿限额30万元，车辆损失险，保险金赔偿限额81800元，车上人员责任险，每座赔偿限额1万元，不计免赔特约险等险种，保险期间为2014年11月25日零时至2015年11月24日。2015年11月9日，原告吴生富驾驶陕HC97**号小型货车由商南县富水镇前往商南县城，7时45分，当车辆由东向西行驶至312国道125km＋880m处时，与同向由北向南左转弯骑自行车的徐累银相撞，致徐累银当场死亡，二车受损的重大事故。本次事故经商南县公安局交警大队陕公交认字（2015）第00024号道路交通事故认定书认定，原告吴生富在道路行驶时未确保安全是事故形成的原因之一，负此次事故的同等责任，受害人徐累银驾驶自行车横过机动车道未下车推行，在机动车突然临近时左转弯是事故形成的另一原因，负此次事故的同等责任。事故发生后，受害人徐累银的家属要求原告吴生富赔偿徐累银死亡损失，2015年11月16日，在商南县交警大队主持下，原告吴生富与徐累银家属达成赔偿协议，由吴生富一次性赔偿徐累银事故损失47万元，该款于当日兑现。2015年12月25日，原告吴生富支付陕HC97**号小型货车维修费2446元。事故发生后，原告吴生富向被告永安保险公司申请理赔，被告永安保险公司依据《2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年城镇居民可支配收入和职工平均工资标准计算了徐累银的死亡赔偿金和丧葬费，其中无精神抚慰金，商业三责险按照五五责任比例计算，共支付原告吴生富保险金284456.50元。原告吴生富认为被告永安保险公司计算徐累银死亡损失标准有误，2015年3月陕西省已公布《2014陕西省年国民经济和社会发展统计公报》，应按该《公报》公布的2014年陕西城镇居民可支配收入和职工平均工资标准计算徐累银的死亡赔偿金和丧葬费，损失范围应含精神抚慰金，事故责任比例应按60%计算，逐要求被告永安保险公司补赔，被告永安保险公司拒赔，原告吴生富于2016年2月22日向本院起诉，要求被告永安保险公司补赔徐累银死亡损失保险金69901.60元。
另查明，徐累银，男，生于1954年7月5日，汉族，身份证号码612524195407050613，家庭住址商南县富水镇茶坊村五组，农民，其妻已去世，其与儿子徐造春（生于1985年1月19日）共同生活。2015年11月9日徐累银因交通事故死亡。
2014年2月28日陕西省公布《2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，其中：2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元，在岗职工平均工资48853元。2015年3月20日陕西省公布了《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，其中：2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元，在岗职工平均工资52119元。
上述事实，经双方当事人举证质证及认证，有以下证据证实：
1、原告吴生富的身份证复印件和被告被告永安保险公司的营业执照副本、组织机构代码复印件、法人代表证明证实，原被告诉讼主体适格。
2、永安保险公司的机动车交通事故责任强制保险单及其条款、机动车辆保险单及机动车第三者责任保险条款证实，保险车辆的厂牌型号、车架号、承保的险种、保险金额、保险期间、责任免赔及双方的权利义务等事实，同时机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
3、商南县公安局交警大队交通事故认定书及徐累银死亡证明证实，交通事故发生的时间、地点及事故责任划分比例为同等责任等事实；
4、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、徐累银的身份证户口本复印件证实，徐累银生于1954年7月5日，2015年11月9日因交通事故死亡的事实。
5、商南县富水镇茶坊村委会的证明和徐累银儿子徐造春的身份证、户口本复印件证实，徐累银妻子已去世，徐累银与其子徐造春共同生活，同时证实徐造春的年龄。
6、赔偿协议书、交通事故经济赔偿凭证证实，原告吴生富已赔偿徐累银家属损失47万元。
7、吴生富的驾驶证和机动车行驶证复印件证实，吴生富准驾驶车型为C1M，吴生富可以驾驶轻型普通货车。
8、2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报证实，2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元，在岗职工平均工资52119元。
本院认为，原告吴生富与被告永安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车保险合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现因在保险合同约定的保险期间发生保险事故，造成受害人徐累银死亡，故被告永安保险公司应当按照保险合同约定和法律规定进行理赔。2015年12月19日，被告永安保险公司向原告吴生富支付保险金284456.50元，原告吴生富认为被告永安保险公司赔付比例和计算标准有误，要求赔偿徐累银的死亡损失商业险保险金按百分之六十赔付，徐累银的死亡赔偿金、安葬费，按《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》公布的2014年陕西省的城居民人均可支配收入和在岗职工平均工资计算，该请求符合法律规定，本院应予支持；（因事故发生在2015年11月9日，2015年3月20日《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》已公布，被告永安保险公司按2013年陕西省的城镇居民人均可支配收入和在岗职工平均工资计算徐累银的死亡赔偿金和丧葬费计算标准有误）；原告吴生富要求被告永安保险公司赔偿徐累银死亡的精神损害抚慰金2万元，亲属办理丧事期间的误工损失5800元，因其要求的赔偿项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，但因原告在本次事故中与死者负同等责任，因此对于赔偿死者亲属的精神抚慰金应减轻原告的责任，根据本案案情，本院酌情支持1.2万元，亲属误工损失限定为近亲属即徐累银的子女和哥弟，又因徐累银哥弟均已60岁，原告要求误工费每天100元不予全部满足；原告吴生富要求赔偿车损1470元，因原告实际支出修车费2446元，其要求符合法律规定，本院应予满足；被告永安保险公司以保险合同条款第七条规定的“精神损害赔偿，保险人不负责赔偿”和第二十六条规定的“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”为由，主张本案商业险按百分之五十赔付，精神抚慰金不予赔偿，因该保险条款系格式条款，根据《保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国保险法loz若干问题的解释loz二loz》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上述条款是对保险合同中免责条款的规定，要求免责条款不仅要在合同中提示，还要对免责条款进行明确说明，未作出提示或未进行明确说明的，该免责条款将不发生法律效力。本案中被告永安保险公司对该条款未能提供证据证明其已向投保人吴生富明确说明该条款，即部分免除保险人责任的涵义，因此，该条款不能发生法律效力，且《陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十九条明确规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（三）同等责任承担百分之六十”，本案受害人徐累银驾驶的是自行车，符合该条规定，故被告永安保险公司的辩称主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第六十五条第三款、第六十六条、《陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效后十日内向原告吴生富支付徐累银死亡损失保险金63421.60元（即：徐累银的死亡赔偿金24366元19=462954元，丧葬费52119元÷2=26059.50元，精神损失费12000元，亲属办理丧事期间的误工费3000元（其中徐累银儿子徐造春误工费1400元，哥哥误工费800元，弟弟800元），合计徐累银死亡损失504013.50元，减交强险赔偿限额11万元后，按事故责任赔付比例60%计算，再加车损1470元，加交强险赔偿限额11万元，被告应赔347878.10元，减被告已赔284456.50元，即被告永安保险公司补赔保险金63421.60元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1547元，减半收取773.50元，由被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内权利人可以向人民法院申请强制执行，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李 哲
二〇一六年三月二十七日
书记员 张胜林