安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03225号
原告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房。
法定代表人：李明虎，董事长。
委托代理人：刘艳萍，安徽国融融资担保有限公司员工。
被告：曹年玉，上海至弘置业有限公司总经理。
被告：上海至弘置业有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-70。
法定代表人：曹年玉，总经理。
被告：贾明玥，职业不详。
原告安徽国融融资担保有限公司诉被告曹年玉、被告上海至弘置业有限公司、贾明玥担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国融融资担保有限公司的委托代理人刘艳萍到庭参加诉讼，被告曹年玉、被告上海至弘置业有限公司、贾明玥经本院依法公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国融融资担保有限公司诉称：被告曹年玉因向合肥银联文化投资有限公司借款1700万元，委托原告为其提供担保。2012年12月17日，被告曹年玉分别与合肥银联文化投资有限公司签订合同编号2012借字第1217号《借款保证合同》，与原告签订了安徽国融融资担保有限公司合同编号2012年委保字第1217号《委托担保合同》。上述合同约定被告曹年玉向合肥银联文化投资有限公司借款1700万元，借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日，借款年利率为13%，原告为被告曹年玉该项借款本息承担连带责任保证，为此，本案被告与原告签订了一份安徽国融融资担保有限公司合同编号为2012年保字第1217号《反担保合同》，约定了被告上海至弘置业有限公司、贾明玥为被告曹年玉向原告提供反担保行使为连带责任保证以及担保费率、违约责任等事项。
上述合同签订后，合肥银联文化投资有限公司依约向被告曹年玉及被告曹年玉指定的账户发放借款共计1700万元，在借款期限临近（2014年12月16日）被告曹年玉于2014年12月12日向合肥银联文化投资有限公司仅还款100万元，后又向原告提出《借款担保展期申请书》，申请将借款担保期限展期9个月，即自2014年12月14日至2015年9月15日，反担保人被告上海至弘置业有限公司、贾明玥继续承担担保责任。2014年12月16日就被告曹年玉的上述展期申请，原告与本案各被告签订了一份《借款担保展期协议》，原告同意将担保期限展期至2015年9月15日，展期金额为1600万元，本案被告上海至弘置业有限公司、贾明玥继续承担连带责任保证的反担保等事项。
2015年9月16日借款展期届满，因被告曹年玉未能及时向合肥银联文化投资有限公司偿还借款本息导致原告为被告曹年玉向合肥银联文化投资有限公司代偿借款本金1600万元，同时，被告曹年玉未能按时向原告支付担保费用也违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特请求人民法院判令：一、判令被告曹年玉立即偿还原告代偿款1600万元，并支付原告利息损失126246.57元（以1600万元为基数，自2015年9月18日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2015年9月30日，以后顺延至款清息止）及担保费用457342.46元（暂计至2015年9月30日，以后顺延至被告曹年玉主债务履行完毕日止）；二、判令被告上海至弘置业有限公司、贾明玥对被告曹年玉上述付款义务，承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费、保全费等由上述被告承担。
被告曹年玉、被告上海至弘置业有限公司、被告贾明玥在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月17日，原告安徽国融融资担保有限公司、被告曹年玉、合肥银联文化投资有限公司共同签订合同编号2012借字第1217号《借款保证合同》，约定：约定被告曹年玉向合肥银联文化投资有限公司借款1700万元用于流动资金，贷款期限为24个月，自2012年12月17日至2014年12月16日；贷款利率为年利率13%，每半年结息一次；还款方式为按期结息，到期还本；如到期不能还本付息，原告有权要求被告限期履行，并以未还本息为基数，每日按未清偿借款数额的千分之一计收违约金。担保方式为保证，原告安徽国融融资担保有限公司为本合同项下的借款本息提供连带责任保证等内容。
同日，原告安徽国融融资担保有限公司、被告曹年玉签订了合同编号2012年委保字第1217号《委托担保合同》，约定：担保对象为原告安徽国融融资担保有限公司、被告曹年玉、合肥银联文化投资有限公司于2012年12月17日签订合同编号2012借字第1217号《借款保证合同》项下的借款。安徽国融融资担保有限公司自愿为上述借款提供担保等内容。
同日，安徽国融融资担保有限公司（甲方）与曹年玉（乙方）以及被告贾明玥、上海至弘置业有限公司（丙方）签订了《反担保合同》（第三人提供保证担保），反担保方式为连带责任保证，期限为两年，担保费按每年1%收取；担保范围主要约定为（第三条）：包括但不限于甲方在借款反担保及向乙方、并方形式追偿权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围内。诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款合同担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费用；向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等。违约责任主要约定为（第六条）：如发生担保方垫付的情形，垫付资金的利息按银行同期借款利率的4倍收取；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须支付相对方借款金额每日1‰的违约金。如违约金不足以补偿相对方因此受到的直接和间接损失，违约方还须向相对方支付其损失超过违约金部分的差额等内容。
上述合同签订后，合肥银联文化投资有限公司将借款计1700万元转至曹年玉账户。
借款到期后，因曹年玉未能按期偿还贷款本息，2014年12月26日，原告安徽国融融资担保有限公司与被告曹年玉、被告上海至弘置业有限公司、贾明玥共同签订《借款担保展期协议》，约定：安徽国融融资担保有限公司同意将担保期限展期至2015年9月15日，展期金额为1600万元，本案被告上海至弘置业有限公司、贾明玥继续承担连带责任保证的反担保等事项等内容。
上述展期期限届满后，因被告曹年玉未按期限还款，原告安徽国融融资担保有限公司2015年9月16日代为偿还借款1600万元。原告向被告追偿代偿款无果，故引起本案诉讼。
上述事实有：《借款保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、代偿证明、《借款担保展期协议》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院对此予以确认。
本院认为：被告曹年玉向合肥银联文化投资有限公司贷款1700万元，并由原告安徽国融融资担保有限公司提供担保。被告曹年玉、上海至弘置业有限公司、贾明玥向原告安徽国融融资担保有限公司提供反担保，对此有《个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《借款担保展期协议》等证据材料在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因在借款合同中，被告曹年玉未能按约履行还款义务，原告安徽国融融资担保有限公司作为保证人2015年9月16日代为偿还借款1600万元，故原告安徽国融融资担保有限公司依约履行了自己的担保责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告曹年玉作为债务人，在原告代为偿还借款后向其追偿时，应当偿还上述借款本息，故对原告要求被告曹年玉偿还代偿的1600万元诉讼请求，本院予以支持。同时因被告曹年玉未予归还借款本息致使原告予以代偿，该公司的行为违反了与原告之间签订的合同中相关约定，因此根据《委托担保合同》第十四条以及《反担保合同》第六条等的相关约定，被告曹年玉应承担违约责任，但违约金的性质是补偿性为主，惩罚性为辅，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告在合同中多重约定违约金，以及利息等损失，如就此叠加计算，明显过分高于因被告方违约所给原告造成的损失，因此本院根据公平和诚信原则，考虑到本案法律关系的性质源于金融借款合同关系，因此承担违约责任即损失的总额以双方约定的银行同期贷款利率的四倍为宜，故对原告要求被告自2015年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，要求被告承担利息的诉讼请求予以支持，对于原告另主张的违约金请求，本院不再予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告曹年玉向债权人提供担保后，依法要求了曹年玉、贾明玥、上海至弘置业有限公司提供了反担保，为此原告与曹年玉、贾明玥、上海至弘置业有限公司签订了《反担保合同》，因承担的保证方式为连带责任保证，根据其担保范围，各被告应当对被告曹年玉的债务承担连带责任。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹年玉于本判决生效后十日内偿还原告安徽国融融资担保有限公司代偿的借款本息1600万元以及利息（利息计算方式为：以1600万元为基数，自2015年9月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至代偿款实际付清之日止）；
二、被告上海至弘置业有限公司、贾明玥对本判决第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告安徽国融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费121302元，公告费800元，合计122102元，原告安徽国融融资担保有限公司负担3368元，被告曹年玉、贾明玥、上海至弘置业有限公司负担118734元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 凡 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。