wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第471号
原告王砖，男，汉族，1960年10月20日生，现住峰峰矿区新市。
委托代理人郭振花，女，汉族，1967年7月6日生。
被告赵爱花，女，汉族，1958年3月1日生，现住峰峰矿区新市。
委托代理人陈浩昌，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被告陈风珍，女，汉族，1963年5月28日生，现住邯郸市。
原告王砖与被告赵爱花、陈风珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王砖及其委托代理人郭振花、被告赵爱花的委托代理人陈浩昌、被告陈风珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王砖诉称，2011年5月6日被告赵爱花通过被告陈风珍的保证向原告借款20000元，约定三个月还清，被告赵爱花于5月6日当日向原告出具借条并由被告陈风珍签字确认保证。被告赵爱花还将其工资卡及教师证留于原告处作为担保，三月到期后，经多次催要，被告赵爱花至今未还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款20000元整及至起诉之日（2012年1月10日）利息共计4800元。
原告针对诉求提供如下证据：
1.2011年5月6日被告赵爱花向原告出具的借条一份，载明：今借到王砖现金20000元整，用工资卡抵押，卡不得挂失…，并注明保证人陈风珍。证明原告起诉事实存在。
2.被告赵爱花教师证及工资卡复印件各一份，用于佐证借款事实。
被告赵爱花辩称，对原告要求返还20000元借款的诉求予以认可，不同意偿还利息。
被告赵爱花未向法庭提交相关证据。
被告陈风珍辩称，同意原告要求返还20000元本金及利息的诉求，赵爱花应予返还，我愿承担相应的法律责任。
被告陈风珍未向法庭提交相关证据，但当庭承认如下事实：2011年5月6日赵爱花向原告借款20000元，以我为保证人，当时三人口头约定利息为月息3分，三个月还清，赵爱花同时将其工资卡和教师证存放原告处用于担保。
据庭审双方陈述，两被告对原告向被告赵爱花提供借款20000元并由被告陈风珍提供保证的事实予以认可，且有借条相佐证，本院对该事实予以确认；关于月利息三分及还款期限3个月的口头约定，陈风珍作为被告并作为借款保证人予以承认，且愿承担相应的法律责任，属于在诉讼中对原告陈述事实的认可，本院对口头约定月利息三分及还款期限3个月的事实予以确认。
经审理查明，2011年5月6日被告赵爱花通过被告陈风珍的保证从原告处借款20000元，赵爱花于5月6日当日向原告出具借条并由被告陈风珍签字确认保证。三人口头约定月利息三分且3个月还清本息，三个月到期后，原告催要借款无果，引发纠纷，诉至本院。
本院认为，原告王砖与被告赵爱花均系完全民事行为能力的人，借款是双方真实意思的表达，原告向赵爱花提供借款时借款合同成立并生效，双方口头约定借款期限三个月，即2011年8月5日借款期已满，期满后原告可随时要求被告赵爱花返还借款，故对原告要求被告赵爱花立即返还借款本金20000元的诉求本院予以支持；双方对借款利息做出月息三分的口头约定，明确具体，应予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷利息最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，2011年5月6日，中国人民银行公布的六个月以内贷款利息为5.85%，双方口头约定的利息为月息三分，即年利率36%，超出银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍部分本院不予支持，即年利率23.4%（5.85%×4）部分应予支持，该20000元至起诉时（2012年1月10日）利息为3205.48元（20000元×（23.4%÷365天）×250天），原告起诉要求利息4800元，对其3205.48元部分予以支持，对超出部分不予支持；被告陈风珍为被告赵爱花的借款提供保证，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵爱花给付原告王砖借款本金20000元及利息3205.48元；
二、被告陈风珍对第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告王砖的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、财产保全费268元，共计688元，由被告赵爱花、陈风珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 罗文杰
二〇一二年三月二十日
书 记 员 柴晓晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初93号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人苏天龙，男，1992年10月10日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西扶绥县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人苏天龙犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人苏天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月4日1时许，被告人苏天龙伙同何家就、黄进山（两人已判刑）及陈飞（另案处理）去到南宁市江南区亭洪路鑫旺网吧门口，被告人苏天龙与何家就用事先准备好的作案工具，将被害人仇某停放在网吧门口的一辆轻雅牌电动车（经鉴定价值人民币2208元）车锁撬开盗走。对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人苏天龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人苏天龙对公诉机关指控的罪名和盗窃的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年8月4日1时许，被告人苏天龙伙同何家就、黄进山（二人已判刑）及陈飞（另案处理）去到南宁市江南区亭洪路鑫旺网吧门口，被告人苏天龙与何家就用事先准备好的作案工具，将被害人仇某停放在网吧门口的一辆轻雅牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币2208元）车锁撬开盗走。2016年10月27日，被告人苏天龙被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，同案犯何家就、黄进山的供述，被害人仇某的陈述，被告人苏天龙的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人苏天龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人苏天龙犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人苏天龙与同伙分工配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏天龙归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人苏天龙退赔被害人仇某经济损失人民币2208元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4114号
原告：何某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年11月5日以原、被告已到民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以到民政部门办理离婚手续为由而申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告何某某负担。
审判员 伏诗祥
二〇一五年十一月五日
书记员 彭婉蝶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第129号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行。
代表人：顾丽娟。
委托代理人：倪伟良。
委托代理人：周怡。
被告：沈新根。
被告：潘玉英。
被告：赵云峰。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行（以下简称为南浔银行双林支行）为与被告沈新根、潘玉英、赵云峰金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，后因用公告方式向被告沈新根、潘玉英送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪伟良到庭参加�讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2014年6月19日向本院申请对三被告价值4万元的财产进行保全，本院当日裁定予以准许，并依法采取了保全措施。
原告南浔银行双林支行起诉称：2013年3月18日，被告沈新根向原告申请借款人民币3万元，当日原告与被告签订编号为8861120130002355个人循环保证借款合同，该合同约定原告借给被告沈新根3万元，循环合同借款期间自2013年3月18日起至2015年3月15日止，同时由保证人潘玉英、赵云峰对沈新根的3万元贷款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后次日，原告将3万元转入被告卡上，月利率为9.4‰，到期日为2014年3月15日。到期后，被告未还本付息，保证人也没有履行担保责任。故请求判令：1、被告沈新根立即归还借款本金人民币3万元，并支付借款利息（含罚息、复息）［利息暂计算至2014年3月31日为998.28元，之后的利息（含罚息、复息）仍按保证借款合同约定利率计算至贷款还清日止］；2、被告潘玉英、赵云峰对上述给付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南浔银行双林支行为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《个人循环保证借款合同》1份，用以证明被告沈新根向原告借款3万元、被告潘玉英、赵云峰提供担保以及对借款期限、利率等作了相关约定的事实。
2、借款借据1份，用以证明原告按约定向被告沈新根发放贷款3万元的事实。
3、利息凭证1份，用以证明被告沈新根3万元借款至2014年9月23日的利息（含罚息、复息）为3593.12元的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
三被告无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定；原告提供的证据3，系原告单方制作，具体金额应以本院核算为准。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年3月18日，原告与被告沈新根、赵云峰、潘玉英签订了《个人循环保证借款合同》1份（合同号为：8861120130002355），约定被告沈新根向原告借款，借款额度为3万元，期限至2015年3月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；到期一次性还本，利随本清，如未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告赵云峰、潘玉英为前述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包�罚息和复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。2013年3月19日，原告将借款3万元划入被告沈新根账户，并确定月利率为9.4‰，借款期限至2014年3月15日。嗣后，被告沈新根仅支付原告借款利息至2013年12月20日，借款期限届满后，被告沈新根未还本付息，被告赵云峰、潘玉英亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告沈新根、潘玉英、赵云峰签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告已履行了出借义务，被告沈新根未按约定还本付息，显属违约，故原告请求判令被告沈新根归还借款本金并按合同约定支付借款利息（含罚息、复息）的主张，本院予以支持；被告潘玉英、赵云峰为被告沈新根的前述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责�。被告潘玉英、赵云峰就本案承担保证责任后，有权向被告沈新根进行追偿。被告沈新根、潘玉英、赵云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈新根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司双林支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付前述借款至本判决确定的履行日止的利息及罚息、复息（其中暂计算至2014年9月23日的利息、罚息、复息合计为人民币3593.12元）。
二、被告潘玉英、赵云峰对被告沈新根的上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告潘�英、赵云峰就本案承担保证责任后，有权向被告沈新根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，财产保全费人民币420元，公告费人民币950元，合计诉讼费人民币2010元，由被告沈新根、潘玉英、赵云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 吴 微
人民陪审员 郑永铭
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 石海妮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1119号
上诉人（原审原告）:袁剑伟。
被上诉人（原审被告）：衡阳市惠众人力资源服务有限公司。
法定代表人：唐振，该公司董事长。
上诉人袁剑伟因与被上诉人衡阳市惠众人力资源服务有限公司（惠众人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第506号民事裁定，向本院提出上诉。本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明，2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》及原、被告与中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司三方签订《劳务派遣人员上岗协议》。约定由被告作为劳务派出单位将原告指派至用工单位中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司工作。在原告工作期间即2014年3月，原告发生交通事故，后被鉴定部门认定为工伤九级伤残。2015年7月27日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同年11月3日，原告与被告达成调解协议，协议内容为：1、被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）之间劳动关系解除；2、被申请人支付申请人因工伤而产生的一次性就业伤残补助金、鉴定费、工资等其它费用共计32000元；3、被申请人协助申请人在衡阳市工伤保险中心办理领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；4、申请人放弃其它相关权利。之后，原告在工伤保险部门领取了伤残补助金及医疗补助金共计32597.5元。另查明，被告惠众人力资源公司为原告办理了2011年6月至2016年3月的工伤保险。被告为原告参保的工资基数为1917.5元。
原审认为，职工因工受伤，应依法享受工伤保险待遇，但该案被告是否未足额缴纳工伤保险的问题涉及社会保险行政管理部门行政管理权的行使。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险包括工伤保险在内的征缴及核查，系社会保险行政管理部门的法定职责，用人单位缴纳工伤保险的基数由工伤保险经办机构核定，用人单位以何种标准缴纳，是否足额缴纳工伤保险，均系社会保险行政管理部门行使行政权力的范畴。该案中，被告惠众人力资源公司已为原告袁剑伟办理了工伤保险手续并缴纳了工伤保险费用，关于被告是否足额缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给原告造成损失，属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原告应向有关劳动行政管理部门请求解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告袁剑伟的起诉。
原审原告袁剑伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款规定“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。一审法院依据2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定裁定本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，属于适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原裁定，判令惠众人力资源公司支付袁剑伟9个月一次性伤残补助金和8个月一次性工伤医疗补助金的不足部分共计35609.9元。
本院认为，根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”的规定。本案中，袁剑伟因工伤九级伤残主张惠众人力资源公司应支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的补足部分的诉请，应属法院受案范围。原审以该诉请属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围而裁定驳回原告袁剑伟的起诉明显不当，应予纠正。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第506号民事裁定；
二、指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案进行审理。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐简单
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1119号上诉人（原审原告）:袁剑伟。被上诉人（原审被告）：衡阳市惠众人力资源服务有限公司。法定代表人：唐振，该公司董事长。上诉人袁剑伟因与被上诉人衡阳市惠众人力资源服务有限公司（惠众人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第506号民事裁定，向本院提出上诉。本院2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明，2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》及原、被告与中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司三方签订《劳务派遣人员上岗协议》。约定由被告作为劳务派出单位将原告指派至用工单位中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司工作。在原告工作期间即2014年3月，原告发生交通事故，后被鉴定部门认定为工伤九级伤残。2015年7月27日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，同年11月3日，原告与被告达成调解协议，协议内容为：1、被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）之间劳动关系解除；2、被申请人支付申请人因工伤而产生的一次性就业伤残补助金、鉴定费、工资等其它费用共计32000元；3、被申请人协助申请人在衡阳市工伤保险中心办理领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；4、申请人放弃其它相关权利。之后，原告在工伤保险部门领取了伤残补助金及医疗补助金共计32597.5元。另查明，被告惠众人力资源公司为原告办理了2011年6月至2016年3月的工伤保险。被告为原告参保的工资基数为1917.5元。原审认为，职工因工受伤，应依法享受工伤保险待遇，但该案被告是否未足额缴纳工伤保险的问题涉及社会保险行政管理部门行政管理权的行使。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险包括工伤保险在内的征缴及核查，系社会保险行政管理部门的法定职责，用人单位缴纳工伤保险的基数由工伤保险经办机构核定，用人单位以何种标准缴纳，是否足额缴纳工伤保险，均系社会保险行政管理部门行使行政权力的范畴。该案中，被告惠众人力资源公司已为原告袁剑伟办理了工伤保险手续并缴纳了工伤保险费用，关于被告是否足额缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给原告造成损失，属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。原告应向有关劳动行政管理部门请求解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回原告袁剑伟的起诉。原审原告袁剑伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款规定“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。一审法院依据2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定裁定本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，属于适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原裁定，判令惠众人力资源公司支付袁剑伟9个月一次性伤残补助金和8个月一次性工伤医疗补助金的不足部分共计35609.9元。本院认为，根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”的规定。本案中，袁剑伟因工伤九级伤残主张惠众人力资源公司应支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的补足部分的诉请，应属法院受案范围。原审以该诉请属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围而裁定驳回原告袁剑伟的起诉明显不当，应予纠正。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第506号民事裁定；二、指令湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案进行审理。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年八月二十四日书记员  唐简单
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第169号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年4月出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住山东省威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月6日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年10月20日20时许，被告人高某某酒后驾驶轿车沿威青高速公路行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人高某某静脉血中乙醇含量为113.00mg／100ml。公诉机关认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人高某某的供述、查获经过、身份证明、行驶证及驾驶证复印件、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人高某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 王迪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1132号
原告任波。
被告蔡学财。
原告任波与被告蔡学财保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任波到庭参加诉讼，被告蔡学财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任波诉称：2013年11月22日，蔡万明从原告处借款50000元，约定月息20‰，2013年12月22日还款，由被告承担连带保证责任，担保期限为2年。蔡万明未按期还款，原告诉至法院，要求被告承担保证责任偿还借款本金50000元、利息16666元，本息合计66666元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告蔡学财偿还借款本金50000元、利息17000元（50000元×20‰×17个月，2014年4月22日至2015年9月22日），本息合计67000元，承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年11月22日蔡万明从原告处借款50000元，约定月利息20‰，2013年12月22日还款，被告承担连带保证责任，担保期限为2年。
被告蔡学财未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年11月22日蔡万明从原告处借款50000元，约定月利息20‰，2013年12月22日还款，被告承担连带保证责任，担保期限为2年的事实，本院对该证据予以采信。
被告蔡学财未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月22日，蔡万明从原告处借款50000元，约定月息20‰，2013年12月22日还款，由被告承担保证责任，担保期限为2年。蔡万明未按期还款。
本院认为：蔡万明在原告处借款并由被告承担保证责任的事实清楚，蔡万明未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告与原告未约定保证方式按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告蔡学财于判决生效即日偿还原告任波借款本金50000元、利息17000元（50000元×20‰×17个月，2014年4月22日至2015年9月22日），本息合计人民币67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1475元由被告蔡学财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一五年九月二十九日
书记员 付杰瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第762号
原告：邹长坤，无业。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：娄仙华，系宁波高能科技有限公司法定代表人。
原告邹长坤诉被告娄仙华买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付货款165070元整，并赔偿逾期付款的损失（从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。�审中原告根据双方核对的货款支付情况减少第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款96070元，并承担自起诉日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邹长坤及其委托代理人周荣伟、被告娄仙华均到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告邹长坤、被告娄仙华自2012年开始陆续发生电池买卖合同关系，2014年5月21日前的货款双方已经结清。其后原告又陆续向被告供应电池。截至2015年3月9日，原告共计向被告发货513000只电池，计货款200070元，被告已付货款104000元，尚欠货款96070元，被告至今未付。双方未就货款支付期限签订书面协议，原告主张被告承诺货款于2014年10月1日前付清，被告主张按照行业惯例，电池的付款期限从收货后30天至120天不等，最后一批货物发出之前即2014年11月1日之前其曾要求原告尽快发货完毕，发货后可尽早结清货款，但未约定具体付款时间。
本院认为，被告娄仙华尚欠原告邹长坤货款96070元，应予支付。双方未就货款支付期限签订书面协议，原告主张被告承诺货款于2014年10月1日前付清，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定；而根据被告陈述，双方未约定具体付款时间，其仅承诺原告发货后结清货款，则货款应自最后一批货物供货完毕（2014年11月1日前）后全部付清，即便根据被告所述行业惯例，其确认的最后一批货物的发货时间距离起诉时也已超过6个月，货款按惯例也应全部付清。原告现主张被告即时付款并请求被告自起诉日（2015年5月7日）起按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍赔偿利息损失，未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定的罚息利率标准，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿减少诉讼请求，未损害被告利益，本院予以准许。被告辩称货物质量有问题导致其被宁波百灵通照明科技有限公司追索赔偿款项，但未提供相应的证据予以证明，也未提出反诉请求，本院在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告娄仙华于本判决生效之日起七日内给付原告邹长坤货款96070元，并赔偿自2015年5月7日起至款项实际清偿日止、以96070元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计1100元，由被告娄仙华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年六月九日
代书记员 胡珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00970号
原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该公司员工。
委托代理人：白云宝，该公司员工。
被告：凌雪琴，农民。
被告：五河县河口汽车运输有限公司，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：许从兵，该公司总经理。
原告垫付宝投资有限公司与被告凌雪琴、五河县河口汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云峰、白云宝，被告凌雪琴到庭参加诉讼，被告五河县河口汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告凌雪琴于2015年3月9日签订了合同号为垫000016746垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告凌雪琴成为“垫付宝”的注册会员，与“垫付宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告替被告凌雪琴直接垫付消费款项给商户会员，为了保证合约的顺利履行，被告五河县河口汽车运输有限公司为被告凌雪琴向原告提供了最高额保证。被告凌雪琴2015年6月20日在第三人处消费90000元。按照合同约定被告应于2015年7月17日将此款项偿还原告，但至今仍未偿还。被告五河县河口汽车运输有限公司不依约向原告承担最高额保证责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告凌雪琴向原告支付垫付款90000元及产生的违约金9000元（截止到2015年11月14日，并计算至实际付清款之日止）；2、被告应按欠款额的每日0.1%支付给原告滞纳金11880元（从2015年7月17日起计算至2015年11月14日，并计算至实际付清款之日止）；3、被告五河县河口汽车运输有限公司在150000元范围内承担最高额保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告一的身份证、被告二的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据3、垫付卡领用合约一份，证明被告凌雪琴与垫付宝投资有限公司签订的合同真实有效。该合约第4条第2款约定了违约金的计算方式；自违约之日起按欠款总额的10%加上逾期1日按欠款额的1‰收取滞纳金。
证据4、承诺函LS4、加盟协议各一份，证明被告五河县河口汽车运输有限公司自愿为被告凌雪琴提供最高额保证的事实。
证据5、承诺函LS4-1一份，证明被告凌雪琴提供车辆担保并抵押给垫付宝投资有限公司的事实。
证据6、交易明细一份，证明原告履行了垫付卡领用合约义务，借款90000给被告凌雪琴，根据合同约定并支付给安徽宝轮运输有限公司。
证据7、银行回单一份，证明原告根据《垫付卡领用合约》的约定，打款给安徽宝轮运输有限公司的事实。
被告凌雪琴辩称：签字借款是事实，但钱都是五河县河口汽车运输有限公司许从兵使用的。
被告凌雪琴没有向本院提供证据，且对于原告提供的证据均没有异议。
本院对原告所举7组证据的真实性及证明力予以认定。
经审理，本院认定以下案件事实：原告垫付宝投资有限公司与被告凌雪琴于2015年3月9日签订了合同号为垫000016746垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告凌雪琴成为“垫付宝”的注册会员，与“垫付宝”其他会员之间进行商品或者服务交易时，原告垫付宝投资有限公司替被告凌雪琴直接垫付消费款项给商户会员。为了保证合约的顺利履行，被告五河县河口汽车运输有限公司为被告凌雪琴向原告提供了最高额保证。被告凌雪琴于2015年6月20日在第三人处消费90000元。按照合同约定被告凌雪琴应于2015年7月17日将此款项偿还原告垫付宝投资有限公司，至今仍未偿还。被告五河县河口汽车运输有限公司没有依约向原告承担最高额保证责任。
本院认为：原告垫付宝投资有限公司与被告凌雪琴及与被告五河县河口汽车运输有限公司签订的垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函、最高额保证等一系列合同合法有效。被告凌雪琴向原告借款90000元应当偿付，被告五河县河口汽车运输有限公司应在最高额保证数额150000元内承担连带责任。原告主张被告逾期支付10%违约金并从借款次日起按日1‰支付滞纳金，显然过高，依法最高保护月利率20‰的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌雪琴应支付原告垫付宝投资有限公司款90000元，于本判决生效后十日内付清。付款时从2015年7月18日起至实际付款时止按月利率20‰支付利息。
二、被告五河县河口汽车运输有限公司对上述应付款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 江泽涵
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初字第4548号
原告ＸＸ兵，男，汉族，生于1976年9月15日，贵州省习水县人，住习水县东皇街道办事处皇木坪村齐心组。
被告叶兴义，男，汉族，生于1977年9月6日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区子尹路高家巷*号附**号。
原告ＸＸ兵诉被告叶兴义承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁远焱于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶兴义的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兵撤回对被告叶兴义的起诉。
案件受理费74.00元，由原告ＸＸ兵负担。
审判员 陆达
二〇一六年十月三日
书记员 袁航
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1421号
罪犯朱文涛，男，生于1992年06月04日，汉族，陕西省榆林市人，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二○一一年四月十九日以（2011）榆刑初字第217号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自二○一○年十二月十九日至二○一三年十二月十八日止，于二○一二年二月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯朱文涛确有悔改表现，建议对罪犯朱文涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范。在调至夜哨岗位改造后更能严格要求自己，认真履行夜哨职责，能吃苦耐劳，不论严寒酷暑都能坚持每20分钟巡查监舍一次，全年来累计举报他人违纪行为10余起，并能积极向干警汇报，受到干部的一致表扬。计分考核成绩2012年05月至2013年05月底止累计获得662分，折合积极6个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出罪犯朱文涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯朱文涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00065号
申请执行人：芦胜军，男，1974年9月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮滨街道车站村一组付3号，身份证号340403197409090816。
被执行人：孙同卓，男，1969年12月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮橡社区绿城花园1栋105号，身份证号340404196912061619。
本院依据已经发生法律效力的（2013）田民一初字第03122号民事调解书，于2014年1月6日，向被执行人孙同卓发出执行通知书，责令被执行人孙同卓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙同卓至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有与他人共有财产座落于淮南市山南新区山南印象18栋601，面积112.24平方米（权证字号：12017063；12017064）的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙同卓与他人共有的座落于淮南市山南新区山南印象18栋601（权证字号：12017063；12017064）的房产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 夏毓萍
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00065号孙同卓：你（单位）与芦胜军其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第03122号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年一月六日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2216号
申请执行人：陈长云，男，1967年7月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈长云与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5148号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5148号
申请执行人：郑朝华，男，1988年8月29日生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人：郑碧虹，女，1990年8月28日生，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人：吴宗仙，男，1991年2月20日生，汉族，住福建省。
申请执行人：郑朝霞，女，1990年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
本院在执行原告郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10769号民事调解书，已经发生法律效力，权利人郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房余款172,900元，并承担诉讼费1,879元。
本院立案受理后，于2017年8月21日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初10769号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5148号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5148号申请执行人：郑朝华，男，1988年8月29日生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人：郑碧虹，女，1990年8月28日生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人：吴宗仙，男，1991年2月20日生，汉族，住福建省。申请执行人：郑朝霞，女，1990年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。本院在执行原告郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞诉被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10769号民事调解书，已经发生法律效力，权利人郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞于2017年8月21日向本院申请执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司归还购房余款172,900元，并承担诉讼费1,879元。本院立案受理后，于2017年8月21日向被执行人上海威氏信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已拍卖被执行人名下座落于上海市松江区永丰街道长谷路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月10日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初10769号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院其他案件已拍卖被执行人名下的房产，本案需要等待参与拍卖款的分配；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人郑朝华、郑碧虹、吴宗仙、郑朝霞与被执行人上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2693号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告黄晓雯，女，1965年9月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告黄晓雯物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年12月8日以被告黄晓雯已补交了所欠物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告黄晓雯的起诉。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张 健
二〇一四年十二月八日
书记员 刘书宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第93号
原告黄善友，男，1966年10月9日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人谢先琼（原告黄善友之妻），汉族，农民。
一般授权委托代理人杨静，六枝特区法律援助中心法律工作者，执业证号贵B0**。
被告张钦美，女，1977年3月1日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人张钦松（被告张钦美的堂弟），汉族，六枝特区城镇法律服务所法律工作者。
原告黄善友诉被告张钦美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄善友及其委托代理人谢先琼、杨静，被告张钦美的委托代理人张钦松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善友诉称，2014年10月4日，原告在为被告拆除墙壁时，不慎被突然倒塌的墙壁砸伤。原告伤后住院治疗45天，出院后，经鉴定，原告之伤构成一个二级伤残和一个十级伤残，需后续治疗费用7000元。原告认为，被告系房屋的所有人，原告是在为被告拆墙时受伤的，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计1110306.57元，其中残疾赔偿金413341.4元、医疗费72740元、住院期间的护理费6959.34元、终生护理费564480元、误工费7135.83元、住院期间生活费1350元、营养费5000元、交通费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费1300元、精神抚慰金30000元。
被告张钦美辩称，事发之时，原告已将房屋出租给案外人林瑞法使用，原告是林瑞法雇请来拆墙的，原、被告之间不存在任何法律关系，张钦美不是本案适格的被告。被告在本案事故中并无任何过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄善友为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告的主体资格。被告质证无异议。
2、六枝特区公安局那克派出所于2015年1月14日出具的《出警经过》一份，拟证明原告在为被告拆墙时受伤，被告在管理房屋方面存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告认为该证据不能证明原告的主张。
3、疾病证明书两份，住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、CT检查报告单、长期医嘱单、理化回报单、体温检查单、临时医嘱单、住院材料各一份，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。被告认为原告所受之伤与被告无关。
4、收款收据23张、医疗票据21张，拟证明原告共计花费了72740元医疗费。被告对原告出示的医疗发票无异议，但认为收款收据不是正规发票，没有证据效力。
5、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告之伤为一个二级及一个十级伤残，需后续治疗费7000元，原告为做鉴定支付了1300元鉴定费。被告质证无异议。
6、证明一份，拟证明原告长期在六枝特区城区居住，伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。被告认为的居住时限模糊不清，不能证明原告的主张。
被告张钦美为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
六枝特区公安局那克派出所于2015年1月14日出具的《出警经过》一份，拟证明被告的房屋已租给案外人林瑞法使用，原告是林瑞法雇来拆墙的另外两个陌生男子叫来帮忙的，原告与被告之间并不存在雇佣关系。原告对证据的“三性”无异议，但认为该证据证明了被告在管理房屋的过程中存在不当。
对原、被告出示的证据本院作如下认定：原告出示的身份证，被告质证无异议，本院予以认定；双方出示的《出警经过》证明了事发之时，原告已将房屋出租给案外人林瑞法使用，林瑞法将房屋中间的墙壁包给原告的两名工友拆除，上述工友又叫来原告帮忙拆墙，拆墙的过程中墙壁突然倒塌砸伤原告。因《出警经过》已证明原、被告之间不存在雇佣关系及被告存在过错，故原告出示的其他证据与本案无关联。
经审理查明，2014年10月4日，案外人林瑞法租赁了被告张钦美的两间门面作弹棉花的场地。为了方便使用，林瑞法将房屋中间的墙壁以800元的价格包给原告的两名工友（姓名不详）拆除。随后，上述两名工友叫来原告一起拆墙，在拆除过程中墙壁突然倒塌砸伤原告。
本院认为，原告被倒塌的墙壁砸伤之时，被告虽系房屋的所有人，但房屋已经出租给案外人林瑞法使用，且拆墙之事也是林瑞法雇请原告的两名工友所为，与被告无关，原告与被告之间并不存在雇佣关系。另，从本案事故的发生情况来看，被告对损害事实和损害后果的发生并没有过错，不应对原告损失承担赔偿责任。综上，原、被告之间并不存在雇佣关系，被告并无过错，原告要求被告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予持。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄善友的诉讼请求。
案件受理费7396元（经批准缓交），由原告黄善友负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄尧举
二〇一五年三月二十日
书记员 尚源龄
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第145号
原告姚娜，居民。
被告潘志坚，农民。
原告姚娜与被告潘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李超云适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚娜到庭参加了诉讼，被告潘志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娜诉称，被告潘志坚于2012年3月16日以经营资金周转困难为由向原告借款35000元，并向原告立具了《借条》1份，约定还款期限截至2012年4月16日止。借款到期后，被告并没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告依然没有偿还借款给原告。为此，诉请法院依法判令被告潘志坚偿还借款本金35000元和利息25200元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告姚娜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有《借条》1份，证实原告姚娜与被告潘志坚存在债权债务关系，以及双方约定的借款时间、金额、用途及还款期限。
被告潘志坚没有作书面答辩。
由于被告潘志坚经本院合法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告潘志坚对原告姚娜的诉讼请求和提供的书证自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《借条》具有证据的真实性、合法性和关联性，对该书证证明效力，本院予以确认。原告口头陈述称借款时曾口头约定借款利息按月息5%计算，由于原告未能提供其他相应证据加以证实，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月16日，被告潘志坚以经营资金周转困难为由向原告姚娜借款35000元，并向原告立具借条1份，约定：借款金额为35000元，借款期限为1个月（即截至2012年4月16日止），借款用属被告所有的位于梧州市莲花山36号华丰塑料厂的全部设备作为抵押，但对借款是否需要支付利息没有进行约定。借款逾期后，被告没有按照约定期限履行还款义务，至今尚欠原告借款35000元。为此，原告诉请法院依法判令被告潘志坚偿还尚欠借款本金35000元及利息25200元。
本院认为，债务人对到期的债务应当及时清偿。在本案中，原告姚娜与被告潘志坚之间的债权债务关系，自原告提供借款时已形成。借款后，被告应按照借款约定及时履行还款义务。借款逾期后，被告并没有按照借款约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告诉请要求被告偿还尚欠借款35000元，理据充分，本院予以支持。由于双方对借款是否需要支付利息没有约定，被告的借款应视为定期无息借款。原告主张借款利息从2012年3月16日起按本金35000元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至还清之日止，其主张的利息计算标准，于法无据，本院不予支持。借款的逾期利息，应从2012年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告潘志坚应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金35000元及利息给原告姚娜，利息从2012年4月17日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止。
本案案件受理费减半收取为652.5元，由被告潘志坚负担。
上述应付款项，义务人应按生效判决确定的期限履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1305元，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李超云
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏石荣
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1548号
原告：颜爱杰，女，1965年8月9日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：李贵忠，男，1966年9月13日出生，汉族，住齐河县。
被告：潘保康，男，1985年7月2日出生，汉族，住齐河县。
被告：王学明，男，1965年3月30日出生，汉族，住齐河县城区。
原告颜爱杰与被告李贵忠、潘保康、王学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜爱杰到庭参加诉讼，被告李贵忠、潘保康、王学明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜爱杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李贵忠偿还原告借款200000元及利息和违约金（违约金20000元）；2、被告潘保康、王学明对第一项中的全部款项承担连带责任；3、诉讼费及因诉讼支出的相关费用均由三被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告李贵忠向原告颜爱杰借款200000元，双方约定还款期限为2014年7月25日，逾期未还清，被告李贵忠向原告颜爱杰支付违约金200000元，被告潘保康、王学明自愿对李贵忠的200000元借款及违约金承担担保责任。借款到期后，原告一直催促借款人李贵忠及担保人潘保康、王学明还款，均未果，原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。
本案审理中，原告要求利息自借款之日始按月利率2%计算，放弃违约金的请求。
被告李贵忠未答辩，亦未提交证据。
被告潘保康提交书面答辩状辩称：一、李贵忠2014年3月25日向颜爱杰借款200000元，约定还款期限为2014年7月25日，被答辩人的诉讼时效应适用两年普通诉讼时效，被答辩人颜爱杰2017年4月30日起诉至贵院，已经超过了法定的诉讼时效；二、本案答辩人的保证责任已经免除。根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案原告要求答辩人承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止和延长，超过该期限，则免除保证责任。综上所述，被答辨人颜爱杰的起诉不仅超过了法定的诉讼时效，也超过了法定的保证期间，所以在本案中，答辩人不应承担保证责任。请求法院依法驳回被答辩人颜爱杰要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。
被告王学明给主审法官发来短信信息辩称“我叫王学明，颜爱杰诉我、潘保康以及李贵忠一案，李贵忠是借款人，我只是担保人，未见金钱交接，并且已超担保期，不应该再承担担保责任，请求驳回对我的诉讼请求，应由李贵忠偿还借款200000元，因为在威海出差，不能按时出庭。”
原告颜爱杰围绕诉讼请求提交如下证据：
1、提交借款借据及担保协议书（原件）一份，证实被告李贵忠于2014年3月25日向原告借款200000元，还款期限为2014年7月25日，借据中注明月利率为2.4%，逾期支付违约金20000元，被告潘保康、王学明签字并注明同意担保借款及违约金，三被告均在借款借据及担保协议书中写明了身份证号码；2、提交山东省农村信用社储蓄存单（原件）五张，证实原告于2014年3月23日向被告李贵忠账户分五次存款，共计200000元的事实；3、提交收到条（原件）一张，证实被告李贵忠于2014年3月25日收到原告存款贰拾万元的事实；4、提交还款计划（原件）一张，证明被告李贵忠于2016年3月15日制定还款计划，还款计划中写明“于2016年3月30日前付清利息，本金还拾万，其余拾万，4月底还伍万包括利息，5月底还伍万包括利息”；5、提交（2015）齐商初字第1531号民事判决书（复印件），证实被告王学明另借原告200000元，同时证实原告多次向被告王学明主张本案中担保借款的事实。
本案审理中，原告就被告潘保康、王学明的答辩进一步补充：因找不到潘保康，我多次找潘保康的父亲潘中延，我也多次找王学明，我因王学明另向我借款200000元，我起诉了王学明，不可能不向王学明追偿本案中的借款。
本院认为：原告围绕其诉讼请求，提交借款借据及担保协议书、山东省农村信用社储蓄存单、收到条、还款计划及（2015）齐商初字第1531号民事判决书，形成证据链，证明了借款额200000元及担保、催收的事实，且被告潘保康、王学明在答辩中均未否认借款事实，因此，对该借款200000元的事实，本院予以采信。被告潘保康、王学明辩称超过担保期限及诉讼时效，未提供证据予以证实，且担保借款数额巨大，原告与借款逾期后不向三被告催收有悖于常理，故被告潘保康、王学明关于已超保证期限和诉讼时效的辩解意见本院不予采信。被告李贵忠应当偿还本息，被告潘保康、王学明应承担连带清偿责任。关于原告主张的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告李贵忠于本判决生效后十五日内一次性偿还原告颜爱杰借款本金200000元及利息（利息自2014年3月25日始按月息2%计算至全部付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘保康、王学明对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由被告李贵忠、潘保康、王学明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 男
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00286号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘洪霞，因本案于2014年8月11日被刑事拘留。同年8月21日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人杨磊，兴城市法律援助中心律师。
翻译人池艳秋，兴城市西关小学手语教师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第293号起诉书指控被告人刘洪霞犯盗窃罪于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派副检察长黄勇、代理检察员金航宇出庭支持公诉。被告人刘洪霞及其辩护人杨磊、翻译人池艳秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日上午9时许，被告人刘洪霞在三道沟乡至兴城市的客车上，趁乘车人王飞不注意将王飞黑色挎包内的1700元人民币盗走，被告人刘洪霞在逃跑过程中，被公安机关当场抓获，所盗赃款已被公安机关退还给失主。
上述事实，被告人刘洪霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王飞的陈述，兴城市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，兴城市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘洪霞为聋哑人，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且被动退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘洪霞犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月11日起至2014年12月10日止）并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 佟 妍
人民陪审员 龙红艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邢 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审259号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人高金基。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人高金基行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人高金基于2014年10月擅自占用兰山区李官镇南高里村不符合土地利用总体规划的耕地3413平方米、沟渠309平方米建设钉子厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年6月5日依法作出临国土资罚决字（2015）第604号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3413平方米、沟渠309平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计102390元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第604号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第604号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人高金基于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3413平方米、沟渠309平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款102390元、加处罚款102390元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初170号
原告轮台县半分利商店，住所地轮台县博斯坦路三宝大酒店*楼门面。
经营者唐建英，女，汉族，现住轮台县老干局*号楼*单元***室.
被告刘照廷，男，汉族，，现住轮台县。
原告轮台县半分利商店诉被告刘照廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县半分利商店到庭参加诉讼，被告刘照廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县半分利商店向本院提出诉讼请求：被告刘照廷向原告轮台县半分利商店偿还拖欠的8100元货款。事实和理由：2015年12月22日，被告刘照廷在原告处赊购价值8100元的烟酒，并向原告轮台县半分利商店出具《欠条》。
本院经审理认定事实如下：
被告刘照廷在原告轮台县半分利商店处购买烟酒，2015年12月22日，被告刘照廷向原告轮台县半分利商店出具一份《欠条》，确认拖欠原告轮台县半分利商店货款8100元。
本院认为，原告轮台县半分利商店与被告刘照廷订立的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。现原告已履行买卖合同中货物的交付义务，被告刘照廷书面确认拖欠原告轮台县半分利商店的货款，故原告轮台县半分利商店主张被告刘照廷支付货款8100元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘照廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照廷于本判决生效后十日内向原告轮台县半分利商店支付货款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘照廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年二月二十三日
书记员 王彦娥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1398-10号
原告周建峰，男，1980年出生，住泰安市岱岳区。
被告孙建国，男，1972年出生，住泰安市泰山区。
原告周建峰诉被告孙建国民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现被告孙建国于2016年7月25日向我院提交解除查封申请，申请解除对申请人名下房产、车辆及银行存款的查封。
本院认为，被告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
解除对被告孙建国名下的位于泰安市泰山大街与迎胜路交叉口泰山宝盛广场房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张同祯
二〇一六年七月二十六日
书记员 李思宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00105号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1993年10月13日出生于山西省河津市，初中文化，务工，户籍地山西省河津市。因涉嫌盗窃罪于2014年4月12日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审，同年7月24日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至4月间，被告人薛某某在芜湖中达电子公司宿舍B栋216室三次盗窃被害人严某交通银行卡取现、消费，共计人民币2040元。具体是：
1、2014年3月13日，被告人薛某某趁宿舍无人之机窃取严某放置于床头窗台的交通银行卡，并在中达电子公司内的ATM自动取款机上取款人民币500元；
2、2014年3月28日，被告人薛某某趁宿舍无人之机再次窃取严某的交通银行卡，在芜湖经济技术开发区世界村的话费充值点刷卡充值40元话费；
3、2014年4月10日，被告人薛某某以同样的方式将严某的交通银行卡窃取，在中达电子公司内的ATM自动取款机上取款人民币1500元；
2014年4月11日，中达电子公司保安室报警，公安民警到现场将薛某某抓获。
案发后，薛某某已将赃款2040元退还被害人严某。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、受案登记表、抓获经过、银行交易明细单、收条；证人徐某某证言；被害人严某陈述；被告人薛某某供述和辩解，辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。薛某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人案发后退出全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文武
二〇一四年八月一日
书记员 丁中奇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00533号
原告牟某某，女，汉族，农民。
被告郝某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告牟某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告牟某某以双方已在民政部门办理离婚登记手续为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某承担。
代理审判员 张荣琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈莹莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第351号
原告：胡某某。
委托代理人：方某某。
被告：管甲。
委托代理人：余某某。
被告：刘某某。
被告：管乙。
委托代理人：余某某。
原告胡某某诉被告管甲、刘某某、管乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年7月7日立案受理，依法由代理审判员章保军
适用简易程序于2010年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决
。原告胡某某的委托代理人方某某、被告管甲和被告管乙的委
托代理人余某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：因生意资金周转困难，被告管甲于2
008年3月10日向原告借款48000元并由被告管乙提供连带责任
保证，各方签订了借款合同和保证合同。约定借款期限自2008
年3月10日至2008年7月10日，借款利率为月利率2%，担保人的
保证期限届满日为2010年7月10日。本案债务发生在被告管甲
与被告刘某某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应
当共同偿还。因到期后原告多次催讨无果，故起诉请求：一、判令被告管甲、刘某某共同返还原告借款48000元并支付利息1
6320元，合计64320元。二、判令被告管乙对上述债务承担连
带责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告管甲答辩称：对原告所述借款事实没有异议，但借
款发生后被告管甲一直按约支付利息：2009年汇款12000元给
原告丈夫叶某某，2010年4月支付4000元现金给叶某某。2010
年5月18日打入叶某某的帐户10000元用于归还本金。故应返还
的借款本金为38000元。另外，约定的月利率2%过高，请法庭
予以调整。
被告管乙的答辩意见与被告管甲一致。
针对被告管甲的答辩意见，原告认为，被告管甲确实向
原告丈夫叶某某的银行账户存入10000元，原告认可系归还本
金，但除此之外，并不存在另外支付利息的情形。据此，原告
在庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告管甲、刘某某共同返
还原告借款38000元并支付自2008年3月11日起至2010年5月18
日48000元本金按月利率2％计算的利息25216元以及自2010年5
月19日起至借款还清之日止的38000元本金按月利率2％计算的
利息。二、判令被告管乙对上述债务承担连带责任。三、本案
诉讼费用由三被告承担。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同、收条各1份，证明被告管甲向原告借款由
被告管乙提供担保的事实。证据二、淳安县档案馆出具的婚姻
证明一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事
实。被告管甲向本院提交信用社存款凭条1份，证明被告管甲
向叶某某帐户存款10000元用于归还原告借款本金的事实。
原告胡某某及被告管甲、被告管乙对上述双方提交的证
据均无异议。本院认为，原告与被告管甲提交的证据符合证据
的法定要件，为有效证据，本院均予以采信。
被告管乙未向法庭提供证据。被告刘某某未到庭应诉，
亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告
诉称事实予以认定。本院另查明，被告管甲与被告刘某某于19
98年12月11日登记结婚，于2008年10月28日登记离婚。被告管
甲于2010年5月18日归还原告借款本金10000元。
本院认为，原告胡某某与被告管甲之间的民间借贷关系
、与被告管乙之间的保证合同关系均合法有效。因被告管甲、
管乙未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。本案债务发
生于被告管甲和被告刘某某婚姻关系存续期间，被告刘某某未
能举证证明本案债务系被告管甲个人债务，也未能举证证明本
案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的
情形，故该债务为夫妻共同债务，被告管甲与被告刘某某应当
共同偿还。被告管甲与被告管乙主张管甲已支付利息16000元
但未能提供相应的证据，本院不予采纳；被告管甲与被告管乙
主张本案利率过高应予调整，本院经审查，该利率系双方当事
人的约定，且未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的四倍，故对该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告管甲、被告刘某某于判决生效之日起10日内共
同返还原告借款38000元。
二、被告管甲、被告刘某某于判决生效之日起10日内共
同支付原告48000元借款自2008年3月11日起至2010年5月18日
止的利息25216元；并共同支付38000元借款自2010年5月19日
起至生效判决确定的给付之日止按月利率2％计算的利息。
三、被告管乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告管甲、刘某
某共同负担，被告管乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状一份及副三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 赵谊芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执293号
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
被执行人杜士伟，1975年3月18日出生，汉族，居民。
被执行人全京转，1973年5月11日出生，汉族，居民。
被执行人雷建华，1964年11月9日出生，汉族，居民。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜士伟、全京转、雷建华金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。同年7月19日，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321执293号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 震
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14161号
原告李永林，男，1959年6月15日出生。
委托代理人付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告韩秀花，女，1960年8月21日出生。
委托代理人黄永勋，北京市昆泰律师事务所律师。
原告李永林与被告韩秀花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永林及其委托代理人付鹏，被告韩秀花及其委托代理人黄永勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林诉称：原、被告于1999年12月10日登记结婚。2015年3月17日，经贵院判决原、被告依法离婚，但未对诉争房产做出处理。诉争房产坐落于北京市大兴区小康家园8号楼5层3-502号房屋，该房屋系李永林于2000年7月27日购买，并于2009年11月4日取得房屋所有权证书，登记的所有权人为原告李永林。在双方的离婚判决中，经贵院审理查明，原、被告均认可502室系用拆迁安置款购买。而拆迁安置人为原告李永林父女二人。故原告李永林认为502室虽系婚后购买，但系用拆迁安置款所购，应属于拆迁房产的延续，属于婚前财产，应与被告韩秀花无关。故请求法院确认位于北京市大兴区小康家园8号楼5层3-502号房屋归原告李永林所有。
被告韩秀花辩称：不同意原告李永林的诉讼请求，涉案房屋含有被告韩秀花的份额，不应确定为原告李永林所有。
经审理查明：原告李永林与被告韩秀花于1999年12月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告李永林婚前育有一女，名叫李春晓，李春晓随婚后的原、被告共同生活。
婚前，原告李永林承租位于北京市崇文区珠市口东大街101号房屋（以下简称：101室），该房屋使用面积为12.04平方米。2000年7月22日，原告李永林与北京广崇房地产综合开发有限责任公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定由北京广崇房地产综合开发有限责任公司负责拆迁原告李永林承租的101室。该协议第二条载明拆迁房屋建筑面积为16.01平方米，在册人口为2人，实际居住人口2人，分别为原告李永林及其女李春晓。该协议第三条约定使用权补偿款为148560元，其中被拆迁房屋所在地拆迁补偿价格为每平方米6000元，经济适用住房均价为每平方米3500元，应补偿建筑面积为16.01平方米，应补贴建筑面积15平方米。该协议第四条约定补助费为25300元，其中包括搬家补助费300元、提前搬家奖励费25000元。2000年7月26日，被告韩秀花领取173860元补偿款、补助费（含使用权补偿款148560元、搬家补助费300元、提前搬家奖励费25000元）
2000年7月27日，原告李永林与北京市大兴区亦庄镇小羊坊村民委员会签订房屋买卖协议，约定李永林购买位于北京市大兴区亦庄镇小康家园小区8号楼3单元5层502号房屋（以下简称：502室），该房屋购买总价款为167753元。2000年7月28日，502室支付房款167753元，原、被告均认可购房款系用拆迁款所支付。2009年9月24日，502室支付住宅专项维修资金3784元（全部购房款189222元*2%）。2009年9月25日，502室支付契税1677.53元（计税金额为167753元）。2009年11月4日，502室进行了房屋所有权登记，登记的房屋坐落为北京市大兴区小康家园8号楼5层3-502。
经被告韩秀花申请，本院调取了101室的拆迁档案，其中分户调查表中注明：家庭成员为李永林、李春晓、韩秀花。对于该份证据，被告韩秀花认可该证据的真实性，其主张该份证据可以证明被告韩秀花在拆迁时被调查为实际居住人口，应当获得相应的拆迁利益；原告李永林不认可该证据的真实性，其主张该证据的韩秀花字体与之前的字体不一致，应系后补的，且该证据与本案并没有关联性。
庭审中，原告李永林主张除交纳167753元购房款、1677.53元契税、3784元住宅专项维修基金外，还交纳了2000多元的办理房屋所有权证书的费用，但没有相应的交费凭证；被告韩秀花主张除交纳167753元购房款、1677.53元契税、3814元住宅专项维修基金外，还交纳了21469元（189222元-167753元）的房屋差价款，且交款发票在原告李永林处，原告李永林对此予以否认。
原告李永林之女李春晓向本院出具声明一份，其上载明：“李永林诉韩秀花所有权确认纠纷一案所涉及北京市大兴区亦庄镇小康家园8号楼3门502室，是由拆迁款所购置。我与父亲李永林同为《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》的安置对象，对于我的安置补偿，我个人不再要求，完全归我父亲所有，我不再提出任何要求”。
关于502室的归属，原告李永林主张该房屋系由拆迁101室所得拆迁款所购买，而其与其女李春晓系101室的被拆迁人，故拆迁款应属于其婚前财产，因而拆迁款转化而来的502室亦应属于其个人财产。被告韩秀花主张拆迁利益中有其份额，故502室亦应有其份额。其主张的拆迁利益中的份额包括“应补贴建筑面积15平方米”中的3平方米和“提前搬家奖励费25000元”中的三分之一。
关于被告韩秀花主张的“应补贴建筑面积15平方米”中的3平方米的份额，被告韩秀花主张根据相关的拆迁政策，原告李永林及其女李春晓每人补偿6平方米，其因系没有本地户口而补偿了3平方米。原告李永林认可多补贴了3平方米的面积，但具体补贴原因其表示记不清楚了。
上述事实，有当事人的陈述意见、拆迁货币补偿协议、房屋买卖协议、房屋所有权证书、完税发票、民事判决书、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，502室系用拆迁款所购买，故本案的焦点为拆迁利益的分配。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中载明的被拆迁人为原告李永林，在册人口为原告李永林及其女李春晓，故拆迁利益应由原告李永林和李春晓享有。庭审中，被告韩秀花主张分户调查表中载明的家庭成员包括其本人，故“应补贴建筑面积15平方米”中多补贴的3平方米系补偿给其本人的，李永利认可多补3平方米的事实，故本院认可多补贴的3平方米的拆迁利益应由被告韩秀花享有。此外，除购房款外，婚后原、被告共同为502室交纳了契税、住宅专项维修基金及办理房屋所有权证书的费用等，上述支出均系以夫妻共同财产支付，故被告韩秀花亦应享有该部分支出所对应的502室的份额。李春晓主张其对502室应享有的份额由其父李永林所有，对此本院不持异议。综上，本院综合拆迁利益的分配情况、婚后502室的支出情况等酌定原告李永林享有502室95%的份额，被告韩秀花享有502室5%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在原告李永林名下的位于北京市大兴区小康家园8号楼5层3-502的房屋由原告李永林享有百分之九十五的份额，由被告韩秀花享有百分之五的份额；
二、驳回原告李永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由原告李永林负担六千九百三十五元（已交纳），由被告韩秀花负担三百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 何素琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁丽男
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第64号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锦某，男，2014年11月30日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
上诉人（原审被告人）吴银某，男，2014年11月30日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
上诉人（原审被告人）侯某先，男，2014年11月30日因参与赌博被封开县公安局民警现场抓获，当日被封开县公安局处以行政拘留五日，同年12月5日因涉嫌开设赌场罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人吴锦某、吴银某、侯某先犯开设赌场罪一案，于2015年2月13日作出（2015）肇封法刑初字第43号刑事判决，判处：一、被告人吴锦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴银某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人侯某先犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的人民币280元是违法所得，予以没收，上缴国库。被告人吴锦某、吴银某、侯某先不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴锦某、吴银某、侯某先申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴锦某、吴银某、侯某先申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴锦某、吴银某、侯某先撤回上诉。
封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5516号
罪犯周广浩。
天津市河西区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第544号刑事判决，以被告人周广浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元（未缴）。刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止。
天津市西青监狱于2014年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周广浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周广浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯周广浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广浩减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月15日起至2014年12月14日止）。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5516号
罪犯周××，在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月12日作出（2012）宝刑初字第544号刑事判决，以被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元(未缴)。刑期自2012年4月15日起至2015年4月14日止。
天津市西青监狱于2014年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯周××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月15日起至2014年12月14日止）。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月十三日
书记员 史军锋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2555号
罪犯王振君，男，1973年4月27日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）白山刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王振君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币737798元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）吉刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王振君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年6月16日因强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑十六年。原判认定，张永泉因郭万德将其妻子刘丹打伤并拒绝赔偿医疗费用，便对郭万德怀恨在心。2009年1月7日晚，张永泉与宋振鹏将王振君、李英杰、刘连军等人召集到位于浑江区红旗街“圣豪”旅店内预谋报复郭万德。张永泉又找来高翔并开车拉着王振君、李英杰、刘连军到浑江区红旗街东苑小区附近，等候夜晚回家的郭万德夫妇。23时许，在郭万德夫妇回家途中，王振君、李英杰、刘连军、高翔手持镐把对刚下车的郭万德进行殴打，致郭万德头部受伤后逃离现场。郭万德被送往医院抢救治疗，于2012年1月30日死亡。原判法院认为，在共同故意伤害犯罪中，五人均起主要作用，均系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分307分。本次考核期内，狱内月均消费人民币73.58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王振君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王振君减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第60号
原告：张某某，男，1998年8月20日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：张某甲（系原告张某某之父），男，1967年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
法定代理人：王某某（系原告张某某之母），女，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：李某某，男，1999年12月7日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：李某甲（系被告李某某之父），男，1969年出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：丁某某，男，1999年11月23日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。
法定代理人：丁某甲（系被告丁某某之父），男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告张某某与被告李某某、丁某某健康权纠纷一案过程中，因双方庭下已达成和解，原告张某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某、被告丁某某的起诉。
本案受理费用250元，由原告张某某承担。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十六日
书记员 白龙飞
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1088号
原告唐某某，女，1980年7月14日出生，汉族。
委托代理人唐某，男，1961年出生，汉族。
被告罗某某，男，1981年7月28日出生，汉族。
原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员林海宁适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于2000年底经他人介绍认识后，同年底按农村风俗习惯举行婚礼。2003年3月8日，双方到澄迈县太平乡人民政府补办结婚登记手续。2001年10月9日生育女儿罗君某，2004年12月6日生育男孩罗崇某。婚后原告发现被告吸食毒品，多次对其进行劝说，但被告仍然继续吸食毒品，并多次对原告施以暴力。原告出于无奈于2011年外出务工并在娘家（金江镇洋田村）生活至今。综上，原告认为，虽然双方是自由恋爱后登记结婚的，但由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有吸毒的行为，经多次劝说但其却不听劝告，且双方分居生活也有三年之久，夫妻感情早已名存实亡，因此特向法院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩罗君某由原告负责抚养，男孩罗崇某由被告负责抚养。
被告罗某某辩称，被告不同意离婚，理由是：一、原、被告有一定的感情基础，婚后夫妻感情也好。原告为了达到离婚目的，捏造事实，诉状所述事实大多与实际不符。原、被告于2000年底经人介绍认识并自由恋爱后不久，就按农村风俗习惯举行了婚礼。2003年3月8日，双方到澄迈县太平乡人民政府依法登记结婚。2001年10月9日生育女儿罗君某，2004年12月6日生育儿子罗崇某。可见双方有一定的感情基础，并非草率结婚。被告现在给老板搬水泥，每天收入一百多元，说明被告也是有家庭责任心的。夫妻间相处久了，难免有磕磕碰碰，有一些争执是正常的。双方因琐事吵闹分开生活只有一小段时间，没有分居三年之久。二、原、被告的夫妻感情尚未破裂，并有两个孩子需要抚养教育，被告不同意离婚。夫妻间感情出现问题，应该给予彼此更多的宽容和理解，通过沟通消除彼此之间的误会。被告不愿意看到因为离婚而伤害到孩子，让两个孩子在一个残缺的家庭生活成长。三、被告请求法院根据案件事实，结合相关的法律规定，分析产生矛盾的根源，化解夫妻之间的矛盾，维持不该解体的家庭。综上所述，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐某某与被告罗某某于2000年底经人介绍互相认识后开始交往，随后不久就按农村风俗习惯举行婚礼开始同居生活。在同居生活期间，双方于2001年10月9日生育女儿罗君某。2003年3月8日，原、被告到澄迈县太平乡人民政府补办结婚登记手续，成为合法夫妻。2004年12月6日，双方生育儿子罗崇某。婚后初期，双方的感情尚好。在怀儿子罗崇某时，原告开始发现被告有吸毒行为，双方开始常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，后来原告便离开家庭外出打工。2014年11月10日，原告以双方婚前缺乏了解，被告有吸毒恶习且经多次劝说后仍屡教不改，夫妻分居生活已有三年之久为由向法院提起诉讼，请求判决准予双方离婚，女儿由原告负责抚养，儿子由被告负责抚养。庭审中，原告坚决要求离婚，但被告表示双方的夫妻感情尚好，为了家庭的完整和孩子的健康成长，坚决不同意离婚。案经本院主持调解，双方无法达成一致意见，调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、证明书、原、被告和两个孩子的常住人口登记卡，以及原、被告的陈述为佐证，经过庭审质证、认证，以上证据可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，其争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张双方的夫妻感情确已彻底破裂，应判决准予离婚，其理由是：第一，原告认为双方虽是自主婚姻，但婚前缺乏了解。根据审理查明的事实，原、被告是经他人介绍认识，自由恋爱后按农村风俗习惯举行婚礼开始同居生活的。双方共同生活了两年多，并在生育女儿后才办理结婚登记手续，这说明双方婚前是经过充分了解的，婚姻基础较好，并非是在互不了解的情况下草率结婚。双方在婚后共同生活了多年，且又生育了一个儿子，应已建立起一定的夫妻感情。因此，对原告的此项主张，本院不予采信。第二、原告主张被告有吸毒恶习且屡教不改，并先后多次对原告施以家庭暴力，但未提供相关的证据。庭审中，被告对原告所说的上述事实予以否认，并表示其吸毒已经是过去的事了，现在其已经戒毒，并认真工作抚养两个孩子。夫妻之间相处久了，难免有争吵，但并没有多次殴打原告。由于原告没有提供充分的证据证明上述事实，且被告对此也予以否认，故对原告的此项主张，本院不予采信。第三、原告主张其从2011年开始离开家庭，双方已分居生活达三年之久，夫妻感情早已名存实亡，但也未提供相关的证据证明此事实。被告对此予以否认，认为原告是从2014年3月左右因家庭琐事双方发生争吵才离开家庭的，双方分居生活只有一小段时间，并没有三年之久。由于双方各执一词，且都没有提交相关的证据，故对原告的此项主张，本院不予确认。综上所述，由于原告没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。本院认为，家庭生活中遇到矛盾在所难免，当矛盾出现时，夫妻双方应检视并改正自身的不足，并对对方存有包容之心。虽然被告以前有过吸毒行为，但原告也应看在多年的夫妻情份上，给被告一次改过自新的机会。被告也应将不同意离婚的强烈愿望，变为与原告搞好夫妻关系的实际行动。相信只要双方能加强沟通，妥善处理家庭矛盾，原、被告之间的夫妻感情是有望和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 林海宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：王春庆撰稿：林海宁校对：王双印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月12日印制（共印11份）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第378号
罪犯覃兆胜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1996年2月13日作出（1995）东中法刑初字第192号刑事判决，以被告人覃兆胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1996年5月9日作出（1996）粤高法刑终字第222号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯覃兆胜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1998年7月20日以（1998）粤高法刑执字第997号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2000年8月30日以（2000）粤高法刑执字第1480号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2003年5月30日、2006年8月10日、2008年4月14日、2009年12月2日、2011年6月17日、2012年8月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期六个月、八个月、一年、一年二个月、一年、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯覃兆胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃兆胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年11月、2013年4月、2013年12月共获得表扬3次，2012年12月获得记功奖励1次，2013年4月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯覃兆胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃兆胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后刑期执行至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华