wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第46号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人阿入某。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月14日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月22日经临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人阿入某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人阿入某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至11月期间，被告人阿入某先后到临朐县城盛世家园小区、凤凰新城小区、龙泉小区入户盗窃三起，其中两起未遂，一起盗窃财物价值400余元。
审理过程中，被告人阿入某退赔200元，退赃230元。
庭审过程中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询、抓获经过等，被害人王某甲、赵某、王某乙的陈述，鉴定意见临朐县公安司法鉴定中心手印鉴定书、临朐县公安局吸毒现场检测报告书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿入某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人阿入某部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人阿入某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赔、退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿入某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏红艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4634号
原告：骆女子。
委托代理人黄中勤，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人余建华，十堰市诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：周先强。
委托代理人肖飞，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李波，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等特别授权。
被告：十堰市宏强景观装饰设计有限公司。住所地，湖北省十堰市六堰山四区工三单元101室。
法人代表：周先德，系该公司经理。
原告骆女子诉被告周先强，被告十堰市宏强景观装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院于2016年11月3日立案。原告骆女子于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆女子申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆女子撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告骆女子负担。
代理审判员 黄 皓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴金城
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初940号
原告：杜玉喜，男，1960年4月11日出生，�族，山东省临沂市郯城街道唐桥村村民，住该村。
被告：徐止国，男，约55岁，汉族，郯城县高峰头镇关庄村村民，住该村。
原告杜玉喜诉被告徐止国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告杜玉喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告承包款34436元及其相应利息。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原告承包被告位于郯城县高峰头镇水利站职工楼工程，截至2015年2月17日被告共计拖欠原告承包款34436元，并于2015年2月17日给原告出具单据一张。原告多次找到被告索要上述款项，但被告总是寻找借口推脱至今都未偿还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
本�经审理查明，原告杜玉喜提起诉讼后，不能提供被告徐止国准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年三月十四日
书记员 王晓庆
——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01177-4号
原告：周文斌，男，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡世陆，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告周文斌与被告胡世陆民间借贷纠纷一案，原告周文斌于2014年11月21日向本院递交了财产解封申请，请求解除对担保人马丽名下位于肥西县桃花镇繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城12幢××的房产（权证字号：房地权证肥西字第××）的查封。
本院认为，原告周文斌的解封申请系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对马丽名下位于肥西县桃花镇繁华大道与飞虎路交叉口东冠繁华逸城12幢××的房产（权证字号：房地权证肥西字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋里萍
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00590-1号
申请执行人孙振玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人刘晓霞，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01166号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玮龙、刘晓霞收入933653.91元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书记员 王涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00028号
原告李永年，男，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区某某法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨荣生，男，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告李永年与被告杨荣生劳务合同纠纷一案中，被告杨荣生已在本案开庭前支付了所欠原告李永年的劳务工资，故原告李永年于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨荣生已在本案开庭前支付了所欠原告李永年的劳务工资，本案已无审理的必要，现原告自愿申请撤诉，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永年撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永年承担。
审判员 谭兵
二〇一四年三月十八日
书记员 喻立
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1096号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：蔡智敏。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告蔡智敏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州华诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司。
代理审判员 陈 贝
二〇一五年八月十九日
代书 记员 吴秋容
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第975号
上诉人（一审被告）河南红豆杉饮品销售有限公司。
住所地开封市金明区。
法定代表人陈世强，董事长。
委托代理人王振民，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封县华联塑料制品有限公司。
住所地开封县。
法定代表人谢有刚，总经理。
委托代理人吴昌文，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人河南红豆杉饮品销售有限公司（以下简称红豆杉公司）因与被上诉人开封县华联塑料制品有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，华联公司于2012年11月8日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求判令红豆杉公司给付货款173235.8元及利息。开封市金明区人民法院于2013年6月17日作出（2012）金民初字第1896号民事判决。红豆杉公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年3月20日，华联公司与红豆杉公司签订买卖合同一份，合同约定：华联公司向红豆杉公司供30口20克瓶坯1000000只，到货税前价为0.26元／只，含税价为0.27元／只；30口16克瓶坯500000只，到货税前价为0.218元／只，含税价为0.228元／只；每500000只结算一次，三日内结清。合同签订后，华联公司分别于2012年3月23日、2012年3月28日、2012年4月5日、2012年4月6日、2012年4月10日、2012年4月15日、2012年4月19日、2012年5月4日为红豆杉公司供20克瓶坯645600个、16克瓶坯149600个、矿泉水瓶11100个，总价值为203863.8元。因部分瓶坯不合格，红豆杉公司退回华联公司20克瓶坯118800个，价值为30628元。剩余货款173235.8元，红豆杉公司至今仍未向华联公司支付。
一审法院认为：华联公司与红豆杉公司签订买卖合同。合同系双方自愿签订的，合法有效，双方均应按照合同履行义务，华联公司已按合同履行义务，红豆杉公司至今未向华联公司支付相应货款，因此，红豆杉公司应向华联公司支付货款173235.8元。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，红豆杉公司于2012年5月4日最后一次收到华联公司货物，至今仍未向华联公司支付相应货款，因此红豆杉公司应向华联公司支付相应利息（自2012年5月8日起以173235.8元为基数按照同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：红豆杉公司于本判决生效后十日内向华联公司支付货款173235.8元及利息（自2012年5月8日起按照同期银行贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由红豆杉公司承担（此款华联公司已垫付，待执行时双方一并结清）。
红豆杉公司上诉称：华联公司销售的瓶坯及瓶子没有生产日期，没有合格证，未标注质量保证期限及所适用的质量标准，属于禁止销售的产品。由于存在质量问题，造成客户大量退货，给上诉人造成巨大经济损失。请求二审法院查明事实后撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
华联公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，采购合同签订后，华联公司已按合同履行供应瓶坯的义务，红豆杉公司至今未向华联公司支付货款，依照合同法的规定，红豆杉公司应向华联公司支付货款。
采购合同约定以双方确认的样品为验收依据。双方在履行合同过程中，除部分瓶坯不合格被退回外，其它瓶坯均经红豆杉公司验收后入库。因红豆杉公司已经验收货物，红豆杉公司以“华联公司供应的瓶坯及瓶子没有生产日期，没有合格证，未标注质量保证期限及所适用的质量标准，属于禁止销售的产品”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
红豆杉公司上诉称华联公司供应的瓶坯存在质量问题给其造成巨大经济损失，因未提供有效证据证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3760元，由上诉人河南红豆杉饮品销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一三年十月十二日
书记员 赵 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00455号
申请人熊峰，女，汉族，1986年出生，住重庆市南岸区。
被申请人鲁聪，男，汉族，1985年出生，住重庆市万州区。
被申请人钟苏，女，汉族，1985年出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人熊峰与被申请人鲁聪、钟苏诉前财产保全一案，申请人熊峰于2015年7月31日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人鲁聪、钟苏名下银行存款1000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人熊峰的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人鲁聪、钟苏所有的银行存款100000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人熊峰提供的担保物，担保人ＸＸ名下的位于重庆市区街道路号栋-号房屋和担保人熊峰名下的位于重庆市区镇路号幢--号的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年八月三日
书记员 乔 燕
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1378号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人宋祖军，男，公民身份号码3208291979********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇浔河村周于中路**号。
被执行人高德满，男，公民身份号码3208291966********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇王集村高湖中路***号。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与宋祖军、高德满金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年9月19日作出的（2012）泽商初字第1003号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人45524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人高德满配偶袁安梅名下有存款20100元，已强制划拨，扣除600元执行费后，余款已支付给申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人高德满配偶袁安梅名下存款20100元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 越
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第598号
罪犯陈祚沛，男，生于1962年10月4日，汉族，小学文化，四川省大邑县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）遂中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人陈祚沛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。该犯提起上诉，四川省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）川刑终字第640号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：2008年7月17日起至2023年7月16日。该犯于2009年10月20日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第517号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2022年4月16日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈祚沛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分136.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈祚沛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分136.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈祚沛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈祚沛减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20698号
原告：上海晟玺光学科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区日樱南路XXX号二幢一层A52室。
法定代表人：程林青，该公司执行董事。
被告：吕文启，男，汉族，1973年1月12日出生，户籍地上海市闵行区。
原告上海晟玺光学科技有限公司与被告吕文启损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月4日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海晟玺光学科技有限公司撤诉。
审判员 张文星
二〇一七年八月四日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4082号
原告：郑海平。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年11月4日受理原告郑海平诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金77812.50元（含税）。
本院经审理认定，2009年11月14日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢30985室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为51801.14元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年10月8日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为51875元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年4月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照24326.66元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益72979.98元＝24326.66元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑海平2014年4月28日至2015年10月28日的经营回报收益72979.98元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周洪杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第993号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人蔡积捌（白莲寺。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）258号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡积捌（白莲寺）拆除其在瑞安市湖岭镇岙底村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）258号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 张婷婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第947号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺超和
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺某某、范某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2401号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺某某、范某某于2009年9月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺某某、范某某征收社会抚养费25374元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2401号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺某某、范某某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2401号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺某某、范某某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘桂花
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第64号
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈志平。
被申请执行人骆芳。
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对骆芳作出的浦人社监罚字（2013）4号行政处罚决定。处罚内容为：行政罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字（2013）4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字（2013）4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月二十五日
代书记员 袁海燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第82号
起诉人王某某。
本院收到起诉人王某某的起诉书，起诉人要求获嘉县人民医院补发拖欠其2012年11月至2014年5月的生活补贴9310元；要求获嘉县人民医院按时发放规定的生活补贴，要求和本院退休职工同等待遇按时发放。
经审查，本院认为，起诉人王某某的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张秀云
审判员 崔荣献
审判员 岳 艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 宋方方
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初344号
原告龙某甲，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告龙某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龙某甲以与被告杨某某在泸溪县民政局办理离婚登记为由申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告龙某甲的撤诉申请，系本人真实思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某甲撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某甲负担。
审 判 员 张竹林
二〇一六年七月十四日
代理书记员 刘 泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第265号
原告樊蓉，女，1974年12月8日生，汉族。
被告江苏钟山化工有限公司，住所地在南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，钟山化工公司董事长。
委托代理人朱生华，男，1967年5月14日生，汉族。
委托代理人吴双九，男，1980年9月29日生，汉族。
原告樊荣与被告江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊荣、被告钟山化工公司的委托代理人朱生华、吴双九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊荣诉称：原、被告最近一次签订的劳动合同于2013年8月1日到期。合同到期后，被告在续签的劳动合�中添加了不合法的条款，致使合同未能订立。2013年9月、10月，原告仍在岗工作，期间未收到被告的调岗或离岗通知，故双方存在劳动关系。被告支付原告2013年9、10月份部分工资。2013年10月30日，原告收到被告单方要求终止劳动关系的通知。被告应自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，否则应向原告支付双倍工资并补签合同。故原告诉至法院，请求判决：1、被告与原告补签劳动合同；2、被告支付原告2013年9月和10月期间未签订劳动合同的另一倍工资7465元；3、被告支付原告2013年9月少发的工资1266.5元、10月少发的工资1862.5元。
被告钟山化工公司辩称，2013年8月1日，原、被告劳动合同到期，被告已提前30天发出续签劳动合同通知，但原告拒绝与被告续签合同。续签的合同文本，被告基于用人单位自主管理权，增加一个条款，即“在合同期内，公司上班期间服从公�的岗位调动”，该条款不属于用人单位降低劳动合同条件的情形，亦非违法条款，且在员工手册中已有规定。原告不与被告续签合同，被告已通知原告调离原岗位。9、10月份，原告调离原岗位，未提供劳动，不应享有劳动报酬，但被告已按最低岗位标准发放了工资，也发放了中秋节礼品、高温费等福利。在征询工会意见后，被告于2013年10月30日书面通知原告终止劳动关系，故被告不应支付双倍工资。
经审理查明：原告于2004年8月1日进入被告处工作，任操作工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。双方最后一期劳动合同于2013年8月1日到期。之后，原、被告未能就续签合同约定条款达成一致意见。2013年8月31日，被告向钟山化工公司工会提交关于不再与原告签续劳动合同的请示。被告称原告2013年9、10月份调离原岗位，进入待岗中心，未提供劳动，故按最低岗位标准发放两个月工资分别为1766元、1170元。原告认可收到上述工资，但否认进入待岗中心，并提供照片为证。2013年10月30日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告离职。2013年10月31日，钟山化工公司工会通过关于审议“九名同志拒签劳动合同的处理意见”会议纪要，原则同意被告终止与原告的劳动合同关系，但希望再给原告一次续签合同的机会。嗣后，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月10日，仲裁裁决被告向原告支付2013年9月、10月期间未签订劳动合同的另一倍工资2936元，其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书，工商银行工资明细清单，中信银行借记卡账户交易明细清单，通知，请示，会议纪要，照片，考勤表，仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告签订的最后一期劳动合同于2013年8月1日到期，该份合同期满后，双方未能就续订的劳动合同约定条款协商一致，故未能续签合同，被告已于2013年10月30日通知原告终止劳动关系，现原告要求补签劳动合同，于法无据，本院不予支持。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资，因此，本案中，被告应向原告支付2013年9、10月份未签订劳动合同的另一倍工资。2013年9、10月份原告未离开被告单位，有原告提供的照片为证，但该照片并未显示原告在岗从事劳动，且9月份工作岗位考勤表中原告仅有两天休假记录，10月份考勤表中无原告的考勤记录，故被告主张原告已进入待岗中心，未提供实际劳动，本院予以采信。被告已发放了待岗期间的工资，原告要求被告补发工资，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告钟山化工公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊荣2013年9月、10月期间未签订劳动合同的另一倍工资2936元（1766＋1170）；
二、驳回原告樊荣其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告钟山化工公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 张文婷
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第00737-2号
原告胡青。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告李泽银。
被告江苏中广置业有限公司，住所地在南京市新街口管家桥9号华新大厦12楼。
法定代表人翟韵均。
被告扬州力联通用精密机械制造业有限公司，住所地在扬州经济技术开发区港口工业园金港路108号。
法定代表人翟义娟。
本院在审理原告胡青与被告李泽银、江苏中广置业有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏中广置业有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡青撤回对被告江苏中广置业有限公司、扬州力联通用精密机械制造业有限公司的起诉。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一五年六月十五日
见习书记员 刘 潋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1110号
申请执行人李xx。
被执行人刘xx。
申请执行人李xx与被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）成华民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2013年6月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人被执行人有住房一套，现本院已查封，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1342
号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月四日
书记员 倪海娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初890号
原告：张某，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常某，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张某与被告常某离婚纠纷一案中，2016年2月23日，原告张某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 叶小军
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 跃
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第921号
申请执行人单勇
被执行人赵杰、刘洪祥
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初第2790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵杰银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年四月二十五日
书记员 李百朋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02409号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告傅强。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告傅强物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张睿
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02409号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。法定代表人张可年，总经理。委托代理人王丽丽，该公司员工。被告傅强。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告傅强物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  郭巍二〇一五年十一月十一日书 记 员  张睿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1682号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章新强。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：季金英。
一审第三人：季柏荣。
再审申请人章新强与被申请人季金英、一审第三人季柏荣债权转让合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章新强申请再审称：（一）二审未对本案事实作出客观全面的认定。1.一审认定案外人余松海将其对季柏荣的债权4590000元中的120800元转让给章新强依据充分，二审认为一审对该节事实认定不当，缺乏依据。2.一审正是基于章新强提出债务已经抵消，并提交了余松海将债权转让给章新强的证据后，才追加季柏荣为第三人，故一审公告送达内容中“经审查，该案与你有利害关系”，当然包括涉及余松海与章新强之间的债权转让关系的相关材料，不存在二审认定的“章新强所据以主张抵消的对季柏荣的债权缺乏事实基础”。3.一审已经查明季柏荣对章新强有到期债权112000元及利息，章新强对余松海有到期债权120800元及利息，余松海对季柏荣有到期债权4590000元及利息，余松海对章新强的债权转让内容已经以电话方式通知了季柏荣，季柏荣也表示同意，二审认为章新强提交的证据不能认定余松海向章新强转让债权事宜已通知季柏荣错误。（二）季柏荣与季金英签订债权转让协议涉嫌转移财产。1.季柏荣个人及其开办的临安兴荣工贸有限公司作为被执行人负债千万元，无财产可供执行且下落不明。2.季柏荣与季金英系亲兄妹关系，相互之间是否存在债权债务关系，旁人无法知晓，也完全有能力将债权转让协议的签订时间签在余松海与章新强的债权转让协议之前。季柏荣于2012年7月27日将其对章新强的债权转让给季金英，涉嫌转移财产，该转让行为损害了其他债权人的利益。3.一审在查明事实的基础上，作出了正确的处理方式，也有利于减少纠纷，保护当事人合法权益，降低诉讼成本。章新强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，章新强从余松海处受让的债权能否与案涉债务抵消的问题。首先，季金英诉请章新强偿还借款112000元及利息，有章新强向季柏荣出具的借条以及债权转让已通知到达章新强的证据为证，二审予以支持，有相应依据，并无不当。章新强主张季柏荣将讼争债权转让涉嫌转移财产，并无证据证明，且季柏荣是否涉嫌转移财产与本案争议事项亦缺乏关联。其次，章新强主张其从余松海处受让的对季柏荣的债权与讼争债务可以抵销，但因本案中余松海与季柏荣之间的债权债务关系未经季柏荣确认或生效法律文书认定，仅凭余松海的陈述及其提交的证据尚不足以认定余松海对季柏荣享有债权，也即章新强据以主张抵销的债权缺乏事实基础。再次，章新强主张其与余松海达成债权转让后，已以电话方式通知季柏荣且季柏荣也表示同意转让，但并未提交充分有效的证据予以证明，而从一审对季柏荣的公告看，仅涉及本案诉状、证据、应诉通知书等内容，并未向季柏荣公告送达章新强的答辩状，也未告知季柏荣本案关系到对其与余松海之间债权债务关系的认定，故即使本案余松海向章新强转让债权属实，该债权转让亦因未通知到达季柏荣而未能生效。据此，二审对章新强提出讼争债务已经抵消的理由不予支持，并无不当。
综上，章新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章新强的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王曼菁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10314号
原告：欧贤豪，男，1969年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海希欧服饰有限公司，住所地上海市青浦区。(第一被告)
被告：邱萃，男，1986年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：潘传成，男，1972年出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：朱惠琴，女，1975年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告欧贤豪与被告上海希欧服饰有限公司、被告邱萃、被告潘传成、被告朱惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李晨晞、顾朝君到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧贤豪向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款100万元；2、判令第一被告偿付原告借款利息(以100万元为本金，自2014年2月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；3、判令第一被告赔偿原告律师费58,000元；4、判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订《借款合同》约定，第一被告因经营所需向原告借款100万元，第一被告应于2015年7月24日归还借款本息，同时合同还约定了借款利率、违约责任、保证责任等。第二被告、第三被告、第四被告对第一被告向原告借款提供连带责任担保等。借款期限届满后，第一被告未能按约还款付息，第二被告、第三被告、第四被告也未承担担保责任，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告欧贤豪为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年2月25日、原、被告签订的《借款合同》原件一份，证明第一被告向原告借款100万元，借款期限为2014年2月25日至2015年7月24日，借款利率为银行同期贷款利率四倍，同时，第二被告、第三被告、第四被告作为保证人进行担保，保证期间是主合同履行期届满之后两年等事实。
2、银行转账凭证原件一份，证明原告于2014年2月25日将80万元通过银行转账交付第一被告账户中，其他20万元为现金支付，共计出借给第一被告100万元的事实。
3、2014年2月25日，收条原件一份，证明第一被告于2014年2月25日收到原告借款100万元的事实。
4、律师费发票原件一份，证明原告为实现自己的债权支付的律师费58,000元的事实。
被告上海希欧服饰有限公司、被告邱萃、被告潘传成、被告朱惠琴均未作答辩。
鉴于四被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间借款及担保行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的利息等损失；第二被告、第三被告、第四被告为第一被告的借款提供担保，理应承担担保责任；原告主张的律师费，符合合同约定，且律师费金额也在合理的收费范围之内，故本院应予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海希欧服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告欧贤豪借款100万元；
二、被告上海希欧服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告欧贤豪借款利息(以100万元为本金，自2014年2月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；
三、被告上海希欧服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧贤豪律师代理费58,000元；
四、被告邱萃、被告潘传成、被告朱惠琴对被告上海希欧服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,817.70元，减半收取，计10,908.85元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年九月十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第274号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，农民，因涉嫌犯生产有毒食品罪于2005年6月18日被取保候审在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第261号起诉书指控被告人沈某犯生产有毒食品罪，于2005年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人沈某有如下犯罪事实：
2005年4月间，被告人沈某在嘉善县姚庄镇星轮村刘河浜29号自家饲养养猪过程中，在明知国家禁止在饲料和动物饮用水中使用盐酸克仑特罗（俗称瘦肉精）的情况下，为提高其养殖的肉猪的瘦肉率以谋取非法利益，将“瘦肉精”掺入猪饮用饲料中陆续给70头肉猪喂食，经浙江省畜产品质量安全检测中心检测，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量大于8.1ug／kg，同年5月，被告人沈某在未经嘉善县林业局农业行政执法部门的许可的情况下，擅自将这批喂有盐酸克仑特罗的生猪予以出售。
上述事实，被告人沈某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人张某、陶某和熊某的陈述、抽样取证凭证、浙江省畜产品质量安全检测中心的检验报告、农业行政执法证明材料和沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为谋取非法利益，在生产、销售的食品中掺入有毒的盐酸克仑特罗（瘦肉精），其行为已构成了生产有毒食品罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人沈某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；结合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年六月三十日
书记员 郁晓波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6756号
原告厦门市蒙利来电控设备有限公司，住所地厦门市集美区环珠路256-260号。
法定代表人魏建英，总经理。
委托代理人刘芳、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人王宝全。
原告厦门市蒙利来电控设备有限公司与被告厦门世侨投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告厦门市蒙利来电控设备有限公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告厦门世侨投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市蒙利来电控设备有限公司诉称，2014年3月20日、2014年5月16日，原被告先后签订《配电箱购销合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买配电箱设备共计262万元。合同签订后，原告依约履行合同义务向被告供应设备，但被告至今尚欠原告货款816548.45元，扣除质保金21616.93元后尚欠原告货款794931.52元，故原告诉请判令被告立即向原告支付货款794931.52元及逾期付款违约金（以794931.52元为基数，按月利率3.9%计，自2015年5月15日起计至被告实际支付之日止）。
被告厦门世侨投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原被告先后签订《配电箱购销合同》，约定被告向原告购买配电箱设备共计247万元，原告应将货物送至世侨中心工地现场，被告配合货物进场的配套工作，并指定徐德雄专人对货物进行检验接收，并负责在送货单上签字确认；合同签订后7个工作日，被告应支付原告合同总价的30%预付款，每批货物到工地后被告须当场验收合格后5日内支付该批货款，金额为累计合同总价的85%，与配电箱相关的单项工程经施工完毕且竣工验收后7日内，除1%质保金外其余款项应按照实际供货数量结算并支付，质保金自竣工验收之日起1年后7日内支付；若被告逾期支付原告货款，应向原告支付合同金额相对应的赔偿金，并按每日千分之一支付违约金。2014年5月16日，原被告签订《补充协议》，约定被告向原告增补配电箱设备共计15万元，其余约定与《配电箱购销合同》相同。2015年5月6日，原告向被告发出《配电箱结算报告》，称其已向被告送货完毕，因该工程已竣工验收，且原告提供的货物经现场试运行全部正常，但被告仅支付原告部分货款，请求被告进行结算并支付相应的货款。2015年5月14日，原被告签订《对账确认单》，双方确认讼争合同金额共计262万元，实际送货2161693元，被告已支付原告货款1345144.55元，尚欠原告货款816548.45元（其中含质保金21616.93元）。
以上事实，有原告提供的《配电箱购销合同》、《补充协议》、《配电箱结算报告》、《对账确认单》、《送货明细汇总表》、《送货单》、《发票送达收条》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《配电箱购销合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的《配电箱结算报告》、《对账确认单》可以认定原告依约向被告提供了货物，且该工程已竣工验收，被告应向原告支付除质保金以外的货款，现被告未按时支付原告货款，该行为已构成违约，应承担支付原告货款及逾期付款违约金的责任，故对原告主张被告支付货款794931.52元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门世侨投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市蒙利来电控设备有限公司货款794931.52元及逾期付款违约金（以794931.52元为基数，按月利率3.9%计，自2015年5月15日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，由被告厦门世侨投资管理有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年七月三日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2215号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯徐明。2013年11月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2013年6月4日作出（2012）大刑初字第144号刑事判决，以被告人徐明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年12月24日起至2018年12月23日止）。判决发生法律效力后交付�行。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯徐明在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年12月24日起至2018年3月23日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5955号
原告齐楠，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告齐楠诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告齐楠、被告委托代理人冯娇阳到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金37249.10元（2014年7月21日至2016年7月21日）。
被告辩称：对原告变更诉讼请求无异议，同意继续开庭。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明：2010年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积121.33平方米），总房价款510263元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告至今不能取得产权证书，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2014年7月21日至2016年7月21日止，符合法律规定，共计731天，违约金应为37300.23元（510263×0.0001×731）。原告要求给付37249.10元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告齐楠逾期办证违约金37249.10元（2014年7月21日至2016年7月21日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十一日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第455号
原告葛某某，男，汉族，遵义市人。
被告舒某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告葛某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某自愿撤回对被告舒某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
审判长 戴继红
二〇一四年六月二十四日
书记员 田茂玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00368号
上诉人（原审被告）杨凌金泰建设有限公司。
法定代表人陈涛，系该公司总经理。
委托代理人安学军。
被上诉人（原审原告）崔勇。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师所律师。
原审被告杨凌城乡投资建设开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区五胡路西段1号。
法定代表人冷劲松，公司董事长。
上诉人杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨凌金泰建设有限公司委托代理人杨志辉，安学军，被上诉人崔勇及委托代理人王文涛到庭参加诉讼，原审被告杨凌城乡投资建设开发有限公司（以下简称城投公司）经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。在审理过程中，上诉人杨凌金泰建设有限公司因需要调查新的证据及案外协商等原因，于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨凌金泰建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨凌金泰建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费2357元减半收取，由杨凌金泰建设有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 柯彦红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00628号
上诉人（原审原告）：郭发喜。
委托代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王春旗。
委托代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭豪强。
委托代理人：冀云山，河南雷鸣律师事务所律师。
委托代理人：郭满良。
被上诉人（原审被告）：郭玉春。
上诉人郭发喜、王春旗与被上诉人郭豪强、郭玉春确认合同无效纠纷一案，2013年11月13日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令双方签订协议为无效协议。2、依法判决郭豪强、郭玉春停止侵权，立即搬出房子，并腾出院内物品，支付租赁费10000元。3、由郭豪强、郭玉春承担诉讼费用。原审法院于2014年3月7日作出（2013）邓法民初字第2370号民事判决。郭发喜、王春旗�服，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民初字第2370号民事判决。
二、发回邓州市人民法院重新审理。
郭发喜、王春旗预交二审案件受理费400元，予以退还。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张俊博
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01141号
原告马XX，男
被告杨XX，男
原告马XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX和被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：原、被告系亲家关系，2011年3月被告因修建房屋急需用钱，让原告帮忙找20000元，原告就帮被告借款20000元。2011年3月7日原告借给被告10000元，同年4月20日借给被告10000元，并且口头约定利息为月息1%。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱，拒不偿还。故诉至人民法院请求依法判令被告偿还两笔借款本金共计20000元，利息按照月息1%计算共7200元，合计本息27200元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称：原告诉称的事实和理由属实，但是在借款时双方并未约定利息。由于被告的儿子与儿媳近来夫妻感情不合，婚姻问题还没有处理好，故未能够及时向原告偿还20000元的借款。
原告马XX为支持其主张，除本人陈述外，还提交被告杨XX于2011年3月7日和2011年4月20日两次向原告出具的借条各一份，证明被告杨XX向原告借款20000元的事实。
被告杨XX除本人陈述外，未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据经被告杨XX质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实：
原告马XX与被告杨XX系亲家关系。2011年3月7日、2011年4月20日被告杨XX以修建房屋急需用钱为由二次向原告马XX各借款10000元，并向原告出具借条两份，借条上未载明借款利息与还款期限。2014年5月开始，原告马XX多次向被告杨XX主张债权，要求被告偿还借款，但被告以儿女婚姻问题未解决为由，未予还款。2014年8月原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元、利息7200元合计27200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告杨XX是否向原告马XX借款20000元，以及有无约定利息。被告分别于2011年3月7日和2011年4月20日两次向原告借款20000元并出具了借条，原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告签订的借款合同合法有效。被告认可向原告借款20000元，该借款合同已实际履行。原、被告虽未约定还款期限，但原告于2014年5月开始向被告主张债权，要求被告偿还借款，并给与了被告必要的准备时间，被告应当按照原告的要求及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条上未明确载明借款利息，原告也未提供证据证明该两笔借款约定了利息，双方对借款利息约定不明确，依法应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨XX于本判决生效后7日内向原告马XX偿还借款本金20000元；
二、驳回原告马XX要求被告杨XX支付借款利息7200元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由原告马XX承担180元，由被告杨XX承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一四年九月五日
书记员 雷 刚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第206号
原告：王国琪。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：姚星。
被告：占赞荣。
原告王国琪与被告占赞荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，因被告占赞荣下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告王国琪的委托代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼，被告占赞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王国琪起诉称：2013年1月11日，被告占赞荣从原告王国琪处借款50000元，定于2013年7月10日前归还。借款期满后，被告未予归还。原告曾多次要求被告归还，但被告仍未归还。现诉至法院，要求判令被告归还借款50000元，支付利息4500元（自2013年7月10日起按月利率10‰计算至2014年4月10日止，其余利息按月利率10‰计付至款清之日）。
被告占赞荣未作答辩。
原告王国琪为支持其上述主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告占赞荣于2013年1月11日向原告借款50000元，约定于2013年7月10日前归还。
以上证据经当庭出示，因被告无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的借条来源合法、内容真实，可以证实被告向原告借款的事实。因被告在本院指定的举证期限内也未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月11日，被告占赞荣以做生意缺少资金为由向原告王国琪借款50000元，由被告占赞荣出具借条一张交原告王国琪收执，载明欠款金额50000元，定于2013年7月10日前归还。借款期限届满后，被告未归还。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告占赞荣向原告王国琪借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定期限履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求从期满之日起按月利率10‰计算利息的请求，因借条中未约定利息，按照法律规定，应视为无息借款，但可从双方约定的还款期限届满后次日起按银行同期贷款利率即年利率6%计算利息。被告占赞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占赞荣归还原告王国琪借款本金50000元及相应利息（利息自2013年7月11日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，公告费300元，合计诉讼费用1463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 阮贤娟
人民陪审员 杨肖平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张造忠
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终57号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。住所地怀仁县迎宾路南新兴路***号。
负责人王建军，系公司经理。
被上诉人（原审原告）姜宏兵，男，1968年7月21日出生，汉族，江苏省江都市人，现住山西省朔州市X县X路。
委托代理人王博，山西洪涛律师事务所律师。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司与被上诉人姜宏兵保险合同纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3911元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 泽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第54-1号
申请执行人宁夏红鑫建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。
法定代表人陆军，该公司经理。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人丁忠桂，男，汉族，生于1970年6月28日，初中文化，住江苏省姜堰市顾高镇。
本院在执行申请执行人宁夏红鑫建筑安装有限公司与被执行人丁忠桂建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）卫民初字第80号民事调解书，被执行人丁忠桂应支付申请执行人宁夏红鑫建筑安装有限公司涉案工程的税款及管理费1381380元。因被执行人丁忠桂至今未履行法律文书确定的还款义务，故其还应承担本案执行费16213.80元，以上款项共计1397593.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人丁忠桂在银行的账户存款1397593.80元；
二、若被执行人丁忠桂银行存款不足偿还之部分，则依法扣留、提取其应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年八月十日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字4339号
申请执行人徐恒。
被执行人许文强。
原告徐恒与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）东商初字第2503号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐恒于2014年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月3日向被执行人许文强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金100000元及利息，现因被执行人许文强外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年11月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字4339号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 包腾蛟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00740号
原告李新侠，男，汉族，1969年3月15日生，住湖北省十堰市茅箭区和昌巷***号。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等。
原告张兴林，男，汉族，1973年10月24日，住湖北省十堰市汉江街办桐树沟村*组。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等。
被告肖万培。
委托代理人李荗富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起、变更、放弃、承认有关请求，进行和解，代签法律文书等。
原告李新侠、张兴林诉被告肖万培不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015�12月8日公开开庭进行了审理。原告李新侠、张兴林及其委托代理人雷开第与被告肖万培及其委托代理人李荗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新侠、张兴林诉称：2014年3月4日，原告李新侠经朋友介绍到安徽交通建设有限公司南湖路工程郧阳岛二期从事山体开挖、爆破、粉碎、运输等事项。因工程量较大，原告李新侠一人无法完成，就与原告张兴林合作共同完成。在工程期间被告要求原告缴纳保证金25万元整，双方合同并没有写明保证金一事。2014年5月15日，工程完工，原告向被告讨要保证金，但被告以种种理由拒绝退还保证金。原告向安徽交通建设有限公司南湖路工程郧阳岛二期项目部反应此情况，项目部声明未向任何合作单位以及个人收取保证金。经项目部调解，被告退还原告5万元，之后被告再无退还保证金的意向。被告无故侵占原告的财产属于不当得利，应当予以返还。现请求依法判令被告返还原告不当得利20万元，并承担本案诉讼费用。
原告李新侠、张兴林为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、《工程合作协议》，证明原被告双方是承包关系，协议中未约定需要交纳保证金的事实；
证据二、银行卡取款业务回单，证明原告张兴林向被告肖万培汇款18万元的事实；
证据三、2015年5月28日南湖路二期项目部出具的《声明》，证明郧阳岛南湖路二期项目部并未向任何单位及个人收取过任何保证金的事实；
证据四、付款证明，证明2014年5月5日郧阳岛南湖路二期项目部向被告支付工程款20万元，由被告转付原告用于施工的事实。
被告肖万培辩称：双方合作在郧阳区施工的事实真实。施工过程中被告从未向两原告收取过保证金。施工中，双方的合作协议经过了变更，原告要求被告退出，支付被告25万元利润提成，已经支付给被告18万元，还包含被告卖给原告的车款5万元，现原告只支付了13万元的利润提成，还欠被告12万元，所以原告请求被告返还不当行利20万元，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。至于原告欠被告的12万元，我方将另案起诉。
被告肖万培为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、《工程合作协议》2份，证明工程项目是被告肖万培先从项目部承包，再转给原告施工的，约定的工程单价为13元每方的事实；
证据二、《协议书》（复印件）1份，证明双方签订补充协议，约定了单价变更为15元每方的事实；
证据三、原告李新侠向被告肖万培出具的承诺，证明双方合作后，原告李新侠要求被告肖万培退出，按照25万元利润支�给被告肖万培的事实；
证据四、2015年8月12日南湖路二期项目部出具的《声明》，证明原告诉称不真实；
证据五、转账凭证，证明被告肖万培将20万元工程款如数转给了原告的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年2月25日被告肖万培与郧阳岛南湖路二期项目部签订《工程合作协议》，被告肖万培承包郧阳岛南湖路二期项目部土石方工程，单价为13元每方。2014年2月28日原告李新侠与被告肖万培签订《工程合作协议》，双方合作施工。原告李新侠实际与原告张兴林合伙与被告肖万培合作。2014年3月8日原告张兴林账户转款18万元至被告肖万培账户。2014年3月15日原告李新侠向被告肖万培出具承诺，内容为“所有虚方按25万元扣除”。2014年5月5日被告肖万培向原告李新侠账户转工程款20万元。2014年7月30日原告李新侠与被告肖万培签订《协议书》，约定单价为15元每方，工程款已支付20万元，剩余工程款由原告李新侠与郧阳岛南湖路二期项目部进行结算。工程完工后，原告李新侠、张兴林认为工程量及利润未能达到预期，遂提起诉讼，要求被告肖万培返还不当得利20万元。
本院认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，而本案中原告李新侠、张兴林与被告肖万培签订了多份协议，双方存在合作合同关系，不属不当得利之情形。原告李新侠承诺由被告肖万培扣除25万元费用，现尚无证据证明该款已全部支付完毕，原告李新侠、张兴林却主张被告肖万培返还不当利款25万元，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新侠、张兴林的诉讼请求。
案件诉讼费4300元（原告李新侠、张兴林已预交），由原告李新侠、张兴林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000�地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00740号
原告李新侠，男，汉族，1969年3月15日生，住湖北省十堰市茅箭区和昌巷***号。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等。
原告张兴林，男，汉族，1973年10月24日，住湖北省十堰市汉江街办桐树沟村*组。
委托代理人雷开第，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书等。
被告肖万培。
委托代理人李荗富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权,即代为提起、变更、放弃、承认有关请求，进行和解，代签法律文书等。
原告李新侠、张兴林诉被告肖万培不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李新侠、张兴林及其委托代理人雷开第与被告肖万培及其委托代理人李荗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新侠、张兴林诉称：2014年3月4日，原告李新侠经朋友介绍到安徽交通建设有限公司南湖路工程郧阳岛二期从事山体开挖、爆破、粉碎、运输等事项。因工程量较大，原告李新侠一人无法完成，就与原告张兴林合作共同完成。在工程期间被告要求原告缴纳保证金25万元整，双方合同并没有写明保证金一事。2014年5月15日，工程完工，原告向被告讨要保证金，但被告以种种理由拒绝退还保证金。原告向安徽交通建设有限公司南湖路工程郧阳岛二期项目部反应此情况，项目部声明未向任何合作单位以及个人收取保证金。经项目部调解，被告退还原告5万元，之后被告再无退还保证金的意向。被告无故侵占原告的财产属于不当得利，应当予以返还。现请求依法判令被告返还原告不当得利20万元，并承担本案诉讼费用。
原告李新侠、张兴林为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一、《工程合作协议》，证明原被告双方是承包关系，协议中未约定需要交纳保证金的事实；
证据二、银行卡取款业务回单，证明原告张兴林向被告肖万培汇款18万元的事实；
证据三、2015年5月28日南湖路二期项目部出具的《声明》，证明郧阳岛南湖路二期项目部并未向任何单位及个人收取过任何保证金的事实；
证据四、付款证明，证明2014年5月5日郧阳岛南湖路二期项目部向被告支付工程款20万元，由被告转付原告用于施工的事实。
被告肖万培辩称：双方合作在郧阳区施工的事实真实。施工过程中被告从未向两原告收取过保证金。施工中，双方的合作协议经过了变更，原告要求被告退出，支付被告25万元利润提成，已经支付给被告18万元，还包含被告卖给原告的车款5万元，现原告只支付了13万元的利润提成，还欠被告12万元，所以原告请求被告返还不当行利20万元，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。至于原告欠被告的12万元，我方将另案起诉。
被告肖万培为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、《工程合作协议》2份，证明工程项目是被告肖万培先从项目部承包，再转给原告施工的，约定的工程单价为13元每方的事实；
证据二、《协议书》（复印件）1份，证明双方签订补充协议，约定了单价变更为15元每方的事实；
证据三、原告李新侠向被告肖万培出具的承诺，证明双方合作后，原告李新侠要求被告肖万培退出，按照25万元利润支付给被告肖万培的事实；
证据四、2015年8月12日南湖路二期项目部出具的《声明》，证明原告诉称不真实；
证据五、转账凭证，证明被告肖万培将20万元工程款如数转给了原告的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年2月25日被告肖万培与郧阳岛南湖路二期项目部签订《工程合作协议》，被告肖万培承包郧阳岛南湖路二期项目部土石方工程，单价为13元每方。2014年2月28日原告李新侠与被告肖万培签订《工程合作协议》，双方合作施工。原告李新侠实际与原告张兴林合伙与被告肖万培合作。2014年3月8日原告张兴林账户转款18万元至被告肖万培账户。2014年3月15日原告李新侠向被告肖万培出具承诺，内容为“所有虚方按25万元扣除”。2014年5月5日被告肖万培向原告李新侠账户转工程款20万元。2014年7月30日原告李新侠与被告肖万培签订《协议书》，约定单价为15元每方，工程款已支付20万元，剩余工程款由原告李新侠与郧阳岛南湖路二期项目部进行结算。工程完工后，原告李新侠、张兴林认为工程量及利润未能达到预期，遂提起诉讼，要求被告肖万培返还不当得利20万元。
本院认为：不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，而本案中原告李新侠、张兴林与被告肖万培签订了多份协议，双方存在合作合同关系，不属不当得利之情形。原告李新侠承诺由被告肖万培扣除25万元费用，现尚无证据证明该款已全部支付完毕，原告李新侠、张兴林却主张被告肖万培返还不当利款25万元，与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新侠、张兴林的诉讼请求。
案件诉讼费4300元（原告李新侠、张兴林已预交），由原告李新侠、张兴林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第277号
原告王宏，男，1984年5月13日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人石洪峰，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师。
原告王宏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王宏，被告平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2013年11月17日18时许，原告王宏驾驶冀B30E**号轿车由西向东行驶至邦宽公路迁西县洒河桥镇宽城酒店门口路段向北左转弯驶出道路时，与张会权驾驶无牌号二轮摩托车载乘车人韦艳侠由东向西行驶相刮撞，造成韦艳侠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年12月3日，迁西县公安交通警察大队出具迁公交认字（2013）第0478号道路交通事故认定书，认定原告王宏承担事故的主要责任，当事人张会权承担事故的次要责任。2013年7月9，日原告为自有的冀B30E**号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、300000元不计免赔商业第三者责任险，104800元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年7月9日零时起自2014年7月8日二十四时止。事故发生在保险期间。2013年11月26日，经河北博泰安保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为6646元。原告开支痕检费200元、施救费500元、存车费250元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金7596元。
被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B30E**号机动车投保的保险期限、保险限额、保险险种没有异议，但被告平安财险唐山支公司认为原告车损评估过高，对车损数额不予认可，原告诉请的损失应扣除张会权强制险财产损失赔偿限额项下2000元后，其余部分承担不超过70%的赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失问题，本院查明，原告诉请的车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为6646元，被告认为车损过高，但未提交相关证据证实，被告抗辩理据不足，对于原告诉请的车辆损失6646元予以支持；
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定。原告作为保险合同中的被保险人、机动车交通事故中的被侵权人，有权选择依据保险合同约定向被告主张合同权利或依据道路交通事故向侵权人主张侵权赔偿。原告未表示放弃对第三者张会权请求赔偿的权利，不影响被告平安财险唐山支公司在赔偿原告王宏事故损失后向第三者的追偿。被告平安财险作为冀B30E**号机动车的保险人，对原告王宏在此次事故中所造成的合理损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为7596元（车辆损失6646元＋痕检费200元＋施救费500元＋存车费250元），未超过104800元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿7596元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B30E0**号机动车保险责任范围内赔偿原告王宏保险金人民币7596元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年三月十九日
书记员 王豆豆
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03693号
申请执行人：鲁大军，男。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
申请执行人鲁大军与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第168号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：7219.85元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅
审判员 高准清
二〇一五年十月十六日
书记员 林凌屹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第791号
罪犯张建新，男，1980年1月25日出生，回族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年3月16日作出（2005）甘刑一终字第28号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张建新犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯张建新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2026年12月9日止）。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯张建新在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯张建新减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建新减去有期徒刑一年四个月的（刑期自2010年5月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
被告李金剑，男，1981年10月23日出生。
被告李顺喜，男，1969年10月12日出生。
被告李秋成，男，1958年6月19日出。
被告李四平，男，1971年6月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告李金剑、被告李顺喜、被告李秋成、被告李四平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告李金剑、被告李顺喜、被告李秋成、被告李四平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈 玮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1612号
上诉人（原审原告）：张万春，男，1950年5月28日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张万清（系张万春哥哥），男，1939年10月6日出生，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：永吉县金家满族乡卢家村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘永顺，村主任兼党支部书记。
原审第三人：张玉坤，男，1950年10月19日出生，户籍地辽宁省锦州市太和区，经常居住地吉林省永吉县。
上诉人张万春因与被上诉人永吉县金家满族乡卢家村村民委员会（以下简称卢家村委会）、原审第三人张玉坤农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张万春上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张万春的一审诉讼请求。事实与理由：张玉坤全家四口人于2007年7月23日至2010年2月25日将全家户口迁入辽宁省锦州市太和区凌南东里河畔家园13-15号，转为非农业户口。张玉坤和妻子朱玉芬在锦州市每人花三万元买的养老保险金，从60岁开始每人每月开1182元的养老保险金，至今已八年整。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十六条之规定，张玉坤应当交还其承包的1.5公顷耕地。其不交还耕地且将地转包给别人取得收益，严重侵害了三道村四社集体经济组织的利益。张万春是农村集体经济组织成员，有权维护三道村四社的集体经济组织的利益。
卢家村委会辩称，张万春是村集体经济组织成员。张万春没有到村里反映问题，而是直接到乡里，乡经管站经过调查后给了张万春答复，认为耕地应由张玉坤继续耕种。因为张玉坤的户口迁走了，但是人没走，还担任四社的社主任，参与村集体的各项事务。张万春后又提起仲裁，仲裁裁决也认为耕地应由张玉坤继续耕种。根据《中华人民共和国承包法》的规定，张玉坤的情况应当收回土地，但经村里研究，此类情况村里还有，如果收回将会影响农村稳定，故决定都不收回。
张玉坤述称，1.张万春称张玉坤家承包地为1.5公顷不正确，张玉坤家承包地一共为8.8亩。2.张玉坤是三道村四社的社员，一直在此居住生活没有离开过。在1994年农村土地二轮承包时就享有土地承包经营权。3.张玉坤夫妻俩一直在农村经营土地维持生活，两个儿子在外地，为考虑到俩夫妇的养老问题，故缴纳了养老保险金，但需要变更为当地户口，才将户口迁至辽宁省锦州市。4.根据2014年国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见的规定，农民进城落户的，不能收回土地，国家提倡农民进城落户，并保护农民的土地承包经营权，宅基地使用权和集体收益分配权。根据2014年国务院25号文件精神，现阶段不得以任何理由收回个人的土地承包经营权。
张万春向一审法院起诉请求：判令解除卢家村委会与张玉坤在卢家村三道埠子四社所承包的1公顷土地承包合同，将该土地收回。
一审法院认为，张玉坤的农村土地承包合同是村委会依法通过全体村民讨论通过发包给张玉坤的，而张万春不是张玉坤农村土地承包合同的当事人，无权请求解除该合同，另外，张万春的起诉并不是卢家村全体村民的意愿，因此，张万春的原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张万春的起诉。
本院认为，张万春虽为村集体经济组织成员，但不是将村集体土地承包给张玉坤的发包方，其个人也无权代表村集体经济组织全体成员的意志，张万春无权要求收回张玉坤的承包地。因卢家村委会、张玉坤之间的土地承包合同与张万春没有直接利害关系，张万春的原告诉讼主体不适格，其起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，张万春的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还张万春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王英惠
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00153号
原告：张某某，女，1977年11月2日生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。
被告：方某某，男，1970年2月26日生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告张某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告张某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一四年三月十二日
书记员 于若男
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1509号
申请执行人大连勇真国际劳务有限公司。
负责人苏勇，系该公司总经理。
被执行人刘旭元。
被执行人潘大明。
被执行人董云霞。
申请执行人大连勇真国际劳务有限公司与被执行人刘旭元、潘大明、董云霞劳务派遣合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执字1509号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第15号
原告：柴某某，女，1979年出生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
被告：李某某，男，1979年出生，汉族，农民，住河南省伊川县白元乡。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告柴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年1月14日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告柴某某申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一四年一月六日
书记员 张珍妮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3235号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司
被执行人：张某甲
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3235号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执435号
申请执行人：李国宾。
被执行人：刘志超。
被执行人：李坤峰。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方已经达成执行和解，申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初349号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一六年八月十二日
书记员 牛克军
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第17号原告李某某，女，1992年9月14日生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人，祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告翟某甲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人，刘恕燕，系被告之亲属。原告李某某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人祝照选、被告翟某甲及其委托代理人刘恕燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我和被告经媒人介绍认识订婚，2013年2月1日登记结婚。2013年8月29日生育女儿翟某乙，现随我生活。因我与被告婚前接触较少，缺乏感情基础，婚后发现我二人性格不合，无共同语言，经常生气吵骂，不能正常过日子。被告一直都不关心我，不拿我当一家人对待，我怀孕生孩子期间，被告不关心我，不伺候我，不给我钱花，都是我娘家给我钱花，伤透了我的心，被告曾多次提出和我离婚，不让我在他家居住。上述情况，造成我俩夫妻感情确已破裂，无和好可能，由于感情不和，我于2013年11月8日离开被告回娘家居住，与被告分居至今。故特此起诉，请法院支持我的诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、女儿翟某乙由我抚养，被告依法负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告翟某甲未行书面答辩，口头辩称：1、我和李某某是自由恋爱3年，我们在上中学时就有过一段初恋，后来又有了联系，我和原告有深厚的感情基础，婚后很少争吵。2、我今年九月份分家是我把父母给我的一万元给了原告保管。在原告怀孕期间跟我在北京居住，后来原告回家居住，我为了家庭有更好的经济来源继续留在北京打工。女儿出生后我辞职照顾原告及女儿。我今年没有挣多少钱，是我家人经常给原告生活费用。我没有多次给原告提出过离婚也未赶她回娘家。我们感情深厚，没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告以前相互认识，后经媒人介绍，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后，于2013年2月1日双方自愿到广宗县民政局办理结婚登记后同居生活，在共同生活期间于2013年8月29日生育女儿翟某乙，现随原告生活。原告现在未怀孕。原被告因矛盾于农历2013年11月8日分居。原告提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中，经本院向双方做调解工作，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。以上事实有结婚证、孩子出生证明、庭审笔录等证据附卷佐证并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告以前就认识，后经人介绍，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合，进行了结婚登记。婚后共同生活初期感情较好，并且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原被告虽已分居，但双方应多考虑夫妻共同生活的美好时光，以及离婚后对未成年子女的不利影响，双方要加强沟通，同心协力弥补家庭裂痕，争取进行和好。现原告要求离婚，本院考虑本案中双方的具体情况，宜再给双方一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告翟某甲离婚；案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张秋松二〇一四年一月十四日书记员  王晓静