福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第4113号
上诉人（原审原告）陈明月，女，1945年9月17日出生，汉族。
委托代理人欧阳后成（系上诉人陈明月之子），男，1970年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）邓世洪，男，1949年4月12日出生，汉族。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈明月、邓世洪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月31日，原告在福州市晋安区铁六小区因与被告发生争执后倒地受伤。事发当时，原告向福州市公安局“110”指挥中心报警称被人殴打。同年11月1日至11月9日，原告被送入福州市第八医院治疗，住院8天。出院诊断：脑震荡；全身多处软组织挫伤；慢性胃炎。出院医嘱：门诊随访、适当休息、清淡饮食。2012年11月5日，福建正中司法鉴定所受福州市公安局茶园派出所的委托，作出正中司鉴所（2012）临鉴字第C2101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陈明月的损伤属轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。本案诉讼中，根据原告的申请，福建正中司法鉴定所于2013年8月3日作出正中司鉴所（2013）临证字第48号《司法鉴定意见书》，对原告医疗费用中的合理费用部分进行鉴定，鉴定意见为原告陈明月本次诊疗的费用总额为4212.27元，其中无关联及不合理的费用总额为655元，关联及合理的费用总额为3557.27元。原告为此支出鉴定费1600元。
原审法院认为，双方当事人对下列法律事实及相关法律后果存在争议，原审法院予以查明认定如下：一、关于责任认定问题。原告认为，事发当天被告找其商量债务问题，因双方言语冲突，被告动手打了原告，造成原告受伤事实。被告则认为，是原告自己倒地，被告没有打人。原审法院认为，根据被告在福州市公安局茶园派出所所作的询问笔录中的陈述“今晚7时许我打电话给陈明月，在铁六小区84座门口讲还钱的事，她讲过两天还我的钱，我讲去你家当着你丈夫的面讲，她讲不去，我用手拉她到她家去，她不走，她就讲我打她，尔后倒在地上”以及原告受伤等事实，可以认定原告脑震荡全身多处软组织挫伤的发生与被告的拉扯行为存在因果关系，但鉴于原告在本起事件中自身亦存在过失，故被告应对原告的受伤损失承担同等民事责任。二、关于赔偿项目、损失金额的问题。1、医疗费：原告发生救护费用150元、急救费用665.05元及与本案关联及合理的住院医疗费用3557.27元，合计4372.32元，原审法院依法予以认定。2、护理费：原告主张的护理费应根据其住院时间8天、按福州地区护工市场同级护理平均工资每天80元的行情标准计算，认定为640元（8天×80元）。3、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费赔偿标准应参照《福州市市直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的相关规定为30元／天，按住院时间计算8天，共计240元。4、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，酌定原告的精神损害抚慰金损失为500元。5、误工费、手机及眼镜赔偿费用：原告未能举证证明前述费用损失的依据，原审法院不予支持。6、后续治疗费：可待实际产生费用，另行主张权利。
原审法院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原审法院上述认定，本起事件造成原告各项损失为：医疗费4372.32元、护理费640元、住院伙食补助费240元、精神损害抚慰金500元、鉴定费1900元，合计7652.32元。根据原审法院上述对本起事件的责任区分，该损失应由被告承担50%的赔偿责任即3826.16元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告邓世洪应于本判决生效后十日内赔偿原告陈明月各项损失4076.16元；二、驳回原告陈明月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告陈明月负担87.5元，由被告邓世洪负担87.5元。
宣判后，原审原告陈明月、原审被告邓世洪不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明月上诉称：事发当日，上诉人陈明月系被邓世洪殴打倒地受伤，有照片及医院病情记载可以证明。邓世洪主张上诉人陈明月系自行倒地受伤不能成立，上诉人陈明月并无任何过失，原审判决认定上诉人陈明月承担同等责任错误。请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人7652.32元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人邓世洪上诉称：本案没有任何证据证明陈明月的摔倒与邓世洪有因果关系，原判认定事实不清、证据不足。1、上诉人在与陈明月争执过程中，仅有一次拉扯行为，并无其他任何肢体接触，一次拉扯并不会产生脑震荡和全身软组织挫伤的情况。2、被上诉人陈明月在与上诉人发生争执前两个月曾滑下楼梯受伤，且其已68岁，存在一些常见的老年病症，这些都可能导致其本次检验出伤情。3、本案系被上诉人拖欠上诉人借款，以各种理由不还，企图以故意摔倒的方式讹诈上诉人以达到继续拖欠欠款的目的。综上，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人邓世洪针对上诉人陈明月的上诉答辩称：第一，一审法院在第一次开庭后，责令陈明月提交其与本案一审委托代理人欧阳后成系母子关系的证明，但直至一审判决，我方并未看到二人系亲属关系的证明，其亲属关系不成立，属程序错误，应发回重审。第二，陈明月的上诉理由不成立。从庭审看，上诉人陈明月未提交任何有关邓世洪有殴打、拉扯陈明月的证据，也没有任何证据证明陈明月的受伤与邓世洪之间有因果关系。
上诉人陈明月针对上诉人邓世洪的上诉答辩称：邓世洪的上诉没有依据，具体理由见我方上诉状。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人陈明月提供了苍南县矾山镇垟尾园村民委员会的证明，证明其与委托代理人欧阳后成是母子关系。上诉人邓世洪质证后表示无异议。本院对上诉人陈明月与委托代理人欧阳后成是母子关系予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈明月受伤的责任认定问题。上诉人陈明月主张是被邓世洪殴打倒地受伤，其本人无过失，邓世洪应承担全部的赔偿责任。邓世洪主张是陈明月自已倒地受伤的，其没有打陈明月，不应承担赔偿责任。根据本案已查明的事实可以认定，因陈明月欠邓世洪债务，双方当事人在讨论债务问题时起了争执，其间，陈明月倒地受伤，邓世洪有拉陈明月的动作。在本案诉讼中，由于上诉人陈明月没有提供足够的证据证明是邓世洪殴打致其倒地受伤的，邓世洪又予以否认，故上诉人陈明月主张邓世洪殴打致其倒地受伤，应承担全部赔偿责任，本院不予采纳。原审法院根据本案现有证据，认定陈明月受伤与邓世洪的拉扯行为存在一定的因果关系，又鉴于陈明月在本起事件中自身亦存在过失，认定邓世洪应对陈明月的受伤损失承担同等民事责任并无不当。上诉人邓世洪主张其对陈明月倒地受伤没有过错，不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人陈明月、邓世洪的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明月、邓世洪各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 龚 蓉