wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑执字第1394号
罪犯谢银漳，男，1989年1月19日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省涟源市看守所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年10月9日作出（2013）涟刑初字第183号刑事判决，认定被告人谢银漳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省涟源市看守所于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢银漳不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省涟源市看守所对罪犯谢银漳的减刑建议书退回执行机关湖南省涟源市看守所。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 康美娟
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00002-1号
申请人广州建融工程有限公司。
被申请人湖北鑫富顺投资开发有限公司。
广州仲裁委员会在仲裁申请人广州建融工程有限公司与被申请人湖北鑫富顺投资开发有限公司合作合同纠纷一案（案号（2013）穗仲案字第4989号）中，申请人广州建融工程有限公司于2013年12月30日向该仲裁委员会提出仲裁程序中的财产保全申请，请求冻结被申请人湖北鑫富顺投资开发有限公司在金融机械的存款4011200元，由担保人肖建云提供的位于广东省广州市天河区华观路1394号1001房房屋一套（房产证号为粤房地证字第C41641**号）及肖建云、宋丽波提供的位于广东省广州市天河区骏景路雅逸街10号1003号房房屋一套（房产证号为穗房地证字第09514**号）和陈德祥、陈金凤提供的位于广东省广州开发区科学城开创大道知山二街4号1601房房屋一套（房产证号为粤房地权证穗字第05200043**号、粤房地权证穗字第05200043**号）作担保。广州仲裁委员会于2014年1月17日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人广州建融工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北鑫富顺投资开发有限公司在金融机构的存款4011200元予以冻结。
二、对担保人肖建云提供的位于广东省广州市天河区华观路1394号1001房房屋一套（房产证号为粤房地证字第C41641**号）予以查封。
三、对担保人肖建云、宋丽波提供的位于广东省广州市天河区骏景路雅逸街10号1003房房屋一套（房产证号为穗房地证字第09514**号）予以查封。
四、对担保人陈德祥、陈金凤提供的位于广东省广州开发区科学城开创大道知山二街4号1601房房屋一套（房产证号为粤房地权证穗字第05200043**号、粤房地权证穗字第05200043**号）予以查封。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周业章
二〇一四年一月二十一日
书记员 黎 燕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第265号
抗诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
原审被告人白兵兵，男，1991年9月14日生，汉族，初中文化，无业，临县安业乡白家庄村村民，2013年1月8日因本案投案后被离石区公安局依法取保候审。2014年1月6日转为刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。同年5月23日被离石区人民法院取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人白兵兵犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于二0一四年五月十六日作出（2014）离刑初字第129号刑事判决，认定被告人白兵兵犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判决被告人白兵兵犯故意伤害罪判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院以被告人白兵兵多次结伙持械殴打他人，社会危害性大，一审判决量刑畸轻，适用缓刑不当提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员冯卫军、李军出庭履行职务，原审被告人白兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，并经审委会讨论认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第129号刑事判决；
二、发回吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年九月十六日
书记员 刘旭珍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第106号
原告田明，男，1977年11月17日生，汉族。
委托代理人包少蓉，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告周丽，女，1982年10月26日生，汉族。
原告田明诉被告周丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田明代理人罗磊到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了公告送达。公告期及答辩期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明诉称，2004年12月15日，原告与被告周丽签订《委托协议书》，约定原告委托被告代理现货商品交易事宜，并约定投资一年后，如原告不愿继续投资，被告需将原告已支付的本金和利润归还给原告。原告于2003年10月20日和2004年11月12日分两次，每次5万元向被告支付投资资金共计10万元整。被告在收到投资资金一年后，并未按约向原告归还本金和利润。经原告多次追索，被告周丽于2013年1月30日向原告出具11万元欠条一张，约定将于2014年8月31日前还清，但被告至今未归还原告任何费用，故原告诉请法院依法判决被告归还原告11万元整并支付自2014年9月1日至实际支付之日的利息。
被告周丽未答辩。
经审理查明，2003年10月20日，原告田明与被告周丽签订《委托合同》一份，2004年12月15日原被告双方签订《委托协议书》一份，约定原告委托被告代理现货商品交易事宜，并且在原告不愿继续投资的情况下，被告需将本金和利润归还原告。2003年10月20日，原告交付给被告5万元，2004年11月12日，原告从交通银行南京分行北京西路支行通过银行本票方式向被告支付5万元。2013年1月30日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠田明人民币共计壹拾壹万元整，于2014年8月31日前（总计18个月）还清，期间每月归还陆仟元整，最后总数达到壹拾壹万元整即可。该款至今未归还。
上述事实，有委托合同、委托协议书、银行本票申请书、现金解款单、欠条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告田明与被告周丽签订的委托合同、委托协议书以及被告具的欠条是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护。被告出具的欠条明确了双方因履行合同形成了债权债务关系，被告应当按照欠条及时履行还款义务。原告提出被告应当自2014年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉请符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽于本判决生效之日起十日内，一次性归还欠原告田明的投资款人民币11万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈建民
二〇一五年九月十七日
见习书记员 方 霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第227号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某。2008年9月4日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；2009年2月11日又因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日。2013年8月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人杨某。2013年8月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人周某、杨某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人周某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，被告人周某在台州市椒江区海门街道东辉村租赁了该村卫生室隔壁的棋牌室，后在棋牌室内设赌场，以骨牌“三十二张”方式进行聚众赌博，每局抽头数十元不等。同年3月初，被告人杨某（系周某女友）协助周某管理该棋牌室，负责棋牌室打扫卫生、抽头。2013年8月14日下午，公安民警在该棋牌室查获参赌人员陈某、潘某、周明某、王某某、陈某某、陶某某、潘国某、管某某、叶某某、管卫某等11人，抓获杨某。期间共非法获利30000元左右。
2013年8月19日下午，被告人周某到台州市公安局椒江分局海门派出所投案，并退出违法所得30000元。
上述事实，被告人周某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员陈某、潘某、周明某、王某某、陈某某、陶某某、潘国某、管某某、叶某某、管卫某的供述、行政处罚决定书、扣押决定书、检查笔录、辨认笔录、查获经过、到案经过、自动到案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、杨某以营利为目的结伙开设赌场，非法获利30000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，但被告人周某有劣迹，酌情从重处罚。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人周某、杨某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人周某、杨某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、违法所得计人民币三万元，予以追缴，由扣押机关台州市公安局椒江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 方匡能
二〇一四年三月十二日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第809号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：钟涛。
被告：王绪涛。
被告：朱孟娜。
被告：尹克伟。
被告：尹秀聪。
被告：孙静。
被告：胡伟。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告王绪涛、朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告王绪涛、朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日被告王绪涛向我社借款人民币169000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2013年9月12日到期，由被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟提供连带保证责任。贷款到期后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告王绪涛偿还借款169000元及利息，逾期利息和罚息；被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟承担连带清偿责任。
被告王绪涛、朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告王绪涛于2012年9月13日签订了个人借款合同，约定被告王绪涛向原告借款169000元，借款月利率为11.5000‰，期限至2013年9月12日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟签订了保证合同，约定被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟对被告王绪涛在原告处该169000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2012年9月13日，原告向被告王绪涛发放了借款169000元，于2013年9月12日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后经原告多次催未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告王绪涛偿还借款169000元及利息（2015年7月3日前利息113590.47元，自2015年7月3日后按合同约定计算利息及罚息），合计282590.47元，被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向被告王绪涛支付借款，被告王绪涛未按个人借款合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟未按保证合同约定履行担保义务，原告要求被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪涛于本判决生效后十日内偿还原告借款169000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告王绪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5539元，由被告王绪涛、朱孟娜、尹克伟、尹秀聪、孙静、胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张春梅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第128号
原告李某某，男，1966年4月8日出生，汉族，济南天下第一泉职工，住济南市。
被告张某某，女，1971年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人霍慧清，山东国曜律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以需要重新考虑为由，当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 马伯慧
二〇一五年七月十七日
书记员 谢 平
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第24号原告李某甲。委托代理人路某。被告肥乡县公安局。住所地：肥乡县肥乡镇广安路85号。法定代表人：潘某，该局局长。委托代理人崔某，系肥乡县公安局治安大队民警。委托代理人李某乙，系肥乡县公安局法制科民警。原告李某甲不服被告肥乡县公安局肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定一案，经邯郸市中级人民法院（2015）邯市行辖字第128号行政裁定书指定，由本院管辖。原告李某甲于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人路某，被告肥乡县公安局出庭负责人吴某、委托代理人崔某、李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告肥乡县公安局以原告李某甲于2015年1月23日在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了该地区公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年1月24日对原告李某甲作出肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定，对李俊华行政拘留十日。被告肥乡县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、2015年1月24日，吴某、崔某对原告的询问笔录；2、2015年1月24日，吴某、崔某对张某的询问笔录；3、2015年1月24日，吴某、崔某对张某伟的询问笔录；4、2015年1月23日，由北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书。5、原告的户籍证明一份及公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、权利义务告知书、行政拘留执行回执等。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。原告李某诉称，因我揭发举报河北省广平县人民法院枉法裁判，上百次在有关部门揭发举报无果。无奈依法向府右街派出所登记，后送我到马家楼接济中心。对我响应国家号召被告不但不支持反而于2015年1月24日作出肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定，决定对我拘留10日。该处罚决定；1、程序违法没有管辖权；2、事实不清没有证据；3适用法律错误，中南海及马家楼接济服务中心不是公共场所；4、该处罚决定被告超越职权滥用职权违反信访纪律。综上；被告对原告作出的肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定是错误的，应予撤销。原告提供了肥乡县公安局于2015年1月24日作出的行政拘留决定书、“中央政法委关于处理信访人员的要求规定”及政府信息不存在告知书等，以证明自己被处罚的事实及被告作出的处罚决定应予撤销。被告肥乡县公安局辩称：一、我局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的居住地及户口所在地在肥乡县旧店乡西北高村，故我局对该案有管辖权；二、我局认定原告的违法事实证据有违法嫌疑人陈述，证人张某、张某伟证言，北京市公安局西城分局府右街派出所对李俊华的训诫书等证据证明；三、我局引用法律条款没有错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场商场公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”其中中南海周边地区属于公共场所，不是信访接待场所，不接待上访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，原告在中南海附近上访已构成扰乱公共场所秩序。而且2014年9月30日、2014年12月27日原告李俊华因扰乱公共场所秩序被行政拘留，因此情节较重。综上，请求依法维持我局的决定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的肥乡县公安局于2015年1月24日作出的肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定书，以证明原告被处罚的事实及被告肥乡县公安局提交的证据一、二、四、五本院予以采信。经审理查明：原告李某甲于2015年1月23日在中南海周边地区上访被北京市公安局府右街派出所训诫并送至马家楼接济服务中心，同日由肥乡县旧店乡政府工作人员将其从北京接回后，被告肥乡县公安局作出肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定书，决定对其拘留十日，现已执行完毕。另查：被告肥乡县公安局于2015年1月24日13时52分对原告李某甲的公安行政处罚告知笔录及，被告肥乡县公安局作出肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定书既没有原告签字捺印又没有办案民警签字注明。上述事实有原、被告当庭陈述，被告向本院提供证据等经庭审质证后在卷佐证。本院认为，原告李某甲违反国家法律规定，到非信访接待场所上访的行为，属违法行为。被告肥乡县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》及相关规定对其行政处罚系履行法定职责行为。被告在对原告行政处罚过程中，应严格遵循法定程序要求。根据《中华人民共和国治安处罚法》第三十一条、第三十二条及公安部关于公安机关办理行政案件程序规定第一百四十三条规定，行政机关在作出行政处罚决定前应当履行告知义务，告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取违法嫌疑人的陈述和申辩，以充分保障违法嫌疑人的合法权益。本案被告肥乡县公安局在履行行政处罚职责过程中，其公安行政处罚告知笔录上没有原告签字捺印且原告也不予认可被告履行告知程序，又没有办案民警就该告知笔录以签字注明。不能证明其已履行法定告知义务，被告作出的对原告该行政处罚违反了法律法规规定损害了原告的权益，属程序违法。故原告李俊华要求撤销被告肥乡县公安局作出的肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定书，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告肥乡县公安局于2015年1月24日作出的肥公（治）行罚决字（2015）0023号公安行政处罚决定书案件受理费50元，由被告肥乡县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨建英审判员王玉新人民陪审员邱少博二〇一五年八月十四日书记员邢丹附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的；
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第65号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人薛某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕，2014年3月21日被卢氏县公安局取保候审。2014年6月6日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日15时许，被告人薛某某驾驶豫R468**号重型仓栅式货车，由卢氏县狮子坪乡驶往西峡县，行至狮子坪乡三岔村路段时，与卢氏县双槐树乡双槐树居民陈某某驾驶的豫MG11**号二轮摩托车（载其妻程某某）会车时相撞，致陈小平、程西爱受伤，后陈小平经卢氏县人民医院抢救无效于2014年2月25日10时许死亡。经法医鉴定，陈某某因颅脑损伤而死亡，程某某的损伤程度为轻微伤。卢氏县公安交通警察大队认定，薛某某承担该起事故的主要责任。
另经庭审查明，事故发生后，在肇事车辆后面同方向行驶的一车辆乘车人卢氏县狮子坪乡颜子河村村民宋某某拨打了报警电话。被告人薛某某明知他人报警后在现场等候公安民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人薛某某赔偿被害人陈某某家属各项经济损失275000元，并取得被害人陈某某家属的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述，证人李某某、宋某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及照片，薛某某驾驶证及豫R468**号重型仓栅式货车行驶证复印件，陈某某驾驶证及豫MG11**号二轮摩托车行驶证复印件，道路交通事故车辆技术检验报告，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2014）第411224201400021号道路交通事故认定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）010号法医学尸体检验鉴定书及（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）064号法医学人体损伤程度鉴定书，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0106号、0107号血醇检验鉴定意见单，赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人薛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某在事故发生后明知他人报警，在现场等候公安民警处理，应视为自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人薛某某能积极赔偿被害人陈小平家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人薛某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常卢培
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 昭
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐平平
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1738-1号
申请执行人张××。
被执行人刘××。
申请执行人张××与被执行人刘××婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2012）辰民初字第2391号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人刘××发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘××在天津银行第六中心支行银行存款11055.06元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石全祥
二〇一五年十一月十日
书记员 王晓宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初647号
原告江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区2080室。
法定代表人朱桂琴，该公司董事长。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告沈明，居民。
被告杨玉娟，居民。
原告江苏一鑫物业管理有限公司（以下简称一鑫物业公司）与被告沈明、杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告一鑫物业公司的委托代理人张才虎，被告沈明到庭参加诉讼。被告杨玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一鑫物业公司诉称，两被告系盐城市大丰区欧蓓莎小区1号楼203室业主，房屋建筑面积为125.4㎡。我公司自2009年11月起进驻该小区进行了物业服务。两被告拖欠我公司自2013年11月1日至2015年10月31日的物业费3912元（住宅125.4㎡×0.96元／月·㎡×24月＋共用分摊费125.4㎡×0.32元／月·㎡×24月）。经原告多次催要均未果，现请求法院判令两被告给付物业服务费3912元，并承付此款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告沈明辩称，我是欧蓓莎小区1号楼203室住户，2013年11月1日之后的物业服务费确实没有缴纳，主要是我家中墙体返碱，要求原告维修，原告让我去找开发商，开发商也来人拍照片的，后来不了了之。还有小区内下雨天道路积水，排水不通畅，电瓶车填满了楼道不方便进出，还有我住在2楼，电梯的收费跟顶楼一样收费不合理，应当按楼层层次收费。我同意缴费，但要将我的问题解决掉。
被告杨玉娟未答辩。
经审理查明，两被告系盐城市大丰区欧蓓莎小区1号楼203室业主（总层数17层），房屋建筑面积为125.4㎡。2009年10月30日，江苏一鑫物业管理有限公司（乙方）与大丰恒信置业发展有限公司（甲方）签订了《欧蓓莎国际购物中心项目前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对欧蓓莎国际购物中心（欧蓓莎城市广场）提供前期物业服务，提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等方面提供物业服务。物业管理服务费住宅房屋按建筑面积1.5元／平方米／月向业主或物业使用人收取，商业、办公用房由乙方按建筑面积0.8元／平方米／月向业主或物业使用人收取，共用设施设备运行费用由业主或使用人进行分摊。逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。原告自合同签订后，进入该小区提供物业管理服务至今。
2013年7月30日，大丰市物价局发出大价发（2013）52号关于欧蓓莎城市广场前期物业服务费备案的函，载明：“江苏一鑫物业管理有限公司：你司通过招投标方式在欧蓓莎城市广场前期物业服务项目中中标，于2009年10月30日与大丰恒信置业发展有限公司签订了项目前期物业服务合同。根据《大丰市人民政府关于印发﹤大丰市物业服务收费管理实施办法﹥的通知》（大政规发（2013）3号）规定，现对你司实施的欧蓓莎城市广场前期物业服务收费标准备案及有关问题明确如下：一、同意对你司申报的前期物业服务收费标准进行备案。具体备案的标准为：1、住宅物业服务费标准0.8元／月?平方米，浮动最高不超过20%。各种附属用房按照《大丰市人民政府关于印发﹤大丰市物业服务收费管理实施办法﹥的通知》（大政规发（2013）3号）第九条规定执行。代收代交费用暂定为0.34元／月?平方米等”。原告自2009年11月1日起至今按约为欧蓓莎小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业服务费3912元拖欠未交。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、大丰市物价局文件等证据在卷证实。
本院认为，原告一鑫物业公司与大丰恒信置业发展有限公司签订的欧蓓莎国际购物中心项目前期物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，该合同对业主均有约束力。原告依合同约定为被告提供了物业服务，两被告作为业主有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。两被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求判决被告缴纳物业服务费3912元及承担此款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，未超过合同约定，且符合法律规定，依法应予支持。被告沈明抗辩家中墙体返碱问题，可通过其他途径主张权利，其还抗辩原告管理服务不到位，本院认为原告在物业管理过程中可能还存在一些不足和需要完善的地方，但并不能免除两被告缴纳物业管理费的主要义务。被告沈明的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告杨玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定的规定，判决如下：
被告沈明、杨玉娟共同给付原告一鑫物业公司物业服务费3912元，并承付此款自2016年1月19日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵强
二〇一六年四月十五日
书记员 江勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00327号
上诉人（原审被告）曹军
被上诉人（原审原告）潘海军
被上诉人（原审被告）赵亚军
上诉人曹军因与被上诉人潘海军、赵亚军车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹军又以服从原审判决为由，于2015年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹军自愿申请撤回上诉，按原审判决执行，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由曹军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1222号
原告攀枝花市春雷楼宇自动化防灾工程有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人任秀云，该公司董事长。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人谢元武，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市春雷楼宇自动化防灾工程有限责任公司与被告攀枝花市乌拉风情谷旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告攀枝花市春雷楼宇自动化防灾工程有限责任公司在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 倪志全
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2786号
原告唐丽华。
委托代理人刘岷洋，德阳市法律援助中心律师。
被告邵海空。
被告唐前琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地四川省成都市成华区望平正街6-8号，组织机构代码70920382-5。
本院在审理原告唐丽华与被告邵海空、唐前琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐丽华于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽华撤回起诉。
本案免征案件受理费。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘斌冰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第6号
申请人：梁芳全，男，1950年11月17日出生，身份证号码：412828195011176038，住新蔡县河坞乡梁夹道村委梁夹道三组。
被申请人：朱卫微，女，1980年4月2日生，身份证号：412828198004026027，住新蔡县河坞乡柏围孜村委熊李庄。
新蔡县公安交通警察大队认定：2015年2月27日11时许，朱卫微驾驶豫QHK5**牌号小轿车，沿新蔡县古吕镇新正路由东向西行驶，行驶至“新农村畜牧服务中心”公路处时爆胎，撞上沿新正路由东向西步行的梁芳全及梁芳全停放在路边的三轮电动车，致梁芳全受伤、双方车辆受损。新蔡县交通警察大队经现场勘查、调查取证、集体研究认定：朱卫微驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，第二十二条第一款之规定，应对该事故负全部责任。梁芳全在此事故中不承担责任。梁芳全于2015年3月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人朱卫微驾驶的豫QHK5**号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人朱卫微驾驶的豫QHK5**号小型轿车予以扣押。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶俊梅
审 判 员 陈永红
代理审判员 崔志强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第6号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾杰，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人曾杰欠款人民币120000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人曾杰在中国工商银行股份有限公司贵州分行营业部有存款，于2015年3月18日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款150000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾杰在中国工商银行股份有限公司贵州分行营业部账户62122624********上存款150000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建中
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋中意
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第822号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吕×，男，1985年6月20日出生，居民身份证号码×××；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月15日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，罚金人民币一千元；因盗窃（本案），于2015年6月19日被羁押，次日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人高×，男，1962年10月3日，居民身份证号码×××；因犯故意伤害罪，于2011年12月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被拘留，同年7月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人吕×、高×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月19日13时许，被告人吕×、高×至北京市顺义区×镇×村×场南墙外树林内，窃取王×（女，45岁）的绵羊一只，经鉴定价值人民币2366元。被盗绵羊由吕×据为己有，吕×向高×支付人民币200元。被告人吕×后被查获，被告人高×后自动归案。赃物已扣押并发还。公诉机关认为被告人吕×具有到案后如实供述犯罪事实、被告人高×具有自首的处罚情节，建议判处被告人吕×、高×拘役三至五个月，并处罚金。
被告人吕×、高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吕×、高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人吕×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人高×犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘月
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1920号
原告：王进习，男，1979年5月2日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：张爱想，女，1964年6月27日出生，汉族，住南乐县。
被告：刘少辉，男，1991年3月29日出生，汉族，住南乐县。
原告王进习与被告张爱想、刘少辉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王进习于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王进习的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王进习撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王进习负担。
审判员 武益新
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第190号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：刘传文，
委托代理人：顾春育。
被告：严东兰。
被告：冯建平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告严东兰、冯建平保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人顾春育到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月24日，许某向原告申请信用额度为50000元的融易通卡。被告严东兰、冯建平为许某使用信用卡所发生的透支本金提供连带责任保证。2013年4月24日原告与被告严东兰、冯建平签订编号为20130425001181号信用卡保证合同。该合同约定被告严东兰、冯建平为许某使用信用卡所发生的100000元范围内的透支本金提供保证担保。原告根据相关资料审核通过许某的申请，于2013年5月24日将卡号为62×××08的融易通卡交付许某使用。截至2014年2月17日许某尚欠原告透支本金49903.41元、利息和罚息3577.05元。原告认为，被告严东兰、冯建平对许某使用信用卡所发生的100000元范围内的透支本金提供保证担保。现许某无力偿还透支本金和利息，二被告应当承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求依法判令：一、二被告连带偿还信用卡透支本金49903.41元、利息和罚息3577.05元（利息、罚息从2013年10月31日暂计算至2014年2月17日，实际计算至二被告还清借款本息之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.融易通卡申请表（含融易通卡章程及融易通卡领用合约）一份，证明许某向原告申请办理融易通卡的事实；
2.信用卡保证合同一份，证明原告与二被告签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任、保证范围等事项作出了约定；
3.贷记卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书各一份，证明许某领取信用卡并使用的事实；
4.信用卡交易明细及利息清单各一份，证明许某透支本金和利息的具体详细清单。
二被告未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月24日，许某向原告申请信用额度为50000元的融易通卡，其领用合约的合约号为20130425001181，领用合约约定：乙方（许某）使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五，乙方（许某）应根据规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；乙方（许某）在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元；乙方（许某）超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或出现其他风险状况正在或可能危害甲方（原告）合法权益时，甲方（原告）有权采取或提前采取催收、依法追索、保障其合法权益。
同日，原告与被告严东兰、冯建平签订编号为20130425001181的信用卡保证合同一份，合同约定：为了确保被保证人许某与债权人签订的银行档案编号为20130425001181的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为：被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前使用该卡所发生的在100000元范围内的透支本金、透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费以及其他费用等全部债务，为实现以上债券所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，许某于2013年5月24日领取了卡号为62×××08的融易通卡并使用，截至2014年4月2日许某尚欠原告透支本金49903.41元、利息罚息5891.87元。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原告与许某签订的《融易通卡领用合约》、原告与二被告签订的《信用卡保证合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据《融易通卡领用合约》及《信用卡保证合同》的约定，被告严东兰、冯建平应为许某使用融易通卡所发生的透支本金及利息、罚息等在100000元范围内承担连带保证责任，现许某欠原告透支本金49903.41元及相应利息、罚息，事实清楚，证据充分，故对原告主张二被告代许某归还透支本金49903.41元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严东兰、冯建平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行信用卡透支本金49903.41元、利息及罚息5891.87元（暂计算至2014年4月2日，此后的利息及罚息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日）；被告严东兰、冯建平承担保证责任后，有权向许勤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2636号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人唐永某，男，1982年8月5日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，住宁远县天堂镇毛里坪村*组，因本案于2011年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2012年12月9日被解除取保候审，2014年5月16日被羁押，同月20日再次被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2687号起诉书指控被告人唐永某犯绑架罪，于年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日依法中止简易程序，转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年4月12日6时许，被告人唐永某伙同唐国某、唐某利（均已判刑）驾驶一辆面包车、携带封口胶等工具来到佛山市南海区西樵镇樵龙苑住宅区门口，看到被害人钟岷某从小区出来，唐永某、唐国某遂上前将钟岷某强行推上车，绑住其手脚，唐某利驾车迅速离开，将钟岷某分别带到广州市番禺区、湖南省宁远县等地关押并打电话向钟岷某的父亲钟志某索要100万元赎金。关押期间，唐永某等人殴打钟岷某。后由唐永某、唐国某看管钟岷某，唐某利则返回广东收取赎金。同月16日，钟志某按照唐某利的要求交付30万元赎金。同月17日，钟志某再次交付70万元赎金（为配合抓捕，该70万元是假币）。同日，民警在广州市番禺区将唐某利抓获，并在湖南省宁远县至ＸＸ路段将唐永某、唐国某查获，当场在他们驾驶的面包车上解救钟岷某并抓获唐国某，唐永某逃跑。2014年5月20日，唐永某在佛山市被民警抓获。
经法医鉴定，被害人钟岷某系受钝性暴力作用致右耳、颈部软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对其判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控无异议，但认为量刑建议过重。
辩护人以被告人是从犯、构成自首、认罪态度好为由，请求对其减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人伙同他人绑架的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明，被告人的供述，国内挂号信函收据，本院补充查明，2011年12月9日14时许，被告人唐永某到湖南省宁远县公安局天堂派出所投案，如实供述了本案犯罪经过。同日，侦查机关对其办理了取保候审。同月29日，侦查机关将案件移送检察机关起诉，但因唐永某不到案致该案被撤回。后侦查机关用挂号信的方式分别于2012年5月28日、9月13日、11月26日通知唐永某到案接受继续侦查。同年12月9日，侦查机关解除对唐永某的取保候审并用挂号信通知了唐永某及对其取保候审的执行机关。唐永某均未到案，后侦查机关对其重新办理了刑事拘留并网上追逃。
关于辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，在被告人伙同唐国某、唐某利实施绑架行为的共同犯罪中，被告人具体实施了绑架、关押被害人钟岷某，与同伙向钟岷某父亲索要赎金及殴打钟岷某的行为，其与同伙分工合作、相互配合，积极参与了绑架行为，并参与了本案的全部过程，与同伙所起作用相当，被告人不是从犯。辩护人提出的该点辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人虽然于2011年12月9日到湖南省宁远县公安局天堂派出所投案，并被办理了取保候审，但该案移送起诉后因被告人没有到案被撤案，后侦查机关亦联系不到被告人。2014年5月16日，侦查机在佛山将被告人抓获归案。被告人的行为属于自动投案后又脱逃，不构成自首，辩护人提出的该点辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐永某以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关所控罪名成立。被告人在绑架过程中致人轻微伤，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐永某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2025年5月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第119号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年9月29日，被告人吴某酒后驾驶无牌二轮摩托车在武宁县城建昌路消防大队路口10米处，与逆向行驶的葛某驾驶的赣G二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。经鉴定，吴某血液中酒精含量为105.29mg／100ml。经交通事故认定书认定，吴某在此次事故中负次要责任。
事故发生后，被告人吴某被送往医院治疗，2015年10月29日，吴某接到口头传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场勘察照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、被害人葛某的证言、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人吴某因伤被送往医院治疗，后接到口头传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 伍洁洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第216号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人丁XX（曾用名：丁XX），男，1970年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯合同诈骗罪，于2001年4月18日被本院判处有期徒刑三年，2003年7月13日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2015年7月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人丁XX犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持诉讼，被告人丁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年下半年，被告人丁XX与被害人李XX系通过朋友介绍认识。同年10月份，丁XX在与李XX的聊天过程中得知李XX有一亲戚被关押在本市看守所，想从里面放出来。丁XX遂称其有办法把人弄出来，并以办成此事需要用钱为由，叫李XX一次性支付人民币35000元，丁XX将收到的35000元用于偿还自己的债务。李XX支付了35000元后，电话催促丁XX事情是否办妥，丁XX找各种理由推脱，李XX发现被骗后，遂于同年11月份到公安机关报案。
2015年7月6日晚19时55分，被告人丁XX通过让其弟弟丁X甲报警的方式主动向公安机关投案，并如实供述了上述诈骗事实。
以上事实，被告人丁XX在审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述，证人丁X甲的证言，出警经过、接警情况说明、收条、在逃人员登记信息表、本院刑事判决书及鹰潭市中级人民法院（2003）鹰刑执字第4号刑事裁定书、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人丁XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人丁XX退赔被害人李XX经济损失人民币三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 邹文娣
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第71号
上诉人（原审原告）茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组。
负责人陈黑苟（曾用名陈周文），男，1949年12月1日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。系该村民小组村民。
被上诉人（原审被告）曾黑皮，男，1949年12月15日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
委托代理人吴晓松，男，1965年10月25日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。
上诉人茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组因与被上诉人曾黑皮财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2013年12月12日作出的（2013）茶法民一初字第754号驳回起诉的民事裁定，以“双方争议山场的权属已经茶陵县山林权属纠纷调处办公室作出认定，且茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组已推选其负责处理本案纠纷”为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系因山林权属存在争议而引起的财产纠纷。对林地权属争议，依法应由县级以上人民政府处理，本院在2013年审理陈黑苟诉被上诉人曾黑皮财产损害赔偿纠纷一案时，于同年9月23日作出的（2013）株中法民一终字第221号民事判决明确认定，茶陵县山林权属纠纷调处办公室作出的《关于枣市镇东岭村八组与一组新垅里山场同林权属纠纷处理意见书》并非茶陵县人民政府的正规处理意见，对外不产生效力，不能据此确定山林权归属。故在当地政府部门确定争议山场的权属前，各方以该山林权为基础提起的财产损害赔偿诉讼，人民法院均不应受理。另一方面，以村民小组为当事人的诉讼应由小组长作为主要负责人进行诉讼。本案中，虽然茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组部分村民同意由陈黑苟以上诉人名义负责处理本案纠纷，但因上诉人并非村民小组会议推选的该组组长，故无权以该组名义提起诉讼。综上，上诉人提出的“双方争议山场的权属已经茶陵县山林权属纠纷调处办公室作出认定，且茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组已推选其负责处理本案纠纷”的上诉理由不能成立，本院不予支持。对陈黑苟以茶陵县枣市镇东岭村第八村民小组名义提起的诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费334元，依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执207号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯军祥。
被执行人彭华。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯军祥、彭华借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯军祥、彭华（2012）泰山商初字第1320号借款合同纠纷一案，仅冻结彭华名下银行存款1093.69元，此外未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰山商初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年四月二十一日
书记员 李宝朋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字656号
罪犯陈汉贵，男，1961年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2009年8月20日作出（2009）湖刑初字第343号刑事判决，以被告人陈汉贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月12日至2019年3月11日止），并处罚金人民币15000元，与同案犯李小文共同退赔被害人人民币273400元。暂扣于公安机关的李小文所有的威志小轿车一部，拍卖处理所得款项用于履行退赔责任。判决生效后，于2009年10月15日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月11日作出（2011）厦刑执字第307号刑事裁定，减刑一年（刑期自2009年3月12日至2018年3月11日止）。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年1月至2014年4月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个，其中一级达标1个，二级达标21个，三级达标6个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯陈汉贵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年4月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.4个。2012、2013年被评为监狱改造积极分子。2011年9月21日缴交罚金人民币15000元，2014年6月25日缴交退赔款人民币500元。因经济困难，未全额履行退赔责任。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、广东省五华县横陂镇人民政府、五华县横陂镇桐树村民委员会共同出具的陈汉贵家庭经济情况证明及陈汉贵考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈汉贵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯与同案犯履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈汉贵的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年3月12日至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1868号
原告：郭玉臣，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浙江，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦*楼。统一社会信用代码：91370500782322257N。
代表人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人:周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告郭玉臣与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉臣的委托诉讼代理人蒋振凯，被告阳光保险东营公司的委托诉讼代理人周小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆保险理赔款暂主张10000元，具体请求金额待司法鉴定确定车辆损失后另行变更；2、被告负担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿车辆损失70670元、评估费3500元、施救费924元，共计75094元。事实与理由：2017年3月2日17时30分许，王卫铖驾驶鲁Ｍ-×××××号小型轿车沿省道231线由北向南行驶至10KW南码线127号线杆处时，因操作不当，车辆撞到公路中间护栏，后又与对向行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型轿车相撞，致使王卫铖受伤，中央护栏及两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王卫铖承担事故全部责任，原告以及利津县公路局无责任。原告作为鲁Ｅ-×××××号小型轿车的车主，在被告处投保机动车损失险、商业三者险并投保不计免赔，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝履行赔偿义务。
被告阳光保险东营公司辩称，1、截止到目前，原告所有的车辆仍未向被告报案，被告无法核实交通事故发生的经过以及车辆损失情况，根据保险条款约定，原告应在交通事故发生后48小时内向被告报案。2、此次交通事故经利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告不承担交通事故责任，且原告未以任何形式向被告告知交通事故发生的事实，导致被告无法核实三者方的相关信息，原告应自行承担不利后果，原告须向被告告知三者方的详细信息及车辆投保情况。3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月28日，原告郭玉臣作为投保人为鲁Ｅ-×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险并投保不计免赔特约险，投保车辆损失险保险金额为79034元，保险期间自2016年8月22日零时起至2017年8月21日24时止。
2017年3月2日17时30分许，王卫铖（男，21岁，驾驶证号码为372301199601095412）驾驶鲁Ｍ-×××××号小型轿车沿省道231线由北向南行驶至10KW南码线127号线杆处时，因操作不当，车辆撞到公路中间护栏，后又与对向行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型轿车相撞，致使王卫铖受伤，中央护栏及两车不同程度损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王卫铖承担事故全部责任，原告郭玉臣以及利津县公路局无责任。交通事故发生时，原告具有合法的驾驶资格且交通事故发生在保险责任期间内。
关于原告郭玉臣主张的各项损失。原告起诉立案时申请本院对鲁Ｅ-×××××号车辆损失进行司法鉴定。本院组织原、被告进行证据交换后依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，经鉴定确认车辆损失金额为70670元，原告支付鉴定费3500元。原告主张支付施救费924元。被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告、鉴定费票据真实性无异议，认为评估金额高于车辆的实际价值，原告须提供相应的证据以证实是否因本次交通事故实际支出该费用；同时，因原告在交通事故发生后一直未向被告报出险也未向被告提供交通事故发生时三者方的车辆信息及车辆投保情况，被告不应承担赔偿责任；退步讲，被告认为原告鉴定的车辆损失高于实际价值，违背了保险条款约定，故被告认为赔偿原告车辆损失后，原告的车辆残值应归被告所有，且被告请求解除与原告之间存在的保险合同。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。案涉交通事故发生时，原告具有合法的驾驶资格且利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书已对事故责任作出认定，该证据能够作为有效证据采信，能够认定原告在本次交通事故中不承担事故责任，案涉交通事故发生在保险责任期间内，被告应履行赔偿义务。根据法律规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告主张的车辆损失，原告申请本院进行司法鉴定，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告，程序上具有合法性、正当性，鉴定依据客观明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告所有的鲁Ｅ-×××××号车辆损失70670元，被告应当赔偿原告，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。鉴定费3500元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的施救费924元，系为防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于被告的抗辩理由，本院认为，原告请求被告承担赔偿责任的基础与前提系双方存在保险合同法律关系，原告投保了机动车车辆损失保险且因交通事故造成保险车辆损失，与原告是否在交通事故发生后向被告报告出险不存在法律上的因果关系，被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，被告依据保险合同约定履行赔偿责任后，原告对车辆如何处分系原告的权利，被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告抗辩应解除与原告存在的保险合同，因案涉保险合同约定的保险期间已自然届满，被告请求解除保险合同已无必要，被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉臣车辆损失70670元、评估费3500元、施救费924元，共计75094元；
二、驳回原告郭玉臣其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取839元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年八月二十二日
书记员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初155号
原告：石翔龙。
被告：许菁承。
原告石翔龙与被告许菁承民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告许菁承归还借款本金10万元并支付违约金（自2014年1月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月28日，许菁承向石翔龙借款10万元，约定于2014年1月27日归还，若逾期不还，按月利率3%支付违约金，未约定借款期间的利息。借款至今，许菁承分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许菁承于判决生效之日起五日内归还原告石翔龙借款本金10万元并支付违约金（自2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超出年利率24%，计算至实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许菁承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 郭丽君
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1035号
原告李建中，农民。
被告李咸学，居民。
被告李云香，居民。
本院于2016年3月16日受理原告李建中与被告李咸学、李云香买卖合同纠纷一案后，原告李建中于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李咸学、李云香的起诉。
本院认为，原告李建中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费112元，共计137元，由原告李建中负担。
审判员 夏学光
二〇一六年四月二十六日
书记员 宗迎新
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第2084号
原告郭艳，女，1989年4月21日出生，汉族。
被告谭宝成，男，1946年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告郭艳诉被告谭宝成土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 曹 娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李长玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04462号
原告谢六珍，女，1941年1月4日出，汉族，住四川省武胜县。
被告段前轩，男，1953年10月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆佳丰建筑劳务有限公司，住所地龙溪街道加州城市花园15幢。
法定代表人戴奇文，该公司总经理。
本院在审理原告谢六珍诉段前轩，重庆佳丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告重庆佳丰建筑劳务有限公司对本院管辖权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韦建正
二〇一四年八月十一日
书记员 邹巧莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初63号
原告北京兴业源投资有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1202。
法定代表人孙晴，董事长。
委托代理人王志勇，北京高众律师事务所律师。
委托代理人马光燕，北京高众律师事务所律师。
被告重庆冠铭投资有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-13。
法定代表人刘立志。
本院在审理原告北京兴业源投资有限公司诉被告重庆冠铭投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告在本院限定期限内，未按时预交诉讼费用，并明确表示不再缴纳诉讼费用，申请本案按撤诉处理。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘艳辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第8531号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。
被告解金涛。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与被告解金涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秀祥、李铁铮到庭参加诉讼，被告解金涛因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行上海分行诉称：2012年7月18日，原告与被告解金涛签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币500，000元（以下币种均同），期限为2012年7月18日至2015年7月18日，利率为年18%，同时对还款方式和违约责任作了约定。同日，原告依约履行了放款义务。被告自2013年2月起拖欠还款，构成违约。据此，原告请求判令：1、被告立即归还借款本金422，550.56元；2、被告立即归还截止2013年6月20日的利息24，339.26元，罚息579.75元，复利309.70元，合计25，228.71元。及以上述本金利息之和446，889.82元为计算基数，自2013年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定利率上浮50%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间签订了该合同，约定了双方的权利义务的事实；2、借款借据，证明原告依约履行了向被告�放款义务；3、欠款清单，证明被告违约及欠款的事实。
被告解金涛未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告解金涛未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告与被告签订的编号为XXXXXXXXXXXX的《个人信用贷款合同》，约定：贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告，贷款利率为固定年利率18%，若借款人未按定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告采取等额本息偿还法还款，每月20日为还款日。借款用途为购货，若被告未按合同约定归还贷款本息，视为违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
截至2013年6月20日，被告已归还原告借款本金77，449.44元，利息49，530.72元，罚息263.75元，复利141.83元；尚欠借款本金422，550.56元，利息24，339.26元，逾期利息579.75元，复利309.70元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告归还借款本金及偿付利息、复利和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币422，550.56元；
二、被告解金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2013年6月20日止的利息人民币24，339.26元、逾期利息人民币579.75元，复利人民币309.70元，并偿付自2013年6月21日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息（以人民币446，889.82元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，017元，公告费人民币560元，两项合计人民币8，577元，均由被告解金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
人民陪审�周慧玲
二〇一四年一月十四日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4656号
原告：周丽彬，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇太平村九潭西股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区大沥镇太平村，组织机构代码：69649492-5。
负责人：陈溢祥，社长。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
原告周丽彬与被告佛山市南海区大沥镇太平村九潭西股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周岚、被告的委托诉讼代理人李加果均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，当事人曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2012年度起至2017年度4月6日止的股份分红款及粮油款共计28323.68元（其中2012年度2711.87元、2013年度11136.54元、2014年度2886元、2015年度2790元、2016年度4380元、2017年度计至2017年4月6日为4419.27元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为广西××镇塘坝村人，于1994年5月3日与九潭西经济社成员陈柏添结婚，于1997年11月11日迁户口至广东省佛山市南海区。2004年4月1日，被告向原告颁发了农村集体经济组织成员证及股权证，确认原告的集体经济组织成员及股东资格，股份份数为10股，总股值为19900元。但自2012年度至今，虽经原告多次催促，但被告一直无故不向原告发放股份分红款、粮油款等相关福利。被告不向原告发放相关福利的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：本案焦点是原告是否具有集体经济组织股东身份的问题，而该问题不属于民事审理管辖的范畴，应驳回原告的起诉。具体理由如下：一、原告在2012年与他人再婚后就不具备被告股东身份。被告《太平村九潭西股份经济合作社章程修正条款》第五条规定：“本经济社股东离婚（包含原配偶死亡）与再婚，自结婚当年起自动由本经济社按上年度股份分红的五倍一次性赎回全部股权，且必须将户口迁出，否则作自动放弃赎回股权的权利并停止股份分红及一切福利待遇，如原配偶不再结婚则继续保留股权不变。……”，原告于2005年7月与其配偶陈柏添离婚，此后被告也一直向原告发放相应的股权福利。2012年期间，原告与他人再婚，根据上述规定，原告原享有的股权应由被告一次性赎回，并将户口迁出被告所在村。但原告拒绝迁移户口，也不配合被告将股权赎回。因此，原告在2012年后依法不再享有被告的股权及相应的股权权益。二、在村集体成员是否具有股东身份、是否享有股权分红依法应由行政部门先置处理。本案中，原告是否具有股东身份、是否享有股份分红在2012年后一直存在争议，依法和依照司法实践惯例，本案应由行政部门对相关争议进行先置处理。三、即使本案属于民事管辖范围，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，权利依法不受保护。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告组织机构代码证、成员证、股权证、户口簿、2005年离婚协议书、2016年离婚协议书、离婚证等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。
被告提交的太平村九潭西股份经济合作社章程、章程修正条款等证据内容真实，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的原户籍所在地是广西××镇塘坝村。1997年11月11日，原告因与佛山市南海区大沥镇太平九潭西村的村民陈柏添结婚而将户口迁到佛山市南海区大沥镇太平九潭西村西一街十二巷1号。2004年4月1日，被告向原告发放了股权证，总股数为10股。2004年7月1日，原告取得了集体经济组织成员证。2005年7月8日，原告与陈柏添离婚。2013年7月23日，原告与佛山市南海区平洲平胜甡龙村的村民杜铭来结婚。2016年3月31日，原告与杜铭来离婚。上述期间，原告的户口一直保留在佛山市南海区大沥镇太平九潭西村西一街十二巷1号。从2013年起，被告停止向原告发放2012年度至今的股份分红。
另查一，被告在庭审中确认原告请求的2012年度至2017年4月6日的股份分红是持有10股股权的股东应分得的分红数额。
另查二，被告2004年4月1日制定了《太平村九潭西股份经济合作社章程》。2012年2月25日，被告作出的《太平九潭西股份合作经济社章程修正条款》第五条规定：“本经济社股东离婚（包含原配偶死亡）与再婚，新配偶购股及原配偶股权赎回的办法：1.如原配偶再婚，自结婚当年起自动由本经济社按上年度股份分红的五倍一次性赎回全部股权，且必须将户口迁出，否则作自动放弃赎回股权的权利并停止股份分红及一切福利待遇，如原配偶不再结婚则继续保留股权不变。……”。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否还具有被告集体经济组织的股东资格以及是否应享有股份分红等问题。具体分析如下：
第一，原告并非出生于佛山市南海区大沥镇太平九潭西村，而是因为与该村村民陈柏添结婚才于2004年4月1日取得了股权证。原告与陈柏添离婚后，于2013年7月23日与佛山市南海区平洲平胜甡龙村的村民杜铭来结婚。可见，原告再婚后虽然户口没有迁出，但其身份已经发生了一定的变化，而原告提交的证据也不能充分证明其已全面履行了被告章程所规定的各项义务，故原告是否还具有被告集体经济组织的股东资格需要重新界定。
第二，被告于2012年2月25日作出的《太平九潭西股份合作经济社章程修正条款》第五条规定了原配偶再婚的，自再婚当年起由被告按上年度股份分红的五倍一次性赎回全部股权，原配偶不再结婚则继续保留股权不变。原告对上述规定不予认可，可见，原、被告对原告是否还具有被告集体经济组织的股东资格一直存在争议。
综上所述，原、被告对原告是否还具有被告集体经济组织的股东资格的问题一直存在争议，而该问题并不属于民事案件审理的范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。原告可以另行通过行政途径明确其具有股东资格后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，本案裁定如下：
驳回原告周丽彬的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的受理费254.05元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 晏林欢
书记员 梁诗瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20212号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告夏彩荣，女，1984年1月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏彩荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告夏彩荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告夏彩荣于2007年10月3日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告夏彩荣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月12日已发生欠款本息共计23933.69元。现交通银行起诉要求判令：1、被告夏彩荣支付信用卡欠款本息合计23933.69元（截至2013年2月12日，本金12834.20元、利息9541.26元、费用1558.23元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告夏彩荣承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、夏彩荣身份证复印件、信用卡消费明细。
被告夏彩荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏彩荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：夏彩荣向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，夏彩荣已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应夏彩荣要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：夏彩荣应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日夏彩荣的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则夏彩荣账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为夏彩荣在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知夏彩荣；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知夏彩荣），但适用法律另有规定的除外；夏彩荣到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如夏彩荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏彩荣有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；夏彩荣累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止夏彩荣太平洋卡的使用；夏彩荣如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对夏彩荣所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏彩荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对夏彩荣除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，夏彩荣如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；夏彩荣使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如夏彩荣有违反合约条款的情况，交通银行有权要求夏彩荣提前偿还应付款项，取消夏彩荣的用卡资格，中止或终止夏彩荣信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知夏彩荣或说明理由，同时夏彩荣应承担因此产生的一切损失，夏彩荣已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，夏彩荣应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔15元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了夏彩荣的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付夏彩荣使用。截至2013年2月12日，夏彩荣因透支产生的欠款共计23933.69元，其中欠款本金12834.20元，暂计算至2013年2月12日的利息9541.26元，费用1558.23元。
本院认为：交通银行与夏彩荣之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与夏彩荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。夏彩荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。夏彩荣在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。夏彩荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏彩荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万二千八百三十四元二角、利息九千五百四十一元二角六分、费用一千五百五十八元二角三分，及自二〇一三年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告夏彩荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由被告夏彩荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第799号
原告：沈阳＊＊＊＊股份有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路＊＊。
法定代表人：张＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：崔＊，系北京＊＊律师事务所律师沈阳分所律师。
委托代理人：江＊，系北京＊＊律师事务所律师沈阳分所律师。
被告：严＊＊，住址：沈阳市铁西区沈辽西路＊＊。
被告：田＊＊，住址：天津市河西区泰山路＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊股份有限公司与被告严＊＊、田＊＊债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告沈阳＊＊股份有限公司负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任昕旸
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邹 冰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初614号
原告：赵守顺，男，汉族，1974年7月21日生，粮农。
委托代理人：张丽君、李艳玲，互助县法律援助中心法律工作者。
被告：李永满，男，汉族，1974年11月10日生，粮农。
本院在审理原告赵守顺与被告李永满劳务合同纠纷一案中，原告赵守顺于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵守顺申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵守顺撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年三月十四日
书记员 李有林
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1403号
原告：韩星，女，1994年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：秦杰，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：金红军，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告韩星与被告秦杰、金红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩星到庭参加诉讼，被告秦杰、金红军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告秦杰于2016年2月7日向原告韩星借现金30000元，借款期限二个月，并口头约定利息按月息5分计算，被告金红军为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还。原告依法提起诉讼。
被告秦杰、金红军未答辩。
经审理查明：被告秦杰于2016年2月7日向原告韩星借款30000元，并给原告出具了：“今借到韩星现金叁万元正，期限一个月，到期归还”的借条一份，被告金红军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仍未偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告秦杰向原告韩星借款30000元，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告秦杰应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。被告金红军为该笔借款提供担保，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告韩星要求被告支付利息的诉讼请求，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦杰于本判决生效后七日内偿还原告韩星借款30000元，被告金红军承担连带清偿责任；
二、驳回原告韩星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦杰、金红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一七年四月十三日
书记员 王 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第0105号
原告唐俊平。
委托代理人伏永鑫。
被告殷明龙。
被告韦震英。
原告唐俊平与被告殷明龙、韦震英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐俊平及其委托代理人伏永鑫到庭参加诉讼、被告殷明龙、韦震英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐俊平与被告殷明龙系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告殷明龙自2011年6月份因资金周转，陆续向原告唐俊平借款230000元。现原告诉至本院，要求被告还款、承担逾期付款利息损失和本案诉讼费用。
原告唐俊平针对诉讼请求向本院提交以下证据：借条5份和婚姻关系证明1份，证明被告殷明龙向原告唐俊平借款的事实及被告殷明龙与被告韦震英系夫妻关系。
被告殷明龙、韦震英经本院依法公告送达应诉举证通知书、开庭传票后，未答辩亦未提供证据材料。
经本院审理查明：
1、被告殷明龙向原告唐俊平出具借条1份，载明：今借唐俊平人民币100000元，借期为壹个月，利息已付清。借款人处有殷明龙的签名。
2、2012年1月21日，被告殷明龙向原告唐俊平出具借条1份，载明：今借唐俊平人民币20000元，借期壹个月。借款人处有殷明龙的签名。
3、2012年5月15日，被告殷明龙向原告唐俊平出具借条1份，载明：今借唐俊平人民币15000元，借期5天，于2012年5月19日前归还。借款人处有殷明龙的签名。
4、2012年5月15日，被告殷明龙向原告唐俊平出具借条1份，载明：今借唐俊平人民币30000元，借期在5月18日前归还。借款人处有殷明龙的签名。
5、2012年8月28日，被告殷明龙向原告唐俊平出具借条1份，载明：今借唐俊平人民币65000元。借款人处有殷明龙的签名。
在针对第1笔借款进行审查时，原告陈述其先行扣除了2000元的利息。因此，原告实际借款被告殷明龙98000元。
本院认为，原告唐俊平与被告殷明龙之间借款事实清楚，有借条作证，被告殷明龙应当给付原告唐俊平借款。被告韦震英与被告殷明龙系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷明龙于本判决生效后十日内给付原告唐俊平借款228000元。
二、被告殷明龙于本判决生效后十日内给付原告唐俊平逾期付款利息（对被告殷明龙借款的第1、2、3、4笔注明还款日期的，按照中国人民银行同期贷款利率从还款届满次日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告韦震英对被告殷明龙的上述债务承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告殷明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 夏瑞峰
人民陪审员 孔国瑞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陶 红