湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第277号
原告怀化市黄金屋房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰路。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）罗辉，男，1969年8月30日出生。
被告怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人林谋化，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）杨阳，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201010231738。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
第三人荆群，男，1974年11月23日出生，汉族。
第三人丁海平，女，1979年9月10日出生，汉族。
第三人荆群、丁海平共同委托代理人（特别授权）杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312201310718818。
原告怀化市黄金屋房地产开发有限公司（以下简称黄金屋公司）诉被告怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司、第三人荆群、丁海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由审判员沈青担任审判长，与人民陪员陈方长、周嘉琪组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告黄金屋公司委托代理人罗辉、被告天鹏公司委托代理人唐永洪、第三人荆群及第三人荆群、丁海平共同委托代理人杜显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金屋公司诉称，2009年3月20日，被告天鹏公司向黄金屋公司借款248万元，口头约定利息为4%，借款期限6个月。时至今日，经多次催要，被告不能归还原告本息，故诉至法院，请求被告偿还原告借款本金及利息共计299万元，本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告黄金屋公司表示该笔借款实际出借人是第三人荆群和丁海平。
原告黄金屋公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据2、借款合同复印件1份，拟证明借款的事实；
证据3、转账单据复印件3份，拟证明转账借款事实；
证据4、承诺书复印件1份，拟证明原、被告承诺偿还借款及利息的事实；
证据5、收款收据复印件2份，拟证明第三人将借款转入被告账户，被告收到借款的事实。
庭审质证中，被告对证据1没有异议。对证据2质证认为涉案借款本金为198万元，双方没有约定利息，约定每月还款8万元是还本金。对证据3的真实性、合法性与关联性没有异议，认为实际转账金额是198万元。对证据4有异议，认为该承诺书没有生效，且与真实情况不符。对证据5中被告出具给丁海平的收款收据没有异议，但出具给黄金屋公司的收款收据借款金额是98万元，而不是148万元。
第三人荆群、丁海平对原告所举证据1-5均没有异议。
被告天鹏公司辩称，本案借款为198万元。天鹏公司只能向原告或第三人中的一方偿还借款。借款合同没有约定利息，天鹏公司已经偿还该笔借款本金97.5万元。
被告天鹏公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、支付款项明细表（荆群），拟证明被告已偿还荆群借款本金62万元；
证据2、支付款项明细表（丁海平），拟证明被告已偿还丁海平借款本金35.5万元。
庭审质证中，原告对证据1、2均有异议，认为荆群、丁海平是2009年4月27日打领条，天鹏公司次日银行转账给荆群、丁海平，天鹏公司4月27日、4月28日支付给荆群、丁海平是同一笔款项。天鹏公司于2010年3月10日、3月11日、9月2日共支付荆群42万元，实质是被告当时没钱支付荆群本息，以华天大酒店的消费卡抵利息，但华天大酒店紧接着关门，荆群并没有去消费，故42万元消费卡不能冲抵本息。
第三人荆群对证据1有异议，认为2009年4月27日、2009年4月28日是同一笔款项，即先打领条，被告再银行转账。被告于2010年支付的42万元是被告当时没钱支付荆群的本息，就给荆群华天大酒店的消费卡，但华天接着关门，荆群并没有去消费，故42万元消费卡不能冲抵本息。第三人丁海平对证据2有异议，认为2009年4月27日、2009年4月28日是同一笔钱，即先打领条，被告再银行转账。2010年7月20日支付的5000元是被告天鹏公司的内部计账凭证，没有丁海平的签字，丁海平不予认可。
第三人荆群、丁海平辩称，涉案借款本金为200万元，荆群、丁海平各100万元，当时因荆群、丁海平跟天鹏公司不熟悉，便由黄金屋公司名义借款给天鹏公司，约定月息4分，期限6个月，按200万元计算，利息为48万元，然后把利息48万元一并写到200万元本金里面，故黄金屋公司与天鹏公司签订的借款合同里没有写利息，只写借款248万元。借款后的前几个月按月息4分支付，后面被告没钱支付，只是零星付了些利息给第三人。
第三人荆群诉称，2009年3月，被告天鹏公司欲向原告黄金屋公司的罗辉借款200万元，因罗辉没有现金，罗辉便介绍荆群借款给天鹏公司，因荆群与天鹏公司的负责人不是很熟悉，提出以黄金屋公司的名义和天鹏公司签订借款合同，荆群则将黄金屋公司偿还过来的100万元借给天鹏公司，转账到天鹏公司原法定代表人蒋明杰指定的账户，同时约定借款期限六个月，月息4分，被告天鹏公司按月将利息打入荆群的账户。2009年3月23日，荆群按约将98万元转入天鹏公司原法定代表人蒋明杰的账户，另外2万元取现金支付天鹏公司应给丁海平的借款利息，共计借给天鹏公司100万元。借款后的前面几个月，天鹏公司按约定将利息打入荆群的银行账户，后面几个月的利息天鹏公司以华天大酒店的消费卡抵扣，但这些消费卡中大部分款项没来及消费华天大酒店就关门了，荆群没有实际使用。之后，天鹏公司再未偿还荆群借款本息，请求判令：1、被告天鹏公司偿还荆群借款本金100万元及利息94万元（按月息2分从2009年3月暂计算至2015年8月，此后的利息计算至还清日为止）；2、本案诉讼费用由被告天鹏公司承担。
第三人丁海平诉称，2009年3月，被告天鹏公司欲向原告黄金屋公司的罗辉借款200万元，因罗辉没有现金，罗辉便介绍丁海平借款给天鹏公司，因丁海平与天鹏公司的负责人不是很熟悉，提出以黄金屋公司的名义和天鹏公司签订借款合同，丁海平将借款转账到天鹏公司原法定代表人蒋明杰指定的账户，同时约定借款期限六个月，月息四分，被告天鹏公司按月将利息打入丁海平的账户。2009年3月9日，丁海平按约将100万元转入天鹏公司法定代表人蒋明杰的账户，借款后的前面几个月，天鹏公司按约定将利息打入丁海平的银行账户，后面几个月的利息天鹏公司以华天大酒店的消费卡抵押，但这些消费卡中大部分款项没来及消费华天大酒店就关门了，丁海平没有实际使用。之后，天鹏公司再未偿还丁海平借款本息，请求判令：1、被告天鹏公司偿还丁海平借款本金100万元及利息124万元（按月息2分从2009年3月暂计算至2015年8月，此后的利息计算至还清日为止）；2、本案诉讼费用由被告天鹏公司承担。
第三人荆群、丁海平为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告、被告及第三人的身份资料复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据2、借款合同原件1份，拟证明借款的事实；
证据3、转账单据原件3份，拟证明转账借款事实；
证据4、承诺书复印件1份，拟证明原、被告承诺借款事实；
证据5、收款收据原件、复印件各1份，拟证明第三人将借款打入被告账户，被告收到借款的事实。
庭审质证中，原告对第三人所举的证据1-5均没有异议。被告对第三人所举证的证据1-5的质证意见与对原告所举证据的质证意见相同。
原告黄金屋公司辩称，第三人所诉的是事实，没有异议，该笔借款是荆群、丁海平出借给被告天鹏公司。
被告天鹏公司辩称，本案借款为198万元。天鹏公司只能向原告或第三人中的一方偿还借款。借款合同没有约定利息，天鹏公司已经偿还该笔借款本金97.5万元。
经审查，原告黄金屋公司提交的证据1-5、第三人荆群、丁海平提交的证据1-5来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告天鹏公司提交的证据1、2中天鹏公司于2009年4月27日、2009年4月28日分别支付荆群、丁海平每次4万元，因二笔款项数额相同，时间仅相隔一天，考虑民间借贷的交易方式、交易习惯等因素，第三人荆群、丁海平称其于2009年4月27日向天鹏公司出具领据，天鹏公司于次日才通过银行向其账户转账的理由成立，两笔4万元系重复计算，只认定天鹏公司于2009年4月28日通过银行分别向荆群、丁海平转账4万元。对被告天鹏公司提交的证据2中天鹏公司于2010年7月20日支付丁海平5000元，因仅提供公司内部记账凭证，并没有丁海平的签名认可，故该笔款项应予剔除，故天鹏公司支付荆群的款项为58万元，支付丁海平的款项为31万元。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2009年3月，被告天鹏公司欲向原告黄金屋公司的罗辉借款200万元，因罗辉没有现金，便介绍第三人荆群、丁海平借款给天鹏公司。2009年3月20日，原告黄金屋公司（甲方）与被告天鹏公司（乙方）签订借款合同，约定甲方借款248万元给乙方，借款期限为6个月，还款时间为2009年9月20日。从借款之次月始，乙方每月20日前还款8万元，余款在2009年9月20日前全部归还给甲方。2009年3月9日，第三人丁海平从其账户取款100万元存入被告天鹏公司原法定代表人蒋明杰的账户。同日，被告天鹏公司向丁海平出具收款收据1份，载明“今收到丁海平人民币100万元，摘由：借款”。2009年3月23日，第三人荆群从其账户转账至蒋明杰账户98万元。次日，被告天鹏公司向荆群出具收款收据1份，载明“今收到怀化市黄金屋房地产开发有限公司人民币148万元，摘由：借款”。2009年4月27日，第三人荆群、丁海平分别向被告天鹏公司出具领据各1份，领据载明领到天鹏公司4万元，领款用途为付货款。次日，被告天鹏公司向荆群、丁海平的账户各转账4万元。2009年6月10日、2009年7月14日、2009年10月10日，被告天鹏公司每次均向荆群、丁海平的账户各转账4万元。2009年12月17日、2010年4月26日、2011年1月31日，丁海平分别收到天鹏公司款项2万元、3万元、10万元。之后，因天鹏公司资金出现短缺，天鹏公司、荆群经协商，第三人荆群于2010年3月10日、2010年3月11日、2010年9月2日，分别从天鹏公司领取华天大酒店消费卡20万元、12万元、10万元，共计42万元。因天鹏公司未能偿还第三人荆群、丁海平借款，2012年5月18日，天鹏公司作为甲方、黄金屋公司（罗辉、丁海平）作为乙方，双方签订承诺书一份，承诺书载明“就甲方借用乙方资金350万元一事达成一致，甲方现应返还乙方人民币350万元，即视为本息全部清偿，乙方不再追究其他任何补偿。此承诺书于2012年6月30日前付清本息，方可生效”。之后，因诸多原因，天鹏公司将华天大酒店转让给他人，现华天大酒店已歇业。第三人荆群、丁海平向被告天鹏公司催收借款未果，故诉至本院。
另查明，华天大酒店系被告天鹏公司的子公司，第三人荆群、丁海平除涉案借款外，与被告天鹏公司没有其他经济往来。
本院认为，本案争议的焦点一：涉案借款的借贷双方主体。原告黄金屋公司与被告天鹏公司虽签订了《借款合同》，但系第三人荆群、丁海平通过各自账户向被告天鹏公司原法定代表人蒋明杰的账户转款，天鹏公司亦分别向丁海平、黄金屋公司出具收款收据。借款后荆群、丁海平也各自从天鹏公司领取现金及消费卡，庭审中原告黄金屋公司亦表示该笔借款实际系第三人荆群、丁海平向被告天鹏公司出借，本案实际系第三人荆群、丁海平与被告天鹏公司发生民间借贷法律关系，故原告黄金屋公司主张被告天鹏公司偿还其借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二：涉案借款是否约定利息及利率的标准。首先，本案借款方为从事房地产开发的天鹏公司，带有商事主体性质，从价值追求及审判上应区别与双方均为自然人之间的民事主体。原告黄金屋公司与被告天鹏公司签订的《借款合同》虽未明确约定借款利息，但第三人荆群、丁海平通过各自账户向被告天鹏公司转账98万元、100万元，而《借款合同》中明确借款金额为248万元，期限6个月，天鹏公司每月还款8万元，余款在2009年前全部还清，且天鹏公司出具的承诺书亦表示在2012年6月30日前付清本息，故该笔借款双方是约定支付利息的；其次，丁海平在2009年3月9日向天鹏公司转账100万元，荆群在2009年3月23日向天鹏公司转账98万元，原告、第三人均陈述月息为4%，因丁海平的款项先于荆群出借半个月，故从荆群处扣除2万元用于支付丁海平半个月的利息，结合天鹏公司在借款后的第一个月即2009年4月28日分别向荆群、丁海平支付利息4万元，可以推定第三人荆群、丁海平出借被告天鹏公司的出借款项各自为100万元。其中丁海平在2009年3月23日领取利息2万元，连同丁海平从天鹏公司领取的31万元，被告天鹏公司共支付第三人丁海平借款利息33万元。对于第三人荆群从天鹏公司领取42万元的消费卡，因荆群与天鹏公司除涉案借款外无其他经济往来，该行为系荆群以消费卡抵扣利息的意思表示，故42万元消费卡应抵扣借款利息，荆群从天鹏公司领取的58万元均系借款利息；再次，第三人荆群、丁海平向被告天鹏公司出借的本金为200万元，原、被告签订的《借款合同》约定借款248万元，期限6个月，从借款之次月始，天鹏公司每月20日前还款8万元，余款在2009年9月20日前全部还清，考虑本案约定的借款期限较短、结合本地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，涉案借款本金200万元，6个月的利息为48万元，即月息为4%。借款后第三人荆群、丁海平每次均从天鹏公司领取4万元，可知《借款合同》中每月还款8万元，余款在2009年9月20日前全部还清，即指每月付利息8万元，本金200万元在2009年9月20日前还清。第三人荆群从出借日2009年3月23日至2010年3月11日共领取现金、消费卡共计48万元，亦可推算月息为4%。虽然《借款合同》没有明确约定利率，但从上述材料中可知借款时双方约定利率为月息4%；最后，鉴于被告天鹏公司未按照《借款合同》中约定的时间逐月支付第三人荆群、丁海平的利息，第三人荆群在较短时间内领取华天大酒店消费卡42万元抵扣利息，之后华天大酒店发生转让及歇业等事宜，考虑天鹏公司原出具的承诺书中的本息，以及本案的借款时间较长，按照公平、等价有偿的原则，利率可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。被告天鹏公司辩称涉案借款本金为198万元，没有约定利息，第三人荆群、丁海平从其公司领取的款项应抵扣借款本金的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条和第八条之规定，判决如下：
一、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还第三人荆群借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年3月23日起计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息58万元）；
二、被告怀化市天鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还第三人丁海平借款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年3月9日起计算至借款清偿之日止，扣除已支付的利息33万元）；
三、驳回原告怀化市黄金屋房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42465元，原告怀化市黄金屋房地产开发有限公司负担11745元，被告怀化市天鹏房地产开发有限公司负担30720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。