安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00390号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：袁海涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：吴立岗，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告袁海涛、吴立岗融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托代理人陈世华到庭参加诉讼，被告袁海涛、吴立岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称：2010年10月8日，日立建机租赁（中国）有限公司与袁海涛签订了一份融资租赁合同，合同约定租赁物（日立挖掘机壹台：机型：ZXxx、机号：AYxx）的所有权归出租人，总租金为452516元，其中首付租金为10290元，分期租金总额为442226元，租赁期间为36个月。租赁物的交付方式为：由出卖人向袁海涛交付。袁海涛按约向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金，否则日立建机租赁（中国）有限公司有权要求袁海涛支付到期未到期所有租金，并要求其按应付租金的日万分之七支付迟延付款违约金。合同签订后，出卖人于2010年10月9日将租赁物交付给袁海涛使用，袁海涛却未按约定支付租金。时至2014年11月28日，袁海涛仅支付首付款10290元，分期租金421341.2元，尚欠租金20884.8元。吴立岗作为袁海涛的担保人，亦未履行自己的担保责任。经日立建机租赁（中国）有限公司多次索要均未果，为维护日立建机租赁（中国）有限公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、袁海涛支付租金20884.8元，逾期付款违约金25685元，合计46569.8元（其中违约金25685元按应付款额日万分之七自2011年1月15日算至2014年11月28日，之后违约金从2014年11月29日起以20884.8元为基数按应付款额日万分之七的标准计算至付清之日止）；2、吴立岗承担连带担保责任；3、袁海涛、吴立岗承担本案诉讼费。
被告袁海涛未提交答辩意见。
被告吴立岗未提交答辩意见。
经审理查明：2010年10月8日，原告日立建机租赁（中国）有限公司（甲方、出租人）与被告袁海涛（乙方、承租人）签订了一份融资租赁合同，合同约定袁海涛向日立建机租赁（中国）有限公司租赁日立挖掘机壹台（机型：ZXxx，机号：AYxx），该挖掘机的所有权归出租人，总租金为452516元，首付款10290元，分期租金442226元，租赁期限36个月，自2010年11月15日至2013年10月15日。其中2010年11月15日支付24626元，2010年12月15日、2011年1月14日分别支付6800元，2011年2月15日支付30000元，2011年3月15日、2011年4月15日、2011年5月13日、2011年6月15日、2011年7月15日、2011年8月15日、2011年9月15日、2011年10月14日、2011年11月15日、2011年12月15日、2012年1月13日分别支付6800元，2012年2月15日支付70000元，2012年3月15日、2012年4月15日、2012年5月15日、2012年6月15日、2012年7月13日、2012年8月15日、2012年9月14日2012年10月15日、2012年11月15日、2012年12月14日、2013年1月15日、2013年2月15日分别支付6800元，2013年3月15日支付100000元、2013年4月15日、2013年5月15日、2013年6月14日、2013年7月15日、2013年8月15日、2013年9月13日、2013年10月15日分别支付6800元。租赁物的交付方式为：由安徽中建工程机械有限公司向袁海涛交付，袁海涛按约向日立建机租赁（中国）有限公司支付租金，否则日立建机租赁（中国）有限公司可以要求承租人立即支付所有到期租金及其他应付款；承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务（包括但不限于代承租人支付的相关费用）时，承租人按应付租金每日万分之七支付迟延付款违约金。违约金可以从承租人交付的款项中先行抵扣；承租人未按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，日立建机租赁（中国）有限公司有权向袁海涛追索因行使或保护本合同项下日立建机租赁（中国）有限公司的权利而产生的费用，并有权要求损害赔偿。日立建机租赁（中国）有限公司与袁海涛还对其他权利与义务进行了约定。2010年10月8日，吴立岗向日立建机租赁（中国）有限公司出具担保函一份，承诺愿意为袁海涛就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，吴立岗愿意为袁海涛通过日立建机租赁（中国）有限公司租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任；保证人的保证范围为：被担保人（袁海涛）在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用（或仲裁）、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用；保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起二（2）年。自2010年11月15日至2013年10月15日，袁海涛应向日立建机租赁（中国）有限公司支付分期租金442226元，但袁海涛仅于2010年11月15日支付24626元，2010年12月15日支付6800元，2011年1月14日支付6800元，2011年2月15日支付30000元，2011年3月15日支付6800元，2011年4月15日支付6800元，2011年5月13日支付6800元，2011年6月15日支付6800元，2011年7月15日支付6800元，2011年8月15日支付6800元，2011年9月15日支付6800元，2011年11月29日支付13600元，2011年12月15日支付515元，2011年12月25日支付6300元，2012年2月1日支付9850元，2012年2月29日支付13000元，2012年3月5日支付10132元，2012年3月26日支付10800元，2012年4月15日支付16645元，2012年4月30日支付10000元，2012年5月23日支付10293元，2012年5月30日支付8000元，2012年6月7日支付8465.87元，2012年6月15日支付6800元，2012年7月13日支付325元，2012年7月31日支付6790元，2012年8月29日支付7200.3元，2012年10月26日支付8000元，2012年12月31日支付5000元，2013年1月31日支付6700元，2013年3月31日支付7100元，2013年5月16日支付30000.14元，2013年6月28日支付20000元，2013年7月31日支付20000元，2013年10月22日支付70000元，合计支付421341.2元，尚欠20884.8元未付。如按每日万分之七的标准计算，自2011年1月16日至2014年11月28日的违约金为25685元。如按每日万分之六的标准计算，自2011年1月16日至2014年11月28日的违约金为22015.8元。
2014年12月24日，日立建机租赁（中国）有限公司诉至本院，提出诉称之请求。庭审中，日立建机租赁（中国）有限公司自愿将违约金的诉请计算标准降为日万分之六。
以上事实，有融资租赁合同、融资租赁申请书及购买指示书、租金支付计划表、验收及承租证、担保函、EMS全球邮政特快专递单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。袁海涛与日立建机租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人都应依约履行相应的义务。日立建机组（中国）有限公司按照合同约定向袁海涛交付了租赁物挖掘机一台，袁海涛应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。现袁海涛未按约定足额支付租金，故日立建机租赁（中国）有限公司要求袁海涛支付到期租金20884.8元的请求，本院予以支持。
按照租赁合同的约定，袁海涛怠于支付本合同项下其应支付给日立建机租赁（中国）有限公司的金钱债务时，袁海涛按应付日立建机租赁（中国）有限公司金额每日万分之七支付迟延付款违约金，故袁海涛应当按每日万分之六的标准给付日立建机租赁（中国）有限公司自2011年1月16日至2014年11月28日的违约金22015.8元，之后违约金以20884.8元为基数按日万分之六的标准给付自2014年11月29日至判决确定的给付之日止。
吴立岗自愿为袁海涛就其与日立建机租赁（中国）有限公司签订的《融资租赁合同》项下的义务承担连带担保责任，故日立建机租赁（中国）有限公司要求吴立岗承担连带担保责任的请求予以支持。袁海涛、吴立岗未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海涛于本判决生效之日起十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金20884.8元，并按每日万分之六的标准给付自2011年1月15日至2014年11月28日的违约金22015.8元，之后的违约金以20884.8元为基数按日万分之六的标准给付至判决确定的给付之日止；
二、被告吴立岗对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。
案件受理费970元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担80元，被告袁海涛、吴立岗负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。