上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2988号
原告上海建四实业有限公司。
法定代表人孙利波。
委托代理人任宇奇。
委托代理人王福良。
被告江时忠。
第三人上海乾顺酒店投资管理有限公司。
法定代表人龚凤妹。
委托代理人俞祥坤。
原告上海建四实业有限公司与被告江时忠、第三人上海乾顺酒店投资管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海建四实业有限公司的委托代理人任宇奇、王福良，被告江时忠，第三人上海乾顺酒店投资管理有限公司的委托代理人俞祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建四实业有限公司诉称：位于上海市松江区谷阳南路、松汇路西南角的房屋系原告所有，原告将上述房屋出租给第三人，双方于2010年12月30日签订租赁合同，约定租期自2011年1月1日至2013年12月31日。之后第三人又将其中的部分转租给了被告，第三人与被告也签订了租赁合同，约定租期为2011年4月1日至2013年12月31日。两份合同均已到期，且均未再续租。在租赁合同到期前，原告已经提前通知被告及第三人到期后搬离。现原告与第三人已就租赁到期返还事宜达成一致，第三人已将除被告使用的房屋外的其余房屋均返还给了原告。原告多次要求被告搬离未果。故原告起诉至本院请求判令：1、被告搬离位于上海市松江区谷阳南路松汇路西南角底层二间及二层全部房屋；2、被告向原告支付上述房屋自2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每年24万元标准计算。
被告江时忠辩称：不同意原告要求其搬离，其租金支付至2013年12月31日，之后未再支付，但其不同意支付。原告和第三人从未向其说过到期不续租，其在2014年9月曾向第三人提出重新装修，第三人并未提出异议，其就开始装修，花费了40万元，这些装修损失需要得到赔偿。另外，根据其与第三人租赁合同第五条的约定第三人应当提前三个月通知其搬离，否则要偿付六个月的租金作为违约金。
第三人上海乾顺酒店投资管理有限公司述称：对于原告的主张没有意见，就使用费由原告直接向被告收取，其不会再向被告收取。其与原、被告的租赁合同均已到期，其与原告就租赁合同到期返还问题已经解决好，房屋除被告租赁的部分均已返还。其与被告合同到期前并未再续约，而且被告联系其称要装修，其就告知被告合同即将到期，无法承诺继续续签合同，所以被告即便装修了，也应由被告自行承担损失。
经审理查明：2010年12月30日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区谷阳南路、松汇路西南角5，130平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给第三人；租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，租期为三年，第三人如需要继续承租该房屋的，应于租赁期届满前3个月向原告提出书面续租要求，经原告同意后重新签订合同；第三人转租部分的房屋转租期限不得超过本合同，合同终止日必须与本合同一致。合同另对租金、违约责任等进行了约定。
2011年3月29日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将涉案房屋中底层两间、二层全部约900平方米；租赁期限自2011年4月1日至2013年12月31日；租金第一、二年为24万元；先付后用，6个月支付一次。合同第五条约定：第三人如果提前终止租赁合同，必须提前三个月通知对方，并征得双方书面同意，如未征得双方同意的，应承担违约责任，向对方偿付六个月租金作为对方的违约金。
另查明，涉案房屋房屋所有权证系由上海市房产管理局颁发，证号为沪房松字第32311号，所有权人为上海市第八建筑工程公司。房屋状况为1幢、3层、18间、542平方米，2幢、1层、6间、158平方米，3幢、1层、1间、21平方米，4幢、5层、47间、2607平方米，5幢、1层、2间、45平方米，6幢、1层、1间、27平方米，7幢、2层、34间、1264平方米，8幢、1层、4间、140平方米，9幢、1层、3间、66平方米，10幢、1层、3间、75平方米，11幢、2层、7间、185平方米。产证后附房屋平面图。1998年4月21日，上海市计划委员会投资计划处向上海建工（集团）总公司出具公文办理便函，载明鉴于市建一公司等七家公司房地产开发经营资质的变更已经市房地局沪房地开（1998）218号文批复，经研究，同意市建一公司等七家公司的有关商品房建设计划中投资主体作如下变更，其中有上海第四建筑工程公司变更为上海建四实业有限公司、上海市第八建筑工程公司变更为上海建八实业有限公司。2003年4月16日上海建工（集团）总公司出具《关于对上海建四实业有限公司和上海建八实业有限公司公司实施重组合并的决定》，决定两家公司合并，沿用上海建四实业有限公司公司名称，注销上海建八实业有限公司法人资格，原有上海建八实业有限公司公司享有和承担的债权、债务、合同事项等权利与义务由合并后的上海建四实业有限公司承继。
审理中，原、被告及第三人一致确认，被告租赁和使用的房屋具体为上海市松江区谷阳南路松汇路西南角第7幢底层最北面二间（现编门牌号为455-1号、455-2号）、第7幢二层全部、第8幢二层全部、第10幢二层全部。
原告称曾分别于2013年11月14日、12月3日、12月30日三次向被告及第三人发送告知函及停业通知，告知到期不再续租，并要求被告及第三人搬迁返还房屋。被告称只收到12月30日的停业通知。第三人称三份通知均收到了。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、公文办理便函、重组合并决定、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中原告系出租人、被告系次承租人、第三人系承租人，第三人与原、被告均签订有租赁合同，且上述两份均已届期，故被告及第三人均应返还租赁物。现被告继续使用房屋已经没有合同依据，原告作为租赁物的所有权人主张被告搬离房屋并无不当。同时，被告还应支付原告无合法依据使用房屋的使用费，标准参照被告与第三人之间的租赁合同。至于被告所提的装修损失，首先被告与第三人之间的合同期已经届满，故被告主张赔偿损失难以成立；其次，原、被告之间并无合同关系，故被告向原告主张亦难以成立。故此，本院对于被告以装修赔偿不解决不搬离租赁房屋的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江时忠于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区谷阳南路松汇路西南角第7幢底层自北向南第一、二间（现门牌号为455-1号、455-2号）、第7幢二层全部、第8幢二层全部、第10幢二层全部并将上述房屋返还给原告上海建四实业有限公司；
二、被告江时忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海建四实业有限公司上述房屋使用费（自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止，按照每年240，000元标准计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，980元，减半收取1，950元，由被告江时忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。