wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第227号
申请执行人邓向阳，农民。
被执行人桂林市利昌生态农业开发责任有限公司，住所地：资源县资源镇镇中路50号。
法定代表人潘基星，该公司负责人。
申请执行人邓向阳与被执行人桂林市利昌生态农业开发责任有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据资源县人民法院作出的（2015）资民初字第474号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中，查明桂林市利昌生态农业开发责任有限公司为潘基星个人独资企业，依法律规定法定代表人应承担公司债务偿还责任。另查明被执行人潘基星为国家工作人员，其有固定的工资收入，为保护当事人的合法权益，在保障被执行人正常生活需要的前提下，应当扣留被执行人的部分工资用以清偿判决确定的债务。本院自2016年1月1日起至2016年11月30日止每月依法扣留被执行人潘基星的财政工资3000.00元用以清偿其拖欠申请人邓向阳相关债务。故申请执行人申请执行标的30000元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为：经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院（2015）资民初字第474号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院（2015）资民初字第474号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯进虎
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第368号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人施珍容，女，1960年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月21日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第156号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月2日作出龙国土资行罚卫字（2015）第156号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：施珍容于2013年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇厦中村96.17平方米土地建住宅，现已建好一层砖瓦结构房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：责令施珍容退还非法占用的96.17平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的96.17平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月7日依法送达给被执行人施珍容。送达后，被执行人施珍容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月19日催告被执行人施珍容履行义务。被执行人施珍容至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第156号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人施珍容不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第156号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十月十二日
书记员 刘毅超（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第86号
申请执行人廖宇玲。
申请执行人王婷婷。
被执行人广西防城港进出口贸易公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人徐柏，总经理。
申请执行人廖宇玲、王婷婷与被执行人广西防城港进出口贸易公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2003）防民初字第433号民调解决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人在期限满后仍不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）防民初字第433号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韦龙云
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初2号
原告曹文太，男，生于1972年4月6日，汉族，高中文化，四川省江油市人。
被告绵阳市国土资源局，住所地绵阳市涪城区临园路中段72号新益大厦8楼。
法定代表人瞿永安，局长。
出庭负责人韩光贵。
委托代理人杨英杰，四川科大律师事务所律师。
原告曹文太不服被告绵阳市国土资源局行政复议决定一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员马劲组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。2016年2月24日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理本案。原告曹文太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，虽然原告曹文太于2016年2月23日致电本院行政庭，称本人及代理律师无法参加本案的庭审活动，并口头申请撤诉，但未依法提交书面申请，本院无法审查判断其意思表示是否真实，无法作出是否准许撤诉的裁定。原告曹文太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按原告曹文太自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，由原告曹文太负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 马 劲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 茜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第350号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年5月23日22时许，被告人汪某酒后驾驶浙b8p号普通二轮摩托车，在本区骆驼街道沿329国道辅车道由北往南行驶至南二路路口，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇成分，其浓度为142mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人汪某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人汪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年七月九日
代书记员 李 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3124号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，龙岩长安物业管理有限公司员工。
被告翁云景，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告翁云景物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢晓青（代）
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1149号
申请执行人杨会英，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行杨会英与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第925�民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第51号
原告：徐剑琦。
被告：邵林军。
被告：边漂漂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告徐剑琦与被告邵林军、边漂漂、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐剑琦、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。被告邵林军、边漂漂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐剑琦诉称：2013年4月21日，被告边漂漂驾驶被告邵林军所有的车牌号为浙D×××××号轿车，途经诸暨市望云路特莱维狮电动车地方，与原告徐剑琦驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成徐剑琦、浙D×××××号轿车乘坐人汪胜受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，边漂漂负事故的全部责任，徐剑琦、汪胜无责任。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计人民币18464元。
被告人民保险公司辩称：1、原告方未提供医疗费发票；2、误工时间过长；3、营养费没有相关支持依据。
被告邵林军、边漂漂未作出答辩，也为提交证据。
原告徐剑琦对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况；
证据2、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明事故车辆投保于被告人民保险公司的事实；
证据3、诸暨市人民医院住院病历、医嘱单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，拟证明原告的治疗情况及支出医药费的事实；
证据4、医疗证明单四份，拟证明原告因伤所需误工时间的事实；
证据5、交通费发票，拟证明原告治疗中支出交通费的事实。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告邵林军、边漂漂未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告人民保险公司对上述证据的真实性均无异议，但认为医疗费发票非原件，有可能原告就该部分损失已向社保报销。本院认为，被告人民保险公司对证据的真实性无异议，且原告就医疗费发票非原件一事已作出合理解释，故本院对上述证据均确认为有效证据。
经审理查明：
2013年4月21日，被告边漂漂驾驶被告邵林军所有的车牌号为浙D×××××号轿车，途经诸暨市望云路特莱维狮电动车地方，与原告徐剑琦驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成徐剑琦、浙D×××××号轿车乘坐人汪胜受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，边漂漂负事故的全部责任，徐剑琦、汪胜无责任。原告受伤后，经诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费5967.38元。被告边漂漂已支付原告徐剑琦赔偿款6000元。
另查明，事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为500，000元。保险期间均自2012年11月6日起至2013年11月5日止。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告主张的营养费，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。经本院审查，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费5967.38元；2、护理费878.64元（109.83元／天×8天）；3、误工费，根据原告之伤情，本院酌情支持4942.35元（109.83元／天×45天）；4、住院伙食补助费160元；5、交通费80元。以上共计人民币12028.37元。事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。原告的合理经济损失应当先由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付。不足部分，由原告徐剑琦与被告边漂漂按事故责任比例承担。因本次事故尚有关联案件在本院审理，根据两案之医药费比例，本院酌定徐剑琦在交强险责任限额内可赔偿额度为5000元。经审核，本院确定被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐剑琦的损失为：1、医疗费5000元；2、死亡伤残限额内计5900.99元（包括误工费、护理费、交通费）；以上共计人民币10900.99元。被告人民保险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告的损失为：1127.38元（12028.37-10900.99）。以上被告人民保险公司应赔偿原告徐剑琦的损失共计12028.37元。因原告之经济损失已由被告人民保险公司在保险责任限额内足额赔付，故被告边漂漂不再承担赔付责任。因车辆所有人邵林军在本起事故中无过错，故其不承担赔偿责任。鉴于被告边漂漂已经支付赔偿款6000元，为减少诉累，其多支付的6000元，可由被告人民保险公司直接予以返还。被告邵林军、边漂漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告徐剑琦医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失计人民币12028.37元，扣除被告边漂漂垫付的6000元，余款6028.37元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告边漂漂垫付款人民币6000元，限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐剑琦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，依法减半收取131元，由原告徐剑琦负担46元，被告边漂漂负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费262元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张迪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终910号
上诉人（原审被告）王某某，农民。
上诉人程某某（原审被告），农民，系王某某之妻。
委托代理人王某某，男，1968年10月2日出生，系程某某之夫。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区创业路59号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，系该支行员工
委托代理人孙轲，系中国农业银行股份有限公司岳阳分行员工。
原审被告黄某某，农民。
原审被告王某某，农民，系黄某某之妻。
黄某某、王某某的共同委托代理人王某某，男，1968年10月2日出生，系王某某之弟。
上诉人王某某、程某某与被上诉人中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农业银行君山支行）、原审被告黄某某、王某某金融借款合同纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月7日受理后，依法组成由审判员刘其盛担任审判长，审判员余承红、许海霞参加评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人王某某（亦系上诉人程某某及原审被告黄某某、王某某的共同委托代理人），被上诉人农业银行君山支行的委托代理人孙轲、刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月22日，农业银行君山支行与王某某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：王某某向农业银行君山支行借款730000元，借款用途为养殖，借款期限12个月，借款利率：合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，结息日为每月20日，按月结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式为抵押担保，担保的债务最高余额为810000元。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基准上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王某某、程某某、黄某某、王某某在担保人处签名。同日，农业银行君山支行与王某某、程某某、黄某某、王某某签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定王某某、程某某以位于岳阳楼区南湖办事处渔光居委会的房地产﹝房产证号：岳房权证岳阳楼区字××号，土地证号：岳市南国用（2013）字第××号﹞以及黄某某、王某某以位于君山区钱粮湖镇朝阳居委会的房地产﹝房产证号：岳房权证君山区字第××号、土地证号：湘岳君土国用（20**）第××号﹞进行担保。2014年1月24日，双方为该房屋办理了岳房他证岳阳楼区字第1005**号和岳房他证君山区字第××号的他项权证。合同签订后，农业银行君山支行按约支付王某某借款730000元，至2015年3月21日止，王某某欠本金610468.29元，利息7478.3元。农业银行君山支行多次催讨，王某某、程某某、黄某某、王某某没有履行全部还款义务。王某某与程某某系夫妻关系，黄某某与王某某系夫妻关系。农业银行君山支行为维护其合法权益诉至法院，要求王某某、程某某偿还借款，并处置王某某、程某某、黄某某、王某某的抵押物，优先偿还农业银行君山支行的借款。
原审法院经审理认为，农业银行君山支行与王某某的借款合同关系成立。王某某借款后不按约定偿还借款，是引起本案诉讼的原因，应对本案承担相应的责任，农业银行君山支行要求王某某偿还借款本金、利息理由正当，应与支持。农业银行君山支行与王某某、程某某、黄某某、王某某签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，黄某某没有签字的辩解意见没有证据证实，不予采纳，黄某某与王某某系夫妻关系，黄某某代表王某某签名系表见代理行为，应认定有效。黄某某提出只有一套住房，不应处置的辩解意见，与事实不符，不予采纳。王某某与程某某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，程某某应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、由王某某、程某某偿还中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行借款本金610468.29元、利息7478.3元及后段利息（后段利息按合同约定利率，自2015年3月21日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行对被告王某某、程某某、黄某某、王某某的抵押物享有优先受偿权。上述款项限当事人在判决书生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，由王某某、程某某共同负担。
宣判后，王某某、程某某不服，向本院提起上诉称：1、二上诉人应偿还被上诉人借款本金为605000元，利息至3月21日已结清，请求依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
农业银行君山支行答辩称：1、一审法院事实认定清楚。王某某偿还的125000元，答辩人是根据双方签订的《农户贷款借款合同》条款扣收本息。2、上诉人上诉请求于法无据，请求予以驳回。3、上诉人应承担诉讼费。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为农业银行君山支行主张的本金和利息是否正确？经查，2014年1月22日，农业银行君山支行与王某某签订了《农户贷款借款合同》，借款期限12个月，借款到期日：2015年1月21日。王某某在前11个月依约正常付息，在第12次付息（至2015年1月20日）时，尚欠利息167.54元。王某某在2015年1月23日、1月24日、2月14日分别还款50000元、50000元、25000元，共计125000元。2015年1月23日还款50000元，计息时间2天，1月21日在借款期内，以利率8.4%计算，利息为170.33元；1月22日借款即已逾期，以逾期利率12.6%计算，利息为255.5元，再扣除原欠利息167.64元，合计593.47元，剩下49406.53元则归还了本金，至此尚欠本金680593.47元。2015年1月24日还款50000元，扣除1月23日一天的逾期利息238.21元，剩下49761.79元则归还了本金，尚欠本金630831.68元。2015年2月14日还款25000元，扣除逾期21天的利息4636.61元，剩下20363.39元则归还了本金，尚欠本金610468.29元。王某某三次还款共计还本金119531.71元，付利息5468.29元，尚欠本金610468.29元。因王某某在2015年2月14日以后未再还款，至2015年3月20日，共逾期35天，本金610468.29元产生的逾期利息计7478.3元。王某某提出730000元的贷款2014年1月25日才发放，贷款时间为12个月，故2015年1月22日、23日、24日三天的利息不应按逾期利息计算，而且所还125000元均应计算为本金，只欠本金605000元，与事实不符。且王某某在农业银行君山支行出具的业务凭证和债务逾期催收通知书上载明的本、息余额均签字确认，故对王某某的上诉理由不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某、程某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其盛
审判员 余承红
审判员 许海霞
二〇一六年七月五日
书记员 陈汝情
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20486号
原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区花园路111号市场A136-16号。
法定代表人张炎锋，职务董事长。
委托代理人孔健、丁凌云，河南大周律师事务所律师。
被告金学志，男，1988年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告程小冰，女，1988年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区
原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司诉被告金学志、程小冰追偿权纠纷一案，原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月十一日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20486号原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区花园路111号市场A136-16号。法定代表人张炎锋，职务董事长。委托代理人孔健、丁凌云，河南大周律师事务所律师。被告金学志，男，1988年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告程小冰，女，1988年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司诉被告金学志、程小冰追偿权纠纷一案，原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南鼎峰汽车销售服务有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月十一日书记员  王渝景
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更398号
罪犯张健。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1998年7月17日作出（1998）桂地刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张健犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。被告人张健不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年9月18日以（1998）桂刑核字第317号刑事判决，依法改判张健犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于1998年9月30日交付执行。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月8日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年6月、2008年1月、2010年10月、2013年9月经本院裁定减刑四次，共计五年十个月。刑期执行至2018年2月7日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯张健在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度获监狱表扬。自2013年5月至2015年10月止累计获奖励分126.5分。该犯已于2015年10月27日缴纳罚金及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年三月十八日
书记员 文胜昔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00704号
原告尹良新。
委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告南通启益建设集团启通建筑工程有限公司。住所地启东市合作镇居仁街***号。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
委托代理人黄烽罡，该公司员工。
被告祁立峰。
本院受理原告尹良新与被告南通启益建设集团启通建筑工程有限公司、祁立峰劳务合同纠纷一案中，原告尹良新于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹良新撤回起诉。
本案受理费402元，依法减半收取201元（原告已预交），由原告尹良新承担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年十月十一日
书记员 黄 菊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终173号
上诉人（原审被告）陆良县交通运输局。
法定代表人皇甫运红，局长。
被上诉人（原审原告）李荣苍。
上诉人陆良县交通运输局因与被上诉人李荣苍公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年9月5日下午20时10分，原告李荣苍驾驶两轮摩托车载李荣乔行驶至“三大线”K6＋400米处时，驾驶的两轮摩托车撞上堆放在路边的垃圾后侧滑摔倒受伤。陆良县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告伤后被送到陆良县人民医院住院治疗8天，开支医疗费7391.46元，通过新农合报销后，个人承担2866.51元，门诊开支2070.12元；到陆良县中医院住院治疗18天，开支医疗费5536.10元，通过新农合报销后，个人承担2885.53元，门诊开支552.50元。原告到云南省第二人民医院检查治疗开支53元，到昆明医科大学第一附属医院检查治疗开支103.50元。医院诊断，原告的伤情：1、头面部外伤；2、双侧颞骨、右侧额骨骨折；3、颅底骨、鼻中隔多发性骨折；4、右侧额部、双侧颞顶部硬膜下、硬膜外血肿；5、右侧顶叶脑挫裂伤；6、蛛网膜下腔出血；7、左侧眼眶壁、右侧眼眶壁多发性骨折；8、右侧第5-11肋骨骨折。陆良益慧司法鉴定所司法鉴定意见：（1）、原告颅脑损伤属十级伤残；原告双眼损伤属二级伤残；原告胸部损伤属十级伤残；（2）、原告损伤属部分护理依赖。原告开支鉴定费700元。另查明，原告李荣苍无两轮摩托车驾驶证，系无证驾驶，事故发生时未戴安全头盔。2015年7月27日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失335736.06元的30％，即100720.80元；诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失460856.96元的30％，即138257.08元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第三款、第四款规定：“县级以上人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作；县级以上人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。”本案事发路段“三大线”系县级公路，被告作为县级人民政府交通主管部门，负责道路建设和养护工作，负有保障道路通畅、安全、设置警示标志等义务，虽然被告通过与当地人民政府签订责任书、日常巡查、沿途粉刷宣传标语等方式履行管理职责，但是根据公安交警部门拍摄的现场照片及事故责任认定书认定的事实，原告驾驶两轮摩托车行使过程中对前方情况观察不足，撞上路边堆放的垃圾后摔倒受伤，路边垃圾上有爬藤植物，说明堆放的时间较长，且距离事故发生地点后方不远处路段堆有土堆，被告没有及时发现并清理，消除安全隐患，确保道路行车安全，存在过错，应承担20％的赔偿责任。原告违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，且没有按要求戴头盔，是事故发生的主要原因，应承担80％的责任。原告主张的交通费1000元没有提供相应证据，考虑被告在陆良县、到昆明检查治疗往返的实际，酌情考虑500元。原告的赔偿范围：1、医疗费：陆良县人民医院住院费2866.51元＋门诊费2070.12元＋陆良县中医院住院费2885.53元＋门诊费开支552.50元＋53元＋103.50元=8531.16元；2、残疾赔偿金：7456元×20年×（0.9＋0.04）=140172.8元；3、住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元；4、护理费：79元／天×25天=1975元；5、误工费：79元／天×222天=17538元；6、鉴定费：700元；7、交通费：500元；8、定残后护理费：79元／天×20年×365天×50％=288440元。以上合计460356.96元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公路法》第八条第二、三、四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陆良县交通运输局赔偿原告李荣苍各项损失460356.96元的20％，即92071.40元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1092元免予收取。
一审判决宣判后，原审被告陆良县交通运输局不服向本院提起上诉称，1、一审认定被上诉人李荣苍驾驶的两轮摩托车撞上堆放在路边的垃圾后侧滑摔倒受伤错误；2、上诉人不是交通事故的当事人，不能以交通事故认定书中认定的事实来认定本案裁判事实；3、公路边上堆放的垃圾与交通事故的发生没有因果关系，上诉人对被上诉人的损害也没有过错，其也不是在公路上倾倒垃圾的行为人。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李荣苍答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人李荣苍驾驶两轮摩托车行使过程中撞上路边堆放的垃圾摔倒受伤，上诉人陆良县交通运输局作为道路管理者，不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任，一审法院判决其承担20％的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年三月七日
书记员 何雨洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1059号
原告：谢金付。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：邬忠秀。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
本院在审理原告谢金付与被告邬忠秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日以原、被告自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢金付撤回对被告邬忠秀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢金付负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年六月十四日
代书 记员 章婉静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2154号
申请执行人：巩建芳，女，1973年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：刘伟，女，1983年7月25日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院2017年11月7日立案执行的申请执行人巩建芳与被执行人刘伟定金合同纠纷一案，在执行中，被执行人刘伟人已庭外自动履行义务。申请执行人巩建芳2017年11月14日向本院提出书面申请，撤回对本院作出的（2017）皖1622民初3266号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3266号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 周梅梅
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当中止终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止终结执行的的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第124号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖永德，男，壮族，1992年8月14日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，初中文化。2013年4月17日因本案被行政拘留十五日、强制戒毒二年，2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）官以科，男，汉族，1968年10月26日出生于广东省韶关市，初中文化。1999年3月因犯贩卖毒品罪被原曲江县人民法院判处有期徒刑一年；2001年6月因犯抢劫罪被原曲江县人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月20日刑满释放。2013年4月17日因本案被行政拘留十五日、强制戒毒二年；2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人廖永德犯贩卖毒品罪，原审被告人官以科犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）韶曲法刑初字第66号刑事判决，以被告人廖永德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；以被告人官以科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。原审被告人廖永德以其行为不构成贩卖毒品罪，官以科以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑初字第66号刑事判决。
二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一五年七月十六日
书记员 陈侦鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第617号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道52号，组织机构代码：85840539-1。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
委托代理人：涂美华，女，汉族，系该支行职员。
被告：严九生，男，汉族。
被告：杜玉清，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称南昌青湖支行）诉被告严九生、杜玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂美华到庭参加诉讼，被告严九生、杜玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌青湖支行诉称：2010年1月11日，以南昌市高新技术开发区高新一路190号6栋2单元401室房屋作为抵押，由杜玉清提供保证担保，严九生向南昌青湖支行借款340000元。借款后，严九生未按约还款，截止2013年7月8日，严九生尚欠南昌青湖支行借款本金311429.66元，利息、逾期利息计4035.63元未还。南昌青湖支行起诉要求解除与严九生签订的《个人一手住房贷款合同》；要求严九生偿还借款本金311429.66元，利息、逾期利息计4035.63元，共计315465.29元（仅计至2013年7月8日，最后金额以被告还清欠款之日确定）；判令南昌青湖支行对抵押物有优先受偿权；判令杜玉清承担连带清偿责任。
被告严九生、杜玉清未答辩。
经审理查明：严九生与杜玉清系夫妻关系，其二人为支付购买位于南昌市高新技术开发区中兴和园17号楼2单元101室（第一层）房屋的购房款，2010年1月11日，严九生、杜玉清与南昌青湖支行签订了《个人一手住房贷款合同》。该合同约定：严九生向南昌青湖支行借款340000元；借款期限22年，自贷款人实际放款日起算；利率按浮动利率方式计算，适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20%计息；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款，还款期共264期，约定还款日为每月的10日；借款人以房屋所有权人为严九生、杜玉清位于南昌市高新技术开发区中兴和园17号楼2单元101室（第一层）向南昌青湖支行提供抵押担保；借款人违约事件及处理，1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。严九生、杜玉清在该贷款合同的借款人一栏签名。同日，严九生向南昌青湖支行出具了340000元的借款借据。该合同签订后，南昌青湖支行向严九生指定的账户发放了340000元的贷款。2010年8月17日，南昌青湖支行与严九生、杜玉清办理了抵押物登记。诉讼中，南昌青湖支行自认，严九生借款后偿还了借款本金31134.71元及该借款本金的利息。截止2013年12月18日，严九生尚欠借款本金308865.29元、利息及罚息计8358.85元未还。
上述事实，有南昌青湖支行提供的以下证据：《个人一手住房贷款合同》、借款借据、房屋他项权证在案佐证。严九生、杜玉清未提供证据。上述证据，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为：南昌青湖支行与严九生、杜玉清签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认该合同效力。诉讼中，严九生、杜玉清未举证其已按约履行还款义务，南昌青湖支行起诉要求解除《个人一手住房贷款合同》，予以准许；起诉要求严九生、杜玉清偿还借款本金308865.29元及合同约定的利息、罚息，予以支持。南昌青湖支行与严九生、杜玉清办理抵押物登记的是南昌市高新技术开发区中兴和园17号楼2单元101室（第一层）房屋，而南昌青湖支行起诉主张的抵押物受偿权却是南昌市高新技术开发区高新一路190号6栋2单元401室房屋。故南昌青湖支行的该项诉请，本院不予支持。南昌青湖支行对于本案《个人一手住房贷款合同》所涉抵押物的优先受偿权，其可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严九生、杜玉清于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金308865.29元；
二、被告严九生、杜玉清于本判决生效后十五日内共同支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金308865.29元的利息、罚息（利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定，计至借款还清之日）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，公告费600元，共计6632元，由被告严九生、杜玉清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 孙宽杨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 万雪红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初906号
原告：刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：李亚伟，女，1966年9月13日出生，汉族，住三河市。
被告：安鸿洋，男，1991年10月18日出生，汉族，住三河市。
原告刘春雷与被告李亚伟、安鸿洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼，被告李亚伟、安鸿洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及逾期利息14400元；2、判令被告偿还原告律师费4000元；3、判令被告安鸿洋对上述李亚伟所欠债务及律师费承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月21日签订借款合同，合同约定被告向原告借款现金人民币，合同规定的借款期内月利率为3%，借款如不能按期足额偿还借款，借款人应按本次借款约定按日向出借人支付逾期贷款罚息。现原告已经按合同约定向被告交付了全部借款本金现金6万元，但被告自借款后未按约定偿还原告借款本息。被告安鸿洋为被告李亚伟承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等其他所有实现债权的费用。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告李亚伟、安鸿洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘春雷为证明其主张的事实，提交了署有被告李亚伟、安鸿洋姓名的借款合同、担保合同和借条各一份。借款合同载明借款金额为60000元，在借款期内，月利率3%，利息按月支付，逾期日罚息=应付而未付的贷款本金金额×本合同约定的贷款利率×400%，借款时间从2015年5月21日起至2016年5月20日止。担保合同载明安鸿洋承担连带保证责任，保证期间为两年。庭审中原告刘春雷要求被告李亚伟按月息3%的标准支付从2016年5月20日起至2017年1月22日止的利息。原告主张律师费4000元，原告就此未能提供证据。
本院认为，原告刘春雷持署有被告李亚伟、安鸿洋姓名的借款合同和借条向本院提起诉讼，被告李亚伟、安鸿洋未到庭提出反驳意见，本院应推定原告刘春雷主张的事实成立。被告李亚伟理应按借款合同上载明的数额支付借款，被告安鸿洋承担连带保证责任。原告刘春雷主张按月息3%的标准计算逾期利息，标准过高，应按年利率24%的标准支付自2016年5月21日至2017年1月22日止的利息。原告刘春雷主张的律师费损失，本院不予支持。
综上所述，被告李亚伟应当返还原告刘春雷借款60000元并支付逾期利息9600元，被告安鸿洋承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚伟于本判决生效后三日内返还原告刘春雷借款60000元，并支付逾期利息9600元。
二、被告安鸿洋承担连带保证责任。
三、驳回原告刘春雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告刘春雷负担110元，被告李亚伟、安鸿洋负担770元（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年三月十五日
书记员 王京丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5474号
原告刘某某，现住农安县。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告韩某某，现住农安县。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蔡长茂、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年5月11日登记结婚，婚后未生育子女，双方因性格不和，经常口角打仗，2012年9月17日我向法院提出离婚，后经法院调解劝说后撤诉，撤诉后被告一直不让我回家，2013年7月22日我再次向法院起诉要求离婚，2013年12月23日农安县法院作出（2013）吉农民初字第2063号判决，驳回原告的起诉。之后原告、被告一直分居至今，已经有两年多了，现夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故要求与被告离婚，婚后有3万元存款，要求均分，位于农安县农安镇信用社家属楼南数11门有一商网我们婚后购买，是共同财产要求均分，位于农安县文腾小区三期3栋2门203室楼房是我自己的婚前个人财产，要求归我所有。
原告就自己的主张向法庭提供如下证据；
1、拆迁补偿协议书一份、售楼协议书一份。证明文腾小区房是原告婚前个人财产。
2、冯柏艳的租房证明一份，证明信用社南数11门房屋的2013年、2014年的房租由被告收取。
被告辩称，我同意离婚，信用社家属楼是我自己花钱买的，与原告没有任何关系，文腾小区的房子是我们共同财产，这二所房屋我均要求均分，婚后没有存款和债权、债务。
被告就自己的诉讼主张提供如下证据：
售楼协议书一份，房屋分户评估报告单一份。
庭审中，对原、被告提供的证据进行了质证，原、被告对相对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审中当事人的陈述，双方当事人的举证、质证，本院的认证，可以确认如下事实：1999年原、被告登记结婚，婚后无共同子女，没有存款和债权、债务。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，虽结婚多年，但是因性格不和，原告多次向本院提出离婚诉讼，并已分居两年多，被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告诉称有存款3万元在被告处，要求均分，但未能提供相关证据予以证明，对原告此诉讼主张不予支持；原告称位于农安县农安镇信用社家属楼南数11门商网房屋是夫妻共同财产，要求均分，位于农安县文腾小区三期3栋2门203室是原告婚前个人财产，要求归原告所有。被告对此有异议，称农安县农安镇信用社家属楼南11门商网房屋是其自己购买的，农安县文腾小区三期3栋2门203室楼房是夫妻共同财产，要求均分。经查，此两栋房屋均没有取得产权证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条》：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”此案中争议的房屋没有产权证，故不宜判决房屋权属，根据以上法律规定及照顾妇女权益的原则，位于农安县文腾小区三期3栋2门203室住宅楼由原告使用为宜，位于农安县农安镇信用社家属楼南数11门商网由被告使用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十一条》之规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告韩某某离婚；
2、位于农安县文腾小区三期3栋2门203室住宅楼由原告使用；位于农安县农安镇信用社家属楼南数11门商网由被告使用。
3、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 雪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第679号
申请执行人侯某某，男，汉族，2009年7月19日出生，住邛崃市。
被执行人郑某某，男，汉族，1962年10月21日出生，住彭山县。
申请执行人侯某某与被执行人郑某某人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯某某于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人郑某某给付欠款303396元。
本案在执行过程，本院于2015年5月15日作出（2015）邛崃执字第679-1号执行裁定书，拍卖被执�人郑某某所有的川3＊＊＊＊**号、川3＊＊＊＊**号久保田收割机。在本院委托相关机构进行拍卖的过程中，申请执行人之父侯建私自将上述财产出售，导致本案被执行人可供执行的财产灭失，现被执行人郑某某暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人侯某某尚未受偿的债权303396元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第2411号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人郑某某有可供执行财产时，申请执行人侯某某可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁仁伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第567号
原告毕建玲，农民。
被告文登天海貂业有限公司，住所地威海市文登区侯家镇西泥沟村。
法定代表人容耀忠，董事长。
委托代理人孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
本院在审理原告毕建玲与被告文登天海貂业有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕建玲自动撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年七月十三日
书记员 于亚琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第332号
原告：彭万芬，女，土家族，46岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告彭万芬诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告彭万芬作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为13348.92元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为13348.92元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1955号
罪犯王金，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年11月7日作出（2011）庆高新刑初字第108号刑事判决，以被告人王金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第43号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月27日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，于2012年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日凌晨2时许，被告人彭某伙同“小笼包”（另案处理）至余姚市阳明街道南山饭店旁天桥下，采用撬锁的方式，窃得被害人宋某价值人民币500元的红色立马牌二轮电并车1辆。
同年8月11日21时许，被告人彭某伙同“小笼包”至余姚市阳明街道南山饭店停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人蔡某价值人民币500元的黑色二轮电瓶车1辆。
同年9月26日14时许，被告人彭某伙同“黑胖”（另案处理）在余姚市阳明街道群立村廊下75号＊5门口，采用推车的方式，窃得被害人陈某价值人民币500元的三轮电瓶车1辆。
2014年11月7日，被告人彭某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、情况说明、人口信息，被害人陈某、宋某、蔡某的陈述，辨认笔录及照片、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年一月五日
代书记员 刘云潇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2279号
上诉人（原审原告）：李铁生。
委托诉讼代理人：陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市第二人民医院，住所地常州市天宁区兴隆巷**号。
法定代表人：秦锡虎，该医院院长。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人李铁生因与被上诉人常州市第二人民医院（以下简称常州二院）医疗损害责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，上诉人李铁生及其委托诉讼代理人陈志豪、被上诉人常州二院委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁生上诉请求：撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清楚，常州市医学会的医疗鉴定书中载明“医务人员在治疗过程中存在一定的过错，其过错与患者目前人身损害后果之间存在一定的因果关系”，一审法院据此认定常州二院仅仅承担我方损失的30%的赔偿责任，显失公平。
常州二院辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李铁生向一审法院起诉请求：1、常州二院赔偿我全部损失合计33143.63元；2、我支付的律师代理费由常州二院负担；3、常州二院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月20日，李铁生因右下肢大隐静脉曲张伴感染及左下肢大隐静脉曲张至常州二院治疗，常州二院于2013年6月24日对李铁生行右下肢大隐静脉高位结扎加剥脱术，于2013年6月29日行左下肢大隐静脉高位结扎加剥脱术。2013年7月7日，李铁生治疗结束后出院。出院后，李铁生称其遵照医嘱出院休养，但双下肢出现肿胀、疼痛、脱皮等现象。2015年11月25日，李铁生以常州二院在诊疗过程中具有过错为由，诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审中，根据李铁生提供的医疗票据，李铁生住院期间，个人支付金额为10403.63元，住院期间为17天。双方均认可按100元/天的标准计算误工费用，李铁生误工期3个月，误工费计9000元。
一审中，李铁生申请司法鉴定，2016年2月24日，常州市医学会出具常州医损鉴[2016]009号医疗损害鉴定书，认为：根据患者“双下肢皮下蚯蚓状突起六年余，家中一年”的病史、“双下肢足背至大腿下1/2全程静脉迂曲，扩张成团，远端皮肤可见色素沉着，局部红肿，有压痛，Trendelenburg实验（＋），Perthes实验（－），Pratt试验（＋）”外壳情况及“双下肢深静脉造影未见明显异常；双下肢静脉曲张”的造影检查所见，患者“右下肢大隐静脉曲张伴感染，左下肢大隐静脉曲张”诊断成立，医方对其行“右侧大隐静脉高位结扎＋剥落术”及“左侧大隐静脉高位结扎＋剥落术”有手术指征。纵观医方对患者的诊疗行为，存在以下过错：1、医方术前准备不充分，未对患者下肢深静脉瓣膜功能进行详细评估；2、左下肢手术踝关节处施行直切口欠妥；3、出院记录中医嘱记录过于简单，未就相关注意事项进行针对性告知。患者出院曾出现左下肢肿胀等不适，目前仍有左踝及足背轻度肿胀，结合2013年11月6日患者在常州市第一人民医院下肢静脉超声检查结果，考虑与患者左下肢深静脉瓣膜功能不全等因素有关，故医方的诊疗过错行为与患者人身损害后果之间存在一定的因果关系，患者人身损害不构成伤残。综上，常州市医学会认定，医方在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者目前人身损害后果间存在一定的因果关系，患者人身损害不构成伤残。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李铁生在常州二院治疗，经常州市医学会鉴定报告认定，常州二院的医务人员在治疗过程中存在一定的过错，其过错与患者目前人身损害后果之间存在一定的因果关系，双方对该鉴定均无异议，故常州二院应当对造成李铁生的损害后果承担一定的赔偿责任，参照该鉴定结论，法院酌情确定由常州二院对李铁生的损失承担30%的赔偿责任。
李铁生的各项损失为：医疗费10403.63元、误工费9000元、鉴定费1700元，因双方均无异议，法院予以确认；交通费，因李铁生未提供相应票据，法院酌定为800元；护理费按70元/天标准计算17天为1190元，住院伙食补助费按18元/天的标准计算17天为306元。李铁生要求常州二院承担其支付的律师代理费用1万元，并无相应法律依据，故法院不予支持。综上，李铁生的损失合计为23399.63元。由常州二院赔偿其中的30%计7019.89元，其余损失由李铁生自理。判决：一、常州二院于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李铁生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计7019.89元；二、驳回李铁生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李铁生负担280元，由常州二院负担120元。
二审中，双方均未提交新证据，对于一审法院查明的事实均无异议。
本院认为，常州市医学会的鉴定报告认定，常州二院的诊疗行为存在一定的过错，其过错与患者目前人身损害后果之间存在一定的因果关系。鉴于常州二院的过错行为导致了李铁生的损害后果，故常州二院对于患者目前产生的损害后果应该承担全部的赔偿责任。对于李铁生主张的律师代理费的问题，缺乏相应的法律支持，本院不予采纳。综上，一审认定事实不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第3106号民事判决；
二、常州二院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李铁生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计23399.63元；
三、驳回李铁生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由常州二院负担300元，李铁生负担100元；二审案件受理费400元，由常州二院负担300元，李铁生负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 方 栋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01059号
罪犯杨二小，又名杨志军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2013年6月1日作出（2013）肥刑初字第16号刑事判决，以杨二小犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年1月16日起至2016年7月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1000号提请减刑建议提出，罪犯杨二小在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1000号检察意见认为，罪犯杨二小在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨二小在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，该犯家属于2015年9月24日向本院缴纳罚金二千元。
认定上述�实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨二小减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨二小自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨二小减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
刑期自2013年1月16日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢145号
申请执行人李恢安。
被执行人朱定国。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱定国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 何孝剑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告宋永和，男，1974年7月29日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,787.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,787.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第605号
申请人庞东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人图雅，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额德尼特古斯，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
庞东申请执行图雅、额德尼特古斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第605号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十月十日
书记员 高 伟 中
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1481号
上诉人（原审原告）许建琴。
被上诉人（原审被告）无锡市万鑫房屋拆迁有限公司，住所地无锡市留芳声巷33－101。
法定代表人顾冠声，该公司董事长。
委托代理人韩伟、束莉娜。
上诉人许建琴因与被上诉人无锡市万鑫房屋拆迁有限公司（以下简称万鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
许建琴系福田巷19号105室房屋（以下简称105室房屋）的所有权人。2009年9月1日，许建琴与万鑫公司签订拆迁协议，协议约定因修复建设小娄巷项目需要，根据25号拆迁许可证批准，万鑫公司拆迁许建琴105室房屋等内容。2009年9月3日，江苏省建设厅作出（2009）苏建行复（决）字第46号行政复议决定书（以下简称46号行政复议决定书），载明：江苏省建设厅于2009年8月10日作出40号行政复议决定书，撤销了涉诉地块建设用地规划许可证，并决定撤销25号拆迁许可证。
后许建琴诉至法院，称：2009年8月26日，万鑫公司在未与其达成拆迁安置补偿协议亦未经行政裁决的情况下将105室房屋进行了拆除。同年9月1日，万鑫公司依据无锡市规划局（以下简称市规划局）颁发的建设用地规划许可证（含定点图）（地字第320201200800212号）（以下简称涉诉地块建设用地规划许可证）及无锡市建设局（以下简称市建设局）颁发的拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证（以下简称25号拆迁许可证）要求与其签订编号为0027110的无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书（以下简称拆迁协议），其迫于无奈与万鑫公司签订上述拆迁协议。后得知省建设厅已于2009年8月10日作出40号行政复议决定书，并又于2009年9月3日作出46号行政复议决定书。其认为涉诉地块建设用地规划许可证作为申领25号拆迁许可证的前置条件之一，在该建设用地规划许可证被依法撤销后，25号拆迁许可证即无效，故其与万鑫公司签订的拆迁协议即无效；万鑫公司在与其签订拆迁协议时未告知其涉诉地块建设用地规划许可证被撤销的事实，存在欺诈行为，依据《民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求判令其与万鑫公司签订的拆迁协议无效。万鑫公司辩称：40号行政复议决定书仅依法撤销了涉诉地块建设用地规划许可证，并未对其依据拆迁的25号拆迁许可证进行撤销，在该拆迁许可证被撤销之前，其已与许建琴签订了拆迁协议，故其与许建琴签订拆迁协议并不存在欺诈，仍为合法有效。
经法院释明，许建琴坚持主张其系因受欺诈而请求其与万鑫公司签订的拆迁协议无效。
以上事实，有房屋所有权证、拆迁协议、46号行政复议决定书及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，万鑫公司在与许建琴签订拆迁协议时所依据的25号拆迁许可证仍然有效，许建琴主张涉诉地块建设用地规划许可证被撤销、25号拆迁许可证即无效，据此导致其与万鑫公司签订的拆迁协议亦无效，无事实和法律依据。且当事人受欺诈并非合同无效的法定理由，许建琴称万鑫公司在与其签订拆迁协议时隐瞒了涉诉地块建设用地规划许可证被撤销的事实、其受到万鑫公司欺诈，未提供证据予以证明，故对许建琴的诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决驳回了许建琴的诉讼请求。一审诉讼费5390元由许建琴负担。
许建琴不服原审判决，向本院提起上诉称：行政行为被依法撤销后具有溯及效力，涉案建设用地规划许可证、拆迁许可证在被撤销后应认定为该行政审批行为自始无效。而依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，只有合法取得房屋拆迁许可的单位才能成为拆迁主体，拆迁许可的行政行为撤销意味着万鑫公司作为拆迁人的主体地位不适格，其在订立拆迁协议时存在欺诈等不法手段。因此，根据《民法通则》第五十五条、第五十八条的相应规定，双方签订的拆迁协议也应认定为自始无效。综上，请求二审撤销原判，依法认定上诉人与被上诉人签订的拆迁协议无效。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
万鑫公司辩称：因为双方签订拆迁协议在前，拆迁许可证被撤销在后，故拆迁协议订立时合法有效。拆迁许可证被撤销后，被告知的主体是无锡市规划局而非其公司，其直至2009年9月底才知晓此事，故也不存在欺诈、胁迫的情形。此外，市规划局在补全了文物征收手续后，对涉案地块重新颁发了拆迁许可证，因此行政行为效力的瑕疵已经弥补，整个拆迁行为的法律效力应当得到确认。且本案也没有造成上诉人损失，其房屋所获拆迁安置补偿与其他被拆迁户补偿一致。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
二审中，被上诉人为证明涉案地块重新颁发了拆迁许可证，相应动迁主体的权利来源瑕疵已经得到有效弥补，向本院提供如下证据：锡发改许社（2009）537号《关于修复和建设小娄巷历史文化街区项目建议书的批复》、地字第320201201000017《建设用地规划许可证》及规划图、锡国土资建供许（2010）第16号《关于批准无锡市崇安城市投资发展有限公司拨用土地的通知》、《建设用地批准书》、拆许字（2010）第43号《房屋拆迁许可证》及延期许可。对于上述证据，许建琴认可其真实性，但认为上述证据与本案无关。
上述事实，由相关审批手续、当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：万鑫公司与许建琴签订拆迁协议时是否存在欺诈或其他法定无效的情形？
本院认为：
民事行为中的欺诈系指行为人故意编造虚假情况或隐瞒真实情况使相对方进行错误判断并作出不真实的意思表示。本案中，万鑫公司与许建琴签订拆迁协议时所依据的拆迁许可尚未被有关部门撤销，而许建琴称万鑫公司在订立协议时隐瞒了涉拆地块建设用地许可被撤销的事实已构成欺诈并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。虽然协议签订后拆迁许可被撤销，但该撤销的行政行为并非《合同法》规定的无效法定情形，且在该地块拆迁行政审批中的相关文物保护手续等瑕疵得到有效弥补后，无锡市规划局亦重新核发了该地块的建设规划许可，涉案福田巷19号105室仍在该项目的整体规划范围之列。故许建琴以拆迁许可的行政行为撤销、万鑫公司作为拆迁人的主体地位不适格进而否定所签拆迁合同法律效力的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许建琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹建南
审判员 潘华明
审判员 杜伟建
二〇一四年十月二十日
书记员 宁尚成
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0788号
原告梁祖辉，男，1985年11月16日生，汉族，个体工商户。
被告黄伟，男，1975年10月29日生，汉族，职业不详。
被告李松芝，女，1974年6月13日生，汉族。
委托代理人黄伟（系被告李松芝之夫），男，职业不详。
被告许魁，男，1972年5月8日生，汉族。
原告梁祖辉诉被告黄伟、李松芝、许魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁祖辉、被告李松芝代理人同时亦本案被告黄伟到庭参加诉讼。被告许魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁祖辉诉称：2012年4月7日，被告黄伟向原告借款20万元，约定借款期限为两个月，被告许某对本次借款提供了担保，借款到期后，经原告多次催要，被告及担保人均不履行约定义务。现原告向法院起诉要求被告偿还借款185600元，并支付利息（利息自2013年1月7日开始按照月息20‰计算至判决确定的给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟和李松芝共同辩称：被告黄伟、李松芝系夫妻关系，在借款时向原告出具的是200000元的借条原告预扣利息14400元，实际给付被告185600元，被告黄伟、李松芝愿意按照月息20‰计算利息，并分期偿还原告的借款。
被告许某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月7日，被告黄伟向原告梁祖辉借款200000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借梁祖辉现金贰拾万元（小写200000元）。2个月内还清，如到期不能偿还，由丰县人民法院受理。并按同期银行贷款利率的四倍计付（时间从借款之日起到实际给付之日止），还应赔偿梁祖辉实现权利的差旅费、诉讼费、律师费等其他费用。借款人：黄伟，2012年4月7日。我自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限从2012年4月7日起至借款还清为止。担保人：马红军许某范超远2012年4月7日”。
另查明：原告在借款时预先扣除利息14400元，实际交付被告借款185600元，且已经按照月息20‰将借款利息支付至2013年1月7日。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借条、被告黄伟、李松芝结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额为多少；2、被告李松芝和被告许某是否应承担责任。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告梁祖辉与被告黄伟之间的借款事实清楚，借款行为及借款利率的约定均系双方真实意思的表示，该借贷关系成立。原告在交付借款时预先扣除了利息，原告主张被告偿还借款实际交付的本金185600元并按照月息20‰支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李松芝与被告黄伟系夫妻关系，本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，被告李松芝未提供相关证明证实双方对婚姻存续期间的所得财产约定归各自所有，且原告梁祖辉知道该约定，故被告李松芝应当对本案借款承担连带还款责任。被告许某以担保人身份在借条上签署姓名，并明确其提供的担保为连带担保责任，同时该担保中对保证期间约定为从2012年4月7日起至借款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案主合同约定还款期间为2012年4月7日后的两个月内，故保证人许某的保证期间应直至2014年6月6日为止，至起诉时被告许某的保证责任尚在保证期间，故被告许某应承担偿还借款的连带保证责任，保证人许某承担保证责任后，有权向债务人黄伟追偿。被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、李松芝于本判决生效后十日内，归还原告梁祖辉借款本金185600元及利息（利息以185600元为基数，按月息20‰，自2013年1月7日计算至本判决确定的给付之日），被告许魁承担连带责任。
二、被告许魁偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告黄伟、李松芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2826.5元，由被告黄伟、李松芝负担（随案款直接支付给原告），被告许魁承担连带责任；下余案件受理费2862.5元，由本院于本判决生效后退还原告梁祖辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年七月一日
书记员 雷含雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00448号
原告：张学文，男，住安徽省广德县。
被告：阳彦杰，男，住安徽省广德县。
被告：刘静静，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张学文诉被告阳彦杰、刘静静民间借贷纠纷一案中，原告张学文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学文撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元，由张学文负担。
审判员 张祥生
二〇一四年三月十八日
书记员 胡国鹏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00530号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《花样年华》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第991号
罪犯平海波，男，1977年12月4日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2006年10月26日作出（2006）红中刑初字第188号刑事附带民事判决，认定被告人平海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币19290元。宣判后，被告人平海波提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）云高刑终字第1987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年12月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未履行赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、屏边县玉屏镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平海波准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月14日起至2014年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0016号
原告卢桂强，男，1986年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告孙芳，女，1988年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人孙权，男，1982年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告卢桂强与被告孙芳离婚纠纷一案中，被告孙芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告卢桂强诉称：2012年初原、被告经人介绍相识，并于2013年1月22日在淮安市淮安区民政部门登记结婚，领取了结婚证书。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，且被告坚决抵制生育小孩，2013年7月原、被告即开始分居，现双方感情已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙芳对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍地址虽为淮安市淮安区朱桥镇小闸村卢西组，但自2006年起，被告便一直在苏州工作，期间虽有变动居住地址，但截止目前，其有连续居住一年以上的经常居住地，那么根据《民事诉讼法》的相关规定，离婚诉讼应向申请人经常居住地的基层人民法院提出，故淮安市淮安区人民法院没有管辖权。
原告卢桂强辩称：被告所述经常居住地为昆山市玉山镇世贸蝶湖湾花园不是事实，取得暂住证不一定就居住在暂住证标明的地址，这一点从被告提供的暂住信息可以看出其所谓的居住地址经常变换。此外，被告提供的公安机关出具的暂住信息上显示的是淮安市公安局淮安分局出具的该信息，并加盖了印章，而这份暂住信息应该由昆山市公安局出具并加盖公章。因此，原告认为被告提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，2013年1月22日原、被告双方在淮安市淮安区民政部门登记结婚，领取了结婚证书，并在本地举办了结婚仪式。婚后，原、被告双方共同在苏州市生活了几个月，后因双方经常为家庭琐事发生争吵，原告即从苏州回家生活，被告继续在苏州生活。在本院审理过程中，原告提供了结婚证，被告提供了其自2006年开始一直在苏州市居住的暂住信息。本院亦从淮安市公安局淮安分居调取了被告在苏州的暂住信息，本院于2014年12月16日对本案进行了听证。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第12条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。本案被告在昆山市暂住地虽然超过一年以上，但原、被告双方当时在淮安市淮安区民政部门登记结婚，领取了结婚证，并且自淮安市淮安区举办了结婚仪式，婚后，原告虽然在苏州市居住了几个月时间，但没满一年，现原告住所地为淮安市淮安区，故淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第12条的规定，裁定如下：
驳回被告孙芳对本案提出的管辖权异议。
案件受理费八十元，由被告孙芳负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十二月十七日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第12条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1041号
申请执行人：范德江。
被执行人：沈海良。
本院在执行申请执行人范德江与被执行人沈海良民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1041号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币31220元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1041号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第113号
上诉人（一审原告）陈某
被上诉人（一审被告）黄某
上诉人陈某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2014年2月28日作出的（2013）港北民初字第3083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长、代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，并于同年7月23日办理结婚登记手续。1987年农历二月生育儿子陈献华，1989年农历十二月生育女儿陈晓华。婚初夫妻感情一般，子女出生后，夫妻感情尚可。后双方常为家庭琐事发生争吵，2012年7月11日原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。一审法院经审理，于2012年8月27日作出（2012）港北民初字第1190号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2013年3月19日又向法院提起离婚诉讼，后于2013年4月22日以判决不准离婚后不够六个月为由撤回起诉，一审法院裁定予以准许。2013年12月12日，原告再次向一审法院提起离婚诉讼。
一审法院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚。婚后已生育有两个孩子并建立了较好的夫妻感情，由于双方生活习惯和性格上的差异，加之婚后双方未能正确处理好婚姻家庭生活中的矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，对夫妻感情有所影响，但未致破裂。只要双方加强沟通，克服自身的缺点，不断调整自我，互相适应对方的生活习惯，相信原、被告的夫妻感情应能和好如初。原告无充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。为维护社会婚姻家庭秩序的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由原告陈某负担。
上诉人陈某不服一审判决上诉称，一审判决认定“上诉人与被上诉人系自由恋爱、自主结婚，婚后建立了较好的夫妻感情，感情未致破裂”是错误的。事实上上诉人与被上诉人经他人介绍相识不到一个月后，就迫于家人的压力，在双方互不了解的情况下，草率结婚。婚后也经常吵架，还闹过离婚，双方夫妻感情已经破裂。一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求撤销一审判决，判决准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人黄某没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已完全破裂是本案的争议焦点，上诉人围绕争议焦点，主张其与被上诉人之间婚姻基础差，婚后没有建立良好的夫妻感情，而且经常争吵，双方夫妻感情已经破裂。但上诉人除了自己的陈述外，没有提供其他确凿的证据予以证实，上诉人的上述主张，依据不足，本院不予采信。另外，上诉人与被上诉人于1986年经人介绍相识谈婚，婚后共同生活了二十多年，还生育了两个孩子，可见双方是有一定的夫妻感情的。婚姻后期之所以出现矛盾，主要是因为双方对对方有所误解导致，只要双方能够加强沟通，做到互让互谅，互相关心，相信双方能够和睦相处搞好家庭生活的。一审判决结合本案的实际情况，认定上诉人与被上诉人夫妻感情尚未完全破裂，是正确的，本院予以确认。
综上所述，一审查明主要事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈丽红
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01121号
原告姜某某，男。
被告呼延某，男。
本院在审理姜某某诉呼延某买卖合同纠纷一案中，原告姜某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一五年三月二日
书记员 张煊林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第968号
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅，住所地银川市兴庆区。
经营者陈东华。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告王学红，女，1967年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李群，银川市法律援助中心指派律师。
本院在审理原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅与被告王学红劳动争议一案中，因原、被告庭外和解，故原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅负担。
审判员 周永进
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁 琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第30号
原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市台江区。
负责人陈齐栋，行长。
委托代理人黄榕城、李和，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林柯东。
被告林柯东，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林伯妹，女，1978年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林羽，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省闽东华侨经济开发区。
法定代表人缪鹏铃。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、林柯东、林伯妹、林羽、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告福州庆祥汽车贸易有限责任公司、林柯东、林伯妹、林羽、福建省祥源融资担保有限公司人民币1800000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年二月三日
书 记 员 龙红英
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初625号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人方某，出生于贵州省安顺市，打工。2016年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]628号起诉书�控被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份的一天，被告人方某与销赃人员杨某（已判决）事先经电话联系空调收购事宜，后按约定来到本县大麦屿港台商城后面小区的一间车库，并见到杨某提供的4台全新空调，其明知杨某的空调可能系犯罪所得，仍以明显低于市场价的5800元的价格收购了4台空调，后被告人方某让陈某帮忙将上述空调运至刘某处存放，并以3200元左右的价格出售了其中2台空调。经估价鉴定，上述4台空调价值共计人民币11750元。
2016年6月13日，被告人方某在本县玉城街道三合潭教堂附近被公安民�抓获归案。案发后，2台空调被追回并发还给被害人卓某，被告人方某家属赔偿被害人卓某人民币4850元，刘某赔偿被害人卓某人民币1000元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人卓某、林某的陈述，证人杨某、陈某、刘某、梁某、郑某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，收条，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某法制观念淡薄，明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，有退赃情节，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年九月二日
代理书记员 丁艳艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5193号
原告李建彬。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣，该公司总经理。
委托代理人孙丽娟，该公司员工。
原告李建彬诉被告中国人民财产�险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋彩娣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建彬诉至本院，要求判令被告支付修理费15000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司书面答辩称，陕E×××××在我司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内；根据保险合同约定，我司应享有20%的免赔率；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费；对溧阳市价格认证中心的鉴证结论书不予认可，且无证据证明原告支付给第三者财产损失的实际金额与鉴证结论一致，应当提交修复票据予以证明。
经审理查明：2014年10月9日06时27分，朱臣驾驶车牌号为陕E×××××的自卸低速货车，在芳山路乌子坝处倒车时，与输送带架子（所有人：刘洪彬）发生碰撞，造成输送带架子损坏的交通事故。2014年10月9日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱臣负事故全部责任，刘洪彬无责任。陕E×××××车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为20万元，未投保不计免赔险种），事故发生在保险期间内。经溧阳市交警大队上兴中队委托，溧阳市价格认证中心对输送带架子的损失进行鉴定，鉴定损失为15000元。李建彬系陕E×××××车实际车主，输送带架子的修理费已由其先行赔付给刘洪彬。
以上事实有原告代理人的当庭陈述和相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故导致他人财产受损，因其投保了交强险和第三者责任险（保额为20万元，未投保不计免赔条款），且已先行垫付对方的财产损失，故其有权向被告保险公司追偿，但商业三者险部分应扣除20%的免赔率。本案车损评估系经由办理本起交通事故的溧阳市公安局交警大队委托，非单方委托；溧阳市价格认证中心具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，本院予以认定。原告提供的证据能够证明第三人因本起交通事故产生的损失，故对其主张的财产损失15000元，本院予以确认；被告保险公司应在交强险财产损失限额内先于承担无过错的赔偿责任；超出部分，在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任；合计12400元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失合计12400元；
二、驳回原告李建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理88元（已减半收取），由原告负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司负担73元。
本判决为终审判决。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋惠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴武，男，1950年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ船，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。
再审申请人杨兴武因与被申请人ＸＸ船返还原物纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴武申请再审称：一二审判决认定事实不清，杨兴武家里有一头耕牛，因回山东过年，通过朋友介绍，由张船平代管饲养一段时间，副业所挣的钱归张船平所有，为防止牛发生意外，张船平付5000元抵押金，双方是代养关系。再审请求张船平返还耕牛及牛车，赔偿因此案产生一切损失。
本院认为：杨兴武在原审时诉称，2011年11月18日，杨兴武一家回山东过节，离开时将其所有的牛和牛车交付ＸＸ船代为保管，并由ＸＸ船交付5000元抵押金，双方约定牛由ＸＸ船保管，保管期间所获收益归ＸＸ船所有，待杨兴武回来后，ＸＸ船将牛和牛车返还给杨兴武，杨兴武返还ＸＸ船抵押金5000元。杨兴武主张双方形成代养关系，但双方未签订书面协议，ＸＸ船否认代养，认为是买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨兴武未提供充分证据证明与ＸＸ船形成代养关系，终审判决对其主张未予支持并无不当。杨兴武要求ＸＸ船赔偿经济损失亦无合同和法律依据。
综上，杨兴武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兴武的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔桂香
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2178-2号
申请执行人：彭明，男，1984年3月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈启亮，男，1980年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张丽萍，女，1980年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭明与被执行人陈启亮、张丽萍民间借纠纷一案中，该案执行标的为105175元，已执行30000元，尚有75175元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经本院查明，被执行人张丽萍在宜春市××号XX室有一套房屋，该房屋已被本案财产保全查封，但该房产已设立抵押登记且抵押金额较大，系被执行人及其家属唯一住房，故不宜处置。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第2178-2号申请执行人：彭明，男，1984年3月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈启亮，男，1980年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张丽萍，女，1980年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人彭明与被执行人陈启亮、张丽萍民间借纠纷一案中，该案执行标的为105175元，已执行30000元，尚有75175元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查。经本院查明，被执行人张丽萍在宜春市××号XX室有一套房屋，该房屋已被本案财产保全查封，但该房产已设立抵押登记且抵押金额较大，系被执行人及其家属唯一住房，故不宜处置。除此，被执行人名下无其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 垚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20767号
原告赵忠武，男，1966年9月17日出生。
委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
被告北京峪信金桥劳务服务有限公司，现住北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区5号楼1层115，组织机构代码68924XXXX。
法定代表人王洪敏，职务总经理。
委托代理人马晓蕾，女，1983年10月23日出生。
委托代理人许秀莲，女，1981年2月19日出生。
原告赵忠武与被告北京峪信金桥劳务服务有限公司（以下简称峪信金桥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠武及其委托代理人张小华，被告峪信金桥公司的委托代理人马晓蕾、许秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠武诉称：
2012年3月14日我在朝阳区十里桥工地堆彩钢水泥板时大拇指被砸伤，到中国人民武装警察部队第三医院治疗，并进行了二次手术，出现严重过错，故诉至法院，因无法从事一般劳动，还须治疗请求医疗和赔偿，丰台区按收入赔偿，因不合理诉至二中院和高院，因都不承认顺义区劳动局的工伤认定决定书、决定书、工伤信息，请求法院审理我与用人单位的劳动合同，以早日解决我现在的实际困难为盼。
原告的诉讼请求为：1.请求法院支持原告在2012年3月14日至2012年10月应由峪信金桥公司开具劳动合同证明按本单位的有效证据提交高院再审同北京武警医院的医疗纠纷案（庭审中，原告将该项诉讼请求明确为：要求确认原告与峪信金桥公司自2012年3月至2012年10月存在劳动关系）；2.诉讼费由被告承担。
被告峪信金桥公司辩称：原告是2012年出的事，2012年的时候，我们都还没有到单位上班，具体的情况我们不清楚。派遣公司只有两年保存劳动合同的义务，原告的劳动合同我们找了，但是没有找到，有无签合同不清楚，因为当时我们还没有来。
经审理查明：
峪信金桥公司为赵忠武缴纳了2012年3月至2012年10月的社会保险。2012年3月14日，赵忠武在工作中因工负伤，2012年6月14日，北京市顺义区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定赵忠武属于工伤，该工伤认定书的申请人为峪信金桥公司，该工伤认定书记载的赵忠武的用人单位为峪信金桥公司。
赵忠武主张2012年3月至2012年10月期间与峪信金桥公司存在劳动关系，峪信金桥公司认可与赵忠武自2012年3月至2012年10月期间存在劳动关系。
赵忠武于2015年12月21日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委当天出具了不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁超过仲裁时效。赵忠武不服仲裁裁决起诉至本院。
以上事实有庭审笔录、认定工伤决定书、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
赵忠武主张2012年3月至2012年10月期间与峪信金桥公司存在劳动关系，峪信金桥公司认可双方在此期间存在劳动关系，且峪信金桥公司为赵忠武缴纳了2012年3月至2012年10月的社会保险，结合工伤认定决定书等，本院对赵忠武主张的与峪信金桥公司自2012年3月至2012年10月存在劳动关系的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
原告赵忠武与被告北京峪信金桥劳务服务有限公司自二○一二年三月至二○一二年十月存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京峪信金桥劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洁培
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 康