广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初423号
原告:叶尾足，女，汉族，1953年8月24日出生，翁源县人，住所地：广东省翁源县。
被告：刘省添，男，1972年9月21日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，系翁源县环卫所司机。
委托诉讼代理人：罗小芳，男，广东翁山律师事务所律师。
被告：翁源县环境卫生管理所。地址：翁源县龙仙镇前进路东二巷*栋***号。
法定代表人：林德龙，男，所长。
委托诉讼代理人：罗小芳，男，广东翁山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司。地址：翁源县龙仙镇工业路**号。
负责人：谭坚，男，经理。
委托诉讼代理人：黄伟敏，男，公司职员。
原告叶尾足与被告刘省添、翁源县环境卫生管理所(以下称翁源县环卫所)、中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司（以下称翁源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告叶尾足，被告刘省添及其委托诉讼代理人罗小芳、被告翁源县环卫所委托诉讼代理人罗小芳、被告翁源支公司的委托诉讼代理人黄伟敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、5、6、7、8、9、10项，其他事项无争议。
1、住院伙食补助费。原告主张及依据：原告主张赔偿住院伙食补助费23300元（100元∕天×233天）。依据：《出院诊断证明书》、病历、出院记录。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，无异议。被告翁源支公司认为原告住院时间太长，对住院时间有异议。本院认定及理由：被告翁源支公司虽然对原告叶尾足的住院时间有异议，但并未提出相应的鉴定，原告提供了《出院诊断证明书》、病历、出院记录，足以证明原告的住院时间是233天，因此，本院对原告主张赔偿住院伙食补助费23300元予以确认。
2、出院后休息三个月伙食补助费。原告主张及依据：原告主张赔偿出院后休息三个月伙食补助费9000元（100元∕天×90天）。依据：《出院诊断证明书》、病历、出院记录。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，认为无支持此主张的法律依据。被告翁源支公司认为，原告主张赔偿出院后休息三个月伙食补助费9000元没有法律依据，不应支持。本院认定及理由：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”但该《解释》没有规定出院后休息时间的伙食补助费，因此，原告主张赔偿出院后休息三个月伙食补助费9000元没有法律依据，原告这一主张，理由不充分，本院不予确认。
3、陪护人员护理费。原告主张及依据：原告主张赔偿护理费19914.51元（85.47元∕天×233天）。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，无异议。被告翁源支公司认为原告住院时间太长，对原告住院时间有异议，因而对护理费有异议。《解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本院认定及理由：被告翁源支公司虽然对原告叶尾足提出的护理费有异议，但并未提出相应的证据，原告提供了《出院诊断证明书》、病历、出院记录，足以证明原告住院期间需要留陪护一人，原告的住院时间是233天，护理费也应该按照233天计付，因此，本院对原告主张赔偿陪护人员护理费19914.51元予以确认。
4、残疾赔偿金。原告主张及依据：原告主张赔偿残疾赔偿金21376.64元（13360.4元∕年×16年×10%），依据：道路交通事故认定书、《出院诊断证明书》、病历、出院记录、叶尾足居民身份证、2017年3月22日广东法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，无异议。被告翁源支公司未对原告主张的赔偿残疾赔偿金21376.64元提出异议。本院认定及理由：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年…”。原告主张赔偿残疾赔偿金21376.64元的请求，理由充分，符合法律规定，本院对原告主张赔偿残疾赔偿金21376.64元予以确认。
5、鉴定费。原告主张及依据：原告主张赔偿鉴定费2000元，依据：广东法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》、发票。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，无异议。被告翁源支公司提出异议，认为不应由其公司赔偿。本院认定及理由：原告因本次事故造成伤残，鉴定费是用于伤残程度的评定，由原告支付的合理和必要的费用，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持。被告翁源支公司主张的理由不充分，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张及依据：原告主张赔偿5000元抚慰金。依据：广东法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，由法院判决决定。被告翁源支公司意见是由法院认定是否需要赔偿。本院认定及理由：本次事故给原告造成十级伤残，造成了原告精神上的痛苦，原告在本事故中无责任，根据当地经济水平，原告请求赔偿精神抚慰金5000元属于合理要求，理由充分，本院予以支持。
7、营养费。原告主张及依据：原告主张赔偿营养费4000元，理由是原告出院后与被告环卫所口头约定要赔偿的。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，认为原告所说的协议，是在原告不打官司的前提下来履行，而现在原告提起了诉讼，则由法院判决为准。被告翁源支公司意见是，翁源中医院的医嘱中并没有表明要加强营养，所以不同意赔偿。本院认定及理由：根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次事故给原告造成十级伤残，虽然中医院的医嘱中没有表明要加强营养，但医嘱中2、7表明：继续药物治疗；继续休息3个月。说明原告受的伤，出院时没有痊愈，所以原告提出赔偿营养费的要求有一定的理由，本院根据本案的实际情况，酌情认定赔偿营养费1000元。
8、交通费。原告主张赔偿交通费240元，原告提交了三张翁源-
韶关的车票复印件。被告刘省添与被告翁源环卫所未提出异议。被告翁源支公司认为：原告提供相关票据无法确认与本次事故有关联性，考虑实际情况请法院酌情认定200元交通费。本院认定及理由：根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交相应的票据，其要求赔偿交通费240元不予认可。本院采纳被告翁源支公司的意见，酌情认定200元交通费。
9、车辆损坏修理费。原告主张赔偿车辆损坏修理费300元，原告主张及依据：《道路交通事故认定书》认定三轮车损坏，2016年8月16日收款人蔡大忠书写的收条。被告刘省添与被告翁源环卫所未提出异议。被告翁源支公司认为：该项费用没有损失证明及实际维修发票，在没有任何证据支持下，我司不予认可该项诉求。本院认定及理由：《道路交通事故认定书》认定，“…与叶尾足骑的三轮车发生碰撞，致叶尾足受伤、三轮车损坏的交通事故。…”在本次交通事故中，叶尾足骑的三轮车发生碰撞后，确实存在损坏，原告去私人处修理后，只在庭审后提交了手写收条，未出具维修发票，所以，对原告维修三轮车的费用难以确定。根据实际情况，本院酌情认定三轮车维修费150元。
10、田租费800元、手镯损失1599元。原告主张其因受伤住院，所租的耕地无法耕种，要求赔偿田租费800元，手镯在发生事故时摔碎，2017年5月19日在翁源好又多购买一个手镯，花费1599元，要求赔偿。被告刘省添与被告翁源环卫所意见一致，由法院判决决定。被告翁源支公司认为：原告所称的手镯，在《道路交通事故认定书》中并没有认定，所以不予赔偿，原告所提出的田租费，是间接损失，不应由我方承担。本院认定及理由：原告主张的田租费800元，不是交通事故造成的直接损失，原告主张赔偿，理由不充分，本院不予支持。原告提出手镯损失1599元，因《道路交通事故认定书》中并没有认定手镯摔碎的事实，因此，原告主张赔偿手镯损失1599元，理由不充分，本院不予支持。
11、交强险、第三者商业责任险及理赔情况。被告刘省添驾驶的轻型货车（保险单中号牌号码WYR00077号），车辆所有人系翁源环境卫生管理所。在被告翁源支公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年5月16日00时起至2017年5月15日24时止，事故发生在保险期间内。在被告翁源支公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，保险期间自2016年5月16日00时起至2017年5月15日24时止，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告翁源支公司未作理赔。
以上1、3、4、5、6、7、8、9项合计为72941.15元
裁判理由与结果
本院认为,本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，被告刘省添承担全部责任，原告无责任，原、被告无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，原告叶尾足受伤后，在翁源中医院住院治疗，住院医疗费54790.41元（已由翁源环卫所支付，由其另行向翁源支公司理赔）、住院伙食费23300元、护理费19914.51元、残疾赔偿金21376.64元、精神损害抚慰金5000元、营养费1000元、交通费200元、车辆损坏修理费150元、鉴定费2000元，被告翁源支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金21376.64元、护理费19914.51元、交通费200元。在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告住院伙食费10000元。在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损坏修理费150元。在交强险赔偿后，原告住院伙食费仍有不足赔偿部分13300元、营养费1000元、鉴定费2000元，合计16300元，按责任承担，被告刘省添承担全部责任，赔偿原告16300元。被告刘省添驾驶的轻型货车在被告翁源支公司购买了第三者商业责任保险100万元，被告翁源支公司应在第三者责任保险限额100万元内赔偿原告16300元。
综上所述，原告提出的诉讼请求，提交了相关证据，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实没有提交证据证明的，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告叶尾足56641.15元；在第三者商业保险100万元限额内赔偿原告叶尾足16300元，合计72941.15元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费1647.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翁源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 肖小梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄红英