wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第333号
上诉人（原审原告）侯永智，男，1975年6月15日出生，汉族，山东国立经济技术合作有限公司总经理，住济南市。
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷梅丽，女，1986年4月9日出生，汉族，无业，户籍地山东省宁阳县，现住济南市天桥区张家村***号。
被上诉人（原审被告）刘磊，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省宁阳县，现住济南市天桥区张家村***号。
上诉人侯永智因与被上诉人殷梅丽、刘磊民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第338号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年12月11日，原告与被告殷梅丽签订借款协议书，约定：被告殷梅丽向原告借款15000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年1月10日止，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。当日，被告殷梅丽给原告出具借据，载明：今借到侯永智现金人民币15000元。两被告系夫妻关系。
原审法院另查明，原告与被告殷梅丽经人介绍认识，被告殷梅丽向原告了解出国工作的相关事宜后，找到原告为法定代表人的山东国立经济技术合作有限公司欲签订劳务派遣协议，但因被告殷梅丽没有能力支付服务费15000元，原告即先为被告殷梅丽垫付15000元服务费，交于其公司，所以被告殷梅丽与原告签订了协议书和借据。被告殷梅丽对此予以认可，但其称是原告强迫其签订的，不是其自愿的，原告的行为是一种诈骗行为。之后，被告殷梅丽与山东国立经济技术合作有限公司签订了劳务派遣合同，但被告殷梅丽因个人原因未履行合同。
原审法院认为：原告与被告殷梅丽之间签订借款协议和借据属实。原告自称该15000元是其为被告殷梅丽向其公司垫付的服务费，且被告殷梅丽与山东国立经济技术合作有限公司已签订了劳务派遣合同，被告殷梅丽应当支付该款项，但原告未提供其为被告殷梅丽垫付15000元的相关证据，原告的主张未形成完整的证据链。因此，原告要求被告偿还借款15000元，理由欠当，证据不充分，原审法院不予支持。其可待证据充分后另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告侯永智的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告侯永智负担。
上诉人侯永智不服原审判决上诉称：被上诉人殷梅丽向上诉人侯永智借款事实清楚，证据充分，原审法院认定事实前后矛盾，判决明显错误。侯永智为殷梅丽垫付服务费15000元，双方订立借款协议书，殷梅丽当日出具借据一份，双方借贷法律关系因此成立。原审法院已经查明上述事实，但认为侯永智未提供为殷梅丽垫付15000元的相关证据，明显是自相矛盾的。殷梅丽认可侯永智为其垫付15000元，并出具借据，侯永智的主张已经形成完整的证据链。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持侯永智的诉讼请求。
被上诉人殷梅丽答辩称：合同签订时，上诉人侯永智并没有告知双方是民间借贷关系，一开始是咨询出国务工事宜，并没有决定出国，后来和丈夫刘磊协商，丈夫不同意出国，并且身体不好，所以没有出国。
被上诉人刘磊答辩称：上诉人侯永智系山东国立经济技术合作有限公司的法定代表人，侯永智称其为办理殷梅丽出国事宜垫付费用，但未提供相关费用的证据，不能证实费用已实际支出。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人侯永智提交如下提交证据：证据一、2014年12月8日被上诉人殷梅丽与山东国立经济技术合作有限公司签订的《服务合同书》一份，欲证明殷梅丽与山东国立经济技术合作有限公司约定由该公司为殷梅丽提供居间服务，服务费用为17000元。证据二、2014年12月11日山东国立经济技术合作有限公司出具的15000元收条存根一份，欲证明侯永智为殷梅丽所垫付的15000元已向山东国立经济技术合作有限公司支付。经质证，殷梅丽认为合同是真实的，但没有详细看过合同内容；收据没有见过，也没有在上面签过字。被上诉人刘磊对此未发表意见。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案审理查明上诉人侯永智并未实际向被上诉人殷梅丽交付借款，双方之间未实际形成民间借贷法律关系。如侯永智确实为殷梅丽垫付了合同服务费用，该行为当属对《服务合同书》的履约行为，双方之间纠纷的性质及处理亦应以该合同为依据。综上，侯永智与殷梅丽之间并非民间借贷法律关系，侯永智以民间借贷为由要求殷梅丽归还借款，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人侯永智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 翟义惠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第483号
申请执行人黄丽，女，汉族，1985年2月12日出生。
被执行人黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生。
被执行人厦门市友丰盛置业有限公司。
法定代表人黄晓斌，总经理。
被执行人厦门市银鸽科技有限公司。
法定代表人黄建文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第114号裁决书，责令被执行人黄建文、厦门市友丰盛置业有限公司、厦门市银鸽科技有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建文、厦门市友丰盛置业有限公司、厦门市银鸽科技有限公司所有的款项人民币250万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李增祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜旭嵩
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00154号
原告加某某
被告李某
本院在审理原告加某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告加某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告加某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告加某某负担。
审判员 李晓龙
二〇一四年四月二十四日
书记员 崔 斌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0323刑初72号
自诉人范某某，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告人周某某，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
被告人张某某，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
自诉人范某某以被告人周某某、张某某犯重婚罪为由，于2016年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人周某某已协议离婚。故自诉人范某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人范某某申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人范某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判长 刘贵锋
审判员 刘 婧
审判员 李西宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2551号
原告张大娟。
被告陈珊雨。
原告张大娟诉被告陈珊雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大娟到庭参加了诉讼，被告陈雨珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大娟诉称，2013年7月30日，被告陈珊雨向原告借款30000元，并自愿以其名下位于郑州市金水区南阳路242号2号楼1层37号的房产为担保，并写下了借款合同、借据、收条各一份，原告向被告支付借款后，被告又向原告出具了收条。借期从2013年7月30日起至2013年10月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，月利息按同期银行利率的四倍从2013年10月30日起至执行完毕；2、诉讼费由被告承担。
原告举证：借款合同、借据、收条各1份。
被告陈珊雨未答辩、未提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，视为其自行放弃了质证的权利。经审查，原告的上述证据可以相互印证且符合证据的真实性、合法性和关联性的特征要求，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月30日，被告陈珊雨与原告张大娟签订借款合同一份。合同约定：被告陈珊雨向原告张大娟借款30000元，借款期限自2013年7月30日至2013年10月29日。被告自愿用其名下位于郑州市金水区南阳路242号2号楼1层37号（郑房权证字第12010677**）的房产为借款提供担保。被告不按借款合同使用借款（到期不还借款或不全额归还借款），原告有权追收借款，并加收合同违约金，违约金标准是6000元；借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，被告将按同期银行贷款利率的四倍对原告赔付利息；被告承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失。合同签订后，被告并于同日向原告出具了借据和收条各1份。借款到期后，被告没按约定偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，月利息按同期银行利率的四倍从2013年10月30日起至执行完毕；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈珊雨向原告张大娟借款30000元，有其向原告出具的借据、收条，以及双方签订的借款合同为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。原告主张被告偿还借款30000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈珊雨于判决生效之日起十日内向原告张大娟偿还借款人民币30000元，并从2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告陈珊雨承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 阴彦平人民陪审员刘兴汉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭 关 伟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初319号
原告：吕万金，男，汉族，1942年10月2日生，住四平市铁西区。
委托代理人：颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。
被告：于海民，男，汉族，住四平市铁西区。
原告吕万金与被告于海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，依法组成合议庭，2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕万金及其委托代理人颜智玲到庭参加了诉讼，被告于海民经本院依法公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕万金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还拖欠原告借款：1、2012年12月1日借款人民币15000元整及利息9450元（按月利息一分，从2012年12月1日起至2018年2月28日止，共63个月×150元/月）；2、2015年1月1日借款人民币10000元整及利息3800元（按月利息一分，从2015年1月1日起至2018年2月28日止，共38个月×100元/月）；3、2015年12月1日借款人民币15000元整及利息4050元（按月利息一分，从2015年12月1日起至2018年2月28日止，共27个月×150元/月）；共计：人民币57300元整。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告吕万金放弃主张要求被告于海民给付2015年1月1日借款人民币10000元整及利息3800元（按月利息一分，从2015年1月1日起至2018年2月28日止，共38个月×100元/月）的该项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系同村的村民，关系很好。被告于2012年12月1日、2015年1月1日、2015年12月1日分别向原告借款人民币15000元、10000元、15000元用于家庭养殖、经营等开支，同时被告向原告出具借据三张，并约定月利息一分，未约定还款期限。借款后原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于海民未到庭也未提交书面答辩。
本院经审理查明认定事实如下：在2012年12月1日被告于海民向原告吕万金借款15000元，并出具借条一份，约定月利息一分（即月利率1%），未约定还款期限；在2015年12月1日被告于海民又向原告吕万金借款15000元，并出具借据一份，约定月利息一分（即月利率1%），未约定还款期限。另外，被告于海民经本院依法公告送达，未到庭。
以上事实有本院依法采信的原告提供的借条、借据各一份，证明信一份，证人王某、秦某的证人证言，本院依职权调取的询问笔录一份，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原告吕万金在开庭时放弃主张要求被告于海民给付2015年1月1日借款人民币10000元整及利息3800元（按月利息一分，从2015年1月1日起至2018年2月28日止，共38个月×100元/月）的该项诉讼请求，属于原告吕万金自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。另外，合法的民间借贷受法律保护。被告于海民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。原告吕万金与被告于海民之间存在借贷关系，被告分别两次向原告借款并出具由其签名的借条，系双方真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告理应按照约定承担偿还借款的民事责任。逾期未偿还，被告已经构成违约。原、被告约定借款利率为月利息一分（月利率1%），符合法律规定。故原告吕万金要求被告于海民给付2012年12月1日借款人民币15000元及利息9450元（按月利息一分，每月150元，从2012年12月1日起至2018年2月28日止，共63个月）；2015年12月1日借款人民币15000元及利息4050元（按月利息一分，每月150元，从2015年12月1日起至2018年2月28日止，共27个月），合计借款本金30000元，利息13500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于海民于本判决生效之日起十日内给付原告吕万金借款本金30000元，利息13500元。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告于海民负担，原告吕万金多缴纳的案件受理费345元退还给原告吕万金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 张宇龙
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘天娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第455号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁、戴家华。
被告：潘立方。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告潘立方信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日预立案，于2014年11月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告潘立方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月29日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向被告发放了卡号为6222880310284454、信用额度为人民币5000元的丰收贷记卡一张。被告自2012年5月24日开始使用该贷记卡透支，截至2014年7月1日，累计欠原告本金3176.75元、利息570.78元、费用（滞纳金和超限费）1143.93元，总计欠款4891.46元。原告诉请法院：一、被告向原告偿还截至2014年7月1日的信用卡透支欠款4891.46元，其中本金3176.75元、利息570.78元、费用（滞纳金和超限费）1143.93元。（其后利息在上述本金和利息之和3747.53元基数上，按日利率万分之五按月计算复利，滞纳金、超限费按丰收贷记卡计费标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告向原告偿还截至2014年7月1日信用卡透支欠款4891.46元，其中本金3176.75元，利息570.78元，费用（滞纳金）1143.93元。其后利息以本金3176.75元为基数从2014年7月2日始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止，复息以利息570.78元为基数从2014年7月2日始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止，滞纳金从2014年8月份开始按照未偿还部分的5%计算，并放弃要求被告承担“超限费”这一诉讼请求，明确事实理由部分的“费用”即为滞纳金。
被告潘立方未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月29日，被告潘立方向浙江乐清农村合作银行书面申请办理丰收贷记卡，并签订了丰收卡领用合约。原告审查后向被告潘立方发放了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为人民币5000元。根据丰收卡领用合约约定，如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；该领用合约未约定透支利率。还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款的顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）。发卡后，被告于2012年5月24日起开始使用该信用卡。期间，被告未按期还款，截至2014年7月1日，被告欠原告透支本金3176.75元，透支利息570.78元、滞纳金1143.93元。
另查明，浙江乐清农村合作银行经核准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，并于2014年3月17日办理了工商变更登记。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠款汇总清单、交易明细清单及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原浙江乐清农村合作银行与被告签订的丰收卡领用合约，双方意思表示真实，内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当按约归还透支本金及相应利息，被告逾期偿付透支本息，构成违约，应承担违约责任。虽然领用合约未明确约定透支单利及复利，但根据《银行卡业务管理办法》的规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，故原告请求被告偿还透支本金3176.75元及按每日万分之五计算利息及复利的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘立方应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3176.75元、透支利息（截至2014年7月1日的透支利息570.78元，之后利息以本金3176.75元为基数按日利率万分之五从2014年7月2日起计算至判决确定履行之日止）、复利（自2014年7月2日起以透支利息570.78元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年一月八日
代书 记员 许雅群
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第794号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年2月2日被苍南县公安局行政拘留十日，同年2月7日转为刑事拘留，同年3月9日被苍南县人民检察院决定刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2014年3月21日被监视居住。
辩护人应仲明。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人陈某甲犯非法提供公民个人信息罪、受贿罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人应仲明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年8月份起，被告人陈某甲受林绳福（另案处理）请托，利用其在苍南县公安局交警大队矾山中队协助民警处理交通违章的职务便利，多次登录“公安交通管理综合应用平台”，根据林绳福提供的驾驶员驾驶证信息查询驾驶员手机号码，并将驾驶员联系方式篡改为林绳福提供的手机号码，共篡改驾驶员手机号码801条，先后收受林绳福人民币12630元。后林绳福登陆浙江省公安厅网站，利用被告人陈某甲篡改的手机号码，非法套取相应的驾驶员违章免积分处罚权益后，以80～100元每笔的价格非法代办高速违章处理业务，为社会违章车辆套用该违章免分权益。经查，被告人陈某甲篡改的驾驶员信息中有758条被用于在浙江省公安厅网站的测试免分方式处理高速违章记录。案发后，被告人陈某甲已退出全部非法所得人民币12630元。
2013年2月1日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、林某、陈某丙、陈某丁、黄某、何某的证言，同案犯林绳福的供述与辩解，协辅警人员信息表、值班安排表、苍南县矾山镇交通协管分队2012年度工资表、公安交通管理系统应用平台数据被修改数据、账户名单及调取证据通知书、转账凭单、扣押物品清单、温公交（2010）142、163号文件，关于查询违章处理结果的情况说明、提取监控录像资料情况说明、公安交通管理综合应用平台有关说明、提取数据过程说明、关于查询违章处理结果的情况说明，现场勘查笔录，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲身为国家机关中其他依法从事公务的人员，违反国家规定，将本单位在履职过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人，情节严重；并利用其协助从事公务的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为分别构成非法提供公民个人信息罪和受贿罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲犯有数罪，应予数罪并罚。被告人陈某甲虽不属国家机关正式编制人员，但其受聘协助民警开展交通违法行为处理、车辆及驾驶员信息修改等公务活动，属于其他依法从事公务的人员，应以国家工作人员论。鉴于被告人陈某甲有自首情节，已全部退赃，对其犯非法提供公民个人信息罪，可以从轻处罚；对其犯受贿罪，因情节显著轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期限内应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人要求适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某甲犯非法提供公民个人信息罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，犯受贿罪免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二百五十三条之一第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯受贿罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的违法所得人民币12630元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条……国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。……
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0094号
原告徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人王增荣，该公司总经理。
委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰九步街。
法定代表人谢国应，该公司总经理。
原告徐州宝业混凝土有限公司（以下简称徐州宝业公司）诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（以下简称南充华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐州宝业公司的委托代理人张丙升到庭参加诉讼，被告南充华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州宝业公司诉称：原、被告之间于2014年2月签订预拌混凝土购销合同，被告向原告购买了价值5395985元商砼，尚有4395985元商砼款未支付。原告自2014年2月至2014年12月28日向被告出售了17976方商砼，双方在购销合同中约定工程项目为上信十里花溪二期；付款方式为结构封顶两个月内付清所有砼款；违约责任如被告未按约付款，按每日应付货款3‰计收滞纳金。另约定由原告所在地法院管辖。原告向被告多次催收货款未果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决：1、被告支付商砼款4395985元；2、被告支付延期付款滞纳金500000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告南充华盛公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订预拌混凝土购销合同，双方约定：供货起始时间为2014年2月20日，技术要求（坍落度、抗渗）150±30mm，碎石最大粒径31.5mm，混凝土强度等级C40价格325元／立方米、C35价格315元／立方米、C30价格305元／立方米、C25价格300元／立方米、C20价格295元／立方米、C15价格290元／立方米……。混凝土总量及总计价款按实结算。多层部分混凝土浇筑到二至三层时，付砼款100万元至150万元，待结构封顶两个月内付清所有砼款；高层部分混凝土浇筑到10层时，付砼款100万元至150万元，待结构封顶两个月内付清所有砼款。如未按约定日期内付款，每拖欠一个月，砼款按对应强度等级的单价增加10元／平方米重新计算付款，依次类推。因甲方未按合同约定付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，在原告所在地法院解决。合同盖有原告徐州宝业公司的合同专用章及被告南充华盛公司上信十里花溪项目专用章。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。经双方对账，截止至2014年12月28日，原告共向被告供应混凝土17976平方米，总价值为5395985元，被告已支付原告货款1000000元，剩余4395985元未支付。
以上事实有原告提交的购销合同、发货单、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定共向被告供应混凝土17976平方米，总价值为5395985元，被告仅支付1000000元，剩余4395985元未支付，原告要求被告给付货款4395985元请求应予支持。双方在合同中对未按合同约定付款产生的滞纳金作出约定，经本院核算，原告要求被告支付延期付款滞纳金500000元未超出双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。被告南充华盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市华盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州宝业混凝土有限公司货款4395985元；
二、被告南充市华盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州宝业混凝土有限公司延期付款滞纳金500000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45970元，减半收取22985元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 张珏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第874号
原告：王振刚，住通化市。
委托代理人赵先强，住通化市。
代理权限：特别授权。具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，代为和解、调解、代收法律文书。
被告：黄伟，户籍地通化县，现住址不祥。
被告曾范秀，户籍地通化县，现住址不祥。
原告王振刚诉被告黄伟、曾范秀买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王振刚的委托代理人赵先强到庭参加了诉讼，被告黄伟、曾范秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王振刚诉称：2014年3月7日，原告与二被告签订书面林权转让合同，合同约定，二被告将其所有的位于通化县二密镇迎门岔村的157亩、干沟村的23.7公顷的落叶松林地经营权和林木所有权作价40万元转让给原告，并约定签订合同后90日内负责为原告办理过户手续。原告于当日向二被告交付转让款40万元，但二被告至今未给原告办理过户手续。因此起诉要求确认原告与二被告关于位于通化县二密镇迎门岔村的157亩、干沟村的355.5亩的落叶松林地经营权和林木所有权转让协议有效。林权归原告所有，并办理过户手续。
经审理查明：2014年3月7日，王振刚与黄伟、曾范秀签订书面林权转让合同，合同约定，黄伟、曾范秀将其所有的位于通化县二密镇迎门岔村的157亩（林权使用人为黄伟，林权证号通县林证字2013第1300028号，林地使用年限为50年，主要树种落叶松的林地经营权、收益权）、干沟村的355.5亩（林权使用人黄伟，林权证号通县2012第052155775号，林地使用年限为17年到37年，主要树种落叶松的林地经营权、收益权）的落叶松林地经营权和林木所有权作价40万元转让给王振刚，并约定签订合同后90日内负责为原告办理过户手续。原告于当日向二被告交付转让款40万元，但二被告至今未给原告办理过户手续。
认定上述事实的证据有，王振刚与黄伟、曾范秀签订的林权林地转让合同及黄伟、曾范秀给王振刚出具的林地转让款40万元的收据原件各一份。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庭审中，王振刚出具的林权林地转让合同及转让款收据能够证明其与黄伟、曾范秀转让林权林地的合同真实合法有效，其法律效力本院予以确认。王振刚依照合同约定交付了转让款40万元，黄伟、曾范秀应当依照合同约定履行义务。王振刚要求本院确认其与黄伟、曾范秀签订的关于位于通化县二密镇迎门岔村的157亩、干沟村的23.7公顷的落叶松林地经营权和林木所有权转让协议有效、林权归原告所有并办理过户手续。本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王振刚与被告黄伟、曾范秀签订的关于位于通化县二密镇迎门岔村的157亩、干沟村的355.5亩的落叶松林地经营权和林木所有权转让协议有效，协议确定的承包期限内的林地经营权及林木所有权归原告王振刚所有；
二、被告黄伟、曾范秀于本判决生效之日起30日内为原告王振刚办理合同约定的转让林地经营权及林木所有权的相关转让过户手续。
案件受理费7300元由被告黄伟、曾范秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁秀男
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1219号
原告贾继华，女，汉族，1972年7月24日生，住周口市川汇区。
被告张凤梅，女，汉族，1976年4月25日生，住河南省周口市川汇区。
原告贾继华诉被告张凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾继华到庭参加了诉讼。被告张凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾继华诉称，2014年3月1日，被告张凤梅因生意需要向原告借款240000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未能向原告偿还借款及利息。无奈，原告诉至法院，要求被告张凤梅偿还借款及利息。
被告张凤梅未到庭、未答辩。
原告贾继华向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款240000元，要求被告偿还借款及利息。
被告张凤梅未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，被告张凤梅因生意需要向原告贾继华借款240000元，并向原告出具了借条，内容为“今借贾继华现金贰拾肆万元整”。
本院认为，原告贾继华与被告张凤梅的之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告张凤梅应当原告贾继华偿还借款。被告张凤梅向原告贾继华出具的借条中并未约定利息，故对原告贾继华要求被告张凤梅偿还利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤梅于本判决生效之日起七日内给付原告贾继华240000元。
二、驳回原告贾继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年七月十五日
代书记员 靳学丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第486号
原告：杨春静，女，1976年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。
委托代理人：张金霞，梨树县法律援助中心法律志愿者。
被告：吴志田，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：卜宪志，男，1954年1月1日出生，汉族，现住梨树县。
原告杨春静诉被告吴志田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春静及其委托代理人杨靖、张金霞，被告吴志田及其委托代理人卜宪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨春静诉称，2015年8月5日18时30分许，原告骑自行车沿梨树镇奉化西街由东向西行驶，当行至宋二生肉店门前时，被相对方向被告吴志田驾驶的三轮摩托车撞倒，致原告受伤入院，自行车损坏。事故发生后，梨树县公安局交通管理大队以梨公交认字【2015】第A092号交通事故认定书认定，吴志田负事故的全部责任，杨春静无责任。原告经住院治疗已好转出院，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费等各项经济损失1.5万元。
吴志田辩称，对事故处理结果有异议，当时的事实是原告的自行车横穿马路撞到我的车右侧车门上了，我是正常行驶，责任是对方的，不同意赔偿。车是我的，我已经买了3、4年了。
经审理查明:2015年8月5日18时30分许，吴志田驾驶吉CJ59**号三轮摩托车，沿梨树镇奉化西街由西向东行驶，当行驶至宋二生肉店门前处，与由东向西骑自行车行驶的杨春静相刮，致杨春静受伤，自行车损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定，吴志田负事故全部责任，杨春静无事故责任。杨春静受伤后住入梨树县第一人民医院治疗，住院12天，住院期间一级护理1天，其余二级护理，花费医疗费4617元。
上述事实，有交通事故责任认定书1份、梨树县第一人民医院住院病历1份、出院诊断书1份、门诊手册1份、用药清单1份、医疗费票据7张及双方当事人的陈述可以证实。
被告吴志田对医疗费4617元提出异议，对用药是不是合理有意见，并要求鉴定。但在本院指定的期限内未提供正式鉴定申请，也未交纳相关费用，鉴于原告提供的均为正式票据，并且能够与病历相吻合，可以确认原告的医疗费为4617元。
被告对本起交通事故责任提出异议，认为已方无责任，由于梨树县公安局交通管理大队已对本起事故责任进行了划分，作出了责任认定，虽被告认为己方无责任，但无任何证据支持其主张，应依梨树县公安局作出的责任认定来确定本案的交通事故责任，应为被告吴志田负全部事故责任，原告杨春静无责任。
原告提供了交通费票据200元，证明发生交通费用，被告认为当时是120救护车送的医院，应该没有入院费用。原告承认是120救护车送原告入院，有没有票据不知道，出院时花费50元租车。本院认为，原告入院时是使用120救护车，但未提供任何120救护车的票据，本院对入院费用不予支持，只能保护原告出院的租车费用50元。
根据杨春静的诉讼请求及吴志田的答辩，本院总结本案焦点为：1、本起事故责任如何划分？2、原告的请求是否合理，被告应否承担赔偿责任？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，被告吴志田驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为已经构成对原告杨春静人身权利的侵犯，应全额赔偿原告杨春静所遭受的损失。
原告杨春静的合理损失为：医疗费4617元；住院期间伙食补助费为1200元；护理费一级护理1天为：124.08元/天×1天×2人=248.16元，二级护理11天为：124.08元/天×11天×1人=1364.88元，护理费共计1613.04元。原告住院12天，出院建议休息两周，误工费为：98.12元/天×26天=2551.12元；交通费50元；以上共计10031.16元。原告杨春静的损失10031.16元应由被告吴志田全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告吴志田赔偿原告杨春静各项经济损失共计10031.16元（于本判决生效后十日内给付）。
驳回原告杨春静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 石玉洁
人民陪审员 王 建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张可维
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3787号
原告无锡新大中薄板有限公司。
法定代表人周明华，总经理。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所。
被告孙央。
被告冯海良。
被告孙丰。
被告朱芬娟。
本院在审理原告无锡新大中薄板有限公司与被告孙央、冯海良、孙丰、朱芬娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告无锡新大中薄板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为16,607元、公告费300元(诉讼费合计16,907元)，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条�定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1819号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪，于2015年6月16日被本院判处管制一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被余姚市公安局监视居住，同年11月19日被刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月7日凌晨，被告人陈某伙同李某（另案处理）至本市阳明街道杭州湾浴场停车场内，采用由李某望风，被告人陈某搭线、发车的手段，窃得被害人邵某停放在该处的价值人民币1100元的台雅牌电动自行车1辆。
同月11日凌晨，被告人陈某伙同李某至本市阳明街道阳明西路597-5号门口，采用上述相同手段，窃得被害人冯某停放在该处的价值人民币800元的欧诗曼牌电动自行车1辆。
同月21日凌晨，被告人陈某伙同李某至本市兰江街道下菱新村26幢西边楼道内，采用上述相同手段，窃得被害人王某乙停放在该处的价值人民币1000元的新大洲牌电动自行车1辆。
同日凌晨，被告人陈某伙同李某至本市�明街道二高村于巷97-2-2号门口，采用上述相同手段，窃得被害人翁某停放在该处的价值人民币1800元的豪爵牌电动自行车1辆。
同月23日，被告人陈某被本市公安局民警抓获；同年11月19日，被告人陈某再次被河南省宁陵县公安局民警抓获。
另查明，被告人陈某因犯盗窃罪被判处管制一年，上述管制期限自2015年6月30日至2015年7月23日已执行24日，尚余十一个月六日未执行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、情况说明、刑事判决书、人口信息，证人李某、王某甲证言，被害人邵某、冯某、王某乙、翁某陈述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被�人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条、第四十一条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元，连同前罪尚未执行的管制十一个月六日，并处罚金一千元，决定执行管制一年六个月，并处罚金二千元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期十二日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月十七日
代书记员 诸张琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1313号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
诉讼代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告陈进庆，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地：广西藤县。
被告邓晓燕，女，汉族，1984年10月3日出生，住所地：广西钟山县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈进庆、邓晓燕金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人文斌到庭，两被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告陈进庆和被告邓晓燕向原告申请生意红个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表》（编号：104120019743）。2012年11月6日，经广发银行佛山分行审核通过，原告发出编号为1041200197430001的《个人信用贷款核准通知书》，经被告陈进庆签收。依据双方约定，上述《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”构成了个人信用贷款合同的内容。
依据个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定：原告向被告陈进庆提供贷款33万元（人民币，下同），用于被告陈进庆生产经营（经营周转，佛山市南海区登俊铝型材经营部）。借款期限3年，从2012年11月8日至2015年11月8日止；利率实行固定利率，以月利率1.5%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息分期偿还贷款本、息；包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由两被告承担。
2013年11月8日，原告依约向两被告发放贷款33万元，转帐到被告陈进庆指定的账户（62×××81，广发银行南海分行营业部），被告陈进庆当天向原告出具《借款借据》。
2014年2月8日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。2月21日、3月10日、4月1日，原告多次向两被告电话催收和上门催收，被告以自己货款无法追收回款等理由，一直没有按期还款。至今尚未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表》和被告陈进庆签收的《个人信用贷款核准通知书》，原告有权要求被告陈进庆清偿全部本金、利息、罚息等，被告陈进庆应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用；被告邓晓燕系被告陈进庆的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告邓晓燕应当对被告陈进庆所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带支付的责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈进庆和被告邓晓燕连带向原告偿还贷款本金人民币222151.87元，及至实际清偿之日的利息、罚息等（按个人信用贷款合同约定，暂计至2014年6月10日利息为人民币17518.78元，罚息为6963.65元，本息合计为246634.3元）；
2、本案中原告为实现债权支付的律师费19331.71元由两被告连带承担；
3、诉讼费用由两被告共同承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息是按照月利率1.5%计算，罚息以本金逾期额为基础，按照利率上浮50%计算，没有计算利息的罚息，即复利。在2014年7月16日前的利息和罚息按合同约定计算，2014年7月17日之后按全部未归还本金计算罚息。
两被告均未答辩。
本院经审理查明：
一、2012年10月29日，被告陈进庆向原告申请生意红个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表》并签名，被告邓晓燕在“借款人配偶”处签名。2012年11月8日，经原告审核通过，向被告陈进庆发出《个人信用贷款核准通知书》。
二、2012年11月8日，原告向被告陈进庆发放贷款33万元。涉案《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定按月等额本息分期偿还贷款，借款期限为2012年11月8日至2015年11月8日。贷款利率为月利率1.5%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率2.25%。
三、本案受理后，本院于2014年6月28日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2014年7月16日，被告陈进庆拖欠贷款本金222151.87元、利息20047.63元、罚息4470.82元。
四、《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定被告陈进庆未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
五、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费为19331.71元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及借款借据构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告陈进庆自2014年2月8日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息或支付相关费用全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年6月28日邮寄送达给被告陈进庆为变更合同的通知到达时间。被告陈进庆应向原告偿还全部借款本金及利息、罚息。
关于律师费。双方并未明确约定律师费由被告陈进庆负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。
二、关于夫妻共同债务
本案中，被告邓晓燕以借款人配偶的身份在《个人信用贷款申请表》上签名，而并非借款人，原告以共同借款人主张被告邓晓燕承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
同时，原告认为被告邓晓燕是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证书复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且经本院庭前释明后，原告仍未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被告夫妻关系存续材料，故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告邓晓燕承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈进庆在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金222151.87元及利息（至2014年7月16日的利息为20047.63元、罚息为4470.82元，自2014年7月17日起按月利率2.25%计算罚息至实际清偿之日）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费2645元，财产保全费1850元，合计4495元（原告已全额预交），由原告负担495元，被告陈进庆负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 劳俊杰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第00115号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜布袋，男，1965年8月17日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，河南翔畅置业有限公司法人代表。因犯敲诈勒索罪，2006年10月27日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月1日刑满释放。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，2014年2月20日被上蔡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月7日被上蔡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月13日被上蔡县公安局立案侦查；经上蔡县人民检察院批准，同年3月22日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人张贞，河南精锐律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人杜布袋犯交通肇事罪、骗取贷款罪一案，于2015年7月2日作出（2015）上刑二初字第31号刑事判决。宣判后，被告人杜布袋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、关菊出庭履行职务，上诉人杜布袋及其辩护人张贞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年5月4日，被告人杜布袋提供虚假的资产情况、审计报告、装修合同、建筑合同、入股合作协议等材料，以其开设的河南翔畅置业有限公司为借款人，以河南恒昊置业有限公司作担保，虚构建筑、装修驻马店市奥搏豪森假日酒店为贷款用途，从古蔡信用社贷款2000万元，投资建设上蔡县芦岗办事处服务中心、娄自立的商砼站等工程。后被告人杜布袋未按合同规定偿还借款，尚结欠本金2000万元，利息归还至2014年1月30日。
原判另查明，被告人杜布袋因犯敲诈勒索罪于2006年10月27日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年，在驻马店市监狱服刑至2008年12月1日刑满释放。
认定上述事实的证据有：被告人杜布袋供述、证人肖月丽、刘雪艳、彭二华、李志强、李涛、刘朝阳、潘涛、汪虹、马得力、严海伟、娄自立、娄志宏、程新华、戚风叶、张纯记、陈文学等人证言，河南翔畅置业有限公司、河南恒昊置业有限公司与上蔡县古蔡农村信用合作社签订的借款合同、担保合同，杜布袋向上蔡县古蔡农村信用合作社提供的房屋买卖合同书、河南翔畅置业有限公司入股驻马店市奥博豪森假日酒店合作协议书，杜布袋向上蔡县古蔡农村信用合作社提供的装饰装修工程承揽合同书、建设工程施工合同书，杜布袋为贷款提交的河南翔畅置业有限公司验资报告、2011年度审计报告，驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司出具的证明、营业执照、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、中央空调及热水系统安装合同书，上蔡县古蔡信用社交易明细表，河南翔畅置业有限公司帐号17150203092000338开户信息、交易明细表，驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司帐号511010569302015开户信息、交易明细表，杜布袋个人帐号开户信息、交易明细表，驻马店市工商局提供的企业档案资料，河南恒昊置业有限公司帐号开户信息、交易明细表，河南翔畅置业有限公司设立、登记、报表资料，河南恒昊置业有限公司验资报告、2011年度审计报告，河南翔畅置业有限公司、河南恒昊置业有限公司税务登记资料，驻马店市经济开发区地方税务局出具的证明，驻马店市奥搏豪森假日酒店有限公司出具的证明，上蔡县古蔡信用社2014年9月23日出具的情况说明，常住人口基本信息表，驻马店市驿城区人民法院（2006）驿刑初字第200号刑事判决书、驻马店市监狱出具的证明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人杜布袋以欺骗手段取得金融机构贷款2000万元，属其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪，上蔡县人民检察院指控被告人杜布袋犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案在审理过程中，发现杜布袋以其开办的河南翔畅置业有限公司从古蔡信用社贷款的事实，可能涉嫌单位犯罪，建议公诉机关对犯罪单位补充起诉，但公诉机关未回复意见，仍以自然人犯罪起诉。根据公诉机关指控的犯罪事实，杜布袋作为河南翔畅置业有限公司法定代表人，直接负责了贷款的全部活动，系单位犯罪中的直接负责的主管人员，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。杜布袋归案后，如实供述了其骗取贷款的事实，可以对其从轻处罚。杜布袋曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。其辩护人提出的杜布袋按照规定提供了贷款的相应资料，没有虚构事实不应认定骗取贷款罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。公诉机关指控杜布袋犯交通肇事罪，现有在案证据，不能充分证实被害人李广星的死亡与被告人杜布袋驾驶车辆肇事存在必然的因果关系，故指控杜布袋犯交通肇事的证据不足、指控的犯罪不能成立。杜布袋的辩护人提出指控被告人杜布袋犯交通肇事罪的证据不足，不应构成交通肇事罪的辩护意见，理由正当，予以采纳。根据杜布袋的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（一）、（五）、第二百八十三条之规定，判决：一、被告人杜布袋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。二、被告人杜布袋违法所得的2000万元及其利息，予以追缴，返还被害人上蔡县古蔡农村信用合作社。
被告人杜布袋上诉称，原判认定事实错误，其贷款行为是经过上蔡县古蔡信用社批准的，其没有骗取贷款的故意，请求依法改判其无罪；其辩护人辩护称，杜布袋主观上没有骗取贷款的故意，不具有骗取贷款的行为，无证据证实杜布袋给银行或其他金融机构造成重大损失，应依法改判杜布袋无罪。
出庭检察员的出庭意见为，关于骗取贷款罪，上诉人杜布袋以虚构贷款理由，评估报告等情况下贷款2000万元，原判认定事实清楚，证据、确实充分，建议依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜布袋以欺骗手段取得金融机构贷款2000万元，属于其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。杜布袋曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。杜布袋归案后，如实供述了其骗取贷款的事实，可以从轻处罚。关于杜布袋及其辩护人辩称杜布袋行为不构成骗取贷款罪、应宣告杜布袋无罪的上诉理由及辩护意见，经查，杜布袋提供虚假的资产情况、审计报告、装修合同、建筑合同、入股合作协议等材料，以其开设的河南翔畅置业有限公司为借款人，虚构贷款用途从上蔡县古蔡信用社贷款2000万元，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，故杜布袋的上诉理由及其辩护人的辩护意见理由均不足，不予采纳。原判对杜布袋行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜布袋上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘莉平
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执326号
申请执行人：陈正舫、男、汉族、1953年10月29日生
被执行人：冯怀坤、男、汉族、1942年9月2日生
陈正舫申请执行冯怀坤民间借贷纠纷一案，执行过程中已查明，订计划分期履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六款）的规定裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602执326号执行案件的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄跃相
二〇一六年八月九日
书记员 ：李明勇
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣行初字第00011号
原告王军平，居民。
被告赣榆县人民政府，住所地，赣榆县青口镇新城区。
法定代表人唐光谱，县长。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
第三人赣榆县金城房地产开发有限公司，住所地，赣榆县青口镇华中路71号。
法定代表人杨宏梁，总经理。
原告王军平诉被告赣榆县人民政府房屋行政登记一案，本院于2014年3月18日立案受理，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据和依据。因赣榆县金城房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。
经审理查明，原告在青口镇华中路原有沿街门面房136平米，因城镇建设需要于2000年底被拆迁。拆迁前有关部门与原告达成拆迁安置协议，协议约定为原告在青口镇华中路中段（徐福像以北至服装二厂以南地段）置换临街营业房屋136平米，并给予原告房屋拆迁补偿费、补助费等费用。2002年12月，由第三人开发建设的青口镇华中路金茂大厦竣工交付，2003年4月原告回迁至金茂大厦底层地号为409223-62的东一户门面房，该门面房使用面积为146.09平米。2004年10月，经第三人申请，被告房屋产权登记部门为第三人办理了地号为409223-62的东一户门面房的初始登记，登记房屋所有权人为赣榆县金城房地产开发有限公司。原告因房屋拆迁安置置换取得金茂大厦底层地号为409223-62的东一户门面房使用至今，但未办理房屋产权登记。原告为办理该房屋产权登记多次寻找有关部门无果后诉至本院。
本院认为，原告诉争的事项是房屋拆迁过程中因房屋置换而产生的房屋所有权归属问题，该争议属民事争议，应通过民事救济途径予以解决，不属人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 董作利
人民陪审员 张明康
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民372号
原告潘乃良（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
被告张延辉（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告潘乃良与被告张延辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘乃良以被告张延辉已将医疗费等各项经济损失8000元给付原告潘乃良为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘乃良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘乃良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘乃良负担。
审判员 王文阁
二〇一六年四月二十八日
书记员 任雪娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2696号
原告：崔某，女。
委托诉讼代理人：刘永泉，男，1961年6月1日出生，汉族，本科文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区，（系崔某的舅舅）
被告：张某，男。
原告崔某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1.判令张某赔偿其医疗费4365.5元、护理费890.89元、误工费358.16元、交通费220元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、施救费190元、电动车维修费520元，上述共计8744.55元；2.本案诉讼费及相关费用由张某承担。事实和理由：2017年4月18日，张某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿京珠线阜太路由南向北行驶至阜阳市颍泉区宁老庄镇张庄道路人行横道路口时，将由东向西横过道路口的其携带女儿推行的电动自行车撞倒，当场致其与张慈爱受伤、电动自行车严重损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门出具道路事故认定书，认定张某负事故主要责任，其负事故次要责任。其在阜阳市第五人民医院住院11天。其的损失，张某至今未进行赔偿。为维护其权利，特诉至法院。
张某辩称，其也因该事故受伤并产生了误工费等费用，崔某对事故有责任，另崔某要求赔偿的费用过高。
本院认为，本起事故经交警部门认定张某负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告在阜阳市第五人民医院住院治疗10天，系农村户口，对原告未超出诉讼请求的部分，本院予以支持。结合原告的诉讼请求及2017年安徽省人身损害赔偿标准，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费4365.5元，2.误工费358.16元，3.护理费890.89元，4.交通费100元（10元/天×10天），5.住院伙食补助费500元（50元/天×10天），6.营养费500元（50元/天×10天），7.电动自行车施救停车费190元，8.电动自行车维修费520元。原告上述损失共计7424.55元。肇事车辆应当购买未购买交强险，原告的损失应由被告在交强险内全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某损失7424.55元；
二、驳回原告崔某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担5元，被告张某负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初2696号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初2696号原告：崔某，女。委托诉讼代理人：刘永泉，男，1961年6月1日出生，汉族，本科文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区，（系崔某的舅舅）被告：张某，男。原告崔某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令张某赔偿其医疗费4365.5元、护理费890.89元、误工费358.16元、交通费220元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、施救费190元、电动车维修费520元，上述共计8744.55元；2.本案诉讼费及相关费用由张某承担。事实和理由：2017年4月18日，张某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿京珠线阜太路由南向北行驶至阜阳市颍泉区宁老庄镇张庄道路人行横道路口时，将由东向西横过道路口的其携带女儿推行的电动自行车撞倒，当场致其与张慈爱受伤、电动自行车严重损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门出具道路事故认定书，认定张某负事故主要责任，其负事故次要责任。其在阜阳市第五人民医院住院11天。其的损失，张某至今未进行赔偿。为维护其权利，特诉至法院。张某辩称，其也因该事故受伤并产生了误工费等费用，崔某对事故有责任，另崔某要求赔偿的费用过高。本院认为，本起事故经交警部门认定张某负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。该认定并无不当，本院予以采信。原告在阜阳市第五人民医院住院治疗10天，系农村户口，对原告未超出诉讼请求的部分，本院予以支持。结合原告的诉讼请求及2017年安徽省人身损害赔偿标准，原告因本次事故造成的损失为：1.医疗费4365.5元，2.误工费358.16元，3.护理费890.89元，4.交通费100元（10元/天×10天），5.住院伙食补助费500元（50元/天×10天），6.营养费500元（50元/天×10天），7.电动自行车施救停车费190元，8.电动自行车维修费520元。原告上述损失共计7424.55元。肇事车辆应当购买未购买交强险，原告的损失应由被告在交强险内全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某损失7424.55元；二、驳回原告崔某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担5元，被告张某负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十月十八日书 记 员  张亚军附：（2017）皖1204民初2696号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2105号
原告：罗立锋。
委托代理人：刘坡。
被告：慈溪市上林石业有限公司。
法定代表人：屠月娣。
本院在审理原告罗立锋诉被告慈溪市上林石业有限公司相邻纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 史帅帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1495号
原告：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦燕玉，董事长。
委托代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。
被告：陈楚云，住广州市白云区。
被告：陈继能，住广州市白云区。
被告：陈绮云，住广州市白云区。
被告：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：廖小颜。
被告：廖小颜，住广州市白云区。
原告广州珠江小额贷款股份有限公司诉被告陈楚云、陈继能、陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司（以下简称丽江实业公司）、廖小颜借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何拥平到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告陈楚云立即偿还2000000元及借款利息48000元（利息从2015年3月21日起以2000000元为基数，按照月利率1.2%计至2015年5月20日止）；2、被告陈楚云支付逾期还款违约金（自2015年5月21日起以2000000元为基数，按照每日千分之五的标准计算至实际还款之日止）；3、被告陈楚云承担原告为本案支出的保全服务费20000元及律师费41000元；4、被告陈继能、陈绮云、丽江实业公司、廖小颜对上述债务在2000000元的范围内承担连带清偿责任；5、五被告承担本案受理费、财产保全费。
五被告无答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告（甲方，贷款人）与被告陈楚云（乙方，借款人）签订合同编号D20141107J号《借款合同》，约定贷款人向借款人出借2000000元，借款期限3个月；借款利率按借款借据约定为准，借款利息自实际放款日起计算；借款人按月付息，到期一次性还本；贷款人为催讨和实现合同项下的债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等所有费用，均由借款人承担；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金。同日，原告（甲方）与被告陈继能、陈绮云、丽江实业公司、廖小颜（均为乙方）签订合同编号D20141107B号《最高额保证合同》，约定乙方担保的主债权为自2014年11月21日至2015年2月20日期间，在2000000元的最高余额内，甲方依据与被告陈楚云签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证期间自主债务合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年11月21日向被告陈楚云发放了贷款2000000元。原告提供的《借款借据》记载，借款利率为1.2%／月。
2015年2月15日，原告（贷款人）与被告陈楚云（借款人）及被告陈继能、陈绮云、丽江实业公司、廖小颜（均为保证人）签订编号D20141107（展）《贷款展期协议书》，约定贷款人同意借款人在上述《借款合同》项下的2000000元借款展期3个月至2015年5月20日，借款利率依据《借款借据》约定，保证人同意继续为借款人提供连带责任保证担保，保证期间至借款展期协议约定的履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告陈楚云未履行合同，成讼。
另查，原告主张其为提起本案诉讼及申请财产保全，支出律师费41000元及担保服务费20000元，分别提供了其与广东君厚律师事务所签订的《民事委托代理合同》、律师费发票以及与广东合润融资担保有限公司签订的《诉讼保全委托担保合同》、担保服务费发票等予以证实。
本院认为：涉案《借款合同》《最高额保证合同》及《贷款展期协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈楚云未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告陈楚云偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告陈楚云按每日千分之五的标准支付逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过借款本金为限。对于原告主张的律师费，原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实，且符合合同约定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》约定，被告陈继能、陈绮云、丽江实业公司、廖小颜为被告陈楚云向原告的贷款在2000000元的最高余额内提供连带责任保证担保，故被告陈继能、陈绮云、丽江实业公司、廖小颜应对被告陈楚云的上述债务在2000000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
至于原告主张的保全服务费，该费用是原告在诉讼保全中产生的，并非在案件审理过程中为查明本案事实产生，该笔款项属于原告为保障债权实现的支出，且合同未对该费用的承担作出约定，故原告要求各被告承担保全服务费的请求于某无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司清还借款本金2000000元及利息48000元；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司支付逾期还款违约金（以借款本金2000000为基数，从2015年5月21日起按照每日千分之五的标准计至款项还清之日止，违约金总额以不超过借款本金2000000元为限）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楚云向原告广州珠江小额贷款股份有限公司支付律师费41000元；
四、被告陈继能、陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜对被告陈楚云的上述债务在2000000元范围内承担连带清偿责任。被告陈继能、陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈楚云追偿；
五、驳回原告广州珠江小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23672元、财产保全费5000元，由原告广州珠江小额贷款股份有限公司负担160元，被告陈楚云、陈继能、陈绮云、广州市番禺丽江实业有限公司、廖小颜负担28512元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周家谊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2833号
申请执行人云南维熠机械设备有限公司。
被执行人昆明虎宏经贸有限公司。
关于云南维熠机械设备有限公司与昆明虎宏经贸有限公司买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月15日作出的(2015)官民二初字第1747号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告昆明虎宏经贸有限公司向原告云南维熠机械设备有限公司支付货款110000元。因昆明虎宏经贸有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，云南维熠机械设备有限公司遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 栋
审判员 邹序金
审判员 王文峰
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 磊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00296号
原告：邵某，男，19xx年xx月x日生，汉族。
被告：某村第十村民小组。
负责人：李某某，该组组长。
被告：某村村民委员会。
负责人：朱某某，该村主任。
被告：金某某（曾用名金某甲），男，19xx年x月xx日生，满族。
原告邵某与被告某村第十村民小组（以下简称郭家沟村十组）、某村村民委员会（以下简称郭家沟村委会）、金某某林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月15日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告邵某，被告郭家沟村十组负责人李某某，被告郭家沟村委会负责人朱某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2007年6月29日，原告以竞标方式取得了郭家沟村十组发包的该组的全部油松与三大片山林落叶松，协议签订后，原告交纳了承包费。三被告现还占有3.3公顷的油松林未交付给原告，请求法院依法判令被告返还财产交付所有油松林，并承担本案诉讼费用。
被告郭家沟村十组辩称：对与原告之间签订的承包协议书没有异议，并已按协议履行，于2007年协助原告办理了林权证。十组承包给原告的是组里的油松，不包括村里的油松，而原告要求将属于村集体所有的十组前山果园范围内的油松也算在原告的承包范围之内，经某市林业局现场勘验，对十组前山的林地权属确认属郭家沟村集体所有，并且被告金某某承包的十组前山果园的四至范围及林权证和原告的林权证没有交叉或重叠。所以请求法院驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。
被告郭家沟村委会辩称：2002年村里将果园承包给被告金某某，2004年办理了林权证，原告邵某承包时间在后，并且被告金某某承包的是村里的果园。不同意原告的诉讼请求。
被告金某某辩称：我于2002年和郭家沟村委会签订的承包合同书，不是被告第十小组的，原告的诉讼请求和我没有关系。
原告邵某向本院提交了以下证据：
1、原告承包组里树木的范围、地点及价格，证明原告承包的林木包括被告金某某承包的。
2、承包协议书，证明承包的范围及承包费。
3、1982年3月26日的合同书，证明争议的山林所有权是组里的。
被告郭家沟村十组未向本院提交证据。
被告郭家沟村委会未向本院提交证据。
被告金某某向本院提交了以下证据：
（1）1982年3月26日的合同书，证明十组的前山果园是郭家沟村1981年建的。
（2）某市林业局于2012年10月22日关于被告金某某承包山林权问题的认定，证明林权证的林木归被告金某某所有。
（3）某市林业局于2012年10月22日关于靠山镇郭家沟村十组前山果园林地权属的认定书，证明前山果园及其林木的所有权归村里所有。
（4）郭家沟村委会于2012年10月15日关于郭家沟村林木经营管理情况说明，证明林改后山林归个人。
（5）2012年10月15日的现场勘验记录，证明争议的林地与原告邵某无关。
（6）金某某的林权证，证明十组前山是金某某的。
（7）邵某的林权登记表，证明前山的林木不属于原告邵某所有。
（8）金某某和邵某的林权证图，证明前山林木不属于原告邵某。
（9）郭家沟村第十村民小组村民的说明，证明前山林木不属于原告邵某。
对原告所举的1号证据，三被告对其真实性没有异议，均认为不包括被告金某某承包的范围，对原告所举的2号证据，三被告均无异议，予以采信，对原告所举的3号证据{被告金某某所举的（1）相同}，三被告均认为不是村委会会计书写，对该证据的客观性予以采信；对被告金某某所举的（2）、（3）、（4）、（5）、（9）号证据，原告认为不真实，是假的，被告金某某所举的（6）、（7）、（8）号证据，原告无异议，予以采信。
经审理查明：2007年6月29日，原告邵某与被告郭家沟村十组签订了一份承包协议书，协议约定：被告将三大片落叶松，小北坑子，后山上，肖家坟两边，北晚子东山上，及十组所有的油松承包给原告经营，承包期23年，承包费5万元，原有坟墓四周必须给留出10米油松。被告十组组民签字确认，被告郭家沟村委会在承包协议上盖章。合同签订后，被告郭家沟村十组协助原告办理了林权证。原告曾于2012年12月21日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间签订的承包协议书合法有效，确认原告承包的油松归原告所有，本院于2013年7月24日作出的（2012）开民二初字第00179号民事判决书确认该承包协议书合法有效，原告承包的油松归原告所有。现原告为要求判令三被告返还财产，交付所有油松林，并由三被告承担诉讼费用而诉至本院。
同时查明，经某市林业局证明郭家沟村十组前山果园林地所有权归郭家沟村集体所有，同时证明十组前山金某某所承包林地四至范围内已发给林权证的林木权属归金某某个人所有。
以上事实，有原告及三被告提交的证据，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告要求三被告返还返还财产，交付所有油松林，即十组前山的油松林，因被告金某某提交了某市林业局关于十组前山油松所有权归其所有的林权证，故对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨君启
审 判 员 庞晓丹
代理审判员 高 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张媛媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第59号
上诉人（原审被告）新晃秦箭炉料有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县鱼市镇岩山村上寨组。
法定代表人罗永东，该公司董事长。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡家洪。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
上诉人新晃秦箭炉料有限公司因与被上诉人胡家洪劳动合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，审判员李艳红、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2015年4月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人新晃秦箭炉料有限公司委托代理人袁易海、被上诉人胡家洪及其委托代理人姚敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月，胡家洪进入新晃秦箭炉料有限公司工作，双方签订了一份为期一年的劳动合同（2012年6月15日至2013年6月15日）。2013年5月18日胡家洪在上班途中发生交通事故受伤，经司法鉴定为二处八级伤残。胡家洪于2013年10月10日向新晃县侗族人民法院提起侵权诉讼，该院于2014年2月21日作出（2013）晃民一初字第328号民事判决，判决侵权人赔偿胡家洪医疗费75284.34元、住院期间伙食补助费2430元、营养费2430元、护理费7298.04元、误工费7420元、残疾赔偿金143288.2元、后续治疗费5000元、鉴定费2799元、摩托车损失费3130元、精神损害抚慰金12000元，共计261079.58元。2014年1月26日，怀化市人力资源和社会保障局作出工伤认定结论书，认定胡家洪构成工伤。2014年4月8日，怀化市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，认定胡家洪构成六级伤残。2014年4月28日，胡家洪向新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出晃劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决，解除申请人与被申请人的事实劳动合同关系；被申请人支付申请人一次性就业补助金51003.75元；驳回申请人其余部分请求。2014年6月23日，新晃秦箭炉料有限公司以晃劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决有误，胡家洪的受伤损失已从侵权人处全额获得赔偿，其中残疾赔偿金已包含胡家洪受伤后就业能力降低的补助费为由，向该院起诉要求判决不支付胡家洪一次性就业补助金51003.75元，并要求判决胡家洪承担诉讼费用。
另在庭审中查明，新晃秦箭炉料有限公司与胡家洪均对新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的晃劳仲案字（2014）第10号仲裁裁决中认定的一次性就业补助金的数额即51003.75元无异议。
原审法院认为：该案系新晃秦箭炉料有限公司与胡家洪解除劳动合同后就工伤赔偿引发的争议，故该案为劳动合同纠纷。本案原、被告争议的焦点是被告因工受伤从第三人处获得赔偿后用人单位是否还要进行工伤赔偿的问题。原告认为被告受伤的损失已从侵权人处全额获得了赔偿，其中的残疾赔偿金已包含被告受伤后就业能力降低的补助费，原告不应该支付被告一次性伤残就业补助金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定以及2006年12月28日，最高人民法院在答复新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的请示报告》（（2006）行他字第12号）时答复：“原则同意你院审判委员会的倾向性意见。即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”的批复，明确了因第三人侵权导致的工伤事故，权利人可以要求双向进行赔偿，因此被告要求工伤赔偿并无不当，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。原告请求不支付被告一次性伤残就业补助金51003.75元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第十四条、第三十六条第二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告新晃秦箭炉料有限公司的诉讼请求；二、原告新晃秦箭炉料有限公司应支付被告胡家洪一次性伤残就业补助金51003.75元。案件受理费10元，由原告新晃秦箭炉料有限公司负担。
一审判决后，上诉人新晃秦箭炉料有限公司不服，向本院提出上诉称：请求依法撤销新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二重字第2号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性就业补助金，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。依据的事实及理由为新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民二重字第2号民事判决，违反诉审一致原则，裁判结果超出上诉人一审诉请范围。本案中被上诉人是因上班途中厂外交通事故受伤，绝非安全生产事故受伤，不属可获双向赔偿的对象，上诉人也非申领的工伤保险的机构，该判决适用最高法答复新疆高级法院生产建设兵团分院《关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的请示报告》（（2006）行他字第12号）。即根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及《工伤保险条例》第三十七条的规定，系适用法律错误。我国目前也没有法律和司法解释规定，因第三人侵权，从第三人处已获得全额民事赔偿后，用人单位还应再支付一次性就业补助金的规定。
被上诉人胡家洪答辩称：工伤赔偿和民事赔偿可以重复赔偿，新晃侗族自治县人民法院已经给了明确的法律依据，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人新晃秦箭炉料有限公司与被上诉人胡家洪均未提交新的证据。
经二审公开开庭审理，当事人对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人胡家洪在上班途中发生交通事故受伤，依法被认定为工伤（六级伤残），属于工伤保险条例调整的范围。因交通事故损害赔偿与工伤保险待遇赔偿是两个不同的法律关系，两种赔偿互不排斥，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿而免除或减轻另一方的责任。故上诉人新晃秦箭炉料有限公司主张被上诉人已从第三人处获得赔偿后可免除上诉人赔偿责任的理由不能成立。本案经新晃侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，上诉人不服劳动仲裁裁决向法院提起诉讼，劳动仲裁裁决即丧失效力，原审法院在驳回新晃秦箭炉料有限公司的诉讼请求的同时，为保证该案具有确定的执行依据，判决新晃秦箭炉料有限公司应支付胡家洪一次性伤残就业补助金51003.75元，符合法律规定。综上，上诉人新晃秦箭炉料有限公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人新晃秦箭炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李艳红
代理审判员 龙 欣
二〇一五年四月三十日
代理书记员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省景县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）景行初字第1号
原告陈岱。
委托代理人刘云凤。
委托代理人裴树花。
被告衡水市住房和城乡建设局。
法定代表人卢援助。
委托代理人郑洪亮。
委托代理人高广川。
第三人史学民。
委托代理人张站瑞。
原告陈岱诉被告衡水市住房和城乡建设局颁发他项权利证书行政登记纠纷一案，衡水市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）衡行辖字第4号行政裁定书。裁定本案由我院管辖。本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭，2013年6月3日作出（2013）景行初字第1号行政裁定书，驳回原告陈岱的起诉。陈岱不服该裁定，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）衡行终字第17号行政裁定书：一、撤销景县人民法院（2013）景行初字第1号行政裁定书；二、本案由景县人民法院继续审理。本院于2013年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈岱及其委托代理人裴树花，被告衡水市住房和城乡建设局委托代理人高广川、郑洪亮，第三人史学民及其委托代理人张站瑞，到庭参加诉讼。2013年11月20日，河北省高级人民法院批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。
原告陈岱诉称，2008年8月25日，被告衡水市住房和城乡建设局将陈岱所有的位于衡水市桃城区人民路与前进街交叉口商检局生活区2号楼1单元101室的房产（房屋所有权证号：衡河西20-1027）办理了抵押登记，给第三人史学民颁发了衡房河西他字第现082770号他项权利证书。而被告衡水市住房和城乡建设局在办理涉案房产抵押登记时，没有认真核实抵押人与其提供的身份证是否一致，和房产证上登记的权利人是否一致，在原告本人没有到场的情况下办理了衡房河西他字第现082770号他项权利证书。显然，被告没有尽到应有的审查义务，其给第三人史学民颁发的衡房河西他字第现082770号他项权利证书的具体行政行为违法，故提起诉讼，要求确认该具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、房屋他项权利证书复印件一份；2、抵押合同书复印件一份；3、衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第115号民事判决书复印件一份。
被告衡水市住房和城乡建设局辩称，一、陈岱提起诉讼已超过法定期限，依法应驳回其起诉。史学民与陈岱、杜敬全的借款合同纠纷诉讼一案，2010年4月26日桃城区法院作出（2010）衡桃执字第229号执行裁定书，2010年5月10日，桃城区法院从衡水商业银行育才支行扣划了陈岱名下五张存单，金额达139673元。2012年10月30日，桃城区法院重审案件时，庭审笔录记载：银行告知陈岱账户内的钱被法院划扣走了。以上情节，不论是按《中华人民共和国行政诉讼法》规定三个月的起诉期限，还是按最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定的2年起诉期限，陈岱2013年提起行政诉讼，远超过法定期限。二、答辩人实施的行政行为合法有效，没有过错。按常理，史学民应当保存好借款合同、抵押合同原件，以便法院对合同上“陈岱”的签名组织鉴定，查清事实。2012年7月16日，衡水中院二审开庭，被问及是否有抵押合同原件时，史学民方陈述“一审的时候我们已经当庭提供，现在已经执行终结，我们就没有保留”，在此状况下，桃城区法院才到答辩人处调取档案。实际上，2010年6月4日，答辩人接到区法院终结执行裁定和解除查封陈岱房产通知，义务当事人出示身份证交回抵押他项权证，注销了抵押登记。根据制度规定，抵押权注销登记满半年后，答辩人销毁了抵押权登记档案材料。办理房产抵押登记需当事人的身份证、房屋所有权证及其它资料，工作人员在履行相关手续后才办理的他项权利证书，当时相关利益人都无异议。在法院执行终结民事案件，已注销抵押登记的情况下，答辩人依据制度规定，销毁抵押权登记档案材料，没有过错。
综上，应依法驳回陈岱的起诉。
被告在法定期限内提交了以下证据、材料：1、桃城区法院（2010）衡桃执字第229号裁定书；2、桃城区法院（2010）衡桃执字第229号协助扣划存款通知书两份；3、史学民收到桃城区法院转来陈岱2010年5月10日来款137301元凭条；4、桃城区法院（2010）执字第90号协助执行通知书及（2010）衡桃民字第90号民事裁定书；5、桃城区法院（2010）衡桃执字第229号协助执行通知书及（2010）衡桃执字第229号民事裁定书；6、向景县法院调查取证申请书；7、衡水市房屋产权产籍监理处档案保管制度；8、产权处房屋抵押权档案销毁审批单及销毁台账。
第三人史学民述称，被告给第三人颁发他项权利证书的行为合法，应予维持。
第三人向本院提交了房屋他项权利证书复印件一份。
本院依被告的申请，调取了原告陈岱在衡水市商业银行育才支行各笔存款的金额、存款期限及法院扣划情况的书面证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告衡水市住房和城乡建设局所提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认；证据目录中第六项“调查取证申请书”不能作为证据使用；证据7、8不能作为其作出具体行政行为合法的依据；对被告庭审中提交的证据复印件，不予确认。
对原告陈岱提交的3份证据的真实性均予以确认。
对第三人史学民提交的证据的真实性予以确认。
根据以上证据，经审理查明，2008年8月25日，在原告陈岱没有到场的情况下，被告衡水市住房和城乡建设局将陈岱名下的房产（房屋所有权证号：衡河西20-1027）办理了抵押登记，给第三人史学民颁发了衡房河西他字第现082770号他项权利证书。2010年3月11日，衡水市桃城区人民法院对史学民诉杜敬全、李凯红、陈岱、高志雷借款合同纠纷一案作出判决，2010年5月10日，衡水市桃城区人民法院在执行该判决的过程中，从衡水市商业银行股份有限公司育才支行扣划了陈岱的5笔定期存单，合款139673元。2010年6月4日，被告为第三人史学民办理了抵押权注销登记手续。2013年1月23日，陈岱诉至法院要求确认被告衡水市住房和城乡建设局给第三人史学民颁发的衡房河西他字第现082770号他项权利证书的具体行政行为违法。
本院认为，被告衡水市住房和城乡建设局以衡水市桃城区人民法院扣划原告陈岱定期存单，原告陈岱儿媳李俊梅签收衡水市桃城区人民法院送达的民事起诉状等法院文书为由推定原告当时就应当知道了被告颁发的衡房河西他字第现082770号他项权利证书，缺乏法律根据和事实依据，故对被告提出原告起诉超过法定期限的主张本院不予采纳；被告衡水市住房和城乡建设局是办理房屋抵押登记的法定职能部门，其办理房屋抵押登记应依法进行，认真履行审查的义务。本案中，被告衡水市住房和城乡建设局未能向本院提交作出所诉具体行政行为合法的证据，在原告陈岱没有到场的情况下，即将原告名下的房产办理了抵押登记，给第三人史学民颁发了衡房河西他字第现082770号他项权利证书，其行为违反了有关法律规定，没有尽到应尽的审查义务。现原告要求确认被告给史学民颁发他项权利证书的具体行政行为违法，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告衡水市住房和城乡建设局2008年8月25日为第三人史学民颁发衡房河西他字第现082770号他项权利证书的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告衡水市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵洪宾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法良民初字第184号
原告黄仲明，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。
被告广东省佛山市顺德区大良街新滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新。
负责人吴泽标，系该社理事长。
本院在审理原告黄仲明诉被告广东省佛山市顺德区大良街新滘股份合作经济社因土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日以原、被告双方打算协议解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄仲明撤回起诉。
本案受理费2150元（本院已减半收取），由原告黄仲明负担。
（本页无正文）
审判员 黄建宇
二〇一四年六月十八日
书记员 何道哲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00839号
申请执行人李淑娥，女。
被执行人李瑞之，男。
申请执行人李淑娥与被执行人李瑞之共有纠纷一案，本院（2011）雁民初字第04284号民事判决书已发生效力，申请执行人李淑娥于2012年3月30日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2012年4月18日依法向被执行人李瑞之送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人接到执行通知后立即向本院缴纳4400元及本案执行费50元。本院现已将该4400元案款退付申请执行人李淑娥，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第04284号民事判决书中确定的被执行人李瑞之剩余案件受理费4400元执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年五月八日
书 记 员 周欢欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2301号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告袁帅琳，女，汉族，1986年11月22日生，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告袁帅琳网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1351号
原告：梁宝青，男。
被告：杜中顺，男。
本院在审理原告梁宝青与被告杜中顺民间借贷纠纷一案中，原告梁宝青于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁宝青自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁宝青撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁宝青负担。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张晓静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2460号
原告：李红玉。
被告：仲雪龙。
原告李红玉与被告仲雪龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈良适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李红玉到庭参加诉讼，被告仲雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系男女朋友关系，恋爱期间被告向原告借款壹万余元。后双方感情不和，分手时被告确认尚欠原告借款10000元，并出具欠条一份，承诺于2015年7月5日前还清。现被告未能归还借款，故原告请求判令被告返还借款10000元。
被告仲雪龙在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明被告欠原告人民币10000元的事实。
被告仲雪龙未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2015年6月18日，被告向原告出具欠条一份，载明今由仲雪龙欠李玉红人民币壹万元整，本人承诺十五天之内付清。同时在借条记载的“承诺十五天”字样间插入了“2015年7月5日之前”字样。现被告未能还款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系由原告提交的欠条所证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告仲雪龙系完全行为能力人，其对自己出具欠条给原告的行为性质当有认知，欠条记载欠款为10000元，并约定还款期限为2015年7月5日前，故现原告要求被告归还10000元的诉请，本院予以支持。被告仲雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲雪龙于本判决生效之日起十日内归还给原告李红玉借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲雪龙负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年八月十日
书记员 易青
福建省�溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3821号
原告林宇鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林福山，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林宇鹏与被告林福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以自行协商和解，于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宇鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一五年七月十日
书记员 苏亚东