安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00646号
上诉人（原审被告）：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：季晓非，经理。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李川川，男，1990年1月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙武，男，1980年8月4日出生，汉族，务工，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
原审被告：南京恒天伟智能技术有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：洪毅，经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人南京恒天伟智能技术有限公司（以下简称恒天伟公司）因与被上诉人李川川、王龙武、原审被告南京恒天伟智能技术有限公司黄山分公司（以下简称恒天伟黄山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）屯民一初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人恒天伟公司的委托代理人项婧玲、郑元春，被上诉人李川川的委托代理人洪伟，被上诉人王龙武的委托代理人李发明到庭参加诉讼。恒天伟黄山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：恒天伟公司承包了黄山市横江大桥亮化工程，并将其中安装灯具的劳务分包给王龙武，李川川（户口性质为农业户口）受雇于王龙武。2012年8月25日，李川川在案涉工程安装灯时，因载人吊篮绳索断裂，导致其从高处坠入水中。李川川被在场的工友救起后送往黄山昌仁医院治疗，于2012年9月12日出院，出院诊断为：1.腹部闭合伤：右肝挫裂伤（肝包膜下血肿）；2.腹壁软组织挫裂伤；3.头颅外伤、头皮血肿；4.胸部外伤。李川川因本次事故共花医疗费16437.42元，其中恒天伟公司垫付了11150元，另外，恒天伟公司还支付了李川川15天的住院护理费1500元。2014年9月26日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）精鉴字第1065号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人李川川符合“脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度）”的诊断；2.法律关系：被鉴定人李川川目前的精神障碍与外伤系直接因果关系；3.伤残等级：被鉴定人李川川符合道路交通事故Ⅷ（八）级××。2015年3月24日，浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心（2014）临鉴字第1221号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李川川于2012年8月25日因故致脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度），本次外伤对其精神障碍与此次颅脑外伤存在直接因果关系，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024.5.1.a）规定，已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；2.被鉴定人李川川于2012年8月25日因故损伤后所需合理的误工期限建议为180日左右（包括住院时间），护理期限建议为60日左右（包括住院时间），营养期限建议为60日左右。为此，李川川诉讼至法院，请求：1.判令恒天伟黄山分公司、恒天伟公司、王龙武赔偿李川川医疗费等各项损失199081.42元；2.本案诉讼费由恒天伟黄山分公司、恒天伟公司、王龙武承担。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。李川川在为王龙武提供劳务过程中受伤，双方应按照各自的过错承担相应的责任。王龙武作为接受劳务的一方，其不具备相应水电安装资质仍承包LED灯安装劳务，在施工过程中未采取相应的安全生产措施，其对李川川损害的发生存在过错，李川川在施工过程中未尽到注意义务及采取安全措施，也存在过错，鉴于双方过错的大小，王龙武应承担90%的赔偿责任。恒天伟公司将工程中的安装劳务分包给不具备施工资质的个人施工，应对李川川的损害承担连带赔偿责任。对李川川诉请的损失认定：
1.医疗费5287.42元；
2.住院伙食补助费180元（李川川住院共计18天，按照每天10元计算，其主张18天住院伙食补助费，予以支持）；
3.营养费600元（李川川营养期60天，其主张按照每天10元计算，予以支持）；
4.护理费6060元（李川川护理期为60天，其主张按照每天101元计算，予以支持）；
5.误工费21960元（李川川休息期为180天，其主张按照安徽省上一年度建筑行业平均工资计算，以每天122元计算，予以支持）；
6.××赔偿金59496元（李川川系农业家庭户口，其未提供证据证明其常年在城镇务工或生活，故其××赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入9916元计算20年，系数为0.3，××赔偿金为59496元）；
7.精神损害抚慰金15000元（伤残八级为15000元）；
8.交通费、住宿费960元（根据李川川鉴定情况，其主张的费用合理）；
以上损失共计109543.42元，扣除恒天伟公司已垫付李川川从2012年8月26日至2012年9月9日的护理费1500元，实际损失为108043.42元。王龙武、恒天伟公司连带赔偿其中的90%即97239.08元。恒天伟公司垫付的医疗费不在李川川诉请范围内，本案中不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王龙武于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李川川医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计97239.08元；二、被告南京恒天伟智能技术有限公司对本判决第一项确定的损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告李川川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（原告已预交2676.5元），由被告王龙武、南京恒天伟智能技术有限公司负担。
原审判决后，恒天伟公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定李川川与李孟欣系同一人证据不足。本案中李川川提供的黄山昌仁医院的出院记录上的姓名、年龄与住院病历及ct检验报告单上的姓名、年龄不相符。虽然原审法院认定李川川与李孟欣系同一人，但在医院同一天同一病床上住两名病人也是时常发生的。李川川到医院就诊，不用自己的名字而要用李孟欣这个名字让人匪夷所思，医院在发现病人姓名出现错误时，不及时加以更正只能说明医院的登记管理不严格。此外，黄山昌仁医院出具的证明中的李孟欣孟字不清晰，是否为孟字尚待查实。同时，医院应该能提供更进一步的材料来证明李川川与李孟欣是否为同一人，一纸证明并不能完全排除两者并非同一人的合理怀疑。显然，原审认定的李川川与李孟欣系同一人的证据不足。二、原审法院认定王龙武应承担的赔偿责任偏重。李川川在施工中未尽到注意义务，在施工时也未采取必要的安全措施，自身存在较大的过错。原审法院认定王龙武承担90%的赔偿责任偏重，应在扣除××赔偿金和精神抚慰金后，按70%承担赔偿责任。为此，特向二审法院提起上诉，请求：1.依法裁定撤销原判决第一项、第二项内容，发回重审，或查清事实后改判（在扣除××赔偿金和精神抚慰金后，按70%承担赔偿责任）；2.一、二审诉讼费由李川川承担。
李川川在庭审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李川川在案涉工地只工作两天就发生了事故。事故发生后，工友送李川川到医院治疗时，其一直处于昏迷状态，由于李川川才上班两天，当时工友并不知道他的名字，就随意报了一个名字。李川川醒后发现自己名字错误，向医院提出要求更改名字。而且李川川在住院期间，虽然名字有误，但在一审中提供的证据可以反映是李川川本人，而且在突发性事故过程中，送往医院就医的时候名字出错的情况很正常。在李川川出院之后，黄山昌仁医院亦出具了证明，对名字出错的事实进行了说明。二、原审法院认定责任比例与事实相符。本起事故是安全生产责任事故，施工过程中的所有设施由恒天伟公司提供，作为有资质的施工企业，提供符合安全生产标准的设施设备是其应尽的法定义务。李川川在操作过程中，对吊篮绳索存在安全隐患并不知晓。原审法院根据案件的具体情况判决王龙武承担90%的赔偿责任，恒天伟公司因将工程发包给没有资质的施工人王龙武施工，承担连带责任。该判决有法律依据，原审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回恒天伟公司的上诉请求，维持原审判决。
王龙武在庭审中答辩称：一、本案是安全生产责任事故，设备由恒天伟公司提供，王龙武只是负责安装，根据法律规定，应当由恒天伟公司承担侵权责任。二、王龙武与恒天伟公司有事实上的劳务分包关系，于2013年3月解除分包关系。从事实上来说，应当根据协议由恒天伟公司承担赔偿责任。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。
二审查明：李川川于2012年8月25日入院，2012年9月12日出院。李川川的住院记录除《入院记录》的姓名为李孟欣，《出院记录》的姓名为李川川外，其余住院信息均一致，即性别“男”，年龄“23”，病区为“外二病区”，床位26，住院号为“12003788”；李川川治疗期间医疗费发票上的“姓名”均为“李川川”；李川川就医的黄山昌仁医院证明，入院时李川川的工友将其名报为“李孟欣”，而其身份证姓名为“李川川”。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案李川川与李孟欣是否为同一人；二、原审判决王龙武、恒天伟公司连带承担90%的赔偿责任是否适当。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李川川就医的黄山昌仁医院已证明，入院时李川川的工友报其名为“李孟欣”，而其身份证姓名为“李川川”；同时，《入院记录》的李孟欣与《出院记录》的李川川为同一住院号以及同一的治疗信息；李川川治疗期间医疗费发票上的“姓名”均为“李川川”；尤其是恒天伟公司在李川川住院治疗期间，为其垫付了11150元医疗费、支付了1500元护理费，由此可以认定，恒天伟公司对李川川是案涉事故中的受伤者的身份是没有异议的。现有的证据足以证明，李川川与李孟欣为同一人。恒天伟公司认为李川川与李孟欣并非同一人，却未提供充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点二。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，恒天伟公司将工程中的安装劳务分包给不具备施工资质的个人王龙武，李川川在为王龙武提供LED灯安装工程劳务过程中，因恒天伟黄山分公司提供的施工设备载人吊篮的绳索断裂，致其从10米多高处坠落水中受伤。王龙武、恒天伟公司作为接受劳务的一方，对李川川损害的发生存在重大过错。原审法院酌定王龙武与恒天伟公司连带承担90%的赔偿责任，并无不当，王龙武对该判决亦未上诉。恒天伟公司主张在扣除李川川的××赔偿金和精神抚慰金后，按70%承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
综上，恒天伟公司的上诉请求因无充分证据佐证，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由上诉人南京恒天伟智能技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。