wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01072号
原告：北京龙徽酿酒有限公司。
法定代表人：于吉广，董事长。
委托代理人：彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司。
法定代表人：李承耀，董事长。
被告：陈翼勇（又名ＸＸ勇），男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告北京龙徽酿酒有限公司（以下简称北京龙徽酿酒）诉被告安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司（以下简称欧堡酒联体）、陈翼勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，北京龙徽酿酒的委托代理人彭宇明到庭参加诉讼，欧堡酒联体、陈翼勇经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京龙徽酿酒诉称：2012年5月开始，被告欧堡酒联体连续向原告购进各类葡萄酒，至2012年12月，欧堡酒联体共拖欠原告货款1955800元。2012年12月19日，欧堡酒联体向原告出具《付款计划》，承诺分期偿还原告货款。2013年4月13日，被告陈翼勇承诺以其个人财产作为担保承担连带保证责任。但时至今日，二被告仍未支付原告货款。为此，原告现诉讼至法院请求判令二被告立即支付原告货款1955800元及逾期付款利息61706元（利息计算至2013年7月1日）并互负连带责任；本案诉讼费用由两被告负担。
欧堡酒联体未答辩。
陈翼勇未答辩。
经审理查明：欧堡酒联体与北京龙徽酿酒签订《合作协议》，约定北京龙徽酿酒为欧堡酒联体的特约国际葡萄酒供应企业，协议期限自2012年5月31日至2013年5月30日止。合同在履行期间，欧堡酒联体连续购买北京龙徽酿酒各类葡萄酒，至2012年12月，欧堡酒联体共拖欠北京龙徽酿酒货款1955800元。2012年12月19日，欧堡酒联体向北京龙徽酿酒出具《付款计划》，承诺于2012年12月21日支付30万元，余款于2013年元月支付30%，2013年3月份付清。2013年4月13日，陈翼勇向北京龙徽酿酒出具担保函，要求付款期限展期至2013年6月底，并承诺逾期不付以其个人财产作为担保，承担连带保证责任。此后，欧堡酒联体与陈翼勇在付款展期期满后均未履行付款义务。
认定上述事实的证据有：
1、企业基本信息查询单，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《合作协议》一份，证明北京龙徽酿酒与欧堡酒联体存在合作关系，合作期限自2012年5月31日至2013年5月30止；
3、欧堡酒联体出具的《付款计划》，证明欧堡酒联体欠北京龙徽酿酒货款1955800元的事实，并承诺于2013年元月付清；
4、陈翼勇出具的担保函，证明陈翼勇对欧堡酒联体的付款要求再次展期，并承诺在付款展期期满后未能付款，其个人愿意承担连带保证责任。
本院认为：北京龙徽酿酒与欧堡酒联体签订的《合作协议》，说明两公司之间存在葡萄酒的买卖关系。欧堡酒联体出具给北京龙徽酿酒的《付款计划》，确认了欧堡酒联体欠北京龙徽酿酒货款1955800元，并承诺付款时间；陈翼勇出具的担保函一方面申请对欧堡酒联体的付款期限展期，另一方面承诺在展期至2013年6月底前未付清货款其自愿承担连带保证责任，因此，北京龙徽酿酒在付款期限届满后向欧堡酒联体和陈翼勇主张权利，理由正当，予以支持。至于北京龙徽酿酒主张利息自2013年4月1日起至本案起诉之日2013年7月1日的利息61706元，本院认为，欧堡酒联体出具的付款计划承诺的还款时间是在2013年3月份付清，因此，北京龙徽酿酒现要求欧保酒联体自2013年4月1日开始按照同期银行贷款利率承担利息至2013年7月1日，符合法律规定，应予支持。但其主张年利率为6.3%不当，本院纠正同期银行贷款（六个月内）的年利率为5.6%，故对北京龙徽酿酒主张利息61706元予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告北京龙徽酿酒有限公司货款1955800元，并自2013年4月1日起至2013年7月1日按照同期同类银行贷款年利率5.6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告陈翼勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京龙徽酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22940元，由被告安徽欧堡万国酒业联合经营有限责任公司、陈翼勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈 莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4062号
起诉人顾舒华，男，1969年4月28日生，汉族，现住北流市。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
2017年10月16日，本院收到顾舒华的起诉状。起诉人顾舒华向法院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人曾东社支付尚欠工程款33842元，并退还押金10万元给起诉人，合计133842元；2、请求判令被起诉人曾东社支付滞纳金，从起诉之日起以133842元为基数，按中华人民银行同期同类贷款赔偿利息损失；3、本案诉讼费由被起诉人曾东社承担。事实和理由：2015年6月23日，被起诉人曾东社将玉林宏源玉华苑B区建设项目（地点：玉林市秀水路侧阳光路西南侧）的剪力墙脚手架工程承包给起诉人顾舒华承建，双方签订了《脚手架工程施工承包合同》。2015年6月23日，双方签订补充协议《劳动合同补充协议书》，约定要求起诉人顾舒华交纳10万元押金。2015年11月20日，经双方结算，被起诉人曾东社尚欠工程款33842元。结算后被起诉人曾东社一直没有支付押金及工程款给起诉人顾舒华，经起诉人顾舒华多次追偿未果。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷是普通合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对合同履行地没有约定，起诉人与被起诉人的住所地又均不在××区管辖范围，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对顾舒华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 袁亮
appoint
二〇一七年十月十九日
书记员 唐威
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执624号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人许鹏飞，住齐市建华区。
被执行人王云，住齐市建华区。
被执行人韩翠丽，住齐市建华区。
龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行与许鹏飞、王云、韩翠丽借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人许鹏飞、王云、韩翠丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人许鹏飞、王云、韩翠丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许鹏飞、王云、韩翠丽新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 解 明
二〇一六年十月七日
书记员 张立国
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00244号
原告付秋良，男，汉族，1967年9月28日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告朱小辉，男，汉族，1983年12月20日出生，小学文化，司机，住河南省夏邑县。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告付秋良与被告朱小辉健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日上午11点多，在夏邑县曹集乡肖河石料厂门口，原、被告因为拉料发生争执，被告从车上拿出一把螺丝刀将原告左大腿扎伤。被告因此被夏邑县公安局曹集派出所拘留10天，罚款500元。原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗5天，花医疗费2000元。要求被告赔偿各项损失3000元。
被告辩称，2014年11月10日9时许，被告从肖河料场拉料出来走到距肖河桥东侧50米处时，原告欺行霸市，组织多人用三轮车、电动车、小轿车拦截殴打被告，被告为避免自身受到伤害从车上拿出螺丝刀将原告碰伤。被告的行为属于正当防卫，要求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、曹集派出所对付如良、被告朱小辉、原告付秋良、两位证人李某一、李某二的询问笔录各一份（系原告申请人民法院调取），夏邑县公安局出具的行政处罚决定书一份，证明被告用螺丝刀扎伤原告的实际情况，纠纷发生时有其他人劝被告走，被告不听劝解，并且打电话纠集了十余人，带着钢管等凶器准备行凶，被告从车上拿出螺丝刀将原告扎伤。被告态度恶劣。
2、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据一组，证明原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗4天，花费医疗费1370.90元。
在举证期限内，被告提供的证据材料有：1、移动公司提供的被告朱小辉拨打110报警电话的记录一份，证明被告收到围攻、殴打、拦截后拨打110报警。证明原告存有严重过错。
2、对朱文果调查笔录一份，证明原告存有严重过错。
3、证人朱新建、谭凤强出庭作证的证言，证明原告对此次纠纷存有严重过错。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议。对被告的调查笔录无异议。对原告付秋良调查笔录有异议。该证据系其本人陈述，不能作为证据使用，内容虚假，不具有客观真实性，被告不予认可。建议法庭不予采信。对付如良调查笔录质证观点同上。两位证人李某一、李某二是参与拦截、围攻、谩骂、打杂被告车辆的当事人，其本身存在欺行霸市的行为。证人住所地在原告所在的三里庄，与纠纷现场距离较近，系纠纷参与者，其证言不具有客观真实性，系虚假证言，具有倾向性，偏袒原告。被告对两位证人证言不认可。对行政处罚决定书有异议，发生纠纷的原因系原告围攻、谩骂、拦截、欺行霸市，被告采取的行为系正当防卫，保护自己人身安全。对证据2中医疗费票据有异议，该花费原告未提交每日清单，无法核实原告的此次花费与本次受伤有关。原告在医院进行了肝功能检查、心电图、CT检查大脑无异常，该笔费用与外伤无关联。被告不同意承担此项费用。且原告存有严重过错。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议。纠纷发生后，原告方也报警。对证据2、3有异议，原告在此次纠纷中无过错，朱新建、谭凤强在（2015）夏民初字第00243号案件庭审中出庭作证时即陈述被告朱小辉在下车时候就手持螺丝刀，后来将原告扎伤，被告的行凶行为是有预谋的，不是正当防卫。
经质证，结合当事人的质辩意见，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1中曹集派出所对付如良、被告朱小辉、原告付秋良的询问笔录均系当事人陈述，对其能够与案件事实一致的部分内容予以采信，对有利于己方不能与案件事实相一致的部分内容不予采信。原告提交的证据1中李某一、李某二的证言及被告提供的朱文果、朱新建、谭凤强的证言，均系原被告双方的参与人员，对其能够与案件事实一致的部分内容予以采信，对有利于己方不能与案件事实相一致的部分内容不予采信。原告提交的证据1中夏邑县公安局出具的行政处罚决定书已生效，予以采信。原告提交的证据2，内容客观真实，来源合法，予以采信，可以证明原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗4天，花费医疗费1370.90元。被告提供的证据1，系移动公司通话记录，予以采信，可以证明被告报警的事实。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月10日8、9点钟，原告的哥哥付如良与被告因拉料发生矛盾引起厮打，后被人劝开。9时许，付如良又纠集原告付秋良等人在距夏邑县曹集乡肖河桥东侧50-100米处拦截住被告，被告当时没有开车门下车，一边报警，一边打电话叫人。被告在等自己的人到场后下车，引起双方厮打。在厮打过程中，被告用螺丝刀将原告胸部扎伤。被告因此被夏邑县公安局拘留10天，罚款500元。原告受伤后在夏邑县中医院住院治疗4天，花费医疗费1370.90元。
本院认为，被告将原告扎伤，应承担侵权责任。但原告在其哥哥付如良与被告发生纠纷后，又伙同其哥哥付如良等人拦截被告，对引起原、被告再次打架具有一定的过错，应适当减轻被告的责任，结合本案案情，以被告承担60℅的责任为宜。被告辩称，扎伤原告的行为构成正当防卫，证据不足，理由不能成立。原告因伤受到的损失有医疗费1370.90元、误工费40×4天＝160元、护理费40×4天＝160、住院伙食补助费30×40天＝120元，合计1810.9元。被告应赔偿原告1086.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱小辉于判决书生效后五日内赔偿原告付秋良各项损失1086.54元。
二、驳回原告付秋良的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一五年六月十八日
书记员 李琳颖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00320号
申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李会，女，1966年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王玉翠，女，1989年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00702号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李会应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（自2010年5月1日起按月利率8.3916‰计算至2010年9月15日，自2010年9月16日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人李会承担。被执行人王玉翠承担连带清偿责任。但被执行人李会、王玉翠至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李会、王玉翠在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李会、王玉翠的银行存款55000元。
二、划拨被执行人李会、王玉翠的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一三年五月二日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00320号申请执行人：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街。法定代表人：王冠华，该社理事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：李会，女，1966年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王玉翠，女，1989年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00702号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李会应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（自2010年5月1日起按月利率8.3916‰计算至2010年9月15日，自2010年9月16日起按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人李会承担。被执行人王玉翠承担连带清偿责任。但被执行人李会、王玉翠至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李会、王玉翠在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李会、王玉翠的银行存款55000元。二、划拨被执行人李会、王玉翠的银行存款55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乃军审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一三年五月二日书记员  杨新光
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2124号
原告：刘新春，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：化允光，男，1973年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路88号，社会统一信用代码91320300779695909D（1-1）。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁举，该公司员工。
本院在审理原告刘新春与被告化允光、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新春于2017年5月31日向本院申请撤回对被告化允光的起诉。
本院认为，原告刘新春自愿申请撤回对被告化允光的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新春撤回对被告化允光的起诉。
审判员 袁萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿婷
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执535号
申请执行人：重庆市夔州融资担保有限公司，住重庆市奉节县诗城西路。
被执行人：吴昌恒，男，汉族，1964年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区龙湖西路。。
本院在执行重庆市夔州融资担保有限公司与吴昌恒追偿权纠纷一案中，申请人陈祥于2018年2月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人重庆市夔州融资担保有限公司在本案执行期间撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市夔州融资担保有限公司撤回执行申请，（2018）渝0236执535号案件终结执行。
审 判 长 赵明灯
审 判 员 吴遵友
审 判 员 朱文安
二〇一八年五月二日
法官助理 陈天敏
书 记 员 周 敏
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初44号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人纪月英，女,1947年4月29日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，退休，户籍地山东省青岛市市北区。2016年10月因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年9月14日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
辩护人段晓君，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人纪月英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉。被告人纪月英及其辩护人段晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：被告人纪月英自1997年起练习“法轮功”，并多次发放“法轮功”宣传品，宣传“法轮功”。2016年10月因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政拘留十日。2017年9月14日，被告人纪月英被查获。在其位于青岛市市北区人民路90号12号楼1单元101户的家中，查获“生命护身符”、“护身符”1042张，李洪志挂像一副，李洪志论语字挂一副，法论佛法、中共头号特务书籍各一本；从纪月英随身携带的蓝色手包内查获印有“天安门自焚已被国际教育组织认定是中共官方制造的栽赃陷害法轮功的骗局”的10元面值人民币99张，名为“活摘十年调查”光盘五张，护身符、护身符的故事12套。经青岛市公安局反邪教侦查支队鉴定，被查获的这些物品系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
为证实上述指控事实，公诉人宣读、出示了被告人供述、书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人纪月英利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人纪月英未提出辩解意见。其辩护人提出辩护意见为：现有证据不能认定被告人的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，即使认定被告人纪月英构成利用邪教组织破坏法律实施罪，被告人纪月英的行为应属犯罪预备。
经审理查明：被告人纪月英自1997年起练习“法轮功”，并多次发放“法轮功”宣传品，宣传“法轮功”。2016年10月17日，被告人纪月英因在青岛市李沧区李村集5号门附近向路人散发护身符等法轮功宣传品，被青岛市公安局李沧分局查获并处以行政拘留十日。2017年9月14日，被告人纪月英欲携带法轮功宣传品外出散发时被公安机关在其位于青岛市市北区的家中抓获，民警在其家中查获“生命护身符”、“护身符”1042张，李洪志挂像一副，李洪志论语字挂一副，法论佛法、中共头号特务书籍各一本；从纪月英随身携带的蓝色手包内查获印有“天安门自焚已被国际教育组织认定是中共官方制造的栽赃陷害法轮功的骗局”的10元面值人民币99张，名为“活摘十年调查”光盘五张，护身符、护身符的故事12套。经青岛市公安局反邪教侦查支队鉴定，被查获的这些物品系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、发破案及抓获经过，证实2017年9月14日7时30分许，公安机关根据线索，在青岛市市北区将涉嫌利用邪教组织破坏法律实施的纪月英抓获。
2、被告人纪月英的供述及辨认笔录，证实公安机关从我家中查获的法轮功宣传品是这么多年我练习法轮功积攒的，2017年没有送人，2016年偶尔去马路上发一些法轮功护身符，别人有的要有的不要。2016年10月，我因为散发法轮功宣传品被行政拘留2017年9月14日，我在家中要出门散发法轮功宣传品被公安机关抓获，并查获法轮功宣传品。
辨认笔录，证实被告人纪月英对其藏匿法轮功宣传品的地点及持有的法轮功宣传品进行了辨认，辨认无误。
3、物证照片，证实公安机关从被告人纪月英处查获的法轮功宣传品的情况。
4、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证实2017年9月14日7时35分许，民警根据线索在青岛市市北区将涉嫌组织利用邪教组织破坏法律实施的纪月英抓获。民警对纪月英的人身及住处进行了搜查，在纪月英住处查获“生命护身符、护身符的故事”506套，生命护身符536张，李洪志挂像一副，李洪志论语字挂一副，法轮佛法、中共头号特务书籍各一本；在纪月英随身携带的包内查获印有“天安门自焚已被国际教育组织认定是中共官方制造的栽赃陷害法轮功的骗局”的10元面值人民币99张，名为“活摘十年调查”光盘五张，护身符、护身符的故事12套。民警对上述物品予以扣押在案。
5、劳动教养决定书，证实2007年7月24日，纪月英在青岛市人民路235号院散发法轮功宣传小册子“天下”月刊被抓获。公安机关决定对纪月英劳动教养一年。
6、行政处罚决定书，证实2016年10月17日9时许，纪月英在青岛市李沧区李村集5号门附近向路人散发法轮功宣传品被查获。公安机关决定给予纪月英行政拘留十五日，收缴其携带的法轮功宣传品。
7、证据保全决定书、证据保全清单及指认物证照片，证实2016年10月17日，公安机关从纪月英处查获护身符等法轮功宣传品，纪月英对查获的法轮功宣传品进行了指认的情况。
8、户籍证明，证实被告人纪月英的身份情况。
9、青岛市公安局反邪教侦察支队关于市北纪月英所涉宣传品内容的认定意见，证实经鉴定，公安机关在纪月英的住处查获“护身符”和“护身符的故事”506套，印有“生命护身符”字样的护身符536张，李洪志照片挂像一副，李洪志手书论语挂像一副，法轮佛法一本，印有“中共头号特务”等字样的书籍一本；在纪月英随身携带的包内查获印有“天安门、自焚”等字样的人民币99张，印有“活摘十年调查”字样的光盘5张，“护身符”和“护身符的故事”12套。上述物品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
本院认为，被告人纪月英利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人纪月英犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。公安机关从被告人纪月英处查获的法轮功宣传品不是纪月英本人制作，且尚未传播出去，应属犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出的被告人纪月英的行为应属犯罪预备的辩护意见理由成立，本院予以采纳，辩护人提出的现有证据不能认定被告人的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人纪月英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年12月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 张 昊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3233号
罪犯王永生，男，1982年9月23日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年7月21日作出（2014）甘刑初字第427号刑事判决，以罪犯王永生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年7月14日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱报投稿单项奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王永生的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永生服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年2月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保156号
申请人靳建松，男，1978年8月17日生，汉族，住滑县新区。
被申请人梁慧，女，1972年2月11日生，汉族，住滑县。
被申请人刘建强，男，1970年7月20日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘建强所有的位于滑县道口镇菜园巷【滑国用（2007）第1058号】土地予以查封。申请人已向本院提供寿先浩所有位于滑县城关镇商贸西路（滑房权证城关镇字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘建强所有的位于滑县道口镇菜园巷【滑国用（2007）第1058号】土地予以查封。查封期间，该土地由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 阳
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初306号
原告王某某，男，汉族。
被告王甲，女，汉族。
原告王某某与被告王甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员武晓伟适用简易程序独任审理。
原告王某某诉称：原、被告2014年12月经人介绍相识，2015年1月19日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，生育女儿王嘉和。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告患有先天性癫痫。该病不定期发作，发作时口吐白沫，不省人事，行为不能自控，给原告及家人造成极大困扰。因被告患有该疾病致使原被告无法正常交流、沟通，严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。癫痫病属于《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项所规定医学上认为不应当结婚的疾病之一，且根据《中华人民共和国母婴保健法》第八条、第九条规定，患癫痫是不能通过婚前医学检查发现的，患有该疾病的应当暂缓结婚。故被告及家人有意隐瞒病情的行为违背了夫妻之间最起码的相互坦诚、信任基础，有悖于社会、伦理道德，对夫妻感情的破裂负有严重的过错，现恳请法院酌情考虑原被告结婚时间较短及原告置办结婚花销近十万元的客观事实，判令被告返还原告彩礼5万元并赔偿原告损失，以维护原告合法权益。原告诉讼请求为：原被告离婚；婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告王甲答辩称，被告刚生过小孩，尚在哺乳期内，原告此时提出离婚不符合法律规定。
本院经审查后认为：被告王甲于2016年8月7日生育女儿王嘉和，其分娩至今尚不足八个月，原告王某某提起离婚诉讼违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条关于女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚的法律规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘利花
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第575号
原告：付平，男，1970年1月6日出生，汉族，个体，住奎屯市。
委托代理人：刘元军，系新疆新科律师事务所律师。
被告：吴新栋，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王海，系新疆雪峰律师事务所律师。
原告付平与被告吴新栋承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告付平及其委托代理人刘元军，被告吴新栋及其委托代理人王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年6月27日，原、被告签订凿井工程合同书一份。由原告为被告打机井一眼。合同第四条约定工程总造价308000元。合同第五条约定为合同签订盖章后，被告向原告支付1000元，下井管前付150000元。竣工验收后付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按期向被告交付机井。但被告只向原告支付打井款140000元，尚欠168000元未予支付。原告诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告打井款168000元、违约金54000元、律师费7000元，合计225400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、双方签订的《凿井工程合同书》为�效合同。原、被告均没有资质；2、该井质量存在严重问题。出水量没有达到要求。请求驳回原告的诉讼请求，返还被告已经支付的140000元。
经审理查明，2015年6月27日原告吴新栋与孙强签订《凿井工程合同书》一份。约定孙强为原告在乌苏市西湖戒毒所以西打井一眼。井管：下入规格37.7×6毫米，钢制井管350米，其中实管270米，花管80米。设计出水量200立方米每小时。本井为大包干，总造价308000元，平均每米880元。本合同签订盖章后甲方（原告）向乙方（孙强）支付工程预付款10000元，作为工程材料费，下管之前付150000元。2015年8月5日，孙强收取被告办井费50000元，并出具收条一张。
后经付平、吴新栋、孙强协商沟通，由付平为被告吴新栋打井，合同内容与上述一致。原告将原合同上孙强的签名划去另行书写了自己的姓名。打井过程中被告共计支�原告付平打井费用140000元。凿井完毕，原、被告未对水井进行验收，双方对水流量有异议。被告亦未继续支付原告剩余打井费168000元。
另查明，1、2016年3月12日后相继由乌苏市甘河子镇人民政府、乌苏市水利局对涉案的水井下达了机电井关停告知书。明确该水井属于非法凿井取水机电井，责令限期封停拆除。即被告吴新栋未在打井前办理取水许可证；
2、昌吉市永兴凿井队（经营者王新）的营业执照、打井资质等手续与原告付平无直接关系。即原告付平在为被告吴新栋打井时无资质。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
原告付平作为打井人应当知道在无相应资质状态下打井的性质�作为承揽人未尽到要求被告提供图纸或技术要求不合理时的审查谨慎义务。亦未按照约定及时配合被告进行验收。
被告作为定作人在打井前未按照法律规定的程序进行取水申请、测量定位等，现水井面临封停、拆除其本身存在过错。
综上，原、被告发生上述承揽行为时均存在过错。但实际中，且不考虑出水量是否符合约定，原告凿井完毕确实付出劳动，理应得到相应报酬。所以，根据目前水井的状态，被告已经支付了140000元费用的事实，以及被告是否有存在补救措施的可能和因此给双方造成损失的大小。从公平原则的角度出发，双方责任按三七比例划分较妥。即，剩余168000元未支付的工程款被告仅需支付原告30%，50400元。
原告在庭审中提供他人的打井资质认为自己有挂靠关系属有资质打井的主体，但未提供证据证明，应当承担举�不能的后果。原告请求的律师代理费因不属必要支出费用，本院亦不予支持。
被告称孙强与付平系合伙关系，认为孙强收取了办理取水许可证的费用应当由其二人负责所有关于打井的事项，包括办理相关手续。但被告未提供二人关系的证据，已经支付孙强的50000元办井费不属本案解决范围。退一步讲，即使二人系合伙关系，被告作为取水人应当知道办理取水许可证的正确途径和方式。所以其抗辩理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第二百五十一条、第二百五十七条，《中华人民共和国水法》第四十八条第一款，《新疆维吾尔自治区凿井管理办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴新栋应当于本判决生效后十五日内支付原告付平打井款50400元；
二、驳回原告付平的其他诉讼请求。
案件诉讼标的225400元，受理费4682元，减半收取2341元，投递费84元，合计2425元，由原告付平负担1213元。由被告吴新栋负担1212元（原告预交费用2425元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 茹
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晨媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。当
《中华人民共和国合同法》
第七条根据当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或技术要求不合理时的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国水法》
第四十八条第一款直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可证制度和水资源有偿使用的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源�，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。
《新疆维吾尔自治区凿井管理办法》
第七条凿井施工应按照国家有关规定进行招标投标。凿井施工单位应当具备相应的资质等级。取水单位和个人应委托具有相应资质的施工单位承建凿井工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第226-1号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人刘意，男，1979年11月8日生，汉族，双峰县人，农民。
被申请人左诚飞，女，1982年1月12日生，汉族，双峰县人，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计21252元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结刘意在双峰县农村商业银行账户为89011420014869787011上的存款4593元。
二、冻结期限自2014年9月16日至2015年3月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年九月十六日
书记员 张样红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更101号
罪犯李金海，男，1968年8月15日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年11月8日作出（2012）盱刑初字第0451号刑事判决，以被告人李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）淮中刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李金海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币4万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李金海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李金海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李金海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金海减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币4万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年4月24日起至2019年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初9号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人杨忠义，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人杨忠义犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人杨忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日21时10分，被告人杨忠义驾驶小型吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇加油站路口处，将横过道路的二名行人于某、尹某撞倒，致于某、尹某当场死亡，车辆损坏。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者于某因车祸致颅脑重度损伤死亡；死者尹某因车祸致颅脑重度损伤死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，杨忠义承担事故全部责任，于某、尹某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人杨忠义违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院追究其刑事责任。
经审理查明：2016年4月15日21时10分许，被告人杨忠义驾驶小型吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇加油站路口处时，由于超速行驶遇有紧急情况采取措施不当，将横过道路的行人于某、尹某撞倒，致二人颅脑重度损伤死亡。经磐石市公安交通管理大队认定，杨忠义承担事故全部责任，于某、尹某不承担责任。案发当日，杨忠义打电话报案，并在现场等候公安机关调查。
另查明：民事损害赔偿问题，业经被告人杨忠义与二被害人家属自行协商达成和解协议，其中于某各项损失23万元、尹某各项损失23万元均已给付完毕，并取得二被害人家属的谅解。
以上事实，被告人杨忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息证明、交通事故和解书、谅解书、收款收条，被告人杨忠义供述与辩解，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨忠义违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨忠义肇事后能主动报案，在现场等候公安机关调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；其通过赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于 淼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2014号
原告：王红亮，男，汉族，1949年7月10日生，住许昌县。
被告：倪裴，男，汉族，1965年11月6日生，住许昌市魏都区.
本院在审理原告王红亮诉被告倪裴买卖合同纠纷一案中，原告王红亮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王红亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王红亮撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周雨萱
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第386号
原告张红文，男，1968年5月1日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告刘婕，女，1969年1月5日生，汉族。
委托代理人朱立忠，男，1969年6月4日生，汉族。
委托代理人张岚，男，1964年12月7日生，回族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被告管玉华，女，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告张红文诉被告刘婕、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保财险南京分公司）、被告管玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红文的诉讼代理人杨娟、被告刘婕的诉讼代理人朱立忠、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人王晓盼、被告管玉华及其诉讼代理人石志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红文诉称，2015年1月16日，原告因避让违章停放路边的被告刘婕的轿车，被后方由被告管玉华驾驶的电动车追尾，造成原告摔倒受伤，故起诉要求数被告赔偿原告的各项损失计28663.5元。
被告刘婕辩称：⑴事故路段宽5.6米，扣除车辆宽度仍有3.6米宽，足够3辆以上电动车并排行驶。本人车辆虽属违停，但与本案事故无任何因果关系；⑵交警队的责任认定书不能成为事故责任最终结论，本人收到责任认定书后，在法定期限内提出复核要求，后因原告提起诉讼，上级公安机关才终止复核；⑶本案事故是两辆电动车会车时措施不当所致，机动车不负事故责任。
被告人保财险南京分公司辩称：⑴对事故责任认定的意见同刘婕；⑵对原告损失部分，在质证时发表意见；⑶刘婕车辆在我司投保了交强险和50万元商业三责险；⑷我司不承担本案的诉讼费用。
被告管玉华辩称：⑴不认可事故责任认定，本人系正常行驶，没有超越行为，希望法庭对事故责任作出公平认定；⑵对原告的损失在质证中提出意见；⑶本人已垫付1万元；⑷本案损失应先扣除交强险后，再分责负担。
经审理查明：2015年1月16日13时40分许，原告张红文骑电动自行车沿本区新华路北侧非机动车道由东向南行驶至工商银行山潘分理处附近时，与其左侧同方向行驶的由被告管玉华骑行的电动自行车相碰，造成张红文倒地受伤，经医生诊断为右胫腓骨下段骨折，为此住院治疗15天，花费医疗费29092.5元（其中管玉华垫付9979元）、拖车费50元。该事故路段位于一路口处，右侧路边（路口南面不远处）违章停放有被告刘婕的苏A×××××号轿车。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，管玉华负事故主要责任、刘婕负事故次要责任、张红文无责任。
另查明，刘婕向被告人保财险南京分公司投保了交强险及50万元商业三责险附加不计免赔险，保险期限自2014年3月29日至2015年3月29日。张红文和管玉华的电动自行车，经检测，前轮制动均不合格。
以上事实，有原、被告陈述、出院记录及医疗费发票、宁公交认字（2015）第008号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单为证。诉讼中，管玉华和刘婕均不服交警部门的责任认定，刘婕提供了工商银行山潘分理处的室外监控视频两个，一个编号为“宁大厂山畔分环境49”，画面清晰，但只能看到摔倒瞬间；另一个编号为“宁大厂山畔分环境02”，视角开阔，但画面有抖动且有障碍物，从该段视频中可以看到：管玉华先出现在画面中，张红文有明显向左拐、将左侧管玉华车子逼到路边绿化带并碰撞摔倒的情形。本院调阅了交警部门的事故卷宗，相关询问笔录摘要如下：
1、张红文于事故次日的第一次笔录称：“我当时位置在非机动车道中间稍偏右的位置，路面上车辆和人不是很多，我就向前行驶，忽然听到后边有人在叫，紧接着就感觉到对方车子碰到了我的后轮，我就连人带车向右侧倒地。……忽然听到有人喊，还没反应过来，我就连人带车倒地……（停在路边的刘婕汽车）影响不大，但停了辆车，毕竟挡路，我肯定要向左变道避让”。同月27日第二次笔录称：“没有影响，我正常直行是能够通过的，没必要向左变道”。
2、管玉华于事故当日的第一次笔录称：“没有看到前方有什么车子，从我右后侧过来一辆电动车，可能是路边停了一辆汽车，他就向左边架方向，然后我们就撞到了一起”。同月21日第二次笔录称：“这辆电动自行车在没有任何变道信号的情况下突然倒在我前边1.5米处”。
以上笔录中，张红文关于变道的说法不一，且第二次笔录说法与其行车位置不符；管玉华的第二次笔录陈述，与已知的案情不符。
本院认为，根据张红文和管玉华的笔录以及视频录像，不能确定管玉华在本案事故中有过错，事故责任认定书中认定管玉华“超越前车”，缺乏证据支撑。张红文在正常行驶情况下至事故地段时明显左拐并碰撞摔倒，与其“忽然听到后边有人叫”不无关系，也不排除其第一次笔录中所述的“肯定要向左变道避让”，但是，其正常变道也不必然发生碰撞事故，故其属于避让措施不当，应负事故主要责任。刘婕的轿车违章停放在路边，别人能够避让通过不生事端，而偏偏张红文则不能，这一客观链接不能用别人的事例来否定其关联性，因为张红文已为其措施不当付出代价，因此，刘婕应负本案事故的次要责任。本案中，因是张红文撞上管玉华，且无其他证据证明管玉华对发生事故有过错，故其不承担事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。本案损失中，医疗费的对应保险赔偿限额为10000元，拖车费属于财产损失范畴，对应的保险赔偿限额为2000元，故本案的交强险赔偿限额为10050元。对超出该限额的损失部分计19092.5元，由人保财险南京分公司根据刘婕的事故责任大小予以保险赔付，不足部分由刘婕本人负担，即保险赔偿为7637元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后15日内向张红文赔偿交强险10050元、商业三责险7637元合计17687元（其中管玉华的垫付款9979元，由该保险公司直接给付管玉华）。
二、驳回张红文要求管玉华和刘婕赔偿及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由张红文负担120元、刘婕负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一五年四月三十日
见习书记员 吕倩
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第796号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，河南省XX人，汉族，初中文化，务工，住XXXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年11月18日5时许，被告人李某某在外面吃完宵夜回到其工作的东莞市道滘镇众辉冲孔厂门口。李某某见被害人某某广，以为某某广是小偷，追赶并对陈拳打脚踢，持砖头击打陈头部、背部和腰部，致陈多处受伤，（经鉴定，被害人某某广所受损伤为轻伤一级）。现场群众见状即报警，公安人员接报后去到现场将李某某抓获归案。
公诉机关并提供了被害人某某广的陈述，证人某某东、某某春的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，砖块等物证，受案登记表、抓获经过等书证，被告人李某某的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，但辩称其有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人李某某提出其有自首情节的辩解意见，经查，被告人李某某供述其叫人报警称抓到小偷，而非其故意伤害的情况，与报案人邓福春的报案陈述不同，被告人李某某提出的报警并无自愿投案的意图，故不宜认定为有自首情节，对该辩解意见本院不予采纳。
关于本案被告人李某某的身份问题，根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙龙军（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共4页
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第182号
申请人曲宏，男，1966年11月7日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被申请人周瑞祥，男，1973年8月21日生，汉族，干部，现住松原市长岭县。
被申请人曲延辉，女，1969年11月7日生，汉族，干部，现住松原市长岭县。
被申请人刘立丰，男，1978年7月21日生，汉族，干部，现住松原市长岭县。
被申请人乔守明，男，1972年2月20日生，汉族，干部，现住松原市长岭县。
申请人曲宏因与被申请人周瑞祥、曲延辉、刘立丰、乔守明借款合同纠纷，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对四被申请人的工资及奖金款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曲宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、自2015年12月起，对被申请人周瑞祥在长岭县公安局指挥中心应取得的工资及奖金款予以冻结（每月为被申请人留存生活费700元），冻结至满人民币40，000元时止。
二、自2015年12月起，对被申请人曲延辉在长岭县中医院应取得的工资及奖金款予以冻结（每月为被申请人留存生活费700元），冻结至满人民币60，000元时止。
三、自2015年12月起，对被申请人刘立丰在长岭县看守所应取得的工资及奖金款予以冻结（每月为被申请人留存生活费700元），冻结至满人民币30，000元时止。
四、自2015年12月起，对被申请人乔守明在长岭县动物疫病预防控制中心应取得的工资及奖金款予以冻结（每月为被申请人留存生活费700元），冻结至满人民币30，000元时止。
冻结期限为一年。期满需要续行冻结的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹世鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初357号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
负责人都军霞。
委托代理人闫寒。系该社员工。
被告陈德胜，男，1969年12月11日出生，汉族。
被告肖尚立，男，1972年12月20日出生，汉族。
被告王魏，男，1978年11月18日出生，汉族。
被告李知庆，男，1974年7月17日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与陈德胜、肖尚立、王魏、李知庆金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2016年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取3158元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社承担。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第973号
原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北一路南6号。
法定代表人张云海。
委托代理人麦贺清，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告黄佐昌。
被告陈比女。
原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司（下称润闻公司）诉被告黄佐昌、陈比女买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润闻公司诉称，原告与被告黄佐昌于2012年5月签订饲料买卖合同，由原告供应生鱼配合饲料给被告黄佐昌，并约定现金结算250000元（约30吨），于当月30日前结清。另赊购250000元（约30吨），于2013年7月15日前付清，逾期按每月5%计付滞纳金。合同签订后原告依约供应饲料，但被告黄佐昌并未按期付款，截至起诉日（即2014年10月21日）被告黄佐昌合计拖欠原告饲料款92289元。被告陈比女与被告黄佐昌系夫妻关系，共同承包经营用料鱼塘，诉争的饲料款发生于两被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务。原告多次催收饲料款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告支付饲料款92289元及利息（从2013年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率6.55%的四倍计算，暂计至起诉日为46431元，以后延计至实际清还日）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄佐昌、陈比女没有答辩。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告黄佐昌的人口信息查询表（附家庭成员）原件1份，婚姻登记证明原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告黄佐昌与被告陈比女系夫妻关系；
2.饲料买卖合同复印件1份（附原件核对），还款协议书复印件1份（附原件核对），客户对账单复印件2份（附原件核对），证明截至2013年3月17日，被告黄佐昌尚欠原告货款142289元，后于2013年3月27日支付了50000元，至今尚欠原告货款92289元。
被告黄佐昌、陈比女在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告润闻公司与被告黄佐昌签订饲料买卖合同，由原告向被告黄佐昌供应饲料，并约定被告黄佐昌所赊购的饲料货款必须在2013年7月15日前全部付清给原告；若被告黄佐昌逾期未付清货款，则每月按未付清货款的5%计付滞纳金。合同签订后原告依约分多批供应饲料给被告黄佐昌。2012年12月19日，双方签订还款协议书，被告黄佐昌确认尚欠原告货款162289元，并承诺在2013年1月4日前清还。后被告黄佐昌先后两次在客户对账单签名确认拖欠原告货款，其中在2013年2月28日的客户对账单中确认尚欠原告货款142289元。原告确认期后被告黄佐昌支付了50000元货款，但一直未支付余款92289元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告支付饲料款92289元及利息（从2013年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率6.55%的四倍计算，暂计至起诉日为46431元，以后延计至实际清还日），并承担本案诉讼费。
另查明，被告黄佐昌与被告陈比女系夫妻关系，两人于1994年10月26日在佛山市顺德区民政局勒流婚姻登记处依法办理结婚登记。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告润闻公司与被告黄佐昌的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告黄佐昌支付货款92289元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄佐昌在收取原告的饲料后应依照合同的约定给付货款，但被告黄佐昌在签订还款协议书和客户对账单后未依约全部偿还所欠的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告黄佐昌双方所签订的饲料买卖合同约定每月按未付清货款的5%计付滞纳金，在起诉时自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率6.55%的四倍来计算，该“滞纳金”和“利息”的实质为违约金。但原告的计算方式有误，本院依法调整为以92289元为本金，从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未能举证证明该债务属个人债务，因此本案债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告要求两被告共同承担还款责任的请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄佐昌、陈比女应于本判决发生法律效力之起十五日内，向原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司支付货款92289元及违约金（违约金计算方法：以92289元为本金，从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区润闻贸易有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1053.61元（原告已预交），由被告黄佐昌、陈比女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈伟锋
第5页，共6页
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4418号
罪犯周慷炜，原住河南省辉县，现在河南省第二监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年7月25日作出（2011）辉刑初字第272号刑事判决，认定被告人周慷炜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，合并有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，刑期自2011年04月06日起至2015年10月05日止。于2011年8月18日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯周慷炜减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周慷炜自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年4月1日凌晨4时许，被告人周慷炜将在辉县市中心路书院街口行走的受害人张某某强行拽至书院街，而后用手摸张某某的阴部、乳房，并让张某某给其“口交”，之后，又向张某某索要现金500元，才将其放走。
经审理查明，罪犯周慷炜自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年1月20日、2014年8月20日共表扬3次；2012年12月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周慷炜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周慷炜准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰催字第0015号
申请人襄阳宏康信达机电设备有限公司
法定代表人洪明清，总经理
申请人襄阳宏康信达机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2015年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告襄阳宏康信达机电设备有限公司持有的1030005226501284号银行承兑汇票无效（票面金额壹拾万元整、出票人泰兴市蓝天工贸实业有限公司、付款行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行、收款人常州市华创金属制品有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戴 爱 明
审判员 李玉�审判员何月萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第904号
原告闫海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路129号75号楼2单元xxx号。
委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告招远市鼎丰物资有限公司，地址：招远市罗峰路xxx号。
法定代表人刘松豪，总经理。
委托代理人赵武，山东通昌律师事务所律师。
本院在审理原告闫海与被告招远市鼎丰物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闫海于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告闫海负担。
审 判 长 张志云
人民陪审员 张振德
人民陪审员 温雪平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 秦丽莎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00244号
申请执行人张某。
委托代理人段某。
被执行人高某。
本院执行依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01858号民事调解书，确定由被执行人高某给付申请执行人张某工程款290000元，并承担案件受理费2825元。本院在执行过程中，因被执行人高飞无任何财产可供执行，且申请执行人张某生活困难，故本院决定给予司法救助90000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00244号案件�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年二月九日
书记员 梁海斌
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00030号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人程鑫
被执行人曾萍
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年4月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月15日作出的崇计生征字（2013）13003号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）13003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请崇阳县人口和计划生育局于2013年7月15日作出的崇计生征字（2013）13003号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 洪 柳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2412号
原告周俭。
委托代理人周素英。
委托代理人黄兴。
被告晋松平。
原告周俭诉被告晋松平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，适用简易程序由审判员顾硕独任审判。审理中经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对系争在建房屋的质量问题进行鉴定。本案于2014年8月12日公开开庭进行审理，原告周俭及其委托代理人周素英、蔡玉英，被告晋松平均到庭参加诉讼，司法鉴定人员到庭接受询问。2014年9月22日，本案再次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人周素英、蔡玉英到庭参加诉讼，被告晋松平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。嗣后，本案转适用普通程序，并依法组成合议庭分别于2014年11月3日、2015年2月10日又公开开庭进行审理，原告于2014年11月3日撤销对蔡玉英的委托，另委托黄兴作为其委托代理人，原告及其委托代理人周素英、黄兴到庭参加诉讼，被告晋松平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周俭诉称，原、被告于2013年7月16日签订建房协议，约定由被告为原告新建二层半楼房1幢，并对建房质量等作了约定，原告先后已预付被告建房款人民币70，000元（以下币种均为人民币）。被告于2013年8月1日正式开始施工，施工中，原告发现在建房屋存在：现浇层大面积深层裂缝、擅自拓宽阳台、楼梯钢筋不符合约定标准、大方脚有空洞等严重安全隐患，遂产生纠纷并曾向当地公安机关报警，因未果遂诉请来院，认为被告无建筑资质、所用建筑材料均为三无产品、且施工质量差，故要求依法判令被告：1、归还原告建房款70，000元；2、将已建房屋拆除并清理现场；3、负担本案受理费和鉴定费用。审理中，原告变更其诉讼请求为，要求依法判令被告：1、返还原告多支付的建房款35，000元；2、赔偿原告在外租赁房屋费用3，600元；3、赔偿原告人工和材料差价5，880元；4、赔偿原告因钢筋质量违反约定而造成楼梯重做的损失15，000元；5、本案受理费和鉴定费用依法处理。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交了（2013）崇民一（民）初字第5717号民事判决书，现场照片，原、被告于2013年9月8日签订的书面材料，建房协议，租房协议等证据。
被告晋松平辩称，原、被告签订建房协议是完全出于自愿，原告未要求本人提供建筑资质，事实上本人确无建筑资质，但有十多年的建房经验。已经为原告建造了一层楼房，按照进度也已收取了原告建房款70，000元，故不同意原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉请，被告未作补充答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告周俭与被告晋松平签订建房协议1份，约定由被告为原告拆除旧房2间并新建二层半楼房，按每平方米750元计算，阳台、天沟、楼梯另外计价。协议同时约定：地面钢筋为16mm、柱子钢筋为14mm、楼梯钢筋为14mm，面砖为一般，以及付款方式等内容。2013年7月29日，原告向被告支付建房款50，000元，被告向原告出具收条并同时载明拆房款1，000元已付；2013年9月7日、2013年9月8日被告又分别向原告出具收条表示各收到建房款10，000元。建房施工于2013年8月1日开始，在完成一层楼顶水泥现浇后，因平顶出现裂缝，原、被告双方于2013年9月8日形成书面协议1份，约定再补浇一层并加三个支撑柱，还约定了支撑柱的材质、规格等内容。后，双方因未能妥善处理好后续事宜，经崇明县堡镇边防派出所调处未果，原告遂于2013年11月15日诉至本院，要求解除与被告之间的建房协议；拆除已建房屋并返还建房预付款70，000元、赔偿因未按期完工造成的房租损失1，000元和材料差价损失10，000元。该案审理中，系争房屋已建部分使用钢筋是否符合合同约定，是否存在其他安全隐患，如存在质量问题则产生原因、修复方案和修复费用等均需要专业机构进行检测评估，因原告经本院释明后仍未提出鉴定申请，本院依据查明的事实于2014年3月19日作出判决：一、原、被告之间于2013年7月16日签订的《建房协议》无效；二、原告周俭之全部诉请，不予支持。该案判决后，原、被告双方均未上诉，已生效。原告周俭遂于2014年4月4日再次诉请来院，成本讼。
审理中，经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对系争在建房屋质量问题进行鉴定，该司于2014年7月14日作出鉴定意见为：1、楼梯钢筋直径与《建房协议》要求不符；2、构造柱钢筋直径与《建房协议》要求相符；3、其余现场检测数据无书面依据，故无法作出判断。原告支付鉴定费用12，560元。关于楼梯钢筋直径不符原、被告双方约定之事宜，经向该鉴定部门咨询，该司于2014年8月29日答复：系争房屋内楼梯拆旧及重建的材料、人工等总计约15，000元左右，周期为35天。关于原、被告双方于2013年9月8日达成的书面材料中涉及的3个支撑柱事宜，经再次向该鉴定部门咨询，该司于2015年2月2日答复：3个柱子，250mm×250mm＼4m高＼C30混凝土，一共约2，985元。
另查明，崇明县堡镇堡渔村村民委员会于2014年10月30日向本院出具证明1份，证明系争在建房屋南北向长8.5米，东西向长8.2米，占地面积为69.7平方米。
本院认为，原、被告之间的建房协议已经法院生效判决认定为无效，其后续事宜应当按照无效合同的法律后果依法处理。关于已建房屋的造价，应按照已经建成的房屋面积，综合考虑未完工工程、约定的面砖尚未装贴、楼梯等价款另计但约定不明等因素，参照双方约定的单价，给予相应比例的下浮计算。已建楼梯的钢筋规格因不符合双方约定的标准，相应的重做损失应由被告赔偿。被告承诺为原告另建三个支撑柱，但未实际履行，相应的建造费用应当由被告承担。关于原告要求被告赔偿其租房损失、以及人工材料差价损失的诉请，因不属于法律规定的直接损失范围，故难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋松平于本判决生效之日起十日内，返还原告周俭建房款人民币28，180元；
二、被告晋松平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周俭楼梯和支撑柱损失计人民币17，985元；
三、原告周俭的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，550元、鉴定费用12，560元，合计人民币14，110元，由原告周俭负担人民币4，233元、由被告晋松平负担人民币9，877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾 硕
代理审判员 周 健
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行他检建字第1号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
被执行人于珊，女，1992年1月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市丰满区。
申请执行人白山市浑江区人民政府与被执行人于珊房屋征收行政非诉执行审查一案，本院于2014年12月24日作出（2014）浑行执字第173号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行审查；
二、审查期间，中止原裁定的执行。
（此页无正文）
院 长 周彦良
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱成有
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第47号
申请执行人：于凌，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵志强，男，汉族，住吉林省蛟河市。
申请执行人于凌与被执行人赵志强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2012年8月15日作出（2012）船民一初字第59号
民事调解书，调解主文内容：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告于凌医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币97，000.00元，于本调解书送达之日起15个工作日内给付；
二、被告赵志强赔偿原告于凌医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等共计人民币111，734.40元，于2012年9月15日前一次性给付；三、案件受理费2，898.00元由原告于凌负担（已交纳）。该调解书已发生法律效力。权利人于凌于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人赵志强履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，赵志强在银行无存款记录，在房产无登记记录，在吉林市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记记录，鉴于上述情况，短期内难以执行该案，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民一初字第59号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 裴广厚
审判员 闫 伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 越
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1069号
刑事裁定书
罪犯赵海鸿，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于二〇〇七年十月十九日作出（2007）阜刑初字第112号刑事判决，以被告人赵海鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月二十五日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海鸿在服刑期间，于2012年10月6日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海鸿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2007年6月29日起至2014年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第175号
原告韩乙地日，男，撒拉族，1968年06月03日生，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩乙地日与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩乙地日的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第82号
复议申请人（被执行人）李相萍。
委托代理人孙念联。
委托代理人刘震，沛县五段法律服务所法律工作者。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人张继义，该公司职员。
委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。
被执行人潘成宣。
被执行人魏广海。
被执行人高云芝。
复议申请人李相萍因江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行潘成宣、李相萍、魏广海、高云芝民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院作出的（2015）沛执异字第30号民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，沛县城镇农村信用合作社（现沛县农商行）与借款人潘成宣，保证人李相萍、魏广海、高云芝于2004年2月12日签订担保借款合同，约定借款期限自2004年2月12日起至2004年12月20日，借款本金30000元，保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任等内容。双方于2004年2月13日在沛县公证处办理赋予强制执行效力的（2004）沛证经内字第2855号债权文书公证书。2005年9月10日依申请执行人的申请，原审法院作出（2005）沛执备字第182号申请执行登记备案通知书。2015年6月2日，原审法院作出（2015）沛执字第1648号民事裁定书，裁定冻结、扣划或提取潘成宣、李相萍、魏广海、高云芝在银行或其他金融结构和有关单位存款或钱款收入40000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。李相萍对此不服提出执行异议。
原审法院认为，首先，异议人李相萍主张履行已过保证期间的问题，因其担保合同约定的保证期间是两年，应至2006年12月20日期限届满而权利人在2005年9月即已向法院申请执行，故异议人该主张不能成立。其次，（2005）沛执备字第182号申请执行登记备案通知书是法院依照人民法院执行案件法律文书及各类表格样式制作的填充式文书，法院签章真实，异议人陈述的字压印及填充日期为休息日问题均不足以证明备案通知书是虚假的。综上，根据执行登记备案的相关规定，申请执行人申请法院对被执行人强制执行，法院应予执行，故法院查封被执行人财产的行为并无不当。异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李相萍的异议请求。
复议申请人李相萍不服上述裁定，向本院提出复议称：1．沛县农商行与贷款人潘成宣、担保人李相萍、魏广海等的担保借款合同发生在2004年2月12日。该笔借款2004年底到期后，执行法官先于2005年8月22日将贷款人潘成宣的一套房屋查封，该笔贷款的担保责任就此结束。但在潘成宣没有提供任何担保的情况下，查封房屋被违法解封。2015年7月16日异议听证时，主审法官不通知贷款人潘成宣参加听证，并拒绝了复议申请人要求原执行法官参加听证会的合理要求，就认定查封房屋缺乏依据，原审法院存在故意歪曲事实的嫌疑。2．贷款人潘成宣的房产被解封后，为了应对担保时限过期问题，杜撰了虚假的《备案通知书》：（1）该通知书对贷款人及担保人的调查结论“暂无履行能力”与事实不符。贷款人潘成宣是徐庄矿劳务派遣工人，有两套住房，担保人李相萍为县科协正职职工，魏广海为沛县正式教师，均有偿还能力；（2）在法院执行庭卷宗、法院档案室均没有查找到对贷款人及担保人履行能力进行调查的回执，连《备案通知书》的文号“（2005）沛执备字第182号”都查不到；（3）《备案通知书》上显示的沛县人民法院受理信用社（沛县农商行）申请时间、调查履行能力时间、形成调查结论时间均为2005年9月10日，该日是周六为国家法定休息日，在该日向法院递交执行申请书违背常理。法院在当日走完立案、执行流程，并到银行、房管局、国土局等机关单位调查四人的偿还能力，并在当日作出《备案通知书》违背常理；（4）《备案通知书》先盖章后填写时间，顺序颠倒；（5）从贷款到期到出具《备案通知书》当事人没有收到任何执行文书。（2015）沛执异字第30号民事裁定书对内容虚假问题视而不见。3．即使贷款人及担保人暂无履行能力是由沛县农商行提出，法院未经调查便以法律文书的形式将其虚假内容予以确认，也是违法的，其作出的《备案通知书》不能作为执行依据。4．假设《备案通知书》是真的，那么原审法院2005年9月10日收到沛县农商行的执行申请后，没有通知或执行复议申请人，而是直接出具了《备案通知书》，然而这一切当事人并不知情。担保期间内，沛县农商行也没有向复议申请人主张担保责任。根据《担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故复议申请人不应在承担保证责任。综上，复议申请人不服原审法院（2015）沛执异字第30号民事裁定书，请求依法终结（2015）沛执字第1648号民事裁定书对复议申请人的执行，返还违法强行扣划的存款40000元及利息损失2000余元。
申请执行人沛县农商行答辩称：复议申请人的异议不能成立：1．申请执行人在原审法院组织的听证中，已向法庭提供了6组证据，均能证实申请执行人申请事项符合法律规定。2．在2005年9月10日，申请执行人在原审法院进行申请执行登记备案，且提供了执行依据。在备案登记通知书中，明确的载明了是因被执行人暂无履行能力从而决定登记备案。上述两点能够证实原审法院扣划复议申请人的存款是正确的。
复议期间查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对复议申请人提出的沛县法院作出的（2005）沛执备字第182号申请执行登记备案通知书虚假问题。该备案通知书是原审法院依照人民法院执行案件法律文书及各类表格样式制作的填充式文书，有真实有效的法院签章。复议申请人提出的复议理由，不能推翻该备案通知书的真实性，故对复议申请人的该主张本院不予支持。对于复议申请人的保证责任是否应当免除的问题。本院认为，申请执行人于2005年9月向原审法院申请执行复议申请人李相萍等四人，此时尚在保证期间内，异议人的该主张不能成立。对于复议申请人陈述的原审法院查封潘成宣房屋后又解封的主张，复议申请人对此未向法院提交证据证明，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人李相萍的复议申请；
二、维持沛县人民法院（2015）沛执异字第30号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 建
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8421号
罪犯陶宝雷，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2010年5月6日作出了（2010）菏刑一初字第12号刑事判决，以被告人陶宝雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯陶宝雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陶宝雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶宝雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶宝雷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1999号
原告尹元柱，男，，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营天华房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区沂州路***号。
法定代表人徐九增，董事长。
本院受理原告尹元柱与被告东营天华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，发现案件不属于本院管辖。
经审查，本院认为，本案系因商品房预售合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，本案合同履行地和被告住所地均位于东营市东营区沂州路，属东营经济技术开发区人民法院管辖范围，故本院依法不享有对该案的管辖权，本案应移送东营经济技术开发区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一六年七月十二日
书记员 邵长通
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第421号
原告陈平，女，1984年7月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告林启干，男，1959年1月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈平与被告林启干民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林启干名下价值75万元的财产，并已提供担保。后原告于2015年11月15日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，原告在本院采取财产保全措施前提出撤回财产保全的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回财产保全申请。
审判员 林慧琴
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 枫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1927号
申请执行人丁淑范、钟兰英、孙玲娣、刘珍花、刘爱芹、朱雪梅、乔欣、刘爱美、赵静、陶换英、王卫滨。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，法定代表人：崔有相。
本院在执行申请执行人丁淑范、钟兰英、孙玲娣、刘珍花、刘爱芹、朱雪梅、乔欣、刘爱美、赵静、陶换英、王卫滨与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年八月九日
书 记 员 齐永先
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3292号
原告宿迁市富博源细沙有限公司，住所地宿迁市楚街12区C段224号。
法定代表人刘莉，总经理。
被告吴迪。
被告吴春莉。
被告宿迁鹏润地产有限公司，住所地宿迁市雪峰公园南侧。
法定代表人葛建平。
本院在审理原告宿迁市富博源细沙有限公司与被告吴迪、吴春莉、宿迁鹏润地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市富博源细沙有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费2724元，合计2764元，由原告负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴 琼
第1页／共2页
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00098号
申请执行人：无为县质量技术监督局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：凌宗勇，该局局长。
被执行人：谢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
申请执行人无为县质量技术监督局以被执行人谢某某在法定期限内不提起诉讼又不履行（无）质技监罚字（2012）第82号行政处罚决定为由，于2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县质量技术监督局作出的（无）质技监罚字（2012）第82号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县质量技术监督局作出的（无）质技监罚字（2012）第82号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年五月二十日
书记员 刘 慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2450号
原告天津市金泽热力有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东侧。
法定代表人戴倩，该公司经理。
委托代理人韩千星。
被告付家广。
原告天津市金泽热力有限公司（以下简称金泽热力）诉被告付家广供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴倩、委托代理人韩千星到庭参加了诉讼。被告付家广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽热力�称，原告系供热公司，被告是原告的用户。原告自被告2013年4月18日入住以来，按国家各项法律规定对被告坐落于天津市宝坻区大口屯镇××××花园小区11-2-201室房屋实施了供热。被告未与原告签订合同，也未提出停止用热申请，形成了事实供热。天津市宝坻区××××花园小区是2012年新建住宅小区。《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定：“新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期”。《天津市集中供热暂停和恢复管理办法》第三条规定：“在供热设施保修期内的房屋不得办理暂停供热”。《天津市供热采暖收费管理办法》第三条规定：“用热户未与供热单位签订合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成了事实供热，用热户应交纳供热采暖费”。据此，原告起诉要求：1、被告给付原告2013至2014年度采暖费2138元及滞纳金252元，共计2390元；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告提交如下证据：
1、天津德恒房地产开发有限公司出具的证明一份，以证明原告自2012年11月15日起正式为××××花园小区供热的事实；
2、天津市物价局文件一份，以证明采暖期居民住宅集中供热价格按每平米25元收取的事实；
3、天津市商品房买卖合同复印件一份，以证明被告付家广系××××花园小区11-2-201室业主的事实。
4、天津德恒房地产开发有限公司出具的证明一份，以证明被告付家广系××××花园小区11-2-201室业主，该套房屋供热面积为85.52平方米的事实。
被告付家广未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告为××××花园小区提供供热服务。被告系该小区11号楼2门201室的业主。原告未与被告签订书面的供热合同。2013年至2014年，原告向包括被告在内的××××花园小区的各户进行了集中供热。采暖期内被告未向原告提出暂停供热申请，双方形成事实供热。被告该处住宅属于居民住宅，采暖面积为85.52平方米。居民住宅集中供热价格为每平方米25元。被告每个采暖季度应交纳的采暖费为2138元，应于每年12月31日前交纳。现被告未交纳2013年至2014年期间的采暖费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告向被告所在小区供热期间，被告接受了原告的供热服务，其与原告之间已形成供用热力合同关系，该供用热力合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。被告在接受原告提供的供热服务后，并未及时向原告交纳采暖费，以致引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告的2013年至2014年度采暖费2138元。对于原告要求被告给付2013年至2014年度滞纳金252元之请求，因原、被告并未签订书面的供热合同，双方就滞纳金并未约定，原告该项请求于法无据，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付家广于判决生效后十日内给付原告天津市金泽热力有限公司2013年至2014年度采暖费2138元；
二、驳回原告天津市金泽热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 彬
法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1836号
罪犯黄亚路，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年3月14日作出（2011）花刑初字第165号刑事判决，以被告人黄亚路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄亚路在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄亚路在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄亚路系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亚路确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚路予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涿执字第55-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涿鹿支行。
被执行人刘福宝。
本院在执行中国建设银行股份有限公司涿鹿支行与刘福宝借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）涿执字第55号中国建设银行股份有限公司涿鹿支行与刘福宝借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年三月九日
书记员 李元武
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第63号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈其武，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈慧华，女，1982年7月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈其武、陈慧华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年6月22日以被执行人陈其武、陈慧华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第103252号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103252号征收社会抚养费决定书，于2014年6月25日依法送达被执行人陈其武、陈慧华，被执行人陈其武、陈慧华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103252号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈其武、陈慧华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈其武、陈慧华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第103252号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人陈其武、陈慧华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年三月十八日
书记员 谢娴婧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执85号
申请执行人陈继春。
被执行人湖北蒲圻起重机械有限公司。
法定代表人方义贤，该公司董事长。
申请执行人方义贤与被执行人湖北蒲圻起重机械有限公司劳动争议纠纷一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会2015年12月22日作出的（2015）赤劳人仲调字第230号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北蒲圻起重机械有限公司银行存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴纯平