河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3513号
原告张桂勤，女，1967年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告陈国军，男，1973年3月18日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
原告张桂勤与被告陈国军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂勤及其委托代理人李中海，被告陈国军及其委托代理人张富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂勤诉称，2014年12月31日，被告无故把原告的养殖小区大门砸开，将门和锁砸坏。2015年1月9日又来原告的养殖小区砸坏4把锁、1部摄像头、4个卷闸门、拆掉9个窗户。2015年1月17日陈国军又领人拆掉2栋房屋12间的24个窗户和400多平方的复合板瓦。2015年1月26日陈国军又拆原告家4栋猪舍。2014年12月31日至2015年1月29日，拆毁10栋房屋上的复合板和脊瓦、边瓦，卖掉120个窗户，砸毁8栋房屋的96个窗户，并且殴打原告，致原告头部软组织损伤。请求判令被告将损坏原告的猪场等恢复原状、赔偿损失，共计116520元。发回重审后，原告变更诉讼请求为66120元。
被告陈国军辩称，原告诉请事实错误，没有相应的法律依据，所谓的养殖小区的土地是被告的。养殖小区除了地上的猪舍窗户以下部分归原告所有外，其余财产均是被告所有。被告有权处分。除了摄像头之外都归被告所有。摄像头的事情也有派出所处理了。原告申请法院评估的损失是不存在的，因为就不是原告的财产，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张桂勤系被告陈国军二嫂。2008年7月1日，张桂勤丈夫陈建军与其大哥陈建国口头协商，陈建军租用陈建国的10亩土地建养殖场（位于驿城区××镇南老庄村××北200米处）。协商后，张桂勤及其丈夫陈建军开始在其村庄北边租用陈建国的土地上筹建猪场（猪厂）（2011年11月1日，经张桂勤、陈国军及陈建国的妻子张书勤三方协商，陈建国与陈国军两家的土地相互调换，张桂勤夫妇原租用陈建国的10亩土地调至陈国军名下）。2011年张桂勤丈夫陈建军与其大哥陈建国发生打架，致陈建国死亡，陈建军被判刑入狱，猪场建设处于停滞状态。2012年5月张桂勤同意陈国军合伙（入股）建猪场。猪场的大门、窗户、猪圈上棚（顶棚）、地坪是陈建军投资建的。
2014年12月31日、2015年1月6日、7日、8日，被告先后4次砸猪场大门的锁；2015年1月8日，被告将猪场大门口的摄像头用水管打掉；2015年1月9日至2015年1月18日，被告找人将6栋猪场的顶棚（1栋猪场有200平方彩钢瓦，买时80多元1平米）、4栋猪场的窗户（塑钢的，一个窗户150元，买时用款19000元）和西边仓库上的窗户和铁皮瓦拆掉。
2015年5月7日，原告申请对其财产损失进行评估，本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，驻马店中亚资产评估事务所作出（2015）第56号资产报告书，结论为：评估财产损失为116520元。审理期间，经我院委托驻马店中亚资产评估事务所对该报告书进行补充说明，该补充说明载明：该报告书附件被评损失项目评估明细表第6项应为“10栋猪舍钢结构框架除锈、刷漆”，评估单价560元／栋，调整后被评损失总评估价值为66120元。”。
张桂勤为证明猪场的所有权归其所有，提供证据有：一、2013年1月14日其与陈国军在驻马店市驿城区朱古洞法律服务所签订的债权债务关系解除协议书，该协议书载明了协议双方为陈国军、张桂勤，内容为：“2012年5月份，乙方因投资猪厂借甲方现金叁拾叁万元整（小写：330000元），现乙方已全部偿还，甲乙双方从此不再有任何债权债务关系。本协议系甲乙双方的真实意思表示，事实清楚，均表示诚信认可。甲方（签字）：陈国军，乙方（签字）：张桂勤。二〇一三年元月十四日。签约于驿城区朱古洞乡法律服务所（驻马店市驿城区朱古洞法律服务所公章）”；二、抵押借款合同二份。其中张桂勤与朱东华签订的抵押借款合同载明：“订立合同双方：出借方驻马店市驿城区佳园商务公寓（以下简称甲方），代表人朱东华。借款方张桂勤，住驿城区××镇南老庄村××组，身份证号码（以下简称乙方）。甲乙双方本着诚实信用的原则，签订如下抵押借款合同：1、乙方因锦地养殖有限公司经营需要向甲方借人民币（大写）壹拾伍万元整（小写150000元）。借款期限45天，自2013年元月14日起至2013年3月1日止。2、如乙方逾期还款，每超一天甲方加收千分之五的滞纳金。3、该笔借款由乙方用已建成的锦地养殖有限公司的猪舍和40亩土地使用权作抵押，如乙方不按本合同约定的期限内偿还借款，甲方有权依照法定程序拍卖乙方的猪舍和土地使用权，从而收回借款本金和滞纳金，因此而产生的诉讼、保全、评估、拍卖等所有费用均由乙方承担。4、乙方用于此笔借款所抵押的猪舍和土地使用权不得以乙方的其它任何债务对抗甲方的此笔债权和抵押权。5、本合同各项约定内容，系甲乙双方的真实意思表示，并保证按本合同的各项约定履行，不得违约。6、本合同自甲方代表人和甲方经手人及乙方签字后生效。甲方（出借方）驻马店市驿城区佳园商务公寓，代表人朱东华。乙方（借款人）张桂勤。二〇一三年元月十四日。签约于驿城区朱古洞乡法律服务所”。其中张桂勤与韩志付签订的抵押借款合同载明：“订立合同双方：出借方韩志付，住安徽省阜阳市颖东区杨楼孜镇管圩村管庄121号。身份证号码（以下简称甲方）。借款方张桂勤，住驻马店市××城区××镇南老庄村××组，身份证号码（以下简称乙方）。甲乙双方本着诚实信用的原则，签订如下抵押借款合同：1、乙方因锦地养殖有限公司经营需要向甲方借人民币（大写）贰拾壹万捌仟伍佰元整（小写218500元）。借款期限自二〇一三年元月十日起至二〇一三年四月十日止（三个月）。2、如乙方逾期还款，每超一天甲方加收千分之五的滞纳金。3、该笔借款由乙方用已建成的锦地养殖有限公司的猪舍和40亩土地使用权作抵押，如乙方不按本合同约定期限内偿还借款，甲方有权依照法定程序拍卖乙方的猪舍和土地使用权，从而收回借款本金和滞纳金，因此而产生的诉讼、保全、评估、拍卖等所有费用均由乙方承担。4、乙方用于此笔借款所抵押的猪舍和土地使用权不得以乙方的其它任何债务对抗甲方的此笔债权和抵押权。5、本合同各项约定内容，系甲乙双方的真实意思表示，并保证按本合同的各项约定履行，不得违约。6、本合同自甲、乙双方签字后生效。甲方（出借方）签字韩志付。乙方（借款人）签字张桂勤。二〇一三年元月十日。签约于驿城区朱古洞乡法律服务所”。上述二份抵押借款合同分别以（2013）朱法证字第02号、03号见证书的形式在驻马店市驿城区朱古洞法律服务所进行了见证。
诉讼中，张桂勤申请法院调取驻马店市公安局胡庙分局治安管理大队询问相关人员的笔录：一、对案外人韩志付（男，住安徽省阜阳市颖东区杨楼孜镇管圩村管庄121号。系陈国军以前的朋友）的询问笔录载明：陈国军以前是我的朋友，我借给过陈国军总共有六七十万元，张桂勤是我通过陈国军认识的；我记得是2013年（应该是2012年）6月份开始，陈国军开始找我说他要回老家和他二嫂开猪场，需要投资，他以这个理由陆陆续续找我借了三十万，又过了几个月我来驻马店找陈国军来玩，我看到陈国军的情况确实没有偿还我的能力，我就撮合张桂勤把猪场弄到自己名下，张桂勤把陈国军欠我的钱认下来，让张桂勤还我的钱。2014年（应该是2013年）元月份我和张桂勤、朱东华、陈国军去朱古洞司法所签订债权转让协议，当时签订了两份协议，一份是张桂勤与陈国军签的，内容是陈国军陈国军退出猪场，猪场归张桂勤所有，张桂勤替陈国军还33万元债务，其中我的18万元，朱东华的15万元，一份是我和朱东华与张桂勤签的一份协议，张桂勤替陈国军偿还我们两个共计33万元，以猪场为抵押。2014年3、4月份的时候，我和朱东华通过胡庙法庭申请猪场的财产诉讼保全，后来财产保全裁定下来了，张桂勤没有偿还我和朱东华33万元债务，陈国军却私自拆除猪场。猪场是张桂勤的，2014年（实际是2013年）元月份的时候，陈国军答应退出猪场，因为他投资到猪场的钱是我和朱东华借给他的，张桂勤替他偿还我和朱东华，当时陈国军和张桂勤商定的价格是33万元，张桂勤替陈国军认下33万元债务，陈国军退出猪场；当时陈国军与张桂勤签订协议的时候有我、朱东华、张桂勤、陈国军朱古洞当时的司法所长黄所长；当时签订协议的时候是我在中间撮合的，我提出张桂勤替陈国军还给我和朱东华33万元，陈国军和猪场不再有关系了，当时张桂勤和陈国军都同意了，并签订了协议。二、对黄文杰（原朱驿城区朱古洞司法所所长）的询问笔录载明：我记得是2013年1月份的一天，具体日期我也记不清了，张桂勤、陈国军、朱东华、韩志付几个人通过我签订了三份协议。其中一份是陈国军与张桂勤签订的《债务债权关系解除协议书》，另外两份是张桂勤分别与朱东华、韩志付签订的《抵押借款合同》。我记得张桂勤与陈国军签订的协议是张桂勤分别帮助陈国军偿还韩志付和朱东华的欠款，陈国军退出之前对猪场的投资股权，猪场完全由张桂勤所有。当时张桂勤也没有还款能力，张桂勤将猪场抵押给朱东华和韩志付。四方签订协议后，朱东华和韩志付免除陈国军之前所欠他们两个人债务中的33万元债务，陈国军退出之前对猪场的投资股权，猪场的所有权和使用权归张桂勤一人所有。当时双方商定就是张桂勤替陈国军偿还韩志付、朱东华的33万元债务，陈国军之前的猪场的投资股权撤出，猪场归张桂勤所有。张桂勤当时要求陈国军在协议中明确猪场日后所有权和使用权问题，但是陈国军说：“你放心吧，我都是死到外头也不再蚁蜂混”，当时张桂勤就相信了没有再要求。当时张桂勤与陈国军签订协议前约定（说了）张桂勤替陈国军承担33万元债务后陈国军退出猪场的事，陈国军也表示同意。如果不约定好，张桂勤没有权利将猪场抵押给韩志付和朱东华。当时签协议是我执笔的，在场的有我、陈国军、张桂勤、韩志付、朱东华。三、对朱东华（男，1973年7月9日出生，汉族，住驻马店市××城区健康路××号。公民身份号码。系张桂勤、陈国军的债权人）的询问笔录载明：陈国军以前借的有我十万元钱，后来陈国军又说给我办事问我要了两万块，然后十多个月我找不到他，事也不给我办，后来我通过张桂勤找到陈国军，我要求陈国军给我算算账，我们双方商定的是陈国军按约定连本带息偿还我十五万元，但是当时陈国军没有偿还能力，陈国军说将欠我的十五万转移到张桂勤身上，当时韩志付也在场，韩志付也要求将其十八万债务转移到张桂勤身上，张桂勤同意替陈国军偿还我们33万元债务，陈国军之前对猪场的投资股权撤出。我们商定好后，我记得应该是当天或者是第二天就去朱古洞司法所签订协议，当时总共签订了三份合同，一份是陈国军与张桂勤签订的《债权债务关系解除协议书》。他们签订后，张桂勤替陈国军偿还我们33万，陈国军退出猪场的所有权和使用权，猪场归张桂勤所有。从而张桂勤有权利将猪场抵押给我和韩志付。然后张桂勤分别跟我和韩志付签订了《抵押借款合同》张桂勤欠我们33万债务，以猪场抵押。当时张桂勤与韩志付签订《债权债务关系解除协议书》时明确了张桂勤替陈国军承担33万元债务后猪场的所有权问题，陈国军与张桂勤商定，张桂勤替陈国军承担33万元债务，陈国军在猪场的投资算是张桂勤的，陈国军与猪场不再有任何关系，猪场完全是张桂勤的。当时没有注明猪场日后所有权问题是因为张桂勤当时提出注明日后猪场所有权问题了，但陈国军说“我不可能再回蚁蜂了，肯定不会给你缠猪场的事”，当时张桂勤也相信了，也没有再要求。
庭审中，陈国军陈述“我借人家的33万元，一个18万元的债权人、一个15万元的债权人，都转到张桂勤头上了，有张桂勤偿还。”
另查明，就猪场的土地使用权问题，2014年5月21日，陈国军起诉张桂勤排除妨害纠纷，即本院（2014）驿民初字第1681号案，陈国军请求判令1、张桂勤退还所非法占用其12亩（建造养猪场）土地使用权；2、张桂勤立即停止侵害、排除妨碍，拆除所非法建造的房屋；3、张桂勤赔偿其经济损失10000元。该案陈国军2014年12月30日撤诉。次日即2014年12月31日，陈国军便砸猪场大门的锁，之后陈国军又找人拆卸猪场的部分塑钢窗户和顶棚铁皮瓦。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，哄抢、破坏。本案中原、被告双方所争议的养殖（猪）场（位于驿城区××镇南老庄村××北200米处）的所有权，自2013年1月14日后从由原陈国军与张桂勤共同所有，转变为张桂勤个人所有的事实，从原、被告陈述及其提供的相关证据、张桂勤申请法院调取的胡庙公安分局的相关材料等证据，能够充分得到证明；在猪场的所有权完全归张桂勤后，被告陈国军以养殖小区（养猪场）的土地是自己的，养殖小区除了地上的猪舍窗户以下部分归原告所有外，其余财产均归其所有，其有权处分为由，于2014年12月31日至2015年1月18日，先后砸坏张桂勤猪场大门口的门锁、大门口的摄像头，并拆掉张桂勤猪场猪舍的顶棚（彩钢瓦）、窗户及仓库上的窗户和铁皮瓦拆掉，其损失经驻马店中亚资产评估事务所进行评估，为66120元。陈国军损害张桂勤猪场的财产，给张桂勤造成损失66120元，张桂勤请求赔偿，于法有据，本院予以支持。被告陈国军辩解，证据不足，理由亦不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告陈国军于判决生效后十日内赔偿原告张桂勤损失66120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 恒