wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第444号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 高怀峰
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 周长欣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初2119号
原告徐秀永，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张维艳，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘福庆，男，年龄不详，住黑龙江省依安县阳春乡龙泉村。
被告高忠，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告徐秀永与被告刘福庆、高忠买卖合同纠纷一案中，原告徐秀永于2016年11月2日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀永撤回对被告刘福庆、高忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秀永负担。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 冯占禄
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 阳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初955号
原告李国林，四川省资阳市人，公民身份号码XXX。
委托代理人饶素芬，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告沈承光（曾用名沈成光），贵州省都匀市人，现下落不明，公民身份号码XXX。
第三人蒋小波,四川省广安县人，公民身份号码XXX。
原告李国林诉被告沈承光、第三人蒋小波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托代理人绕素芬，第三人蒋小波到庭参加诉讼，被告沈承光经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国林诉称，原告与被告系雇佣关系，第三人蒋小波系被告的管理人员。被告承包都匀市某镇移民房，原告于2012年5月�被告承包的工程做木工，由于工程量较大，原告叫同行们一起做。2013年2月基本完工，被告欠原告工资30600元，被告于2013年2月8日写有一张欠条，之后原告多次催讨，被告已支付19600元，剩余11000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告支付拖欠原告的劳务费11000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈承光未提出书面答辩，亦未到庭应诉。
第三人蒋小波辩称，当时由某镇劳动监察部门负责人吴猛调解处理这件事情，被告确实还欠原告30600元，并向原告出具了一张欠条，第三人也在欠条上签字证明这个事实，但是后来被告支付原告多少钱第三人并不清楚。
原告李国林为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。第三人质证表示无异议；
2.欠条�用以证明被告于2013年2月8日尚欠原告30600元的事实。第三人质证表示，欠条是真实的，该欠条是被告在平浪镇人民政府写，当时是在某劳动监察部门主持下出具的；
3.工地木工工程量清单，用以证明原告所完成的工程量及被告欠款的来源。第三人质证表示，工程量是事实，但是原告做的工程不符合标准，被告扣了原告的多少钱第三人并不清楚；
4.工资发放领取花名册，用以证明被告欠款的事实存在。第三人质证表示，该证据第三人不清楚，但是工程确实是原告完成的。
为查明案件事实，本院依法向都匀市某镇人民政府干部吴猛进行调查，吴猛表示确实主持过原、被告及第三人就农民工工资一事进行调解，调解当日被告沈承光支付了部分农民工工资，经过原、被告的结算，被告尚欠原告等人的工资30600元，被告沈承光遂在某镇人民政府向原告出具了该欠条，欠条上签名为“沈成光”系沈承光本人签名。
经审理查明，原告于2012年5月到被告所承包的工程工地做木工，2013年2月8日，被告沈承光向原告李国林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李国林民工工资30600元，定于2013年3月28日前全部付清。此据，欠款人：沈成光，2013年2月8日。”该欠条欠款人签名为“沈成光”，欠条上另有第三人蒋小波的签名。后被告于2014年10月支付原告19600元，余款11000元原告多次催讨无果，2016年4月13日，原告遂向本院起诉，请求判如诉请。本院受理后，经多方联系无法向被告直接送达诉状副本及相关法律文书，遂依法向被告沈承光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，《中华人民共和国合同�》第六十四条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告沈承光于2013年2月8日向原告李国林出具欠条，载明尚欠原告李国林民工工资30600元，并承诺于2013年3月28日前还清，被告应当按约定履行自己的付款义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中了，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告沈承光向原告出具的欠条载明尚欠原告民工工资30600元，原告李国林认可被告已支付19600元，本院予以确认，因此，被告沈承光尚欠原告工资为30600-19600=11000元，故本院对原告请求被告支付原告11000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告沈承光于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告李国林11000元。
如果被告沈承光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沈承光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 石 学
审 判 员 唐世才
人民陪审员 蒙付荣
二〇一六年八月四日
�记员宋高翔（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第141号
原告徐伟安。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告徐伟安诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐伟安，被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟安诉称，原告原住房位于本市浦东新区高南乡友好村陈王三宅XXX号。1993年2月20日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告74.98平方米面积，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年2月20日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年2月20日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原高南乡友好村陈王三宅XXX号，建筑面积为126.98平方米房屋。协议约定以4人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋位于保税区E1-34号XXX室、XXX室（现地址为浦东新区高桥镇夏碧路XXX弄XXX号XXX室、XXX室）。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、动迁发放单、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟安的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告徐伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7849号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨铭杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨铭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告杨铭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨铭杰返还借款本金10万元及截至2016年3月18日的利息、罚息、复利21237.91元（利息计算期间为2014年5月20日至2014年12月17日、罚息计算期间为2014年12月18日至2016年3月18日、复利以未支付的利息为基数），并支付自2016年3月19日至借款本金还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率12%计算）；2.杨铭杰支付律师服务费2000元。事实及理由：杨铭杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨铭杰因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨铭杰发放了10万元借款，杨铭杰未按时还本付息。
被告杨铭杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，杨铭杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨铭杰授信额度最高本金20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月9日起至2016年12月9日止。同日，杨铭杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年12月9日起至2014年12月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月17日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨铭杰指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日起至2014年12月17日。借款期间，杨铭杰仅付清了截至2014年5月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，杨铭杰未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨铭杰签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨铭杰未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨铭杰返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求杨铭杰支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，杨铭杰仅付清截至2014年5月19日止的借期利息，按照合同约定，杨铭杰还应支付兴业银行重庆分行自2014年5月20日起至2014年12月17日止的应付未付借期利息、复利以及自2014年12月18日起的逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求杨铭杰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铭杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨铭杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年5月20日至2014年12月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率8%计算），并对所欠利息按年利率12%计收复利至利息结清时止；
三、被告杨铭杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2014年12月18日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率12%计算，利随本清）；
四、被告杨铭杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元、公告费60元，合计2824元，由被告杨铭杰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨铭杰于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 毛 蕾
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2884号
原告杨雪，女，汉族，1984年3月2生，住所地：江西南昌市西湖区，到庭。
委托代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。
委托代理人：熊雨辰，江西秦风律师事务所实习律师。实习证号：36011707110181。
被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路***号。
统一社会信用代码：91360121775862378J。
法定代表人：陈皓，该公司董事长
委托代理人：林平，该公司员工。
本院在审理原告杨雪被告南昌县城市建设投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因当事人已经达成庭外和解并已执行完毕，原告杨雪于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨雪申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回对被告南昌县城市建设投资发展有限公司的起诉。
案件受理费872元减半收取为436元由原告杨雪承担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一八年四月十八日
书 记 员 熊文丽
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执265号
申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司法定代表人：吴晖，系该行行长。
被执行人杨乐胜，
被执行人阮木香，
被执行人杨宏燕
被执行人吴晓惠
被执行人杨乐军
被执行人杨乐民
被执行人邓红英
玉山三清山村镇银行股份有限公司与被执行人杨乐军、邓红英、杨宏燕、杨乐胜、吴晓惠、杨乐民、阮木香金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人玉山三清山村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项�规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月六日
（江西）书记员书记员
书记员 仇 婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4044号
原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道康育南路311-1号。
代表人：梅振辉，职务，行长。
委托代理人：范永俊、张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王崇银。
被告：曾艳青。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行为与被告王崇银、曾艳青金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告王崇银、曾艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司玉环支行诉称：2012年11月13日，被告王崇银、曾艳青因住房装修需要与原告签订了一份《个人消费借款合同》。双方约定：原告同意向被告王崇银发放贷款计人民币570000元；借款期限为60个月；贷款执行利率为0.768%；采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币11470.45元；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为执行贷款利率的水平上浮50％。同时两被告与原告签订了《个人消费借款抵押合同》承诺将其所共有的坐落于玉城街道长乐路133号504室（产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权利证号：玉房他证玉环字第0692**号）的房产为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至向被告王崇银授权的帐号为43×××00的胡海虹帐户中，在合同履行过程中，被告王崇银连续多次违约，未按合同的约定按月履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现按约宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息，另原告为实现债权支付了18000元的律师代理费。故诉请：一、判令被告王崇银、曾艳青立即偿还原告借款本金人民币330709.72元、利息11090.34元、罚息1912.19元（利息自2015年5月3日暂算至2015年10月21日）并支付原告为实现债权费用（律师代理费）18000元，合计人民币361712.25元；二、被告王崇银、曾艳青继续支付自2015年10月22日起至实际支付之日止的利息（按合同约定利率计算）；三、确认原告与被告王崇银、曾艳青签订的《个人消费借款合同》合法有效，并就其所共有的坐落于玉城街道长乐路133号504室（产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权利证号：玉房他证玉环字第0692**号）的房产就拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王崇银、曾艳青未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、原告金融许可证复印件、原告代表人身份证明原件、两被告结婚证复印件、两被告居民身份证复印件、个人消费普通借款合同原件、个人消费普通借款抵押合同原件、借款借据原件、房产证复印件、土地证复印件、他项权证原件、贷款结清试算单原件、律师费发票原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告王崇银、曾艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，被告王崇银向原告借款的事实清楚，证据确实充分。虽然债权尚未到期，但由于被告王崇银未按约偿还本息，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。本案借款发生在被告王崇银与被告曾艳青夫妻关系存续期间，且被告曾艳青并未提出对此债务系被告王崇银个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王崇银、曾艳青共同偿还。原告与两被告签订的《个人消费借款抵押合同》为双方真实的意思表示，故本院认为该合同合法有效，原告有权就被告房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项优先受偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王崇银、曾艳青于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金人民币330709.72元、利息11090.34元、罚息1912.19元，合计人民币361712.25元，并继续支付自2015年10月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；
二、限被告王崇银、曾艳青于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行实现债权费用人民币18000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告王崇银、曾艳青签订的《个人消费借款抵押合同》合法有效，原告对两被告共同共有的坐落于玉环县玉城街道长乐路133号504室（产权证号：玉房权证玉环字第××号，他项权利证号：玉房他证玉环字第0692**号）的房产就拍卖或变卖后的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6726元（原告已预交），由被告王崇银、曾艳青共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6726元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 高炳军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 金飞云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第380号
申请执行人卢健荣。
被执行人彭正欢。
被执行人李飞成。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款47000元及利息，支付案件受理费1756元，本院依法受理，执行费905元。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第380号申请执行人卢健荣。被执行人彭正欢。被执行人李飞成。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款47000元及利息，支付案件受理费1756元，本院依法受理，执行费905元。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗培原
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终273号
上诉人（原审被告）：抚顺市星期三宾馆礼泉路店，住所地：抚顺市新抚区礼泉路**号。
投资人：郑欣，该店总经理。
委托代理人：邱彩霞，该店客房部主管。
委托代理人：王明星，该店后勤部主管。
被上诉人（原审原告）：王新久，男，1973年10月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市星期三宾馆礼泉路店（以下简称星期三宾馆）因与被上诉人王新久旅店服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星期三宾馆委托代理人邱彩霞、王明星，被上诉人王新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星期三宾馆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王新久的诉讼请求。理由：王新久食用过保质期的方便面与其住院治疗至今存在因果关系的举证责任应由王新久承担，王新久未能举证证明前述因果关系，故星期三宾馆不应承担赔偿责任。
王新久辩称，原审判决正确，请求予以维持。
王新久向一审法院起诉请求：请求法院依法判令星期三宾馆赔偿药费3400元、误工费2000元、护理费1000元、伙食补助费1000元、精神抚慰金5000元，合计12400元；并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月28日11时38分许，王新久入住星期三宾馆226号房间。该房间内摆放康师傅牌方便面，方便面系星期三宾馆免费提供，不收取费用。同日晚9时许，王新久曾进食火锅，食物大致有肉类、菠菜、白菜等。2016年5月29日凌晨2时多，王新久食用星期三宾馆在房间内摆放的方便面。4时许，王新久出现胃不舒服，头痛等症状。王新久随即拨打120急救电话及星期三宾馆前台电话。星期三宾馆委托代理人邱彩霞陪同王新久到抚顺市中医院诊治，诊断原告为：“腹痛待查，急性胃肠炎？高血压？电解质紊乱，高血脂症，高尿酸血症。”王新久在抚顺市中医院住院治疗1天，发生医疗费1847.55元。出院诊断：“中医诊断：胃脘痛、脾胃虚寒证；西医诊断：1.腹痛待查2.急性胃肠炎？3.高血压？4.电解质紊乱5.高血脂症6.高尿酸血症。”王新久自抚顺市中医院出院后，于2016年5月29日18：03：29即到抚顺矿务局总医院诊治，诊断为：“腹痛待查，急性胃炎可能性大，高血压待除外。”王新久在抚顺矿务局总医院住院治疗2天，均为二级护理，由其朋友护理，发生医疗费1147.29元。抚顺矿务局出院诊断原告“腹痛待查，急性胃炎可能性大，高血压待除外。”出院时情况：患者现头痛好转，无呕吐，无腹痛。出院医嘱：要求其于当地医院继续住院治疗。抚顺矿务局总医院为王新久出具病伤休工诊断书一张，载明休工日期自2016年5月29日至2016年6月4日。2016年6月23日，王新久到星期三宾馆处结清费用，王新久在星期三宾馆处消费341.50元。另查明，双方均认可王新久在星期三宾馆处食用的方便面已过保质期限。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。星期三宾馆作为公共场所的管理人，应对其服务的对象尽到安全保障注意义务。王新久在进食星期三宾馆提供的方便面之前食用过其他食物，但两次进食之间相隔时间较长，且星期三宾馆未尽到安全保障注意义务，未能及时更换房间内已过保质期限的食品。虽然无相关证据证明王新久受到的损害系由过期方便面引起，但因星期三宾馆未尽到安全保障义务，对王新久造成的损害，可以由星期三宾馆承担王新久所受损害的不利后果。经审查，王新久的合理损失为4162.04元，其中：医疗费以票据为准，应为2994.84元；王新久累计住院治疗3天，住院伙食补助费按50元/天计算，应为150元；王新久主张误工费2000元，其提交的证据不足以证明其误工损失。根据其住院期间及病伤休工诊断书，王新久误工应为8天，按居民服务业标准101.72元/天计算，其误工费为813.76元；王新久主张护理费1000元，数额过高，根据病案中记载原告需要护理天数为2天，护理费亦应按居民服务业标准101.72元/天计算，应为203.44元；王新久主张精神抚慰金5000元，无法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市星期三宾馆礼泉路店于本判决生效之日起十日内给付原告王新久合理经济损失为4162.04元（其中：医疗费2994.84元，住院伙食补助费150元，误工费813.76元，护理费203.44元）；二、驳回原告王新久其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告被告抚顺市星期三宾馆礼泉路负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实同一审法院查明事实。
本院认为，本案争议的焦点系王新久食用星期三宾馆提供的超保质期方便面与入院治疗之间因果关系的举证责任由哪方承担。被上诉人王新久入住上诉人星期三宾馆，双方形成有偿旅店服务合同关系，星期三宾馆作为经营者，应为王新久提供安全的住宿条件，及保障入住房间内所附设施及配套物品的安全，现星期三宾馆房间内提供给房客食用的方便面过保质期未及时发现，致使房客王新久误食，产生不良后果，根据王新久食用方便面的时间、发病症状及医院的治疗诊断，王新久提供的证据可以初步认定二者之间有一定关联。从本案当事人的举证能力来分析，由星期三宾馆来承担排除因果关系更为适宜。《中华人民共和国产品质量法》明确规定，经营者提供的商品或服务存在缺陷的，承担民事责任，故星期三宾馆应对王新久误食过保质期方便面产生的不良后果承担民事责任，如星期三宾馆认为二者之间无因果关系，应由其承担举证责任，现星期三宾馆未能提供二者无因果关系的确凿证据，故一审法院判令星期三宾馆承担赔偿责任于法有据，本院予以确认，星期三宾馆的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人抚顺市星期三宾馆礼泉路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 凤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1276号
原告张某某，女，1970年4月19日出生，汉族。
被告何某某，男，1967年11月17日出生，汉族。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2016年6月22日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任庭审记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自小相识，但并不了解对方。后在一起打工三年，于1993年1月12日在大坪铺乡人民政府登记结婚，1994年2月12日生育女儿何某甲，1999年12月27日生育儿子何某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，双方经常吵闹。2004年，被告借口去意大利打工给原告和孩子一个好生活为由离开了家，自此双方开始了牛郎织女式的分居生活。双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉请法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、儿女由被告何某某一人抚养到大学毕业分工为止；三、共有房屋归原告所有。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证实原、被告于1993年1月12日在原祁阳县大坪铺乡人民政府登记结婚；
证据二、常住人口登记卡复印件。拟证实原、被告婚生女何某甲、婚生子何某乙的基本情况；
证据三、永房权证冷字第*****号、*****号房屋所有权证及永（冷）国用（2012）第0****号-***土地使用权证复印件。拟证实原、被告于婚姻关系存续期间购买房产的情况。
被告何某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据证实了原、被告登记结婚、婚后生育、共有财产情况等事实，被告未提交相反证据否定原告证据，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：原、被告于1993年1月12日在原祁阳县大坪铺乡人民政府登记结婚，1994年2月12日生育女儿何某甲，1999年12月27日生育儿子何某乙。原告认为由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，双方经常吵闹。2004年，被告借口去意大利打工给原告和孩子一个好生活为由离开了家，自此双方开始了牛郎织女式的分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因而提起诉讼。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告虽提出离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，依法应承担不利后果。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告何某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民催字00010号
申请人河南三商百货有限责任公司。
法定代表人：李春云，职务：总经理。委托代理人：翟胜峰，公司业务经理。申请人河南三商百货有限责任公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后，于二零一四年五月三十一日登出公告，催促利害关系人在60日申报权利，该银行承兑汇票的最后持票人为河南三商百货有限责任公司。现公示催告期间已满，别无人向本院提起申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：宣告中信银行焦作分行营业部出具的银行承兑汇票{出票人：河南焦煤能源有限公司，付款行：中信银行焦作分行营业部。收款人：焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司，收款人开户行：焦作建行焦东支行}无效。
自本判决公告之日起申请人河南三商百货有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人河南三商百货有限责任公司承担。
本判决为终审判决
审判长 陆立新
审判员 郭志强
审判员 牛守海
二〇一四年九月十八日
书记员 孙春霞
第页
第页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初884号
原告：王秀琴，女，1968年11月21日生，汉族，河南省上蔡县人，太平洋财产保险公司员工，住安徽省淮南市谢家集区新社西村29-3-6。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：徐志荣，男，1960年7月24日生，汉族，安徽省淮南市人，，住安徽省淮南市谢家集区谢二北村**楼*单元付*号，现下落不明。
被告：何堂银，女，1962年11月8日生，汉族，安徽省庐江县人，无职业，住址同被告徐志荣，现下落不明。
原告王秀琴与被告徐志荣、被告何堂银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告徐志荣、何堂银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金20000元并支付利息2400元，合计22400元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2013年10月，被告声称所开的饭店资金周转困难，向原告借款10000元；2014年5月，两被告再次找到原告，称自己的朋友出车祸，向原告再次借款10000元，并承诺于2014年7月15日归还借款20000元。但到期后，被告并未履行承诺，经原告多次催要无果，故来院诉讼，请求判令被告偿还借款本息。
被告徐志荣、何堂银在答辩期内未向本院递交书面答辩。
王秀琴为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍信息，证明被告基本情况及被告的夫妻关系；3、借条两张，证明两被告向原告借款的事实及约定了还款期限；4、手机短信复印件，证明原告向两被告催款的事实。
徐志荣、何堂银未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：经本院审查认为，王秀琴所举证据1-3均客观真实，故本院均予以认定，证据4缺乏其他证据印证，故不作认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：王秀琴与徐志荣、何堂银系朋友关系。2013年10月29日，徐志荣、何堂银夫妇共同向王秀琴借款10000元，并向王秀琴出具了借条，内容为“今借王秀琴人民币壹万元整（10000）整，借款人徐志荣、何堂银，2013年10.29”，徐志荣、何堂银在签名处分别按了指印；2014年5月15日，徐志荣、何堂银夫妇共同再次向王秀琴借款10000元并出具了借条，内容为“今借王秀琴人民币壹万元整（10000）整，2014年5月15日至2014年7月15日，借款人徐志荣、何堂银”，徐志荣、何堂银也在签名处分别按了指印。此后，由于徐志荣、何堂银迟迟不还款，原告来院诉讼，要求被告归还借款本金20000元、利息2400元。
本院认为：本案审理的焦点是王秀琴主张徐志荣、何堂银应偿还借款本息22400元是否成立。
原、被告之间的借贷关系，有被告徐志荣、何堂银出具的书面借条，借贷事实清楚，而合法的借贷关系依法应予保护，现王秀琴催要欠款，徐志荣、何堂银应当及时清偿，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期借款利息，被告在第一笔出具的借条中，没有关于借款期限及利率的约定，原告也未能提供充分证据证明何时向被告主张过权利，应视为原告举证不能，故其要求计算逾期借款利息的请求，本院不予支持，在第二笔借款借条中，出现了“2014年5月15日至2014年7月15日”字样，虽然意思表达不完整，但应当认定为双方关于借款期限的约定，原告主张此借条中约定的还款期限和金额，包括了被告第一笔借款后应归还的数额，其主张本院不予采信，但原告主张自2014年7月15日后按照年利率6%计算两年资金占用期间利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志荣、何堂银于判决生效之日起十日内偿还所欠原告王秀琴的借款20000元，并支付利息1200元，合计21200元；
二、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告徐志荣、何堂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 刘志超
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0404民初884号原告:王秀琴,女,1968年11月21日生,汉族,河南省上蔡县人,太平洋财产保险公司员工,住安徽省淮南市谢家集区新社西村29-3-6。委托代理人:盛祝雁,安徽志同律师事务所律师。被告:徐志荣,男,1960年7月24日生,汉族,安徽省淮南市人,,住安徽省淮南市谢家集区谢二北村**楼*单元付*号,现下落不明。被告:何堂银,女,1962年11月8日生,汉族,安徽省庐江县人,无职业,住址同被告徐志荣,现下落不明。原告王秀琴与被告徐志荣、被告何堂银民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人盛祝雁到庭参加诉讼;被告徐志荣、何堂银经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还借款本金20000元并支付利息2400元,合计22400元整;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与两被告是朋友关系。2013年10月,被告声称所开的饭店资金周转困难,向原告借款10000元;2014年5月,两被告再次找到原告,称自己的朋友出车祸,向原告再次借款10000元,并承诺于2014年7月15日归还借款20000元。但到期后,被告并未履行承诺,经原告多次催要无果,故来院诉讼,请求判令被告偿还借款本息。被告徐志荣、何堂银在答辩期内未向本院递交书面答辩。王秀琴为证明其主张,向本院提供了如下证据:1、原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格;2、两被告的户籍信息,证明被告基本情况及被告的夫妻关系;3、借条两张,证明两被告向原告借款的事实及约定了还款期限;4、手机短信复印件,证明原告向两被告催款的事实。徐志荣、何堂银未向本院提供证据。当事人质证及本院认证情况:经本院审查认为,王秀琴所举证据1-3均客观真实,故本院均予以认定,证据4缺乏其他证据印证,故不作认定。基于以上认定的证据及庭审,本案查明的事实为:王秀琴与徐志荣、何堂银系朋友关系。2013年10月29日,徐志荣、何堂银夫妇共同向王秀琴借款10000元,并向王秀琴出具了借条,内容为“今借王秀琴人民币壹万元整(10000)整,借款人徐志荣、何堂银,2013年10.29”,徐志荣、何堂银在签名处分别按了指印;2014年5月15日,徐志荣、何堂银夫妇共同再次向王秀琴借款10000元并出具了借条,内容为“今借王秀琴人民币壹万元整(10000)整,2014年5月15日至2014年7月15日,借款人徐志荣、何堂银”,徐志荣、何堂银也在签名处分别按了指印。此后,由于徐志荣、何堂银迟迟不还款,原告来院诉讼,要求被告归还借款本金20000元、利息2400元。本院认为:本案审理的焦点是王秀琴主张徐志荣、何堂银应偿还借款本息22400元是否成立。原、被告之间的借贷关系,有被告徐志荣、何堂银出具的书面借条,借贷事实清楚,而合法的借贷关系依法应予保护,现王秀琴催要欠款,徐志荣、何堂银应当及时清偿,故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求,本院予以支持;关于逾期借款利息,被告在第一笔出具的借条中,没有关于借款期限及利率的约定,原告也未能提供充分证据证明何时向被告主张过权利,应视为原告举证不能,故其要求计算逾期借款利息的请求,本院不予支持,在第二笔借款借条中,出现了“2014年5月15日至2014年7月15日”字样,虽然意思表达不完整,但应当认定为双方关于借款期限的约定,原告主张此借条中约定的还款期限和金额,包括了被告第一笔借款后应归还的数额,其主张本院不予采信,但原告主张自2014年7月15日后按照年利率6%计算两年资金占用期间利息的请求,符合相关规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐志荣、何堂银于判决生效之日起十日内偿还所欠原告王秀琴的借款20000元,并支付利息1200元,合计21200元;二、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,由被告徐志荣、何堂银负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陶劲松代理审判员  刘志超人民陪审员  张清兰二〇一六年十一月三日书 记 员  周林林附:相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更463号
罪犯程传堂，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇四年十月二十一日作出（2004）菏刑二初字第19号刑事判决，认定被告人程传堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇五年三月七日作出（2005）鲁刑二复字第7号刑事裁定，予以核准。二〇〇七年七月十日，本院作出（2007）鲁刑执字第746号刑事裁定，将罪犯程传堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因服刑期间又犯罪，菏泽市中级人民法院于二〇一三年十一月十九日作出（2013）菏刑一初字第86号刑事判决，认定被告人程传堂犯抢劫罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯程传堂在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程传堂的悔改表现，有罪犯程传堂的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯程传堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯程传堂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2038年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32217号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，注册地上海市金山区工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，主要营业地上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，并符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第466号
原告：祝瑞琳。
委托代理人：徐国华。
被告：陈方伟。
原告祝瑞琳与被告陈方伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈方伟下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2013年1月2日公开开庭进行了审理。原告祝瑞琳及其委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告陈方伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝瑞琳诉称：被告因生意周转困难于2010年9月26日借得原告人民币20000元，言明同年年底一次性偿还原告。届时原告向被告索要借款，但被告以资金周转仍有困难为由，拒绝还款。从此，原告一直向被告追讨借款，但至今未果。请求判令：被告偿还原告借款人民币20000元及利息2000元；被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息诉讼请求调整为：从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。
原告祝瑞琳为了证实自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陈方伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告陈方伟因缺席未对原告祝瑞琳提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年9月26日，被告陈方伟向原告祝瑞琳借款人民币20000元，并出具借条一份，内容为“陈方伟今借祝瑞琳借款人民币贰万元正（20000元），借款时间为壹年”。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告陈方伟向原告祝瑞琳借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告陈方伟按《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，应当向原告归还借款及支付逾期利息。庭审中，原告对利息诉讼请求予以调整，未违反法律规定，亦未损害被告利益，予以准许，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈方伟于本判决生效之日起十日内归还原告祝瑞琳借款人民币20000元及逾期利息（利息从2011年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费200元，合计550元，由被告陈方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年一月二日
代书 记员 陈玉梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第232号
上诉人（一审原告）史桂芬，女，1950年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人王利民，该公司行长。
委托代理人姜凯，该分行职员。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告王守财，男，1956年11月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人史桂芬因与内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（以下简称内蒙古银行锡盟分行）、一审被告王守财抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2014)锡民二初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人史桂芬及其委托代理人好斯，被上诉人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托代理人姜凯、查干到庭参加诉讼，一审被告王守财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日，被告王守财（借款人）与被告（贷款人）内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》，借款金额为300万元，借款期限为1年，自2013年3月28日至2014年3月27日止。贷款采用抵押担保的方式，抵押人为本案原告史桂芬及案外人王玉河与张兰香。2013年3月28日，原告史桂芬（抵押人）与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行(抵押权人)签订《最高额抵押合同》（内锡分个(最抵)字[2013]第003号），约定：抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用社等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元。如抵押人根据本合同履行担保义务的，按实际履行的金额对其担保的最高额度作相应递减。原告依约办理了抵押登记。2014年4月21日，被告王守财将300万元借款全部还清。对此，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行也表示认可。2014年4月28日，被告王守财再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，借款期限自2014年4月25日至2015年3月27日止。原告主张其抵押担保期限已过，要求与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行解除抵押合同，被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行表示不同意。
一审法院认为，被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《个人借款合同》、原告史桂芬与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六十条的规定：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。所谓最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的《最高额抵押合同》即是对被告王守财与被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行在一定期间内连续发生的债权作担保，该期限双方约定为自2013年3月28日至2015年3月27日期间。因此，虽然被告王守财已于2014年4月21日将300万元借款还清，但又于2014年4月25日再次向被告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款300万元，该时间仍在双方签订的《最高额抵押合同》的履行期限内，故，对于该300万元，原告史桂芬仍需继续履行抵押担保义务，原告要求解除与被告的抵押关系并办理抵押登记的注销手续无事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条的规定，判决，驳回原告史桂芬的诉讼请求。
宣判后，一审原告史桂芬不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：上诉人仅是为王守财2013年3月28日签订的《个人借款合同》提供的抵押担保，该笔借款已经归还，根据法律规定，主债权消灭，担保物权消灭。且王守财后笔贷款上诉人不知情，也未签字确认，一审被告王守财改变贷款用途，被上诉人内蒙古银行锡盟分行未尽到监管义务，故应解除抵押担保合同，综上上诉人不承担担保责任。
被上诉人内蒙古银行锡盟分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告王守财未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同,本院应予确认。
本院认为，上诉人史桂芬与被上诉人内蒙古银行锡盟分行于2013年3月28日签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。作为完全民事行为能力人，上诉人史桂芬在该合同抵押人处亲笔签名并捺印，理应按照合同的约定履行权利并承担义务。该合同明确约定抵押担保期限为2013年3月28日至2015年3月27日止，抵押担保的主债权最高额度为人民币叁佰万元，抵押担保的主债权是指自2013年3月28日至2015年3月27日期间因抵押权人向债务人授信而发生的一系列债权，……”；故根据法律规定和合同约定，上诉人史桂芬应以其抵押物为一审被告王守财在2013年3月28日至2015年3月27日止，该期间的最高额度不高于300万元的贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财于2013年3月28日所贷款项虽已经于2014年4月21日全部归还，但王守财又于2014年4月25日再次向被上诉人内蒙古银行锡盟分行贷款300万元，且该笔贷款至今未归还，因该笔款项是在上诉人史桂芬提供最高额抵押期间所贷，且抵押物已经按照法律规定进行了抵押登记，故上诉人史桂芬应以抵押物继续对该笔贷款承担抵押担保责任。一审被告王守财与被上诉人内蒙古银行锡盟分行签订的《个人借款合同》中约定借款人不得改变贷款用途，贷款人有监督和追究违约责任的权利，但未约定改变贷款用途免除抵押担保责任，且上诉人史桂芬也未出示一审被告王守财改变贷款用途的证据，故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人史桂芬负担。
审判长 锡林塔娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一五年六月十一日
书记员 杜 慧 梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更446号
罪犯孙振，男，1991年10月5日出生，汉族，吉林省舒兰市水曲柳镇人，小学肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年12月13日作出2012宽刑初字第490号刑事判决，以被告人孙振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年3月13日起至2018年2月28日止），并处罚款2.5万元。2015年6月15日经辽源市中级人民法院2015辽刑执字第163号裁定减刑五个月（刑期执行至2017年9月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙振在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬2次，缴纳部分罚金，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙振在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓军
审判员 张丽晶
审判员 黄智慧
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 博
S
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第321号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月30日生，汉族，大专文化，驻马店市烟厂职工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被驻马店市公安局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年2月26日22时29分，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至驻马店市驿城区文明路与雪松路交叉口北100米处时，与王某驾驶的豫QE23**号小型轿车相撞，李某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，李某血样中乙醇含量为186.86mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
还查明，案发后，被告人李某与王某达成调解，李某承担王某修车费，王某对李某谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书、调解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某庭审中自愿认罪，负事故的全部责任，取得被害人谅解，上述情节量刑时均酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年五月五日
书记员 沈 阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第61号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人刘红梅，该公司总经理。
被执行人刘红梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人海兵，男，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第26号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行偿还借款本金400万元、利息28500元、案件受理费19674元、执行费45755.19元，共计4093929.19元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵在银行帐户中的存款4093929.19元及延迟履行期间的债务利息。
二、依法扣留、提取被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵应当履行义务部分的收入。
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一五年八月十日
书记员 马 波
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴法执字第61号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人刘红梅，该公司总经理。被执行人刘红梅，女，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人海兵，男，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民商初字第26号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行偿还借款本金400万元、利息28500元、案件受理费19674元、执行费45755.19元，共计4093929.19元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵在银行帐户中的存款4093929.19元及延迟履行期间的债务利息。二、依法扣留、提取被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵应当履行义务部分的收入。三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司、刘红梅、海兵应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一五年八月十日书记员  马 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第962-1号
原告李培英，退休职工。
原告单兆武，公务员。
被告汪永东，教师。
本院在审理原告李培英、单兆武诉被告汪永东返还原物纠纷一案中，原告李培英、单兆武于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李培英、单兆武撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李培英、单兆武负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 陈益华
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张宇佳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初88号
原告杨枝槐，男，1944年6月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人杨盛辉，男，1976年12月28日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为特别授权。
被告李文邓，男，1968年7月24日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（企业非法人），统一社会信用代码43120000000＊＊＊＊。
负责人贺仕喜，系该公司经理。
委托代理人白俊，男，1992年1月23日出生，土家族，湖南省宝靖县人，中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨枝槐与被告李文邓、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨枝槐以其已与被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司庭外和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨枝槐向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨枝槐撤回起诉。
本案案件受理费人民币1694.05元，减半收取人民币847.03元，由原告杨枝槐承担。
审 判 员 钟 林
代理审判员 魏维志
人民陪审员 陆友明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1769号
原告李德超，男，生于1980年2月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告马明逊，男，生于1986年10月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李德超诉被告马明逊不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李德超及其委托代理人胡涛，被告马明逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德超诉称，2014年至2017年，原、被告二人以口头协商合作的形式合伙在外省做工程，工程完工后，发包方老板颜学灵陆续将工程款支付给原、被告二人，最终剩余尾款人民币141180元。经原、被告二人协商结算达成一致意见，约定该笔尾款原告李德超应分得人民币107930元，被告马明逊应分得人民币33250元。2017年2月21日，原告李德超、被告马明逊与发包方老板颜学灵共同签署了一份由被告马明逊作出的收到颜学灵汇款及收到汇款后支付应付款额给原告李德超的承诺书，上载：“马明逊收到颜学灵转账后，由马明逊再支付李德超人民币107930元”。在承诺书上，被告马明逊签字并明确认可双方经协商结算所确定的应收款额，实际收到的款额及实收款额当中应当支付给原告的款额等内容。被告马明逊收到颜学灵汇款后，拒绝将应支付给原告的款额支付给原告。故原告起诉至人民法院，请求判令被告依照承诺书约定内容将应付给原告的人民币107930元返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告李德超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、被告马明逊、李德超2017年2月21日签字的承诺书1份（附原、被告2017年4月14日签字的收条1份）。证明双方经结算约定被告在收到汇款后应付给原告107930元；马明逊收到颜学灵汇款141180元属实。
证据二、汇款人颜学灵的证明1份、转账记录1份。证明颜学灵转账汇款给马明逊的账户共计人民币141180元属实。
被告马明逊辩称，我签署的承包合同与原告没有关系，原告诉称其与我口头协商，但没有说明内容，原告的证据无法证实107930元的具体由来，原告已经在承诺书上签字，说明其已经收到该款项。
被告马明逊为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一、接处警情况登记表复印件1份。证明2017年4月13日结算后，原告将被告非法拘禁要求再次付款，我报警的情况。
证据二、劳务合同复印件1份。证明被告与颜学灵签订的合同与原告无关。
证据三、原告与被告的通话录音1份，被告与颜学灵的通话录音1份。证明原告不允许颜学灵将款项打到被告的账户上。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为收款人有原告签名，说明原告已经收到该笔款项，对原告提交的证据二无异议，认为其确实收到颜学灵的汇款，但该证据不能证明其未向原告付款；原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据与本案无关，对被告提交的证据二的真实性无异议，认为该证据更能证明颜学灵汇款的必要性，对被告提交的证据三，认为是非法证据，应当予以排除。
本院对原、被告提交的证据综合评定如下：原告提交的证据，被告未对其真实性提出异议，两份证据相互印证，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的证据一与本案不具有关联性，本院不予采信；证据二原告无异议，本院予以采信；证据三系原、被告之间的通话录音，能够证明原、被告之间因为涉案款项产生纠纷的事实，对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告合伙承包工程，2017年2月21日，经原、被告与发包方结算，发包方应支付原、被告二人合伙做工程的工资141180元，其中原告投入的本金和分红为107930元。当日原、被告二人签订了承诺书一份。该承诺书载明，发包方将结算款项中的141180元支付到被告马明逊持有的福建农村信用社联合社的卡号为62×××64账户，被告马明逊承诺在收到款项后将107930元支付给原告李德超。2017年4月13日马明逊在该承诺书左下方书写“本人已收到工程工资￥141180元大写壹拾肆万壹仟壹佰捌拾元整收款人马明超2017年4月13日”，李德超在2017年4月13日下方签了名。被告马明逊在收到上述款项后，李德超多次向其催要，马明逊以已经将107930元支付给李德超为由，拒绝向李德超付款，双方为此产生纠纷，原告遂起诉至本院，提出如前诉求。
本案在审理过程中，原告李德超向本院提出保全申请，请求冻结被告马明超银行账户内的存款107930元，本向本院提供了诉讼保全担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂2802民初1769号民事裁定书，裁定冻结被告马明逊在银行的存款107930元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告与发包方结算并签订承诺书，形成了关于如何付款及分配款项的约定，双方均应按照承诺书内容履行自己的义务，发包方已经将141180元款项汇到被告马明逊的账户，被告应当依照约定将107930元支付给原告李德超。被告马明逊以已将107930元支付给原告为由提出抗辩，认为原告在承诺书左下方2017年4月13日下签名可以予以证实，但该抗辩理由缺乏相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马明逊于本判决生效之日起十日内支付原告李德超人民币107930元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458.6元，减半收取1229.3元，由被告马明逊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 炀
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1769号原告李德超，男，生于1980年2月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人胡涛，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告马明逊，男，生于1986年10月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告李德超诉被告马明逊不当得利纠纷一案中，原告李德超于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马明逊在银行的存款107930元。原告为其保全提供了担保。本院认为，原告李德超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告马明逊在银行的存款107930元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  汤永靖二〇一七年五月九日书记员  陈 炀
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执14号
申请执行人刘春雷，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被执行人刘向利，男，1978年6月18日出生，汉族，住高阳县，。
本院在执行申请人刘春雷与被执行人刘向利买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月26日冻结了被执行人刘向利银行存款14400元，现因被执行人刘向利已履行生效法律确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘向利名下的银行存款11440元的冻结。
本裁定立即生效。
执行员 石润清
�〇一七年七月十一日
书记员 张天运
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执862号
申请人：赵天良，男，1972年5月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：康红梅，男，1970年12月29日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行赵天良与康红梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下和解，现申请人赵天良书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 振 祥
代理审判员 师 晓 明
代理审判员 田 金 生
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 �朱东辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03446号
原告中国建设银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道66号。
代表人高农，该行行长。
委托代理人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘国启。
被告胡红英，系被告刘国启之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大冶支行与被告刘国启、胡红英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大冶支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案诉讼费用100元，由原告中国建设银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 卢凌云
二〇一五年十二月十六日
书记员 顿朝霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终686号
上诉人（原审原告）程道泽。
委托代理人赵英会，邓州市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程荣贵。
委托代理人武钦定，河南三贤律师事务所律师。
上诉人程道泽与被上诉人程荣贵为提供劳务者受害责任纠纷一案，邓州市人民法院于2015年12月7日作出（2015）邓法民初字第02459号民事判决。程道泽不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2015）邓法民初字第02459号民事判决
二、发回邓州市人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费550元，退还上诉人程道泽。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4607号
申请执行人：赵顺华。
被执行人：王文臣。
被执行人：日照佳泰建筑安装有限责任公司，住所地日照市。
申请执行人赵顺华与被执行人王文臣、日照佳泰建筑安装有限责任公司雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1024号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付167557.68元。在执行过程中，本院划拨了被执行王文臣银行存款33752.39元，划拨了被执行人日照佳泰建筑安装有限责任公司银行存款26000元，被执行人王文臣交纳了85000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1024号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱千学
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保69号
申请人刘素梅，女，1936年3月7日生，汉族，居民，住丰县。
申请人谷慧宇，女，1988年9月28日生，汉族，居民，住址同上。
申请人谷明宇，女，1990年3月1日生，汉族，居民，住址同上。
申请人谷振宇，男，1995年11月8日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人谷奎，男，1973年4月2日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人王英（××），女，汉族，其他自然情况不详，住丰县。
申请人刘素梅、谷慧宇、谷明宇、谷振宇的亲属谷训兵、李玉环被张奇驾驶被申请人王英所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车追尾，致谷训兵、李玉环死亡。为防止被申请人王英转移财产，申请人刘素梅、谷慧宇、谷明宇、谷振宇于2017年2月24日提出申请，请求查封被申请人王英所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘素梅、谷慧宇、谷明宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王英所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二○二○一七年二月二十四日
书记员 仇星林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01242号
原告周某甲。
被告缪某。
原告周某甲与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告缪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告双方于1988年11月相识，××××年××月登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久双方关系就不融洽，经常恶语相向，致夫妻感情日益淡薄。2013年1月，原告搬到江大新村生活，开始分居。2013年11月7日原告向法院起诉要求离婚，经过审理，判决不准离婚。但原被告之间夫妻感情仍无法弥合，故请求判令：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告缪某辩称：婚后其�工作繁忙，疏于管理家务，有时要说错话，导致夫妻感情受到影响；原被告夫妻关系蛮好的，其一直发短信关心被告；儿子马上要结婚，家长是孩子的榜样。为了这么多年的夫妻感情，为了儿子，其不同意离婚。
经审理查明：周某甲与缪某于1988年11月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。在婚后的共同生活中，双方由于观念不同，缺乏交流沟通，导致夫妻感情不睦。周某甲遂于2013年11月7日起诉至本院，要求离婚，本院于2013年11月29日作出（2013）锡滨民初字第1837号民事判决，判决不准离婚。2014年6月26日，周某甲再次诉至本院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚证、（2013）锡滨民初字第1837号民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对分居及离婚原�，周某甲陈述系因双方没有共同语言，无法交流，缪某在做家务方面存在欠缺，故其在2013年1月搬至江大新村生活，后又起诉离婚。缪某陈述其与周某甲感情很好，之前只是因工作繁忙，对周某甲关心少了点，以后会努力改变自己，多与周某甲沟通交流，做个贤惠的妻子，希望周某甲给其机会。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，且经过二十多年的婚姻历程，早已建立了一定的夫妻感情。近年来，夫妻不睦主要系双方缺少必要的关心和沟通，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事等，夫妻关系是可以改善的。结合原告所述离婚及分居的原因，本院认为原被告双方之间的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款之规定，判决如下：
不准周某甲与缪某离婚。
本案受理费240元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
代理审判员 程 鹏
人民陪审员 徐宝健
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8036号
原告：马剑，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市盛都花园西区。
被告：方明，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告马剑与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼。被告方明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，及自2007年2月16日起至借款还清日止的按借条约定月息2%计算的利息。庭审中原告变更利息为自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月16日，被告因急用钱提出向原告借款现金人民币15万元，同日原告将15万元现金出借被告，被告向原告出具借条一份，之后原告曾多次联系被告，无果。
被告方明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告方明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2007年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向马剑借款人民币壹拾伍万元整。庭审中原告陈述该款项为现金交付。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方明返还马剑借款本金15万元，并支付该款自2017年9月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月三日
书 记 员 金丽燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8036号原告：马剑，男，1964年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市盛都花园西区。被告：方明，男，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告马剑与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼。被告方明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，及自2007年2月16日起至借款还清日止的按借条约定月息2%计算的利息。庭审中原告变更利息为自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月16日，被告因急用钱提出向原告借款现金人民币15万元，同日原告将15万元现金出借被告，被告向原告出具借条一份，之后原告曾多次联系被告，无果。被告方明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告方明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2007年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向马剑借款人民币壹拾伍万元整。庭审中原告陈述该款项为现金交付。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方明返还马剑借款本金15万元，并支付该款自2017年9月15日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年一月三日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
（2016）苏01财保101号
秦淮区人民法院：
南京仲裁委员会受理的申请人殷磊与被申请人南京百合商务有限公司仲裁案，申请人提出仲裁财产保全申请，该委依法将该申请提交本院。本院经初步审查，因被申请人南京百合商务有限公司住所地在你院辖区，故决定将该案交由你院办理。现将南京仲裁委员会（2016）宁裁字第578号函、申请人《财产保全申请书》、担保书及相关证据材料转至你院。请对担保形式是否合法、担保金额是否到位、财产线索是否明确等做进一步审查，对符合条件的，及时作出裁定并采取保全措施。请将处理结果报至我院立案庭并通知仲裁委。
二〇一六年十二月二十一日
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初210号
申请人：荣秀丽。
被申请人：王铁山。
本院在审理申请人荣秀丽诉被申请人文登市万鑫面粉加工厂、王铁山买卖合同纠纷一案，申请人于二О一八年一月十九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王铁山与周秀春共同所有的位于威海市文登区泰浩华府X号楼X单元X室一栋及X号楼X单元X阁楼、查封被申请人王铁山与周秀春共同所有的位于威海市文登区埠口港嶅山�X号房屋（已抵押），保全价值12万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人荣秀丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王铁山与周秀春共同所有的位于威海市文登区泰浩华府X号楼X单元X室一栋及X号楼X单元X阁楼、查封被申请人王铁山与周秀春共同所有的位于威海市文登区埠口港嶅山村X号房屋（已抵押）。保全价值12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵新忠
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终45号
上诉人（原审原告）肖瑞龙，男，汉族。
委托代理人刘润平，女，汉族，无业，1966年3月20日生，住址同上,系上诉人的母亲。
被上诉人（原审被告）大同市城乡规划局，住所地大同市城区云中路13号。
法定代表人刘明君，该局局长。
委托代理人张瑞卿，该局助理调研员。
委托代理人赵锦程，该局法规科科长。
委托代理人幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。
原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河南路东侧御华帝景小区1-1-3。
法定代表人边跃鹏，该公司执行董事。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
上诉人肖瑞龙诉被上诉人大同市城乡规划局规划行政许可一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人肖瑞龙以其与原审第三人大同市江鸿房地产开发有限责任公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖瑞龙撤回上诉的申请系其真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖瑞龙撤回上诉，各方当事人按照原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖瑞龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琴
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年五月十七日
书记员 安丽军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1621号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理，住单位宿舍。
被告：董国良，男，1953年11月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号×××。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告董国良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告董国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令董国良支付2015年4月1日至2015年11月10日物业服务费、代收生活垃圾清运费共计1718.44元及滞纳金1134.17元。事实和理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。董国良为北京市门头沟区2001号房屋的业主，建筑面积为110.89平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，董国良从2015年4月1日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与董国良签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
董国良未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董国良系北京市门头沟区2001号房屋(下称涉案房屋)业主，涉案房屋建筑面积为110.89平方米。博宇嘉物业公司为董国良提供了涉案房屋2015年4月4日至2015年11月10日期间的物业服务。董国良未交纳涉案房屋上述期间的物业管理服务费1695.25元。2014年4月4日，董国良与博宇嘉物业公司就涉案房屋签订《惠康嘉园前期物业管理服务协议》约定：博宇嘉物业公司为董国良提供物业服务；董国良应交纳物业管理服务费；物业管理服务期限自本协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止；物业费收费标准为2.12元/月/平方米；董国良入住时预付一年的物业服务费，以后将在每年4月4日之前预付下一年度的物业服务费；董国良逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三作为违约金。
2015年8月10日，博宇嘉物业公司以惠康嘉园小区大部分业主未交纳物业管理服务费、小区物业服务难以为继为由，向北京市门头沟区住房和城乡建设委员会小区办报送了《关于退出惠康嘉园小区物业管理的决定》及在小区张贴撤场通告的照片，当天，博宇嘉物业公司在惠康嘉园小区向业主张贴《关于退出惠康嘉园小区物业管理的通告》，表示因大部分业主未交纳物业费，小区物业服务难以为继，博宇嘉物业公司决定于2015年11月10日退出小区物业管理工作，并提前三个月通告，如三个月内物业收费问题得到解决，博宇嘉物业公司将继续提供正常服务。2015年11月10日，博宇嘉物业公司退出惠康嘉园小区。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。博宇嘉物业公司与董国良于2014年4月4日签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对董国良具有约束力，故对博宇嘉物业公司要求董国良交纳2015年4月4日至2015年11月10日期间的物业管理服务费1718.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，因博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董国良于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月四日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费1718.44元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担二十元，已交纳；由董国良负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报出具的正式发票为准），均由董国良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 赵新娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭 赛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1948号
原告：李雪容，女，1959年5月7日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李雪容与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪容的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪容向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年1月1日起至被告依法履行交房义务之日止以1867090元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年6月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪·东湖一品某幢某商品房，总价款1867090元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1867090元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李雪容围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李雪容与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1867090元，但被告未按约于2014年12月31日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1867090元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李雪容支付以已付购房款1867090元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年1月1日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 炜
二〇一六年十一月三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02091号
原告：宛锦辉，男，汉族，住址安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：古根生，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
原告宛锦辉与被告古根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宛锦辉的委托代理人宛家本到庭参加了诉讼，被告古根生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宛锦辉诉称：原、被告系朋友关系，因被告在外承包工程急需资金周转，于2014年12月18日向原告借款9万元，并出具借条一张。经多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还借款9万元，并按同期银行贷款利率支付利息（从起诉之日至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
古根生未向本院提交答辩意见。
宛锦辉为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、借条原件一张，证明借款9万元；二、调解协议书原件，证明原告催讨款项发生纠纷。
古根生为支持其主张，向本院提供了以下证据：短信记录，证明属高利贷。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告借款是否属实；二、被告是否承担从起诉之日至给付之日同期银行贷款利率的利息。
一、关于原、被告借款是否属实的问题
在庭审中，宛锦辉为支持其主张，向本院提供了借条原件，载明“借条，今借到宛锦辉人民币玖万圆整（￥90000.00），2014年12月18日，借款人：古根生，342623198601266837”。古根生的父亲古和平到庭后提供了一组短信内容复印件，认为宛锦辉是在放高利贷，诉请不应得到法院支持，但愿意做其子古根生的思想工作，做好分期还款计划，并在调解协议上签名“在场人古和平”。本院认为，宛锦辉的委托代理人宛家本经本院当庭释明后，宛家本愿意对借条的“三性”承担法律责任；且宛锦辉提供了无为县公安局刘渡派出所出具的《治安调解协议书》，载明宛锦辉与古根生的父亲古和平因向古根生催讨借款发生纠纷后，刘渡派出所调解作出的协议书；又古根生的父亲古和平到庭后，愿意做其子做好分期付款计划工作，并预先签订好调解协议；古根生的父亲古和平虽提供了短信内容，但该短信未有原件，也未载明与原、被告之间的关系，与本案的关联性本院无法确认；故本案借款属实，对宛锦辉要求古根生归还借款的请求予以支持。
二、关于被告是否承担从起诉之日至给付之日同期银行贷款利率的利息的问题
在庭审中，在宛锦辉提供的借条上，并未有“利息”字样，也未有相关利息约定；且宛锦辉并未提供相关证据，对其利息主张加以佐证。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条之规定，对宛锦辉主张利息的请求不予支持。
综上，古根生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对其诉讼权利的放弃；依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告古根生于本判决生效后十日内归还原告宛锦辉借款90000元；
二、驳回原告宛锦辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1030元由被告古根生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，
帐号：154001040025738）
审判员 范益民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张旭东
附本判决引用的法律和司法解释等原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第40号
申诉人：黄付云。
委托代理人：王鸿微。
被申诉人：河南省桐柏县人民法院。
申诉人黄付云申请河南省桐柏县人民法院（以下简称桐柏法院）违法司法罚款赔偿一案，不服河南省高级人民法院赔偿委员会（2013）豫法委赔监字第2号驳回申诉通知，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
黄付云申诉称：桐柏法院对其司法罚款没有事实依据，违反法律规定。桐柏法院应当向申诉人支付精神损害抚慰金，以及诉讼费用、误工费、交通费等各项经济损失共计10万元。
本院赔偿委员会认为：关于黄付云申诉提出桐柏法院违法对其司法罚款的理由，经查，2001年9月3日，桐柏法院在该院刑一庭对申诉人送达（2001）刑初字第92号刑事附带民事判决。黄付云对该判决不满，以判决不公为由在该院机关内吵闹，继尔侮辱、谩骂审判人员，并拒绝在送达回证上签字，桐柏法院将此事实在送达回证的备注栏内予以记载。黄付云的行为严重扰乱了人民法院正常的办公、办案秩序，桐柏法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第104条、第105条的规定，有权对黄付云予以司法罚款，且罚款决定程序合法。
关于黄付云申诉提出桐柏法院应支付其精神损害抚慰金和各项经济损失10万元的理由，经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯公民人身权并造成精神损害后果严重的，赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，赔偿义务机关并未侵犯黄付云人身权，黄付云要求赔偿精神损失没有事实依据，不予支持。同时，黄付云要求赔偿诉讼费用、误工费、交通费等各项经济损失的请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。
综上，河南省高级人民法院赔偿委员会作出的（2013）豫法委赔监字第2号驳回申诉通知正确。黄付云的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，决定如下：
驳回黄付云的申诉。
二〇一四年四月××日