wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01708号
罪犯王积余，男，1986年8月19日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年9月13日作出（2012）休刑初字第00092号刑事判决，以被告人王积余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行（刑期自2012年5月16日起至2016年1月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
九成监狱管理分局孟湖监区书面证明该犯自2013年8月至2015年5月大帐累计消费1333元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王积余减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王积余自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯未执行财产刑，但根据其服刑监区出具的证明反映该犯狱内消费水平很低，可以认为该犯并非“拒不执行财产刑”，故对该犯未执行财产刑的情节不作为对其从严掌握减刑幅度的依据。综合以上两方面因素，结合该犯服刑期间的表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王积余减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1026-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人崔卫国。
被执行人高秀霞。
被执行人吴江市国腾纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路。
法定代表人崔卫国，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告崔卫国、高秀霞、吴江市国腾纺织贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第01952号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告崔卫国、高秀霞应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金878691.36元并支付相应利、罚息（截止2014年5月15日的借款利息为6484元，自2014年5月16日起至2014年10月25日止的利息以本金878691.36元按合同约定的年利率7.8%计收，自2014年10月26日起至实际清偿之日止的罚息以本金878691.36元按合同约定的罚息利率11.7%计收）二、被告吴江市国腾纺织贸易有限公司对被告崔卫国、高秀霞的上述付款义务及应承担的所有诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6959元、保全费5000元，合计11959元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担419元，由被告崔卫国、高秀霞负担11540元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币890231.36元，申请执行费11302元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院对被执行人崔卫国、高秀霞共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园XX幢XXX室房地产进行评估拍卖。
执行中，被执行人既未到庭又未履行义务。本院依法委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对崔卫国、高秀霞共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园XX幢XXX室房地产（含装修）进行评估［房屋所有权证号：XXXXXX号、土地使用权证号：吴国用（XXXX）第XXXXXXX］。经评估，房地产及装修评估总价为1134300元。本院于2015年10月15日10时至2015年10月16日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价1134300元为底价进行公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月21日10时至2015年10月22日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以907440元为底价进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月27日10时至2015年10月28日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以725952元为底价进行第三次公开拍卖，经竞拍，由买受人何水根（身份证号码：××）以970952元拍得，并将拍卖款汇至本院。综上所述，登记在被执行人崔卫国、高秀霞共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园15幢302室房地产（含装修）［房屋所有权证号：××号、土地使用权证号：吴国用（2006）第××号］归买受人何水根（身份证号码：××）所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将崔卫国、高秀霞共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园15幢302室房地产（含装修）［房屋所有权证号：××号、土地使用权证号：吴国用（2006）第××号］过户至买受人何水根（身份证号码：××）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁志刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第560号
原告江苏苏爱尔电力设备有限公司，住所地睢宁县经济开发区苏源路2号。
法定代表人刘自国，该公司董事长。
委托代理人单小波，该公司财务会计。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告江苏辰宇电器有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄工业园区。
法定代表人王庆冬，该公司总经理。
原告江苏苏爱尔电力设备有限公司与被告江苏辰宇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏苏爱尔电力设备有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回对被告江苏辰宇电器有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告江苏辰宇电器有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏爱尔电力设备有限公司撤回对被告江苏辰宇电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取291元，由原告江苏苏爱尔电力设备有限公司承担。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，404.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，404.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虹执恢复字第33号
申请执行人陆某，男，1979年1月6日出生，汉族，住上海市。被执行人宋某，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市。原告陆某与被告宋某抚养纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2012年9月13日作出的(2012)虹民一(民)初字第4069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆某向法院申请执行，要求被执行人宋某返还申请人陆某孩子抚养费88,500元；赔偿申请人陆某2万元；本案在执行过程中，我院经向银行系统进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦未能提供可供执行的财产。本院认为，现被执行人宋某无可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)虹民一(民)初字第4069号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吉旺晟
审判员 陈孝铭
审判员 丁 洁
二〇一四年四月二十九日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第690号
申请执行人庄春华，男，住三明市梅列区。
被执行人曹平，男，住沙县。
被执行人陈琴，女，住沙县。
本院在执行申请执行人庄春华与被执行人曹平、陈琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还货款本金256105.51元。在执行过程，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月四日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1012号
原告：徐某甲。
原告：王某。
两原告委托代理人：林啸雄。
被告：徐某乙。
被告：徐某丙。
被告：徐某丁。
被告：徐某戊。
原告徐某甲、王某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2014年11月13日第二次公开开庭进行审理。两次庭审原告徐某甲、王某及其特别授权委托代理人林啸雄，被告徐某乙到庭参加了诉讼，被告徐某丙、徐某丁、徐某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系夫妻关系，四被告均系原告的亲生子女，女儿早已出嫁，也尽了作女儿的义务，儿子均已娶妻生子，原告于1995年建造了四间平房分给第一、第二被告。2009年原告又拿出150000元将四间平房翻成小四楼，现由第一、第二被告居住管理。现因原告年老无收入，为要求第一、第二被告支付赡养费，2011年来，经石埭村老年协会、横峰街道司法所6次调解，由第一、第二被告每年各支付给原告4000元。嗣后第二被告已付2013年、2014年赡养费共8000元，第一被告要求原告先把房子转到他名下才给付，为此产生纠纷。现原告起诉要求判令：第一被告、第二被告从2013年起各支付俩原告赡养费5000元；原告生病开支及生活不能自理时产生的费用由第一、第二各半分摊；判令第三被告、第四被告协助第一被告、第二被告照顾好俩原告晚年生活。庭审中，原告变更诉讼请求为：四被告从2013年起各支付两原告赡养费3000元；两原告生病开支（除报销外）及生活不能自理时产生的费用由四被告分摊。
原告徐某甲、王某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、两原告身份证、协助查询户籍函四份，用于证明原、被告的主体资格。
2、石埭村村委会证明一份，用于证明两原告育有二子二女，分别是四被告的事实。
3、温集用10184、10186号土地使用证复印件各一份，用于证明原、被告在横峰石埭村的两处房产目前老屋原告在住，新房由被告徐某乙、徐某丙各占两间。
被告徐某乙答辩称：子女对父母均有赡养扶助的义务，故原告的四个子女均应承担赡养义务。我不是不付赡养费，只要原告不妨碍我，原告什么时候不妨碍我，我就什么时候付赡养费。两原告均有固定收入，并非没有收入。原告故意毁坏被告的财物，且致被告受伤无法工作，并被判处刑罚，导致被告目前没有经济收入，被告自己的生活负担较大，无法承担赡养费。
被告徐某乙为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、1998年古历3月16日签订的分书复印件，用于证明原、被告之间分家析产的情况。
2、2010年协议书一份，用于证明原告出尔反尔，原告起诉导致我被判刑一年。
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊答辩称：被告提交的两份协议，由于并非全部利益相关人都签字，应该是无效的。对于赡养费三被告均愿意承担。三被告均未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告徐某丙、徐某丁、徐某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对两原告提交的证据1、2，被告徐某乙无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。两原告提交的证据3，被告没有异议，但认为已经通过分书确定分割了。本院审查认为，该证据系复印件，未能与原件核对，且与本案的处理结果无关，故本院不予认定。
被告徐某乙提交的证据1，两原告认为有三个家庭成员没有签字，分书是无效的。被告徐某丙、徐某丁、徐某戊也认为分书是无效的。本院审查认为，该分书缺失部分家庭成员的签名，故该分书尚未成立，本院对该证据不予认定。
被告徐某乙提交的证据2，原告徐某甲认为被告倒硫酸后，原告多次要求调解，被告徐某乙避而不见，没有办法才起诉的。本院审查认为，该协议书中并未有徐某丙的签名，故该协议尚未成立，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告徐某甲与王某系夫妻关系，共生育子女四人，分别是被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊。
另查明：原告王某已投保了农保，每年可领取保险金约6000元。两原告均已投保了农医保。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现两原告均已年满60周岁，且没有稳定的足以维持基本生活的经济来源，而四被告均是两原告的亲生子女，且均已成年。故两原告要求四被告承担赡养义务，符合法律规定。根据两原告的实际需要和收入情况、被告的负担能力及当地的实际生活水平，两原告要求四被告每年每人承担赡养费3000元，属合理范围，本院予以支持。两原告均年事已高，难免染病，故两原告的医疗费在农医保报销后的合理部分应该由四被告平均分担。原告主张生活不能自理时产生的费用由四被告分担，本院认为上述费用尚未实际发生，故本案中暂不处理。两原告可在实际发生相关费用后再行主张。两原告已经自行解决了2013年、2014年的生活费，故本院对两原告要求支付该两年生活费的主张，本院不予支持。被告徐某乙辩称两原告的收入已能维持本地平均的生活水平，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊在本判决生效后从2015年开始在每年的4月15日前每人支付给原告徐某甲、王某该年赡养费3000元。
二、原告徐某甲、王某日后合理的医疗费用（农医保不能报销部分）由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊每人各负担四分之一。
三、驳回原告原告徐某甲、王某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一五年一月五日
代书 记员 胡 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00565号
原告武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦8层2室。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘继耀。
被告张一波。
本院在审理原告武汉科技担保有限公司与被告刘继耀、张一波追偿权纠纷一案，原告武汉科技担保有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉科技担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉科技担保有限公司撤回起诉。
其他诉讼费用92元由原告武汉科技担保有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶长青
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初280号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司,住所地广东省潮州市湘桥区桥东卧石村斜山头五号五楼。
负责人：张振刚。
委托代理人：郭思源，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：孙瑞，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：蒋生蟒，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。
原告金碧物业有限公司潮州分公司（以下简称金碧潮州公司）诉被告蒋生蟒民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金碧潮州公司之委托代理人郭思源、被告蒋生蟒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧潮州公司诉称：原告与被告于2013年9月21日签订了《借款协议》，被告为购买房产向原告借款人民币157092元（大写：壹拾伍万柒仟零玖拾贰元整）。合同约定，被告须在2014年9月17日前向原告归还所借款项52364元，2015年9月17日前向原告归还所借款项52364元，2016年9月17日前向原告归还所借款项52364元。合同签订后，原告依约向被告交付了上述款项。由于被告未按合同约定向原告偿还第二期所借款项，原告多次短信、书面敦促对方还款，但被告一直拒不履行合同义务。至起诉之日，被告逾期还款已超过150天，还款意愿差，还款能力不足，已构成严重违约。《借款协议》第二条约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。因此，依据合同法及民事诉讼法的相关规定，请求判令：一、被告偿还原告到期借款本金52364元；二、被告自2015年9月18日起每日按当期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金直至还清当期借款之日止，至2016年2月24日暂计8378.24元；三、被告承担全部诉讼费用。
被告蒋生蟒没有提交答辩状，但在庭审中辩称：我现在没有经济能力一次性付清人民币52364元，要求原告给予宽限分期还款，并要求原告减免违约金。
经审理查明：蒋生蟒因购买潮州XXXXXX幢902房资金周转问题向金碧潮州公司借款，双方于2013年9月21日签订《借款协议》一份，协议约定金碧潮州公司借给蒋生蟒款项人民币157092元，蒋生蟒须在2014年9月17日、2015年9月17日、2016年9月17日前分三期各付还金碧潮州公司借款人民币52364元。协议同时约定借款免息，蒋生蟒应按约定期限还款，逾期还款应按每期未归还款项总额的日千分之一支付违约金。协议签订当日，蒋生蟒收到金碧潮州公司的出借款项。后因蒋生蟒在付还第一期借款人民币52364元后就没有依约按时还款，金碧潮州公司向蒋生蟒催讨无果，遂于2016年3月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：当事人均应本着诚实信用的原则，全面履行约定的义务。本案中，蒋生蟒向金碧潮州公司借款人民币157092元用于购房，有蒋生蟒与金碧潮州公司订立的借款协议及蒋生蟒收取借款的借据为据，事实清楚，可予认定，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款后，蒋生蟒没有依约按时还清到期款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现金碧潮州公司要求蒋生蟒付清到期借款人民币52364元，依法可予支持。
关于金碧潮州公司要求蒋生蟒付还到期未还借款的违约金问题，因双方签订的《借款协议》约定借款为免息借款，但同时约定逾期还款应按每期未归还款项日千分之一计算违约金，因第二期还款期（2015年9月17日）应还款项人民币52364元至今尚未偿还，蒋生蟒依约应向金碧潮州公司支付违约金，但双方借款约定的违约金标准超过法律规定，本院予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，金碧潮州公司请求按约定的日千分之一（即年利率36.5%）标准计算违约金，对超过年利率24%部分本院依法不予支持，金碧潮州公司主张的违约金可按年利率24%标准计算，自逾期之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋生蟒应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告金碧物业有限公司潮州分公司借款人民币52364元；
二、被告蒋生蟒应在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告金碧物业有限公司潮州分公司借款人民币52364元自2015年9月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1318元，由被告蒋生蟒负担。被告蒋生蟒应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 榕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03294号
罪犯黄五中，男，生于1972年7月5日，汉族，文盲，河南省汝南县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第00055号刑事判决，以被告人黄五中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄五中在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄五中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄五中在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄五中减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月三十日
书记员 龚志娥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2189号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：李晓华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告李晓华为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 李军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1735号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被告罗珲，男，1983年11月26日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗珲信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月五日
书记员 孙仲妍
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔盘民特字第12号
申请人贵州银行股份有限公司盘县支行，住所地，贵州省六盘水市红果胜境大道盘县煤炭公司一楼，营业执照注册号520223000092047。
代表人陈念刚，贵州银行股份有限公司盘县支行行长。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号152021199910537680。
特别授权委托代理人吴林艳，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201311165623。
被申请人任利生。
被申请人吴群。
申请人贵州银行股份有限公司盘县支行与被申请人任利生、吴群申请实现担保物权一案，申请人于2015年9月11日向本院提出申请，请求：一、裁定拍卖被申请人任利生、吴群共同所有的位于红果镇盘州路7层-7-1号房屋（房屋产权证号：盘房权证盘县字第000150**号，他项权证号为盘房他证盘县字第T12009**号），拍卖所得价款用于偿还申请人向二被申请人发放的贷款本金人民币200000元，截止2015年8月4日的利息及罚息59663.85元（2015年8月5日后的罚息按照月利率13.06876‰计算至贷款本息全部支付之日），律师代理费12886元。二、本案诉讼费用、评估、拍卖费用由二被申请人承担。
经本院审查查明，被申请人任利生及吴群是夫妻关系。2012年10月30日，被申请人任利生作为借款人、被申请人吴群作为抵押人与申请人贵州银行股份有限公司盘县支行签订《个人借款／担保合同》，约定被申请人任利生因装修住房，向申请人贵州银行股份有限公司盘县支行借款20万元，双方约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的利率上浮70%确定利率，罚息为在前述利率的基础上上浮50%。借款期限为2年，还款方式为按季付息，分期还本，即期满一年还款10万元，余款到期一次还清。并约定用被申请人吴群、任利生共有的位于盘县红果镇盘州路7层1-7-1号（产权证号为盘房权证盘县字第000150**号）的房屋作抵押。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，申请人贵州银行股份有限公司盘县支行于2012年10月30日向被申请人任利生发放了20万元贷款，并于同日到盘县住房和城乡建设局办理了房屋的抵押登记手续。借款到期后，被申请人任利生未按约定偿还申请人借款本息。申请人贵州银行股份有限公司盘县支行为实现本案债权，委托律师代为主张债权，产生代理费12886元。
另查明，2012年10月30日中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%，上浮70%后换算为月利率8.7125‰，罚息再上浮50%后即为13.06875‰。
本院认为，申请人贵州银行股份有限公司盘县支行与借款人任利生及抵押人吴群签订的《个人借款／担保合同》合法有效，且双方对抵押人吴群提供的抵押房屋办理了抵押登记手续，贵州银行股份有限公司盘县支行取得抵押权。现借款合同已到期，借款人任利生未能按借款合同约定归还借款及利息，贵州银行股份有限公司盘县支行可按借款合同约定和法律规定实现抵押权，其申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予对吴群、任利生共同所有的位于贵州省盘县红果镇盘州路7层1-7-1号（房屋产权证号为盘房权证盘县字第000150**，面积为119.34平方米）的房屋进行拍卖，所得价款用于偿还被申请人任利生欠申请人贵州银行股份有限公司盘县支行的借款本息及实现本案债权产生的代理费。
案件受理费5388元，由被申请人任利生、吴群负担。
审判员 李 彦
二〇一五年十月九日
书记员 裴兴燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第565号上诉人（原审被告）吴生机，男，1975年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）翁银暄，女，1984年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）漳州市森视广告有限公司（下称广告公司），住所地漳州芗城区。法人代表人翁银暄，总经理。上述三个上诉人的委托代理人郑新辉，福建华辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪建平，男，1978年2月28日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律师。上诉人吴生机、翁银暄、漳州市森视广告有限公司（下称广告公司）因与原上诉人缪建平民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴生机、翁银暄及三个上诉人的委托代理人郑新辉，被上诉人的委托代理人谢亚生、黄富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年间，吴生机向缪建平借款415000元，约定于2010年5月全部归还。但吴生机未偿还上述借款。2014年5月6日，缪建平与吴生机进行结算，吴生机确认尚欠缪建平借款本金415000元，且双方还约定该借款本金在2010年5月1日至2014年4月30日产生的利息576252元。但双方关于借款本金415000元所产生利息的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期三年至五年长期贷款基准利率的四倍计算利息，因此，该借款本金415000元在2010年5月1日至2014年4月30日产生的利息为433630.73元。广告公司为本案的借款提供保证。吴生机与翁银暄系夫妻关系。在本案审理过程中，原审法院根据缪建平的申请，依法裁定如下：一、查封被告翁银暄名下址于漳州市迎宾路北侧、龙文北路西侧×××房屋一套。二、查封被告吴生机、被告翁银暄名下址于华安县经济开发区九龙江东侧九龙大道×××房屋一套。原审法院认为，缪建平与吴生机之间的民间借贷关系依法成立，但双方关于借款利息的约定明显高于法律的规定，应调整为按中国人民银行同期三年至五年长期贷款基准利率的四倍计算利息。吴生机尚欠缪建平借款本金415000元和利息433630.73元，吴生机应予偿还。本案债务发生在吴生机与翁银暄婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故翁银暄应共同承担本案的还款责任。广告公司为本案借款提供保证，双方对保证方式没有约定，广告公司应按照连带责任保证承担保证责任。缪建平上述诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。吴生机关于其与缪建平不存在民间借贷关系的答辩意见，与事实不符，不予采纳。广告公司关于其不应承担本案的保证责任的抗辩意见，于法无据，也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴生机、被告翁银暄应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告缪建平借款本金415000元和利息433630.73元。二、被告漳州市森视广告有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告漳州市森视广告有限公司清偿本案债务后，有权向被告吴生机、被告翁银暄追偿。三、驳回原告缪建平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13713元，缪建平负担1427元，吴生机、翁银暄负担12286元。本案财产保全费5000元，由吴生机、翁银暄负担。宣判后，吴生机、翁银暄、广告公司不服，向本院提起上诉。上诉人吴生机、翁银暄、广告公司上诉称，1、双方当事人之间不存在真实借贷关系，2、吴生机未经广告公司股东会决议及翁银暄授权，擅自在欠条上加盖广告公司公章，上诉人广告公司不承担担保责任，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人缪建平辩称，1、吴生机向被上诉人借款有欠条为证，且双方也在2014年5月6日进行结算，再次确认。2、翁银暄作为吴生机的妻子，依法应承担连带清偿责任。3、广告公司系吴生机与翁银暄夫妻开办的私营企业，对上述债务进行担保，依法应承担担保责任，故上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，上诉人认为双方不存在借款关系，欠条是被逼迫的，双方当事人对原审法院查明的其余事实，均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，缪建平提供的欠条载明：“兹本人吴生机欠缪建平人民币415000元，该款项本应于2010年5月全部足额归还，经协商，双方约定2010年5月1日至2014年4月30日止本金及利息具体计算总金额为人民币991252元。将全数归还欠款人吴生机签字身份证号码××签字日期2014年5月6日担保人签字（加盖广告公司公章和翁银暄私章）”。本案双方当事人争议的主要焦点：1、吴生机与翁银暄是否应偿还本案款项；2、广告公司应否承担担保责任。本院认为，三个上诉人对缪建平提供的欠条真实性均无异议，可以证明吴生机欠缪建平款项及广告公司担保的事实，吴生机认为本案欠条上的签名是被逼迫签的，无提供依据予以证明，又未向有关部门报案，故上诉人提出双方当事人之间不存在真实借贷关系的上诉理由，依据不足，不予支持。本案债务发生在吴生机与翁银暄婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，翁银暄应共同承担本案的还款责任。吴生机在欠条的担保人上加盖广告公司公章和法定代表人私章，应视为广告公司授权，故上诉人提出广告公司不承担担保责任的上诉理由，与法不符，不应支持。据此，三个上诉人上诉无理，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13713元，由上诉人吴生机、翁银暄、漳州市森视广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年五月二十日书记员朱俊平附：引用的主要法律条文及执行申请提示1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13775号
原告上海怡林物业管理有限公司。
法定代表人赵林。
委托代理人杨熠。
委托代理人吴成勇。
被告杨彩霞，女，汉族。
原告上海怡林物业管理有限公司与被告杨彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海怡林物业管理有限公司之委托代理人杨熠、吴成勇到庭参加诉讼。被告杨彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区＊＊路＊弄＊＊小区的物业服务单位，被告系该小区＊号＊室的业主，由于被告杨彩霞于2012年1月至2013年12月未交纳物业费1，029.60元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告长期不支付物业费，已经违反了合同约定，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡林物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业费1，029.60元。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告杨彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2073号
原告林斯朝，男，1934年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人，何宗琦。
被告林同云，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市。
被告杨美凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告林斯朝与被告林同云、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员董清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宗琦、被告林同云到庭参加诉讼，被告杨美凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斯朝诉称，被告林同云因资金需要，分别于2010年4月22日、2010年5月3日向原告借款合计50万元人民币（币种，下同），双方约定利息为月利率1.2%，但并未约定还款期限。后经原告催讨，被告林同云于2013年6月14日确认尚欠原告借款本金50万元及利息8万元，并出具借条交由原告收执。但被告林同云至今仍未还款。据此，原告认为，双方之间借贷事实清楚，有被告林同云出具的借条为据，足以证明，被告林同云应当承担还款责任。被告杨美凤作为被告林同云的配偶，应当对上述债务承担还款责任。原告请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年6月15日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；两被告偿还原告从2012年5月4日至2013年6月14日利息8万元。
被告林同云承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告杨美凤未作答辩。
经审理查明，2010年4月22日、2010年5月3日被告林同云分两次向原告借款合计50万元，利息为月利率1.2%。该款原告已通过银行转账方式支付给被告林同云。2013年6月14日，被告林同云向原告出具借条一张，内容为“兹向林斯朝借人民币计伍拾万元整，利息壹分贰厘计算。另欠未还利息捌万元整。”此后被告林同云未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告林同云与被告杨美凤于2000年6月5日登记结婚。被告杨美凤亦未向原告还本付息。证明以上事实的证据有原告提供的借条、福建省农村信用社储蓄存取款凭证、存款明细帐、结婚档案等材料及原告相应的诉称事实、庭审陈述。被告林同云对上述证据及陈述均无异议。被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告林同云向原告借款有上述有效证据为凭，原告与被告林同云的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告林同云与被告杨美凤系夫妻关系，被告林同云的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。原告系债权人，两被告系债务人，债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告还款，原告诉请偿还借款本金50万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告按双方约定的月利率1.2%分段计付利息，其中第一段利息计为2012年5月4日至2013年6月14日的13个月零11天（即13.37个月）×该期间被告尚欠的借款本金500000元×月利率1.2%=80220元，双方确认利息为80000元整；第二段利息计为2013年6月15日至还清之日止，被告林同云亦未表示异议。经审查，上述利息约定未超过法律允许范围，于法有据，本院予以支持。被告杨美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林同云与被告杨美凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林斯朝借款本金500000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2013年6月15日起计算至借款还清之日止）。
二、被告林同云与被告杨美凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林斯朝利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，适用简易程序减半收取4790元，由被告林同云承担，被告杨美凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董 清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林欢欢
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4370号
原告梁素娟
被告赵艳萍
委托代理人董伟（系赵艳萍丈夫）
被告赵围平
被告谢秀利
被告张润梅
原告梁素娟诉被告赵艳萍、赵围平、谢秀利、张润梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素娟、被告赵艳萍的委托代理人董伟、被告谢秀利到庭参加诉讼，被告赵围平、张润梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁素娟诉称，被告赵艳萍、赵围平系赵玉祥、肖春花的女儿，赵玉祥、肖春花于2014年10月6日向原告借款100000.00元，每月利息2000.00元，此款由谢秀利进行担保。借款人赵玉祥、肖春花除给付部分利息外，没有偿还过本金。2015年9月25日赵玉祥、肖春花因交通事故去世，为维护我的合法权益向贵院提起诉讼，请求担保人承担连带保证责任，赵玉祥、肖春花的继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据材料有：
2014年10月6日赵玉祥、肖春花给原告出具的10万元欠条一张，谢秀利作为保证人在借条中签字，证明借款及担保的事实存在。
被告赵艳萍辩称，原告所起诉的债权在赵玉祥和肖春花发生交通事故之前我不知道，出了事之后我才知道的。对原告的债权和证据认可，我声明放弃对父母遗产的继承。
被告赵艳萍为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据材料：
1、房屋租赁协议，证明原来父母所经营的劳保商店的房租于2015年9月底到期，赵艳萍丈夫董伟于2015年9月29日续的房租，重新签订的房屋租赁协议。
2、赵艳萍丈夫董伟经营劳保商店后进货相关单据以及部分银行打款的小票，证明劳保商店内除部分夏装、单鞋、手套、被褥外，其他冬季物品是董伟进的货。
（以上证据原件与复印件一共同提交，质证后退还原件。）
被告谢秀利辩称，我确实为此笔借款进行过担保，但我没有偿还能力，我对象是残废人。
被告赵围平、张润梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。但在举证期内二人分别提交了放弃继承赵玉祥、肖春花遗产的声明。
经审理查明，2014年10月6日赵玉祥、肖春花夫妻二人向原告梁素娟借款人民币100000.00元，约定每月利息2000.00元、月结利息，此款由被告谢秀利进行担保，未明确约定保证方式，借款人借款后已将利息结至2015年8月底。2015年9月25日赵玉祥、肖春花夫妻因交通事故死亡，二人的法定第一顺序继承人分别为：长女赵艳萍、次女赵围平、肖春花母亲张润梅，上述三人均以书面形式声明放弃继承。
另查明，赵玉祥、肖春花去世时留有遗产为：肖春花在中国邮政储蓄银行账号6221881410006537477内存款8000.00元；赵玉祥有存款3000.00元，此款已被赵艳萍支取用于处理父母丧葬事宜；肖春花原来经营的围场满族蒙古族自治县围场镇工农兵劳保商店（以下简称工农兵劳保商店）及库房有部分存货，包括工作服夏装、单鞋、帽子、手套、被子。货物未清点，价值无法估算。因赵玉祥、肖春花去世时其经营的工农兵劳保商店房租到期，赵艳萍将工农兵劳保商店工商登记注销，其丈夫董伟重新签订房租租赁合同、交纳房屋，重新办理工商登记，现商店名称为好全劳保商店。赵艳萍现作为赵玉祥、肖春花的遗产代管人，原工农兵劳保商店的存货在好全劳保商店内保存。
本院认为，赵玉祥、肖春花向原告梁素娟借款人民币100000.00元的事实清楚，有借款人给原告出具的借据予以证实，且诉讼中被告赵艳萍、谢秀利对原告的债权予以认可，原告与赵玉祥、肖春花之间的债权、债务关系本院依法予以确认。赵玉祥、肖春花遗产范围确定为：肖春花在中国邮政储蓄银行账号6221881410006537477内存款8000.00元（已冻结）；赵玉祥存款3000.00元（此款已被赵艳萍支取）；肖春花原来经营的工农兵劳保商店及库房有部分存货，包括工作服夏装、单鞋、帽子、手套、被子。因赵玉祥、肖春花去世后，其法定第一顺序继承人赵艳萍、赵围平、张润梅明确表示放弃继承。根据法律规定继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中被告赵艳萍虽然表示放弃继承，但其作为赵玉祥、肖春花的遗产代管人，其应以其所代管遗产的实际价值（包含已经支取的3000.00元）为限偿还被继承人的债务。被告谢秀利是该笔贷款的保证人，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告谢秀利依法应承担连带清偿责任。关于原告索要利息，因双方在借据中明确约定每月利息2000.00元，相当于月息2分，该约定符合法律规定，且原告自认利息已经结至2015年8月底，故原告按照月息2分主张利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵艳萍于本判决生效后五日内以其所代管的遗产实际价值为限偿还原告梁素娟借款人民币100000.00元并按照月息2分给付自2015年9月1日至实际履行之日的利息。
二、被告谢秀利对偿还原告梁素娟借款人民币100000.00元及利息承担连带清偿责任。
三、被告赵围平、张润梅不承担责任。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1020.00元，由被告赵艳萍、谢秀利承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判员 张倩影
二〇一五年十二月七日
书记员 屈利然
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00609号
原告张英民。
委托代理人陶长奎，系原告岳父。
被告智占海。
原告张英民与被告智占海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人陶长奎到庭参加诉讼。被告智占海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英民诉称，被告智占海向原告张英民借款10000元，多次要款未还，请求判令被告归还借款10000元，归还利息65000元。庭审中，原告诉讼请求变更为偿还本息共计65000元。
被告智占海未答辩。
经审理查明，原告张英民提交借款单一张，主要内容为“今有北岩村智占海向谷兴庄村张英民因急用款借款10000元，月息0.5%，期限1个月，至2003年1月26日，到期本息还清，如到期归还不清，每天加罚违约金20元，并承担一切责任。借款人智占海2002年12月26日”。庭审中，原告方承认被告智占海共还款10700元，性质是利息。
另，本院在受理此案后，曾于2014年9月18日向被告董保军送达了原告民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，当即本人签收。后因被告智占海因病住院，庭审延期，同年12月2日以快递方式第二次向被告送达开庭传票，开庭时间定于2014年12月9日上午9：00，但庭审时，被告智占海无正当理由未到庭参加诉讼，视为其本人自动放弃答辩、质证、陈述等权利。
本院认为，本案原告张英民与被告智占海之间的借贷关系属于民间借贷性质，原告张英民因向被告智占海出借10000元，被告不能及时偿还本金及利息，由此双方形成特定的债权债务关系，债务应当清偿，被告智占海应当偿还原告本金和利息。合法的借贷关系受法律保护，民间借贷可以约定利率，利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。庭审中，原告方承认被告智占海共还款10700元，按利息计算，因无证据证实原、被告之间就此款性质有约定，故此10700元应先用于抵充利息，依照中国人民银行公布的2002年同类贷款利率5.04%标准，借款单约定月息0.5%，没有超出法律规定的限度，借期一个月利息为50元，故利息余额为10650元。逾期后每天加罚违约金20元，已超出法律规定的限度，逾期利息依法调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍标准计算。对原告诉请过高部分不予支持。被告智占海经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告智占海于本判决生效后十日内偿还原告张英民借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2003年1月27日至本判决确定的还款之日止，扣除已付利息10650元。
二、驳回原告张英民过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告智占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 贾 丁
二〇一五年一月七日
书 记 员 李聪健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第594号
上诉人（原审被告）李德江。
委托代理人王虎、张金龙，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李现军。
委托代理人刘燕冰，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李水成。
上诉人李德江因与被上诉人李现军、李水成分家析产纠纷一案，原审原告李黑、李现军于2013年3月14日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令李德江腾清房屋，交付其使用。原审法院于2013年6月5日作出（2013）安水民初字第00547号民事判决，李德江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李德江及委托代理人王虎、张金龙，被上诉人李现军及委托代理人刘燕冰、被上诉人李水成均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李黑与其妻生育有四子二女，李黑之妻与2012年5月15日去世，李现军系其四子，李德江系其三子，李现军、李德江均为残疾人。2000年3月13日，在李黑主持、李黑之妻在场、王用生等人中证下，四子签订分家协议，将水冶镇东北街老宅一处、西屋平棚四间、二门外平棚二间分给李德江所有，需出资1000元资助次子李德清建立新居，民乐街26号宅院一处，东西长15米、南北宽11.5米，北屋瓦房五间分给李现军所有，但应供父母长住到老。现李德江分得的东北街老宅闲置，李德江在李现军分得的民乐街26号宅院中北屋西间、西屋一间居住。
原审法院认为：2000年3月13日，在李黑主持，李黑之妻在场，中证人见证下，李黑及其四个儿子所签订的分家协议为有效协议，予以确认。四个儿子应当按照分家协议行使财产权或使用权，李德江占有、使用李现军分得的房屋于法无据、于理不通，故李黑、李现军要求李德江腾清北屋西间、西屋一间交付李黑、李现军，予以支持。李德江称在1992年自己父母将该房屋赠与自己，且其出资4000元新建西屋一间，李黑、李现军否认，李德江未提供证据证实，对其主张不予认定。李德江称该分家协议无效，显失公平，均未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李德江于判决生效之日起三十日内腾清民乐街26号宅院中北屋西间、西屋一间交付李黑、李现军。案件受理费300元，由李德江负担。
李德江不服原审判决上诉称：1、1992年我结婚的时候，父母承诺将该房产赠与我，并且从结婚时至今一直居住该房，赠与行为有效，该房产应归我所有；2、我出资4000元新建西屋一间，属于我个人财产；3、分家协议上虽然有我的签字，但我是聋哑人，未向我作出解释和说明，并且没有我母亲签字，该协议显失公平；4、我的一审代理人没有代理资格，并且是合议庭审理，但实际是一人开庭，程序违法。基于以上理由，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
李现军辩称：分家协议符合法律规定，李德江应返还该房产。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李水成答辩称：分家协议符合法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审原告李黑于2013年11月23日去世，其妻子王保枝于2012年5月15日去世。李黑与王保枝有子女六人，长子李水成、次子李胜利、三子李德江、四子李现军、大女儿李现如、二女儿李现利（已去世），其中李水成表示参加诉讼，李胜利、李现如表示不参加诉讼。其它查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李现军与李德江现居住的即本案所争议的位于安阳县民乐街26号宅院，该宅院现有北屋瓦房五间，西屋一间，李德江居住在北屋西间，西屋一间，该宅院房权证书登记在李黑名下，是李黑夫妇财产。李黑在2000年3月13日分家时，将该宅院分给李现军，但应供父母长住到老，分家协议是李黑对其财产的处分，李黑之妻王保枝虽未在协议上签字，但王保枝并未主张过该协议无效，王保枝未签字的行为不足以推翻该分家协议，故李德江上诉称分家协议没有其母亲王保枝的签字，应为无效的主张不能成立，本院不予支持。因协议上均有中间人的签字，且分家协议上的中间人是否参与，也并不影响李黑夫妇对自己财产的处分，故李德江上诉称分家协议上中间人未签字，应为无效的主张不能成立，本院不予支持。李德江上诉称分家协议是在其不知情的情况下签订的，应无效的主张，因分家协议上有李德江的签字，现主张其签字时不知情，也未提供相关证据，并且分家协议是李黑对自己财产的处分，李德江是否知情并不影响分家协议的效力，故李德江该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于宅院内新建的西屋一间，因该宅院经分家，已归李现军所有，新建西屋又在宅院内，李现军有权利要求李德江搬离该宅院，李德江上诉称西屋一间是其所建，未提供相关证据予以支持，故本院不予采信。原审李德江的代理人所陈述的内容与二审所陈述的内容并无矛盾，原审中李德江的代理程序符合法律规定，其代理人也并未侵犯李德江的合法权益，故李德江上诉称原审委托程序违法，代理人没有正确表达自己意思的主张不能成立，本院不予支持。经审查，原审程序并无不当之处，故李德江上诉称原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应当维持。由于原审当事人李黑在二审过程中死亡，仅有继承人李水成愿参加诉讼，但本案属分家析产纠纷，并不涉及继承，与李水成无利害关系，故原审判项中涉及李黑的相关内容依法进行变更。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2013）安水民初字第00547号民事判决；
二、李德江于本判决生效之日起三十日内腾清民乐街26号宅院中北屋西间、西屋一间，并交付给李现军。
一审案件受理费300元，由李德江负担；二审案件受理费300元，由上诉人李德江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 智咏梅
代理审判员 申江波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 悦
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执471号
申请执行人杜启才，男，汉族，住凤翔县。
被执行人侯晓冬，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0322民初2377号民事判决书，在执行杜启才诉侯晓冬追偿权纠纷一案中，在被执行人侯晓冬支付申请人杜启才10000元后，由于被执行人侯晓冬暂无其他财产可供执行，申请人同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初2377号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月三日
书 记 员 侯 靖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1234号
原告李建安。
委托代理人李小虎（原告之子）。
被告曾秀芝。
本院审理原告李建安诉被告曾秀芝房屋买卖合同纠纷一案，原告李建安于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建安撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李建安承担。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 李建新
人民陪审员 夏瑞香
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 慧
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初447号
原告：王某某，男，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
被告：杨某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告杜某某、杨某某商品房买卖合同纠纷一案过程中,原告王某某于2017年3月29日以本案涉及不动产专属管辖，临猗县人民法院管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 岩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖非执字第27-1号
申请执行人南靖县人口和计划生育局，住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人吴朝海，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人赖丹凤，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院依据已经发生法律效力的南靖县人民法院（2014）靖执审字第27号行政裁定书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人赖丹凤在漳州市农村信用合作联社西鑫支行账户存款人民币6200元，扣划至南靖县人民法院（开户行：南靖县联社营业部，账号90809100100100000XXXXX）。
二、将被执行人赖丹凤在中国邮政邮储银行福建分行南靖支行账户存款人民币2200元，扣划至南靖县人民法院（开户行：南靖县联社营业部，账号90809100100100000XXXXX）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 黄耀西
代理审判员 余艳慧
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈爱珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3695号
原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，地址：遵义市汇川区大连路大厦9楼，组织机构代码：57713552-4。
法定代表人袁平，该公司总经理。
委托代理人韦旭，贵州义遵律师事务所律师。
被告李光玮，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司与被告李光玮追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司到庭参加了诉讼，被告李光玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司诉称：2012年10月19日，被告与遵义市汇川区农村信用合作联社签订《借款合同》，向汇川区农村信用合作联社借款100万元用于装修，还款方式为五年等额本息还款。同日，原告根据与被告签订的《委托担保合同》与汇川区联社签订了《保证合同》，约定由原告为借款向汇川区联社承担连带责任保证。汇川区联社向原告发放了借款100万元，自2013年12月起，被告未按《借款合同》约定还本付息，原告根据与汇川区联社的《保证合同》约定自2013年12月起为被告代存本息至2015年7月累计398，230.00元，期间被告分10次偿还了原告代存本息238，210.00元。2015年8月，原告根据汇川区联社的催收通知为被告代偿了剩余借款本息513，206.13元。被告自2013年12月起至该借款代偿完毕之日起拖欠原告担保费72，000.00元。被告应付原告款项为745，226.13元，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告为其代偿的借款本息及拖欠的担保费共计745，226.13元。
被告李光玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，被告与遵义市汇川区农村信用合作联社签订《借款合同》，向汇川区农村信用合作联社借款100万元用于装修，还款方式为五年等额本息还款。同日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定原告为被告向汇川区农村信用合作联社借款100万元及利息提供担保，月担保费为4，000.00元，双方还对违约责任等进行了约定。同日，原告与遵义市汇川区农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定原告为被告向汇川区农村信用合作联社借款100万元及利息提供连带保证担保。后遵义市汇川区农村信用合作联社向原告发放了借款100万元。自2013年12月起，被告未按《借款合同》约定还本付息。原告自2013年12月起为被告代存本息至2015年7月，累计402，230.00元，其间被告分次偿还了原告代存本息238，210.00元。2015年8月，原告根据遵义市汇川区农村信用合作联社的催收通知为被告代偿了剩余借款本息513，206.13元。被告自2013年12月起至该借款代偿完毕之日起拖欠原告担保费68，000.00元。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、银行进账单等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》及原告与遵义市汇川区农村信用合作联社签订的《保证合同》、被告与遵义市汇川区农村信用合作联社签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未严格按照合同约定偿还遵义市汇川区农村信用合作联社借款本息，导致原告依照合同约定承担了担保责任，为被告代偿借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿。此外，被告应履行合同义务，按合同约定向原告支付担保费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李光玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光玮于本判决生效之日起7日内支付原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司代偿款、担保费共计人民币745，226.13元。
案件受理费11，250.00元，公告费400.00元，由被告李光玮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 徐明良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第399号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：林云军。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林云军信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林云军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年2月10日，被告林云军向原告申请办理金穗贷记卡三张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××66、62×××07、62×××09的金穗贷记卡三张，被告使用三张贷记卡进行消费透支，截至2013年11月27日，被告共欠透支款项合计4148.67元，其中本金2898.36元、利息783.91元、滞纳金180.26元、其他费用286.14元。现起诉要求被告林云军偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息共计4148.67元（其中贷款本金2898.36元、利息783.91元、滞纳金180.26元、其他费用286.14元），以及自2013年11月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各三份，用以证明被告林云军向原告申请办理了金穗贷记卡三张，并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各三份、催收基本资料（汇总）一份，用以证明截至2013年11月27日，被告使用三张金穗贷记卡尚欠透支款项合计4148.67元的事实。
被告林云军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林云军之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林云军透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林云军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2898.36元及截止2013年11月27日的利息783.91元、滞纳金180.26元、其他费用286.14元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林云军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年三月二十六日
代书记员 郑 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执394号
申请执行人:赖大强，男，生于1984年12月10日，汉族，住四川省江安县。
被执行人：欧俊友，男，生于1956年4月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：陈天祥，女，生于1969年11月15日，汉族，住四川省江安县。
本院在执行赖大强与欧俊友、陈天祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈天祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈天祥银行存款15216元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执394号申请执行人:赖大强，男，生于1984年12月10日，汉族，住四川省江安县。被执行人：欧俊友，男，生于1956年4月3日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：陈天祥，女，生于1969年11月15日，汉族，住四川省江安县。本院在执行赖大强与欧俊友、陈天祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈天祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈天祥银行存款15216元。本裁定立即执行。审判员 赵 丽二〇一七年六月二十三日书记员 王国华
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第60号
原告姜英巍，男，1978年9月11日出生。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告李正楠，男，1986年11月25日出生。
原告姜英巍诉被告李正楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜英巍及其代理人李新新到庭参加诉讼，被告李正楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜英巍诉称，2011年3月29日至2011年8月12日期间，被告李正楠分六次借原告现金48万元，被告经营一家超市，借款时说超市进货和扩大规模急需用钱，并说借期六个月，但是到期后，被告一直以资金周转困难为由拒不还钱。为维护原告的合法民事权益，请求法院判令1、被告偿还原告借款48万元及利息（利息从本次起诉之日，即2015年1月21日起计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正楠缺席未答辩。
经审理查明，2011年3月12日，被告李正楠向原告借款160000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金壹拾陆万元正，小写（160000元）现金已全部收到，保证于2011年6月12日之前，一次性偿还，此据，姓名：李正楠，地址：安阳市文峰区甜水井街甜源居A区6号楼1层1号，电话1593666****”；2011年3月29日，被告李正楠向原告借款100000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金壹拾万元，小写（100000元），现金全部收到，保证于2011年9月29日之前，一次性偿还，此据，姓名：李正楠，地址：安阳市文峰区甜水井街甜源居A区6号楼1层1号，电话1593666****，2011年3月29日”；2011年4月11日，被告李正楠向原告借款70000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金柒万元正，小写（70000元），现金全部收到，保证于2011年10月11日一次性偿还全部欠款，此据，姓名：李正楠，地址：安阳市文峰区甜水井街甜源居A区6号楼1层1号，电话1593666****，2011年4月11日”；2011年5月21日，被告李正楠向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金伍万元正，小写（50000元），现金已全部收到，此据，借款人：李正楠，2011年5月21日”；2011年5月28日，被告李正楠向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金伍万元正，小写（50000元），现金已全部收到，此据，借款人：李正楠，2011年5月28日”；2011年8月12日，被告李正楠向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：“今借到姜英巍现金伍万元正，小写50000元，现金已全部收到，此据，李正楠，2011年8月12日”，上述六次借款共计480000元，经原告姜英巍催要，截止原告起诉，被告李正楠未偿还上述借款。
以上事实，有原告姜英巍提供的被告李正楠出具的2011年3月12日160000元的借条一份、2011年3月29日100000元的借条一份、2011年4月11日70000元的借条一份、2011年5月21日50000元的借条一份、2011年5月28日50000元的借条一份、2011年8月12日50000元的借条一份及原告姜英巍的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜英巍提供的被告李正楠出具的六张借据可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告姜英巍要求被告李正楠偿还借款480000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告姜英巍主张的利息应自原告主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李正楠经公告送达，无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正楠于本判决生效之日起十日内偿还原告姜英巍借款480000元及利息（该利息自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告李正楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王田敏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1041号
原告刘军连，女，汉族，山东省招远市人，住招远市北园路。
被告烟台清韵家纺有限公司。住所地：招远市开发区。
法定代表人徐志刚，总经理。
原告刘军连与被告烟台清韵家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘军连诉称，2008年10月份原告从被告公司正式退休。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二项规定及烟台市计生委、总工会、人社局等六部门联合发布的烟计生（2002）52号《关于认真落实企业独生子女父母退休时加发一次性养老补助的通知》的文件精神，被告应一次性加发原告养老补助金7500.00元。故请求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助金7500.00元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告刘军连系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曹学功
二〇一五年十二月七日
书记员 王 萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审218号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人武汉三拓注塑技术有限公司。
法定代表人陈永见，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉三拓注塑技术有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年12月16日作出的蔡人社监理字（2015）第075号和蔡人社监罚字（2015）第075号行政处理（处罚）决定。
本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第075号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第075号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第075号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第075号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第075号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第075号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执512号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人:邯郸市福润肉类食品有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭新路45号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托代理人：杨冬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
人民陪审员 代明月
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 籍晓雪
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执512号申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。法定代表人：左立新，该局局长。委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。被执行人:邯郸市福润肉类食品有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭新路45号。法定代表人：俞章礼，该公司董事长。委托代理人：杨冬，该公司总经理。本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志燕人民陪审员  代明月人民陪审员  孔雅婧二〇一七年八月二十三日书 记 员  籍晓雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1029号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：项蒋才。
被告：项才都。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项蒋才、项才都金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告项蒋才、项才都经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项蒋才以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款20000元，借款期限自2012年6月13日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告项才都提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项蒋才未归还借款本息，保证人被告项才都亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项蒋才立即偿还原告借款本金20000元及利息（截至2015年4月15日的利息计5044.06元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告项才都对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告项蒋才、项才都未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、变更情况登记表、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项蒋才借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项才都作为连带责任保证人，在被告项蒋才不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项蒋才于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息算至2015年4月15日计5044.06元，2015年4月16日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告项才都对被告项蒋才的上述借款本息负连带偿还责任。被告项才都承担保证责任后，有权向被告项蒋才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告项蒋才负担，被告项才都负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费426元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十一月四日
代书 记员 金丹露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1557号
原告：毛海明。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
被告：沈世伟。
原告毛海明为与被告沈世伟民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告沈世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛海明起诉称：2010年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款500000元，约定利息为月息一分，借款期限为两年。同日，原告委托案外人毛亚儿向被告汇款500000元。该笔借款到期后，经双方协商一致，原告答应继续将该笔款项借给被告，因此被告于2013年3月5日收回原借条并向原告出具一份新借条。2013年1月19日，被告又向原告借款1000000元，约定利息为月息一分。同日，原告委托案外人毛亚儿向被告汇款1000000元。但之后被告一直未归还上述款项。请求判令：1.被告归还原告借款1500000元；2.被告支付原告借款利息423666.70元。
庭审中，原告变更第2项诉请为：被告支付原告借款利息229666.70元。本院依法予以准许。
被告沈世伟未作答辩，亦未提交证据。
原告毛海明为证明其主张，向本院提交借条两份，宁波银行个人转账凭证两份、鄞州银行储蓄存款凭条一份、毛亚儿情况说明一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经庭审出示，被告沈世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实能够相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年3月5日，原告委托案外人毛亚儿向被告沈世伟汇款500000元。2013年3月5日，被告沈世伟向原告出具借条一份，载明，“今借毛海明人民币现金伍拾万元整，利息为壹分”。2013年1月19日，被告沈世伟向原告出具借条一份，载明，“今借毛海明人民币现金壹佰万元整，月息为壹分”。同日，原告委托案外人毛亚儿向被告沈世伟分别汇款500000元、500000元，合计1000000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按约归还，否则应承担相应的法律责任。双方在借条中约定月息一分，被告还应支付原告自借款出借日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。原告要求被告归还借款1500000元的诉讼请求，并支付利息229666.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世伟归还原告毛海明借款1500000元，支付利息229666.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告沈世伟未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20367元，公告费650元，合计21017元，由被告沈世伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 方 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪晓原
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执550号
申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
被执行人：哈斯嘎日迪，男，蒙古族。
被执行人：阿拉木苏，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1440号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月10日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉木苏在你行（社）一卡通存款10000.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执550号申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。被执行人：哈斯嘎日迪，男，蒙古族。被执行人：阿拉木苏，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1440号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月10日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉木苏在你行（社）一卡通存款10000.00元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十一月九日书记员  胡 铭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01178号
原告：张学法，男，1947年5月1日出生，汉族。
被告：顾成兰，女，1960年11月1日出生，汉族。
被告：李用进，男，1958年10月14日出生。
本院在审理原告张学法诉被告顾成兰、李用进民间借贷纠纷一案中，原告张学法于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学法的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张学法撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张学法负担。
审判员 樊 瑾
二〇一四年八月十八日
书记员 连星星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第557号
原告：嘉兴市恒大涂料有限公司。（406、408、410室）。
法定代表人：朱春生。
委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。
被告：富家余。
本院在审理原告嘉兴市恒大涂料有限公司与被告富家余买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市恒大涂料有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市恒大涂料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市恒大涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告嘉兴市恒大涂料有限公司负担。
审判员 鲁军
二〇一四年七月十五日
书记员 黄丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00168号
上诉人（原审原告）杨国良。
委托代理人杨丽。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青，该市政府法制办公室干�。
委托代理人刘志军，该市行政复议中心干部。
上诉人杨国良因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中级法院）（2014）常行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年11月24日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年12月8日、12月18日两次公开开庭审理本案。上诉人杨国良及其委托代理人杨丽，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月5日，杨国良向金坛市人民政府邮寄了要求保护住宅及耕地并给予书面答复的申请。2014年4月7日杨国良向常州市政府提出复议申请，要求确认金坛市人民政府行政不作为违法，并责令金坛市人民政府给予书面答复。2014年6月18日，常州市政府作出的（2014）常行复第44号行政复议决定书（以�简称《44号复议决定》），驳回了杨国良的复议申请并予送达。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，常州市政府经过实体审查后认为金坛市人民政府并不具有直接对杨国良的住宅、耕地具体实施保护的法定职责，故依据上述规定作出《44号复议决定》，依法驳回杨国良的复议申请。常州市政府已经履行了复议职责，且《44号复议决定》并未改变或否定原具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，本案应以金坛市人民政府为被告，杨国良起诉常州市政府被告不适格。经法院告知，杨国良不同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨国良的起诉。
上诉人杨国良上诉称：一审认定事实不清，程序违法且适用法律不当。一审未开庭，剥夺了上诉人的权利；未对《44号复议决定》进行实质性审查；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款不适用于本案。请求撤销原审裁定；撤销《44号复议决定》并责令被上诉人重新作出。
被上诉人常州市政府答辩称：原审裁定适用法律正确、程序合法。上诉人的主张既无事实根据，也无法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理另查明：2013年12月22日，杨国良向金坛市公安局提出人身及财产安全保护的申请，并要求限期给予书面答复。2014年7月21日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第94号生效判决，认为杨国良的诉讼请求于法无据，驳回其诉讼请求。2014年1月6日，杨国良向金坛市国土资源局投寄《承包耕地保护申请书》，要求保护其承包耕地不受任何人及任何单位、组织侵害。2014年11月3日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常行终字第171号生效判决，认为金坛市国土资源局已依法履行查处职责且其查处行为符合法律规定为由，驳回其诉讼请求。
本院认为：2014年4月7日杨国良向常州市政府提出复议申请，常州市政府在履行了相关法定程序后，作出《44号复议决定》，认为金坛市人民政府不具有直接对杨国良的住宅、耕地具体实施保护的法定职责，驳回了杨国良的复议申�，其已经履行了复议职责，作出的《44号复议决定》认定事实清楚，符合法律规定，且《44号复议决定》亦未改变或否定原具体行政行为。本案上诉人杨国良已就相同的权利主张，分别向有关机关提出了申请，相关行政争议亦由人民法院作出了相应生效判决所羁束，故原审法院裁定驳回杨国良的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔 雪
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第168号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某某某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2015年8月3日中午，被告人王某某在西充县城“某”饭店吃饭，喝了几瓶啤酒。14时20分许，王某某酒后驾驶普通二轮摩托车搭载李某等人由东门桥往太平镇方向行驶。行至西充县晋城镇虹溪路152号门市外时，被告人王某某驾驶的摩托车与赵某驾驶的普通二轮摩托车相撞。经鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为96.4㎎／100m1，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人王某某负此次事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 郭晓荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。