西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初874号
原告:上海杰外建材有限公司（以下简称“上海杰外公司”），住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼1742室。
法定代表人:朱守杰，总经理。
委托诉讼代理人:张飞雄、张曜麟,陕西泽诚律师事务所律师。
被告:西安纺织城客运站有限公司（以下简称“纺织城客运公司”），住所地西安市灞桥区纺北路新寺村。
法定代表人:赵宝龙，董事长。
委托诉讼代理人:周正虎、尹亮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告“上海杰外公司”与被告“纺织城客运公司”债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2015）灞民初字第01994号民事判决。原告“上海杰外公司”不服判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕01民终8615号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“上海杰外公司”的委托诉讼代理人张飞雄、张曜麟，被告“纺织城客运公司”的委托诉讼代理人周正虎、尹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告“上海杰外公司”向本院提出诉讼请求:被告支付货款124913.96元。事实与理由:上海理群建材有限公司（以下简称“上海理群公司”）于2013年5月29日与被告签订《“荣冠”牌石英石加工定做合同》，约定由“上海理群公司”为原告加工定作“荣冠”牌石英石，定作报酬为2306260元，合同履行中，新增定作报酬及加工费共计224913.96元，两项共计2531173.96元，被告付款共计2406260元，仍欠报酬余额124913.96元未付，“上海理群公司”于2015年4月1日将对被告的全部债权124913.96元转让给原告，并通知被告，被告未履行付款义务，原告请求判如所请。
被告“纺织城客运公司”辩称，原告主张债权转让依据的原始债权不存在，原告未提交证据证明原始债权依法有效成立，荣冠公司及“上海理群公司”作为《“荣冠”牌石英石加工定做合同》的相对人，有义务对被告施工进行技术指导，被告用定作的产品进行工程建设时，发现定作产品有质量问题，并因此遭受损失，荣冠公司及“上海理群公司”对此应负责任，被告享有合同的抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“上海杰外公司”作为原告，以从“上海理群公司”受让了对“纺织城客运公司”的全部债权124913.96元、并通知债务人“纺织城客运公司”为由，于2015年7月8日在本院提起以“纺织城客运公司”为被告的民事诉讼，请求“纺织城客运公司”支付货款124913.96元。本院于2016年7月6日作出（2015）灞民初字第01994号民事判决，以“上海理群公司”与“上海杰外公司”的债权转让无效为由，驳回“上海杰外公司”要求“纺织城客运公司”支付货款124913.96元的诉讼请求。“上海杰外公司”不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕01民终8615号民事裁定，以发回重审。
重审过程中查明，被告作为甲方与作为乙方的“上海理群公司”于2013年5月29日签订《“荣冠”牌石英石加工定做合同》，主要条款如下:本合同为“荣冠”牌石英石加工定作合同；合同约定产品规格、数量、价格，货款共计2306260元，数量为暂定，实际数量以工程需求为准；第一次交货日期为7月5日至10日，8月10日前供完所订石材；交货地点为西安市灞桥区纺北路；检验方式及异议期限:甲方收货时检验，乙方需陪同到场，如有数量、质量异议，最迟应于收货后7天内以书面方式向乙方提出，逾期视为甲方认可质量合格，甲方如认为产品质量不符合《佛山市荣冠玻璃建材有限公司人造石企业标准》Q/RG1-2010优等品标准，应立即通知乙方，并妥善存放产品，以便乙方检验，如甲方将产品安装，则视为甲方确认产品合格；约定付款方式条款；产品检验标准执行《佛山市荣冠玻璃建材有限公司人造石企业标准》Q/RG1-2010优等品标准；产品质量保证：乙方保证按合同提供最优质的产品，且未被使用过，产品颜色、规格、厚度，加工质量与所提供的样品基本保持一致；在甲方施工安装期间，乙方需派技术人员提供技术指导甲方施工，甲方可按乙方提供的技术指导而施工，如甲方未按乙方提供的施工方案进行施工所产生的施工质量问题，乙方不负责；乙方对所供应的产品提供18个月保质期，在质保期内出现质量问题，乙方在接到甲方书面通知之日起7日内提出解决方案，甲乙双方友好协商解决；约定合同变更条款；第九条违约责任在合同履约过程中，除非出现不可抗力的因素，否则合同由签约某方的原因致使另一方无法执行合同，则视为违约，违约情况出现后，首先双方协商解决，协商不成的适用定金罚则，并由违约方赔偿对方的经济损失；合同经甲乙双方签字、盖章及确认的加工清单和定金到账时生效；双方盖章签名。
合同签订后，“上海理群公司”向原告交付“荣冠”牌石英石。合同约定的交易总面积为6330㎡，包括二次加工费在内，合同约定的报酬额为2306340元（注:已加上因笔误少算的80元）。合同履行中，实际交付货物6811.52㎡，增加供货481.52㎡，按约定价格358元/㎡计算，新增供货货款为172384.16元，新增二次加工费495元。“纺织城客运公司”2013年8月30日的《联络单》确认:300*800楼梯踏步石材加工费为17320元，大厅自动扶梯地面石材尺寸400*400加工费为11364.8元，电梯门套卫生间门槛及阳光顶下红色石材围边价款23270元。定作报酬等总计2531173.96元。法庭审理中，原被告确认，已支付报酬款2406260元。被告欠定作报酬124913.96元。“上海理群公司”与原告于2015年4月1日签订《债权转让协议书》，约定由“上海理群公司”将对“纺织城客运公司”的债权124913.96元转让给“上海杰外公司”。“上海理群公司”向原告发出《债权转让通知书》，将定作报酬债权124913.96元转让给“上海杰外公司”的事宜通知被告。被告于2015年6月6日向“上海理群公司”发出《回复函》，在回复函中表示收到《债权转让通知书》《债权转让协议书》，同时表示不认可债权转让事宜，并就石英石质量问题进行交涉。
法庭审理中，被告以“上海理群公司”交付的石英石地砖存在质量问题为由拒付定作报酬，并申请对石英石质量进行司法鉴定。本院向陕西省西安市中级人民法院报送司法鉴定委托。陕西省西安市中级人民法院向本院发出的（2017）西中鉴委字第2939号函称，经询问双方代理人，双方代理人均称现场已修复且双方均不能提供鉴定所需的相关检材，故退还鉴定委托。法庭审理中，原被告均表示对（2017）西中鉴委字第2939号函无异议。
上述事实，有原告提交的（2015）灞民初字第01994号民事判决书、（2016）陕01民终8615号民事裁定书、《“荣冠”牌石英石加工定做合同》《出库单》《联络单》《债权转让通知书》《债权转让协议书》《回复函》、（2017）西中鉴委字第2939号函等证据，以及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与“上海理群公司”签订的《“荣冠”牌石英石加工定做合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。“上海理群公司”已完成合同约定的货物交付义务，原告作为买受人，依法应按约定的数额支付货款。“上海理群公司”与原告的签订的《债权转让协议书》不违反法律规定，并已通知债务人即本案被告，已对债务人即被告产生法律效力，债务人即被告应予履行。被告以货物存在质量问题拒付货款的主张无有效证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
被告西安纺织城客运站有限公司在本判决生效后十日内向原告上海杰外建材有限公司支付货款124913.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效生十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 彭海英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘婉君