wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02435号
上诉人（原审被告）徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市铜山新区黄河路（61路公交车方正公司站台）。
法定代表人陈韬，总经理。
委托代理人王玉，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程浩。
上诉人徐州市方正工程有限公司（以下简称方正工程公司）因与被上诉人程浩工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方正工程公司的委托代理人王玉到庭参加诉讼，被上诉人程浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月9日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第416号认定工伤决定书：2012年11月6日9时30分左右，方正工程公司组立工程浩在单位组装工件完毕后，用行车将工件吊下时被挤伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右食指远节离断伤。属于工伤认定范围，认定为工伤。2013年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通（2013）第201309249号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，程浩构成十级伤残，无护理依赖。程浩支付鉴定费510元。
另查明，2012年11月6日至2012年11月18日，程浩在徐州仁慈医院住院治疗。出院医嘱外院继续治疗，伤口隔天换药，术后14天视情况拆线，门诊有情况随时来院复查，出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查，在医师指导下功能锻炼，外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术，禁烟酒1月。方正工程公司已为程浩支付医疗费。程浩2012年4月至2012年10月领取工资23641.3元，平均每月3377.33元。方正工程公司没有为程浩购买工伤保险。程浩受伤后，方正工程公司支付程浩工资2830元。
经程浩申请，2014年7月3日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人递交的材料不具备受理条件为由，告知程浩提起诉讼。
程浩遂提起诉讼，请求判令解除与方正工程公司之间的劳动关系；方正工程公司支付程浩一次性伤残补助金24500元、一次性就业补助金18365元、一次性医疗补助金37722元、停工留薪期及伤残鉴定前工资42000元、住院伙食补助费252元、护理费882元、交通费300元、鉴定费510元，合计124531元。
方正工程公司辩称：1、程浩起诉程序不合法，程浩应向有管辖权的铜山区劳动仲裁委重新申请仲裁。请求法院依法驳回程浩起诉。2、我公司于2013年11月份解除了与程浩的劳动合同关系，本案的赔偿数额应按照徐州市人社局发布的2012年度工伤保险相关数据及调整办法的通知、规定的标准执行。3、经过方正工程公司核实工资单和网银打款明细，程浩的实际月平均工资为3075元。
原审法院认为，程浩向徐州市鼓楼区劳动仲裁委申请仲裁，尽管该委不予受理，但程浩已经履行了仲裁前置程序，其依法提起诉讼符合民事诉讼受理条件。
程浩与方正工程公司构成工伤关系，已经过工伤认定书认定，故双方的工伤关系予以确认。方正工程公司没有为程浩办理工伤保险，依照工伤保险条例第六十二条的规定，应由方正工程公司承担程浩的工伤保险待遇损失。方正工程公司未及时足额支付各项工伤保险待遇，程浩请求解除劳动关系予以支持。
程浩住院治疗12天，方正工程公司应支付住院伙食补助费240元、护理费600元。程浩构成十级伤残，方正工程公司应支付程浩一次性伤残补助金23641.31元。程浩请求一次性伤残就业补助金18365元、一次性医疗补助金37722元未超过法定标准，予以支持。程浩请求停工留薪期及伤残鉴定前工资42000元，因程浩十级伤残，未提供停工留薪期需要超过12个月的鉴定结论，故酌定支持停工留薪期8个月，支持停工留薪期工资27018.64元。鉴定费、鉴定检查费合计510元，有票据证明，予以支持。程浩未提供统筹地区以外就医证明，请求交通费没有法律和事实依据，不予支持。综上，遂判决：一、徐州市方正工程有限公司支付程浩住院伙食补助费240元、护理费600元、一次性伤残补助金23641.31元、一次性伤残就业补助金18365元、一次性医疗补助金37722元、停工留薪期工资27018.64元、鉴定费及检查费510元，合计108096.95元，扣除已付2830元，余款105266.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回程浩其余诉讼请求。
上诉人方正工程公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决错误，应依法驳回程浩的起诉或依法改判一次性伤残补助金为21525元、停工留薪期工资为24600元。1、上诉人实际经营地址和住所地在铜山区，对本案劳动仲裁有管辖权的是铜山区劳动人事争议仲裁委员会，程浩应向铜山区劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁。其起诉程序不合法，应驳回其起诉。2、程浩的月平均工资是3075元，一审认定3377.33元错误，程浩的一次性伤残补助金应为21525元、停工留薪期工资应为24600元。
被上诉人程浩未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本案二审需要解决的问题是：一、本案纠纷是否已经履行了仲裁前置手续。二、被上诉人程浩月平均工资数额如何认定。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于本案纠纷是否已经履行了仲裁前置手续。程浩在提起本案诉讼前，已向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。上诉人认为对本案劳动仲裁有管辖权的是铜山区劳动人事争议仲裁委员会，但其营业执照和组织机构代码证上的住所地是鼓楼区大马路3#-406室，程浩据此向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并无不当。且鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书的理由是申请人递交的材料不具备受理条件，并非争议不属于该委管辖范围。故应当认定本案已经过了仲裁前置程序，程浩的起诉程序合法。
关于程浩月平均工资数额如何认定的问题。一审法院根据程浩受伤前2012年4月至2012年10月领取的工资总额23641.3元，计算出其月平均工资为3377.33元。上诉人认为程浩的月平均工资是3075元，是将该公司于程浩受伤后的2014年11月向程浩发放的1060元计入工资总额后计算得出的。上诉人的计算方法不符合法律规定，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人方正工程公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苗 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5118号
原告胡＊。
委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告陈＊。
原告胡＊与被告陈＊离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡＊及其委托代理人罗桂龙，被告陈＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡＊请求判令：解除原、被告婚姻关系；女孩陈佳怡随原告生活，被告每月支付小孩生活费、学习费1000元。
被告陈＊答辩要点：1.原、被告没有大的矛盾冲突，双方有一定的感情基础，被告原则上不同意与原告离婚；2.女孩陈佳怡一直由被告父母照顾，不宜随原告生活；3.原告称被告好逸恶劳、喜欢打牌等不属实；4.被告未毒打原告，双方仅因琐事发生了肢体冲突。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告胡＊与被告陈＊于2011年正月经人介绍相识，正月初十原告随被告去往浙江省瑞安市打工，双方确定恋爱关系并同居。2011年8月30日，原、被告在浏阳市民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，双方于2011年11月20日生育女孩名陈佳怡。原告称，原、被告性格不合，被告缺乏家庭责任感，加之婆媳关系紧张，2015年6月，被告因琐事与原告发生口角，被告还动手毒打了原告。被告称，双方感情尚可，被告未动手毒打原告，被告仅因原告说话难听而踢了原告一脚。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2015年10月21日向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，原、被告经人介绍后经过一段时间的了解方结婚，婚后双方夫妻感情尚可，原、被告之间并未发生原则性的矛盾冲突，且共同生育了小孩，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，只要双方以抚养子女和经济建设为重，加强沟通和交流，互相信任，相互支持关怀，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡＊要求与陈＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由胡＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初146号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某，男，1993年1月15日出生，汉族，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被新密市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被新密市公安局刑事拘留，于2016年1月5日被新密市公安局取保候审。于2016年3月22日由本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年12月25日21时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车沿新密市新城城区东大街由西向东行驶到与行政路交叉口路段时，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，致杨某及其摩托车乘坐人王某、张某及其摩托车乘坐人陈某受伤。后张某拨打“110”报警电话，民警赶赴现场，将被告人杨某当场控制，带至新密市第一人民医院进行静脉抽血并封装送检。经血醇检验鉴定，杨某血液中的乙醇含量为287.98mg／100ml。经事故责任认定，被告人杨某负事故的同等责任。案发后民事部分已赔偿。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某供述、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见书、收到条、谅解书、河南省新密市人民法院刑事判决书等证据。据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨某依法判处拘役三至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后被告人杨某已赔偿张某、陈某，被害人张某及其家属、陈某及其家属对被告人杨某的行为予以谅解。
本院认为，被告人杨某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某所犯危险驾驶罪，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人杨某已赔偿张某、陈某，张某及其家属、陈某及其家属对杨某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人杨某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年6月13日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔长军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张盟莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初97号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人张某某，女，1982年4月13日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，原朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司会计、出纳，住朝阳市双塔区光明街柳城路三段38号楼。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月14日到朝阳市公安局自动投案，同日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，现于居住地。
朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2016】86号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在2011年至2015年4月担任朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司会计期间，利用职务上的便利，通过自己管理的公司农行征地款专用账户（835001040023920）及财物公章、法人公章，私自向自己个人的农行账号8350011010367406转账120000元、835001101386026转账380000元，并在该账户内支取6000元。2014年8月至2015年4月以上缴税款为由，分三次骗取公司现金200000元。2015年8月至2015年12月中旬担任该公司出纳期间，通过自己管理的公司建行账户（21001720601052513882）、现金支票，以需要报税为由骗取法定代表人名章，多次在该账户内支取现金1286561.71元。2015年12月份非法侵吞公司现金94680.11元。经方正司法鉴定所鉴定，张某某在2011年1月至2015年12月担任朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司出纳及会记期间公司银行存款及现金差款2087241.82元。上述款项均被张某某非法占为己有，用于个人花销。案发后，被告人张某某到朝阳市公安局自动投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被害人朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司与被告人张某某自行和解，由被告人张某某父亲张某泉及朝阳华东房地产开发有限公司（法人代表为张某某叔叔张某义）提供华东逸园房产五户做担保，待该五户房产售出后为张某某归还侵占款，不足部分由张某泉偿还。取得了被害人朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、邸某某、张某泉、邢某某证言，被告人供述与辩解，朝阳方正司法鉴定所鉴定意见书，户籍信息、朝阳华东房地产开发有限公司说明，张某某所乘航班及入住酒店信息，朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司营业执照，朝阳市运通机动车综合性能检测有限公司任职通知，财物移交表、利润及利润分配表，张某某劳动合同书，银行存款日记账、通用记账凭证，张某某自己书写取钱对账单，银行交易记录、银行查询记录，企业机读工商档案，协议书、谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用职务之便，将本公司钱款非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公司财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏 超
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初210号
原告闫会平，女，1966年6月7日生。
被告苗建民，男，1969年11月27日生。
被告阮玉梅，女，1969年10月8日生。系被告苗建民妻子。
本院在审理原告闫会平诉被告苗建民、阮玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告闫会平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 莫畏寒
人民陪审员 李 羚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1224民初210号原告闫会平，女，1966年6月7日生，汉族，无业。被告苗建民，男，1969年11月27日生，汉族，无业。被告阮玉梅，女，1969年10月8日生，汉族，无业。系被告苗建民妻子。本院在审理原告闫会平诉被告苗建民、阮玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告闫会平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  杨 倩人民陪审员  莫畏寒人民陪审员  李 羚二〇一六年四月二十六日书 记 员  莫 冰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5982号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。
被告巨昇能源投资（天津）有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、巨昇能源投资（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、巨昇能源投资（天津）有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年6月26日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租宝马小型越野车一辆，被告巨昇能源投资（天津）有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金195731.52元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金489339.47元及违约金146801.84元；被告巨昇能源投资（天津）有限公司承担连带还款责任。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、巨昇能源投资（天津）有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方巨昇能源投资（天津）有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买宝马小型越野车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为1078550.75元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年7月20日至2014年6月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金297000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金297000元，并先行预付了该台车的留购款1000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金292211.28元，至2013年9月20日（含9月份租金）拖欠到期租金195731.52元，另有未到期租金590607.95元，合计786339.47元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为58719.46元。
被告巨昇能源投资（天津）有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金489339.47元。
二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金58719.46元。
三、被告巨昇能源投资（天津）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担703.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担4377元；保全费3700元，由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10161元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李伯香
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3414号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告崔洪伟，男，1967年12月29日出生，农民，住址新民市。
被告朱百田，男，1972年11月25日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告崔洪伟、朱百田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告崔洪伟、朱百田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔洪伟经被告朱百田担保于2009年9月22日从我信用社借款37，500.00元，年利率11.34%，借期至2011年9月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月22日被告崔洪伟向原告借款人民币37，500.00元，双方约定年利率11.34%，借款期限自2009年9月22日起至2011年9月20日止。被告朱百田为被告崔洪伟的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金37，500.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告崔洪伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告崔洪伟应按合同约定履行还款义务。现被告崔洪伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告崔洪伟除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告朱百田虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告朱百田不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪伟于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金37，500.00及利息（从2009年9月22日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告崔洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳369元，由被告崔洪伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第216号
原告：陈明德。
委托代理人：金华君。
委托代理人：张彩娥。
被告：林合满。
原告陈明德为与被告林合满民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈明德的委托代理人金华君到庭参加诉讼，被告林合满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈明德起诉称：2014年2月，被告林合满向原告借款50000元，并出具借条一份。被告借款后，原告多次向其催讨，被告一直拖欠到现在，本息分文未付。现原告起诉要求被告立即支付借款50000元及自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付借款50000元及自2014年3月17日起按月利率1.5%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，拟证明2014年3月16日，被告林合满向原告陈明德借款50000元，双方约定借款期限为2014年3月16日至2014年3月26日，月利率为2%的事实。
被告林合满未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告林合满送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月16日，被告林合满向原告陈明德借款50000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2014年3月16日至2014年3月26日。该款后经原告催讨，被告林合满至今未还。
本院认为，原告陈明德与被告林合满的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定的月利率过高，现原告自愿降低按月利率1.5%计算，本院予以准许。被告林合满应按约偿还借款，逾期仍未偿还，应承担还本付息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林合满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈明德50000元并支付利息（自2014年3月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林合满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡敏艳
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第96-2号
申请执行人马桂英。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
申请执行人马桂英与被执行人江西华嘉食品一人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）新民二初字第68号民事调解书已经发生法律效力，权利人马桂英2014年05月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项170568元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第96号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力.
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00126号
申请执行人：铁岭市天维装饰装修工程有限公司。
法定代表人：王莉萍。
被执行人：铁岭兴天房地产开发有限公司。
法定代表人：黄晓明。
原告铁岭市天维装饰装修工程有限公司与被告铁岭兴天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年2月23日作出（2011）铁银民一初字第00448号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭兴天房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）铁银民一初字第00448号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 史 伟 君
审判员 ：王丹审判员：宋世光
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 时 庆 彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00731号
原告：田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店。
被告：淮南市成峰商品混凝土有限公司，现更名为淮南市伟力混凝土有限公司。
法定代表人：赵树刚，系该公司经理。
本院在审理原告田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店诉被告淮南市伟力混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店于2015年9月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店撤回起诉。
案件受理费258元，依法减半收取129元，由原告田家庵朝阳飞跃兄弟电脑店负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 隗 锐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3571号
原告罗定敏，女，1973年10月30日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告罗定敏与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告罗定敏于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗定敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗定敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗定敏撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告罗定敏负担。
代理审判员 杨 建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执34号
申请执行人苑春英，女，住大连市中山区。
被执行人王其东，男，住辽宁省庄河市。
被执行人韩秀丽，女，住辽宁省庄河市。
本院在执行申请执行人苑春英与被执行人王其东、韩秀丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月四日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执34号申请执行人苑春英，女，住大连市中山区。被执行人王其东，男，住辽宁省庄河市。被执行人韩秀丽，女，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人苑春英与被执行人王其东、韩秀丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月四日书记员  张晓晗
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01244号
申请执行人：段铁钢，男，1974年9月26日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
段铁钢与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01029号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告段铁钢；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告段铁钢租金12853.73元，并按每月1071.14元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告段铁钢违约金3856.12元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00085号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌滥伐林木罪于2015年5月5日被孝昌县森林公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。2015年7月2日由本院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月2日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2014年12月，被告人刘某甲违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，在其承包的小悟乡青石村林场内擅自采伐山上松树。2015年4月23日经孝感市林业调查规划设计院实地勘测，采伐林木蓄积38.8624立方米。2015年5月5日，被告人刘某甲前往孝昌县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场照片复印件、木材检尺记录表、扣押清单，指认笔录、指认照片，孝昌县小悟乡青石村林木采伐调查报告，林权证、承包合同，抓捕、破案经过等相关证据，认为被告人刘某甲违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，应当以滥伐林木追究其刑事责任。建议对被告人在一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人刘某甲针对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2014年12月，被告人刘某甲违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，在其承包的小悟乡青石村林场内擅自采伐山上松树。2015年4月23日经孝感市林业调查规划设计院实地勘测，采伐林木蓄积38.8624立方米。2015年5月5日，被告人刘某甲向孝昌县森林公安局投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言∷1∷.∷”）'﹥某证人刘某乙证言证实：2015年2月上旬，我村群众给我打电话说林场有人砍树。当我知道时，林场的树已经砍了，林场的树承包给本村村民刘某甲经营，树是刘某甲砍的。砍的是松树，胸径大多在8.0-14.0cm。我知道后，随后和村主任同时上他家问他是否砍树，他说是为修路砍的树，我又问他砍树办理手续没有，他说正在找人办，我说手续没办下来把树砍了要负法律责任，他说停下来不砍了。
刘某甲承包林场和村委会签订了合同，签订合同时召开了群众大会，明确一旦采伐山上林木，采伐手续刘某甲办理，村里出具证明，刘某甲采伐林木时，村里没有出具相关证明。被采伐的林地和林木所有权属于本村集体，办理了《林权证》。
2.证人刘某丙证言证实：2015年2月，我承运小悟乡刘某甲的松树，规格长2米，小头直径12-14CM，用鄂K×××××红色时代牌农用车运输三车每车装了最低三方树，估计80筒左右，从小悟乡青石村屋脊沟林场运到下庙粮店杨佳平的收购木材收购点。屋脊沟林场所有权属于青石村集体，刘某甲承包经营，听说他是为了开发修路砍的，我只运了三车，还有很多树倒在山上。所运的木材是刘某甲请人砍的。刘某甲说正在办理采伐手续。
3.证人刘某丁证言证实：2015年2月，青石村的刘某甲带我们到山上砍树，一共去了六人。上山时，山上道路已经修通了。刘某甲交待我们砍路两边的树，我们砍树之前路两边的树已经有部分被砍了。倒下的大的砍成规格材，小的砍成柴，长着的伐倒处理。砍的是松树，大小不等，大的有16cm左右，裁的规格材长两米，小头直径13-14cm。我带过去的人砍了一天半。
4.证人杨某证言证实：2015年2月，刘某甲请刘某丙的农用车分三天送了三车松树到我下庙粮店院内的木材收购点。每车数量三方左右，长两米，小头直径13cm左右，大概付给他三四千元钱。刘某甲说是在屋脊沟林场山上搞开发砍伐的，正在办理采伐手续。
5.证人刘某戊证言证实：2015年2月，本村的刘某甲请刘某丁去屋脊沟林场砍树，人手不够，刘某丁把我叫去了。当时一共去了四人，我们去时还有本村的两个人在跟着挖机清理挖土机挖出来的树。我们砍树之前山上道路刚修通了。我们沿路两边砍树，要挖带的地方的树都要砍，能值钱的砍成规格材，不值钱就放一边。砍的是松树，大小不论，大的有十四、十五公分左右，裁成两米长的筒子。我带过去的人砍了一天半。
6.证人祝某证言证实：我和刘某甲与小悟乡青石村委会签订了青石村林场承包合同。林场是我们承包的，想进行开发，要先修路，在修路过程中，采伐了部分林木。2014年12月份左右，我到山上去才发现路两边的树被砍了。砍树的细节我不知道，都是刘某甲在操作。因合同承包是我们两人，商量采伐林木手续由我办理，但在手续没办下来之前，刘某甲把树砍了，砍树目的是为了扩路，他和我商量过。我认为在扩路过程中会涉及砍树，因为时间紧，我也在抓紧办理采伐相关手续，因此刘某甲就先把影响道路的松树砍了。正砍树时我不知道，路通了我上山才发现树被砍了。
（二）现场勘验笔录、现场照片复印件、木材检尺记录表、扣押清单证实了2015年4月16日12时30分孝昌县公安局森林派出所现场勘验孝昌县小悟乡青石村林场（屋脊沟林场）被采伐现场状况、所伐林木数量、规格。
（三）指认笔录、指认照片复印件证实了刘某甲指认其所采伐的松树及其伐桩、雇人采伐松树使用的橙色油锯；刘某乙指认刘某甲所采伐的松树及其砍伐松树留下的树桩；刘某丙指认承运刘某甲砍伐的松树卸在杨某下庙粮店院内的木材收购点。
（四）孝感市林业调查规划设计院孝林设字（2015）005号孝昌县小悟乡青石村林木采伐调查报告证实了通过对屋脊沟林场采伐林木现场实地测量和勘验，所采伐林木的调查结果如下：∷1∷.∷”）'﹥某树种：马尾松
2.总蓄积：38.8624立方米，其中伐倒木蓄积10.4545立方米，原木蓄积28.4079立方米；
3.总材积：25.6492立方米，其中伐倒木材积6.9立方米，原木材积18.7492立方米。
（五）书证∷1∷.∷”）'﹥某屋脊沟林场续包合同复印件，森林、林木、林地登记证、表证实了屋脊沟林场森林、林木、林地所有权人为青石村，被告人刘某甲与祝某承包经营。
2.孝昌县林业局林政股证明证实了从2014年6月份至今未办理小悟乡青石村林场《林木采伐许可证》。
3.违法犯罪记录查询情况说明证实了被告人刘某甲无违法犯罪记录。
4.破案、抓捕经过证实了被告人刘某甲于2015年5月5日到孝昌县森林公安局投案自首。
（六）有被告人刘某甲的供述在卷予以佐证。
本院认为：被告人刘某甲违反森林法的规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐山上林木，数量较大。其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲案发后主动投案自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡火明
二〇一五年七月八日
书记员 杨晓燕
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）。
负责人：苗雨广，职务：行长。
委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告：孟凡奇，男，
被告：刘秀艳，女，
被告：王振安，男，
被告：刘冬梅，女，
被告：徐立合，男，
被告：刘萍，女，
被告：李帅，男，
被告：叶媛媛，女，
被告：陈壮，男，
被告：刘冬静，女
原告邮储银行海城市支行诉被告孟凡奇、刘秀艳、王振安、刘冬梅、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷、被告王振安、孟凡奇到庭参加诉讼，被告刘冬梅、刘秀艳、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称：被告孟凡奇、刘秀艳为夫妻关系。2013年8月29日，被告孟凡奇、王振安、徐立合、李帅、陈壮向原告申请商户／农户联保小额贷款，2012年9月13日原告与被告孟凡奇、刘秀艳、王振安、刘冬梅、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述十被告自愿为十被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，同日，被告孟凡奇、刘秀艳与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告孟凡奇、刘秀艳发放贷款100000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告孟凡奇、刘秀艳发放贷款100000元。被告孟凡奇、刘秀艳贷款后按双方合同约定偿还7期利息，2014年4月6日被告孟凡奇、刘秀艳应当偿还利息1257.53元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告孟凡奇、刘秀艳依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告孟凡奇、刘秀艳不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告孟凡奇、刘秀艳立即偿还贷款本金100000元、利息及罚息，并要求被告孟凡奇、刘秀艳、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静承担连带保证责任。
被告王振安、孟凡奇辩称：在小额联保借款合同、小额贷款联保协议书上签了字，贷款属实。
被告刘冬梅、刘秀艳、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静未作答辩。
经审理查明：被告孟凡奇、刘秀艳为夫妻关系。2012年8月28日，被告孟凡奇、王振安、陈壮、徐立合、李帅向原告提出小额联保贷款额度申请，2012年9月13日原告与被告孟凡奇、刘秀艳、王振安、刘冬梅、陈壮、刘冬静、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述十被告自愿为十被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，被告孟凡奇、刘秀艳2013年8月29向原告提出小额贷款申请，2013年9月6日，被告孟凡奇、刘秀艳与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告孟凡奇、刘秀艳发放贷款100000元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告向被告孟凡奇、刘秀艳发放贷款100000元。2013年9月22日原告邮储银行海城市支行与被告孟凡奇、刘秀艳办理了公证手续。被告孟凡奇、刘秀艳贷款后按双方合同约定偿还7期利息，2014年4月6日被告孟凡奇、刘秀艳应当偿还利息1257.53元，但被告未予偿还，经原告多次催要被告孟凡奇、刘秀艳依然拒绝偿还。至今被告孟凡奇、刘秀艳尚欠贷款本金100000元及利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、公证书5、个人贷款发放单6、个人贷款（手工）借据7、还款计划表8、欠款明细。被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告孟凡奇、刘秀艳签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告孟凡奇、刘秀艳未按照约定全面履行，显系违约。被告孟凡奇、刘秀艳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告孟凡奇、刘秀艳承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告王振安、刘冬梅、孟凡奇、刘秀艳、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，故被告王振安、刘冬梅、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孟凡奇、刘秀艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金100000元、利息（自2014年4月6日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2014年5月6日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
二、被告王振安、刘冬梅、徐立合、刘萍、李帅、叶媛媛、陈壮、刘冬静对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孟凡奇、刘秀艳承担。此款原告已垫付，被告孟凡奇、刘秀艳在履行本判决确定的给付义务时加付1150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 通
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第40号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人刘际云，男，1981年7月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。
被执行人向秋兰，女，1980年9月26日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘际云、向秋兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人刘际云、向秋兰于2013年10月17日在广东省广州市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年4月2日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X119号征收社会抚养费告知书。2014年4月8日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书，决定对刘际云征收社会抚养费6000元，对向秋兰征收社会抚养费6000元，合计征收12000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定。
本案执行费80元，由被执行人刘际云、向秋兰负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年十月十五日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
湖南省辰溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）辰行非审字第40号申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。法定代表人宋琳，该局局长。委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。被执行人刘际云，男，1981年7月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。被执行人向秋兰，女，1980年9月26日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县石马湾乡。申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘际云、向秋兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人刘际云、向秋兰于2013年10月17日在广东省广州市生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年4月2日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第X119号征收社会抚养费告知书。2014年4月8日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定书，决定对刘际云征收社会抚养费6000元，对向秋兰征收社会抚养费6000元，合计征收12000元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第X119号征收社会抚养费决定。本案执行费80元，由被执行人刘际云、向秋兰负担。审判长 高 勇审判员 薛祖改审判员 周汝玉二〇一四年十月十五日书记员 向 征附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第93条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政诉讼法》66条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01504号
原告漯河盛通运输有限公司。
委托代理人王艳红，该公司员工。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王艳芳和鲍庄红、被告的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，王起顺驾驶豫LF85**(豫LC0**)号货车行至驿城大道路段时由于躲避行人造成车辆翻入沟中，造成货车严重受损的交通事故，王起顺负本次事故的全部责任。该车登记在原告盛通运输公司名下，在被告中华联合保险公司投保有交强险、三责、车损、不计免赔险，各项损失应由被告承担，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告支付豫LF85**(豫LC0**)号货车事故施救费、拖车费、修车费等共计156578元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼请求过高，原告车辆维修费用系修理厂提供的证据予以证明，并非双方协商的维修机构出具的，或者是双方协商的评估金额，我公司对该费用不予认可。施救费用过高。本次诉讼产生的原因并非是我方不予理赔，而是原告要求的金额超出市场价过高，原告未按照保险合同约定与我方协商价格履行，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车登记所有人为原告盛通运输公司，该重型半挂车的主车豫LF85**号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保有交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）、责任限额为243000元的机动车损失保险（包含不计免赔特约条款），保险期间为自2014年6月20日至2015年6月19日；挂车豫LC0**挂重型自卸半挂车在被告中华联合保险公司投保有责任限额为100000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）、责任限额为65000元的机动车损失保险（包含不计免赔特约条款），保险期间为自2014年6月22日至2015年6月21日。被告中华联合保险公司收取保费后给原告盛通运输公司出具有机动车交强险及商业险保险单，保单记载被保险人为原告盛通运输公司。
2015年4月21日6时50分，司机王起顺驾驶豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车，沿河南省遂平县驿城大道由北向南行驶至车站镇八里杨南处时，由于躲避行人措施不当，致使车辆翻入路面沟中，造成车辆损坏的交通事故。该事故经河南省遂平县公安交通警察大队（以下简称交警队）勘验调查后出具道路交通事故认定书，认定由司机王起顺承担事故的全部责任。据道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏记载，事故造成王起顺车辆损失凭签字由王起顺承担，事故造成路边铁网（围网）、树木及小麦损失由王起顺承担。
豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车出险后经西平县江苏小于汽车修理进行施救，原告支出吊车施救费7210元；由漯河市蓝盾道路施救有限公司拖回漯河，原告支出拖车费1800元；本次事故另造成路边围网、青苗、树木损失，原告赔偿遂平县宏新种植专业合作社青苗、围网、桃树款6600元；原告另提供漯河众泰汽车销售服务有限公司维修费发票2张和维修清单，证明豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车因本次事故造成的车辆损失经漯河众泰汽车销售服务有限公司维修，原告支出车辆维修费139668元。
被告中华联合保险公司认为豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车的维修费用过高申请车辆损失鉴定，因该车已经实际修复，没有鉴定所需检材，且该公司也未提交任何证据，本院对其重新鉴定申请不予准许。
本院认为：原告盛通运输公司以登记其名下的豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车在被告中华联合保险公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等机动车辆保险，被告中华联合保险公司收取保费后给原告盛通运输公司出具有机动车交强险及商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告盛通运输公司作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告中华联合保险公司主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。原、被告双方对交警队出具道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，对原告的各项诉讼请求：原告主张豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车施救费7210元、拖车费1800元，有施救费和拖车费票据在卷佐证，该费用系处理交通事故的必要支出，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称该费用数额过高但未提供证据反驳，本院不予采纳。原告主张赔付事故第三者的青苗、围网、桃树款损失有事故第三者遂平县宏新种植专业合作社出具的收条和道路交通事故认定书相互印证，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险公司提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。”原告提供有道路交通事故认定书和车辆维修费发票及维修清单，足以证明本次保险事故的性质、原因和损失程度，故原告主张车辆维修费用139668元有理有据，本院予以支持。被告中华联合保险公司对维修费用不予认可，但其未能提交证据进行反驳，同时因车辆修复后无法提供检材无法对车辆损失进行评估，故对被告中华联合保险公司提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费：7210元；
2、拖车费：1800元；
3、青苗、围网、桃树款：6600元；
4、车辆损失：139668元；
合计：155278元。以上费用未超出豫LF85**(豫LC0**挂)号重型半挂车的保险限额，应当由被告中华联合保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河盛通运输有限公司各项损失共计155278元。
二、驳回原告漯河盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3430元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担3400元，由原告漯河盛通运输有限公司承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵乐乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04415号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路138号（金融商贸大厦四楼）。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，男，1979年10月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区宁山中路**号******室。
被告：王久利，男，1965年3月3日出生，现住沈阳市于洪区西江街******号。身份证号：2101061965********（缺席）
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司（以下简称“鑫龙物业”）诉被告王久利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业委托代理人程欣到庭参加诉讼。、被告王久利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对被告居住的小区进行物业服务，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2013年10月1日至2015年5月1日拖欠于洪区西江街201-28号房屋物业费18463元，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳鑫龙物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业服务企业。
2012月10月8日，沈阳欧亚实业有限公司清算组与沈阳鑫龙物业管理有限公司签订《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》，约定由鑫龙物业对“荷兰村别墅”小区进行物业服务，物业管理期限自双方交接完毕之日起，至业主大会或业主委员会重新选聘服务企业之日止”。当日到辽宁省沈阳市于洪公证处对《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》进行公证。
2012年12月27日，原告沈阳鑫龙物业管理有限公司与被告王久利签订《物业管理服务协议》，协议约定双方权利义务及违约责任，物业服务费用收取标准为：别墅按建筑面积每月每平米3.5元；大棚按建筑面积每月每平米0.5元。
2012年12月27日，原告沈阳鑫龙物业管理有限公司与被告王久利签订“荷兰村别墅”临时管理规约，约定业主未按时缴纳物业服务费的按每日千分之3收取滞纳金。同时，被告王久利签署承诺书内容为：一、确认已阅读了荷兰村别墅的《临时管理规约》。二、同意并倡导其他业主及物业使用人遵守本《临时管理规约》。三、本人同意承担违反本《临时管理规约》的相应责任，并同意对物业的使用人违反《临时管理规约》的行为承担连带责任。
另查明，2010年3月13日，沈阳市房产测绘中心出具测绘报告，产权人为王久利，位于于洪区西江街201-28号房屋测绘总面积为277.64平方米。被告王久利系“荷兰村别墅”小区业主，其住宅面积为277.64平方米，2013年10月1日至2015年5月1日拖欠于洪区西江街201-28号房屋物业费18463元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》、《物业管理服务协议》、《临时管理规约》沈阳市房产测绘中心出具测绘报告等证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三项明确规定：“清算组在清算期间有权代表公司处理与清算有关的公司未了结的业务”。沈阳欧亚实业有限公司清算组是独立的民事主体，有权在企业破产期间以清算组的名义代表公司参与民事活动，处理公司相关未了结的业务。据此，沈阳欧亚实业有限公司清算组与沈阳鑫龙物业管理有限公司所签订的《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。本案原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王久利自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鑫龙物业管理有限公司支付2013年10月1日至2015年5月1日拖欠于洪区西江街201-28号房屋物业费18463元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告王久利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2917号
原告代某，男，汉族，1979年4月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白某某，女，汉族，1980年2月23日出生，餐厅服务员，暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
本院在审理原告代某与被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 王小燕
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第175号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘某甲），男，1987年1月25日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被福鼎市公安局刑事拘留，2015年2月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日晚，被告人潘某与朋友潘某乙、兰某甲、林某、兰某乙（均已判决）、许某某、潘某丙等人在本市桐山街道“紫晶城”农家乐酒家内为朋友庆祝生日。当晚22时许，兰某甲拾得一部手机，在归还失主过程中，被告人潘某等人因不满与失主一同前来领取手机的梅某的态度，便在该农家乐酒家一楼楼梯口处与梅某发生争吵并对梅某拳打脚踢。梅某被打后逃至地下室男厕所内，被告人潘某等人则追至该厕所内继续对梅某拳打脚踢。而后当被告人潘某等人停止殴打梅某，双方行至厕所门口时，梅某因见朋友杜某被林某等人拉扯，便击打林某脸部一拳，被告人潘某等人见状与林燕一同围殴梅某，致被害人梅某左眉弓皮肤软组织挫裂伤，左前额、唇部、右胸部、右背部、左腰部皮肤软组织挫伤，右侧第8、9、10肋骨骨折，左侧第1腰椎横突多发骨折。经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人梅某损伤为轻伤二级。
案发后，被告人潘某与其他同案人共同赔偿被害人梅某医疗费等经济损失共计人民币78000元，取得被害人梅某谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某陈述，证人郑某、池某、雷某、张某、杜某、李某证言，同案人潘某乙、兰某甲、林某、兰某乙供述材料，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，监控录像，破案经过，赔偿协议书，谅解书，收据，刑事判决书，户籍证明，被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视他人身体××，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2015年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 李寿议
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第320号
原告：姜某某，女，汉族，1977年某月某日出生。
被告：张某某=，男，汉族，1976年某月某日出生。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，原告姜某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以双方和好为由撤回对被告张某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 李妍
二〇一五年七月二日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7953号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，注册号50000050036746。
负责人:万利。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周开礼负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二日
书 记 员 包程程
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3388号
原告沧州汇通电子设备有限公司。
法定代表人贾士菊，职务经理。
机构代码证号：33620342-6。
地址：沧州市青县马厂镇官庄村。
被告扬州市芳飞粉末涂装设备厂。
负责人丁长根，职务经理。
机构代码证号：57954552-7。
地址江苏扬州江都小纪工业园。
被告袁传宏，男，1974年1月生，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告沧州汇通电子设备有限公司诉被告扬州市芳飞粉末涂装设备厂、袁传宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供二被告的地址不详，无法向二被告送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州汇通电子设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月七日
书记员 倪世涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1506号
原告居鸭林。
被告欧阳强。
原告居鸭林诉被告欧阳强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，并经延长审限，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告居鸭林、被告欧阳强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居鸭林诉称，原、被告于2013年9月9日签订了《房屋转让合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙路XXX号店铺一间，面积44平方米，房屋总价为人民币（以下币种同）376，000元。签约后，原告向被告支付了定金20，000元，后因被告无法提供商铺所有权资料，房地产交易中心无法查询该商铺的登记信息。原告认为被告所出售的商铺缺乏合法性，遂起诉至本院，要求判令：被告双倍返还定金共计40，000元。
原告居鸭林针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《房屋转让合同》1份，旨在证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实；
2、收条1份，旨在证明原告支付了定金20，000元的事实。
被告欧阳强辩称，诉争房屋有购房发票，按合同约定两个月以后，原告付款80，000元，将发票改为原告名字后一起办证。原告后来不接电话，直到2014年10月1日，被告急需用钱，将诉争房屋出卖给他人，系原告违约在先，故不同意原告诉请。
被告欧阳强针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、收据1份，旨在证明购买诉争房屋收据购买人已经改为原告的事实；
2、沪房地奉字（2014）第012844号房地产权证1份，旨在证明诉争房屋可以办理房地产权证的事实；
3、证人徐国荣当庭证言，内容为：其为中介，当时带原告看过诉争房屋，房屋可以办理产权证，两个月后发票改好名字电话通知原告，原告说会过来，但没有过来，被告急需用钱，等了10个月左右，将诉争房屋出卖给杨华。
本院向房地产交易中心及洪庙派出所调查，奉贤区洪庙路XXX号即为奉贤区洪庙东大区K区XXX幢XXX室。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1、2均表示其不清楚，证据3表示证人没有通知过原告已经更改了名字。对原告提供的证据，相对方没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提供的证据与本院调查所得可相互印证，与本案具有关联性，本院予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月9日，原、被告签订《房屋转让合同》约定，被告将坐落于奉贤区奉城镇洪庙路XXX号商铺出让给原告，转让价格为376，000元。原告向被告预付定金20，000元。定金如果原告违约自动放弃，被告违约双倍偿还原告。同时约定，诉争房屋2个月左右拿到产权证，到时办不出产证，被告收到的定金及房款全部退还原告，双方都不算违约。到当地政府改好名字后，原告付被告80，000元，到房地产交易中心审好税后，原告付76，000元，交好税后，原告拿到收件收据单给付余款200，000元。当天，原告交付被告定金20，000元。
庭审中，原告自述2014年8月其生病出院后，手机也丢失了，号码也变更了。2013年年底曾经证人电话要求原告付款，但没说发票改好名字了，因原告去房地产交易中心无法查询到诉争房屋的产权信息，怕上当受骗而没有过去付款。原告遂涉讼。
还查明，2014年9月5日，诉争房屋登记至杨华名下。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《房地产转让合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。按合同约定，在发票名字改好后，原告理应付款80，000元，原告认可接到中介付款电话，其应当主动联系被告，但其没有联系中介或被告，其手机号码变更也未通知被告，致使现诉争房屋转卖他人，本案合同履行不能，应予解除。原告以查询不到诉争房屋产权信息为由，认为被告存在违约，但其签订合同时即明知诉争房屋尚未办理产权证，在其支付了80，000元钱款后才能审税办理产权证，故要求被告承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告居鸭林全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1235号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司，住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：陶勇，总经理。
被告：习鑫，男，汉族，生于1988年12月20日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告习鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告习鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司旺苍分公司负担。
审判员 何永年
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨彦平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1441号
原告曾伟林，男，1982年1月15日出生，汉族。
被告王洋，男，1988年12月3日出生，汉族。
原告曾伟林诉被告王洋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾伟林撤回起诉。
本案受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费960元，共计1447.5元，由原告曾伟林承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 杨昌新
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王金辉
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执284号
申请执行人：龙际红，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：肖阳成，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县。
被执行人：邱丽娟，女，1965年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县。
本院在执行龙际红与被执行人肖阳成、邱丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖阳成、邱丽娟在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 常
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00051号
原告郭某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告郭某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权 伟
二〇一五年二月十二日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2014)河民初字第1778号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，理事长，。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。被告张秋胜，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住河间市，。被告朱桂琳，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住河间市，。原告河间市农村信用合作联社（以下简称河间市农信社）与被告张秋胜、朱桂琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农信社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告张秋胜、朱桂琳经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农信社诉称，2009年11月7日张秋胜在河间市农信社所辖的西诗经信用社办理担保借款15000元，期限一年，借款用途购棉花，月利率7.965‰。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。诉到法院，请求判令两被告偿还借款本金15000元及利息9285元（利息计算至2014年7月9日，以后利息按合同约定计算），合计24285元，两被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供以下证据：(1)张秋胜、朱桂琳的身份证及张秋胜的常住人口登记卡复印件；（2）原告与被告签订的借款合同一份；（3）借款借据一份；（4）农户短期借款申请书一份；（5）还款协议一份。被告张秋胜、朱桂琳未提交书面答辩亦未提供任何证据。本院对原告提交的证据做如下认定：证据（1）－（5）来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。经审理查明，2009年11月7日原告河间市农信社与被告张秋胜签订最高限额保证担保借款合同一份，合同约定：借款人张秋胜，保证人朱桂琳，借款15000元，借款期限自2009年11月7日至2010年11月6日，借款用途购棉花，月利率7.965‰。同日原、被告填写农户短期借款申请书一份，记载内容同于借款合同内容，另外贷款人意见有信贷员和负责人的签字和手章。合同签订后，河间市农信社向被告张秋胜发放借款15000元。2010年11月9日原告与被告签订还款协议一份，约定偿还日期2012年11月1日，本金15000元，利息按银行同期利率计算。到期后，被告一直未还，故提起诉讼。本院认为，原告河间市农信社与被告张秋胜签订借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后河间市农信社如实履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。故原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张秋胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金15000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告朱桂琳承担连带清偿责任。二、被告朱桂琳承担连带清偿责任后，有权向被告张秋胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费204元由被告张秋胜和朱桂琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一四年十月十六日书记员  张雪芹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第80号
原告黎某甲。
被告沈某。
原告黎某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，原定适用简易程序审理，但由于被告沈某下落不明，无法直接送到相关应诉材料，后于2015年5月11日裁定适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月18日，公开开庭进行了审理。原告黎某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原、被告经人介绍相识一周后便同居生活，于××××年××月××日补办登记领取结婚证书。××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日生育女儿黎某丙，××××年××月××日生育儿子黎某丁，××××年××月××日生育女儿黎某戊。由于草率结婚，原、被告对对方的性格、品质家庭状况都未了解清楚，婚后被告认为原告无能、家穷，被告长期外出，但分文不给家庭，婚生孩子一直是随原告父母抚养。原告及被告亲人多次教育劝导被告回来和小孩一起生活，不要闹离婚，但被告听不进去，不但没有改变，反而性格越来越暴躁，动不动就叫离婚，但叫她先付小孩抚养费，但被告不肯支付.2013年3月至今，被告离家出走后一直分居生活至今，连电话都没有联系了，因为原告长期在外，双方根本无法建立起正常的夫妻感情，不幸的婚姻，令原告痛苦难熬，心如刀绞，现铁定与被告离婚。综上所述，由于原、被告未能建立起正常的夫妻感情，为早日脱离这次婚姻带来的痛苦。根据《中国人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生3个女儿和儿子由原告抚养，小孩子抚养费各负担一半。
被告沈某不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，不久后便一起同居生活，于××××年××月××日生育女儿黎某乙，××××年××月××日，原、被告双方到信宜市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黎某丙，××××年××月××日生育儿子黎某丁，××××年××月××日生育女儿黎某戊。婚生子女一直随原告的父母亲在原告家居住生活。因性格不合，双方在共同生活中常因生活琐事发生矛盾争吵，信宜市新宝镇新宝村村民委员会出具的证明证实被告在2013年3月份离家外出至今未归，期间，双方一直没有任何联系。婚姻关系存续期间，没有购置夫妻共同财产，也没夫妻共同债权、债务。2015年4月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院立案受理原告的起诉后，因为被告下落不明，无法直接送达应诉材料，本院于2015年5月11日以公告形式向被告送达民事起诉书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，被告仍不到庭应诉，本院于2015年8月18日进行缺席审理。
本院认为，虽然原、被告的婚姻是自主自愿缔结的，婚后共同生活了较长的时间且生育有四个子女，但在夫妻共同生活中，原、被告由于性格不合常因生活琐事发生矛盾，致使双方的夫妻感情日益恶化。且被告从2013年3月离家后下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。至于原、被告婚生子女的抚养问题，考虑到被告现外出不知其下落，同时原、被告的婚生子女一直随原告生活，为了子女的健康成长，四个子女应由原告抚养更为适宜。若被告具备抚养孩子的条件时可另行要求变更抚养关系。抚养子女既是作为父母其责任也是作为父母的义务，所以对于四个子女的抚养费应由原、被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告沈某离婚；
二、婚生女儿黎某乙、黎某丙、黎某戊、儿子黎某丁由原告黎某甲抚养，由被告沈某从本判决发生法律效力当月起支付婚生女儿黎某乙、黎某丙、黎某戊、儿子黎某丁的抚养费每人每月300元给原告黎某甲，直至婚生女儿黎某乙、黎某丙、黎某戊、儿子黎某丁年满十八周岁止，被告沈某享有探视子女的权利，原告应当协助被告探视子女。
案件受理费300元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨北邦
人民陪审员 陈宜强
人民陪审员 林 敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4、第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1280号
罪犯苗中国，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2006年8月15日作出了（2006）川刑初字第259号刑事判决，以被告人苗中国犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。因漏盗窃罪，被山东省淄博市淄川区人民法院于2007年7月23日对其加刑一年六个月。本院分别于2011年4月25日、2013年11月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯苗中国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苗中国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苗中国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗中国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第32号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日19时许，被告人刘某某在本市上海铁路火车站北广场处，趁被害人周某不备，窃得周上衣右侧口袋内一部苹果牌iphone5S型移动电话（经鉴定，价值人民币3，468元），后被当场人赃俱获，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人陈甲、陈乙的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《到案经过》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《发还清单》及相关照片，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》以及被告人刘某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1637号
被执行人张光华，男，汉族，1969年11月30日出生。
关于被执行人张光华危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光华的银行存款2000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九月十二日
书记员 杨向民
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01403号
申请执行人陕西巨融科工贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区东元路七号B区3厅2排201室。
法定代表人林为洪，该公司经理。
被执行人陕西邦泰物资贸易有限公司，住所地西安市含元路22号。
法定代表人李爱超，该公司经理。
陕西巨融科工贸有限公司与陕西邦泰物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人陕西巨融科工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款944056.48元、逾期付款利息667077.598元（该利息计算至2014年4月30日，2014年5月1日至实际给付之日的利息以944056.48元为基数按日万分之八计算给付）及诉讼费23600元，合计1634734.078元；并加倍支付迟延期间的债务利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西巨融科工贸有限公司于2014年10月29日向本院递交书面申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01403号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一四年十月三十日
书记员 党 涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00637号
上诉人（原审被告）康某甲。
委托代理人陆某某，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人杜某某，河北XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康某乙。
被上诉人（原审被告）康某丙。
被上诉人（原审被告）康某丁。
被上诉人（原审被告）康某戊。
上诉人康某甲因分家析产纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，康某某于1926年9月9日出生，2001年6月2日去世。原告与康某某系夫妻关系，二人生育五个子女，即五个被告，无其他继承人。原告名下有位于石家庄市长安区北翟营村旧宅一处，1968年和1975年原告夫妇在该宅基地上出资建造北房五间、东房四间、门洞一间。1988年11月30日石家庄市郊区人民政府谈北字第385号宅基地证登记在该宅基地使用人是被告康某甲、宅基地来源是旧宅调放，人口是五人，其中包括原告夫妇‘被告康某甲夫妇及被告康某戊。被告康某戊户口于1998年迁出该村。康某某去世之后宅基地使用人是原告、被告康某甲夫妇及其女儿康佳美。1998年6月28日就该宅基地颁发石郊集用（1998）字第10040500号集体土地使用证，登记土地使用者是被告康某甲。2010年，北翟营村实行旧村拆迁改造，将上述宅基地上的房屋拆除，依据1998年集体土地使用证和安置补偿办法无偿安置300平米房屋，现房屋正在建造，尚未交付，亦未办理产权证。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院查明，集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有，宅基地使用以户为单位。1998年登记在被告康某甲名下的宅基地使用人有原告、被告康某甲夫妇和其子女共计4人，该宅基地和房屋的相应利益应归4人。因补偿房屋的具体面积不能确定，故应按比例确定权属份额。原告主张的拆迁奖励，因未举证证实，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十八条之规定，判决如下：基于石郊集用（1998）字第10040500号集体土地使用证所得的拆迁补偿的房屋中，原告张某所有的份额为四分之一。案件受理费1050元，由原告张某负担525元，被告康某甲负担525元。
判后，康某甲不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实错误，案件定性错误。1、上诉人康某甲诉称1981年农历二月进行了分家，但没有提供分单，其诉称分单写好后，经办人均签字并由北翟营大队盖了公章，交由被上诉人张某保存至今。有证人康某己、张某甲等人作证。张某故意藏匿分家单唯一证据。2、一审判决认为“集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有，宅基地使用以户为单位。1998年登记在被告康某甲名下的宅基地使用人有原告、被告康某甲夫妇和其子女共计4人，该宅基地和房屋拆迁安置所得应属于4人等额共有。”这种说法违背了《婚姻法》若干问题的解释（三），且不说被上诉人母亲张某，也不说子女是否共有，就是上诉人配偶都无权共有。二、一审判决适用法律错误。一审判决既然认定是分家析产纠纷，为什么偏偏适用《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十八条呢？既然把上诉人的宅基地和房产作为遗产，为什么不判给其他被上诉人呢？三个儿子分家各过既成事实，两个女儿未参加分家，放弃了自己对父母遗产的分家析产，再说分家已过30年了，宅基地使用证自1998年登记至今也已16年了，再争要父母遗产已超过诉讼时效，法律不应支持。请求判令撤销一审判决依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，庭审中在询问“？对于本案涉及的房产康某乙、康某丙、康某丁、康某戊你们四人对本案争议的房产有没有要求分割的愿望”，四被上诉人回答：“良：我不要。我有房子。兵：不要。敏：不要。爱：不要。”其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人康某甲诉称家庭曾经有分单，但是没有提供分单予以证明。登记在康某甲名下的宅基地使用人包括被上诉人张某，而该村的拆迁安置系按宅基地面积进行补偿，原审法院认定张某享有补偿房屋中享有四分之一的份额并无不当。上诉人康某甲未提交新的证据证明自己的主张。基此，上诉人康某甲上诉理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元有上诉人康某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨凯丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3742号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：傅晓英。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告傅晓英物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告温州和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告温州和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月十九日
代书 记员 廖甜甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金少民初字第2号
原告陈某。
被告孙某。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年二月十三日
书记员 印莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5722号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈苏谊。
被告：黄建海。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行）与被告陈苏谊、黄建海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈苏谊偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息（暂算至2015年7月17日产生利息及逾期利息21979.99元，复利699.43元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告黄建海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告陈苏谊、黄建海与原告签订浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140005215号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，额度期限自2014年2月19日起至2016年2月18日止；合同借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，借款期限一年以下的，约定的利率不变；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄建海为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年2月20日，原告向被告陈苏谊发放30万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2014年2月20日，借款到期日为2015年2月19日，借款月利率为8‰。后，被告陈苏谊未依约还本付息，被告黄建海亦未承担连带清偿责任。截至2016年1月11日，被告陈苏谊欠借款本金30万元，期内利息9659.99元，逾期利息39120元，期内利息的复利1434.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈苏谊于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行偿付借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计9659.99元；截至2016年1月11日，逾期利息计39120元、期内利息的复利计1434.59元，之后的逾期利息、复利按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以9659.99元为基数计付）；
二、被告黄建海对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告陈苏谊、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶自在
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢209号
申请执行人陕西金顶圣科实业有限公司，住所地咸阳市秦都区毛条路天一大酒店9楼906室。
法定代表人周亚光，系公司董事长。
被执行人陕西建设恒通工程有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路71号。
法定代表人贺钊，系公司董事长。
被执行人陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区西安路高科花园4号楼1单元2层2号。
负责人王锋，系公司经理。
陕西金顶圣科实业有限公司申请执行陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第02431号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司于2015年5月29日给付陕西金顶圣科实业有限公司15万元（已履行），剩余578780元于2015年6月29日前付清。二、陕西金顶圣科实业有限公司撤回保全申请并申请法院解除对陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司账户的冻结。案件受理费17530元，减半收取8765元，保全费5000元，共计13765元，由陕西建设恒通工程有限责任公司、陕西建设恒通工程有限责任公司咸阳分公司承担。在执行过程中，被执行人已给付59.5万元，现该案全部执行完毕。本案执行费为8200元（被执行人已交付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第02431号民事调解书、（2016）陕0402执恢209号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 张天增
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第3694号
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司，组织机构代码13872370-3），住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，通州建总公司董事长。
委托代理人刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告江苏经纬房地产有限公司（以下简称经纬公司，组织机构代码13479067-7），住所地南京市白下区礼拜寺巷20号。
法定代表人安江，经纬公司董事长。
原告通州建总公司与被告经纬公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，发现江苏省南京市中级人民法院已于2015年6月1日作出（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书，受理了朱平对经纬公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应移送至南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市中级人民法院审理。
代理审判员 郭秋菊
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 储 帅