河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第19号原告王树红。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。被告李亚德，辽宁省鞍山市台安县台安镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地：台安县胜利路9号。负责人时荣春，总经理。委托代理人管中华，该公司法律顾问。被告赵利。被告中银保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华南大街78号。负责人刘汉武。委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告王树红诉被告李亚德、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称中保财险台安支公司）、赵利、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树红及其委托代理人李永立，被告李亚德、被告中保财险台安支公司委托代理人管中华、被告赵利、被告中银保险河北分公司委托代理人焦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树红诉称，2014年10月12日10时许，被告赵利驾驶冀G×××××解放牌面包车行驶至张石高速公路9KM＋100M处时（万全段），撞向我驾驶的冀G×××××轻型普通货车。我被撞到前方停放的被告李亚德（车主）所有的辽C×××××／辽C×××××重型半挂车尾部，致使我及乘车人受伤，车辆受损。事故发生后，经河北高速交警张家口大队认定，被告李亚德负事故70%责任，被告赵利负事故30%责任，我无责任。事故造成我损失2万元，包括施救费、拖车费、修理费、误工费、交通费等。但被告推诿扯皮，不履行赔付义务，为维权，特诉至法院，要求四被告按责任比例赔偿我各项经济损失共计24342元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告李亚德辩称，交通事故是事实，事发后我第一时间报保险，我车投有保险，应由保险公司赔偿。被告中保财险台安支公司辩称，该事故发生在保险期间内，对原告的损失待原告举证后，符合保险理赔范围的我公司依法理赔。被告赵利辩称，交警队认定我承担30%的次要责任，由法院依法判决吧。被告中银保险河北分公司辩称，对原告主张的车辆直接损失同意在交强险限额内依法赔偿，其他间接损失不承担，包括诉讼费，鉴定费等。经审理查明，2014年10月12日10时10分许，被告赵利驾驶冀G×××××小型面包车行驶至张石高速公路张北方向9KM＋100M处时，车辆右侧与原告王树红驾驶的冀G×××××轻型普通货车相撞，致冀G×××××号车又与前方停车的王帅驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂货车尾部相撞，造成冀G×××××号车乘车人李海青受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，王帅负此事故的主要责任，赵利负此事故的次要责任，原告王树红及乘车人李海青无责任。冀G×××××轻型普通货车登记车主为张利仁，实际车主为原告王树红。辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂货车实际车主为被告李亚德的女儿李维，该车挂靠在台安县翱翔运输有限公司名下，实际经营管理者为被告李亚德，王帅系其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。该车在被告中保财险台安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任商业保险各一份（主车保险金额100万元，挂车10万元，均不计免赔），事故发生在保险期间。冀G×××××小型面包车登记车主为任晓娜，实际车主为被告赵利，该车在被告中银保险河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述及经质证无异议的原告提供的河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队出具的第20141012001号道路交通事故认定书、冀G×××××号车行驶证、原告驾驶证、购车协议书；被告李亚德提供的辽C×××××／辽C×××××挂货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份、第三者责任商业保险单两份；被告赵利提供的冀G×××××号车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份予以证实，足以认定。原告主张施救费5000元，提供张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的发票一张；拖车费600元，提供票据6张，主张是定损时中保公司找救援中心拖的，车辆已做报废处理，根本开不了。经质证，被告中保财险台安支公司及被告李亚德对拖车费不认可，认为施救费已经包括了拖车费且施救费过高，认可3000元；被告赵利认为费用太高不合理，请求法院依法判决；被告中银保险河北分公司认为已超出公司保险理赔范围。合议庭认为，原告提供的施救费票据形式合法有效，且与本次事故具有关联性，予以认定；原告主张拖车费600元系保险公司定损时实际发生，虽提供了票据，但不能证明其拖车理由，对其该主张不予认定。原告主张车辆修理费4580元，提供中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书。经质证，被告中保财险台安支公司及被告李亚德无异议，被告赵利不认可，被告中银保险河北分公司认为不是正规评估机构评估，不认可。合议庭认为，原告提供的确认书被告中保财险台安支公司及被告李亚德无异议，故该确认书对该二被告发生效力；被告中银保险河北分公司及被告赵利的反驳理由正当，原告提供的确认书对该二被告不发生效力。原告主张误工费11812元，按照河北省交通运输业标准计算，每年47249元，计算3个月，这是人的误工和车的停运相结合的损失，车辆几乎报废，车是原告生存的工具，车辆损坏3个多月，原告无生活来源，提供道路运输许可证一份。经质证，被告中保财险台安支公司及被告李亚德认为原告人没有受伤，不存在误工费，有驾驶证可以找别的车开挣钱；被告中保财险台安支公司还认为误工费属于间接损失，不在保险理赔范围之内，对于运输证无异议；被告赵利不认可；被告中银保险河北分公司认为超出保险理赔范围不认可。合议庭认为，原告提供的证据可证实原告购车后从事道路运输。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因不能营运造成的损失是指车辆在修复期间的营运损失。原告主张3个月误工损失，没有提供相应证据，对其主张不予认定。原告主张交通费500元，提供相关票据，是处理事故，鉴定车产生的费用；邮寄费400元、停车费1650元（15元／天×110天）未提供证据。经质证，被告中保财险台安支公司及被告李亚德认为车损没有交通费和邮寄费，不认可，停车费属于间接损失且没有证据不认可；被告赵利不认可；被告中银保险河北分公司认为都属于间接损失不认可。合议庭认为，原告主张交通费、邮寄费于法无据，主张停车费未提供相关证据，被告方异议成立，对原告上述主张不予认定。本院认为，驾驶人王帅与被告赵利驾驶被保险车辆发生交通事故造成原告车辆受损并分别承担事故的主次责任，王帅的雇主被告李亚德与被告赵利对原告的合理损失应承担赔偿责任。被告中保财险台安支公司、被告中银保险河北分公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，赔偿限额以外的损失由被告李亚德、赵利按事故责任比例赔偿。被告李亚德应承担部分由被告中保财险台安支公司在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王树红车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的车辆修理费2580元，施救费3000元，共计5580元的70%，计款3906元。两项赔偿款合计5906元；二、被告中银保险有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告施救费2000元；三、被告赵利赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的施救费3000元的30%，计款900元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担11元，被告李亚德负担23元，被告中银保险有限公司河北分公司负担11元，被告赵利负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒审 判 员  李 娜代理审判员  韩艳林二〇一五年六月十七日书 记 员  武 鹏附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。