河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重字第2号
原告：赵会岩。
委托代理人：杨太坤。
被告：陈礼。
委托代理人：李国伟。
被告：张建生。
委托代理人：方超。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市。
委托代理人：谷海艳。
委托代理人：张德军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市。
委托代理人：李莉。
追加被告：唐山东方建工集团有限公司。住所地唐山市.
委托代理人：杨向东。
追加被告：张义明。
原告赵会岩诉被告陈礼、张建生、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）安民初字第92号民事判决书。四被告均不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）唐民二终字第1209号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。发回重审后，本院依法追加张义明、唐山东方建工集团有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会岩及其委托代理人杨太坤，被告陈礼的委托代理人李国伟，被告张建生的委托代理人方超，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人谷海艳、张德军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人李莉，追加被告张义明，追加被告唐山东方建工集团有限公司的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会岩诉称：2010年1月25日，我与张义明等人、合作拆卸唐山东方建工集团有限公司分包的中冶京唐建筑有限公司承建的迁安市燕山钢铁有限公司院内塔吊，扣除吃喝住行等费用后，钱我们几个均分。在拆卸过程中，因被告张建生的吊车钢丝绳断裂，塔臂下沉，造成我从塔臂摔下致伤、致残。要求被告赔偿我的各项经济损失有医疗费77479.93元、住院伙食补助费4150元（83天X50元／天）、二次手术费18000元、法医鉴定费800元、交通费1040元、轮椅15000元（一次1500元，5年更换一次，更换10次）、误工费41835.38元（2040.75元／月X20.5个月，参照2012年建筑行业标准计算）、精神抚慰金100000元、残疾补助金163836元（9102元／年X20年X90%，2级伤残，参照2014年农业标准计算）、后期护理费273280元（13664元／年X20年，参照2014年农业标准计算，1人）、住院期间护理费21265.92元（37.44元／天X284天X2人，参照2014年农业标准计算，2人，2010年1月25日至2011年10月11日评残期间）、另开支760.4元，合计717447.63元。
被告陈礼辩称：我是唐山东方建工集团在燕钢工程的经理，在这个工程中我的行为均是职务行为，产生的后果应由公司承担，我个人不承担任何责任。我公司将拆卸塔吊的工程承包给了张义明，每拆卸一台25**元，张义明雇佣赵会岩等人拆卸塔吊，造成赵会岩受伤的主要原因是钢丝绳断裂，应由张建生承担赔偿责任，我不承担责任。
被告张建生辩称：本案中导致原告受伤的钢丝绳专业名称叫“索具”，原告从事的工作专业名称“起重指挥司索人员”。1、依据起重指挥司索工培训大纲的规定，索具应由司索人员准备，所以说本案断裂的索具不是我方车辆的组成部分。2，对于索具的选择、使用及捆绑位置均由司索人员及本案的原告完成，而本案的原告并不具备起重司索人员的资格，根据事故现场情况来看，捆绑位置及角度明显不符合培训大纲的要求，所以我方认为本案的原告应该承担不低于60%的责任。3、本案被告唐山东方建工集团与我方口头约定使用吊车1200元一台班（一台班8个小时，配备司机），配合张义明等人拆卸塔吊，其将拆卸塔吊的工作承包给本案的被告张义明，没有对张义明的施工资质进行审查，应承担相应的赔偿责任。4、原告等几人在从事该项工作过程中属于合伙关系，其他几人均应对原告的损失承担相应的责任。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、本案事故发生在拆卸塔吊过程中，并非发生在道路上，所以不应交强险承担责任。2、本案的案由为提供劳务者受害责任一案，而非道路交通事故责任纠纷，所以不应由交强险承担。3、按照交强险的条例，不承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：1、原告无证据证实其损害后果与被保险车辆存在因果关系。2、冀xxxx**号吊车在我公司投保商业三者险5万元，未投保不计免赔，根据三者条款第9条第5项规定，不属于保险责任。3、退一步讲即便该事故属于保险责任，由于该车辆未投有不计免赔，应根据第17条的约定计算相应的免赔率。4、诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于保险公司赔偿范围。
追加被告张义明辩称：我与赵会岩不是雇佣关系，我没有雇他。我与赵会岩、赵会生、齐小健系临时合作干的这个活，干不干由他们自己决定。我们与陈礼约定拆除塔吊2500元，扣除吃、喝、住和车费后我们均分，而且陈礼到目前为止并没有支付2500元。另外，我们在哪干活都不是自己带钢丝绳，都是吊车配备并带2个人，1个司机、1个指挥。
追加被告唐山东方建工集团有限公司辩称：1、本案中所涉及的工地是燕山钢铁承包给中冶京唐建设有限公司第三建筑分公司的工程，唐山东方建工集团分包了烧结工程，该项目部经理是陈礼，不是原告所称的陈礼项目部，东方建工集团指派陈礼为项目部经理，故陈礼的所有行为均代表公司，其行为所产生的法律后果由公司承担。2、因我公司与张义明等四人口头达成的承揽协议，张义明应当组织具有相应资质的人员进行拆卸，而我方通过张海双联系时，要求联系具有资质的人进行拆卸，故我公司在该事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。3、依据起重作业安全操作规程，原告应当持有相应的操作证，并按操作规程步骤操作。但原告并未取得操作证，原告应承担不低于60%的责任。4、我公司与张建生口头约定使用吊车1200元一台班（一台班8个小时，配备司机）配合张义明等人拆卸塔吊，吊车配备的钢丝绳发生断裂导致原告受伤，应由张建生方承担赔偿责任。
经审理查明：被告唐山东方建工集团有限公司承建燕山钢铁公司院内基建工程，被告陈礼为该项目部负责人。工程竣工后，被告唐山东方建工集团有限公司项目部负责人陈礼联系了被告张义明，将拆卸塔吊的工作口头以2500元的价格承揽给被告张义明，后张义明又约了本案原告赵会岩及案外人赵会生、齐小建共同进行塔吊拆卸工作，同时约定报酬均分。拆卸塔吊时，原告赵会岩及被告张义明未取得拆卸塔吊资质，被告唐山东方建工集团有限公司对资质问题也没有过问。同时，被告唐山东方建工集团有限公司项目部负责人陈礼与被告张建生联系吊车配合拆卸塔吊工作，口头约定使用吊车1200元一台班（一台班8个小时，配备司机）。2010年1月25日，原告赵会岩等人在未采取任何安全措施（系安全带、戴安全帽等）的情况下，爬上塔吊进行拆卸作业，被告张建生所有的冀xxxx**号特种车（配备司机玄兆红）进行配合拆卸。在拆卸塔臂冲销子时，由被告张建生方提供的起固定作用的钢丝绳断裂，造成塔臂下沉、原告赵会岩随之摔下致伤的事故。原告赵会岩受伤后被送往迁安市人民医院抢救并于当日转入唐山工人医院治疗7天，被诊断为胸部闭合性损伤、全腹膜炎、胸腔积血、骨盆粉碎性骨折、胸椎椎体多发骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左锁骨骨折、创伤失血性休克、心肌挫伤、截瘫等。后转入唐山市第二医院住院治疗45天，被诊断为胸12椎体爆裂骨折合并不全截瘫、骨盆闭合粉碎骨折、左锁骨闭合骨折等。后分两次于滦县东安各庄镇中心卫生院合计住院治疗13天，被诊断为胸腰椎多处骨折术后、背神经损伤等。原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：1、被鉴定人损伤定位叁级伤残，Ia值为10%；2、取内固定物约需手术治疗费壹万捌仟元人民币；3、被鉴定人不能完全独立生活，须监护护理壹人；4、被鉴定人双下肢截瘫，须购置轮椅助动，费用参照市价购置。原告赵会岩因此次事故造成的损失有：1、医疗费180027.91元（其中迁安市人民医院4999.19元、唐山市第二医院90393.6元、唐山工人医院68850.53元、滦县安各庄医院9174.19元、河北联大附属医院2750元、购置矫形器等3860.4元），2、取内固定物二次手术费18000元，3、住院伙食补助费3250元（65天X50元／天），4、误工费41835.38元（2040.75元／月X20.5个月），5、住院期间护理费2433.6元（37.44元／天X65天），6、评残前护理费8199.36元（37.44元／天X（284天-65天）），7、后期护理费273280元（2014年农业标准，13664元／年X20年），8、残疾赔偿金163836元（9102元／年X20年X90%），9、交通费1040元，10、鉴定费800元，11、轮椅费15000元（50年÷5年X1500元／次），12、精神损害抚慰金45000元，合计752702.25元。被告唐山东方建工集团有限公司已为原告垫付医疗费86099.79元，被告张建生已为原告垫付医疗费18359.28元。原告诉请医疗费数额中不包含二被告垫付数额。
另查明，被告张建生所有的冀xxxx**号吊车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者险，责任限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人的陈述、唐山华北法医鉴定所伤残鉴定，医疗费票据等证据证实。
本院认为：承揽法律关系指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案中，原告赵会岩等人与被告唐山东方建工集团有限公司之间达成口头协议约定拆除塔吊2500元，原告赵会岩等人交付工作成果，被告唐山东方建工集团有限公司给付报酬，双方系承揽法律关系。被告张建生与被告唐山东方建工集团有限公司之间达成口头约定使用吊车1200元一台班（一台班8个小时，配备司机玄兆红），被告张建生交付工作成果，被告唐山东方建工集团有限公司给付报酬，双方系承揽法律关系。原告赵会岩与被告张义明约定一起进行塔吊拆卸工作，扣除共同支出后均分报酬，二人系合作关系。被告陈礼系被告唐山东方建工集团有限公司的项目部经理，其行为是职务行为。
被告唐山东方建工集团有限公司将拆卸塔吊的工作承揽给被告张建生，并由被告张建生自行安排吊车、司机及钢丝绳等设备与原告赵会岩等人配合完成拆卸塔吊工作，本案事故车辆冀xxxx**号吊车为起重装卸特种车，被告张建生雇佣的司机玄兆红具备专业操作资格证。在车与司机均具备相关资质的前提下，被告张建生应该对因为吊车钢丝绳超重断裂导致的事故承担赔偿责任。本案在原告赵会岩与被告张建生协作拆卸塔吊过程中，作为雇员的司机玄兆红应当知道不能使用与塔臂重量不相匹配的钢丝绳，但因其疏忽大意，最终导致原告赵会岩因其吊车上的钢丝绳断裂而摔下致伤，故作为冀xxxx**号吊车实际车主的被告张建生应对原告赵会岩的损失承担主要赔偿责任（60%）。原告赵会岩在未采取任何安全保障措施情况下即登高作业，并且没有拆卸塔吊资质，对本次事故所造成的后果应承担次要责任（40%）。被告唐山东方建工集团有限公司作为定作人在选任承揽人方面存在过失，应在原告赵会岩承担的责任范围内承担赔偿责任（40%）。被告张建生所有的冀xxxx**号吊车并非普通意义上经常行驶在道路上的车辆，因此被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司片面强调本次事故不是发生在道路上的交通事故，强制险不应承担责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交充足证据证明已经以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告张建生也否认被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向其就免责条款作出明确说明，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的主张本院不予支持。二被告保险公司应在被告张建生承担的赔偿责任范围内对原告赵会岩的损失予以赔偿。
原告在庭审中主张按照2012年建筑业标准（2357.42元／月）计算误工费，但其实际主张的误工费按2040.75元／月的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间2人护理，但未提交证据证明确需2人护理，故对其提出的住院期间2人护理的主张本院不予支持。自2010年1月25日原告受伤之日起至2011年10月11日原告评残前一日止，合计625天，原告在庭审中主张的护理天数为284天不违反法律规定，本院予以支持。原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为不能完全独立生活，须监护护理壹人，故对其主张的后期护理费本院先行支持10年（自2011年11月12日开始计算），即136640元（273280元÷2），10年后如需护理，可按本次判决书中确认的10年护理费数额及期限，由各被告按其过错比例及时支付给原告。原告赵会岩主张的轮椅费本院先行支持10年，即3000元（1500元／次X2次），10年后如需要更换可按本次判决书中确定的标准由各被告按其过错比例及时支付给原告。结合原告在此次事故中的伤残程度、当地的生活水平等因素，对其主张的精神损害抚慰金本院酌定为45000元。综上，原告赵会岩的总损失752702.25元，扣除后10年护理费136640元，扣除轮椅费12000元，实际计赔损失数额为604062.25元，应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿120000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者保险的责任限额内赔偿50000元，由被告张建生赔偿192437.35元（604062.25元X60%-120000元-50000元），扣除其先行垫付的18359.28元后再由被告张建生赔偿174078.07元。原告赵会岩剩余损失241624.9元，应由被告唐山东方建工集团有限公司按其过错比例承担96649.96元（241624.9元X40%），扣除被告唐山东方建工集团有限公司已为原告垫付的86099.79元，由被告唐山东方建工集团有限公司赔偿原告赵会岩各项经济损失10550.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告唐山东方建工集团有限公司赔偿原告赵会岩各项经济损失10550.17元。
二、被告张建生赔偿原告赵会岩各项经济损失174078.07元。
三、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内一次性赔偿原告赵会岩各项经济损失120000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者保险的责任限额内一次性赔偿原告赵会岩各项经济损失50000元。
五、被告张义明不承担赔偿责任。
六、被告陈礼不承担赔偿责任。
七、驳回原告赵会岩其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费3882元，由原告赵会岩负担932元，由被告唐山东方建工集团有限公司负担621元，由被告张建生负担2329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一四年十月十八日
书记员 翟立然