辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00147号
上诉人（原审原告）：刘强，男，1991年1月2日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：辽宁路德森建设发展有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺发路。
法定代表人：崔建国，系该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，系该公司总经理。
委托代理人：林浩，辽宁万嘉律师事务所律师。
上诉人刘强因与被上诉人辽宁路德森建设发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00131号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘强的委托代理人鄂秀云、被上诉人辽宁路德森建设发展有限公司的委托代理人李延云、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月14日8时10分许，辽宁路德森建设发展有限公司雇佣的驾驶员张宏驾驶辽DＸ号重型自卸货车由东向西行驶至开发区中兴大街12号路口时，与由北向南行驶的辽A**号轿车相撞，造成辽A**号车上乘客，即刘强受伤。经交警部门认定，司机张宏对此起事故负全部责任。事故发生后，刘强在抚顺二院和沈阳市骨科医院共住院治疗21天，刘强对此住院期间的相关费用已主张，抚顺市望花区人民法院通过（2012）抚开民一初字第56号民事判决书已作出判决。现刘强再次诉至一审法院，请求法院判令被告给付2011年11月3日至2014年2月8日的治疗费（包括医药费、营养费、住院伙食补助费）和后续治疗费一万元，共计六万元，判令被告给付误工费96214元。刘强在此期间实际住院5天，花费医药费5040.63元，出院后依诊断病休2个月。对于刘强的误工费用（2012）抚开民一初字第56号民事判决书已按照居民服务业标准计算，二被告均无异议。
另查，辽DＸ号货车的驾驶员张宏系辽宁路德森建设发展有限公司雇佣的司机，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业保险限额20万元，其中交强险限额内的医疗费用和财产损失赔偿限额已满额赔付，交强险死亡、伤残限额已赔付11690.43元，商业险已赔付81940.53元。
一审法院经审理认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，发生的交通事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，辽宁路德森建设发展有限公司驾驶员张宏承担此次事故的全部责任，刘强无责任，经审查该认定并无不当，予以采信，辽宁路德森建设发展有限公司应对刘强的损害承担赔偿责任；辽宁路德森建设发展有限公司所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和第三者责任险，且在承保期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司应在规定范围内承担保险责任；对于刘强主张的治疗费6万元一项，其中医药费部分，应以刘强实际发生为准，应为5040.63元，营养费的主张于法无据，不予支持，对于刘强主张住院伙食补助费，按照刘强的住院天数5天计算，应为250元；对于刘强主张的误工费一项，刘强实际住院5天，出院后病休2个月，共计65天，参照辽宁省2013年度道路交通事故居民服务业标准计算，此项应为5880元。对于二被告在庭审中提出应按照第一次起诉时即2011年的赔偿标准计算的答辩意见，因法律已明确规定应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，而非“第一次起诉”，对于被告的答辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决如下：一、刘强医药费5040.63元、住院伙食补助费250元，共计5290.63元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险限额内承担；二、刘强误工费5880元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内承担；三、驳回刘强其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起三十日内给付。被告如未按判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由刘强承担1400元、辽宁路德森建设发展有限公司承担150元。
宣判后，刘强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项及第二项，改判被上诉人赔偿上诉人治疗费6万元及误工费96214元。理由：原审法院只支持了上诉人在2013年12月2日至7日住院期间以及出院后2个月的误工费，而没有支持上诉人在2011年11月3日出院以后至2014年2月7日期间的误工费，与上诉人的实际误工损失严重不符，误工标准按照2014年城镇在岗职工制造业行业标准计算。取内固定物手术费虽然没有发生，但数额已经确定是37850.27元；后续治疗费是取内固定物手术后恢复所发生的费用10000元；住院伙食补助费标准有异议，应每天80元；营养费5天×80＝400元、交通费600元、护理费120元×5天＝600元。
被上诉人辽宁路德森建设发展有限公司辩称：一审判决适用法律正确，取内固定物手术费没有发生，无法确定，以将来发生的实际费用为准。营养费、护理费没有发生不应该支持。交通费没有证据证明。上诉人主张的是后续治疗费，没有发生，不应支持。住院伙食补助费应该按照一审认定为准。上诉人要求按照城镇在岗制造业标准计算误工费，我公司认可按服务业标准计算。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：医疗费尚未发生，不同意赔偿。误工费应该按照医嘱天数进行计算。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人刘强住院5天，并提供了医疗机构出具的出院后休工2个月的诊断，故一审法院认定误工时间为65天并无不当。关于误工费计算标准，上诉人主张按制造业在岗职工标准计算，但未能提供充分证据证明其主张，同时（2012）抚开民一初字第56号民事判决书已按照居民服务业标准确认刘强的误工费，该判决已发生法律效力，故一审法院参照辽宁省2013年度道路交通事故居民服务业标准计算误工费用适当，本院依法予以维持。
关于取内固定物手术费及后续治疗费，刘强主张取内固定物发生的医疗费与2011年10月14日至2011年11月3日期间手术发生的费用相同，但未能提供证据予以证明，且该次手术费用尚未发生，可待实际发生后另行主张。关于2013年12月2日至2013年12月7日期间的营养费及护理费，刘强未能提供相关证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费标准，上诉人未能提供住院伙食补助费标准应为每日80元的依据，一审法院参照国家机关一般工作人员的出差补助标准确定每日50元并无不当。关于交通费，系刘强二审期间新增诉讼请求，本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何 贺