wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤商初字第0040号
原告泰州市智达机械制造有限公司。
法定代表人杨家洪，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告江阴市长亚科技有限公司。
法定代表人汤振平，执行董事。
原告泰州市智达机械制造有限公司与被告江阴市长亚科技有限公司（以下简称长亚公司）为定作合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江到庭参加诉讼，被告长亚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告向原告购买校直器一套，2012年6月15日，双方补签备件销售合同一份，约定被告向原告购买校直器21套（含2012年6月10日被告购买的一套），合同总价为31500元，被告于货到且原告开具相应数额增值税发票一周内付款，2012年6月25日原告将校直器20套交付被告。2012年7月20日，原、被告订立备件销售合同一份，被告向原告购买校直轮1000只，合同总价为12000元，被告于货到一周内付款。原告于当日将校直轮1000只交付被告。两份合同订立后，原告分别于2012年6月19日、11月2日向被告开具金额为31500元、12000元的增值税发票各一张，然被告仅给付货款20000元，余款23500元至今未付，故请求判令被告立即给付原告货款23500元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年6月10日，被告向原告购买校直器一套，2012年6月15日，双方补签备件销售合同一份，约定被告向原告购买校直器21套（含2012年6月10日被告购买的一套），合同总价为31500元，被告于货到且原告开具相应数额增值税发票一周内付款，2012年6月25日原告将校直器20套交付被告。2012年7月20日，原、被告订立备件销售合同一份，被告向原告购买校直轮1000只，合同总价为12000元，被告于货到一周内付款，原告于当日将校直轮1000只交付被告。两份合同订立后，原告分别于2012年6月19日、11月2日向被告开具金额为31500元、12000元的增值税发票各一张，然被告仅给付货款20000元，余款23500元至今未付，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的备件销售合同、交货清单、对账单、增值税发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告长亚公司经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告订立的销售合同，合法有效，双方均应按照合同的内容享有权利，承担义务，现原告已交付产品，被告理应按约给付货款，其长期拖欠，显属违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江阴市长亚科技有限公司于判决生效后十日内给付原告泰州市智达机械制造有限公司货款23500元。
本案受理费460元减半收取计230元，财产保全费300元，合计530元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0345号
原告振宏电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业园。
法定代表人吴存林，该公司总经理。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告福建省鑫旭日电力设计有限公司，住所地福建省福州市台江区排尾路328号一层。
原告振宏电气集团有限公司与被告福建省鑫旭日电力设计有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告振宏电气集团有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告振宏电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4418元，减半收取2209元。由原告振宏电气集团有限公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年十一月六日
书记员 潘成昊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第25号
原告阮国富。
原告沈德庆。
原告唐阿牛。
原告袁建忠。
原告阮根夫。
原告袁志康。
原告娄爱娣。
原告孙宝泉。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏。
委托代理人周财发。
委托代理人严洪祥。
第三人绍兴市越城区东湖镇小皋埠村村民委员会，住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村。
法定代表人袁洪潮。
委托代理人丁继胜。
委托代理人沈锋标。
阮国富、沈德庆等8人因诉绍兴市人民政府土地其他行政行为一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，原告阮国富、沈德庆等8人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮国富、沈德庆等8人申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阮国富等8人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮国富、沈德庆等8人负担。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 吴 燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 寿 梦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2830号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：于小娟。
原告台州尚城物业有限公司为与被告于小娟物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 朱玲英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第831号
原告：海宁市硖石XX灯饰商行。
经营者：李某某。
被告：李某某1。
被告：浙江XX建设有限公司。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：唐某某。
原告海宁市硖石XX灯饰商行（以下简称XX商行）与被告李某某1、浙江XX建设有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。后本案于2015年4月27日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告XX商行的经营者李某某、被告XX公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。被告李某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX商行诉称，被告XX公司（原名浙江XX建设有限公司，以下简称XX公司）承建海宁市XX街道合同制消防站工程（以下简称XX消防工程）后，将该工程转包给被告李某某1施工。2013年，被告李某某1因该工程所需向原告购买PVC水管。至2013年8月31日，共结欠原告12000元。此款，被告李某某1承诺于当年9月底前付清，但至今分文未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判令二被告支付原告材料款12000元，并赔偿原告自2013年10月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2015年4月23日为1150元）。
被告李某某1未作答辩，亦未提交证据。
被告XX公司辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，不予认可。第一，被告XX公司从未向原告购买PVC水管，双方不存在买卖关系。第二，原告提交的欠条，落款人为被告李某某1，并没有被告XX公司的公章或法定代表人签字。根据合同相对性原则，整个买卖业务发生在原告与被告李某某1之间，被告XX公司并不是该合同的相对人。第三，原告提供的证据即承包施工协议进一步证明原告是知晓XX消防工程是被告李某某1包工包料承包施工的，故原告要求被告XX公司作为工程承包方承担连带责任没有事实和法律依据。综上，被告李某某1系本案买卖关系的相对人，被告XX公司不应承担连带责任。
针对自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、XX公司新建XX消防工程施工项目承包施工协议复印件1份。证明：被告李某某1以包工包料方式承包施工被告XX公司承建的XX消防工程。
2、欠条1份。证明：被告李某某1因XX消防工程所需向原告购买PVC水管，尚欠原告货款12000元，并承诺于2013年9月底前付清。
被告XX公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但此与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。这份证据是被告李某某1签字的，买卖关系是原告与被告李某某1之间发生的，与被告XX公司无关。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告李某某1未到庭，视为其放弃质证的权利。被告XX公司对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议。经审查，本院对证据1及证据2的真实性予以确认，对证据2与本案的关联性，本院将在本院认为部分予以综合阐述。
经审理，本院认定，2012年9月20日，XX公司与被告李某某1签订XX公司XX消防工程施工项目承包施工协议，约定由XX公司将其承建的XX消防工程以包工包料的方式交由李某某1承包施工，工期180日。
2013年8月31日，被告李某某1出具给原告欠条一份，载明：今欠XX灯饰材料款共计12000元，款与（于）9月底前付清。
另查，被告XX公司于2014年3月4日由XX公司更名而来。
本院认为，本案原告与被告李某某1之间的买卖合同关系合法有效，被告李某某1向原告购买PVC水管后未能按约定向原告支付货款，应当承担相应的支付货款的民事责任。因此，对原告要求被告李某某1偿付尚欠货款12000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告以被告XX公司是XX消防工程的总承包方为由要求其对前述货款承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第一，庭审中，原告陈述，本案买卖系其与被告李某某1之间发生的，原告从未与被告XX公司接触过。从原告提供的证据看，被告李某某1是以个人名义向原告购买材料的。故本案的买受方是被告李某某1。第二，原告现无充足的证据证明本案李某某1所购买的材料与被告XX公司承包的XX消防工程有关。即使有关，材料确实使用在XX消防工程上，那么，本案系买卖合同关系，货款也应当由合同的相对方即被告李某某1承担支付责任。第三，被告XX公司虽然是XX消防工程的承包方，但并不必然是工程所需建筑材料的购买方。建设工程中的转包、分包、挂靠现象普遍，现我国没有任何法律规定，工程的总承包方应当对转包人、分包人、挂靠人的买卖行为承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某1应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市硖石XX灯饰商行货款12000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2013年10月1日起至判决生效之日止的利息损失。
二、驳回原告海宁市硖石XX灯饰商行对被告浙江XX建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告李某某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 浦海凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执18-1号
申请执行人孙彦双，男，汉族，1962年10月14日出生，住黑龙江省克山县。
被执行人刘成富，男，汉族，1971年4月14日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人高明，男，汉族，1971年5月21日出生，住阿巴嘎旗。
孙彦双与刘成富、高明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民初字第39号民事判决书，向被执行人刘成富、高明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用分社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用分社账号的存款24161.00元（贰万肆仟壹佰陆拾壹元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执18-1号申请执行人孙彦双，男，汉族，1962年10月14日出生，住黑龙江省克山县。被执行人刘成富，男，汉族，1971年4月14日出生，住阿巴嘎旗。被执行人高明，男，汉族，1971年5月21日出生，住阿巴嘎旗。孙彦双与刘成富、高明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民初字第39号民事判决书，向被执行人刘成富、高明发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用分社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结高明在阿巴嘎旗农村信用合作联社宝格都信用分社账号的存款24161.00元（贰万肆仟壹佰陆拾壹元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年四月二十七日书记员 阿拉腾格日勒
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴红民初字第833号
原告马良才，男，1974年5月14日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告金玉清，男，1974年6月8日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
本院在审理原告马良才诉被告金玉清民间借贷纠纷一案中，原告马良才于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马良才以被告金玉清已将借款还清为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马良才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马良才负担。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘媛春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初134号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人韦军发，农民。2007年8月因抢劫罪被广西自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年；2011年4月因吸毒被广西自治区河池市公安局金城江区分局强制隔离戒毒；2013年10月29日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年2月4日刑满释放。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人王某，农民。2010年9月、2010年11月、2011年4月、2011年5月分别因吸毒被广西自治区河池市公安局金城江区分局强制隔离戒毒。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，于同年9月29日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人韦军发、王某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人韦军发、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：被告人王某、韦军发于2015年8月至9月间，结伙分别至本市拱墅区半山路、杭钢南苑、半山街道沈家桥等地盗窃电动车，共计盗窃6次，涉案金额共计价值人民币9150元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人吴某等人的陈述、车辆信息、扣押决定书及扣押清单、价格鉴定意见、搜查、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过及二被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为被告人韦军发、王某的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人韦军发、王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月至9月间，被告人韦军发、王某结伙分别至本市拱墅区半山路、杭钢南苑、半山街道沈家桥等地盗窃电动车，共计盗窃6次，所窃财物价值共计人民币9150余元，具体事实如下：
1、2015年8月23日晚，被告人韦军发、王某至本市拱墅区半山路44号中国电信营业厅后侧，窃得被害人吴某停放在该处的迅驰雅马哈牌TDR033Z电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2152元。
2、同月24日晚，被告人韦军发、王某至拱墅区杭钢南苑49幢3单元，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币2177元大白鲨牌TDP30-1Z电动自行车一辆。
3、同月29日晚，被告人韦军发、王某至拱墅区半山街道沈家桥97号，窃得被害人顾某停放在该处的鬼火牌三代电动自行车一辆。
4、同月31日凌晨，被告人韦军发、王某至拱墅区半山街道沈家桥138号，窃得被害人胡某停放在该处的价值人民币2287元的格欣牌TDP036Z电动自行车一辆。
5、同年9月1日晚，被告人韦军发、王某至拱墅区半山街道沈家桥51号，窃得被害人李某停放在该处的价值人民币2534元恒光牌TDP22电动自行车一辆。
6、同月2日晚，被告人韦军发、王某至拱墅区半山街道孙家门83号，窃得被害人樊某停放在该处的自行组装电动自行车一辆。
2015年9月3日，民警在本市下城区紫荷宾馆抓获二被告人，并从被告人王某处扣押了现金人民币3900元、手机等物，从被告人韦军发处扣押了螺丝刀、扳手及一辆红色杭派牌电动车等物。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、被害人吴某、杨某、顾某、胡某、李某、樊某的陈述，分别证明各被害人电动车被窃的时间、地点、经过情况及被窃财物的特征、价值等，并有接受证据清单、行驶证复印件、购车收据复印件在案佐证。
2、监控录像，证明被告人韦军发、王某实施上述盗窃的具体相关情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对二被告人住处杭州市下城区永嘉南苑99号紫荷宾馆303房间进行搜查，并从被告人王某处查获现金人民币3900元、手机等物，从被告人韦军发处扣押了螺丝刀、扳手及一辆红色杭派牌电动车等物。
4、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明涉案可估财物的价值及将相关鉴定结论告知二被告人的情况。
5、刑事判决书、释放证明、吸毒人员信息，证实二被告人的前科劣迹情况及被告人韦军发刑满释放的时间。
6、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
7、公安机关出具的抓获经过，证实二被告人系被动归案的情况。
8、被告人韦军发、王某的供述及辩解、辨认笔录在案，证实二被告人在公安机关供认实施了部分盗窃行为，庭审中二被告人对上述六次盗窃行为均供认不讳，所供情节与前述证据相互印证。辨认笔录证实被告人韦军发对上述六处作案地点进行了辨认。
上述证据经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，本院予以确认。
起诉书指控的第四节事实中案发地点认定有误，应为拱墅区半山街道沈家桥138号，本院予以纠正。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦军发、王某共同以非法占有为目的，采用秘密手段多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦军发在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦军发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、由公安机关扣押的未随案移送的现金人民币3900元，按比例发还给被害人，由公安机关负责处理。其余违法所得人民币5250元，责令被告人韦军发、王某予以退赔。
四、由公安机关扣押的未随案移送的作案工具螺丝刀、扳手等，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 顾雅男
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1120-5号
原告信阳银通节能建材高新技术开发有限公司。
法定代表人唐新腾，总经理。
住所地：信阳市浉河区游河乡乔庙村。
被告河南新长城建筑有限公司。
法定代表人郭孝纯。
被告吴桦，男，汉族，1970年2月18日出生。
被告信阳金维置业有限公司。
法定代表人吕砚华。
本院在审理原告信阳银通节能建材高新技术开发有限公司诉被告河南新长城建筑有限公司、被告吴桦、被告信阳金维置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告信阳银通节能建材高新技术开发有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳银通节能建材高新技术开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一六年三月七日
书 记 员 段月姣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一终字第273号
上诉人（原审原告）陈延安。
委托代理人李育伟、许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站。
被上诉人（原审被告）扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人佘有仲，董事长。
委托代理人王红妍，青海勤云律师事务所律师。
上诉人陈延安与被上诉人扬州市第五建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2014年5月22日作出（2014）西民一初字第306号民事判决。陈延安不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈延安及其委托代理人李育伟、被上诉人扬州市第五建筑安装工程有限公司的委托代理人王红妍到庭参加诉讼。本案在庭审中，陈延安又以服从原审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈延安申请撤回上诉是其真实意思表示，属对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈延安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈延安承担。
审判长 卓 玛
审判员 纳 敏
审判员 王 鹏
二〇一四年八月六日
书记员 哈春瑛
附：本案依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司公司唐山住房城建支行
申请执行人陈廉洁
本院在执行中国建设银行股份有限公司公司唐山住房城建支行申请执陈廉洁一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第113号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2553-5号
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：浙江XX建设有限公司，住所地：嵊州市金庭镇晋溪二村32号。
法定代表人：姚XX。
被执行人：姚XX，男，1963年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史XX，女，1973年3月31日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市XX铝业有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇先验村。
法定代表人：王XX。
被执行人：王XX，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：戚XX，男，1981年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第524号民事判决书，于2015年11月28日查封了被执行人浙江XX建设有限公司所有的坐落于嵊州市北直街XX号一层、XX、XX、XX号二层房产并责令其履行义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江XX建设有限公司所有的坐落于嵊州市北直街XX号一层、XX、XX、XX号二层房产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘斌（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00370号
原告罗叶婷，女，汉族，沙洋县人，无业，住荆门市掇刀区酱品小区。
被告吕贤森，男，汉族，沙洋县人，司机，住址同上。
本院在审理原告罗叶婷与被告吕贤森离婚纠纷一案中，原告罗叶婷以与被告吕贤森在民政部门办理离婚手续为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗叶婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗叶婷负担。
代理审判员 许佩玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 付华军
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初881号
原告李会娜，女，1978年5月22日出生，汉族。
被告孙翠红，女，1972年7月28日出生，汉族。
被告王景伟，男，1970年5月26日出生，汉族。
原告李会娜因与被告孙翠红、王景伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告李会娜到庭参加诉讼。被告孙翠红、王景伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会娜诉称：2014年3月5日被告孙翠红向我借款50万元，月息2分。被告王景伟系孙翠红之丈夫，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故要求二被告共同偿还借款50万元及利息。
被告孙翠红、王景伟未进行答辩。
本院经审理查明：2014年3月5日被告孙翠红向原告借款50万元，约定利息月息2分，半年结算一次利息，当天孙翠红给原告出具了一份借条，原告通过银行将50万元转到被告王景伟的账户上。2015年7月1日被告孙翠红偿还了六个月的利息，2016年3月5日被告孙翠红收回2014年3月5日的借条，又给原告重新出具了一份借条，至今未再偿还借款本息。
本院认为：被告孙翠红向原告李会娜借款50万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还借款50万元之诉请，本院予以支持。借款约定有利息，二被告应按约定支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙翠红、王景伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李会娜借款50万元及相应利息（利息按月息2分计算，从2014年9月5日起至还款之日止）。
案件受理费8800元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵珊珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第526号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1980年8月5日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑阁县。因本案于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）714号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日晚11时许，被告人曹某某醉酒后驾驶粤TB＊＊**号二轮摩托车（搭载被害人王某某）至中山市东升镇G105线商业大道路口时，与被害人吴某某驾驶的粤TC＊＊**号小汽车发生碰撞而肇事，事故造成被害人王某某受伤及上述车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到东升医院将被告人曹某某查获（未羁押），后于2014年3月25日对其刑事拘留。经鉴定，被告人曹某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为187.2mg／100mL；被害人王某某的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔以及乘坐人员未按规定戴安全头盔，驾驶机动车从前车右侧超车，承担此事故的主要责任；被害人吴某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任；王某某不承担责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某某、王某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、视频资料、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失轻微鉴定通知书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、伤情意见书及医疗诊断证明、被告人曹某某及被害人吴某某的驾驶证信息查询资料、粤TB＊＊**号二轮摩托车和粤TC＊＊**号小汽车的车辆信息登记资料、证人欧某某的证言、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人曹某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日至2014年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 董珂
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可金，男，1956年2月27日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
再审申请人叶可金因与被申请人宁海县人民政府海洋行政补偿一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬行赔终字第3号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶可金申请再审称：被申请人宁海县人民政府作出宁政通[2003]7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（下称《通告》）行为违法，依据该《通告》作出的涉案行政补偿决定也是违法的，造成其合法养殖塘内养殖物大量死亡，请求依法予以赔偿6337714元。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定错误，请求依法再审本案。
被申请人宁海县人民政府在本院审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，再审申请人叶可金认为宁海县人民政府作出的《通告》和被诉行政补偿决定违法，要求宁海县人民政府赔偿。在本案起诉时，《通告》行为的合法性并没有被确认违法，故不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。同样在起诉本案时，被诉补偿决定被同时起诉至法院，该被诉补偿决定亦没有被确认违法，同样不符合单独提起行政诉讼的条件。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回叶可金的起诉；二审法院裁定驳回叶可金的上诉并无不当。
综上，叶可金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶可金的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第588号
原告：杨仲树。
委托代理人：李道典。
被告：陈广大。
被告：吴爱香。
原告杨仲树诉被告陈广大、吴爱香民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨仲树的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告陈广大、吴爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨仲树起诉称：被告陈广大、吴爱香于2005年1月25日结婚。2011年9月29日，被告陈广大向原告杨仲树借款1万元，双方约定借款月利率为2%，并出具借据一份。后经原告催讨，至今分文未付。现原告起诉请求：一、判令被告陈广大、吴爱香共同偿还原告杨仲树借款1万元及利息（自2009年9月29日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告杨仲树在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告陈广大向原告借款的事实；4.婚姻登记证明，用于证明被告陈广大、吴爱香系夫妻关系的事实。
被告陈广大、吴爱香均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与杨仲树起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈广大向原告杨仲树借款1万元，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以陈广大个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴爱香亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与陈广大约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且杨仲树知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按陈广大、吴爱香夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈广大偿还借款1万元及其利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈广大、吴爱香于判决生效后十日内共同偿还杨仲树借款1万元及利息（自2011年9月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈广大、吴爱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一四年十月二十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02675号
上诉人（原审被告）：万川富。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆两江支行，住所地重庆市渝北区青枫南路61号。
负责人：蔡文东，行长。
原审被告：何代梅。
原审被告：陈天息。
原审被告：杨明霞。
原审被告：万华。
原审被告：刘永红。
上诉人万川富因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00739号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，法律适用错误，本案应由上诉人住所地的重庆市璧山区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《个人授信额度借款合同》第十三条第六项约定：“在合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合法律规定，本院予以认可。债权人即被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆两江支行住所地在重庆市渝北区青枫南路61号处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 奕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3126号
原告周涛，男，汉族，1970年7月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，1976年7月8日出生，住成都市。
原告周涛与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，由代理审判员宋军依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告周涛的委托代理人杨亚军到庭参加了诉讼，被告王帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周涛诉称，2014年8月13日，原告向被告借款30万元，原告于同日通过银行转账向被告支付了300000元，被告于同日向原告出具的《借条》中载明：“今借周涛现金300000元。借款人王帅。”后经原告催收，被告拒不还款。现原告诉请被告返还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，时间从2014年8月13日起计算至实际付清之日止，按人民银行一年期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告王帅未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有《借条》、中国民生银行对账单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方达成的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经原告催告后被告拒不还款的行为已构成违约，现原告要求被告返还借款本金300000元的诉请，正当合法，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，故借款期间的利息本院不予支持。被告违约未还款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，应当从本院受理该案之日即2015年4月15日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效之日起五日内向原告周涛返还借款本金300000元并支付逾期还款资金占用利息（以300000元为基数，时间从2015年4月15日起至被告王帅实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，因适用简易程序减半收取2967.5元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1342号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某某，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，暂住本市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人季某某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）闸刑初字第1084号刑事判决。原审被告人季某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据被害人倪某某、魏某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、杜某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《接受刑事案件登记表》、《现场勘查笔录》及相关照片，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《发还清单》及制作的涉案财物照片，上海市闸北区发展和改革委员会出具的《物品财产价格鉴定结论书》，相关《刑事判决书》，以及季某某的供述等证据判决认定，2015年7月16日，季某某至本市闸北区安庆路XXX弄XXX号楼一楼被害人倪某某、魏某某家中，窃得红色女士挎包一只（包内有现金人民币2，600余元，价值人民币131元的苹果IPHONE4S手机一部）后逃离现场时，被返回的倪某某扭获。
上海市闸北区人民法院认为，被告人季某某的行为已构成盗窃罪。季某某系累犯，应当从重处罚。季某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条规定，以盗窃罪判处季某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元；查缴的赃物发还被害人。
上诉人季某某对原判认定的事实、证据和罪名不持异议，但认为原判量刑过重，请求本院予以从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人季某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回季某某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定依据与原判相同。
本院认为，上诉人季某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。季某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。季某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据季某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的判决并无不当，故上诉人季某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00584号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地上宝鸡市上马营马营跃进路1-6号。
法定代表人ＸＸ东，经理。
被告权永林，男，汉族，年龄、职业不详，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告权永林物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市居和物业管理有限公司的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年三月二十八日
书记员 曲芳
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初第1453号
原告孙飞飞，女，1982年12月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人李明亮，陵县正阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告窦林宾，男，1982年3月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人刘书强，陵县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
原告孙飞飞与被告窦林宾离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙飞飞及其委托代理人李明亮、被告窦林宾及其委托代理人刘书强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞飞诉称，原被告经人介绍相识，于2005年9月登记结婚，婚后生育两个子女，长女窦某甲，次子窦某乙。婚后原被告感情一直很好。自2012年以来被告受他人教唆给原告编造了一些谎言，并造谣生事。原告看在两个儿女的份上尽量忍让。但被告不管不顾，我行我素，进而发展到对原告进行经济控制。2013年7月被告曾向法院提起离婚诉讼。法院判决不准予离婚，判决生效后几个月来，被告没有反省的意思。为此原告特向法院提起离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，拉回婚前个人财产，分割家庭共有财产。
被告窦林宾辩称，被告同意原告的离婚请求，但要求抚养两个子女，抚养费被告自行承担，同意原告拉回个人财产，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍相识半年后，2005年9月登记结婚，2007年5月生育长女窦某甲，2009年3月生育次子窦某乙，两子女现随原告共同生活。婚后原告主要在家带孩子，被告帮其父打理生意。2013年5月被告发现原告经常通过手机微信与他人聊天且电话联系频繁，因而对原告心生猜疑，双方发生矛盾，后被告向法院提起离婚诉讼，经审理法院判决不准予双方离婚，之后原被告双方未能和好。
另查明，原被告婚后于2009年购买价值7万元的雪铁龙轿车一辆，登记在被告窦林宾名下，审理中原告认为该车现在价值为3.5万元至4万元，被告认为该车价值为2万元。原告人个财产有洗衣机一台，摩托车一辆，彩电一台、音箱一个，审理中原告自愿放弃该财产。
另在审理中，原告要求被告自原被告分居后每月支付原告房租、孩子上幼儿园的费用、物业费、取暖费及生活补助费共计3000元，被告对此不予认可。原告也未能提供相关证据予以证明。原告另称，原被告婚后与被告父母一起生活，没有分家，其家庭共有财产有2004年承包的电业冷库一个、2008年在北关购买的商住楼一栋（面积147.64平方米）、2009年在陵县城区购买平房一处、2012年春在北关护城河以北修建砖房五间，另在共同生活中还购买本田汽车一辆价值11万元，以上财产均登记在被告父亲窦某名下，还用共同积蓄购买50万元奥迪汽车一辆，登记在被告姐夫杨某名下，对以上财产原告要求依法分割，被告对此不予认可，原告对此未能提供属家庭共有财产的证据。另在审理被告要求抚养两个孩子，抚养费自理。
上述事实由原被告双方当事人的陈述以及双方提供的相关证据材料在案予以证实。
本院认为，原告孙飞飞与被告窦林宾2005年9月登记结婚，原被告双方虽结婚时间较长，并生育两个子女，但自2012年以来双方不断因产生矛盾，2013年7月被告以感情不合为由提起离婚诉讼，2013年10月经法院审理后判决不准予离婚。后原被告未能和好。2013年12月原告又提起离婚之诉，在审理过程中被告同意离婚，由此认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原被告婚生子女双方均要求抚养，被告称自愿负担两个孩子的抚养费，因此应根据原被告双方自身条件、环境条件及经济条件，本着有利于子女身心健康的原则处理。婚生女窦某甲由原告抚养为宜，婚生子窦某乙由被告抚养为宜。考虑到被告的经济条件，被告每月支付原告孩子抚养费200元。原被告婚后购置的雪铁龙轿车一辆，登记在被告名下，应视为夫妻共同财产，审理中原被告对该车辆的现价存在争议（原告主张3.5万元至4万元，被告主张2万元），根据车辆购买年限和车辆的新旧程度，认定该车价值为3.5万元，由原被告共同分割。原告个人财产自愿放弃，是原告对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。审理中原告要求被告自双方分居后支付其房租、孩子上幼儿园的费用、物业费、取暖费、生活补助费等每月3000元，被告对此不予认可，原告对此也未能提供相应的证据予以证明，对原告的此项请求本院不予支持。另原告要求分割的其他财产均是在被告父亲窦某及被告姐夫杨某名下，离婚案件可一并审理的为夫妻共同财产，而分割家庭共有财产的请求系另一法律关系，本案无法一并审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙飞飞与被告窦林宾离婚；
二、原被告婚生女孩窦某甲由原告孙飞飞抚养，被告每月支付孩子抚育费200元，自2014年3月起支付至孩子年满十八周岁止。原被告婚生子窦某乙由被告抚养，抚育费由被告自行负担；
三、原告个人财产洗衣机一台、摩托车一辆、电视机一台、音箱一个、原告自愿放弃归被告所有；
四、原被告夫妻共同财产雪铁龙轿车一辆归被告窦林宾所有，被告给付原告共同财产折价款17500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后10日履行完毕。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 刘长水
助理审判员 王玉红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王丽芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4809号
申请执行人：黄惠琴
被执行人：金爱霞身份证：×××3527
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第02487号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金爱霞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金爱霞名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：实际所有人为吴卫平（金爱霞配偶））一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：奔驰；车辆类型：小型汽车；车身颜色：实际所有人为吴卫平（金爱霞配偶））。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 何倩
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第360号
原告韩延志。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人苏鸿鹄，广西梁军律师事务所实习律师。
被告蒙远其。
被告李绳宏。
被告周德柱。
本院在审理原告韩延志与被告蒙远其、李绳宏、周德柱建设工程合同纠纷一案中，2015年5月4日，原告以债务已经支付完毕，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自身民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩延志撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币232元，由原告韩延志负担。
审判员 刘念
二〇一五年五月四日
书记员 罗维
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1211号
原告张海侠，女，1973年4月14日出生，汉族，无业。
被告张文富，男，1968年2月4日出生，汉族，农民。
被告王永丰，男，1977年3月28日出生，蒙古族，农民。
原告张海侠诉被告张文富、王永丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告张海侠到庭参加了诉讼，被告张文富、王永丰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告张文富借原告25000元用于还账，为原告出具借条一枚，被告王永丰做担保，约定一个月还款，还款日已过，被告拒不偿还，故原告诉至法院要求二被告连带偿还原告借款25000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
借据一枚，证明被告张文富于2014年12月7日向原告借款25000元，被告王永丰做担保。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年12月7日向原告借款25000元，被告王永丰做担保，并出具了借条一枚，二被告分别在借款人和担保人处签字，此借款经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：被告张文富向原告张海侠借款、王永丰提供担保的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求二被告连带偿还借款的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文富于本判决生效后立即偿还原告张海侠借款25000元；
二、被告王永丰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张文富负担。此款已经由原告预先缴清，被告张文富于本判决生效后立即给付原告张海侠，被告王永丰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜松华
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2077号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：焦备，该行金城支行职工。
被告：刘振。
被告：史迎静。
被告：刘莎。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘振、史迎静、刘莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦备到庭参加诉讼，被告刘振、史迎静、刘莎经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘振于2015年2月26日从原告处借款200000元，被告史迎静、刘莎予以担保，双方约定借款月利率为10、0333‰，2016年2月20日到期，并签订了借款担保合同。借款到期后，被告还欠本金195483.17元及利息。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘振偿还原告借款195483.17元及利息，被告史迎静、刘莎负连带清偿责任。
被告刘振未出庭应诉，亦未答辩。
被告史迎静未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘莎未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月26日，被告刘振从原告处借款200000元，被告史迎静、刘莎予以担保，双方约定借款月利率为10、0333‰，2015年2月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告结息至2016年2月20日，本金195483.17元及2016年2月20日以后的利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘振未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告史迎静、刘莎作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘振于本判决生效后5日内偿还原告借款195483.17元本金及利息（利息按双方约定的利率及罚息执行，从2016年2月21日起，计算至履行完毕之日止）。
二、被告史迎静、刘莎负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘振追偿。
案件受理费4300元，由被告刘振、史迎静、刘莎负担。原告已预交，被告刘振、史迎静、刘莎在履行时应增付4300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨公福
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3629号
上诉人（原审原告）：卢浩娣，住广东省阳春市。
委托代理人：徐新好，住广州市花都区。
委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢浩娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢浩娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢浩娣负担。
卢浩娣上诉请求：撤销原判，改判确认卢浩娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。卢浩娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢浩娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢浩娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢浩娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢浩娣陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么卢浩娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢浩娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢浩娣上诉提出的其他理由，因卢浩娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢浩娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第555号
申请执行人陈国超，男，汉族。
被执行人张荣庆，男，汉族。
申请执行人陈国超与被执行人张荣庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2031号民事判决书，向被执行人张荣庆发出执行通知书，责令被执行人张荣庆立即支付申请执行人借款本金2500000元及判决所确定的利息，代垫诉讼费15600元，诉讼保全费5000元。但被执行人张荣庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人张荣庆名下位于沙县金沙园长泰路东侧长泰家园1号楼5号店面。现该房地产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初12475号
原告朱秀芳，女，1952年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被告李杰，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地浦东新区浦东南路XXX号201.507室。
负责人朱勇。
委托代理人吴珏。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)66110.45元、住院伙食补贴750元、护理费5610元、营养费5400元、伤残赔偿金93894元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损500元、鉴定费2600元、律师费3000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年8月30日7时15分，被告李杰驾驶沪GYXX**的小客车行至本市胶州路安远路处与行人原告朱秀芳发生碰撞，致原告朱秀芳受伤。事故责任认定被告李杰承担全部责任，原告朱秀芳无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费750元、护理费5610元、精神损害抚慰金5000元、衣物损费200元、律师费3000元。残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费由法院酌情判决。重新鉴定费由保险公司自行处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。医疗费经审核确定为66110.45元，残疾赔偿金93894元、营养费5400元、鉴定费2600元、结合鉴定结论，本院均予以支持。关于交通费酌情确定为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀芳各项损失共计人民币180064.45元，扣除已垫付的人民币10000元，实付170064.45元；
二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀芳各项损失人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执533-1号
申请执行人：苗之涵，女，汉族，2007年10月10日出生宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人:曹玉玲，女，汉族，1979年4月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：苗伟，男，汉族，1982年8月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的（2015）贺民初字第2551号民事调解书，即申请执行人苗之涵与被执行人苗伟抚养费纠纷一案,确定由被执行人苗伟支付申请执行人苗之涵抚养费29000元。申请执行人苗之涵于2016年3月7日向本院申请强制执行，执行费335元，执行标的共计29335元。
本案在执行过程中，被执行人苗伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人苗伟名下车牌号为宁AW58**号的车辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马小梅
二〇一六年十二月五日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-3-
第3页共3页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第389号
原告杜双成，男，1989年5月9日生，汉族，居民。
被告荆继深，男，1967年8月12日生，汉族，职工。
原告杜双成与被告荆继深民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月7日受理后，根据原告杜双成的申请采取了保全措施，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告杜双成到庭参加了诉讼。被告荆继深经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜双成诉称：2013年12月11日、2014年1月14日、3月3日、5月7日，被告荆继深以搞工程为由分别向原告借款200000元、50000元、50000元和40000元共计340000元。并口头约定借款按月利率2％承担利息。2014年5月，原告多次向被告催要还款，却无法联系到被告，为保护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款340000元，并支付利息34000元。承担本案诉讼费及诉财产保全费。
原告杜双成向本院提交了被告荆继深的借条原件3份，及借款支付凭证4份，用以证明荆继深于2013年12月11日、2014年1月14、3月3日及5月1日分别向原告杜双成借款200000元和50000元、50000元、40000元共计340000元。
被告荆继深未应诉抗辩、也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院对原告杜双成提交的证据的认证意见：
原告杜双成提交的借条及借款支付凭证系原件，借条上署名的借款人为荆继深，贷款人为原告杜双成，该三份借条及4份借款支付凭证持有人为杜双成，具有真实性、合法性并与原告杜双成的主张相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，结合原告的起诉状及庭审记录，本院认定本案以下事实：
被告荆继深与原告杜双成的母亲张华青系同学关系。2013年12月11日、2014年1月14日、3月3日及5月7日，被告荆继深以搞工程缺资金为由分别向原告杜双成借款200000元、50000元、50000和40000元，共计340000元，原告杜双成分别经银行转账向被告荆继深支付借款340000元。双方未书面约定借款利率利息和借款期限。2014年5月，原告杜双成找被告荆继深还款，因联系不上被告，原告于2014年10月8日向本院提出起诉，原告杜双成在庭审中放弃了34000元的利息请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，原告提交了支付借款凭证，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告主张返还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆继深返还原告杜双成借款340000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉讼保全申请费520元，共计6920元。由被告荆继深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年二月六日
代理书记员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1544号
罪犯宋三毛，男，1926年11月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2004年5月21日作出（2004）郑铁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人宋三毛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）豫法刑二复字第61号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪判处被告人宋三毛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋三毛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋三毛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋三毛系老年犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋三毛的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第70号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李XX，男，1988年2月12日出生。因涉嫌赌博犯罪，2012年8月15日被浚县公安局刑事拘留；2012年8月29日被浚县公安局监视居住；2013年2月28日被浚县公安局取保候审；2014年2月28日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年3月26日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
被告人刘X，男，1990年7月29日出生。因涉嫌赌博犯罪，2012年8月15日被浚县公安局刑事拘留；2012年9月3日被浚县公安局监视居住；2013年2月28日被浚县公安局取保候审；2014年2月28日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年3月26日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
被告人常XX，男，1980年8月8日出生。因涉嫌赌博犯罪，2012年8月15日被浚县公安局刑事拘留；2012年8月29日被浚县公安局监视居住；2013年2月28日被浚县公安局取保候审；2014年2月28日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审；2015年3月26日经本院决定，同日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李XX、刘X、常XX犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人李XX、刘X、常XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2012年8月14日晚，被告人李XX伙同刘X、常XX在浚县屯子镇屯子村一农户以推牌九的方式聚众赌博，李XX负责组织人员来参赌，并参与赌博，刘X负责为赌博提供地点和安排放哨人员，并负责接送前来参赌的人员，常XX负责抽头渔利。当晚参赌人数达20余人，现场查获赌资63774元人民币。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.被告人李XX、刘X、常XX的供述与辩解；2.证人李X等人证言；3.辨认笔录；4.户籍证明等相关书证。
公诉机关认为，被告人李XX伙同刘X、常XX以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人李XX判处六个月至一年六个月有期徒刑，建议对被告人刘X、常XX判处六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。
庭审中，被告人李XX、刘X、常XX对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2012年8月14日晚，被告人李XX、刘X、常XX以推牌九的方式在浚县屯子镇屯子村一农户聚众赌博。李XX负责组织人员来参赌，并参与赌博；刘X负责提供场所、接送前来参赌人员、安排放哨；常XX负责抽头渔利。当晚参赌人数约20人，现场查获赌资63774元人民币。
上述事实，被告人李XX、刘X、常XX在庭审中均供认不讳，并有李XX、刘X、常XX在侦查阶段的供述与辩解、证人李X等人的证言予以证实，且有检查笔录、抓获证明、破案经过、情况说明、行政处罚决定书、票据、辨认笔录等证据予以印证，足以证实查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX、刘X、常XX以营利为目的，聚众赌博，事实清楚，证据确实充分，三人的行为均已构成赌博罪。浚县人民检察院对被告人李XX、刘X、常XX的指控成立，本院予以支持。
被告人李XX、刘X、常XX以共同故意聚众赌博，系共同犯罪。被告人李XX负责组织人员参赌，被告人刘X负责提供场所、接送人员、安排放哨，被告人常XX负责抽头渔利，作用互补相当，应承担相应的责任。
根据被告人李XX、刘X、常XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘X犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人常XX犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
四、涉案赃款63774元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
代理审判员 苗俊玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 李亚萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3651号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张涛，男，1969年5月8日生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，037.36元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，037.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第613号
上诉人（一审原告）张桂明，女，1952年7月24日出生。
委托代理人冯汝骏（张桂明之夫），1953年1月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，男，局长。
委托代理人郭颖，女，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人安琪，男，北京市公安局东城分局干部。
张桂明因诉北京市公安局东城分局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第450号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，张桂明向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，张桂明申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许张桂明撤回上诉。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 欢
青海省囊谦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）囊行初字02号
原告公江，男，1971年8月20日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
诉讼代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告囊谦县公安局，住所地囊谦县香达镇。
法定代表人李永前，系该局局长。
原告于2015年5月15日诉囊谦县公安局不服行政处罚决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告不服囊谦县公安局于2014年11月28日作出的对原告给予行政拘留十五日，并处1000元罚款的囊公（着）决字（2014）第09号公安行政处罚决定。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，”修订后的《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案争议的具体行政行为系被告于2014年11月28日作出，2015年2月28日起诉期限届满，原告于2015年5月15日起诉至法院已超过法定的起诉期限。因此，《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告公江的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。
审判长 田 玉 康
审判员 白 英
审判员 措雅拉毛
二〇一五年八月十一日
书记员 更尕央吉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第194号
原告：龙口市第二汽车运输公司。
法定代表人：马林，经理。
委托代理人：王其运，原告单位职员。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：唐江岐，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市第二汽车运输公司诉被告唐江岐买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市第二汽车运输公司撤回对被告唐江岐的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王淑清
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛建龙
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初826号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省武功县贞元镇南可西村***号。公民身份号码6104311997********。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月18日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
辩护人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]790号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某无正当职业，2016年4月至6月间，以找人为名多次窜至本市未央区北双凤村42号院内进行入户盗窃。
1、2016年4月15日，被告人王某某以找朋友为名，窜至本市未央区北双凤村42号徐向利家院内二楼，见一出租住户（身份不祥）窗户未关，遂趁院内无人之机翻窗入室，盗走一钱包内现金400元，后逃离现场，赃款挥霍。
2、2016年4月25日，被告人王某某又窜至本市未央区北双凤村42号徐向利家院内，趁无人之机，再次翻窗进入上次作案的租住户房内，将柜子里所放钱包内的400元盗走，逃离现场，赃款挥霍。
3、2016年6月15日上午10时许，被告人王某某又一次窜至本市未央区北双凤村42号徐向利家中，发现二楼租住户王瑶瑶的房间窗户未关，遂趁无人之机，翻窗入室，从室内墙上一挎包里盗走75元的硬币及房门钥匙后逃离现场，赃款挥霍。
4、2016年6月17日下午17时许，被告人王某某再次窜至本市未央区北双凤村42号徐向利家院内，持盗窃的钥匙打开王瑶瑶房门，正在盗窃时，被回家的被害人王瑶瑶发现，后被害人与房东徐向利一道将被告人王某某抓获并报警。公安机关已将被盗钥匙发还受害人。
审理中，被告人王某某家属替被告人退缴了赃款875元。被告人的辩护人辩称，1.被告人犯罪情节轻微，主观恶性较轻；2.被告人认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人系初犯；4.被告人家属积极退赃退赔。建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、立案决定书、报案材料、证人证言、指认辨认笔录及照片、被告人王某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有目的，多次入室盗窃财务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实成立，应予以惩处。被告人第四笔犯罪属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后及庭审中认罪态度较好，且其家属能积极退赃退赔，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条之规定，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日至2017年3月16日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 郭保红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 翠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第438号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波保税区。
法定代表人：张清和，行长。
被执行人周嫦娥，住所地：浙江省象山县丹西街道丹阳。
被执行人王忠明，住所地：浙江省象山县丹西街道丹阳。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周嫦娥、王忠明金融借款合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第1270号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周嫦娥、王忠明现无其他适当财产可供执行，故申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第438号案此次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月六日
代书 记员 胡杰杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1243号
原告定兴县农村信用合作联社。
法定代表人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县华建路**号。
委托代理人井洪水，该社贤寓信用社主任。
被告马国丰，住定兴县，农民。
被告马英龙，住定兴县。
原告定兴县农村信用合作联社与被告马国丰、马英龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人井洪水、被告马国丰到庭参加了诉讼，被告马英龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县农村信用合作联社诉称，被告马国丰于2010年6月8日在原告定兴县农村信用合作联社借款50000元，定于2013年6月5日到期，马英龙为此笔贷款担保，现此笔贷款已超期，经多次催要，被告未按约定还本付息。特向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元及至借款偿还完毕之日止的利息，并承担全部诉讼费用。
被告马国丰辩称，借款是事实，但现在没有偿还能力。
被告马英龙未提出答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告马国丰以养牛为由向原告定兴县农村信用合作联社借款50000元，被告马英龙为该笔贷款提供担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年6月8日至2013年6月5日，借款利率为月利率9.81‰，还款方式为利随本清。合同第五条规定：保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。另合同第六条第一款规定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计息。被告马国丰借款后结息至2011年2月26日，未还过本金。以上事实有借款借据、保证担保借款合同、被告马国丰、马英龙的身份证明及原被告陈述证实。
本院认为，原告定兴县农村信用合作联社与被告马国丰签订的保证担保借款合同真实合法有效，原告要求被告马国丰偿还借款本金及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马英龙应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告马国丰于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2011年2月27日至2013年6月5日按约定月利率9.81‰计算，自2013年6月6日至判决执行完毕之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告马英龙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由被告马国丰、马英龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李晨辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第793号
原告蔡苏闽。
被告丁美云。
原告蔡苏闽诉被告丁美云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡苏闽、被告丁美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡苏闽诉称，2014年1月27日，被告急需资金向原告借款100000元，借期半年，并出具借条一份。现借款已到期，原告向其追要多次，被告却已种种理由未能偿还。现起诉要求判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担自2014年7月28日起至还款之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告丁美云辩称，我不同意原告仅仅起诉我一个人，因为我没有财产，我认为原告应当起诉我和章波，因为我和章波是夫妻，这笔借款属于夫妻共同债务，我不同意一个人偿还。我自己向原告借款10万元属实，在我借款的时候，我打电话告诉了章波的，原告也和章波通话了的。借款之后，钱是我自己用的，我当时借款的时候和原告说是用来帮前夫丁小颖还债的。事实上这个借款之后我自己用了，没有帮前夫还债，也没有用于和章波的家庭共同生活。
经审理查明，2014年1月27日，被告丁美云向原告蔡苏闽借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到蔡苏闽人民币壹拾万元整，借期半年。丁美云20**.1.27”。借款到期后，被告丁美云未能偿还该借款。2014年8月25日，原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2014年7月28日起至开庭之日即2014年9月10日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息。同时，原告明确表示该款系丁美云所借，故仅起诉丁美云，由丁美云偿还借款本息。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告丁美云向原告蔡苏闽借款100000元之事实，有被告出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称该款系与章波的夫妻共同债务，要求原告起诉其和章波，因原告明确表示仅起诉丁美云个人，且该主张不违法法律规定，故对被告所辩理由本院不予采纳。原告主张从2014年7月28日起至2014年9月10日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告丁美云偿还原告蔡苏闽借款本金100000元。
二、被告丁美云支付原告蔡苏闽自2014年7月28日起至2014年9月10日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金100000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1150元，由被告丁美云负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张鑫
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第115号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人苏永超，男，1987年05月13日出生，汉族。
被执行人方阿华，女，1989年02月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第062号征收社会抚养费决定书，于2014年9月4日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第062号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十一月十二日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第591号
原告宋宪军。
被告郑庆华。
被告王恩强。
被告马崇站。
原告宋宪军诉被告郑庆华、王恩强、马崇站民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋宪军到庭参加了诉讼，被告郑庆华、王恩强、马崇站经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋宪军诉称，2010年9月18日被告郑庆华借原告现金10万元，约定月利率2.5%，借款期限自2010年9月18日至2012年9月18日。被告王恩强、马崇站提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。原告宋宪军将10万元现金交付给被告郑庆华。被告郑庆华结息至2010年11月17日，尚欠本金10万元及2010年11月17日之后的利息。请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。
被告郑庆华、王恩强、马崇站均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年9月18日，原告宋宪军与被告郑庆华、王恩强、马崇站签订担保借款合同一份，约定原告宋宪军借给被告郑庆华现金10万元，月利率2.5%，借款期限自2010年9月18日至2012年9月18日。被告王恩强、马崇站自愿提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。被告郑庆华和王恩强、马崇站分别在相应栏目签名捺印。被告郑庆华出具10万元的借据，原告宋宪军将10万元现金交付给被告郑庆华。被告郑庆华结息至2010年11月17日，尚欠本金10万元及2010年11月17日之后的利息。被告王恩强、马崇站未履行保证责任。经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、担保借款合同书、借据及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告宋宪军与被告郑庆华签订的借款合同，不违反法律、行政法规的规定，且当场交付借款，为有效合同。原告要求偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告宋宪军要求被告郑庆华按月利率2.5%计算利息，因其约定利率超过银行利率的4倍，根据法律规定超过部分的利息不予支持，被告郑庆华应当按照银行利率的4倍支付利息。被告王恩强、马崇站自愿为被告郑庆华借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告王恩强、马崇站作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告郑庆华、王恩强、马崇站经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆华于判决生效后五日内偿还原告宋宪军借款10万元及利息（利息自2010年11月18日按中国人民银行同期一至三年的贷款利率的4倍计算至判决履行之日）。
二、被告王恩强、马崇站对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告王恩强、马崇站承担保证责任后，有权向被告郑庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑庆华负担。原告已预交，被告郑庆华在履行时增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年八月一日
书 记 员 岳 伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2195号
原告彭春园，女，1979年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告廖太伟，男，1975年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，
被告李百华，女，1978年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系被告廖太伟妻子。
原告彭春园诉被告廖太伟、李百华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春园到庭参加诉讼，被告告廖太伟、李百华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春园向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告廖太伟以生意为由，于2013年1月10日向原告借款50万元，但被告借款至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告廖太伟、李百华未到庭参加应诉，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告彭春园向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体诉讼；2、借条一份，以证明被告廖太伟于2013年1月10日向原告借款50万元的事实。
以上证据表明，被告廖太伟以生意为由，于2013年1月10日向原告彭春园借款50万元，借条没有约定还款时间及利息。被告廖太伟借款后至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告彭春园与被告廖太伟之间的借款合同关系系合同当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖太伟与被告李百华在借款期间属夫妻关系，故应属夫妻共同债务。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖太伟、李百华在判决生效后十日内清偿原告彭春园借款50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第315号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告张中民。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告张中民物业服务合同纠纷一案中，定于2015年3月16日下午14时30分在瑞安市人民法院第十四审判庭公开开庭进行审理，原告浙江瑞兴物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张德余
二〇一五年三月十六日
书记员 陈姚吉
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00161号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：李绍敏。
被告：李海山。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告李绍敏、李海山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告李绍敏、李海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告李绍敏从我行借款人民币
50000元，约定借款期限为2012年9月19日至2013年9月18日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告李海山为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，二被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告李绍敏偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年9月19日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告李海山承担连带偿还责任。
二被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月19日，被告李绍敏从原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年9月19日至2013年9月18日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告李海山为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，二被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告李绍敏偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年9月19日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告李海山承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款到期通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李绍敏签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告李绍敏提供借款后，被告李绍敏理应按约如期偿还，现被告李绍敏未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告李绍敏偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告李海山为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告李海山承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍敏于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年9月19日至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告李海山承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告李绍敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李欣慰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1978号
罪犯薛显永，男，1987年5月21日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年7月15日作出（2014）德刑初字第191号刑事判决，认定薛显永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛显永能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6个月2天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯薛显永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛显永减去余刑5个月13天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽