wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第719号
原告：山东天烁投资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被告：周媛媛，居民，
被告：赵永，居民。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告周媛媛、赵永保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人杨建东到庭参加诉讼，被告周媛媛、赵永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年6月27日，原告、被告周媛媛与交通银行股份有限公司淄博南定支行签订《个人汽车贷款合同》，被告周媛媛向交通银行股份有限公司淄博南定支行借款172000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等。合同签订后，被告违约，未按期偿还银行贷款，银行根据合同约定从原告处扣划了被告拖欠的本息36892.83元。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款36892.83元及违约金34400元。
被告周媛媛未作答辩。
被告赵永未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告、被告周媛媛与交通银行股份有限公司淄博南定支行签订个人汽车贷款合同，约定，被告周媛媛向交通银行股份有限公司淄博南定支行借款172000元，借款期限36个月，自放款日起计，借款用于购买汽车。原告为本合同项下贷款提供连带责任保证。2011年6月22日，原告与被告周媛媛签订担保业务合同，约定，原告为被告周媛媛向交通银行股份有限公司淄博南定支行借款提供担保，担保金额为172000元，担保期限自2011年6月27日至2014年6月27日止，担保范围：被告周媛媛与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告周媛媛违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告周媛媛提供虚假材料用于申请借款，或被告周媛媛不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金，原告代偿即为被告周媛媛违约，双方对其他事项也进行了约定。被告赵永（系被告周媛媛之夫）在担保业务合同上签名。合同签订后，因被告违约，截止2013年9月25日，原告代被告向银行还款36892.83元，该款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有个人汽车贷款合同、担保业务合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告、被告周媛媛与交通银行股份有限公司淄博南定支行签订的个人汽车贷款合同、被告周媛媛与原告签订的担保业务合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告周媛媛违约，未按借款合同的约定及时偿还交通银行股份有限公司淄博南定支行借款本息，致原告为其向该行还款36892.83元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告周媛媛归还垫付款36892.83元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告周媛媛支付违约金34400元数额过高，应调整为按原告实际为被告垫付款36892.83元的20%计算，即7378.57元。被告赵永系被告周媛媛之夫，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告赵永应与被告周媛媛共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周媛媛、赵永归还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款36892.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周媛媛、赵永支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金7378.57元，与第一项同时付清。
三、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，财产保全费770元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担765元，被告周媛媛、赵永负担1587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年五月五日
代理书记员 王 玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3609号
申请人托普纺织（苏州）有限公司，住苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园，法定代表人：潘东，
被执行人吴江市平瑜纺织厂，住苏州市吴江区汾湖镇汤角村，法定代表人：张建国，
被执行人张建国，汉族号码XXXX，
被执行人翁国芳，汉族号码XXXX，
托普纺织（苏州）有限公司与吴江市平瑜纺织厂、张建国、翁国芳合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初�第0386号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确“一、被告吴江市平瑜纺织厂应当退还原告托普纺织（苏州）有限公司款项1277494元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张建国、翁国芳对被告吴江市平瑜纺织厂的还款义务承担补充连带清偿责任。案件受理费减半收取8149元，保全费5000元，共计13149元，由被告吴江市平瑜纺织厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告张建国、翁国芳对被告吴江市平瑜纺织厂负担的诉讼费用承担补充连带清偿责任。被告吴江市平瑜纺织厂负担部分，原告已预交，本院不再退还。”因被执行人吴江市平瑜纺织厂、张建国、翁国芳未履行法律文书所确定的义务，权利人托普纺织（苏州）有限公司于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1290643元，执行费15306元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请人托普纺织（苏州）有限公司与被执行人翁国芳经双方自行协商，自愿达成了执行和解协议，该协议明确：“一、被执行人翁国芳已于2015年12月23日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司10万元。二、被执行人翁国芳于2016年6月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司30万元，于2017年1月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司10万元，于2017年6月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司30万元，余款待翁国芳在苏州凹凸控股集团有限公司分配款支付，多退少补。三、执行费15306元由被执行人翁国芳承担。四、以上协议由凌志明担保。五、若不按此协议履行，则按原判决执行。”由于本案协议履行期间较长，申请人同意本案先做程序终结处理，若被执行人吴江市平瑜纺织厂、张建国、翁国芳不履行执行和解协议所确定的义务，则再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，申请人托普纺织（苏州）有限公司与被执行人翁国芳经双方自行协商，自愿达成了执行和解协议，该协议明确：“一、被执行人翁国芳已于2015年12月23日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司10万元。二、被执行人翁国芳于2016年6月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司30万元，于2017年1月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司10万元，于2017年6月30日支付申请人托普纺织（苏州）有限公司30万元，余款待翁国芳在苏州凹凸控股集团有限公司分配款支付，多退少补。三、执行费15306元由被执行人翁国芳承担。四、以上协议由凌志明担保。五、若不按此协议履行，则按原判决执行。”由于本案协议履行期间较长，申请人同意本案先做程序终结处理，若被执行人吴江市平瑜纺织厂、张建国、翁国芳不履行执行和解协议所确定的义务，则再恢复执行。现本院已穷尽执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾商初字第0386号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一六年一月十四日
书记员 杜 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更965号
罪犯陈鑫平，男，1985年9月29日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）内刑终字第15号刑事裁定，以被告人陈鑫平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金25000元。2011年8月31日、2012年10月31日、2014年5月29日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鑫平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈鑫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分192.33分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈鑫平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫平减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2008年8月26日起至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第28号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人葛某某，女，1970年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月6日12时许，张某某打电话向被告人葛某某购买毒品，在向葛某某汇款500元后，当日18时许，双方在盘县平关镇高速公路收费站进行毒品交易，葛某某贩卖了1个毒品零包给张某某，张某某向葛某某支付了余款人民币200元（已收回），后二人被民警抓获，当场缴获一个重0.1克的毒品零包、汇款凭证和取款凭证各一张及“lenovo”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人葛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至二年量刑，并处罚金。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，现场勘验笔录，通话清单，中国农业银行存款凭证及取款凭证，提取笔录及扣押物品、文件清单，指认笔录、称量笔录及照片，涉案财物移送清单，收据，理化检验鉴定意见书，领条，情况说明，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案通讯工具“lenovo”牌黑色直板手机一部，予以没收。
三、对被告人葛某某的违法所得人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 任广平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第321号
原告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：陈玉良。
委托代理人：何佳祺、车慧强。
被告：贾昌洪，。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告贾昌洪保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱振龙
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00293号
原告：刘爱莲，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王三女，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告刘爱莲与被告王三女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘爱莲委托代理人张年华到庭参加诉讼。被告王三女经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称：原、被告系同村居民。2014年7月21日14时许，原告在水沟洗衣服时，被告故意跑到原告身边挑起争吵并用柴棍将原告头部及身上多处打伤，原告当天便住院治疗，于7月28日出院。原告伤情经诊断为头部挫裂伤，背部挫伤，脑震荡等，医嘱休息一个月。原告为此花去医疗费2947.9元。原、被告的纠纷经派出所调解未果，无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费2947.9元，住院伙食补助费70元、营养费105元、护理费711.2元、误工费2960元、交通费100元、精神损失抚慰金2000元，合计8894.1元。
被告王三女辩称：本案原告有错在先，原告到处说被告偷男人，甚至在被告的丈夫当面说。原告这样侮辱被告的人格，败坏被告的名声，侵犯了被告的名誉权、隐私权。被告打原告，是因为原告嘴不好，乱讲话。本案经派出所处理，还拘留了被告5天，被告认为这样处理不公，请求法院公正处理，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日14时许，尧渡镇黄泥村村民王三女在其老屋边收衣服，看到本村的刘爱莲在水沟洗衣服，因王三女认为刘爱莲散布其与本村的高逢时偷情的消息，遂与刘爱莲争吵起来，互相辱骂。争吵中王三女从其老屋厕所那边拿了一根柴棍子，朝刘爱莲的头部打了两下，刘爱莲的头部受伤流血。刘爱莲就用手护着头部，当时刘爱莲的手中还拿着一根棒槌。王三女再用柴棍子打刘爱莲的双臂，刘爱莲手中的棒槌掉了下来。刘爱莲从水沟旁边的篱笆上抽了一根竹棍子，后竹棍子断了。竹棍子断了后，刘爱莲从地上捡石头砸王三女。在刘爱莲弯腰捡石头的过程中，王三女用柴棍子打了刘爱莲的头部、右边肩膀、左边小腿部等部位。此时高琴来到现场，刘爱莲叫高琴去叫其丈夫，王三女便离开了现场。王三女殴打刘爱莲的行为被公安机关行政拘留五日。刘爱莲受伤后就诊于东至县中医院，住院治疗7天，用去医疗费2947.9元，经诊断为头皮挫裂伤、背部挫伤、脑震荡。
以上事实有当事人陈述、公安机关对王三女、刘爱莲的询问笔录、行政拘留执行通知书、解除拘留证明书、病历、医疗费发票、医务证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案被告在遇到原告时，因认为原告散布其谣言而情绪激动与原告发生争执，并在争执中用柴棍击打原告头部及身体，导致原告受伤，存在过错，应承担侵权的民事责任。原告在与被告的争吵中亦有不妥当的言语，对纠纷有一定的激化作用，原告自身亦有一定过错，对其自身受伤应承担一定的责任。本院确认责任比例为90%。
根据原告的诉求，本院依法确认原告的损失如下：医疗费2947.9元，有正式医疗发票为凭，本院予以确认；护理费711.2元（101.6元／天×7天）；营养费70元（10天×7元）；住院伙食补助费70元（10天×10元）；误工费，根据误工时间和收入状况确定。根据原告住院天数及医嘱，本院酌定误工时间为20天。原告未提供其收入证明，因其系农民，本院参照安徽省农、林、牧、渔业行业平均工资66.58元／天计算其误工损失，故误工费1332元（66.58元／天×20元）；交通费，根据原告住院的实际情况，本院酌定100元；精神抚慰金，本案原告伤情属轻微伤，且发生纠纷双方均具有过错，故其主张精神抚慰金不予支持。上述原告损失共计5231.1元，由被告按90%赔偿计4708元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王三女于判决生效之日起十日内一次性付清原告刘爱莲损失4708元；
二、驳回原告刘爱莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘爱莲负担70元，被告王三女负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一五年三月十二日
书记员 段海燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第516号
上诉人（原审被告）王伦，男，汉族。
委托代理人赵海玲，新疆库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴君锋，男，汉族。
上诉人王伦因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第71号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王伦及其委托代理人赵海玲，被上诉人吴君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：201O年10月14日，被告向原告借款500O元，并出具欠条一张，约定于2011年归还。此后原告多次向被告索要未果，故引起诉讼。庭审时，被告出具一份调解协议和两张收条，表示该款原告已收到，与原告之间无债权债务关系。经查明，该证据系被告与原告弟弟案件的赔偿款，与本案500O元无关系。
原审法院认为，原告吴君锋与被告王伦之间存在民间借贷关系，应受法律保护。被告王伦应偿还原告吴君锋借款50O0元，有被告王伦向原告吴君锋出具的欠条为凭，对原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付747元利息的诉讼请求，按照6.33％／12×5O00元×27个月（从2012年1月至2014年3月），本院支持712.13元。对被告王伦辩称已经支付完毕涉诉欠款的意见，因其无证据证实支付完毕的事实，本院不予采信。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告王伦于本判决生效后十日内向原告吴君锋偿还欠款5000元。二、被告王伦于本判决生效后十日内向原告吴君锋支付借款逾期利息712.13元。以上合计5712.13元。三、驳回原告吴君锋的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（诉讼费原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
王伦上诉称：我不认识被上诉人，从来没有借过被上诉人5000元，在（2010）库民初字第2771号交通事故一案中，被上诉人是其弟弟的代理人，我在支付了部分案件款后，就未付的案件款向被上诉人打了一份5000元欠条，后来我把剩余的案件款全部支付完毕，被上诉人说欠条没带，所以在2010年10月14日的收条上注明此案件款全部付清，所以我不欠被上诉人任何借款。
吴君锋辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人王伦认为本案的5000元欠款已在2010年10月14日被上诉人吴君锋出具的收条中还清，一、二审未出示证据不能证明其主张，故其辩解理由不能成立。2010年10月14日的5000元欠条是王伦本人亲自书写，是其真实意思表示，双方债权债务关系明确，欠款应当归还。欠条中约定的还款时间期限届满后，上诉人王伦逾期未能归还，应当按双方约定支付被上诉人利息。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人王伦的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱 青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11997号
原告：上海煌杰服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：夏永峰，男。
被告：上海凌托电脑绣品厂，住所地上海市青浦区。
投资人：蒋招娣，总经理
委托诉讼代理人：徐海涛，男。
被告：陈明亮，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省。
原告上海煌杰服饰有限公司(以下简称煌杰公司)与被告上海凌托电脑绣品厂(以下简称凌托厂)、陈明亮加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告陈明亮下落不明，本院于2017年1月9日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员潘水云依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2017年4月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏永峰、被告凌托厂委托诉讼代理人徐海涛到庭参加诉讼。被告陈明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告煌杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币45,477.50元；2、判令两被告偿付逾期付款利息(以45,477.50元为本金，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年11月8日至12月5日，原告为两被告加工服饰绣花，2015年1月7日原告开具金额为45,477.50元的增值税发票。经原告多次催款，被告陈明亮于2015年5月20日向原告出具还款协议，承诺2015年6月至10月期间向原告还款，但未按约支付，原告遂诉至本院。
被告凌托厂辩称，不同意原告全部诉请，凌托厂与原告之间无任何合同关系，凌托厂系与被告陈明亮存在加工业务关系，由凌托厂将加工业务发包给陈明亮，陈明亮是自行完成加工还是另发包给原告，凌托厂不清楚；凌托厂收到陈明亮交付的发票后已经将加工款支付给陈明亮，故不结欠原告任何款项。
被告陈明亮未到庭参加诉讼，但庭后到院辩称：确认结欠原告加工款，因为资金困难暂时无力支付，愿意分期偿还原告款项；系争业务发生于原告与陈明亮个人之间，陈明亮自行开设了绣花厂，但因未进行登记注册，因此在原告要求开票的情况下，向其提供了与陈明亮有业务往来的凌托厂抬头，但实际与凌托厂无关。
经审理查明，2014年11月8日至12月5日期间，原告与陈明亮之间发生羊毛衫成衣等绣花加工业务，送货单显示收货单位名称陈明亮，收货人处由陈明亮签字确认。2014年12月29日，陈明亮在原告制作的2014年11月份对账单(未开票)上签字确认，该对账单客户处记载为“练塘陈明亮”后手写添加“(凌托)”，合计金额为45,477.50元。
2015年1月7日，原告开具上海增值税专用发票一份，购买方抬头为凌托厂，货物或应税劳务、服务名称处显示为“绣花加工”，金额为45,477.50元。
2015年5月20日，陈明亮在《还款协议》上签名，还款协议内容为：今有凌托厂欠煌杰公司货款45,477.50元，发票于2015年1月7日开出，经双方协商同意，从2015年6月起，于每月15号划给煌杰公司8,000元，至2015年10月15日一次性结清剩余欠款。后因陈明亮未按时还款，原告遂诉至本院。
本案争议焦点即加工合同关系的主体问题。原告认为被告陈明亮以被告凌托厂的名义与原告发生的加工业务，故合同相对方系凌托厂，陈明亮是凌托厂的实际经营者。凌托厂辩称其与陈明亮系独立主体，陈明亮并非凌托厂员工或实际经营者，也不能对外代表凌托厂，且系争业务中仅有部分为凌托厂发包给陈明亮的业务。凌托厂为此出示陈明亮提供的2014年10月17日煌杰公司开具给凌托厂的增值税专用发票及落款处收款人为煌杰公司陈明亮的收条各一份，证明在凌托厂与陈明亮发生业务期间，陈明亮代表煌杰公司收取加工款的事实。原告确认收到发票所记载金额，但不确认陈明亮有权代表原告收款。陈明亮确认证据真实性，并表示该发票所涉款项已经结清，因此根据开票抬头由其代表煌杰公司向凌托厂确认收款。煌杰公司及陈明亮在案件审理过程中均确认：煌杰公司于2014年11月经朋友介绍与陈明亮开展业务往来，因煌杰公司需要开票，故要求陈明亮提供相应公司抬头，陈明亮提供了凌托厂抬头后，煌杰公司将发票开具给凌托厂，这一业务往来过程；另结合原告制作并出示的送货单、对账单上显示的客户均为陈明亮，足以证明煌杰公司在发生加工业务时认定的相对方系陈明亮个人，在煌杰公司未提供其他证据证明系争业务发生于其与凌托厂之间或陈明亮实际代表凌托厂委托加工的情况下，本院认定本案所涉加工业务关系的相对方为煌杰公司与陈明亮。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告陈明亮之间的加工关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。被告陈明亮确认结欠原告加工款金额并承诺自2015年6月15日起分期付款，但未按约支付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息，本院根据还款协议约定，将利息起算日期调整至2015年6月16日。被告陈明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃当庭答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煌杰服饰有限公司加工款45,477.50元；
二、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海煌杰服饰有限公司逾期付款利息(以45,477.50元为本金，自2015年6月16日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海煌杰服饰有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费936.90元,公告费260元，合计1,196.90元，由被告陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 潘水云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5226号
原告：安徽江淮铭大焊丝制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店工业园。
法定代表人：刘永才，总经理。
被告：合肥联源钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿西大路11号。
法定代表人：李炳祥，总经理。
本院在审理原告安徽江淮铭大焊丝制造有限公司与被告合肥联源钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年十二月十三日向本院申请撤回对被告合肥联源钢结构有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽江淮铭大焊丝制造有限公司撤回对被告合肥联源钢结构有限公司的起诉。
本案受理费82元，减半收取41元，由原告安徽江淮铭大焊丝制造有限公司负担。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢瑞林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2652号
原告周小卫。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市诚锦机械钣焊厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道明星村。
投资人陈瑾，该厂负责人。
原告周小卫与被告扬州市诚锦机械钣焊厂（以下简称诚锦钣焊厂）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告周小卫委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小卫诉称，原告系被告员工，截止到2014年7月，被告已有7640元工资未发。现被告已不再组织生产，且负责人杳无音讯。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的工资7640元。
原告周小卫提供的证据有：
1、调查笔录一份，证明被谈话人潘某是被告投资人陈瑾的岳父，潘某在厂里负责考勤，被告拖欠原告工资7640元；
2、不予受理通知书一份，证明案件经过仲裁前置程序。
被告诚锦钣焊厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，根据扬州邗江经济开发区农村工作局信访办、扬州高新区技术产业开发区农村工作局司法科、扬州市邗江区街道办事处企业与劳动社会管理服务站与潘某于2014年7月10日的调查笔录记载，潘某系被告投资人陈瑾的岳父，其在被告处负责考勤，被告拖欠原告工资为7640元。被告处工人工资标准按日计算，年终结算，平时给付生活费。
2014年7月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月31日，该委作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，故决定不予受理。
另查明，被告诚锦钣焊厂系投资人陈瑾投资的个人独资企业。
以上事实，有原告提供的调查笔录、不予受理通知书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告工资7640元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资7640元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市诚锦机械钣焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周小卫工资7640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告诚锦钣焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4810号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭猛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭猛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第00725号
原告张文志
被告曲福新
被告牟文国
被告薛瑞科
原告张文志诉被告曲福新、牟文国、薛瑞科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文志及被告曲福新到庭参加了诉讼。被告牟文国、薛瑞科经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文志诉称：原、被告均系本组村民。2013年3月13日，被告曲福新在我处借款1万元，同时约定利息，被告为我出具欠条1枚，并由被告牟文国、薛瑞科担保，约定还款期限1个月。但被告未按期还款，我与被告曲福新协议按月息2分利息计算至借款还清时止，二担保人也无异议。此款经我多次催要，被告曲福新只付利息，不给本金。在我的催要下，被告于2015年1月17日偿还9500元，余欠款500元及余下的利息1500元拒绝给付。为此起诉，请求判决被告偿还欠款500元及利息1500元；被告牟文国、薛瑞科承担连带偿还责任。
被告曲福新辩称：借款1万元属实，后来还了9500元，还剩500元本金没还。欠条上约定400元利息已经给了。现在我按欠条说话，只能还他500元的本金。
被告牟文国、薛瑞科未答辩。
经审理查明：原、被告均系同村民组村民。2013年3月13日，被告曲福新向原告借款1万元，并约定利息400元、一个月还款，由被告牟文国、薛瑞科担保。被告曲福新及担保人牟文国、薛瑞科为原告出具借据一枚。借款到期后经原告催要被告分两次偿还原告借款本金9500元，余欠款本金500元及约定利息400元经原告催要被告未能及时给付，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借据一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告曲福新应负清偿借款本金及利息的义务，被告牟文国、薛瑞科在欠条上作为担保人签名，但未约定保证方式，应按照连带保证责任承担连带偿还义务。原、被告双方在借条上约定的借款本金1万元的月利息400元过高，可依照相关法律规定由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）给付该1万元的自2013年3月13日至2013年4月13日的利息。原告主张由被告给付在还款时所约定的利息1500元，因被告否认，且原告亦未向本院提交充分有效的证据证明其该项事实主张，本院不予支持。综上，对于原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲福新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文志借款500元及借款本金1万元的自2013年3月13日起至2013年4月13日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算）。
二、被告牟文国、薛瑞科对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年三月十八日
书记员 单英波
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民重字第5号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：吉林省鸿丰纸业有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：刘永江，董事长。
委托代理人：丛春利，男，1963年1月13日出生，鸿丰纸业副经理，现住辉南县。
被告：辉南县辉发城造纸厂，住所地辉南县。
负责人：刘希友，男，1952年8月15日出生，原辉发城造纸厂厂长，现住辉南县。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告吉林省鸿丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）辉民二初字第167号民事判决书，被告吉林省鸿丰纸业有限公司不服判决，提起上诉，2015年5月4日，通化市中级人民法院作出（2015）通中民二终字第31号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）辉民二初字第167号民事判决书；二、发回原审法院重审。本院于2015年6月26日立案受理后，另行组成合议庭，依法追加辉南县辉发城造纸厂参加诉讼，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰、被告委托代理人丛春利、追加被告单位负责人刘希友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州和利时自动化有限公司诉称：原、被告双方于2011年2月27日签订《辉南县辉发城造纸厂5万吨/年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》一份，合同价款为88万元；合同签订后原告根据约定履行了合同义务，该项目于2012年3月7日验收合格，被告吉林省鸿丰纸业有限公司未能全部履行合同义务，尚欠原告合同价款46.6万元。经原告催要无果，特提起诉讼，请求判令被告吉林省鸿丰纸业有限公司支付货款46.6万元，逾期利息37280元，以上共计503280元。
吉林省鸿丰纸业有限公司辩称，被告吉林省鸿丰纸业有限公司作为本案主体不适格，被告是刘永江投资设立的有限责任公司，不是辉发城造纸厂名称的变更，辉发城造纸厂是刘希有投资设立的个人独资企业，二者是两个独立的民事主体，被告吉林省鸿丰纸业有限公司没有与原告签订过买卖合同，所以被告吉林省鸿丰纸业有限公司不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。
辉南县辉发城造纸厂负责人刘希友辩称：原辉发城造纸厂转让给吉林省鸿丰纸业有限公司，但原告这套设备是我购买的，也给付一部分钱，让吉林省鸿丰纸业有限公司垫付一部分钱，剩余设备款我承担，与吉林省鸿丰纸业有限公司没有关系，转让的时候我也答应把设备安装完事。
经审理查明，2011年2月17日原告杭州和利时自动化有限公司与辉南县辉发城造纸厂签订《辉南县辉发城造纸厂5万吨/年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》、《技术协议书》，约定辉南县辉发城造纸厂向原告购买“和利时集成化系统平台1.0”的DCS集散控制系统设备一套，合同总价88万元，合同约定付款方式为：在合同签订后的7个工作日内买方支付合同金额的30%作为预付款，卖方提交合同规定的图纸资料；在卖方货到现场后的7个工作日内买方支付给卖方合同金额的30%，款到后，卖方开具全额增值税发票，DCS验收合格后90个工作日内支付卖方30%，质保期满后7个工作日内，支付给卖方10%，质保期从投运验收签字日12个月或不超过发货后的20个月，全部以现金电汇或银行承兑支付货款。2011年3月，辉南县辉发城造纸厂向原告支付预付款26.4万元；2011年5月24日、6月10、7月11日原告分批将设备运至辉南县辉发城造纸厂，辉南县辉发城造纸厂验收合格后填写验收单。辉南县辉发城造纸厂为刘希有投资设立的个人独资企业。2011年7月15日，被告吉林省鸿丰纸业有限公司登记设立，设立时由辉南县辉发城造纸厂向辉南县工商行政管理局出具《房屋使用证明》，证明原辉南县辉发城造纸厂更名为吉林省鸿丰纸业有限公司，原辉南县辉发城造纸厂的所有厂房及设备全部归吉林省鸿丰纸业有限公司所有；辉南县公安消防大队、辉南县环境监察大队向辉南县工商行政管理局发函，证明原辉南县辉发城造纸厂更名为吉林省鸿丰纸业有限公司。2011年8月1日，刘希有与被告鸿丰纸业有限公司签订《协议书》，被告鸿丰纸业有限公司整体收购辉发城造纸厂。2012年3月7日，原造纸厂技术员田进财对DCS系统配套仪表项目进行验收，经确认，DCS系统合格。2012年12月，原辉发城造纸厂负责人刘希友让吉林省鸿丰纸业有限公司向杭州和利时自动化有限公司垫付货款15万元。另查明，辉南县辉发城造纸厂最后一次年检时间为2011年6月28日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《辉南县辉发城造纸厂5万吨/年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》、《技术协议书》、《工程项目验收单》、《现场物资检验报告》、《DCS系统配套仪表项目验收报告》、《销售对帐单》、《承兑汇票证明》、被告工商登记档案，被告提交的辉南县辉发城造纸厂、吉林省鸿丰纸业有限公司工商档案，协议书及本院依法调取田某1调查笔录为证。
本院认为，原告与辉南县辉发城造纸厂签订的《辉南县辉发城造纸厂5万吨/年箱板纸生产线DCS系统及仪表购销合同书》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告杭州和利时自动化有限公司已按合同约定履行了交货、安装义务。因辉发城造纸厂在合同履行过程中由被告吉林省鸿丰纸业有限公司整体收购，吉林省鸿丰纸业有限公司对杭州和利时自动化有限公司的设备否认接收、使用，现辉发城造纸厂虽然转让，杭州和利时自动化有限公司未对设备一并交付给吉林省鸿丰纸业有限公司提供证据，对杭州和利时自动化有限公司诉请吉林省鸿丰纸业有限公司承担给付货款的请求，本院不予支持。而辉发城造纸厂系自然人刘希友独资的私人企业，对购买杭州和利时自动化有限公司的设备及双方签订的买卖合同无异议，按合同约定刘希友未全部履行合同义务，构成合同违约，应承担民事责任。对于原告违约金主张，因合同中未约定违约金，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》被告可按中国人民银行贷款利息的标准支付逾期付款违约金，支付期限从质保期届满至原告诉请的2014年7月7日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辉南县辉发城造纸厂负责人刘希友于判决生效后十日内给付原告杭州和利时自动化有限公司货款46.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年3月7日至2014年7月7日）。
二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司其它诉讼请求。
案件诉讼费8850.00元，由被告辉南县辉发城造纸厂负责人刘希友负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 贺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00974号
罪犯郑伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2003年6月11日作出（2003）西法刑初字第21号刑事判决书，以被告人郑伟犯运输罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经云南省高级人民法院审理，于2003年9月26日作出（2003）云高刑复字第739号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年3月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯郑伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年3月26日起至2023年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1913-1号
申请执行人徐州市诚凯物资贸易有限公司，住所地徐州市外环城路诚坤金属材料市场交易大楼xxx号。
法定代表人夏善成，该公司经理。
被执行人戚李峰，个体工商户。
申请执行人徐州市诚凯物资贸易有限公司和被执行人戚李峰买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月3日作出的（2014）泉商初字第1209号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告戚李峰于本判决生效之日后十日内给付原告徐州市诚凯物资贸易有限公司货款290000元及利息（自2012年4月1日至实际给付之日，以290000元为基数，按照银行同期贷款利率1.95倍计算）。案件受理费5780元，公告费560元合计6340元，由被告戚李峰负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告郭艳龙，男，汉族，农民。
被告董合水，男，汉族。
被告董之来，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告郭艳龙、董合水、董之来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告高唐邮储银行的委托代理人冉强强、被告郭艳龙、董之来到庭参加了诉讼，被告董合水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐邮储银行诉称：2012年4月11日原被告签订小额借款以及担保合同，被告郭艳龙向原告借款60000元，被告董合水、董之来提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告郭艳龙仅清偿了借款本金49670.34元，尚有本金10329.66元未清偿。请法院判令被告郭艳龙偿还借款本金10329.66元以及利息、罚息，被告董合水、董之来承担保证责任。
被告郭艳龙辩称：原告所诉借款经过以及数额均属实，但被告现在经济困难无力还款。
被告董合水未答辩。
被告董之来辩称：郭艳龙、董合水以及答辩人组成三户联保向原告借款，所借款项都为董合水一人使用。
经审理查明：2012年4月11日原告高唐邮储银行与被告郭艳龙、董合水、董之来签订小额贷款联保协议书（编号371526212041652277），约定三被告成立联保小组，2012年4月11日至2014年4月11日期间在单笔限额60000元、联保小组最高限额180000元内，小组成员在原告处的借款由小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。
同日原告与被告郭艳龙签订小额联保借款合同（编号371526112047780226），约定被告郭艳龙向原告借款60000元，借款期限为2012年4月11日至2013年4月11日，年利率15.84％，贷款发放方式为借款人自主支付（原告将贷款发放至借款人指定银行账户，户名：郭艳龙，账号：60×××88。）还款方式为阶段性等额本息还款法，每月11日为还款日，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告将贷款发放至合同约定的郭艳龙账户，被告按约偿还借款本息至2013年3月11日。之后被告于2013年4月11日偿还本金0.99元、利息136.37元、6月21日偿还本金0.03元，尚有借款本金10329.66元及利息未按约定偿还。
另，被告郭艳龙、董之来相互之间对对方向原告所借款项借给董合水使用均知情，二人均将支取贷款的银行账户的控制权交给董合水控制。
上述事实有原被告一致陈述以及中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户还款流水详情截屏在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，虽未经被告董合水质证，责任在于被告董合水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：原告与被告郭艳龙、董合水、董之来签订的小额联保借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告按照合同约定将借款发放至被告指定的银行账户，完成贷款发放义务，原被告之间债权债务关系成立。被告郭艳龙将其资金账户控制权交给董合水，将账户内资金借给董合水使用，是被告郭艳龙对其账户内资金的自主处置，是其与董合水之间新的债权债务关系，并且被告董之来对被告郭艳龙将所借得款项借给董合水使用亦知情，并且未提出异议。故不能以此对抗原告对被告郭艳龙的债权，以及免除被告董之来对原告和被告郭艳龙之间借款合同的保证责任。原告要求被告郭艳龙返还借款本金10329.66元并支付利息以及逾期罚息，要求被告董合水、董之来承担保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法予以支持。被告董合水、董之来在承担保证责任后，有权向被告郭艳龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳龙于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金10329.66元并支付利息、罚息（利息按年利率15.84％，本金10329.69元自2013年3月11日计至2013年4月11日，扣除已偿还的136.37元；罚息按年利率15.84％加收50%计算，自2013年4月12日至6月21日按本金10329.69元计算，2013年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日按本金10329.66元计算）。
被告董合水、董之来对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告董合水、董之来承担保证责任后有权向被告郭艳龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告郭艳龙负担，被告董合水、董之来承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 林立华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田晓倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第281号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告邢建新，男，1971年7月1日生，汉族。
被告陈春香，女，1973年3月30日生，汉族。
被告甘根林，男，1971年12月27日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告邢建新、陈春香、甘根林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧、被告邢建新到庭参加诉讼，被告陈春香、甘根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢建新与陈春香系夫妻。2014年3月7日，被告邢建新由甘根林担保向原告借款300000元，借期至2015年2月20日。该借款到期后，被告邢建新未能归还全部借款本息，被告甘根林也未承担保证责任。现要求判令：1、被告邢建新、陈春香归还原告借款本金299918.79元及利息、罚息；2、被告甘根林对上述款项负连带清偿责任。
被告邢建新辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求没有异议，但现在没有能力归还。另外，对本人借款的事实，本人的妻子陈春香并不知情，配偶承诺函也不是陈春香出具，其签名、指印均是本人代签、代摁的，且借款也不是用于家庭生产、生活，故陈春香不应成为本案被告。
被告陈春香、甘根林均未予以答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告与被告邢建新、甘根林签订《“易贷通”货款保证担保借款合同》1份，约定：自2013年3月20日至2015年3月10日期间，被告邢建新在最高额300000元内，可一次或分次向原告借款；借款期限、金额、利率、还款方式等以借据为准；如逾期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息；被告甘根林对邢建新合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同另对相关事项作了约定。2014年3月7日，被告邢建新以购买钢材为由请求原告借款，原告依约将借款300000元付至被告邢建新账户。借款借据载明借期至2015年2月20日，借款年利率9.3%，按季结息。该借款到期后，被告邢建新仅归还了本金81.21元及部分利息，尚欠本金299918.79元及自2015年3月21日起的利息未还。被告甘根林也未承担保证责任。
另查明，以被告陈春香名义出具的承诺函上签名及指印均系邢建新代签、代摁。
上述事实有原告提供的“易贷通”贷款担保借款合同1份，借款借据1份，本息结算单1份，被告邢建新、陈春香的结婚证复印件1份，被告邢建新与他人签订的钢材购销合同1份（用于证明借款目的）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告邢建新、甘根林签订的保证担保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告邢建新、甘根林没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任；配偶承诺函虽非被告陈春香出具，其签名及指印均由其夫邢建新代为，但邢建新上述借款发生在其与陈春香夫妻关系存续期间，且系以邢建新本人购买钢材为由所借，故应属夫妻共同债务，陈春香应与邢建新承担共同还款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢建新于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金299918.79元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按年利率13.95%计算至还清之日）；
二、被告陈春香、甘根林对被告邢建新的上述应付款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5799元，减半由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一五年十月十日
书记员 汪仁琴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3467号
原告：张林，男，1973年1月30日出生，回族，住济宁市。
委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。
被告：翟光洪，男，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张林诉被告翟光洪民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张林委托诉讼代理人刘利丹到庭参加了诉讼。被告翟光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加宿舍。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款35000元并支付逾期利息15741元（自2016年6月23日计算至开庭当日，按照年利率24%计算）。
事实与理由：2016年3月23日，被告翟光洪向原告借款35000元，约定3个月后偿还。借款到期后，被告未能偿还，多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告翟光洪未作答辩。
经审理，本院查明，被告翟光洪于2015年和2016年分三次向原告借款35000元，并于2016年3月23日最后一次借款时向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张林现金35000元（叁万伍仟元整），为期3个月”，借款人签名按捺了手印。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告签名并按捺了手印的欠条，足以证明双方债务关系的存在。因此，原告要求被告偿还35000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息问题，由于原告未提交证据证明借款利率，故，认定为无息借款。借款到期后，被告未能偿还，应按照年息6%支付逾期利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟光洪于本判决书生效后七日内偿还原告张林借款35000元；
二、被告翟光洪于本判决书生效后七日内支付原告张林逾期利息3937.5元(以35000元为基数，按年息6%利率计算，从2016年6月24日计至2018年5月8日);
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告翟光洪未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告翟光洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月八日
书记员 胡佳慧
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审35号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人夏华兵，男，1985年5月19日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人孙洁，女，1988年12月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1741号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月27日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1741号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年5月5日向被执行人夏华兵、孙洁进行了送达。2015年8月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人夏华兵、孙洁送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人夏华兵、孙洁于2015年9月8日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人夏华兵、孙洁仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人夏华兵、孙洁收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年11月6日发生法律效力后，被执行人夏华兵、孙洁仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1741号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1741号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由夏华兵、孙洁承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢晓丽
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执异字第10号
异议人（被执行人）：贵溪市瑞新房地产开发有限公司。住所地：江西省贵溪市冶金大道西侧。
法定代表人：刘国洲，董事长。
申请执行人：张培安。
被执行人：周振良。
被执行人：卢柳燕。
被执行人：上海真鹏建设发展有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇北松公路****号*号楼***室。
法定代表人：周振良，董事长。
被执行人：上海征鹏实业有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇望东南路***号。
法定代表人：周振良，董事长。
被执行人：上海洲事发投资管理有限公司。住所地：上海市松江区文翔路****号***室。
法定代表人：卢柳燕，董事长。
被执行人：上海乾烽能源科技有限公司。住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区***室。
法定代表人：卢柳燕，董事长。
被执行人：上海本方光电科技有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇杜家浜路**号*幢-31。
法定代表人：周振良，董事长。
本院在执行申请执行人张培安与被执行人周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海乾烽能源科技有限公司、上海本方光电科技有限公司、贵溪市瑞新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贵溪市瑞新房地产开发有限公司称：（2013）浙绍商初字第10号民事调解书的基本证据是伪造的，诉讼过程中程序违法，原被告之间存在恶意串通，导致其在诉讼过程中不知情。其已申请再审，本案应中止执行。案件执行后法院没有向其送达通知，未依法审查委托手续，导致代理无效，执行程序违法。选定鉴定机构的程序也违法，鉴定结论其不予认定。
经审查，本院认为：本案执行依据系本院（2013）浙绍商初字第10号民事调解书，为生效法律文书。本院根据债权人张培安的申请立案执行。被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司认为本院（2013）浙绍商初字第10号民事调解书错误，可通过审判监督程序解决。本案被执行人未履行调解书确定的义务，本院根据债权人张培安的申请，对包括异议人在内的被执行人采取执行措施，符合法律规定。被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人贵溪市瑞新房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 史阳艳
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第140号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告卢良坚，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心法律工作者。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告卢良坚、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。本案在审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄琪明
审 判 员 李洪亮
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张华柏
﹤﹥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第251号
原告谢宜功，男，1970年3月3日生，汉族，无业。
委托代理人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告韩文，男，1981年6月6日生，汉族，无业。
被告邵薛林，男，1983年10月8日生，汉族，无业。
原告谢宜功与被告韩文、邵薛林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宜功及其委托代理人裴传宝，被告邵薛林到庭参加诉讼。被告韩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宜功诉称，被告韩文于2012年10月16日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20万元整，并承诺在2012年11�16日前偿还。被告韩文借款当日被告邵薛林以担保人的身份在借条上签字，并承诺如被告韩文不还款，则由其承担还款责任。还款期限届满后，被告韩文拒绝还款，被告邵薛林拒绝承担担保责任，故诉请法院要求判令：1、被告韩文立即归还原告借款本金20万元和利息24600元（自2012年11月16日起至2014年11月16日止，按中国人民银行1-3年期同期贷款年利率6.15%计算）及实际给付日止的利息（按中国人民银行1-3年期同期贷款年利率6.15%计算）；2、被告邵薛林对被告韩文上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费及公告费。
被告韩文未作答辩。
被告邵薛林辩称，韩文向原告借款，原告要求我担保，我也
答应了；借条是在花旗汽配城李明莉办公室写的，原告让我们先写借条，然后给钱，但原告出去转钱没有转到，说明天给钱，我说明天我就不在花旗了，要原告把借条先放在这边，给了钱再给借条，但韩文把借条给原告了，原告给没给韩文钱我不知道。直到两个月前原告拿了借条到我父亲处，我才知道借条还在，我就打电话给韩文，韩文说当时没有拿到钱，我也找原告核实，原告说韩文拿了钱，我就不知道事实情况了。
经审理查明，韩文于2012年10月16日向谢宜功出具借条，借条载明：今借到谢宜功现金人民币贰拾万元整，￥200000.00，还款时间2012年11月16日。邵薛林在借条上写明：担保人：邵薛林。如韩文不还此钱，由我本人邵薛林负责还款。后因韩文没有按照约定归还借款，邵薛林亦未按约定承担担保责任，原告谢宜功多次索款无着，诉来本院，要求判如所请。
庭审中，对借条、债务的形成及款项来源，原告谢宜功陈述：邵薛林打电话给我让我帮韩文凑钱，并说他可以担保。因资金比较紧张，我提前两天在2012年10月14日或15日，从陆敬忠（在南钢三村菜场卖肉）处借现金10万元，没有出具借条；2012年10月14日或15日我出具借条又从史科虎（在盘城菜场开批发部超市）处借现金6万元，剩余4万元现金是我自己的。2012年10月16日中午11点到下午1点间（具体时间记不清了），我们三人在花旗汽配城董事长李明莉办公室，先给的20万元现金，韩文再写的借条，付现金时邵薛林在场，我们三个人都在场，邵薛林在借条上写的字是按我的陈述来写的。另20万元都是借款本金，不含利息，当时也没有约定利息。后我向邵薛林索要过借款，没有找过韩文，现在韩文人在何处我也不知道。被告邵薛林陈述：韩文打电话给我，说向原告借钱原告不借，要我担保，我同意担保的；对借条无异议，但现场我们绝对没有收到钱；借款20万元中不含利息，借款期限一个月，口头约定8分利息。
上述事实有原告谢宜功�交的借条以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢宜功提供了韩文、邵薛林出具的借条，证明韩文借款20万元的事实，邵薛林作为担保人，承诺“如韩文不还此钱，由我本人邵薛林负责还款”。韩文未按承诺履行还款义务，依法应承担民事责任。谢宜功主张韩文归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；谢宜功主张韩文给付利息24600元（自2012年11月16日起至2014年11月16日止，按中国人民银行1-3年期同期贷款年利率6.15%计算）及实际给付日止的利息（按中国人民银行1-3年期同期贷款年利率6.15%计算）的诉讼请求，因借条中约定的还款时�是2012年11月16日，故韩文应自2012年11月17日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。邵薛林自愿对该借款担保，并按谢宜功的要求承诺“如韩文不还此钱，由我本人邵薛林负责还款”，从双方的约定看，邵薛林的担保形式应为一般担保，邵薛林应对韩文上述债务承担一般保证责任。由于韩文下落不明，致使谢宜功要求其履行债务发生重大困难，邵薛林作为一般保证的保证人，应当在韩文不能履行债务时，由其承担清偿责任。庭审中，邵薛林提出韩文先将借条给谢宜功，谢宜功当时没有给付韩文借款的辩解意见，因邵薛林未能提供任何有效证据予以证实，故对邵薛林的辩称，本院不予采信。被告韩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩文于本判决生效后十日内归还原告谢宜功借款人民币200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2012年11月17日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息）。
二、被告邵薛林对被告韩文上述债务不能履行部分承担清偿责任。
三、驳回原告谢宜功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300，公告费600元，合计4900元，由被告韩文负担。被告邵薛林对被告韩文不能履行部分承�清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 朱模宝
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3500号
原告：岳远，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告岳远与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，后被告通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告岳远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第42号
上诉人（原审被告）魏福奎，男，1971年3月21日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）岳卫红，女，1970年9月30日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）魏振全，男，1969年6月18日生，汉族，现住平定县。
二被上诉人共同委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人魏福奎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏福奎、被上诉人岳卫红、魏振全及其共同委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，岳卫红、魏振全系夫妻关系，与魏福奎相邻而居。2014年5月12日上午，在××工地附近，魏振全与魏福奎因琐事发生口角，在魏振全和魏福奎争吵过程中，正在附近地里捆红薯秧的岳卫红听到争吵后，持剪刀（捆红薯秧所用工具）到场并与魏福奎发生撕扯，后被他人劝阻，期间岳卫红、魏振全均受伤。事发后，岳卫红、魏振全先后到××卫生所及平定县人民医院进行相关检查和门诊治疗，经诊断岳卫红左手2-3指间软损伤，花费治疗费599.2元；魏振全右手拇指外伤，花费治疗费427.1元。此事，平定县公安局张庄派出所经过调查后，对魏福奎处以行政罚款500元的处罚。原审法院依法对岳卫红、魏振全的损失核实为，岳卫红：医疗费599.2元、误工费812元（根据其伤情酌定误工天数10天，结合2013年度农、林、牧渔业标准计算）、交通费酌定40元，共计1451.2元；魏振全：医疗费427.1元、误工费406元（根据其伤情酌定误工天数5天，结合2013年度农、林、牧渔业标准计算）、交通费酌定10元，共计843.1元。
原判认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告系邻里关系，本应团结互助，和睦共处。但魏福奎与魏振全因琐事发生争吵，已然不妥。岳卫红得知后未能冷静对待予以劝阻，反而持剪刀加入争斗，使矛盾升级致人身损害，更属不当。对因此给原告形成的损失，被告理应承担赔偿责任，但二原告对该损害结果的发生也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告未住院治疗，故对其所主张的营养费、住院伙食补助费等不予支持。对被告所主张其不应承担赔偿责任的理由因无相关事实依据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决为：一、魏福奎在本判决生效后十日内赔偿岳卫红损失725.6元（1451.2元×50%）；赔偿魏振全损失421.5元（843.1元×50%）。二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由魏福奎负担。一审判决送达后，魏福奎不服，向本院提起上诉。
上诉人魏福奎的上诉理由：上诉人与魏振全自始没有身体接触，魏振全的伤系其自己划伤的，不是上诉人所致，岳卫红的伤系其自己拿剪刀扑向上诉人造成的，上诉人不应承担二被上诉人的赔偿责任。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的基本事实予以确认。
另查明，2014年7月8日，平定县公安局查明，2014年5月12日9时许，在山西省××村，魏振全和魏福奎因为琐事发生了口角，魏福奎被其妻子韩某某劝回家中，一段时间后再次从家中出来和魏振全、岳卫红夫妇争吵。魏福奎用一只水杯砸向魏振全，但没有砸中，此前拿剪刀在地里干活的岳卫红便和魏福奎互相撕扯推打在一起，在此过程中，剪刀划伤岳卫红左手。据此，平定县公安局作出对魏福奎罚款500元的行政处罚决定。该处罚决定作出后，双方当事人均未提出异议。
再查明，平定县张庄镇派出所关于此案的行政案件卷宗中有对证人魏某某、耿某某的询问笔录，对魏某某的询问笔录中记载，“过了一会儿，魏福奎就又出来了，和魏振全夫妇又吵了起来，然后吵着吵着双方就聚在一起推推打打，然后过了一会儿，双方就散开了。……当时没看见有人受伤，后来听说魏振全夫妇去医院了。”对耿某某的询问笔录中记载，“魏福奎又从家里出来与岳卫红吵了起来，我听到魏振全在旁边说：'你动一下我老婆岳卫红试试呀'，说完后，魏世财夫妇便和魏振全夫妇推打在一起，我看到魏福奎手中有一把剪刀，没有看到魏振全和岳卫红手部受伤。”一审庭审中，魏福奎对魏某某的陈述没有异议，对耿某某的陈述不认可。
二审中，魏福奎提供证人其妻子韩某某出庭作证，证明岳卫红持剪刀与魏福奎撕扯过程中，其上前劝架，从岳卫红手中要出剪刀交给魏振全，魏振全拿到剪刀后将自己的手割伤，此前魏振全的手并未受伤。被上诉人质证后，对证人韩某某的证言不予认可。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人对平定县公安局作出的行政处罚决定书均未提出异议，该处罚决定书具有法律效力，本院对处罚决定书中查明的事实予以确认，即岳卫红和魏福奎互相撕扯推打过程中，剪刀划伤了岳卫红的左手。可见双方均有过错，对岳卫红的损失魏福奎应承担相应的赔偿责任，原审酌情确定魏福奎承担50%的责任比例，并无不当，本院二审予以确认。上诉人魏福奎关于其不应承担岳卫红伤的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人魏福奎主张其与魏振全自始没有身体接触，魏振全的伤系自己划伤，其不应承担赔偿责任，为此其申请证人韩某某出庭作证，然证人韩某某与魏福奎系夫妻，有利害关系，其证人证言证明力较弱，且魏振全与岳卫红对该证人证言均不予认可，魏福奎亦未提供其他证据予以佐证，另根据平定县公安局张庄镇派出所行政案件卷宗中对证人魏某某、耿某某的询问笔录可知，魏福奎与魏振全夫妇系相互推打在一起，魏福奎所称其与魏振全从无身体接触的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由魏福奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李海旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第42号上诉人（原审被告）魏福奎，男，1971年3月21日生，汉族，现住平定县。被上诉人（原审原告）岳卫红，女，1970年9月30日生，汉族，现住平定县。被上诉人（原审原告）魏振全，男，1969年6月18日生，汉族，现住平定县。二被上诉人共同委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。上诉人魏福奎因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏福奎、被上诉人岳卫红、魏振全及其共同委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，岳卫红、魏振全系夫妻关系，与魏福奎相邻而居。2014年5月12日上午，在××工地附近，魏振全与魏福奎因琐事发生口角，在魏振全和魏福奎争吵过程中，正在附近地里捆红薯秧的岳卫红听到争吵后，持剪刀（捆红薯秧所用工具）到场并与魏福奎发生撕扯，后被他人劝阻，期间岳卫红、魏振全均受伤。事发后，岳卫红、魏振全先后到××卫生所及平定县人民医院进行相关检查和门诊治疗，经诊断岳卫红左手2-3指间软损伤，花费治疗费599.2元；魏振全右手拇指外伤，花费治疗费427.1元。此事，平定县公安局张庄派出所经过调查后，对魏福奎处以行政罚款500元的处罚。原审法院依法对岳卫红、魏振全的损失核实为，岳卫红：医疗费599.2元、误工费812元（根据其伤情酌定误工天数10天，结合2013年度农、林、牧渔业标准计算）、交通费酌定40元，共计1451.2元；魏振全：医疗费427.1元、误工费406元（根据其伤情酌定误工天数5天，结合2013年度农、林、牧渔业标准计算）、交通费酌定10元，共计843.1元。原判认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告系邻里关系，本应团结互助，和睦共处。但魏福奎与魏振全因琐事发生争吵，已然不妥。岳卫红得知后未能冷静对待予以劝阻，反而持剪刀加入争斗，使矛盾升级致人身损害，更属不当。对因此给原告形成的损失，被告理应承担赔偿责任，但二原告对该损害结果的发生也存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告未住院治疗，故对其所主张的营养费、住院伙食补助费等不予支持。对被告所主张其不应承担赔偿责任的理由因无相关事实依据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决为：一、魏福奎在本判决生效后十日内赔偿岳卫红损失725.6元（1451.2元×50%）；赔偿魏振全损失421.5元（843.1元×50%）。二、驳回二原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由魏福奎负担。一审判决送达后，魏福奎不服，向本院提起上诉。上诉人魏福奎的上诉理由：上诉人与魏振全自始没有身体接触，魏振全的伤系其自己划伤的，不是上诉人所致，岳卫红的伤系其自己拿剪刀扑向上诉人造成的，上诉人不应承担二被上诉人的赔偿责任。经二审审理，本院对原审法院审理查明的基本事实予以确认。另查明，2014年7月8日，平定县公安局查明，2014年5月12日9时许，在山西省××村，魏振全和魏福奎因为琐事发生了口角，魏福奎被其妻子韩某某劝回家中，一段时间后再次从家中出来和魏振全、岳卫红夫妇争吵。魏福奎用一只水杯砸向魏振全，但没有砸中，此前拿剪刀在地里干活的岳卫红便和魏福奎互相撕扯推打在一起，在此过程中，剪刀划伤岳卫红左手。据此，平定县公安局作出对魏福奎罚款500元的行政处罚决定。该处罚决定作出后，双方当事人均未提出异议。再查明，平定县张庄镇派出所关于此案的行政案件卷宗中有对证人魏某某、耿某某的询问笔录，对魏某某的询问笔录中记载，“过了一会儿，魏福奎就又出来了，和魏振全夫妇又吵了起来，然后吵着吵着双方就聚在一起推推打打，然后过了一会儿，双方就散开了。……当时没看见有人受伤，后来听说魏振全夫妇去医院了。”对耿某某的询问笔录中记载，“魏福奎又从家里出来与岳卫红吵了起来，我听到魏振全在旁边说：‘你动一下我老婆岳卫红试试呀’，说完后，魏世财夫妇便和魏振全夫妇推打在一起，我看到魏福奎手中有一把剪刀，没有看到魏振全和岳卫红手部受伤。”一审庭审中，魏福奎对魏某某的陈述没有异议，对耿某某的陈述不认可。二审中，魏福奎提供证人其妻子韩某某出庭作证，证明岳卫红持剪刀与魏福奎撕扯过程中，其上前劝架，从岳卫红手中要出剪刀交给魏振全，魏振全拿到剪刀后将自己的手割伤，此前魏振全的手并未受伤。被上诉人质证后，对证人韩某某的证言不予认可。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人对平定县公安局作出的行政处罚决定书均未提出异议，该处罚决定书具有法律效力，本院对处罚决定书中查明的事实予以确认，即岳卫红和魏福奎互相撕扯推打过程中，剪刀划伤了岳卫红的左手。可见双方均有过错，对岳卫红的损失魏福奎应承担相应的赔偿责任，原审酌情确定魏福奎承担50%的责任比例，并无不当，本院二审予以确认。上诉人魏福奎关于其不应承担岳卫红伤的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人魏福奎主张其与魏振全自始没有身体接触，魏振全的伤系自己划伤，其不应承担赔偿责任，为此其申请证人韩某某出庭作证，然证人韩某某与魏福奎系夫妻，有利害关系，其证人证言证明力较弱，且魏振全与岳卫红对该证人证言均不予认可，魏福奎亦未提供其他证据予以佐证，另根据平定县公安局张庄镇派出所行政案件卷宗中对证人魏某某、耿某某的询问笔录可知，魏福奎与魏振全夫妇系相互推打在一起，魏福奎所称其与魏振全从无身体接触的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由魏福奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  田志国审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一五年三月三十一日书 记 员  李海旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01379号
原告胡新印，
被告谷建军，湖北省谷城县人
被告严白凤，
原告胡新印诉被告谷建军、被告严白凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，据原告胡新印提供的地址无法向被告谷建军、被告严白凤通知应诉。
本院认为，原告胡新印起诉被告谷建军、被告严白凤要求偿还欠款，但未能提供被告谷建军、被告严白凤的准确送达地址，本院亦不能查实被告谷建军、被告严白凤的送达地址，故原告胡新印起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡新印的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 姚东生
二〇一四年六月二十日
书记员 张书兰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1549号
原告周某，女，1974年8月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告童某某，男，1966年4月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告何某某，女，1966年1月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告周某与被告童某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日依法立案受理，在本院审理过程中，原告周某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告童某某、何某某的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周某撤回对被告童某某、何某某的起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取为3125元，由原告负担。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 李佳良
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 震
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：霍艳玲，女，1983年10月12日生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔乌兰浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,120.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,120.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2454号
原告宋依洳，女，汉族，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋依洳诉被告山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋依洳申请撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东圣凯置业有限公司撤回对被告山东圣凯置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1240元，由原告承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年一月十四日
书记员 娄本燕
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第381号
原告王立雪，男。
被告王玉斌，男。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理王立雪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王立雪于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告王立雪撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告【案件原告】撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 王丽力
二〇一三年十月十二日
书记员 房 颖
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初845号
原告潘某某，女，1964年1月25日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县金南街道。
被告赵某某，男，1965年12月2日生，汉族，贵州省习水县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县金南街道
原告潘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于1985年相识，1988年结婚，1987年生育大儿子赵远波，1989年生育小儿子赵远刚。婚后双方经常争吵，孩子还在幼小时被告都要求与原告离婚，但原告鉴于孩子的健康成长一直未与被告离婚，被告无法如愿便殴打原告，导致原告伤痕累累，2014年，原、被告在贵定县定南乡小河村建造了一层四间的房屋，原以为双方建房后能好好生活，但被告不仅与原告争吵辱骂原告，还动手打原告及孩子。现双方感情确已破裂，故向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚后建造位于贵定县定南乡小河村的价值约8万的一层四间自建房归儿子赵远波、赵远刚所有；3、原、被告共同债务5000元由原告承担；四、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称不同意离婚。
经审理查明：原告潘某某与被告赵某某于1985年经他人介绍认识，1986年10月按农村习俗举办婚礼，1987年6月2日生育长子赵远波，1989年9月11日生育次子赵远刚。婚后双方在贵州省习水县居住生活一年多，后在贵州省贵定县城区租房居住至今。2005年，因建房需要资金，原告外出至广州务工，期间经常回到贵定与被告居住生活，因贵定务工经济收入达不到原告的期望值，原告每次回来后又至广州务工。2014年，原、被告向贵定县小河村村民购买地基，修建一层四间砖混结构房屋，该房屋未办理权属证书，双方均认可尚有夫妻共同债务5000元。庭审中，原告以被告之前对其进行殴打，现原告外出务工回来，被告对其有言语上的污蔑为由坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由，不同意离婚。双方各执己见，调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、《证明》、常住人口登记卡在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为：原告潘某某与被告赵某某于1986年按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，双方均未能提供结婚登记手续，符合事实婚姻的构成要件，应认定双方属于事实婚姻，故双方的婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。从原、被告的婚姻经过来看，双方具有较好的婚姻基础，原、被告应在共同的生活中相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建幸福、美满、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻之间逐渐丧失诚信，加之双方缺少沟通，未能正常履行夫妻及家庭义务，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如在未来的生活中能经常沟通、坦诚相待、消除隔阂、相互支持和理解，共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系可以维持。原、被告之间发生矛盾，均因家庭琐事，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故为维护家庭的稳定，不准予双方离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马灯会
二〇一六年七月十二日
书记员蒙艳桃
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2166号
罪犯范如庆，男，1956年12月2日出生，湖南省城步苗族自治县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2011年5月6日作出（2011）城刑初字第10号刑事判决，以被告人范如庆犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年9月3日起至2017年9月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯范如庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯范如庆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯范如庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范如庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范如庆减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第154号
原告：陆永康。
委托代理人：顾爱华。
被告：何枫。
原告陆永康为与被告何枫民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小丽适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陆永康的委托代理人顾爱华到庭参加诉讼，被告何枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永康起诉称：2013年9月6日，被告何枫向原告借款人民币25000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告何枫归还原告借款人民币25000元，支付自借款到期日起至付清日止按人民银行1年期贷款利率的4倍计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告何枫归还原告借款人民币25000元，支付自2014年1月23日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
原告陆永康在举证期限内向本院提供了借条一份以证明借款事实。
被告何枫未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，依据原告方的陈述及本院认定的证据，本院认定以下事实：2013年9月6日，被告何枫向原告陆永康出具借条一份，借条载明：今借陆永康人民币贰万伍仟元正（25000）。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、被告双方未书面约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权并要求其在合理期限内返还借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何枫返还原告陆永康借款人民币25000元，并支付自2014年1月23日起至法院判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告何枫负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 张小丽
二〇一四年二月二十日
代书 记员 吕柳彬
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第29号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人段××，男，汉族，无文化，农民。因涉嫌盗窃于2014年5月18日被迎春林业地区公安局刑事拘留，2014年5月23日被迎春林业地区公安局取保候审。2014年8月6日迎春林区基层法院决定逮捕，同日由迎春林业地区公安局执行。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林�刑诉（2014）29号起诉书指控被告人段××犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人段××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2011年冬季期间，被告人段××在迎春林业局小佳河林场35林班为了采伐作业，把道边生产作业伐倒的小柞树截成1397段（折合商品材10.0719立方米）后摆放到迎春林业局小佳河林场25林班承包地里种植木耳。经迎春林业局价格认证中心鉴定，段××盗窃木材价值人民币2820元。
2014年5月18日，段××被公安机关抓获。
经审理查明，2011年冬季期间，被告人段××在迎春林业局小佳河林场35林班冬运生产过程中盗窃柞木，用于种�木耳。经迎春林业局价格认证中心鉴定，被盗窃的木材价值人民币2820元。被告人段××以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
2014年5月18日7时，段××被公安机关抓获。
上述事实，被告人段××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明证实被告人犯罪时年满十八周岁、迎春林业局小佳河林场证明证实被告人段××盗窃木材摆放位于迎春林业局小佳河林场35林班，合计1397根、抓捕经过证实案件的来源和侦办情况；证人杨×、庞××证言；被告人段××的供述证实案件发生的具体时间、地点、经过等案件事实；迎春林业局综合验收队计算证明、迎春林业局价格认证中心鉴定意见证实被告人段××盗窃木材1397根，折合商品材10.0719立方米，价值人民币2820元；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段××以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，在主观方面具有盗窃犯罪的故意，在客观方面实施了盗窃的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，无前科、系初犯，依法可以从轻处罚。对公诉人关于“判处被告人段××三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区�级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 伟
审判员 梁守珍
审判员 李 忠
二〇一四年八月十九日
书记员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下�但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00120号
原告杨小溪
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告马明静
被告陈维山
原告杨小溪诉被告马明静、陈维山担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨小溪的委托代理人阚海航到庭参加诉讼，被告马明静、陈维山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小溪诉称：2010年2月11日，被告马明静、陈维山在江苏新沂农村商业银行贷款40万元，原告杨小溪作为九名担保人之一为该借款提供担保。借款到期后，由于被告马明静、陈维山未按时偿还全部借款，江苏新沂农村商业银行起诉要求二被告及原告等九名担保人偿还借款，新沂市人民法院于2013年11月20日作出（2013）新商初字第0622号民事判决，判决被告马明静、陈维山偿还借款本金296912元及利息86019.29元，原告等九名担保人承担连带清偿责任。2013年12月18日，原告作为担保人为二被告代偿了贷款本息42540元及诉讼费340元，为此，原告起诉要求二被告偿还担保借款本金42540元、诉讼费340元，并承担本案诉讼费用。
被告马明静、陈维山未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年2月11日，被告马明静、陈维山在江苏新沂农村商业银行贷款，借款期限至2012年2月7日，原告杨小溪作为九名担保人之一为该借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告马明静、陈维山未按约定偿还全部借款本金及利息，江苏新沂农村商业银行遂起诉要求被告马明静、陈维山及原告杨小溪在内的九名担保人偿还借款本金296912元及利息86019.29元。该案经本院审理后，于2013年11月20日作出（2013）新商初字第0622号民事判决，判决被告马明静、陈维山于判决生效后十日内偿还借款本金296912元及利息86019.29元，原告杨小溪等九名担保人承担连带清偿责任，案件受理费3102元由被告马明静、陈维山负担。判决生效后，经江苏新沂农村商业银行催要，原告杨小溪于2013年12月18日为被告马明静、陈维山代偿了借款本息42540元及诉讼费340元。该款原告杨小溪向被告马明静、陈维山追偿未果，故起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的（2013）新商初字第0622号民事判决书、江苏新沂农村商业银行收贷收息凭证及现金收入收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告杨小溪为被告马明静、陈维山代偿了担保借款本息42540元及诉讼费用340元，事实清楚，证据充分，该款被告马明静、陈维山应予以偿还。原告杨小溪的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明静、陈维山于本判决生效后十日内偿还原告杨小溪42880元（42540元＋340元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告马明静、陈维山负担（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 周爱国
二〇一四年三月四日
书 记 员 高玉洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4493号
原告王盛安，男，住大连市西岗区。
原告曲月平，女，住大连市沙河口区。
二原告共同委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王振国，总经理。
委托代理人王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
本院在审理原告王盛安、曲月平与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王盛安、曲月平撤回起诉。
案件受理费506元（二原告已预交），由二原告负担253元，退回二原告253元。
代理审判员 南庆鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 璐