重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06386号
上诉人（原审被告）姜某甲。
被上诉人（原审原告）唐某。
上诉人姜某甲因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐某、姜某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女姜某乙（曾用名姜某乙）。位于九龙坡区石小路195号1幢6-5号房屋系双方的夫妻共同财产。位于渝中区××单元××号房屋系双方享有承租权的公房。另唐某于2012年9月21日双方夫妻共同财产即位于渝中区人民路××＃房屋以24.5万元的价格出售给案外人涂军。一审庭审中，双方确认位于九龙坡区石小路195号1幢6-5号房屋价值为50万元，但姜某甲同意出价51万元取得房屋所有权，唐某表示同意房屋归姜某甲所有，但要求姜某甲给予补偿。
一审审理中，唐某认为姜某甲及其女姜星余租赁的沙坪坝区西永镇中柱村的土地产生的土地租赁使用权及产生的收益系夫妻共同财产，要求分割；姜某甲陈述该租赁实际主体系姜某甲母亲作为法人的乌鲁木齐新市区千禧建材厂，并非夫妻共同财产。唐某陈述出售位于渝中区人民路××＃房屋××24.5万元房款已经全部以现金形式给了姜某甲；姜某甲不予认可。姜某甲要求分割双方于2000年左右出售的位于红旗河沟的房屋一套的价值；唐某认可在2000年出售的事实，但陈述出售价格已经记不清了。姜某甲要求分割唐某于中国民生银行的存款6.5万元，唐某陈述该存款系其婚前房屋的拆迁款，实际为6万余元，且早已于2003年取出。
一审法院认为，夫妻双方在婚后取得的财产，应认定为夫妻共同财产，在离婚后应当依法分割。本案中，对唐某要求离婚的诉讼请求，姜某甲予以同意，一审法院予以尊重。关于唐某陈述租赁沙坪坝区西永镇中柱村的土地产生的土地租赁使用权及产生的收益问题，因租赁合同中的承租人有案外人姜星余及乌鲁木齐新市区千禧建材厂的签字盖章，因涉及第三人利益，一审法院在本案中不予处理，唐某可另行主张。关于双方位于九龙坡区石小路195号1幢6-5号房屋，因姜某甲出价较高，一审法院认定该房屋归姜某甲所有，由姜某甲补偿唐某25.5万元房屋补偿款，对姜某甲陈述因唐某私自处理其他房屋故要求分得该房屋但不补偿对方的辩解，一审法院不予支持。关于唐某出售位于渝中区人民路××＃房屋××24.5万元，因唐某未能举示充分证据证实已将出售的房款交付给姜某甲，故其应当将出售的房款的50%即12.25万元支付给姜某甲，因姜某甲须支付唐某房屋补偿款25.5万元，故品迭后，姜某甲还应支付唐某13.25万元房屋补偿款。关于位于渝中区××单元××号公房，因双方未能确定价值，一审法院在本案中不予处理，双方可在确定价值后另行主张。关于姜某甲要求分割的2000年出售房屋的房款及2003年的银行存款6万余元，唐某分别陈述记不清出售价格及早已于2003年取出，一审法院认为在一审庭审中姜某甲陈述其于2008年回到重庆工作，而后因家庭琐事产生矛盾以致分居，故一审法院对其要求分割2000年出售房款及2003年的银行存款不予支持。对姜某甲提出的唐某购买的保险等其他共同财产，因未能提供相应线索，一审法院在本案中不予处理，待其发现财产或财产线索时可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，遂判决如下：“一、准许原告唐某与被告姜某甲离婚。二、位于重庆市九龙坡区石小路195号1幢6-5号房屋归被告姜某甲所有，被告姜某甲于本判决生效后十五日内支付原告唐某房屋补偿款13.25万元。三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。本案受理费120元，由原告唐某负担。”
姜某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02932号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。主要事实和理由：1.一审程序违法，严重超期。一审程序是简易程序，不是普通程序，又无延长审批请求，竟然从2015年1月6日立案起到2015年8月17日结案止用时7个多月，这种延长审判时间的行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第153条和146条之规定（简易程序3个月，普通程序6个月的审限）。2.一审法院适用法律错误，应适用《婚姻法》第47条之规定。唐某曾两次在上诉人不知晓的情况下，偷偷变卖掉夫妻两处共同房产，共计约合97万元人民币（其中于2002年唐某偷卖了红旗沟红锦公寓1—3—5号住房，约97平方米，约人民币60万元；2012年6月在唐某向渝中区人民法院起诉离婚后，偷卖了位于渝中区人民路××Ｃ20﹟商铺门面房），唐某的这种行为是转移、买卖、毁损夫妻共同财产的违法行为，法院应查明事实并适用《婚姻法》第47条判决唐某对于夫妻共同财产不分或者少分。3.一审判决中对夫妻双方的共同财产渝中区中山二路200号A单元28﹟住房未进行分割。4.对于唐某于2012年9月离婚期间私自转移、买卖夫妻双方共同财产渝中区人民路××Ｃ20﹟商铺所得房款数额，上诉人一直不予认可。上诉人认为，当年的商铺价格至少应在37万以上，如果仅售24.5万余元，那么唐某就严重存在隐藏、毁损夫妻共同财产的嫌疑。5.一审判决对于婚姻关系存续期间夫妻为买房而借上诉人母亲韩素梅10万元人民币一事没有作任何认定，请二审法院查明并判决。6、一审法官对唐某曾在法庭上出示的婚姻关系存续期间手中的两张存有6.5万元和6.3万元人民币的银行存款存折（两张存折共计12.8万元）未予认定是夫妻的共同财产，这是毫无根据的。上诉人和唐某的婚姻已有20多年，应有存款。2012年唐某向渝中区法庭提交的6.5万元存款存单和2015年唐某向九龙坡区法院法庭提交的6.3万元存款存单完全是夫妻的共同财产，一审法院未予认定。7.对于婚姻关系存续期间唐某为自己购买养老保险的事，在一审庭审记录和一审庭审录像中唐某已认可，且上诉人和律师刘小平也曾向法庭当庭提交了调查唐某购买多份养老保险的申请表，一审法院未予认定，请二审法院查明事实，依法判决。8.一审法院未对唐某使用渝中区中山二路200号A单元28—3﹟住宅几年所欠下的近万元的租金进行认定。自2008年唐某及其弟弟唐俊就一直使用该住宅，所有产生的费用理应由唐某自己负担，而一审未判决。9.2015年5月26日开庭，到庭的只有李金雷法官和上诉人两人，没有第三人，李金雷法官自作庭审笔录；2015年8月11日开庭，也只有李金雷法官、上诉人和唐某三人到庭，没有第四人，李金雷做庭审笔录。但在两次的庭审笔录资料中到场人签字却都无中生有地出现了书记员的名字，并且都是由李金雷一人代笔签名。10.从2009年开始，上诉人与被上诉人就开始分居了。
唐某答辩称：一审判决中所涉及的渝中区人民路131号第一层C20﹟商铺原写有女儿的名字，应扣除女儿的份额后再由被上诉人和上诉人进行分配。对一审判决的其他内容没有异议。
二审庭审中姜某甲向法庭提交如下证据：1.重庆市渝中区人民路××Ｃ20号房产的房屋买卖合同书，拟证明被上诉人私自低价出售了该房屋；2.提交上诉人之母取款凭单、存款回单、以及被存入款项的账户的取款明细，拟证明被上诉人单位集资建房（石小路195号1幢6—5号），曾向上诉人母亲借款10万元，该10万元应在本案财产分割中予以扣除；3.提交重庆市渝中区中山二路200号A单元28—3号房屋所欠租金清单，拟证明该房屋欠付租金共计6031.2元应当由被上诉人全部承担；4.提交3张录有和一审法官对话的光盘，拟证明一审判决对于6.5万元存款和6.3万元存款的认定错误。
唐某质证称，对于上诉人在二审庭审中提交的证据全部不予认可。上诉人所称的6.5万元和6.3万元存款是一回事，总共只有一笔款项，即6.3万元，且于2004年前就已经取出了。
唐某向法庭提交重庆市渝中区人民路××Ｃ20号房产的房屋买卖合同书，拟证明该房屋原写有其女儿的名字，应扣除女儿的份额后再由被上诉人和上诉人进行分配。
姜某甲质证称，不认可被上诉人该份证据的证明目的，购房时小孩还很小，该房屋应当是夫妻共同财产。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
针对双方争议的焦点，本院评述如下：
关于姜某甲称唐某曾于2000年左右私自出售重庆市江北区红旗沟红锦公寓1—3—5号住房，要求分割该售房款的问题。唐某认可在2000年出售该房屋的事实，但陈述出售价格已经记不清了。现对该房屋的当时的出售价格无法确定，且2000年时双方还处于婚姻关系存续期间，姜某甲自认双方于2009年才开始分居，出售款于9年间用于二人共同生活开支也在情理之中，姜某甲并无证据证明从双方分居开始到本案起诉时止，该款项仍然存在，故姜某甲要求分割部分售房款的请求不能成立，本院不予支持。
关于姜某甲要求分割唐某在婚姻关系存续期间曾有的两笔存款（6.5万元和6.3万）的问题。首先，唐某并不认可有两笔款项存在，只认可有一笔6.3万元的存款存在，且辩称该存款系其婚前房屋的拆迁款，并已于2004年前取出。现姜某甲并无充分证据证明系有两笔款项存在，也无证据证明从双方分居时开始至本案诉讼时止，该两笔款项仍然存在，故对其要求分配这两笔款项的请求，本院不予支持。
关于重庆市渝中区人民路××Ｃ20﹟商铺的房屋价值及分配问题。一、该房屋出售于2012年，买卖合同上载明的成交金额为13万元，唐某自认该房屋售价为24.5万元，结合该房屋面积及2012年时的房屋市场价格等多方因素综合考虑，24.5万元的售价应属合理范围；姜某甲虽不认可该房屋价格，但并未提交证据证明该房屋在2012年售出时的实际市场价格。故一审法院综合本案证据和事实认定该房屋价值24.5万元并无不当，本院予以确认。二、该房屋出售时买卖合同上的出卖人虽载有唐某和姜某乙的名字，但一审时唐某自述该房屋售出后已将24.5万元房款全部交予姜某甲，可推知该房出售后房款应处于唐某管控之下且唐某有处分之权利；该房款即使扣除姜元平的一半份额，仍有12.25万应在离婚财产中予以分配，结合姜某甲的身体状况，以及姜某甲和唐某在婚姻关系存续期间的财产管控和处理情况，以及唐某并未对一审判决提起上诉的事实，综合认定唐某将该房屋的售房款中的12.25万元支付给姜某甲，亦并无不妥之处，对于一审判决的该认定，本院予以维持。
关于位于重庆市××单元××号公房的分配以及该房屋欠付租金的处理问题。因双方在本案一审、二审中未能确定该房屋的价值，故该房屋的价值分配问题以及该房屋上所涉及的租金欠付问题在本案中不予处理，双方可在确定房屋价值后另行主张。
对姜某甲提出的唐某购买的保险等其他共同财产，因未能提供相应线索，本院在本案中不予处理，待其发现财产或财产线索时可另行主张。
对于姜某甲提出的唐某单位集资建房（石小路195号1幢6—5号），曾向姜某甲的母亲借款10万元，该10万元应在本案财产分割中予以扣除的问题。唐某对该笔借款不予认可，不同意抵扣，就现有证据来看，不宜在本案中予以处理，如确有借款情况存在，姜某甲的母亲作为债权人可以另案主张其权利。
对于姜某甲提出的一审审限问题。经本院审查一审法院并无违法超审限审理案件的行为。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姜某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴晓亮