wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更129号
罪犯凌豪军，男，1973年6月21日出生，汉族，中专文化，广东省深圳市人。山西省沁源县人民法院以（2009）沁刑初字第126号刑事判决书，认定其犯组织卖淫罪、容留他人吸毒罪，合并执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2009年6月24日至2019年6月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1312号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯凌豪军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯凌豪军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯凌豪军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌豪军减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2016年2月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2060号
原告程某，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张文江，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建永，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住滦县。
被告刘爱民，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住滦县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人张志骞，任总经理。
委托代理人张向华，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告程某诉被告刘爱民、李建永、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张文江，被告刘爱民，被告李建永，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日1时10分，在迁安市燕钢一号门西侧，被告李建永驾驶的冀BD22**号大货车在路边，我驾驶冀BYD3**号二轮摩托车由西向东行驶与之相撞，造成我重伤，摩托车受损的交通事故。此次事故给我造成的经济损失有：医疗费67837.42元，住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），二次手术费5000元，护理费3280元（80元／天×41天），误工费17268.4元（5个月×3453.69元／月），交通费2100元，法医鉴定费210元，复印费25元，快递费20元，车辆损失费1490元，车损鉴定费50元，精神抚慰金5000元，共计104330.82元。交警队认定我负事故的主要责任，李建永负次要责任。要求被告按照事故责任比例赔偿我经济损失36697.1元并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，在被保险车辆双证合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失同意按照保险责任范围予以赔偿。复印费、快递费、精神抚慰金我公司不予赔偿。车损鉴定费不属于保险赔偿范围。其余各项损失数额均无异议。
被告刘爱民辩称，我是事故车辆的实际车主，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告合理合法的损失应该由被告保险公司进行赔偿。对原告诉请的各项损失数额均无异议。
被告李建永辩称，我是被告刘爱民雇佣的司机，发生事故时在执行职务行为，我不承担任何赔偿责任。对原告诉请的各项损失数额均无异议。
经审理查明，2012年6月8日1时10分，在迁安市燕钢一号门口西侧，原告程某驾驶冀BYD3**号普通二轮摩托车由西向东行驶时，与停在路边被告李建永驾驶的冀BD22**号大货车相撞，造成原告程某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告程某被送至迁安市人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨干骨折。后又转至迁安市中医医院住院治疗，经诊断为：右股骨干骨折术后再骨折内固定物断裂。2013年5月3日，经迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为自伤之日起治疗休息伍个月，二次手术取内固定物费用约伍仟元整。此次事故给原告程某造成如下经济损失：医疗费68078.42元，住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），护理费3280元（80元／天×41天），误工费17268.4元（5个月×3453.69元／月），二次手术费5000元，交通费1000元，法医鉴定费210元，复印费25元，车辆损失费1490元，车损鉴定费50元，共计98451.82元。被告李建永驾驶的冀BD22**号大货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业险，其中商业险第三者责任险的赔偿限额为500000元。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定被告李建永负此次事故的次要责任，原告程某负此次事故的主要责任。另查，被告刘爱民为冀BD22**号大货车的实际车主，被告李建永系被告刘爱民雇佣的司机。被告刘爱民已为原告程某垫付医疗费22241元。
以上事实，有当事人当庭陈述，保险单复印件、责任认定书、法医损伤鉴定书、证明、工资表、医疗费、鉴定费、交通费等票据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告李建永违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十六条第二款之规定，应负事故的次要责任；原告程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，应负事故的主要责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告李建永驾驶的冀BD22**号大货车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告程某的经济损失98451.82元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告程某经济损失33038.4元（医疗费10000元，护理费3280元，误工费17268.4元，交通费1000元，车辆损失费1490元），扣除被告刘爱民已为原告程某垫付的医疗费22241元外，仍应赔偿原告程某经济损失10797.4元。原告程某剩余的其它经济损失65413.42元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照被告李建永在交通事故中的责任比例承担百分之三十的赔偿责任即赔偿19624.03元（65413.42元×30%）。因被告李建永系被告刘爱民雇佣的司机，故被告李建永不承担赔偿责任。对于原告程某主张的交通费2100元，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定1000元为宜。对于原告程某主张的精神抚慰金5000元，因不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程某经济损失10797.4元。（判决生效后十日内履行）
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告程某经济损失19624.03元。（判决生效后十日内履行）
三、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告刘爱民垫付款22241元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费395元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李丽伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6143号
上诉人（原审原告）：东莞键辉五金塑胶玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：王明泽，总经理。
委托代理人：刘国锋、刘功荣，均系广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文小云，女，汉族，1966年4月4日出生，住所地为湖南省东安县。
委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞键辉五金塑胶玩具有限公司（以下简称“键辉公司”）因与被上诉人文小云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认键辉公司与文小云之间的劳动关系已经于2015年11月5日解除；二、键辉公司应在判决发生法律效力之日起三日内向文小云支付2015年10月1日至2015年11月5日工资2600元；三、键辉公司应在判决发生法律效力之日起三日内向文小云支付解除劳动关系经济补偿金20000元；四、驳回键辉公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由键辉公司承担。
键辉公司上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判键辉公司无需向文小云支付解除劳动关系的经济补偿金20000元；二、本案一、二审诉讼费用由文小云承担。主要事实与理由：根据键辉公司提交的参保人险种缴费明细表显示，键辉公司已经依法为文小云建立了社保关系，该种情况不属于我国《劳动合同法》第三十八条规定的“未依法缴纳社会保险”的情况。“未依法缴纳社会保险”应当严格控制在“未缴纳”，而不应扩大解释将“未足额缴纳”以及“未及时缴纳”等情况涵盖在内。键辉公司为文小云购买了医疗和工伤保险，没有缴纳养老、失业保险，一方面，该情形仅属于“未足额缴纳”的范畴，文小云可以根据我国《社会保险法》第六十三条的规定予以解决；另一方面，未参加养老、失业保险系文小云自身原因不愿意参加，之后文小云也未对没有参加养老、失业保险提出过任何异议，其在临近退休年龄时再以该理由提出被迫解除劳动关系明显是想获得不正当利益。二、文小云在键辉公司正常上班至2015年11月5日，之后一直未回公司上班，既未向键辉公司请假，也未向键辉公司提出辞职。后键辉公司于2015年11月20日才得知，文小云于2015年11月5日下午通过提起劳动仲裁的方式主动要求解除劳动关系。文小云的离职原因是其主动提出解除劳动关系，而并非被迫解除劳动关系，据此键辉公司无需向文小云支付经济补偿金。
文小云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人键辉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是键辉公司是否应向文小云支付解除劳动关系的经济补偿金。文小云以键辉公司未为其购买社会保险为由，提起劳动仲裁请求终止劳动关系的经济补偿金。键辉公司已为文小云缴纳了工伤、医疗保险，但没有为文小云缴纳养老、失业保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，键辉公司应向文小云支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。键辉公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人键辉公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由键辉公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
代理审判员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月九日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第63号
上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗环境保护局，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
法定代表人周文杰，局长。
委托代理人哈斯巴根，阿鲁科尔沁旗环境保护局干部。
委托代理人闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
负责人吕柏河，阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部经营者。
委托代理人李武林，北京市两高律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗环境保护局（以下简称阿旗环保局）与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部（以下简称天山镇兴盛废品收购部）因环境保护行政处罚一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人阿旗环保局的委托代理人哈斯巴根、闫立军，被上诉人天山镇兴盛废品收购部的负责人吕柏河及其委托代理人李武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年吕柏河向阿鲁科尔沁旗工商行政管理局申请在阿鲁科尔沁旗天山镇太平村成立阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部，从事生产性废旧金属收购、生活性废旧物品收购。阿鲁科尔沁旗工商行政管理局于同年5月同意吕柏河的申请，并为其颁发了工商营业执照。从此，吕柏河便在阿鲁科尔沁旗天山镇太平村经营废旧物品收购，废旧塑料减容加工打包等。2013年6月19日被告对原告作出了阿环罚字（2013）201号给予原告停止生产、罚款5万元的行政处罚决定，2014年7月29日阿环罚撤字（2014）第1号行政处罚撤销决定书以处罚权及审批权为市级以上环境保护行政主管为由撤销了阿环罚字（2013）201号行政处罚决定书。2014年8月8日被告以有村民信访投诉为由对原告的经营活动立案，按照程序向原告分别下达了阿环法字（2014）15号责令整改环境违法行为决定书，阿环罚听告字（2014）16号行政处罚事先告知书、阿环罚听告字(2014)22号行政处罚听证告知书、阿环催告字（2014）第1号履行行政决定催告书、阿环罚听通字（2014）1号行政处罚听证通知书，并举行了听证会，形成了行政处罚会议纪要，行政处罚听证会报告书。2014年10月9日对原告作出了阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定书，决定给予原告立即停止建设、罚款16万元的行政处罚。原告对此决定不服，向阿鲁科尔沁旗人民政府申请复议，阿鲁科尔沁旗人民政府经过复议，维持了被告对原告的处罚决定，原告于2015年3月向本院起诉，以被告适用法律错误为由，要求撤销阿环罚字（2014）21号行政处罚决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。阿环罚撤字（2014）第1号行政处罚撤销决定书中以根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定行业审批及处罚权为市级以上环境保护行政主管部门为由撤销了阿环罚字（2013）201号给予原告停止生产、罚款5万元的行政处罚。2014年10月9日被告又作出了阿环罚字（2014）21号给予原告立即停止建设、罚款16万元的行政处罚，被告未在法律规定的期限内提交具有处罚权所依据的规范性文件或授权，被告对原告作出阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定超越职权。被告依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》U类城市基础设施及房地产第15条给予原告处罚，没有提交该U类城市基础设施及房地产适用于农村所依据的规范性文件或解释，且没有提交证据证明原告所在的太平村属城市规划范围之内，因此被告对原告作出阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定适用法律错误。原告要求撤销被告作出的阿环罚字（2014）21号行政处罚决定书的诉讼请求，理由充分，予以支持。原审法院判决:撤销被告阿鲁科尔沁旗环境保护局2014年10月9日作出的阿环罚字（2014）21号《阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定书》。
宣判后，阿旗环保局不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第9号行政判决；维持上诉人于2014年10月9日作出的阿环罚字[2014]21号《行政处罚决定书》。具体理由为：上诉人对被上诉人作出行政处罚的权限是法定的，无需上诉人举证,原审法院认定上诉人的行政行为超越职权错误;被上诉人所在地为阿鲁科尔沁旗天山镇，天山镇属于建制镇，属《城市规划法》规定的城市范畴,原审法院适用法律错误，导致判决错误;即使上诉人行政行为存在问题,原审法院在裁决中，应告知对被诉行政行为的补救措施,未进行告知属程序违法。
被上诉人天山镇兴盛废品收购部答辩服判。
二审庭审中被上诉人提交了《集体建设用地使用证》及《房屋所有权证》，以证明其所在地并非城镇。上诉人质证认为，两份证据与本案无关。经本院审查，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条对“新的证据”的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。依据上述法律规定，上诉人阿旗环保局作为被诉行政机关应当在法律规定的期限内向人民法院提交其具有处罚权所依据的规范性文件或授权依据及其作出的阿环罚字（2014）21号《行政处罚决定书》这一行政行为的证据和所依据的规范性文件，而未在法律规定的期限内提交所依据的规范性文件,应当承担举证不能的法律责任。上诉人阿旗环保局的上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。原审法院判决撤销上诉人阿旗环保局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 刘淑波
二〇一五年六月三十日
书记员 李 哲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行终字第63号上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗环境保护局，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。法定代表人周文杰，局长。委托代理人哈斯巴根，阿鲁科尔沁旗环境保护局干部。委托代理人闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。负责人吕柏河，阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部经营者。委托代理人李武林，北京市两高律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗环境保护局（以下简称阿旗环保局）与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部（以下简称天山镇兴盛废品收购部）因环境保护行政处罚一案,不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人阿旗环保局的委托代理人哈斯巴根、闫立军，被上诉人天山镇兴盛废品收购部的负责人吕柏河及其委托代理人李武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2004年吕柏河向阿鲁科尔沁旗工商行政管理局申请在阿鲁科尔沁旗天山镇太平村成立阿鲁科尔沁旗天山镇兴盛废品收购部，从事生产性废旧金属收购、生活性废旧物品收购。阿鲁科尔沁旗工商行政管理局于同年5月同意吕柏河的申请，并为其颁发了工商营业执照。从此，吕柏河便在阿鲁科尔沁旗天山镇太平村经营废旧物品收购，废旧塑料减容加工打包等。2013年6月19日被告对原告作出了阿环罚字（2013）201号给予原告停止生产、罚款5万元的行政处罚决定，2014年7月29日阿环罚撤字（2014）第1号行政处罚撤销决定书以处罚权及审批权为市级以上环境保护行政主管为由撤销了阿环罚字（2013）201号行政处罚决定书。2014年8月8日被告以有村民信访投诉为由对原告的经营活动立案，按照程序向原告分别下达了阿环法字（2014）15号责令整改环境违法行为决定书，阿环罚听告字（2014）16号行政处罚事先告知书、阿环罚听告字(2014)22号行政处罚听证告知书、阿环催告字（2014）第1号履行行政决定催告书、阿环罚听通字（2014）1号行政处罚听证通知书，并举行了听证会，形成了行政处罚会议纪要，行政处罚听证会报告书。2014年10月9日对原告作出了阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定书，决定给予原告立即停止建设、罚款16万元的行政处罚。原告对此决定不服，向阿鲁科尔沁旗人民政府申请复议，阿鲁科尔沁旗人民政府经过复议，维持了被告对原告的处罚决定，原告于2015年3月向本院起诉，以被告适用法律错误为由，要求撤销阿环罚字（2014）21号行政处罚决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。阿环罚撤字（2014）第1号行政处罚撤销决定书中以根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定行业审批及处罚权为市级以上环境保护行政主管部门为由撤销了阿环罚字（2013）201号给予原告停止生产、罚款5万元的行政处罚。2014年10月9日被告又作出了阿环罚字（2014）21号给予原告立即停止建设、罚款16万元的行政处罚，被告未在法律规定的期限内提交具有处罚权所依据的规范性文件或授权，被告对原告作出阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定超越职权。被告依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》U类城市基础设施及房地产第15条给予原告处罚，没有提交该U类城市基础设施及房地产适用于农村所依据的规范性文件或解释，且没有提交证据证明原告所在的太平村属城市规划范围之内，因此被告对原告作出阿环罚字（2014）21号阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定适用法律错误。原告要求撤销被告作出的阿环罚字（2014）21号行政处罚决定书的诉讼请求，理由充分，予以支持。原审法院判决:撤销被告阿鲁科尔沁旗环境保护局2014年10月9日作出的阿环罚字（2014）21号《阿鲁科尔沁旗环境保护局行政处罚决定书》。宣判后，阿旗环保局不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴行初字第9号行政判决；维持上诉人于2014年10月9日作出的阿环罚字[2014]21号《行政处罚决定书》。具体理由为：上诉人对被上诉人作出行政处罚的权限是法定的，无需上诉人举证,原审法院认定上诉人的行政行为超越职权错误;被上诉人所在地为阿鲁科尔沁旗天山镇，天山镇属于建制镇，属《城市规划法》规定的城市范畴,原审法院适用法律错误，导致判决错误;即使上诉人行政行为存在问题,原审法院在裁决中，应告知对被诉行政行为的补救措施,未进行告知属程序违法。被上诉人天山镇兴盛废品收购部答辩服判。二审庭审中被上诉人提交了《集体建设用地使用证》及《房屋所有权证》，以证明其所在地并非城镇。上诉人质证认为，两份证据与本案无关。经本院审查，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条对“新的证据”的规定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。依据上述法律规定，上诉人阿旗环保局作为被诉行政机关应当在法律规定的期限内向人民法院提交其具有处罚权所依据的规范性文件或授权依据及其作出的阿环罚字（2014）21号《行政处罚决定书》这一行政行为的证据和所依据的规范性文件，而未在法律规定的期限内提交所依据的规范性文件,应当承担举证不能的法律责任。上诉人阿旗环保局的上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。原审法院判决撤销上诉人阿旗环保局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 甄天麟审判员 刘淑波二〇一五年六月三十日书记员 李 哲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01832号
原告马玉民，男，1968年2月24日生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告张学军，男，1975年11月4日生，汉族。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
第三人张中立，男，1969年3月22日生，汉族。
第三人胡晓东，男，1976年6月6日生，汉族。
第三人宜昌强发建筑机械安装有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路**号*****号。
法定代表人徐伟。
原告马玉民因与被告张学军，第三人张中立、胡晓东、宜昌强发建筑机械安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于2013年9月4日依法受理，2014年4月10日原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元由原告张学军负担。
审 判 长 武燕子
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年四月十日
书 记 员 燕 良
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3991号
原告周松，女，汉族，1978年1月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区冶金一局西院宿舍***号。
委托代理人张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都夜宴娱乐管理有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号。
法定代表人胡静，董事长。
委托代理人童仕敏，男，1965年7月4日出生，住成都市金牛区枣子巷15号2栋1单元14号，系被告公司员工。
原告周松诉被告成都夜宴娱乐管理有限公司（以下简称夜宴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周松的委托代理人张梦颖、被告夜宴公司委托代理人童仕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周松诉称，2010年4月29日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同第三条约定，2014年9月1日至2015年8月31日每月租金31782元，租金按月支付，每月25日前支付。租赁期间的水电物管费用由被告承担。签订该租赁合同后，原告即将房屋交给被告使用，从2014年9月1日起，被告即开始拖欠租金，截止2015年4月30日，被告累计拖欠原告租金225362元、物管水电费21295.85元，两项共计246657.85元。原告多次要求被告支付拖欠的租金，被告仍置之不理，被告经营的娱乐场所每天都在营业，无正当理由拖欠任何费用。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条约定，被告拖欠租金2个月，即可提前解除合同，同时约定，被告逾期交付租金的，按租金5%以天数计算计算违约金，原告现调整为未付租金的20%作为违约金。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告将所租的房屋腾退给原告；3.被告支付原告租金225362元；4.被告支付原告物管费、水电费21295.85元；5.被告支付原告违约金45072.4元；6.被告承担本案诉讼费。
被告夜宴公司辩称，因市场不景气，被告已经停业了半年，并非原告所说的一直正常经营。原告起诉的物管水电费，已经全部结清，违约金标准过高，请求予以调整。对于欠付租金希望原告给予部分宽限时间。
经审理查明，2010年4月29日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的位于成都市航空路7号1栋3层2号，面积为468.81平方米的房屋出租给被告作为营业用房使用。合同还约定：1.租赁期限为8年，自2007年10月1日起至2015年9月30日止；2.起始租金为40元／平方米.月，自2008年10月1日起每年递增5%，自2011年10月1日起每年递增10%直至合同终止，租金按月支付，每月25日前支付下月租金；3.房屋再使用过程中发生的水电费、物管费、卫生等相关费用由被告承担；4.被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的5%以天数计算向原告交付违约金；5.被告出现拖欠租金2个月以上的，原告可以终止合同，收回房屋，并不退还保证金。截止2015年4月30日，被告尚欠房屋租金225362元。案件审理过程中，被告举示了结清该租赁房屋2015年的物管费及水电费的相应票据，经质证原告对上述证据予以认可。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告周松与被告夜宴公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告夜宴公司未按照合同约定向原告足额支付2014年9月1日至2015年4月30日的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，根据双方合同约定，被告拖欠租金达到2个月以上的，原告即可终止合同，收回房屋，被告夜宴公司拖欠租金达八个月之久，已构成违约，故对原告要求解除租赁合同并要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。因被告拖欠租金，原告要求被告支付所欠的租金及相应违约金的请求，符合法律规定及双方合同约定，故本院亦予以支持。对原告主张被告支付欠付的物管费和水电费，共计21295.85元的请求，因被告举示了交纳该部分费用的相应票据，且原告对上述证据予以认可，故对原告的该项请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周松与被告成都夜宴娱乐管理有限公司于2010年4月29日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成都夜宴娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周松腾退位于成都市武侯区航空路7号1栋3层2号的房屋；
三、被告成都夜宴娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周松支付自2014年9月1日起至2015年4月30日的租金共计225362元；
四、被告成都夜宴娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周松支付违约金45072.4元；
五、驳回原告周松的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，因适用简易程序减半收取2840元，由被告成都夜宴娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周小燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更890号
罪犯王建兴，男，1965年10月4日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）衢中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（累计缴纳1000元），附带民事赔偿84600元。浙江省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）浙刑二复字第13号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计1年1个月。刑期执行至2018年11月9日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王建兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王建兴在2008年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王建兴减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1541号
原告王志民，男，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张义，男，1972年6月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王舒妤，女，1972年9月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告王志民与被告张义、王舒妤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼，被告张义、王舒妤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2013年10月5日，二被告以急用钱为由，向我借款140000元。当时口头约定月利率3%，借款期限为一年。同时，二被告向原告出具了借条一枚。还款期过后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款140000元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告张义、王舒妤未答辩。
原告王志民为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明二被告在原告处借款140000元的事实。
被告张义、王舒妤未提供证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告张义、王舒妤向原告王志民出具借据一枚，内容为：今借现金壹拾肆万元整。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款140000元。并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张义、王舒妤在原告王志民处借款140000元，有借条佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告在原告处借款，未书面约定还款期限，因此被告应自原告主张权利之日起返还借款。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据上述事实、法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义、王舒妤于本判决生效后立即向原告王志民偿还借款本金140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄送达费60元，合计1610元（原告已预交），由被告张义、王舒妤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 野
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2565号
原告张金玲。
原告朱学艳。
委托代理人邵岩，山东众成仁和（德州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李德华。
原告张金玲、朱学艳诉被告李德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵岩、被告委托代理人仇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玲、朱学艳诉称，2011年9月11日，蔡骐键向原告张金玲借款10万元，朱学艳5万元，期限12个月。上述借款全部由被告李德华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告催要，但蔡骐键和被告李德华拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金共计15万元。诉讼费由被告承担。
被告李德华辩称：一、李德华仅签订借款协议，是否实际履行不清楚，原告方应提供银行打款凭证等佐证；二、本案保证期限已过。
经审理查明，2011年9月11日，蔡骐键与原告张金玲签订一份借款协议，协议内容为：“今借张金玲现金壹拾五万元，于2012年9月10日还清，逾期未能偿还，债权人每日收取违约金5%，签字生效。（备注：其中含有朱学艳五万元整。张秀君签。）借款人：蔡骐键；担保人李德华。蔡骐键和被告李德华均签字按手印。”2013年2月10日原告及其他债权人与借款人蔡骐键、被告李德华达成协议书一份，协议约定：“借款人蔡骐键尽快还款，被告李德华在找到共同认可的新担保人之前，仍承担担保责任。”
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年9月11日借款协议；
2、2013年12月3日15时36分，原告朱学艳和被告李德华的通话录音一份；
3、2013年2月10日《协议书》一份。
经质证，被告李德华对证据1中三份借款协议的真实性无异议，但原告方是否实际履行，原告方应提供证据。对证据二的录音材料有异议，所涉及的内容也不是原告方所证明的。对证据三《协议书》本身无异议。
庭审过程中，被告李德华未向法庭提交证据。
上述事实，由原告提交的证据、本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告与被告均为完全民事行为能力人，双方达成的现金借款协议、保证书是各方当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在本案中，被告李德华作为担保人，在未明确约定保证方式的情形下，按照法律规定对涉案的三笔借款承担连带责任保证，其向原告偿还借款后，可以向债务人蔡骐键追偿。按照《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证期间若有约定的从约定，被告李德华与原告李海军、张秀君达成的协议书中明确说明了承担担保责任的期限条件为在找到新的担保人之前，在未找到新的担保人的情况下被告李德华仍承担保证责任，且从原告提交的录音证据中证实原告一直在向担保人主张权利，故被告李德华对已过保证期间的辩解本院不予支持。故本院对原告请求依法判令被告李德华偿还150000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李德华归还原告张金玲、朱学艳欠款人民币150000元以及自2012年9月11日起至实际还款之日止的逾期利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李德华向原告张金玲、朱学艳归还欠款后可以向蔡骐键追偿。
案件受理费3300元、诉讼保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 韩书英
审判员 夏祥银
审判员 王 敏
二〇一五年七月二日
书记员 王林林
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第958号
原告张东娥，女，1953年3月4日生。
原告茹兴芬，女，1975年7月1日生。
原告茹兴伟，男，1979年6月7日生。
诸原告委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，特别授权。
被告陈帅义，男，1980年9月24日生。
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师律师，特别授权。
被告洛阳市凯越运输有限公司。
法定代表人党红霞，该公司经理。
委托代理人谢光耀，该公司员工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人孙强强，河南文广律师事务所律师，特别授权。
原告张东娥、茹兴芬、茹兴伟与被告陈帅义、洛阳市凯越运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告茹兴伟及委托代理人李怀敏与被告陈帅义的委托代理人吴成连、被告洛阳市凯越运输有限公司的委托代理人谢光耀、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日17时30分，被告陈帅义驾驶被告洛阳市凯越运输有限公司所有的豫CA62**号重型自卸货车，行至314省道渑池县坡头乡茹窑村路口处，与原告亲属茹朝军驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、茹朝军当场死亡、摩托车乘坐人茹梦尧受伤的交通事故，经渑池县公安交警大队交通事故认定，被告陈帅义承担该事故的主要责任，茹朝军负次要责任，茹梦尧无责任。事故发生后，相关赔偿事宜调解未果。豫CA62**号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。请求依法判令被告方赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、误工损失费用等共计445032.63元；诉讼费由被告方承担。
被告陈帅义口头辩称：原告合理合法的诉求在交强险和三责险赔付后不足部分应当由被告承担的被告愿意承担。
被告洛阳市凯越运输有限公司辩称：2011年7月李迎迎自购陕汽牌载重货车一辆挂靠我公司名下，双方签订了《货车经营委托合同》，关于发生交通事故后，由实际车主承担的问题进行了约定，后李迎迎自聘驾驶员进行营运。2014年6月21日发生的交通事故，由保险公司在扣除李迎迎先期垫付的52000元，合情合理的给予赔偿，我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司口头辩称：保险公司依据保险合同对原告的合理合法的损失在保险限额内予以赔偿；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年6月21日17时30分，被告陈帅义驾驶车辆登记所有人为被告洛阳市凯越运输有限公司的豫CA62**号重型自卸货车，行至314省道渑池县坡头乡茹窑村路口处，与茹朝军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、茹朝军当场死亡、摩托车乘坐人茹梦尧受伤的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告陈帅义承担该事故的主要责任，茹朝军负次要责任，茹梦尧无责任。双方因赔偿问题意见不一致，原告遂诉讼来院，要求被告方赔偿其各项损失共计445032.63元。
原告张冬娥系受害人茹朝军的妻子，原告茹兴芬、茹兴伟系其子女。茹朝军自2007年至事故发生期间在渑池县县仿古建筑安装有限公司务工，并长期与原告张冬娥居住在县城其女儿茹兴芬家中，死亡赔偿金按上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算17年为380766.51元；丧葬费为18979元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费600元、住宿费1280；原告方的精神损害抚慰金为30000元。
综上，原告张东娥、茹兴芬、茹兴伟的损失为：死亡赔偿金380766.51元、丧葬费18979元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费600、住宿费1280元，共计431625.51元。
另查，豫CA62**号实际经营人为李迎迎，该车于2013年7月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元）。2014年6月24日李迎迎向原告方支付现金20000元。
本院认为：该交通事故，公安交警部门根据事故双方当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告陈帅义承担事故的主要责任，茹朝军承担事故的次要责任，本院应予采纳。被告陈帅义因该事故给诸原告造成的相关损失承担民事赔偿责任；被告洛阳市凯越运输有限公司作为车辆挂靠单位，应与被告陈帅义承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在豫CA62**号车保险限额内对诸原告的损失承担相应的赔偿责任。因受害人茹朝军长期居住城镇，且有固定的收入来源，故其死亡赔偿金应按城关镇居民标准计算；因原告张东娥不属法律规定的依法应当由受害人承担抚养义务的范围，故其提出赔偿被抚养人生活费的主张本院不予支持；原告诉求的精神损害抚慰金过高，本院酌定为30000元；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失应予赔偿，但原告诉求的交通费及住宿费过高，过高部分本院不予支持；原告要求被告赔偿处理事故人员的误工损失，证据不足，本院不予支持。综上，诸原告的损失431625.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫CA62**号车车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，剩余321625.51元在该车商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任为225138元，共计应付款335138元。被告陈帅义、洛阳市凯越运输有限公司不再向诸原告支付赔偿金。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张东娥、茹兴芬、茹兴伟各项经济损失335138元；
二、驳回原告张东娥、茹兴芬、茹兴伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由原告张东娥、茹兴芬、茹兴伟负担1000元，被告陈帅义负担2987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨拴伟
二〇一四年九月十日
书记员 秦 艺
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3599号
申请执行人：黄春雨
被执行人：陈亮
被执行人：孙宝斌
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人黄春雨与被执行人陈亮、孙宝斌民间纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）津0114民初9992号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3599号。
本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3599号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高伟伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初184号
原告广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人黄龙凤，该公司董事长。
委托代理人王其志，男，城镇居民。
被告唐瑞金，男，城镇居民。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告唐瑞金物业管理服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2016年3月7日以被告已全面履行物业管理费的缴纳义务为由，向本院申请撤回对被告唐瑞金的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告唐瑞金的起诉。
本案诉讼费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司承担。
审判员 王晓东
二〇一六年三月七日
书记员 陈 盈
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4139号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告遇宝财，男，1974年11月22日出生，身份证号码2101221974********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇徒沟子村。
被告付永会，男，1954年11月29日出生，身份证号码2101221954********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告遇宝财、付永会金融借款合�纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院审判员孙玉兵（主审）担任审判长、审判员范泓滢、人民陪审员赵微微组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告遇宝财、付永会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告遇宝财于2010年12月21日经被告付永会担保，从原告处借款15万元。该借款于2013年11月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告遇宝财给付借款本金15万元及利息，要求被告付永会承担连带偿还责任。
被告遇宝财、付永会均未提交书面答辩。
经审理查明，被告遇宝财因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双�签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为15万元，贷款利率为月利率8.4‰，至2013年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告付永会为其担保。此笔借款到期后，被告遇宝财未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告遇宝财偿还贷款本金人民币15万元及利息；被告付永会对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告遇宝财、付永会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保�款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告遇宝财未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告付永会系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遇宝财偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息从2010年12月21日起按月利率8.4‰计算，从2013年11月20日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5�内履行。
二、被告付永会对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3304元，由被告遇宝财承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 赵微微
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 爽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2202号
原告崔占华，男，1953年7月20日出生。
原告崔秋平，女，1962年10月12日出生。
原告崔占明（亦系原告崔秋平之委托代理人），男，1958年7月20日出生。
被告赵淑莲，女，1963年10月31日出生。
第三人王秋芬，女，1965年9月26日出生。
委托代理人王春胜，男，1970年3月25日出生。
原告崔占华、崔秋平、崔占明与被告赵淑莲、第三人王秋芬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔占华、崔占明（亦系崔秋平之委托代理人）与第三人王秋芬之委托代理人王春胜到庭参加了诉讼。被告赵淑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔占华、崔秋平、崔占明诉称：原、被告系同胞兄弟关系。2012年，原告与崔占军之间发生法定继承纠纷，已由（2012）密民初字第1770号及二中民终字第15630号民事判决书结案。判决书判决坐落于密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房归三原告使用，坐落在密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房归被告崔占军使用。因两套楼房都各带一个车库，2012年，被告崔占军将x号楼x单元x室楼房下的车库私自出售给第三人。现要求：1、确认崔占军与第三人王秋芬之间对李各庄村x号楼x单元x室楼房车库购买权转让协议无效；2、判令崔占军将李各庄村x号楼房x单元x号楼房的车库返还给三原告所有；3、案件受理费由被告负担。因崔占军在本案审理期间去世，本院依法追加赵淑莲为本案被告参加诉讼。
第三人王秋芬辩称：我不是拆迁户，崔占军有抓阄的机会，但是他没有钱买，我说如果他不抓阄我就抓，崔占军说他抓到阄也没有钱买，所以崔占军就把抓阄的机会让给了我。我与崔占军之间没有买卖合同，我是从李各庄村买的房子。不同意原告的诉讼请求。
被告赵淑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：崔占华、崔占军、崔占明、崔秋平系兄、妹关系，四兄妹之父崔宽满于2005年11月21日去世，之母孙书兰于2005年11月23日去世。崔宽满、孙书兰在世时在密云县密云镇西户部庄村有北正房四间、东西厢房各一间、南房二间。2008年6月，因市政道路建设需要，上述房屋被拆迁。经县政府职能部门协调，崔宽满、孙书兰之继承人达成协议，约定该房按规定应分得位于密云县密云镇李各庄村楼房两套，余款13000元，暂由崔占军保管，住房周转金由崔占军领取，因拆迁所得房屋及余款归属由法院裁定。2011年底，拆迁楼房交付，被拆迁人实际分得位于密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房一套、x号楼x单元x室楼房一套。崔占军领取拆迁补偿余款13000元、延付交房违约金15000元及住房周转金25000元。按照回迁政策，每套楼房享有一个车库购买权，崔占军将李各庄村x号楼x单元x室楼房及x单元x室楼房相对应的车库购买权均让与了王秋芬，王秋芬已经实际占有使用车库。
2012年1月，因对遗产分割产生争议，崔占华、崔占明、崔秋平将崔占军诉至本院。本院以（2012）密民初字第1770号民事判决书判决坐落于北京市密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房归原告崔占华、崔占明、崔秋平使用，坐落于x号楼x单元x室楼房归崔占军使用等内容。因车库已由王秋芬实际占有使用，故该判决书未予涉及。
经调查核实：第三人王秋芬系密云县密云镇西户部庄村村民，不具有密云县密云镇李各庄村集体经济组织成员身份；王秋芬不是西户部庄村被拆迁户。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）密民初字第1770号民事判决书、（2013）二中民终字第15630号民事判决书、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于崔占军向王秋芬转让车库购买权的效力问题。本案中，崔占军虽与王秋芬没有签订书面的转让协议，但是崔占军存在将车库购买权让与王秋芬的意思表示，且王秋芬也事实上通过抓阄行使了该购买权，故崔占军与王秋芬之间存在事实上的转让协议。根据查明的事实，涉案车库系占用密云县密云镇李各庄村集体土地所建设，王秋芬并非密云县密云镇李各庄村集体经济组织成员。北京市密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房系原位于密云县密云镇西户部庄村崔宽满、孙书兰居住房屋拆迁所得，与该房屋相对应的车库购买权应当由崔宽满、孙书兰继承人行使，在该房屋尚未分割前，崔占军将该房屋对应的车库购买权转让给第三人王秋芬，由王秋芬购买车库，违反了相关法律规定，故崔占军与王秋芬之间的车库购买权转让协议无效。原告要求将北京市密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房的车库返还给三原告所有的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、崔占军与第三人王秋芬之间对北京市密云县密云镇李各庄村x号楼x单元x室楼房的车库购买权转让协议无效。
二、驳回原告崔占华、崔占明、崔秋平的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告崔占华、崔占明、崔秋平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3352号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1987年4月22日出生；曾因殴打他人于2007年7月被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；又因扰乱社会秩序于2008年9月被行政拘留七日；现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3054号起诉书指控被告人谢×犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人谢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢×于2013年2月11日21时许，在本区物美超市北苑店内，因查看胸牌佩戴问题与该超市保洁员刘×1（男，时年72岁）发生纠纷，后被告人谢×对刘×1进行殴打，致刘×1左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，头部、鼻部皮擦伤，经刑事科学技术鉴定刘×1身体所受损伤构成轻伤二级。被告人谢×后被抓获归案。
案在本院审理期间，被告人谢×赔偿被害人刘×1医疗费等全部经济损失，被害人刘×1对被告人谢×的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×1的陈述及辨认笔录，证人李×1、刘×2、丁×的证言及辨认笔录，证人杨×、薛×、李×2的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，现场照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打被害人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢×当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年十一月二十四日
书记员 齐丽青
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初300号
原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区。
法定代表人王晋，系主任。
委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告丁世柱，男，1955年11月15日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。
本院在审理原告与被告丁世柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员杨文
二〇一八年三月十六日
书记员张智博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初300号原告本溪市房产管理服务中心。住所地：本溪市平山区。法定代表人王晋，系主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告丁世柱，男，1955年11月15日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，无职业，现住本溪市。本院在审理原告与被告丁世柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审判员杨文二〇一八年三月十六日书记员张智博
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1561号
罪犯吴胜阳，男，1993年11月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，原住贵州省六枝特区平寨镇兴隆村上平子组**号。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年3月18日作出（2011）黔六特刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2500元。刑期自2010年7月29日起至2017年7月28日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月26日提出假释建议，建议本院对罪犯吴胜阳予以假释。本院依法组成合议庭于2016年5月5日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯吴胜阳，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2010年7月29日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2014年6月10日经本院裁定减刑七个月，现刑止日期为2016年12月28日。该犯现已实际服刑五年零九个月，剩余刑期八个月。罚金人民币2500元已缴纳，另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年5月一次被核准为改造积极分子、2014年6月至2015年5月一次被核准为综合记功。贵州省六枝特区司法局及六枝特区司法局银壶司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2011）黔六特刑初字第45号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑执字第2128号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评审鉴定表及在吴胜阳的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴胜阳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，2012年10月至2014年5月一次被核准为改造积极分子、2014年6月至2015年5月一次被核准为综合记功。该犯已实际服刑五年零九个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜阳予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年五月十七日
书记员 莫 菲
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初144号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人张某，男，1970年3月10日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李冬生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控，2018年02月23日18时许，被告人张某驾驶悬挂粤Ｗ×××××号牌普通二轮摩托车（套牌）沿S260线由四会往地豆方向行驶，当车行至196KM+450M处时，碰撞前方同向左转弯由驾驶人顾某驾驶的电动自行车，造成顾某受伤，后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，群众报警，被告人张某在现场等候交警处理。经交警部门的道路交通事故认定，被告人张某应在该事故中负主要责任，被害人顾某负次要责任。
四会市人民检察院据此认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶套牌车辆上路行驶，交通肇事致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某在犯罪后在现场等候处理并如实供述自己的罪行，可以视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提供了相应的证据材料。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人张某的辩护人认为：1、被害人存在较大的过错。2、被告人具有投案自首情节，依法从轻或者减轻处罚。3、本案发生后，被告人及家属积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，请求法庭判处被告人有期徒刑一年并适用缓刑，让被告人早日出来打工挣钱。
经审理查明：2018年02月23日18时许，被告人张某驾驶悬挂粤Ｗ×××××号牌普通二轮摩托车（套牌）沿S260线由四会往地豆方向行驶，当车行至196KM+450M处时，碰撞前方同向左转弯由驾驶人顾某驾驶的电动自行车，造成顾某受伤，后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，群众报警，被告人张某在现场等候交警处理。经交警部门的道路交通事故认定，被告人张某在该事故中负主要责任，被害人顾某负次要责任。
另查明，被告人张某及其家属与被害人家属已达成赔偿协议并已赔偿了部分经济损失，且取得被害人家属的谅解。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、110警情信息表、立案决定书，证明案件的受理、立案经过。
2、到案经过，证明被告人张某到案的情况。
3、交通事故车辆技术鉴定书，证明被告人张某所驾驶的摩托车及被害人顾某驾驶电动自行车的性能情况。
4、痕迹检验报告书，证明肇事车辆的痕迹情况。
5、病例资料、协议书、谅解书、收据，证明被告人及家属积极赔偿被害人家属的部分损失并取得被害人家属的谅解。
6、道路交通事故认定书，证明被告人张某应在该事故中负主要责任，被害人顾某负次要责任。
7、指认照片，证明被告人张某对涉案视频截图的指认情况。
8、户籍资料及证明，证明被告人张某的身份情况，被害人顾某身份信息、家庭信息等情况。
9、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人张某的准驾车型为E，涉案摩托车达到报废标准。截止至2018年2月24日，未查询到被害人顾某已办理机动车驾驶证。
10、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、作案现场辨认笔录及照片，证明案发事故现场的情况，被告人张某对案发现场的指认情况。
11、法医学尸体检验意见书，证明被害人顾某系因颅脑损伤死亡。
12、证人曾某的证言，证明曾某在2018年2月23日18时10分许，经过江谷镇龙坑大道路口，看见一辆男装摩托车与一辆电动车发生碰撞，男装摩托车上载有2名男性，电动车的1名女伤者已昏倒，曾某拨打了110报警的。
13、被告人张某的供述，证明2018年2月23日，张某驾驶悬挂车牌为套牌粤Ｗ×××××号牌普通二轮男装红色摩托车，中途搭载一名不知姓名男子，沿着省道260线四会城区往地豆方向行驶，18时左右，与一个没有戴头盔、驾驶电动车的女子发生碰撞，该女子倒地抽搐，张某扶着受伤女子的头，叫围观的人员帮忙拨打120和报警，张某一直在现场等待救护车和警察的到来。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶套牌车辆上路行驶，交通肇事致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人张某明知他人报警而在现场等待处理，归案后能够如实供述自己的罪行，其行为视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某及其家属与被害人家属已达成赔偿协议并赔偿了被害人家属的部分经济损失，且取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有自首情节、积极赔偿被害人家属且取得谅解的辩护意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑珊珊
人民陪审员 张惠珍
人民陪审员 钟 欣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第164号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司，住所地：哈密市向阳三区办公楼。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：田秀莲，女，汉族，住哈密市。
被告：祁燕，女，汉族，住哈密市。
原告哈密昌泰物业管理有限责任公司（以下简称昌泰公司）诉被告祁燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告昌泰公司的委托代理人田秀莲到庭参加诉讼，被告祁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称，原告为被告提供物业管理服务，每天清扫卫生、浇树、浇花、清扫楼道卫生，被告享受了服务，但却以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。按照相关规定，用户每月每平方服务费为0.25元，被告房屋面积68.1㎡。被告自2013年1月至2014年6月一直未交纳物业管理服务费，期间产生物业费306元及垃圾清运费81元，共计387元。原告多次找被告索要未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业服务费387元及利息（自起诉之日起即2015年2月5日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告昌泰公司为支持其诉讼主张提供证据有：哈市发改价格（2009）27号文件一份，证明原告收费的依据，被告每月每平方应向原告交纳物业管理费0.25元。
被告祁燕在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月至2014年6月，被告祁燕在哈密市商业小区2栋3单元202室居住，房屋面积68.1㎡，其物业管理一直由原告昌泰公司负责，原告昌泰公司按约为被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业管理服务费。根据哈市发改价格（2009）27号文件的规定，物业费每户每平方米0.25元，被告自2013年1月至2014年6月的物业管理费为306元及垃圾清运费81元，共计387元。因被告未按时交纳，引起本案诉讼。
本院认为，被告接受原告为其提供的物业服务，双方即确立了物业服务合同关系，原、被告应当按照约定履行各自的义务，原告给被告提供了物业服务，被告亦应按照规定及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳应承担相应的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供证据，本院予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁燕于本判决生效之日起三日内支付原告哈密昌泰物业管理有限责任公司物业管理服务费及垃圾清运费共计387元。
二、被告祁燕于本判决生效之日起三日内支付原告哈密昌泰物业管理有限责任公司物业管理服务费及垃圾清运费共计387元的利息损失（自2015年2月5日起至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李文婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁卜海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3598号
罪犯林彤，男，1992年12月16日生，回族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年5月5日作出（2011）建刑初字第88号刑事判决，认定被告人林彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元（已交纳�。判决生效后，于2011年5月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下�
对罪犯林彤准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4505号
罪犯马继福，男，1972年11月24日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市临淄区金山镇马家村**号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第50号刑事判决，以被告人马继福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马继福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马继福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马继福在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币三万五千元。
本院认为，罪犯马继福在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马继福予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4505号罪犯张传议，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省高级人民法院于2006年7月24日作出了（2006）鲁刑一复字第38号刑事判决，以被告人张传议犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院2008年7月对其裁定减为无期徒刑、2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张传议在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张传议在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张传议在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张传议减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第29-2号
申请执行人韩富慧，居民。
被执行人李德富，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赤民初字第1170号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人李德富发出执行通知书，责令被执行人李德富主动履行调解书确定的义务。但被执行人李德富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德富在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤城县支行的账户，账号为60×××59冻结期限为6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一五年一月七日
书记员 刘宪军
附法律条文：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2411号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，无业，；因扰乱单位秩序于2015年8月24日被行政拘留五日；因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月5日晚上，被告人李某甲等人在杭州市萧山区新塘街道伊璐玖酒店内发色情小卡片时，被酒店保安被害人姜某等人发现。被告人李某甲在被被害人姜某带至酒店一楼大厅时，用脚踢姜某胸腹部，致使被害人姜某胸部受顿性外力作用致右侧3处肋骨骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度已经构成了轻伤二级。
案发后，被告人李某甲的家属已经代为赔偿被害人姜某20000元，被害人对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人吴某、李某乙、温某的证言，辨认笔录，证据保全清单及收缴物品清单，接受证据清单，伊璐玖酒店的营业执照，委托书，收条，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，酒店监控，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人李某甲家属已赔偿被害人经济损失，可以对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郦 园
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2411号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李某甲，无业，因扰乱单位秩序于2015年8月24日被行政拘留五日；因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月5日晚上，被告人李某甲等人在杭州市萧山区新塘街道某甲酒店内发色情小卡片时，被酒店保安被害人姜某等人发现。被告人李某甲在被被害人姜某带至酒店一楼大厅时，用脚踢姜某胸腹部，致使被害人姜某胸部受顿性外力作用致右侧3处肋骨骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度已经构成了轻伤二级。案发后，被告人李某甲的家属已经代为赔偿被害人姜某20000元，被害人对被告人李某甲表示谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人吴某、李某乙、温某的证言，辨认笔录，证据保全清单及收缴物品清单，接受证据清单，某甲酒店的营业执照，委托书，收条，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，酒店监控，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人李某甲家属已赔偿被害人经济损失，可以对被告人李某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王丹丹二〇一五年十一月三十日书 记 员  郦 园
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00990号
原告刘旭东，男，1970年1月29日出生，汉族，个体，住林西县。
被告韦玉清，男，1967年6月1日出生，汉族，个体，住林西县。
被告庞学森，男，出生年月日不详，汉族，个体，住林西县。
被告许民青，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住林西县。
原告刘旭东诉被告韦玉清、庞学森、许民青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘旭东、被告韦玉清、许民青到庭参加了诉讼，被告庞学森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告给付劳务费280000.00元及利息，利息按月息20‰计算至本息付清之日止，诉讼费及保全费由三被告承担。
为支持其诉讼请求，在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：欠据一枚，证明三被告拖欠原告劳务款未给付的事实。
被告韦玉清辩称：原告所诉属实，确与被告庞学森、许民青合伙雇佣原告所有的钩机为其施工，欠原告劳务款280000.00元，并约定给付日期为2013年7月末，如逾期还款则自2013年3月21日起按月息20‰给付利息，同意给付原告劳务款，但现在无力给付。
被告韦玉清未提交证据。
被告许民青辩称：原告所诉属实。同意给付原告劳务款，但现在无力给付。
被告许民青未提交证据。
被告庞学森未答辩亦未提交证据。
针对原告提交的证据及被告质证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，经被告韦玉清、许民青质证无异议，被告庞学森未出庭质证是对其权利的放弃，因此本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年三被告合伙雇佣原告所有的钩机为其施工，工程完工后，经结算三被告共欠原告劳务款280000.00元，三被告为原告出具了金额为280000.00元的欠据一枚，约定还款日期为2013年7月末，如逾期还款，则自2013年3月21日起按月息20‰支付利息。此款到期后三被告未偿还。
本院认为：原告为三被告提供劳务，三被告应按约定按期给付劳务款，原、被告约定逾期还款应支付利息不违反有关法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦玉清、庞学森、许民青给付原告刘旭东劳务款280000.00元及利息，利息自2013年3月21日起至本息还清之日止按月利率20‰计算，限判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565.00元，保全费1920.00元均由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 张华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00601号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。
法定代表人杨磊，行长。
被执行人华建国。
被执行人周双凤。
被执行人杨圣好。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人华建国、周双凤、杨圣好金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杭际宾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第121号
原告：李强，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢正旗、曹云光，宜宾市翠屏区法律援助中心法律工作者。
诉讼代表人：戴有财、黄清成，宜宾市翠屏区某村村民。
被告：四川省电力公司宜宾电业局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段17号.
法定代表人：何自力，局长。
委托代理人：黄怀伟，该局职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
原告李强诉被告四川省电力公司宜宾电业局（以下简称：宜宾电业局）排除妨碍纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强及诉讼代表人戴有财、黄清成，委托代理人谢正旗、曹云光，被告宜宾电业局的委托代理人黄怀伟、文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：原告系宜宾市翠屏区某村村民，被告2003年通过设计，2004年动工，2005年12月在原告所在的村建成了一座220KV孜岩输变电站。该变电站输入出的两条线路220KV黄孜一线、孜平施工时，没有依照我国《电力法》第五十五条，《电力设施保护条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条。《四川省电力设施保护实施办法》第三十二条的规定，与我们协商后施工。而是将线斜�横）跨原告的房屋，长期的电流声严重干扰原告以及原告一家的正常生产和生活，特别是在雨季，原告及家庭成员的睡眠受到严重影响，电视也不能正常接收，尤为重要的是在同类线路施工中，对原告居住所在村以外的并没有原告严重的农户作出了相应的补偿，甚至将线路改道绕行。为此，原告多次找被告排除该侵害行为，被告均借故推诿，致使原告产生误工、交通、食宿等各项经济损失均因被告侵权行为所致。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即排除妨害并承担经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾电业局辩称：我局不是架空电力线路的施工单位，只是架空线路的运行管理单位我局不是本案适格的被告，且我局也没有对原告构成侵权，我局在电力运行过程中，未发生运行事故，原告也没有损害后果发生，我局的电力运行等均符合国家�准，我局不存在过错故不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区某村通过，修建时跨越了原告的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由宜宾电业局调度管辖。该线路动工前，作为业主的四川省电力局及发包单位四川省电力建设管理公司未和原告协商�该工程完工后原告等以被告在施工前未与原告协商拆迁和补偿违反了《电力法》、《电力设施保护条例》、《四川省电力设施保护实施办法》的规定，线路建成后其产生的电流声严重干扰原告一家的正常生产和生活，不能正常接收电视信号，且对于该线路其他村的农户都做了相应的补偿或者将线路改道，被告的行为显失公平，因此自该线路建成后原告等人不断的向政府反映及要求被告给予补偿未果，遂提起本诉讼。在原告等人向政府反映过程中，2009年11月2日，宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最短的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10mT至1.39×10mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，宜宾电业局关于调查处理电力线路跨越宗场乡居民回函，宜宾市翠屏区某证明，中共翠屏区宗场乡委员会、翠屏区宗场乡人民政府关于城南双汇电力铁塔跨房上访问题的情况报告，现场图片，四川省辐射环境管理监测中心站的监测报告，《关于四川崇义变电站等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》，《关于新建宗场220KV变电站及进线方案的复函》，《施工发承包合同书》，《送变电工程竣工验收签证书》，《关于下达220KV孜岩变电站设备调度命名编号及调度管辖范围的通知》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了原告的房屋，但线路距原告房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》相关规的：220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂情�下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对原告造成影响、损害和妨碍，故原告要求判令被告立即排除妨碍的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告赔偿其经济损失5000元，原告没有提供证据证明被告的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求，本院不予支持。被告称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的�定判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
审 判 员 吴疾
人民陪审员 袁林
二〇一三年六月四日
书 记 员 王利
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第604号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人顾灵兵。
被申请人朱美娇。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18070号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18070号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18070号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人顾灵兵、朱美娇缴纳社会抚养费130000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第8号
原告热列么吉扎，女，1988年6月4日出生，彝族，村民。
被告阿尔此呷，男，1988年9月4日出生，彝族，村民。
本院在审理原告热列么吉扎诉被告阿尔此呷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告热列么吉扎撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1654号
原告张焕香，农民。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告程琳琳，农民。
本院在审理原告张焕香与被告程琳琳民间借贷纠纷一案中，原告张焕香于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕香撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 李丽华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6571号
原告陈永民。
被告赫崇斌，约50岁。
本院在审理原告陈永民与被告赫崇斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永民撤回对被告赫崇斌的起诉。
案件受理费440元减半收取220元，由原告陈永民负担。
代理审判员 邵珊珊
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵翠翠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第288号
罪犯侯玉龙，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2004年11月13日作出（2004）汴刑初字第50号刑事判决，认定被告人侯玉龙犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年3月17日作出（2004）豫法刑二复字第094号刑事裁定，核准原审对被告人侯玉龙的刑事判决。刑期自2005年3月22日起。判决发生法律效力后，于2005年4月14日交付执行。在服刑期间，2007年7月17日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第597号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00912号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年6月1日经本院（2012）汴刑执字第314号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯侯玉龙自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年5月19日凌晨，该犯伙同同村的丁小磊及后到的徐战强、赵元元等人一起到开封市北郊纺织研究所门外玩耍时，遇到送女友上班的李闯及被害人陈某某、李某。该犯与李闯因言语不和发生争执，即上前殴打李某等人。厮打过程中，该犯持刀朝李某右胸部猛刺一刀，然后又朝陈某某右腹部猛刺一刀后逃离现场。李某经抢救无效死亡，陈某某重伤。
罪犯侯玉龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬连续4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯玉龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自二〇〇九年十一月二十日起至二〇二四年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初285号
原告：杨焕辉，男，1955年5月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人：彭全辉，女，1962年10月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，系原告杨焕辉之妻。
委托代理人：杨海，男，1981年6月9日出生，汉族，上栗县人，住江苏省苏州市，系原告杨焕辉之子。
被告：钟桂，男，1993年2月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地上栗县浏万路，统一社会信用代码91360322723945294D。
负责人：廖洪菊，经理。
委托代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告杨焕辉与被告钟桂、中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司（以下简称中财保上栗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕辉的委托代理人彭全辉、杨海，被告钟桂，被告中财保上栗支公司的委托代理人曾丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿已发生的医疗费300000元（后期赔偿费用另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日18时45分许，钟桂驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车从彭高镇坛华村往彭高镇泉溪村方向行驶，途经彭高镇坛华村××广场路段时，因钟桂未能及时发现前方行人，采取措施不当，导致所驾车辆与在前方道路右侧同方向行走的杨焕辉相撞，造成摩托车损坏及杨焕辉受伤的交通事故。经交警部门认定，钟桂应负该次事故全部责任，杨焕辉无责任。肇事车辆向中财保上栗支公司投保了交强险。事故发生后，杨焕辉先后经萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，现仍在萍乡市人民医院接受康复治疗。截止目前，已花费医疗费用300000余元（不含报销部分），且现在每天仍需500元左右医疗费用。钟桂事发后仅付了20000元左右。
被告钟桂辩称：事实经过属实，医疗费该赔偿的认可，但是现无力赔偿。
被告中财保上栗支公司辩称：被告钟桂的车辆只在保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险限额内承担医疗费，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的杨焕辉身份证复印件，道路交通事故责任认定书，被告钟桂身份证、驾驶证、行驶证，机动车保险单，萍乡市人民医院病情简，萍乡市人民医院于2017年11月15日出具的出院记录，萍乡市人民医院于2017年11月16日开具的住院收费票据，湘雅萍矿合作医院出院记录、湘雅萍旷合作医院于2017年12月11日开具的院收费票据，中南大学湘雅医院出院诊断书、中南大学湘雅医院出院记录、中南大学湘雅医院于2017年12月23日开具的门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的住院收费票据复印件（2017年10月10日到2017年10月28日），拟证明该期间发生的医疗费情况。被告钟桂对该证据无异议。被告中财保上栗支公司委托代理人请求看发票的原件。本院经审查认为，该证据虽然为复印件，但是加盖了医院的发票专用章和与原件相符的印章，故本院对该证据予以认定。
根据以上确认的证据认定本案事实如下：
2017年11月2日18时45分许，钟桂驾驶赣Ｊ×××××普通两轮摩托车从上栗县彭高镇坛华村往该镇泉溪村方向行驶，途经该镇坛华村金牛广场路段时，遇行人杨焕辉在前方道路右侧同方向行走，因钟桂未能及时发现前方行人，采取措施不当，导致所驾车辆与杨焕辉相撞，造成杨焕辉受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，钟桂应负该次事故全部责任，杨焕辉无责任。钟桂为该肇事车辆向中财保上栗支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，杨焕辉经萍乡市人民医院、中南大学湘雅医院住院或者门诊治疗，现仍在萍乡市人民医院接受康复治疗。
本院认为，被告钟桂驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆与原告杨焕辉相撞，造成杨焕辉受伤，其行为构成侵权，应当赔偿原告杨焕辉的医疗费。本案交通事故，上栗县公安局交通警察大队认定钟桂应负该次事故全部责任，杨焕辉无责任。经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。对于本案的损失，应当由被告钟桂承担全部赔偿责任。被告中财保上栗支公司是肇事车辆的保险人，应当根据法律规定在交强险限额内予以赔偿。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录、出院诊断书等证据确定，原告杨焕辉因本次交通事故目前造成的医疗费损失为60630.56元（已扣除报销部分）。原告杨焕辉在休庭后向本院申请将其诉讼请求变更为请求判令两被告赔偿原告医疗费用60630.56元，系处分其诉讼权利，本院予以准许。杨焕辉的医疗费用60630.56元，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的赔偿顺序，由赔偿义务人予以赔付。由被告中财保上栗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余的50630.56元由被告钟桂赔偿。经调解不成，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
原告杨焕辉的医疗费60630.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余的50630.56元由被告钟桂赔付。
本案受理费1316元，由被告钟桂承担。
上述款项，在本判决生效之日起三日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 张 玲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第640号
原告马某某，女，生于1986年10月8日，回族，文盲，农民。
委托代理人汪学德，甘沟法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，生于1981年10月10日，回族，文盲，农民。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人汪学德到庭参加了诉讼，被告马某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2006年3月20日依法登记结婚，婚后生育长子马某乙（现年8岁）、长女马某丙（现年6岁），由于婚前相互缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常殴打我，为此2007年11月份我离家出走，后来在娘家人的劝告下我们又一起生活。2011年8月，被告用木棍将我的右手指打折，2012年8月被告又用铁锨砍伤我的左胳膊，为此我起诉至法院，后法院按自动撤诉处理。2013年8月，我回娘家居住至今。现请求法院依法判令离婚；婚生长女马某丙由我抚养；不要求分割夫妻共同财产。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年3月20日依法登记结婚，2006年10月6日生育男孩马某乙，2008年8月19日生育女孩马某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，2007年11月原告离家出走，后经娘家人劝告双方又共同生活。2011年8月原、被告为家庭琐事发生争吵，被告用木棍将原告右手指打折，2012年8月双方在家干农活时被告又用铁锨砍伤原告的左胳膊，为此原告诉至法院，后法院按自动撤诉处理。2013年8月双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2014年2月18日原告诉至本院，要求离婚。被告经传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识后匆忙结婚，婚姻基础较差，婚后虽生育两个子女，但经常为家庭琐事发生矛盾，被告多次殴打原告，原告跑回娘家居住后，被告也不主动劝叫，放任矛盾发展，对婚姻抱着无所谓的态度。原告起诉后，被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，放弃与原告和好的机会，故原告要求离婚的理由正当，应予支持；关于子女抚养问题，依据双方负担能力的实际，从有利于子女的健康成长，使他们有一个较好的生活环境，原被告各抚养一个孩子较为合适。原告放弃分割夫妻共同财产的意见是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、婚生女孩马某丙由原告马某某抚养，男孩马某乙由被告马某甲抚养，双方均有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马哈力莫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马占明
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈荣武