江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2202号
原告:刘恩彦。
委托诉讼代理人：庄明娜，东海县石榴法律服务所法律服务工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。
单位负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司职员。
原告刘恩彦与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩彦及委托诉讼代理人庄明娜、被告人财保宿迁公司的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告人财保宿迁公司与孟广标、沭阳县远大物流有限公司、张华赔偿原告的车辆损失、评估费、车辆停运损失、交通费等共计105000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年11月5日7时55分许，孟广标驾驶×××××号牌重型仓栅式货车沿东海县牛安公路由北向南行驶至事故地点，×××××号牌重型仓栅式货车左侧与前方同向徐威驾驶×××××号牌重型仓栅式货车右侧发生碰撞，×××××号牌重型仓栅式货车右前部与前方向同向李从江驾驶的×××××号牌小型轿车后部发生碰撞，×××××号牌小型轿车前部又与前方在路上倒车的刘恩彦驾驶的×××××号牌重型普通货车左侧相撞，导致原告货车及货车上的收割机损坏，经交警部门认定孟广标承担事故全部责任，徐威、李从江，刘恩彦无责任。孟广标驾驶的车辆登记车主为沭阳县远大物流有限公司并以其名义在被告人财保宿迁公司处投保了交强险及商业三者险，张华为事故车辆的实际所有人。本次事故造成原告车辆损坏及停运损失等。要求被告人财保宿迁公司在交强险及商业三者险，全额赔偿，超出部分由孟广标、沭阳县远大物流有限公司、张华承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告人财保宿迁公司在法定答辩期间未提出书面答辩。庭审中辩称，×××××号牌重型仓栅式货车在我司投保了车损险第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，事故认定书认定我司承保车辆负事故全部责任，对于原告提出的车损险及车辆所载收割机合理的损失我司予以认可，具体的金额不予认可。对于其提出的评估费，停运损失及交通费我司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的交通事故发生事实和责任认定、涉案车辆投保了车损险及第三者责任险100万元不计免赔、事故发生在保险期限内、事故认定书认定孟广标负事故全部责任、张华为事故车辆的实际所有人、孟广标系被告张华雇佣驾驶员，涉案车辆挂靠于沭阳县远大物流有限公司、原告具有从事驾驶车辆收割农作物资格、事故发生造成原告施救费、车损及车辆所载收割机损失、被告人财保宿迁公司庭审中认可施救费及货车损失1300元的事实，有原、被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、保险单、原告驾驶证及联合收割机插秧机跨区作业证等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，原告刘恩彦已就涉案停运损失及评估费与张华达成赔偿协议，并撤回对孟广标、沭阳县远大物流有限公司为被告的起诉，本院不再理涉。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定如下：
关于被告人财保宿迁公司提出原告公估报告系自行委托不予认可，又提出对原告主张车辆收割机受损造成损失属于间接损失不应支持的意见，原告刘恩彦已经与张华调解达成赔偿。货车损失没有进行评估，被告人财保宿迁公司当庭认可1300元，本院予以采纳。原告刘恩彦主张交通费票据多数连号，根据案件事故处理情况、路程等，酌定150元。对原告刘恩彦损失应在交强险和第三者商业险限额内承担的费用，应由被告人财保宿迁公司赔偿，本院予以支持。
上述事实,有原、被告陈述，公估报告、交通费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守交通安全通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告孟广标违反交通管理法律、法规导致事故发生，承担事故全部责任，刘恩彦无责任。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间事故，孟广标承担交通事故主要责任，对其侵权后果应当承担法律责任，因张华为事故车辆的实际所有人、孟广标系张华雇佣驾驶员，涉案车辆挂靠于沭阳县远大物流有限公司、应由张华、沭阳县远大物流有限公司承担连带赔偿责任。又因涉案车辆同时在被告人财保宿迁公司投保了车损险及第三者责任险100万元不计免赔，故被告人财保宿迁公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据查明的事实，依照相关统计数据及原告刘恩彦的诉讼请求情况，原告刘恩彦因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：收割机损失38500元（已扣残值980元）、货车损失1300元、施救费300元、公估费1970元、交通费150元，共计42220元及部分运营损失。由被告人财保宿迁公司在交强险及商业第三者保险限额内赔偿原告刘恩彦40250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘恩彦各项损失共计40250元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘恩彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘恩彦承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：××××××，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 陶婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。