wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00006号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李某某，男，1950年11月16日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，于2015年1月5日公开开�审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员华秋霞等二人出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日9时许，重庆市大足区公安局中敖派出所接群众举报，称被告人李某某在其位于重庆市大足区×镇×村×组的老宅内私藏有火药枪。经公安民警对李某某老宅进行检查，在老宅卧室床底木板下查获火药枪一支并依法扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪系枪支。
到案后，李某某对自己非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，同时供述该枪支系自己于30年前为打兔子向一陌生男子购买，后一直放于家中未使用。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、户籍信息；鉴定文书；证人刘某、谭某某、朱某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可依法以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，适用非监禁刑不致于发生社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制执行期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、已扣押的违禁品火药枪一支，予以没�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋胡荣
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第529号
原告高俊贵，男，汉族，个体户，住宁夏盐池县。
被告王建东，男，汉族，职工，住宁夏盐池县。
原告高俊贵诉被告王建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊贵到庭参加了诉讼，被告王建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高俊贵诉称，被告王建东于2009年6月1日向原告借款20000元，于2010年3月15日向原告借款40000元。并分别于借款当日给原告出具了借条一张。借款后经原告多次催要，被告推拖至今不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据以证实自己的诉请：
借条原件二份，证明被告王建东于2009年6月1日向原告高俊贵借款20000元，于2010年3月15日向原告高俊贵借款40000元的事实。
被告王建东缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告王建东于2009年6月1日向原告借款20000元，于2010年3月15日向原告借款40000元。并于借款当日分别给原告各出具了借条一张。借款后经原告多次催要，被告推拖至今不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告向法庭提供的证据予以证实。经核实，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告在原告处借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告高俊贵与被告王建东之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，且有被告出具的借条为证，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告王建东应偿还原告的借款60000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建东偿还原告高俊贵借款本金60000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李生国
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 惠兴丰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 古佰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第892号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日凌晨，被告人苏某某至本区南桥镇运河新村，持铁钉分别将被害人傅某某停在63号门口西侧的沪CXXX**奇瑞牌SQR7103S110型汽车、被害人张某某停在64号门口西侧的沪DXXX**学斯柯达牌SVW71613BS型汽车、被害人陈某乙停在74号门口的沪MXXX**奥迪牌FV7241FCVTG型汽车、被害人孙某停在81号楼下的苏BXXX**别克牌SGM7242ATA型汽车漆面划伤、轮胎戳破，造成物损价值合计人民币6823元。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人傅某某、张某某、陈某乙、孙某的陈述，监控录像，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，调解协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第462号
罪犯杜俊辉，男，1974年1月14日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于二○一一年十二月十七日作出（2011）安市刑一初字第75号刑事判决，以被告人杜俊辉犯绑架罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。2012年2月2日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月6日起至2026年8月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜俊辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年8月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊辉予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年8月6日起至2025年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1267号
原告：彭明根，男，1954年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：万桂英，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告彭明根与被告万桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明根及其委托代理人敖娟、被告委托代理人万山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款40000元及从2015年7月20日至2017年4月19日的利息7000元，从2017年4月20日开始至还清之日止的利息按年利率10%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，急需资金周转向原告借款，于2015年7月20日向原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款40000元，利息按年利率10%计算。原告现也需资金使用，多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，案涉借款系被告丈夫刘正顽生前所借，在刘正顽去世后，原告找到被告打了借条，当时有过约定，原告可以直接找被告的小姑子结账，借条上面的时间本是2014年，有明显的改过的痕迹，改为2015年了，如果是2014年的借款，有超过诉讼时效的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告通过其妹夫刘海泉，认识了刘海泉的嫂子被告万桂英。万桂英向原告借款40000元，并出具借条一张，写明借到彭明根人民币40000元整，利息按一分计算。借条落款时间从“2014.7.20”改为“2015.7.20”。因被告一直未归还借款，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，被告亦对借款予以认可，故双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方书面约定借款利息为1%，虽然双方未明确该约定为月利率，但根据个人借贷的交易习惯，应当认定为月利率1%，原告在起诉时主动将利率调整为年利率10%，该利率未超过法律规定的上限，本院予以认定。关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然借条上的落款时间存在改动痕迹，但原、被告之间未约定还款时间，亦无证据证明原告给予被告还款宽限期，故诉讼时效应当从原告主张权利，被告明确表示不履行义务时起算，起算日为2017年4月10日，故本案并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告至今未向原告归还借款本息，其行为已构成违约，因此，对于原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率10%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2017年4月19日，利息为7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告万桂英于本判决生效之日起五日内向原告彭明根支付借款本金40000元及利息7000元，共计47000元（利息暂计算至2017年4月19日，此后利息继续按照年利率10%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告万桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李倩云
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第395号
罪犯张海会，女，汉族，1979年4月11日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）德中刑初字第175号刑事判决，认定张海会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年7月11日起至2023年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张海会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年8月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张海会在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海会减去有期徒刑11个月（刑期至2019年9月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第130号
原告何某某，女，住湛江市。
被告彭某某，男，住湛江市。
原告何某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年，原、被告在雷州打工时相识，后未经充分了解便开始同居生活，于2009年9月生育了儿子彭某甲。2010年7月16日双方在雷州市民政局补办结婚登记手续，同年农历11月3日按农村习俗举行婚礼。婚后双方在雷州市商业城租屋居住，但被告染上赌博恶习，经原告屡次规劝，被告写下保证但均没有改正。2012年两人在东莞清溪镇务工时，因原告没有按被告要求及时帮其洗衣服，被告殴打原告。2012年8月，原告返回湛江娘家生活，双方分居生活至今。在分居期间，因被告更换了手机卡，夫妻互不来往，夫妻感情确已破裂。由于婚生儿子一直在原告娘家抚养，且原告的经济收入比较低，故请求离婚后儿子由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、户口本复印件，证明原告与儿子的户籍情况；2、结婚证复印件，证明双方结婚的事实；3、身份证复印件，证明原、被告双方的身份；4、证明，证明我们分居的事实；5、保证书，被告赌博后向我保证的事实；6、儿子出生证，证明彭某甲是原、被告婚生儿子。
被告彭某某不出庭应诉，亦没有提供书面的答辩意见。
被告彭某某在举证期间没有提供证据。
案经审理查明，2008年，原、被告双方在雷州市打工时相识，同年开始同居生活，于2009年9月20日生育了儿子彭某甲。双方于2010年7月16日在雷州市民政局补办结婚登记手续，同年农历11月3日按农村习俗举行了婚礼。婚后，双方在雷州租屋居住。期间被告偶有赌博行为，原告因此与被告发生争执。2012年双方到东莞打工，儿子彭某甲在雷州由原告的父母抚养。在东莞居住期间，双方因琐事争执吵架。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后性格不合且被告染有赌博的恶习，致使双方的夫妻感情确已破裂，原告诉至法院请求判决双方离婚，婚生儿子彭某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告相识后，双方自由恋爱后同居生活并生育了儿子，于2010年补办婚姻登记手续，可认定婚前已建立了感情基础。结婚后，双方也一起共同生活，可认定婚后双方的夫妻感情较好。后因被告曾参与赌博，影响家庭的经济收入，原、被告为此时有吵架，影响了双方的夫妻感情，但不足以致使双方的夫妻感情破裂。双方生育的儿子尚幼，只要被告悔悟，不再参与赌博，夫妻双方互相扶持，互相信任，共同承担起家庭的责任。原、被告双方珍惜已建立的夫妻感情，互相尊重及理解，仍有和好可能。虽然原告称其与被告已分居了两年，但原告未能提供充分证据证明双方因感情不和而分居两年以上。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李春燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0124号
原告徐州顺华航运有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州天安化工有限公司。
法定代表人滕道春，总经理。
被告徐州观茂焦化有限公司。
法定代表人滕道春，总经理。
本院在审理原告徐州顺华航运有限公司诉被告徐州天安化工有限公司、徐州观茂焦化有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐州顺华航运有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州顺华航运有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州顺华航运有限公司撤回对被告魏徐州天安化工有限公司、徐州观茂焦化有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州顺华航运有限公司负担。
审判员 刘东方
二〇一四年五月二十八日
书记员 王人杰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第346号
申请执行人王义军，农民。
被执行人何玉武。
被执行人刘玉梅，农民，系何玉武之妻。
申请执行人王义军与被执行人何玉武、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）大厂民初字第740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何玉武、刘玉梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王义军于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨泉毅
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执130号
申请执行人周永茂，个体户。
申请执行人何敏，个体户。
被执行人谭汉辉，个体户。
本院在执行申请执行人周永茂、何敏与被执行人谭汉辉关于租赁合同纠纷一案中，依据龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第531号民事判决书第二项内容，被执行人谭汉辉已将已将涉案土地上的厂房及附着物拆除，并将涉案土地返还给申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第531号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 恩 华
审判长 农 恩 华
审判员 吕云审判员吕云
审判员 邓 昭 建
二〇一六年八月一日
书记员 梁 品 军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1747号
申请人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道77号阳光商都A幢A-1，组织机构代码07562006-0。
主要负责人：金志斌，行长。
委托诉讼代理人：项祥云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被申请人：黄山市四季园艺有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区公园巷17号1幢一单元301，统一社会信用代码913410007690103128。
法定代表人：曹云敏，执行董事兼总经理。
被申请人：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：胡利林，执行董事兼总经理。
被申请人：曹云敏，女，汉族，1965年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：曹根水，男，汉族，1934年8月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行与被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水金融借款合同纠纷一案，申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一六年十月八日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1747号之一
解除保全申请人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道77号阳光商都A幢A-1，组织机构代码07562006-0。
主要负责人：金志斌，行长。
委托诉讼代理人：项祥云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被申请人：黄山市四季园艺有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区公园巷17号1幢一单元301，统一社会信用代码913410007690103128。
法定代表人：曹云敏，执行董事兼总经理。
被申请人：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：胡利林，执行董事兼总经理。
被申请人：曹云敏，女，汉族，1965年10月31日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：曹根水，男，汉族，1934年8月23日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行与被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）皖1002民初1747号民事裁定，裁定冻结被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽休宁农村商业银行股份有限公司蕉充支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结被申请人黄山市四季园艺有限公司、黄山都市非融资性担保有限公司、曹云敏、曹根水银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯昱翔
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01969号
原告：陈卓然。
被告：徐水香。
本院审理原告陈卓然与被告徐水香房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈卓然于2015年11月13日向本院申请撤回对被告徐水香的起诉。
本院认为，原告陈卓然申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卓然撤回起诉。
本案受理费50元，因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告陈卓然负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月十七日
代书记员 夏璐
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第199号
原告崔克礼，男，1972年2月10日生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告靳黎波，男，1971年8月10日生。
被告张丽娟，女，1971年8月19日生，系靳黎波妻子。
原告崔克礼与被告靳黎波、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告崔克礼及其委托代理人任铁栓到庭参加诉讼，被告靳黎波、张丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克礼诉称：2014年3月26日，被告靳黎波以儿子要结婚急需钱为由，向他借款4万元，并出具借条一张，约定一个月后偿还。约定时间到期后他多次向被告催要，被告一直推脱不予偿还。现请求法院判令被告偿还他借款4万元及利息，由被告承担案件诉讼费用。
被告靳黎波、张丽娟未到庭，也未提交书面答辩状。
原告崔克礼向本院提交的证据有：1、2014年3月26日借条以及存款利息清单各一份，目的证实被告借原告4万元的事实。2、靳黎波、张丽娟常驻信息复印件一份。3、卢氏县档案馆结婚登记申请书复印件一份。4、卢氏县城关镇高村村民委员会证明一份。证据2、3、4目的证实二被告的身份情况以及夫妻关系的事实。
被告靳黎波、张丽娟未向本院提交证据。
本院审查上述证据后认为，原告提交的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2013年3月26日，被告靳黎波以妻子被告张丽娟生意资金周转困难以及儿子靳森要结婚急用钱为由，向原告崔克礼借款4万元，并出具借条一张，约定还款期限为一个月，被告靳黎波给原告付600元作为一个月的利息，借条内容为：“今借到崔克礼现金肆万元整（40000），用期一个月，到期准时归还，到期归还不了一天愿付伍佰。借款人：靳黎波，2014年3月26日”。借款到期后，二被告一直推脱不还，直至外出无法联系，原告遂起诉来院。
本院认为：原告崔克礼与被告靳黎波之间债权债务关系明确，有借条为证，被告靳黎波应当偿还原告借款4万元，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。另二被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告张丽娟作为共同债务人，也应当承担偿还原告借款及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告靳黎波、张丽娟于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告崔克礼借款4万元及利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自2014年4月26日开始计算，至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告靳黎波、张丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡斌
二〇一五年五月十八日
书记员 毋涛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场民初字第4号
原告：汪某。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：倪某甲。
原告汪某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人周振洪到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，××××年××月生育女儿倪某乙。婚后，被告经常对原告实施家暴，对家庭也没有责任心，导致夫妻关系逐渐恶化。原告于2014年3月25日向法院起诉要求离婚，后法院判决不予准许。然被告并未悔改或有其他积极维护婚姻存续的表现，原告对被告已经彻底绝望。原告认为，双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿倪某乙归原告抚养，被告支付生活费每月600元，至女儿独立生活止；三、被告支付女儿医疗费、教育费的50%；四、案件受理费由被告负担。
原告汪某在开庭时陈述称：一、原、被告于2003年或2004年开始恋爱，婚后感情起初还马马虎虎，但后来变得不好，被告经常打骂原告。二、自2014年3月开始双方分居生活，因被告殴打原告较为严重，原告即从富阳市区的租房内搬出，之后被告也未寻找原告回家。期间双方除了女儿的事情外，很少联系。上次法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。三、原告现在生活在常安镇六石村娘家，从事手工活，月收入1000多元。被告生活在富阳市区，从事什么工作原告不清楚。四、女儿倪某乙自出生后由原告带养了四年，后因原告上班就让原告姐姐带养了四个月，后又让被告母亲带养了一年，自2014年10月开始，原告将女儿带回娘家共同生活至今。女儿现在常安镇中心小学读一年级，平时上学、放学由原告负责接送，生活费开支每月大概1000元。五、没有夫妻共同财产，没有债权，原告没有债务，被告是否有债务原告不清楚。
原告汪某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事判决书一份，用以证明原告现已第二次起诉要求离婚的事实。
被告倪某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告汪某提供的证据1、2，被告倪某甲未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2符合证据的构成要件且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、原告汪某与被告倪某甲相识恋爱后，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，因生活琐事时常发生矛盾。自2014年3月起，双方发生争执后，原告离家外出，原、被告开始分居生活。
2、婚后，原、被告生育女儿倪某乙，现在富阳市常安镇中心小学读一年级。
3、2014年3月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予准许。2014年12月23日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
本院认为：原告汪某和被告倪某甲虽经相识恋爱后登记结婚，但婚后感情一般，双方时常因家庭琐事发生争执。目前，双方分居生活，夫妻间缺乏必要的交流和沟通，夫妻感情淡漠。原告第一次起诉要求离婚本院判决不予准许后，双方并未珍惜以往的夫妻情分，也未主动联系增进感情，夫妻感情并未得以改善，现原告再次向本院起诉要求离婚，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。因女儿倪某乙自出生后多数时间均由原告负责带养，现在女儿也跟随原告共同生活，平时读书也由原告负责接送，为不轻易改变女儿的生活、学习环境，以更有利于女儿的健康成长，本院确认女儿倪某乙跟随原告共同生活为宜。结合女儿倪某乙的实际生活开支成本、当地的经济发展情况等综合考虑，本院确认被告自2015年2月起支付女儿倪某乙生活费每月400元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，于每年的6月底前、12月底前各支付一次，至女儿倪某乙独立生活止。被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某和被告倪某甲离婚；
二、女儿倪某乙归原告汪某抚养，被告倪某甲自2015年2月起支付女儿倪某乙生活费每月400元，教育费、医疗费凭有效票据由原告汪某和被告倪某甲各半承担，于每年的6月底前、12月底前各支付一次，至女儿倪某乙独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 杜 敏
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2012）卫滨法协字第157-1号
新乡市房产管理局：
关于徐恒义、刘东花申请执行牛清花、孙淑芳借款担保纠纷一案，本院于2011年9月30日作出的（2011）卫滨民一初字第265号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人牛清花名下位于新乡市卫滨区中同南街18号铁路被服厂507号（新房私字26753）的房屋产权续查封。
续查封期限二年2015年4月19日至2017年4月18日。
附：（2012）卫滨执字第157-1号执行裁定书一份。
二〇一五年四月十五日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第430号
原告德清县永佳锅炉安装有限公司，住所地浙江省德清县武康镇居仁街136号。
法定代表人孙永泉，总经理。
委托代理人包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告浙江丽源数码科技有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇西港村。
法定代表人沈红专，董事长。
委托代理人邓韬，公司职员。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告德清县永佳锅炉安装有限公司诉被告浙江丽源数码科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2014年3月，原告将被告委托的锅炉安装工程完工，并交付被告使用。双方在同年3月31日签订付款合同，且被告对于价款和工程质量予以确认，价款为259600元，已支付130000元。之后被告要求原告添增锅炉的排烟管道，原告如约完工，双方于2014年6月签订付款合同，价款为29600元。截止至今被告尚欠159200元，该款经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款159200元。
被告对原告起诉的事实及诉讼请求均为异议，因公司已陷入停产，无力偿还欠款。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据付款合同原件2份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。被告对上述证据无异议。
对原告提交的证据，经被告质证无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年年底，原、被告达成口头承揽协议，由原告承揽被告600万油炉安装及锅炉进料改造工程。2014年3月，原告按照被告要求完成了承揽工作。嗣后，双方签订付款合同，确认被告共欠原告工程款259600.75元，被告共支付130000元，尚欠129600元。后原告又承接了被告锅炉烟囱安装工程，并如约完成了所承揽工作。嗣后，双方签订付款合同，确认被告结欠原告工程款29600元。截止目前，被告共结欠原告承揽工程款159200元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应予以保护；原告如约完成了承揽工作，被告亦应及时支付相应款项，故对原告要求被告支付承揽工程款的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
浙江丽源数码科技有限公司于本判决生效后十日内支付德清县永佳锅炉安装有限公司工程款159200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1742元，由被告浙江丽源数码科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 钱春霞
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠行初字第14-1号
原告谢艳玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人贾俊杰，男，1970年11月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人贾灵敏，女，1965年2月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
被告郑州市惠济区国土资源局。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人郭文飞，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告谢艳玲诉被告郑州市惠济区国土资源局信息公开一案，本院于2014年3月31日立案受理，于4月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程，原告谢艳玲于2014年7月8日以被告出具的补充答复满意为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢艳玲的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢艳玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谢艳玲负担。
审 判 长 史百岭
审 判 员 王争学
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 蓼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1106号
罪犯王显生，农民，原，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2008年12月21日作出（2008）玉区法刑初字第160号刑事判决，以王显生犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2006年6月7日起至2019年12月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。2009年10月21日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年4月26日、2014年12月1日将本院两次裁定共减刑二年二个月，减刑后刑期至2017年10月6日。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯王显生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年9月至2016年3月，累计奖励分118.98分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯王显生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王显生在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王显生减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年7月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3049号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒙相某，男，1983年7月11日出生于广西壮族自治区平果县，瑶族，小学文化，无固定职业，住平果县四塘镇福禄村爱六屯**号，因无证驾驶机动车于2014年9月28日被行政拘留二十日，因本案于同年10月18日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3160号起诉书指控被告人蒙相某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日21时10分许，被告人蒙相某酒后无证驾驶二轮摩托车上道路上行驶，行至佛山市南海区金沙东联陆洲向南村路段时，与对面路边行走的被害人黄瑞某、黄婵某发生碰撞，造成黄瑞某、黄婵某受伤，车辆损坏的交通事故。蒙相某弃车逃离现场，后被群众抓获。归案后，蒙相某交代上述经过。经交警部门认定，蒙相某承担事故的全部责任，黄瑞某、黄婵某不承担事故的责任。
经鉴定，蒙相某的血液中检出乙醇成分，含量为293.8mg／100ml，属醉酒。黄瑞某的损伤程度未达重伤二级，黄婵某的损伤程度已达轻伤一级，是否构成重伤待医疗终结后再行鉴定。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙相某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙相某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙相某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 陈波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5347号
上诉人（原审原告）深圳市金满都酒店管理有限公司，、O铺南。
法定代表人吴禹文。
委托代理人郑志兴，男。
委托代理人谢雯，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国发，男。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
上诉人深圳市金满都酒店管理有限公司因与被上诉人马国发劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否需要支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因上诉人未提供已经签订书面劳动合同的证据，依法应支付被上诉人双倍工资。被上诉人于2012年12月3日申请仲裁，原审判决判令上诉人支付此前一年内的双倍工资差额，于法有据，本院予以确认。上诉人关于无需支付双倍工资差额、律师费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑素薇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第526号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东清泰律师事务所律师。
被告王玲。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月21日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为4367480049xxxxxx。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月27日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币41821.51元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金28640.23元、利息13181.28元，合计人民币41821.51元（截至2014年12月27日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告王玲填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为4367480049xxxxxx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金28640.23元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金28640.23元的5%，即支付1432.01元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告王玲向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王玲使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告王玲支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币28640.23元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币28640.23元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告王玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1432.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费600元，合计1446元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩彦青
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00266号
申请执行人：叶全芳。
委托代理人：后德华。
被执行人：宋羊兵。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2013）泾民一初字第01224号民事判决书，对叶全芳与宋羊兵民间借贷纠纷一案予以立案执行。
现查明被执行人宋羊兵系退休士官，由泾县民政局代管，每月工资收入为2382元。宋羊兵应当履行的义务为借款本金7500元及逾期还款利息2180元，应承担诉讼费250元，公告费300元，执行费53元，共计10283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宋羊兵在泾县民政局工资收入每月1000元（自2014年7月起至2015年5月止，其中2015年5月扣取额为283元）。此款由泾县人民法院提取【户名：泾县人民法院（执行款），开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，帐号：＊＊＊＊＊＊】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙山中
代理审判员 徐光明
代理审判员 秦建宏
二〇一四年六月五日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执101号
申请执行人张来来，男，1968年4月6日出生，住所地泊头市开发区
被执行人韩和罡，男，1981年2月14日出生，住所地青县
本院在执行张来来与韩和罡买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2016）冀0922民终2385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人韩和罡给付赔偿费172000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被韩和罡名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人韩和罡纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的（2016）冀0922民终2385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 申学增
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2575号
罪犯吴玉保，男，1964年12月16日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）新法刑初字第236号刑事判决，认定罪犯吴玉保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉保在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴玉保在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉保减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年2月21日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2290号
申请人廖文全，男，汉族.
被执行人巴州致胜未来企业策划设计有限公司
申请执行人廖文全申请执行库尔勒市致胜未来企业规划设计有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒市致胜未来企业规划设计有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年5月22日向本院申请执行，执行依据为巴劳人仲字（2013）第290号仲裁裁决书已生效，执行标的为1万元及社保金。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，经查寻被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州劳动人事争议委员会巴劳人仲字（2013）第290号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人巴州致胜未来企业策划设计有限公司如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行1万元及社保金。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 何 学 军
审判员 陈 杰
审判员 胡 新 安
二〇一四年十月二十三日
书记员 巴都尔呼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保219号
申请人：冯雪金，女，汉族，1949年5月16日出生，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：李振图，男，汉族，1976年5月1日出生，住河北省献县，，系申请人之子。
被申请人：卢国防，男，汉族，1973年3月26日出生，住河北省沧县，。
申请人于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月十一日
书记员 左菲菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第185号
原告梁钜标，男，住佛山市南海区。
委托代理人彭绍伦、刘志佳，均系广东循理律师事务所律师。
被告崔著华，男，住佛山市南海区。
原告梁钜标诉被告崔著华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦、刘志佳及被告崔著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原、被告是朋友。被告以资金周转困难为由向原告借款。原告分多次将借款给被告。2012年4月6日，被告向原告出具借据，承诺款项将于2012年12月31日还清。现借款期限已届满，被告不予偿还。请求判令1、被告偿还2800000元借款及自2013年1月1日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确认欠原告借款2800000元，对原告请求偿还该笔款项及从2013年1月1日起计付利息无异议。被告因他人拖欠款项，所以暂时没有款项可归还给原告。请求通过和解以为原告做工程的方式抵扣本案款项。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口信息查询表（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、书据（1份，原件），用以证明被告向原告借款2800000元，被告承诺于2012年12月31日前还清。
4、中国建设银行转账凭条（4份，原件）、确认书（2份，原件）、周铭海身份证（1份，复印件）、梁洁萍身份证（1份，复印件），用以证明原告委托周铭海、梁洁萍将原告所有的2800000元转账给被告。
经质证，被告对原告出示的证据1-4无异议。
被告没有举证。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告向原告借款。原告先后于2010年11月26日、11月30日、12月10日及2011年1月25日，通过他人账户转账合共2800000元予被告。2012年4月6日，被告向原告出具书据承诺于2012年12月31日前归还借款2800000元。
之后，被告没有向原告偿还款项。
2014年7月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款2800000元，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限（至2012年12月31日止）已届满。原告主张被告归还该借款及从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，被告答辩无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告崔著华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款2800000元予原告梁钜标。
二、被告崔著华应以上项借款2800000元为本金从2013年1月1日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告梁钜标，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15631.01元（原告已预交），由被告崔著华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告梁钜标，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴莹莹
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第62号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人杨承中，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人张远花，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年5月5向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年10月8日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第02146号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第02146号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人杨承中、张远花，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第02146号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人杨承中、张远花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第02146号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨承中、张远花应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月九日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第392号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人程×，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人刘×，男，1993年9月7日出生于天津市，公民身份号码：1201061993********，汉族，职专文化，无职业，居住地为天津市北辰区瑞宁家园**号楼2门***号，户籍地为天津市南开区宾水西道云华里26号楼7门601号。2014年1月16日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人姜卫东，天津四方君汇律师事务所律师。
被告人徐×，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月16日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人李×一，男，1992年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业。2009年1月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。2014年1月16日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人李×二，男，1991年6月25日出生，汉族，中专文化。2014年1月3日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，当月17日被取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指理检察员铁石出庭支持公诉，程×、刘×、徐×、李×一、李×二及其辩护人姜卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日晚，被告人程×因怀疑被害人宋××挑拨其与女友范××的关系，致使范××与其分手，遂用范月明的手机与被害人宋××联系，约定双方在本市五金城见面。后被告人程×纠集被告人刘×、徐×、李×一、李×二四人，于2013年9月6日凌晨至本市五金城加油站附近，在与宋××及宋××朋友杨×见面后发生争执，被告人程×、刘×、徐×持镐把，被告人礼金、李×二用拳脚对宋××、杨×进行殴打，致使宋××头部受伤、杨×受伤。案发后被告人均逃逸。经报警公安机关立案侦查，先后将被告人程×、李×二抓获归案。2014年1月14日被告人刘×、徐×、李×一到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人宋××头部损伤程度为轻微伤。
审理期间，就被害人宋××所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二一次性赔偿被害人各项经济损失人民币100000元（已履行完毕），被害人宋××已自愿撤诉，并请求法院对五被告人依法从轻处罚，可以适用缓刑，
上述事实，被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二在开庭审理时均无异议。有被害人宋××、杨×的陈述，证人张磊、范××、张×的证言，辨认笔录，书证，法医鉴定意见，调解协议，被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人刘×的辩护人对指控被告人犯聚众斗殴罪不持异议，并辩称刘×犯罪情节较轻，其主动投案，有自首情节；积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对所提量刑建议，本院予以酌情考虑。对被告人的辩护意见及量刑建议，本院予以酌情采纳。被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二无视国法，分别纠集、参与聚众斗殴，致一人轻微伤之后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中被告人程×、刘×、徐×持械聚众斗殴，应依法判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人李×一、李×二聚众斗殴应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人程×、刘×、徐×、李×一、李×二如实供述犯罪事实，且认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人刘×、李×一、徐×主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法属自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于上述五被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，本院综合本案的全部情节及量刑情节，对被告人程×、李×一、李×二酌情从轻判处；对被告人刘×、徐×依法减轻判处。本院为维护社会治安秩序稳定，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人程×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人徐×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人李×二犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李×一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高达强
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 陶永利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 茜
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院
被告人韦XX，男，因涉嫌犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2014年3月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人韦XX犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2014年3月12日12时30分许，被告人韦XX携带其所藏匿的自制砂枪到柳州市公安局河西责任区刑侦大队投案自首。经鉴定，韦XX所持有的砂枪系自制单管火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦XX在开庭过程中亦无异议，并有破案经过、提取笔录、扣押物品清单、被扣押枪支照片、枪支鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人韦XX的指控。被告人韦XX自动投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7703号
原告陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告应凤霞，女，1958年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市虹口区。
原告陈斌诉被告应凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2016年2月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告应凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告与被告系朋友关系，在2013年2月经朋友介绍相识。2013年9月10日左右被告向原告提出借款，原告于2013年9月19日在曹阳电影院三楼咖啡厅将现金人民币40000元（以下所涉币种均为人民币）出借给被告，被告当场先出具了40000元借条。因被告失联，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款40000元并支付以本金40000元自2013年11月20日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息；案件受理费由被告负担。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
2013年9月19日被告应凤霞出具的40000元借条1份。证明原告借款给被告应凤霞40000元的事实；
被告应凤霞未应诉、答辩。
经审理查明，原告于2013年2月与被告相识。2013年9月19日被告应凤霞向原告借款40000元，原告于当日将现金40000元出借给被告应凤霞，被告应凤霞当场出具了40000元借条。该借条及收条载明：“今借陈斌人民币肆万元正（40000），二个月内归还。如还责任自欠。借款人：应凤霞2013.9.19”。嗣后，原告索要借款未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，被告向原告借款40000元的事实，由被告出具的借条予以证实。故原告与被告之间40000元的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息之诉，因被告与原告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张自2013年11月20日起至判决确定给付之日止以本金40000元按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款本金人民币40000元；
二、被告应凤霞于本判决生效之日起十日内按借款本金40000元为基数支付原告陈斌自2013年11月20日起至本判决书确定给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告应凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执994号
申请执行人倪秀娟，居民。
被执行人赵玉春，成年，居民。
申请执行人倪秀娟与被执行人赵玉春债权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁1328民初字第2564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的35000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务35000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人倪秀娟与被执行人赵玉春债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2564号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00119号
原告：张XX，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：路XX，男，55岁，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张XX诉被告路XX餐饮服务合同纠纷一案中，原告张XX于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 邓建国
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1065号
上诉人（原审被告）：邱新安，男，1971年9月26日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇。
委托诉讼代理人：王志峰，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈放兵，男，1971年3月14日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇。
委托诉讼代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邱新安因与被上诉人陈放兵民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱新安及其委托诉讼代理人王志峰、被上诉人陈放兵及其委托诉讼代理人梁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱新安上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或驳回陈放兵起诉；2、本案一、二审诉讼费由陈放兵承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，定性错误。本案应为个人合伙纠纷，而不是民间借贷纠纷。一审法院已经查明，邱新安与陈放兵合伙承包湖北的一条挖沙淘金船，共投资120万元，陈放兵为负责人，其中，邱新安与陈放兵各投资33万元。双方约定，邱新安的33万元投资款由陈放兵替其承担16.5万元，但陈放兵并未向邱新安实际支付该款。1、陈放兵与他方签订了投资承包协议，虽然邱新安与陈放兵之间没有签订书面的合伙协议，但两人为实际上的合伙关系。2、民间借贷中，通常是出借人直接向借款人支付借款，由出借人对借款人享有债权请求权。合伙关系中，合伙人之间是基于相互信任才得以开展合伙事务，因此，陈放兵的行为实际上是一种合伙出资行为。3、陈放兵的这笔款并没有实际出借给邱新安。民间借贷中，必须将钱直接提供给借款人，才能形成债权债务关系，否则只能认定为其他民事法律关系。4、民间借贷中，出借人的义务是按约定的日期、数额等将一定量的货币借给借款人，借款到期后，借款人按约定向出借人返还借款并支付利息。本案中，陈放兵是代为出资，并不是出借给邱新安，且双方之间没有约定利息、还款日期等，陈放兵的行为不属于民间借贷行为。5、如果陈放兵直接将款项出借给邱新安，由邱新安向陈放兵出具借条，邱新安即享有该笔款项的所有权和支配权，那么双方之间成立借贷关系，至于邱新安将借款用于何处，则不再影响借贷关系的成立。但陈放兵只是将款项用于合伙投资，邱新安并没有实际具有影响或者支配该笔款项的权利，陈放兵的行为只能是一种合伙出资行为。二、从证据上看，一审法院认定事实错误。何建辉、蔡飞虎在公安机关询问时陈述，邱新安是于2014年下半年的一天向陈放兵出具的借条，但陈放兵申请的证人夏天高陈述，是2014年3月10日下午。从证明力看，公安机关的询问笔录的证明力应当高于陈放兵申请的证人证言的证明力。出具借条的时间存在争议，且何建辉等的证言明显能证实陈放兵并未实际给付现金给邱新安。陈放兵证明其诉讼主张的证据只有一张名义上的“借条”，其证人证言也与其存在利害关系，一审法院对证据的认定是错误的。
陈放兵辩称：1、本案由邱新安亲笔书写的借条，证明效力足以确认双方借贷事实的真实性。2、合伙关系必须有出资之后才能成立，借款在前，出资在后，不能混为一谈。不论借条是出资前还是出资后出具的，邱新安认可的本案16.5万元应认定为借款。3、一审中，邱新安在回答关于陈放兵替邱新安出资的16.5万元是否投入淘沙船经营时，邱新安的回答是肯定的，邱新安在一审中自认的事实，直接证明了双方的借贷关系发生效力。邱新安称，借款没有经过邱新安的手，这仅是借贷合同给付方式的问题，不违反相关法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。邱新安的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉。
陈放兵向一审法院起诉请求：1、邱新安向陈放兵偿还借款16.5万元；2、邱新安承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈放兵与邱新安、何建辉、蔡飞虎、夏天高五人合伙在湖北承包一条挖沙淘金船，约定共投资120万元，其中何建辉、蔡飞虎各投资10万元，陈放兵、邱新安、夏天高共投资100万元，邱新安占33万元的股份，其投资款33万元由陈放兵、夏天高各垫资16.5万元，由邱新安分别向陈放兵、夏天高出具了借条。上述款项陈放兵未直接支付给邱新安，而是投入了挖沙淘金船的承包项目。一审法院认为，陈放兵、邱新安等人约定，合伙投资挖沙淘金船项目，其中邱新安投资款33万元因无钱支付，由陈放兵垫付16.5万元，邱新安向陈放兵出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系。陈放兵虽未向邱新安直接支付现金，但已按双方约定将上述款项交付挖沙淘金船项目，借款合同已实际履行，故邱新安认为陈放兵未向其支付现金，借款合同未履行的主张，不予支持；邱新安认为自己没有实现挖沙淘金船项目的股权，不能确认陈放兵已履行借款合同的主张，因陈放兵、邱新安及他人合伙投资挖沙淘金船项目系另一法律关系，邱新安可另行主张权利，故对邱新安上述主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款规定，判决：邱新安偿还陈放兵借款16.5万元，限判决生效后十日内给付。本案案件受理费3600元，财产保全费1370元，共计4970元，由邱新安负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的基本事实是，邱新安与陈放兵等人合伙投资120万元，在湖北省承包一条挖沙淘金船。其中，邱新安投资33万元，因邱新安无钱支付投资款，根据邱新安与陈放兵的约定，陈放兵代邱新安支付了投资款16.5万元，邱新安向陈向兵出具了借条。本案的争议焦点是本案是民间借贷纠纷还是合伙企业纠纷；邱新安是否应偿还陈放兵16.5万元。所谓民事案件案由，是指民事案件的名称。一般是根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。本案中，陈放兵根据与邱新安的约定，代邱新安支付了投资款16.5万元，邱新安向陈向兵出具了借条。虽陈放兵是否直接将16.5万元交付给了邱新安，双方各执一词。但陈放兵已经按照邱新安的要求将该款作为投资款予以支付，对此双方不持异议。陈放兵向邱新安提供借款的行为已经完成，借贷关系成立。邱新安向陈放兵出具的借条能够进一步证实该款的性质。另，本案不是合伙人之间入伙、退伙及合伙企业财产转让发生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷，而非合伙企业纠纷。故邱新安应依法偿还陈放兵本案借款。
综上所述，邱新安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由邱新安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 行
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4995号
上诉人（原审被告）：昆山凯光电源制造有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路。
法定代表人：马仁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市明耐注塑有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二文明路6号之3。
法定代表人：文永坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪岚岚，上海深度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
上诉人昆山凯光电源制造有限公司（以下简称凯光公司）因与被上诉人中山市明耐注塑有限公司（以下简称明耐公司）票据付款请求权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯光公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回明耐公司诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由明耐公司承担。事实和理由：一、原审判决认定明耐公司通过背书转让取得票据，系合法的票据持有人与事实不符。1、本案票面填写的收款人与日期、金额字体不符，存在伪造的可能。2、原审法院也未审查明耐公司取得票据日期。3、明耐公司提交的与中山市小榄镇博厚电子电器厂（以下简称博厚电子厂）之间的证据，是其单方制作，而博厚电子厂是付款方，不排除其双方串通作伪造的嫌疑。明耐公司也未提供证据证明其陈述各方的交易关系，原审法院认为其为合法持票人依据不足。二、涉案票据上载明的用途是货款，从票据法的规定来看，该票据显示应为明耐公司与凯光公司存在货物买卖关系，且凯光公司应当支付相应的货款，因此明耐公司应当证明其与凯光公司之间票据的基础关系，而实际上双方并不存在任何货物买卖关系。三、凯光公司不否认票据具有独立性，但原审法院认为其不受原因关系的影响，不符合票据法第十条规定和司法解释的第二条的规定。本案凯光公司与明耐公司之间不存在交易关系，明耐公司也不是通过合法途径取得票据，其将凯光公司遗失的空白支票填写自己为收款人，就此要求凯光公司支付款项，不能成立。
明耐公司辩称：一、原审法院已经查明，明耐公司是基于与博厚电子厂买卖合同取得的该张支票。明耐公司是通过合法交易支付对价取得的票据。该支票背书连续，明耐公司是合法持票人，享有票据权利。二、本案转账支票的日期、金额、财务专用章是由凯光公司填写，凯光公司在一审庭中均无异议。根据票据法第八十四条、九十三条、三十一条的规定，明耐公司取得空白支票，在支票上补记收款人名称不违反法律规定。三、根据票据法第八十九条的规定，凯光公司应当向明耐公司足额付款，明耐公司因支票被拒付，取得拒付理由书，有权进行追索，凯光公司应当支付支票金额及相应利息。
明耐公司向一审法院起诉请求：1、判令凯光公司支付票据款30000元以及利息193元（暂算至2015年8月10日，要求自2015年6月25日起按照中国人民银行规定的利率5.1%算至清偿日止）；2、判令本案受理费由凯光公司承担。
一审法院认定事实：案外人博厚电子厂基于其和明耐公司之间的买卖合同关系，于2015年5月5日将号码为20939196的转账支票一张背书给明耐公司。该支票的出票人为凯光公司，出票人签章处盖有凯光公司的财务专用章，出票日期为2015年6月25日，金额为30000元，收款人为明耐公司。2015年6月25日，明耐公司持上述支票向中山古镇南粤村镇银行提示付款，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由出具拒绝受理通知书，故明耐公司至今未取得票据款项。
一审法院认为：明耐公司通过背书转让取得票据，系合法的票据持有人。凯光公司为涉案支票的出票人，也是票据债务人。明耐公司、凯光公司之间的票据关系合法有效，现明耐公司作为持票人要求凯光公司支付票据款项30000元，系行使其正当的票据权利，符合法律规定，应予支持。针对凯光公司提出的涉案票据基础关系不成立，故凯光公司不应支付票据款项的辩称，原审法院认为，票据行为效力具有独立性，不受原因关系的影响，票据行为只要具备法定形式要件，就可产生法定效力，现明耐公司已证明其是票据的权利人，凯光公司作为票据债务人，理应支付票据款项。关于利息损失，因明耐公司向银行提示付款被拒绝的日期为2015年6月25日，故明耐公司要求自2015年6月25日起算符合法律规定。关于计算标准，明耐公司要求按照年利率5.1%计算符合法律规定，应予支持。判决：昆山凯光电源制造有限公司应于判决生效之日起十日内向明耐公司中山市明耐注塑有限公司支付票据款项30000元及利息损失（以30000元为基数，自2015年6月25日起按照年利率5.1%算至实际给付之日止）。如凯光公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由凯光公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，关于本案支票流转过程，凯光公司陈述称当时是当时公司的业务员在广州出差时没有带回来，遗失掉了，遗失之后，曾经和银行联系过，询问过挂失的问题，银行表示手续比较麻烦，只要在付款期间内，账户上没有钱就没有问题，所以没有办理挂失。
凯光公司确认涉案本案支票中，除收款人名称是后来填写的，其它内容都是之前填写好的。明耐公司对此亦予以确认。
以上事实，由当事人在二审庭审中陈述予以证实。
本案二审争议焦点在于：持票人明耐公司要求出票人凯光公司给付票款3万元及利息损失依据是否充分？
本院认为，首先，根据明耐公司提供的采购合同、送货单、收货收据，可以证实明耐公司系与博厚电子厂发生买卖业务往来并在支付对价后取得涉案票据。凯光公司主张明耐公司与博厚电子厂存在串通嫌疑，并未提供任何的反驳证据，该主张本院不予采信。而明耐公司虽未经背书取得支票，但明耐公司已经证明该支票系合法交付，故明耐公司系主观善意并以合法手段取得的该支票，依法应享有票据权利。
其次，在涉案转账支票出票时，票面明确载明了出票的日期、金额、款项用途、支付密码、付款行名称等事项，并加盖凯光公司财务专用章和法定代表人印章，仅收款人名称空白。《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”凯光公司对外出具案涉收款人空白票据，可以视为其授权持票人对于收款人名称进行补记，现明耐公司基于合法的基础交易关系取得案涉票据，其补记票据上持票人的名称并据此主张票据款项，于法有据。凯光公司陈述该支票的流转原因是由于员工遗失票据，但对此并未提供相应的遗失证明，也未在其所谓遗失票据后向银行办理挂失手续，该主张依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，本案明耐公司作为合法持票人向银行提示付款被拒绝，要求出票人凯光公司支付票据款项3万元及拒付之日后的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持具有事实和法律依据。
综上，凯光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由昆山凯光电源制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第649号
原告胡拥军，男，汉族，1968年出生，住山东省禹城市。
被告沈斌，男，汉族，1971年10月出生，住禹城市。
原告胡拥军与被告沈斌因民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被告的财产予以查封，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告沈斌的工资80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年七月十三日
书记员 韩萌萌
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第103号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
委托代理人：喻华，该公司总经理助理。
委托代理人：陈凯夫，该公司经理助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市。
负责人：陈小英，该支公司经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）保险纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，先由审判员苏峻独任审理，后由审判员苏峻担任审判长，与人民陪审员罗江、皮学兰组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人喻华、陈凯夫及被告的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，叶绍湘驾驶原告所有的赣C829**重型仓栏式货车途经G60沪昆高速往江西方向311公里＋800米处时，追尾碰撞了由高云吉驾驶的鲁H7D0**－HD611重型挂车，造成赣C829**车驾驶员叶绍湘、乘车人嵇礼顺当场死亡，碰撞二车均受损的交通事故，当时为处理事故发生了施救费1200元、拖车费650元。交警部门高速金华支队一大队以浙公高金一认字（2014）第11005号事故认定书认定叶绍湘对该起事故承担主要责任，高云吉承担次要责任。事故发生后在浙江金华交警大队的委托下，金华市大明价格事务所有限公司对赣C829**车的损失进行了评估，评估结论为损失188400元。事故处理完毕后原告将赣C829**车拖回樟树又支付了拖车费7500元、紧绳带费用140元。原告在被告处为赣C829**车购买了机动车损失保险和车上人员险，现该车辆及车上人员因事故发生了损失，被告应当按照保险合同的约定赔付车辆及车上人员损失的70%（另外30%对方车辆的交强险及第三者责任险已经承担），被告还应赔付施救费、拖车费、紧绳带等费用。因原告与被告就赔付事宜协商不成，故向法院起诉请求依法处理。
被告辩称：原告的被保险车辆即赣C829**车存在保额不足的情况，只保有实际价值的80%左右，所以赔付也应该乘以80%的比例；金华市大明事务所有限公司的损失评估鉴定是原告私自委托做的，未通知被告，评估结论里该车在推定全损的情况下还应有一定残值，损失数额应扣除残值，且车辆既然已经推定全损，该车辆就应该履行相关报废手续，可原告并没有提供相关证据材料，故对评估结论的损失数额188400元不予认可。而且对方车辆所投的交强险对财产损失有2000元不计比例的赔偿，这个也需要扣除；至于拖车费、紧绳带等之类费用，不是直接损失，根据保险合同的约定是不在赔偿范围内。
经审理查明：2013年10月16日，原告为其所有的赣C829**车向被告投保了不计免赔的机动车损失险（限额200000元）、车上人员责任险（司机险、乘客险限额各50000元）等险种，保险期间自2013年10月19日至2014年10月18日。2014年6月20日，叶绍湘驾驶赣C829**车在沪昆高速与高云吉驾驶的鲁H7D0**－HD611车发生追尾碰撞，造成赣C829**车驾驶员叶绍湘、乘车人嵇礼顺当场死亡，碰撞二车均受损的交通事故，交警部门认定叶绍湘对该起事故承担主要责任，高云吉承担次要责任。金华市大明价格事务所有限公司于2014年7月3日做出赣C829**车在事故中损失188400元（推定全损、已扣除残值）的评估结论。2014年12月30日金华市金东区人民法院判决叶绍湘的家属在继承叶绍湘的遗产范围内与原告连带赔偿嵇礼顺的家属各项损失386159.5元（按照事故责任70%的比例计算的费用），原告不服该判决提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2015年4月22日做出驳回上诉、维持原判的终审判决。2015年8月10日，原告与嵇礼顺的家属达成执行和解协议，由原告赔偿嵇礼顺的家属共计310000元，原告已于当日履行完毕。2015年8月24日，原告向本院起诉要求被告赔付原告车辆损失等各项费用211370元。
上述事实，有原告提供的浙公高二认字（2014）第11005号道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、（2014）金东民初字第1077号民事判决书、（2015）浙金民终字第330号民事判决书、证明、法医学尸表检验意见书、身份证复印件、户口册复印件、死亡证明信复印件、叶绍湘火化证明、保险单、价格评估结论书、执行和解协议、收条、施救拖车服务协议、拖车费用收据、发票，被告提供的机动车保险单、营业用汽车损失保险条款及原、被告双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为其所有的赣C829**号车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失险、车上人员责任险等险种，双方已形成保险合同法律关系，本案的保险事故发生在保险期内，故被告应按照合同约定在赔偿限额内承担赔付责任。金华市大明价格事务所有限公司对赣C829**车在事故中的损失数额评估为188400元，虽被告认为未接到通知参与评估，但该评估是为了处理交通事故的需要在交警部门的安排下进行的，并不是原告私自委托评估，被告也未提供证据证明评估结论不公正，故本院对该损失数额予以认定。被告认为原告为赣C829**号车投保时未足额投保，故应按保险条款第二十七条第（二）款第2项的规定按比例赔偿，但事故车辆经损失评估结论为推定全损，在营业用汽车保险条款第二十七条第（二）款第1项约定“当被保险机动车发生全部损失时，保险金额高于车辆实际价值的，按车辆实际价值计算赔偿，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿”，故本院对被告的该主张不予采纳。原告的车辆损失已经由对方碰撞车辆在交强险中赔偿了2000元，剩余车辆损失186400元及人身损失已经由对方碰撞车辆第三者责任险按照次要责任赔偿了30%，故被告所应赔付原告的剩余车辆损失186400元及车上人员责任险限额应按70%的比例赔付。对原告主张的处理事故现场的施救费1200元、拖车费650元，属于车辆发生事故后直接发生的费用，属于被告赔付范围。对于原告主张的将车辆拖回樟树的拖车费7500元、紧绳带140元，因赣C829**车已经做了损失评估且已扣除残值，后续费用属于原告对车辆残值的自行处理，不属于被告赔付范围。综上所述，被告应赔付的款项有：车辆剩余损失186400元70%＝130480元、车上人员责任险50000元270%＝70000元、施救费1200元、拖车费650元，合计为202330元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后五日内赔付原告樟树市中天汽车销售服务有限公司因赣C829**车发生事故的各项损失202330元。
案件受理费4470元，由原告樟树市中天汽车销售服务有限公司负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担4335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 苏 峻
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 皮学兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄朝平
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第284号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙保印，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭鹏申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙保印在宁津县农村信用合作联社城区分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款637.68元，予以冻结。冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第76号
申请执行人张某某，男，1978年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁某某，男，1980年1月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）会民二初字第96号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行。本院于2015年4月29日依法受理。
申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为70000.00元。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人梁某某有其他可供执行的财产。申请执行人张某某也未能提供被执行人梁某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人张某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人梁某某有可供执行的财产，申请执行人张某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 林玉洁
审判员 甄上标
二〇一五年十月八日
书记员 李征兵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2349号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，机构代码61228236-0。
法定代表人林新材，总经理。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被告陶凌荣，男。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陶凌荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年七月九日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2122号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人：杨法德，任行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈仲雄，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市中御贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商2-05号，组织机构代码：79771365-6。
法定代表人：潘佩珊。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘佩珊、陈仲雄、佛山市中御贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及相应利息（计至2016年3月10日利息和罚息36446.67元、复息1588.08元；从2016年3月11日起至实际清偿日止期间的利息，以500000元为本金按年利率9.24%计算）予申请执行人；案件受理费减半收取4742.78元、财产保全费3362.77元，合计8105.55元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人潘佩珊名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭474、475号摩托车位（房产证号分别为：03××05、03××87）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210、211、212、213、214、215、216、217、218、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018房（合同号分别为：Y149071、Y149073、Y149075、Y149077、Y149078、Y149080、Y149072、Y149076、Y149079、Y148985、Y148988、Y148992、Y148994、Y148997、Y149003、Y149008、Y149013、Y149016、Y149020、Y149024、Y149028、Y148993、Y148999、Y149004、Y149014、Y149017、Y149022）、佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆地下室668、669号【房产证号分别为：02××26、02××43，土地证号分别为：国用（2009）0113191、国用（2009）0113192】的房产及被执行人潘佩珊、陈仲雄共同所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房【房产证号分别为：02××53、02××52，土地证号分别为：国用（2009）0107318】的房产，上述房产均被佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院等法院查封。被执行人陈仲雄名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑盈峰三街25号（房产证号：03××99）的房产已被佛山市顺德区人民法院拍卖，并于2017年5月26日裁定过户给买受人；位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠茵居六街23号的房产已被佛山市中级人民法院拍卖，并于2017年10月31日裁定过户给买受人。另，被执行人佛山市中御贸易有限公司名下拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的小型汽车三辆，由于上述车辆均去向不，暂无法扣押处理。根据申请执行人申请，本院分别于2017年12月1日、2017年12月7日向佛山市顺德区人民法院、佛山市中级人民法院发出参与分配函。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○二○一七年十二月十八日
书记员 吴智东