福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3224号
上诉人（原审被告）陈志坚，男，1970年10月28日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏红东，男，1978年9月20日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托代理人马家群，福建侨经律师事务所律师。
上诉人陈志坚因与被上诉人苏红东合伙协议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈志坚及其委托代理人卢文默、被上诉人苏红东的委托代理人马家群马家群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日原告苏红东与被告陈志坚签订一份合作协议。协议约定：双方合作经营LED照明成品灯、LED照明节能工程、LED市政工程；双方各占50%的股份，前期双方各以现金出资人民币50000元，后期投资要根据公司业务拓展需要，由双方共同协商并通过确定；合作期限初定为10年，即自2013年8月20日起至2023年8月19日止；合作期限内，如股东股份变更、扩大经营规模、终止生产等公司重要决定，均得双方共同友好协议并通过方有效等。协议签订后的当日，原告苏红东通过其银行账户将前期投资款人民币50000元汇至被告陈志坚的银行账户。2013年11月3日原告及其家人与被告及其家人因双方合作事宜发生纠纷，期间原告的母亲ＸＸ治与被告的妻子王明雪发生口角并引发肢体冲突，后在南安市公安局霞美派出所民警的调解下，双方达成和解，由被告陈志坚赔偿原告的母亲ＸＸ治医药费人民币1000元。2014年1月23日原告苏红东以被告陈志坚未履行合作协议为由向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的合作协议并要求被告返还投资款人民币50000元以及该款项自2013年8月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2014年2月24日被告陈志坚在没有原告苏红东的书面授权的情况下以原、被告的名义向南安市工商行政管理局霞美工商所申请名称为南安市志东电子厂的企业名称预先核准。同日，南安市工商行政管理局霞美工商所预先核准企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期至2014年8月23日。2014年3月11日南安市工商行政管理局霞美工商所根据原告的企业名称预先核准撤销申请将预先核准的企业名称为南安市志东电子厂的企业名称保留期变更至2014年3月11日。同日，被告陈志坚在没有原告苏红东的书面授权的情况下又以原、被告的名义另行向南安市工商行政管理局申请名称为南安市快讯电子有限公司的企业名称预先核准。同日，南安市工商行政管理局预先核准企业名称为南安市快讯电子有限公司的企业名称保留期至2014年9月10日。
原审法院认为，原告苏红东与被告陈志坚之间的合伙关系没有违反法律、法规的规定，其合伙行为合法有效，依法受国家法律保护。在本案的审理过程中，原、被告对双方签订的合作协议是否已经履行发生争议。被告主张其已实际履行合作协议（即向出租人陈为人租赁厂房并进行装修，花费了相关的费用，此外还向南安市工商行政管理局申请企业名称预先核准），因此请求依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”和《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。”、第三十条“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。本法对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。”、第三十一条“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称；（二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；（三）处分合伙企业的不动产；（四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；（五）以合伙企业名义为他人提供担保；（六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。”的规定，合伙的经营活动应由原、被告共同决定，原、被告可以推举负责人或委托其他合伙人代表合伙企业执行合伙事务，合伙企业的重大事务除合伙协议另有约定外应经原、被告同意；而租赁厂房作为合伙企业的经营场所属于重大事务，理应由原、被告共同协商确定，但从被告提供的厂房租赁合同和装修合同载明的内容看，该两份合同均没有原告本人的签名，无法体现其与本案具有关联性，也无法证明该两份合同所指的厂房将会被作为原、被告合伙的厂房使用，且被告也未能提供证据证明其是根据原告的授权或合伙协议的规定签订上述两份合同，因此在无其他证据予以佐证的情况下，该两份合同均不能证明被告在原告提起诉讼之前已经实际履行合作协议的事实；另从被告提供的两份企业名称预先核准通知书载明的内容看，该两份证据均形成于原、被告发生纠纷且原告已向本院提起诉讼之后，由此可见该两份证据明显是被告为了应付诉讼而准备的，且被告也未能提供证据证明其是根据原告的授权或合伙协议的规定向工商部门申请企业名称预先核准，因此该两份通知书同样也无法证明被告在原告提起诉讼之前已实际履行合作协议的事实，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，被告未能就其在签订合作协议之后至原告提起诉讼之前已实际履行合作协议并已将原告的投资款用于合作事宜提供证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”的规定，结合本案的事实，因原、被告及其家人已因双方合作事宜发生纠纷，且经原审法院调解，原告坚决不同意继续履行合作协议，而被告又未能提供证据证明其在签订合作协议之后至原告提起诉讼之前已实际履行合作协议，因此现原告请求解除双方签订的合作协议，原审法院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条“合伙人违反本法第四十五条、第四十六条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。”的规定，双方解除合作协议后，被告应返还原告投资款人民币50000元并支付原告该款项自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条、第七十四条之规定，判决：一、解除原告苏红东与被告陈志坚于2013年8月20日签订的合作协议；二、被告陈志坚应于本判决生效后十日内返还原告苏红东投资款人民币50000元及利息（利息自2013年8月20日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告苏红东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告陈志坚负担，被告陈志坚应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
宣判后，被告陈志坚不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1.一审法院认定双方当事人的合伙协议尚未履行与事实严重不符。2.上诉人与被上诉人签订合伙协议并在收到被上诉人的投资款后，上诉人按照双方的约定对合伙事务进行认真运作，上诉人从选场地到租场地，并最终投入资金进行装修都是按着双方协议善意履行合伙事务。一审法院对如此清楚的事实不予认定，却认定上诉人的行为不是履行合伙事务，这是对事实的严重歪曲，对法律的误断。3.2013年8月20日，被上诉人将投资款汇给上诉人后，在2013年9月14日被上诉人发信息给上诉人询问场地租赁搞定了没有（有手机信息为证），从这一事实可以看出，上诉人对合伙事务的执行是得到被上诉人的认可的。故一审法院认为被上诉人没有书面授权不予认定是一种被表面现象迷惑的错误推断，是错误的认定。4.上诉人为了履行双方协议约定的事项，为了执行合伙事务，为创办合伙约定的公司，已付出人民币137880元，扣除被上诉人的投入，上诉人自己投入88780元，被上诉人反悔不履行协议违反双方的约定，是不负责任的行为，一审法院还给予支持，是对法律适用的错误选择，是不公的判决。5.一审法院认为上诉人提供的两份企业办理预先核准通知书是上诉人为了应付诉讼而准备的。一审法院的上述认定与事实严重不符，有意偏袒被上诉人，在开庭前，上诉人有叫证人黄斯文到一审法院作证，证明黄斯文是在开庭前才将二审诉讼材料转交给上诉人，故上诉人在办理上述两份证据时，根本并不清楚被上诉人向原审法院起诉，对于如此重要的事实，一审法院在作出认定时没有予以分析论证是明显的枉法断案。6.2013年11月3日，上诉人的家人和被上诉人的家人发生的纠纷并不影响双方协议的履行，同时也进一步认定双方协议已在履行中。然而一审法院却作出不同的认定，显然有意偏袒被上诉人。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人苏红东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确所作出的判决是正确的。上诉人与他人签订房屋租赁合同、装修合同等行为，均未经过被上诉人的授权，至今被上诉人仍不知上诉人已作出这些行为。上诉人提供的企业名称预先核准通知书是在被上诉人起诉上诉人后上诉人在开庭前才临时办理的，显然是为了应诉，而非履行合作协议。被上诉人已对上诉人产生了极大的不信任，被上诉人的母亲才会找上诉人要求讨回投资款。
经审理查明，对一审查明认定的事实除上诉人陈志坚认为原审认定“2014年2月24日被告在没有原告书面授权的情况下”的表述带有主观色彩，不能作为案件的事实予以认定外，对一审查明认定的其他事实双方当事人均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：双方当事人签订的《合作协议书》是否已履行？被上诉人苏红东请求解除《合作协议书》并要求上诉人陈志坚返还投资款50000元及相应利息的请求能否成立？对此，本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，上诉人陈志坚提供一份手机短信记录，以此证明2013年9月14日被上诉人苏红东发信息给上诉人陈志坚询问租房及合伙办公司的事情是否搞定。
被上诉人苏红东质证认为，双方当事人确实有合作的意向，但是上诉人却未实际履行。
上诉人陈志坚申请证人任涛出庭作证，任涛出庭作证称，上诉人与被上诉人因合作的事情有来找过我两三次，与我商量做业务的事情，我清楚他们合作的事情，我公司是生产LED照明灯具的，他们两人要合作生产的是LED照明灯珠，他们想将他们的产品卖给我，时间在2014年年前，我去过他们合作的公司，地址在南安市霞美工业区，离我公司不远，我当时去的时候他们合作的公司的房子还在装修，被上诉人苏红东还向我征求车间布局的意见。他们还送了两批样品来给我测试，但我与他们二人还未正式合作。
上诉人陈志坚质证认为，对证人任涛的证言没意见。
被上诉人苏红东质证认为，证人任涛是上诉人叫来扰乱法庭秩序的。证人证言是其一家之言。被上诉人确实有办个厂地址在黎明大学校园内，也是搞LED灯的，被上诉人想要与任涛合作是很正常的。但上诉人陈志坚未实际履行协议却是事实，装修合同、租赁合同等均是双方当事人在发生纠纷后才补签的。上诉人陈志坚与被上诉人苏红东于2013年已产生矛盾，不可能在2014年年前还一起去找任涛联系业务。
本院认为，上诉人陈志坚提供的手机短信记录仅有“搞定了吗”四个字，无法体现是被上诉人苏红东向上诉人陈志坚询问租房及合伙办公司的事情是否搞定的内容，无法证明上诉人陈志坚所要证明的对象。被上诉人苏红东对证人任涛的证言提出异议，该证人证言又没有其他证据予以佐证，无法证明上诉人陈志坚所要证明的事实，对该证人证言本院不予采信。本案中，上诉人陈志坚主张其已履行《合作协议书》，并主张其已为开办合伙企业花费了租赁厂房、装修厂房等费用，并向南安市工商行政管理局申请了企业名称预先核准。但双方当事人对由谁执行合伙事务约定不明，上诉人陈志坚又未能提供证据证明其在执行租赁厂房、装修厂房、申请企业名称预先核准登记等合伙事务时得到了另一合伙人即被上诉人苏红东的授权。上诉人陈志坚与被上诉人苏红东已因合作事宜发生纠纷，双方的家人也因此引发肢体冲突，上诉人陈志坚却在双方发生纠纷后才向南安市工商行政管理局申请企业名称预先核准，被上诉人苏红东对此行为不予认可，目前双方拟开办的合伙企业尚未经工商部门注册登记，被上诉人苏红东又坚决不同意与上诉人陈志坚合作开办合伙企业，双方当事人已没有继续合作的基础，故被上诉人苏红东要求解除《合作协议书》并由上诉人陈志坚返还其投资款50000元及占用该笔款项的相应利息的请求本院予以支持。综上，上诉人陈志坚的上诉请求和理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年二月二日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。