福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第394号
上诉人（原审原告）王福兴，男，1940年12月1日出生，汉族，退休干部。
委托代理人魏水生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区童游街道南林村民委员会。
法定代表人李建禄，主任。
上诉人王福兴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，王福兴系城镇居民，为响应党和国家号召开发荒山，发展开发性农业经济，1989年4月20日王福兴与南平市建阳区童游街道南林村民委员会（原为建阳县童游乡南林村民委员会）签订有关荒山承包的合同书一份，合同约定，南平市建阳区童游街道南林村民委员会同意将东西至两边的小田垅边、南至公路边和放砖坯坪边、北至山岗约三十亩左右荒山承包给王福兴种植。王福兴按照实际种植面积从有定植苗木开始交纳利润，每年每亩2元，每年12月底交纳清楚当年利润。南平市建阳区童游街道南林村民委员会允许王福兴找人合伙开发，种植的作物允许转让和继承，产品经济收益在不违背国家法律的前提下由王福兴自主支配。为巩固和发展生产，确保经济收益，南平市建阳区童游街道南林村民委员会同意由王福兴长期承包，中途不得收回等内容。合同签订后，王福兴即在承包地上种植梨、板栗、柿子等果树。2011年，因武夷新区建设需要，原建阳市人民政府需征收建阳市童游片（南林村、新村村）的部分土地，王福兴的承包地也在征收之列。经测绘，王福兴承包的土地实测面积为21.271亩。2011年11月24日，原建阳市人民政府印发潭政综（2011）323号文件即《建阳市人民政府关于印发武夷新区童游片（南林村、新村村）征地补偿实施方案的通知》及附件《武夷新区童游片（南林村、新村村）征地补偿标准表》。承包地被征收时，王福兴按征地补偿标准依法获得了青苗补偿费，而土地补偿费及安置补助费则由南平市建阳区童游街道南林村民委员会领取。王福兴认为其作为土地承包方，属于土地使用者，有权获得土地补偿费及安置补助费，南平市建阳区童游街道南林村民委员会领取上述费用侵犯了王福兴的合法权益，故诉至法院。
另查明，2013年12月27日，原建阳市国土资源局作出潭国土资信访（2013）47号文件即《建阳市国土资源局关于王福兴咨询有关土地补偿费法律知识办理答复意见书》，其中针对土地补偿费的70%是否是土地使用权的补偿问题，指出：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律的规定，征收土地补偿包括青苗、地上物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用。根据《国务院关于深化改革和严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）文件精神，土地补偿费的主要部分要给被征地农民，为此，全国各省、直辖市、自治区先后制定了本省、市、区土地补偿费的分配比例。根据福建省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十六条的规定，土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民；集体土地经营管理单位有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以在取得被征地农民同意后，统一安排使用。可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，土地补偿费的分配比例由集体土地经营管理单位与被征地农民协商确定，集体土地经营管理单位依照前款规定取得的土地补偿费应当设立专户管理，用于发展生产、安排多余劳动力以及被征地农民的生活补助，土地补偿费的使用管理办法应当由被征地集体经济组织的成员表决确定，收支情况至少每六个月公布一次，接受本集体经济组织成员监督，禁止任何单位和个人截留、挪用、侵占或者以其他形式非法使用土地补偿。
原审判决认为，王福兴作为城镇居民，于1989年4月20日通过公开协商方式与被告签订荒山承包合同书，符合法律规定，合法、有效。因武夷新区建设需要，王福兴承包的土地被依法征收，王福兴作为承包经营权人能否获得土地补偿费及拆迁安置补助费系本案争议焦点。按照我国现行法律的规定，征收土地补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物、青苗补偿费和被征地农民的社会保障费用。现行法律没有规定土地补偿包括土地使用权补偿。土地补偿费是对失地补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归集体经济组织所有。王福兴并非被拆迁土地所有权人，其无权获得土地补偿费。而拆迁安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，具有一定的人身属性，体现国家对农户特有的社会保障功能。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。而本案王福兴系城镇居民，并非以家庭承包方式取得承包经营权，因此，王福兴无权获得安置补助费。综上，王福兴主张南平市建阳区童游街道南林村民委员会立即向其支付拆迁土地使用权补偿费193566.1元和安置补助费132943.75元，无依据，不予支持。南平市建阳区童游街道南林村民委员会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决：驳回王福兴的诉讼请求。
上诉人王福兴上诉称，原审判决适用法律错误，应依法改判。上诉人是用益物权人，本案应当适用物权法的相关规定。土地承包经营权在法律性质上属于物权。土地承包经营权人是享有用益物权的权利人。土地补偿费是给予土地所有人和用益物权人的投入及造成损失的补偿，原审认定上诉人无权获得土地补偿费是错误的，应适用物权法的规定。上诉人在承包期内对被征收土地投入了巨大的人力、物力，使被征收土地提高了生产能力，有权获得相应的补偿。本案所涉土地原为荒山，上诉人在承包该土地后，种植果树，修建水利等生产设施，使荒山变成了果园，使承包地提高了土地生产能力，每亩增值13400元，该被征收土地的增值部分应属于上诉人所有，被上诉人应支付给上诉人。请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人拆迁土地补偿费193566.10元和安置补助费132943.75元。
被上诉人南平市建阳区童游街道南林村民委员会答辩称，原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人作为承包经营权人能否享有土地补偿费和安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归集体经济组织所有。安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。上诉人系城镇居民，不具有被上诉人集体经济组织成员资格，亦不属于承包土地被征收后的失地农民和需要安置的对象，故上诉人要求被上诉人支付土地补偿费和安置补助费于法无据，对上诉人的该项请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6198元，由上诉人王福兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年六月二日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。