wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2002号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海智茸机电设备有限公司。
诉讼代表人李某某，女，1980年11月11日生，系上海金测工业设备有限公司员工。
被告人陈某某。
被告人金某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1958号起诉书指控被告单位上海智茸机电设备有限公司、被告人陈某某、金某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告单位上海智茸机电设备有限公司的诉讼代表人李某某，被告人陈某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人陈某某在经营被告单位上海智茸机电设备有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过被告人金某某的介绍受让上海伸舒实业有限公司为被告单位上海智茸机电设备有限公司虚开的增值税专用发票2份，价税合计人民币200，124.00元，其中税款人民币29，077.85元已申报抵扣。
2014年5月8日，被告人陈某某、金某某至公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告单位上海智茸机电设备有限公司已补缴了全部偷逃的税款。
上述事实，被告单位上海智茸机电设备有限公司、被告人陈某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人奚某某的证言，公安机关查获的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，身份资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在经营被告单位上海智茸机电设备有限公司期间，为偷逃国家税款，通过被告人金某某介绍让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币二万余元，被告单位上海智茸机电设备有限公司、被告人陈某某、金某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海智茸机电设备有限公司、被告人陈某某、金某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海智茸机电设备有限公司、被告人陈某某、金某某当庭认罪态度较好，且偷逃的税款已补缴，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海智茸机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人金某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00129号
原告蔡某某，男，汉族，生于1989年4月13日，户籍地重庆市云阳县。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。执业证号：150022003100515913。
被告朱某某，女，汉族，生于1991年6月25日，户籍地重庆市云阳县。
委托代理人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。一般代理。执业证号：15001200410786580。
原告蔡某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2015年1月5日不公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人蔡德慧、被告朱某某及其委托代理人熊坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍认识后随即分开，原告在西藏上班，被告在上海上班，双方没有接触了解就于2014年2月17日在云阳县登记结婚。结婚登记前，被告提出原告不给50000.00元彩礼就不结婚，原告考虑到自己在西藏上班，社交面窄，不易找对象，就在结婚前支付被告50000.00元彩礼钱。结婚后，三天一小吵，五天一大吵。另外，原告所在的藏族乡方圆几百公里，原告下乡后，被告打电话叫原告回来，如不回来就吵架。原告在婚后借款用于家庭开支，还有46000.00元没偿还。综上，原、被告婚前没有了解，草率结婚，婚后夫妻关系不睦，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼45000.00元。
被告朱某某辩称，对原告诉称的原、被告认识、结婚的事实均无异议。欠被告父母20000.00元属实。婚前原告支付被告50000.00元彩礼属实，但原、被告婚后一直在一起生活近一年，不存在法律规定的应返还彩礼的情形。原、被告于2012年年底经人介绍认识，了解一年多后办理结婚登记，证明原、被告的婚前感情基础比较好，婚后一起生活，双方没有发生纠纷。现原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，故请求驳回原告的离婚诉讼请求及其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍认识，2014年2月17日办理结婚登记，婚后，被告随原告一起前往西藏共同生活。原、被告双方未生育子女。在办理结婚登记前，原告支付被告50000.00元彩礼钱。婚后，原、被告向被告的父母借资20000.00元用于被告治病。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍登记信息、结婚证复印件、照片等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识自由恋爱一年后结婚，双方具有较好的婚前基础；婚后双方共同前往原告工作的地方生活，感情稳定，建立起了真实的夫妻感情。且被告举示的照片显示原、被告在诉讼过程中有比较亲密的行为，从而证实原、被告夫妻感情没有破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着包容、信任的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟春香
二〇一五年一月七日
书 记 员 高 峰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初30号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人危长根，男，1988年7月8日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省东乡县。曾因犯盗窃罪于2011年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人危长根犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人危长根到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月份的一天，被告人危长根到石狮市灵秀镇华山村石灵路K43幢天球大厦食堂与车间中的过道，以剪线剖皮的方式盗走被害人郑某某的10米广州新兴牌BVVB-2＊6mm2型铜芯电线（价值人民币95元）。
2、2015年3月15日左右的一天，被告人危长根到石狮市灵秀镇华山村石灵路K43幢天球大厦一楼至二楼楼梯处，以剪线剖皮的方式盗走被害人蔡某甲的15米南平泉阳牌BVVB-2＊4mm2型铜芯电线（价值人民币90元）。
3、2015年3月19日、28日，被告人危长根先后二次到石狮市灵秀镇华山村石灵路476巷10号，以剪线剖皮的方式盗走被害人蔡某乙的10米华河牌ZR-
YJV-0.6／1KV-4＊25mm2型铜芯电线（价值人民币633元）。
4、2015年4月2日，被告人危长根到石狮市灵秀镇华山村石灵路476巷4号，以剪线剖皮的方式盗走被害人蔡某丙的18米华洋牌ZR-IVB-
YJV-4＊25mm2型铜芯电线（价值人民币1044元）。
5、2015年5月间，被告人危长根先后二次到石狮市灵秀镇前廊村石灵路328号鹤驼服饰门口，盗走被害人梁某某的200斤铁皮（无法估价）。
6、2015年6月至7月间，被告人危长根先后四次到杨某某看管的石狮市灵秀镇华山村华中街豪迈王大厦，以剪线剖皮的方式盗走该楼房内的20米南平太阳牌YJV-4＊25mm2型铜芯电线（价值人民币1460元）、50米南平太阳牌BV-2＊6mm2型铜芯电线（价值人民币650元）及70米铜芯电线（无法估价）。
2015年7月9日，被告人危长根伙同“吊毛”（另案处理）到石狮市灵秀镇华山村石灵路476巷4号，欲盗窃电线时被蔡某丙发现逃跑，后被告人危长根返回现场欲取回其作案工具时被蔡某丙抓获并报警。案发后，追回3.6斤铜线。
上述事实，被告人危长根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、梁某某陈述，证人杨某某、蔡某丁、赖某某、苏某某、马某某证言，抓获经过的工作说明，扣押清单及赃物照片，销售单，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，物证作案工具及赃物照片，现场照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，称重笔录及照片，指认作案地点、销赃地点笔录及照片，被告人危长根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危长根以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，可估赃物总价值人民币3972元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危长根在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人危长根归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人危长根系多次盗窃，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人危长根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人危长根退赔赃物折价款人民币三千九百七十二元，并追缴无法估价的赃物，分别发还被害人郑某某九十五元、蔡某甲九十元、蔡某乙六百三十三元、蔡某丙一千零四十四元、梁某某铁皮二百斤、豪迈王服装厂二千一百一十元及铜芯电线七十米。
三、扣押在石狮市公安局的作案工具钳子一把、梯子一个及赃物铜线三点六斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00005号
原告：唐伯明。
被告：李太平。
被告：徐巧珍。
原告唐伯明诉被告李太平、被告徐巧珍合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2015年1月27公开开庭进行了审理。原告唐伯明和被告李太平、被告徐巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伯明诉称：2013年1月1日，原告与被告李太平、徐巧珍在原告的公司清算了在昆明、西安合伙做工程的共同亏损，被告欠款81，700元，被告出具了欠条一张，约定了还款期限，同时约定如不按约定期限还款，则从欠款之日按月息1.5%支付利息。后经原告多次索要，被告至今未付。故起诉至法院，要求判令被告李太平向原告偿还欠款本金81，700元，按照约定支付自2013年1月1日起至欠款还清时止的利息；判令被告徐巧珍承担连带担保责任。
被告李太平辩称：被告与原告合伙在昆明市、西安市分别做了钢结构工程，昆明市的工程出现了亏损，而西安市工程的账目不清，所谓亏损是原告单方确定，存在很多白条（入账）的情况。原告将被告关（押）了两天，并逼迫被告出具了欠条，因此对西安市的合伙工程的亏损不予承担。
被告徐巧珍辩称：被告认同昆明市合伙工程的亏损数额，不认同西安市合伙工程的亏损数额，因此被告只应返还原告32，500元。原告逼迫被告在欠条上以担保人的名义签字。
经审理查明：李太平退休前是武桥重工集团公司的技术管理人员，退休后从事钢结构安装、加工生意。唐伯明则是从事钢材销售等生意的商户。2012年4、5月间，唐伯明通过朋友的介绍与李太平相识，双方口头协商决定合伙承接钢结构安装工程，由唐伯明出资金，李太平则负责技术和组织施工人员，利润均分。其后李太平在云南省昆明市承接了一项钢结构施工工程，为此唐伯明向李太平给付了合伙资金56，000元，该工程由李太平在现场负责管理。上述在昆明市的钢结构工程完工后，李太平告知唐伯明，工程出现了亏损。随后唐伯明在陕西省西安市承接了一项钢结构施工工程，该工程仍由唐伯明出资，李太平负责组织人员施工，由唐伯明在现场负责管理。工程完工后，唐伯明告知李太平，工程出现了亏损。2012年12月30日下午，唐伯明电话联系李太平，要求李太平及徐巧珍到其开办的公司对账并清算工程亏损事宜，李太平应允。唐伯明的司机即驾车载着唐伯明到李太平住处附近的鹦鹉大道洲头街路段，将正在路边等候的李太平、徐巧珍接上车，载往其开办的位于洪山区青菱路钢材市场的公司，双方在公司里进行了对账、清算。次日早上6时，唐伯明和其司机又驾车将李太平、徐巧珍送回家中。当日下午唐伯明又用同样方式联系了李太平、徐巧珍，并再次将李太平、徐巧珍接到公司继续对账、清算。经对账、清算，确定唐伯明与李太平对昆明市钢结构工程和西安市钢结构工程的亏损各承担50%。为此李太平于2013年1月1日向唐伯明出具了一份《欠条》，载明“本人和唐伯明在昆明和西安工程中共同亏损，本人承担人民币捌万壹仟柒佰元整（8，1700元）”，徐巧珍以担保人的名义在上述《欠条》上签名。唐伯明在李太平出具上述《欠条》后，在该《欠条》的下方空白处补注“本欠款于2013年12月31号前分批还清，未还款前按总额乘1.5%利息，还款后减余”。其后唐伯明数次向李太平、徐巧珍催讨欠款，但李太平、徐巧珍没有给付。
另查明：李太平与徐巧珍原系夫妻关系，双方于2012年10月8日登记离婚。
上述事实有原告唐伯明和被告李太平、被告徐巧珍的陈述，原告唐伯明提交的被告李太平于2013年1月1日出具的《欠条》，被告李太平与被告徐巧珍的《离婚证》证明，足以认定。
本院认为：原告唐伯明与被告李太平合伙做钢结构工程，因合伙工程出现亏损，双方经对账清算确定各按50%的比例承担亏损，为此被告李太平于2013年1月1日向原告唐伯明出具了《欠条》，明确承诺欠原告唐伯明81，700元，该《欠条》是被告李太平的真实意思表示，被告李太平应按照其承诺向原告唐伯明偿还合伙亏损欠款。被告徐巧珍以担保人名义在上述《欠条》上签名，依法应承担连带保证责任。被告李太平、被告徐巧珍应原告唐伯明的约请两次赴原告唐伯明开办的公司对账、清算，经过对账、清算向唐伯明出具了《欠条》，其后没有以受到胁迫为由向公安机关报案，也没有在除斥期间主张撤销，因此二被告关于受胁迫出具《欠条》、受胁迫提供担保的抗辩与事实不符，本院不予采信，其要求撤销的主张本院不予支持。唐伯明在李太平出具上述《欠条》后，在该《欠条》下方空白处补注的利息及还款期限内容不是双方当事人的合意，对被告李太平、被告徐巧珍没有约束力。原告唐伯明要求被告李太平按照月息1.5%计算，支付自2013年1月1日起至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李太平出具的《欠条》没有承诺还款期限，故被告李太平应在原告唐伯明催告后的合理期限内返还欠款。根据本案情况，酌定被告李太平自原告唐伯明向本院起诉之日起，至欠款清偿时止，以81，700元为基数，按照同期银行贷款利率计算，向原告唐伯明支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国合同法》第五十四第二款、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李太平给付原告唐伯明欠款81，700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李太平自2015年1月4日起，以81，700元为基数，按照银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止，向原告唐伯明支付逾期付款利息；
三、被告徐巧珍对上述判决第一项、第二项负连带保证责任；
四、驳回原告唐伯明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为921.50元（原告唐伯明已预交），由被告李太平负担，被告李太平应于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐伯明。被告徐巧珍对上述给付内容负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一五年三月六日
书记员 卓玲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第716号
原告刘贵东，男，1968年12月25日出生，汉族，无职业。
被告刘东明，男，1959年12月11日出生，汉族，职业不详。
被告赵彦丽，女，1972年11月25日出生，汉族，职业不详。
原告刘贵东与被告刘东明、赵彦丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘贵东到庭参加诉讼，被告刘东明、赵彦丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘贵东诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月30日，被告刘东明以做承包建筑工程周转资金为由，向原告借款600000元，约定2015年7月15日还款，按月利率3%计息，如逾期还款，每日按逾期金额日万分之五承担违约金。被告刘东明到期未偿还借款，因借款系二被告夫妻共同外债，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金600000元，并按法律保护的中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至庭审之日（两个月零23天），为26560元，放弃违约金请求，同时要求二被告承担原告去哈尔滨、通河县催款费用2800元，合计629360元。
被告刘东明、赵彦丽未到庭亦未答辩。
本案争议焦点为：原告刘贵东诉求有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告刘贵东为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、2015年6月30日借款协议一份，拟证明被告刘东明向其借款600000元，约定2015年7月15日还款，按月利率3%计息，如未按期还款可诉讼至铁力市人民法院解决。
2、二被告身份信息及婚姻关系证明，拟证明二被告的自然状况及二人于1993年9月3日登记结婚的事实。
二被告未提供证据。
被告刘东明、赵彦丽无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，经庭审调查，原告举示的证据形式合法，真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据上述采信的证据及庭审中原告陈述，认定以下案件事实：
二被告为夫妻关系，于1993年9月3日登记结婚。2015年6月30日，被告刘东明以承包工程资金周转为由，在原告处借款600000元，双方签订了借款协议，约定2015年7月15日还款，按月利率3%计息，如逾期还款，甲方（刘贵东）可诉讼至铁力市人民法院解决。因被告刘东明到期未偿还借款，原告刘贵东诉至本院，认为此款为二被告夫妻关系存续期间共同外债，请求判令二被告偿还借款本金600000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至庭审之日（两个月零23天），为26560元（600000元×4.85%×4倍÷12个月×2个月＋600000元×4.85%×4倍÷12个月÷30天×23天），放弃违约金请求，同时要求二被告承担原告去哈尔滨、通河县催款费用2800元，共629360元。上为本案事实。
另查明，2015年6月30日中国人民银行六个月内贷款利率为4.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付逾期利息。被告刘东明以承包建筑工程用款为由向原告刘贵东借款，形成的借贷关系合法，此借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告赵彦丽应承担共同给付责任。原、被告约定的利率超出法律规定，原告庭审时变更利息计算方式为中国人民银行同期贷款利息四倍，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求二被告给付催款差旅费因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘东明、赵彦丽于本判决生效后五日内偿还原告刘贵东借款本金600000元，给付利息26560元（600000×（4.85%×4倍÷12个月×2个月）＋600000×（4.85%×4倍÷12个月÷30天×23天）］，本息合计626560元；
二、驳回原告刘贵东其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯秋燕
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第01108号
申请执行张龙兴，男，汉族，常州市人，1952年12月28日生。
被执行人张建平，男，汉族，常州市人，1962年6月27日生。
张龙兴与张建平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）武民初字第701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
经过法院查明，被执行人张建平名下无足额存款，无车辆，无房产。被执行人张建平也找不到，去向不明。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位102860.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第701号民事判决书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张晓锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第844号
原告：嘉兴山超混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇康民路***号8车间。
法定代表人：许兰超。
委托代理人：王舒琪、付德才，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：宿迁市大地基础工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市中兴君临国际*座写字楼****室。
法定代表人：高行春。
本院于2014年8月19日立案受理了原告嘉兴山超混凝土制品有限公司与被告宿迁市大地基础工程有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴山超混凝土制品有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴山超混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费13809元，减半收取6905元，由原告负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年十月八日
书记员 苏 展
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初587号
原告：陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南段滨河东路金轩楼四楼，注册号612700100015205（3/9）。
法定代表人：李春林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邸飞，系陕西宇内律师事务所律师。
被告：李某。
原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陕西金轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邸飞到庭参加了诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金轩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告李某向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付租赁费9790元及违约金1958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在建筑设备租赁关系。2014年9月8日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到，陕西金轩建筑工程有限公司租赁费人民币,9790元。”欠款后，被告不能履行欠款并承担违约金，致原告依法提起民事诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据1张，用以证明被告欠原告租赁费9790元的事实。
被告李某未答辩。
本院经审理查明事实如下：
原告与被告存在建筑设备租赁合同。2014年9月8日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到，陕西金轩建筑工程有限公司租赁费人民币9790元，欠款人李某，2014年9月8日。”欠款后，被告不能清偿，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告李某形成的租赁合同系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定履行协议，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告租赁费9790元的诉讼请求有被告向原告出具的欠据证明不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担违约金1958元的诉讼请求，经查，没有合同约定，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某付给原告陕西金轩建筑工程有限公司租赁费9790元。
二、驳回原告陕西金轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陕西金轩建筑工程有限公司负担10元，被告李某负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初587号 原告：陕西金轩建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南段滨河东路金轩楼**，注册号612700100015205（3/9）。 法定代表人：李春林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邸飞，系陕西宇内律师事务所律师。 被告：李某。 原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陕西金轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人邸飞到庭参加了诉讼、被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西金轩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告李某向原告陕西金轩建筑工程有限公司支付租赁费9790元及违约金1958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在建筑设备租赁关系。2014年9月8日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到，陕西金轩建筑工程有限公司租赁费人民币,9790元。”欠款后，被告不能履行欠款并承担违约金，致原告依法提起民事诉讼请求法院依法判决。 原告向法庭提交了以下证据： 欠据1张，用以证明被告欠原告租赁费9790元的事实。 被告李某未答辩。 本院经审理查明事实如下： 原告与被告存在建筑设备租赁合同。2014年9月8日，原告与被告经结算，被告向原告出具欠据1张，内容为“今欠到，陕西金轩建筑工程有限公司租赁费人民币9790元，欠款人李某，2014年9月8日。”欠款后，被告不能清偿，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陕西金轩建筑工程有限公司与被告李某形成的租赁合同系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定履行协议，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告支付原告租赁费9790元的诉讼请求有被告向原告出具的欠据证明不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担违约金1958元的诉讼请求，经查，没有合同约定，原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某付给原告陕西金轩建筑工程有限公司租赁费9790元。 二、驳回原告陕西金轩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告陕西金轩建筑工程有限公司负担10元，被告李某负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  刘绪芳 二〇一八年六月十一日 书 记 员  张 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2490号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
被告马友胜，男，1970年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告马友胜物业服务合同纠纷一案中，湖南华天物业管理有限责任公司于2014年9月1日向本院申请撤回对马友胜的起诉。
本院认为，湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 石登波
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1721号
申请执行人李广畅。
被执行人刁俊洪。
被执行人刘丙艾。
申请执行人李广畅与被执行人刁俊洪、刘丙艾民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月七日
书记员 牛宝宣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03981号
原告周则凡。
被告李主林。
被告李勇。
原告周则凡诉被告李主林、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员陈文艺、刘丽清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告周则凡、被告李主林和李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周则凡诉称，被告李主林于2009年借原告8万元整，约定年息为20%，以李主林退休工资付利息为条件。按照约定李主林从2009年元月份起至2015年8月份期间应该付原告利息为108800元，但是，因李主林在此期间多次变更存折密码，人又不在长沙，所以，原告在此期间只从李主林的退休存折拿了66449.5元的利息，本金一直未还。被告李勇是李主林的儿子，其在2013年原告与李主林签的还款协议中作为担保人，负有连带责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款8万元及利息42550.5元（从2009年1月1日开始，以8万元为本金，按年利率20%，计算到2015年8月份，并扣除已从被告账户支取的66449.5元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李主林辩称，真正只借了原告4万元，是拿的现金，现在已还给原告10多万元。
被告李勇辩称，只是担保其父亲李主林的工资卡不换。
经审理查明，2013年10月21日，被告李主林向原告周则凡出具一份条据，内容为：欠到周师傅捌万元钱，现以工资卡还钱，每月还玖百，加工资另算，3年后再商量减免，每月周师傅应付壹千元给李生活费，工资卡如果换，以后就没有商量的余地。同日，被告李勇在该条据下方签注：在每个月工资卡里支付李主林生活费1000元的情况下本人李勇担保工资卡不换。担保人：李勇。
原告另向本院提交一份借条，内容为：“2009年争取还周师傅4-5万元，如能还则只剩叁万元了，特此。（退休工资付息）李主林.2009.元.31”。被告李主林称该份借条非其所写。
原告还提供了3本户名为李主林的工商银行存折，用于证明其从2009年3月开始在李主林的存折上支取了66449.5元的利息，其中因被告修改了存折密码，致使从2012年1月1日至2012年12月份和从2013年4月10日至2014年1月份期间原告未能支取到利息。
上述事实，有条据、借条、存折、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，一、关于借款事实的认定。因原告周则凡与被告李主林在庭审中对借款事实各执一词，故本院结合经庭审质证的证据及当事人陈述就借款事实的认定作如下评析：对于原告周则凡提交的2009年借条，被告李主林虽然不予认可，但未就其反驳意见提供证据加以证明，结合原告自述从2009年3月开始支取被告李主林的退休工资用于还款而被告李主林对此予以认可的情形，以及被告李主林在2013年条据中关于欠原告8万元的表述，本院认为该借条应为被告李主林所出具，原告称其出借给被告李主林8万元的意见符合客观事实。2009年借条和2013年条据均未明确双方借款的起始日期和借款期限，原告与被告李主林对此的表述也不一致，因此，本院根据2009年借条中的表述内容实际为还款承诺的意思表示，仅确定2009年借条出具的日期即2009年1月31日为借款期间届满之日。
二、关于借款利息的确定。原告主张被告支付的利息是从2009年1月1日起算，从该日至本院确定的借款期间届满之日即2009年1月31日为借期内，因现有证据不能证明原告与被告李主林对借款利息有明确约定，所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对于原告主张的该期间利息不予支持。借款的逾期利率原告与被告李主林亦未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定被告李主林从逾期还款之日即2009年2月1日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。又因原告主张被告支付的利息是计算至2015年8月份，所以上述逾期利息的计算也应截止至2015年8月份。根据上述确定的借款本金、逾期利率、利息计算的期间，被告李主林应支付原告的逾期利息为31600元。
三、关于还款责任的确定。被告李主林辩称已支付原告10多万元，但未就此提供证据加以证明，本院依原告陈述，认定原告已从被告李主林的银行账户支取了66449.5元，该金额超出了上述确定的逾期利息金额，超出的部分即34849.5元视为被告李主林归还的借款本金，据此，被告李主林还拖欠原告借款本金45150.5元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告李主林应当向原告归还该45150.5元。
四、关于担保责任的确定。被告李勇虽在2013年条据上注明其为担保人，但其担保的事项仅为担保其父亲即被告李主林的工资卡不换，而非对被告李主林债务的担保，因此，被告李勇对被告李主林的上述债务不承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李主林于本判决生效之日起7日内偿还原告周则凡借款本金45150.5元；
二、驳回原告周则凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751元，由原告周则凡承担1822元，由被告李主林承担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月十日
代理书记员 任 友
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0608执79号
申请人李建永。
被执行人刘小军。
被执行人孟会敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民一终字第1248号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人刘小军、孟会敏发出执行通知书，责令被执行人刘小军、孟会敏限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人刘小军、孟会敏在与他人合伙经营北营头砖厂期间有结余款在何英军处尚未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘小军、孟会敏在经营xx砖厂期间结余款278000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一六年五月六日
书记员 李建军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01497号
原告（反诉被告）天津市瑞灵自动化工程有限公司，住所地：天津空港经济区航空路268号。
法定代表人刘符，该公司董事长。
委托代理人王磊，（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘琪，（代理权限：特别授权）。
被告（反诉原告）湖北时力模具材料有限公司，住所地：鄂州市杨叶镇团山村。
法定代表人李姣英，该公司董事长。
委托代理人吕召富，（代理权限：特别授权）。
原告（反诉被告）天津市瑞灵自动化工程有限公司（以下简称天津瑞灵公司）诉被告（反诉原告）湖北时力模具材料有限公司（以下简称时力模具公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津瑞灵公司的委托代理人王磊、被告（反诉原告）时力模具公司的委托代理人吕召富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津瑞灵公司诉称，原、被告于2010年2月15日签订电控系统配置技术协议，约定原告按照被告提供的主机要求，为其加工与之配套的电控系统。嗣后，原告依约完成、交付了标的物，而被告除支付了部分款项后，尚欠370000.00元未予支付。故诉至法院，要求1、判令被告支付给原告加工款370000.00元，以及逾期利息39821.00元，前述合计409821.00元；2、判令被告承担诉讼费。
被告（反诉原告）时力模具公司辩称及反诉诉称，我方已按合同约定支付了560000.00元，由于原告交付的产品存在质量问题，给被告造成了损失，所以尾款没有支付。反诉被告应承担所有违约责任。
2010年2月15日，反诉人与被反诉人签订工业品买卖合同，约定反诉人以93万元的价格向被反诉人购买一套热轧模具钢电控系统，双方就付款方式、安装调试等方面进行了约定。反诉人于2010年2月25日预付货款31万元，被反诉人交货后开始安装调试，但因被反诉人交付的热轧模具钢电控系统存在严重质量问题，虽经多方多次调试，均无法正常使用，反诉人曾多次口头或书面通知，催促被反诉人尽快解决，但直至2012年10月该系统才勉强使用。由于质量问题导致整个生产线无法生产，造成巨大损失。故向法院提起反诉，要求1、判令反诉被告赔偿因其交付的热轧模具钢电控系统质量不合格给反诉人造成的损失450000.00元，2、判令反诉被告承担诉讼费。
原告（反诉被告）天津瑞灵公司辩称，对反诉原告的诉请不认可，调试时间是2011年，说存在质量问题我方不认可，并且反诉原告的诉请已超过诉讼时效，应该自2011年8月29日起一年内提起质量异议期间，这是合同约定的质保期，因此按照关于买卖合同纠纷的司法解释以及合同法158条规定这不属于予以支持的内容。
原告（反诉被告）为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、买卖合同一份。拟证明双方的买卖关系，价款、结算方式及期限；
2、系统配置方案。拟证明买卖标的的技术参数，我方是根据该参数制作标的物的；
3、用户回执。拟证明电控系统在2011年8月29日正常运行，标的物对方也收到了；
4、付款凭证。拟证明被告已付款560000.00元。
对本诉部分，被告（反诉原告）时力模具公司没有向本院提交证据。
被告（反诉原告）时力模具公司为支持其主张及抗辩意见，对反诉部分向法庭提交如下证据：
1、买卖合同一份。拟证明设备的安装调试是由天津一方负责；
2、系统配置方案。拟证明天津一方交付的标的不符合技术方案的要求；
3、会议纪要及来往信函。拟证明出卖人交付的设备存在质量问题，安装调试时间是2012年1月16日。
原告（反诉被告）为支持其主张及抗辩意见，对反诉部分向法庭提交如下证据：用户回执一份。拟证明调试时间及被告超出权利主张期间。
庭审质证时，被告对对方提供的证据1、2的真实性无异议，但合同约定安装调试由出卖人负责；证据2对方制作物不是技术合同约定的磁尺；对证据3需要回去核实一下；证据4无异议。原告对被告提供的证据1、2都没有异议。对证据3中的会议纪要真实性没有异议，但与本案没有关系；对信函没有见过，对真实性有异议，没有人员的参与认可，与本案无关联性。对原告（反诉被告）就反诉部分提供的证据，被告（反诉原告）表示以前没见过，对真实性有异议。
经庭审质证，时力模具公司对天津瑞灵公司提交的证据真实性均未提出异议；天津瑞灵公司对时力模具公司提交的证据1、2的真实性未提出异议，本院予以采纳。对未经对方认可的单方证据，本院不予认定。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：2010年2月15日，天津瑞灵公司与时力模具公司签订工业品买卖合同，约定时力模具公司以930，000.00元的价格向天津瑞灵公司购买一套热轧模具钢电控系统，双方就付款方式、安装调试等方面进行了约定。时力模具公司于2010年1月以承兑汇票的方式预付货款共计310，000.00元，2010年9月付款250，000.00元，天津瑞灵公司交货后开始安装调试，2011年8月29日设备处于正常运行状态。由于时力模具公司未付清全部货款，天津瑞灵公司诉至法院，要求被告支付给原告加工款370，000.00元，以及逾期利息39，821.00元，前述合计409，821.00元；且本案诉讼费由被告承担。该案经天津市滨海新区人民法院移送至本院审理。在本院审理过程中，被告提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿因其交付的热轧模具钢电控系统质量不合格给反诉人造成的损失450，000.00元；且本案诉讼费由反诉被告承担。
本案审理过程中，被告（反诉原告）时力模具公司就设备质量及调试期间的损失提出司法鉴定申请，因未配合鉴定部门提供相应评估材料，无评估意见并退回。期间，经查时力模具公司于2015年6月20日以承兑汇票的形式再次支付货款120，600.00元。
本院认为，原告（反诉被告）天津瑞灵公司与被告（反诉原告）时力模具公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。天津瑞灵公司提出的逾期利息损失请求未超出银行同期贷款利息损失，本院予以支持。由于时力模具公司提出的产品质量问题及相应损失，并无专业评估意见支持，本院不予认定，该反诉请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）时力模具公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）天津瑞灵公司货款249，400.00元，利息损失39，821.00元；
二、驳回原告（反诉被告）天津瑞灵公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）时力模具公司的反诉请求。
本案本诉受理费7，447.00元，反诉受理费4，025.00元，由被告（反诉原告）时力模具公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一五年六月三十日
书记员 卢 婷
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第44号
原告康某，1964年3月4日，农民，
委托代理人杨永峰，河北启菲律师事务所律师。
被告高某，农民，
康某诉高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于1981年以夫妻关系同居生活，1983年办理结婚登记，婚后生有三个子女，均已成人。现双方因性格不合经常吵架、打架，2012年原告离开被告外出打工，2014年原告以夫妻感情破裂向法院起诉离婚，法院认为夫妻感情尚未破裂驳回原告的诉讼请求，判决后双方仍未能一起生活，一直分居至今。再次起诉要求离婚，请求法院依法判决。
被告高某经法院合法传唤，拒不到庭，缺席，又未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，1983年办理结婚登记，婚后生有三个子女，均已成人。现双方因性格不合，经常吵架、打架，2012年原告离开被告外出打工，2014年原告以夫妻感情破裂向法院起诉离婚，本院认为夫妻感情尚未破裂，驳回原告的诉讼请求，判决后双方仍未能一起生活，一直分居至今。原告再次起诉要求离婚。双方共同财产有坐落在王府庄村房屋三间，原告放弃分割，无债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，生有子女，但因双方感情不合，原告曾向本院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚后双方仍未能一起生活，一直分居至今，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告康某起诉离婚，准予离婚。
二、共同财产坐落在王府庄村房屋三间，归被告所有。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宫向飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第278号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苏某某，男，26岁，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县蓬莱镇岭东村后井乡*号，来厦暂住湖里区寨上社。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
被告人刘某某，男，26岁，汉族，小学文化，厦门鹭亿翔投资有限公司经理，户籍地福建省安溪县蓬莱镇鹤前村中心49号，来厦暂住湖里区殿前社六组。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人苏某某、刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人苏某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月3日4时许，被告人苏某某在厦门市湖里区兴山路月亮之尚KTV楼下一楼，与被害人林某某因琐事发生纠纷，期间，被告人苏某某、刘某某伙同他人（真实身份不详、另案处理）徒手殴打被害人林某某致其左胫骨内踝骨折，经鉴定系轻伤一级。
案发后，被告人苏某某、刘某某在现场被民警抓获，归案后均如实供述上述行为。被告人苏某某、刘某某已共同赔偿被害人林某某医药费等共计人民币33000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某、刘某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、法医临床学检验鉴定书、门诊病历、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、刘某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人苏某某、刘某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏某某、刘某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人苏某某、刘某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人苏某某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一五年三月二十七日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2133号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：成艳云。
被告：高金荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告成艳云、高金荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告成艳云、高金荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月19日，原告与被告成艳云签订了《融资租赁合同》，被告成艳云从原告方承租了东风／恩信事业牌汽车一辆，被告高金荣为被告成艳云支付租金提供了连带责任担保。由于被告成艳云未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金56349.16元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告成艳云租赁的东风／恩信事业牌汽车归原告所有并予以返还；三、被告成艳云向原告支付到期未付租金56349.16元及违约金16904.74元；四、被告成艳云给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告成艳云交付的履约保证金67500元归原告所有；六、被告成艳云赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告高金荣对被告成艳云应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告成艳云未作答辩。
被告高金荣未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司根据被告成艳云的指定和要求，从出卖方薛丑小购买东风／恩信事业牌汽车一辆。
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》及租金明细表，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方成艳云的指定和要求购买了东风／恩信事业牌汽车一台并出租给乙方成艳云，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方成艳云需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为237326.64元，融资租赁手续费9000元，履约保证金为67500元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年11月20日至2014年4月20日）。首期于2012年11月20日支付月租金9514.01元，其余16期依次每月第20日支付月租金9430.01元，最后一期租金76932.47元；
4、如乙方成艳云有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方成艳云违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方高金荣愿为乙方成艳云履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告向原告交纳租金94615元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金67500元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月19日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方，成艳云作为承租方，高金荣作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》签订后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年10月19日将租赁车辆交付被告成艳云，被告成艳云向原告交纳了履约保证金67500元，并预先交付了留购款1000元。截止至合同期满之日（2014年4月20日），被告成艳云仅向原告支付租金94615元，拖欠原告到期租金133281.63元。
截止至合同期满日（2014年4月20日），被告成艳云仍占有使用车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告成艳云、高金荣签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告成艳云和被告高金荣均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告成艳云未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告成艳云给付到期租金并赔付损失。原告在庭审中述称本案车辆一直未能收回，而本案至2014年6月10日法庭辩论终结前，融资租赁合同期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，且原告诉请实际已主张至合同期满的全部租金，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告成艳云租赁的东风／恩信事业牌汽车归原告所有不予支持。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方成艳云有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方成艳云收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年6月10日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日被告实际拖欠租金的30%计算，为39984.49元（133281.63元×0.3=39984.49元）。《融资租赁合同》约定：如乙方成艳云有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情将履约保证金冲抵违约金，剩余部分冲抵到期未付租金（履约保证金67500元-违约金39984.49元=27515.51元）。
被告至合同期满之日（2014年4月20日）拖欠原告到期租金133281.63元，在冲抵部分履约保证金27515.51元后，被告成艳云实际需给付原告租金105766.12元。
庞大乐业租赁有限公司诉请被告成艳云赔偿其他损失，因原告未能提交其他损失的相关证据，故对该诉请本院不予支持。
被告高金荣为被告成艳云履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成艳云在本判决生效后5日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金105766.12元；
二、被告成艳云赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约39984.49元（该款从履约保证金中予以冲抵）；
三、被告高金荣对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告成艳云负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3115元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 健
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00662号
上诉人（原审原告）彭锦。
委托代理人张承诒。
被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路8号。
法定代表人朱民阳，该市市长。
委托代理人马树根，扬州市住房保障和房产管理局办公室副主任。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
上诉人彭锦因诉扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）落实私房政策一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年9月23日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年7月25日，彭锦以扬州市政府为被告，向法院提起行政诉讼，要求退还1958年被错改的扬州市宛虹桥29号全部房屋，一、二审法院均以其起诉不属于行政诉讼的受理范围为由，裁定不予受理。2015年4月30日，彭锦再次以扬州市政府为被告向法院提起诉讼，诉称扬州市政府落实私房政策的行政行为侵犯了其合法的财产权益，请求判决扬州市政府变更这一行政行为，依法退还1958年被错改的扬州市宛虹桥29号全部房屋，计有7间1厢，厨房一间，门房一间。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据彭锦提交的行政起诉状，其与扬州市政府因扬落房字（2000）第119号《落实私房政策作价收购、补偿通知书》、扬落房信复字（2007）第008号《关于彭锦信访事项的答复》和《关于彭锦信访事项的告知函》而引发的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照上述司法解释的规定，不属于人民法院主管工作的范围。同时，2013年7月25日，彭锦曾就其落实私房政策问题向法院提起过行政诉讼，且该案已经江苏省高级人民法院作出终审裁定，对彭锦在该案中的起诉以不属于人民法院主管工作的范围为由，裁定不予受理，而该案中彭锦的诉讼请求与理由，在实质上与本案相同，均是对扬州市政府落实私房政策的相关行为不服，要求退还被错改的全部房屋，则彭锦提起本案诉讼，构成重复起诉。
综上，彭锦提起的本案诉讼不符合行政案件的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回彭锦的起诉。
上诉人彭锦上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未依法落实私房政策，侵犯上诉人合法权益，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条的规定，一审法院认为其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。上诉人是对不同的具体行政行为起诉，不构成重复起诉。请求本院撤销一审裁定，依法改判扬州市政府变更行政行为。
被上诉人扬州市政府未提交答辩意见。
本院认为，上诉人彭锦在一审中提出的诉讼请求，属于涉及落实私房政策的历史遗留问题的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。另外，上诉人彭锦曾对扬州市政府落实私房政策行为向法院提起过行政诉讼，并经生效裁判所确认，现其再次对扬州市政府落实私房政策行为提起诉讼，一审法院认为其构成重复起诉正确，裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人彭锦的上诉请求和理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 萍
书 记 员 张家松
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01652号
原告金碧物业有限公司武汉分公司。
负责人霍东，系该公司董事长。
委托代理人秦文娟。
委托代理人黎飞。
被告ＸＸ。
本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司武汉分公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 齐亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安商初字第0239号
原告王振华，男，1949年9月15日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县西阳镇*座行政村*座楼自然村**号。
被告郑李忠，男，1966年8月14日生，汉族。
原告王振华诉被告郑李忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼。被告郑李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：王振华与郑李忠于2008年认识，郑李忠是建筑商，王振华向郑李忠供应砖瓦。2008年郑李忠结欠王振华砖款1160元作为长期供应铺底。2009年、2010年货款结清，2011年郑李忠结欠货款21950元，2012年郑李忠共支付货款5500元，至此，郑李忠共结欠货款17610元，为此要求郑李忠立即支付货款17610元。
被告郑李忠未作答辩。
经审理查明：郑李忠向王振华购买砖瓦。2008年9月30日，郑李忠出具欠条，确认结欠砖款1160元。2012年1月14日，郑李忠出具欠条，确认结欠砖款21950元。2012年1月21日，郑李忠支付王振华货款3500元。2012年8月21日，郑李忠支付王振华货款2000元。付款情况由郑李忠在欠条上注明。至此，郑李忠共结欠王振华货款17610元。
上述事实，有欠条2份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：王振华与郑李忠之间达成的口头买卖合同合法有效。郑李忠结欠王振华货款17610元属实，理应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
郑李忠应给付王振华货款17610元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计诉讼费840元，由郑李忠负担。该款已由王振华预交，王振华同意其预交的诉讼费由郑李忠向其直接支付，本院不再退还，由郑李忠在本判决生效之日起3日内向王振华支付840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 卢 姣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民申6号
再审申请人（原审被告）：杨云亭，男，1954年5月6日生，汉族，住寿光市。
再审申请人（原审被告）：武秀花，女，1955年3月24日生，汉族，系原审被告杨云亭之妻，住寿光市。
再审申请人（原审被告）：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司，住所地：寿光市古城街道驻地。
法定代表人：杨云亭，经理。
被申请人（原审原告）：王爱霞，女，1987年3月10日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原审被告：李培基，男，1949年11月21日生，汉族，住寿光市。
再审申请人杨云亭、武秀花、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司因与被申请人王爱霞、原审被告李培基民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）寒洼民初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本案已提起再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一款第五项规定，裁定如下：
终结审查杨云亭、武秀花、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的再审申请。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年七月三日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民申6号再审申请人（原审被告）：杨云亭，男，1954年5月6日生，汉族，住寿光市。再审申请人（原审被告）：武秀花，女，1955年3月24日生，汉族，系原审被告杨云亭之妻，住寿光市。再审申请人（原审被告）：寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司，住所地：寿光市古城街道驻地。法定代表人：杨云亭，经理。被申请人（原审原告）：王爱霞，女，1987年3月10日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原审被告：李培基，男，1949年11月21日生，汉族，住寿光市。再审申请人杨云亭、武秀花、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司因与被申请人王爱霞、原审被告李培基民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）寒洼民初字第289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本案已提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第五项规定，裁定如下：终结审查杨云亭、武秀花、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的再审申请。审 判 长  于春兰人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王学军二〇一八年七月三日书 记 员  徐莹莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2342号
罪犯廖鸿军。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二O一二年六月六日作出（2012）常刑一初字第32号刑事判决，以被告人廖鸿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。服刑期至二O二六年六月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖鸿军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分111.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖鸿军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖鸿军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖鸿军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年六月六日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第198号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王浩，男，1987年12月20日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社羊角信用社职工。
被申请人李永，男，1977年3月25日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院申请支付令，称被申请人李永拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金99800元及相应利息，长期不付，现要求被申请人李永立即偿还借款本金99800元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李永应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金九万九千八百元及相应利息。
案件受理费七百六十五元，由被申请人李永交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年七月一日
书记员 董 菲
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1770号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款320元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00279号
原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行，住所地扬州市扬子江中路438-1号。
负责人杨忠，行长。
委托代理人陶文，系该行员工。
委托代理人孙娟，系该行员工。
被告洪国圣。
被告孙红。
原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行（以下简称农行科技支行）与被告洪国圣、孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告农行科技支行委托代理人陶文、孙娟到庭参加诉讼，被告洪国圣、孙红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行科技支行诉称：被告洪国圣、孙红系夫妻关系。洪国圣因购买扬州智谷华府27-101室房产缺少资金向我行申请个人二手房按揭贷款，2015年5月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》三份。根据合同约定，原告于2015年5月28日向被告发放贷款105万元，期限240个月，从2015年5月28日至2035年5月27日，年利率5.65%，逾期年利率8.475%，还款日为每月28日。后被告偿还3期贷款本金7138.43元、利息14797.75元，偿还本息共计21936.18元。被告自2015年9月28日开始一直未予还款，经原告催收无果。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。判令两被告立即偿还原告借款人民币1042861.57元，利息4910.14元（利息计算至2015年10月13日，逾期按合同约定计算并累加）；原告对两被告提供的抵押房产（智谷华府27-101室房产）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
原告农行科技支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《个人购房担保借款合同》一份，编号32020120150074413，
借据一份，证明原告与被告之间达成105万元借款协议，原告按约向被告发放了105万元贷款；
2、《抵押合同》一份，他项权利证书一份，编号为扬房他证邗江字第××号，证明被告将位于扬州市智谷华府27-101室房产作抵押并在登记部门登记；
3、《文书送达地址确认书》两份，证明两被告分别向我行出具了送达地址，并明确了法律后果；
4、利息清单，证明截止2015年10月13日被告所欠的欠款及利息；
5、两被告的结婚证复印件，证明被告洪国圣、孙红系夫妻关系。
被告洪国圣、孙红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
以上证据，经与农行科技支行提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与农行科技支行诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，农行科技支行于2015年6月4日，取得了洪国圣、孙红用于抵押的位于扬州智谷华府27-101室房屋他项权证，该他项权证号扬房他证邗江字第××号，抵押债权数额105万元。
截止2015年10月13日，洪国圣欠农行科技支行借款本金1042861.57元，利息4910.14元。
还查明，农行科技支行与洪国圣、孙红《个人购房担保借款合同》第11.4第2项明确，借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本案在审理中，因农行科技支行申请，要求对洪国圣、孙红名下价值120万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）扬开商初字第00279-1号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告洪国圣因购房需要向农行科技支行借款105万元，被告洪国圣、孙红与农行科技支行在平等自愿的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。农行科技支行按约向洪国圣履行了付款105万元的义务，而洪国圣未按约定履行还款义务，农行科技支行宣布贷款提前到期，要求洪国圣立即偿还全部借款本金和利息，符合双方约定，故对农行科技支行该项诉讼请求，本院依法予以支持。上列债务因发生在洪国圣、孙红夫妻关系存续期间，且借款用于购房，农行科技支行要求洪国圣、孙红共同偿还上述债务，符合法律规定，本院依法予以支持。洪国圣、孙红以其共有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，农行科技支行对洪国圣、孙红提供的抵押房产在抵押债权数额范围内，依法享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国圣、孙红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行借款本金1042861.57元，利息4910.14元（截止2015年10月13日），自2015年10月14日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行对被告洪国圣、孙红抵押的位于扬州智谷华府27-101室房屋（扬房他证邗江字第××号），在抵押债权数额105万元范围内，享有优先受偿的权利。
本案受理费7115元，保全费5000元，合计12115元，由被告洪国圣、孙红负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 刘 潋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00132号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局拘留（12月24日被羁押），同年12月31日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月22日晚，被告人朱某在昆山市锦溪镇联滔电子厂A4栋1楼储物柜区5号储物柜内，窃得被害人慈某放在该柜子内的苹果iPhone5S型手机1部，价值人民币2158元。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某近亲属代其赔偿被害人慈某人民币2158元，被害人慈某对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的被害人慈某的陈述，证人王某、张某的证言，监控录像，辨认笔录，调取证据清单，手机包装盒，三包凭证，发还清单，昆山市价格认证中心出具价格鉴证结论书，和解协议书，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，被告人朱某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第991号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行，住所地兴化市张郭镇唐刘村。
负责人曹海兰，行长。
委托代理人华平，该公司员工。
被告朱卫明。
被告华林。
被告华益芳。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行（以下简称农商行唐刘支行）诉被告朱卫明、华林、华益芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告农商行唐刘支行的委托代理人华平到庭参加诉讼。被告朱卫明、华林、华益芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐刘支行诉称，2014年12月16日，我行与朱卫明、华林、华益芳签订最高额个人担保借款合同，约定，根据朱卫明的申请，我行可向其提供自当日起至2015年8月20日止最高本金余额不超过140000元的贷款，华林、华益芳为朱卫明上述的借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。每笔借款的金额、期限、还款方式均以借款凭证为准。若逾期还款，则执行利率上浮50%。同年12月17日，我行向朱卫明发放贷款140000元，年利率12.88%，因借款到期后未获全部清偿，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告朱卫明偿还借款本金128782.13元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按年利率19.32%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、华林、华益芳对上述给付义务承担连带偿还责任；3、朱卫明、华林、华益芳承担本案诉讼费用。
被告朱卫明、华林、华益芳未答辩。
原告农商行唐刘支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明朱卫明向原告借款140000元，原告及各被告就借款、担保达成合意，并就各自的权利义务作出明确约定。2、借款借据1份，证明原告已履行放款义务。3、收贷收息凭证3份，朱卫明的还款明细表1份，证明朱卫明尚欠本金128782.13元及利息。4、地址确认书1份，证明各被告已确认送达地址。
本院经审核认为，原告提交的证据1、2、4均由各当事人的签字、签章，可以证明原告的主张，本院予以确认。证据3由原告制作，属于原告的自认，可以证明被告朱卫明还款情况及欠款情况，予以认定。
经审理查明，2014年12月16日，贷款人农商行唐刘支行与借款人朱卫明及担保人华林、华益芳签订最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在最高本金额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款采浮动利率，确定为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮130%；如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人自愿为借款人自当日起至2015年8月20日止向农商行唐刘支行借款最高本金余额140000元提供连带责任保证担保，保证期间为两年；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行唐刘支行与朱卫明、华林、华益芳分别在合同中盖章、签名。2014年12月17日，农商行唐刘支行根据朱卫明的申请，将款项140000元发放给朱卫明，朱卫明在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2015年8月20日，年利率12.88%，每季21日结息。借款到期后，朱卫明尚欠借款本金128782.13元及2015年10月31日后的利息。朱卫明、华林、华益芳向农商行唐刘支行出具了送达文书地址确认书。
本院认为，1、原告农商行唐刘支行与被告朱卫明、华林、华益芳签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，依法有效。2、原告农商行唐刘支行已依约履行了贷款义务，被告朱卫明未按约及时还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。3、被告华林、华益芳未按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫明于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司唐刘支行借款本金128782.13元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按年利率19.32%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）
二、被告华林、华益芳对被告朱卫明的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告华林、华益芳承担连带责任后，有权向被告朱卫明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（已减半收取），由被告朱卫明、华林、华益芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 沈玉
二〇一五年十二月九日
见习书记员 周莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1180号
申请执行人龙岩市汇源贸易有限公司，组织机构代码79606616-X。
法定代表人卢品德，总经理。
被执行人龙岩市新罗区新易德龙生活超市。
代表人郑义荣，经理。
被执行人郑义荣，男，1971年2月27日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人龙岩市汇源贸易有限公司与被执行人龙岩市新罗区新易德龙生活超市、郑义荣买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款273074.67元。在执行过程中，因被执行人郑义荣所有的坐落于龙岩市新罗区中城工业路1号凤凰苑9幢A1号房产经三次公开拍卖无人竞拍，本院依法以第三次拍卖的保留价340万元公开变卖了查封房产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1180号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第869号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年10月10日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因吸毒分别于1996年6月13日、1998年9月23日被强制戒毒；因吸毒于1998年10月30日被劳动教养一年六个月；因吸毒分别于2004年6月30日、2005年7月10日被强制戒毒六个月；因犯故意伤害罪于2004年3月25日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯非法制造枪支罪于2010年6月3日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月8日广州市中级人民法院批准减去有期徒刑九个月，刑期执行至2012年4月20日止。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，于同年7月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）875号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某与赵某某、刘某某、任某某（三人均因本案另案起诉，赵某某、刘某某已判决）在牌馆开设赌场赌“大小”，由陈某某负责保管抽水所得水钱，赵某某负责发牌、抽水，刘某某负责组织人员过来参赌，任某某负责“望风”。
2014年2月20日21时许，陈某某、赵某某、刘某某、任某某等人在信祥棋牌馆二楼开赌“三公”，刘某某电话通知了区某某、李某某、张某某、廖某某、陈某某、周某某等十人聚集参赌。次日0时许，公安民警来到牌馆查获该赌博团伙陈某某、赵某某、刘某某、任某某等四人和参赌人员区某某、李某某、张某某、廖某某等十人，从陈某某身上查获约9000元人民币，从赵某某身上查获约5000元人民币，现场缴获全部赌资约31000元人民币。
本院另查明，公安机关查获陈某某等四人和十名参赌人员后，现场缴获赌资共计人民币31905元，其中对参赌人员作治安处罚并收缴赌资共20165元，扣押被告人陈某某赌资9000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某某、任某某的供述及辨认笔录，同案人赵某某的供述，犯罪嫌疑人卢某某的供述及辨认笔录，被告人陈某某在侦查阶段的供述，证人林某某、张某某、廖某某、李某某、邝某某、卢某甲、区某某、周某某、陈某某、杨某、赵某甲、陈某甲、赵某乙的证言及林某某、张某某、李某某、邝某某、陈某甲的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场照片，到案经过，被告人户籍证明材料，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某在归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。陈某某因本案于2014年2月21日至2014年3月28日被羁押了1个月8天，应从刑期中扣除，即自2014年7月24日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某某扣押在案的赌资人民币9000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 申诗炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第111号
原告：何锴。
被告：俞洪。
被告：吴健健。
原告何锴为与被告俞洪、吴健健民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶利翔独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何锴到庭参加诉讼，被告俞洪、吴健健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锴起诉称：2012年5月8日，被告俞洪向原告借款人民币15000元，约定月息2分，如发生诉讼，债权人为诉讼目的聘请代理人的代理费、诉讼费由借款人承担。该借款由吴健健作担保。原告现金交付借款后，多次向被告催讨，被告俞洪至今未履行还款义务，吴健健也未承担保证责任。因此诉请：1、判令被告俞洪立即归还原告借款15000元；2、被告吴健健对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞洪、吴健健未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
借条一份，证明俞洪于2012年5月8日向原告借款15000元，并约定了利息2分及被告吴健健作为借款担保人的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告俞洪、吴健健本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告何锴与被告俞洪的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。借条中虽未约定还款期限，作为出借人原告可随时向借款人主张权利。现原告要求被告返还借款15000元的诉请，理由合法正当，本院依法予以支持。被告吴健健作为借款担保人在借据中签字捺印，并约定自愿为借款行为承担一切责任，应视为按连带责任承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告吴健健对借款承担连带清偿责任之诉请，本院依法予以支持。被告俞洪、吴健健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告俞洪返还原告何锴借款15000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告吴健健对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告俞洪、吴健健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，依法减半收取90元，由被告俞洪、吴健健负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈梓晗
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第299号
申请执行人王建奇，男，1978年5月12日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳中隧停车设备有限公司工人，住河南省孟津县平乐镇。
被执行人洛阳中隧停车设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇苏滹沱村。
法定代表人聂ＸＸ，该公司总经理。
王建奇依据本院（2015）老民初字第561号民事调解书申请执行洛阳中隧停车设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王建奇撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）老执字第299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年九月十一日
书记员 曲延卓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尖行初字第12号
原告双鸭山市龙双供热有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人张广同，男，该公司总经理。
委托代理人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
法定代表人郭伟，男，该局局长。
原告双鸭山市龙双供热有限公司（以下简称市龙双公司）不服被告双鸭山市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政处罚一案，市龙双公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，龙双公司缴纳了部分处罚款，市工商局不再对市龙双公司继续实施处罚，市龙双公司对于市工商局作出的处罚决定认可。故市龙双公司向本院提出撤回行政诉讼的申请。
本院经依法审查，市龙双公司的撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市龙双供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告双鸭山市龙双供热有限公司负担，减半收取。
（此页无正文）
审 判 长 董 曼
代理审判员 王广智
人民陪审员 孙新立
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘政丹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2253号
原告：谢某，农民。
被告：张某，农民。
原告谢某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。因夫妻关系不睦，家庭纠纷严重，原告于2013年8月15日向法院起诉离婚。普兰店市人民法院2013年9月6日作出（2013）普民初字第3318号民事判决，判决“不准予原告谢某与被告张某离婚”，后原被告双方没有和好，双方没有子女，没有共同财产及债权债务，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原被告双方离婚。
被告辩称：不同意离婚。我们夫妻双方感情现在确实不好，原告欠我哥哥2350元，欠我母亲4000元。原告若将6350元债务偿还给我，我就同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方无婚生子女。双方没有共同财产，也没有共同存款。原、被告双方于2013年5月份开始分居至今。原告曾向法院起诉离婚，普兰店市人民法院于2013年9月6日作出（2013）普民初字第3318号民事判决，判决“不准予原告谢某与被告张某离婚”。后原被告双方没有和好，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判令原被告双方离婚。被告表示若原告将6350元债务偿还给被告，就同意离婚。但庭审时被告未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、（2013）普民初字第3318号民事判决书等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，原、被告双方于2013年5月份开始分居至今，且自普兰店市人民法院于2013年9月6日作出（2013）普民初字第3318号民事判决后亦没有和好，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于被告提出原告欠其亲属6350元，因未能提出相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告此主张，本案不予调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
准予原告谢某与被告张某离婚。
一审案件受理费150元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一四年八月十一日
书记员 孙 琳
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第64-3号
申请执行人：彭洪华，男，1967年出生。
被执行人：陈文冲，男，1975年出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院依据已发生法律效力的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第143号民事调解书，在执行申请执行人彭洪华与被执行人陈文冲民间借贷纠纷一案过程中，经双方当事人协商，达成口头协议，由申请执行人彭洪华向本院申请解除冻结被执行人陈文冲的银行存款，被执行人陈文冲用该银行存款偿还欠款给申请执行人彭洪华。
本院认为，申请执行人彭洪华的申请合法有效，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人陈文冲的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰锋
助理审判员 ： 熊 波
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：殷宝忠