宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第252号
原告：龚思碧。
委托代理人：王学明。
被告：宁波市海曙新远洋大酒店有限公司。
法定代表人：杨长新。
委托代理人：陈小娟。
委托代理人：赵瑾云。
原告龚思碧为与被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告龚思碧及其委托代理人王学明，被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司的委托代理人陈小娟、赵瑾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚思碧起诉称：原告自2012年4月至2013年8月在被告单位从事服务员岗位。工作期间，被告未与原告签订有效劳动合同，也未为原告缴纳社会保险金。原告在法定节假日仍正常上班，被告未按照法定标准加倍支付劳动报酬。被告已向其他与原告同等岗位的员工发放了高温费及年终奖，依据同工同酬原则，被告亦应向原告发放。综上，被告已经损害的原告的合法权利，故根据相关法律规定，原告诉至法院要求判令：1.被告支付原告2012年5月至2013年4月期间未签订劳动合同的双倍工资31596元；2.被告向原告支付2012年4月至2013年8月期间的法定节假日加班工资2227.92元；3.被告为原告补缴2012年4月至2013年8月期间的全额社会保险；4.被告支付原告2013年7月及8月的高温补贴费240元；5.被告支付原告2012年的年终奖900元。
被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司答辩称：1.被告不应支付原告未签订劳动合同的二倍工资。原告在2012年4月3日入职后，被告于当月28日即与原告签订了书面劳动合同，并由原告本人签字确认，该劳动合同合法有效，故被告不应支付未签劳动合同的二倍工资。2.被告愿意为原告补缴2012年4月至2013年8月期间的社会保险金。原告入职后，被告即提出为其缴纳社保，原告一直推脱没有时间办理故一直未能向被告提交原工作单位的社保终止单。被告于2012年8月开始，按照200元／月标准向原告发放了社会保险补贴。原告离职后，在向海曙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁期间，被告愿意为原告补缴社保，但遭到原告拒绝。原告蓄意拖延及拒绝被告为其补缴社保，显属别有用心。3.被告并未向其他员工发放年终奖，该900元是被告公司老板娘向除夕及大年初一值班员工发放的红包，而被告于春节期间请假回家过年，未在春节期间值班，故不应得到该笔红包。4.原告的工作岗位在室内，不属于室外高温工作，劳动法未明确规定必须发放高温补贴，原、被告之间的劳动合同也没有约定要发放高温补贴，故被告不应向原告发放高温补贴。5.被告对甬海劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决事项无异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告龚思碧为证明其诉称主张，向本院提供甬海劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书及送达回证各一份，用于证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。经质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司为证明其辩称主张，向本院提供下列证据：
证1.劳动合同一份，用于证明被告于2012年4月28日已与原告签订了劳动合同的事实；
证2.原告工资卡发放账户明细清单及原告2012年4月至2013年8月期间的工资发放明细表各一份，用于证明原告的工资发放情况的事实；
证3.原告2014年4月至2013年8月期间考勤明细表、调休单、考勤打卡各一份，用于证明原告在节假日的工作及调休等情况的事实；
证4.原告辞职报告一份，用于证明原告于2013年7月21日提出辞职的事实。
经质证，原告对证1真实性无异议，但提出该份合同因不具有合法性而无效。理由为：被告未能在合同签订之初就为原告缴纳社保，违反了法律法规的强制性规定，且在劳动关系存续期间被告并未完全按照劳动合同的内容执行，故该劳动合同应属无效。经审查，该劳动合同由原告本人签字确认，故对其真实性本院予以认定。原告对证2无异议，本院予以认定。原告对证3中的考勤明细及调休单无异议，本院予以认定。对证3中的考勤打卡的真实性不予认可。经审查，该证据待证事实与加班工资有关，而双方对被告应付的加班工资具体数额均无异议，故本院对该证据不作认定。原告对证4无异议，该证据真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
综合原、被告陈述以及上述证据，本院确认如下事实：
原告于2012年4月3日进入被告单位，从事餐饮服务岗位工作。原、被告于2012年4月28日签订书面劳动合同一份，合同期限为2012年4月3日至2015年4月2日。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2013年7月21日，原告因个人原因提出书面辞职，并工作至2013年8月份止。原告于2013年11月27日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.被告支付原告2012年5月至2013年4月期间未签订劳动合同的双倍工资31596元；2.被告为原告补缴2012年4月至2013年8月期间的社会保险；3.被告向原告支付2012年4月至2013年8月期间法定节假日加班工资2227.92元；4.被告向原告支付2013年7月及8月的高温费240元；5.被告支付原告2012年的年终奖900元。该委于2014年1月20日作出甬海劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁定：一、被告向社会保险经办机构为原告补缴2012年5月至2013年4月的外来务工人员社会保险费11768元，其中原告个人自负部分3703.1元；二、被告向原告支付2012年4月至2013年8月期间的法定节假日加班工资2227.92元；三、被告向原告支付2013年7月、8月的高温费240元；四、驳回原告其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决第二项及第三项无异议，对其余仲裁事项不服，故诉至法院。被告对该仲裁裁决无异议。庭审中，双方难以达成一致，致调解不成。
本院认为：原、被告均对宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决的第二项、第三项无异议，故本院对“被告应支付原告2012年4月至2013年8月期间的法定节假日加班工资2227.92元以及被告应支付原告2013年7月及8月的高温费240元”予以确认。原告要求被告为其补缴2012年5月至2013年8月期间的社会保险费，被告表示同意为其按照法定标准补缴，故被告应向社会保险经办机构为原告补缴2012年5月至2013年8月期间的社会保险费14847.6元，其中原告个人自负部分4570.7元。原告主张被告未在原告入职之初就为原告缴纳社会保险费，且被告未按照劳动合同约定执行合同项下条款，故该合同违法法律法规规定，应属于无效合同。对该主张，本院认为原、被告于2012年4月28日签订的劳动合同由原告本人签名确认，属双方真实意思表示，且该合同内容并为违反法律法规的强制性规定，原告也未能提供有效证据证明该份合同存在无效的法定情形，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告向与原告同等岗位的其他员工发放了900元年终奖，被告应根据同工同酬原则向原告发放该年终奖，但原、被告并无关于年终奖发放的约定，被告也未实行年终奖制度，故原告要求被告支付900元年终奖的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司向社会保险经办机构为原告龚思碧补缴2012年4月至2013年8月期间的外来务工人员社会保险费14847.6元，其中原告龚思碧个人自负部分4570.7元；
被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司支付原告龚思碧2012年4月至2013年8月期间的法定节假日加班工资2227.92元；
被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司支付原告龚思碧2013年7月及8月的高温费240元；
上述一至三项，被告宁波市海曙新远洋大酒店有限公司应在本判决生效之日起十日内履行完毕。原告龚思碧社会保险自负部分款项，被告可从原告应得款项中予以扣除，不足部分由原告龚思碧在本判决生效之日起三日内支付被告。
四、驳回原告龚思碧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚思碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 方宇骋