wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2043号
原告：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托代理人：何霄飞，该公司工作人员。
被告：史秀芬。
委托代理人：周月婷，山东亿恺仓储工程有限公司工作人员。
被告：山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，淄博市张店经济开发区泰山路南首。
法定代表人：史秀芬，总经理。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：史希水。
被告：辽宁聚阳仓储工程有限公司。住所地，盘山县坝墙子镇大岗子工业园区。
法定代表人：史希水，总经理。
被告：山东恒易德工业机器人制造有限公司。住所地，淄博高新区宝山路**号。
法定代表人：边香云，总经理。
被告：史秀平。
被告：于亦祥。
被告：边香云。
被告：山东高盛玻璃科技股份有限公司。住所地，淄博高新区石桥办事处郭家村。
法定代表人：李志刚，经理。
被告：李志刚。
被告：王凤芹。
被告：山东安盛玻璃科技有限公司。住所地，淄博市高青县青城镇焦家村东侧、广青路北3#。
法定代表人：李志明，总经理。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉被告史秀芬、山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人何霄飞，被告史秀芬的委托代理人周月婷，被告山东亿恺仓储工程有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博张店汇通小额贷款有限公司诉称，2015年1月21日，原告与被告史秀芬签订借款合同，约定被告史秀芬从原告处借款100万元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告史秀芬拖欠原告借款本息迟迟不予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，担保人也未履行其担保义务，给原告造成极大经济损失。为此，诉求判令：被告史秀芬偿还借款本金100万元、利息18600元（截止到2015年11月15日）及至借款还清之日的利息（按合同约定利率计算）；被告山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告共同承担。
被告史秀芬辩称，借款属实，利息和罚息无事实法律依据，合同除最后一页外其他页无借款人签名。
被告山东亿恺仓储工程有限公司辩称，担保属实，合同中只有最后担保人位置有盖章，但无骑缝章，其他同意被告史秀芬的意见。
被告史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月21日，原、被告签订借款合同，约定被告史秀芬向原告借款人民币100万元；借款期限自2015年1月22日至2015年7月22日止；借款月利率为1.8%；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后对应付未付利息改按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率为在本合同的约定利率上浮30%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，被告山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司与原告签订保证合同，约定上列被告作为保证人对涉案借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告史秀芬未按合同约定偿还借款本息，截止到2015年11月15日，尚欠原告借款本金100万元、利息18600元未付。被告山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、银行支付凭证、欠款明细、身份证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告史秀芬应偿还原告借款本金、利息。被告山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司作为连带责任保证人，对被告史秀芬的涉案债务应承担连带清偿责任。被告史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史秀芬于本判决生效后十日内偿还原告淄博张店汇通小额贷款有限公司借款借款本金100万元、利息18600元（截至2015年11月15日）及至借款还清之日的利息（按合同约定利率计算）；
被告山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告史秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14337元及保全费5000元，由被告史秀芬、山东亿恺仓储工程有限公司、史希水、辽宁聚阳仓储工程有限公司、山东恒易德工业机器人制造有限公司、史秀平、于亦祥、边香云、山东高盛玻璃科技股份有限公司、李志刚、王凤芹、山东安盛玻璃科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年七月二十九日
书记员 张金红
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初708号
原告：朱文英，女，汉族，住林甸县。
被告：王思宏，男，住林甸县。
本院在审理原告朱文英与被告王思宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱文英于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告朱文英撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告朱文英负担。
审判员 刘实
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第159号
原告：麻某。
被告：陆某。
原告麻某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告麻某起诉称：原、被告经人介绍相识并恋爱，2008年11月28日双方在宁海县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。2010年3月份，双方再次发生争吵后被告离家出走，至今杳无音讯。2012年8月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，同年11月15日，法院判决不准离婚，但此后双方仍无联系，现夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告在本案审理过程中，向本院提供了如下证据：
1.结婚登记审查处理表和户口簿复印件各一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.（2012）甬宁力民初字第150号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年8月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月25日判决不准离婚的事实。
被告陆某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识并恋爱，2008年11月28日双方在宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，期间双方经常为生活琐事发生争吵，后被告离家外出，双方互不联系，夫妻感情产生了一些隔阂。2012年8月9日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年11月15日本院判决双方不准离婚，但此后双方仍未能和好。2013年8月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，后被告离家外出，在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，应认为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告麻某与被告陆某离婚。
本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
（本页无正文）
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 俞晶晶
二〇一三年十二月六日
代书 记员 邬珊珊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第458号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月11日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年8月8日宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）821号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月17日至7月6日，被告人张某在宁波市江东区黄鹂新村xx幢xx号xx楼下牛肉面店，趁店主王某不备，先后20余次共计窃得柜台抽屉内人民币1700余元。
2013年7月11日，被告人张某在本市江东区黄鹂新村xx幢xx号xx楼下牛肉面店被抓获。案发后，被告人张某赔偿了王某人民币2000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场照片，谅解书，抓获经过证明，户籍证明，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人案发后积极向被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年九月十三日
代书 记员 吴叶琴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第598号
罪犯邹启，男，1966年9月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年七月五日，大安市人民法院作出（2010）刑初字第97号刑事判决，认定罪犯邹启犯贪污罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹启在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹启减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1149号
申请执行人：李峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1762号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX49；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归李峰所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDDXXX49；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人李峰名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622初335号
原告苏某甲，男，汉族，农民，住古浪县。
被告苏某乙，男，汉族，农民，住重庆市彭水县。
本院在审理原告苏某甲诉被告苏某乙追索劳务报酬纠纷一案中，原告苏某甲以另循途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告苏某甲负担。
审 判 长 杨政德
代理审判员 王振国
人民陪审员 洪永兰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孟安龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2436号
原告绍兴县如德纺织有限公司。住所地：绍兴县中国轻纺城棉混纺织品市场*楼*****号。
法定代表人陶杰，系总经理。
被告浙江省浦江金雁工艺有限公司。住所地：浦江县班班大道**号。
法定代表人金春正。
原告绍兴县如德纺织有限公司与被告浙江省浦江金雁工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶杰到庭参加诉讼，被告浙江省浦江金雁工艺有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间原有买卖布料的业务来往。2014年1月29日经双方结算，被告尚欠原告货款423207元，被告在结算清单中盖章确认。但至今，被告未支付原告上述欠款。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款423207元。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、原、被告签订的购销合同两份，证明原、被告间存在布料买卖关系的事实；
2、划码单13份，证明原告向被告交付布料的情况；
3、被告盖章确认的结算清单一份，证明截止2014年1月29日被告尚欠原告货款423207元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并由原、被告签订的购销合同、被告盖章确认的结算清单佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告浙江省浦江金雁工艺有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江省浦江金雁工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县如德纺织有限公司货款423207元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7648元，公告费650元，合计8298元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7648元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张 芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14111号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司。
法定代表人康文华。
委托代理人储明弟。
委托代理人叶国庆。
被告张常春。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告张常春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托代理人储明弟到庭参加了诉讼，被告张常春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉称，原告系被告居住的XX小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积127.68平方米，物业费为每平方米0.60元。自2012年1月至2013年12月被告拖欠物业服务费未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币1，838.40元、滞纳金882元。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司为支持其主张，提供了上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据。
被告张常春未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告张常春未到庭应诉，本院对原告上海鑫源物业经营管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。本案中，合同虽约定了业主逾期交纳物业服务费应承担违约责任，但物业服务费的催交和收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方理应通过当地居民委员会等相关部门进行协调沟通，妥善解决纠纷，对诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，且原告也不能证实被告确已收到过原告对物业费的书面催缴通知，故对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张常春于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，838.40元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张常春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第163号
申请人张德霞。
申请人曲齐英。
被申请人山东天融生物科技发展有限公司。
申请人张德霞、曲齐英因劳务合同纠纷，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张德霞、曲齐英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天融生物科技发展有限公司款项25000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年五月十四日
书记员 王 健
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第328号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县喜峰中路88号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
被执行人董长忠，男，汉族，农民，住迁西县兴城镇三村574号。
被执行人赵志锟，男，汉族，农民，住迁西县兴城镇大黑汀村274号。
被执行人赵昌付，男，汉族，农民，住迁西县城关紫玉街8号。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与董长忠等借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月24日作出的（2012）迁民初字第1882号民事判决书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社于2013年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1882号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵益民
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第118号
原告：黄丁华。
被告：陈炜前。
被告：蔡月珍。
原告黄丁华为与被告陈炜前、蔡月珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄丁华和被告蔡月珍到庭参加诉讼，被告陈炜前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄丁华诉称：被告陈炜前、蔡月珍系夫妻。2014年11月18日，被告陈炜前向原告借款20000元。因两被告一直未归还，故原告诉诸法院，请求判令两被告共同归还借款本金20000元，并支付自2014年11月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还借款本金18000元，并支付自2014年11月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈炜前未进行答辩也未提交诉讼证据。
被告蔡月珍辩称：本被告对被告陈炜前向原告借款之事不知情，本被告也不认识原告。该借款与本被告无关。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
为证明相关主张，原告向本院提供诉讼证据，两被告均未提供证据。在庭审中，当事人对相关证据进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
1、原告提交结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告蔡月珍对该证据无异议。经本院审核，该证据具有合法性、客观真实性、关联性，足以证明其待证事实。故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。
2、原告提交被告陈炜前出具的借条1份，证明被告陈炜前于2014年11月18日向原告借款20000元的事实。被告蔡月珍认为该借款系被告陈炜前个人债务，且借款事项并不知情，与其无关。本院认为，借条确系被告陈炜前个人出具，被告蔡月珍对此不知情，也是情理之中，由于本案原告在庭审中明确陈述，相关款项系通过他人的银行转账方式交付被告，而原告一直未能向法院提交转账凭证，故该借条载明的款项有无实际交付无法证实，故本院对该借条的证明力不予确认。
3、原告提交房屋租赁合同和房产证复印件各1份，证明被告陈炜前以房屋租赁权为抵押向原告借款的事实。被告蔡月珍认为租赁关系并不存在，双方名以租赁实为借款。因原告在庭审中也认可被告该意见，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据和原、被告在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
被告陈炜前、蔡月珍系夫妻。2014年11月18日，被告陈炜前持身份证、房产证、结婚证复印件等资料向原告黄丁华提出借款要求，并在原告黄丁华提供的格式化填空式借条上填上了出借人姓名“黄丁华”、借款数额“20000元”等字样，并在借款人一栏进行签名。2015年1月7日，原告黄丁华以两被告未归还借款为由诉诸法院。
本院认为，本案原告黄丁华与被告陈炜前之间形成的民间借款合同关系，是当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，已依法有效成立。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因本案原告在庭审中明确陈述，被告陈炜前在格式化填空式借条上填写出借人姓名“黄丁华”、借款数额“20000元”等字样后，原告当时并未将相关借款实际交付被告陈炜前，而是在事后委托他人通过银行账户以转账方式向被告付款的。故该借款合同在被告出具借条时虽依法成立但尚未生效。现原告提起诉讼要求被告归还借款18000元及相关利息，还应当举证证实其已将相关款项实际交付被告的事实。由于本案原告在法院当庭向其释明这一举证责任，并在指定补充举证期限届满后至今，仍未能补充提交其已实际交付有关借款的凭证，理应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄丁华的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄丁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年二月十日
书记员 庾寒蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第691号
申请执行人陈章金。
被执行人吴流洪。
原告陈章金与被告吴流洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）东商初字第3297号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈章金于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月29日向被执行人吴流洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈章金未实现债权800000元。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第691号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年三月六日
代书 记员 郎纤云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第23号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：王君会，农民。
被告：李玉粉，职工。
被告：王志国，农民。
被告：孔宪磊，农民。
被告：潘呈亮，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王君会、李玉粉、王志国、孔宪磊、潘呈亮借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年三月十八日
书记员 李聘
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01773号
原告延某
被告刘某
被告石某
被告张某
原告延某与被告刘某、石某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告延某到庭参加了诉讼，被告刘某、石某、张某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，被告刘某、石某因资金周转向原告借款人民币25万元，由被告张某担保，月利率为24‰，经原告催要，被告均以种种借口和理由推托拒付，无奈原告只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还借原告人民币25万元本金及其利息；2、被告张某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款合同一份，证明被告刘某、石某于2012年10月13日向原告借款25万元，月利率为24‰，由被告张某承担连带保证责任。
被告刘某、石某、张某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年10月13日，被告刘某、石某因资金周转向原告借款人民币25万元，双方约定借款月利率为24‰，由被告张某承担连带保证责任，利息清至2012年11月13日，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效，依法应受法律保护。该借款合同未约定还款期限，经原告催要后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，故原告的合理诉讼请求部分，本院应予支持。原、被告在借款合同中约定担保人负连带担保责任，故被告张某承担保证责任方式为连带责任保证。原、被告双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘某、石某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某、石某于本判决生效后十日内偿还原告延某借款人民币25万元本金及其利息（计息从2012年11月14日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张某对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 王立富
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 党玉春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3195号
原告程先达。
原告胡家平。
被告武汉市双桥友和建筑材料有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口双桥村西墩。
法定代表人冯代立，该公司总经理。
原告程先达、胡家平诉被告武汉市双桥友和建筑材料有限公司（以下简称双桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，分别于2016年8月9日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告程先达、胡家平、被告双桥公司的法定代表人冯代立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程先达、胡家平诉称：2014年10月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定原告租赁被告位于黄陂区滠口街小南湖村原砖瓦厂旧址约120亩的场地，主要用于存放建筑钢管、扣件、工字钢、顶托等材料和各类机械设备，被告负责协调工作。租赁期15年，从2015年5月15日起至2030年5月15日止。
合同签订后，原告依约向被告支付定金100000元。在原告准备进场动工时，被告知被告出租的场地性质为防护绿地、规划路网、防洪设施用地，不能新建任何设施和构筑物。被告明知该地块在2010年就列为政府规划用地，不能新建任何设施和构筑物，却故意隐瞒实情，与原告签订合同并收取定金。后原告多次要求被告退还定金100000元，被告均以定金已分给村民为由拒绝退还。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、确认原、被告签订的《场地租赁合同》无效；2、被告双桥公司退还原告已支付的定金100000元；3、被告双桥公司赔偿原告因合同无效所造成的经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告程先达、胡家平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《场地租赁合同》。证明原告租赁被告位于黄陂区滠口街小南湖村原砖瓦厂旧址的土地，并约定了相关的权利义务内容。
证据二、收据，证明被告收取了原告100000元定金的事实。
证据三、武汉市黄陂区滠口国土资源管理所出具的《关于滠口街双桥村村民用地的情况说明》。证明案涉地块规划用地性质为防护绿地、规划路网、防洪设施用地，不能新建任何设施和构筑物的事实。
被告双桥公司辩称：2004年3月，经朋友引荐认识了程光明及原告程先达、胡家平。他们看中了村里的一块土地，就交了100000元定金，让我不要再和别人谈租赁的事情。为此，我方已花费了大量的人力物力，和每个农户协调，定金也给了农户，现已不能退还该款项。
被告双桥公司在法定举证期间未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年3月，原告程先达、胡家平为租赁场地存放钢管，经其合伙人程光明介绍，与被告的法定代表人冯代立相识。2014年9月19日，程光明及原告程先达、胡家平向被告支付定金100000元，并于2014年10月1日签订《场地租赁合同》一份。合同约定：原告租赁被告位于黄陂区滠口街小南湖村原砖瓦厂旧址，场地面积为120亩左右，具体以届时实际租用面积为准；从2015年5月15日起（实际营业之日起计算）至2030年5月15日，场地租用期为15年；自合同签订之日起，原告应付给被告100000元整地定金，此定金待场地起租时可冲抵场地租金；原告租用场地主要用于存放建筑用钢管、扣件、工字钢、顶托、塔吊等材料及机械设备。同时，双方在合同中还约定了租金及缴纳期限、各自的权利和义务及违约责任等相关条款。程光明、程先达、胡家平三人在合同上签字，被告双桥公司加盖了公司印章。
合同签订后，原告未能实际占有、使用租赁场地。2015年8月5日，武汉市黄陂区滠口国土资源管理所出具《关于滠口街双桥村村民用地的情况说明》一份，原告由此得知被告出租场地的规划用地性质为防护绿地、规划路网、防洪设施用地，不能新建任何设施和构筑物。之后，原、被告就定金100000元的退还事宜多次进行磋商而未果，由此双方发生诉争。
本案审理过程中，在查实案涉另一当事人程光明与原告程先达、胡家平系合伙关系后，本院将其追加为共同原告参与诉讼。但程光明拒绝签收相关法律文书，故本院视其自愿放弃实体权利，可不予追加。
本院认为：原告程先达、胡家平与被告双桥公司签订的《场地租赁合同》因违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告双桥公司因无效合同取得的定金100000元，应依法向原告程先达、胡家平返还。另原告程先达、胡家平主张要求被告双桥公司赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。针对被告双桥公司辩称“我方已花费大量的人力物力，100000元定金给了农户”的意见，因其未提交充足的反驳证据予以证实，且该抗辩内容属于另一法律关系，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市双桥友和建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告程先达、胡家平定金100000元；
二、驳回原告程先达、胡家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由武汉市双桥友和建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈思倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3118号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
被告：张超，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十四日
书记员 胡楠
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00082号
原告：李德洪。
委托代理人：吴海军，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：岚皋县城关镇永丰村村民委员会。
法定代表人：屈绳根，系该村村主任。
地址：岚皋县城关镇六口村。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：段俊。
原告李德洪诉被告岚皋县城关镇永丰村村民委员会、段俊确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭由审判员朱益虎担任审判长，审判员陈敬满主审，审判员刘善国参加评议，书记员曾艳担任法庭记录。于2015年5月13日上午8时30分在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告李德洪及其委托代理人吴海军，被告岚皋县城关镇永丰村村民委员会法定代表人屈绳根、委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，被告段俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我原系岚皋县城关镇高峰村村民，城关镇1998年发布《岚城镇字（1998）第44号》文件政策要求高峰村村民整体搬迁，我响应政府号召，于1999年搬迁至六口村，现为六口村村民。高峰村也于2000年左右并与永丰村，我的承包地也一并并入永丰村且未终止。二被告于2000年12月12日在原告不知情的情况下签订了《合同》，约定由被告段俊承包被告城关镇永丰村村民委员会空置的连片地块，永丰村村民委员会承诺段俊拥有永丰村（原高峰村所辖耕地、荒山、林地资源）开发经营权15年，合同期限自2000年12月12日至2016年12月12日止。因该份合同涉及原告及其他原高峰村村民的利益，被告城关镇永丰村村民委员会在没有召开村民大会的前提下，擅自将村民所承包的土地转包，其行为侵犯了原告及其他村民的合法权益，依照《合同法》的相关规定，该合同因侵犯第三人利益，应属无效合同。故我将二被告诉至法院，要求确认该合同无效。
被告岚皋永丰村村民委员会辩称：我村与段俊于2000年12月12日签订的《合同》未侵犯原告的合法权益，属有效合同。1998年8月28日，岚皋县城关镇人民政府为了贯彻落实省、地、县移民扶贫精神，重点突破部分高山村、组扶贫难点，以岚城镇字（1998）第44号文件形式印发了《城关镇一九九八年移民扶贫实施方案》，该方案确定原告所在的高峰村搬迁34户147人，人员迁出后，由落户的村组解决承包耕地，县财政每人补助800元，镇扶贫办解决贴息贷款300元，搬迁后所空土地两年内按原界原畔由搬迁户自己管理，两年后由镇政府收回，兴办绿色企业。同年10月，原告全家5口人搬迁至城关镇六口村，并交回了土地承包合同，城关镇政府于1999年5月22日向原告兑付了移民搬迁补助款，原告搬迁至六口村后，通过流转方式取得了承包土地1.3亩。原告及其他农户全部搬迁，原承包的土地全部荒芜、闲置。于是，我村按照岚城镇字（1998）第44号文件规定，将包括原告在内的已迁出农户的承包土地全部收回。由于农户搬迁后原高峰村农业两税和三提五统无人负担，我村没有能力承担，为了解决上述费用，同时合理利用空闲土地，我村于2000年12月12日与段俊签订了《合同》，将从搬迁农户收回的土地发包给段俊开发经营15年，城关镇人民政府批准后，于2001年1月5日向段俊颁发了《岚皋县农村集体山地使用证》，此后，该土地的农业税等费用全部由段俊负担。我村1998年开展的移民搬迁工作是作为一项政治任务来完成的，城关镇政府岚城镇字（1998）第44号文件规定农户搬迁后土地由政府全部收回，搬迁户人人皆知，原告作为搬迁对象，是在充分了解移民搬迁政策之后，自愿搬迁的。原告自愿搬迁并交回土地承包合同，又领取搬迁补助款的行为足以证明原告知晓文件内容并同意由政府收回承包土地。政府收回土地后，原告对该土地的承包经营权即告终止。我村将收回的土地发包给段俊经营，不存在侵犯原告的合法权益。我村与段俊所签订的合同标的系原高峰村（现永丰村）土地承包经营权。原告既不是永丰村村民，也不是永丰村土地承包人，原告与我村及我村的土地已无任何权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，那么原告与我村跟段俊之间的合同不具有直接利害关系，因此，原告不具有诉讼主体资格。我村请求法院驳回原告的起诉。我村与段俊签订合同的时间是2000年12月12日，至今已有14年之久了，原告如认为该合同无效，应当在合同签订后两年内提出，原告现在提出诉讼，明显超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
被告段俊未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：1998年8月28日，岚皋县城关镇人民政府为了贯彻落实省、地、县移民扶贫精神，重点突破部分高山村、组扶贫难点，以岚城镇字（1998）第44号文件形式印发了《城关镇一九九八年移民扶贫实施方案》，该方案确定原告所在的高峰村搬迁34户147人，人员迁出后，由落户的村组解决承包耕地，县财政每人补助800元，镇扶贫办解决贴息贷款300元，搬迁后所空土地两年内按原界原畔由搬迁户自己管理，两年后由镇政府收回，兴办绿色企业。同年10月，原告李德洪按照《城关镇一九九八年移民扶贫实施方案》，全家5口人搬迁至城关镇六口村一组，通过流转取得了宅基地和承包土地。1998年10月26日，岚皋县人民政府以岚政字（1998）第89号关于对全县村级行政区划调整方案的批复，将永丰村与高峰村合并为永丰村。2000年12月12日，永丰村将原高峰村搬迁农户的土地发包给段俊开发经营15年，双方签订了《耕地、荒山、林地承包合同》。城关镇人民政府批准后，于2001年1月5日向段俊颁发了《岚皋县农村集体山地使用证》，此后，该土地的农业税等费用全部由段俊负担。原告李德洪于2015年3月25日向本院提起诉讼，要求确认永丰村与段俊签订的合同无效。
本院所确认的上述事实有李德洪的户籍证明信、岚皋县农村集体山地使用证、岚皋县城关镇人民政府岚城镇字第44号文件、永丰村与段俊签订的合同、岚皋县移民扶贫搬迁验收报账表、岚皋县城关镇农业税任务落实到户表、农业税完税证、岚皋县人民政府岚政字（1998）第89号文件、及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当事人的当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告李德洪按照当时的移民搬迁方案，从原高峰村搬迁至城关镇六口村一组，其作为六口村的集体经济组织成员，在六口村一组通过合法流转，取得了承包土地和宅基地。原高峰村整体搬迁后，岚皋县人民政府将高峰村与永丰村合并为永丰村，原告李德洪已不再是永丰村的集体经济组织成员，其已没有永丰村集体经济组织成员的主体资格，故其要求确认永丰村与段俊签订合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、陕西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条、第八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德洪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 朱益虎
审判员 陈敬满
审判员 刘善国
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾 艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第825号
原告马国振，住鄄城县。
法定代理人马付明，系原告之父。
被告陈本红，住四川省南江县。
本院在审理原告马国镇诉被告陈本红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马国振于2014年6月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马国振撤回对被告陈本红的起诉。
案件受理费500元，减半收取，保全费420元，由原告负担。
审判员 葛慎全
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丹丹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第335号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋歧，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：罗会历，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇。
被执行人：杨平，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，住址同上，系罗会历之妻。
本院在执行涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人罗会历、杨平计划生育社会抚养费征收决定纠纷一案中，申请执行人以被申请人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涡阳县人口和计划生育委员会征决（2013）14179号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐海生
二〇一四年十一月十七日
书记员 纪博文
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙泉刑初字第467号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人叶明全。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）475号起诉书指控被告人叶明全犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人叶明全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2012年6月期间，被告人叶明全多次在成都市龙泉驿区西河镇盗窃他人财物，所盗财物共价值人民币9500余元。具体事实如下：
一、2012年2月12日上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇上游村3组老成洛路边朱某经营的维修店旁，撬锁后盗走朱某的一辆伊格玛牌电动三轮车（价值人民币1579元），销赃获款耗用。
二、2012年3月5日上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇老成洛路“媚角儿”鞋厂门口，撬锁后盗走肖某某的一辆玫瑰�约牌电动自行车（价值人民币1072元），销赃获款耗用。
三、2012年3月9日上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇白鹤东路63号“宜宾燃面”面店门口，撬锁后盗走杨某某的一辆美骑YF－058型电动三轮车（价值人民币1722元），销赃获款耗用。
四、2012年4月的一天上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇上游村3组临时菜市对面的佰利彩钢经营部门口，撬锁后盗走刘某廷的一辆富贵泉牌电动三轮车（价值人民币2070元），销赃获款耗用。
五、2012年6月14日上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇上游村3组综合市场内，撬锁后盗走曾某某停放在市场内卖鸡摊位旁的一辆胜利达牌电动三轮车（价值人民币2137元），销赃获款耗用。
六、2012年6月28日上午，被告人叶明全来到龙泉驿区西河镇上游村3组临时菜市，撬锁后盗走张某某停放在水果摊位旁的一辆脉动牌电动自行车（价�人民币964元），后在驾车逃离过程中被群众抓获并从其身上搜出T型、L型撬锁工具各一个。追回的被盗脉动牌电动自行车已发还被害人张某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，案发现场示意图，部份被害人提供的被盗财物购买凭证，本院（2011）龙泉刑初字第429号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人叶明全的户籍信息材料，证人李某、刘某富、何某某的证言，被害人朱某、肖某某、杨某某、刘某廷、曾某某、张某某的陈述，被告人叶明全的供述及其指认作案现场的笔录、照片，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
被告人叶�全在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。叶明全在归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。被盗财物追回部份，对叶明全可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶明全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2014年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李明军
二〇一二年十月十二日
书记员 蒲 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00895号
原告：李超，男，1979年1月15日出生，汉族。
委托代理人：耿召军，安徽虹途律师事务所律师。
被告：胡勇，男，1972年11月6日出生，汉族。
原告李超与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人耿召军到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
李超诉称：2013年8月16日，胡勇向李超借款8万元并出具借条一份。但之后胡勇未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、胡勇偿还借款8万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款清时止）；2、胡勇承担本案诉讼费用。
胡勇未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，胡勇向李超借款8万元并出具借条一份，该借条载明“今借到李超8万元，借款人胡勇，2013年8月16日”。借款后，胡勇未还款，李超于2014年2月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：胡勇向李超出具借条借款系其真实意思表示。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，借款双方之间未约定还款时间，李超要求胡勇偿还借款8万元，本院予以支持。李超另主张自起诉之日起要求胡勇按银行同期贷款利率标准支付借款利息，该利息性质上属于逾期还款导致的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款8万元并支付利息损失（自2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 梁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)庐民一初字第00895号原告：李超，男，1979年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：耿召军，安徽虹途律师事务所律师。被告：胡勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告李超与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人耿召军到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李超诉称：2013年8月16日，胡勇向李超借款8万元并出具借条一份。但之后胡勇未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、胡勇偿还借款8万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算至款清时止）；2、胡勇承担本案诉讼费用。胡勇未作答辩。经审理查明：2013年8月16日，胡勇向李超借款8万元并出具借条一份，该借条载明“今借到李超8万元，借款人胡勇，2013年8月16日”。借款后，胡勇未还款，李超于2014年2月21日诉至本院，请求判如所请。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：胡勇向李超出具借条借款系其真实意思表示。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，借款双方之间未约定还款时间，李超要求胡勇偿还借款8万元，本院予以支持。李超另主张自起诉之日起要求胡勇按银行同期贷款利率标准支付借款利息，该利息性质上属于逾期还款导致的利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款8万元并支付利息损失（自2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹审 判 员  刘 军人民陪审员  罗国凤二０一四年六月六日书 记 员  梁 静附本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194财保26号
申请人张海洋，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被申请人长春吉利轴承集团有限公司，住所地长春市绿园区春城大街68号。
法定代表人侯经雨，该公司董事长。
被申请人双辽市吉利轴承有限公司，住所地双辽市双辽西街经济开发区。
法定代表人侯经雨，该公司董事长。
被申请人侯经雨，男，汉族，现住长春市绿园区。
申请人张海洋与被申请人长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人张海洋于X年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、冻结被申请人长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨名下银行存款X元或其他相应价值财产，并已由四川隆翔非融资性担保有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海洋的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人长春吉利轴承集团有限公司、双辽市吉利轴承有限公司、侯经雨名下银行存款X元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 强
二〇一七年十二月五日
书记员 聂雪丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第763号
原告范某某，女，1985年5月11日出生，汉族，乌奴耳中小学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告尹某某，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告范某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告范某某负担。
代理审判员 朱兴熠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑丕宏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异8号
案外人王某。
申请人李某。
被执行人朱某。
被执行人姚某（系朱某妻子），女，1975年2月14日出生，汉族，住张家口市宣化区皇城家园*期**号楼*单元***室，身份证号：1307211975********。
本院在执行李某与朱某、姚某民间借贷纠纷一案中，案外人王某于2016年5月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，宣化区法院在执行李某与朱某、姚某民间借贷纠纷一案中，于2014年9月16日查封了朱某名下位于宣化区皇城家园一期地下E区14号车位，现该案已经进入执行程序。2014年8月5日朱某、姚某与申请人王某签订了车位买卖协议，朱某、姚某自愿将宣化区皇城家园一期地下E区14号车位出售给王某，价格为人民币115000元，王某在签订当日给朱某、姚某通过银行转账115000元，并对此车位实际占有使用，后续的车位物业管理费用均由王某缴纳，同时朱某也将与九天房地产开发公司签订的车位买卖协议原件交于王某。申请人王某认为，在法院对宣化区皇城家园一期地下E区14号车位进行查封前，王某已和朱某、姚某签订了车位买卖协议，支付了全部价款并且同时也完成了交付行为，后期此车位也是由王某实际占有使用。依照物权法的规定，双方的车位买卖行为已经完成，王某已取得该车位的所有权。综上所述，申请人王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请求法院停止对该车位的执行。
案外人提供的证据：车位买卖协议（两份）、银行转账凭证、车位管理费缴纳收据、不动产发票、法院法律文书。
本院查明，我院在审理李某与朱某、姚某民间借贷纠纷一案中，于2014年9月16日依法对宣化区皇城家园一期地下E区14号车位进行了财产保全，在执行过程中，我院将此车位作为执行标的进行执行，并于2016年4月11日依法张贴公告，通知对查封车位有异议的案外人在十五日内向我院提出书面异议，但在规定期限内未有任何人提出异议。
本院认为，依据我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护。本案案外人王某在与朱某、姚某签订了车位买卖协议后，依照协议约定履行了自己交付价款的义务，并且在法院查封之前已经合法占有、使用该车位，本院认为王某与朱某、姚某签订的车位买卖协议合法有效，并已实际履行完毕。故此，本院对案外人王某提出的执行异议申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对宣化区皇城家园一期地下E区14号车位的执行。
如对本裁定不服，可在收到本裁定书后十五日内提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜宏卓
代理审判员 高东来
代理审判员 李 平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李宏伟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二初字第27-1号
原告中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行。
负责人：何学义，系该支行行长。
委托代理人任兵，男，汉族，该行风险部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告新疆华佳贸易有限公司。住所地：塔城市和平办事处饮马巷14号307室。
法定代表人董守武，系该公司董事长。
被告新疆华世域工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东街390号深圳城大厦29楼。
法定代表人李瑞平，系该公司董事长。
被告新疆新欣肥料科技发展有限公司。住所地：阿克苏新和县工业园北区。
法定代表人李瑞平，系该公司总经理。
被告阿克苏瑞丰肥料科技有限公司。住所地：阿克苏阿瓦提县工业园区浦东路东侧。
法定代表人李瑞平，系该公司董事长。
被告李瑞平，男，汉族，系被告新疆华世域工贸有限公司董事长，住址：乌鲁木齐市新市区。
被告董守武，男，汉族，系华佳公司法定代表人。住址：乌鲁木齐市水磨沟区。
被告杨光，男，汉族，系华佳公司经理（股东），住址：乌鲁木齐市新市区。
被告王建国，男，汉族，系华佳公司股东，住址：乌鲁木齐市。
上述八被告的共同委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行与被告新疆华佳贸易有限公司、被告新疆华世域工贸有限公司、被告新疆新欣肥料科技发展有限公司、被告阿克苏瑞丰肥料科技有限公司、被告李瑞平、被告董守武、被告杨光、被告王建国之间金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行于2015年6月16日向本院提出申请撤回对被告董守武、被告杨光、被告王建国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司阿拉山口支行撤回对被告董守武、被告杨光、被告王建国的起诉。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 巴音其其克
人民陪审员 郭 致 汝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 申 疆
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初45号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人邢某甲，女，汉族，1929年7月10日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年5月20日被太和县公安局取保候审，同年12月22日被太和县人民检察院决定取保候审，2106年2月1日经本院决定�取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人邢某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年9月份，被告人邢某甲在自己家院子内非法种植罂粟。2015年4月28日上午，被太和县肖口镇政府禁毒工作小组发现并依法铲除，经清点，种植罂粟数量共计597株。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、勘验笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人邢某甲明知是罂粟而非法种植，且数量较大，认为被告人邢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，应当以非�种植毒品原植物罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人邢某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月份，被告人邢某甲在太和县肖口镇邢小街村委会邢小街自己家院子内非法种植罂粟。2015年4月28日上午，被太和县肖口镇政府禁毒工作小组发现并依法铲除。经现场清点，被告人邢某甲非法种植罂粟共计597株。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人邢某甲社区影响评估，被告人邢某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局出具的受案登记表、提取物证登记表及说明、现场方位图、关于邢某甲到案情况说明、邢某甲前科核查情况说明及户籍证明，证人杨某、邢某乙、王某、邢某丙等人的证言，太和县公安局出具的现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某甲非法种植罂粟597株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邢某甲犯罪时已满七十五周岁，依法可从轻或减轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，被告人邢某甲符合社区矫正条件，依法对其实行社区矫正。根据被告人邢某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人邢某甲的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第三十八条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 军
代理审判员 王 龙
人民陪审员 王甫明
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的�
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁�人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初328号
原告王玉华，女，1974年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王玉华与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资5670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余5670元未支付。
本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月十九日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初328号原告王玉华，女，1974年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王玉华与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资5670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余5670元未支付。本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王玉华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  徐怀钦二〇一七年一月十九日书记员  张琳琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第785号
原告：张某某，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，男，1978年7月10日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2011年1月27日在原告处购买挂车，欠原告挂车款12000元。后经原告多次催要未果，诉请判令被告偿还原告欠款12000元。
被告王某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：2013年1月27日，被告在原告处购买挂车，共欠原告挂车款12000元。后经原告多次催要未果。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述以及原告提交的欠条认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告欠原告挂车款12000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还挂车款的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告张某某挂车款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5196号
上诉人（原审原告）陆同仁,男,1963年3月7日生，汉族。
委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泉,男,1965年1月28日生，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师
被上诉人（原审被告）湖南常盛玻璃有限公司,住所地在湖南省常德市临澧县合口镇白鹤社区七组。
法定代表人李金义，该公司董事长。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
上诉人陆同仁因与被上诉人李泉、湖南常盛玻璃有限公司（以下简称常盛玻璃公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2015)高民初字第1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
陆同仁一审诉称：陆同仁系常盛玻璃公司的股东，李泉曾为常盛玻璃公司的股东，后李泉将其持有的常盛玻璃公司的股权转让给常盛玻璃公司法定代表人李金义，从而退出了常盛玻璃公司的经营。由于各方在参与常盛玻璃公司经营管理过程中产生矛盾，陆同仁受李泉及李金义等人的排挤，丧失了对常盛玻璃公司经营管理的参与或控制。现陆同仁得知，李泉、常盛玻璃公司在陆同仁不知情的情况下恶意串通，于2012年7月15日签订了所谓的《债权转让协议》，以常盛玻璃公司结欠李泉借款940万元为由，将常盛玻璃公司对南京衡达科技有限公司享有的933.571816万元（李泉、常盛玻璃公司计算确定的金额）的债权转让给李泉。该940万元债权债务根本不成立，李泉、常盛玻璃公司擅自达成的《债权转让协议》损害了陆同仁作为常盛玻璃公司股东的合法权益。现诉至原审法院，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，认为李泉、常盛玻璃公司恶意串通，损害了陆同仁作为第三人的利益，要求判令确认李泉、常盛玻璃公司签订的《债权转让协议》无效，并由李泉、常盛玻璃公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，陆同仁认为李泉、常盛玻璃公司恶意串通，损害了陆同仁作为第三人的利益，要求判令确认李泉、常盛玻璃公司签订的《债权转让协议》无效。原审法院认为，根据合同相对性原则，只有合同相对人或与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉的方式要求确认合同效力，陆同仁以常盛玻璃公司股东的身份，并非与案涉合同有直接利害关系的第三人，无权提出确认合同无效之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回陆同仁的起诉。
陆同仁不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、通过原审法院庭审已查明的事实，足以证明李泉和常盛玻璃公司之间并不存在真实的借贷关系，双方之间未形成真实的债权债务关系。2、常盛玻璃公司的法定代表人李金义，代表公司在转让公司对南京衡达科技有限公司债权时，并未通知或告知陆同仁。故李泉、常盛玻璃公司通过转染不真实的债权且未事前告知陆同仁的行为，足以证明二者之间存在恶意串通的嫌疑。该行为损害了常盛玻璃公司的利益，从而损害公司股东陆同仁的权益，故陆同仁与该协议内容及其履行后果有直接的利害关系。3、根据法律规定，确认合同无效之诉的诉讼主体并不限于合同的当事人，只要与合同由直接利害关系的人都可以提起确认合同无效之诉；且合同法第五十二条规定的第三人利益包括公司股东的利益，故陆同仁依法应属与债权转让协议具有直接利害关系的第三人。故陆同仁有权提出本案确认合同无效之诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令南京市高淳区人民法院对本案继续审理。
被上诉人李泉答辩称：李泉以及常盛玻璃公司的法定代表人李金义都是常盛玻璃公司的股东，案涉债权转让符合法律规定，既不损害公司的利益，也不损害其他相关股东的利益，所以陆同仁认为损害了其利益没有事实依据与法律根据。陆同仁本案系依照《合同法》第五十二条的规定请求确认合同无效，退一步说，即便损害了陆同仁的利益，其也不应按照合同法要求确认合同无效，而是作为公司股东按照公司法的规定提起赔偿之诉，因此陆同仁提起合同无效之诉不符合民事诉讼法的规定，陆同仁不享有诉权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人常盛玻璃公司答辩称：1、常盛玻璃公司在一审中已提交了大量的证据包括本公司的原始账册等证明公司确实向李泉借款，有真实的债权债务关系，后用债权转让的方式抵销借款。2、陆同仁作为公司的股东也作为债权债务转让关系中的一方主体南京衡达科技有限公司的法定代表人，常盛玻璃公司有书面的债权转让通知手续，陆同仁称没有按照程序得到通知，无事实依据。3、退一步说，假定债权转让的行为损害了公司的利益，从而也损害了股东利益，陆同仁作为股东也只能提起股东损害赔偿之诉，不应依照合同法提起确认合同无效之诉。综上，原审裁定并无不当，请求二审法院驳回上诉。
本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陆同仁主张案涉债权转让行为损害了常盛玻璃公司的利益，进而损害了作为股东的陆同仁的利益而提起本案诉讼。而陆同仁并非案涉合同相对方，对公司与他人签订的合同，公司股东亦不当然地具有直接利害关系，故其作为原告直接提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。综上，上诉人陆同仁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 戎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5196号上诉人（原审原告）陆同仁,男,1963年3月7日生，汉族。委托代理人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李泉,男,1965年1月28日生，汉族。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师被上诉人（原审被告）湖南常盛玻璃有限公司,住所地在湖南省常德市临澧县合口镇白鹤社区七组。法定代表人李金义，该公司董事长。委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。上诉人陆同仁因与被上诉人李泉、湖南常盛玻璃有限公司（以下简称常盛玻璃公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2015)高民初字第1191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。陆同仁一审诉称：陆同仁系常盛玻璃公司的股东，李泉曾为常盛玻璃公司的股东，后李泉将其持有的常盛玻璃公司的股权转让给常盛玻璃公司法定代表人李金义，从而退出了常盛玻璃公司的经营。由于各方在参与常盛玻璃公司经营管理过程中产生矛盾，陆同仁受李泉及李金义等人的排挤，丧失了对常盛玻璃公司经营管理的参与或控制。现陆同仁得知，李泉、常盛玻璃公司在陆同仁不知情的情况下恶意串通，于2012年7月15日签订了所谓的《债权转让协议》，以常盛玻璃公司结欠李泉借款940万元为由，将常盛玻璃公司对南京衡达科技有限公司享有的933.571816万元（李泉、常盛玻璃公司计算确定的金额）的债权转让给李泉。该940万元债权债务根本不成立，李泉、常盛玻璃公司擅自达成的《债权转让协议》损害了陆同仁作为常盛玻璃公司股东的合法权益。现诉至原审法院，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，认为李泉、常盛玻璃公司恶意串通，损害了陆同仁作为第三人的利益，要求判令确认李泉、常盛玻璃公司签订的《债权转让协议》无效，并由李泉、常盛玻璃公司承担本案的诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，陆同仁认为李泉、常盛玻璃公司恶意串通，损害了陆同仁作为第三人的利益，要求判令确认李泉、常盛玻璃公司签订的《债权转让协议》无效。原审法院认为，根据合同相对性原则，只有合同相对人或与合同有直接利害关系的第三人，才能以起诉的方式要求确认合同效力，陆同仁以常盛玻璃公司股东的身份，并非与案涉合同有直接利害关系的第三人，无权提出确认合同无效之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回陆同仁的起诉。陆同仁不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、通过原审法院庭审已查明的事实，足以证明李泉和常盛玻璃公司之间并不存在真实的借贷关系，双方之间未形成真实的债权债务关系。2、常盛玻璃公司的法定代表人李金义，代表公司在转让公司对南京衡达科技有限公司债权时，并未通知或告知陆同仁。故李泉、常盛玻璃公司通过转染不真实的债权且未事前告知陆同仁的行为，足以证明二者之间存在恶意串通的嫌疑。该行为损害了常盛玻璃公司的利益，从而损害公司股东陆同仁的权益，故陆同仁与该协议内容及其履行后果有直接的利害关系。3、根据法律规定，确认合同无效之诉的诉讼主体并不限于合同的当事人，只要与合同由直接利害关系的人都可以提起确认合同无效之诉；且合同法第五十二条规定的第三人利益包括公司股东的利益，故陆同仁依法应属与债权转让协议具有直接利害关系的第三人。故陆同仁有权提出本案确认合同无效之诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令南京市高淳区人民法院对本案继续审理。被上诉人李泉答辩称：李泉以及常盛玻璃公司的法定代表人李金义都是常盛玻璃公司的股东，案涉债权转让符合法律规定，既不损害公司的利益，也不损害其他相关股东的利益，所以陆同仁认为损害了其利益没有事实依据与法律根据。陆同仁本案系依照《合同法》第五十二条的规定请求确认合同无效，退一步说，即便损害了陆同仁的利益，其也不应按照合同法要求确认合同无效，而是作为公司股东按照公司法的规定提起赔偿之诉，因此陆同仁提起合同无效之诉不符合民事诉讼法的规定，陆同仁不享有诉权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人常盛玻璃公司答辩称：1、常盛玻璃公司在一审中已提交了大量的证据包括本公司的原始账册等证明公司确实向李泉借款，有真实的债权债务关系，后用债权转让的方式抵销借款。2、陆同仁作为公司的股东也作为债权债务转让关系中的一方主体南京衡达科技有限公司的法定代表人，常盛玻璃公司有书面的债权转让通知手续，陆同仁称没有按照程序得到通知，无事实依据。3、退一步说，假定债权转让的行为损害了公司的利益，从而也损害了股东利益，陆同仁作为股东也只能提起股东损害赔偿之诉，不应依照合同法提起确认合同无效之诉。综上，原审裁定并无不当，请求二审法院驳回上诉。本院认为：根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陆同仁主张案涉债权转让行为损害了常盛玻璃公司的利益，进而损害了作为股东的陆同仁的利益而提起本案诉讼。而陆同仁并非案涉合同相对方，对公司与他人签订的合同，公司股东亦不当然地具有直接利害关系，故其作为原告直接提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。综上，上诉人陆同仁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 荣 艳代理审判员 张 静代理审判员 黄建东二〇一六年七月五日书 记 员 胡 戎
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第727号
上诉人（原审被告）：蒋某某，男，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
委托代理人（一般代理）：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人蒋某某因离婚纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6435号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋某某于2015年3月31日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费260元免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛玉红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00767号
原告秦某某，女，土家族，生于1957年10月8日，户籍地重庆市石柱土家族自治县。
被告马某某，男，土家族，生于1933年6月8日，户籍地重庆市石柱土家族自治县。
原告秦某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序进行审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系后，于2013年1月21日自愿在重庆市石柱土家族自治县民政局登记结婚，均系再婚。在共同生活中，被告对原告不信任，经常因家庭琐事发生吵闹。原告认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告马某某辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系后，于2013年1月21日自愿在重庆市石柱土家族自治县民政局登记结婚，均系再婚。2014年2月22日，原告回石柱土家族自治县办理户口事宜，3月2日回被告家，双方因原告回家时间较晚争吵三次。3月6日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，结婚证在案佐证。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告自愿成婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系紧张，揭示了双方的感情有所削弱，但从原告提供的证据尚不能证明其对婚后感情状况之描述，对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一四年三月二十五日
书记员 高原
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2927号
原告：重庆惠荣畜牧集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号2-2，组织机构代码30480594-0。
法定代表人：贺远勇，董事长。
委托代理人：陈勇，系原告公司员工，特别授权。
被告：重庆三华建筑工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街29号5号楼4-3号，统一社会信用代码91500118750093058G。
法定代表人：付建华，董事长。
被告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第一层，统一社会信用代码91500226709462309G。
法定代表人：黄春良。
委托代理人：赖晓庆，系被告公司员工，特别授权。
原告重庆惠荣畜牧集团有限公司诉被告重庆三华建筑工程集团房地产开发有限公司、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告重庆惠荣畜牧集团有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆三华建筑工程集团房地产开发有限公司、重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆惠荣畜牧集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆惠荣畜牧集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨德富
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第491号
原告：山东创胜投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐栋，总经理。
委托代理人：王磊，女，汉族，住日照市岚山区。
委托代理人：徐加怡，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：张健，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：李业岗，男，汉族，住日照市岚山区。
原告山东创胜投资有限公司诉被告张健、李业岗借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王磊、徐加怡，被告李业岗到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东创胜投资有限公司诉称：原告与被告张健签订了《借款合同》，合同约定被告张健从原告处借款200000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月7日。被告李业岗作为保证方，对借款承担共同还款责任。借款到期后，被告并未偿还欠款本金及利息，现要求依法判令被告偿还本金200000元、利息及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李业岗辩称：原告所诉属实，暂无还款能力。
案经送达，被告张健未作答辩。
经审理查明：被告张健作为借款方、李业岗作为保证方与原告山东创胜投资有限公司签订了借款合同，合同约定：原告于2013年11月22日至2013年12月7日间向被告李业岗提供借款200000元，月利率18.67‰，利随本清，被告张健逾期还款，贷款方有权按合同规定的利率加收30%的罚息，被告李业岗对被告张健的该笔借款承担连带责任保证。2013年11月22日，被告张健向原告出具借据一份，载明被告张健借到原告200000元；同日被告李业岗向原告出具担保函一份，载明被告李业岗同意为被告张健在原告处的200000元借款承担连带责任。
被告张健借款后，并未偿还借款及利息。
上述事实，有借款合同、借据、担保函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告山东创胜投资有限公司与被告张健、李业岗签订的借款合同，不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告张健向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告李业岗系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健于判决生效后十日内给付原告山东创胜投资有限公司借款200000元。
二、被告张健于判决生效后十日内给付原告山东创胜投资有限公司借款利息（按本金200000元、月利率18.67‰计算，自2013年11月22日起计算至2013年12月7日止）。
三、被告张健于判决生效后十日内给付原告山东创胜投资有限公司借款逾期利息（按本金200000元、月利率18.67‰上浮30%计算，自2013年12月7日起计算至判决应付款之日止）。
四、被告李业岗对上述三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，专递送达费120元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘晶莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初23号
原告：王昌金，男，1972年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵银柱，男，1969年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王昌金诉被告赵银柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌金到庭参加诉讼，被告赵银柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌金向本院提出诉讼请求：判令被告支付电动车款3100元；诉讼费由被告负担。事实和理由：赵银柱于2016年5月16日在我店赊欠雅迪电动车一辆，价格为3100元，其答应一个月内还清，直到至今没还一分，期间催要数次无果，特求助于法院。
被告赵银柱未答辩。
根据当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告向原告购买电动车一辆，但未支付车款，于当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠电动车款叁仟壹佰元整，小写3100元。
本院认为，被告向原告购买电动车一辆并出具欠条，原被告之间的买卖合同依法成立，原告已经履行了交付电动车的义务，被告应当按照约定支付欠款。被告赵银柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。被告向原告出具的欠条上载明尚欠金额为3100元，故原告要求被告返还欠款3100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银柱于本判决生效之日起十日内向原告王昌金支付欠款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 刘安民
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕林宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5467号
原告：周淑华，女，1962年11月20日生，汉族，住瓦房店市。
被告：崔忠海，男，1954年12月5日生，汉族，住普兰店市。
本院在审理原告周淑华诉被告崔忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周淑华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周淑华撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告周淑华负担。
审判员 马国强
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第2115号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉路*号*层**号附**号*层**层*号；11号、15号、17号4栋1层1-2。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人四川易海科技贸易有限公司。住所地：成都市成华区万兴街**号2-4-1806。
法定代表人ＸＸ，四川易海科技贸易有限公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人荣明坤，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）锦江民初字第4415号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2014年12月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤送达了执行通知书，责令被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤未履行支付义务。执行中查明，本院在诉讼中冻结了被执行人四川易海科技贸易有限公司在中国银行的存款帐户，现无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤应支付借款本金430000元、利息、罚息、律师费10750元、案件受理费3956元、财产保全费2720元及债务利息未受偿。因申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人四川易海科技贸易有限公司、ＸＸ、荣明坤应支付借款本金430000元、利息、罚息、律师费10750元、案件受理费3956元、财产保全费2720元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）锦江民初字第4415号民事调解书第一、二、四项的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年十二月八日
书记员 廖 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21295号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴瑞云，男，1974年4月17日出生，佤族，住浙江省奉化市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴瑞云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33319.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；交付时间：2016年9月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月9日止尚欠本金余额33319.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴瑞云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33319.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.2元，由被告吴瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第163号
罪犯秦红兴，男，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年12月21日作出（2011）朝刑初字第423号刑事判决，以被告人秦红兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2011年6月9日起至2015年6月8日止），并处罚金人民币15万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯秦红兴在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬一次、奖励一次、改造积极分子一次。该犯已执行罚金人民币1万元，并已向法庭提交原居住地社区出具的特困证明。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯秦红兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦红兴准予减余刑（刑期：自2011年6月9日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 张凤敏
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01920号
原告付某某。
被告张某某。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告经人介绍相识后于2008年1月28日登记结婚，因双方婚后性格不合，经常发生争吵，有时还存在家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。故诉至本院，要求与被告离婚；共同财产依法分割。
原告付某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告张某某辩称，原告所诉不实，其不同意离婚。其认为与原告感情尚好，夫妻之间是有争吵，但不存在家庭暴力，其希望与原告继续共同生活。
被告张某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二均无异议。对以上无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年腊月经人介绍相识，2008年正月初十按农村风俗举行婚礼，2008年1月28日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举行婚礼，并办理了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，共同生活六年有余，期间虽有争吵，但不能以此判断双方的夫妻感情状况。原告要求离婚，而被告表示夫妻之间是有争吵但属正常，不存在家庭暴力，双方感情尚可，故不同意离婚，希望能与原告继续共同生活。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一四年十一月十九日
书记员 匡文忠
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第16号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第19号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不�受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，2014年4月2日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局对小营坊村委会作出并送达北国土（2014）12号行政处罚决定书，认定其未经审批，擅自将东关办事处小营坊村村东南32.29亩（21526.67㎡）集体土地（建设用地）非法转让给燕赵都市报建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定1.没收违法所得，共计6000万元。2.没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以违法所得49%的罚款，共计2940万元。2014年7月5日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局作出保国土催字（2014）12号履行行政决定催告书，但送达回证上未填写送达方式，无受送达人或见证人签字及送达日期。2014年8月20日，申请复议人保定市国土资源局北市区分局向保定市北市区人民法院申请强制执行该处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。申请复议人保定市国土资源局北市区分局提交的催告书送达回证不能显示其已依法履行了催告程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9935号
原告曹某某。
被告宋甲。
原告曹某某与被告宋甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员王秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告宋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，结婚初期被告曾吸毒并与他人同居，原告考虑到腹中的孩子没有提出离婚，2001年双方到上海之后，被告对家庭不负责任，2010年被告因盗窃罪被判处有期徒刑五年，去年被告获假释出狱后，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年1月向法院起诉离婚，但未获准许，现夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。
被告宋甲辩称，被告知道自己犯过错且有很多毛病，希望原告能再次给予改正的机会。且孩子也处于青春期，希望维持一个完整的家庭，不想因离婚影响孩子的健康成长。被告对原告还有感情，今后会努力对孩子及家庭尽责，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年2月17日登记结婚，1999年10月22日生育一女名宋乙。婚后为生活琐事，时有争执，原告曾于2014年1月向法院起诉离婚，但未获准许，现原告认为夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口簿、出生医学证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理，在婚姻生活中，产生矛盾也是在所难免，只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对双方负责，也是对家庭负责。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但被告现已认识到自身错误，希望能有悔改的机会。本院认为，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互体谅，相互包容，相互扶持，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告曹某某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告曹某某要求与被告宋甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1265号
罪犯陈怀勇，男，1989年9月9日出生，汉族，出生地四川省资阳市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月7日作出（2012）珠香法刑初字第1453号刑事判决，以被告人陈怀勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈怀勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈怀勇获得嘉奖9次；2014年5月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈怀勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈怀勇减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗