wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1716号
原告王清云，女，汉族。
委托代理人马国岭，尉氏县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告漯河金都大酒店有限公司。
负责人徐梦琪，任总经理。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王清云诉被告漯河金都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马国岭、被告漯河金都大酒店有限公司委托代理人何红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告向原告借款10万元并约定借款期限为6个月，月利率按17‰计算，原、被告双方于当时约定后，原告按被告指定的银行账户向被告汇款10万元，被告向原告出具还款计划书等债权文书。后被告除支付了两个月的利息和分四次给付原告借款9200元外，其余借款及利息被告以种种理由不予归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告：1、给付自2014年7月3日至2014年9月19日借款10万元的利息4420.26元。2、给付自2014年9月20日至2014年12月29日借款93000元的利息5723.67元。3、给付自2014年12月30日至2015年1月7日借款91140元的利息510.03元。4、给付自2015年1月8日至2015年2月16日借款91000元的利息2266.80元。5、给付自2015年2月17日至还款之日止借款本金90800元及利息（月利息按17‰）。
原告王清云提供的证据材料有：1、漯河金都大酒店有限公司还款计划书1份。证明2014年5月4日被告向原告借款10万元，月利率是17‰2、农村信用社对账单一份。证明被告向原告支付利息的情况。3、郑州银行账户明细对账单一份。证明被告分四次向原告支付本金的情况。
被告漯河金都大酒店有限公司辩称，借款没有错，事实理由无异议，涉及原告的本金及利息在工作组监督下已经给付了嘉诚公司，被告不应再承担还款责任，请驳回原告对被告的诉求。
被告漯河金都大酒店有限公司未提供证据材料。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告借款人民币10万元，同日，被告为原告出具还款计划书，还款计划书上载明：借款金额10万元，借款期限自2014年5月4日至2014年11月3日，月利率17‰，本息分6期付清，每月3号支付当月利息，到第6期即2014年11月3日除支付利息外还须一次性归还本金。合同签订后被告依约付息至2014年7月3日。被告于2014年9月19日支付借款本金的7%即7000元、于2014年12月29日支付借款本金的1.86%即1860元、于2015年1月7日支付借款本金的0.14%即140元、于2015年2月16日支付借款本金的0.2%即200元，合计9200元。剩余本金90800元及利息至今没有归还。
本院认为，民事活动要遵守诚实信用原则，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思的表示且不违反法律规定，合同依法成立，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，被告为原告出具了还款计划书，证明原告已经履行了合同义务，但被告仅支付了部分本金及利息，未全面履行义务，已经违约，应承担违约责任。被告辩称欠款已经还清，未提供证据证明，本院不予支持。被告于2014年9年19日至2015年2月16日分四次还款共计9200元，原告认可归还的是本金，本院予以确认。原、被告双方未约定逾期利率，原告以借期内的利率主张逾期利率且约定的借期内的利率不违反有关法律的强制性规定，应予支持。综上，对原告主张被告归还借款90800元及合理利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告漯河金都大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王清云本金90800元及利息，从2014年7月4日至2014年9月18日按本金10万元计算利息、从2014年9月19日至2014年12月28日按本金93000元计算利息、从2014年12月29日至2015年1月6日按本金91140元计算利息、从2015年1月7日至2015年2月15日按本金91000元计算利息、从2015年2月16日按本金90800计算利息至实际偿还之日（利息按月利率17‰）。
二、驳回原告王清云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取1035元由被告漯河金都大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄 祥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢194号
申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人夏平，该行行长。
委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。
被执行人秦天宇，男，1990年4月11日出生，汉族，汉族，无固定职业，户籍地安达市。
被执行人丁美旭，女，1990年4月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地安达。
本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与秦天宇、丁美旭借款抵押合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第667号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 谭 庆
二〇一七年九月十八日
书记员 闫春雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢194号申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人夏平，该行行长。委托代理人马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被执行人秦天宇，男，1990年4月11日出生，汉族，汉族，无固定职业，户籍地安达市。被执行人丁美旭，女，1990年4月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地安达。本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与秦天宇、丁美旭借款抵押合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第667号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 谭 庆二〇一七年九月十八日书记员 闫春雷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1217号
原告刘中奎，男，汉族，1947年5月5日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告刘中奎诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中奎及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2007年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2007年5月以来的退休金共计7万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2007年4月的生活费（每月200元）共计43200元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘中奎的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第742号
申请执行人陈洪霞，女，37岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人江泽平，男，46岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人刘必秋（系被告一妻子），女，成年，住址同上。
申请执行人陈洪霞与被执行人江泽平、刘必秋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈洪霞依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第620号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，分别2014年9月17日、2015年2月2日、2015年2月12日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江泽平、刘必秋暂无其他财产可供执行，申请执行人陈洪霞亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第620号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人陈洪霞的债权10500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月十二日
书记员 李小芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05018号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告王艳华。
被告陈志民。
被告刘海峰。
被告张领军。
被告王文国。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告王艳华、陈志民、刘海峰、张领军、王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告王艳华、陈志民、刘海峰、张领军、王文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告王艳华于2012年9月26日在我社借款20万元，被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国为其担保。此款到期，原告偿还12000元后，余款我社人员多次向被告催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告偿还借款本金18.8万元及相应利息，并由被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王艳华未答辩。
被告刘海峰未答辩。
被告陈志民未答辩。
被告张领军未答辩。
被告王文国未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告王艳华、陈志民、刘海峰、张领军、王文国签订保证担保借款合同，被告王艳华从原告处借款20万元，双方约定借款期限为2012年9月26日至2014年9月25日止，贷款利率为9.9‰。被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告于2012年12月28日偿还利息1680元，2012年11月30日偿还利息3900元，2013年4月24日偿还利息7020元，2013年6月25日偿还利息3720元，2013年7月29日自动扣划利息40元，2015年1月31日偿还本金1.2万元贷款本金及其他利息被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚、证明王艳华借款及被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王艳华、陈志民、刘海峰、张领军、王文国签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王艳华在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国在被告王艳华未偿贷款有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告王艳华立即归还所欠本金及利息，被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王艳华于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金18.8万元及按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（利率按着合同约定计算，已缴纳的16360元利息扣除）。
二、被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国对上述款项承担连带偿还责任。，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4060元，公费费800元，合计4860元由被告王艳华负担，被告陈志民、刘海峰、张领军、王文国对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于惠颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1087号
上诉人（原审原告）邱霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）肖振辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）王军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区海威机械厂，住所地（原印刷厂内2号厂房），注册号。
投资人王军。
上诉人邱霞因与被上诉人肖振辉、王军、佛山市禅城区海威机械厂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人邱霞于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱霞向本院申请撤回上诉，是诉讼当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱霞撤回上诉。
本案二审受理费4976元，减半收取为2488元，由上诉人邱霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邱雪碧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第389号
原告曾武山，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人李双成，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人蔡婉荣，广东天道勤律师事务所实习律师。
被告白刚，男，1982年1月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告梁健霞，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告曾武山诉被告白刚、梁健霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李双成、被告白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告白刚是朋友关系，被告白刚于2014年8月4日以资金周转困难为由向原告借款100000元，并承诺于2014年8月20日前归还，并口头承诺按月息2%支付利息给原告。借据签订后，原告已依约将上述借款支付给被告白刚，但被告白刚在借款期满后未履行还款义务。被告梁健霞与被告白刚是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年2月4日为12000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告白刚辩称，原告主张的欠款属实，但是因为两被告经济困难，暂时无力偿还。
原告在诉讼中提供的证据及被告白刚的质证意见：
1.原被告的身份证、婚姻登记记录，证明原被告的主体资格。两被告是夫妻关系。
2.借据，证明被告白刚于2014年8月4日向原告借款100000元。双方约定按照月利率2%计算利息。
被告白刚对上述证据均无异议。
被告梁健霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，且被告白刚对原告提供的证据均无异议，因此本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，被告白刚于2014年8月4日因资金周转需要向原告借款100000元，并立下借据，承诺于2014年8月20日前归还。虽然双方并未就借款利率进行书面约定，但原告与被告白刚均确认上述借款分两次借取，其中的50000元双方约定借款利率为月利率2%，剩余的50000元双方未约定借款利率。另查明，被告梁健霞与被告白刚是夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曾武山与被告白刚之间的借贷关系依法成立，原告向被告白刚支付借款100000元，其债权应受法律保护，被告白刚未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告白刚偿还借款本金100000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，原告与被告白刚均确认借款中的50000元双方口头约定借款利率为月利率2%，剩余的50000元未约定利息，本院依照相关法律规定将原告诉请的利息计算标准调整如下：借款中的50000元自逾期还款之日（2014年8月20日）起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，剩余的50000元自逾期还款之日（2014年8月20日）起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。由于被告梁健霞与被告白刚是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，因此被告梁健霞应对被告白刚所负本案债务承担连带清偿责任。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白刚、梁健霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾武山偿还借款100000元及利息（利息计算方式：借款中的50000元自2014年8月20日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，剩余的50000元自2014年8月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾武山的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1270元，财产保全费1020元，合共2290元（原告已预交），由被告白刚、梁健霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年三月二十五日
本件本本件
书 记 员 洪 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第41号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年5月23日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中肄业文化，湘运客运公司退休人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审，2013年1月11日至2014年1月11日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。2015年1月30日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员曹劲武、人民陪审员任伟参加的合议庭。于2015年2月11日公开开庭进行了审理，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2012年4月15日下午4时许，被告人陈某某在湘潭市雨湖区中山街道卫生院对面麻将馆内，与被害人周某某打牌时发生纠纷，陈某某朝周某某面部打了两拳。经鉴定：周某某所受损伤被评定为轻伤。案发后，陈某某依协议向周某某赔付了4200元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年4月15日16时许，被告人陈某某与被害人周某某在位于湘潭市雨湖区中山街道卫生院对面的麻将馆内打牌。两人为胡牌的事发生争议，在同桌人证实周某某胡牌后，陈某某给了周某某10元钱。之后两人又为此引发口角，陈某某遂朝周某某脸上打了两拳，致其面部流血受伤。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：周某某所受损伤评定为轻伤。
案发后，陈某某与周某某就民事赔偿达成协议，由陈某某赔偿周某某经济损失4200元，并已履行。
另查明：陈某某已取得周某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人周某某的陈述，证实了在上述时间、地点他因打牌中产生的纠纷被陈某某打伤面部的情况。
2、证人李某甲、李某乙的证言，证实了周某某被陈某某打伤的情况。
3、辨认笔录，证实周某某、李某甲均辨认出陈某某是在涉案麻将馆内打伤周某某的人。
4、鉴定意见及伤情照片，证实周某某前额左侧眉弓处有长5.1厘米的横行皮肤裂伤，其所受损伤构成轻伤。
5、病历资料及医药费收据，证实了案发后周某某在湘潭市法检医院住院治疗的情况。
6、赔偿协议、收条及谅解书，证实陈某某依协议赔偿了周某某经济损失4200元，取得了周某某的谅解。
7、抓获经过，证实了陈某某的到案情况。
8、常口信息，证实了陈某某与周某某的基本情况。
9、被告人陈某某亦有供述及辩解在卷佐证。
对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某通过赔偿经济损失与被害人达成和解，应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 曹劲武
人民陪审员 任 伟
二〇一五年二月十七日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初589号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人宋某，职务经理。
委托代理人白金龙，系该公司副科长。
被告崔志刚。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告崔志刚物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 刘琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2079号
原告德清县海一建塑料有限公司，住所地德清县。
法定代表人许建平，该公司董事职务。
被告浙江新市油脂股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人张甲亮，该公司董事长。
委托代理人姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
原告德清县海一建塑料有限公司（以下简称海一建公司）与被告浙江新市油脂股份有限公司（以下简称油脂公司）股东出资纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年6月17日第一次公开开庭审理了本案。2016年6月28日，因本案为新类型案件，依法组成合议庭适用普通程序。2016年8月9日第二次公开开庭审理了本案。原告海一建公司的法定代表人许建平、被告油脂公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月21日至8月26日，为双方当事人庭外和解期间。
原告海一建公司诉称，2015年8月3日，原告海一建公司股东决定吸收被告油脂公司为新股东，同日，被告油脂公司与许建平签订《股东会决议》及《德清县海一建塑料有限公司章程》，被告以其所有的国有土地使用权[证号为德清县国用（2001）字第00306082号]向原告海一建公司出资30万元。后因被告经办人员疏忽，国有土地使用权证证号与登记内容不一致，导致国有土地使用权无法过户至原告名下，故被告油脂公司召开临时董事会决议变更证号为德清县国用（2001）字第00306086号的国有土地使用权入股原告海一建公司。但被告至今未将过户。为此，请求法院判令被告立即将证号为德清县国用（2001）字第00306086号的国有土地使用权过户至原告名下。
原告海一建公司在举证期限内向本院提交了了如下证据：⑴2016年5月10日被告油脂公司的《临时董事会决议》1份，2015年7月23日被告油脂公司的《董事会决议》1份；⑵2015年8月3日《海一建公司章程》1份，被告油脂公司的德清县国用（2001）字第00306086号《国有土地使用证》1份；⑶2015年8月3日原告海一建公司的《股东决定书》和《股东会决议》各1份。
被告油脂公司辩称，原告诉称属实，当时被告跟原告海一建公司在洽谈入股事宜是曾向工商部门咨询过，但在办理手续时，由于该土地上没有建筑物而无法办理过户手续，导致过户手续一直停滞，不是被告的过错。
被告油脂公司在举证期限内向本院提交了了如下证据：⑴德清县国土资源局《土地登记资料摘录表》1份，2014年12月9日《收购国有土地使用权协议书》1份（复印件）。
原告海一建公司所提交的3组证据和被告油脂公司提交的1组证据，经原、被告当庭质证，并结合双方的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的3组证据和被告提交的1组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月23日，被告油脂公司作出董事会决议，决议：“油脂公司以位于德清县新市镇乐安桥东的国有土地使用权[面积990.76平方米，证号：德清县国用（2001）字第00306082号]作价30万元入股海一建公司，占海一建公司注册资本的37.5%。”
2015年8月3日，原告海一建公司决定吸收被告油脂公司为公司新股东，被告油脂公司与原告法定代表人许建平签订《股东会决议》和《德清县海一建塑料有限公司章程》各1份，约定：“油脂公司以其所有的国有土地使用权方式向海一建公司出资30万元，于2015年8月31日前缴足。”2015年8月11日，原告海一建公司经德清县工商局核准变更注册资本和股东登记，被告油脂公司成为原告海一建公司的新股东。
因被告油脂公司未在2015年8月31日前办理土地过户。之后，原、被告双方均发现因被告油脂公司工作人员疏忽，致董事会决议内容错误，造成投资入股的土地证号与登记内容不一致而无法过户。
2016年5月10日，被告油脂公司再次作出董事会决议，决议：“原决议事项变更为：油脂公司以位于德清县新市镇乐安桥东的国有土地使用权[面积990.76平方米，证号：德清县国用（2001）字第00306086号]作价30万元入股海一建公司，占海一建公司注册资本的37.5%。”
因被告油脂公司至今未办理土地使用权的权属变更手续，双方纠纷成讼。
另查，2014年12月9日，德清县国土资源局、油脂公司、新市镇人民政府三方签订1份《收购国有土地使用权协议书》，协议写明：“德清县国土资源局将油脂公司坐落于新市镇塔院路1号，面积为50.69平方米的国有土地使用权予以收回。”之后，德清县国土资源局将该国有土地使用权予以注销，《土地登记资料摘录表》载明：“权利人：油脂公司。土地证号：德清国用（2001）字第003060**号。土地坐落：新市镇塔院路1号。面积：50.69平方米。该处土地使用权：已注销。”
本院认为，原告海一建公司与被告油脂公司之间的股权转让法律关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条的规定：“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续。”结合本案实际，被告油脂公司已经被工商行政部门核准为原告海一建公司的股东，被告油脂公司也应当依约办理出资土地的权属变更手续，但被告油脂公司至今未办理，从而引起本案讼争，被告油脂公司依法应承担本案的全部民事责任，故原告海一建公司诉请被告油脂公司办理出资土地的权属变更手续，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告浙江新市油脂股份有限公司将位于德清县新市镇乐安桥东，证号为德清县国用（2001）字第00306086号的国有土地使用权过户至原告德清县海一建塑料有限公司名下，限判决生效后30日内履行。
本案受理费80元，由被告浙江新市油脂股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费80元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。]
审 判 长 姚 俭
代理审判员 邱新学
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 管小惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9313号
原告:宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓杰，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层202室。
法定代表人：张维。
本院受理的原告宋俊诉被告北京智德典康电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告宋俊于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 常双柏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1053号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘光庆，男，1979年8月24日出生，汉族，住济阳县。
被告韦海丽，女，1978年12月13日出生，汉族，住济阳县。
被告刘富生，男，1973年5月17日出生，汉族，住济阳县。
被告张道庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告韩福广，男，1976年3月6日出生，汉族，住济阳县。
被告刘光辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住济阳县。
被告刘光来，男，1978年10月9日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘光庆、被告韦海丽、被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。本案依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年2月15日开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏及被告刘富生到庭参加诉讼。被告刘光庆、被告韦海丽、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月9日原告与被告刘光庆在山东济阳农村商业银行股份有限公司崔寨支行签订个人借款合同，约定借款金额为8万元整，借款期限为2012年7月9日至2014年7月8日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告刘光庆与被告韦海丽系夫妻关系，其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年7月8日，原告向被告刘光庆发放贷款8万元，约定到期日为2014年7月7日。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，被告至今未曾清偿。为保护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘光庆偿还借款本金80000元及应付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日止按上述票面利率的1.5倍计算），其他被告对上述款项承担连带清偿责任（截止起诉之日的利息为19344元）；被告承担本案律师费7360元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘富生辩称，担保属实。
被告刘光庆、被告韦海丽、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，原告与被告刘光庆签订个人借款合同，合同约定自2012年7月9日至2014年7月8日，被告刘光庆可向原告循环贷款，但是总额不能超过80000元，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%加收罚息。当日，原告与被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来签订最高额保证合同，被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来自愿为被告刘光庆自2012年7月9日至2014年7月8日从原告借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为120000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月8日，被告刘光庆依据个人借款合同从原告处贷款80000元，原告将其贷款打入被告刘光庆的账户，约定借款到期日为2014年7月7日，借款月利率为10.0000‰。被告刘光庆未偿还过借款本金，借款利息偿还至2014年6月21日。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东闻韶律师事务所签订委托代理合同，委托山东闻韶律师事务所代理本案诉讼，原告向山东闻韶律师事务所支付律师费7360元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、委托代理合同1份、律师费发票1份、单位活期存款账户明细表1份、进账单1份及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告刘光庆、被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告刘光庆向原告借款80000元，原告将其贷款打入被告刘光庆的账户，原告已经履行了合同约定的义务。被告刘光庆未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。原告未提供被告刘光庆与被告韦海丽系夫妻关系的证据，且不能证明该借款系夫妻共同债务，故原告要求被告韦海丽承担责任的请求，本院不予支持。原告要求被告刘光庆、被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来偿还借款本金80000元及相应利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。律师费属于实现债权的费用，在原告与借款人及保证人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》中均有明确约定，该约定是当事人的真实意思表示，且发生该律师费系借款人及保证人的违约致使原告诉至法院产生，故原告主张实际支付的律师代理费7360元系原告的经济损失，应由刘光庆承担，并属于保证人承担保证责任的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华如人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：自2014年6月22日起至2014年7月7日止，以80000元为基数，按月利率10.0000‰计息；自2014年7月8日起至本判决生效之日止，以80000元为基数，按照月利率10.0000‰的1.5倍计息）；
二、被告刘光庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费7360元；
三、被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元，由被告刘光庆、被告刘富生、被告张道庆、被告韩福广、被告刘光辉、被告刘光来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年二月十七日
书记员 霍 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑一终字第000161号
原公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋登辉，男，汉族，小学文化，无业，住周至县竹峪乡金盆村大场街*号。2015年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于安塞县看守所。
陕西省安塞县人民法院审理陕西省安塞县人民检察院指控被告人宋登辉犯贩卖毒品罪，于二O一五年九月十六日作出（2015）安刑初字第00100号刑事判决。被告人宋登辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人宋登辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月19日，吸毒人员刘某某与任某某携带人民币3万元乘车至西安市准备向被告人宋登辉购买毒品。次日，刘某某与宋登辉取得联系，宋登辉将刘某某带至其在火车站附近的租住屋内，二人一起烫吸了毒品，宋登辉联系刘梅（在逃）约定以每克600元价格向刘某某出售毒品。4月20日19时许，宋登辉、刘梅携带6000元的毒品来到刘某某、任某某住宿的楠林宾馆413房间，双方交易毒品时被公安民警查获，当场在413房间内提取用绿色塑料纸包裹的白色块状物一包、从刘某某处提取用纸片包裹的白色粉末一包及现金3万元。后经鉴定，查获物品为海洛因，从413房间内提取的海洛因重9.97克，从刘某某处提取的海洛因重0.04克。据此事实，原审法院认为，被告人宋登辉违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意向他人贩卖毒品9.97克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。从吸毒人员刘某某处扣押的毒品0.04克，没有证据证明是宋登辉所贩卖，故被告人宋登辉的辩解意见本院予以采纳。随案移交现金110元与本案无关，应当依法返还，黑色直板手机一部，系作案工具，应当依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人宋登辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。现金110元依法返还，作案工具黑色直板手机一部依法没收。
上诉人宋登辉提出他是吸毒人员，刘某某、任某某与警察共谋诱导其犯罪。他在侦查阶段的供述是按照刘某某和任某某证言而形成的，不真实。在毒品交易中，他没有得到利益，也没有和刘某某谈毒品的价格与数量，毒品是刘梅的，他没有过手也没有贩毒，毒贩是刘梅和刘某某，二人交易的毒品未流入社会，没有给社会造成危害。
经审理查明，原审判决认定上诉人宋登辉犯贩卖毒品罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、上诉人宋登辉供述，2014年他在郭杜戒毒所强戒时认识了刘某某。2015年4月19日，刘某某打电话说要到西安来买毒品，次日刘某某到�安后，他把刘某某带到火车站阳光酒店对面11楼的旅店，他拿出毒品和刘某某烫吸，刘某某说要24000元的毒品，他联系刘梅，约定每克600元，刘某某说和朋友商量一下就走了。后刘梅只能弄到十克毒品，大约过了一小时，他和刘梅来到刘某某住的酒店413房间，刘梅拿出毒品，刘某某那位朋友拿出钱，这时就被民警抓获了。
2、证人刘某某证言证明，2013年他和宋登辉一起在西安市郭杜戒毒所内接受治疗。2015年4月，他给宋登辉打电话想买些毒品，4月19日11时许，他带了3万元钱和二兵（即任某某）一起到了西安。他们在楠林宾馆登记了413房间，他打电话联系宋登辉，宋登辉把他带到火车站阳光国际酒店对面一个11楼的招待所里，给了他一点毒品让他尝，他就烫吸了。他叫宋登辉给他准备五十克，宋登辉说五十克太危险，分五次给他，每次十克，然后他拿了毒品�到楠林宾馆给二兵吸食了一点。大约过了两个多小时，宋登辉带着一个女的来到他们住的房间，宋登辉拿出毒品放在床上让他看，他确认后让二兵开始付钱，二兵数钱的时候就被民警抓获了。
3、证人任某某证言证明，2015年4月20日，他和刘某某一起去西安买毒品，他们在钟楼附近的楠林宾馆登记了413房间。刘某某把3万元钱给他，让他在宾馆等，大约过了两个小时，刘某某回来了，刘某某拿出一点毒品，让他尝，他烫吸了，刘某某说要3万元钱的货（指毒品），卖毒品的让分5次买，刘某某给卖毒品的打电话，大约过了一个小时左右，卖毒品的领一个女的来到房间，把毒品放在床上，打开给他们两看，刘某某让他给钱，他正准备数6000块钱时，就被抓了。
4、受案登记表证明，2015年4月20日，安塞县公安局民警得到线索，吸毒人员刘某某和任某某准备前往西安购买毒品，民警随即跟踪二人至西安市楠林宾馆。
5、抓捕经过证明，2015年4月20日18时许，民警在楠林宾馆413房间将正在进行毒品交易的被告人宋登辉抓获。
6、扣押物品清单及照片证明，安塞县公安局依法扣押任某某持有的现金3万元，扣押刘某某持有的用纸片包裹的白色粉未一包，扣押宋登辉持有的绿色塑料纸包裹的白色块状物一包、现金110元、黑色直板手机一部。
7、特情工作经费申领表及收据证明，因办案需要，禁毒大队农村中队民警领取办案经费3万元，并已交回。
8、毒品收据证明，安塞县公安局禁毒大队收缴海洛因10.01克。
9、现场检测报告书证明，宋登辉、刘某某、任某某尿检结果均呈阳性。
10、户籍证明证明，宋登辉生于1977年7月20日，身份证号码610124197707201554。
11、检查笔录证明，检查人员从楠林宾馆413房间清出绿色塑料纸包裹的白色块状物一包，在宋登辉身上清出手机一部，现金110元，从刘某某身上清出白色粉末一包，从任某某身上清出现金3万元。
12、辨认笔录证明，宋登辉与刘某某相互进行辨认，任某某对宋登辉进行辨认，刘某某与任某某相互进行辨认，宋登辉对出售毒品地点西安市楠林宾馆413房间进行辩认。
13、陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证明，从西安市楠林宾馆413房间内提取白色固体一包检出海洛因，重量9.97克，从刘某某处提取白色粉末一包检出海洛因，重量0.04克。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋登辉违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品且被缴获毒品9.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人宋登辉提出刘某某、任某某与警察共谋诱导其犯罪，他在侦查阶段的供述是按照刘某某和任某某证言而形成，不真实，他没有得到利益，未与刘某某谈毒品的价格与数量，毒品是刘梅的，他没有过手也没有贩卖的辩解理由，经查，本案在侦破过程中确有特勤介入，宋登辉归案后的供述内容来源真实合法，其贩卖毒品且当场被抓获的事实，不仅有其供述且与证人刘某某、任某某证言、鉴定意见相互印证。原审判决对本案事实综合认定后所作判决适当。对其上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯守岐
审 判 员 黄延峰
代理审判员 白 雪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 镇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2135-2号
本院于2014年1月8日对原告原告赵国辉诉被告姜春昌、刘丙芹民间借贷纠纷一案作出的（2013）九民初字第2135-1号民事判决书中。文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“原告徐清会”应更正为“原告赵国辉”
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 葛意兰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执800号
申请人：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
被执行人：郝德智，1951年7月28日出生，住天津市红桥区。
申请人天津市云茹居物业有限公司与被执行人郝德智合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2257号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年六月三十日
书记员 刘维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6795号
原告（执行案外人）：罗志海，男，1973年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被告（被执行人）：佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地2-3号铺。
法定代表人：黄慕华。
被告（被执行人）：陈日强，男，1960年2月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告（被执行人）：佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布商业区。
法定代表人：霍达能。
被告（被执行人）：霍达能，男，1967年4月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告（被执行人）：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告（被执行人）：佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路14号。
法定代表人：黄慕华。
被告（被执行人）：陈嘉杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告（被执行人）：黄慕华，女，1962年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告罗志海与被告招商银行股份有限公司佛山乐从支行、佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、陈日强、佛山市顺德区乐从镇达能金属材料有限公司、霍达能、张瑞娴、佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、陈嘉杰、黄慕华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告罗志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗志海撤回起诉处理。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 王晓娜
人民陪审员 冯文君
二〇一七年六月八日
书 记 员 邱苏燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执275号
申请执行人：陶立新。
被执行人：王清宝。
被执行人：陈道香。
被执行人：朱满荣。
被执行人：晶晶电光源（兴化）有限公司。
法定代表人：孙云英，该公司董事长。
被执行人：常州市艾威斯特国际贸易有限公司。
法定代表人：王立静，该公司董事长。
申请执行人陶立新与被执行人王清宝、陈道香、朱满荣、晶晶电光源（兴化）有限公司、常州市艾威斯特国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民终256号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：王清宝、陈道香、朱满荣应偿还陶立新借款本金300万元及利息；晶晶电光源（兴化）有限公司、常州市艾威斯特国际贸易有限公司对上述债务承担清偿责任，晶晶电光源（兴化）有限公司、常州市艾威斯特国际贸易有限公司在承担担保责任后有权向王清宝、陈道香、朱满荣追偿。被执行人执行费38751元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，并采取以下执行措施：一、查封被执行人晶晶电光源（兴化）有限公司所有的苏Ｍ×××××的大众牌车辆及该公司所有的的存放在E型7号标准厂房（中部第三门段）内的部分设备（详见查封清单）；二、查封被执行人朱满荣所有的苏Ｍ×××××的五菱牌车辆；三、冻结被执行人陈道香银行账户，余额较少;四、另案查封了被执行人晶晶电光源（兴化）有限公司的房产及土地使用权。上述所查封的财产，因各种原因，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人王清宝、陈道香、朱满荣、晶晶电光源（兴化）有限公司、常州市艾威斯特国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂无法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院作出的(2016)苏民终256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4755号
上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某，居民。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蒋志安。
上诉人李某因与被上诉人蒋某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2015）潼法民初字第04808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费7028元，减半收取3514元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 白耀妮
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1009号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
主要负责人王平，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，该支行员工，特别授权代理。
被执行人姜德胜，男，1948年8月6日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人姜德胜借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）渝0243民初3896号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人姜德胜支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金5215元及利息，负担案件受理费67元、执行费50元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询姜德胜银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人姜德胜名下有银行存款、房屋、车辆及工商登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1009号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐从发
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5273号
罪犯黄朝勇，男，1978年4月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年12月29日作出（2007）丰刑初字第446号刑事附带民事判决，以被告人黄朝勇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十六万。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年12月15日以（2011）榕刑执字第6146号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄朝勇一人犯数罪，且其中两罪被判处有期徒刑十年以上，主观恶性较大，又不积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51006号
原告冯某甲，男，1956年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某，女，1955年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告冯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：原、被告系再婚夫妇。婚前，原告所生一女由前妻抚养，被告所生一子由前夫抚养。原、被告于1990年3月登记结婚后，于1997年10月生育一女冯某乙。婚后，原、被告因为性格不合争吵不断。2015年7月，被告为其子买房持刀威胁原告并要求分割夫妻共同财产。双方曾签订过离婚协议，并约定于2016年5月份办理协议离婚手续，但届时双方未去办理。之后，被告擅自在其前夫住所附近为其子购买住房，夫妻感情彻底破裂。双方婚后购买上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋，该房屋可归被告所有并由其支付房屋价值人民币350万元(以下币种均为人民币)50%的折价款。如离婚，自行解决居住问题。原告现起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、双方各半承担本案诉讼费。被告王某辩称：同意离婚；对原告陈述的结婚及生育情况、房屋分割方案无异议；如离婚，自行解决居住问题。经审理查明：原、被告于1990年3月22日登记结婚，于1997年10月27日生育女儿冯某乙。原、被告系再婚，婚后,原、被告因被告为儿子购房等事件发生矛盾。原告现起诉来院。另查明，原、被告婚后购买上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋，并于2004年9月24日经有关房屋行政管理部门批准将双方登记成为该房屋产权共有人。上述事实，由原告冯某甲提供的结婚证、户口簿、协议，被告王某提供的上海市房地产权证，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。原、被告婚后发生矛盾，现双方均同意解除婚姻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。双方表示离婚后自行解决居住问题，本院依法亦应予以准许。原、被告对婚后购买房屋的分割达成一致意见，经查，与法不悖，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告冯某甲与被告王某离婚；二、被告王某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某甲房屋折价补偿款人民币175万元；三、原告冯某甲与被告王某共有的上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋中原告冯某甲产权份额归被告王某所有，原告冯某甲在被告王某履行完毕上述本判决第二项补偿款支付义务后一个月内配合被告王某办理房屋产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,700元，减半收取计人民币8,350元(原告冯某甲已预交)，由原告冯某甲与被告王某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年八月九日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初85号
原告荣根明，男，1955年3月14日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县庙头镇人民政府，住所地沭阳县庙头镇长江路2号。
法定代表人徐浩浩，该镇镇长。
原告荣根明诉被告沭阳县庙头镇人民政府不服土地确权决定纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告荣根明于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县庙头镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告荣根明申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荣根明撤回对被告沭阳县庙头镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣根明负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 席 希
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1501号
原告：王永伟，农民。
委托代理人：苏宝强（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：王超，农民。
委托代理人：李卓（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：王士海（特别授权），居民。
本院在审理原告王永伟与被告王超农村建房施工合同纠纷一案中，原告王永伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永伟撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告王永伟负担。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周晨旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第39号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄炳钟，经商业者。2002年4月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年7月22日被取保候审。2013年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人王新升、葛安源，山东鼎舜律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人黄炳�犯合同诈骗罪一案，于二○一四年一月二十三日作出（2012）沂南刑初字第448号刑事判决，原审被告人黄炳忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1998年，被告人黄炳钟找陈某某（已判刑）索要欠款十万元时，陈某某提出一起到山东的烟草公司骗回烟叶销售后归还黄炳钟的欠款，黄炳钟表示同意。其后，被告人黄炳钟又与陈某某、陈某甲（另案处理）共同预谋由黄炳钟和陈某某到山东的烟草公司骗烟叶后，交由陈某甲负责销售谋利。1998年12月份，被告人黄炳钟与陈某某到沂南县烟草公司，冒用广西壮族自治区博白卷烟厂的名义与沂南县烟草公司签订烟叶购销合同一份，骗取沂南县烟草公司烟叶三批，共计4752担。后被告人黄炳钟与陈某某逃匿，造成沂南县烟草公司直接经济损失3741736.45元。作案过程中，犯意由陈某某提出，诈骗行为主要由陈某某负责实施，被告人也未参与赃物的处分与分肥，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人到案后，已赔偿沂南县烟草公司经济损失99万元。
原判认定的上述事实，有证人林某某、朱某某、高某某、李某某的证言，相关书证，办案说明，户籍证明，同案犯陈某某及被告人黄炳钟的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄炳钟以非法占有为目的，与他人冒用法人名义签订购销合同，骗取财物数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人系从犯，且在未参与赃物处分与分肥的情况下主动赔偿了被害人部分经济损失，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人黄炳钟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四十万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人黄炳忠不服，以“到沂南不是为了诈骗，无罪”为由，提出上诉。
其辩护人的辩护意见是“上诉人主观上没有诈骗的故意、客观上没有参与实施诈骗，沂南烟草公司被骗与上诉人没有丝毫关系，一审法院认定事实错误。”
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄炳忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人结伙骗取财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人黄炳忠在共同犯罪中起次要、辅助作用，未参与分赃，系从犯，主动退赔了被害人部分经济损失，依法可对其减轻处罚。
关于上诉人黄炳忠所提“到沂南不是为了诈骗，无罪”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人主观上没有诈骗的故意、客观上没有参与实施诈骗，沂南烟草公司被骗与上诉人没有丝毫关系，一审法院认定事实错误”的辩护意见，经审理认为，上诉人黄炳忠事先与同案犯陈某某预谋后冒用广西博白卷烟厂的名义骗取沂南县烟草公司烟叶的犯罪事实，有多名参与合同协商、履行的沂南县烟草公司工作人员的证言、其本人及同案犯陈某某的供述等证据予以证实，其供述在同案犯陈某某的供述之前，且其后陈某某的供述在细节上与上诉人黄炳忠的供述一致，综合全案证据，足以认定，上诉人黄炳忠所提该上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。
原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第720号
原告：吉林省东北教育图书发行有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号西广场综合楼1-36号。
法定代表人：邹凤香，总经理。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春市供热（集团）有限公司，住所地长春市南关区谊民路1299号。
法定代表人：田相工,董事长。
委托代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘长成，男，该公司职员。
被告长春市勇士物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号翰林社务。
法定代表人罗兆军，经理。
本院在审理原告吉林省东北教育图书发行有限公司与被告长春市供热（集团）有限公司、长春市勇士物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林省东北教育图书发行有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省东北教育图书发行有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省东北教育图书发行有限公司撤回起诉。
案件受理费1210.00元（原告已预交）减半收取605.00元，由原告吉林省东北教育图书发行有限公司自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 王 昱
人民陪审员 程少云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 解 莹
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第507号
原告刘万秀，女，生于1962年9月7日，汉族。
被告杨芝莲，女，生于1970年4月3日，汉族。
本院于2015年6月17日立案受理原告刘万秀诉被告杨芝莲房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员余江波适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘万秀到庭参加了诉讼，被告杨芝莲经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月8日向雷波县人民法院提起民事诉讼，请求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。雷波县人民法院于2015年3月16日作出（2015）雷波民初字第134号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内向原告返还房屋，该判决书现已生效。但被告未按判决确定的期限履行将房屋退还的义务，直至2015年5月8日才退还房屋。被告在租赁房屋期间，房屋一楼及三楼卫生间水管破裂，五楼房屋有两把钥匙未交还，租赁期间尚有3，632.00元水费未缴，该费用已由原告代缴。故原告向法院起诉请求：1、由被告支付自2015年1月8日至2015年5月8日的逾期腾房占有使用费22，246.48元及租赁期间的水费3，632.00元；2、由被告修复一楼、三楼卫生间水管；3、由被告交还五楼钥匙两把；4、由被告承担本案诉讼费。
被告杨芝莲未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、水费发票及证明一张，证明被告在房屋租赁期间产生水费3，632.00元，该费用已由原告代缴。
被告未向本院提交任何证据材料。
本院对本案的证据作如下认证：
原告出示的证据1客观真实，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年10月16日，原告刘万秀与被告杨芝莲签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于雷波县锦城镇新街133号一楼、二楼、三楼、五楼的房屋出租给被告使用。租赁期限自2012年10月16日至2014年10月16日，租金为70，000.00元／年。因租赁期届满，被告未按合同约定向原告返还房屋，原告于2015年1月12日向雷波县人民法院起诉请求被告返还房屋并支付至2015年1月8日的逾期腾房占有使用费。本院于2015年3月16日作出（2015）雷波民初字第134号民事判决，判令被告于该判决生效之日起十日内向原告返还房屋并支付自2014年10月16日至2015年1月8日的逾期腾房占有使用费。该判决现已生效。后被告于2015年5月8日向原告退还房屋。在被告租赁房屋期间，共产生水费3，632.00元，该费用已由原告代缴。
本院认为，被告杨芝莲在判决生效后未按判决书确定的义务返还房屋，应当支付自2015年1月9日起至2015年5月8日期间的逾期腾房占有使用费。该费用为70，000.00元／年÷365天×119天=22，821.91元。因原告只向法院请求由被告支付逾期腾房占有使用费22，246.48元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告在租赁房屋期间产生水费3，632.00元，该费用已由原告代为缴付，故原告请求由被告向其支付租赁期间水费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请由被告修复一楼、三楼卫生间水管，以及归还五楼两间房门钥匙，但原告未提交证据证明该事实存在，故对该诉讼请求本院不予支持。被告杨芝莲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芝莲于本判决生效之日起十日内向原告刘万秀支付逾期腾房占有使用费22，246.48元；
二、被告杨芝莲于本判决生效之日起十日内向原告刘万秀支付水费3，632.00元；
三、驳回原告刘万秀的其他诉讼请求。
如未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223.00元，减半收取111.00元，由被告杨芝莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 余江波
二〇一五年八月十七日
书记员 卢 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3328号
罪犯唐伟，男，1983年10月13日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）龙刑初字第165号刑事判决，以被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，浙江省宁海县人民法院于二○一二年二月二十七日作出（2011）甬宁刑初字第927号刑事判决，以被告人唐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。与原判有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十八日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二一年九月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度评为监狱改造积极分子。截至2016年9月底止，共获考核分132.5分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二○年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1260号
原告李桂兰，女，1949年7月17日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王金龙，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王金柱，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王金财，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告滦平县长山峪镇长山峪村村民委员会，住址滦平县。
法定代表人贾琼，职务村主任。
原告李桂兰、王金龙、王金柱、王金财与被告滦平县长山峪镇长山峪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李桂兰、王金龙、王金柱、王金财于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰、王金龙、王金柱、王金财的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂兰、王金龙、王金柱、王金财撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李桂兰、王金龙、王金柱、王金财负担。（已预交）
审 判 长 高照阳
人民陪审员 高雪峰
人民陪审员 姜 武
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹晶伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第137号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告龚弱。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告龚弱借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告龚弱的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告龚弱的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第47号
申请执行人：江山市人口和计划生育局，住所地：江山市区。
法定代表人：伍朝武，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，江山市××和计划生育局干部。
被执行人：江五修，农民。
被执行人：王风香，农民。
申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年12月25日作出江计生征字（2013）第098号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2005年3月不符合法定条件生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人征收社会抚养费31000元。申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年12月26日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到行政征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又未主动履行。故申请执行人江山市人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法定标准，执法程序并无不当。因被执行人江五修、王风香未主动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市人口和计划生育局于2013年12月25日作出的江计生征字（2013）第098号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年七月四日
书记员 李 岚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第38号
上诉人（原审原告）王金川，男，1975年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
负责人张新民，该公司经理。
委托代理人王东海，男，1963年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。
法定代理人李民选，该公司董事长。
委托代理人宋若凡，女，1989年11月16日出生。
上诉人王金川与被上诉人中国联合网络通信有限公司叶县分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，河南省叶县人民法院于2014年11月10日作出（2014）叶民劳初字第3号民事判决后，王金川不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院于2015年2月25日以国内特快专递方式向上诉人王金川邮寄开庭传票传票，王金川拒绝签收。2015年3月4日，以国内特快专递方式再次向上诉人王金川邮寄开庭传票，河南省叶县邮政快递以“地址有误，电话停机，无法联系收件人”为由退回邮件。根据上诉人王金川签订的当事人送达地址确认书、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》……因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，本案应视为已向上诉人王金川送达了开庭传票，上诉人王金川无正当理由拒不到庭，应按上诉人王金川自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金川自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 苗
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第202号
原公诉机关莆田市荔�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1974年3月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年三月十日作出（2015）荔刑初字第160号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月11日1时许，被告人林某某酒后驾驶一辆闽B892**小轿车从莆田市荔城区西天尾镇后浦村行驶到荔城区西天尾镇德信红绿灯处时被公安机关当场查获。经鉴定，从被告人林某某血样中检出乙醇浓度为262.73mg／100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料，被告人林某某的供述等，且原审被告人林某某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月�并处罚金人民币三千元。
原审被告人林某某上诉称，其归案后能自愿认罪，原审量刑偏重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，且血样中检出的乙醇浓度为262.73mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人林某某关于其归案后能自愿认罪，原审量刑偏重，请求二审改判的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑其归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1107号
罪犯韦杰宝，男，1990年2月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月16日作出(2012)港北刑初字第452号刑事判决，以被告人韦杰宝犯盗窃罪判处有期徒刑七年(刑期自2012年4月27日至2019年4月26日止），并处罚金人民币5000元；被告人韦杰宝与同案被告人违法所得人民币6000元（已退2000元），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月27日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年4月26日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦杰宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦杰宝予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦杰宝的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦杰宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分87.5分，2015年度获监狱表扬。罪犯韦杰宝于2017年2月15日缴纳罚金人民币5000元。另查明,罪犯韦杰宝是累犯。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯韦杰宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦杰宝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13858号
原告：朱昌保。
原告：朱田。
原告：刘珠。
原告：徐桂花。
原告：刘长江。
被告：陆长生。
本院在审理原告朱昌保、朱田、刘珠、徐桂花、刘长江与被告陆长生生命权纠纷一案中，因原告朱昌保、朱田、刘珠、徐桂花、刘长江未缴纳诉讼费，本院于2016年10月18日向原告朱昌保、朱田、刘珠、徐桂花、刘长江发出了限期缴费通知，原告朱昌保、朱田、刘珠、徐桂花、刘长江在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告朱昌保、朱田、刘珠、徐桂花、刘长江未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1641号
申请执行人邓文刚，男，生于1974年9月18日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
邓文刚依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第831号仲裁调解书，于2017年8月9日向本院申请执行四川川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金20000元。2、工资2500元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第831号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月五日
书记员 王平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3875号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告王美娜，年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告王美娜（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15173号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：姚练，女，1978年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系原告公司员工。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被告：杨彩盼，女，1960年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄荣标，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告杨彩盼、黄荣标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚练到庭参加诉讼，被告杨彩盼、黄荣标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3600元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会富华路1号的业主，被告的上述物业位于容桂街道广安小区内，经征询广安小区全体业主意见，80%以上的业主同意委托原告对广安小区进行物业管理。自2014年7月1日零时起，原告对广安小区正式实施物业管理，截至2016年6月30日，被告尚欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费共计3600元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：两被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会富华路1号的业主，卫红居委会设立容桂街道广安全封闭小区管理区，两被告所有的涉案物业位于该管理区内，该管理区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，此后卫红社区居民委员会经征询管理区内住户意见之后，发布公告通知由原告自2014年7月1日起对广安小区进行物业管理并收取相应的物业管理费。两被告所有的富华路1号的房屋每月支付管理费150元，但是原被告之间并未签订物业服务合同，被告也未向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的管理费3600元。
另查明，两被告所有的富华路1号的房屋用地面积398.8平方米，房屋套内建筑面积602.4平方米；原告提供的卫红居民委员会出具的证明中载明其已征求管理区内业主意见并取得超过80%以上业主同意由原告对广安小区进行物业管理，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其在2014年7月1日之后对由原告进行小区物业管理提出异议。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在物业服务合同关系及原告主张的物业管理费金额是否合理，本院对争议焦点分析如下：
首先，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是广安全封闭小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理并收取费用，后自2014年7月1日起由原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的公告予以证明，可知原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务。
其次，由前述分析可知原被告之间存在物业服务合同关系，因此原告主张收取物业管理费合法有据。对于原告主张的物业管理费收费标准，本案中涉及的两被告所有的富华路1号的房屋用地面积398.8平方米，房屋套内建筑面积602.4平方米，原告主张的物业管理费收取标准为每月150元，该收费标准为卫红社区居民委员会征询小区主业意见且得到80%以上业主同意后确定，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费金额合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日（2016年9月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨彩盼、黄荣标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3600元及利息（利息计算方式：以3600元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨彩盼、黄荣标负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00462号
原告汤亚梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人傅强，重庆耀均律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1108号10号，组织机构代码05038736-2。
负责人江雅棋。
委托代理人龚迎曦（系该公司工作人员），女，1986年2月19日出生，汉族，住所地重庆市璧山区�原璧山县），特别授权代理。
原告汤亚梅诉被告重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校（以下简称“维格特瑞驾校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由代理审判员刘毅适用小额诉讼程序独任审判，分别于2015年3月2日、2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告汤亚梅及其委托代理人杨泽万和傅强、被告维格特瑞驾校的负责人江雅棋及其委托代理人龚迎曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤亚梅诉称，2014年6月18日，原、被告在被告重庆市沙坪坝区招生点签订《重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校培训协议书》，原告向被告交付了培训费3900元。被告向原告声称可在沙坪坝区练车，但事后却安排原告到大渡口区进行练习，由此给原告造成诸多不便。原告作为消费者有权知道真实的练车点在什么地方，被告采取隐瞒真实练车点的方式骗取原告报名�其行为构成欺诈。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求判令：一、撤销原、被告签订的《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》；二、被告返还原告培训费3900元；三、被告赔偿原告损失7800元。本案诉讼费由被告负担。
被告维格特瑞驾校对已与原告签订《重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校培训协议书》的事实无异议，但不认可原告的诉讼请求，并辩称：一、在签订合同时，就明确告知原告，既可以在沙坪坝区场地练习，也可以在大渡口区场地练习；去年下半年后，因相关部门禁止跨区域练车，才不能在沙坪坝区场地练习；二、现在被告提供专车每天接送学员到大渡口区场地练车，原告可继续到被告处培训；三、被告没有欺诈。
经审理查明，被告系一家在大渡口区注册、专门从事机动车驾驶培训的机构。原告平素主要在沙坪坝区生活、工作，在向被告沙坪坝区石碾盘报名点的工作人员咨询时，被告工作人员口头告知原告报名后可在沙坪坝区梨树湾场地练车（该场地系被告从其他驾校租用而来）；原告虽未实地考察是否存在梨树湾场地，但表示知道梨树湾有训练场地。
2014年6月18日，原、被告在被告沙坪坝区石碾盘报名点签订《重庆维格特瑞汽车驾驶培训学校培训协议书》，约定原告向被告交纳培训费3900元，被告为原告提供机动车驾驶培训，并帮助原告取得机动车驾驶证。合同签订后，原告按约向被告交纳了3900元。原告已通过科目一考试，但还没有上车练习。2014年7月1日以后，被告通知原告，练车只能到被告自己所有、位于大渡口区的场地进行练习，原告拒绝前往。截止本案辩论终结前，原告并未取得机动车驾驶证。
以上事实，有原、被告陈述、《重庆市机动车驾驶技能培训协议书》、收款收据、录音等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有在签订合同时存在重大误解、显示公平或一方有欺诈胁迫的情形，另一方才可要求撤销合同。诉讼中，原告并不认为双方签订的机动车驾驶培训协议存在显示公平的情形，也没有重大误解合同约定的权利义务内容，故本案的争议焦点在于被告隐瞒沙坪坝区梨树湾场地不是其合法练车场地的事实是否对原告构成欺诈。
本院认为，判断是否构成欺诈，关键是判断被告是否故意告知虚假信息或主动隐瞒真实情况，由此误导原告在违背真实意思情况下签订合同，使原告的利益受损。众所周知，驾校学员的大部分驾驶实践是在科目二场地培训时进行。原告平素主要在沙坪坝区生活、工作，为方便学习驾驶，原告肯定倾向于选择在沙坪坝区有练车场地的驾校报名。在原告与被告签订合同前，被告工作人员口头承诺可以在沙坪坝区梨树湾场地练车；原告也知晓可以在梨树湾场地练车的事实，之后原被告才签订协议。可见，双方签订的机动车驾驶培训协议（包含口头协议部分）的内容符合原告的主观目的，是原告的真实意思表示，该协议的内容履行完毕后，原告的利益并不会受损。虽然被告违反《重庆市道路运输管理条例》第四十五条的规定擅自租用他人场地用于培训学员，并向原告等隐瞒了沙坪坝区梨树湾场地不是其合法练车场的事实，但原、被告签订的培训协议权利义务对等，并没有损害原告的合法利益，故被告并不构成欺诈。综上，原告以欺诈为由要求撤销合同，并同时要求被告退还培训费、赔偿损失的诉求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条�规定，判决如下：
驳回原告汤亚梅的诉讼请求。
本案受理费47元，由原告汤亚梅负担。
本判决为终审判决
代理审判员 刘毅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈智
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第337号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报俸某某。
辩护人马丽君、张杰，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人俸某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉，被告人俸某某及其辩护人马丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日晚，周金元（另案处理）因琐事与被害人吴某发生争执，被害人吴某踢踹了周金元。次日20时许，被告人俸某某与周金元、杨礼森、蒋义万（均另案处理）等人经预谋，由被告人俸某某查明被害人吴某行踪后，周金元、杨礼森、蒋义万等人至本区洞泾镇洞伟路XXX号上海华哲印务有限公司宿舍顶楼路口处，持砍刀、啤酒瓶等殴打被害人吴某、赵甲、赵乙，造成被害人吴某左颞部硬膜下出血，构成轻伤，被害人赵乙左前臂屈侧皮肤裂创，构成轻伤，被害人赵甲右顶枕部头皮裂创，构成轻微伤。
同日23时许，被告人俸某某明知他人报警后，在公司宿舍内被公安人员传唤到案。
本案在审理过程中，被害人赵乙向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年3月25日，被害人赵乙以被告人俸某某的家属已对其赔偿了人民币10，000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人俸某某从轻处罚。
上述事实，被告人俸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、赵甲、赵乙的陈述及辨认笔录，证人梁某、杨某某的证言及辨认笔录，手机通话记录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的现场照片、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俸某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人俸某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人俸某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人俸某某能当庭自愿认罪，且对被害人赵乙进行了赔偿，得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人俸某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。但鉴于被告人俸某某具有结伙滋事等情形，社会危害性较大，故辩护人所提对其适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人俸某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、在共同犯罪中的作用及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年6月30日止）。
二、扣押在案的砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 单国强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第337号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月29日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民。二〇〇九年七月二十一日因犯盗窃罪被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；二〇一三年九月十六日因犯盗窃罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月，二〇一三年十二月一日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月3日被赤峰市公安局新城区分局行政拘留十五日，同年5月18日被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，同年6月19日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1.2015年4月初，被告人杨某某在赤峰市松山区绿园小区农牧局家属院1号楼车棚内，盗走刘某某白色山地自行车一辆，价值人民币400元。
2.2015年4月29日8时40分许，被告人杨某某在赤峰市松山区新城下洼子小区13号楼二单元1楼楼道内，盗走张某某永久牌白色山地自行车一辆，价值人民币1200元。
3.2015年5月1日9时20分许，被告人杨某某在赤峰市松山区新城下洼子小区11号楼楼前车棚内，盗走呼某某飞鸽牌白色自行车一辆，价值人民币750元。
4.2015年5月2日8时40分许，被告人杨某某在赤峰市松山区新城皇家帝苑A区15号楼三单元楼道内，盗走曹某某宝马牌自行车一辆，价值人民币1000元。
5.2015年5月18日，侦查人员从被告人杨某某处扣押价值人民币320元的黄色自行车一辆，价值人民币300元的灰色自行车一辆，上述物品均为杨某某盗窃所得。
综上，被告人杨某某盗窃作案5起，涉案价值人民币3970元。
公诉机关认为，被告人杨某某之行为已构成盗窃罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中没有异议，并有归案情况说明，扣押清单、随案移送清单、（2009）站刑初字第96号刑事判决书、（2013）大刑初字第00260号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，证人滕某的证言，被害人刘某某等人的陈述，辨认笔录，赤松价认字（2015）257号价格鉴定意见书，视听资料，被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨某某曾因盗窃被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、黄色自行车一辆、灰色自行车一辆予以追缴；
三、责令被告人杨某某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立巍
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初299号
原告黄鲁华，男，1976年1月15日出生，汉族，住。
被告王媛媛，女，1989年11月8日出生，汉族，住。
被告韩雯菲，女，1991年12月5日出生，汉族，住。
原告黄鲁华与被告王媛媛、韩雯菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，要求两被告支付借款人民币20000元。现原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鲁华撤回对被告王媛媛、韩雯菲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄鲁华负担。
代理审判员 孙博聪
二〇一七年三月十日
书 记 员 王程程
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第5008号
原告富根明，男，1951年7月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工。
被告吴海棠，女，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告富根明诉被告吴海棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告吴海棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富根明诉称，2008年11月30日，被告吴海棠因生活所需从我处借款8800元，被告吴海棠亲笔签名并捺印为我出具金额为8800元的借据一枚，约定于2009年12月19日还款，约定逾期计息0.03元。此款到期后我多次找被告吴海棠索要，被告吴海棠均以种种理由推托不予偿还。故诉至人民法院，要求被告吴海棠偿还借款本金8800元，利息14620.32元（8800元×0.00585元×4倍×71个月（2009年12月19日至2015年11月19日）】合计23420.32元，并承担本案的案件受理费及执行费。
被告吴海棠未答辩。
经审理查明，于2013年12月30日，被告吴海棠从原告富根明处借款8800元，被告吴海棠亲笔签名、捺印为原告富根明出具金额为8800元的借据一枚，约定于2009年12月19日还款，约定如不按时偿还，按月利率0.03元计算利息。此款至今被告吴海棠未能偿还。故原告富根明诉至法院。
在举证期限内，原告富根明向法庭举出证据：借据一枚，金额为8800元，证明被告吴海棠借款的金额、约定还款时间及约定逾期利息的事实。
被告吴海棠无证据向法庭提交。
经本院审查，原告富根明出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告富根明与被告吴海棠之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，原告富根明要求被告吴海棠偿还借款本金8800元的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告富根明要求被告吴海棠按月利率0.0234元给付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告吴海棠经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海棠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告富根明借款本金8800元，支付逾期利息12496元（8800元×0.02元×71个月（2009年12月19日至2015年11月19日）】，合计21296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告吴海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一五年十二月十七日
书记员 付 泽 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6553号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告蒙红泽，1970年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告蒙红泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁