福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1381号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码X1211746-8。
诉讼代表人裴斌，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖福宝，男，汉族，1969年8月28日出生。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艺虾，女，汉族，1984年7月20日出生。
委托代理人黄进通，男，1983年11月6日出生，汉族，系杨艺虾的丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人赖福宝、杨艺虾机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第242号民事判决，向本院提出�诉。本院依法组成合议庭进行了审理，平安保险公司的委托代理人王鹭杰、赖福宝的委托代理人刘灵秀以及杨艺虾的委托代理人黄进通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年7月6日21时45分许，赖福宝驾驶无牌自行车由西向东沿本市集美区中苑路南侧慢速车道行至交叉路口时，与闽D×××××号轿车发生碰撞，造成赖福宝受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，闽D×××××号轿车驾驶人逃逸。经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定，闽D×××××号轿车驾驶人负本事故全部责任，赖福宝不负事故责任。赖福宝于2013年7月6日至同年8月5日在厦门大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为“左锁骨中外段闭合性多发骨折、肺挫裂伤、头部外伤后反应”。
2013年10月21日，福建历思司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，认定：被鉴定人赖福宝因交通事故受伤，致右锁骨中外段闭合性多发骨折、双肺挫伤并双侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折等损伤，上述损伤后遗留双侧共十三根肋骨骨折、右肩关节活动受限的后遗症已分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。
另查明，闽D×××××号轿车的所有人为杨艺虾，该车于2013年7月1日在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案争议焦点系赖福宝主张的各项费用的认定及责任分担问题。1、医疗费。赖福宝主张其在厦门大学附属第一医院的医药费总计32611.72元，并提供了相应的医疗票据与费用汇总清单，平安保险公司认为应扣除20%的非医保部分，赖福宝不认可，法院亦认为该抗辩并无事实及法律依据，故支持赖福宝诉求。2、后续治疗费。赖福宝根据2013年11月13日开具的医嘱证明主张7000元，平安保险公司未表示抗辩，根据赖福宝出院记录所体现的“2013年7月9日行……切开复位内固定术……一年后视情拆除右锁骨内固定物”并结合医嘱证明“取内固定物所需费用柒仟元人民币”，支持赖福宝诉求。3、营养费。赖福宝主张5000元，平安保险公司认为偏高，根据赖福宝的伤残情况、治疗情况，酌情确认营养费2000元。4、住院伙食补助费。赖福宝主张1800元，平安保险公司未表示抗辩，根据赖福宝住院30天的实际情况，以60元／天计，确认该项诉求。5、护理费。赖福宝主张按住院30天以及出院后护理2个月计算，诉求6300元，平安保险公司认为出院后的护理费需要专业医疗人员或鉴定机构出具意见方能确认。因对护理期限以及护理依赖程度承担举证责任的赖福宝并未进行相关举证，应承担举证不力之后果，故确认赖福宝的护理费为2100元（30天×70元／天）。6、交通费。赖福宝主张1000元，平安�险公司抗辩称赖福宝并未提供相关证据，不予认可。考虑到赖福宝住院30天以及出院后需复诊治疗等实际情况，酌定交通费为300元。7、误工费。赖福宝主张误工期为106天，以145.9元／天计算，平安保险公司认为赖福宝未提供工作证明，且没有证据证明产生误工费损失。依照我国侵权责任法的相关规定，残疾的，误工时间计算至定残日前一天，赖福宝于2013年7月6日住院，2013年10月21日定残，可确认误工期为106天。赖福宝当庭自述其自2007年开始便在厦门宇川工贸有限公司工作至今，但未提供相关证明，结合其暂住人口信息查询表所体现的在厦门居住的年限，一审法院认为赖福宝主张按本市上一年度职工平均工资4377元／月的标准计算，系其自愿处分其权利，可予照准，其误工费应为15465.4元（106天×4377元／月÷30天）。8、残疾赔偿金。赖福宝主张232971.2元（37576元／年×20年�31%），平安保险公司认为应按农村标准计算伤残赔偿金。一审法院认为，赖福宝的伤残等级被评定为八级、十级，从其提供的公安部门出具的暂住人口信息查询表来看，赖福宝从2007年到2013年间先后四次办理暂住证，案发前最新的二次暂住证更新期间为2012年2月7日至2013年2月7日、2013年2月4日至2014年2月4日，故其残疾赔偿金的计算标准可参照2012年厦门市城镇居民人均可支配收入标准37576元／年，因此，其主张残疾赔偿金为232971.2元予以确认。9、精神损害抚慰金。赖福宝主张18000元，平安保险公司认为偏高，根据本案所查明之事实，赖福宝在事故中不承担责任，且伤情已构成八级伤残、十级伤残，故酌情支持精神损害抚慰金10000元。10、司法鉴定费。赖福宝根据鉴定机构出具的发票主张700元，一审法院予以确认。综上，一审法院认定赖福宝在本次事故中的各项损失共计304948.32元。
杨艺虾在平安保险公司处投保了交强险并交纳了保险费用，形成保险合同关系，双方均应按保险合同的约定享受权利和履行义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》（2012年12月17日第二次修订）和《机动车交通事故责任强制保险条款》中都没有“驾驶人肇事后逃逸，保险公司可以免除赔偿责任”的规定，因此平安保险公司不能以车辆驾驶人逃逸为由免除赔偿责任。我国《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日第二次修正）第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。同时，依照其他相关法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故赖福宝诉求平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）的主张应予以支持。
由于平安保险公司与杨艺虾所签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》的“投保人声明”第2条有注明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保人签章处有杨艺虾签名确认。根据平安保险公司的《机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第一章第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：第（八）项，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者一起保险车辆逃离事故现场……”故赖福宝诉求平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任不予支持。
�上，平安保险公司在交强险责任范围内赔偿赖福宝的各项损失为：医疗费用赔偿限额项下10000元负责赔偿扣除医药费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、营养费，不足部分尚有33411.72元；在死亡伤残赔偿限额项下110000元负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，不足部分尚有150836.6元。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨艺虾应负本次机动车交通事故的全部责任，故平安保险公司在交强险范围内共赔付赖福宝120000元，杨艺虾赔付赖福宝184948.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起七日内赔偿给赖福宝120000元。二、杨艺虾于判决生效之日起七日内赔偿给赖福宝184948.32元。三、驳回赖福宝的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安保险公司上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，交强险法定除外责任有四中情形，即：1、驾驶人未取得驾驶资格；2、驾驶人醉酒驾车；3、被保险车辆被盗抢期间肇事；4、被保险人故意制造交通事故。上诉人认为，只有在查清司机身份的前提下，才能确定上诉人应当承担的保险责任，然而在该案中，根据交警的认定书，肇事司机逃逸待查，一审法院在未查明司机身份的情况下，直接判令保险公司承担责任违法法律规定。据此，请求二审法院撤销一审判决，在确定肇事司机的具体身份后，再确定上诉人应当承担的保险责任。
被上诉人赖福宝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险的除外责任只有四种：（一）驾驶人未取得驾驶资格；（二）醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的。本案的情形为驾驶员的身份无法查清，并不属于以上四种情形中任意一种情形�不属于交强险法定免责事由。退一步说，即便驾驶人存在上述情形之一，作为保险公司也应先行赔偿，而后再向责任人追偿。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案驾驶员身份无法查明，归根结底是由于驾驶员肇事逃逸，而且事故认定书也认定本案驾驶员属于肇事逃逸的情形，且涉案车辆在被上诉人处已经投保了交强险，应当由保险公司在强制保险责任范围内予以赔偿。第三，结合本案，上诉人未提供任何证据证明事发时机动车的驾驶员的具体身份，而且，交警作为处理交通事故的专业部门，在事发的第一时间都无法查清诉争交通事故肇事司机的身份，显然，被上诉人赖福宝更无法查清事发时的肇事司机身份。本案�实认定已经清楚，肇事司机的身份是否查明，并不影响交强险范围内的赔偿，根据法律规定，保险公司应当承担交强险的赔偿责任。退一步讲，即便是查清了驾驶员的身份，也查清了确实属于交强险的除外责任，也并不影响保险公司在交强险范围内的先行赔偿的义务。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨艺虾答辩称，请法院依法判决。
经审理查明，就原审判决查明认定的事实，各方当事人均表示没有异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。
二审阶段，各方当事人均无新的证据提交。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，交强险的免责事由只有四种情形，肇事司机逃逸不在条例规定的免责事由之列，上诉人平安保险公司亦未能举证证明本案符合条例所规定的免�情形，故平安保险公司以肇事司机逃逸导致身份未查明为由主张暂不承担保险责任的主张不能成立。至于本案讼争交通事故所产生的赔偿项目及数额问题，各方当事人均未提出上诉，原审法院对各赔偿项目的认定亦无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
代理审判员 柯艳雪
代理审判员 王欣欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。