wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初43号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：赵琪，男，1980年1月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告赵琪担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告赵琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金54999.99元，利息1980元、手续费150元、罚息428.11元，共计57558.10元；2、被告支付原告担保费1680元；3、被告支付原告违约金18000元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称贷款及服务合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币60000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任，每月被告应支付原告担保费420元。被告承诺自2014年1月起陆续36个月以每月2326.67元分期向信托公司偿还本息。合同约定如被告不能按时、足额偿还任一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2014年4月起未按约归还贷款本金及利息。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年11月6日原告向信托公司代偿了贷款本金、利息、罚息及手续费共计57558.10元。因被告的违约，应偿还原告代偿款57558.10元，并支付担保费1680元及违约金18000元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告赵琪未答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年1月26日，被告赵琪与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同，约定赵琪向信托公司申请贷款60000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及原告维仕公司为赵琪的贷款提供服务及担保，赵琪每月按贷款金额1.4%向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费840元，在每月还款日与贷款本息一起支付；赵琪授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因赵琪帐户余额不足导致扣划失败，赵琪应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若赵琪当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。赵琪违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，赵琪应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，赵琪不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担保证责任。若赵琪构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则赵琪还应向维仕公司支付18000元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年1月27日委托维信公司向赵琪实际发放贷款58800元，预先扣减了贷款手续费1200元。被告赵琪2014年2月至2014年4月按期还款，共履行3期还款义务，每月归还借款本金2323.67元，利息660元。赵琪自2014年5月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。信托公司于2014年9月2日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并发函给原告，要求承担连带担保责任。原告于2014年9月4日向信托公司代偿借款本金54999.99元，利息1980元、扣划失败手续费150元、贷款罚息428.11元，共计57558.10元。诉讼中，维信公司出具情况说明，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、银行转账凭证、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网银回单、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告维仕公司与被告赵琪及信托公司和维信公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，信托公司于放款当日收取的贷款手续费，其实质是放款时预先扣除的贷款利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，该款应在贷款本金中予以扣除，故本院认定赵琪的实际贷款本金金额应为58800元。按贷款合同约定的计算方式，以本金58800元为基数，赵琪每月应当归还的贷款本金为1633.33元、利息为646.8元、担保费为411.6元，赵琪多支付的本息应当冲抵借款本金。调整后，赵琪结欠信托公司贷款本金53760.39元[58800元－1666.67元*3－（660元－646.8元）*3]、3期贷款利息1940.4元、3期贷款罚息419.54元（1633.33元+646.8元）*0.1%*184天、3次扣划失败手续费150元，合计56270.33元。维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿本金及利息、罚息部分本院依法不予支持。赵琪之前多支付的担保费25.2元(420-411.6)*3应当在维仕公司主张的担保费中扣除，故调整后维仕公司仅有权主张担保费1621.2元（411.6元*4-25.2元）。维仕公司主张的违约金并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。赵琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵琪应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款56270.33元、担保费1621.2元，违约金18000元，共计75891.53元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1731元，减半收取865.5元，由维仕担保有限公司负担16.5元，由赵琪负担850元，赵琪负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1801号
原告岳某某，女，1970年3月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年5月5日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告岳某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为原告岳某某申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告岳某某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 牛汝月
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初834号
原告：陈某，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：陶某，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳，由原告陈某负担。
审判员 梁随平
二〇一八年五月十六日
书记员 冯志远
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
住所地莒县振兴东路***号。
法定代表人：王忠营，该支行行长。
被执行人：高月国，男。
被执行人：刘相彦，男。
被执行人：李洪伍，男。
被执行人：高华松，男。
被执行人：商庆本，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人高月国、刘相彦、商庆本、高华松、李洪伍借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年3月23日作出的（2014）莒商初字第717号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元）。
本案在执行过程中查明，被执行人李洪伍于2015年9月9日履行4000元。
另查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第717号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月十七日
书记员 毕纪法
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6200号
原告沈志学，男，1974年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告卢宝贵，男，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张伟，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告沈志学诉被告卢宝贵、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员图布新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志学到庭参加诉讼，被告卢宝贵、张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志学诉称，2013年3月13日，经被告张伟担保，被告卢宝贵向原告借款200000元，并出具260000元（包括2013年3月至2014年3月13日期间利息按月利率2.5%计算）借据一枚，约定月利率2.5%，借款期限为2013年3月13日至2014年3月13日。经原告催要，二被告未给付上述款项，故诉至法院要求二被告给付借款本金260000元，支付逾期利息93600元（本金200000元×0.0234元×20个月，自2014年3月14日至2015年11月15日），本息合计为353600元。
被告卢宝贵、张伟未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告卢宝贵向原告沈志学借款200000元，并出具260000元（包括自2013年3月13日至2014年3月13日期间按月利率2.5%计算日的利息60000元）借据一枚，借款期限为2013年3月13日至2014年3月13日。约定逾期月利率为银行同类贷款利率的四倍。被告张伟作为保证人提供担保。借款期满后，二被告未还。
经核算，借款本金200000元，按年利率24%计算，自2013年3月13日至2015年11月15日（原告庭审主张的日）止利息为128280元（200000元×年利率24%÷12个月×32.07个月）。
以上事实，有原告当庭陈述及原告出示的借据一枚在卷佐证，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告沈志学与被告卢宝贵之间因借款形成的债权债务关系明确，被告卢宝贵负有偿还借款并给付利息的义务。被告张伟为被告卢宝贵提供连带责任保证，原告沈志学没有证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求被告张伟承担保证责任，故应免除被告张伟的保证责任。关于原告主张的利息，因双方约定月利率超出法律规定的年利率不得超过24%，对原告沈志学主张的利息应法律规定范围内予以支持。被告卢宝贵、张伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宝贵偿还原告沈志学借款本金200000元，支付利息128280元，合计328280元，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、驳回原告沈志学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由原告承担190元，由被告卢宝贵承担3112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 图布新
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘亚娇
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初191号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人滕某某，男，1981年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人从恩东，山东章合律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]190号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏，被告人滕某某及其辩护人从恩东到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
1、2017年10月4日上午，被告人滕某某窜至济南市历下区贵和购物中心门前自行车停放处，趁车辆钥匙未拔之际，将被害人张某停放于此的红色阿米尼牌电动自行车（价值1123元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2017年12月27日9时许，被告人滕某某窜至济南市历下区泉城路与榜棚街交叉口海澜之家门前停车处，采取上述手段，将被害人董某停放于此的蓝色神州行牌电动自行车（价值900元）盗走。案发后，赃物未追回。
3、2018年1月13日9时许，被告人滕某某窜至济南市历下区泉城路与榜棚街交叉口海澜之家门前停车处，采取上述手段，将被害人郑某某停放于此的灰色新日牌电动自行车（价值992元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
4、2018年1月13日15时许，被告人滕某某窜至济南市历下区泉城广场南侧辅道自行车停放处，采取上述手段，将被害人王某某停放于此的白色雅迪牌电动自行车（价值2085元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
以上，被告人滕某某盗窃作案4起，盗窃数额共计5100元。
公诉机关认为，被告人滕某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好等情节，建议判处被告人滕某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人滕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人张某、董某、郑某某、王某某的陈述、证人周某某、李某的证言、辨认笔录及照片、济南市历下区价格认定中心价格认证结论书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人滕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月15日起至2018年11月14日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人滕某某退赔被害人董某经济损失九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第1518号
申请执行人柯莱特信息技术有限公司，住所地花桥镇兆丰路8号10楼。
法定代表人马一鸣。
委托代理人邵国忠。
委托代理人田滨。
被执行人北京一正启源科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼706。
法定代表人赵嘉。
本院在执行柯莱特信息技术有限公司与北京一正启源科技发展股份有限公司技术服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 钢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4830号
再审申请人（上诉人、一审被告）：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。
法定代表人：王娟，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都惠家物业管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇东升街西一巷57号。
法定代表人：ＸＸ俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨文华，男，汉族，1980年9月12日出生，系该公司员工，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：涂永驰，四川创新律师事务所律师。
再审申请人阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称塔里木公司）因与被申请人成都惠家物业管理有限公司（以下简称惠家公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
塔里木公司申请再审称：一、塔里木公司与四川省汇佳房地产开发有限公司(以下简称汇佳房产公司)系合作开发关系，对外销售房屋以汇佳房产公司名义签订商品房买卖合同，开发主体亦为汇佳房产公司。与惠家公司签订《前期物业服务合同》的主体是汇佳房产公司，根据“相对性原则”，承担物业费的主体亦为汇佳房产公司。二、根据塔里木公司与汇佳房产公司2013年5月l0日签订的会议纪要，在物业销售之前，物业管理费由项目部支付，而不是塔里木公司支付。虽然双方在2014年1月16日签订会议纪要，但该会议纪要是对塔里木公司和汇佳房产公司之前投资的债权债务的结算，并没有明确物业费的分担事宜，也没有否定双方2013年5月10日会议纪要关于物业费分担的约定。因此，在物业销售出去之前，物业费应当由项目部和汇佳房产公司负担，而不是塔里木公司。三、二审法院认定塔里木公司在物业分配之后，身份已由“代销商”转变为“销售商”，但是，如前所述，塔里木公司并不是《前期物业服务合同》的合同主体，不应承担合同责任。塔里木公司的身份既不是业主，也不是建设单位，判决塔里木公司承担物业费错误。而且，二审法院认定塔里木公司系销售商的身份，却引用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，认定塔里木公司承担责任，显然是适用法律不当。四、本案系物业服务合同纠纷，汇佳房产公司与惠家公司签订的《前期物业服务合同》既没有约定利息，也没有约定违约金。利息的支付应当是借贷案件才应该支付逾期利息，在物业服务合同案件中支持利息显然是适用法律不当。再审请求：1.请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11039号民事判决，改判驳回惠家公司的诉讼请求。
本院经审查认为：一、塔里木公司与汇佳房产公司于2012年12月31日签订《会议纪要》，2013年5月10日签订《西蜀御景项目一期楼盘剩余房源销售分配会议纪要》，对所开发的“西蜀御景”一期楼盘剩余房源进行销售分配，并载明塔里木公司剩余的投资款9500万以“西蜀御景”一期商铺和住宅全部抵清，自《会议纪要》签订之日起，塔里木公司已实际占有了分得房源，享有对分得房源的处置权，并于2013年11月30日即与岳斌签订《商铺代理销售合同》，委托岳斌对所分得的房产进行销售，截止2016年12月31日，已销售所分得的房源16套，销售房款均为塔里木公司回收，所以塔里木公司是销售分配所得房源的业主，并已行使“占有、使用、收益和处分”的权利，应认定为业主。
二、塔里木公司应当缴纳分配房源的物业管理费。1.塔里木公司自分得房源之日则享受了惠家公司提供的物业服务，就应该缴纳物业管理费。虽然，2013年5月10日,汇佳房产公司与塔里木公司以《会议纪要》确认汇佳房产公司与塔里木公司分得的房源未售出前仍由“西蜀御景”项目部支付物业管理费,待各自售出后,分别扣减。但是2014年1月16日塔里木公司与汇佳房产公司又签订了《会议纪要》，该份《会议纪要》是塔里木公司法定代表人李予川与汇佳房产公司法定代表人陈三军分别代表双方公司会议决定的事宜，对双方公司均具有法律约束力。根据该份《会议纪要》的决定，“西蜀御景”项目一期各项清算日期截止到2013年12月29日止。其字义中表达意思应为塔里木公司与汇佳房产公司因合作关系期间房源滞销，双方将剩余房源进行分配后各自销售，双方之间债权债务、包括投资成本核算、税费、物业服务费用等清算到2013年12月29日截止，今后双方各自缴纳各自应承担的所有费用。“各项清算”意思即各项费用结算，当然包含物业管理费在内。因此塔里木公司理应按该份《会议纪要》约定缴纳自己应承担的分得房源的物业管理费。至于塔里木公司对分得的房源是自己持有还是转卖出去与惠家公司无关。
三、如前所述，塔里木公司应当向惠家公司缴纳物业管理费，塔里木公司未依约缴纳属违约行为，应当承担逾期支付的利息。
综上,塔里木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿克苏塔里木房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 管雄亚
审 判 员 古莉玲
审 判 员 蒲 杨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨 迅
书 记 员 周 辰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4830号再审申请人（上诉人、一审被告）：阿克苏塔里木房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路2号。法定代表人：王娟，执行董事。委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都惠家物业管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇东升街西一巷57号。法定代表人：ＸＸ俊，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，男，汉族，1980年9月12日出生，系该公司员工，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：涂永驰，四川创新律师事务所律师。再审申请人阿克苏塔里木房地产开发有限公司（以下简称塔里木公司）因与被申请人成都惠家物业管理有限公司（以下简称惠家公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。塔里木公司申请再审称：一、塔里木公司与四川省汇佳房地产开发有限公司(以下简称汇佳房产公司)系合作开发关系，对外销售房屋以汇佳房产公司名义签订商品房买卖合同，开发主体亦为汇佳房产公司。与惠家公司签订《前期物业服务合同》的主体是汇佳房产公司，根据“相对性原则”，承担物业费的主体亦为汇佳房产公司。二、根据塔里木公司与汇佳房产公司2013年5月l0日签订的会议纪要，在物业销售之前，物业管理费由项目部支付，而不是塔里木公司支付。虽然双方在2014年1月16日签订会议纪要，但该会议纪要是对塔里木公司和汇佳房产公司之前投资的债权债务的结算，并没有明确物业费的分担事宜，也没有否定双方2013年5月10日会议纪要关于物业费分担的约定。因此，在物业销售出去之前，物业费应当由项目部和汇佳房产公司负担，而不是塔里木公司。三、二审法院认定塔里木公司在物业分配之后，身份已由“代销商”转变为“销售商”，但是，如前所述，塔里木公司并不是《前期物业服务合同》的合同主体，不应承担合同责任。塔里木公司的身份既不是业主，也不是建设单位，判决塔里木公司承担物业费错误。而且，二审法院认定塔里木公司系销售商的身份，却引用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，认定塔里木公司承担责任，显然是适用法律不当。四、本案系物业服务合同纠纷，汇佳房产公司与惠家公司签订的《前期物业服务合同》既没有约定利息，也没有约定违约金。利息的支付应当是借贷案件才应该支付逾期利息，在物业服务合同案件中支持利息显然是适用法律不当。再审请求：1.请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11039号民事判决，改判驳回惠家公司的诉讼请求。本院经审查认为：一、塔里木公司与汇佳房产公司于2012年12月31日签订《会议纪要》，2013年5月10日签订《西蜀御景项目一期楼盘剩余房源销售分配会议纪要》，对所开发的“西蜀御景”一期楼盘剩余房源进行销售分配，并载明塔里木公司剩余的投资款9500万以“西蜀御景”一期商铺和住宅全部抵清，自《会议纪要》签订之日起，塔里木公司已实际占有了分得房源，享有对分得房源的处置权，并于2013年11月30日即与岳斌签订《商铺代理销售合同》，委托岳斌对所分得的房产进行销售，截止2016年12月31日，已销售所分得的房源16套，销售房款均为塔里木公司回收，所以塔里木公司是销售分配所得房源的业主，并已行使“占有、使用、收益和处分”的权利，应认定为业主。二、塔里木公司应当缴纳分配房源的物业管理费。1.塔里木公司自分得房源之日则享受了惠家公司提供的物业服务，就应该缴纳物业管理费。虽然，2013年5月10日,汇佳房产公司与塔里木公司以《会议纪要》确认汇佳房产公司与塔里木公司分得的房源未售出前仍由“西蜀御景”项目部支付物业管理费,待各自售出后,分别扣减。但是2014年1月16日塔里木公司与汇佳房产公司又签订了《会议纪要》，该份《会议纪要》是塔里木公司法定代表人李予川与汇佳房产公司法定代表人陈三军分别代表双方公司会议决定的事宜，对双方公司均具有法律约束力。根据该份《会议纪要》的决定，“西蜀御景”项目一期各项清算日期截止到2013年12月29日止。其字义中表达意思应为塔里木公司与汇佳房产公司因合作关系期间房源滞销，双方将剩余房源进行分配后各自销售，双方之间债权债务、包括投资成本核算、税费、物业服务费用等清算到2013年12月29日截止，今后双方各自缴纳各自应承担的所有费用。“各项清算”意思即各项费用结算，当然包含物业管理费在内。因此塔里木公司理应按该份《会议纪要》约定缴纳自己应承担的分得房源的物业管理费。至于塔里木公司对分得的房源是自己持有还是转卖出去与惠家公司无关。三、如前所述，塔里木公司应当向惠家公司缴纳物业管理费，塔里木公司未依约缴纳属违约行为，应当承担逾期支付的利息。综上,塔里木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿克苏塔里木房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 管雄亚审 判 员 古莉玲审 判 员 蒲 杨二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨 迅书 记 员 周 辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初8号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某某，女，1998年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市岳塘区。2016年8月14日，因涉嫌非法拘禁罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；同年9月14日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕�现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人李某某非法拘禁罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月11日下午16时许至2016年8月13日9时许，张某以被害人戴某某（未成年）偷拿了其朋友的钱为由非法剥夺戴某某人身自由达30余小时，其中张某采取语言威胁、持跳刀威胁、脱掉戴某某衣服等方式恐吓、侮辱戴某某，被告人李某某、周某（16岁，未成年，另案移�审查起诉）等人在明知张某非法限制戴某某的情况下仍在期间帮忙看守戴某某，限制其自由。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人戴某某的陈述、证人张某、周某、李某某，杨某、张某某、刘某、唐某、刘某的证言、监控视频截图、审讯视频截图、被告人李某某和犯罪嫌疑人张某的微信聊天记录截屏、被告人李某某、张某的指认现场照片、被告人李某某的户籍信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法剥夺被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
据�，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵映红
二〇一七年一月二十三日
代理�记员朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一、二款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14216号
原告：李素果，女，1962年3月10日出生。
委托诉讼代理人：李战军,张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告：北京中视盛元物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲宝路2号院1号楼一层H室。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：成科，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：高志，男，该单位工作人员。
原告李素果与被告北京中视盛元物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2016年7月4日立案。原告李素果于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素果提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素果撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李素果负担，已交纳。
审判员 张海玲
二〇一六年八月十七日
书记员 冉秀娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2386号
原告：李为民，居民。
被告：刘辉,居民。
委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂华东二手车交易市场有限公司
法定代表人：杨学强，经理。
委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。
原告李为民与被告刘辉、临沂华东二手车交易市场有限公司物权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民、被告刘辉及其委托诉讼代理人龚晓斌、临沂华东二手车交易市场有限公司的委托诉讼代理人王会石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李为民向本院提出诉讼请求：请求判决刘辉赔偿李为民所有的牌号为鲁Q×××××轿车残值125000元及留置期间车辆折旧损失30000元，合计155000元，临沂华东二手车交易市场有限公司对轿车残值125000元承担连带赔偿责任。事实与理由：李为民与刘辉曾有恋爱关系，并于2014年12月份分手。2015年3月5日李为民因犯贪污罪被临沭县人民检察院收押，收押期间，刘辉以感情为名提出自己找人疏通关系，骗取家人信任，于2015年5、6月份以审车为由将李为民的车辆开走，并索要了李为民身份证复印件、驾驶证、行驶证、车辆登记证等相关手续。2015年8月21日李为民被一审判处有期徒刑四年，委托家人找刘辉索要车辆，刘辉称将车辆卖了，拒绝归还车辆和卖车款。2017年3月4日李为民出狱后，向刘辉索要车辆被拒绝。李为民通过委托律师查询，车辆已通过临沂华东二手车交易市场有限公司转卖给倪杰，后又经张健转卖给现在的实际占有人是张恺。
李为民为证明其主张，提供了下列证据：
1、二手车交易的过户档案，该证据来源于大连车辆管理所，证明鲁Q×××××轿车的最后交易价格12500元。
2、李为民与刘辉通话记录三份，李为民与律师陈某的通话记录二份，证明当时并没有委托刘辉独自帮其办理车辆过户。
刘辉及临沂华东二手车交易市场有限公司对李为民提供的证据质证意见一致：对证据1无异议，但认为，鲁Q×××××轿车已经过多次转让，12500元的价格是最后转让给张恺的价格，并不是刘辉第一次转让的价格。对证据2，通话记录的内容，恰恰显示了李为民当时委托律师让其委托刘辉将车卖掉，也承认其哥哥李玉收到刘辉10万元为其退赃。
刘辉辩称，我与李为民自2012年12月份开始存在恋爱关系，2015年3月份李为民因贪污进了看守所，在司法机关追缴赃款期间，我一直在帮他筹款退赃，李为民的身份证及鲁Q×××××轿车和车的全部手续一直在我处。李为民在看守所期间，一直通过他的律师陈某捎信给我，让我把车卖掉用于退赃。我把该车抵押在郭勇处，在郭勇那里借款6万元用于退赃，我一共为李为民退赃10万元。因没有钱付给郭勇，2015年7月21日，我就配合郭勇在临沂华东二手车交易市场有限公司把鲁Q×××××轿车卖了，协议车款为10万元，扣除车辆违章罚款3400元，实际得车款96600元。卖车的事李为民的家人也知道，卖了车我也通过陈某捎信告诉了李为民。
刘辉为证明其主张，提供了下列证据：
1、证人陈某的说明一份，证明刘辉卖车是接受李为民的委托。
2、（2015）沭刑初字第268号刑事判决书一份，证明李为民因刑事犯罪委托了辩护律师陈某，贪污赃款已退赃。
3、通话录音光盘两张、短信内容两张及原告李为民的哥哥李玉出具的证明一份，证明刘辉送给李为民的哥哥李玉10万元用于退赃。
4、二手车交易协议书一份，证明本案所涉车辆鲁Q×××××轿车卖车款为10万元，从中扣除违章罚款3400元。
5、中国农业银行提供的银行卡交易明细清单，证明该车辆过户费用为6600元，车款分两次转账，第一次是2015年7月21日，分别为5万元和4万元，2015年7月29日转账6600元，车款卖价所得为96600元。卖车款转到了郭勇帐户。
6、车辆买卖记事本复印件一张，证明卖车款为10万元，卖车前修车相关费用为2685元。
李为民对刘辉的上述证据质证意见：对证据1，对陈某的说明的真实性没有异议，但是内容与我当时委托的内容不一致，我委托的内容是让刘辉和我家人一起共同协商，并没有单独委托刘辉，而且款项的用途也不是用于退赃。对证据2、3、4、5均没有异议，但认为，证据3中，通话录音也能侧面证实刘辉卖车没有经过我家人的同意，与我委托的协商卖车不符。
临沂华东二手车交易市场有限公司辩称，我方在本案所涉的车辆买卖过程中起居间服务作用，卖方提供了该车辆交易所需的所有手续，并持有李为民的身份证原件，因此在交易过程中，我方没有过错。李为民要求我方对车辆残值12500元承担连带责任没有事实和法律依据，依法不予支持。
临沂华东二手车交易市场有限公司为证明其主张，提供了鲁Q×××××轿车交易时现场照片两张，证实刘辉卖车交易时提供了李为民的身份证原件。
李为民、刘辉对临沂华东二手车交易市场有限公司提供的证据均无异议。李为民认为，是刘辉审车时拿走了李为民的身份证。刘辉称，李为民的身份证平时一直放在刘辉处。
经审理认定的事实：李为民与刘辉曾系恋爱关系，二人相处期间，李为民的车牌号为鲁Q×××××大众轿车由两人共同使用和管理。2015年3月5日李为民因犯贪污罪被临沭县人民检察院收押，刘辉于2015年3月6日委托陈某担任李为民的辩护律师，期间，李为民曾多次让陈某口头转告刘辉或李玉把车卖掉，卖车款用于退赃，多余的款项用于偿付信用卡或补贴家用。后来，又口头让陈某转告刘辉暂时不卖了。李为民被羁押期间，刘辉筹集现金10元交给李为民的哥哥李玉用于退赃。李为民贪污一案的全部赃款已退缴。2015年7月21日刘辉持李为民身份证和鲁Q×××××轿车所有证件通过临沂华东二手车交易市场有限公司将该车以10万元的价格转让给杨妹。后该车经再次转让，至2015年10月20日实际占有人是张恺。
本院认为，在李为民和刘辉恋爱期间，李为民所有的鲁Q×××××轿车由李为民和刘辉共同管理使用，在李为民因刑事犯罪被限制人身自己期间，李为民通过刘辉为其请聘请的辩护律师以捎口信的方式转告刘辉，将车辆卖掉用于退缴赃款，刘辉转让车辆的行为应系李为民的真实意思表示，刘辉通过临沂华东二手车交易市场有限公司转让车辆的行为符合二手车交易规范，刘辉的转让车辆是基于李为民的委托所为，其处分车辆属于有权处分行为，且刘辉已实际为李为民退交全部赃款。综上，李为民主张刘辉通过临沂华东二手车交易市场有限公司转让车辆的行为侵犯其财产权无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
驳回李为民的诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由李为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一七年七月十七日
书记员 王梦瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3499号
原告李某。
被告肖某。
原告李某诉被告肖某离婚纠纷一案，本案立案于2016年7月20日立案受理后，原告李某应当预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书记员 曾梦丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2626号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：张国强，该社职工。
被告刘振军，又名刘西，男，汉族，住鲁山县。
被告王中营，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘振军、王中营借款合同纠纷一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张富兴
二〇一八年五月二十一日
书记员 李桂鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丽娟，女，汉族，1963年5月23日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都紫星餐饮文化有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大安东路47号。
法定代表人：袁明，董事长。
再审申请人汪丽娟因与被申请人成都紫星餐饮文化有限公司（以下简称紫星餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2716号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪丽娟申请再审称：一、原判决认定汪丽娟要求紫星餐饮公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求超过仲裁时效，属于认定事实错误。汪丽娟2010年4月与紫星餐饮公司建立事实劳动关系，但一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，紫星餐饮公司应当支付汪丽娟双倍工资。紫星餐饮公司于2013年12月21日违法解除与汪丽娟的劳动关系，汪丽娟于2014年2月27日申请劳动仲裁，至少2013年2月26日之后的双倍工资并未超过劳动仲裁时效，汪丽娟至少有10个月的双倍工资主张应予支�。二、原一审判决在当事人未提出仲裁时效的抗辩情形下，主动审查仲裁时效没有法律依据，原判决认定原一审判决主动适用仲裁时效合法系法律适用错误。综前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审本案。
本院经审查认为，汪丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 景
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丽娟，女，汉族，1963年5月23日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都紫星餐饮文化有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大安东路47号。法定代表人：袁明，董事长。再审申请人汪丽娟因与被申请人成都紫星餐饮文化有限公司（以下简称紫星餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2716号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪丽娟申请再审称：一、原判决认定汪丽娟要求紫星餐饮公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求超过仲裁时效，属于认定事实错误。汪丽娟2010年4月与紫星餐饮公司建立事实劳动关系，但一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，紫星餐饮公司应当支付汪丽娟双倍工资。紫星餐饮公司于2013年12月21日违法解除与汪丽娟的劳动关系，汪丽娟于2014年2月27日申请劳动仲裁，至少2013年2月26日之后的双倍工资并未超过劳动仲裁时效，汪丽娟至少有10个月的双倍工资主张应予支�。二、原一审判决在当事人未提出仲裁时效的抗辩情形下，主动审查仲裁时效没有法律依据，原判决认定原一审判决主动适用仲裁时效合法系法律适用错误。综前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应予再审本案。本院经审查认为，汪丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 袁 均审判员 雷 伟审判员 蔡源原二〇一七年十月二十四日书记员 王 景
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8404号
申请执行人吴伟滨
被执行人虞巧英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05550号，依法向被执行人虞巧英发出执行通知书，责令被执行人虞巧英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞巧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞巧英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币352800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2272号
罪犯王金辉，男，汉族，1986年3月21日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年8月2日作出（2007）浙刑二终字第79号刑事判决，以被告人王金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年6月14日减去有期徒刑二年；于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年5月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第436号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人吕某犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月份左右，李某（已诉）等人在瑞安市上望街道蔡宅xx二府庙等地摆设赌场，召集他人以“牌九”的形式进行赌博，赌场以庄家赢钱数额的5%抽取头薪。赌场开设期间，被告人吕某及杨某、刘某、许某甲、陈某、许某乙（均已诉）、吴某、方某（均另案处理）等人在赌场内看场、望风。赌场开设时间达半个月以上，每日抽取头薪四、五千元，共抽取头薪七万余元。被告人吕某在赌场望风十余日，非法获利二千余元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某、杨某、许某甲、刘某的证言，辨认笔录，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以营利为目的，结伙开设赌场，
其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止）。
二、追缴被告人吕某的非法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 缪 苗
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明执行字第58-1号
申请执行人饶陈椿，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人饶水光，男，汉族，住明溪县。
被执行人饶水光，男，汉族，住明溪县。
申请执行人饶陈椿与被执行人饶水光、饶陈椿侵权一案，本院依法向被执行人饶水光、饶陈椿发出执行通知书，但被执行人饶水光、饶陈椿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人饶水光、饶陈椿价值人民币6000.00元的财产；
二、扣留、提取被执行人饶水光、饶陈椿收入款人民币6000.00元；
三、冻结、划拨被执行人饶水光、饶陈椿银行存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣清
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一五年九月二十四日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01184号
原告：彭程，女，汉族。
原告：胡京平，女，汉族。
两原告共同委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：赵敏，女，汉族，驾驶员。
委托代理人：许好，男，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：杨军，该公司经理。
委托代理人：陈林。
原告彭程、胡京平与被告赵敏、都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人余七子，被告赵敏委托代理人许好，被告都邦财险委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭程、胡京平诉称：2013年10月22日9时许，赵敏驾驶皖E-×××××号小型轿车与彭程驾驶的无号牌电动自行车（后载胡京平）发生交通事故，致彭程、胡京平受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，赵敏负本起事故的主要责任，彭程负次要责任，胡京平无责任。经查，肇事车辆投保于都邦财险。现诉请判令：一、两被告赔偿彭程各项经济损失38943元；二、两被告赔偿胡京平各项经济损失192341.5元；三、两被告承担本案诉讼费用。
赵敏辩称：事发后，其垫付原告医疗费6694元，请求法院一并处理。
都邦财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、事发后，本公司预付原告医疗费10000元，请求法院合并处理；三、对胡京平的伤残等级持有异议，申请法院重新鉴定；四、两原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明，两原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。彭程受伤后，经诊断为：左腕舟状骨骨折，期间共住院9天。2014年3月19日，经安徽江东司法鉴定所评定，彭程护理和营养期限分别为180天、60天和30天。胡京平受伤后，经诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折，期间共住院19天。2014年3月19日，经安徽公正司法鉴定所评定，胡京平右下肢损伤致髋关节功能障碍属伤残玖级；后期医疗费为8000元；误工、护理、营养期限分别为360天、150天、90天。
另查明，肇事车辆在都邦财险投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、误工证明、企业营业执照副本、保单代抄件以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，两原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在都邦财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由都邦财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由赵敏承担80%的赔偿责任。因肇事车辆还在都邦财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对赵敏应承担的该部分赔偿责任，应首先由都邦财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由赵敏自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：一、彭程合计损失31313元。1、医疗费333元。2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）。3、营养费600元（30天×20元／天）。4、护理费5400元（60天×90元／天）。5、误工费21000元（180天×116.67元／天），原告诉请的误工费计算标准超出个人所得税起征点，超出部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金1500元。8、鉴定费1900元。9、交通费150元。10、车辆修理费270元。二、胡京平损失145540元。1、医疗费454元，包括购买的拐杖的费用。2、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、后续疗费8000元。5、误工费17150元（147天×116.67元／天），原告诉请的误工费计算标准超出个人所得税起征点，超出部分，本院不予支持。6、护理费13500元（150天×90元／天）。7、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×0.2）。8、精神损害抚慰金9600元。9、鉴定费1900元。10、交通费300元。两原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上两原告合计损失176853元，应由都邦财�在交强险责任限额内承担110270元，余额66583元，由都邦财险在第三者责任险范围内53266元（66583元×80%）。因两被告所遭受的损失均在保险赔偿范围内，故赵敏在该范围内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告彭程、胡京平交通事故经济损失163536元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告彭程、胡京平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2380元（此款原告预交�，由被告都邦财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担1360元，由赵敏承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年七月九日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初407号
原告大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，职务经理。
被告肖合云，女，汉族，1979年9月16日出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市阳光物业有限公司与被告肖合云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司以与被告肖合云自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 侯晓云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 帅
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大洼刑初字第00226号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人郑某，男，1974年4月20日出生。因涉嫌交通肇事罪2013年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。2014年1月17日被本院取保候审。
辩护人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2013）第224号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉。被告人郑�及其辩护人杨林涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日19时50分许，被告人郑某驾驶辽Lxxx**号翻斗车，由西向东行驶至唐海线王家乡新立屯路段时，驶入路面左侧，与相对方向盖某某驾驶无牌号两轮摩托车相撞，将摩托车与盖某某及摩托车乘员刘某撞进沟内，造成盖某某、刘某当场死亡，两车损坏的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，郑某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图及照片，盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，驾驶证、行驶证，案件来源、抓获经过，大洼县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆未按右侧通行，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某如实供述犯罪事实，案后积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。结合大洼县司法局对被告人郑某适用非监禁刑的意见，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘�荣
审 判 员 李 自 萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 兴 刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7744号
罪犯刘广华，男，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）东中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人刘广华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月12日作出（2013）粤高法刑二终字第285号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘广华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广华在本次考核期间（2014年1月14日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10637号
原告路全学，男，1960年12月5日出生。
被告卢维轩，男，1973年8月8日出生。
本院在审理原告路全学与被告卢维轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路全学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路全学撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告路全学负担，已交纳。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04134号
原告余贤凯。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告余贤凯诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告余贤凯的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤凯诉称，原、被告于2005年11月10日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓＊栋＊单元＊＊号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊号，编号为＊＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区＊＊号滨江美寓地号为＊＊＊＊号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年11月10日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓第＊栋幢＊单元＊＊号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第＊＊＊号}记载，使用权面积为57.05㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告余贤凯办理其所购买的滨江美寓＊栋＊层＊＊号房面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告余贤凯应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告余贤凯的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 张 凡
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1336号
罪犯孔凡康。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年三月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孔凡康犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。二○一三年五月二十一日，本院作出（2013）菏刑一终字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月15日提讯了罪犯孔凡康。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孔凡康在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯孔凡康在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孔凡康在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔凡康虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、民事赔偿未履行等情况，罪犯孔凡康不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡康不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01000号
申请执行人：宋金峰，男，1971年7月3日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省肥东县。
被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
关于宋金峰与江西建工第一建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00435号民事调解书，向被执行人江西建工第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西建工第一建筑有限责任公司在银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴跃强
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第4127号
原告：徐肖琼，女，1963年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告徐肖琼诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐肖琼因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐肖琼撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00024号
原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿，住所地重庆市大足区双桥经济技术开发区通桥镇新民3社，组织机构代码57210958-9。
法定代表人胡胜均，系该公司董事长。
委托代理人赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。
法定代表人庹联川，系该局局长。
第三人杨益友，男，1964年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿诉被告重庆市大足区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年2月28日向被告重庆市大足区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，向第三人杨益友送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿于2014年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取为25元，由原告重庆市双桥区义谐煤业有限公司通桥联合煤矿负担。
审 判 长 郎 平
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 陈中万
二〇一四年三月二十四日
书记 员代 温 世
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民催字第79号
申请人淄博市博山区鑫泉汽车配件厂。
法定代表人张敬锋。
申报人山东鲁中煤炭储备物流有限公司。
法定代表人张维红。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005223333356）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人山东鲁中煤炭储备物流有限公司于2014年3月25日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淄博市博山区鑫泉汽车配件厂承担。
。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年四月八日
书记员 ：杨鹏举
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第11号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人苏文郎，男，1993年3月16日，回族，初中文化，无业，住淮阳县城关回族镇。因涉嫌寻衅滋事，于2014年11月5日拘留，同年11月19日被取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人苏博寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员朱晓峰出庭支持公诉，被告人苏文朗到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2014年7月14日18时许，被告人苏文朗持棒球棍伙同他人，在摩登经典门口以及该店内，无端对决峥宇进行追�殴打，后又追至决某某车上对其实施殴打。致决某某身上多处受伤，在淮阳县西城区陈州路上造成群众围观，交通堵塞。经鉴定，决峥宇伤情属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并且户籍证明，无前科证明，鉴定书，协议书，谅解书，收条，视听资料，受害人决某某陈述，证人刘某某、赵某某、苏某某、李某某、何某某、王某某、朱某某、任某某证言等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏文朗持械无故殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成了寻衅滋事罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人苏文朗主动赔偿了受害人，取得了受害人的谅解。被告人苏博在开庭审理过程中认罪态度较好。可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一项、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马骏
二〇一五年一月十四日
书记员 ：鲁东
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01260号
原告侯纪伟，男，1986年出生，汉族，驾驶员。
被告任钟，男，1983年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告侯纪伟诉被告任钟民间借贷纠纷一案中，原告侯纪伟于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯纪伟撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告侯纪伟负担。
审判员 肖青锐
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢二超
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第726号
上诉人（原审原告）：赵拴保，男，1960年12月6日出生，汉族。
委托代理人：裴忠金，安泽县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵小邦（又名赵邦平），男，1977年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵海明，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托代理人：张文跃，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：安泽县马壁乡xx村民委员会。
法定代表人：赵福龙，村委会主任。
委托代理人：张海龙，男，1955年3月17日出生，汉族，系安泽县马壁乡xx村会计。
上诉人赵拴保因与被上诉人赵小邦、赵海明，原审第三人安泽县马壁乡xx村民委员会（以下简称xx村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2014）安民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵拴保及其委托代理人裴忠金，被上诉人赵小邦，被上诉人赵海明及其委托代理人张文跃，原审第三人xx村委会的委托代理人张海龙到庭参加诉讼。
原审查明：原告赵拴保、被告赵小邦、赵海明均系第三人xx村委会村民。1999年，村委调整产业结构种植烟叶时，决定将烟田分到种植烟叶的农户名下，由农户本人经营并承担对国家应尽的义务，至今没有变更烟田的分配，但烟田不在30年承包合同内。当时，赵拴保分得两块烟田共3.61亩。2001年，因赵拴保不再种植烟叶，经与赵小邦协商，该3.61亩烟田交由赵小邦暂时耕种，并约定赵拴保可以随时要求返还该烟田。2002年，赵小邦未经赵拴保同意便擅自将该3.61亩烟田交由赵海明耕种，赵海明一直耕种至今，并负担耕种期间的农业税、提留等义务。后赵拴保索要该烟田，赵海明不同意退还，2013年4月7日经xx村委会调解无果。另查明，赵拴保、赵海明二人没有与xx村委会签订承包合同，也没有领取该3.61亩土地的承包经营权证书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包合同》第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。xx村委会虽于1999年将该3.61亩烟田分给赵拴保耕种，但双方并未签订土地承包经营合同，赵海明自2002年开始耕种该诉争土地后也未与xx村委会签订土地承包经营合同，二人均未领取诉争土地的承包经营权证书，都没有实际合法取得该土地的承包经营权，因此本案不属于人民法院的受理范围，原、被告应向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵拴保的起诉。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人赵拴保上诉称：1、合同法第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，1999年，xx村委会向本村集体成员落实烟叶种植田，上诉人承包了本村3.61亩烟田，对此xx村委会已出具证明。故此，赵拴保与xx村委会虽未签订书面合同，却已达成口头协议，且已记录在本村台账内，该土地承包经营协议合法有效。2、2001年，赵拴保将该烟田暂交由赵小邦耕种，双方约定赵拴保可随时要求返还。但2002年赵小邦未经赵拴保同意，擅自将该烟田变由赵海明耕种，该行为侵犯了赵拴保的合法权益，赵拴保有权提起诉讼，一审裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院改判由赵小邦、赵海明返还上诉人赵拴保3.61亩烟田。
被上诉人赵小邦辩称：本案不属于法院受案范围，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人赵海明辩称：赵海明耕种该地已12年，多年来的农业税、提留款等均由赵海明缴纳，直补款也发给赵海明，应当由赵海明继续耕种。一审裁定正确，应予维持。
xx村委会辩称：村委会对此案也做了许多调解工作，但无果。该地1999年就分给赵拴保耕种，至今台账上还登记的是赵拴保的名字，多年来赵小邦、赵海明是代种，现赵拴保起诉主张收回，应收回由其耕种。
本院经审查认为：本案中，1999年，虽然xx村委会与赵拴保未签订土地承包经营合同，但对该土地承包建立了台账，事实上赵拴保已经实际耕种该3.61亩烟田，因而xx村委会与赵拴保之间的承包经营合同已经依法成立，受法律保护。后赵拴保经与赵小邦协商一致，将该烟田交由赵小邦代种，则在拴保经与赵小邦之间产生土地承包经营权的流转，虽未签订书面土地流转合同，但事实上已经发生了土地承包经营权的流转。在经营权流转过程当中产生的纠纷可以向人民法院起诉，此纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销安泽县人民法院（2014）安民初字第73号民事裁定；
二、指令安泽县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十二月八日
书记员 张 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00037号
原告虞伯龙。
委托代理人翁坚超，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴市人力资源和社会保障局。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人闾小锋，系局长。
原告虞伯龙诉被告绍兴市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告虞伯龙诉称：1985年9月2日，原告经绍兴市城乡建设委员会和绍兴市人事局同意明确为干部身份，当时原告编制在绍兴市公用事业管理处，实际工作在绍兴市煤气公司。同年12月15日，填写了《一九八五年国家机关、事业单位工作人员工资改革审批表》，此后原告一直领取事业工资，直至1991年1月6日退休。原告退休后仍然领取事业单位工资，直至1993年被莫名改成企业身份领取退休工资。从1993年起原告就连续信访，但至今未解决原告的事业身份。请求法院：一、确认原告属于事业编制，干部身份；二、判决被告补发原告自1993年到判决履行之日发放的退休工资。
被告绍兴市人力资源和社会保障局辩称：一、因原告的退休审批系由绍兴市城乡建设委员会作出，并非被告的行政行为，又根据相关法律，被告负责社会保险管理工作，未作出影响原告权利义务的行政行为。二、原告的诉讼超过法定时效。三、原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据原告虞伯龙的起诉，被告的答辩，及对原告的询问，可确认原告提起行政诉讼的目的是要求被告将原告已于1985年9月2日经原绍兴市城乡建设委员会和绍兴市人事局同意明确的干部身份，于1993年被改成企业身份的行为予以纠正，并确认原告的事业身份，补发相应工资。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在本案中原告起诉认为其的事业编制身份于1993年被改为企业编制身份，故其于1993年应当知道其身份改变的事实，其于2016年1月提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告虞伯龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1037号
原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司，住贵州省贵阳市花溪区吉林新村经济适用住房2幢1层1号。
法定代表人金云林。职务：总经理。
委托代理人谢孝忠，该公司员工，特别代理。
被告陈敷贵。
被告苏素萍。
被告谢孝夏。
原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司与被告陈敷贵、苏素萍、谢孝夏小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司之委托代理人谢孝忠到庭参加了诉讼。被告陈敷贵、苏素萍、谢孝夏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司诉称：被告陈敷贵与苏素萍系夫妻关系，2012年2月，该二被告以资金周转为由，向原告借款200000元。2012年2月15日，原告与二被告及担保人谢孝夏共同签订《保证借款合同》，同日原告通过案外人谢孝瑞的银行账户向被告陈敷贵德的账户汇入200000元，被告陈敷贵、苏素萍向原告出具《借款借据》。后被告陈敷贵自2012年7月15日后就没有向原告支付利息，仅偿还本金75000元，经原告多次催告均未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈敷贵、苏素萍偿还原告借款本金125000元，并自2012年7月15日至实际还款日止每月按2%支付利息；2.被告谢孝夏对上述金额承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈敷贵、苏素萍、谢孝夏未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告陈敷贵、苏素萍系夫妻关系。2012年2月15日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，原告与二被告及担保人谢孝夏共同签订《保证借款合同》，约定借款金额为200000元，月利率为2%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告通过银行转账方式向被告陈敷贵账户汇入200000元，被告陈敷贵至今向原告清偿借款75000元并支付了2012年2月15日至2012年7月15日的利息，原告就剩余本息多次催告三被告均未果，故原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《保证借款合同》、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，借款人应当在约定的期限返还借款及约定的利息，未约定还款期限的，借款人应当在贷款人催告后的合理期限内还款。连带保证人应当在约定的保证期限及保证范围内承担连带保证责任。本案中，原告与三被告签订的《保证借款合同》有各方当事人签字或盖章确认，对利息的约定不违反相关的法律规定，系各方的真实意思表示，合法有效。被告至今仅偿还了借款本金75000元及2012年2月15日至2012年7月15日的利息，就剩余借款本金及2012年7月15日后的利息应当承担继续清偿的违约责任。被告谢孝夏对本借款承担连带保证责任，该借款尚在保证期限内，故被告谢孝夏就上述款项应当承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈敷贵、苏素萍于本判决生效之日起十日内连带清偿原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司借款本金125000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2012年7月15日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告谢孝夏对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告贵阳市花溪区惠友小额贷款有限公司负担1612元，由被告陈敷贵、苏素萍、谢孝夏共同负担2688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 王晓琳
代理审判员 黄一灵
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 成元媛
第1页共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审85号
申请执行人湖州市南浔区国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人薄见斌。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月8日向本院申请强制执行浔土资监罚（2015）200号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年8月11日作出浔土资监罚（2015）200号行政处罚决定，认定被申请执行人薄见斌未经依法批准，于2014年6月擅自占用练市镇农兴村集体土地466.8平方米（住宅用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的466.8平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（466.8平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计11670元。申请执行人于2015年8月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年8月11日作出的浔土资监罚（2015）200号行政处罚决定书准予强制执行。其中第一项、第二项由练市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 金林兵
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00121号
原告吴某甲，农民。
被告李某，农民。
原告吴某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后生有一男孩，取名吴某乙，被告为上门女婿。由于婚前了解不够，婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告游手好闲，不务正业，导致夫妻感情破裂，故要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法负担抚养费。
被告李某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，被告系上门女婿，于2012年12月19日生一男孩，取名吴某乙，现随原告生活。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。2.婚生男孩吴某乙由谁抚养及抚养费的负担。3.被告李某在原告吴某甲家中的个人财产数量。4.原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对第一个争议的焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，婚后夫妻感情不好，被告老是玩电脑，经常为小事吵架，2014年6月因生活琐事吵架后分居至今，现夫妻感情破裂。被告称，婚后夫妻感情不好，2014年6月我得了痔疮需要休息，原告的父母让我去上班，为此我与原告的父母发生了争吵而分居至今，现夫妻感情破裂。
针对第二个争议的焦点“婚生男孩吴某乙由谁抚养及抚养费的负担”：原告陈述，婚生男孩由我抚养，让被告依法负担抚养费。被告则辩称，婚生男孩由我抚养，让原告依法负担抚养费。因原告患有乙肝，有可能传染给孩子。原告则称，我怀孕期间经检查我是乙肝病毒携带者，然后医院给我打了三次针，男孩吴某乙出生后正在注射防疫针，现在吴某乙已有乙肝抗体，所以我不会传染给孩子。
针对第三个争议的焦点“被告李某在原告吴某甲家中的个人财产数量”：被告陈述，我在原告家无个人财产。原告对被告所述予以认可。
针对第四个争议的焦点“原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务”：原告称，婚后无共同财产、共同存款、共同债权债务。被告则辩称，婚后我上班两年所挣工资4万元都给了原告的父母，要求被告全部返还。另外我在孙艳辉车床厂上班的工资5000元，要求归我所有。2014年原告所挣的工资大概有5000元。原告则称，婚后被告所挣工资28000元给了我的父母属实，但该款已用于孩子吃奶粉、孩子住院费及我俩的日常开支，已全部花完了。被告没有挣工资4万元。被告在孙艳辉车床厂的工资款为5362.5元，我在孙从伟安全带厂的工资为1200元。为了证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1.2014年3月24日孙艳辉欠被告工资款2537元的清单。2.2014年5月18日孙艳辉欠被告工资款2825.5元的清单。3.2014年11月11日李凤涛出具的孙从伟欠原告工资款1200元的证明。针对原告提供的三份证据，被告则称，孙艳辉欠我工资款的两份单据属实，对李凤涛出具的孙从伟欠原告工资款1200元的证明不予认可，因原告的工资款应为4000元至5000元。
另经本院到晋州市妇幼保健医院咨询，原告曾是乙肝病毒携带者，婚生男孩吴某乙现已有乙肝病毒抗体。
综合以上调查焦点及双方当事人的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原、被告因生活琐事发生矛盾后自2014年6月分居至今。原、被告共同生活期间，被告在孙艳辉车床厂的工资款5362.5元尚未支取。原告在孙从伟安全带厂的工资款1200元尚未支取。原告曾是乙肝病毒携带者，婚生男孩吴某乙现已有乙肝病毒抗体。
本院认为，原、被告婚后未建立起巩固的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后而分居，导致诉讼，经本院调解未能和好，且原、被告均表示夫妻感情确已破裂，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，应予支持。原告虽曾是乙肝病毒携带者，但并无证据证实乙肝病毒携带者不宜与子女共同生活，且男孩吴某乙已对乙肝病毒产生抗体，婚生男孩吴某乙现未满两周岁，且现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应按上年度农村居民年纯收入9102元的25%每年给付原告抚养费2276元，至男孩吴某乙18周岁至。原告的工资款1200元、被告的工资款5362.5元应认定为夫妻共同财产，应依法予以分割。被告所述原告的工资款应为4000元至5000元的主张，因原告否认，被告不能举证证实，不予认定。被告所述婚后所挣工资款4万元交给了原告的父母，而原告只承认其父母收到了被告的工资款28000元，原告称该28000元已用于孩子和原、被告的生活开支，且被告不能提供4万元现在原告父母手中的有效证据，故被告要求原告返还的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告李某离婚。
二、婚生男孩吴梓让由原告抚养，自2015年开始被告于每年的7月1日前给付原告当年的抚养费2276元，至男孩吴梓让18周岁至。
三、被告探望男孩吴梓让的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日。
四、孙从伟所欠原告的工资款1200元归原告所有。孙艳辉所欠被告的工资款5362.5元，原告分得2081.2元，被告分得3281.2元。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 晶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01552号
原告郭麦顿（又名郭麦囤），男，1962年5月2日出生。
被告王伟国，男，1969年10月27日出生。
被告河南省第一建筑集团有限公司。
法定代表人佘保同，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号。
组织机构代码：17005107-0。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭麦顿与被告王伟国、河南省第一建筑集团有限公司（下称河南一建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭麦顿及被告河南一建公司的委托代理人刘遂、刘军到庭参加了诉讼，被告王伟国经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭麦顿诉称，被告河南一建公司承建兰考县“和杰家园项目”并将该工程分包给被告王伟国。2012年4月15日，原告与被告王伟国签订了一份合同书，由原告组织农民工为被告王伟国施工“兰考县和杰家园”18号、19号、22号、23号及服务中心项目，双方约定建筑面积每平方米133元，原告带领农民工按照合同要求完成了工作量，可二被告不按照合同约定给付下欠的劳务费用，经多次追索，二被告以质保金的形式克扣原告劳务费用24181元，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令二被告支付拖欠原告等农民工的工资24181元，并承担本案诉讼费。
被告河南一建公司辩称，本案系追索劳动报酬纠纷，原告是该工程的实际承包人，而不是农民工，原告的主体不适格，河南一建公司不欠原告所谓的农民工工资，也不是适格的被告；该工程系县政府拆迁安置房屋，至今尚未交工验收，目前部分人员入住并不是本公司实际交付的结果，而是县政府为解决拆迁安置户住房困难所做的强制性决定，故目前尚未确定质保期的起止时间；另外，该工程是河南一建公司分包给王伟国的，王伟国又转包给了原告，河南一建公司已将该工程的工程款全部结算给了王伟国，原告不应该向河南一建公司追要，请求人民法院依法驳回原告对被告河南一建公司的诉讼请求。
被告王伟国经公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月29日，被告河南一建公司直属项目部将其承建的兰考县“兰农和杰家园”项目18#、19#、22#、23#和“兰农和杰家园”服务中心楼以内部承包的方式，发包给被告王伟国，并与被告王伟国签订了“兰农和杰家园”工程内部承包合同，合同约定每平方米价格为900元。2012年4月15日，被告王伟国与原告郭麦顿签订了一份合同书，由原告郭麦顿组织人员为被告施工“兰农和杰家园”项目18#、19#、22#、23#和“兰农和杰家园”服务中心楼。合同内容为：承包价格为每平方米133元，承包内容：砌砖、混凝工、内外粉刷、室内地平、室外散水、屋面瓦；付款方式：1、在施工过程中，甲方确保乙方的正常生活费用，2、在秋季、麦季付完成工程量的50%，3、主体瓦屋面结顶工程完工后付工程款70%，粉刷工程验收合格后付工程款的95%，剩余5%为工程质保金，两年后无利息付清。合同签订后，原告郭麦顿带领农民工按时为二被告施工，并于2012年11月份交付使用。经计算，原告共为二被告施工工程量为3636.28平方米，依照原告郭麦顿与被告王伟国约定的价格，工程款总额为483625.24元，被告王伟国已支付459444元，还欠24181元（483625.24元-459444元）至今未付。
上述事实有当事人陈述、被告河南一建公司与被告王伟国签订的“兰农和杰家园”工程内部承包合同、原告郭麦顿与被告王伟国签订的合同书、兰考县人民法院兰民初字第01010号民事判决书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王伟国签订的劳务合同是基于双方平等自愿的基础上签订的，双方均应按合同履行，原告依照合同约定完成了工作量，被告王伟国也应按照合同约定时间支付劳务费用，现“兰农和杰家园”已投入使用，双方合同约定的二年质量保证期限也已到期，故对原告要求被告王伟国支付下余劳务费24181元的诉请，本院予以支持；因被告河南一建公司是与被告王伟国签订内部承包合同的主体，原告又是与被告王伟国签订劳务合同的主体，原告郭麦囤与被告河南一建公司均属本案适格的主体，故对被告河南一建公司本案主体不适格的辩称，本院不予支持；因“兰农和杰家园”现已投入使用，被告河南一建公司又未提供任何证据证明该工程尚未完工，故对被告河南一建公司以该工程尚未交工验收而不应支付原告劳务费的辩称理由，本院不予支持；被告河南一建公司直属项目部系其内设机构，被告王伟国与被告河南一建公司签订的合同属内部承包合同，合同履行所产生的法律后果，应由被告河南一建公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟国于本判决生效后五日内支付给原告郭麦顿劳务费24181元；
二、被告河南省第一建筑集团有限公司对上述判决给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费560元，由被告王伟国和河南省第一建筑集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 卞国利
审 判 员 李振河
人民陪审员 李高慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张炳堃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7490号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码：91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：田军，男，原告单位员工。
被告：吴地容，女，1960年7月11日出生，住重庆市綦江县。
原告重庆信美物业管理有限公司（以下简称“信美物业”）与被告吴地容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告信美物业的委托诉讼代理人黄永建、田军，被告吴地容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信美物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年3月至2017年2月物业服务费人民币2049.6元，违约金2305.8元，共计4355.4元。事实和理由：2008年8月7日，原、被告就被告所有的巴南大道32号丽都锦城小区XX房住宅签订了《前期物业服务合同》，该合同约定物业管理费按建面计收。原告依约对被告住宅小区进行规范的物业服务。被告从2015年3月至2017年2月止含违约金共欠费4355.4元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上所请。
被告吴地容当庭辩称，接房后，因开发商延期交付，承诺抵扣65个月的物业服务费用，从2013年3月起算。因此，原告起诉的所欠物业服务费在抵扣期限内，请求驳回原告诉请。
本院认为，原告信美物业是依法成立的物业管理公司。被告系位于巴南区渝南大道32号丽都锦城XX房屋的业主，房屋建筑面积为88.93平方米。原、被告签订的《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》，约定原告信美物业为被告所在丽都锦城小区提供物业服务；普通住宅物业管理服务费按以重庆市物价局核定指导价格0.96元/月/平方米（建面）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊；未付款项的应付之日起至支付日的违约金，按每日千分之三计算。该《前期物业管理委托服务合同》以及《业主临时公约》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告信美物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2015年3月起未支付物业服务费，截至2017年2月，已拖欠物业服务费2048.94元（88.93平方米×0.96元/平方米/月×24个月）。故对原告诉请被告支付2015年3月至2017年2月的物业管理费共计2048.94元，本院予以支持。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审中自愿将违约金计收方式从每日千分之三调整为中国人民银行同期同类贷款利率，原告要求被告支付以所欠付的物业服务费为基数，自逾期交费之日起至支付之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称开放商承诺自2015年3月起减免其65个月的物业服务费用，无证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴地容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自2015年3月至2017年2月期间的物业服务费2048.94元；
二、被告吴地容自本判决生效之日起十日内给付原告重庆信美物业管理有限公司自逾期交费之日起至上述物业服务费付清之日止的违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告重庆信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴地容负担（此款原告重庆信美物业管理有限公司已经垫付，被告吴地容在支付上述款项时一并支付原告重庆信美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初352号
原告刘春雨，女，2007年4月20日出生，住址兰西县兰西镇城西街1委*组。
法定监护人刘若，男，汉族，1971年3月15日出生，住址兰西县兰西镇城西街1委*组。
被告吕航，女，汉族，1970年1月12日出生，住址兰西县新生社区通滨路广电局家属*栋*单元***室。
原告刘春雨与被告吕航抚养费纠纷一案，原告刘春雨于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吕航的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因此，原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春雨撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘春雨负担。
代理审判员 刘伟辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 阳
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第603号
原告李某某，女，汉族，壶关县龙泉镇沟西坡村人，无业。
被告高某某，男，汉族，壶关县龙泉镇沟西坡村人，无业。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 王文玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 牛彤彤
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初121号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某某1，男，1963年9月26日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省安达市，住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王某某1犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人王某某1在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人王某某1告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年10月23日17时35分，被告人王某某1饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌且灯光装置不符合安全要求的手扶拖拉机沿ＸＸ线由西向东行驶，当行驶至该线0km+819m处时，被后方同向行驶的由姜某某驾驶的辽B588**号轻型普通货车追撞，致双方车辆损坏，王某某1受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王某某1负此事故的同等责任，姜某某负此事故的同等责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某某1血中乙醇含量为146mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查，在本院审理期间，被告人王某某1已主动缴纳了罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，受案登记表，到案经过，证人姜某某的证言，被告人王某某1的供述与辩解，道路交通事故认定书，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某1无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，且血中乙醇含量达146mg/100ml，可酌定从重处罚。被告人王某某1到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴天秀
附本判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。