河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3153号
上诉人（一审原告）李如奎，男，1969年11月4日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人周耀鹏、张西庆，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）郑国营，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人彭笑颜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李如奎因与被上诉人郑国营民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
李如奎上诉请求，依法撤销一审判决，改判郑国营偿还其借款本金40万元及利息48175元（计算至债务全部清偿日止，暂从2014年8月15日至2016年8月1日，按2014年执行的1至3年银行同期贷款利率即年利率6.15%）；诉讼费用由郑国营负担。事实与理由：一审法院没有查明两份报道是否属实，是否具有法律效力、是否与本案相关联。且两份报道距郑国营书写欠条和承诺时间相差甚远，报道与本案无关，无法证明李如奎的经济实力，一审判决认定李如奎没有出借能力与事实不符。欠条及承诺是郑国营书写，出具日期在郑国营向李如奎转款5万元之前，即郑国营先借款后还款。一审法院已认定欠条及承诺的真实性及郑国营还款的事实，应判决郑国营偿还欠款，但判决驳回李如奎的诉讼请求，明显与认定的事实不符。郑国营不认可已向李如奎所转款为偿还的欠款，认为是其他业务款项，其未提供相关证据证明。李如奎诉状中的诉讼请求并无不实，一审法院认为庭审意见与诉状内容不一致错误。郑国营对其辩称意见，未提交证据予以证明，一审判决未予说明，判决驳回李如奎的诉讼请求错误。李如奎与郑国营之间没有车辆买卖的事实，收到郑国营98000元是事实，但为偿还借款。
郑国营答辩称，欠条发生时，李如奎不存在出借能力，当时李如奎在郑州的工程发生火灾，期间一直处于诉讼中，不可能将大量现金借给郑国营，一审庭审李如奎未到庭，李如奎不能提供欠条及承诺款项出处及如何将款陆续支付郑国营的证据，欠条和承诺均有瑕疵，李如奎无证据证明实际交付了现金。当时农民工追着李如奎讨债，更没有钱借给郑国营，李如奎让郑国营帮忙逃避债务，让郑国营将其丰田车开走，郑国营打的条，后李如奎将车开走不予返还，该情况只有郑国营和李如奎知道，本案非借款而是郑国营帮助李如奎逃避债务的一种行为。转给李如奎的三笔共计98000元，是李如奎卖给郑国营丰田霸道的车款，但其无证据证明该款为车款。一审判决适用法律和认定事实正确，李如奎的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李如奎向一审法院起诉：请求判令郑国营归还向其借款40万元并支付利息48175元(利息计算至债务全部清偿日止。暂从2014年8月15日计算至2016年8月1日，按2014年执行的银行同期贷款利率的即年利率6.15%)。
一审法院认定事实，李如奎所提供的2013年9月25日的欠条及2014年7月30日的承诺是郑国营书写的，2014年9月30日郑国营通过农行转给李如奎现金5万元。
一审法院认为，李如奎提供的证据虽然是郑国营书写的，但郑国营提供的两份新闻报道首先证明李如奎没有出借款的能力，其次郑国营提供的转账凭证也证明李如奎诉状所述不实。另本案李如奎在诉状中事实理由中所叙述40万元借款的来源是“第一笔20万元是郑国营从2013年9月开始从郑国营借款，第二笔20万元是李如奎又从郑国营处陆续借款20万元”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款规定“郑国营抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。综上一审法院认为李如奎提供的证据不能证明李如奎、郑国营双方存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李如奎的诉讼请求。一审案件受理费8023元，由李如奎负担。
本院经审理查明，2013年9月25日郑国营出具“欠条今欠李如奎现金贰拾万元整（200000）欠款人：郑营2013.9.25”；2014年7月30日郑国营出具“承诺郑国营欠李如奎肆拾万现承诺李如奎在8.15号全部结清郑国营2014.7.30”。该欠条及承诺郑国营认可为本人书写。2014年8月15日郑国营通过工行转给李如奎18000元；2014年9月30日郑国营通过农行转给李如奎50000元；2014年10月3日郑国营通过农行转给李如奎30000元，共计98000元。郑国营认可该三笔款转给李如奎；李如奎亦认可已收到郑国营三笔转款。
本院认为，债务应当清偿。郑国营具有完全民事行为能力，于2013年9月25日向李如奎出具的欠条、于2014年7月30日向李如奎出具的承诺，意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，从出具时起具有法律约束力。李如奎以郑国营出具的欠条及承诺作为债权凭证提起本案民间借贷诉讼，郑国营辩称本案欠款为与李如奎之间车辆买卖的欠款，非借贷款项，欠款未实际发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款规定，郑国营应当对其抗辩事实提供证据加以证实。郑国营提供的两份新闻报道不符合证据要件，显示的记者及相关讨薪人员未出庭接受质询，内容是否真实、与本案是否相关联无法确定，不能证实李如奎真实经济状况，不具有证明力，本院不予采信；郑国营未提供其与李如奎之间买卖车辆的证据，亦未提交欠条、承诺出具之后至本案起诉前，催促李如奎履行车辆交付义务或者要求更改欠条、承诺内容或者追回欠条、承诺的证据，李如奎亦不认可存在车辆买卖的事实。出具承诺后，郑国营通过银行分三次转给李如奎共计98000元，李如奎认可为欠款偿还，不认可为购车款。鉴于上述法律及司法解释规定，结合本案实际情况及证据，本院综合判断认为，本案债权纠纷不能确定为郑国营与李如奎之间因车辆买卖关系引起的，郑国营的辩解说明不符合常理，不能令人信服，不予采纳；本案借贷关系成立，李如奎请求的借款400000元应予支持，郑国营应当按照约定全面履行还款义务。扣除郑国营已支付的98000元，郑国营还应偿还李如奎借款302000元。欠条、承诺未显示双方约定借款期间利息，但郑国营在本案起诉前逾期还款，应支付借款本金302000元逾期利息。因承诺不显示于何年还款，故本院认为逾期借款利息应从本案一审起诉时起算，即从2016年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。一审判决认定错误，应予纠正；郑国营的辩称理由证据不足不能成立，本院不予采纳。综上所述，李如奎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2411号民事判决；
二、郑国营于本判决生效后十日内偿还李如奎借款本金302000元，并支付利息（从2016年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；
三、驳回李如奎的其他诉讼请求及上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8023元，由郑国营各负担5830元，李如奎各负担2193元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年三月十日
书记员 张帅朋