wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00121号
上诉人（原审被告）何卫
委托代理人张永生，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）应金标
委托代理人吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人何卫因与被上诉人应金标民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何卫及其委托代理人张永生、被上诉人应金标之委托代理人吕华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，应金标与何卫系朋友关系。2011年6月3日，何卫向应金标出具借条一张，借条内容为，“今向应金标借人民币壹拾伍万圆整（150000）于2011年9月12号归还。借款人：何卫。2011年6月3日。”所借款项于当日由应金标之妻李泱瑾通过卡号为6222081210000436718的工商银行卡转给何卫。到期后，何卫未还款。庭审中，何卫表示其并未向应金标借款，该笔150000元是应金标委托其为应金标儿子找工作的费用，其已将该款转交办事人万昭营，万昭营将款项转付给李华，现李华已经涉嫌诈骗被逮捕，所以本案应当通过公安机关追讨。
应金标于2013年9月诉至西安市雁塔区人民法院称，其与何卫系朋友关系。2011年6月3日，何卫因资金周转紧张，向应金标借款人民币150000元，当时约定2011年9月12日归还。所借款项于当日由其妻子李泱瑾以卡号为6222081210000436718的工商银行卡转给何卫。何卫向其出具一张借条。到期后，其多次催讨，何卫均借故推诿，无还款诚意。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、何卫归还借款本金人民币150000元整，并从2011年9月13日起至还清借款之日止支付逾期还款利息；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由何卫承担。
何卫辩称，应金标起诉的案由是民间借贷，但其与应金标之间并不是借贷关系，因为应金标本人有一个儿子大学毕业，想安排一个好一点的工作，就托其找到李华。其让李华给应金标儿子找工作，应金标通过其把钱打给万昭营，钱是其与应金标一起去打的，由万昭营把钱再打给李华，其只是个经手人。因其不懂法，其按照应金标的意思写了借条。
原审法院经审理认为，何卫向应金标出具借条，应金标依据该借条主张权利，应当认定应金标、何卫双方存在债权债务关系。何卫抗辩该笔款项系应金标委托其办理儿子上学的费用，经查，应金标将借款给付何卫，何卫亦向应金标出具借条，系何卫真实意思表示，应当受法律保护。何卫辩称款项被第三人诈骗，不影响应金标向其主张权利，故何卫的抗辩观点，依法不予采纳，其应当向应金标返还150000元。关于应金标主张何卫支付利息的请求，因应金标未在限定期限内缴纳诉讼费用，故本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何卫应当于本判决生效之日起十日内向原告应金标偿还借款150000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由何卫负担，因应金标已预交，何卫在支付上述款项时，一并支付应金标。
宣判后，何卫不服，向本院提起上诉称，应金标让其帮忙给应金标之子应若文安排工作，其便向万昭营询问此事，万昭营称自己的朋友李华能够办理应金标儿子的工作。其将该情况告知应金标后，应金标同意委托李华给其儿子安排工作。本案中的150000元系应金标向李华支付的找工作的定金，其在收到应金标妻子李泱瑾给其汇入的150000元后，当天即与应金标一起将该笔款项汇给了万昭营，再由万昭营把钱转给李华。其因不懂法及对应金标的信任，向应金标出具了150000元的借条。其与应金标之间不存在借款关系。原审判决对其提交的《追加被告申请书》不予处理，遗漏了重要当事人，程序严重违法。因李华涉嫌刑事诈骗被公安机关逮捕，根据先刑后民的审判原则，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。故其认为原审判决认定事实不清，程序严重违法，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回应金标的起诉。一、二审诉讼费由应金标负担。
应金标辩称，何卫的上诉理由纯属虚构，无相关证据支持，是何卫为了规避法律逃避还款责任而编造的推托之词，依法应予驳回。李华、万昭营并不是民诉法规定的必须共同诉讼当事人，他们是与本案没有直接关系的案外人，而且《追加被告申请书》系何卫在庭审结束后提交的，所以原审未追加他们为当事人不违法，也不会影响对本案的公正判决。李华系与本案无直接利害关系的案外人，李华涉嫌刑事诈骗被逮捕并不影响其向何卫主张权利，本案不能适用先刑后民的原则。故其认为原判认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应金标主张何卫向其借款150000元，为证明其主张，应金标提供何卫出具的借条及银行转账交易单予以证明。该借条载明：“借条，今向应金标借人民币壹拾伍万圆整﹤150000﹥于2011年9月12号归还。借款人：何卫，身份证号：372928198011167015。2011年6月3号”。何卫亦认可借条的真实性及其收到了应金标妻子李泱瑾给其的150000元汇款。通过以上证据可以认定何卫与应金标之间存在借贷关系。现何卫认为该笔款项系应金标委托李华给其子应若文安排工作支付的定金，其与应金标之间不存在借款关系，对此，何卫负有举证责任。但何卫提交的证据并不足以证明其上述主张，且应金标对此亦不予认可，因此，原审法院依据借条、银行转账交易单等证据判令何卫向应金标偿还150000元借款，并无不妥。万昭营与李华并非本案的必须共同进行诉讼的当事人，所以原审判决未追加其二人为共同被告程序并无不当。至于何卫提出应先刑后民，将本案相关材料移送公安机关或检察机关一节，因本案系何卫与应金标之间的借贷关系，故对何卫的该主张，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由何卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1161号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：姚宗新。
被告：姬广勇，农民。
被告：姬生意，农民。
被告：姬树存，农民。
曹县农村信用合作联社与被告姬广勇、姬生意、姬树存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人姚宗新到庭参加诉讼，被告姬广勇、姬生意、姬树存经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告曹县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出撤回对被告姬树存、姬生意的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告姬广勇从原告处借款10万元，现仍欠本金83460元及利息、罚息未还，请求依法判令被告姬广勇偿还下欠本金及利息、罚息。
被告姬广勇未提供答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月27日，原告与被告姬广勇签订借款合同。借款合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月27日，被告姬广勇从原告处借款10万元，到期日2012年3月26日，月利率10.0130‰。借款后，被告姬广勇于2012年9月17日、9月23日、10月29日、12月22日、12月23日、2013年3月15日、4月17日、10月10日、2014年6月21日、7月8日、7月10日分别偿还借款本金5000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、770元、770元、2000元。合计偿还借款本金16540元，尚欠借款本金83460元未还。借款利息偿还至2012年6月25日。
本院所确认的上述事实，有被告姬广勇的身份证明、借款借据、借款合同各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告姬广勇签订借款合同，被告姬广勇未按期还款，原告请求被告姬广勇偿还借款本金83460元及利息，本院依法予以支持。原告曹县农村信用合作联社请求被告姬广勇按30%支付罚息，因原、被告在借款合同中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，故原告的该项请求，依法亦应予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬广勇返还原告曹县农村信用合作联社借款本金83460元并支付利息（自2012年6月26日至2012年9月16日，本金10万元；自2012年9月17日至2012年9月22日，本金95000元；自2012年9月23日至2012年10月28日，本金94000元；自2012年10月29日至2012年12月21日，本金93000元；2012年12月22日，本金92000元；自2012年12月23日至2013年3月14日，本金91000元；，自2013年3月15日至2013年4月16日，本金9万元；自2013年4月17日至2013年10月9日，本金89000元；自2013年10月10日至2014年6月20日，本金87000元；自2014年6月21日至2014年7月7日，本金86230元；自2014年7月8日至2014年7月9日，本金85460元；自2014年7月10日至至本判决所确定的履行之日，本金83460元。上述月利率均在10.0130‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告姬广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 沙保进
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟小龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍城民初字1016号
原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，董事长。
委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。
委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。
被告贾孝文。
本院在审理原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司诉被告贾孝文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告承担。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年八月十二日
代书记员 王丽梅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第541号
原告郭洪。
被告李贤华。
原告郭洪与被告李贤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭洪到庭参加诉讼，被告李贤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪诉称：2013年12月20日，被告李贤华以做生意需要资金周转为由向原告借款24000元，并出具借条一份，借条约定借款于2014年5月20日前全部还清，逾期未还利息自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告李贤华立即归还原告借款本金24000元及利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告李贤华未作答辩。
经审理查明：原告郭洪与被告李贤华系朋友关系。2013年12月20日，被告李贤华以做生意需要资金周转为由向原告借现金人民币24000元，同日，被告向原告出具了借条一份，双方约定借款于2014年5月20日前全部还清，逾期未还从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的被告李贤华出具的借条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告李贤华向原告郭洪借款人民币24000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款24000元，依法予以支持。借款期限内双方未约定利息，现原告诉请利息自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算不予支持，但自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止，符合双方约定，也不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤华偿还原告郭洪借款24000元及利息（自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告李贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一五年五月二十五日
书记员 任小招
附判决依据的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第568号
原告上海舜宝彩钢结构有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋华强，职务总经理。
委托代理人喻祖广，男，汉族。
被告青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
本院审理的原告上海舜宝彩钢结构有限公司与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年8月12日通知原告于15日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海舜宝彩钢结构有限公司对被告青岛钢铁控股集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币12519元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 徐红珍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周巧凤
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字768号
原告岚县农村信用合作联社普明信用社。
负责人，赵连生，职务，主任。
地址：岚县普明镇普明村
委托代理人刘建平，系该公司职工。
被告冯希军，农民。
被告刘志青，农民。
原告岚县农村信用合作联社普明信用社（以下简称普明信用社）诉被告冯希军、被告刘志青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告普明信用社的委托代理人刘建平，被告冯希军到庭参加了诉讼，被告刘志青经本庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告普明信用社诉称：2014年5月4日，被告冯希军在岚县农村信用合作联社普明信用社签订借款合同。合同号为（085522311405042A0002）合同约定：被告冯希军向原告借款人民币10万元，借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止，借款用途为购买化肥，贷款月利率8.5‰，逾期按国家规定计收复利。合同签订后，原告按约定向被告冯希军发放了约定数额的贷款，该借款户贷款后共结息3次，金额9000元，贷款已经逾期七月之久，虽经我社信贷人员多次催收但仍然分为未还，最后一次催收日于2015年4月15日（附催收单复印件一份），被告刘志青未尽担保职责。原告诉至法院，请求：一、要求被告冯希军归还借款本金10万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息。截止2015年12月13日利息及逾期复利息10833.56元，并加收2015年12月14日至实际还款日的利息及复利息。二、被告刘志青（担保人）在上述应当归还借款本息数额内承担连带责任。三、诉讼费用由被告方承担。
被告冯希军辩称：借款是事实，对原告的起诉无意见。
被告刘志青未到庭，亦未提出答辩意见。
原告普明信用社为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、金融许可证复印件一份；
3、借款申请复印件一份；
4、贷款合同（编号为085522311405042A0002）复印件一份；
5、担保书复印件一份；
6、保证合同复印件一份（编号085522311405042A00022A01）；
7、借款借据复印件一份(编08552311405042A00020001)；
8、2015年4月15日贷款催收通知书一份。
以上证据均证实被告冯希军向我社借款10万元以及被告刘志青对该借款承担保证责任并于2015年4月15日向被告冯希军送达了贷款催收通知书。
被告冯希军对原告提供的上述证据无异议。
被告刘志青经传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证的权利。
经审理查明：2014年5月4日，原告普明信用社与被告冯希军签订贷款合同（编号为085522311405042A0002），与被告刘志青签订保证合同（编号为085522311405042A00022A01）、担保书各一份。合同约定：被告冯希军向原告贷款人民币10万元，贷款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止，贷款用途为购买化肥，贷款月利率8.5‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期按国家规定计收复利并出具借据一支。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告刘志青自愿为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告冯希军发放了约定数额的贷款，被告冯希军在合同期限内分三次共归还了原告9000元的利息，之后再未按合同约定支付原告利息。贷款逾期后，普明信用社于2015年4月15日向被告冯希军送达了贷款催收通知书，但被告冯希军仍然未还清贷款本息。被告刘志青未尽担保职责，也未履行还款义务。原告诉至法院，请求：一、要求被告冯希军归还借款本金10万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息。截止2015年12月13日利息及逾期复利息10833.56元，并加收2015年12月14日至实际还款日的利息及复利息。二、被告刘志青（担保人）在上述应当归还借款本息数额内承担连带责任。三、诉讼费用由被告方承担。
以上事实，有原告普明信用社提供的贷款合同、担保书、保证合同、借款借据、贷款催收通知书（以上均为复印件）予以证实，被告冯希军对上述事实也认可，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告普明信用社与被告冯希军签订的贷款合同、以及与被告刘志青签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告普明信用社按照贷款合同的约定发放给被告冯希军贷款，履行了合同的义务。被告冯希军应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告冯希军未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告普明信用社要求被告冯希军偿还贷款本金、偿付利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告刘志青应对被告冯希军与原告普明信用社合同项下依法形成的债务承担连带责任。原告普明信用社要求被告刘志青对被告冯希军合同项下债务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。关于合同约定的复利及逾期利息，依据原被告双方所签合同的约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约定执行。本案被告刘志青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯希军在本判决生效后十日内归还原告岚县农村信用合作联社普明信用社贷款本金10万元并支付从贷款之日即2014年5月4日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息。被告冯希军已经支付原告的利息款9000元在其应当支付的利息中予以扣除。
被告刘志青对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已予交）由被告冯希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一六年三月十四日
书记员 杨叶青
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第14号
原告孙恒彬，住黑龙江省巴彦县。
被告张喜发（张喜顺），现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
委托代理人薛长柱，黑龙江承诚律师事务所律师。
被告肖俊岩，住黑龙江省海伦市。
原告孙恒彬与被告张喜发（顺）、肖俊岩借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告孙恒彬到庭参加诉讼，被告张喜发（顺）在押，其委托代理人薛长柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告肖俊岩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙恒彬诉称：张喜发（顺）与肖俊岩系夫妻关系。2010年12月14日，其二人因工程建设需要由宋德富担保向孙恒彬借款10万元，月息2分。后经孙恒彬多次催要未果，现起诉至法院，请求判令张喜发（顺）、肖俊岩偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告孙恒彬为证明其诉讼主张的事实成立，在本院开庭审理过程中出示了以下证据：
证据A1、借据，拟证明：2010年12月14日，张喜发（顺）、肖俊岩向孙恒彬借款人民币10万元，月利息2分，并约定将肖俊岩名下位于哈尔滨市道里区群力乡金山堡村的房屋即金山集资楼4单元6层603号作抵押。
证据A2、售楼协议书，拟证明：肖俊岩以自己名下的楼房抵押借款。
被告张喜发（顺）、肖俊岩未向本院递交答辩状，亦未向本院提出抗辩证据。
被告张喜发（顺）、肖俊岩经本院传唤未到庭，无法对原告出示的上述证据当庭质证，经审查，本院确认原告所出示的证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：张喜发（顺）、肖俊岩于2010年12月14日向孙恒彬借款100000元，月息2分，并约定将肖俊岩名下位于哈尔滨市道里区群力乡金山堡村的房屋即金山集资楼4单元6层603号作抵押，由宋德富担保。后经宋德富索要未果，现孙恒彬起诉至法院，请求判令张喜发（顺）、肖俊岩偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。经本院在开庭前到哈尔滨市第一看守所对张喜发（顺）调查核实，张喜发（顺）对欠据内容没有异议，宋德富不是借款人，是担保人，并同意将房屋顶给宋德富偿还孙恒彬的欠款。
本院认为，被告张喜发（顺）承认欠款属实，原被告间又立有字据，该借款合同关系成立。被告张喜发（顺）与肖俊岩虽未登记结婚，但已经实际以夫妻名义共同生活多年，双方在同居期间所负债务，应由双方共同偿还。双方在借款及以房抵债还款方面均有书面意思表示，应当承担还款义务。原被告对利率的约定不明，应视为没有约定利息，但被告违约给原告造成了实际损失，应予以赔偿。根据《合同法》规定，损失的计算以银行同期贷款利率计算较合理。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告孙恒彬诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜发（顺）、肖俊岩自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙恒彬借款人民币10万元；
二、被告张喜发（顺）、肖俊岩自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙恒彬借款人民币利息（以本金10万元为基数，以人民银行同期贷款利率自2010年12月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张喜发（顺）、肖俊岩对上述贷款本金和利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由张喜发（顺）、肖俊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年一月五日
书记员 刘帅瑄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00081号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人侯某某，男，41岁，汉族，初中文化。2014年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留（同年11月20日被抓获），同年12月3日被逮捕。2015年2月10�被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日晚，被告人侯某某在宝鸡市创业路7天快捷酒店，登记住宿时，因拒不出示身份证与酒店工作人员发生冲突，工作人员报警后，民警石某与协警徐某某等四人着制式警服去现场处警，被告人侯某某在石某等人表明身份后仍不听劝阻，并将民警石某面部打伤。经陕西电子409医院诊断，石某系头面部外伤。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人侯某某犯妨害公务罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人侯某某赔偿了7天快捷酒店的财物损失、赔偿了受伤服务员靳某的损失，并向被害人石某赔礼道歉，取得了石某的谅解。指控事实及上述查明事实有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、诊断证明、伤情照片、谅解书、户籍证明等书证，证人张某某、余某某、卢某某、靳某、李西某、赵某、李某钊、徐某某的证言，被害人石某的陈述，被告人侯某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，以及被告人提供的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及�罪态度，结合社区评估意见，对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一五年三月十九日
书记员 巴黎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1073号
罪犯丁芹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月8日作出（2012）金永刑初字第1010号刑事判决，以被告人丁芹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁芹在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁芹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁芹准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月12日起至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月四日
代书记员 钱 佩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1729号
罪犯江继华，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省大方县大方镇龙昌村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2011年12月5日作出（2011）方刑初字第244号刑事判决，认定被告人江继华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年3月8日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年4月28日起至2014年10月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年4月至2013年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯江继华在2012年4月至2013年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江继华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月28日起至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执212号
申请人张芳，女，汉族。
被执行人杨辉，男，汉族。
申请人张芳与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日作出（2016）陕0527民初143号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月30日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人杨辉长期不再家中，经查金融有存款，本院已扣划400元，申请人已领取，经申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执212号案件终结执行。日后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩长青
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第181号
案外人：郑忠山，男，1966年1月22日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人郑忠山于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑忠山称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼6单元2层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元2层东门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼6单元2层东门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼6单元2层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼6单元2层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
莆田市城厢区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）城执字第1480号
申请执行人刘益韩，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。
被执行人曾志建，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽娟，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1594号民事判决，于2015年9月30日向被执行人曾志建、蔡丽娟发出执行通知书，责令被执行人曾志建、蔡丽娟自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人曾志建、蔡丽娟至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对两被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1594号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第289-1号
申请执行人洪桂春，女，1968年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人易锦标，男，1965年1月9日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人洪桂春与被执行人易锦标民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3523号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人易锦标偿还借款人民币70000元及利息、案件受理费1550元。执行中，申请执行人洪桂春因被执行人易锦标暂无可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3523号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 庄志强
二〇一四年六月十日
书记员 林美娥
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执935号
申请执行人姚宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五号信箱。
法定代表人：郑传彬，董事长。
本院在执行姚宏申请执行四川富旺农业开发有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，轮侯冻结了被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权717808股，被执行人的其他财产已被其他案件查封，待被执行人的其他财产被处置变现时，本案参与分配，申请人同意终本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执935号申请执行人姚宏，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇五号信箱。法定代表人：郑传彬，董事长。本院在执行姚宏申请执行四川富旺农业开发有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，轮侯冻结了被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权717808股，被执行人的其他财产已被其他案件查封，待被执行人的其他财产被处置变现时，本案参与分配，申请人同意终本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月二十八日书记员  曾良和
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：牛景刚，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告牛景刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理并于2015年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武景理到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告牛景刚与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用。自2012年1月5日起至2015年1月4日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，合同签订后，被告牛景刚第一次循环贷款于2012年1月5日在舒兰农行世纪支行借款20000元，按约还清后，同日取得第二次循环贷款，最后一次循环贷款于2014年1月3日发放，至今未还。现要求被告牛景刚偿还原告借款本金人民币20000元，并自2014年1月3日起至2015年1月2日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月3日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证
明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份。证明被告牛景刚是借款人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约/修改通知单一份。证明被告牛景刚是借款人；
4、被告身份证复印件一枚。证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月5日，原告与被告牛景刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年1月5日起至2015年1月4日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，被告牛景刚取得借款人民币20000元，被告牛景刚于2014年1月3日取得最后一次贷款人民币20000元，该笔贷款于2015年1月2日到期，被告牛景刚至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告牛景刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告牛景刚没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告牛景刚偿还借款本金、到期和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牛景刚偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年1月3日至2015年1月2日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年1月3起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费150元由被告牛景刚负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 关 佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9627号
罪犯唐国经,男,1989年3月8日出生,汉族,四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年七月十八日作出(2012)昆刑三初字第168号刑事判决,以被告人唐国经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2768号裁定减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐国经在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐国经在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐国经在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐国经减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月30日至2025年1月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9627号罪犯唐国经,男,1989年3月8日出生,汉族,四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年七月十八日作出(2012)昆刑三初字第168号刑事判决,以被告人唐国经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2768号裁定减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐国经在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐国经在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐国经在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐国经减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月30日至2025年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执503号
申请执行人姚玉，女，汉族，1987年3月23日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人时英,女，汉族，1967年10月16日生，住常州市天宁区。
被执行人江苏与时聚金资产管理有限公司,住常州市湖塘镇人民路北侧、武宜路西侧8号吾悦广场1幢12A03号。
法定代表人时英，该公司董事长。
被执行人常州点时成金投资咨询有限公司,住常州市黄河东路89号。
法定代表人时英，该公司董事长。
申请执行人姚玉申请执行时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、常州点时成金投资咨询有限公司借款合同纠纷，2016年10月25日，申请执行人姚玉以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
申请执行人姚玉申请执行时英、江苏与时聚金资产管理有限公司、常州点时成金投资咨询有限公司借款合同纠纷，由常州市天宁区人民法法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年三月九日
书记员 时 波
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第1050号
原告黎某某，女，1971年5月15日出生，汉族。
被告宋某某，男，1970年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告黎某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告黎某某以与被告宋某某以已庭外协商和解为由于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告黎某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告黎某某负担。
审判员 陈富金
二〇一五年九月八日
书记员 朱梓昕
第1页共1页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10249号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西门寺山桥旁。统一社会信用代码：913302826982036186。
法定代表人：叶志瀛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣军，系该公司员工。
被告：张利锋，男，1968年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市洁安物业服务有限公司诉被告张利锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁安物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陆潇潇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第98号
原告：吴某强，男，汉族，吴川市人。
被告：吴某丽，女，汉族，吴川市人。
原告吴某强诉被告吴某丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟阳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某强、被告吴某丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某强诉称：原告、被告于1990年6月16日登记结婚，于1999年3月11日生育小儿子吴某茂。因为被告四年来在外面烂赌，自己的车辆，押给当铺三次，所有大小金饰约20万全部当了。因为赌债，家里被人上门喷红油，无法在家见人。两年前，被告与原告已经定了协议，大儿子作证人：如果以后再去赌，被告承诺自动离婚，出家睡公路。被告几年来一直在外混赌，现原告对被告毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，已分居近一年。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子吴某茂由原告抚养；3、抚养费由原告承担。
被告吴某丽辩称：原告与被告是1988年经人介绍相识的，双方经过两年时间的互相了解，于1990年6月16日登记结婚，可见，原告与被告的婚姻基础深厚。原告与被告自1990年6月结婚至今，共同生活了二十年，期间生育了四个子女，除了长子吴某某工作外，其余三个子女均在学校读书。被告在与原告生活期间，对上孝敬公婆，对下养育四个子女，对原告更是恩爱有加。被告与原告共同奋斗，婚后在吴川市黄坡镇福岭管区坡上村建造了一幢房屋，又在吴川市黄坡镇中贸大道28号建造了一幢房屋。被告没有不良习惯，原告与被告一直共同生活至今，根本就没有分居。2014年4月，原告与被告协商，将黄坡镇中贸大道28号以412万元价格转让给李某，所得价款一部分偿还银行贷款，剩余的118万元全部存入女儿吴某萍在建设银行的账户。双方约定该款交由吴某梅保管，以后此款经原、被告双方同意才能使用。由此可见，直至原告起诉前，原告与被告的夫妻感情一直很好，更没有分居的事实。起诉状中原告的地址与被告的地址是相同的，这也可证实原告与被告一直没有分居。原告的诉称不属实。被告没有任何过错，原告起诉离婚的理由不充分，答辩人坚决不同意离婚。如果法院经审理后须判决原告与被告离婚，被告请求法院在判决离婚的同时分割夫妻共有的黄坡镇福岭管区坡上村的房屋及118万元存款，孩子抚养在征求子女的意见时同时判决。综上所述，原告与被告的婚姻基础好，婚后建立了深厚的夫妻感情，原告起诉离婚的理由根本不存在且毫无依据，也不存在原、被告分居的事实。被告坚决不同意离婚，请求法院法院驳回原告的诉请以维护被告的合法权益。
原告吴某强在举证期限内提供的证据材料复印件、所要证明的事实及被告吴某丽的质证意见为：
1、原告身份证一页，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记证一页，证明原、被告于1990年6月16日办理结婚登记手续；
3、常住人口登记卡五页，证明原、被告于1991年6月23日生育长子吴某某，于1992年11月23日生育次女吴某梅，于1995年5月12日生育三女吴某萍，于1999年3月11日生育四子吴某荣；
4、证据概况一页，证明被告近几年沉迷赌博的事实。
被告吴某丽质证认为：对证据1-3均没有异议，是属实的；对证据4有异议，这些都不是事实，是原告为了达到离婚的目的而捏造的。
被告吴某丽在举证期限内提供的证据材料复印件、所要证明的事实及原告吴某强的质证意见为：
1、被告身份证一份，证明被告吴某丽的身份情况；
2、收据共四份，证明原、被告于2014年4月转让夫妻共有房屋给李坚，转让款共412万元全由原告吴某强收执；
3、《协议书》，证明房屋转让款尚有1186300元存入女儿吴某萍名下，原、被告双方协议交吴某梅保管，该存款为夫妻共有财产；
4、个人业务凭证，证实1186300元人民币存款为夫妻共有财产，现存于女儿吴某萍名下。
原告吴某强质证认为：对证据1没有异议；对证据2有异议，收据是其写的，但是钱是被告收取的；对证据3-4没有异议，这两份证据是真实的，其所证明的事实是属实的。
经审理查明：原告与被告于1988年底经人介绍相识，于1990年6月16日办理结婚登记手续。婚后，双方于1991年6月23日生育长子吴某某，于1992年11月23日生育次女吴某梅，于1995年5月12日生育三女吴某萍，于1999年3月11日生育四子吴某荣。婚后，原、被告共同奋斗，在黄坡镇福岭管区上坡村建有一间房屋以及在黄坡镇中贸大道28号建有一间房屋。目前黄坡镇中贸大道28号的房屋已经转让给李坚，原、被告为此于2014年4月22日签订了一份《协议书》，约定：“经双方协商同意，把黄坡镇中贸大道28号房屋转让给李某，把资金还银行贷款，剩余资金，甲、乙双方各自收人民币现金贰万元正，多余资金汇入吴某萍账户（建设银行，户名：吴某萍，卡号），银行卡交吴某梅保管。以后此款经甲、乙双方同意才能使用，如果双方解决不了由法院解决。本协议一式叁份，双方各执一份，自签字之日起生效”。黄坡镇中贸大道28号的房屋转让所得款尚剩1186300元已存于吴某萍在中国建设银行的账户中，该账户的银行卡现由吴某梅保管。后双方因家庭琐事发生争吵。原告认为，被告近四年沉迷赌博，不仅将车辆、金饰拿去抵押用于赌博，还导致所住房屋被人喷红油，被告的赌博行为导致夫妻感情已破裂，于2014年5月13日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生儿子吴某茂由其抚养。被告认为，原告起诉所称其赌博的情况不是事实，双方的夫妻感情深厚，故坚持要求与原告和好，不同意离婚。案经本院调解，双方无法达成一致的调解意见，故调解不成。
本院认为：原、被告虽然是经人介绍认识，从1988年底互相恋爱至1990年6月16日才办理结婚登记手续，双方婚前是比较了解的，感情基础较好。婚后，双方生育了四个子女，并为了家庭生活共同奋斗，夫妻感情得到了较好的培养。原告诉称被告近四年来沉迷赌博，因原告没有提供证据予以证明，且被告也予以否认，故本院对原告的上述所称不予采纳。婚后，双方虽然有时因为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂。同时被告强烈要求与原告和好，不同意离婚，故原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件，本院不予支持，故对子女的抚养权不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
不准原告吴某强与被告吴某丽离婚；
二、驳回原告吴某强的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告吴某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟阳有
二〇一四年七月一日
书记员 陈华芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2045号
申请执行人：孙红珠,男,1964年11月12日生,汉族,住江苏省姜堰市
被执行人：沈忠林，男，1973年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
申请执行人孙红珠与沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0507民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙红珠已向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，立案执行标的为人民币247300元。
案件执行过程如下：
1、2017年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，及被执行人沈忠林有名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封(查封期2017年10月18日-2019年10月17日)，上述车辆由于未能实物扣押，故暂无法处置。
2、2017年7月21日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2017年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。
4、2018年6月16日，本院约谈申请执行人并告知执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示被执行人沈忠林负债较多，也找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
本案执行未执行到位金额为247300元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查获的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2045号申请执行人：孙红珠,男,1964年11月12日生,汉族,住江苏省姜堰市被执行人：沈忠林，男，1973年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人孙红珠与沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0507民初1171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人孙红珠已向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，立案执行标的为人民币247300元。案件执行过程如下：1、2017年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，及被执行人沈忠林有名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封(查封期2017年10月18日-2019年10月17日)，上述车辆由于未能实物扣押，故暂无法处置。2、2017年7月21日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。3、2017年7月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年6月16日，本院约谈申请执行人并告知执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示被执行人沈忠林负债较多，也找不到被执行人，同意终结本次执行程序。本案执行未执行到位金额为247300元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查获的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年六月二十七日书 记 员  戴 金
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第617号
原告杨某某，女，汉族，1986年4月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告曾某甲，男，汉族，1984年10月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院送达开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍认识，于2006年10月9日办理结婚登记，婚后于XXXX年XX月XX日生育长女曾某乙，XXXX年XX月XX日生育次子曾某丙，婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，女儿曾某乙从出生不久至8岁期间的一切费用由原告一个人承担，被告长期在外赌博，原告多次进行劝说，被告不但不听劝解，反而多次对原告实施家庭暴力，被告在外面有了别的女人，被原告抓到后，双方分居至今四年时间，2014年原告因患缺铁性贫血、胃炎、脾肿大，在福建省医科大学附属第一医院于4月30日至5月13日住院，用去医疗费8244.99元，原告母亲去拿医保卡报销，被告家庭成员不给，导致医疗费用没有能够报销，被告家里已经没有原告这个人，原被告之间夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚；原被告生育的子女曾某乙由原告抚养，曾某丙由被告抚养；原告嫁妆赠与子女曾某丙所有。
被告曾某甲向本院提交了书面的答辩意见，认为原告述说的被告在外赌博找女人，对家庭不负责任与事实不符，同时原告所说女儿曾某乙的一切费用被告没有承担不是事实，女儿的费用被告承担了三分之一，原告生病用去8244.99元被告不知道，不存在被告家庭成员中没有原告，相反，是原告在外有了别的男人，如果原告同意支付被告30000元赔偿金，子女曾某乙、曾某丙由被告抚养，原告支付曾某丙的抚养费至18周岁的情况下，被告同意与原告离婚。
本案无争议的事实是原被告之间办理结婚登记，婚后生育子女曾某乙、曾某丙。
本案争议的焦点是原被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原告杨某某为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、婚姻登记证明，拟证明原被告于2006年10月9日在某某镇人民政府办理结婚登记，原被告系合法的夫妻关系；2、户籍登记证明，拟证明原被告之间生育子女曾某乙、曾某丙的基本情况。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原告的陈述和举证并结合被告的答辩情况，对原告提供的婚姻登记证明、户籍登记证明，两个证据均系行政主管部门依工作职责出具，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明原被告结婚并生育两子女的事实，但原告提供的上述证据均不能证明原被告之间夫妻感情确已破裂的事实。
审理查明，原被告经人介绍认识，双方于2006年10月9日在某某镇人民政府办理结婚登记，婚后于XXXX年XX月XX日生育长女曾某乙，XXXX年XX月XX日生育次子曾某丙，现两个子女均跟随被告家人一起生活，原告陈述婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债务。现原告以被告对妻子及子女不尽家庭义务，双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求人民法院依法判决原被告离婚；原被告生育的子女曾某乙由原告抚养，曾某丙由被告抚养；原告嫁妆赠与子女曾某丙所有。原告杨某某不同意被告书面答辩意见中离婚的条件。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告要求与被告离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告在庭审中未能举证证明与被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告杨某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗友义
二〇一五年三月十六日
书记员 吴永莎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1418号
原告：杨立林，男，1962年4月21日出生，汉族，中专文化，个体户，公民身份号码6422261962********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇政府街南环路*****号。
委托代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁建雄，男，1982年2月18日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码6422261982********，住宁夏回族自治区彭阳县王洼镇崖堡村黄壕队**号。
被告：张锋，男，1967年1月1日出生，汉族，大专文化，教师，公民身份号码6422261967********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇林业局家属院。
被告：席秀琴，女，1968年10月29日出生，汉族，大专文化，干部，公民身份号码6422261968********，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇福利驾校家属院。
原告杨立林诉被告梁建雄、张锋、席秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨立林的委托代理人张建德到庭参加诉讼，被告梁建雄、张锋、席秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立林诉称：2013年9月13日，被告梁建雄以投资工程缺少资金为由分2次向原告借款各5万元，共计10万元。约定借款期限1年，月利率2%，按月清息，到期还本，逾期按月利率上浮3%计收罚息。被告张锋、席秀琴分别为5万元借款提供保证担保并承担连带清偿责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告梁建雄至今未清偿借款本金及逾期利息。现原告起诉要求被告梁建雄返还借款本金10万元，并支付逾期利息2.6万元（自2014年9月13日起至起诉之日止，按月利率2%计算）；被告张锋、席秀琴分别对5万元借款承担连带清偿责任。
原告杨立林为证明其诉讼请求成立，向法庭提供了借款借据、借款合同、个人经济收入证明各2份，证明原、被告借款合同及保证合同合法有效的事实。
被告梁建雄、张锋、席秀琴缺席，未提出质证和答辩意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告梁建雄、张锋、席秀琴缺席未质证，本院认为其来源和形式符合法律规定、能够客观反映案件的真实情况，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月13日，被告梁建雄因投资工程缺少资金为由经被告张锋、席秀琴担保在原告处分别借款5万元，合同分别约定借款期限1年（从2013年9月13日起至2014年9月12日止），利息按月利率2%计算，逾期在合同约定的月利率基础上按日利率3%计收罚息。同日，被告张锋、席秀琴分别与原告签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下本金、利息及罚息、违约金及实现债权、担保权利发生的费用。被告梁建雄依约向原告清偿了借款期内利息。借款到期后，经原告多次催要，被告梁建雄至今未按合同约定返还借款本金及逾期利息。
本院认为：原告与被告梁建雄签订的民间借贷合同合法有效，被告应当在合同约定的期限返还借款，被告梁建雄未按约定返还借款本息已构成违约，应当承担继续返还借款本息的违约责任。双方对逾期利率的约定超过法律规定，现原告主张按照2%要求三被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以准许。被告张锋、席秀琴分别与原告签订的保证担保合同亦合法有效，二被告应当在保证合同约定的保证期间、范围内承担连带保证责任。被告梁建雄、张锋、席秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建雄于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨立林借款10万元和逾期利息（从2014年9月13日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告张锋、席秀琴分别对5万元借款本息承担连带清偿责任。被告张锋、席秀琴承担保证责任后，有权向被告梁建雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告梁建雄、张锋、席秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王福海
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 高 成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 金正成
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第746号
原告田晓蕊，
委托代理人龙欣，河北鼓山律师事务所律师。
被告贾卫。
委托代理人王治国。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
原告田晓蕊与被告贾卫、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年4月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告田晓蕊委托代理人龙欣、被告贾卫委托代理人王治国、被告阳光保险公司委托代理人乔冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓蕊诉称，2012年1月12日0时许，被告贾卫驾驶冀D×××××小客车，沿人民路财政局门前路段左转时与沿非机动车道由东向西骑电动车的原告田晓蕊发生碰撞，造成原告田晓蕊受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在邯郸市中心医院进行治疗，已花费治疗费4887.79元，原告腰部、右肩、右大腿、右膝肿胀，多发软组织损伤，右膝关节半月板损伤，还要进行多次复查及手术治疗，有可能构成伤残。邯郸市公安交通警察支队对本次事故出具了邯公交认字201201120号道路交通事故认定书，认定原告田晓蕊无事故责任，被告贾卫承担事故全部责任。阳光保险股份有限公司为肇事车辆承保交强险，故请求法院依法判令，l、被告阳光保险公司在强制险责任限额内赔偿原告各项损失11173.13元（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、保全费）；2、被告贾卫赔偿原告后期医疗费及手术费8000元、停车费350元；3、本案诉讼费由被告全部承担。后原告田晓蕊增加诉讼请求，除上述请求外，请求被告支付伤残费36584.4元、伤残鉴定费800元。
原告田晓蕊为证实所述事实，提交以下证据：1、住院病历及费用清单一份；2、住院费收据一份；3、事故认定书一份；4、交强险保单一份；5、机动车停车发票一份；6、交通费票据一份；7、护理人员王现芹误工工资证明、2011年11月至2012年2月工资表、邯郸冀南针纺城有限公司营业执照副本、组织代码证各一份；8、司法鉴定意见书一份。
被告贾卫辩称，1、保险公司应在交强险分项限额内承担责任；2、应按原告诉请范围审理，与诉状不符部分不支持；3、后续治疗费不应支持。
被告贾卫提交垫付医疗费票据四张。
被告阳光保险公司辩称，l、对事实无异议；2、在交强险分项限额内承担责任；3、对诉讼费、鉴定费不承担。
被告阳光保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告贾卫对原告田晓蕊提交的证据l、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为交通票据与本案无关；对证据7有异议，认为陪护证明无明确陪护对象；对证据8有异议，认为出院时间与鉴定时间间隔过长。被告阳光保险公司对原告田晓蕊提交的证据1真实性无异议，但认为住院时间过长；对证据2真实性无异议，但认为超出医保范围用药应予以扣除；对证据3、4无异议；对证据5，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据6有异议，认为交通费过高；对证据7有异议，认为扣发工资证明与工资表相矛盾；对证据8，认定拾级伤残有异议，但无反证提交。原告田晓蕊、被告阳光保险公司对被告贾卫提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年1月12日O时许，被告贾卫驾驶冀D×××××小客车，沿人民路财政局门前路段左转弯时与沿人民路非机动车道由东向西骑电动自行车的原告田晓蕊发生碰撞，造成原告田晓蕊受伤，两车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告贾卫负事故的全部责任，原告田晓蕊不承担事故责任。事故发生后，原告田晓蕊被送往邯郸市中心医院住院治疗，经诊断为l、右膝关节半月板损伤；2、多发软组织损伤。原告田晓蕊自2012年1月12日至2012年2月12日共住院31天，支付住院费4889.73元，被告贾卫支付田晓蕊门诊费631元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为31天×50元=1550元。2012年6月13日，邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2012）法医第605号鉴定意见认定，原告田晓蕊的伤残等级为拾级。原告田晓蕊支付鉴定费800元、电动车停车费350元。
另查明，冀D×××××号小客车在被告阳光保险公司投保了机动车事故责任强制保险，保险期间为2011年6月18日0时至2012年6月17日24时止，责任限额为122000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，认定被告贾卫负事故的全部责任，原告田晓蕊不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。因该车已在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告阳光保险公司应在强制保险责任限额内先行向原告田晓蕊予以赔偿，不足部分再由被告贾卫承担。关于医疗费，有医疗费用票据为证，本院予以支持。关于误工费，原告田晓蕊未提供证据证明其因误工而遭受损失，对于该项主张，本院不予支持。关于护理费，原告田晓蕊提供病历中记载陪护一人，则应为一人护理。原告田晓蕊提交了其护理人员王现芹（原告母亲）的工资证明表明王现芹为邯郸冀南针纺城有限公司职工，但根据原告田晓蕊提交的王现芹2012年l、2月份的工资表显示，在原告田晓蕊住院期间，其护理人王现芹的工资并未扣发，并领取全勤奖，因此对原告主张的护理费，本院不予支持。关于交通费，原告田晓蕊提交的交通费票据，其中机打票均为其出院以后的出租车车票，另提交七份出租车手撕票，且无法与其就医情况相对应，本院酌定50元。邯郸物证司法鉴定中心出具鉴定意见认定，原告田晓蕊的伤残等级为拾级，根据相关规定，原告田晓蕊残疾赔偿金为18292元／年×20年×10%=36584元。关于鉴定费，该笔费用系为确定原告田晓蕊的伤情所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，被告阳光保险公司对鉴定费用不予赔付的意见，本院不予支持。关于停车费，该费用为原告田晓蕊因此次交通事故实际产生的损失，被告阳光保险公司应予赔付。关于后期医疗费及手术费，原告田晓蕊未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告田晓蕊各项损失共计44854.73元（含被告贾卫垫付631元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，向原告田晓蕊赔付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、停车费等共计44223.73元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向被告贾卫赔付垫付款631元；
三、驳回原告田晓蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元、保全费120元由被告贾卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 冀 红
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第228号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院代理检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日6时许，被告人孙某驾驶鲁B×××××号解放牌重型仓栅式货车沿张东路由西向东行驶至柳堡镇大王柳村头时，与由北向南步行过公路的被害人王某（男，殁年73岁）发生碰撞，造成王某死亡的重大道路交通事故。被告人孙某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孙某驾车逃逸。
2014年3月16日上午，被告人孙某到交警队事故科投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人孙某与被害人亲属就赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，归案情况说明，被告人户籍证明，民事判决书及裁判文书生效证明，协议书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，致一人死亡，事故发生后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。事故发生后，被告人孙某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孙某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 佘崇新
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒲妍君
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执147号
申请执行人汪有，男，汉族。
被执行人李虹静，女，汉族。
被执行人李世兵，男，汉族。
被执行人徐云鹏，男，汉族。
被执行人唐莉丽，女，汉族。
本院依据肇州县人民法院(2015)州朝民初字第333号民事判决书受理的申请执行人汪有与被执行人李虹静、李世兵、徐云鹏、唐莉丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，据以执行的法律文书肇州县人民法院(2015)州朝民初字第333号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪有的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立彦
代理审判员 刘德峰
代理审判员 王 龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 王立超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4974号
原告李茂林。
被告沈泰枫。
原告李茂林与被告沈泰枫房屋租赁合同纠纷一案，原告李茂林于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤回对沈泰枫的起诉。
本院认为，原告李茂林自愿撤回对沈泰枫的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李茂林撤回起诉。
案件受理费50元，由李茂林承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月六日
书记员 余 坪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执异6号
异议人（被执行人）：合肥尚派置业有限公司，住所地合肥市濉溪路118号置地汇丰广场2503室。
法定代表人：许亚林，总经理。
申请执行人：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地合肥市安庆路125号。
法定代表人：蒋业超，董事长。
本院在执行申请执行人合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称市二建公司）与合肥尚派置业有限公司（以下简称尚派置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人尚派置业公司对评估、处置尚派财富中心项目在建工程的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚派置业公司称：尚派置业中心项目的地块是经异议人公开拍卖取得的，并通过项目规划建筑方案及建设工程施工方案。因肥西县国土局未履行合同规定的“净地交付”先履行义务，致使异议人未能足额缴付土地出让金，被仲裁解除土地使用权出让合同。现应由肥西县人民政府及国土局认定该建筑物的性质及权属。异议人与申请执行人在调解时约定过不得强制执行，请求依法驳回合肥二建公司强制执行申请，停止对尚派置业中心项目的资产评估及处置。
市二建公司称：尚派置业公司未能履行生效法律文书规定的付款义务，我公司申请强制执行属于行使自身正当合法权利。异议人所述与我公司调解达成不得申请强制执行等陈述，实属虚假。对于申请强制评估，处置异议人的尚派财富中心项目在建工程，并不涉及建筑物的性质和权属认定，且肥西县政府会议纪要实质上已认可该建筑物属异议人，故请求驳回异议人的异议，依法维护申请执行人合法权利。
本院查明，2011年3月，市二建公司与尚派置业公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：由市二建公司承建尚派置业公司开发的位于肥西县上派镇“尚派财富中心”工程，建筑面积78000平方米，合同暂定价6200万元，市二建公司付履约保证金800万元。2012年元月，涉案工程主体完工，期间尚派置业公司因未能支付工程进度款，导致后期停工。双方因纠纷致诉，经上级法院指定本院审理。在审理中，双方达成调解协议，协议主要内容：双方解除施工合同，尚派置业公司在2015年2月28日前返还市二建公司保证金800万元，支付工程款6030万元并承担逾期付款利息，处置涉案工程时市二建公司享有优先受偿权等。调解书生效后，尚派置业公司未按约定日期付款，市二建公司即于2015年3月申请本院强制执行。在执行过程中，本院依法查封了尚派置业公司的涉案在建工程，并依法委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司进行评估，现正处在评估阶段。
本院认为，市二建公司对生效法律文书申请强制执行，符合法律规定。本院依法对尚派置业公司的在建工程采取了查封、评估等措施。尚派置业公司提出对涉案工程土地确权的异议，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回合肥尚派置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 黄邓明
二〇一七年三月六日
书记员 叶小倩
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第235号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人程某，无业。2015年6月19日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年9月10日因患有××被取保候审。
辩护人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
辩护人王长喜，山东春水律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。2015年6月2日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人程某、王某甲犯非法经营罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王立娟出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人杨秋兰、王长喜、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至6月期间，被告人程某在未取得烟草专卖许可的情况下，通过QQ联系黄某等上家发货，将“中华”、“玉溪”、“黄鹤楼”等品牌的假冒伪劣卷烟销售给王某甲、李某丁、王某乙等人，从中获利，销售金额为135654元，非法获利约为10000余元。
2014年11月至2015年6月期间，被告人王某甲在未取得烟草专卖许可的情况下，通过QQ联系程某等上家发货，将“中华”、“玉溪”、“黄鹤楼”等品牌的假冒伪劣卷烟销售给冀某、吴某、吕某、李某甲等人，从中获利，销售金额为65747元，非法获利约为7000余元。
另查明，被告人程某、王某甲到案后，如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。在审理过程中，被告人程某、王某甲已退缴违法所得。
上述事实，被告人程某、王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、王某甲、李某丁、王某乙、程某、徐某、黄某的支付宝交易记录、QQ聊天记录及空间照片、办案说明、前科查询、户籍信息；证人陈某、冀某、吴某、吕某、李某甲、李某乙、贾某、李某丙、朱某、刘某、李某丁、王某乙、黄某的证言；鉴定意见山东省烟草质量检验报告；辨认笔录、搜查笔录、电子数据搜索与勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、王某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某、王某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某、王某甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人程某、王某甲庭审中悔罪态度好，积极缴纳罚金，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人程某的辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯、到案后如实供述、悔罪态度好”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人程某、王某甲退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。
被告人程某、王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王庆舫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 滕 臻
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申94号
再审申请人（一审被告）：张英甫，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：桦甸市桦郊英明煤矿，住所地吉林省桦甸市
负责人：王瑞霞。
委托诉讼代理人：张英甫，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：傅洪久，男，汉族，住吉林省桦甸市
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
再审申请人张英甫、桦甸市桦郊英明煤矿因与被申请人傅洪久侵害企业出资人权益纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英甫、桦甸市桦郊英明煤矿申请再审称，原审判决程序违法，判决结果显失公平。1.被申请人是原五道沟煤矿二井的承包人，变更为安顺煤矿后没有进行工商注册，未办理相应的采矿手续，且该矿在整合时已经实际关闭，不具备整合条件，原始整合违反相应法律法规，不具有法律效力，故被申请人不具备诉讼主体资格。2.申请人与被申请人2008年6月16日签订补偿协议的性质是安顺煤矿买断款，被申请人从未参与过英明煤矿的任何经营与投资，故无权再向申请人主张出资人权益。请求法院依法再审。
被申请人傅洪久答辩称，1.其在原审提交了原安顺煤矿相关证照及生产许可证，可以证明具有主体资格。2.煤矿整合时依据省、市相关文件进行的，符合国家政策，合法有效。3.双方所签协议是真实意思表示，是自愿签订的，合法有效。补充协议没有任何一条表明该130万元是买矿款或是买断款，申请人不能断章取义和凭空猜测。再审申请人张英甫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，申请人并无异议。关于被申请人傅洪久的诉讼主体资格问题,经查,与申请人先后于2008年3月30日和2008年6月16日签订二份协议的均是傅洪久个人（安顺煤矿代表）,双方对协议均已实际履行,且已经吉林省桦甸市人民法院(2010)桦民二初字第395号民事判决所确认。虽然桦甸市人民检察院对该判决提出检察建议，但桦甸市人民法院并未决定再审，该判决发生法律效力并已执行，对本案的审查亦具有羁束力。关于双方于2008年6月16日签订补偿协议所约定130万元的性质，协议明确该款系经济损失补偿款，申请人主张该款是安顺煤矿买断款，系对协议约定内容的误解。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英甫的再审申请。
审 判 长 李 寅
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭思仪
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行终字第7号
上诉人（原审原告）王正恒，男，生于1974年6月19日，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住甘肃省秦安县兴丰乡那坡村**号。
上诉人（原审原告）王正田，男，生于1970年10月22日，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住址同上。
二上诉人的委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦安县房地产管理局，住所地秦安县兴国镇青年西路房地产大厦。
法定代表人王义瑞，该局局长。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
第三人李保德，男，生于1954年5月15日，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗西路***号503。
第三人李惠香，女，生于1954年2月20日，汉族，系李保德妻子，住址同上。
上诉人王正恒、王正田因与被上诉人秦安县房地产管理局、第三人李保德、李惠香因房屋管理行政登记一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）麦行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此可知，原告必须与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，才具备诉讼主体资格，才能对相应的具体行政行为提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了五组证据，经审查原告所提交的证据材料，无证据证明原告本人与本案涉及的房屋存在法律上的利害关系，也无证据证明原告作为股东的秦安县惠园有限责任公司与本案所涉及的房屋存在法律上的利害关系。经审查现有证据，无证据显示被告为本案第三人李保德、李惠香办理房屋登记的具体行政行为能对二原告的权利义务产生实际影响，即二原告与被告2014年4月16日为第三人李保德、李惠香办理秦房产所字第03959号房产证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，原告王正田、王正恒在本案中不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王正恒、王正田的起诉。案件受理费50元，退还原告王正恒、王正田。
本院认为，上诉人所诉的是被上诉人原秦安县乡镇企业大厦房产转移登记行为，根据查明的事实，不能确定二上诉人与该登记行为是否存在法律上的利害关系，应继续审理查明本案中的秦安县惠园有限责任公司和惠园宾馆之间的关系，再依法审查二上诉人的原告主体资格问题。原裁定以上诉人不具有原告主体资格驳回起诉不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2014）麦行初字第23号行政裁定；
二、本案指令天水市麦积区人民法院继续审理。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1621号
原告曹某某，女，1988年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人张培民，杞县司法局148法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1988年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，杞县司法局付集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告曹某某及委托代理人张培民、被告张某某及委托代理人刘龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告在同一工厂打工经同事介绍相识确立恋爱关系，于2011年9月16日举行结婚仪式，于2011年10月31日补办结婚登记手续，婚前被告挺好的，婚前我已怀孕，婚后经常生气，他经常打我。现在分居一年了，故起诉离婚，婚生女我抚养，不让被告负担抚养费，我的个人财产归我所有。
被告张某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我也没有打她，从2014年2月份分居，她在县城上班住她娘家，我也经常去叫她，她妈不让她回来，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在同一工厂打工相识并确立恋爱关系，于2011年9月16日举行结婚仪式，于2011年10月31日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，2014年2月份原告在县城上班回娘家居住至今，原、被告婚生一个女孩叫张某甲，2011年农历10月28日生，现随原告生活。原告在被告家中的个人财产有1个衣柜、1个皮箱、2条床单。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、证人刘彦玲当庭证言予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情较好，又生育一个孩子，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，通过进一步沟通，仍有和好的可能，原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
陪审员 谢文立
二〇一五年一月三十日
书记员 王华敏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保139号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：梁集英，女，1953年4月6日出生，汉族，住新邵县寸石镇。
被申请人：潘阶民，男，1942年2月18日出生，汉族，住新邵县寸石镇。系被申请人梁集英之夫。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人梁集英欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人梁集英、潘阶民在银行有存款，于2017年6月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人梁集英、潘阶民在银行的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁集英、潘阶民在银行账户上的存款至70000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨珊珊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01628号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被执行人西安市大明宫遗址区霖塬聚茶楼。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市大明宫遗址区霖塬聚茶楼其他行政非诉一案中，申请执行人已于2015年6月8日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01628号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年六月九日
书 记 员 耿 婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00401号
罪犯徐超，网名“大白兔奶糖”，无业。
罪犯徐超因犯传播淫秽物品牟利罪于2012年12月14日被江苏省徐州市贾汪区人民法院以（2012）贾刑初字第244号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月16日起至2016年5月15日止。该犯不服，提出上诉。2013年4月27日经江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0035号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑改造。
执行机关认为：罪犯徐超在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月以来，受到监狱“表扬”二次，受到“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯徐超减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯徐超在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10589号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海陶德贸易有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海陶德贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初457号
原告孟会玉。
被告杨尚国。
本院在审理原告孟会玉与被告杨尚国民间借贷纠纷一案中，原告孟会玉于2016年7月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨尚国的个人存款予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告孟会玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告杨尚国的银行存款47000元予以冻结，冻结期限一年；
二、对案外人孟慧玲所有的位于花垣县花垣镇建设路西兴街的房产（产权证号：花房权证花镇字第00XXXX**号）予以查封，查封期间未经本院许可，不得买卖、赠予及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付颖
二〇一六年七月二十九日
书记员 石瑶
附：本民事裁定书所适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2624号
上诉人（原审原告）：蹇开友,男,1969年1月21日出生,羌族，住四川省北川羌族自治县。
被上诉人（原审被告）：景开卫，男，1953年11月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人景连辉，男，1988年12月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，系景开卫之子。
上诉人蹇开友因与被上诉人景开卫财产损害赔偿纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭于2017年2月15日进行了审理。上诉人蹇开友、被上诉人景开卫的委托诉讼代理人景连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蹇开友上诉请求：1.撤销（2016）川0726民初1121号判决；2.判决景开卫支付蹇开友林地恢复费及误工费用共计19900元；3.判决恢复蹇开友的黑麻窝林地；4.诉讼费由景开卫承担。事实和理由：1.一审法院认定争议焦点有误。本案系景开卫非法侵占蹇开友享有林权所有权的争议，蹇开友要求景开卫停止非法侵占行为、赔偿损失的损害赔偿纠纷案件，而非一审法院认定的合同纠纷案件。2.一审法院适用法律错误。蹇开友与景开卫经村社组织调解，但未达成调解协议，故不存在协议履行及举证问题。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定驳回蹇开友的诉讼请求属于适用法律错误。3.一审法院证据审查不严。一审法院未审查景开卫提供的证明材料，该证明材料中的部分证明人对侵权事实并不清楚，部分证明人是景开卫用欺瞒手段骗取其签字的，其余签字的全是被告人亲属。
景开卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蹇开友向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告道路赔偿费及误工费9800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原、被告及同村部份村民在“黑麻窝”（地名）耕种有林地和承包地，其中在原告“黑麻窝”林地上历史形成了一条长约60多米、宽2.5米运输烧火材的“溜槽”，包括被告在内的部份村民因生产生活需要，从该“溜槽”上经过。原告一直在耕种被告享有承包经营权的位于河坝的杞木林地，后原、被告因林地互换以及原告认为被告在其承包经营的林地内开路造成林木损失等问题发生纠纷。经北川羌族自治县坝底乡坝底村村民委员会于2015年3月16日、2016年3月12日主持调解，均未达成协议，现原告蹇开友要求被告景开卫赔偿其损失及误工费9800元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十二条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，原告诉称林地内的道路（溜槽）系同村部份村民（含原告家庭人员）及被告因生产生活需要历史形成，并无证据证明该道路系被告的开挖形成，也无证据证明被告对原告承包经营的林地及林木造成了损害；其次，原告未向本院提供造成损害后果9800元的相关证据。据此判决：驳回原告蹇开友的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蹇开友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的事实与原判一致。
认定事实的依据有：林权堪查外业调查表、北川羌族自治县坝底乡坝底村村民委员会调解笔录、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：在蹇开友承包林地上的“溜槽”系历史形成的，从该“溜槽”上经过也是包括蹇开友家庭人员、景开卫在内的部份村民生产生活所需，蹇开友无证据证明该“溜槽”系景开卫的开挖形成，并对其承包经营的林地及林木造成了确定数目的损害。原判认定事实和适用法律正确。蹇开友关于“原审法院认定本案为合同纠纷不当”的理由，在重审本案时原审法院已纠正；关于举证责任及证据认定的理由与法律要求不符，应不予支持。
综上所述，蹇开友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蹇开友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寿夕敏
审 判 员 于红霞
代理审判员 李 俊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毛玉红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7937号
原告：青岛驿路同行国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦20层01单元。
法定代表人：张泽。
被告：佛山市三水荷花世界有限公司，住所地佛山市三水区云海街道南丰大道横涌新围。
法定代表人：戚卓雄。
原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司与被告佛山市三水荷花世界有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告门票预付款余额86400元，并支付迟延付款滞纳金；2、被告承担违约责任及本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年5月22日签署了《票务营销协议》，协议签订后，原告委托其他公司向被告付款共计126155元，合作期间，原告业务共消耗预付款39755元，剩余预付款86400元至今未返还原告。
本院经审理认为，原告提供的被告住所地查无此被告。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛驿路同行国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费1960元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王玉毓