江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初181号
原告大丰市祥胜房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区三龙镇兴龙路288号。
法定代表人刘美龄，该公司总经理。
委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。
被告熊安平。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
原告大丰市祥胜房地产开发有限公司（以下简称祥胜房地产公司）诉被告熊安平排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2016年1月27日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告祥胜房地产公司的委托代理人柏志海，被告熊安平及其委托代理人徐红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥胜房地产公司诉称，2015年11月，我公司发现被告擅自将我公司开发的房产进行换门和室内装璜等行为，为此我公司派人进行阻止，要求停止侵害、恢复原状，但遭到被告无理拒绝。发生争执后报警到当地派出所，经查明被告实际与陈圣祥之间发生民间借贷纠纷，被告却要求我公司以房产处理。我公司认为被告的行为不合法，侵害了我公司的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院判令被告立即恢复我公司开发的斗龙港A庄点居民住宅楼四楼4套房屋原状；诉讼费由被告承担。
被告熊安平辩称，1、原告系恶意诉讼；2、原告诉讼的4套房屋已于2014年4月21日以合同的形式出售给我，4份房屋买卖合同合法有效，原告应当按照房屋买卖合同履行义务，我是合法占有该房屋；3、我已与陈圣祥、陈冬冬于2015年11月23日对装修达成协议，从2016年1月15日开始我对原告诉讼标的物可以进行装修。今天庭审时已经是2016年1月27日，故我可以对诉讼标的物进行装修，不违反法律的规定。4、原告认为购房款系陈圣祥与我发生的民间借贷，事实为陈圣祥、陈冬冬父子于2013年3月份投资成立了大丰市祥胜房地产开发有限公司，该公司陈圣祥拥有股份为51%，陈冬冬拥有的为49%，在开办初期，他们向我融得大量资金，并承诺一旦房子建好，就用房屋抵冲融资。2014年4月份，双方达成了购房协议，并开具了购房发票。合同签订时，陈冬冬是原告公司法定代表人，陈圣祥始终都是该公司的监事，该2人具有代理权。陈冬冬在2015年10月份的一天晚上就承诺我可以装修，2015年11月23日又签订了补充协议同意我装修。综上，我与原告之间即使有纠纷，也是商品房买卖合同纠纷，不存在民事侵权行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年，案外人陈圣祥竞得盐城市大丰区国土资源局编号NO.2012-C-54地块国有土地使用权。2013年3月25日，陈冬冬、陈圣祥共同出资设立原告大丰市祥胜房地产开发有限公司（陈冬冬任法定代表人、陈圣祥任监事），在NO.2012-C-54地块上建设三龙镇斗龙港村A庄点居民住宅楼项目。同年，陈圣祥因经营需要向被告熊安平借款。2014年4月21日，陈圣祥与被告熊安平达成以房抵债协议，陈圣祥以原告公司委托代理人身份与被告熊安平签订4份《商品房买卖合同》，分别约定原告将斗龙港村A庄点居民住宅楼第四层九、十、十一、十二号房出售于被告熊安平，该4份合同均载明每套房屋建筑面积108.37平方米、公摊面积14.63平方米，合计123平方米，单价为2680元／平方米，房款合计人民币329640元，交付日期为2014年5月31日前。该4份合同出卖人处均有原告公司签章，法定代表人处加盖陈冬冬印章，陈圣祥在委托代理人处签名。同日，原告向被告出具了4份金额均为329640元的购房款收据。《商品房买卖合同》签订后，原告未能按约将案涉房屋交付被告，2015年10月，陈冬冬向被告承诺：如第二天下午不能妥善处理陈圣祥欠款，则随便熊安平装修四层的房屋。2015年11月，被告自行进入案涉房屋进行室内装璜。2015年11月18日，陈冬冬、陈圣祥至案涉房屋阻止被告装修，双方发生冲突，并报盐城市大丰区公安局斗龙港边防派出所接处警。2015年11月23日，陈圣祥、陈冬冬（甲方）与被告熊安平（乙方）经盐城市大丰区斗龙法律服务所见证签订《补充协议书》一份，载明：“甲方将斗龙港村康居A庄点居民住宅楼401室至404室出售给乙方，甲、乙双方已签订购房合同，有关不尽事宜经双方协商订立补充协议如下：一、因甲方欠乙方债务，是以上述房屋抵冲乙方债务，视作为乙方用现金购买的房屋。二、乙方自愿同意对上述房屋装璜时间推迟到2016年1月15日后进行装璜，留足两个月期限给甲方运作。三、如在规定期限内，甲方运作不起来，处理矛盾，与乙方无关，2016年1月15日后自行装璜，甲方不得干扰，否则后果自负，该房屋不得转卖给别人。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证单位留存一份，双方签字后生效”。2016年1月6日，原告诉至本院。
另查明，2014年10月21日，原告公司股东决定委派刘美龄为公司执行董事兼总经理、法定代表人，免去陈冬冬公司执行董事兼总经理职务，监事不变。案涉房屋未经验收、未取得预售许可证。
审理中，原告陈述该公司员工共3人，即刘美龄、陈圣祥、陈冬冬。本院对案涉房屋所抵充借款的借款期限及2015年11月23日至2016年1月6日期间被告熊安平是否对案涉房屋继续装修进行了调查。原告祥胜公司陈述，不清楚陈圣祥与被告之间的借款期限何时届满，也不清楚2015年11月23日至2016年1月6日期间被告熊安平是否对案涉房屋继续进行了装修。被告熊安平陈述，其与陈圣祥之间的借款未约定还款期限，2015年11月23日至2016年1月6日期间未对案涉房屋继续进行装修。经本院释明，原告祥胜公司庭审后向本院邮寄《情况说明》称无法说明还款期限、不能说明熊安平装璜情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述，照片2张，购房合同复印件4份、购房款收据复印件4份、补充协议复印件1份、企业法人营业执照复印件、公司股东出资情况表，接处警记录、询问笔录、情况说明等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉盐城市大丰区三龙镇斗龙港村A庄点居民住宅楼系原告祥胜房地产公司开发建设，故原告对该住宅楼依法享有占有、使用和收益的权利。2014年4月21日，陈圣祥与被告熊安平达成以房抵债协议后签订的4份《商品房买卖合同》的内容属于以房屋折价抵偿债务条款。该4份《商品房买卖合同》明确载明了房号、面积、单价、金额、交付日期，可见原告公司对案涉房屋的价值有合乎市场行情的判断，审理中原告公司未举证证明该合同存在乘人之危、显失公平的情形，合同签订后亦未依法行使撤销权。并且，该4份合同加盖了原告公司签章及时任法定代表人陈冬冬印章，原告同时向被告开具了购房款收据，故该4份合同为双方当事人自愿、真实的意思表示，应认定为合法、有效。案外人陈冬冬系案涉4份《商品房买卖合同》载明的法定代表人，其于2015年10月向被告作出的“如第二天下午不能妥善处理陈圣祥欠款，则随便熊安平装修四层的房屋”的承诺，应视为原告公司的真实意思表示。原告公司现有工作人员3人，其中两人为公司的股东陈冬冬、陈圣祥，且陈冬冬原系公司法定代表人、陈圣祥系公司监事，至案涉房屋中阻止被告装修的亦为陈圣祥、陈冬冬，故被告熊安平2015年11月23日与陈圣祥、陈冬冬签订《补充协议书》时，被告熊安平有理由相信陈圣祥、陈冬冬具有代理权，陈圣祥、陈冬冬对被告作出的关于若不能清偿债务则被告可在2016年1月15日后进行装璜的承诺对原告祥胜房地产公司亦有法律约束力。原告向本院提起诉讼之日在2016年1月15日之前，原告未能举证证明被告熊安平在签订《补充协议书》后至提起诉讼期间对案涉房屋继续进行了装修。且本案庭审终结时已超过了2016年1月15日，经本院释明原告仍未能提交被告熊安平再次装修的相关证据，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告大丰市祥胜房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大丰市祥胜房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一六年三月二日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。