内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第927号
原告那仁满都呼，男，蒙古族。
被告金维魁，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，公司住所地青海省湟中县。
原告那仁满都呼诉被告金维魁、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告那仁满都呼到庭参加了诉讼，被告金维魁、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那仁满都呼诉称，2014年5月27日19时30分许，原告驾驶的蒙KOS6**“起亚”牌小轿车沿鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区伟街由北向南行驶至与工业三路交叉口处时，与沿工业三路由西向东行驶的被告金维魁驾驶的青AJM8**“雪佛兰”牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，鄂托克前旗交警大队于2014年5月29日作出第2014183号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。现原告就车辆修理费等事宜经与被告协商无果。故依据有关法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费、施救费、价格鉴定费等共计17960元（金维魁应承担40%费用）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金维魁、保险公司青海分公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告那仁满都呼提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明在5月27日发生的交通事故中，致使原告方车辆受损；此次交通事故被告负次要责任，被告应承担原告40%的车辆损失费。经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2、鄂前旗法院（2014）鄂前民初字第626号民事调解书原件一份，用以证明原告就上述交通事故造成的损失承担了相应的赔偿责任。经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
3、鄂前价鉴字（2014）36号《价格鉴定结论书》原件一份，用以证明上述事故中原告车辆受损的具体情况及修理费用等。经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
4、税务发票一支，用以证明原告对车辆损失进行鉴定，所花费用为340元。经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
5、税务发票两支，用以证明原告车辆配件及修理费共计17620元。经审查本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告金维魁、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2014年5月27日19时30分许，原告那仁满都呼驾驶蒙KOS6**“起亚”牌小轿车沿鄂托克前旗敖勒召其镇工业园区伟街由北向南行驶至与工业三路交叉口处时，与沿工业三路由西向东行驶的被告金维魁驾驶的青AJM8**“雪佛兰”牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，鄂托克前旗交警大队于2014年5月29作出第2014183号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。经鄂托克前旗价格认证中心鉴定，原告所有的蒙KOS6**“起亚”牌小轿车的配件及修理费共计17620元，鉴定费为340元。被告金维魁在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故责任第三者责任商业保险，事故发生在保险期内（2014年3月4日至2015年3月3日）。另外，本院于2014年6月30日作出（2014）鄂前民初字第626号民事调解书，原告按照60%的赔偿责任向被告赔偿车辆修理费8000元。现原告就自己的车辆修理费等事宜经与被告协商无果，故诉至法院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事责任。本案中，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗交警大队对此次道路交通事故责任作出认定：原告那仁满都呼应承担主要责任，被告金维魁承担次要责任，本院予以采信。考虑到此次事故发生在机动车之间，没有人员伤亡，造成两车不同程度受损，但原告的车辆损失较大，且原告已向被告承担了60%的赔偿责任，故从公平合理的原则出发，本院认为原、被告的损害赔偿责任比例按6：4承担较为适宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告所驾驶车辆在被告保险公司处投了第三者责任强制险及第三者责任商业险，故被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由原、被告按照责任划分承担相应赔偿责任。原告的车辆损失费（车辆配件及修理费）共计17620元。首先由被告保险公司在第三者责任强制险责任范围内承担2000元。剩余15620元，由原告自己承担15620×60%=9372元，由被告保险公司在第三者责任商业险责任范围内承担15620×40%=6248元。原告要求被告支付施救费的诉讼请求，因没有证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告那仁满都呼的车辆损失费共计17620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内承担财产损失费2000元，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任范围内承担财产损失费6248元；剩余9372元由原告那仁满都呼承担；
二、驳回原告那仁满都呼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告那仁满都呼负担75元，由被告金维魁负担50元。鉴定费340元，由原告那仁满都呼负担204元，由被告金维魁负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条，侵害他人财产的，财物损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故分割被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条，同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。