wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00696号
原告钱某某。
被告某某支公司。
委托代理人孟某。
原告钱某某诉被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己所驾之车辆因交通事故产生维修费用24678元，现请求人民法院判令被告赔偿该损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告车辆经我公司定损为23400元，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月6日杨小运驾驶陕A735**号重型自卸货车沿纺渭路行驶时与钱某某驾驶的陕A00T**号小型轿车相撞，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队灞桥大队以第2013C1006295号道路交通事故认定书（简易程序）认定：杨某某承担事故主要责任，钱某某承担事故次要责任。咸阳中心支公司系杨小运所驾车辆之交强险及商业第三者责任险保险公司（保额500000元并保有不计免赔），事发后咸阳中心支公司为钱某某车辆定损，数额为23400元，庭审中原告认可该数额为其实际损失。2014年3月24日原告诉至本院，要求判令被告赔偿其24678元损失并承担诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西安市公安局交通警察支队灞桥大队第2013C1006295号道路交通事故认定书（简易程序）、咸阳中心支公司定损单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故产生损失，其应获得相应的赔偿。某某中心支公司作为承保之保险公司，应在其承保车辆的过错范围内在交强险及商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆经被告定损共产生损失23400元，原告对此予以认可，故本院认定原告因此次交通事故共产生损失23400元。由于杨某某承担事故主要责任，故某某中心支公司应在交强险限额内承担2000元赔偿责任，在商业第三者责任险限额内对交强险不足赔偿部分承担70%的赔偿责任（原告自负30%责任），数额为14980元［（23400-2000）×70%=14980元］，故某某中心支公司共应承担16980元赔偿责任。由于原告仅向某某中心支公司主张赔偿，而某某中心支公司对诉讼费用不承担赔偿责任，故本案诉讼费用由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后15日内给付钱某某赔偿款16980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告208元，另208元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一四年六月四日
书 记 员 袁莉敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第875号
原告：陈发超，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人：刘艳敏，辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：张涵，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：青岛海信电器股份有限公司。
被告：青岛海信电器股份有限公司沈阳经营分公司。
本院在审理原告陈发超与被告青岛海信电器股份有限公司、青岛海信电器股份有限公司沈阳经营分公司劳动争议一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈发超撤回起诉。
诉讼费10元，由原告陈发超负担。
审判员 曲莹
二〇一四年九月二日
书记员 刘程
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00094号
原公诉机关井陉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌犯销售假药罪于2013年5月23日被取保候审。
井陉县人民法院审理井陉县人民检察院指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年12月8日作出（2014）井刑初字第00132号刑事判决，认定被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。原审被告人刘某某不服，以只能说中药材质量等级劣，不能说是假药为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某某的“五味子”、“桔梗”因进货发票为保留，公安局的补充侦查也未查清；刘某某进货时，是否明知是假药，需要核实。二审中，刘某某积极交纳罚金。量刑可能发生变化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三款的规定，裁定如下：
撤销井陉县人民法院（2014）井刑公初字第00132号刑事判决；
二、发回井陉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年三月十七日
书记员 郅 茎
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民一初字第49号
原告米霞，女，1957年6月6日生，汉族。
委托代理人文亚坤，系“148”法律服务所工作人员。
被告孙会勇，男，1961年7月15日生，汉族。
原告米霞诉被告孙会勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米霞，被告孙会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年3月份，原、被告双方经人介绍相识后订婚，1983年4月30日在宝丰县大营镇政府办理结婚登记手续。1986年10月6日生育长女孙妮，已成家独立生活。1987年4月15日生育次女孙佳娟。1992年8月15日生育三女孙佳静。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告从不关心原告的生活，而且性格暴躁，经常无故打骂原告，原告曾多次提出和被告离婚未果，但被告不知悔改而且变本加厉对原告实施家暴，原告现因多病缠身，又遭被告的打骂，原告已心灰意冷，不愿和被告继续生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故依据相关法律规定，特向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、次女孙佳娟、三女孙佳静均已成年，随谁生活由其自愿选择；3、原、被告婚后财产坐落在平顶山市石龙区韩庄北工地家属院的平房四间（上、下层）归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙会勇辩称，原告所说被告经常打骂她不属实，而且我坚持不同意离婚。
原告米霞向本庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；2、宝丰县人民法院调查笔录一份；3、宝丰县人民法院诉讼受理费票据两张，证据2-3均欲证明2004年11月19日，原告曾向宝丰县人民法院起诉被告离婚后又撤诉的事实；4、（2014）宝民初字第1017号民事裁定书一份，欲证明原告于2014年再次起诉被告离婚的事实；5、平顶山市石龙区韩庄社区出具的证明一份，欲证明原告于2014年撤诉后，原、被告双方一直未和好，互不履行夫妻义务，分居至今；6、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告孙会勇对原告提供的证据均无异议，未向本庭提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及相关有效证据，本院查明下列事实：
原、被告双方经人介绍认识，1983年4月30日办理结婚登记手续。婚后生育三个女儿孙妮、孙佳娟、孙佳静均已成年。原告以被告经常打骂原告，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活为由诉至法院，要求与被告孙会勇离婚。但原告米霞未提供夫妻感情破裂的相关证据。被告孙会勇称其夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告1983年结婚且生育三个女儿，夫妻双方在共同生活中已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事偶有争吵，但并未造成夫妻感情彻底破裂，离婚不利于双方的今后生活。对于原告诉称其夫妻感情已破裂无法再共同生活的理由，原告未提交证据予以证明，且被告称其夫妻感情尚存，不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告米霞的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告米霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙莉娜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00144号
申请执行人刘美龙。
被执行人李昌奎。
被执行人王艳。
本院在执行申请执行人刘美龙与被执行人李昌奎、王艳机民间借贷纠纷一案中，暂未查找到二被执行人李昌奎、王艳可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂荆州区民初字第1134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初2235号
原告:厦门智能达电控有限公司,住所地福建省厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码：91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：天利电力集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市翔安区宋坂二里95号201之一，统一社会信用代码：913502005684338028。
负责人：洪飞腾。
原告厦门智能达电控有限公司与被告天利电力集团有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。嗣后，原告厦门智能达电控有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门智能达电控有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门智能达电控有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门智能达电控有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 (江自奋）
二〇一八年七月四日
代书记员（ 林惠 梅）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第836号
申请人颜艺莉，女，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人颜艺莉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第1937号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第836号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第614号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯抢夺罪于2011年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2012年5月9日刑满释放。因本案于2013年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年9月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1631号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月10日，被告人吴某与ＸＸ与伍国伟（其手指已事先被打伤）、张建鹏（均另案处理）在金华市金东区多湖街道望府街的飞机场路段的七里畈村北边，由伍国伟骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人姜锦新发生碰撞刮擦，后被害人姜锦新陪同伍国伟到医院拍片；被告人吴某与伍国伟、张建鹏、ＸＸ利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人姜锦新索赔。经双方商量，姜锦新支付了医疗费并另赔偿人民币共计500元。
2、2013年8月13日，被告人吴某与ＸＸ、张建鹏、伍国伟（其手指已事先被打伤）在金华市婺城区白龙桥镇滨江小区前，由伍国伟骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人李国微发生碰撞刮擦，后被害人李国微陪同伍国伟到医院拍片；被告人吴某与伍国伟、张建鹏、ＸＸ利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人李国微索赔。后在交警出面的情况下，李国微向ＸＸ等人支付赔偿款人民币3500元。
3、2013年8月17日，被告人吴某与ＸＸ、伍国伟（其手指已事先被打伤）在金华市婺城区乾西乡长湖路，由伍国伟骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人盛成辉发生碰撞刮擦，后被害人盛成辉陪同伍国伟到医院拍片；被告人吴某与ＸＸ、伍国伟利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人盛成辉索赔。经双方商量，由盛成辉支付赔偿款人民币3800元。
4、2013年8月18日，被告人吴某与ＸＸ、伍国伟（其手指已事先被打伤）在金华市金衢路和金星街交叉口，由伍国伟骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人申剑日发生碰撞刮擦，后被害人申剑日陪同伍国伟到医院拍片；被告人吴某与ＸＸ、伍国伟利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人申剑日索赔。申剑日报警，交警来了之后，让事故双方私了解决。被害人申剑日与ＸＸ等人协商后，由申剑日支付赔偿款人民币2300元。
5、2013年8月19日，被告人吴某与ＸＸ、伍国伟（其手指已事先被打伤）在金华市婺州街，由伍国伟骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人伊培新发生碰撞刮擦，后被害人伊培新陪同伍国伟到医院拍片；被告人吴某与ＸＸ、伍国伟利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人伊培新索赔。伊培新认为伤势系其造成的情况下，与ＸＸ等人协商；后由伊培新支付赔偿款人民币6000元并签订了赔偿协议。
6、2013年9月1日，被告人吴某与ＸＸ、杨小江（其手指已事先被ＸＸ打伤）、孟欢（均另案处理）在金华市文荣医院前的双汇路路口，由杨小江骑着自行车故意与骑电动三轮车的被害人盛建中发生碰撞刮擦，后被害人盛建中陪同杨小江到医院拍片；被告人吴某与ＸＸ、杨小江利用拍片出来的手指已骨折的结果，向被害人盛建中索赔。后在交警的主持下，被害人盛建中与ＸＸ等人协商后，由盛建中支付赔偿款人民币5260元并签订了赔偿协议。
综上，被告人吴某作案6次，涉案财物共计价值人民币21360元。2013年9月3日，被告人吴某在金华市东莱路莱福街82号三江旅馆被民警传唤归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，情况说明，前科材料，人口信息，扣押决定书，辨认笔录，现场笔录，证人马茂伟、ＸＸ、杨小江、伍国伟、张建鹏、孟欢、黄可、林哨的证言，被害人盛成辉、李国微、盛建中、伊培新、申剑日、姜锦新的陈述，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年9月3日止）。
二、继续追缴赃款予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈利红
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈雅珍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01226号
原告：陈勇，男，1967年7月7日生，汉族，居民，农林牧渔劳动者，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告陈勇与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈勇于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1528号
申请执行人杨振江。
被执行人袁燕平。
被执行人朱晓霞。
本院在执行杨振江与袁燕平、朱晓霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁燕平、朱晓霞无银行存款及房产登记信息。且被执行人袁燕平、朱晓霞长期外出，下落不明。2015年9月25日，本院查封被执行人袁燕平所有的小型汽车4辆，但未能实际控制该四辆小型汽车。本案申请执行标的为78547元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人杨振江向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1528号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汤奕波
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00420号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人付庆爽，男，1981年11月4日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811981********，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市柳河沟镇解放村378号，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年3月23日被新民市公安局刑事拘留，同年3月30日经新民市人民检察院批准逮捕，于2015年3月31日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）325号起诉书、新检公诉刑变诉（2015）9号变更起诉决定书指控被告人付庆爽犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人付庆爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付庆爽于2011年7月5日向广发银行申领信用卡并透支消费（卡号：6225581390008014），2013年9月16日后不再归还银行欠款，截至2014年4月18日，被告人付庆爽在广发银行欠款金额本息合计人民币73548.45元，其中本金60425.28元，透支利息6463.92元，其他费用6659.25元。在付庆爽使用该信用卡欠款期间，广发银行催收人员多次电话催收，被告人付庆爽拒不归还银行欠款。
被告人付庆爽于2012年9月向民生银行申领信用卡并透支消费（卡号：6226020120773356），2013年11月12日后不再归还银行欠款，截至2015年5月10日，被告人付庆爽在民生银行欠款金额本息合计人民币104452.50元，其中本金40199.30元，透支利息及滞纳金合计64253.20元。在付庆爽使用该银行卡欠款期间，民生银行催收人员多次电话催收，被告人付庆爽拒不归还银行欠款。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人付庆爽使用信用卡期间恶意透支，违反使用信用卡的规定，数额较大，经发卡行催收，被告人付庆爽拒不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人付庆爽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明：
被告人付庆爽于2011年7月5日向广发银行申领信用卡并透支消费（卡号：6225581390008014），2013年9月16日后不再归还银行欠款，截至2014年4月18日，被告人付庆爽在广发银行欠款金额本息合计人民币73548.45元，其中本金60425.28元，透支利息6463.92元，其他费用6659.25元。在付庆爽使用该信用卡欠款期间，广发银行催收人员多次电话催收，被告人付庆爽拒不归还银行欠款。
被告人付庆爽于2012年9月向民生银行申领信用卡并透支消费（卡号：6226020120773356），2013年11月12日后不再归还银行欠款，截至2015年5月10日，被告人付庆爽在民生银行欠款金额本息合计人民币104452.50元，其中本金40199.30元，透支利息及滞纳金合计64253.20元。在付庆爽使用该银行卡欠款期间，民生银行催收人员多次电话催收，被告人付庆爽拒不归还银行欠款。
上述事实有下列证据证实：
并有受案登记表，案件来源，抓捕经过，侦破报告，证人张某、付某某的证言，广发银行沈阳分行出具的关于付庆爽信用卡恶意透支的报案申请，授权委托书，广发信用卡迟缴催收记录，广发信用卡欠款明细记录，广发白金卡申请表及所附材料，中国民生银行沈阳分行信用卡中心出具的情况说明，民生银行信用卡交易明细，民生银行信用卡迟缴催收记录，民生通宝分期白金信用卡申请表及所附材料，身份信息，被告人付庆爽的供述与辩解等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人付庆爽使用信用卡期间恶意透支，违反使用信用卡规定，数额巨大，且经发卡银行催收，被告人付庆爽拒不归还，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人付庆爽犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人付庆爽系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人付庆爽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（本罚金于判决生效起十日内缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2020年3月22日止）；
二、继续追缴违法所得返还发卡行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 芳
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民一初字第2102号
原告于振天，住沈阳市和平区。
委托代理人李忠仁，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，地址沈阳市和平区。
委托代理人孔为，系辽宁衡锐律师事务所律师。
委托代理人马剑萍，住沈阳市大东区。
原告于振天与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振天及委托代理人李忠仁，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人孔为、马剑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告给付欠款130735元及从2013年3月5日起至判决生效之日止产生的利息约3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告关于假日蔚蓝工程的人工费都已支付完毕，不存在拖欠问题，原告在本案中将阜新大润发工程人工费和本案合并起诉法院不应支持，因为大润发工程虽然原被告相同，但工程所在地不同，因此管辖法院也应不同，这是两个完全独立的案件，不能合并审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
证据一，工程承包合同，可证明原被告之间有合同关系，可作为原告方主张权利的依据。被告对此证据无异议，但认为该合同中有涂改的痕迹。
证据二、人工费结算件3页，可证明双方已进行了结算，并有被告工作人员签字，其中包括大润发10万元的人工费，该笔人工费与工程没有关系，只是债务的关系。被告对此证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为从该份证据中可以看出假日工程人工费数额为3164390元，是双方结算确认后的价款，但阜新大润发工程人工费为100000元，恰恰能说明原告起诉状中提到假日工程结算额为3264390元实际包括了大润发工程人工费的10万元；结算件中明确写出50000元的质保金一年后返还，也就是说假日工程的人工费3164390元中应扣除50000元的质保金，实际应支付人工费为3114390元；从定案单也可以看出假日工程人工费为3164390元，并不包括大润发的费用，原告诉至棋盘山法庭也是因为工程所在地在棋盘山，故关于阜新大润发工程的人工费部分，原告应到工程所在地阜新法院起诉。
证据三，计时工结算量（复印件），可证明被告应当给付原告签证变更的费用38445元，该笔费用不包括在结算之内，且有被告五名工作人员签字认可。被告对此证据的真实性有异议，认为原告未能提供原件，且该证据形成时间为2012年1月5日即结算之前，故即使该份证据是真实的，也应以2013年5月28日人工费结算件为准，不应重复计算。
被告提交如下证据：
证据一，明细表一份，可证明被告已向原告支付人工费的数额。原告对此证据无异议。
证据二，开发商就假日蔚蓝工程存在质量问题一事出具的情况说明一份，可证明假日蔚蓝工程中存在质量问题，并且原告知晓此事，但没有进行维护，维护费用应当由原告承担。原告对此证据有异议，认为主体有问题，承包人应当为原告，根据法律解释工程已交付使用的再提出质量问题法律上不应当支持，而该工程于2011年11月11日已交付使用，此情况说明不符合合同约定，即使有质量问题也超过一年的期限。
证据三，借条、委托书各一份，可证明原告曾向我公司工作人员李某某借款100000元，中途已还款40000元，该笔欠款应与工程款相互折抵。原告对此证据的真实性没有异议，但认为此证据与本案无关，该工程是李某某介绍给我的，这笔费用是我与李某某之间的事，与本案无关。
经审理查明：2010年7月28日，原被告之间签订了一份工程承包合同，被告方将位于棋盘山的假日蔚蓝二期住宅建设项目1#、2#工程转包给原告，由原告方为该工程提供劳务。该工程已与2011年11月11日竣工，并于2013年3月5日进行了结算，确定结算金额为3264390元（其中包括棋盘山假日蔚蓝工程人工费3164390元，阜新大润发工程帮工人工费100000元），被告已向原告方支付价款3172100元，双方就欠款金额等问题协商不成，原告诉至我院。
本院认为。根据原被告提供的证据和庭审情况可知，原被告之间确实存在劳务合同关系，并一致认可双方结算价款为3264390元，且被告已向原告支付价款3172100元。在2013年3月5日的结算单中已经明确说明“需扣留工程质量维修金50000元，一年后返还”，而截至原告起诉之日即2013年11月8日尚未满一年，因此被告向原告支付的人工费总额应为3214390元。关于原告提出的要求被告在结算金额外支付计时工变更结算量费用38445元，根据原被告双方在法庭中均予以认可的三个人工费定案单计算可知，此38445元变更结算量费用未包括在双方2013年3月5日共同确认的结算金额之内，且已写明为“合同外部分”，因此对该部分费用本院予以支持。综上，被告应向原告支付人工费共计为3252835元，已支付3172100元，尚欠80735元没有给付。关于被告答辩中提到的问题：一、关于被告提出的双方结算价款中包括阜新大润发工程的人工费，该部分不应由我院审理的问题，被告欠原告劳务费中包括位于棋盘山的假日蔚蓝工程中产生的人工费部分，本院可以将阜新大润发工程与其一并审理，不存在另案处理的问题；二、关于被告提出的工程存在质量问题，原告方应进行维护的问题，该工程已经竣工，双方已经进行了结算，加之证据不足，本院不予支持；三、关于被告提出原告曾向被告方的工作人员李某某借款100000元，已还款40000元，剩余60000元应与被告所欠原告人工费折抵的问题，被告提出的证据不足以证明此次借款行为为被告方的公司行为，故不存在折抵的问题。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告于振天拖欠劳务费80735元及从2013年3月5日起至本判决生效之日止产生的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2975元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 袁 雯
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2957号
原告王旭，寿光市石马路1号。
被告牟伟全。
原告王旭诉被告牟伟全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序审理。因借款期限未到，本案于2014年9月10日中止审理。恢复审理后，原告提供的被告手机号码停机，租住地址查无此人，原告亦不能提供被告准确送达地址或其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王旭的起诉。
审判员 缪凌志
二〇一五年一月十六日
书记员 张晓凤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第40号
原告秦XX
被告李XX
原告秦XX与被告李XX机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦XX于2014年1月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告秦XX以双方达成和解赔偿协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦XX撤回起诉。
案件受理费人民币2514元，减半收取1257元，由原告秦XX负担。
代理审判员 银小平
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 唐庆丰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2115号
原告袁吉昌。
被告岳楷文。
原告袁吉昌诉被告岳楷文买卖合同纠纷�案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。本院于2014年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告袁吉昌到庭参加诉讼，被告岳楷文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年至2010年2月6日期间在原告处购水泥，共欠款人民币54875元，2010年2月11日被告支付欠款20000元，还欠款34875元，被告承诺余款于2012年5月底付清，被告给原告打有欠条为证。但被告以各种理由推诿，一直不予支付剩余的欠款，遂提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款人民币34875元及利息人民币6816元。
被告既未作出书面答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2010年2月6日岳楷文出具的《欠条》载明，水泥款2007年至2010年2月6日止54875元，2010年2月11日付现金20000�，以上欠款2012年5月底付清。欠款人：岳楷文。用以证明被告尚欠原告水泥款34875元未付。
经审理查明，被告于2007年至2010年2月6日期间在原告购买水泥，双方于2010年2月6日进行结算，被告向原告出具了《欠条》，该欠条载明“水泥款2007年至2010年2月6号止￥54875元，……，2010年2月11日付现金20000元，……以上欠款2012年5月底清，欠款人：岳楷文”。事后，被告未将余款34875元支付。遂提起诉讼，请求判决：被告向原告支付货款余额34875元及利息6816元。
本院认为，原、被告以交易习惯形成的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，被告岳楷文作为货物的买受人，当出卖方交付买卖标的物后，应当及时支付货款，原告诉请被告支付货款，合理合法，本院予以支持。对于原告主张资金利息因双方未约定，于法无据，本院不予支持。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳楷文于本判决生效后十五日内支付原告袁吉昌货款人民币34875元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告岳楷文负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄穗
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初73号
原告贾某某，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告史某某，女，1991年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告贾某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告史某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告经人介绍在互不了解的情况下，于2014年4月3日草率办理结婚登记。婚后在很短的时间内就发现双方性格、感情不合，因此经常发生矛盾。尤其是被告曾隐瞒剖腹产生有一女的事实，并且在共同生活期间怀孕不经我同意自行堕胎，根本不与我真心生活，每次都是无缘无故久住娘家不归，我及亲朋好友上门唤其回家，被告及其家人均无理阻挠。我曾于2015年4月17日向法院提起离婚诉讼，后经人说合于同年4月20日又撤回起诉。我与被告婚前感情基础差，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活，为此请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、被告返还我彩礼款105600元及老凤祥千足金镯子一个、金戒指一个、金耳环一对、金佛一个、金转运珠一个、银元五块、银牌锁一个、银耳环一对、银镯子一对、银戒指一个，共计价值20000元；3、被告赔偿我精神损失费5000元；4、被告承担诉讼费用。
被告史某某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2014年4月3日登记结婚，婚后原告因故曾于2015年4月17日向本院提起离婚诉讼，同年4月20日又以与被告自行协商为由撤回起诉。现原告再次诉至本院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复制件一份予以证实。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，无法查明双方的夫妻感情是否破裂，且原告亦未提供双方夫妻感情已完全破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 焦丽洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 薛 蓉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第48-2号
申请执行人赤峰恒诚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区迎宾路西侧宁澜花园小区1号楼010115号。
法定代表人郭志刚，该公司经理。
委托代理人罗恒，该公司员工。
被执行人赵新军，男，1970年11月2日出生，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被执行人赵和平，女，1970年12月24日出生，蒙古族，住址同上，系被执行人赵新军之妻。
本院在执行赤峰恒诚房地产开发有限责任公司申请执行赵新军、赵和平买卖合同纠纷一案过程中，于2015年5月6日向被执行人赵和平、赵新军送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在10日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人赵新军在中国建设银行赤峰三西街支行＊账户内存款126463.00元；
二、解除对被执行人赵新军在中国建设银行赤峰三西街支行＊账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 范廷义
代理审判员 李学文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘慧敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第317号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊自力，男，1964年10月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。1999年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，2012年5月24日经减刑后刑满释放。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人熊自力犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）云刑初字第952号刑事判决。原审被告人熊自力不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日15时许，被告人熊自力在贵阳市北京路加油站旁，贩卖毒品给吴某时被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：上述被收缴毒品系海洛因。
上述事实，有被告人熊自力的供述及户籍证明，抓获经过，证人吴某的证言、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人熊自力妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊自力系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人熊自力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；二、公安机关暂扣的作案工具黑色中兴触摸屏手机一部予以没收，由公安机关代为上缴国库。宣判后，原审被告人熊自力不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人熊自力向吴某贩卖毒品海洛因1克，且系累犯的事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人熊自力未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人熊自力所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的相关规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人熊自力贩卖毒品的犯罪事实、情节及社会危害性，系累犯应从重处罚的量刑情节，在法定刑范围内对其作出的量刑并�不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人熊自力向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯应依法从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人熊自力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 蒋 俊
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华行执字第00010号
申请执行人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长。
住所地华县丝巷路
被执行人薛某某，男，36岁。
被执行人李某某，女，35岁。
本院在执行申请执行人华县人口和计划生育局申请执行被执行人薛某某、李某某夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人向申请执行人已缴纳相应罚款，申请执行人华县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结华县人口和计划生育局计生征字（2012）第140号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一五年元月七日
书 记 员 李光照
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书华行执字第00010号申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。法定代表人邹xx，局长。委托代理人吴xx。被执行人岳阳xx生态休闲中心。法定代表人史xx，经理。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2014年4月8日向本院申请强制执行华人社监罚字（2013）第11号行政处罚决定，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人岳阳xx生态休闲中心不按照劳动保障行政部门要求向劳动保障行政部门报送如下书面材料：一、员工的书面材料；二、劳动保障规章制度；三、招用员工办理的录用登记手续；四、与员工签订的劳动合同书；五、工资支付表；六、技术工种从业人员持证上岗情况；七、工资发放和社会保险费缴纳的会计凭证。并且被执行人岳阳xx生态休闲中心经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正。申请执行人华容县人力资源和社会保障局根据《国务院劳动保障监察条例》第三十条的规定，对岳阳xx生态休闲中心作出罚款人民币15000元的行政处罚决定。经审查，本院认为，华容县人力资源和社会保障局对上述案件作出的华人社监罚字（2013）第11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监罚字（2013）第11号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊纪红人民陪审员  罗正明人民陪审员  程志刚二〇一四年四月十八日代理书记员  王忠宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3561号
原告吴贺，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人李殿峰，吉林敖东律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告吴贺与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴贺及其委托代理人李殿锋到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴贺诉称，2011年11月，被告张伟因家中有事急用钱向我借款15000元。经我向被告张伟多次索要，被告张伟于2013年4月15日为我出具了15000元的借据，并约定2013年11月20日前还清。2013年6月份被告张伟已偿还3000元，尚欠12000元至今未还。现要求被告张伟给付欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟未答辩。
针对诉讼主张，原告吴贺向本院提供的证据有：
借据。证明2013年4月15日被告吴贺向原告张伟借款15000元，约定2013年11月20日前还清。
被告张伟未到庭发表质证意见。
被告张伟未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告吴贺向本院提供的证据借据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式与实质要件，且被告未到庭发表质证意见，本院予以采信。
本院根据原告吴贺的陈述及采信的证据，综合认定如下事实：
2011年11月，被告张伟向原告吴贺借款15000元。经原告吴贺向被告张伟索要，被告张伟于2013年4月15日出具了15000元的借据，约定2013年11月20日前还清。2013年6月份被告张伟已偿还3000元，尚欠12000元至今未还。
本院认为，被告张伟向原告吴贺借款15000元，并约定还款时间，双方之间缔结了民间借贷合同关系，被告张伟应按合同约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告吴贺借款人民币12000元。
如果被告张伟未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息（按同期人民银行基准贷款利率计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元，由被告张伟负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月六日
书记员 关永学
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00780号
上诉人（原审原告）：朱先法。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人朱先法因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱先法的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先法原审诉称：朱先法与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱先法按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现朱先法诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16232.32元（违约金自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案朱先法与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案朱先法系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，朱先法也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故朱先法与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱先法对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人朱先法上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括朱先法在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是朱先法购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱先法的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，朱先法在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱先法与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。朱先法的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1059号
罪犯许珈山（曾用名许芳），男，1973年2月10日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月19日作出（2011）昌刑初字第1219号刑事判决，以被告人许珈山犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯许珈山在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获表扬5次，单项表扬1次，建议减刑。
经审理查明，罪犯许珈山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年12月、2013年4月、2013年8月、2014年1月、2014年5月共获表扬5次，2014年5月获单项表扬1次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯许珈山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许珈山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李梦源
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第939号
罪犯李建华，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年3月28日作出（2011）昌刑初字第208号刑事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李建华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李建华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月16日起至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3447号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人周勤俭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人周勤俭信用卡纠纷一案，如皋市人民法院于2015年1月20日作出的（2014）皋商初字第0874号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：周勤俭偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金4942.63元以及至2014年8月23日止的利息864.53元、滞纳金288.51元、其他费用20元，合计6115.67元；周勤俭给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金4942.63元为基数的利息（自2014年8月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；案件受理费50元，由周勤俭承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金4942.63元，利息1776.45元（计算至2015年8月27日），滞纳金288.51元，案件受理费50元，其它费用20元，执行费50元（未预交）。本院于当日受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务并依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院依职权将被执行人周勤俭列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年三月二日
书记员 刘国军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第377号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，女。
被告：解从广，农村居民。
委托代理人：刘俐。
被告：孙钦艾，农村居民。
委托代理人：刘俐。
被告：李作峰，农村居民。
委托代理人：刘俐。
被告：石洪传，农村居民。
委托代理人：刘俐。
原告莒南县农村信用合作联社与被告解从广、孙钦艾、李作峰、石洪传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰、被告解从广、孙钦艾、李作峰、石洪传的委托代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告解从广于2008年9月27日从原告处借款40000元，并由被告孙钦艾、李作峰、石洪传提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金39265元及利息。特起诉要求被告偿还原告借款本金39265元及利息。
被告解从广辩称，借款属实，原告所诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙钦艾、李作峰、石洪传均辩称，担保借款属实，现已超过保证期。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月27日，原告莒南县农村信用合作联社与被告解从广签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人解从广，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额40000元，借款期限自2008年9月27日至2009年9月27日。借款月利率13.8‰。依据本合同规定，贷款人有权直接从借款人任何账户中扣收贷款本息等。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。原告莒南县农村信用合作联社当日将借款40000元付给被告解从广。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦艾、李作峰、石洪传签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人解从广、孙钦艾、李作峰、石洪传，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为40000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，原告莒南县农村信用合作联社于2011年10月27日、2012年7月2日向被告解从广发出催收通知书，被告解从广并在通知书中签名确认。2012年11月10日，原告莒南县农村信用合作联社按照借款合同约定从被告解从广的银行账户中扣划现金735元。被告解从广现尚欠借款本金39265元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告解从广应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告孙钦艾、李作峰、石洪传应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告孙钦艾、李作峰、石洪传承担保证责任，故被告孙钦艾、李作峰、石洪传作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告孙钦艾、李作峰、石洪传承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告解从广偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款到期后，因被告解从广二次在原告莒南县农村信用合作联社发出的催收通知书中签名确认，且原告莒南县农村信用合作联社之后按照借款合同约定扣划被告解从广账户内存款。上述事实构成诉讼时效中断情形。故被告解从广辩称主张原告莒南县农村信用合作联社所诉超过诉讼时效，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告解从广于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金39265元及利息（自2008年9月27日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙钦艾、李作峰、石洪传偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元减半收取为391元，由被告解从广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年九月十七日
书记员 靳如洁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初898号
原告蔡友志，男，1962年12月29日生，汉族，农民，住龙南县。
原告钟建桂，男，1975年7月11日生，汉族，农民，住龙南县。
以上原告共同委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告唐黎明，男，1962年9月7日出生，汉族，住龙南县。
原告蔡友志、钟建桂与被告唐黎明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友志及原告的共同委托代理人郑永晶到庭参加了诉讼，被告唐黎明经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡友志、钟建桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐黎明立即支付劳务工资7000元给原告（其中，支付原告蔡友志3000元，支付原告钟建桂40**元），并自2017年1月23日起按年利率6%计付逾期利息，直至本息归还止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月份左右，被告唐黎明指派廖振东邀约两原告为其在广东省××恩平市的稀土矿提供劳务（打液井），原告做了两个月后，被告仅支付了一部分工钱给原告，仍欠7000元。多年来，原告一直向廖振东催取，因廖振东不是股东，也不是矿老板，只是受被告委托招工，故在2017年1月22日在廖振东引领下找到被告，被告承认欠款，当即向原告出具了欠条一张，并口头承诺会尽快支付，但是原告多次催取均无果。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐黎明未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告进行了送达。对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在广东省经营的矿山提供劳务。2017年1月22日，经双方结算，被告结欠原告劳务报酬7000元，其中结欠原告蔡友志3000元、结欠原告钟建桂40**元。为此，被告出具了欠条一张交由原告收执，但未注明付款期限。原告于2018年6月13日诉至本院，要求被告支付劳务报酬。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告提供的欠条可以证明被告欠原告劳务报酬7000元的事实，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃质辩的权利，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。原告主张按年利率6%计付资金占用期间利息，实际上为逾期付款损失，结合原告的损失情况，予以支持，但应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐黎明于本判决生效后十日内支付劳务报酬3000元给原告蔡友志、支付劳务报酬4000元给原告钟建桂，并自2018年6月13日起至清偿之日止按年利率6%的标准计付逾期付款损失。
二、驳回原告蔡友志、钟建桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告唐黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 ：陈明圣
二〇一八年七月十日
书记员 ：包喻莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1867号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：应建军、王志国。
被告：施正义。
被告：王盼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告施正义、王盼为金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王志国、被告王盼到庭参加诉讼，被告施正义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2010年9月29日，被告施正义经被告王盼担保与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：可循环借款额度为人民币50000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在自2010年9月29日至2013年9月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年10月3日，被告施正义向原告借款50000元，借款到期日为2013年9月27日。借款到期后，被告施正义未按约还款，被告王盼亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告施正义立即归还原告借款本金50000元，并支付自2012年10月3日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、罚息，同时承担诉讼费用及原告实现债权的费用；被告王盼对上述款项负连带偿还责任。
被告施正义未作答辩。
被告王盼答辩称，担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同和施正义贷款明细系统查询信息各一份，证明被告施正义经被告王盼担保于2012年10月3日向原告借款50000元及截至2014年5月12日被告施正义尚欠原告借款本金50000元、利息3900元的事实。
两被告均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施正义未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告王盼对原告提供的证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施正义尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告施正义偿还上述款项，并要求被告王盼按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告施正义于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及截至2014年5月12日的利息3900元，并支付自2014年5月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王盼对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告施正义负担，被告王盼负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年七月十日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00342号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地：重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人胡彬，住四川省珙县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年4月24日向本院申请强制执行其做出的《行政处罚决定书》（N0.1470406）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请事项进行了合法性审查。
2013年11月23日，因被执行人驾驶违规驾驶车辆，申请执行人对其作出行政处罚并向被执行人送达了N0.1470406号《行政处罚决定书》。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1470406号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡宗维
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1070号
原告王某。
被告赵某。
委托代理人刘道静，河北嘉实律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，定于2016年5月10日9时0分公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某负担。
审判员 赵霞
二〇一六年五月十日
书记员 张曼
第2页共1页
第1页共1页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3038号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：周媛君，女，1984年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告俞煌和被告周媛君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。同年7月6日，俞煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按俞煌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由俞煌负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 林晓婧
二〇一七年七月六日
书 记 员 林 晶
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00289号
原告沈连恒。
委托代理人田雨泽，河北东尚律师事务所律师。被告石家庄市井陉矿区城市管理局，住所河北省石家庄市井陉矿区。
法定代表人冯志强，该局局长。
本院在审理原告沈连恒与被告石家庄市井陉矿区城市管理局侵权责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 甄立新
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李路军
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初486号
原告：萍乡市龙祥工贸有限公司，住所地：江西省湘东区老关镇檀梓村，组织机构代码：06349652-5。
法定代表人：肖春梅，董事长。
委托诉讼代理人：吴佳，职工。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：文科，女，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，
原告萍乡市龙祥工贸有限公司与被告文科买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市龙祥工贸有限公司委托诉讼代理人林铠到庭参加诉讼，被告文科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款196443元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与攸县江要建材贸易有限公司（以下简称江要公司，原攸县明强建材贸易有限公司）签订《国内富粉购销合同》，约定由原告采购江要公司“国内块矿”等原材料。在交易期间，被告向原告提出购买硫酸渣，合同履行地及税款的结算等均进行口头约定，原告亦按约定提供了硫酸渣给被告。原告在湘东区人民法院起诉江要公司的（2015）湘法民二初字第80号民事诉讼案件审理中，提出江要公司尚欠原告硫酸渣款219865.6元，江要公司认可尚欠原告硫酸渣款196443元，但提出该欠款不是公司债务。本案被告认可是其个人与原告之间的交易。原告依据双方口头约定和被告自认的事实及《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2015年7月14日、2015年8月25日、2016年4月11日（2015）湘民二初字第80号开庭笔录三份、民事判决书一份，拟证明被告欠其硫酸渣货款196443元。被告未到庭对上述证据质证，亦未向本院提供证据。经本院审查，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的开庭笔录三份符合有效证据的规定，其证据证明力予以确认。提供的民事判决书，是处理原告与江要公司之间的纠纷，与本案无关联性，其证据证明力不予确认。
依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明被告尚欠原告硫酸渣货款196443元，至今未付。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告在原告与江要公司买卖“国内块矿”等原材料交易期间向原告提出购买硫酸渣，并与原告达成口头协议，该口头协议是原、被告双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定向被告提供了硫酸渣，履行了协议义务。被告收到原告提供的硫酸渣后，至今尚欠原告货款196443元。其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因，应承担继续偿付原告货款的民事法律责任。原告要求被告偿付硫酸渣货款196443元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告文科无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文科于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市龙祥工贸有限公司货款196443元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，减半收取计2114.5元，由被告文科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 莎
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第480号罪犯赵山虎，现在邯郸监狱服刑。北京市通州区人民法院于2008年7月9日作出（2008）通刑初字第365号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯赵山虎有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一万元（刑期自2007年10月19日起至2017年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月25日作出（2012）邯市刑执字第383号刑事裁定，减去赵山虎有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元不变（刑期自2007年10月19日起至2016年9月18日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第498号提请减刑建议书提出，罪犯赵山虎在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）486号检察意见认为，罪犯赵山虎在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯赵山虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯赵山虎一年来狱内消费金额3466元。2015年5月26日、2015年8月10日，该犯家属共向本院缴纳罚金四千一百五十元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵山虎减刑一案的依据。本院认为，罪犯赵山虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵山虎减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元不变（已缴纳四千一百五十元）。刑期自2007年10月19日起至2015年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年八月十日书记员郑洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1542号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行胡海云、赵贺永为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现胡海云、赵贺永有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 森
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00038号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦振修，该行行长。
委托代理人童建伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地河南省民权县，系该行员工。
被告王某某，男，汉族，1984年1月29日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人王某甲，男，汉族，1945年4月16日出生，住所地同上，系被告王某某之父。
被告石某某，女，汉族，1987年2月28日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人董某某，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地同上，系被告石某某之父。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称民权县支行）与被告王某某、石某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建伟，被告王某某委托代理人王某甲、石某某委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日被告王某某向原告申请借款30000.00元，期限一年，用途收购，由民权县第一高级中学教师石某某提供连带责任保证担保，2015年3月14日到期。借款到期后被告王某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，仅归还了部分利息，剩余贷款本息均未得到清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告王某某、石某某（系王某某贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金30000.00元及利息2251.87元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利。诉讼费等一切费用由被告负担。
被告王某某委托代理人王某甲辩称：关于借款30000元没有异议，在起诉前，我们达成了口头协议，说分期还款，在2016年底还清，但是原告在起诉时应该提前给我们说，原告也没有说。
被告石某某委托代理人董某某辩称：起诉的不是事实，无法答辩。证据不全，答辩人没法答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：被告王某某是否应当偿还中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金及利息、罚息、复利？被告石某某是否承担连带清偿责任？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据材料：中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明借款人向农行申请借款信息。
第二组证据材料：王某某、张玉娜、石某某身份证、户口簿复印件各1份，证明借款人、担保人身份信息。
第三组证据材料：农户贷款借款合同复印件1份，证明王某某与农行金融借款合同成立。
第四组证据材料：教师资格证份，收入证明1份，证明担保人具有担保资格和稳定收入来源，具备担保能力及连带清偿责任和义务；保证担保承诺书复印件1份，证明担保人应承担担保责任和义务。
第五组证据材料：征信授权书1份，证明农行查询个人征信受到授权同意。
第六组证据材料：借款凭证复印件1份，证明农行按合同约定将信贷资金3万元循环发放给被告王某某，履行了约定的付款义务。
经庭审质证，被告王某某委托代理人王某甲：没有异议。
被告石某某委托代理人董某某：对第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议。对第三组证据有异议，对放款人有异议，没有给申请人，担保人说明详细情况。对第四组证据对保证担保承诺书有异议，不通过担保人就可以贷款，担保人起什么作用，没有给担保人说明详细情况。对第五组证据有异议，放款人和贷款人没有让担保人看材料内容，直接让担保人签的字。对第六组证据没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。被告石某某委托代理人对原告提交的第三组、第四组、第五组证据，虽提出异议，但没有提交有效的证据证明，对此异议，本院不予支持。
被告王某某向本院提交的证据：2015年8月2日存款凭证一份。证明王某某于2015年8月2日偿还银行贷款1000元。
经庭审质证，原告对被告王某某提交的证据无异议，依法确认为有效证据。
被告石某某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年4月15日被告王某某向原告申请借款30000.00元，期限1年，用途收购，由民权县第一高级中学教师石某某提供连带责任保证担保，2015年3月14日到期。借款到期后被告王某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，仅归还了部分利息，剩余贷款本息均未得到清偿。原告起诉后，被告王某某于2015年8月2日偿还银行贷款利息1000元。
本院认为，原告与被告王某某于2014年4月15日订立的借款合同及被告石某某作为担保人，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵守诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款30000元发放给被告王某某。借款到期后，被告王某某未按合同约定，履行还款义务，欠原告民权县支行本金30000元及至2015年7月22日的利息2251.87元，被告王某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告石某某作为该借款合同的保证人，为被告王某某提供了担保，被告石某某应对被告王某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。原告起诉后，被告王某某于2015年8月2日偿还借款1000元，应从原告借款中减去1000元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金30000元，利息1251.87元，本息合计31251.87元，以及2015年7月22日之后产生的利息、罚息、复利（利息、罚息及复息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）。
二、被告石某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李建琪
审判员 马绍瑞
审判员 李改云
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00038号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地民权县。
负责人窦振修，该行行长。
委托代理人童建伟，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地河南省民权县。系该行员工。
被告王某某，男，汉族，1984年1月29日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人王双印，男，汉族，1945年4月16日出生，住所地同上，系被告王某某之父。
被告石某，女，汉族，1987年2月28日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人董怀忠，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地同上，系被告石某之父。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称民权县支行）与被告王某某、石某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童建伟，被告王某某委托代理人王双印、石某委托代理人董怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日被告王某某向原告申请借款30000.00元，期限一年，用途收购，由民权县第一高级中学教师石某提供连带责任保证担保，2015年3月14日到期。借款到期后被告王某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，仅归还了部分利息，剩余贷款本息均未得到清偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告王某某、石某（系王某某贷款连带责任保证担保人）清偿民权农行贷款本金30000.00元及利息2251.87元，以及起诉日后产生的利息、罚息、复利。诉讼费等一切费用由被告负担。
被告王某某委托代理人王双印辩称：关于借款30000元没有异议，在起诉前，我们达成了口头协议，说分期还款，在2016年底还清，但是原告在起诉时应该提前给我们说，原告也没有说。
被告石某委托代理人董怀忠辩称：起诉的不是事实，无法答辩。证据不全，答辩人没法答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：被告王某某是否应当偿还中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金及利息、罚息、复利？被告石某是否承担连带清偿责任？
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据材料：中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明借款人向农行申请借款信息。
第二组证据材料：王某某、张玉娜、石某身份证、户口簿复印件各1份，证明借款人、担保人身份信息。
第三组证据材料：农户贷款借款合同复印件1份，证明王某某与农行金融借款合同成立。
第四组证据材料：教师资格证份，收入证明1份，证明担保人具有担保资格和稳定收入来源，具备担保能力及连带清偿责任和义务；保证担保承诺书复印件1份，证明担保人应承担担保责任和义务。
第五组证据材料：征信授权书1份，证明农行查询个人征信受到授权同意。
第六组证据材料：借款凭证复印件1份，证明农行按合同约定将信贷资金3万元循环发放给被告王某某，履行了约定的付款义务。
经庭审质证，被告王某某委托代理人王双印：没有异议。
被告石某委托代理人董怀忠：对第一组证据没有异议。对第二组证据没有异议。对第三组证据有异议，对放款人有异议，没有给申请人，担保人说明详细情况。对第四组证据对保证担保承诺书有异议，不通过担保人就可以贷款，担保人起什么作用，没有给担保人说明详细情况。对第五组证据有异议，放款人和贷款人没有让担保人看材料内容，直接让担保人签的字。对第六组证据没有异议。
本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。被告石某委托代理人对原告提交的第三组、第四组、第五组证据，虽提出异议，但没有提交有效的证据证明，对此异议，本院不予支持。
被告王某某向本院提交的证据：2015年8月2日存款凭证一份。证明王某某于2015年8月2日偿还银行贷款1000元。
经庭审质证，原告对被告王某某提交的证据无异议，依法确认为有效证据。
被告石某未向本院提交证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年4月15日被告王某某向原告申请借款30000.00元，期限1年，用途收购，由民权县第一高级中学教师石某提供连带责任保证担保，2015年3月14日到期。借款到期后被告王某某并未按期还款，经原告工作人员多次催要，仅归还了部分利息，剩余贷款本息均未得到清偿。原告起诉后，被告王某某于2015年8月2日偿还银行贷款利息1000元。
本院认为，原告与被告王某某于2014年4月15日订立的借款合同及被告石某作为担保人，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵守诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款30000元发放给被告王某某。借款到期后，被告王某某未按合同约定，履行还款义务，欠原告民权县支行本金30000元及至2015年7月22日的利息2251.87元，被告王某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告石某作为该借款合同的保证人，为被告王某某提供了担保，被告石某应对被告王某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。原告起诉后，被告王某某于2015年8月2日偿还借款1000元，应从原告借款中减去1000元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金30000元，利息1251.87元，本息合计31251.87元，以及2015年7月22日之后产生的利息、罚息、复利（利息、罚息及复息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）。
二、被告石某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李建琪
审判员 马绍瑞
审判员 李改云
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2086号
原告：秦某甲。
被告：郝某某。
委托代理人：王洪涛。
原告秦某甲诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告秦某甲于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员库锁庆适用简易程序于2013年12月17日进行了公开开庭审理，原告秦某甲、被告郝某某及其委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于1999年4月11日在清丰县双庙乡民政所登记结婚，1999年10月20日生育男孩秦某乙。由于双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，特别是近年来，被告猜疑原告有第三者，更使矛盾激化，现已分居，无法继续共同生活，故起诉到法院，要求与被告郝某某离婚；婚生孩子秦某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费，房屋六间归原告和孩子所有。
被告郝某某辨称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告秦某甲与被告郝某某于1998年农历11月份按照农村风俗举行结婚典礼，1999年4月11日在清丰县双庙乡民政所补办结婚登记。1999年10月20日生育男孩秦某乙，现在清丰县实验中学学习。婚后原、被告之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好。
本院认为，原告秦某甲与被告郝某某从结婚至今已共同生活十五年，并且生育了孩子，婚后夫妻之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好，达不到夫妻感情确已破裂的程度。从维护和谐稳定家庭关系的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一三年十二月十七日
书记员 王晓玉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第567号
原告：谢逢渲。
委托代理人：林欣榆、严宗杰。
被告：廖正炳。
本院在审理原告谢逢渲与被告廖正炳民间借贷纠纷一案中，谢逢渲以与廖正炳就本案的债权债务和诉讼费的负担达成庭外和解为由，于2015年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，原告撤回起诉的申请，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费363元，由谢逢渲负担。
审判员 陈家锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 洪东鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4285号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：肖昌彬，男，1969年1月13日出生，住重庆市巫溪县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告肖昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4285号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：肖昌彬，男，1969年1月13日出生，住重庆市巫溪县。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告肖昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1001号
原告朱某欢，女，1990年3月14日生，汉族。
被告马某旺，男，1990年2月27日生，汉族。
原告朱某欢诉被告马某旺离婚纠纷一案，原告朱某欢于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某欢负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨照伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第589号
申请执行人尹波，男，汉族，生于1986年，住四川省三台县。
被执行人绵阳市天力建筑劳务有限公司。
案由劳动争议
本院受理尹波申请执行绵劳人仲案（2013）270号裁决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市天力建筑劳务有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 许涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初479号
原告罗小林，男，1968年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告喻美艳，女，1985年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告罗小林（下称原告）与被告唐小飞（下称第一被告）、喻美艳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻关系，2015年10月19日，第一被告向原告借款20万元并出具一份借条，借期一个半月，约定月利息为2.5%。之后，第一被告向原告支付了部分利息并归还了5万元本金。现该借款已到还款期，经多次催讨被告未予归还。为此，原告诉至法院。请求判令二被告归还原告借款本金15万元及利息19500元，合计169500元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份、转帐凭证一份。证明2015年10月19日第一被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，月利率为2.5%。
2、婚姻登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，诉争款项系夫妻关系存续期间所借。
二被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年10月19日，第一被告因资金周转困难向原告借款20万元并出具一份借条，借期一个半月，自2015年10月19日起至2015年12月3日止；约定月利息为2.5%。2015年12月13日第一被告支付利息8000元，2015年12月25日第一被告归还本金50000元，尚欠借款本金150000元及部分利息。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，诉争的款项属夫妻关系存续期间所借。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款20万元，尚欠15万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定月息2.5%，该利息约定过高，依法应按月息2%计算，故第一被告应承担的利息为33000元（以本金15万元，按月息2%，从2015年10月19日算至2016年9月19日），第一被告已支付利息8000元，第一被告还应承担利息25000元，故对原告要求第一被告支付利息19500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该借款行为实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小飞、喻美艳应于本判决生效之日起十日内归还原告罗小林借款本金15万元及利息1.95万元，合计16.95万元；
如被告唐小飞、喻美艳未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，保全费1420元，合计5110元，由被告唐小飞、喻美艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 匡 洪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王彦馨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1439号
原告王淑华。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系被告青岛跃龙升置业有限公司客服经理。
原告王淑华与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月18日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑华、被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，原、被告于2011年12月14日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1407户房屋，合同总房价款255243.91元。后被告一直未予提供该房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故原告诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2109.5元（自2014年1月16日至2014年2月6日共计22天，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背基本事实，被告已按合同约定履行了违约责任，不存在原告诉讼请求中要求支付的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年12月14日签订《商品房预售合同》一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1407户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3470元，暂测房屋建筑面积为56.4平方米，房屋总价款暂定为255243.91元。合同约定房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告。合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日。合同约定如被告逾期交房，应按照原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告于2011年12月14日前一次性支付房屋总价款255243.91元（含定金50000元），存入被告指定账户，但被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告王淑华于2014年1月2日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案的青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原、被告提交一致的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及原被告陈述的庭审笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经公开开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2014年1月2日办理房屋交付手续，并签署交付验收单、领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据。原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑华的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 董利元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7109号
原告胡群英，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡某，女，2003年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘渝，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘天才，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡群英、胡某与被告刘天才婚姻家庭纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡群英、胡某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡群英、胡某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡群英、胡某承担（已缴纳）。
审判员 张颖
二〇一七年二月十六日
书记员 宋莉