安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01063号
原告：杨民，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：马成平，男，汉族，住繁昌县。
被告：宣杰，男，汉族，住繁昌县。
原告杨民诉被告马成平、宣杰健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨民及委托代理人李敦权到庭参加诉讼，被告马成平、宣杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民诉称：2014年4月8日在繁昌县嘉联超市从事监控工作的原告发现第一被告的妻子宣某某有非法取得商品的现象，遂报告超市领导。在处理该事件的过程中，第一被告的妻子宣某某和原告发生纠纷，后由繁昌县公安局巡逻防爆大队给予了调解处理。次日的21时许，第一被告妻子宣某某、第二被告、宣某甲、杨某某、宣某乙六人在繁昌县嘉联超市监控室附近守候，发现原告后，第一、二被告等人对原告进行了围攻和殴打（有监控为凭），造成原告右小指软组织挫伤，多处外伤。2014年5月5日，繁昌县公安局以繁公（治）行罚决字（2014）928号《行政处罚决定书》，对第一被告给予行政拘留5日的处罚；2014年6月9日，繁昌县公安局以繁公（治）行罚决字（2014）1084号《行政处罚决定书》，对第二被告给予行政拘留5日的处罚。故原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、第一、二被告连带赔偿原告的人身损害赔偿款：1、医疗费4174.27元；2、护理费97.5元×12天=1170元；3、伙食补助费30元×12天=360元；4、营养费30元×12天=360元；5、误工费116.7元×42天=4900.4元；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费150元，合计人民币13114.67元；二、第一、二被告连带承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告杨民的身份证、用人单位营业执照、组织机构代码、证明、工资表复印件；证明原告的主体资质、工作单位、工资收入等情况；
2、原告在繁昌县人民医院的门诊病历、诊断证明材料一组；证明原告在2014年4月14日10时的身体状况--
右小指软组织挫伤，固定2周，3个月内避免剧烈运动的事实情况；
3、原告在繁昌县人民医院的门诊票据一组；证明原告在繁昌县人民医院门诊费是824元的事实；
4、繁昌县人民医院出院记录一组；证明原告住院12天，需要休息一个月的事实；
5、原告在繁昌县人民医院住院票据、明细查询一组；证明原告住院治疗的费用2843.11元的事实；
6、原告在芜湖市第五人民医院的门诊病历、医学影像学诊断报告书、门诊票据一组；证明原告在芜湖市第五人民医院治疗，诊断为右第五指骨近端指间关节周围软组织挫伤的事实，门诊费用是504.16元的事实；
7、2014年5月5日，繁昌县公安局繁公（治）行罚决字（2014）928号《行政处罚决定书》一组；证明因殴打原告，第一被告被行政拘留5日的事实；
8、2014年6月9日，繁昌县公安局繁公（治）行罚决字（2014）1084号《行政处罚决定书》一组；证明因殴打原告，第二被告被行政拘留5日的事实。
9、交通费票据一组；证明原告的交通费是150元的事实；
10、光盘一个；证明本起事故发生的事实经过情况。
原告申请本院调取的以下证据材料：
繁昌县公安局的调查笔录和对原、被告进行行政处罚决定书材料一组。
被告马成平、宣杰未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告系繁昌县嘉联超市员工，从事监控工作。2014年4月8日原告怀疑被告马成平的妻子宣某某有非法取得商品的现象，在处理该事件的过程中被告马成平的妻子宣某某和原告发生纠纷，后由繁昌县公安局巡逻防爆大队给予了调解处理。2014年4月8日21时许，被告马成平、宣杰和宣某某、宣某甲、杨某某、宣某乙六人在繁昌县嘉联超市监控室附近与原告见面后双方发生口角，之后被告马成平、宣杰等人用拳头对原告进行殴打，原告用拳头对杨某某进行殴打，在打架过程中，原告方和被告方等人受伤，原告受伤后被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处外伤，住院12天，于2014年4月21日出院，出院医嘱：1、继续对症治疗，休息1个月；2、患者右小指肿胀，活动受限，建议骨科门诊就诊；3、我科随访。2014年5月5日繁昌县公安局以繁公（治）行罚决字（2014）928号《行政处罚决定书》、2014年6月9日繁昌县公安局以繁公（治）行罚决字（2014）1084号《行政处罚决定书》、2014年6月13日繁昌县公安局以繁公（治）行罚决字（2014）1100号《行政处罚决定书》，分别对被告马成平、宣杰给予行政拘留5日的处罚，对原告罚款300元的处罚。由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中虽然被告马成平、宣杰等人于2014年4月8日21时许以其他方式来到繁昌县嘉联超市，但原告身为繁昌县嘉联超市员工，从事监控工作没有冷静、理智的寻找有效的解决纠纷的办法并与其发生争吵，进而发生争打，在争打过程中原告方和被告方等人均有不同程度受伤，原告经诊断为轻型颅脑损伤、全身多处外伤。事发后，公安机关对原告和被告马成平、宣杰均作出了行政处罚，根据公安机关的行政处罚决定，原告和被告马成平、宣杰就本案的损害的发生在主观上均有一定过错，综观本案纠纷发生的原因及双方过错的大小，本院酌定由被告马成平、宣杰承担70%责任，原告承担30%责任。二、因原告伤情未达到伤残的等级标准，故原告要求精神损害抚慰金的主张，本院不予以支持；三、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和安徽省损害赔偿的标准，经审核原告的各项损失为：1、医疗费4174.27元；2、护理费97.5元×12天=1170元；3、伙食补助费30元×12天=360元；4、营养费30元×12天=360元；5、误工费116.7元×42天=4901.4元；6、交通费150元，合计人民币11115.67元。由于被告马成平、宣杰承担70%责任，故被告马成平、宣杰承担11115.67元×70%=7780.97元，原告自行承担3334.7元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成平、宣杰共同赔偿原告杨民各项经济损失共计人民币7780.97元，于本判决生效之日起十日内赔付；
二、被告马成平、宣杰对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨民其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64元（原告已预交），由被告马成平、宣杰共同承担50元，由原告杨民承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年九月十八日
书记员 俞夏银