wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1785号
原告智恒喜。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告智恒喜与被告平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下至判决主文前简称“平安财保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智恒喜及其委托代理人刘晓雷，被告平安财保无锡分公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智恒喜诉称：2013年8月2日13时许，黄峰驾驶苏B×××××号小型轿车，沿烟沪线由北向南行驶至693km800m处，与我驾驶的苏J×××××普通摩托车相撞致我受伤，两车不同程度损坏。交巡警部门认定黄峰负事故主要责任。黄峰驾驶车辆在被告平安财保无锡分公司投保了交强险。请求判令被告赔偿我交通事故残疾赔偿金、精神抚慰金费用71692元；本案诉讼费用由被告承担。
�告平安财保无锡分公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险无异议。我司已经赔付原告，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、财物损失。对原告主张的精神抚慰金及残疾赔偿金，我司认为依据不足。我司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年8月2日13时左右，黄峰驾驶苏B×××××号小型轿车，沿烟沪线由北向南行驶至693km+800m处，与原告智恒喜驾驶的苏J×××××普通摩托车沿事发路段由西向东横过马路时发生碰撞，造成原告智恒喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月4日，大丰市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故的责任作出了认定，认定黄峰负事故主要责任、智恒喜负事故次要责任。2013年9月3日，原告智恒喜与黄峰达成协议，由黄峰赔偿原告26500元（已履行），其中�医疗费13773.25元、误工费8000元、护理费2000元、伙食费及营养费620元、衣服损失费200元、摩托车修理费1500元等。2014年12月9日，经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人智恒喜因交通事故受伤致“颅脑外伤；对冲性脑挫裂伤；颅内血肿；左额颞顶部头皮血肿”等经治疗目前遗有颅脑外伤后神经功能障碍，已构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限宜为12个月，护理期限2个月（1人护理），营养期限2个月。黄峰驾驶的车辆在被告平安财保无锡分公司投保了交强险及50万元商业险三者险（不计免赔），且事故发生时在保险期限内。嗣后，原告智恒喜未获得全额赔偿，遂于2016年3月17日向本院提起诉讼。
另查明，事故发生前，智恒喜在刘庄本地从事空调安装工作。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；法医学鉴定书、鉴定费票据；大丰市刘庄通榆路森森家电卖场证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告智恒喜长期在城镇打工，原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，本院予以支持。原告与黄峰达成协议后，经鉴定原告构成伤残，但原赔偿协议中未含原告的残疾�偿金，故该协议存在重大误解，对原告显失公平，属于可撤销的情形，现原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金，本院予以支持。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元，合计人民币71692元。该损失由被告平安财保无锡分公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告智恒喜71692元（此款直接汇入开户行为中国农业银行大丰刘庄分理处支行，账号为62×××70，户名为智恒喜的账户中）。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告�按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告智恒喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等�治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第442-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人陈召红。
被执行人王广玉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行与被执行人陈召红、王广玉借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月29日作出（2014）邳商初字第198号民事调解书：一、被告王广玉、陈召红欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金419003.24元及利息（利息计算至2014年4月29日为14945.41元，2014年4月30日起利息按借款合同约定利率计算至付清之日），于2014年5月20日前付清拖欠的借款本金、利息（含罚息等）共计31812.39元，2014年5月起继续按双方于2011年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》约定的还款时间及数额按期偿还剩余借款本息，如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、如被告王广玉、陈召红不按期履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就被告所有的位于邳州市运河镇大运河装饰城××号的抵押房产，在被告王广玉、陈召红未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、案件受理费3945元，保全费2820元，合计6765元（原告已预交），由被告王广玉、陈召红负担。被告应负担的案件诉讼费于2014年5月20日前一并支付原告。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人车辆已被查封，通过查询被执行人银行账户，暂无存款，通过房产管理部门查询暂无可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第442号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04099号
罪犯吴桂祥，男，1970年7月3日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年6月12日作出（2012）涟刑初字第214号刑事判决，以被告人吴桂祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴桂祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴桂祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴桂祥减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申627号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司舟山供电公司（第二名称：舟山电力局），住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路669号。
负责人：陈振新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史兴娃，女，1933年9月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传琴，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李成万，男，1957年12月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅辉，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓辉，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地住河南省伊川县，现住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧英，女，1997年5月4日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市普陀区东港街道曙光村外勾山经济合作社，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道曙光村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市普陀区东港街道浦东村黄雉股份经济合作社，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道浦东花苑。
原审被告：徐才郎，男，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原审被告：戴纪祥，男，1949年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人国网浙江省电力公司舟山供电公司（以下简称舟山供电公司）因与被申请人史兴娃、陈传琴、李成万、李帅辉、李晓辉、李巧英、舟山市普陀区东港街道浦东村黄雉股份经济合作社（以下简称黄雉合作社）、舟山市普陀区东港街道曙光村外勾山经济合作社（以下简称外勾山合作社）、徐才郎、戴纪祥触电人身损害责任纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舟山供电公司申请再审称：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，侵权案件在分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的情况下，应当遵照该法第六条第一款关于过错责任原则的规定来处理。而满足过错责任的条件是行为人违反民事义务，也就是以具有民事义务为前提。原审认为“舟山供电公司因其提供的资产移交协议文本存在逻辑错误需要更正，但其自接收资产移交协议至事故发生历时二个多月，仍未更正重签协议及时办理移交，错失本可能发现隐患采取相应措施避免事故发生的机会”，臆造了申请人修正并重签协议的义务，倒置了办理移交的义务，从而得出因未履行义务需承担过错责任的错误结论。2.根据《中华人民共和国电力法》第三十四条规定，“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电……工作”，该条文明确了安全用电工作的义务履行主体是供电企业和用户双方。然而，原审认定“其应外勾山合作社要求重新对旧农排线路通电，对旧农排线路安全隐患疏于督促管理，未达到安全供电要求”，将安全用电的义务完全归责于申请人，显然不公。申请人是否具有督促管理义务，仍应以资产所有权是否转移为判断标准。外勾山合作社自始未移交旧农排线路，应自行承担维护管理职责，与申请人无涉。3.原审造成了严重错误的价值引导，即便国家有明确的法律规定，或者合同有明确的自治约定，供电人只要供电了，就对非供电人产权局的线路也具有管理义务，且责任大于任何其他侵权主体。供电企业是代表国家电力主管部门与用电人之间发生合同关系，供电关系的双方都是平等的，而不应该将供电企业作为相对用电方具备更好的履行能力的强势主体对待。若供电企业在审判中得到不公判决，意味着国有资产的损失。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：（一）2013年2月17日，浙江省经济和信息化委员会、浙江省电力公司联合下发《关于开展农村农用电力线路改造移交工作的通知》，决定开展农村农用电力线路改造移交工作。该通知规定，所有农村农用电力线路资产经评估后，原则上均应无偿移交给当地供电企业管理，供电企业有义务全部接收并实施改造，并计划到2015年6月30日前完成所有县（市、区）的改造移交。为此，2013年8月，外勾山合作社与舟山供电公司签订了《农村农用电力线路改造移交框架协议》，约定了改造移交的范围是外勾山合作社集体农村农用电力线路资产，包括农村低压排灌线路、为农业生产提供电力的配电线路和配电设施等，外勾山合作社自愿将上述移交范围内的集体农村农用电力线路资产无偿移交给舟山供电公司，舟山供电公司同意接收外勾山合作社移交的资产。自框架协议签订之日起，舟山电力局开始对各村农用电力线路进行改造。2015年5月，舟山供电公司向外勾山合作社送签《浙江省农村农用电力线路资产移交协议》，外勾山合作社先在该协议上签章，然后移交舟山供电公司签章。二审庭审中，舟山供电公司承认发生触电事故的案涉旧农排线路属于应当移交的范围。可见，外勾山合作社当时已经同意将案涉旧农排线路移交给舟山供电公司。根据上述《关于开展农村农用电力线路改造移交工作的通知》及双方签订的《农村农用电力线路改造移交框架协议》的约定，舟山供电公司有义务签章同意接收电力线路，在因其自身失误导致协议文本存在错误的情况下，其更有义务及时修正错误并重签协议，进而完成移交工作。舟山供电公司再审申请主张“原审臆造了其修正并重签协议的义务，倒置了办理移交的义务，外勾山合作社拒绝移交原农排线路”，明显与事实不符。（二）根据《农村农用电力线路改造移交框架协议》的约定，舟山供电公司有义务对改造线路进行资产调查、资产评估，对案涉旧农排线路及设施是否符合安全供电要求应有所了解，在线路改造过程中，舟山供电公司事实上也已经对案涉旧农排线路采取了断电措施，新建了农排线路；但其后来应外勾山合作社要求重新对案涉旧农排线路通电，且在新农排线路通电后仍未对案涉旧农排线路断电，这就为事故的发生埋下了隐患。原审综合电力线路改造及资产移交协议签订过程等情况，认定舟山供电公司对事故的发生存在过错，并无明显不当。原审根据舟山供电公司、外勾山合作社、黄雉合作社及死者李万民各自的过错程度，确定各自应承担的责任比例，亦基本合理。
综上，再审申请人舟山供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网浙江省电力公司舟山供电公司的再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何夏琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更100号
罪犯彭某。
山东省高级人民法院于1999年4月6日作出了（1999）鲁刑一复字第28号刑事判决，以被告人彭某犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月3日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身的期限不变；山东省高级人民法院于2003年12月10日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2006年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年、2009年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯彭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2234号
原告：黄辉霞，身份证住址广东省连州市。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被告：广东省作家协会，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴伟鹏。
被告：《作品》杂志社，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨克。
共同委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均系广东君厚律师事务所律师。
原告黄辉霞诉被告广东省作家协会、《作品》杂志社劳动争议一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄辉霞的委托代理人骆军辉，被告广东省作家协会（下简称省作协）、《作品》杂志社共同的委托代理人张晓莉、萧钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原告与两被告的劳动关系，并补签2012年2月18日至今的劳动合同；2.被告按同工同酬原则支付原告2012年、2013年、2014年的年底双薪13500元和年终奖12000元以及每年八个节假日的补贴26400元；3.被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第（八）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年。
（二）原告的仲裁请求：1.确认原告与被告省作协2011年10月18日至申请劳动仲裁之日存在劳动关系；2.省作协补发2011年至2014年年底双薪9000元、节假日补贴27640元。
（三）劳动仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院2015年5月11日作出粤劳人仲案非终字[2014]245号仲裁裁决：1.确认原告与被告《作品》杂志社2011年10月18日至2014年9月29日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）两被告关系：相互独立的法人。
（五）劳动关系建立情况：庭审中，原告明确同意粤劳人仲案非终字[2014]245号第一项仲裁裁决结果，即确认原告与被告《作品》杂志社于2011年10月18日至2014年9月29日期间存在劳动关系。另查，原告属聘用制员工，现仍在职。
（六）关于原告要求补签自2012年2月18日起的劳动合同：原告在劳动仲裁期间无提出该主张，即未经过劳动仲裁前置程序，故本院在本案中不作调处。
（七）原告的月工资：3000元。
（八）关于原告要求被告支付双薪、年终奖及假日补贴：原告主张被告向正式员工发放上述款项，其作为聘用制员工，应当享受同工同酬；原告主张双方曾口头约定发放上述款项，但无提供证据证实。
本院认为：双薪、年终奖、补贴等均属于用人单位自主经营的范畴，用人单位可根据自身实际情况决定是否发放以及发放标准等等。原告主张双方曾口头约定发放上述款项，但无举证证实，本院不予采信；原告又无提供其他证据证实被告必须向其发放，故应承担举证不能的不利后果。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黄辉霞与被告《作品》杂志社自2011年10月18日至2014年9月29日期间存在劳动关系；
二、驳回原告其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄辉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈丝茗
吴双
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2532号
原告李式宗，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅少龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告李式宗与被告傅少龙民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1215-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被执行人彭丽，女
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年11月25日审结，该案（2014）天民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人141875.02。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭丽的银行账户存款141875.021元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 陈立军
审 判 员 荆 钊
二〇一五年一月九日
代理书记员 李 蔚
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第365号
原告黄玉莲，女，1957年9月25日生，汉族。
委托代理人程宗贵，男，1954年7月20日生，汉族。
被告黎建平，男，1973年11月4日生，汉族。
原告黄玉莲诉被告黎建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄玉莲及其委托代理人程宗贵到庭参加了诉讼，被告黎建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉莲诉称，2014年5月23日12时28分，被告黎建平驾驶赣B×××××小型越野车将原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤和电动车受损。原告受伤后在医院住院治疗。因被告未赔偿原告相关损失，原告为此诉至法院要求判决被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计76698.48元。
被告黎建平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月23日12时28分许，被告黎建平驾驶赣B×××××小型越野客车与原告黄玉莲驾驶的利捷电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经南康区交管大队认定由被告承担主要责任，由原告承担次要责任。原告受伤后在赣州黄金医院住院治疗60天，花费了医疗费共计5998.48元。2014年9月26日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、出院记录、法医鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经南康区交管大队认定由被告黎建平负主要责任，本院予以采信。原告主张的医疗费5998.48元、鉴定费700元，有票据证明，本院予以支持；原告评残九级，其主张的残疾赔偿金38400元合理，本院予以支持；护理费可按江西省2014年私营单位护理行业标准计算60天，计4262.63元（25931元/年÷365天×60天）；交通费虽未提供票据，考虑到实际发生，本院酌定为300元；住院伙食补助费、营养费均可按20元/天计算60天，均计1200元；原告主张的精神抚慰金过高，本院结合其伤残等级酌情支持3000元；原告已届法定退休年龄，且未提供其误工证明，其误工费本院不予支持；电动车修理费因未提供相关票据，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5998.48元、护理费4262.63元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金38400元、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，合计55061.11元。原告的上述损失应由被告在交强险责任限额内赔偿。被告黎建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎建平赔偿原告黄玉莲损失55061.11元；
二、履行期限：限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1717元，由被告黎建平负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 夏九英
二〇一六年一月八日
代理书记员 林 翔
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2040-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚。
被执行人：罗勇雯，职业不明。
本院（2014）甬余执民字第156号执行裁定书、（2014）甬余引调字第2873-1号民事裁定书查封了罗勇雯所有的位于余姚市城区西石山南路96号的房产及国有土地使用权，现本院已将该房产及国有土地使用权处置完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对罗勇雯所有的位于余姚市城区西石山南路96号的房产及国有土地使用权［余房权证城区字第××号，余国用2002第021950508号］的所有查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘多廷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00216号
上诉人（原审被告）浙江申永达设备安装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥工业区。
法定代表人林永明，经理。
被上诉人（原审原告）镇江源峰电器有限公司，住所地江苏省扬中市开发区三跃港北侧。
法定代表人于健，经理。
上诉人浙江申永达设备安装有限公司不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第354号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，镇江源峰电器有限公司于2015年9月14日起诉至原审法院称，2012年8月3日，其与浙江申永达设备安装有限公司上海分公司签订桥架合同一份，总价为552565.1元。2013年8月30日，镇江源峰电器有限公司供货完毕，并于2012年8月开具了310066.1元的发票，浙江申永达设备安装有限公司仅支付30元，余款至今未付。故请求原审法院判令浙江申永达设备安装有限公司支付余款252565元。浙江申永达设备安装有限公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议，认为根据2012年8月3日签订的买卖合同，该合同并未约定争议管辖法院，但约定了交货地点为芜湖，故合同履行地为芜湖，本案应当由合同履行地芜湖法院或被告所在地宁波市鄞州区人民法院管辖，综上，浙江申永达设备安装有限公司申请将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
原审法院认为。2012年8月3日，当事人双方签订买卖合同一份，约定镇江源峰电器有限公司向浙江申永达设备安装有限公司供应电缆桥架产品，交货地点为“芜湖世贸5#地块酒店工程”，争议解决方式为“经济合同法，协商或仲裁”。当事人双方未就管辖作出明确约定。现镇江源峰电器有限公司向浙江申永达设备安装有限公司主张价款，争议标的是给付货币，故镇江源峰电器有限公司作为卖方系接受货币的一方，卖方所在地应当认定为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定：驳回浙江申永达设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江申永达设备安装有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中合同履行地为芜湖，上诉人为本案被告，住所地在宁波市鄞州区，扬中市人民法院并非合同履行地法院也非被告住所地法院，故本案应由芜湖法院或宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人镇江源峰电器有限公司未提交答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货款，镇江源峰电器有限公司作为接收货币方提起诉讼，其所在地法院扬中市人民法院具有案件管辖权。故浙江申永达设备安装有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 桂江荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1164号
申请执行人潘素芳，职工。
被执行人射阳县建华木器包装厂。
负责人顾执大。
申请执行人潘素芳与被执行人射阳县建华木器包装厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初869号民事调解书已发生效力，该调解书确定被执行人射阳县建华木器包装厂于2016年1月26日前向申请执行人潘素芳支付劳动报酬人民币5920元。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案受理。另被执行人尚应支付本案执行费50元。
执行过程中查明，被执行人的土地使用权已被查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人的土地使用权被查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第125号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人林某某，男。2011年11月15日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年10月26日21时许，被告人林某某与朋友张某某酒后，在本市涧西区景华路与长春路交叉口坐被害人孔某某所驾驶的豫CT65**出租车到涧西区符家屯，车在行驶中，被告人林某某认为司机孔某某绕行，二人发生口角继而厮打在一起，被告人林某某用拳头将孔某某鼻梁骨打伤。经洛阳市公安局刑事技术研究所法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述，被害人孔某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议和收条，被告人林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某某的指控成立。被告人林某某认罪态度较好，其与被害人已经达成和解并进行了赔偿，故对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一二年三月二十三日
书记员 刘会丽
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执154号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，男，系该支行行长。
委托代理人刘刚，男，系该支行客户经理。
被执行人王雷，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省望都县。
中国农业银行股份有限公司望都县支行与王雷、刘伟金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0631民初832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2016）冀0631民初832号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执154号申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。负责人朱孟伟，男，系该支行行长。委托代理人刘刚，男，系该支行客户经理。被执行人王雷，男，1979年4月24日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人刘伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省望都县。中国农业银行股份有限公司望都县支行与王雷、刘伟金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0631民初832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2016）冀0631民初832号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第409号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：费强。
被执行人鲍剑香。
被执行人倪国新。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人鲍剑香、倪国新公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2013年12月24日作出（2013）杭证执字第577号执行证书，权利人于2014年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为贷款132753.72元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第409号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月三日
书记员 薛来竞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初618号
原告：余桂英，浙江开化人。
被告：华全福，浙江开化人。
被告：华福康，浙江开化人。
本院在审理原告余桂英诉被告华全福、华福ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告余桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告余桂英按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告余桂英负担。（已交纳）
审判员 郑龙呈
二〇一六年四月八日
书记员 邱 悦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第302号
原告：孙辉，渔民。
被告：邬扬毅，农民。
原告孙辉为与被告邬扬毅民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告孙辉到庭参加诉讼，被告邬扬毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辉起诉称:2014年8月6日，被告邬扬毅以资金周转的原因向原告借款120000元，原告通过现金方式交付给被告，双方未约定利息，被告出具了借条一份。现被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令：1.被告归还借款120000元；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告孙辉要求变更第1项诉讼请求为：被告归还借款109000元。
被告邬扬毅未作答辩。
原告孙辉为支持其诉讼请求，在法定期限内向法庭提供了借条二份，用以证明被告邬扬毅于2014年8月6日向原告孙辉借款50000，于2014年8月7日向原告孙辉借款70000元的事实。
被告邬扬毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证、质证的权利。本院认为原告孙辉提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日、2014年8月7日，被告邬扬毅分别向原告孙辉借款50000元、70000元，现金交付，并各出具借条一份，借款期限分别为2014年8月6日至2014年11月6日、2014年8月7日至2014年11月7日，二份借条均未约定借款利息。借款到期后，被告邬扬毅分两次向原告孙辉返还借款11000元，剩余109000元至今未还。
本院认为，被告出具给原告的二份借条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告孙辉要求被告邬扬毅返还借款109000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邬扬毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬扬毅于本判决生效后三日内返还给原告孙辉借款本金109000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2480元，由被告邬扬毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第361号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告孙树魏，男，1979年3月8日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告孙树魏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月10日，被告以购买羊为由在我社贷款1笔，金额为10000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款10000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额10000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年12月10日，被告以购买羊为由在我社贷款1笔，金额为10000元，利率为7.5225‰，还款期限为2004年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金10000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2003年12月10日，被告在原告处借款1笔，共计人民币10000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告孙树魏之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙树魏偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00047号
原告张某，女，汉族，居民。
被告白某某，男，汉族，教师。
本院在审理原告张某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某以双方自行协商为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 温 欣
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭训兵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初120号
原告：王广，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：刘彬，公司总经理。
委托代理人：印春锋，公司员工。
本院在审理原告王广诉被告滁州中联混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王广于2016年2月22日以已和对方达成协议为由，向本院申请撤回对被告滁州中联混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告王广的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王广撤回对被告滁州中联混凝土有限公司的起诉。
案件受理费105元（已减半收取），由原告王广负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜丽国
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第1127号原告李勇，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。被告欧阳欢，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。原告李勇与被告欧阳欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李勇及委托代理人吴嘉增、林新和到庭参加诉讼，被告欧阳欢经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇诉称：2011年12月15日，被告因资金周转困难，向原告借款132500元，月息2分，分三期返还。第一期于2012年1月20日前返还3万元，第二期于2012年2月25日前返还5万元，第三期余款52500元于2012年4月1日前还清。被告前两期已经还清，但第三期逾期不还。经多次催讨无果，诉请判令被告：返还借款52500元及利息（从2012年4月1日起至本金还清之日止按照月息2%计息）。被告欧阳欢未作答辩。经审理查明：被告于2011年12月15日向原告出具借条一份，内容为“现因借款人欧阳欢资金周转困难，需向贷款人李勇借款人民币拾叁万贰仟伍佰圆整（￥132500），借款日期2011年12月15日，借款利息为0.02%（月利率），于2012年1月20前还款3万，余款于2012年2月25日前再还款5万，余下其余款项于2012年4月1日前还清。特立此据借款人：欧阳欢”。被告尚欠原告借款52500元未还。以上事实，有借条及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告间所产生的民间借贷关系是为合法。被告尚欠原告借款52500元未还的事�清楚，该债务应当依法清偿。原告要求被告偿还借款及利息的诉请合法，本院予以支持。被告应向原告支付从2012年4月1日起至还款之日止按月息0.02%计算的利息。原告超过部分的利息主张，不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款52500元及利息（从2012年4月1日起至还款之日止按月息0.02%计息）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费560元，合计1750元，由被告欧阳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董少明人民陪审员  李 琳人民陪审员  卢 霞二〇一五年一月二十七日书 记 员  陈 盛附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审223号
申请执行人海宁市国土资源局，住所地海宁市。
法定代表人陈洲美，局长。
被执行人海宁市许村镇鑫联盛纺织厂，住所地海宁市。
负责人：金青尧，厂长。
本院在审查申请执行人海宁市国土资源局与被申请执行人海宁市许村镇鑫联盛纺织厂自然资源行政非诉一案中，申请执行人于2016年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人海宁市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张雨洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1920号
原告达州市通川区农村信用合作联社。
法定代表人付怀荣，理事长。
被告周文骨，男，生于1975年1月3日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区农村信用合作联社与被告周文骨金融借款合同纠纷一案中，原告达州市通川区农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年五月十九日
书记员 ＸＸ
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城盛民初字第000055号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一四年三月十七日
书记员 祝小军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1800号
罪犯李金补，男，1972年12月5日生，拉祜族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）红中刑初字第32号刑事判决，认定被告人李金补犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人李金补提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）云高刑终字第905号刑事裁定，维持对被告人李金补的原判。判决生效后，于2008年1月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚、危害公共安全罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及金平县者米乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金补准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初39号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人谢某。2015年3月24日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年4月14日被继续取保候审。
被告人孙某。2015年3月31日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被取保候审。2016年4月14日被继续取保候审。
被告人张某。2015年3月31日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。2016年4月14日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人谢某、孙某、张某犯贪污罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人谢某、孙某、张某到庭参加诉讼。经报请东营市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已恢复审理。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2014年12月至2015年2月，被告人谢某在担任山东省垦利县某所长期间、被告人孙某在担任山东省垦利县某副所长期间、被告人张某在担任山东省垦利县某副所长期间，利用职务上的便利，分二次共同侵吞垦利县某局公款，共计6万元，其中谢某个人分得20000元（共二次，每次10000元），孙某个人分得20000元（共二次，每次10000元），张某个人分得20000元（共二次，每次10000元）。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人谢某、孙某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人谢某、孙某、张某均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年12月至2015年2月，被告人谢某在担任山东省东营市垦利区某所长，兼任永安中心税务所负责人期间、被告人孙某在担任山东省东营市垦利区某副所长期间、被告人张某在担任山东省东营市垦利区某副所长期间，利用职务上的便利，分二次共同侵吞东营市垦利区某局公款，共计6万元，其中谢某个人分得20000元（共二次，每次10000元），孙某个人分得20000元（共二次，每次10000元），张某个人分得20000元（共二次，每次10000元）。
另查明，2015年3月31日，被告人孙某、张某主动到东营市垦利区人民检察院供述了其犯罪事实。被告人谢某、孙某、张某均将涉案赃款退缴东营市垦利区人民检察院。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人谢某、孙某、张某户籍证明及工作简历、破案经过、垦利县地方事务局任免通知、东营市某局任免通知、垦利县某局第4次局党组会议纪要、垦利县永安镇人民政府记账凭证、付款方为垦利县永安镇人民政府的国家税务局通用机打发票、付款方为垦利县永安镇人民政府的建筑业统一发票（代开）、开户名赵某的农业银行有关账户交易明细、山东省垦利经济开发区管理委员会记账凭证、付款方名称为山东省垦利经济开发区管理委员会的地方税务局通用机打发票、山东省垦利经济开发区管理委员会在农村商业银行的有关银行交易凭证、发包人为东营市黄河口渔业有限责任公司与承包人李某签订的《零星工程施工合同》、付款方为东营市黄河口渔业有限责任公司的建筑业统一发票、户名为李某的东营银行有关银行交易明细、户名为徐某的东营银行有关银行交易明细、活期存款账户明细查询、东营市垦利区人民检察院查封∕扣押财物、文件清单，证人宫某、路某、杨某、刘某甲、胥某、翟某、徐某、赵某、刘某乙、庞某、杜某甲、杜某乙的证言以及被告人谢某、孙某、张某在侦查阶段的供述等证据材料。
经法庭质证，被告人谢某、孙某、张某对上述证据均未提出异议，公诉机关提供的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某、孙某、张某作为国家工作人员，利用职务上的便利共同侵吞公款6万元，其行为均构成贪污罪。公诉机关指控被告人谢某、孙某、张某犯贪污罪的罪名成立。被告人孙某、张某犯罪以后自动投案，如实供述共同犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谢某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人谢某、孙某、张某已将涉案赃款全部退缴东营市垦利区人民检察院，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某、孙某、张某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，本着教育与惩罚相结合的处罚原则，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条第一款、第九十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人张某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被东营市垦利区人民检察院追缴的被告人谢某涉案赃款二万元、被告人孙某涉案赃款二万元、被告人张某涉案赃款二万元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 张树和
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3221号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂婷。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧国际大酒店（天津）有限公司、张桂婷原系劳动合同关系，张桂婷于1995年11月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司单位，工作部门为客房部。2008年7月至2009年5月期间，张桂婷自述为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供正常劳动。金禧国际大酒店（天津）有限公司自述上述期间张桂婷虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产张桂婷并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。张桂婷月工资为860元，金禧国际大酒店（天津）有限公司向张桂婷支付工资待遇截止至2008年7月15日。另查，2008年11月，张桂婷以金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第99号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资9030元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，2008年6月至2009年5月独生子女费60元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年年休假工资790.8元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人医药费460元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧国际大酒店（天津）有限公司对上述裁决第一项不服来院起诉，张桂婷对上述裁决无异议。
原审法院认为，关于张桂婷在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，张桂婷主张上述期间为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供了正常劳动，金禧国际大酒店（天津）有限公司亦不否认张桂婷在上述期间上班的事实。金禧国际大酒店（天津）有限公司主张上述期间因停产张桂婷并无无具体工作安排，但金禧国际大酒店（天津）有限公司就其主张并未提交包括考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产张桂婷并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。故原审法院对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求不予支持，金禧国际大酒店（天津）有限公司应向张桂婷支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计9030元。关于仲裁裁决书裁决主文的第二项、第三项、第四项裁决内容，金禧国际大酒店（天津）有限公司、张桂婷均无异议，原审法院照准。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张桂婷2008年7月至2009年5月期间的工资9030元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张桂婷2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，2008年6月至2009年5月独生子女费60元，以上共计663元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张桂婷2008年年休假工资790.8元；四、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张桂婷医药费460元；五、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张桂婷未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初190号
原告李某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识，14天后举办婚礼，开始夫妻生活，2002年8月25日登记结婚，2002年7月4日生男孩刘某宏，2008年11月24日生女孩刘某辰。2010年5月1日至2015年12月31日，原告一直就职于广东省珠海市拱北夏湾某某某某美容美发店，夫妻因感情不和分居已五年，2015年4月17日曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。现夫妻关系无法修复，无法继续生活。现特向法院起诉，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩刘某辰由原告抚养，婚生小孩刘某宏由被告抚养；女方放弃共同财产。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚。
被告刘某辩称：原、被告双方相识恋爱、结婚登记及生育小孩的情况属实。原告诉称分居因性格不合，分居五年的情况不属实，原告虽在广州打工但每年都会回家团聚，虽然相聚时间短，但双方感情很好。2015年12月份，婚生小孩刘某宏被诊断为骨瘤，手术后一直在家静养，需要母亲关爱，被告不同意离婚，请求法院待婚生子刘某宏康复后再作裁决。
被告刘某支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、婚生子刘某宏的病历，证明婚生子刘某宏患有疾病；
2、证明，证明被告与原告有一直联系；
3、被告父母的证明证明小孩的抚养情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提�1无异议，对证据2真实性无异议，但原告过年回家的目的是看望小孩与被告无关；对证据三认为原告打工是事实，但原告对小孩尽了抚养义务。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。针对被告提供的证据1，原告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。对证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据3，原告提出异议，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述查明如下案件事实：原、被告于2001年4月经人介绍相识，2002年8月25日在衡阳市珠晖区东阳渡镇登记结婚，2002年7月4日生一男孩刘某宏，2008年11月24日生一女孩刘某辰，2015年4月17日，原告曾向法院起诉要求离婚，2015年7月15日本院判决驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本院认为，法院在审理离婚纠纷的案件，应查明原、被告夫妻感情是否达到确已破裂的标准，才能作出准予或者不准予离婚的裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果。现原告未向本院提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，结合本案的实际情况，因婚生子刘某宏身患疾病，现处于康复期，稳定的夫妻感情更有利于小孩的健康成长综上，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求；
本案受理费300元已减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初190号原告李某某，女，汉族。被告刘某，男，汉族。原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识，14天后举办婚礼，开始夫妻生活，2002年8月25日登记结婚，2002年7月4日生男孩刘某宏，2008年11月24日生女孩刘某辰。2010年5月1日至2015年12月31日，原告一直就职于广东省珠海市拱北夏湾某某某某美容美发店，夫妻因感情不和分居已五年，2015年4月17日曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。现夫妻关系无法修复，无法继续生活。现特向法院起诉，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩刘某辰由原告抚养，婚生小孩刘某宏由被告抚养；女方放弃共同财产。原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求离婚。被告刘某辩称：原、被告双方相识恋爱、结婚登记及生育小孩的情况属实。原告诉称分居因性格不合，分居五年的情况不属实，原告虽在广州打工但每年都会回家团聚，虽然相聚时间短，但双方感情很好。2015年12月份，婚生小孩刘某宏被诊断为骨瘤，手术后一直在家静养，需要母亲关爱，被告不同意离婚，请求法院待婚生子刘某宏康复后再作裁决。被告刘某支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、婚生子刘某宏的病历，证明婚生子刘某宏患有疾病；2、证明，证明被告与原告有一直联系；3、被告父母的证明证明小孩的抚养情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提�1无异议，对证据2真实性无异议，但原告过年回家的目的是看望小孩与被告无关；对证据三认为原告打工是事实，但原告对小孩尽了抚养义务。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。针对被告提供的证据1，原告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。对证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据3，原告提出异议，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据以上确认的证据及当事人陈述查明如下案件事实：原、被告于2001年4月经人介绍相识，2002年8月25日在衡阳市珠晖区东阳渡镇登记结婚，2002年7月4日生一男孩刘某宏，2008年11月24日生一女孩刘某辰，2015年4月17日，原告曾向法院起诉要求离婚，2015年7月15日本院判决驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。本院认为，法院在审理离婚纠纷的案件，应查明原、被告夫妻感情是否达到确已破裂的标准，才能作出准予或者不准予离婚的裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果。现原告未向本院提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，结合本案的实际情况，因婚生子刘某宏身患疾病，现处于康复期，稳定的夫妻感情更有利于小孩的健康成长综上，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求；本案受理费300元已减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱灿灿二〇一六年五月二十五日书记员  罗 琛附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1726号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人张惠元，男，1965年4月29日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张惠元借款合同纠纷一案，本院（2013）玄商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张惠元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张惠元无房产、车辆、银行存款可供执行。本案目前暂不具备执行条件。现尚未执行到位借款本金85832.68元及利息、其它费用等。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一五年三月十六日
书记员 陈筱杰
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杞民初字第756-1号
原告骆某，男，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周某，女，1970年5月26日生，汉族。
本院在审理原告骆某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告骆某认为被告周某在诉讼中通过恶意诉讼与他人达成协议处置该争议涉及的房产，向本院提起诉讼，要求撤销（2013）杞民初字第810号民事调解书，本院已于2014年4月17日立案受理。现原告申请本案中止诉讼，由于本案需要另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王明阳
审判员 张 伟
审判员 李忠垒
二〇一四年四月十八日
书记员 吉米娜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第766号
上诉人（原审原告）：雷放宇。
委托代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市华钦经贸有限公司。
法定代表人：张辉友，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市电煤储运集团有限公司。
法定代表人：侯秦武，董事长。
委托代理人：刘成兵，该公司员工。
委托代理人：谭秀文，该公司员工。
上诉人雷放宇因与被上诉人泸州市华钦经贸有限公司、重庆市电煤储运集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人雷放宇于二O一四年十月二十八日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷放宇申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷放宇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人雷放宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1756号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人屠申波，职务：。
被告：陈先炎。
被告：李云。
被告：连敏。
被告：连正宝。
被告：杨秋华。
被告：朱敏。
被告：李峰。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告陈先炎、李云、连敏、连正宝、杨秋华、朱敏、李峰小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14492（已预交），减半收取7246元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 淦 俊
二〇一五年七月十五日
代理书记员 金君飞
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初105号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月26日被监视居住。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、贺伟出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2015年11月16日19时30分许，被告人孟某驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿坊子区双羊街由西向东行驶至金禾鑫苑小区门口西侧处，因不注意观察，夜间未降低车速行驶，撞上曹某临时停放在事故地点处的鲁G×××××号牌小型轿车，致使鲁G×××××号牌小型轿车失控后又撞上金禾鑫苑小区门口放置的注水旗杆和西某某停放在小区门口东侧的鲁G×××××号牌小型轿车，之后孟某驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车又撞上马某某停放在该小区门口东侧的鲁G×××××号牌小型轿车，发生四车相撞的道路交通事故，造成四车损坏、金禾鑫苑小区的注水旗杆受损。事故发生后，孟某在现场被事故当事人控制并举报有酒驾嫌疑，经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孟某血液中乙醇含量为93.52mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人孟某到案后如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人孟某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书；被害人曹某、西某某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故财产损失价格评估结论书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日应折抵刑期8日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 刘兴华
二〇一六年五月六日
书 记 员 滕 臻
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00004号
原告：许某某，女，1968年2月22日生，汉族，工人，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地大通区。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：史某某，男，1969年11月24日生，汉族，工人，户籍地同上，经常居住地同上。
本院在审理原告许某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年1月20日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 许 乐
二〇一五年一月二十日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2898号
原告许三男。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人任玲，该公司员工。
原告许三男与被告许永亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员游进国适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。2016年2月1日，原告申请撤回对被告许永亮、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许，并于当日公开开庭进行了审理。原告许三男到庭参加诉讼，被告平安保险江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许三男诉称，许永亮驾驶肇事车辆苏AG7G**在某某新苑小区8幢楼下将原告碰倒并致受伤。事故发生后，原告未获得分文赔偿。经查明，肇事车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，故要求保险公司在交强险保险范围内对原告进行赔偿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元，营养费和误工费6000元，合计8000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险江苏分公司书面辩称：答辩人未见交通事故责任认定书，无法确认事故责任，如不能补充事故责任认定书，则按照无责抗辩处理。原告的医疗费在医保范围内进行理赔，营养费及误工费不予认可。诉讼费不应纳入交强险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月11日，许永亮驾驶苏AG7G**车辆与原告在苏州市虎丘区某某新苑小区8幢楼下发生碰擦，后许永亮陪原告到医院治疗，共花费医疗费1771.59元，该费用均由原告直接自行支付。
另查明，许永亮驾驶的苏AG7G**车辆的登记车主为江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，该车在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
本案审理过程中，原告当庭表示，关于其主张的误工费和营养费均无证据证明。
以上事实，有接处警工作登记表、医疗费票据、交强险保险单和车辆查询结果证明、门诊病历和CT报告单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。关于赔偿责任的承担，本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成行人一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行对受害者予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果行人一方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，关于原告的损失，因医疗费1771.59元均由医疗费票据予以证实，故予以认定，关于原告主张的误工费和营养费，其并未提供任何证据予以证实，故不予认定。因肇事车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，故应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告所花费的医疗费共计1771.59元。关于诉讼费用，因不属于交强险赔偿范围内，故应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告许三男损失共计1771.59元。
二、驳回原告许三男的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许三男负担。
本判决为终审判决。
审判员 游进国
二〇一六年二月二十二日
书记员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第2898号原告许三男,男,1943年3月26日生,汉族，住苏州市虎丘区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人任玲，该公司员工。原告许三男与被告许永亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员游进国适用小额诉讼程序进行审理。2016年2月1日，原告申请撤回对被告许永亮、江苏三汇融资租赁有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许，并于当日公开开庭进行了审理。原告许三男到庭参加诉讼，被告平安保险江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许三男诉称，许永亮驾驶肇事车辆苏Ａ×××××在新狮新苑小区8幢楼下将原告碰倒并致受伤。事故发生后，原告未获得分文赔偿。经查明，肇事车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，故要求保险公司在交强险保险范围内对原告进行赔偿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元，营养费和误工费6000元，合计8000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险江苏分公司书面辩称：答辩人未见交通事故责任认定书，无法确认事故责任，如不能补充事故责任认定书，则按照无责抗辩处理。原告的医疗费在医保范围内进行理赔，营养费及误工费不予认可。诉讼费不应纳入交强险赔偿范围。经审理查明，2015年5月11日，许永亮驾驶苏Ａ×××××车辆与原告在苏州市虎丘区新狮新苑小区8幢楼下发生碰擦，后许永亮陪原告到医院治疗，共花费医疗费1771.59元，该费用均由原告直接自行支付。另查明，许永亮驾驶的苏Ａ×××××车辆的登记车主为江苏三汇融资租赁有限公司南京分公司，该车在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。本案所涉交通事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告当庭表示，关于其主张的误工费和营养费均无证据证明。以上事实，有接处警工作登记表、医疗费票据、交强险保险单和车辆查询结果证明、门诊病历和CT报告单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。关于赔偿责任的承担，本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成行人一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行对受害者予以赔偿，不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果行人一方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，关于原告的损失，因医疗费1771.59元均由医疗费票据予以证实，故予以认定，关于原告主张的误工费和营养费，其并未提供任何证据予以证实，故不予认定。因肇事车辆在被告平安保险江苏分公司处投保了交强险，故应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告所花费的医疗费共计1771.59元。关于诉讼费用，因不属于交强险赔偿范围内，故应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告许三男损失共计1771.59元。二、驳回原告许三男的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许三男负担。本判决为终审判决。审判员  游进国二〇一六年二月二十二日书记员  周美芳
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初108号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人徐勇明，男，汉族，小学文化，四川省营山县人，务工。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月25日被营山县公安局抓获,26日被刑事拘留,同年12月25日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人徐勇明犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人徐勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省营山县人民检察院指控，2015年11月25日，营山县公安局从被告人徐勇明身上搜出麻古三颗,经鉴定含有甲基苯丙胺和咖啡成分,净重0.2393克。后经营山县公安局侦查查明2015年春节后的一天下午，被告人徐勇明以100元钱的价格向吸毒人员陈某某、黄某某贩卖毒品麻古一颗；2015年夏季以来，被告人徐勇明分别以100元一袋的价格向吸毒人员赖某某贩卖冰毒三次。
公诉机关就指控事实向法庭出示了物证、书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见书，证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人徐勇明违反毒品管理制度，非法出售毒品给他人，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑四年至五年的幅度内判处刑罚。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐勇明对指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2015年春节后的一天下午，被告人徐勇明在其租住的营山县城兴业街居民楼下，以100元的价格卖给陈某某、黄某某麻古一粒；2015年夏天,徐勇明在其租住的房屋内,以每次100元的价格,三次卖给赖某某冰毒0.6克。2015年11月25日，徐勇明在营山县火车站附近被公安民警抓获，从其身上搜出麻古三粒。经鉴定，三粒麻古净重0.2393克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人徐勇明卖给赖某某的三次毒品，赖某某均在徐勇明租住的房屋内吸食。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、拘留证及逮捕决定书等书证证明：案件来源及对被告人徐勇明采取强制措施的情况。
2.现场勘验、检查笔录、方位图及照片证明：公安侦查人员对位于南充市高坪区清溪路199号附1号（南充市高坪区环卫所内）租住房屋进行勘验、检查的情况。
3．搜查笔录及扣押物品清单证明：
（1）公安侦查人员对被告人徐勇明人身进行检查，并扣押其黑色苹果手机一部，疑似毒品一包（红色片剂3颗）。
（2）公安侦查人员在被告人徐勇明位于南充市高坪区清溪路199号附1号的租住房屋内搜查出电子称一个，吸毒工具二套，白色塑料分装袋25个，并依法扣押。
4．辨认笔录
（1）证人陈某某对编号12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出7号照片（徐勇明）是2015年3月在营山县火车站附近向其贩卖麻古的人。
（2）证人黄某某对编号12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出5号照片（徐勇明）是2015年在营山县火车站附近向其贩卖麻古的人。
（3）被告人徐勇明分别对两组编号16张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出第一组照片中的12号是在其手里购买冰毒的赖某某；第二组照片中的5号和7号是在其手中购买麻古的陈兵娃和黄某某。
5．现场检测报告书证明：被告人徐勇明的尿液检测出含有甲基苯丙胺成分，呈阳性。
6．（南）公（物）检（理化）字[2015]1008号理化检验报告及计量检验报告证明：被告人徐勇明身上被查获的红色片剂3颗，净重0.2393克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
7．通话记录证明：被告人徐勇明与买毒人的电话联系情况。
8．证人陈某某的证言证明：2015年3月的一天下午3、4点钟，其和黄某某开车到火车站附近徐勇明的楼下，购买了100元钱的麻古一颗。当时是徐勇明把麻古送到车上的。
9．证人黄某某的证言证明：今年春节后不久，其开车和陈某某到徐勇明处购买了一颗麻古，买价100元。当时是徐勇明把麻古送到陈某某手上的。
10．证人赖某某的证言证明：其在徐勇明手里购买过三次冰毒。第一次是2015年夏天的一天晚上9时左右，其和朋友杨某某到徐勇明的租住房屋内购买了100元钱的冰毒；第二次是第一次买冰毒十多天后的一天下午3时许，其和朋友“双双”在徐勇明租住房屋内购买了100元钱的冰毒；第三次是2015年8、9月份的一天凌晨2时许，其到徐勇明租住房屋内买了100元钱的冰毒。其三次购买的冰毒都是和徐勇明在其租住的房屋内共同吸食了的。
11．被告人徐勇明对贩卖毒品给陈某某、黄某某、赖某某的事实供认不讳，且与三人的证言相互印证。另供述，赖某某购买的三次毒品，均是在其租住的房屋内共同吸食后才离开的。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1．到案经过证明：被告人徐勇明于2015年11月25日23时许在营山县火车站附近被公安民警抓获。
2．户籍信息证明：被告人徐勇明的身份情况。
本院认为：被告人徐勇明违反毒品管理制度，多次非法向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐勇明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在审判期间，本院发现被告人徐勇明有容留他人吸毒的事实，但公诉机关对该罪名未进行补充起诉，故本院不作评价。被告人徐勇明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内,且与被告人徐勇明所犯罪行相适应,本院予以采纳。据此，根据被告人徐勇明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐勇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年;并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起至2019年11月24日止。）
二、对扣押在案的毒品麻古三粒、作案手机一部、电子称一台、剪刀一把、吸毒工具二套、塑料袋子及锡箔纸36个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖茂九
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘芮涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2202号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人（特别授权代理）：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭立芳。
被告：柯菊芬。
被告：金伟平。
被告：金勤良。
被告：ＸＸＸ。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郭立芳、柯菊芬、金伟平、金勤良、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告郭立芳、柯菊芬、金伟平、金勤良、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告郭立芳、柯菊芬系夫妻关系。2014年5月22日，原告与被告郭立芳、金勤良、金伟平签订了一份保证借款合同，约定由原告借款30万给被告郭立芳，借款期限为2014年5月22日起至2014年11月21日止，月利率为12‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金伟平、金勤良为该笔借款提供连带保证责任，双方约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证的范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、违约金以及贷款人为实现债权而支付的律师费等合理费用。同日，原告又与被告ＸＸＸ签订了一份保证合同，约定ＸＸＸ为被告郭立芳的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告按约向被告郭立芳发放贷款30万元。后被告郭定芳已支付利息至2014年9月2日，其余借款本息经原告催讨，五被告均未付过。故请求判令：一、被告郭立芳、柯菊芬共同偿付给原告借款30万元及利息7440元（从2014年9月3日计算至2014年11月21日止），并支付自2014年11月22日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、被告郭立芳、柯菊芬共同支付给原告为实现债权而支付的律师代理费9705元；三、被告金伟平、金勤良、ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，被告郭立芳、柯菊芬协助查询户籍函（回执）一份，被告金勤良、ＸＸＸ、金伟平的身份证复印件各一份，被告郭立芳、柯菊芬结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告郭立芳、柯菊芬系夫妻关系的事实。
2、保证借款合同一份、保证合同一份，拟证明被告郭立芳于2014年11月22日由被告金伟平、金勤良、ＸＸＸ提供连带责任保证，向原告借款30万元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，拟证明原告于2014年5月22日向被告郭立芳发放30万元贷款的事实。
4、律师费发票一份，拟证明原告为本案支付了律师代理费9705元的事实。
被告郭立芳、柯菊芬、金伟平、金勤良、ＸＸＸ未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郭立芳、柯菊芬、金伟平、金勤良、ＸＸＸ，五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告郭立芳、金伟平、金勤良、ＸＸＸ之间签订的保证借款合同、保证合同，系各方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告郭立芳向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，并按约支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。双方对借款的逾期利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率16.1‰）为限，超过部分，本院不予支持。被告郭立芳、柯菊芬系夫妻关系，该笔借款系被告郭立芳于夫妻关系存续期间所借，对上述款项被告柯菊芬应承担共同偿还责任。被告金伟平、金勤良、ＸＸＸ自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，被告金伟平、金勤良、ＸＸＸ对上述款项应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立芳、柯菊芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款30万元，支付自2014年9月3日按月利率12‰的标准计算至2014年11月21日的利息，支付自2014年11月22日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费9705元。
二、被告金伟平、金勤良、ＸＸＸ对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6057元，减半收取3028.5元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担28.5元，由被告郭立芳、柯菊芬、金伟平、金勤良、ＸＸＸ共同负担3000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6057元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月二十九日
代书记员 刘博雅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02697号
原告漯河市鑫达建材有限公司。
委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告徐世民。
被告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。
委托代理人柏军营、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
原告漯河市鑫达建材有限公司（以下简称鑫达建材公司）诉被告徐世民、漯河市富地诚达建筑安装工程公司（以下简称富地诚达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告鑫达建材公司委托代理人的刘占彪和ＸＸ毅、被告徐世民、被告富地诚达建筑公司的委托代理人柏军营和佟亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫达建材公司诉称：2013年4月份原告按照被告要求向其供应钢材，原、被告经核算后，被告仍欠原告钢材款339000元，原告多次与二被告协商无果，诉至法院请求判决：1、二被告偿还原告钢材款339000元及利息（按月息3分计算从2015年2月起至还款之日止），并承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐世民辩称：我在河南省舞阳县辛安镇干了辛安社区新农村建设工程，我是实际施工人，以工程项目经理的身份借用了被告富地诚达建筑公司的资质承建涉案工程项目D区3#楼和3A#楼，被告富地诚达公司是项目承包商，原告给我们供应钢材，供应完毕后经结算还欠部分钢材款未付，我给原告出具了一份欠条，欠条上的339000元包含有利息，本金是274000元，利息是65000元。
被告富地诚达建筑公司辩称：原、被告之间不存在买卖关系，合同具有相对性，原告没有同被告富地诚达建筑公司发生任何合同关系，且徐世民不是我公司员工，原告提供的欠条上也没有我公司的印章，原告让我公司承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年11月11日，被告徐世民与被告富地诚达建筑公司签订建筑工程承包合同一份，约定，徐世民作为承包富地诚达建筑公司对外承建的河南省舞阳县新安镇辛安中心社区D区3#、3A#、E区1#（该楼号未实际施工）工程，工程内容为土建、安装，承包方式为包工、包料、包质量、包工期等，建筑面积11173.90平方米，一次性承包价款790元／平方米。2013年11月24日，被告徐世民和原告鑫达建材公司签订供货合同一份，约定，鑫达建材公司向辛安社区工程3#、3A#楼供应钢材，货到付款。后原告鑫达建材公司依该合同供货完毕，被告徐世民未及时支付钢材款，经结算，被告徐世民给原告鑫达建材公司出具“欠条”一份，确认徐世民欠鑫达建材公司钢材款339000元，保证于2015年2月30日前全部结清，不计利息，下余货款超过15日，每吨每日按5元利率计算，超过30日，每吨每日按10元利率计算，如在15—30日未付清货款时按提货当日计违约金。
庭审中，被告徐世民自认其借用被告富地诚达建筑公司的资质承包了涉案工程项目，其施工时不具备相应的施工资质，现被告富地诚达建筑公司尚未向其付清该工程项目的工程款。对于被告徐世民关于欠条上的339000元包含274000元本金和65000元利息的说法，原告鑫达建材公司不予认可，称欠条上的339000元全部是拖欠的钢材款本金。
本院认为：被告徐世民在辛安社区施工过程中向原告鑫达建材公司购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告鑫达建材公司供应钢材后已经履行了合同义务，被告徐世民也应当按照合同履行支付货款的义务。原告提交被告徐世民出具的“欠条”，确认尚欠339000元钢材款未付，被告徐世民对“欠条”予以认可，双方债权债务关系明确，被告徐世民应当承担清偿债务的民事责任。被告富地诚达建筑公司作为挂靠单位，未及时和被告徐世民结算，导致拖欠原告钢材款，应当对债务承担连带清偿责任。关于原告主张的逾期付款的利息，双方在“欠条”中约定有支付货款的时间，现被告未能按时付款，应当自约定的付款日期次日即2014年3月1日起，按照银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息至全部货款支付完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐世民于本判决生效后10日内支付原告漯河市鑫达建材有限公司钢材款339000元及利息（利息自2014年3月1日起计算至上述钢材款全部支付完毕之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率），被告漯河市富地诚达建筑安装工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告漯河市鑫达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6390元，由被告徐世民和漯河市富地诚达建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵乐乐
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执156号
刘建东、苏智杰、苏志超、苏志威：
申请执行人刘建东与被执行人苏智杰、苏志超、苏志威生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。
二〇一八年二月二十八日