wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1615-1号
原告：张桂芳，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道淮中大道****号*******室，身份证号3421241964********。
被告：唐杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村*楼1-2-1，身份证号3404061983********。
被告：倪小红，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县金顺镇桐木沟村**组，身份证号5110221981********。
本院在审理原告张桂芳诉被告唐杰、倪小红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告倪小红所有的位于合肥市滨湖世纪城春融苑11-2102室房屋（产权证号：合产1101379**）及唐杰所有的皖AC7C**号车辆，同时提供担保人徐海梅所有的位于合肥市合作化南�25号绿城百合公寓初阳苑2幢701室房屋（房地权证合蜀字第1400814**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告倪小红所有的位于合肥市滨湖世纪城春融苑11-2102室房屋（产权证号：合产1101379**）予以查封；
二、对被告唐杰所有的皖AC7C**号车辆予以查封；
三、对担保人徐海梅所有的位于合肥市合作化南路25号绿城百合公寓初阳苑2幢701室房屋（房地权证合蜀字第1400814**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年三月七日
书记员 王 萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06157号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告黄磊，男，1982年11月18日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告黄磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞公司法定代表人解玉香、委托代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告黄磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司于2008年6月28日起负责北京市密云县檀州家园小区的供暖工作。被告黄磊居住在该小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为89.62平方米，被告应支付我公司2011年至2012年度供暖费共计1478.73元，经多次催要未果，故起诉要求被告立即给付拖欠的供暖费1478.73元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止，同时承担本案诉讼费用。
被告黄磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将北京市密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞公司，此后的经营管理工作由原告中建国瑞公司负责。被告黄磊系该小区×号楼×单元×室（房屋建筑面积为89.62平方米）业主，该房屋在原告供暖范围内。2011年11月15日至2012年3月15日期间，原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，黄磊所有的×号楼×单元×室的供暖费收费标准按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》执行，既每平方米16.5元。按照上述收费标准，被告2011年至2012年度应向原告交纳供暖费共计1478.73元。但被告至今拖欠未交，经原告多次催交未果。2014年9月原告起诉来院，要求被告给付拖欠的供暖费1478.73元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。本案在审理过程中，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张，向本院提交了如下证据：1、2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明公司已将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告的事实；2、测温记录，证明原告供暖温度达标；3、原告维修人员签字的暖气设施拆改情况证明一份，证明被告家私自改动供暖设施、扩大采暖面积、擅自安装增加散热设备、暖气设施以装修包裹、覆盖的事实；4、交费通知，证明原告向被告催收供暖费的事实。
上述事实，有原告当庭陈述、证明、测温记录等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞公司，此后的经营管理工作由原告中建国瑞公司负责。本案中，原告中建国瑞公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应及时向原告交纳供暖费。原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对原告要求被告支付滞纳金之请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄磊于本判决生效后七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○一一年至二○一二年度供暖费一千四百七十八元七角三分。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告黄磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告黄磊负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 李世国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贺 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第466-1号
原告：李福明。
委托代理人：胡建强。
被告：吴洪峰。
被告：顾瑾。
委托代理人：李欣。
本院在审理原告李福明与被告吴洪峰、顾瑾民间借贷纠纷一案中，原告李福明以与被告达成和解协议为由于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福明撤回对被告吴洪峰、顾瑾的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告李福明负担。
审判员 赖梅君
二〇一四年八月二十八日
书记员 姚 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2198号
罪犯黄泽栋，男，1978年9月20日出生，壮族，广西永福县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市临桂区人民法院于2011年6月17日作出(2011)临刑初字第27号刑事判决，以被告人黄泽栋犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人黄泽栋与同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年8月24日作出(2011)桂市刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。罪犯黄泽栋于2014年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年2月29日止。
执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯黄泽栋在服刑期间,认罪悔罪，以悔改表现突出为由,提出对罪犯黄泽栋减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄泽栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年8月止累计获奖励分116.8分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。罪犯黄泽栋户籍所在地的永福县龙江乡龙山村村民委员会、龙江乡人民政府、永福县扶贫办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄泽栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泽栋减去有期徒刑一年一个月（刑期至2027年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月九日
书记员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2198号罪犯黄泽栋，男，1978年9月20日出生，壮族，广西永福县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西桂林市临桂区人民法院于2011年6月17日作出(2011)临刑初字第27号刑事判决，以被告人黄泽栋犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人黄泽栋与同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年8月24日作出(2011)桂市刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月15日交付执行。罪犯黄泽栋于2014年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年2月29日止。执行机关广西英山监狱于2016年11月23日以罪犯黄泽栋在服刑期间,认罪悔罪，以悔改表现突出为由,提出对罪犯黄泽栋减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄泽栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年8月止累计获奖励分116.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。罪犯黄泽栋户籍所在地的永福县龙江乡龙山村村民委员会、龙江乡人民政府、永福县扶贫办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。本院认为，罪犯黄泽栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄泽栋减去有期徒刑一年一个月（刑期至2027年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈伟辉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一六年十二月九日书记员  文华芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45275号
原告：徐龙斌，男，1952年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新场大街XXX号。法定代理人：徐龙仙(系原告徐龙斌妹妹)，住上海市浦东新区新场镇洪西街XXX号XXX室。委托代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐龙华，男，1953年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区新场大街XXX号、XXX号。委托代理人：董云芳(系被告徐龙华妻子)，住同被告徐龙华。委托代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。第三人：上海南汇新房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新场大街XXX号-1。法定代表人：黄健，总经理。委托代理人：施大政，男，上海南汇新房物业管理有限公司工作。原告徐龙斌与被告徐龙华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法追加上海南汇新房物业管理有限公司(以下简称新房公司)为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐龙斌的法定代理人徐龙仙、委托代理人魏晓庆、马骏，被告徐龙华及其委托代理人董云芳、张水华，第三人新房公司的委托代理人施大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙斌向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人新房公司与被告徐龙华间就系争房屋的租赁合同关系；2、确定原告为系争房屋承租人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为XXX残疾，上海市浦东新区新场镇新场大街241、243号房屋(以下简称系争房屋)原承租人为唐某某，原告为同住人。唐某某于2002年1月30日死亡，房屋承租人应变更为原告。2015年原告发现系争房屋承租户名变更至被告名下。原告认为被告户口不在房屋内，也不实际居住，故诉请如前。被告徐龙华辩称：系争房屋自1991年办理公房租赁凭证起被告即为承租人，至今未曾变更承租人。系争房屋有两个门牌号码，分别为新场大街XXX号、XXX号，两本户口簿，被告户口在241号，而且被告也长期在系争房屋内居住，具备承租人资格。原告的主张早已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。第三人新房公司述称：系争房屋1991年办理公房租赁凭证时，房管部门查阅过底册，当时房屋承租人即为被告，所以1991年办证时将承租人确定为被告，2008年为被告颁发了新版的公房租赁凭证，承租人未有变更。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，案外人唐某某系原、被告的母亲，于2002年死亡。系争房屋为公有房屋。1991年10月1日，原南汇县新场房产管理所(现已改制为第三人新房公司)作为出租人，向被告徐龙华颁发了租用公房凭证，载明租赁户名为徐龙华，房屋地址为中南路XXX号(现地址为新场大街XXX号)。2008年，第三人新房公司向被告颁发新版《上海市租用居住公房凭证》。新证载明的租赁户名、房屋信息与旧证一致。系争房屋编制有两个门牌号码，分别为新场大街XXX号、XXX号，并有两本户口簿，原告户口在243号，被告户口在241号。审理中，原告递交一份2002年5月15日的《房屋租金账单》以及1999年9月唐某某与原南汇县新场房产管理所签订的《扣款协议书》，证明当时房屋承租人为唐某某。被告及第三人对上述证据真实性无异议，但认为承租人应以公房租赁凭证记载为准。被告另递交多张《房屋租赁账单》，证明长期以来系争房屋房租均由被告实际缴纳。以上事实，有经庭审质证的公房租赁凭证、租金账单、户口登记表、常住人口登记表、常口历史库信息资料等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，系争房屋编制有两个门牌号码，两个户口簿，被告户口簿记载的地址新场大街XXX号虽然与公房租赁凭证记载的房屋坐落表述不一致，但实际上是同一房屋，被告户籍也在系争房屋内，具备承租人资格。房屋承租人应以公房租赁凭证记载为准，仅凭租金账单等材料不足以证明承租人情况。根据公房租赁凭证记载，被告自1991年起即为房屋承租人，至今已有20余年，唐某某生前就此也没有提出过异议，可见长期以来原、被告家庭内部就系争房屋承租人问题并不存在争议，原告现起诉要求撤销第三人对承租人的指定并重新确定承租人依据不足，而且早已超过诉讼时效。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告徐龙斌的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年八月十一日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2239号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告莫香杰，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告莫香杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3685号
申请执行人吕星德。
被执行人倪钦。
申请执行人吕星德与被执行人倪钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第161号民事裁定书，已于2015年5月13日发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金41000元及利息7000元，共计48000元。本院于2015年7月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年7月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年8月3日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明在邮政储蓄银行有5000余元存款，本院已依法予以扣划，在其他上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；于2014年8月3日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年8月4日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下登记有一辆长安牌小型面包车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现下落不明未能扣押；于2015年8月4日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息；被执行人目前下落不明。
现申请执行人表示被执行人目前无其他财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3685号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 张东
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第112号
原告吴仁贵，男，生于1963年4月5日，住广安市广安区。
被告罗剑，男，生于1958年1月24日，工作单位：广安市银监局。
被告罗卫东，男，生于1967年9月24日，住广安市广安区。
本院在审理原告吴仁贵与被告罗剑、罗卫东民间借贷纠纷一案中，原告吴仁贵于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗卫东所有的位于广安市广安区广门路门市予以查封。吴仁贵将其所有的位于广安市广安区广门路住房一套（建筑面积142.75平方米）提供担保。
本院认为，原告吴仁贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告罗卫东所有的位于广安市广安区广门路门市予以查封。查封金额以15万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一四年三月十二日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广安民保字第112号 原告吴仁贵，男，生于1963年4月5日，住广安市广安区。 被告罗剑，男，生于1958年1月24日，工作单位：广安市银监局。 被告罗卫东，男，生于1967年9月24日，住广安市广安区。 本院在审理原告吴仁贵与被告罗剑、罗卫东民间借贷纠纷一案中，原告吴仁贵于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗卫东所有的位于广安市广安区广门路门市、吴仁贵将其所有的位于广安市广安区广门路（建筑面积142.75平方米）住房一套提供担保。 本院认为，原告吴仁贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告罗卫东所有的位于广安市广安区广门路门市予以查封。 查封金额以15万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任波 二〇一四年三月十二日 书记员  李菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3036号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司员工，联系。
被告：刘寅建。
本院在审理原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告刘寅建电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信服份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年五月十八日
代理书记员 林 玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第2622号
原告李林，
委托代理人李峰，
原告陈晓均，
二原告共同委托代理人赵开文，
被告陈冬，
被告陈平，
二被告共同委托代理人罗小勇，
二被告共同委托代理人侯皓蓝，
被告罗永玖，
上列原告诉被告生命健康权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，于2013年7月26日依法由审判员冯城适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中本院依法追加了罗永玖为本案的共同被告参加了诉讼，于2014年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林、陈晓均及其委托代理人李峰、赵开文、被告陈冬、陈平之委托代理人罗小勇、侯皓蓝均到庭参加了诉讼。被告罗永玖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林诉称，二被告在纠纷中致我身体受到伤害，请求赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计16，628元。被告罗永玖也参与纠纷并朝我嘴角打了一拳，要求三被告承担连带赔偿责任。
原告陈晓均诉称，被告陈平在纠纷中将我摔倒在地，致我身体受到伤害，请求赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15，349.83元。
二被告辩称，与二原告发生纠纷是实，但纠纷的引起的责任在原告，纠纷后原告人为的扩大了损害后果，对原告的医疗过程有异议，不同意按原告主张的数额予以赔偿。
被告罗永玖未作答辩。
经审理查明，2013年2月14日上午11时许，原告李林带上家人驾车前往阆中市水观场走亲戚，当车行至河溪码头七里段黄桷树处时，李林见前面堵了很多车，便排队等候，当李林的车排到码头铁栏杆处时，袁浪驾驶自己的车从李林左边插队而与李林的车相挂，继而双方发生争吵致交通堵塞。此时在排队等候过河的被告陈平上前对李林说：“兄弟，你把车子退一点，让袁浪的车子倒回来”，李林说：“××的，老子给哪个让？”陈平问李林：“你骂哪个？”，李林说：“我骂你咋个？”，陈平上前推了李林一掌，致李林后退几步，李林站稳后，就去打开自己车的后备箱，陈冬见状就去将李林抱住，致双方倒地，陈冬和李林便相互抓打，陈平见李林用拳头打陈冬，陈平将陈冬拉开后也用拳头打李林的头部、腰部。原告陈晓均从车上下来抓住陈平的手，陈平手一甩将陈晓均摔倒在地，在场旁观人员将双方解开，此时阆中市七里派出所民警赶到现场，李林又去抓陈平，被民警拦住，李林对民警说是陈平打了他，被告罗永玖就说：“打了你咋样？”，并用脚朝李林的背部踢了一脚，李林去拉罗永玖，罗永玖一拳打在了李林嘴角处，经在场人解开致纠纷平息。事后七里派出所将相关涉案人员传唤并进行了调查，并对被告陈平作出了行政拘留七日的处罚决定。当天二原告均到阆中市中山医院检查，李林经检查诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织伤。陈晓均经检查诊断为：1、全身多处软组织伤；2、左手掌皮肤破裂伤。二人均在该院住院治疗至同年3月26日出院，期间李林花去医疗费5，328.06元，陈晓均花去医疗费4，049.83元。审理中被告陈冬、陈平对二原告的住院治疗过程提出异议，认为二原告仅是挂名住院，实际并未住院，人为的扩大了住院损失，但未提供充分的证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、检查诊断证明书、医疗费发票、住院病历、行政处罚决定书等为据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈冬、陈平在纠纷中对二原告分别实施不同的加害行为致二原告身体受到伤害，作为被告陈冬、陈平存在主要过错理应承担主要民事赔偿责任，本院酌定为80%。在纠纷的起因和纠纷过程中原告从出言不逊到纠纷过程中亦不冷静，导致纠纷的发生，亦有过错，应自负一定的责任，本院酌定为20%。被告罗永玖对李林实施了侵权行为，应对李林的赔偿承担连带赔偿责任。综上，结合庭审中的举证、质证，李林应纳入本案的赔偿范围是：1、医疗费5，328.06元；2、误工费2，940元（42天ⅹ70元∕天）；3、住院伙食补助费840元（42天ⅹ20元∕天）；4、交通费原告主张500元，本院酌情认定300元；陈晓均应纳入本案的赔偿范围是：1、医疗费4，049.83元；2、误工费2，940元（42天ⅹ70元∕天）；3、住院伙食补助费840元（42天ⅹ20元∕天）；4、交通费原告主张500元，本院酌情认定300元。由于二原告所受伤仅为软组织损伤，无需专人护理和专门营养，故二原告主张护理费和营养费之请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬、陈平限本判决生效后十日内赔偿原告李林医疗费5，328.06元、误工费2，940元、住院伙食补助费840元、交通费300元合计9，408.06元的80%即7，526元。被告罗永玖承担连带赔偿责任。其余部分由李林自行负担。
二、被告陈冬、陈平限本判决生效后十日内赔偿原告陈晓均医疗费4，049.83元、误工费2，940元、住院伙食补助费840元、交通费300元合计8，129.83元的80%即6，504元。其余部分由陈晓均自行负担。
本案受理费1，000元，由被告负担800元，二原告负担200元。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 冯 城
人民陪审员 赵安兴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 龚钰婷
思 常 仁 贩 卖 毒 品 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）来刑一终字第69号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）思常仁，男，1978年出生。2003年4月18日因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑十四年，于2012年2月20日刑满释放。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人思常仁犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2013年9月3日作出（2013）兴刑初字第251号刑事判决。原审被告人思常仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院检察员罗江平出庭履行职务，上诉人思常仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月份，被告人思常仁同一名外号“金哥”的人购买毒品冰毒后，分包加工贩卖给吸毒人员，从中牟利。2013年4月10日晚，思常仁在来宾市区北江一路艾美宾馆以75元的价格将一包毒品卖给梁某玄。2013年4月12日0时许，思常仁与梁某在来宾市兴宾区华达宾馆401号房内吸食毒品时，被公安民警发现，当场查获冰毒两小包，净重16.79克，缴获毒资1200元，自制仿64式手枪1支。
原判认定上述事实的主要证据有：
（一）书证、物证
1、受案登记表。证实2013年4月12日0时许，公安民警在来宾市兴宾区华达宾馆401号房发现思常仁、梁某等人有贩毒嫌疑，在房间内查获冰毒两小包，净重16.79克，自制仿64式手枪1支。
2、提取笔录及扣押清单。证实公安机关提取并扣押在来宾市兴宾区华达宾馆401号房查获的毒品冰毒16.79克，自制仿64式手枪1支，NOKIA手机1部，毒资人民币1200元。
3、抓获经过。证实公安民警于2013年4月12日在来宾市区北江一路附近华达宾馆401号房内将思常仁抓获。
4、刑事判决书及释放证明。证实思常仁于2003年4月18日因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑十四年，2012年2月20日刑满释放。
（二）证人证言
1、梁某玄的证言。证实其从2003年3月份开始与思常仁购买冰毒吸食，共购买有十多次。每次购买前先打思常仁号码为187××××7050手机联系，每次均是以75元购买一小包，交易地点都是在来宾市北江一路附近的艾美宾馆。最后一次同思常仁购买冰毒是他被抓的前一天晚上。
2、梁某的证言。证实其刑满释放回来后听说思常仁贩卖冰毒，就多次打电话联系思常仁要冰毒来吸食。思常仁于2013年3月中旬的一天下午给了0.2克的冰毒给其吸食。2013年4月11日，其又打电话联系思常仁要冰毒来吸食。当晚，其到来宾市华达宾馆401号房找见思常仁，见桌上放有冰毒，其就吸了两条。次日凌晨，公安民警来查房，从思常仁身上查获两包冰毒和一支自制手枪。
（三）鉴定意见
来宾市公安局刑事科学技术研究所检验报告及枪支、弹药鉴定书。证实从思常仁身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分；查获的自制仿64式手枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
吸毒现场检测报告书。证实经对思常仁的尿液进行现场检测，苯丙胺类呈阳性。
（四）被告人供述及辩解
思常仁供述，其自2012年4月份开始与“金哥”购买冰毒吸食，购得冰毒除自己吸食外，还将一部分分装成小包，以每包30元或75元的价格卖给吸毒人员，从中获利。梁某玄一个多月来共同其购买毒品十多次，每次都是打其号码为187××××7050手机联系。梁某玄最后一次同其购买冰毒是在2013年4月9日或10日的晚上，在来宾市区的艾美宾馆以75元的价格同其购买了一包毒品。2013年4月11日22时许，其在华达宾馆附近的停车场以75元每克的价格同“金哥”购买了25克冰毒，“金哥”还将一支仿真手枪交给其帮保管。当晚其朋友梁某打电话问其要毒品吸食，其回到华达宾馆401号房不久梁某也来到。其和梁某正在吸食毒品时，公安民警来查房，其立即把那支手枪从房间的窗口扔到楼下，把一部分冰毒扔进卫生间用水冲走。公安民警在401号房内查获其分袋包装好的冰毒净重16.79克，毒资1000多元，并扣押了其扔到楼下的那支仿真手枪。
原判认为，被告人思常仁明知是毒品而予以贩卖；违反枪支管理规定非法持有枪支；已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和非法持有枪支罪。被告人思常仁一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人思常仁是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人思常仁如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实且能当庭认罪，所持有枪支未造成严重后果，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，认定被告人思常仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。
思常仁上诉提出：原判认定其贩卖毒品给梁某玄，只有梁的证言，证据不充分，其行为不构成贩卖毒品罪。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回思常仁的上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人思常仁明知是毒品而予以贩卖及违反枪支管理规定非法持有枪支，已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和非法持有枪支罪。思常仁是累犯，应当从重处罚；犯数罪，应当数罪并罚。认定思常仁贩卖毒品给他人吸食，有吸毒人员的证言及其本人的供述证实，证人对购买毒品的种类、次数、价格、联系方式及交易地点均与思常仁的供述相互吻合，并有缴获毒品冰毒相佐证，足以认定。思常仁提出原判认定其贩卖毒品证据不充分的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨解光
审 判 员 宋曾丽
代理审判员 蓝骇浪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈荣荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初442号
原告：姜新妹。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：周新法。
本院在审理原告姜新妹诉被告周新法民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜新妹在本案宣判前自愿申请撤回对被告周新法的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜新妹撤回起诉。
案件受理费13818元，减半收取6909元，由原告姜新妹负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年二月十七日
代书记员 李燕君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终698号
上诉人（原审被告）：王宝铨，男，1972年12月30日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区宜兴阜镇花卉大街*号。
委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金旭，女，1954年5月4日出生，汉族，天津市河北区飞跃自行车商场退休职工，住天津市河北区金沙江路***号。
上诉人王宝铨因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。
王宝铨上诉称，撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2534号民事裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，上诉人一直居住在天津市河北区春和仁居9-1-601，户籍地为天津市北辰区宜兴阜镇花卉大街2号，原审法院裁定错误，请求二审予以改判。
金旭答辩称，哪个法院审理都没有意见，只是要求尽快审理。
本院经审查认为，上诉人主张其一直居住在天津市河北区春和仁居9-1-601，但上诉人提交的证据不足以证明其居住在天津市河北区一年以上。根据上诉人提交的户籍证明，上诉人的户籍地为天津市北辰区宜兴阜镇花卉大街2号。因此，本案应由上诉人的户籍所在地天津市北辰区人民法院管辖。原审将本案移送天津市和平区人民法院审理的依据不足，本院予以调整。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2534号民事裁定；
二、本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初247号
原告：项玉秀。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中山路235号建委大楼东侧五、六、八层。
法定代表人：吴来根，总经理。
委托代理人：阮振平，该公司员工。
原告项玉秀因与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告项玉秀、被告委托代理人阮振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项玉秀起诉称，原告所有的浙F×××××车辆在被告处投保了交强险、车损险及第三者责任险等保险。保险期限自2014年8月21日至2015年8月21日。2014年11月21日17时35分许，驾驶人彭光跃驾驶被保险车辆沿嘉兴市越秀路由北向南行驶至文苑宾馆门口时，与对向行驶至该处的陈雪兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告因此产生车辆修理费3750元，施救费100元。该起事故发生于保险期限之内，原告向被告理赔时，被告仅支付1540元，尚有2310元不予赔付。故诉请判令：1.被告向原告赔偿修理费及施救费2310元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告阳光保险嘉兴公司答辩称，对本案事实与责任认定没有异议。但根据交通事故认定书，原告对事故付次要责任。我们公司已经按40%的比例进行了赔偿，其余部分原告应当向对其造成损失的第三者陈雪兰申请赔偿，我公司不应当承担责任。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、保险单一份，证明原告向被告投保的事实。
2、车辆维修费发票、车辆施救费发票各一份，证明原告因本案交通事故造成的财产损失。
3、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆为原告所有及驾驶人情况。
4、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故情况。
5、保险公司汇款证明、情况说明各一份，证明保险公司仅按损失的40%赔偿原告损失1540元，发票原件留存于保险公司。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告阳光保险嘉兴公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证均无异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原、被告间于2014年8月21日就原告所有的浙F×××××车辆签订机动车保险合同，保险期限自2014年8月21日至2015年8月21日。被告于当日向原告出具保险单，载明被保险人为项玉秀。2014年11月21日17时35分许，驾驶人彭光跃驾驶被保险车辆沿嘉兴市越秀路由北向南行驶至文苑宾馆门口时，与对向行驶至该处由东向西横穿的由陈雪兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈雪兰受伤及原告车辆受损的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队认定：陈雪兰负事故主要责任，彭光跃负事故次要责任。原告为修理车辆支出修理费3750元及施救费100元，合计3850元。被告于2014年10月13日赔偿原告该款项的40%，即1540元，又于2014年10月14日出具情况说明一份，用以说明赔偿金额是按照被保险人在事故中的责任比例来确定的。原告因认为被告还应赔偿剩余60%款项，故诉至本院。
本院认为，本案是一起财产保险合同纠纷，原、被告间保险合同成立，是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性规定，合法有效。投保车辆发生保险事故时，保险人理应承担保险理赔责任。关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付问题，首先，被告并未提供证据说明其按比例赔偿的合同依据；其次，车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获全额补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险人按事故责任比例赔偿车辆物损的行为违反了该财产保险的基本原则。再次，此种理赔方式还会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而遵章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，这有违社会公德，不符合公序良俗原则。另外，原告在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，这实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，这样的做法限制了被保险人的权利，免除了保险人本应承担的义务。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告项玉秀保险金2310元
案件受理费减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1123号
原告黄廷玉，女，生于1962年6月18日。
委托代理人巩喜超，男，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人张旭东，公司经理。
委托代理人张兴，男，系公司员工。
原告黄廷玉与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2014年2月25日本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳军及被告的委托代理人张兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年12月27日为其所有的豫RAA7**宝马汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了车辆损失险，2013年6月30日，该车在南阳市工业路被水淹没受损，原告向被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司报案后，该车被拖至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，支付维修费122087元，原告多次找被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔，双方不能协商一致，原告现起诉，请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿损失122087元。
原告提交的证据材料有：
原告黄廷玉的身份证及豫RAA7**宝马轿车机动车行驶证（复印件）各一份，证明原告的身份情况及豫RAA7**宝马轿车系原告黄廷玉所�，车辆识别代号为WBAKB410XCDX72699。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的豫RAA7**宝马轿车机动车辆保险单（复印件）一份，证明原告2012年12月27日为其所有的豫RAA7**宝马汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了车辆损失险，责任限额为1010074元。
南阳宛德宝汽车销售服务有限公司2013年9月24日出具的车辆识别代号为WBAKB410XCDX72699豫RAA7**宝马轿车维修发票（复印件）三份，证明原告在南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修受损车辆支付维修费122087元。
原告黄廷玉车辆识别代号为WBAKB410XCDX72699豫RAA7**宝马轿车维修配件发货清单2页，证明原告车辆维修配件及价格。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的机动车辆保险批单（复印件）一份，证明原告黄廷玉车辆识别代号为WBAKB410XCDX72699�马轿车车牌号由豫R755**变更为豫RAA7**。
原告黄廷玉豫RAA7**宝马轿车维修照片3页，证明原告豫RAA7**宝马轿车受损维修。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：原告黄廷玉为其所有的豫RAA7**宝马轿车在公司投保车辆损失险属实，该险种保险合同包含家庭自用汽车损失保险条款，该条款责任免除部分第七条第十款规定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿；公司出具的机动车辆保险单险种栏及重要提示栏均显示车辆损失险种包含家庭自用汽车损失保险条款，公司对投保人已进行了明确的告知义务，原告的损失是因为车辆被水淹没后发动机二次点火进水造成，属于公司的责任免除部分，公司不承担赔偿责任，仅对公司赔偿范围内原告的合理损失进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司未举证�
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、5，被告均无异议。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，认为南阳宛德宝汽车销售服务有限公司车辆维修配件发货清单上显示发货时间为2013年7月2日，而维修发票开具日期为2013年9月24日，时间上不具有连贯性；原告提交的证据4，被告有异议，认为没有南阳宛德宝汽车销售服务有限公司盖章；原告提交的证据6，被告有异议，认为该照片不是由被告拍摄，不予认可。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，车辆维修配件发货清单与维修发票显示时间存在间隔，符合实际情况，且被告在本院给予的合理期限内也未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认；原告提交的证据4，有南阳宛德宝汽车销售服务有限公司总公司盖章，且被告�提供相反证据，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据6，确系原告受损车辆豫RAA7**宝马轿车维修照片，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
原告黄廷玉2012年12月27日为其所有的豫RAA7**宝马汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了车辆损失险，保险期间为2012年12月27日至2013年12月26日，责任限额为1010074元。2013年6月30日，该车在南阳市工业路被水淹没发动机受损，原告向被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司报案后，该车被拖至南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费122087元，此次事故发生在保险合同有效期内。原告要求被告赔偿损失，遭拒绝引发本案。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，应受法律保护，在原告如约交纳保险费后，在保险期间出现的保险事故，被告应按照保险合同的约定理赔。双方订立的保险合同中没有约定对发动机进水后导致的发动机损坏被告免责，被告提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十款虽然规定了发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿的内容，但该保险条款实为被告单方制订的格式条款，被告仅在机动车辆保险单中载明车辆损失险含《家庭自用汽车损失保险条款》，并未就其具体免责内容对原告明确告知或解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《保险法》第十七条：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容�书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告所称的合同免责条款对原告不具有约束力，被告以该保险条款作为拒赔抗辩理由不成立，原告车辆出现的保险事故不属于保险责任免除范围，被告应按照合同的约定对原告作出保险理赔，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。本案经调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄廷玉损失人民币122087元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 李 豹
审判员 马荣海
二〇一四年三月十九日
书记员 石 磊
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第479号
原告唐树林。
被告陈仲礼。
本院在审理唐树林与陈仲礼买卖合同纠纷一案中，原告自称被告私下已将款项归还，遂于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐树林的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 杨
二〇一五年三月四日
书记员 贾建文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5105号
原告徐红芳。
被告俞建军。
原告徐红芳诉被告俞建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告徐红芳诉称：被告曾陆续向原告借款。2013年9月8日，经双方结算，被告确认向原告借款合计83000元。2015年7月，经原告催讨，被告仍未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款83000元，并支付该上述借款自借款之日起至2016年4月7日止按年利率6%计算利息13050元，另要求赔偿精神损失费、误工费、交通费共计20000元，合计116050元。
被告俞建军辩称：被告确实向原告借款83000元，但当时双方系恋爱关系，借款用于被告建房。又，借款没有约定利息，所以被告不同意支付。另，原告主张的精神损失费、交通费、误工费不合理，被告不同意支付。现因经济困难，被告希望能延期归还借款83000元。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告支付自2013年9月8日起至2016年4月7日止按年利率6%计算的利息，但因原、被告双方在借款时对利息未作约定，案涉借款应属于无息借贷。现根据本院查明的事实，原告于2015年7月份向被告主张还款，为此，本院酌情对原告主张的自2015年8月1日起至2016年4月7日止按年利率6%计算的利息予以支持，对其余部分利息诉讼请求不予支持。原告主张要求被告赔偿精神损失费、误工费、交通费共计20000元，但未能提供充分的证据予以证实，理由不够充分，故本院原告的上述诉讼请求不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、俞建军于本判决生效后十日内返还徐红芳借款83000元，并支付自2015年8月1日起至2016年4月7日止按年利率6%计算的利息3458.33元，合计86458.33元；
二、驳回徐红芳的全部诉讼请求。
如俞建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由俞建军负担981元，由徐红芳负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年六月十六日
书记员 童栎丞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7557号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李义勇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李义勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月13日，原告与被告李义勇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫JYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币88，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币34，232.43元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫JYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫JYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李义勇未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李义勇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李义勇归还余欠贷款本金人民币34，232.43元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫JYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，232.43元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，149.05元，逾期利息人民币851.97元；上述款项共计人民币37，233.45元；
二、被告李义勇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，232.43元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李义勇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫JYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币730元，减半收取计人民币365元，由被告李义勇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12500号
原告欧庆兰，女，1970年出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
委托代理人陈道艮，男，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告欧庆兰与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员张邓蓉独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈道艮到庭参加了诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧庆兰诉称，原告2007年10月13日进入被告处从事电焊工作，月平均工资2500元。2015年8月31日，因被告经营困难停产，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金20000元（2500元／月×8个月）。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曾系被告的员工，因被告生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，并向原告出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明被告与原告于2007年10月13日签订了期限至2016年8月26日的劳动合同。2015年10月9日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1918-1928号《函》及仲裁申请书、《终止（解除）劳动合同通知书》、《劳动合同书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法建立了劳动合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十一条第一款第（二）项规定，用人单位生产经营发生严重困难的，可以裁减人员；第四十六条第（二）、（四）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因生产经营发生困难，双方协商后被告解除了与原告的劳动合同，依照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由于劳动者的入职时间和工资标准属于用人单位掌握的事项，因此应当由作为用人单位的被告承担举证责任，但是被�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的入职时间和工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款、第九十八条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本法自2008年1月1日起施行。本案中，原告与被告解除劳动合同的情形，在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的有关规定中，被告也应当向劳动者支付经济补偿金。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限�每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。综上，本案原告自2007年10月13日与被告建立劳动关系后，至2015年8月31日被告与原告解除劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金22500元（2500元／月×1个月＋2500元／月×8个月），原告仅主张20000元，本院视为原告对自己权利所作的处分。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（二）、（四）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告欧庆兰经济补偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申�执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 叶俊利
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01512号
原告李福元，男，汉族。
委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告赵海斌，男，汉族。
被告黄振奋，女。
原告李福元诉被告赵海斌、黄振奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福元及其委托代理人李韬，被告赵海斌到庭参加诉讼。被告黄振奋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日及2014年5月19日被告赵海斌分别向原告借款213200元、50400元，同时承诺利率按每月2分给付原告，并分别给原告出具借条。被告借款后在2014年8、9月份给原告偿还20000元，剩余243600元经原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款本金243600元，利息58460元，（月利率2分，2014年1月到12月，共计12个月），合计302060元。
被告赵海斌辩称：借款本金不属实，借条中的金额包括了利息，借款本金一共是60000元，还有张永峰给原告打了40000元的借条，一共本金是100000元，利息没有还就打到了借条中，我一共给原告偿还了80000元的利息，借款是2009年9月借的原告60000元，张永峰具体借款时间不知道，2012年我把张永峰的借款一并打成我的借条，把张永峰原来的借条撤了。
被告黄振奋未到庭答辩。
经审理查明：2009年8-9月期间被告赵海斌向原告借款100000元。2011年被告赵海斌与其连襟张永峰向原告借款60000元，约定借款月息2分，合计借款160000元。2012年5月3日双方进行结算，核减被告及其连襟张永峰借款期间偿还原告部分利息后，被告连本带息重新给原告书写借条一张，其中借款本金160000元，利息53200元，合计213200元。借条载明“今借到李福元现金贰拾壹万叁仟贰佰元整（￥213200元），利率按2%支付，从今日至每年今日至，利率按6个月支付一次”。2014年5月19日原、被告结算，被告欠原告2013年2月8日至2014年2月8日期间的借款利息50400元。借条载明“今借到李福元现金伍万零肆佰元整（￥50400元），2013年2月8日至2014年2月8日”。2014年8-9月期间被告赵海斌向原告偿还20000元。
认定上述事实的证据有原告提供的被告赵海斌给原告书写借条两张在案佐证。
本院认为，原告与被告赵海斌之间的借贷关系明确，利息的约定符合法律规定，原告请求偿还借款本息，利息计算至2014年12月，本院予以支持。其中被告于2012年5月3日书写的借条，系双方对前期借款本金及利息进行滚动结算后重新出具的债权凭证，该借据确认的欠款金额应认定为本金。以被告2014年5月19日被告给原告出具的欠利息借条，利息计算至2014年2月8日为起点，按双方约定的利率计算利息至2014年12月31日（325天），即原告请求计算利息的截止时间，本院予以支持。被告对借款本金提出异议，未提供证据证实，本院不予支持。该两笔债务发生在被告赵海斌、黄振奋婚姻关系存续期间，依据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，该笔债务系夫妻共同债务，应共同承担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告赵海斌、黄振奋偿还原告李福元借款本金213200元。
二、被告赵海斌、黄振奋承担原告李福元借款利息75961元（50400＋45561-20000）。
上述一、二项合计289161元，被告赵海斌、黄振奋于本判决生效后3日内履行完毕。
三、被告赵海斌、黄振奋对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费2915元，诉讼保全费2030元，合计4945元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一五年九月二十日
书记员 李 乐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第273号
原告杨骐菘，男，1992年9月18日出生，汉族，无职业，。
委托代理人张春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校。
法定代表人赵吉生，该校校长。
原告杨骐菘与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校（以下简称佳木斯驾校）合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨骐菘及委托代理人孙春艳到庭参加诉讼，被告佳木斯驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告欲报考驾驶员资格（B2）考试，向被告缴纳报名材料费及培训费用6880元，被告单位员工孙书玉给原告出具了加盖公章的报考协议。但被告收取费用后，没有在约定期限内安排原告进行任何培训和预约驾驶证资格考试。2014年12月22日，原告要求被告退还培训费用，被告学校副校长赫荣波同意2014年12月30日退还6880元，并进行了书面确认。现因被告未在约定期限返还培训费用，且被告单位明确表示不能继续履行培训义务，故原告诉讼来院，要求被告佳木斯驾校退还原告支付的培训费6880元并支付利息353；诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告组织机构代码证（复印件）各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、报考协议1份。证明原告在被告处报名B2驾驶证培训及考试，并交纳费用6880元。
证据三、承诺一份。证明2014年12月22日，被告学校副校长赫荣波承诺2014年12月30日返还原告培训费用6880元。
本院经审查认为，被告未到庭对上述证据发表质证意见、视为放弃质证权利，且原告提供的以上证据具有真实性、合法性，故本院对以上证据予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年12月30日，原告缴纳报名材料费及培训费6880元，被告为原告出具加盖被告单位公章的报考协议。2014年12月22日，被告学校副校长赫荣波承诺2014年12月30日返还原告培训费用6880元。
本院认为，原告向被告缴纳驾驶证报名材料费及培训费用6880元，后因被告拖延履行，原、被告双方协商解除了培训服务合同，被告学校副校长并承诺了返还原告相关费用。现返还期限已过，被告仍未返还原告上述款项，故对原告要求被告返还报名材料费及培训费6880元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，本院认为，因被告已经承诺了返还期限，故应从约定的返还期限之日起，被告给付原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯机动车驾驶培训学校返还原告杨骐菘报名材料费及培训费6880，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元由被告佳木斯机动车驾驶培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 健
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第241号
申�执行人：马春明
被执行人：马志强
本院在执行马春明与马志强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字00378号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年七月八日
书 记 员 王福禄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00679号
原告杨某。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告施某甲。
原告杨某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年�节经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名施某乙。自孩子出生后，原告发现被告脾气暴躁，经常寻衅与原告争吵，夫妻间不能沟通，因而导致夫妻感情破裂。故原告起诉要求与被告离婚，财产依法分割，婚生子由原告抚育。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后一度感情尚可，并生育一男孩，取名施某乙。近年来，被告罹患××，常年住院治疗。原告不堪家庭重负，离家不归。2015年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后已生育一子，有一定的夫妻感情。原告诉称被告寻�争吵、殴打原告，导致夫妻感情破裂，无证据证实，本院碍难采信。被告常年患病住院治疗，原告理应予以关心照顾。综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状，对原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告施某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局�账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 秦卫春
人民陪审员 蔡建华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03417号
原告袁某某，男，汉族，1969年3月3日出生，住云阳县。
委托代理人谭凌云，云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告解某，男，汉族，1984年10月27日出生，住云阳县。
本院在审理原告袁某某与被告解某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23以与被告私下协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1175.00元，减半收取587.00元，予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 弘
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第403号
申请人：夏启财
被执行人：李祥进
夏启财诉李祥进民间借贷纠纷一案，雨花法院作出的（2011）雨民初字第751号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年2月20日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花法院（2011）雨民初字第751号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 王旭干
二〇一四年五月六日
书记员 阮 敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1470号
原告：张从春，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：周宗尧，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
原告张从春诉被告周宗尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张从春于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张从春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由史秀平负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年九月四日
书记员 江梦宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1624-1号
原告济宁市瑞超经贸有限公司。
法定代表人黄福东，总经理。
被告山东鸿联纸业股份有限公司。
法定代表人杨连河，董事长。
本院在审理原告济宁市瑞超经贸有限公司与被告山东鸿联纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，请求本院依法冻结被告银行存款16万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东鸿联纸业股份有限公司名下银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告提供的财产保全担保财产原告名下宝马牌轿车一辆（车牌号码：鲁H×××××，2013年7月16日注册）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一五年七月二日
书记员 田本鑫
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第379号
原告于某某，女，汉族，定襄县受禄乡北庄村人，农民，现居本村199号。
被告郭某，男，汉族，定襄县林业局职工，现居定襄县蒋村乡东力村沙口街。
上列原告诉被告民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊丽到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告郭某以做生意需资金为由向我借款2.3万元，约定2015年6月底前还清，如未按时还清，从借款之日按2分计息，期满之后我多次催要无果，故诉请判令被告归还借款本息。
被告郭某未答辩。
经审理查明：2015年1月13日被告郭某以做生意为由向原告借款2.3万元，并打下借条一支，借条写明还款时间为2015年6月底，如未按时还清，以2分利息从借款日算起。借款期满后，被告没有还款，原告诉来本院。
以上事实有原告提交借条及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，有原告提交借条证实，本院认定双方借贷关系成立，原告提供借款2.3万元，被告应予以偿还。原告请求利息明显过高，对超过银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。被告郭某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭某在判决生效十五日内偿还原告于某某2.3万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，从2015年1月13日起支付至执行完毕止。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 戎慧兵
①
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4999号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：杨明昌，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告杨明昌金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一六年十一月九日
书记员 姜成龙
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第285号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人李某，济南铁路局机务段工人。2012年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员范广丁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年9月11日22时10分许，被告人李某驾驶鲁H×××××面包车，在兖州市龙桥南路二轻宾馆路段倒车时，与在路边停放的轿车发生相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为259.6mg／100ml。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：证人张某的证言，被告人李某的供述，济宁市公安局物证检验报告，户籍证明，接受刑事案件登记表等。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2012年9月11日22时10分许，被告人李某驾驶鲁H×××××面包车，在兖州市龙桥南路二轻宾馆路段倒车时，与在路边停放的鲁H×××××轿车发生相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为259.6mg／100ml。事后，被告人李某和张某达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿张某400元，张某表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人张某证言证实，2012年9月11日22时许，张某将其车停放在二轻宾馆门口等活，突然听到嘭的一声，一辆面包车（鲁H×××××）倒车时撞到张某的车上了，对方开车就走，当时闻到对方驾驶员酒味很大。张某报警。
2、被告人李某当庭自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2012年9月11日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁H×××××面包车，在兖州市龙桥南路二轻宾馆路段倒车时，与在路边停放的鲁H×××××轿车发生相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为259.6mg／100ml。
3、接受案件登记表证实，2012年9月14日，兖州市公安局对本案立案侦查。
4、呼吸酒精测试单证实，血液乙醇含量为268mg／100ml。
5、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实，从李某血液中检出乙醇成分，含量为259.6mg／100ml。
6、户籍证明证实，被告人李某出生于1962年9月3日。
7、道路交通事故现场照片证实了事故现场情况。
8、协议书证实，被告人李某和张某达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿张某400元，张某不再追究被告人的法律责任。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某明知饮酒后驾驶机动车具有危险性，仍酒后驾驶，其行为已经构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人李某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李某积极预交罚金二万元，可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预交的罚金二万元于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 璟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第77号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人顾某某，曾用名顾西强，男，1959年3月26日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害于2013年9月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月1日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查相关证据为由，于2014年3月5日向本院提出延期审理建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人汤路明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年8月6日9时30分许，被告人顾某某在本市二七区碧云路冯庄小区9号楼7单元东户内，因家庭琐事与被害人宁某发生纠纷，被告人顾某某用板凳将被害人宁某的头部砸伤（经鉴定，宁某头部的伤情已构成轻伤）。2013年9月23日18时许，公安机关将被告人顾某某抓获。经鉴定，被告人顾某某案发时的刑事责任能力被评定为限制刑事责任能力。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人顾某某的行为已构成故意伤害罪，但案发时系限制刑事责任能力。提请本院依法惩处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，被告人顾某某系初犯，案发时系限制行为能力人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日9时30分许，被告人顾某某在本市二七区碧云路冯庄小区9号楼7单元东户内，因家庭琐事与被害人宁某发生纠纷，后被告人顾某某用板凳将被害人宁某的头部砸伤，造成宁某头顶部两处条状头皮创口，长分别为3.6cm、4.4cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该损伤程度已构成轻伤。案发后，被害人宁某报警，被告人顾某某在明知被害人报警的情况下，仍留在现场配合民警调查。2013年9月23日18时许，公安机关将被告人顾某某传唤至公安机关抓获。
经郑州市第八人民医院及河南省××医院鉴定，被告人顾某某案发时患“器质性精神障碍”，限制刑事责任能力。现双方已达成和解协议，由被告人顾某某家属代其赔偿被害人宁某各项经济损失共计20000元。现已履行完毕。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被害人宁某陈述，在案发时间、地点，其和顾某某因家庭琐事发生厮打，后顾某某用板凳砸其头部，其头部流血了，随后拨打了“110”，过了一会儿民警到了，将其送到了医院。
二、被告人顾某某在公安机关及庭审时均对其持板凳砸伤被害人头部，后宁某报警，警察到现场将宁某拉到医院的事实予以供认。
三、公安机关受案经过、到案经过、扣押清单证明，案发当日，公安人员接报案后来到现场，经询问，被告人顾某某如实供述了其打伤宁某的事实。同年9月21日，民警从顾某某住处提取了其打架使用的板凳一个。附作案工具“板凳”照片。
四、郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见书证明，宁某头顶部两处条状头皮创口，长分别为3.6cm、4.4cm。其损伤程度已构成轻伤。
五、郑州市第八人民医院司法精神医学鉴定意见书及河南省××医院刑事诉讼医学鉴定意见书证明，被告人顾某某案发时患“器质性精神障碍”，限制刑事责任能力。
六、民事和解证据材料。
七、公安机关查询违法嫌疑人身份及前科情况表、被告人户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人顾某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人顾某某作案后，明知他人报警，而留在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的罪行，系自首。被告人顾某某案发时患“器质性精神障碍”，系限制刑事责任能力。公诉机关指控其犯故意伤害及其案发时系限制刑事责任能力的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人顾某某系初犯，案发时系限制行为能力人，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人顾某某故意伤害他人，并致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人顾某某系自首，可从轻处罚；2、被告人顾某某案发时系限制刑事责任能力人，可以对其从轻处罚；3、被告人顾某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其从宽处罚；4、被告人顾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 滕红霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马新红
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执400号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，所在地宁夏银川市兴庆区。
负责人丁峰，该支行行长。
委托代理人孟志强，男，回族，1960年5月7日出生，大学文化程度，系该支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第163号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的137395.87元，负担案件执行费1961.00元，共计139356.87元。
本案在执行过程中，已依法将被执行人财产信息及经营状况告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行表示要与被执行人协商解决并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执400号申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，所在地宁夏银川市兴庆区。负责人丁峰，该支行行长。委托代理人孟志强，男，回族，1960年5月7日出生，大学文化程度，系该支行员工，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人祁立峰，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第163号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的137395.87元，负担案件执行费1961.00元，共计139356.87元。本案在执行过程中，已依法将被执行人财产信息及经营状况告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行表示要与被执行人协商解决并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民商初字第163号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年七月十八日书 记 员  王家驹本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03753号
申请执行人刘颖，女，1972年11月25日出生。
申请执行人孙雪峰，男，1967年11月3日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘颖、孙雪峰与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）丰民初字第18870号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除原告刘颖、孙雪峰与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于二〇〇四年三月十二日签订的《商品房买卖合同》。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘颖、孙雪峰购房款三十二万六千九百三十四元，并自二○○五年七月一日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至该房款付清日止。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘颖、孙雪峰赔偿金三千二百六十九元三角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人刘颖、孙雪峰向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03753号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1854号
原告：许某。
被告：包某。
本院在审理原告许某与被告包某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某自愿申请撤回对被告包某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 童阳益
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02494号
上诉人（原审原告）何思怀，男，汉族，1954年4月5日出生。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何大会，女，汉族，1951年7月24日出生。
上诉人何思怀与被上诉人何大会因不当得利纠纷一案，重庆市江津区人民法院于20104年2月27日作出（2014）津法民初字第00592号民事判决，何思怀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日、7月7日进行了审理，上诉人何思怀及其委托代理人张国初、被上诉人何大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，何思怀与何大会是同村村民。2013年7月30日6点30分许，何思怀、何大会先后上同一辆长安牌面包车，从重庆市江津区龙华镇新店村到江津区龙华镇街赶集，并同坐在该车最后排的位置。当时，该车最后排座位上共坐乘客4人，面向车头方向从右至左依次是何昌友、何思怀、何大会、李如福。当车行至重庆市江津区龙华镇街时，坐在后排的四人中，何思怀第一个下车。何大会起身准备下车时，乘客李如福、何昌友发现坐垫上有用白色塑袋包装的钱，认为是何大会遗失的，遂将钱交给何大会（双方均未当场清点金额，具何大会陈述是自己丢失的800余元，由六张100元面值、四张50元面值、其他零钱若干组成），何大会接过钱后离开。当日8时30分许，何思怀下车后去市场卖完鸭蛋后，发现自己随身携带的现金丢失，随即向重庆市江津区公安局龙华派出所报案。报案内容如下：事发当日6时30分左右，何思怀从重庆市江津区龙华镇新店村坐面包车前往龙华街赶场卖鸭蛋，顺便将日前卖花椒所积攒的10000元钱（均为100元面值）带到镇上的邮政银行存储，该钱是装在其左边裤袋中并用白色塑料袋包装好。何思怀下车后，于7时30许卖完鸭蛋并发现钱包遗失遂向当地派出所报案，估计在车上遗失，当时同车人员有何大会等人。该案件目前尚未侦破。此后，何思怀与何昌友前往何大会家要求何大会返还所遗失款项，未果。2013年8月28日、2013年10月9日，何思怀以何大会冒领何思怀遗失款为由诉至法院要求返还，但均自愿撤诉。现何思怀再次以何大会将自己的10000元现金冒领后拒不归还为由诉讼来院，要求何大会归还何思怀丢失的10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是何思怀是否遗失10000元，以及该遗失款被何大会冒领。本案中，何思怀仅有在重庆市江津区公安局龙华派出所的《询问笔录》中自述其遗失的金额为10000元整，并无其他证据加以佐证，且公安机关对何思怀所述事实亦未作出认定。另外，何思怀并未举示充分的证据证明其是否遗失现金、遗失的金额、遗失现金的地点，以及何大会于当日在车上收到的白色塑料袋包裹的钱就是何思怀所述遗失的现金。何思怀就其事实主张尚未完成举证责任，应自行承担举证不能的不利后果。综上，对于何思怀的诉讼请求，因证据不足，一审法院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：“驳回何思怀的诉讼请求。一审案件受理费25元，由何思怀负担。”
何思怀对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判，支持上诉人诉讼请求。事实及理由：上诉人提交的相关证据，形成一个相互应证上诉人主张事实的锁链，应支持上诉人的主张。对上诉人在派出所的报案陈述，应按日常生活经验法则推定，无需别的证明。
何大会答辩称：上诉人根本无证据证明带有一万元钱，并在车上遗失，以及钱袋里是否装有一万元钱。一审判决事实认定清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点系何思怀是否在车上遗失10000元，以及该遗失款是否被何大会冒领。何思怀仅有在重庆市江津区公安局龙华派出所的《询问笔录》中自述其遗失的金额为10000元整，并无其他证据加以佐证，且公安机关对何思怀所述事实亦未作出认定；李如福、何昌友在公安机关及本案作证时均陈述不清楚拾得钱的具体金额。一审法院认为，何思怀未举示充分的证据证明其是否遗失现金、遗失的金额、遗失现金的地点，以及何大会于当日在车上收到的白色塑料袋包裹的钱就是何思怀所述遗失的现金，何思怀就其事实主张尚未完成举证责任，应自行承担举证不能的不利后果，本院予以支持。二审中，何思怀亦未有新证据向本院举示，根据“谁主张谁举证”的原则，故，本案因证据不足，对于何思怀的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，何思怀的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思怀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1520号
原告阿拉善左旗兴邦水泥有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区前进路南。
法定代表人仝建荣，系该公司总经理。
被告汪志成，汉族，男，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院受理原告阿拉善左旗兴邦水泥有限公司诉被告汪志成买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十一日
书记员 张栋文
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1519号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
上列被告共同委托代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案中，原告刘玉于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘玉申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘玉承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年六月十七日
书记员 钟燕梨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15169号
原告唐吉香，女，1974年7月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邹建波，男，1974年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告唐吉香诉被告邹建波民间借贷纠纷一案中，原告唐吉香于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹建波的起诉。
本院认为，原告唐吉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐吉香撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐吉香承担。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 鸣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1073号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告杨峰成。
被告杨花本。
被告杨道福。
被告田光斋。
被告杨洪春。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨峰成、杨花本、杨道福、田光斋、杨洪春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉，被告杨道福、杨洪春到庭参加诉讼，被告杨峰成、杨花本、田光斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨峰成签订借款合同，约定向杨峰成提供借款200000元，借款期限为2012年4月16日至2014年4月15日止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道福、田光斋、杨洪春签订保证合同，担保人自愿为杨峰成的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨峰成发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告杨峰成、杨花本归还借款本金200000元，并支付截至2015年5月21日利息44808元及之后的利息，被告杨道福、田光斋、杨洪春承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨道福辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告杨洪春辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告杨峰成、杨花本、田光斋未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨峰成签订借款合同一份，约定杨峰成向其借款200000元，借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。被告杨峰成之妻杨花本与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告杨道福、田光斋、杨洪春签订最高额保证合同，约定由杨道福、田光斋、杨洪春为杨峰成的借款在最高额300000元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月17日，沂源县农村信用合作联社向被告杨峰成发放了借款200000元，被告杨峰成在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息44808元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社公司名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告杨峰成与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨峰成提供借款后，被告杨峰成应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告杨花本作为被告杨峰成之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告杨道福、田光斋、杨洪春作为被告杨峰成的保证人，应对被告杨峰成未偿还借款本息在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨峰成、杨花本追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰成、杨花本支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息44808元。
二、被告杨峰成、杨花本支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨道福、田光斋、杨洪春对上述支付义务在最高额300000元的范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨峰成、杨花本追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告杨峰成、杨花本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞