wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第703号
罪犯陈洪朋，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省�江市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）湛中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈洪朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪朋在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）茂中法刑执字第721号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年5月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈洪朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪朋已履行民事赔偿30000元，申报民事赔偿201999.39元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子（2013年2月获得表扬，2013年2、3、4、6、7、8、9、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、4、5、6月获得嘉奖），2014年7月获得嘉奖。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪朋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，该犯已履行民事赔偿30000元，未履行的民事赔偿201999.39元已依法作个人财产申报，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪朋予以减去有期徒刑六个月十二日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕财保第44号
申请人谢亚好，女，1963年9月17日出生，汉族。
被申请人刘超明，男，1970年6月28日出生，汉族。
申请人谢亚好因与被申请人刘超明驾驶的陕A8L5**号轻型货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘超明驾驶的陕A8L5**号轻型货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人谢亚好负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判长 郑颖乔
审判员 高晓青
审判员 吴燕维
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨娟妮
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4426号
原告：张明明，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，该公司财务会计。
原告张明明与被告安徽宿州华昊置业有限公司(简称华昊公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告张明明，被告华昊公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明明向本院提出诉讼请求：1、判令华昊公司履行合同约定的交房义务；2、判令华昊公司承担支付19个月逾期交房违约金44688元（暂计至2017年7月30日，全部违约金计算至实际交房之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：张明明与华昊公司于2014年6月11日签订了《商品房买卖合同》，约定购买萧县龙城镇华润文昌苑小区4号楼1单元1003室房屋，购房总价款为392000元，该商品房经综合验收合格限于2015年12月31日前交付；逾期交房60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自合同约定交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金；等等。合同履行期间，张明明已于2015年12月31日前通过交付首付款及办理银行按揭贷款方式付清了全部房价款，但华昊公司至今没有按照合同约定期限交付房屋，且无合法正当免责事由，明显构成违约事实，应当承担违约责任。现张明明起诉请求人民法院支持其诉讼请求。
华昊公司辩称，张明明与华昊公司存在房屋买卖合同关系真实，现案涉房屋楼栋已经通过竣工验收，但整个文昌苑小区工程建设没有完成和通过综合验收；如果张明明同意接收房屋，可以交付使用，华昊公司同意按照合同约定承担逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、首付购房款收据、抵押借款合同，华昊公司质证无异议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院确认张明明在本案中所主张的事实。
本院认为，张明明与华昊公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。张明明已在合同约定期限付清全部购房款，履行了基本义务，但华昊公司未按照合同约定的交房期限交付房屋，至本案起诉时已逾期60天，构成违约事实，且无合法正当免责事由；现张明明要求继续履行合同，根据合同约定逾期交房超过60日的违约金计算标准，自2016年1月1日至2017年7月31日计19个月，华昊公司应支付张明明逾期交房违约金44688元（392000元×30天×19个月×0.0002）。因案涉房屋不具备合同约定及法律规定商品房交付使用条件，张明明诉请华昊公司交付房屋及支付实际交房之日前全部违约金，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽宿州华昊置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张明明逾期交房违约金44688元。
二、驳回原告张明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取计459元，由安徽宿州华昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保186号
申请人赵毅斌，男，1970年4月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人杨卫兵，男，1970年10月10日生，汉族，住邯郸市永年县。
申请人赵毅斌，于二〇一六年十月十八日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7187号
原告：朱开勇，男，1985年3月30日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：沈立锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住常州市武进区。
原告朱开勇与被告沈立锋加工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，先由审判员吴中和审理，后变更由审判员王梅翠、人民陪审员周兴、周惠金组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理，原告朱开勇到庭参加诉讼，被告沈立锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱开勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈立锋立即支付所欠原告朱开勇16000元，以及逾期违约金10%每个月支付至还清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日出具欠条一份，结欠加工费16000元，至今未还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告沈立锋未作答辩。
原告朱开勇围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在机器零件加工业务往来。2016年9月2日，双方进行结算，被告沈立锋向原告朱开勇出具欠条一张，载明：“今欠朱开勇加工费壹万陆仟元，到9月30日前付清，逾期付违约金10%每个月。沈立锋2016年9月2日”。原告朱开勇催要还款未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告沈立锋结欠原告朱开勇加工费16000元的事实，有原告朱开勇提供的欠条为证，本院予以确认。欠条中约定的违约金未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立锋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱开勇加工费16000元及违约金（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率10%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费600元，共计840元，由被告沈立锋负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告朱开勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 周惠金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1461号
原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部。
法定代表人王邦其，总经理。
委托代理人王群，男，上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部工作。
被告上海奉柘水产冷冻有限公司。
法定代表人王保林。
原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部与被告上海奉柘水产冷冻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加诉讼，被告上海奉柘水产冷冻有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部诉称，被告于2013年12月6日至2014年1月20日共计欠原告货款人民币37，961元（以下币种同），2014年1月22日至2014年7月23日，被告共欠货款2，850元，后退货950元，实际欠款1，900元，两笔货款合计39，861元。后被告于2014年3月21日支付10，000元、6月15日支付5，000元，故尚欠货款24，861元，经原告多次催讨，被告未能支付。故原告要求判令被告立即支付货款24，861元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、送货单、快递单及对账单，证明被告尚欠货款24，861元；
2、被告工商信息及原告营业执照复印件，证明原、被告主体资格。
被告上海奉柘水产冷冻有限公司未到庭应诉也未提供证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告提供法兰等，2014年1月22日，被告确认拖欠原告货款37，961元，2014年1月22日至7月23日，原告又向被告提供价值2，850元的货物，扣除退货，实际货款为1，900元，以上二笔货款共计39，861元，后被告分二次共计支付原告15，000元，余款24，861元至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交货后，被告未能支付货款，显属违约，故本院对原告诉请予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海奉柘水产冷冻有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部货款24，861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告上海奉柘水产冷冻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00533号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，所在地安徽省芜湖市。
法定代表人：李振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓春梅，女，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：刘春燕，女，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：陈启习，男，汉族，住址同上。
原审被告：徐尚英，女，汉族，住址同上。
原审被告：陈某某，男，汉族，住址同上。
原审被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人保芜湖市中心支公司）为与被上诉人邓春梅及原审被告刘春燕、陈启习、徐尚英、陈文杰、陈文萱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）无民一初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘春燕、陈启习、徐尚英、陈文杰、陈文萱均系陈学军的合法继承人。2013年10月31日14时许，陈学军驾驶皖BGM9**号小型普通客车沿军二路由东向西行驶至62KM处时，与罗守严驾驶皖A732**号重型厢式货车迎面发生碰撞，造成陈学军死亡及两车受损、皖A732**号车上乘坐人邓春梅受伤、路边房屋受损的交通事故。该起事故经无为县交警队认定：陈学军负事故主要责任，罗守严负次要责任，其余人员不负责任。邓春梅受伤后在无为县医院住院治疗16小时，后主动出院至合肥市滨湖医院继续治疗2天，共用去医疗费3046元。出院诊断：右踝关节软组织损伤、脑外伤；医嘱：建议卧床休息1月，加强患肢不负重功能锻炼等。皖BGM9**小型普通客车在人保芜湖市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。陈学军已因本起事故死亡，其驾驶的皖BGM9**号小型普通客车的保险人，即人保芜湖市中心支公司应在交强险范围内赔偿邓春梅的损失。邓春梅主张精神抚慰依据不足，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：邓春梅的损失：医疗费3046元、误工费3904元（122元＊32天）、护理费3904元（122元＊32天）、营养费60元（2天＊30元）、交通费500元，合计11414元，由人保芜湖市中心支公司在交强险范围内承担，于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费150元，由刘春燕、陈启习、徐尚英、陈文杰、陈文萱共同负担。
人保芜湖市中心支公司上诉称：（一）原判认定的医疗费3046元，比票据金额多出0.08元。根据有关规定，肢体软组织损失病休最长不超过15天，原判确定邓春梅30天的护理期间过长。（二）原审判决的护理费及误工费超出当事人的诉求。邓春梅系农民，其误工费应为930元（15天×62元／天），护理费应为194元（97元／天×2天）。（三）原判认定交通费500元过高。请求二审法院改判人保芜湖市中心支公司赔付4229.92元。
邓春梅及刘春燕、陈启习、徐尚英、陈文杰、陈文萱在二审未作答辩或陈述。
本案当事人在二审均未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）邓春梅的医疗费合计为3045.92元，原判取整认定3046元并无不当。（二）原判根据医疗机构对邓春梅“卧床休息1个月”的出院建议，确定其误工时间、护理期限均为32天并无不妥，但其确定的误工费、护理费的标准均高于当事人的主张，致其所判决的误工费、护理费的数额超出当事人的请求，对此应予纠正。邓春梅住院治疗不足3天，原判确定的500元交通费明显过高，以减至300元为宜。综上，人保芜湖市中心支公司提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第00021号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿邓春梅医疗费3046元、误工费3562元、护理费3562元、营养费60元、交通费300元，合计10530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担270元，被上诉人邓春梅负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执341号
申请执行人：陈海，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被执行人：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被执行人：张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
申请执行人陈海与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）安民初字第434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈海于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行，执行标的金额625元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣纳入失信被执行人名单，且采取拘留措施。现因被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，申请执行人陈海书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2015）安民初字第434号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人陈海再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 李增明
执行员 张立成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄美兰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第316号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠永恩，绰号“乌子”，农民。2007年11月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2009年2月1日刑满释放；2010年7月21日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留5日；2012年9月21日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留11日，社区戒毒三年；2013年1月21日因赌博被桐庐县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1000元；2013年4月27日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2013年4月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人申屠永恩犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人申屠永恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2013年2月的一天22时许，被告人申屠永恩在桐庐县城南街道大联滨江小区5幢1单元402室租房内，容留申屠亮亮吸食冰毒、麻古。
2、2013年3月中旬的一天22时许，被告人申屠永恩在上述租房内容留申屠叶锋吸食冰毒、麻古。
3、2013年4月初的一天21时许，被告人申屠永恩在上述租房内容留申屠叶锋、吴刚吸食冰毒、麻古。
4、2013年4月10日左右的一天22时许，被告人申屠永恩在上述租房内容留申屠叶锋吸食冰毒、麻古。
2013年4月26日，被告人申屠永恩协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。认定被告人申屠永恩的行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人申屠永恩系累犯，应当从重处罚；被告人申屠永恩具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人申屠永恩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人申屠亮亮、申屠叶锋、高银华、刘福仁的证言，租赁协议，情况说明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠永恩为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠永恩在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人申屠永恩协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚；被告人申屠永恩自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申屠永恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2013年11月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年九月五日
代理书记员 胡 玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3441号
原告徐少清，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙艳彬，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李玉艳，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告徐少清诉被告孙艳彬、李玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐少清诉称：二被告于2015年6月1日在他处借款90,000元，并给他出具欠据一张，据中约定利息1分，此款经他多次索要未果，故诉至法院要求二被告立即给付欠款，并按约定利率给付利息至实际给付之日止，诉讼费由被告负担。
原告徐少清提供的证据：
2015年6月1日被告出具的90,000元欠据一张，证明被告在原告处借款的事实；
被告李玉艳、孙艳彬经合法传唤未出庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。二被告离婚前因做生意用款于2015年6月1日在原告处借款90,000元，并给原告出具欠据一张，据中约定月利率10‰，未约定还款时间。此款经原告多次向二被告索要，二被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，并为原告出具欠据，债权债务关系明确。二被告应积极履行还款义务。二被告虽然离婚，但在原告处的借款系在婚姻关系存续期间发生的，故二被告均有义务偿还该笔借款。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉艳、孙艳彬于本判决生效之日起5日内给付原告徐少清借款本金90,000元，并以前述本金为基数，自2015年6月1日始，至借款还清之日止，按月利率10‰，向原告徐少清支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，申请费920元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 新
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第459号原告永济市农村信用合作联社。住所地：永济市银杏西街*号。法定代表人董新旺，该社理事长。委托代理人马宏海，该联社黄营信用社主任。被告党胜利，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住永济市。原告永济市农村信用合作联社（以下简称永济市信用社）与被告党胜利借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员郭宏学独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宏海、被告党胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永济市信用社诉称：被告党胜利于2011年6月27日从原告下属的黄营信用社借款15288.38元，2012年6月10日借款期满后，被告党胜利仅偿还了部分利息，请求人民法院判令被告党胜利立即偿还原告借款本金15288.38元及相应的利息、罚息。被告党胜利辩称：我在信用社贷款16000元，2012年结过利息，等我有钱就会还钱，今年想还一部分，尽量把利息还了。经审理查明：2011年6月27日，被告党胜利从原告永济市信用社下属的黄营信用社借款16000元。原告永济市信用社提供的山西省农村信用社借款借据载明：借款人党胜利，证件类型身份证，证件号码XXXXXXX，贷款方式信用贷款，住址山西省运城市永济市，贷款用途包地，借款金额人民币壹万陆仟元整，借款日期2011年6月27日，到期日期2012年6月10日，结息方式按季结息，月利率9.99‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。被告党胜利在借款借据借款人栏内签名、盖章并捺印，原告下属的黄营信用社在借款借据信用社栏内加盖了借款合同专用章。借款借据签订后，原告下属的黄营信用社足额向被告党胜利提供了现金。还款日期届至后，原告方多次派员催收，被告党胜利偿还了2012年的利息及部分本金，现剩余本金15288.38元及利息未清偿。本院认为：被告党胜利从原告下属的黄营信用社借款16000元，有原告提供的借款借据予以证明。被告党胜利在借款借据上签名、盖章并捺印后，与黄营信用社之间形成借款合同法律关系，该合同是各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，属有效合同。黄营信用社是原告的内设机构，其民事权利可以由原告享有，永济市信用社作为原告起诉，主体适格。黄营信用社依约向被告党胜利提供16000元借款，已依法履行了自己应尽的合同义务，被告党胜利在约定的还款期限届至后，清偿了部分本金及利息，现尚欠本金15288.38元及利息未偿还，对此应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告党胜利在本判决生效后七日内向原告永济市农村信用合作联社清偿借款本金15288.38元及利息、罚息（利息及罚息按借款借据载明的利率及标准自2011年6月27日计至款付清之日止。被告党胜利在此期间已经偿还的利息凭票予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告党胜利负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭宏学二〇一三年七月九日书记员  吴晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3033号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
被告鹿士荣，女，1953年1月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告王玉华，男，1966年1月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告ＸＸ，男，1970年4月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告仲飞，男，1969年7月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告鹿士荣、王玉华、ＸＸ、仲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鹿士荣、王玉华、ＸＸ、仲飞的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告鹿士荣、王玉华、ＸＸ、仲飞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审判员 赵 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 温明秀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4417号
原告方亮，男，1979年11月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告苏剑昆，男，1976年9月23日出生，汉族，住南安市。
原告方亮诉与被告苏剑昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告苏剑昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月1日，被告以经商需要为由，向原告借取现金220000元，约定还款时间为2012年10月30日，无约定借款利息。借款当天，被告在原告打印的借条上的“借款人”处签写姓名并加盖指印确认借款事实，并有见证人潘少辉在“见证人”处签写姓名证实。借款期限届满时，原告要求被告还款，但被告拖而未还。故请求判令：1、被告偿还借款220000元并比照中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款期限届满次日起即2012年10月31日起至判决确定的还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏剑昆未作答辩。
经审理查明，原告方亮持有内容为“借条本人苏剑昆身份证350583197609239258，于2011年6月1日向方亮350583197911220312借人民币22万整（贰拾贰万元整），还款时间为2012年10月30日，本人所借全部金额（22万）如到期不还，方亮可向人民法院提起诉讼，要求法院将苏剑昆财产拍卖偿还。借款人：苏剑昆见证人：潘少辉借款时间：2011.6.1”的借条1份。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份情况；3、借条1份，以此证明被告向原告借款220000元的事实。
本院认为，因被告苏剑昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告苏剑昆向原告借款220000元，有被告亲自出具的1份借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款时，原、被告双方在借条上约定还款时间为2012年10月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现在还款期限已至，被告苏剑昆未能还款，故原告要求判令被告偿还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未偿还原告借款220000元，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自借款期限届满次日即2012年10月31日起至判决确定还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏剑昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏剑昆应于本判决生效后三十日内，偿还原告方亮借款220000元，并自2012年10月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取为2300元，由被告苏剑昆负担；被告苏剑昆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一三年八月二十一日
书记员 林应才
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第4417号原告方亮，男，1979年11月22日出生，汉族，住南安市。委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。被告苏剑昆，男，1976年9月23日出生，汉族，住南安市。原告方亮诉与被告苏剑昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亮的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告苏剑昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亮诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月1日，被告以经商需要为由，向原告借取现金220000元，约定还款时间为2012年10月30日，无约定借款利息。借款当天，被告在原告打印的借条上的“借款人”处签写姓名并加盖指印确认借款事实，并有见证人潘少辉在“见证人”处签写姓名证实。借款期限届满时，原告要求被告还款，但被告拖而未还。故请求判令：1、被告偿还借款220000元并比照中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款期限届满次日起即2012年10月31日起至判决确定的还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏剑昆未作答辩。经审理查明，原告方亮持有内容为“借条本人苏剑昆身份证350583197609239258，于2011年6月1日向方亮350583197911220312借人民币22万整（贰拾贰万元整），还款时间为2012年10月30日，本人所借全部金额（22万）如到期不还，方亮可向人民法院提起诉讼，要求法院将苏剑昆财产拍卖偿还。借款人：苏剑昆见证人：潘少辉借款时间：2011.6.1”的借条1份。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份情况；3、借条1份，以此证明被告向原告借款220000元的事实。本院认为，因被告苏剑昆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告苏剑昆向原告借款220000元，有被告亲自出具的1份借条为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款时，原、被告双方在借条上约定还款时间为2012年10月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现在还款期限已至，被告苏剑昆未能还款，故原告要求判令被告偿还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未偿还原告借款220000元，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自借款期限届满次日即2012年10月31日起至判决确定还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏剑昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏剑昆应于本判决生效后三十日内，偿还原告方亮借款220000元，并自2012年10月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取为2300元，由被告苏剑昆负担；被告苏剑昆应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王正平二〇一三年八月二十一日书记员  林应才附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0209号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告王仙海。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王仙海、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告王仙海、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王仙海于2010年7月29日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年8月9日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告王仙海使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金25656元及利息（至2013年3月15日为6038.8元；从2013年3月16日起，以25656元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明王仙海向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为王仙海在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，王仙海尚欠本金25656元，利息和滞纳金为6038.8元未偿还。
被告王仙海、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月，王仙海向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向王仙海发放了卡号为×××6096的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：王仙海按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。王仙海未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王仙海连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为王仙海在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告王仙海获得信用额度20万元，自2012年9月25日开始逾期。截止2013年3月15日，王仙海尚欠本金25656元，利息和滞纳金为6038.8元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王仙海向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王仙海获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为王仙海的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙海于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金25656元及利息（截止2013年3月15日为6038.8元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告王仙海的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告王仙海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告王仙海、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费583元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行审4号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ。
法定代表人杨增泓，该局局长。
委托代理人孙超，阜阳市颍州区。
委托代理人高洪森，阜阳市颍州区。
被执行人刘继涛，男，1980年11月2日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人阜阳市国土资源局（以下简称阜阳市国土局）于2018年1月29日向本院申请强制执行阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
阜阳市国土局于2017年5月9日作出阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定，认定被执行人刘继涛有未经批准非法占用颍州区西湖景区街道办事处景区居委会幼儿园南侧索庄235平方米耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予刘继涛以下行政处罚：1、责令退还非法占用的235平方米土地；2、没收在非法占用的235平方米土地上新建的470平方米建筑物；3、处每平方米15元的罚款，计3525元。2017年11月13日，申请执行人作出阜国土资（催）字[2017]169号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月14日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、认定书、现场勘测笔录、询问笔录、现场照片、西湖景区街道办事处土地利用现状图、西湖景区街道办事处土地利用总体规划图（2010-2020）、行政处罚事先告知书、听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占土地。该法第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。刘继涛未经批准占用颍州区西湖景区街道办事处景区居委会幼儿园南侧索庄235平方米的耕地建房，经认定，该地块在土地利用现状图中属于耕地，在土地利用总体规划图中属于建设用地，该用地符合土地利用总体规划。据此，阜阳市国土局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定，其中第1、2项，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审4号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人孙超，阜阳市颍州区。委托代理人高洪森，阜阳市颍州区。被执行人刘继涛，男，1980年11月2日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人阜阳市国土资源局（以下简称阜阳市国土局）于2018年1月29日向本院申请强制执行阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市国土局于2017年5月9日作出阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定，认定被执行人刘继涛有未经批准非法占用颍州区西湖景区街道办事处景区居委会幼儿园南侧索庄235平方米耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予刘继涛以下行政处罚：1、责令退还非法占用的235平方米土地；2、没收在非法占用的235平方米土地上新建的470平方米建筑物；3、处每平方米15元的罚款，计3525元。2017年11月13日，申请执行人作出阜国土资（催）字[2017]169号履行行政处罚决定催告书，并于2017年11月14日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、认定书、现场勘测笔录、询问笔录、现场照片、西湖景区街道办事处土地利用现状图、西湖景区街道办事处土地利用总体规划图（2010-2020）、行政处罚事先告知书、听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占土地。该法第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。刘继涛未经批准占用颍州区西湖景区街道办事处景区居委会幼儿园南侧索庄235平方米的耕地建房，经认定，该地块在土地利用现状图中属于耕地，在土地利用总体规划图中属于建设用地，该用地符合土地利用总体规划。据此，阜阳市国土局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字[2017]第32号行政处罚决定，其中第1、2项，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年二月二日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第734号
原告蔡联开，男，汉族，1958年12月31日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告蔡联开诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡联开撤回起诉。
本案受理费229元，减半收取114.5元，由原告蔡联开承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第441号
原告佟玉珍。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告姜其连。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
法定代表人孙佃良，职务总经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告佟玉珍诉被告姜其连、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许宗琦、被告姜其连、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人姜在锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日18时50分，被告段志兰驾驶鲁V×××××号小型普通客车（该车在中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司已入交强险）沿昌邑市石埠文昌路由南向北行驶至政府街路口向西左转弯时，其车前部与对行的原告乘坐的代胶东驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的交通事故，经昌邑市公安局交警大队认定，被告承担该事故的主要责任，原告不承担责任。为此，为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失52958.94元，诉讼费用由被告承担。
被告段志兰辩称，事故属实，对于不属于交强险赔付的部分，按照事故责任划分由法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称，事故发生属实，被告在交强险的分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不承担。
经审理查明，2013年1月18日18时50分，被告段志兰驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿昌邑市石埠文昌路由南向北行驶至政府街路口向西左转弯时，其车前部与对行的代胶东驾驶的二轮摩托车（车载宋宪锋）相碰撞，造成两车损坏、代胶东、宋宪锋受伤的交通事故。经昌邑市公安局交警大队于2013年1月29日作出的昌公交认字（2013）第201300706号道路交通事故认定书认定：段志兰承担该事故的主要责任，代胶东承担事故的次要责任，宋宪锋不承担责任。被告段志兰驾驶鲁V×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险�份有限公司昌邑支公司处投保交强险，保险期间自2012年4月10日至2013年4月9日，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，该交通事故造成原告左髋臼骨折，经中国人民解放军第八十九医院进行医治（住院期间自2013年1月18日至2013年2月11日，共计14天）后，伤情好转；原告的伤情经昌邑市司法鉴定所于2013年4月20日作出的鉴定意见为：伤残构成10级，伤后休息时间4个月，住院期间1人护理，出院后1人大部护理两个月。原告主张经济损失有：昌邑市石埠卫生院的医疗费942元（就医人员为宋小飞）＋中国人民解放军第八十九医院医疗费22868.02元【住院医疗费22382.22元＋门诊医疗费485.8元（35.8元＋400元＋50元）】=23810.02元；伤残赔偿金按农村居民人均纯收入9446元／年×20年×10%=18892元；护理费3220元（住院期间的护理费按护工标准57.5元／天�14天＋出院后1人大部护理两个月按护工标准57.5元×60天×70%）；误工费按农村居民人均纯收入标准每天44.44元×91天（自事故发生日2013年1月18日计算至定残日前一天2013年4月20日）=4044.04元；住院期间伙食补助费按每天标准6元×14天=84元；原告主张交通费支出300元（被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司认可交通费为200元）、精神损害抚慰金1000元。上述损失共计51350.06元，原告主张由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险赔偿责任限额范围内予以承担。另外，原告主张鉴定费1520元＋复印费50元=1570元，由被告段志兰承担80%的赔偿责任，即1570元×80%=1256元；其他损失，原告自愿放弃向代胶东主张权利。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、中国人民解放军第八十九医院门诊病历1份、住院病历1份、用药明细1份、门诊单据3份、住院结算单1份、鉴定费票据1份、复印费票据1份、石埠镇卫经济发展区卫生院专用票据1份及当事人的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告段志兰与摩托车驾驶人代胶东发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；被告段志兰驾驶机动车上道路行驶，未按规定通过路口，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，其行为对事故发生的过错程度较大，对于原告的经济损失，被告段志兰应承担70%的赔偿责任。另外，被告段志兰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期�发生，对于原告因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力。原告主张的中国人民解放军第八十九医院医疗费22868.02元、伤残赔偿金18892元、护理费3220元、误工费4044.04元、住院期间伙食补助费84元、精神损害抚慰金1000元，实际费用的支出及相关的计算标准符合法律规定，应予支持；原告主张昌邑市石埠卫生院的医疗费942元，因票据中记载的就医人员为宋小飞，且原告无证据证明“宋小飞”与原告系同一人，对该医疗费的支出，本院不予支持；原告主张的交通费，因未能提供与就医地点往来的相关票据，且被告被告中国人民财产保险股份有限公司�邑支公司认可交通为200元，故原告因就医产生的交通费，本院酌情认定为200元。从保护受害人健康权、财产权出发，被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费22868.02元＋伤残赔偿金18892元＋护理费3220元＋误工费4044.04元＋住院期间伙食补助费84元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费200元=50308.06元；被告段志兰赔偿原告经济损失为（鉴定费1520元＋复印费50元）×70%=1099元。另外，原告自愿放弃向机动车驾驶人代胶东主张权利，不损害他人的合法权益，应予照准。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告宋宪锋经济损失50308.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告段志兰赔偿原告宋宪锋经济损失1099元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告段志兰负担787元，原告负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1124元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 郭峪伶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1815号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告吴阳晨。
被告吴跃根。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告吴阳晨、吴跃根信用卡纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员朱慧贞、郎樟海组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告吴阳晨、吴跃根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告吴阳晨与原告签订了编号为1286的《兰2014牡丹卡购车分期付款合同》，约定：被告吴阳晨向原告透支人民币290000元，分36期归还，首期归还金额为8856元，以后每期归还金额分别为8819元。同时，为担保上述透支债务，被告吴阳晨以其所有的车架号为LFV3B28R3D3049843、发动机号为250704、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为1286的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2014年1月3日如约与被告吴阳晨办理了上述信用卡透支业务，然而，自2015年8月起，被告吴阳晨未能按约履行还款义务，被告吴跃根也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年2月6日，被告吴阳晨积欠原告透支本息共计人民币193545.61元（其中本金176577.1元，利息14088.24元、滞纳金2880.27元）。故起诉请求判令：1.提前终止原告与被告吴阳晨签订的编号为1286的《兰2014牡丹卡购车分期付款合同》。由被告吴阳晨、吴跃根立即归还原告透支本金、利息共计人民币193545.61元（其中本金176577.1元，利息14088.24元、滞纳金2880.27元，利息、滞纳金暂算至2016年2月6日止，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告吴阳晨提供抵押的车架号为LFV3B28R3D3049843、发动机号为250704、车牌号为浙G×××××的机动车享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证、身份证、法人代表身份证明等复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.汽车分期付款合同，拟证明原、被告双方签订合同的事实；3.抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息、行驶证复印件，拟证明抵押事实；4.车贷银行卡、牡丹卡签约单，拟证明购车事实及贷款事实；5.共同偿债人承诺书，拟证明被告吴跃根承担共同清偿责任；6.交易明细，拟证明欠款事实。
被告吴阳晨、吴跃根未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告吴阳晨、吴跃根未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告吴阳晨于2014年1月3日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴阳晨向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行以牡丹信用卡透支方式透支人民币29万元用于向兰溪市飞达汽车销售有限公司购买奥迪FV6461HBQWG汽车，手续费27521元，采用分期还款方式，分36期，首期偿还8856元，以后每期偿还8819元。同日，原告与被告吴阳晨、吴跃根签订《抵押合同》一份，约定二被告以共有的浙G×××××奥迪小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续。2014年1月2日，被告吴跃根向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告吴阳晨承担共同还款责任。自2015年8月起，被告开始未履行还款义务，截止2016年2月6日，被告尚欠本金176577.1元，利息14088.24元、滞纳金2880.27元，合计193545.61元未有偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告吴阳晨签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告吴跃根签署《共同偿债人承诺书》，应与被告吴阳晨承担共同还款责任。被告吴阳晨、吴跃根以共有的浙G×××××奥迪小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳晨、吴跃根于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金176577.1元，利息14088.24元、滞纳金2880.27元，合计193545.61元（已计算至2016年2月6日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4171元，由被告吴阳晨、吴跃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵学浩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第996号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行钱广兴、钱汤三、徐立军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1649号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额151992.33元未能执行。现查明被执行人钱广兴、钱汤三、徐立军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人钱广兴、钱汤三、徐立军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第996号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人钱广兴、钱汤三、徐立军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年九月二十日
书记员 周美静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18376号
原告厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行，住所地厦门市思明区仙岳路462号。
代表人邵伟，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告毕于龙，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告林小薇，女，1961年6月4日出生，汉族，住厦门市。
原告厦门农村商业银行股份有限公司仙岳支行与被告毕于龙、林小薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄筱芸
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1882号
原告李学勤，聊城市东昌府区东风钣金厂会计。
委托代理人侯典谟。与原告系亲属关系。
被告杜玉香，聊城市东昌府区宏瑞农业机械有限公司经理。
委托代理人焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告李学勇，聊城市农机公司退休工人。
委托代理人郑迎春。与被告李学勇系亲戚关系。
原告李学勤与被告杜玉香、李学勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学勤及其委托代理人侯典谟，被告杜玉香委托代理人焦科，被告李学勇及其委托代理人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜玉香于2007年1月3日因经营柴油机资金短缺向原告借款200000元，未约定还款日期。因原告与其系亲属关系，所以一直未催要，直至2013年4月22日，原告因家庭急需用钱才向被告杜玉香催要。但被告杜玉香以各种理由拒绝偿还。原告起诉被告朱玉香系笔误，被告应为杜玉香。因李学勇与被告杜玉香系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故申请法院依法追加李学勇为本案的共同被告参加所诉。现无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息，利息自2013年4月22日起按银行同期贷款利率计算至本案审结之日止；诉讼费用由被告承担。
被告杜玉香辩称，原告与杜玉香不存在借贷关系，且原告的诉讼主体错误。朱玉香与杜玉香虽家庭住址一致，但没有任何关系。原告起诉的当事人是朱玉香。根据民诉法若干问题的意见第139条之规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李学勇辩称，被告杜玉香向原告借款时我不知情，我是最近两三天才知道的。如果当初知道被告杜玉香向原告借款，我也不会同意。该借款被告杜玉香用于其个人经营的龙腾实业有限公司，应由其个人偿还。
查明，原告与被告李学勇系姐弟、二被告系夫妻关系。2013年4月24日，被告杜玉香诉至本院，要求与李学勇离婚。2013年5月13日，本院通知李学勇到庭应诉。2013年5月15日，原告持有被告杜玉香于2007年元月3日出具的借据一份向本院起诉，要求被告杜玉香偿还借款200000元及利息。2013年6月27日，原告申请追加李学勇为本案的共同被告参加诉讼。审理中，被告杜玉香述称，其于2007年元月3日出具的借款200000元的借据，是其向山东聊城板桥双力农用车销售有限公司财务所借，因公司需要建立账目，所以应被告李学勇的要求其向该公司财务出具了借据并将借据交给了该公司财务。经质证，原告不予认可，称其当时自带200000元现金到被告杜玉香所在公司并且直接将200000元现金交给了被告杜玉香，被告杜玉香随即出具了借据。被告李学勇称2003年底或者2004年初，其因脑血管瘤破裂做了开颅手术，手术之前的事全记得，之后的事就不记得了；并称其挣的钱全部交给杜玉香了，杜玉香也从未向其出具过借据；在杜玉香起诉与其离婚后，原告才告知其被告杜玉香向原告借款200000元的事实，称杜玉香是想赖账。另查明，被告李学勇于2000年9月18日至2007年12月12日担任山东聊城板桥双力农用车销售有限公司法定代表人，原告于2001年至2007年6月任该公司会计。
上述事实有下列证据证明：1、被告杜玉香于2007年元月3出具的借据一份；2、被告李学勇于2013年5月13日签署的当事人送达地址确认书一份；3、山东聊城板桥双力农用车销售有限公司企业信息及企业变更情况的档案材料5页；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本案认为，原告以与被告系亲属关系，因此，被告杜玉香于2007年元月3日向其借款200000元一直也未向被告杜玉香催要，且被告李学勇一直也不知情。原告的诉辩理由不符合常理。而在被告杜玉香起诉要求与李学勇离婚后，原告随即于2013年5月15日持有被告杜玉香出具的借据向本院主张权利，被告李学勇在此之前也并不知道被告杜玉香向原告借款200000元的事实。另外，被告杜玉香称其于2007年元月3日出具的借款200000元的借据，是向山东聊城板桥双力农用车销售有限公司财务所借，且被告李学勇在被告杜玉香出具借据期间担任该公司的法定代表人。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此，原告所诉被告杜玉香欠其借款200000元，证据不足。原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求二被告偿还，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李学勤对被告杜玉香的诉讼请求；
二、驳回原告对被告李学勇的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年九月二十日
书 记 员 梁荣荣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第365号
原告：高某某，女，1987年5月6日出生，汉族，枣强县人。
被告：吕某某，男，1986年10月6日出生，汉族，枣强县人。
原告高某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 窦新华
二〇一三年八月二十一日
书记员 韩怡文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1082号
原告李思强，男，生于1963年1月15日，济南昱彤房地产经纪有限公司董事长，住济南市。
委托代理人王吉贵（特别授权代理），山东天宝兴律师事务所律师。
被告李永峰，男，生于1979年7月27日，汉族，住山东省乐陵市，现住济南市。
原告李思强与被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因无法直接向被告李永峰送达相应的法律文书，本院依法公告向被告李永峰送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉贵到庭参加诉讼，被告李永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，由被告借原告人民币5万元，期限15天。双方约定：如借款方未能及时还款，甲方因催交借款所支付的一切费用由借款人全部承担。协议签订后，原告按约定向被告支付了5万元借款。但是，被告没有约定向原告偿还借款。2013年4月13日，被告向原告承诺，2013年4月19日前还清。但是，被告至今没有向原告偿还借款。被告的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告李永峰偿还原告借款本金5万元；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告李永峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年3月25日，被告李永峰向原告借款5万元并向原告出具借条一份，载明：今借到李思强同志现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元整。借款期限：自2013年3月25日至2013年4月9日。如借款人不能按时还款付息，担保人自愿承担还款付息责任并自愿承担相应的违约责任。如因借款方到期未能及时还款，而催交借款所产生的一切费用由借款人全部承担。借条尾部借款人李永峰签字并捺印。同日，原告李思强以银行转账方式支付被告李永峰5万元。2013年4月13日，被告李永峰向原告出具保证书一份，载明：借李思强现金?50000（大写）伍万元整，已超期三天，还款期到2013年4月19日还清，如有违约，我李永峰所有财产归对方所有。保证书尾部李永峰签字并捺印。
上述事实由原告提供的借条1份、保证书1份、原告银行转账明细1份、被告户籍信息1份及原告陈述予以证实，因被告李永峰缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以采信，对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权力、履行义务。被告李永峰逾期未还款，应当承担违约责任，对原告要求被告李永峰偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告李永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李思强借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告李永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜荣法等七十八人。
诉讼代表人：杜荣法。
诉讼代表人：陈国华。
诉讼代表人：戴夫根。
诉讼代表人：周兰娣。
七十八位再审申请人共同委托代理人：周水霖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛海林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛祥林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛加锋。
再审申请人杜荣法等七十八人因与被申请人薛海林、薛祥林、薛加锋侵害企业出资人权益纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜荣法等七十八人申请再审称：（一）原判决认定股权转让金已经支付，缺乏证据证明，也没有支付股权转让金款项来源的证据。（二）原判决认定股权转让“获得全体股东及董事会成员的一致认可”，缺乏证据证明。（三）原判决对股权转让协议上签名系伪造的事实以及股权转让协议后附的签名单系移花接木的事实，未予认定。（四）原判决适用法律错误。认定股权转让协议有效，违反了合同法的自愿原则；转让股权申请书系要约邀请，不具有合同的效力；把“交出股本金收据”与“领取建材厂发放的钱款”作为定案依据，二审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》，系适用法律错误。（五）一、二审法院对当事人书面申请法院调查收集的证据未予收集取证。杜荣法等七十八人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于股权转让金是否支付的问题。本案中，嘉兴市蚂桥建材厂设立后，未按章程的规定给每位股东发放股权证，故杜荣法等七十八人持有的股本金交纳收款收据，兼有其向厂投资和股东身份的证明。杜荣法等七十八人在领取厂发放的钱款时，持有股本金交纳收款收据的在收据上签名后将收据交给薛海林，股本金交纳收款收据遗失的则出具遗失证明的事实，结合之前杜荣法等七十八人及薛祥林、薛加锋共八十位股东陆续出具要求转让所持股份申请的事实，原判决认定案涉股权转让金已经支付并无不当。至于股权转让金款项的来源不影响该事实的认定。（二）关于股权转让是否获得全体股东及董事会成员一致认可的问题。企业章程规定股权转让应经董事会同意，虽然董事会并未针对股权转让一事召开会议并作出书面决议，但除薛海林本人外，企业其余股东包括董事会成员均向董事会提交了退股申请，并在领取相应的钱款后交出了持有的股本金交纳收款收据，该事实能够证明股权转让一事在事实上得到了全体董事会成员的一致认可。（三）关于股权转让协议及其附页上的签名系伪造的问题。股本金交纳收款收据的交付以及领取相应钱款的行为，可以证明本案双方当事人转让股权的意思表示及股权转让行为的完成。薛海林、薛祥林、薛加锋为完成工商变更登记而伪造股权转让的书面协议等，虽属违法，但不影响前述事实的成立。（四）关于法律适用是否错误的问题。本案双方当事人之间转让股权的行为，虽没有形成书面协议，在形式上存有瑕疵，但根据相关事实，原判决认定本案股权转让行为有效并不违反法律规定的民事活动应当遵循自愿原则。股权转让申请书是否为要约邀请也不影响本案结果，因为杜荣法等七十八人在提交申请书之后，已经以交付股本金交纳收款收据与领取钱款的行为，履行了股权转让合同。至于，将“交出股本金收据”与“领取建材厂发放的钱款”作为定案依据，系事实认定问题，并不涉及法律适用。此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第七条是对股东出资瑕疵情形下股权归属认定的规定，二审适用该规定不违反立法本意。（五）关于调查收集证据问题。一审中杜荣法等七十八人书面申请法院调取薛海林、薛祥林、薛加锋三人在1998年8月到1999年1月间银行存取款情况，欲证明薛海林等三人在股权转让发生之时没有财力支付股权转让款。但根据本案事实及相关证据，可以认定杜荣法等七十八人已经领取了相应钱款，至于薛海林等三人支付钱款的来源则不影响股权转让的成立，因此该钱款的来源与本案民事案件的事实认定不具有关联性。一审法院未准许予以调查取证，在程序上并无不当。
综上，杜荣法等七十八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜荣法等七十八人的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王曼菁
附再审申请人名单（略）
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2108号
原告吴四洲，男，1978年3月5日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告陈宝平，男，1975年9月13日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告张建国，男，1975年10月5日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴四洲与被告陈宝平、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。依法由代理审判员张添辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴四洲、被告张建国的委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告陈宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴四洲诉称，2012年2月18日，被告陈宝平做生意急需资金为由，向原告吴四洲借款人民币20000元整，未约定还款期限，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告陈宝平仅归还了9个月的利息，合计5400元。原告吴四洲向被告陈宝平催讨，被告陈宝平均未还款。原告吴四洲请求法院判令被告陈宝平归还借款40000元，被告张建国负连带清偿责任。
被告陈宝平未作答辩。
被告张建国辩称，据被告陈宝平讲，被告陈宝平向原告吴四洲实际借款金额为20000元，还款期限为1个月，利息按月利率7%计算，被告陈宝平支付利息至2013年4月份。原告吴四洲提供的借条上载明借款金额为40000元，借条上的借款本金不属实，原告吴四洲庭审中自认借款本金为20000元，被告陈宝平已归还原告吴四洲5400元，应予确认。关于借款利息，因双方存在争议，且借条中未载明，该借款应视为未约定利息，被告陈宝平归还的5400元应当从本金20000元中扣除，被告陈宝平尚欠原告吴四洲本金14600元。原告吴四洲与被告陈宝平、张建国口头约定还款期限为1个月，到期后，原告吴四洲未向被告张建国主张保证责任，现原告吴四洲要求被告张建国承担保证责任，已超过6个月的保证期限，被告张建国的保证责任依法应予免除。
经审理查明，2012年2月18日，被告陈宝平以做生意急需资金为由，向原告吴四洲借款人民币20000元整，被告陈宝平出具借条一张交由原告吴四洲收执，借条主要内容：借条兹有我做生意急需用资金，现向吴四洲借来人民币（现金）零佰零拾肆万零仟零佰零元整。（￥40000元）。若双方发生纠纷，可以在签订地南靖县人民法院起诉。特立此据。借款人：陈宝平，担保人张建国，2012年2月18日。借款后，被告陈宝平向原告吴四洲归还借款人民币5400元。
以上事实，有原告吴四洲提供的借条一份及原告吴四洲、被告张建国的当庭陈述用于证明，本院予以确认。
本院认为，经原告吴四洲自认，被告陈宝平向原告吴四洲借款实际金额为人民币20000元，借款后，被告陈宝平向原告吴四洲还款人民币5400元，本院依法予以确认。关于借款利息，原、被告双方在借条中未约定，原告吴四洲主张借款利息按月利率3%计算，借条中超出实际借款金额的20000元为利息，因借款利息不得预先在本金中扣除，对原告吴四洲的主张，本院不予确认，该借款金额应按实际认定为人民币20000元，未约定利息。被告陈宝平向原告吴四洲归还的人民币5400元应从借款本金中扣除，被告陈宝平应向原告吴四洲归还借款人民币14600元，原告吴四洲请求被告陈宝平归还借款人民币40000元，超出部分，本院不予支持。被告张建国在借条上“担保人”一栏签名，但未载明保证方式及保证期间，该保证方式应视为连带责任保证，原告吴四洲有权自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中未约定还款期限，被告张建国主张还款期限为1个月，原告吴四洲不予认可，该借款应认定为未约定还款期限。原告吴四洲要求主债务人被告陈宝平归还借款，同时请求被告张建国承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈宝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝平应于本判决生效后10日内归还原告吴四洲借款人民币14600元。
二、被告张建国对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告张建国承担保证责任后，有权向被告陈宝平追偿。
三、驳回原告吴四洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序减半收取，计人民币400元，由原告吴四洲负担254元；被告陈宝平负担146元，被告张建国负连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张添辉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 杨嘉雄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01210号
原告梁某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告何某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月经人介绍相识谈婚，2005年8月7日登记结婚，2006年农历7月18日（公历8月11日）生育一女孩何某甲。原、被告因婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情。被告性情暴躁，常常因生活琐事打骂原告，原告考虑到女儿，处处忍让被告，但被告无任何悔改，反而变本加厉更加频繁的打骂原告。2011年10月原告住回娘室，2012年春节期间，被告又到原告娘室打骂原告，同年4月，被告拿走了原告的身份证等财物致原告生活陷入困境。现夫妻感情已完全破裂，故起诉与被告离婚，并要求抚养婚生女何某甲。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢靠，自愿登记结婚，婚后感情也很好，且有了女儿。现原告因在外打工有了另寻新欢之意回家看望女儿较少属实，但被告从未打骂过原告。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识谈婚，2005年9月9日双方自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，2006年8月生育一女孩何某甲。2011年10月以后，原告长期在洋县城打工，初期双方尚有联系，后原告未再回家看望被告及女儿。2013年8月26日，原告向本院提起离婚诉讼。现被告不同意与原告离婚，原告也未提交任何证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件，证人肖某某、楚某某证明，汇款凭证等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。现双方因缺乏沟通，互不信任而发生纠纷致夫妻关系失睦，原告要求与被告离婚，因被告不同意离婚，而原告无证据证明双方夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一三年九月十日
书记员 梁 攀
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第76号
上诉人（原审原告）楼珍明。
被上诉人（原审被告）义乌市道路运输管理处。
法定代表人周荣兴。
委托代理人王燕桦。
委托代理人吴厚盾。
上诉人楼珍明因与义乌市道路运输管理处道路行政强制一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人楼珍明，被上诉人义乌市道路运输管理处的委托代理人吴厚盾、王燕桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日上午10时30分许，义乌市道路运输管理处在义乌宾王路银都酒店对面依法实施道路运输监督检查时，查获楼珍明驾驶浙G×××××号轿车，搭乘张青等三位乘客到稠州医院边，价格人民币10元。因楼珍明未提供有效的营运证件，义乌市道路运输管理处遂作出道路运输暂扣车辆决定书，暂扣楼珍明的浙G×××××号轿车30日，并告知楼珍明相应的行政复议、行政诉讼权利。楼珍明在上述决定书及现场笔录上签署了姓名及签收日期。2013年5月3日，义乌市道路运输管理处以案件复杂为由，决定延长暂扣车辆期限30天，并以特快专递的方式送达楼珍明。2013年5月22日，楼珍明以义乌市道路运输管理处违法暂扣楼珍明车辆为由诉�本院，要求判决撤销义乌市道路运输管理处2013年4月23日作出的暂扣楼珍明车辆决定书。
原审法院认为，2013年4月23日上午10时30分许，楼珍明无证营运被义乌市道路运输管理处执法人员当场查获，义乌市道路运输管理处暂扣楼珍明车辆的事实，有楼珍明本人在现场笔录、道路运输暂扣车辆决定书上的亲笔签名在卷为凭，足以认定。楼珍明诉称其没有违法与事实不符，本院不予采信。楼珍明以义乌市道路运输管理处出具其的暂扣决定书无日期，询问证人笔录系事先制作为由，提出义乌市道路运输管理处违法暂扣其车辆。义乌市道路运输管理处辩称，暂扣车辆日期是2013年4月23日和楼珍明诉状中的时间是对应的，证人笔录事先设计好是不存在的。本院认为，义乌市道路运输管理处作出的一式二份暂扣决定书，给楼珍明的这份无日期，系瑕疵，询问证人笔录不存在事先制�的情形。综上，楼珍明诉请理由不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回楼珍明的诉讼请求。案件受理费50元，由楼珍明负担。
上诉人楼珍明上诉称：义乌市道路运输管理处让乘客证人张青于2013年4月21日提前两天作出询问笔录。义乌市道路运输管理处设计陷害上诉人，其不文明、野蛮粗暴、滥用职权违规执法。被上诉人没有合法的道路运输暂扣车辆决定书，其暂扣上诉人车辆的行为侵犯了上诉人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，被上诉人提供的下列证据均是违法的：1、道路暂扣车辆决定书，上诉人手中的决定书没有记载日期，被上诉人事后在决定书添加上了日期，属于事后收集的证据；2、交通行政案件现场笔录，楼珍明签字的日期是2013年4月21日，事后被更改了日期，属于事后收集并且又严重违反程序；3、乘客交通行政案件询问笔录，被上诉人没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释和义乌市人民法院行政诉讼举证通知书第一条和第十一条之规定证明乘客证人张青的身份是否真实合法有效，并且乘客证人张青签字日期是2013年4月21日，提前两天作出；4、道路运输延长暂扣车辆期限审批表和道路运输延长暂扣车辆期限告知书，两份材料的落款日期都是2013年5月3日，属于被上诉人事后收集的证据；5、邮寄证明，日期是2013年5月7日，属于被上诉人事后收集的证据。综上，上诉人认为被上诉人暂扣车辆的具体行政行为事实不清，主要证据不足，违反法定程序，并且滥用职权�适用法律、法规错误。请求金华市中级人民法院判决撤销义乌市人民法院（2013）金义行初字第45号行政判决；撤销义乌市道路运输管理处2013年4月23日作出的暂扣楼珍明车辆决定书。
被上诉人义乌市公安局交通警察大队答辩称：一、被上诉人对楼珍明的实施暂扣车辆的强制措施事实清楚，证据确实充分，程序合法，楼珍明没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明（证件）从事道路旅客运输事实清楚、证据确凿。2013年4月23日上午10时35分左右，被上诉人执法人员在义乌市银都酒店对面路段依法实施道路运输监督检查时，发现上诉人驾驶浙G×××××小客车存在非法载客运输的嫌疑。经查乘客张青与另外二名乘客乘坐浙G×××××小客车从义乌市银都酒店对面至义乌市稠州医院边的宾王家具市场，和上诉人谈好到目的地后付运费共壹拾元人民币。上诉人没有车辆营运证�又无法当场提供其他有效证明（证件），被上诉人依法暂扣车辆，符合法律规定。二、被上诉人暂扣车辆适用法律正确。根据相应的法律规定，作出暂扣浙G×××××车辆的具体行政行为并向上诉人出具《道路运输暂扣车辆决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确；因案情较复杂，被上诉人依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，决定延长暂扣浙G×××××小客车期限，并向上诉人出具《道路运输延长暂扣车辆期限告知书》，适用法律正确。整个程序符合法律规定。因此，不存在上诉人在上诉状中所提及的伪造、陷害等情形。且上诉人的车辆在一审开庭当天将车辆放行通知书告知上诉人，现车辆也已经由上诉人取回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人楼珍明因无法提供�关车辆营运证从事道路旅客运输，被上诉人依法作出暂扣车辆的措施并向上诉人出具道路运输暂扣车辆决定书，上述事实有上诉人在现场笔录、道路运输暂扣车辆决定书上的签名为证，可以认定。被上诉人作出的一式二份道路运输暂扣车辆决定书，给上诉人的这份未填写落款日期；询问笔录中对被询问人的身份信息记录不完善，属程序瑕疵，但不足以影响事实认定。上诉人认为被上诉人出具的道路运输暂扣决定书等材料系事后收集；询问笔录系提前制作的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼珍明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛根旺
审判�员单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第76号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第01967号
原告：王付军，男，1989年3月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
委托代理人：李天平，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：胡海波，男，1977年12月14日出生，汉族阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王付军诉被告胡海波身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锋适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告王付军的委托代理人孙永武、被告胡海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付军诉称：2013年6月15日16时许，在颍州区王店镇十八里村十八里棚，被告的哥哥胡海涛与原告父亲王元敏因之前胡海涛建围墙发生纠纷，被告便找原告的父亲理论，于是被告和原告发生争执，被告用铁锹将原告的肩部戳伤，并对原告脸部事实殴打。原告伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗12天，花费医药费1986.16元，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，被告被阜阳市公安局颍州分局给予行政拘留8天、罚款500元的行政处罚。因被告拒绝赔偿原告的医疗费及其他费用，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费1986.48元、误工费1170.48元、护理费1170.48元、营养费240元、伙食补助费240元、交通费60元，合计人民币4867.12元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡海波辩称：纠纷是由原告引起的，原告应承担责任；同时原告的伤不是被告造成的，其肩部的伤是原、被告挣铁锹时候的刮伤，脸部的伤是误伤。
经审理查明：2013年6月15日16时许，在颍州区王店镇十八里村十八里棚，被告的哥哥胡海涛与原告父亲王元敏因之前胡海涛建围墙发生纠纷，被告便找原告的父亲理论，于是被告和原告发生争执。被告用铁锹将原告的肩部戳伤，并对原告脸部实施殴打，随后原告的母亲燕守英找被告说理，双方又发生争执，被告对燕守英实施了殴打。经法医鉴定，原告王付军的伤情为轻微伤。2013年7月1日阜阳市公安局颍州分局对被告胡海波作出了行政拘留8日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在阜阳市第二人民医院住院治疗12天，共花费医疗费1986.16元。原告王付军系农业户口。
上述事实由原告提供的身份证、行政处罚决定书、阜阳市第二人民医院住院病历、医疗费发票，被告提供的身份证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事赔偿责任。被告殴打原告造成原告轻微伤害，事实清楚，应承担相应的民事赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告系农业户口，各项损失应按农村标准计算。原告诉求的误工费、护理费按每天97.54元计算超出相关标准，应按照安徽省统计局公布的农、林、牧、渔业上一年度平均工资每天62.59元计算，对超出部分不予支持；营养费、住院伙食补助费按每天20元计算，交通费按每天5元计算，不超过相关标准，可以支持。原告的合理损失数额为：医疗费1986.16元、误工费751.08元（62.59元／天×12天）、护理费751.08元（62.59元／天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费60元（5元／天×12天）、以上合计4028.32元。被告主张原告在纠纷中有过错，应对自己的损失承担60%责任，且原告的伤情与被告的行为没有关联性，因其未提供相关证据证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡海波赔偿原告王付军各项合理损失人民币4028.32元，于本判决书生效之日起五日内一次性支付完毕；
二、驳回原告王付军其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付军负担5元，被告胡海波负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张锋
二〇一三年九月二十日
书 记 员 孙奇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3430号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。
负责人:谢江,该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：周广猛。
本院在执行中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与周广猛金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人周广猛已离开本院辖区，且在本院还有其他债务未履行完毕，本院依法查询其名下房屋、土地、银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将周广猛纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第1966民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3430号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市。负责人:谢江,该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：周广猛。本院在执行中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与周广猛金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人周广猛已离开本院辖区，且在本院还有其他债务未履行完毕，本院依法查询其名下房屋、土地、银行存款、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。本院依法将周广猛纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第1966民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年九月十八日书记员  沈家成
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第900号
原告徐万忍，男，住山东省鄄城县。
委托代理人（特别授权代理）张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐德才，男，住山东省鄄城县，系原告二子。
被告徐德军，男，住山东省鄄城县，系原告三子。
原告徐万忍与被告徐德才、徐德军赡养纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告于2013年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐万忍申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，符合法定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐万忍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一三年八月二十一日
书记员 妙明启
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00168号
申请执行人孙某群，女。
申请执行人刘某某，男。
申请执行人刘某，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人郭某，男。
本院依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第00210号民事判决书，申请执行人孙某群、刘某某、刘某于2013年3月5日向本院申请执行，本院于2013年3月26日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人刘某�的银行存款人民币384172.2元（其中刘某某在交强险范围内赔偿刘某某医疗费10000元，赔偿孙某群、刘某某、刘某110000元；郭某赔偿孙某群、刘某某、刘某256046.5元；刘某某对以上赔偿事项承担连带赔偿责任）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月二十一日
书记员 高 庆
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万行执字第73-2号
申请执行人：安义县长均乡人民政府。
法定代表人：杜顺虎，男，该乡乡长。
委托代理人：戴剑，男，该乡党委副书记。
委托代理人：洪俊，男，该乡计划生育办公室副主任。
被执行人：朱光华，男，1966年8月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人：叶梅芳，女，1970年2月14日出生，汉族，系被执行人朱光华之妻，住址同上。
安义县长均乡人民政府于2014年5月20日作出的长均计生征决（2014）第2014003号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定书，被执行人朱光华、叶梅芳应于2014年6月20日前缴纳社会抚养费138628元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人朱光华、叶梅芳确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安义县长均乡人民政府长均计生征决（2014）第2014003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨安国
审 判 员 熊林冲
代理审判员 秦拥华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘秀珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终955号
上诉人（原审原告）：贾某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：武某，女，汉族。
上诉人贾某因与被上诉人武某离婚后财产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾某与武某达成和解协议，贾某于2017年2月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由贾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年二月六日
书 记 员 张小赛