北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6986号
原告：王某1，女，1938年5月16日出生。
委托代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
原告：李某1，男，1937年7月4日出生。
委托代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：李某2，男，1963年4月10日出生。
委托代理人：王某2（被告李某2之妻）。
被告：李某3，男，1964年9月19日出生。
委托代理人：王某3（被告李某3之妻）。
被告：李某4，男，1973年9月22日出生。
原告王某1、李某1诉被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某1、李某1及其委托代理人刘建民、被告李某3之委托代理人王某3，被告李某2之委托代理人王某2，被告李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2支付2015年11月25日至2016年8月25日房费、水电费4101元；2、依法判令被告李某3支付2014年11月25日至2016年8月25日房费、水电费、医疗费以及生活费10900元；3、依法判令三被告从2016年8月25日起每人每月支付赡养费1500元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告育有三子两女，子女均已成年。大女儿李某5今年52岁，丧偶，没有工作，生活居住在天津。二女儿李某6今年45岁，是个体工商户，现在北京市鼓楼西大街租了个门店卖水果。2014年11月25日因原告煤气中毒，李某4将原告接到北京治疗，并出资给原告租房居住。现原告二人居住在北京市西城区鼓楼大街XX号一间平房内，该房屋系2014年11月25日开始承租的，每个月租金1200元。李某2已经支付2015年11月25日之前的赡养及房租费用。李某3一直没有负担赡养及房租费用。原告今后打算在北京生活，需要租房。二原告年事已高，没有劳动能力，没有生活来源，且体弱多病。因此，要求被告对原告进行赡养。
被告李某2辩称，认可原告所述亲属关系。原告有五个孩子，要求五个孩子共同赡养。李某2在北京市新开胡同的街边买菜，家庭经济条件并不宽裕。李某2的配偶身体不好，有残疾，还有两个孩子要抚养。二原告租房未经过李某2同意，房租费太高，负担不起。同意按照保定当地农村的生活标准负担赡养费用。
被告李某3辩称，认可原告所述亲属关系。2014年11月25日，李某4擅自把原告接到北京，没有经过李某3同意。李某3在北京市鼓楼西大街租了个小门脸卖水果和蔬菜，承租的房子现要拆迁，无法继续经营，准备8月30日回保定定兴县老家。李某3一家四口人的地由原告租给他人了，租金和粮补都由原告收取。李某3的配偶也有残疾，难以负担原告在北京的生活居住费用。2014年以后的费用李某3确实未负担。同意按照原告户口所在地的生活标准负担赡养费。要求五个子女共同赡养老人。
被告李某4辩称，认可原告所述亲属关系。2014年11月左右，原告在老家煤气中毒了，在当地医院住院了。住院后三被告商量原告以后生活，李某2主张接到北京，李某4也赞成。李某2带着李某4去给原告租房，李某4垫付的房租。2015年5月，三被告一起算了一下原告的花费的房费、水电费和医疗费，商定每人负担6800元。李某2已经支付至2015年11月份。李某3把所有单据都拿走了，但没有负担费用。李某4在北京金五星卖家具，系个体工商户，同意每个月给二原告赡养费1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的派出所证明、户籍证明信、暂住证、李某1病历材料，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定情况：
原告提交的证据：
证据1、房租费收据；证据2、收条两张。证明已经发生的租金情况。
被告李某2对上述证据材料的真实性不认可，但认可原告确在鼓楼西大街租了一间房子还带一个小厨房。被告李某3对真实性不认可，但认可有租房一事。被告李某4对上述证据材料真实性及证明目的均予以认可。
对于原告提交的证据材料，结合当事人质证意见，本院认证如下：上述证据1和证据2原告提交了原件，虽缺乏房屋租赁合同等证据予以佐证，但考虑到原告举证能力及确有租房的事实，本院对真实性和合法性予以确认。
被告李某2提交的证据：
第一组证据：证据1、残疾证；证据2、诊断证明。证明被告的配偶有残疾，身体不好，被告身体状况也不好。
第二组证据：证据3、李某1的医疗费票据。证明李某2也负担了医疗费，其他子女未负担该费用，也没有报销。
第三组证据：证据4、李某2诊断证明。证明李某2身体状况也不好，需要长期服药治疗。
原告对上述证据的真实性均认可，对证据1、证据2、证据3的证明目的不予认可，对证据4的关联性不予认可。被告李某3对上述证据材料的真实性及证明目的均认可。被告李某4对证据1、证据2、证据4的真实性及证明目的认可，对证据3的真实性认可，证明目的不认可。
对于被告李某2提交的证据材料，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告与其余被告对证据材料的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认，同时对合法性、关联性予以确认。
被告李某3提交的证据：
证据1、录取通知书复印件；证据2、定兴县人民政府证明，证据3、残疾证。证明李某3大女儿刚参加工作，儿子今年刚上大学，李某3的配偶身体不好，家庭负担重。
原告对证据1真实性不认可，但认可李某3的儿子今年上大学；对证据2真实性认可，证明目的、关联性不认可；证据3的真实性认可，证明目的不认可。
被告李某2对上述证据材料的真实性及证明目的均认可。被告李某4对上述证据材料的真实性认可，但关联性不认可。
对于被告李某3提交的证据材料，结合当事人质证意见，本院认证如下：证据1因系复印件，故对真实性不予确认。证据2和证据3的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与王某1系夫妻关系，双方生育子女五人，分别为长子李某2、长女李某5、次子李某3、次女李某6、三子李某4。李某1与王某1系河北省保定市定兴县肖村乡石象村村民，原住该村。2014年11月，李某1与王某1随李某4到北京，现在北京市西城区鼓楼西大街租房居住，每月房租1200元。2015年9月30日经医院电子结肠镜检查诊断，李某1患直肠癌，并于2015年12月21日至2016年2月3日期间在北京大学第一医院进行了治疗，三被告各负担李某1医疗费用2万元。李某1、王某1主要收入有：每人每月养老保险70元；二人有耕地2.8亩，出租给他人，每亩租金500元。
2015年9月19日李某2为李某1支付医疗费1030.3元。2015年12月28日李某2为李某1支付医疗费296.34元。2016年3月28日李某2被诊断为冠心病、动脉粥样硬化并高脂血。李某2之妻王某2为四级肢体残疾，2016年1月6日经北京大学第一医院诊断为系统性红斑狼疮、血小板减少症、甲亢、冠心病、心肌梗塞、左乳房全切术后。
李某3之子李某7现在大学本科就读，李某3之妻王某3为四级肢体残疾。
审理中李某3到庭表示：2014年11月25日至2015年11月24日期间，李某1与王某1的房租、水费、医疗费、生活费的具体数额不清楚，未协商确定应负担的数额，其确未负担相应费用；2015年11月25日至2016年11月25日期间的医疗费已负担了2万元，其余的费用确实没有负担。
审理中李某2到庭表示：2015年11月25日至2016年11月25日期间的医疗费已负担了2万元，其余的费用确实没有负担。
本院认为，原告起诉要求李某2、李某3、李某4每人给付二原告赡养费每月1500元，现李某4表示同意原告该项诉讼请求，该行为不违反法律规定，本院予以认可。李某2、李某3认可对二原告有赡养义务，但不同意按1500元每月支付赡养费，要求五个子女共同赡养。故本案争议焦点为：一、原告的赡养义务人数量。二、李某2、李某3应负担的赡养费数额。
一、原告的赡养义务人数量。
子女对父母有赡养扶助的义务，本案中二原告共有子女五人，现未有证据证明存在没有赡养能力的情况，故对二原告负有赡养义务的人数应当为五人。
二、李某2、李某3应负担的赡养费数额。
赡养费多少应当根据需要赡养人的实际生活需要并结合赡养义务人的赡养能力予以考虑。二原告系河北省保定市定兴县肖村乡石象村村民，原住该村，2014年11月随儿子李某4到北京生活居住。本案三被告现虽生活居住在北京，但收入并不高，家庭经济条件也并不宽裕。故二原告的生活消费支出不应完全按照北京市普通家庭生活支出予以考虑，而应当根据二原告的实际必要的生活支出情况予以考虑。本院根据二原告实际必要的生活所需，结合二原告自有收入情况及负有赡养义务的人数，同时考虑赡养义务人的赡养能力的基础上，确定李某2、李某3各自所应当负担的赡养费数额为每月600元。审理中原告表示赡养费从2016年9月1日起开始主张，2016年8月25日至2016年9月1日期间的不再主张，本院对此不持异议。
关于原告要求李某2支付2015年11月25日至2016年8月25日房费、水电费4101元的诉讼请求，李某2到庭表示确未负担上述费用，原告虽未提交票据证明水电费的具体支出情况，但考虑到水电费的发生实属必然，故本院酌情予以考虑水电费的情况，同时根据原告实际支出的房租情况，确定李某2应当负担的此期间的房费、水电费为2350元。
关于原告要求李某3支付2014年11月25日至2016年8月25日房费、水电费、医疗费以及生活费10900元的诉讼请求，李某3到庭表示除因李某1治病负担了两万元医疗费外，确未负担其他费用，故本院根据原告房租支出情况同时考虑原告其他实际必要的生活支出，按每月400元计算，确定李某2应当负担的此期间房费、水电费及生活费共计为9200元。因赡养所负的债务不能与其他债务主张法定抵销，李某3抗辩称李某3及其配偶子女四人的耕地由原告出租，租金收入由原告收取了，要求从其应当负担的赡养费中予以扣除，缺乏法律依据，本院不予支持。其主张的耕地出租问题双方可协商解决或另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、李某2、李某3自二〇一六年九月起每人每月给付王某1、李某1赡养费600元（于每月十日前给付）；
二、李某4自二〇一六年九月起每月给付王某1、李某1赡养费1500元（于每月十日前给付）；
三、本判决生效后七日内，李某2给付王某1、李某1二〇一五年十一月二十五日至二〇一六年八月二十五日期间房费、水电费2350元；
四、本判决生效后七日内，李某3给付王某1、李某1二〇一四年十一月二十五日至二〇一六年八月二十五日期间房费、水电费及生活费9200元；
五、驳回王某1、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由李某2、李某4各负担23元（本判决生效后七日内交纳），李某3负担24元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 张瑞雯
人民陪审员 史丽芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 康燕婷