江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2093号
上诉人（原审原告）何某。
被上诉人（原审被告）周某。
委托代理人周正勇。
委托代理人史爱进。
上诉人何某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安曲民初字第0438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月，何某与周某经人介绍相识。2011年2月10日，双方登记结婚。婚后双方共同生活了十几天后，周某即离开何某家。同年7月，周某向法院起诉要求与何某离婚，后因周某未按传票规定�期限到庭参加诉讼，法院于同年12月5日裁定按撤诉处理。
法院审理周某诉何某离婚一案时，双方共同确认了以下事实：1、关于彩礼。订婚礼金39000元，结婚礼金28000元，铂金戒指、黄金戒指各1枚，黄金项链、黄金手链各1根，黄金耳环、珍珠耳环各1对；2、关于周某的婚前财产。TCL32英寸液晶电视机、海尔洗衣机、海尔冰箱、美的挂壁式空调、格兰仕微波炉、万爱牌饮水机各1台，棉被4条以及塑料盆、马桶各1只。3、婚后双方未添置财产。
2011年9月6日，周某祖父去世。当日晚，何某及其父母、伯伯等一起去周某家中责问周某父母为何不通知他们，双方发生争执，直到7日早上何某及家人在110到场后才离开周某父母家。此后在2011年9月7日至2012年1月8日期间，何某及其家人、朋友等人又多次到周某的父亲周正勇家纠缠。在周某爷爷下葬之时，何某及其家人到周某父母家中�丧。海安县公安局雅周派出所亦多次到场处警。2012年1月9日，在海安县雅周镇社会矛盾纠纷调处中心和海安县雅周镇人民调解委员会主持下，何某母亲孙学芳和周某父亲周正勇自愿达成协议：1、何某与周某自愿解除婚姻关系。2、周某自愿补偿何某现金人民币肆万元整（含返还礼金、赔偿损失等费用）。3、协议签订后，何某父亲何东旺的治疗费用及后续费用一律由何某负责，与周某家无关。4、周正勇家的财产损失由周正勇负责，不再追究对方责任。协议签订后，周正勇将2万元现金交至海安县雅周镇人民调解委员会，同时周正勇归还了何某欠徐爱忠2万元，并将2万元的欠条赎回交至海安县雅周镇人民调解委员会。
庭审中，双方均表示无夫妻共同财产，也没有存款和债权。对于债务，何某陈述因结婚曾借陈德春（12500元）、钟冠文（10000元）、徐爱忠（20000元）、孙�军（25000元）、秦峰（6000元）、万开庆（30000元）、夏裕军（20000元）、何吉（20000元）等合计143500元，且至今未还。对上述债务周某只承认欠徐爱忠20000元，其余均不知道。周某陈述自己今年7、8月份因治病借符庆东20000元。何某对周某的债务亦表示不知情。
根据何某申请，法院到复旦大学附属上海市第五人民医院（以下简称第五人民医院）调取了周某于2012年3月2日在该院产科的入院记录、同年3月3日的分娩记录以及新生儿出生记录。新生儿出生记录上载明“母姓名：周某，父姓名：陆小强，地址：江苏省海安县雅周镇周机村1组52号”。周某质证认为证据中只有周某的名字，没有其他身份信息，并且自己的身份证曾遗失过，不排除有人冒用身份证去医院生子。
周某向法院提交了2013年5月至8月份在上海市第五人民医院门诊病历及医疗费票据、华山医院病历及医疗费票据、上海市闵行区中心医院病历及医疗费票据等合计3195.4元，以证明何某到周某父母家闹事后给周某造成的损失。对此何某质证认为，周某所提供的上述门诊病历及医疗费发票所载明的出生年月与周某实际情况不符，真实性不予认可；周某已经与自己分居两年多才去看病的，病情与之无关。
周某向法庭提交照片7张，损失清单1份，证明何某曾经到周某父母家闹事，给周家造成了经济损失17500元。并申请证人夏某、朱某出庭作证。
证人夏某出庭作证称：周正勇父亲下葬当天，自己在周正勇家打牌。突然听到西边田地里一声响，发现棺材已经被掀翻且已经裂开。派出所到后不久，北边人家又闹事，将大门砸掉了。但自己不知道是何人所为，也不知道为何事。
证人朱某出庭作证称：周某年幼时曾患有头痛、受惊吓的病，治疗后十年来没有发病过。2012年由于与何某发生�执，周某跳入河中，被救后经常发病。周正勇父亲过世，因没有通知何某，何某带人去周家不准火化，110到场后事情才平息。周正勇父亲下葬时何某也闹过事。
对于上述证人证言以及照片、损失清单，何某质证认为，证人朱某反映2012年周某跳入河中时间与周某诉称时间不一致，不予认可；周某祖父去世及下葬自己并未到周家闹事，更没有给周家造成经济损失。
原审法院经审理认为：何某与周某婚前基础薄弱，婚后未建立真正的夫妻感情。后因琐事双方产生了矛盾，导致夫妻感情受到严重的影响。现何某诉至法院要求与周某离婚，周某表示同意离婚，故何某要求离婚的诉讼请求，法院依法准许。
实践中，给付彩礼并不单纯是婚姻当事人之间的事情，很多情况下涉及到两个家庭的往来，故彩礼给付者与收受者往往不仅限于男女双方。本案中，周某的父母同样是彩�返还的义务主体，何某的父母同样是彩礼的给付者，故双方的父或母之间就彩礼的返还事宜达成的协议，对双方均有拘束力。同时，双方的父母就彩礼的返还达成协议后并已经履行完毕。即使该协议符合法律规定显失公平或重大误解而可以撤销的情形，自协议成立至今已经近两年，任何一方当事人均未行使撤销权。故何某要求处理彩礼返还问题，法院难以支持。
我国婚姻法第十八条规定，夫妻一方的婚前财产为其个人财产，离婚时归其个人所有。故周某的婚前财产即陪嫁仍应归周某个人所有。
夫妻之间应当互相忠诚。依据我国婚姻法及其司法解释的规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方在一定期限内有权请求损害赔偿，损害赔偿包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。无过错方作为离婚诉讼的原告应当在离婚诉讼的同时提出，无过错方作为离婚诉讼被告�既可以在离婚诉讼的同时提出，也可以依照司法解释的规定在离婚后一年内就此单独提起诉讼。本案中，法院调取的上海市第五人民医院产科周某的入院记录、分娩记录、新生儿出生记录以及出院记录，不仅姓名与周某一致，其年龄、家庭住址亦与周某实际情况相吻合，新生儿出生记录上父姓名载明是“陆小强”而并非本案何某；周某也曾主张其在上述医疗机构中治疗过。因此能够认定周某在与何某夫妻关系存续期间与他人同居非法生子的事实，周某具有过错，应当对何某进行精神损害赔偿。法院考虑到何某遭受精神损害的程度，周某侵权行为造成的损害后果，结合侵权人承担经济责任的能力，参照受诉法院所在地的平均生活水平等因素，综合确定何某的精神损害抚慰金为30000元。
周某向法院提供了其于2013年5月至8月在上海市第五人民医院治疗的医疗费票据3195.4�，并据此要求何某支付其医疗费100000元无法律依据，法院不予支持。同时，周某要求何某赔偿因阻拦其祖父出殡造成的损失及给其家庭造成的精神损害抚慰金50000元，因与本案非同一法律关系，故对此请求法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十六条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何某要求与周某离婚，法院准许。二、周某的婚前财产：TCL32英寸液晶电视机、海尔洗衣机、海尔冰箱、美的挂壁式空调、格兰仕微波炉、万爱牌饮水机各1台，棉被4条以及塑料盆、马桶各1只仍归周某所有。上述财产由何某于本判决发生法律效力后十五日内交付给周某。三、周某赔偿何某精神损害抚慰金30000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。四、驳回何某的其他诉讼请求。五、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由周某负担。
宣判后，何某不服，向本院上诉称，1、2012年1月9日所发生的一切与其无关，要求被上诉人恢复名誉。2、被上诉人严重违约导致双方所签订的协议履行不能，其违约导致上诉人损失，应当给予赔偿。协议中已经明确不存在返还陪嫁一事，而一审判决返还陪嫁错误。3、精神抚慰金应当为50000元。综上，请求二审法院撤销原审法院第二款判决，改判婚后共同债务143500元，被上诉人应当还71750元。
被上诉人答辩称，上诉人有暴力倾向导致被上诉人患有严重的癫痫病，2012年1月9日海安雅周人民调解委员会已经明确载明双方父母就返还彩礼等做了�理，而且有了约定，被上诉人已经完全履行了义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被上诉人是否应当恢复上诉人名誉。2、被上诉人是否违约并赔偿上诉人损失。3、精神抚慰金数额应为多少。4、上诉人是否应当返还被上诉人陪嫁及被上诉人是否应当归还上诉人主张的婚后共同债务143500元其中的一半。
关于争议焦点1，本院认为，上诉人此项上诉请求超越一审诉讼请求范围，不属于本案二审处理范围，本院依法不予理涉。关于争议焦点2，本院认为，依法成立的协议受法律保护，双方应当根据协议的内容履行各自的义务，双方父母已经就彩礼的返还事宜达成协议并已经履行完毕，上诉人并未在法定期间内行使撤销权，被上诉人不存在违�行为，故对于上诉人该项上诉理由，一审法院不予支持依法有据。关于争议焦点3，本院认为精神抚慰金的数额应当结合被抚慰者所受精神损害程度、当地消费水平、侵权行为实施者过错程度及收入情况等综合予以考虑，一审法院确定被上诉人在与上诉人夫妻关系存续期间与他人同居非法生子之事实，被上诉人具有过错，并依法综合各种因素，酌情认定精神抚慰金为30000元并无不当。关于争议焦点4，被上诉人的陪嫁系被上诉人婚前个人财产，上诉人母亲与被上诉人父亲所达成的协议中并未对陪嫁作出处理，原审法院根据相关法律判决由上诉人返还被上诉人陪嫁并无不当，至于上诉人提出的婚后共同债务143500元其中的一半，上诉人在一审中并未提出此项诉讼请求，其于二审中提出该上诉请求无法律依据，不属于本案二审处理范围，本院依法不予理涉。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年二月七日
书 记 员 施惠惠