广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初442号
原告温则南，男，1969年7月30日出生，汉族，住佛冈县。
被告佛冈同力盛投资发展有限公司，住所地：佛冈县沿江东路1号，组织机构代码：75366184X。。
法定代表人郭梓宁。
委托代理人潘立林，该公司职员。
被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司，住所地：佛冈县石角镇青松路100号。
法定代表人黄强。
委托代理人李志杰，该公司职员。
第三人温金培，男，1955年10月28日出生，汉族，住佛冈县。
原告温则南诉被告佛冈同力盛投资发展有限公司（以下简称同力盛公司）、佛冈县泰康建筑安装工程有限公司（以下简称泰康公司）、第三人温金培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范秀裕进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序后依法转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告温则南、被告同力盛公司的委托代理人潘立林、被告泰康公司的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，第三人温则培经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温则南诉称：2013年4月19日，原告与被告泰康公司签订了《内部承包合同》一份，即泰康公司将其与被告同力盛公司签订的《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》转包给原告承包。转包合同签订后，原告按合同要求全面地进行施工，工程竣工后，于2013年7月17日，由原告、两被告以及工程监理单位广州市宏业金建筑监咨询有限公司等人员对工程竣工验收工程结算；原、被告并签订了一份“工程结算协议书”。该协议中，最后结出工程总款为1297156.79元，同力盛公司在原告的总工程中扣除64857.84元作为工程质量保修金，该协议还约定本工程保修期自2013年7月17日至2015年7月16日等。在保修期期间，原告所做的工程没有出现质量问题，被告也从来没有提出工程质量的异议等。然而，该工程的保质早已到期，在原告向同力盛公司要求退回工程的保质金（实际是原告的工程款）时，被告推三推四，至今分文未退。原告认为，被告至今未退保修金（工程款）属违约行为，理应承担违约责任。因此，请求法院以合同法、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等有关发法律规定判令同力盛公司退回工程保修金64847.84元及违约金（从2015年7月16日起按银行同期贷款利率计至退回该款原告止）；泰康公司是转包方，因此，对该款应负连带责任，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告同力盛公司退回工程质量保修金64857.84元以及逾期利息（从逾期之日起按银行同期贷款利率计至退回该款之日止），被告泰康公司对该款负连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》边坡合同，拟证明原告承包该合同工程；
证据二、内部承包合同，拟证明原告挂靠佛冈县泰康建筑安装工程有限公司；
证据三、工程结算协议书，拟证明涉案工程已经经过双方确认；
证据四、（2014）清佛法民二初字第591号、（2014）清佛法民二初字第690号、（2015）清中法民二终字第438号三份判决书，拟证明佛冈同力盛投资发展有限公司还欠原告质保金，原告不欠温金培的钱；
证据五、工程付款发票，拟证明佛冈同力盛投资发展有限公司答应付清工程款给原告再让原告开发票；
被告同力盛公司辩称：一、答辩人与被告泰康限公司于2013年4月6日签订了《佛冈奥园四区入口边坡支护工程施工合同》（以下简称合同），合同暂定金额1070000元。2013年12月27日被答辩人温则南与温金培就此工程签订了合作《协议书》。二、本案被答辩人提起诉讼的事实不属实，没有事实根据和法律依据。该请求应予驳回。1、根据《民事诉讼法》第五十六条，恳请法院追加与原告签订合作协议的温金培作为第三人，以便进一步对案件进行有效审理。2、被答辩人并没有按照《合同》的约定进行工程质保，工程现场破损严重，不能正常使用，根本没有任何的质量保修，导致每年雨季都有黄泥水冲到附近农田，答辩人因此每年都承担数十万元的赔偿，而且村民纠纷不断，甚至每年集体到政府上访。3、根据被答辩人与温金培签订的《协议书》约定，被答辩人与温金培的利润为五五分成，并且约定对被破坏的挡土墙工程进行修复，承诺不得再次破坏，因此签订协议的双方理应履行相应的义务，但是上述工程并没有得到质保，也没有任何维修纪录和验收纪录。综上所述，答辩人已经依照《合同》的约定，履行相应的义务，被答辩人的请求毫无事实根据和法律依据，应予驳回。
举证期间，被告向本院提交原告与第三人温金培签订的《协议书》作为证据，拟证明温金培在协议里需要承担工程中被破坏的挡土墙工程需进行维修，并承诺不得再次破坏，否则一切责任由乙方承担的事实。
被告泰康公司没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
第三人温金培没有向本院提交书面意见，也未提交证据。
经审理查明：被告同力盛公司于2013年初与被告泰康公司签订一份《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》，原告以佛冈县泰康建筑安装工程有限公司委托代理人的名义在该合同签名，该合同的主要内容有：合同第4条，承包范围：包含土方开挖、土方回填、锚杆施工、混凝土挡土墙以及排水沟砌筑（具体以施工图纸为准）；第12条，本合同采用综合单价，合同暂定总价为1070000元，结算时按实际完成工程量结算。各项目分别约定相应的价款，其中一项名为施工场地租赁费为200000元，并约定该项为包干费用，含占用村民农田、农田恢复以及任何维稳等费用；第13条约定付款方式，验收合格并办理完结算并全部处理完成前期红泥水事宜，支付结算总价15%，即达到全部工程结算总价的95%；第49条约定的违约责任，佛冈县同力盛投资发展有限公司逾期付款，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2013年4月19日，原告与被告泰康公司签订一份《内部承包合同》，合同的主要内容有：由原告履行被告泰康公司与被告同力盛公司签订的《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》，原告需向被告泰康公司支付工程总价为3%的工程管理费，被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司在收到被告佛冈同力盛投资发展有限公司支付的工程款后，扣除税金及工程管理费后将款项转入原告指定的账户。原告作为实际施工人对涉案工程施工完成后，2013年11月19日，两被告及本工程的监理公司对建设工程进行验收，该工程经验收合格。2014年5月26日，两被告对工程进行结算，原告作为审核人的身份在《工程结算协议书》上签名确认，合同结算总金额为1297156.79元，扣减已收取的工程款及质量保修金后，原告尚有376298.95元工程款没按合同的约定收取。因被告同力盛未依约支付工程款，原告为此起诉到本院。以上事实已经由本院审结的（2014）清佛法民二初字第591号和生效的（2015）清中法民二终字第438号判决书确认，并判决由被告同力盛公司支付工程款376298.95元及利息（利息从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清工程款止）给原告温则南，被告泰康公司对上述款项承担连带清偿责任。涉案工程质保期满后，因被告同力盛公司没有向原告支付保修金，原告因此起诉至本院，请求依法判令：一、被告同力盛公司退回工程质量保修金64857.84元以及逾期利息（从逾期之日起按银行同期贷款利率计至退回该款之日止），被告泰康公司对该款负连带责任；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告述称温金培与本案无关，涉案工程已经验收合格后质量至今也没有质量问题，也没有收到过被告要求维修的通知。被告同力盛公司辩称涉案工程质量存在问题，并因此发过函给被告泰康公司，且现在仍受损，认为根据原告和第三人签订的协议，如原告不承担维修义务，也应由第三人承担该义务，原告没有提供质量维修回访记录，也没有尽到维修义务，导致工程没有完全解决工程施工的目的，即杜绝黄泥水及灾害的发生；并述称工程受到破坏是在工程量结算前。被告泰康公司辩称其公司已开具了税票给同力盛公司，并没有收到同力盛公司划出的质保金，也没有钱给原告，但是温金培与本案无关。
另查明：2013年12月27日原告与被告温则南订立一份《协议书》，甲方（温则南）、乙方（温金培）在协议书上签名确认。两人在2013年12月27日签订协议时，涉案工程已于2013年7月17日竣工，两人没有对该工程的合作项目进行结算、对是否属于合作项目工程也没有进行确认与结算。两人因结算问题发生矛盾，后在同力盛公司和泰康公司的协助下，两人对合作工程项目进行了结算，但双方仅确认了部分合作项目，部分无法确认。温金培因此起诉至本院，请求判令温则南支付工程款366455.35元。以上事实已由本院审结并生效的（2014）清佛法民二初字第690号判决书认定，并以温则南与温金培双方合作项目的工程量、涉案项目的利润和各自投入的成本问题无法确定，且温金培提供的证据不足以证明其主张为由，依法驳回其诉讼请求。
再查明：被告同力盛公司于2013年初与被告泰康公司签订的《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》第13条对付款方式中约定“保修期满后”支付时限为15天，支付基数为结算总价，支付比例为5%，累计支付比例为100%；第46条对质量保修的约定中第2点内容为：本工程质量保修期为2年，第5点内容为：乙方承诺在保修期内至少每半年回访一次，回访比例不低于10%，并做好回访记录交甲方存档，没有回访记录，甲方有权没收全部质保金；第6点内容为：保修期满由甲方组织验收，甲方或甲方委托物业公司确认无质量问题和保修事项完成后办理保修金无息结算。《佛冈奥园二期四区入口边坡支护工程施工合同》附件1《工程质量保修协议书》第二条“质量保修期”第7点（2）约定内容为“本工程保修期限为：2年”。上述涉案工程经同力盛公司与泰康公司结算后，双方于2014年5月26日出具《工程结算协议书》，该《工程结算协议书》确认工程款总额1297156.79元中含有保修金金额64857.84元，工程保修期自2013年7月17日至2015年7月16日，保修金按施工合同有关条款进行支付。
以上事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是因建设工程施工合同而引发的纠纷。双方争议的焦点是：原告请求支付工程质量保修金的条件是否成就。
根据查明的事实，本院审结并生效的（2014）清佛法民二初字第690号判决书已认定因第三人温金培提供的证据不足以证明其与原告合作项目的工程量、涉案项目的利润和各自投入的成本问题，被判决驳回其诉讼请求，因此，温金培在本案中依法应认定为无独立请求权的第三人。原告要求被告同力盛公司退回工程质量保修金64857.84元以及逾期利息（从逾期之日起按银行同期贷款利率计至退回该款之日止），因涉案工程已经验收合格，根据两被告签订的《工程结算协议书》，双方已确认工程款总额1297156.79元中含有保修金金额64857.84元，工程保修期期自2013年7月17日至2015年7月16日和保修金按施工合同有关条款进行支付的约定可知，涉案工程的质量保修金额应确认为64857.84元，保修期到2015年7月16日，支付成就的条件为原告按约定回访和被告同力盛公司组织验收合格。原告以工程在验收后未出现质量并按时回访为由主张被告按约定支付保修金，被告同力盛公司辩称认为因涉案工程存在质量问题已发函被告泰康公司要求维修工程，因被告泰康公司和原告温则南未维修而拒绝支付保修金，但同力有盛公司既没有提供相关证据证明工程存在质量问题需要维修，也没有提供证据加以证明已向被告泰康公司或原告温则南发函要求维修及该公司和原告签收相关的函的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因保修金属于工程价款的一部分，被告同力盛公司应按照《工程结算协议书》的约定向作为转包人的被告泰康公司或者作为实际施工人的原告温则南支付工程质量保修金64857.84元；被告同力盛公司作为涉案工程发包人，其没有按约定在保修期限届满的2015年7月16日后15天时限按时向转包人或者实际施工人支付上述款项，应认定为同力盛公司没有依约全面履行合同，属违约行为。因此，对原告请求由被告同力盛公司支付工程质量保修金64857.84元和从逾期之日起即2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清保修金止的利息，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告泰康公司作为涉案工程的转包人，应对被告同力盛公司上述款项承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛冈同力盛投资发展有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内付清工程质量保修金64857.84元和利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清质量保修金之日止）给原告温则南；被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。
本案受理费1422元，由被告佛冈同力盛投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝林明
审 判 员 范秀裕
人民陪审员 候伟珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邝美娜
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共13页