湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民重字第00001号
原告刘业凯。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告胡玉华。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
原告刘业凯诉被告胡玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）鄂黄陂前民初字第00144号《民事判决书》。被告胡玉华不服该判决，向武汉市中级人民法院提出上诉。该院作出（2015）鄂武汉中民终字第00095号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员王国辉、人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业凯及其委托代理人胡象稳，被告胡玉华及其委托代理人杜静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业凯诉称：2008年6月，被告胡玉华的丈夫刘小发找到原告称自己要建私房需要资金，愿将位于黄陂区前川街梁兴里30号待建房的第二层出售给原告，但要求原告先交定金10万元，并向原告出示了土地使用权证及准建证。为此，原告于2008年6月17日向刘小发、胡玉华夫妻支付了购房定金10万元。2008年10月9日，被告的房屋建成后，原告与被告胡玉华的丈夫刘小发补签了《房屋买卖合同》，合同中约定了房屋价款、付款方式及房屋办证相关手续。次日，被告胡玉华与其丈夫刘小发将合同中约定的房屋交付给了原告，原告依约向被告胡玉华夫妻又支付了购房款3万元，随即对该房屋进行了装修并于2008年年底搬进该房屋居住至今。2008年11月份，被告胡玉华的丈夫刘小发意外死亡。2012年12月13日，被告的房屋所有权证及土地证均办理完毕，原告要求被告按合同约定办理房屋过户手续，但被告一直推脱。为此，原告起诉要求确认房屋买卖合同有效，并要求被告协助办理房屋过户手续。
原告刘业凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋买卖合同》。证明被告的丈夫刘小发将位于黄陂区前川街梁兴里30号房屋第二层卖予原告有合同约定。
证据二、收条两张。证明被告的丈夫刘小发已收取原告房屋买卖定金100000元、购房款30000元。
证据三、房屋产权登记信息、个人建房用地土地登记审批资料。证明黄陂区前川街梁兴里30号房屋目前房屋所有权人和土地使用权人均登记为被告。
证据四、婚姻登记证明。证明被告与刘小发系夫妻关系。
证据五、死亡证明。证明被告的丈夫刘小发已死亡。
被告胡玉华辩称：被告本人并未与原告签订《房屋买卖合同》，该合同与被告无关，原告与被告的丈夫刘小发签订合同被告并不知情，该合同是否真实不清楚。被告的丈夫刘小发与原告签订《房屋买卖合同》时，房屋并不存在，且案涉房屋的土地性质为国有划拨，即便签订了《房屋买卖合同》也是无效的。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡玉华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、土地使用权证。证明争议房屋附着的土地性质是国有土地划拨。
证据二、房屋所有权证。证明被告的丈夫刘小发在与原告交易时没有取得房屋所有权。
证据三、社区证明。证明被告对房屋买卖不知情，且一直有纠纷。
经庭审质证，对原告刘业凯提交的证据三、证据四、证据五、被告胡玉华没有异议；对被告胡玉华提交的证据一、证据二，原告刘业凯没有异议。上述证据本院依法予以采信。
对原告刘业凯提交的证据一、证据二，被告胡玉华有异议，认为其对该事实不知情，真实性不能认定；对被告胡玉华提交的证据三，原告刘业凯有异议，认为其不能证明原、被告发生纠纷前被告不认可房屋买卖行为。本院审查后认为，被告胡玉华对原告刘业凯提交的证据一和证据二的真实性有异议，没有相反证据证明，且庭审中在本院释明后，被告胡玉华也明确表示不申请笔迹鉴定，因此，上述证据本院依法予以采信；被告胡玉华提交的证据三，仅是对原告刘业凯装修和进住本案争议房屋后原、被告间纠纷情况的一个间接的说明，对此，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年6月，被告胡玉华的丈夫刘小发因其家庭建私房资金不足，遂与原告刘业凯协商，表示愿将其位于武汉市黄陂区前川街梁兴里30号宅基地上建成后房屋的第二层出售给刘业凯，并向刘业凯出示了国有土地使用证（登记土地使用权人胡玉华）及房屋准建证，要求刘业凯先付其定金10万元。双方达成合意后，2008年6月17日，刘业凯向刘小发支付了购房定金10万元，刘小发向刘业凯出具了收条。
2008年10月9日，在刘小发、胡玉华夫妻所建房屋竣工后，刘业凯与刘小发签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定刘小发将其自建的位于黄陂区前川街梁兴里30号第二层，建筑面积约为110㎡的房屋出售给刘业凯，房屋单价1500元／㎡，付款方式为首付定金100000元、房屋交付时付款30000元，余款在刘小发交付土地使用证和房屋所有权证后一次性付清，办理权证费用由刘小发承担。
2008年10月10日，刘业凯依约向刘小发又支付了购房款30000元，刘小发向刘业凯出具了收条，刘小发即依约将梁兴里30号第二层房屋交付刘业凯。刘业凯随后对该房屋进行了装修，并自2008年底起在该房屋内居住至今。
2008年11月8日，刘小发因意外死亡。在刘小发死亡之前，对刘小发从刘业凯处得到100000元建房资金、房屋建成后刘小发与刘业凯签订《房屋买卖合同》、直到刘小发收取刘业凯购房款30000元并将房屋交付刘业凯，胡玉华都没有提出异议并阻止。
2012年12月13日，胡玉华将梁兴里30号第二层的房屋所有权登记到自已名下并取得该房屋的房屋所有权证。为此，刘业凯向胡玉华主张权利，要求胡玉华依《房屋买卖合同》约定办理房屋过户登记手续，因胡玉华拒绝，刘业凯提起本案诉讼。
本院认为：本案原告刘业凯与现已死亡的刘小发签订《房屋买卖合同》并实际取得了买卖房屋的使用权，被告胡玉华以其丈夫刘小发是以个人名义处分夫妻共有房屋，《房屋买卖合同》上没有自已的签名，其对刘小发的行为不知情为由，主张《房屋买卖合同》无效。根据庭审查明的事实，被告胡玉华与刘小发是夫妻关系，其家庭建私房资金不足夫妻应当共知，丈夫刘小发收受原告刘业凯100000元买房定金从而得以顺利建房，对此妻子被告胡玉华称其不知情，显然有悖于正常逻辑，本院不予采信。此后刘小发与原告刘业凯签订《房屋买卖合同》、收受原告刘业凯的购房款、将约定买卖的房屋交付原告刘业凯、原告刘业凯占有并装修房屋，被告胡玉华都没有提出异议并阻止。由此，被告胡玉华的不作为，只能视为其对丈夫刘小发行为的默认，刘小发处分房屋的行为，应当依法认定为其与被告胡玉华夫妻的共同行为。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。因原告刘业凯与被告胡玉华的丈夫刘小发所签的《房屋买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，故该合同依法成立，并对被告胡玉华亦具有法律约束力。因此，原告刘业凯要求确认房屋买卖合同有效并要求被告胡玉华协助办理买卖房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡玉华应当根据法律规定和合同约定，协助原告刘业凯办理买卖房屋相关权属的过户登记手续。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘业凯与被告胡玉华的丈夫刘小发签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告胡玉华于本判决生效后十日内协助原告刘业凯办理武汉市黄陂区前川街梁兴里30号第二层房屋的房地产过户手续；
案件受理费2900元，由被告胡玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 希