wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字634号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：高进力，农民。
被告：张承温，农民。
被告：刘来山，农民。
被告：程继仓，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告高进力、张承温、刘来山、程继仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告高进力、张承温、刘来山、程继仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告高进力于2012年6月15日向原告借款13万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2013年6月14日，该笔借款由被告张承温、刘来山、程继仓为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告高进力、张承温、刘来山、程继仓未答辩。
经审理查明，被告高进力于2012年6月15日向原告借款13万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2013年6月14日，该笔借款由被告张承温、刘来山、程继仓为连带责任保证人。被告借款后未偿还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进力于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告张承温、刘来山、程继仓对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高进力追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高进力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民三初字第13号
原告卢炳，住广东省佛山市南海区。
委托代理人卢家锋，系原告的儿子。
被告谢建权，住四川省自贡市。
本院在审理上列原、被告物权保护纠纷一案中，原告卢炳于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢炳在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢炳撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一四年六月十二日
书记员 杜展媚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第197号
原告巨觐豪（曾用名巨建军），男，汉族，1972年6月1日出生，身份证号6201021972********，无固定职业，住兰州市城关区大沙坪**号。
委托代理人林竹青，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告李晓云（曾用名李晓芸），男，汉族，1974年3月19日出生，身份证号6201021974********，系甘肃汇能公司职工，住兰州市城关区白银路463号503。
委托代理人郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
原告巨觐豪诉被告李晓云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，被告李晓云于2015年5月11日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告巨觐豪的委托代理人林竹青、被告李晓云及其委托代理人郭文章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉及答辩称，2015年1月1日原告驾驶电瓶车带孩子去大沙坪小学门口的小卖铺买东西，与驾驶汽车的被告因车辆通行问题发生争执，被告遂下车殴打原告，原告为息事宁人躲进小卖部，被告不依不饶将原告拉出小卖部继续殴打，致使原告头部受伤，身体多处软组织挫伤。经原告报案，兰州市公安局城关分局对被告作出兰公（城）草刑罚决字（2015）行政处罚决定书，对被告处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后于2015年1月4日至1月16日在甘肃省中医学院附属医院住院治疗。本案被告即反诉人李晓云的侵权事实客观存在且有充分证据佐证，应承担由此造成原告即被反诉人巨觐豪损害的赔偿责任。被告无有利证据证明其被原告打伤的事实，且无法证明行为与结果之间有因果关系，故被告要求原告赔偿没有依据。现请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费7327.93元，误工费5000元，陪护费1320元，营养费480元，伤情鉴定费150元，以上共计14227.93元；2.被告承担所有诉讼费用。
被告答辩及反诉称，被答辩人巨觐豪违章停车，拒不让道，且张口骂人，是导致双方冲突的主要原因，应对此纠纷负主要责任。被答辩人的部分诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。被答辩人诉请的部分医药费不是治疗外伤所支付。本案经鉴定属轻微伤，被答辩人有关误工费、陪护费、营养费金额不合理。在2015年1月1日12时许，答辩人与被答辩人系互殴，被答辩人巨觐豪将答辩人李晓云打伤。第二日被答辩人还唆使其母亲、姐姐等三人到答辩人家中，导致答辩人岳母犯病后接受治疗并支付相应费用。现请求法院判令：1.被反诉人向反诉人支付医疗费及其它各项费用总计人民币伍仟贰佰捌拾叁元（5283元）；2.本案反诉费由被反诉人承担。
经审理查明：2015年1月1日12时许，原告巨觐豪与被告李晓云在本市城关区佛慈大街大沙坪小学附近的人行道上因车辆通行问题发生口角，双方互相撕扯殴打并不同程度受伤。同日15时左右原告前往兰州市第二人民医院急诊治疗，初步诊断为头皮下血肿、软组织挫伤。门诊花费620.57元。2015年1月4日原告入甘肃省中医学院附属医院住院治疗，12天后出院。出院中医诊断为外伤、气滞血瘀，西医诊断为头部外伤脑震荡、头部多处软组织伤、全身多发软组织伤、左踝关节扭伤等。住院期间的医药费6707.36元由原告自行垫付。2015年1月28日兰州市公安局城关分局出具兰公（城）草行罚决字（2014）第012号行政处罚决定书，决定对被告李晓云处以罚款500元的行政处罚。2015年3月12日，兰州市公安局城关分局委托有关人员对原告进行伤情鉴定，并出具（兰公）城鉴通字（2015）028号鉴定意见通知书，鉴定意见是轻微伤。鉴定费150元由原告预交。根据原告自认及提供的单位证明，其每月收入5000元，每月工作天数为30天。
另外，原、被告双方发生争执后当日即2015年1月1日，被告李晓云前往兰州军区总医院急诊治疗，初步诊断为全身多处软组织伤、头部外伤。门诊花费1107.15元。
本院所确认的事实，有原告提供的兰州市第二人民医院急诊病历、甘肃省中医学院附属医院中医住院病历、病人出院证明书、甘肃省医疗门诊收费票据、甘肃省医疗住院收费票据、甘肃省中医学院附属医院住院费用清单、兰公（城）草行罚决字（2014）第012号行政处罚决定书、（兰公）城鉴通字（2015）028号鉴定意见通知书、鉴定费票据、斯可馨兰州月星专卖店证明，被告提供的兰州军区总医院疾病诊断证明书、中国人民解放军医疗门诊收费票据及双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，侵害民事权益应当承担侵权责任。原、被告各自的侵害行为均造成了对方的人身损害，应当根据各自的侵权行为及损害后果承担赔偿责任。关于原告主张医疗费、伤情鉴定费的请求，标准明确、证据充分、计算合理，应予以支持。关于原告主张误工费的请求，因未有要求原告全休的出院医嘱，本院仅支持原告住院期间即12天的误工费用，为5000元／30天＊12天=2000元。关于原告主张陪护费的请求，因原告提供的甘肃省中医学院附属医院住院费用清单中已有护理费支出，且无要求增加护理的相关医嘱，再行主张陪护费本院不予支持。关于原告主张营养费的请求，因无票据证明其实际支出也无相关医嘱，本院不予支持。关于被告主张的医药费及其他相关费用的请求，本院对被告因受伤进行急诊治疗产生的1107.15元予以支持。对非由被告本人产生的其他部分费用，因与本案无关，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓云赔偿原告巨觐豪医疗费7327.93元、误工费2000元、鉴定费150元，以上共计9477.93元。
二、原告巨觐豪赔偿被告李晓云医疗费1107.15元。
三、驳回原告巨觐豪的其他诉讼请求。
四、驳回被告李晓云的其他反诉请求。
案件受理费500元，由原告巨觐豪负担167元，被告李晓云负担333元。反诉费500元，由原告巨觐豪负担105元，被告李晓云负担395元。
上述一、二项及案件受理费项相互折抵后，由被告李晓云支付原告巨觐豪8598.78元，于判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁海伦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第180号
原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1973年2月19日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，原系盘锦远宏石油钻探工程服务有限公司大型作业车司机，住辽宁省凌海市西八千乡陈家村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
辩护人赵东宁、阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年12月13日作出（2014）经开刑初字第271号刑事判决。原审被告人陈某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务。上诉人陈某某及其辩护人赵东宁、阚德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月31日10时许，被告人陈某某在沈阳市铁西区长滩镇土西村，驾驶车牌号为辽XXXX**的大型专项作业车进行施工的过程中，将与其共同作业在车辆右侧收线的被害人李某某碾压，造成被害人李某某当场死亡。民事赔偿部分，当事人双方已达成调解协议，被告人陈某某单位共赔偿被害方经济损失人民币80万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被告人陈某某的供述，证人孙某某、张某某、韩某某的证言，辨认笔录，机动车驾驶证复印件、盘锦远宏石油钻探工程服务有限公司与被害人李某某家属达成的赔偿协议书一份、收据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某某在驾驶大型专项作业车进行作业施工时，疏于观察，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。对辩护人提出的被害人突然出现，被告人不是故意所致，系重大责任事故的意见，经查，被告人与被害人当时共同作业，被告人驾驶作业车行驶，被害人在地面作业施工，被告人作为车辆驾驶员在车辆转弯时应该注意到可能与被害人相接触，但疏忽大意没有看到，其行为应以过失致人死亡罪处罚，但符合情节较轻情形。对辩护人提出的被告人认罪、系初犯等情节，予以采纳。被告人陈某某认罪态度较好，系初犯，现被告人所在单位出具意见，表示对被告人亦不追究，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人陈某某的上诉理由是：其驾驶普通货车在乡级公路上行驶，速度不快，被害人是突然从墙上跳下后摔倒在其车右后轮前部，不在其瞭望范围内，是被害人自身疏忽大意造成本案后果；本案应定性为交通肇事，被害人负主要责任，故其不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：1.原判定罪证据未达到确实、充分标准，不能证明被告人有罪。证人张某某、孙某某并未看到事发全过程，且出具证言与证人韩某某证言矛盾，不能据以定案；本案没有尸检报告，被害人死因不明。2.本案属于意外事件，被告人无法预测到被害人突然摔倒在其车下方，也无法采取措施避免。3.原判认定事实不清，被告人转弯时被害人所处位置、是否摔倒、摔倒位置、是否被车辆刮倒等关键事实均未查清。4.原判适用法律错误。本案应定性为交通肇事，被告人的行为不符合交通肇事罪的构成要件。综上，本案系意外事件，应当依法改判被告人无罪。
出庭检察员的意见是：本案事发时，被害人距离上诉人驾驶车辆尚有一定距离，上诉人作为司机完全具有控制能力，被害人被碾压死亡是上诉人瞭望不周或后视镜破损造成的，无论哪种原因，上诉人都构成过失致人死亡罪。故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，上诉人陈某某过失致人死亡犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院开庭审理过程中，经辩护人申请，证人韩某某出庭作证，证实了案发当时的过程。
本院认为，上诉人陈某某在驾驶大型车辆与被害人李某某共同作业工程中，疏忽大意，将被害人碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。对于上诉人陈某某及辩护人提出的原判事实不清，证据未达到确实、充分标准，上诉人不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈某某的供述，证人孙某某、张某某、韩某某的证言与赔偿协议等证据相结合，可以证实一审审理查明的事实经过，并可证实上诉人陈某某与被害人李某某均系盘锦远宏石油钻探工程服务有限公司工作人员，案发时二人系车上车下互相配合，共同作业，被害人始终在上诉人驾驶车辆附近工作的事实，故在被害人进入院墙内作业后，上诉人对被害人随时可能从墙内出来的情况应当是明知的，但其在驾驶车辆转弯后，未尽到谨慎注意义务，造成被害人被碾压死亡的后果，应认定为过失致人死亡罪。且上诉人在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，并在最后陈述时表示认罪，一审法院据此认定上诉人认罪态度较好，并对其判处有期徒刑一年，缓刑一年的刑罚。综上，上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚雨彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初632号
原告李洪波，男，1983年3月5日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告李洪波与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波之委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪波诉称：2011年3月30日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目2#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1248652元。该预售合同第二十二条约定，被告应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：如因此致使买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月29日交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电。被告应支付的该项违约金为：1248652元×427天×0.1‰×20%=10664元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金10664元；诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件相关规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低，虽然原告按照合同约定的20%主张，但是仍然过高。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法判决驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2011年3月30日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目2#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1242941元，被告应在2012年12月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1248652元。被告于2012年12月27日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、面积确认及房款结算协议，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金8741元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李洪波逾期提供市政双路供电违约金八千七百四十一元。
二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告李洪波负担六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8627号
原告：陈央群。
被告：寿月波，农民。
本院在审理原告陈央群诉被告寿月波民间借贷纠纷一案中，原告陈央群于2016年8月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8627号原告：陈央群。被告：寿月波，农民。本院在审理原告陈央群诉被告寿月波民间借贷纠纷一案中，原告陈央群于2016年8月26日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年八月二十六日代书 记员 虞芳玲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第692号
原告杨成录，农民。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告高建霞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人陈光明，该单位职工。
本院在审理原告杨成录与被告高建霞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一次性赔偿原告杨成录损失101000元，本院予以确定。
本院认为，原告的申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成录撤回对被告高建霞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告杨成录负担。
审判员 于立胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 于婧婧
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3344号
原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王会芳，经理。
委托代理人：黄久蓬，男，1953年8月27日出生，汉族，赤峰居家物业管理有限公司职工，住赤峰市红山区。
被告：隋占武，男，1971年7月11日出生，汉族，赤峰市盐业公司职工，住赤峰市红山区。
原告赤峰居家物业管理有限公司诉被告隋占武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物业管理有限公司的委托代理人黄久蓬，被告隋占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2011年7月1日至2013年12月31日的物业费1617元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告隋占武于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司物业管理费1617元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一四年十月十五日
书记员 单延威
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2709号
原告：杭州临安银华纸品包装有限公司。
法定代表人：彭银香。
委托代理人：方雄文。
被告：临安市嘉品纸制品有限公司。
法定代表人：汪旭英。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司为与被告临安市嘉品纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州临安银华纸品包装有限公司的委托代理人方雄文到庭参加诉讼，被告临安市嘉品纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告杭州临安银华纸品包装有限公司起诉称：被告于2012年底前向原告购买纸板，款未付清。2013年12月25日经对账确认，截至2013年12月25日，被告尚欠原告货款98051.9元。嗣后，被告于2014年1月2日、2014年1月25日共计付款30000元，余款68051.9元经多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、被告支付货款68051.9元；2、支付逾期付款利息3493元（按年利率5.6%，以68051.9元为基数，自2014年1月26日起计算至2014年12月25日止为3493元，之后至实际付清日止的逾期付款利息按上述标准继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州临安银华纸品包装有限公司向本院提供了往来客户询证函及收款清单各1份，欲证明截止至2014年1月25日被告尚欠原告货款68051.9元的事实。
被告临安市嘉品纸制品有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安市嘉品纸制品有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告临安市嘉品纸制品有限公司尚欠原告杭州临安银华纸品包装有限公司货款人民币68051.9元的事实清楚，证据充分。被告未及时履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。被告临安市嘉品纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。因此，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市嘉品纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安银华纸品包装有限公司货款人民币68051.9元及逾期付款利息（按年利率5.6%从2014年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告临安市嘉品纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，减半收取794.5元，财产保全申请费770元，合计1564.5元，由被告临安市嘉品纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1589元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王潇潇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1877号
原告董红梅，现住扶余市
被告牟艳华，现住扶余市
原告董红梅诉被告牟艳华返还原物纠纷一案,本院受理后，依法根据原告董红梅向本院提供被告牟艳华的送达地址，不能向被告牟艳华送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告牟艳华的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告牟艳华送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告董红梅提供的被告牟艳华住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董红梅的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙艳娟
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初1877号原告董红梅，现住扶余市被告牟艳华，现住扶余市原告董红梅诉被告牟艳华返还原物纠纷一案,本院受理后，依法根据原告董红梅向本院提供被告牟艳华的送达地址，不能向被告牟艳华送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告牟艳华的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告牟艳华送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据最高人民法院2003年12月1日起施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告董红梅提供的被告牟艳华住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告董红梅的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙人民陪审员  高庆余人民陪审员  鄂 金二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙艳娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初720号
原告：褚夫金，男，1980年2月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道立交桥南段路东（盛庄街道后盛庄社区）。
法定代表人：吴学臣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。
被告：陈等新，男，1971年7月29日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告褚夫金诉被告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称泰宇建设公司）、陈等新建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中褚夫金变更诉讼请求，案由变更为不当得利纠纷。原告褚夫金及其委托诉讼代理人尹佐忠与被告泰宇建设公司的委托诉讼代理人王会石均到庭参加诉讼。未向被告陈等新送达应诉文书原告褚夫金即撤回对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
褚夫金向本院提出诉讼请求：判决泰宇建设公司返还褚夫金保证金6万元及利息，本案诉讼费用由泰宇建设公司承担。事实和理由：陈等新持有泰宇建设公司的授权委托书自称是其工作人员，以工程分包合同保证金的理由，于2014年3月25日收取褚夫金6万元保证金，其中5万元打入泰宇建设公司的账户，1万元由陈等新收取现金。事后未将工程分包给褚夫金，褚夫金向被告索要6万元保证金未果。
泰宇建设公司辩称，褚夫金所诉与事实不符，褚夫金与泰宇建设公司之间没有任何业务关系，也从未收取褚夫金的保证金5万元。2014年3月份，案外人信广华打算借用泰宇建设公司的资质投标联通公司的工程，并承诺自行筹集投标保证金5万元，该款项汇至泰宇建设公司账户后，泰宇建设公司与同日将该保证金5万元汇至山东众信招标有限公司，后因未中标，山东众信招标有限公司于同年4月16日将该款退还给泰宇建设公司，泰宇建设公司于同年4月19日退还给信广华，褚夫金无权要求泰宇建设公司退还保证金，况且褚夫金的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于褚夫金提供的身份证、银行个人业务凭证及泰宇建设公司提供的银行账户转收查询明细、现金支出凭证、电子银行回单，具备证明效力，能够证明部分相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月25日，褚夫金向泰宇建设公司在中国工商银行的账户16×××45汇款5万元。褚夫金主张该款系“陈等新持有泰宇建设公司的授权委托书自称是其工作人员，以工程分包合同保证金的理由，”收取的。泰宇建设公司予以否认。褚夫金未提供充分证据证实，对其主张的法律关系本院不予认定，当庭释明后，褚夫金变更诉讼请求为主张所有权返还，要求返还5万元，撤回另1万元起诉，放弃利息。
另查明2014年3月25日信广华以借用泰宇建设公司的资质投标联通公司的工程为名，承诺自行筹集投标保证金5万元，褚夫金汇款5万元恰于当天到位，信广华称该5万元即是其筹集的保证金，泰宇建设公司将该保证金汇至山东众信招标有限公司账户，后因投标工程未中标，山东众信招标有限公司于2014年4月16日将该款退还给泰宇建设公司，信广华要求退回该5万元，2014年4月19日持公民身份证从泰宇建设公司支取该5万元，信广华公民身份号码为，公民身份证登记住址为临沂市兰山区××楼××单元××室。褚夫金否�认识信广华，否认该5万元系投标联通公司工程的保证金。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。涉案的5万元系褚夫金汇入泰宇建设公司账户，没有法律根据的情况下，泰宇建设公司取得该5万元，应予返还。泰宇建设公司让信广华支取，无法律根据，泰宇建设公司返还褚夫金后可向信广华主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告山东泰宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告褚夫金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东泰宇建设工程有限公司负担1050元，由原告褚夫金负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘洪斌
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
汝民初字第319号
原告廖德利，男。
被告曹文献，男。
原告廖德利与被告曹文献买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。在审理过程中，原告廖德利以双方庭外协商解决被告已兑现为由，于2014年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖德利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告廖德利自愿负担。
代理审判员 邓启章
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 娜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1496号
原告江某，打工。
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。
被告符某甲，打工。
原告江某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人应榴、被告符某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍认识，不久双方开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子符某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，难以沟通，为家庭琐事原、被告常发生吵闹。2014年7月起原、被告分居生活，夫妻感情已完全破裂，故原告诉于法院要求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子符某乙随被告生活，原告依法享有探视权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告符某甲辩称，原、被告是有感情基础的，被告从2008年2月至2014年7月每月给原告2，000元至2，800元作为家庭开支，被告没有打骂过原告，故被告不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子符某乙。婚后被告由于工作需要长年在外地不能回家，夫妻聚少离多。原告称被告对家庭不尽责，夫妻自2014年7月因感情不和开始分居生活至今，但未提供相关证据予以证明，被告则予以否认。原告称被告在2015年9月30日对其进行了打骂，被告当庭予以认可。
上述事实，有原、被告的结婚证、符某乙的出生证明以及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在民政局办理了结婚登记，其婚姻合法有效。婚后双方生育了子女，建立了一定的夫妻感情。被告因工作关系对家庭照顾较少，原告应予以理解并及时沟通。原告称被告对家庭不尽责，自2014年7月起夫妻因感情不和开始分居生活至今，但未提供相关证据予以证明，被告又予以否认，对原告的该陈述意见，本院不予采信。原告主张夫妻感情破裂，缺乏相应的证据支持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告符某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 诸葛明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 倩
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第840号
原告海口海红信小额贷款有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
被告袁观兴。
被告张友凤。
被告武朋。
被告李正梅。
被告曹毅。
被告张菊英，女，出生日期不详，汉族，住海口市坡博村万春公寓X幢XXX房。
被告海南江南太平运输有限公司。
法定代表人袁观兴。
本院在审理原告海口海红信小额贷款有限公司与被告袁观兴、张友凤、武朋、李正梅、曹毅、张菊英、海南江南太平运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出申请，要求冻结被告袁观兴名下在农村信用社滨濂分社账户上的存款56万元。担保人海口市担保投资有限公司向本院提交担保书作为诉讼财产保全的信用担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告袁观兴名下在农村信用社滨濂分社账户（账号：）上的存款56万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴永红
人民陪审员 罗美琴
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘文斐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1246号
原告王某。
被告郝某。
本院在审理原告王某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取100元，由原告王某负担。
审判员 汪斌
二〇一六年七月十八日
书记员 赵娟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00035号
申请人张某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，女，系申请人张某某之母。
被申请人郭某某，男。
2015年8月3日9时50分，被申请人郭某某驾驶小型普通客车沿汉阴县城关镇中坝村一组路段自东向西左转弯掉头过程中，适遇申请人张某某驾驶二轮摩托车沿道路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成申请人张某某受伤，两车受损因救治伤者未保护现场事后报案的交通事故。申请人张某某于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭某某驾驶的小型普通客车予以财产保全，并提供50000元存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某某向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭某某驾驶的小型普通客车一辆依法予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李小杰
审判员 李 璐
审判员 向千杰
二〇一五年八月十九日
书记员 高 丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第231号
罪犯李良明，绰号“刁民”，外号“二哥”，男，生于1987年6月13日，汉族，小学文化。现在四川省川东监狱服刑。
2004年8月23日罪犯李良明因犯盗窃罪被武胜县人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月14日因寻衅滋事罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年8月26日刑满释放。四川省武胜县人民法院于2011年3月11日作出（2010）武胜刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人李良明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，赔偿刑事诉讼原告人经济损失2000元，并互负连带赔偿责任。法定期限内，该犯提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）广法刑终字第47号刑事裁定，认定上诉人李良明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年；并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年4月26日起至2026年10月25日止。该犯于2011年9月16日送入四川省川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李良明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分130.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李良明系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分130.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李良明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第407号
上诉人（原审原告）赵强，男，1953年5月3日出生。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州弘业建筑工程有限公司。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人付宏雨，又名付洪雨，男，1978年5月2日出生，郑州弘业建筑工程有限公司项目负责人。
上诉人赵强与被上诉人郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）建设工程施工合同纠纷一案，卫东区人民法院作出（2013）卫民初字第853号民事判决后，赵强不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵强及其委托代理人贾晓娟，被上诉人弘业公司的委托代理人宁志建、付宏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月27日，赵强与弘业公司平顶山项目部签订《豫基城揽山45#楼建设工程劳务承包施工协议》一份，约定弘业公司平顶山项目部将位于平顶山市卫东区上张村豫基城45#楼外墙保温工程发包给赵强，承包形式为包工不包料，承包范围为外墙所有内容的保温粉刷（平方包干单价：22元／平方米）及外墙瓷砖（平方包干单价：35元／平方米），第一次所有外保温粉刷施工完毕，经验收合格付90%，第二次外墙瓷砖施工完毕付97%，下余3%作为保修金，保修期一年，赵强应严格按照规范及图纸施工，确保工程质量分部分项合格率达到100%，因赵强原因造成的工程返工，一切损失由赵强负担。赵强粉刷外墙过程中，工程监理单位河南奥派工程管理有限公司豫基城监理部于2012年11月15日对弘业公司45#楼下发索赔单一份，因45#楼外墙保温粉刷分项工程垂直度和平整度不合格，施工工艺不按照施工方案进行施工，工期严重滞后，要求立即停工，对不合格部位进行返工处理，现有粉刷队伍全部清退，更换施工队伍，并索赔2000元。2012年11月16日，河南奥派工程管理有限公司豫基城监理部下发工程暂停令，以同样原因要求对45#楼的外墙粉刷部位实施暂停施工，要求弘业公司平顶山项目部维修完成后立即全部更换粉刷队伍，否则不予复工。弘业公司平顶山项目部因赵强粉刷外墙不合格与赵强解除合同。2013年1月23日，赵强等人领取豫基城揽山45#楼外粉工资并在工资结算单上签字，工资共计37270元。赵强未能继续承包45#楼外墙瓷砖工程。双方就赵强完成的豫基城揽山45#楼外墙粉刷工程的实际施工量未达成一致意见。
原审认为，弘业公司、赵强签订施工协议一份，约定由赵强承包豫基城揽山45#楼的外墙粉刷及外墙瓷砖工程，赵强应按协议约定的工程质量施工，弘业公司向其支付工程款。双方对于赵强完成的外墙粉刷工程量不能达成一致意见，弘业公司已提供工资结算单证明外墙粉刷应付的工程款已支付给赵强等人。赵强主张弘业公司未全额支付，但未能提供证据证明其实际粉刷的工程量，故赵强要求弘业公司支付下余工程款的请求，不予支持。赵强因外墙粉刷质量不合格致监理单位下发工程暂停令并要求更换施工队伍，弘业公司因此更换施工人员进行外墙瓷砖工程的行为不存在过错，赵强并未实际完成外墙瓷砖工程，故其要求弘业公司向其支付贴瓷砖可得的工程款20000元没有事实依据和法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵强的诉讼请求。案件受理费760元，由赵强承担。
赵强上诉称，被上诉人弘业公司虽然向上诉人赵强支付了37270元的工程劳务费，但该款是赵强及十几个农民工在历经多次讨要后，在春节前的一天弘业公司无法走脱的情况下才支付了部分工资，当时承诺是支付的回家过年钱。豫基城45#楼整栋楼的外粉刷面积是4200平方米，不是弘业公司在一审时所说的3000平方米不到。弘业公司提到的更换施工队问题，其从来没有向上诉人赵强提起过有监理单位出具的索赔单及工程暂停令，上诉人赵强一直到施工完成也没有接到过停工整改以及更换队伍的通知，只是在讨要劳务费时才说施工的工程不合格。原审判决驳回赵强的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审全部请求，一、二审案件诉讼费用由弘业公司承担。
弘业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，处理公正，上诉人赵强干了多少工程，弘业公司已经支付了相应的劳务费，其未干的工程不应支付劳务费。一审法院已经对该问题反复进行了查证，上诉人实际干的工程面积与我们结算金额是相符的，尤其是上诉人对外墙粉刷工资结算是经过了签字认可的，现在又要求额外的工资，应予驳回。
二审查明：弘业公司与赵强解除合同后，剩余工程由付杰伟组织人员施工，弘业公司支付付杰伟劳务费29000元。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的关键问题是被上诉人弘业公司是否还应当向赵强支付劳务费以及具体的数额。上诉人赵强称一直到施工完成也没有接到过停工整改以及更换队伍的通知，并主张按照合同约定支付劳务费。被上诉人弘业公司称因赵强施工的外墙粉刷不符合质量标准，被监理单位要求停工整改，更换施工队伍，因此，其与赵强解除了合同，并按照赵强实际施工的工程量结算了劳务费共计37270元。对以上争执，弘业公司举证了赵强及其他施工工人2013年元月23日在《工资结算单》上签字写明工资已付，予以证实。因此，赵强的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人赵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年七月三十日
书记员 曹焕了
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01127号
罪犯许友贵，男，1968年5月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年12月14日作出（2008）甬刑初字第24号刑事判决，以被告人许友贵犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）浙刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许友贵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯许友贵自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许友贵在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减一年十一个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许友贵减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保352号
申请人：重庆群鸿金属铸造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：高应书，该公司经理。
被申请人：重庆力宁机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谷世林，该公司经理。
申请人重庆群鸿金属铸造有限公司与被申请人重庆力宁机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆群鸿金属铸造有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求保全冻结被申请人重庆力宁机械制造有限公司所有的价值46万元的银行存款或其他等值财产进行保全。案外人高应书、丁远章、向玉江以其所有的位于九龙坡区白桃路10号6幢3单元2-3号房屋提供了担保。
经审查，本院认为，申请人重庆群鸿金属铸造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆力宁机械制造有限公司所有的价值46万元的银行存款或其他等值财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨华东
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 锐
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仁和非执审字第62号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：四川省攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局办事员。
被执行人何某某，男。
被执行人胡某某，女。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2015年6月9日立案受理，于2015年6月13日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明：被执行人何某某、胡某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《四川省人口与计划生育条例》，于2014年11月26日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，决定向二被执行人征收社会抚养费72716元，于2015年1月28日作出攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，并经申请执行人作出攀仁人口计生催字（2015）第Y号征收社会抚养费催缴通知书，在规定期限内也未履行征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2015年1月28日作出的攀仁人口计生征决（2015）第X号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 刘益宏
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 赵淑彦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙钦禹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第76号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人熊坤林，男，1990年6月1日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2013年6月14日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十日，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2726号起诉书指控被告人熊坤林犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人熊坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年3月份开始，被告人熊坤林以号码为1353179****的手机作为通讯工具，在中山市坦洲镇多次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某，其间还伙同左某某（另案处理）共同向其他吸毒人员贩卖毒品。同年6月14日下午4时许，左某某通过电话先与吸毒人员黄某约定进行毒品交易，之后又安排被告人熊坤林前去交易。被告人熊坤林遂携带2小包毒品及吸毒工具窜至坦洲镇坦神北路汇昌酒店8018房，准备与黄某进行毒品交易时被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人熊坤林身上缴获白色晶体1包及红色药片1包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重1.31克）、COMIO牌双卡手机1台（号码为1353179****、1558175****）以及矿泉水瓶、吸管、锡纸等工具一批。
为证实上述事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人熊坤林多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊坤林辩称其不认识李某，也没有贩卖毒品给李某。
经审理查明：2013年4月份开始，被告人熊坤林以号码为1353179****的手机作为贩毒联络工具，多次在中山市坦洲镇贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员李某及伙同左某某（另案处理）共同向其他吸毒人员贩卖毒品。同年6月14日下午4时许，左某某接到吸毒人员黄某购买毒品的电话后，安排被告人熊坤林前去交易。被告人熊坤林遂携带2小包毒品及吸毒工具一批窜至坦洲镇坦神北路汇昌酒店8018房，准备与黄某进行毒品交易时被公安人员抓获归案。公安人员当场从被告人熊坤林身上查获白色晶体1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.48克）、红色药片1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.83克）、COMIO牌双卡手机1部（号码分别为1353179****、1558175****），从被告人熊坤林所携带的黑色塑胶袋内查获吸毒工具一批。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过证实了抓获被告人熊坤林的情况。
2.搜查笔录、扣押决定书、扣押及处理清单证实：公安民警从被告人熊坤林右手提着的黑色胶袋内查获一个空矿泉水瓶、9根吸管及一张锡纸；从其右裤袋内查获一部黑色COMIO牌手机（号码为1353179****、1552175****）、一部金色XIMAX牌手机（号码为1324221****）；在其左裤袋内查获一个芙蓉王烟盒，烟盒内有一把用透明密封袋包装的晶体状毒品及一包用透明密封袋包装的红色药丸状毒品。
3.山公（司）鉴（化）字（2013）811号理化检验报告证实：在被告人熊坤林身上查获的透明密封袋包装的白色晶体1包及红色药片1包，分别净重0.48克、0.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
4.证人黄某的证言及辨认笔录：2013年6月14日下午4时许，我打电话叫“阿狗”（左某某）送200元冰毒到坦洲镇汇昌酒店8018房。约二十分钟后，警察过来将我控制，后又将一名过来敲门的男子（熊坤林）抓获，当场从那名男子身上搜出毒品，那名男子我之前在坦洲打牌时见过一次。黄某辨认出被告人熊坤林就是敲门后被抓获的男子；辨认出左某某就是贩卖毒品给其的“阿狗”。
5.证人李某的证言及辨认笔录：我从三月底开始向“熊猫”（熊坤林）购买毒品，向他买了大约五次，每次购买1包，每包200元。我一般是通过电话联系他送到我住处楼下，他用来卖毒品的号码是1353179****，他的微信名叫“熊某”。李某辨认出被告人熊坤林就是向其贩卖毒品的“熊某”。
6.现场照片证实了被告人熊坤林被抓获的现场情况。
7.手机通话清单证实：熊坤林所使用号码1353179****的手机于2013年5月27日早上6时至6月12日凌晨0时1分与李某所使用号码1536376****的手机有多次通话联系；与左某某所使用号码1871901****的手机于2013年4月6日晚上7时20分至6月14日下午4时20分有频繁的通话联系。
8.常住人口基本信息证实了被告人熊坤林的身份情况。
9.现场检测报告书证实：被告人熊坤林及黄某、李某的尿液经检测，结果均呈冰毒阳性。
10.行政处罚决定书证实被告人熊坤林及黄某因吸毒于2013年6月15日分别被中山市公安局决定行政拘留十日。
11.被告人熊坤林的供述及辨认笔录：2013年6月14日下午4时许，我在中山市坦洲镇恒天网吧上网时，接到“小做”（左某某）1871901****的电话，叫我到网吧背后一麻将馆旁边的花坛处拿一些冰毒及麻古送到汇昌酒店8018房给住在里面的男子。我就按照指示到上述花坛处拿了一个装有一包冰毒及一包麻古的芙蓉王烟盒，并坐上“小做”安排在此等候的三轮车去汇昌酒店，在车上我看见有一个黑色的塑胶袋，里面装有一个矿泉水瓶、9根吸管及一块锡纸。我拿着上述物品去到汇昌酒店8018房，敲门后就从里面走出公安民警将我抓获了。“小做”还叫我帮他送过二次毒品，第一次是送去汇昌酒店，第二次是送去金泰旅馆，住汇昌酒店8018房的男子是我第一次送毒品到汇昌酒店时房间里面的其中一名男子。熊坤林辨认出左某某就是“小做”；辨认出黄某就是在汇昌酒店8018房一起被抓获的人；指认了被查获的毒品、手机及吸管等吸毒工具。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审质证，本院予以确认。
关于被告人熊坤林所提其没有贩卖毒品给李某的辩解意见，经查，证人李某证实多次经电话联系后向被告人熊坤林购买毒品吸食，并辨认出了被告人熊坤林，亦有手机通话记录在案佐证，足以认定被告人熊坤林向李某贩卖毒品的犯罪事实，被告人熊坤林所提该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人熊坤林无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关指控被告人熊坤林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人熊坤林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.31克、作案工具COMIO牌手机一部及吸毒工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴楚凡
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴振华
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营非执审字第6号
申请执行人营山县国土资源局。
法定代表人郭显华，局长。
被执行人王友芳及家人。
原告营山县国土资源局诉被告王友芳及家人行政处罚一案，本院于2015年1月23日受理后，在本院审查中发现，该案原告已于2013年10月25日向本院提出过强制执行申请，本院已于2013年11月5日作出了（2013）营非执审字第37号行政裁定书，现原告向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，原告营山县国土资源局申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告营山县国土资源局撤回强制执行申请。
本案案件受理费50元，由原告营山国土资源局负担。
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 李欣键
二〇一五年三月三日
书记员 熊宛怡
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营非执审字第6号
申请执行人营山县国土资源局。
法定代表人郭显华，男，局长。
被执行人王友芳及家人。
原告营山县国土资源局诉被告王友芳及家人行政处罚一案，本院于2015年1月23日受理后，在本院审查中发现，该案原告已于2013年10月25日向本院提出过强制执行申请，本院已于2013年11月5日作出了（2013）营非执审字第37号行政裁定书，现原告向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，原告营山县国土资源局申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告营山县国土资源局撤回强制执行申请。
本案案件受理费50元，由原告营山国土资源局负担。
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 李欣键
二〇一五年三月三日
书记员 熊宛怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1639号
原告陈祥新
法定代理人周学萍（系原告妻子）
委托代理人陈燊昊，上海咨博律师事务所律师。
委托代理人孟祥坤，上海咨博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈祥新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燊昊、被告太保周口公司委托代理人王曦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥新诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币37，651.53元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费450元、营养费4，800元、残疾赔偿金214，695元、精神损害抚慰金15，000元、护理费5，280元、误工费10，200元、交通费800元，前款由被告太保周口公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告太保周口公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求追加无责方，不同意处理商业险。医疗费总金额无异议，扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天；护理费认可30元／天；营养、护理期限以重新鉴定结论为准；误工费不认可；残疾赔偿金认可2013年农村标准，年限14年，系数不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元。
经审理查明，2014年5月3日19时20分，案外人柏某驾驶牌号为豫P3XX**的重型自卸货车由东向西行驶至上海市嘉定区胜辛南路嘉美路口处，适逢原告陈祥新骑自行车由北向南行驶至事发地点，由于案外人柏某违反信号灯让行规定，致使两车相撞，造成原告陈祥新受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗22.5天，共计花费医疗费37，651.53元。2014年5月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定案外人柏某承担事故的全部责任，原告陈祥新无责任。2014年12月11日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：陈祥新因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残。给予其休息期180日、营养期、护理期各120日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为豫P3XX**的重型自卸货车在被告太保周口公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、2005年12月至2014年11月25日期间，原告居住在上海市平凉路1350弄X号XXX室；4、原告系上海某某有限公司返聘人员，月均收入1，682.66元；原告因本起事故受伤休息六个月，期间用人单位共计发放其工资收入1，861.90元。
审理中，被告太保周口公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并于2015年3月15日提出重新鉴定的书面申请。后被告太保周口公司未在指定期限内缴纳重新鉴定的相关费用。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定案外人柏某承担事故的全部责任，原告陈祥新无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告太保周口公司作为事故车辆的交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。被告太保周口公司虽对鉴定结论提出异议，但未在本院指定期限内缴纳重新鉴定的费用，视作其撤回重新鉴定的申请，故对于原鉴定意见书本院予以采信。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费37，651.53元、住院伙食补助费450元、营养费4，800元、精神损害抚慰金15，000元、护理费5，280元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金计算年限过高，根据原告定残之日的实际年龄，本院确定原告的残疾赔偿金为200，382元。原告主张的误工费、交通费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费8，234.06元、交通费500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥新医疗费37，651.53元、住院伙食补助费450元、营养费4，800元、残疾赔偿金200，382元、精神损害抚慰金15，000元（在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）、误工费8，234.06元、护理费5，280元、交通费500元，合计人民币272，297.59元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，554元，减半收取3，277元，由原告负担729.61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2，547.39元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初975号
原告：杨华根。
委托代理人：施格，浙江海浩律师事务所律师。
被告：王惠祥。
被告：王红琴。
原告杨华根（以下简称原告）为与被告王惠祥、王红琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施格到庭参加诉讼。被告王惠祥、王红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月14日，两被告向原告借款30万元，后两被告又于2012年5月16日、11月27日，分别向原告借款20万元、50万元。以上三笔借款，两被告于2013年1月13日出具一份《借款以房产抵押承诺书》给原告，该100万元借款以坐落于西湖区之江路186号113幢的房屋作为抵押。后被告王惠祥又多次向原告借款，并于2013年8月30日出具一份借条，确认总计向原告借款300万元，约定月利率为3分，按月付息，借款期限为6个月。原告应王惠祥要求，均以银行取现交予被告。后原告多次要求被告还款，均未果。截至起诉之日，被告支付利息至2013年8月31日，此后利息未付，本金也未归还。原告故诉请判令：一、两被告偿还原告本金300万元，支付利息108万元（暂计至2016年2月28日，此后按年利率24%另计）。二、原告有权就第一项诉讼请求所涉408万元款项在西湖区之江路186号113幢的房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿。三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将上述第一、二项诉讼请求变更为：一、两被告偿还原告本金300万元，支付利息180万元（暂计至2016年2月28日，此后按年利率24%另计）。二、原告有权就第一项诉讼请求所涉480万元款项在西湖区之江路186号113幢的房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿。
被告王惠祥、王红琴经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.《借款以房产抵押承诺书》、备忘录、借条、房屋所有权证。证明被告总计向原告借款人民币300万元，约定月利息为三分，按月付息，借款及产生的利息皆以坐落于西湖区之江路186号113幢的房屋作为抵押。
2.银行取款凭证及明细。证明原告应被告要求，均以银行取现交予被告或转入被告指定的银行账户内。
被告王惠祥、王红琴经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
王惠祥因需要资金周转，向原告借款。2012年至2013年，王惠祥共计借款300万元。2013年8月30日，王惠祥出具借条一份，载明借到杨华根300万元，约定利息三分，按月付息，借款期限为六个月，其中60万元借期为一个月，并同意以梦湖山庄房产抵押。2014年5月6日，王惠祥出具一份备忘录，载明向原告借款300万元，自2013年9月起未付利息，决定自2014年6月30日起按月付息，前面8个月利息暂时再欠一段时间。
另查明，两被告于1990年11月23日登记结婚。2013年1月13日，两被告共同出具《借款以房产抵押承诺书》，载明“我（王惠祥）向杨华根借款自2012年5月14日30万元、2012年5月16日20万元、2012年11月27日50万元，三笔借款合计100万元……并经我和妻子商定，同意将之江路186、113幢地号6-11、C27-出266，住宅使用面积770.07平方米，混合结构的三层建筑计395.06平方米住宅作为抵押，自债务还清后抵押自然终止”。但该房屋抵押未办理登记手续。
本院认为：借据是证明借贷关系存在的直接证据，原告提交了王惠祥2013年8月30日出具的借条及2014年5月6日出具的备忘录，足以证明王惠祥向原告借款300万元未归还的事实，本院对原告与王惠祥间的民间借贷法律关系予以确认。借条约定借款期限为六个月，但王惠祥至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求王惠祥归还借款本金300万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条约定借款利息为每月3%，王惠祥在备忘录中确认自2013年9月起未付利息，2013年9月前已经支付的利息系当事人自愿给付，本院不再干预。原告主张2013年9月起的利息按年利率24%标准计算为1800000元，自2016年3月1日起的利息按此标准另计，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定以西湖区之江路186号113幢房屋作为抵押，但根据物权法相关规定，以建筑物抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，案涉房屋并未办理抵押权登记，故原告无权主张就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于王红琴的责任问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方对“第三人知道该约定”负有举证责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未能证明债权人即原告与债务人明确约定本案借款为王惠祥的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王惠祥、王红琴于本判决生效之日起十日内归还杨华根借款本金3000000元，支付利息1800000元（利息已计算至2016年2月29日），本息合计4800000元；自2016年3月1日起至主债务履行完毕之日止的利息按年利率24%另计。
二、驳回杨华根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由王惠祥、王红琴负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑珊珊
渠县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1725执60号
本院在执行麦权、宋良菊与渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定被执行人有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人渠县长德商贸物流开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03374号
原告崔继成，男，汉族，1969年3月21日出生，现住延安市宝塔区。
被告延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区*号楼**楼。
法定代表人韩延林，系该公司总经理。
原告崔继成诉被告延安红景天工贸有限公司民间借贷纠纷一案2015年10月30日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告崔继成诉称，2013年7月5日，原、被告签订《借款协议》，约定原告借给被告现金50万元，，期限6个月，月利率2%。当日，原告将50万元转入被告银行账户。2013年9月2日，双方又签订了第二份《借款协议》，约定原告借给被告现金50万元，期限12个月，月利率2%。当日原告将50万元转入被告银行账户，两笔借款合计100万元，借款期限届满后，原告多次索要，被告一直拖延不付。故诉至法院，请求依法判令被告1、清偿借款本金100万元，并按照2%的月利率支付该笔款项付清之日止的利息（截止2015年10月30日，利息共计53.7668万元，其中50万元从2013年7月5日起计算，利息为27.8334万元，另50万元从2013年9月2日起算，利息为25.9334万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔继成的起诉。
案件受理费18639元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一五年十二月一日
书记员 李欣欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00006号
上诉人（原审被告）湖北秦鄂建设工程有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇经贸区。
负责人钟泽显，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘多荣。
上诉人湖北秦鄂建设工程有限公司因与被上诉人刘多荣买卖合同纠纷一案，宜都市人民法院于2014年11月10日作出（2014）鄂宜都民初字第01256号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人湖北秦鄂建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案中合同虽然注明合同签订地为宜都交警大队车管所办证大厅，但实际签订地系枝江市，一审法院对合同签订地没有查明。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至枝江市人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人湖北秦鄂建设工程有限公司与被上诉人刘多荣于2012年11月29日签订一份《钢材购销合同》，约定发生争议由合同签订地法院管辖，同时还注明合同签订地为宜都市交通警察大队车管所办证大厅。现被上诉人主张合同实际签订地为枝江市，并未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖》，宜都市人民法院作为合同签订地法院依约定享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶霄溶
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00539号
原告：姚云枝，女，汉族，住安庆市宜秀区。
原告：王必孝，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告：王邓氏，女，汉族，住安庆市宜秀区。
原告：王华林，男，汉族，住安庆市宜秀区。
四原告共同委托代理人：张鹤林、校飞，安徽中天人律师事务所律师。
被告：余志红，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆市中坚混凝土有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁士胜，该公司董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司（团体货车业务分部），住所地合肥市。
本院在审理原告姚云枝、王必孝、王邓氏、王华林诉被告余志红、安庆市中坚混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥分公司（团体货车业务分部）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚云枝、王必孝、王邓氏、王华林于2013年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚云枝、王必孝、王邓氏、王华林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取（即25元），由原告姚云枝、王必孝、王邓氏、王华林负担。
审判长 王 志 会
审判员 李 静
审判员 潘 小 红
二〇一三年九月二日
书记员 檀小艳（实习）
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01056号
原告付永华，女，汉族，农民。
委托代理人王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
委托代理人王秋亚，女，汉族，农民，系原告付永华之母。
被告付高社，男，汉族，农民。
原告付永华诉被告付高社土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永华及其委托代理人王改善、王秋亚，被告付高社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永华诉称，原告付永华在一岁半时被父母送给同村被告付高社家收养，原告付永华户口上在被告付高社家。被告收养原告后，被告付高社家庭屡起争执，原告付永华被领回自己家。1996年12月农村第二轮责任田划分时，因原告的户口在被告名下，按人均为原告付永华划分的1.53亩责任田划分在被告付高社名下，此后一直由被告付高社经营和收益。2012年6月28日原告付永华在派出所办理立户户籍本。为了获得属于原告付永华对1.53亩责任田的经营权，原告付永华多次找被告付高社协商均未果，故原告付永华诉至法院，要求：1、被告付高社返还原告付永华1.53亩责任田及18年的出租款2754元；2、案件受理费由被告付高社承担。
被告付高社辩称，原告付永华的1.53亩责任田确实分在被告付高社户下，被告付高社愿意返还土地，但是被告付高社抚养了原告付永华八年，原告付永华应支付抚养费。
原告付永华为证明自己的主张，向本院提交的证据为：1、闫村镇北韩村委会来函回复。2、闫村镇人民调解委员会及闫村镇北韩村委会联合证明。
对原告付永华提交的证据，被告付高社对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，双方并未经过调解。被告付高社未向本院提交证据。
结合证据的关联性、客观性和合法性，对原告付永华提交的证据1的真实性予以认可，对证据2真实性不予认可。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告付高社系原告付永华姑父，原告付永华曾被被告付高社收养，户口登记在被告付高社户下，后原告付永华被其父母抚养。1996年12月北韩五组第二轮土地承包时，原、被告属一户，原告付永华土地划分在被告付高社户下，人均1.53亩，被告付高社家庭实际取得6个人的承包地，包括被告付高社夫妇、被告付高社母亲及被告付高社两个儿子、原告付永华。从1996年起原告付永华承包的责任田一直由被告付高社经营、管理和收益，承包地未出租或被征用。2012年6月26日原告付永华将其户口从被告付高社户下迁出。
本院认为：原告付永华因户口登记在被告付高社名下，1996年12月，第二次土地承包时户口未迁出，系临渭区闫村镇北韩村五组的成员，按照当时的土地承包政策，原告付永华应分承包地1.53亩，因与被告付高社分在一起，在分包土地时，原告付永华实际分得责任田1.53亩，被告付高社予以认可。原告付永华要求被告付高社归还1.53亩承包地理由正当，应予支持。但原告付永华要求被告付高社赔偿1996年至今土地出租款2754元因未提交证据，不予支持。被告主张由原告向其支付抚养费，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十二条、第十六条、第二十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付高社于本判决生效后三十日内返还原告付永华承包地1.53亩。
二、驳回原告付永华其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付高社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 谢 晶
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 妍
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第988号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告王航。
被告宋超娟。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王航、宋超娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告王航、宋超娟不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王航、宋超娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十月十二日
书记员 于 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第85号
原告张林贤。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告郑伟康。
原告张林贤诉被告郑伟康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张林贤诉称：2013年6月13日被告因经营需要，向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一张，借款到期后经原告多次催讨，但被告至今未还。故诉至法院请求判令：1、判令被告归还借款本金30000元人民币，利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交2013年6月13日借条（原件）一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告郑伟康未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审核，本院认为来源合法、内容客观真实，故对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑伟康在2013年6月13日向原告张林贤借款共计人民币30000元，双方未约定借期及利息。后经原告催讨，被告至今未归还。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告张林贤与被告郑伟康之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告间未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告郑伟康归还原告张林贤借款本金人民币30000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年1月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中�人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年七月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 芮孟畅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第222号
申请人：深圳市长方半导体照明股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：邓子长，系该公司的总经理。
委托代理人：王明，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市武胜关镇。
申请人深圳市长方半导体照明股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443027928738的磁码支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇光鹏灯饰厂，票面金额538945.92元，收款人深圳市长方半导体照明股份有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市长方半导体照明股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡沛歅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初378号
原告党建义，男，1981年2月11日出生，汉族。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏大林科技有限公司，住所地：石嘴山市生态经济区B区8-1号。
法定代表人王雪梅，系宁夏大林科技有限公司总经理。
原告党建义与被告宁夏大林科技有限公司（以下简称大林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告党建义及其委托代理人吴红到庭参加了诉讼。被告大林公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党建义诉称，原告系被告公司职工，被告拖欠原告2014年6-12月份工资共计34038.7元未付。经原告催要，被告于2014年12月31日向原告出具欠薪证明。后于2015年2月向原告支付了5000元。后又欠原告2015年工资18304.5元至今未付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付工资47343.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告大林公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份、工资结算表1份、考勤表复印件2张，证明被告欠原告工资44270.7元。原告诉讼后，被告于2016年1月19日支付了2000元，2016年1月22日支付了9640元，下剩32630.7元未付的事实。
被告大林公司未向本院提交任何证据。
本院对证据的审核与认定，被告大林公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应当承担对其不利的法律后果。原告党建义提交的证据真实、合法、有效本院予以采信。
经审理查明，被告大林公司拖欠原告党建义工资共计44270.7元一直未付，引起原告诉讼。在诉讼过程中，被告大林公司向原告党建义支付了11640元的工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，被告大林公司未能及时支付劳动报酬，损害了原告党建义的合法权益，应当承担给付下欠劳动报酬32630.7元的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。被告大林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳等民事权利，应当承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏大林科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告党建义劳动报酬32630.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年二月十四日
书记员 高 倩
附件一：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00219号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月26日16时45分许，被告人李某饮酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿228省道由东往西行驶至设有交通信号灯控制的312国道交叉路口时，与马某驾驶的牌号为浙F×××××小型轿车相撞，致车辆损坏（李某负事故的全部责任）。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.7mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人李某明知他人报警后仍在原地等候处理，在公安机关到达现场后如实供述了自己的罪行；且其已与被害人马某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具和调取的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》及《110报警记录登记》，被害人马某的陈述，证人邓某、秦某、王某的证言，证人王某的辨认笔录，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队制作的《酒精含量呼气测试记录单》、《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书（简易程序）》及摄影照片，机动车及驾驶人信息资料，《无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，赔偿协议书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某明知他人报警后仍在原地等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年七月二十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初126号
原告：吴才文，男，1939年2月22日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴坚（系原告吴才文儿子），男，1973年3月5日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
被告：余景鸿，男，1975年12月25日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告吴才文与被告余景鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴才文委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼,被告余景鸿经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告吴才文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告余景鸿给原告偿还借款本金104500元及利息（利息分段计算，其中借款本金38000元从2014年1月26日起按月利息300元计至还清之日止；本金66500元从2017年12月7日起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：原告与被告母亲吴秀清是同村人。通过其母亲介绍，被告以在东简镇经营利海虾药店为由，先后8次向原告借款共计108000元，分别是2014年1月26日借款38000元、2014年5月16日借款11500元、2014年6月3日借款10000元、2014年6月11日借款10000元、2014年10月27日借款3500元、2014年11月10日借款20000元、2014年12月27日借款10000元、2017年6月9日借款5000元。其中，在2014年1月26日借38000元的《借据》当中约定：利息每月300元，半年内还清。2014年的其余6次借款，被告均出具相应《借条》，但没有约定利息和还款期限。2017年6月9日的5000元借款，被告没有出具借据。借款后，原告多次催讨，被告不但不及时还款，还从2017年7月起玩起了失踪。2018年正月16日，被告胞姐余少玲代为还款3500元后，收回2014年10月27日的《借条》原件。为了保护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、原告《身份证》，用以证明原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、《借据》七份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告余景鸿既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。
对于借款本金的认定。原告主张被告先后8次向其借款共计108000元，由于原告未能举证证明2017年6月9日借款5000元的真实性，因此，根据原告所提供的证据和自认被告胞姐余少玲已代为偿还2014年10月27日所借3500元的事实，本院认定被告现尚欠原告借款本金金额为99500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款99500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。上述借款当中，2014年1月26日的38000元借款，原、被告约定每月利息300元，经审查，该利息约定符合法律规定的标准。因此，该笔借款原告请求从2014年1月26日起按月利息300元计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于其余61500元借款，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2017年12月7日起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在诉讼中，被告余景鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余景鸿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴才文借款本金99500元及利息（利息分段计算，其中借款本金38000元从2014年1月26日起按月利息300元计至还清本金之日止；借款本金61500元从2017年12月7日起诉之日起按年利率6%计至还清本金之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预付），由被告余景鸿负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴虹姿
人民陪审员 吴祝琴
二〇一八年七月十一日
书 记 员 温浪花
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1519号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人艾克拜尔肉孜。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人艾克拜尔肉孜罚金纠纷一案，（2016）京0114刑初632号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人北京昌平区人民法院向我院申请强制执行。
2017年1月18日该案执行立案，2017年1月24日我院向被执行人发出执行通知及财产报告令。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人艾克拜尔肉孜列入失信名单并采取限制消费措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十六日
书记员 慕寿成