河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第142号
上诉人（原审被告）邯郸市宏兴轧钢备件有限公司，住所地邯郸县南堡乡中堡村西，组织机构代码证号10570336－X。
法定代表人王海臣，该公司董事长。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆波。
委托代理人孔凡光，男，1978年6月30日出生，汉族，系孔庆波儿子。
上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司（以下简称宏兴公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人邯郸市宏兴轧钢备件有限公司委托代理人王会清，被上诉人孔庆波的委托代理人孔凡光均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，邯郸县农机修造厂于1955年成立。后为业务方便，于1992年成立邯郸市轧钢备件厂，与邯郸县农机修造厂系一套人马，两块牌子。1998年12月，经邯郸县经济体制改革委员会批准，邯郸市轧钢备件厂改制组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”，2001年7月13日，宏兴公司成立。孔庆波于1972年12月到邯郸县农机修造厂工作，并于1994年9月30日与邯郸市轧钢备件厂签订无固定期限的劳动合同。因企业效益差，生产不正常，孔庆波从2003年2月开始不再上班至今，邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂以及宏兴公司亦未向孔庆波支付工资、缴纳住房公积金。孔庆波养老保险缴费期限为1992年至1995年。2011年9月28日，孔庆波向邯郸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邯郸县劳动人事争议仲裁委员会于2011年12月25日作出仲裁裁决。孔庆波对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。审理期间，宏兴公司未按照法庭要求提供孔庆波档案。另查明，宏兴公司现已停产，将厂房和场地出租。
原审认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条对劳动法第八十二条“劳动争方发生之日”作出明确规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此宏兴公司提出孔庆波请求超过诉讼时效的意见于法无据不予采纳。宏兴公司由原邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂改制而来，理应按照劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》（1998年1月26日劳部发（1998）34号）第一条“在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工单位继续与职工履行原劳动合同”之规定，由宏兴公司继续履行原邯郸市轧钢备件厂与孔庆波签订的无固定期限劳动合同。鉴于导致孔庆波无法提供劳动的原因不在孔庆波，宏兴公司应当参照《河北省工资条例》第二十八条规定，按照当地最低工资标准的百分之八十向孔庆波支付2003年2月至2012年3月的生活费51400元（其中2003年2月至2004年6月的生活费为350元／月×17月×80%＝4760元、2004年7月至2006年9月的生活费为520元／月×27月×80%＝11232元、2006年10月至2008年1月的生活费为540元／月×16月×80%＝6912元、2008年2月至2010年6月的生活费为620元／月×29月×80%＝14384元、2010年7月至2012年3月的生活费为840元／月×21月×80%＝14112元）。鉴于宏兴公司已经停产及将厂房和场地出租的客观情况，致使宏兴公司无法提供劳动条件，无法继续履行劳动合同，孔庆波据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，应予支持。同时，宏兴公司应当按照该法第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款规定，向孔庆波支付经济补偿金，为孔庆波出具解除劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险转移关系手续。孔庆波于1972年12月到2003年2月不上班，工作已满三十年，宏兴公司本应按照十二个月的工资标准向孔庆波支付经济补偿金，但由于双方均未提交孔庆波在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，故孔庆波要求宏兴公司参照邯郸市最低工资标准840元支付经济补偿金的诉请不违反法律规定，即孔庆波的经济补偿金为10080元（840元×12月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的经济赔偿金适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，与孔庆波依据该法第三十八条规定解除劳动合同的诉请不同，故孔庆波要求宏兴公司支付经济赔偿金的诉请于法无据，不予支持。宏兴公司虽为孔庆波办理过社保手续，但未足额缴纳解除劳动合同之前的社会保险费，也未缴纳住房公积金，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”之规定，孔庆波可以向行政主管部门投诉，由行政机关责令宏兴公司限期缴纳，逾期仍不缴的，申请人民法院强制执行。因此孔庆波要求宏兴公司为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费及住房公积金的诉求不属于人民法院关于劳动争议案件的处理范围。遂判决如下：一、原告孔庆波与被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司之间的劳动合同予以解除。二、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司于本判决生效之次日起十日内向原告孔庆波支付经济补偿金10080元。三、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司于本判决生效之次日起十日内支付原告孔庆波2003年2月至2012年3月间的生活费51400元。四、被告邯郸市宏兴轧钢备件有限公司在判决生效之次日起三日内为原告孔庆波出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为原告孔庆波办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回原告孔庆波的其他诉讼请求。
一审判决后，邯郸市宏兴轧钢备件有限公司不服向本院提起上诉。
邯郸市宏兴轧钢备件有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔庆波诉讼请求。主要理由：1、孔庆波1972年12月到邯郸市农机修造厂工作，1994年9月30日签订了无固定期限劳动合同。2003年2月，孔庆波嫌单位工资低，就不再上班了。此后，孔庆波就再没有到宏兴公司处工作，孔庆波的行为，表示其要与邯郸市宏兴轧钢备件有限公司解除劳动合同。由于孔庆波的违纪行为，宏兴公司在2003年9月26日做出了解除与孔庆波的劳动关系报告书，解除了与孔庆波的劳动合同；2、一审法院认定孔庆波从2003年2月以后不在宏兴公司处工作是因为企业效益差，生产不正常，停工放长假，这不符合实际情况；3、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，宏兴公司已将孔庆波除名，双方已不存在劳动关系。应当认定双方之间的劳动关系在2003年9月26日除名请示后就解除，孔庆波的诉讼请求不应支持；4、1998年，轧钢备件厂在邯郸县政府各级部门指导下，第一批进行企业改制，改制后，孔庆波并未和邯郸市宏兴轧钢备件有限公司签订任何形式的合同；5、孔庆波的请求超过时效达数年之久，应判决驳回孔庆波的诉讼请求。
孔庆波委托代理人口头辩称，1、劳动争议发生之日有明确规定，用人单位不能说明解除劳动关系时间的，劳动者主张权利之日就是劳动争议发生之日。2、企业改制并不代表权利义务被终止，虽用人单位主体发生变化，应当由其承继原单位的相关的权利义务关系。
经二审查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，1998年12月9日邯郸县经济体制改革委员会作出邯县体改（1998）7号《关于同意组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”的批复》，该批复的内容为：“经县企业改制工作领导小组研究，同意按‘先出售后改制’方式改组为有限责任公司，现将有关事项通知如下：1、改组后的公司名称为‘邯郸市宏兴轧钢备件有限公司’，同意公司章程。2、公司采用有限责任公司的组织形式，以定向募集方式设立，募集股本总额为69.6万元，每1000元为1股，共折股696股，以购买原企业全部产权，并全额承担企业债务，全部股份由本公司职工认购，发生记名式股权证。股权证以公司章程在公司内部转让。3、有关产权转让价格的结算，评估后并以国有资产管理局确认的邯郸市轧钢备件厂净资产为－61.36万元，（总资产329.93万元，总负债580.59万元，所有权益－250.66万元，将土地使用权189.3万元并入资立后企业净资产为－61.36万元）。经县企业改制领导小组研究决定，确定邯郸市轧钢备件厂产权出让一次性交易价格为5万元，全部出售给邯郸市轧钢备件厂职工，组建为有限责任公司，并与县国资局签订有关资产有偿转让合同。4、有关企业改制后享受的政策。为弥补企业改制时的亏损，按照县字（1998）17号文件规定，采用先征收、后返还所得税的办法弥补资产亏损。三年内每年返还应征额的100%，但不得超过61.36万元。超过三年弥补不清的，不再弥补。土地使用权归邯郸市宏兴轧钢备件有限公司有偿使用。公司办理土地出让手续时，不再征收土地出让金。5、公司接纳原企业全部在册职工，并承担离退休职工医疗费，职工与公司按有关规定签订劳动合同，并按有关政策规定参加养老、失业、工伤、生育、医疗保险。6、公司运转后，每半年向我委报送资产负债表、利润表、财务状况变动表及有关附表。7、凭此批复到工商行政管理部门办理注册登记。”
本院认为，1998年12月，邯郸县农机修造厂、邯郸市轧钢备件厂经邯郸县经济体制改革委员会批准进行改制，并作出《关于同意组建“邯郸市宏兴轧钢备件有限公司”的批复》，该批复对企业如何改制提出具体操作方案和要求，通过该批复可以看出，邯郸市轧钢备件厂改制为邯郸市宏兴轧钢备件有限公司系政府主导的改制，因为政府主导的国有企业改制，政策性强、改制措施带有极大的行政色彩，不是平等主体之间共同协商的产物，其引发的改制纠纷并不属于民事纠纷的性质，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受理民事案件范围，故孔庆波要求支付此期间的社会保险、住房公积金、经济补偿金、放长假生活费以及办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求属于企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理，故应驳回孔庆波起诉。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第944号民事判决。
二、驳回孔庆波的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一民
代理审判员 田 莉
代理审判员 马 静
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张翠英