山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）荣行初字第81号
原告于海花。
委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所，律师。
被告荣成市住房保障和房产管理局。
法定代表人梁志强，局长。
委托代理人于明怀，山东荣顺律师事务所，律师。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所，律师。
第三人梁孟君。
委托代理人毕志刚，明天法律服务所，法律工作者。
第三人于海勇。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所，法律工作者。
原告于海花诉被告荣成市住房保障和房产管理局、第三人梁孟君房管行政登记一案，本院于2012年9月19日立案受理，于2012年9月25日向被告及第三人梁孟君送达了起诉状副本及应诉通知书。因于海勇与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年10月24日、2013年4月10日公开开庭审理了本案，原告于海花及其委托代理人车立勇，被告委托代理人梁志强，第三人梁孟君及其委托代理人毕志刚，第三人于海勇委托代理人徐滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣成市住房保障和房产管理局于2000年3月27日根据第三人梁孟君的申请为其发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房屋买卖契约复印件一份，2、房地产买卖契约复印件一份，证明第三人梁孟君与原告大哥于海水之间存在房屋买卖关系；3、荣成市私有房屋所有权登记申请审批书复印件一份，该申请审批书中产权来源及日期栏注明“一九九九年六月四日购于于海水”，权属有无争议栏由荣成市崖头街道办事处乡宦庄村村民委员会盖章鉴证，证明被告已尽审查义务；4、测绘图复印件一份，证明被告依法对该房屋进行测绘；5、荣成市经济技术开发区财政税务局出具的契税完税凭证复印件一份，证明第三人梁孟君购买该房依法缴纳契税，被告在见到该完税凭证后才为其办理产权登记；6、第三人梁孟君身份证复印件一份，该证据系第三人梁孟君办理产权登记时提交的，证明其身份；7、发放房屋所有权证存根复印件一份，证明被告根据上述证据为第三人梁孟君办理了房屋产权登记并向其发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证；8、荣成市人民法院（2011）荣民初字第258号民事判决书复印件一份，9、威海市中级人民法院（2012）威民一终字第171号民事判决书复印件一份，证明原告不具备本案原告诉讼主体资格；10、法律依据《城市私有房屋管理条例》第七条第二项，证明被告为第三人办理产权登记符合法律规定。
原告于海花诉称，原告父亲于东清与母亲王桂贤生育七个子女，即原告于海花及于海水、于海河、于海珍、于海玲、于平、于海革。原告父亲于东清1990年去世，母亲王桂贤1997年去世，于海河2003年去世。原告父母亲在荣成市崖头街道办事处乡宦庄村遗留房屋两栋，分别为乡宦庄村三区二排五号、三区二排六号。1999年6月4日，于海水擅自将该共有两处房屋出售给第三人梁孟君。2000年3月27日，被告为第三人梁孟君发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证。原告认为，第三人梁孟君户口所在地为山东省莱阳市大薛镇大薛村，不属于荣成市崖头街道办事处乡宦庄村村民，该房屋占用土地系集体土地，第三人梁孟君未取得土地使用权，故被告为其办理房屋所有权登记的具体行政行为违法。请求法院确认被告发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法，并依法予以撤销。
原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、荣成市崖头街道办事处乡宦庄村第三区二排五号宅基地登记卡复印件一份，2、荣成市崖头街道办事处乡宦庄村第三区二排六号宅基地登记卡复印件一份，证明本案诉争房屋宅基地使用权人分别为于东清、于海勇；3、《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第十七条，证明被告为第三人办理产权登记的行为违反法律规定。
被告辩称，威海市中级人民法院（2012）威民一终字第171号民事判决书确认荣成市崖头街道办事处乡宦庄村第三区二排五号房屋登记在原告父亲于东清名下，1999年6月30日由原告大哥于海水出售给第三人梁孟君，第三人梁孟君已构成善意取得；荣成市崖头街道办事处乡宦庄村第三区二排六号房屋登记在第三人于海勇名下，原告并非该房屋的利害关系人。故该两栋房屋与原告均不存在利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，且原告的起诉超过法律规定的起诉期限。被告为第三人梁孟君发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证的具体行政行为亦符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人梁孟君辩称，原告既非本案诉争房屋宅基地使用权人，亦非房屋所有权人，因此，原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。本案诉争房屋已经威海市中级人民法院（2012）威民一终字第171号民事判决书确认为第三人梁孟君所有，故被告为第三人梁孟君发放房屋所有权证的具体行政行为符合法律规定。
第三人梁孟君庭审期间向法庭提供如下证据：1、房地产买卖契约复印件一份，2、房屋所有权证复印件一份，共同证明原告的起诉超过法律规定的起诉期限，第三人梁孟君为诉争房屋的所有权人；3、威海市中级人民法院（2012）威民一终字第171号民事判决书复印件一份，证明第三人梁孟君为诉争房屋的所有权人，原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。
第三人于海勇辩称，被告在主要证据不足，程序违法的情况下将原属其所有的房屋变更登记在第三人梁孟君名下错误，请求法院撤销被告该具体行政行为。
第三人于海勇庭审期间未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1至5，第三人梁孟君无异议，原告及第三人于海勇对其真实性无异议，但认为因于海水无权将原告及第三人于海勇拥有所有权的房屋对外出售，被告基于该买卖行为而进行的测绘、完税等行为均不合法，本院经审查认为，上述证据均来自被告档案，对其真实性予以确认，能够证明第三人梁孟君在申请房屋所有权登记时提交了登记申请审批书及房地产买买契约，被告对需登记房屋进行了测绘，第三人梁孟君缴纳了相应税款；被告提供的证据6、7，原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告提供的证据8、9，第三人梁孟君无异议，原告及第三人于海勇对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼，本案原告父亲所遗留房产虽经威海市中级人民法院二审确认由第三人梁孟君善意取得，但被告该具体行政行为对原告的合法权益造成实质性影响，故原告有权提起行政诉讼；被告提供的法律依据，第三人梁孟君无异议，原告及第三人于海勇对其适用有异议，本院经审查认为，《城市私有房屋管理条例》并未规定可以适用于农村房屋登记，故本院不能适用该条例的规定审查被告作出的具体行政行为是否正确。
原告提供的证据1、2，第三人于海勇无异议，被告及第三人梁孟君有异议，本院经审查认为，该两份证据与威海市中级人民法院（2012）威民一终字第171号民事判决书可以互相印证，可以证明本案诉争房屋的宅基地使用权分两部分分别登记在原告父亲于东清和本案第三人于海勇名下；原告提供的证据3，被告及第三人均无异议，本院认为根据当时合法有效的《城市房屋权属登记管理办法》，其第三十九条明确规定城市规划区国有土地范围外的房屋权属登记，参照本办法执行，故本院可以参照该办法的规定审查被告作出的具体行政行为是否正确。
经审理查明，原告父亲于东清在荣成市崖头街道办事处乡宦庄村有民居一套，宅基地登记卡编号为第三区二排五号，第三人于海勇在该村亦有民居一套，宅基地登记卡编号为第三区二排六号，两栋房屋相邻，宅基地登记卡记载用地时间均为1890年，在此之前两套房屋均未办理房产登记，于东清系于海勇叔叔。1990年原告父亲于东清去世，1997年母亲王桂贤去世。1999年6月4日原告大哥于海水将该两套民居出售给第三人梁孟君。2000年3月27日第三人梁孟君向被告申请私有房屋所有权登记。第三人梁孟君在其提交的申请书中产权来源及日期一栏中注明“1999年6月4日购于于海水”，申请书下端权属有无争议栏加盖原荣成市崖头镇乡宦庄村村民委员会印章，第三人梁孟君同时向被告提交了其与于海水签订的房屋买卖契约、身份证等材料。当日，被告对该房屋进行了测绘，第三人梁孟君到财政部门缴纳了相应税款，后被告向第三人梁孟君发放了荣房权证（村）字第××号房屋所有权证。2011年3月14日原告于海花以于海水、梁孟君为被告向本院提起民事诉讼，请求法院确认于海水、梁孟君之间的房屋买卖合同无效。2011年5月27日庭审期间梁孟君向于海花出示了本案诉争的房屋所有权证。后经威海市中级人民法院终审判决确认宅基地登记卡登记在于东清名下的房屋由梁孟君善意取得，宅基地登记卡登记在于海勇名下的房屋，于海花非该房屋的利害关系人，其无权提起诉讼，最终驳回于海花的起诉。现于海花向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证的具体行政行为违法，并依法予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被告作出的房屋登记行为所涉及房屋，部分系原告父母遗产，故被告该具体行政行为对原告的合法权益有实质性影响，原告对该行为不服有权提起行政诉讼。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”2011年3月14日原告于海花以于海水、梁孟君为被告向本院提起民事诉讼，2011年5月27日庭审期间梁孟君出示了本案诉争的房屋所有权证，故应当认定原告自该日起知道具体行政行为内容，其提起行政诉讼的期限应当从2011年5月28日开始计算，期限两年。故原告2012年9月19日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
本案被告作出房屋登记具体行政行为的日期为2000年3月，故对该具体行政行为的审查可以参照当时合法有效的《城市房屋权属登记管理办法》。根据该办法的规定，房屋权属登记由房地产行政主管部门代表政府进行登记，故被告具有审查并决定是否为第三人梁孟君发放房屋所有权证的职权。《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定：“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”故被告应参照上述规定并考虑农村房屋登记的实际情况对原告的房屋转移登记申请进行审查。本案转移登记所涉房屋均建于19世纪末，在此之前未办理房屋产权登记，故被告要求当事人提交土地审批的相关证明文件、建设审批的相关证明文件以及房屋权属证书不现实亦不符合便民原则，而该房屋所在地村委会对相关问题出具的意见具有证明力。第三人梁孟君在其提交的私有房屋所有权登记申请审批书中权属有无争议栏加盖了房屋所在地乡宦庄村民委员会的印章，应视为村委会对第三人梁孟君与于海水之间的房屋买卖行为予以认可且村委会认为该房屋买卖合同的标的物与他人之间不存在权属争议。第三人梁孟君同时向被告提交了其与于海水之间的房屋买卖契约及身份证等材料，被告亦对房屋进行现场测绘，第三人梁孟君依法完税，故应当认定被告在为第三人梁孟君发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证时所收取的资料齐全，并尽到审查义务。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告荣成市住房保障和房产管理局于2000年3月27日为第三人梁孟君发放荣房权证（村）字第××号房屋所有权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
审 判 员 杨永安
人民陪审员 许圣武
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 褚军伟