杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1546号
原告：梁某甲。
委托代理人：梁燕贵。
原告：施某甲。
原告：施某乙。
原告：施某丙。
原告：梁某乙。
原告：梁某丙。
六原告共同委托代理人：梁海胖。
原告：梁海胖。
被告：林某甲。
委托代理人：ＸＸＸ、葛爱军。
被告：林某乙。
被告：林某丙。
被告：林某丁。
原告梁某甲诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判。因施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖必须共同进行诉讼，本院依法追加其为共同原告，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。后又依法转为适用普通程序、组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人梁燕贵，原告梁海胖并作为其他六原告的委托代理人，被告林某甲的委托代理人ＸＸＸ，被告林某乙、林某丙、林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲起诉称：本案诉争房屋杭州市中山北路477号3号门××04室系林国梁（又名林国樑）、赵朝清夫妻共同财产。梁某甲系赵朝清女婿，林某甲、林某乙、林某丙系林国梁子女，林某丁系林强儿子即林国梁孙子，林强已亡故。赵朝清××945年在新昌县回山镇大宅里村与梁品均结婚，生有两个女儿即梁淑綦和梁淑芳，梁某甲与梁淑綦结婚后成为赵朝清家的入赘女婿。因梁品均过世，赵朝清于××965年与林国梁结婚，结婚当时林国梁各子女均尚未成年。2004年林国梁过世，赵朝清独自一人在诉争房屋生活。20××0年起，赵朝清病情日渐趋重，梁某甲得知母亲赵朝清无人照料，赶赴杭州照顾母亲生活起居。在赵朝清住院治疗期间，各被告没有尽过丝毫子女义务。20××××年2月26日赵朝清病故，梁某甲遵其生前嘱托，将其骨灰带回新昌县回山镇大宅里村按老家习俗进行安葬。因为梁某甲是遗嘱中受遗赠人，于是在赵朝清后事处理完后，梁某甲向林某甲提出接受房产的要求，林某甲闻听，当即翻脸，将梁某甲赶出屋外，不让梁某甲在该房屋中住宿，其他被告又找不到。梁某甲无奈之下向遗嘱见证人梁某丁提出要求接受遗赠，又向社区救助，社区干部告诉梁某甲要诉讼维权。为维护梁某甲的合法权益，故起诉至法院，请求判决由梁某甲继承遗产（杭州市中山北路477号3号门××04室产权二分之一，总价值××00万元），并由被告承担本案诉讼费。
原告施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖称：同意梁某甲的诉讼请求。如果法院认定赵朝清的遗嘱无效，则要求按照法定继承办理。
被告林某甲答辩称：一、梁某甲事实与理由的部分陈述违背客观事实。梁某甲声称2004年林国梁去世后，赵朝清独自一人在诉争房屋生活，梁某甲得知其生活无人照料，赶赴杭州照顾其饮食起居，治疗期间，各被告没有尽过丝毫子女义务，完全是违背客观事实的。实际情况是，林某甲一家一直与赵朝清共同在诉争房屋中生活，并照顾其饮食起居，林某甲一家也无其他房屋可供居住。赵朝清治疗期间，各被告轮流进行看护，医疗费用都是由赵朝清自身存款以及各子女共同支付。梁某甲只是由于在杭州无住处，才在医院中陪伴赵朝清较多。梁某甲声称，处理完赵朝清事情后，曾向林某甲提出接受房产的要求，并遭拒绝，也是毫无事实根据的。事实上，梁某甲此前从未向林某甲提出继承要求，林某甲直到收到法院送达的起诉状后，才得知有所谓“遗嘱”一事。梁某甲称向梁某丁提出要求接受遗赠，及向社区求助，真实性也无法确定。二、林某甲认为，梁某甲提交的遗嘱系伪造的虚假遗嘱，且不具备遗嘱的法定形式及实质要件，不应采信。三、现没有充分证据证明诉争房屋系林国梁、赵朝清的夫妻共同财产。房屋产权取得日期是××999年4月30日，若双方的结婚日期如梁某甲提交的村委会及回山派出所证明所述，系在赵朝清前夫梁品均死亡后，由于梁品均系2003年××0月份死亡，则林国梁、赵朝清的结婚日期系在2003年××0月份之后，晚于房屋产权取得日期，该房屋依法应认定为林国梁个人财产。四、即使诉争房屋确为林国梁、赵朝清的夫妻共同财产，由于赵朝清、林国梁夫妻已在××998年7月7日与林某甲签订《协议书》，就房屋的处分进行了约定，由林某甲出资参加房改购买该房，承担水电费，林国梁夫妻去世后，房屋归林某甲所有。且林某甲已忠实履行了该协议，支付了购房款，承担了水电费，林国梁夫妻已将产权证交付林某甲十余年，林某甲一家也一直在该房屋居住。为此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第××28条的规定，在夫妻死亡后，林某甲已取得该房屋产权。遗嘱人赵朝清至其死亡时，已无房屋可供处分。
被告林某乙答辩称：一、本案诉争房屋是林国梁的财产，是林国梁单位分配的。××998年房改时，林某甲与林国梁在赵朝清同意的情况下，签了协议书，购房款全部由林某甲支付，并在协议书中约定，如父母去世后，诉争房屋归林某甲所有。被告林某甲、林某乙、林某丙是林国梁的子女，被告林某丁是林国梁的孙子。原告梁某甲虽然是赵朝清的女婿，但入赘到赵家，与林家无关，不具备继承房产的资格。赵朝清于××965年与林国梁在一起，林国梁、赵朝清晚年生活中，梁某甲未尽过子女的义务，都是各被告在照顾。尤其是林国梁去世后，赵朝清的子女从未尽过赡养义务，赵朝清一直靠林国梁存款生活。赵朝清腿脚不方便，发病时都是由林某乙送其去医院，社区、邻居都有目共睹。二、林某乙质疑赵朝清遗嘱的真实性，立遗嘱的当天，赵朝清完全具备书写能力及文化水平，为什么要找人代书。即便要代书，也可以自己亲自签名。林某乙质疑遗嘱见证人的有效性，见证人梁某丁是赵朝清的堂弟，没有作证的资格。该遗嘱是遗赠，需要所有子女在场，才不失公平公正，且要经公证处公证。一年多来林某乙都不知道有这份遗嘱，直到法院通知才知道。梁某甲陈述赵朝清病重期间由其承担医疗费，实际上是由林某乙支付的。根据赵朝清的病情记录，梁某甲在20××××年2月20日取得遗嘱后，就拒绝对赵朝清进行抢救。综上，林某甲有权继承诉争房屋全部财产，而梁某甲没有尽到子女应尽的义务，无权继承林家的财产。
被告林某丙答辩称：同意林某甲、林某乙的答辩意见。林国梁、赵朝清在世的时候，都是被告兄弟姐妹照顾的。林国梁去世后，赵朝清从新昌回来后对林某丙有一些意见，是林某乙在照顾。林国梁有养老工资，赵朝清没有养老工资，而梁某甲的儿子梁海胖要买车、要开饭店都来找赵朝清拿钱。作为林国梁的子女，各被告从来不向父母拿钱，只有付出，从来没有索取。而梁某甲只知道索取，不知道付出。
被告林某丁同意被告林某甲、林某乙、林某丙的答辩意见。
原告梁某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
××．大宅里村、回山派出所证明××份，欲证明梁某甲与赵朝清的关系；
2．赵朝清户籍证明××份，
3．赵朝清户口簿××份，
4．林国梁户籍证明××份，
证据2－4欲证明赵朝清与林国梁系夫妻关系；
5．房产记载信息查询记录××份，欲证明诉争房屋为房改房，登记为林国梁所有；
6．赵朝清遗嘱××份，欲证明遗嘱处分遗产中属于赵朝清的部分归梁某甲；
7．查询户籍资料证明2份及死亡证明××份，欲证明被告林某甲、林某乙、林某丙系林国梁的子女，林强、林红已死亡；
8．证人梁某丁的书面证言，欲证明在赵朝清死后二个月内梁某甲要求接受遗赠；
9．住院费用结算单及收费收据各××份，欲证明赵朝清最后住院是梁某甲支付的医疗费；
××0．证人梁某丁、蒋某、滕某的证言，欲证明遗嘱的内容是赵朝清真实的意思表示，梁某甲在赵朝清去世后两个月内向林某甲提出过要接受遗赠。
上述证据经庭审出示，原告施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖均无异议。被告林某甲对证据××，形式真实性无异议，证明内容超出派出所和村委会的证明能力：①证明称赵朝清前夫梁品均已死亡，赵朝清在梁品均死亡后才与林国梁结婚，与实际情况不符；②证明称双方于××965年结婚，缺乏依据，结婚时间应当由民政局证明；③证明称赵朝清生前无人照顾，派出所和村委会无法核实赵朝清在杭州的生活起居情况。对证据2、4，证明的有效期是30天，现在已经超出证据时效。证明明确载明是用于公证，不具有证据资格。对证据3，真实性无异议，无法证明林国梁、赵朝清系夫妻关系，更无法证明结婚时间。对证据5，无异议。对证据6，梁某甲提交的遗嘱系伪造的虚假遗嘱，不具备遗嘱的实质要件，遗嘱部分内容严重违背客观事实。该遗嘱系代书遗嘱，但缺少赵朝清的签名，不符合代书遗嘱的法定要件。见证人梁某丁系梁某甲的叔叔，与梁某甲有利害关系，不得作为遗嘱见证人。即使遗嘱是真实的，梁某甲也没有尽照顾的义务。对证据7，无异议。对证据8，梁某丁是梁某甲的叔叔，与梁某甲有利害关系，证人证言不得采信；证明的内容与证人的当庭陈述互相矛盾。对证据9，真实性无异议，不能证明该款项是由梁某甲支付的，从发票也可以看出，实际上赵朝清自身支付的医药费仅有××2××58元。对证据××0，梁某丁的证言，有明确的人为指导过的痕迹，与其出具的证明不符，其陈述的遗嘱出具时间也与其他证人的陈述不相符，证人也明确没有亲历梁某甲向林某甲表示要求继承遗产的过程。对蒋某的证言，关于遗嘱书写时间、地点及在场人的陈述与其他两位证人互相矛盾。尤其是蒋某声称是梁某乙的同事，而对于梁某乙是否在场却完全没有记忆，这不符合常理。对滕某的证言，其明确表明并未亲历遗嘱书写及赵朝清陈述的过程，因此不具备证人资格。被告林某乙、林某丙、林某丁同意被告林某甲的质证意见。
本院审核后认定如下：证据××，系村委会与派出所出具的证明，关于梁某甲与赵朝清的关系的内容，系证明单位职权范围内可以了解的内容，予以确认。证明陈述的梁某甲对赵朝清的照顾情况，不属于证明单位职权范围可以了解的内容，且无具体证人出庭作证，不予确认。证据2－4，系公安机关出具的相应材料，各被告也认可林国梁与赵朝清的夫妻关系，林某甲提交的林国梁于××972年填写的《职工简历表》也证实双方的夫妻关系，故予以确认。证据5，其他当事人无异议，予以确认。证据6，梁某甲能提交证据原件，且遗嘱上的见证人均出庭作证并接受质询，予以确认。证据7，其他当事人无异议，予以确认。证据8，证人出庭作证并接受质询，认可该证言系其书写，其关于梁某甲曾向林某甲提出继承遗产的陈述，虽属传闻证言，但可以证明梁某甲在赵朝清过世后曾来过杭州主张权利，且梁某甲在20××××年3月即到公安部门开具相关证明材料的事实，也可以佐证梁某甲主张权利的事实，故确认梁某甲在赵朝清去世后曾要求接受遗赠的事实。证据9，梁某甲能提交证据原件，收费收据上有梁某甲的签字，且能与赵朝清的遗嘱相印证，故确认梁某甲为赵朝清支付部分医疗费的事实。证据××0，证人之间陈述关于订立遗嘱的内容能相互印证，并能与遗嘱相印证，故确认赵朝清立遗嘱及各证人见证的事实。
原告施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖未向本院提交证据。
被告林某甲为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
××．协议书××份，欲证明：①××998年7月7日，林国梁、赵朝清就诉争房屋与林某甲达成协议，由林某甲支付房改购房款，并支付水电费，两老去世后，房屋归林某甲所有的事实；②林某甲一直在诉争房屋居住的事实；
2．收款收据、公有住房买卖协议书各××份，欲证明被告林某甲依照上述《协议书》约定，与房改机构签订《公有住房买卖协议书》，并支付购房款××5400.64元的事实；
3．职工简历表，欲提供林国梁生前的签名，以便与协议书上林国梁的签名进行核对；
4．户口本××份，欲证明林某甲一家一直在诉争房屋居住以及林某甲系户主的事实；
5．房产证××份，欲证明诉争房屋参加房改，××999年4月30日取得房产证的事实；
6．居委会及邻居的证明2份，欲证明：①林某甲一家一直与林国梁两老共同居住；②赵朝清日常生活及治疗一直都是由被告兄弟姐妹照顾，被告及兄弟姐妹已尽赡养义务的事实；③梁某甲在赵朝清生前并未尽赡养义务，只是偶尔到诉争房屋落脚、吃住的事实；④林某甲依照协议书的约定，支付购房款及水电费的事实；
7．护理记录、病程记录××组，欲证明：①根据病史记载，20××××年2月20日立遗嘱人赵朝清有能力签字的事实；②梁某甲多次拒绝医生的将赵朝清送入ICU治疗及进行白蛋白营养支持辅助治疗等合理医疗建议的事实；③20××××年2月25日，梁某甲表示赵朝清遗嘱分配有争议的事实。该证据证明即使遗嘱是真实的，由于梁某甲未履行遗嘱确定的养老义务，根据继承法第2××条规定，应取消梁某甲接受遗产的权利；
8．日记账××份，欲证明赵朝清是有书写能力的，可以签字，但遗嘱未经其签字，涉嫌伪造；
9．证人郑某、陈某、周某、李某的证言，欲证明林某甲依约履行了协议书的义务，支付了购房款及水电费，被告兄弟姐妹履行了赡养义务，而梁某甲并未履行赡养义务。林某甲一家长期居住在诉争房屋内的事实。
上述证据经庭审出示，原告梁某甲发表质证意见如下：对证据××，协议书真实性有异议，协议书的落款签名与林国梁的完全不相符合，而林某甲和林国梁的签字却很相近。即便该协议书是真实的，与本案也没有关联。本案涉及的是赵朝清的遗产，该协议书上没有赵朝清的签字，说明没有处置赵朝清的财产。对证据2，本身真实性无异议，证明目的有异议。并不能证明是林某甲支付的房款、签订的购房合同，林某甲是代理关系，与梁某甲继承诉争房屋没有关联。对证据3-5，三性无异议。对证据6，合法性、真实性有异议。该证明系书面证言，不应认可。证明上陈述赵朝清所有的住院费用都是由各被告负担的，梁某甲不否认之前赵朝清住院是由各被告照顾的，但赵朝清最后一次住院完全是梁某甲一个人在照顾。对证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，护理记录和病程记录可以印证在赵朝清住院时各被告没有尽到任何的义务，梁某甲尽了相应义务。对证据8，无法确认真实性，关联性也有异议。对证据9证人证言，不否认证人陈述的各被告曾照顾赵朝清，但赵朝清最后一次住院是梁某甲在尽照顾义务。原告施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖同意梁某甲的质证意见。被告林某乙、林某丙、林某丁对林某甲的证据无异议。
本院审核后认定如下：证据××，能提交证据原件，林国梁的其他继承人均无异议，且能与林某甲申请出庭作证的证人证言相印证，故确认林国梁与林某甲签订协议的事实。证据2，能提交证据原件，故确认其真实性，但协议书及收款收据均载明购房人系林国梁，应认定该房屋系林国梁购买。证据3－5，其他当事人均无异议，予以确认。证据6，属证人证言，但某证人未到庭接受质询，故对居委会盖章确认的、能与其他出庭证人证言印证的赵朝清与林某甲一家共同居住在诉争房屋、林某乙等照顾赵朝清的事实予以确认，其他内容不予确认。证据7，各原告认可其真实性，其他被告无异议，故确认赵朝清住院治疗及梁某甲作为家属照顾的事实，但该证据不足以证明梁某甲未履行遗嘱中的义务及应取消其接受遗产的权利。证据8，无法证明是否系赵朝清书写。且赵朝清能书写与其由他人代书遗嘱并不矛盾，故对该证据的证明力不予确认。证据9，证人陈述的林国梁曾说将房屋留给林某甲、由林某甲支付购房款等事实，能与其他证据印证，予以确认。
被告林某乙为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
银行存取款凭证2份，欲证明林某乙从赵朝清的定期存折中取出钱，存到赵朝清的活期账户中，这笔钱是交给梁某丁，梁某丁再交给赵朝清，最后是赵朝清交给梁某甲，由梁某甲交医药费。
上述证据经庭审出示，梁某甲认为该证据与本案继承遗产没有任何关系，不能达到其证明目的。原告施某甲、施某乙、施某丙、梁某乙、梁某丙、梁海胖同意梁某甲的质证意见。被告林某甲、林某丙、林某丁无异议。
本院审核后认为，该证据仅能证明存款的事实，不足以证明林某乙的证明目的，不予确认。
被告林某丙、林某丁未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
赵朝清曾与梁品均结婚，生有两个女儿即梁淑綦和梁淑芳。梁淑綦生有梁某乙、梁某丙、梁海胖三个子女，其已于2006年3月死亡。梁淑芳生有施某甲、施某乙、施某丙三个子女，其已于××996年××0月死亡。后赵朝清改嫁于林国梁（曾用名林国樑），林国梁××972年填写的《职工简历表》已写明赵朝清系其妻子。林国梁共有五个子女，即林某乙、林强、林某甲、林某丙、林红。林红已于××992年××2月死亡。林强已于2002年××月死亡，林某丁系其儿子。
××998年7月7日，林国梁与林某甲签订《协议书》一份，约定：林国梁居住在公交公司宿舍中山北路477号3号门××04室（即中山北路477号3单元××04室），共有大房间××4平方，小房间××0平方，厨房7平方。现经与林某甲协议，小房间与厨房归我老俩居住，大房间归林某甲居住。在购买公房时，由林某甲支付全部费用，买房后，仍照原样居住，水电费统由林某甲负责支付。我与妻去世后，此房归林某甲所有，但林某甲不得擅自转让和调换。今后如有变化，要得到兄长们的同意。××998年××2月20日，林国梁与杭州市公共交通总公司签订《公有住房买卖协议》，购买诉争房屋。杭州市公共交通总公司于××2月22日开具收取林国梁购房款××5400.64元的票据，该款项实际由林某甲支付。该房屋所有权后登记在林国梁名下。林某甲一家一直与林国梁、赵朝清共同居住在该房屋中。林国梁于2003年××2月20日死亡。
20××××年2月6日，赵朝清因病入杭州市第一人民医院住院治疗，梁某甲作为家属进行照顾，并承担部分医疗费用。同年2月20日，赵朝清在医院立下《遗嘱》一份，称其年龄已大，特将身后财产处置一事的意愿表达如下：由于我丈夫林国梁于2004年去世后，梁某甲（我与前夫所生女儿梁淑綦的丈夫）一直关心我的生活，并且在我目前病重期间承担了我的全部医疗费用。我自愿将我目前居住的位于杭州市下城区中山北路477号3号门××04室房产中法定属于我的那部分产权赠与梁某甲，并由他承担我今后的养老费用。在我过世后，属于我的那部分产权以及其他财产均由梁某甲处置。该遗嘱由蒋某代书，赵朝清捺指印，梁某丁、滕某作为见证人签字。赵朝清于20××××年2月26日死亡，后由梁某甲等安葬在新昌县老家。
本院认为：坐落杭州市中山北路477号3单元××04室的房屋系林国梁与赵朝清在婚姻存续期间购买的房改房，应当认定为夫妻共同财产，由林国梁和赵朝清各享有二分之一的所有权份额。林国梁与林某甲签订的、约定该房屋待其与赵朝清去世后归林某甲所有协议，赵朝清并未签字，各被告也未能提交有效证据证明赵朝清知晓该协议并同意协议内容。故协议中林国梁处分其自己享有的二分之一份额部分有效，该部分所有权份额归林某甲所有；而处分赵朝清享有的二分之一份额部分无效。赵朝清生前所立的代书遗嘱，由其亲自捺指印，并有两位见证人见证，系其真实的意思表示，应认定有效。根据证人梁某丁的证言及梁某甲在20××××年3月份即到公安部门调取林国梁的身份信息及赵朝清子女及照顾情况的证明等事实，可以认定梁某甲在赵朝清去世后有接受遗赠的意思表示，被告主张梁某甲未在二个月内表示接受遗赠视为放弃的意见缺乏依据，本院不予采信。赵朝清在遗嘱中要求梁某甲承担养老义务，梁某甲在赵朝清住院治疗期间作为家属进行照顾并支付医疗费，应认定尽了照顾义务。虽然梁某甲曾在医院建议进入重症加强护理病房治疗时签字表示拒绝，但该行为系梁某甲作为病人家属根据病人病情所作的决定，并不足以证明梁某甲拒绝承担养老义务。且在赵朝清死亡后，梁某甲也承担了安葬义务。因此，赵朝清享有的二分之一所有权份额，应按照其遗嘱由梁某甲享有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
原登记在林国梁名下、坐落杭州市中山北路477号3单元104室的房屋，由原告梁某甲和被告林某甲各享有二分之一的所有权份额。
案件受理费13800元（已由原告梁某甲预交），由原告梁某甲负担6900元，被告林某甲负担6900元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 戴晓阳
审 判 员 周菁晖
人民陪审员 王惠民
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈 伟