延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第217号
上诉人（原审原告）：延吉市小营镇河龙村第一村民小组，住所延吉市。
负责人：杨长明，组长。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇河龙村村民委员会，住所延吉市。
法定代表人：尹风柱，村主任。
委托代理人：刘相龙，住延吉市。
委托代理人：姜哲洙，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉白头山美容美发有限公司，住所延吉市。
法定代表人：梁秉模，总经理。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：李秀日，吉林金达莱律师事务所律师。
上诉人延吉市小营镇河龙村第一村民小组（以下简称“河龙村一组”）因与被上诉人延吉市小营镇河龙村村民委员会（以下简称“河龙村”）、延吉白头山美容美发有限公司（以下简称“白头山公司”）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中原告河龙村一组诉称：二被告于2001年8月2日签订的荒地承包合同书在农村土地承包程序上违法。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，但是时任村委会书记金东勋既没有召开全体村民会议，也没有召开村民代表会议，讨论土地发包问题，只有个别村委会的成员之间讨论后，把原属于第一村民小组的荒地发包给被告白头山公司，该公司的法定代表人是韩国公民，同时没有得到小营镇政府的批准。现要求确认土地承包合同无效。
一审中被告河龙村辩称：诉争土地是被告河龙村土地，1983年重新承包土地时，有红本的土地属于农民的土地，没有红本的土地都归被告河龙村所有，被告河龙村将该土地租给了被告白头山公司，收取了15万元租金，该租金用于维修原告的道路和安装电、自来水，该土地租给被告白头山公司14年，原告也没有提出过异议。1999年延吉市水利局在河龙村修了河堤后，当时延吉市水利局主张该河滩地应归属延吉市水利局，经乡政府领导协调将该河滩地归到河龙村。2001年8月2日，被告河龙村召开支部扩大会议，参加人员有各小队党小组长，老年协会会长，村委会委员和支部委员会委员，讨论决定将该地承包给被告白头山公司，当时没有人提出异议。被告认为原告现在要求土地所有权属于无理要求，要求驳回原告诉讼请求。
一审中被告白头山公司辩称：关于该土地的所有权依照土地管理法规定应由乡政府确定并颁发相应证书，原告以村委会出具的证明来确定土地所有权不符合法律规定，本案中被告河龙村对该土地的性质及所有权充分说明，被告河龙村发包该土地是合法的，发包土地时召开会议研究了承包土地的各项事宜，承包期限超过了法律规定不是确认合同无效的理由，应驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2001年8月2日，二被告签订荒地承包合同书，双方约定：被告河龙村将位于原告河龙村一组河堤东岸面积1万平方米左右土地以15万元价格承包给被告白头山公司，承包期限70年。同日，二被告还签订了朝文合同书，该合同书中承包土地面积为21775.35平方米，该合同上延吉市小营镇人民政府盖章。被告白头山公司支付承包金15万元后，开始管理承包土地，也进行了投资。2011年，原告河龙村一组起诉过二被告，但又申请撤诉。原告河龙村一组和被告河龙村对争议土地所有权和使用权争议，没有向人民政府申请予以处理。
一审法院认为，原告河龙村一组和被告河龙村对争议土地所有权和使用权有争议，但人民政府没有处理过双方之间的争议，原告河龙村一组提交的证据不足以证明争议土地是原告河龙村一组土地，故原告河龙村一组要求确认二被告之间争议土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告延吉市小营镇河龙村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告延吉市小营镇河龙村第一村民小组负担。
宣判后，河龙村一组不服上述判决，提起上诉，其主要理由：1.认定事实不清。（2011）延民初字第3804号民事裁定书，上诉人在2011年以本案诉争土地承包合同侵害了上诉人的利益为由起诉要求确认该合同无效，村委会承认诉争土地是上诉人所有，所以上诉人撤回起诉。承包合同约定面积是1万平方米，但实际面积为21775.35平方米，合同还约定承包期限70年，但根据1995年我国的农村政策30年不变，70年约定违背了《农村土地承包法》第20条规定的年限。被上诉人河龙村村委会是农村行政服务机构，没有土地经营的实体权利，是村民承包经营权的一个服务平台，根据《国务院办公厅关于引导农村产权流转交易市场健康发展的意见》国办发（2014）71号文件，集体土地承包权、所有权不得流转，意见明确了农村产权流转交易市场是政府主导、服务三家的非营利机构。2001年8月2日用朝文签订了21775.35平方的合同书，其盖章位置不正确，镇政府在没有位置的地方盖了章，根据合同法第五十二条的规定，属于以合法形式掩盖非法目的，恶意串通、损害第三人利益的行为。该争议土地以申光镐的名字批办了建房手续，已经改变了土地用途，属于合同无效。2.程序不合法。本案属于“当事人一方人数众多的”案件，不应适用简易程序，应以普通程序审理。确认土地权属争议应裁定驳回，确保行政解决，本案判决剥夺了行政确权的权益。3.适用法律错误。2011年7月22日，河龙村村委会证明了诉争土地为一队土地的事实，2015年1月26日村委会全体党员参加会议并签字认可“甲方尊重和支持乙方行使自己的权利”，充分证明该土地没有争议。根据原判决上诉人无权请求确认该土地权属，在法定期限内只能提出上诉。综上，请求撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人河龙村辩称，请求维持原判。
被上诉人白头山公司辩称：1、与一审答辩意见一致。2、上诉人诉讼主体不适格，代理人代理资格是否取得了全部村民的许可不清楚。对杨长明系一组组长的事实无异议。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：《荒地承包合同》的一方当事人是被上诉人河龙村村委会，其不论是作为诉争土地的权利人，还是作为村内事务的管理者与被上诉人白头山公司签订合同后，该合同已履行至今，被上诉人白头山公司交来的15万元土地承包款，用于上诉人河龙村一组的公共设施建设，对此上诉人河龙村一组也认可，且上诉人河龙村一组在土地承包合同实际履行的十多年期间，一直没有主张权利。上诉人河龙村一组虽主张不知道承包的事实，但上诉人河龙村一组在一审过程中认可被上诉人白头山公司承包土地后进行填土和种树的事实，该主张不符合常理。关于诉争土地的权属，上诉人河龙村一组可向相关部门请求确权，一审判决是以其证明权属的证据不足为由驳回诉讼请求，并未对权属进行评判，不影响其向相关部门请求确权的权利。上诉人河龙村一组并不是作为当事人一方人数众多的诉讼代理人参加诉讼，而是依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，允许其作为当事人参加诉讼，故其主张一审程序不合法没有法律依据。上诉人河龙村一组主张2001年8月2日的承包合同以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害第三人利益，但未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予支持。上诉人河龙村一组主张被上诉人长白山公司改变了土地用途，合同无效，对此，土地用途改变属于合同解除的范畴，并不是合同无效的法定条件，故该上诉请求本院不予支持。关于荒地承包期限法律没有明文规定，上诉人河龙村一组主张诉争合同约定70年承包期限违反法律规定没有法律依据，该上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人延吉市小营镇河龙村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 车世兰