wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第13号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人李某，住阆中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月2日被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月25日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
辩护人唐斌，四川诰通律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含出庭支持公诉，被告人李某及辩护人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年6月9日凌晨，被告人李某伙同张某某、任某（另案处理）乘坐出租车至苍溪县城，
趁夜深无人之机，由任某望风，被告人李某同张某某采用剪锁拔线的方式，将王某某（本案被害人）停放在苍溪县城“和谐家园”对面商住楼下过道内的一辆银灰色豪爵牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4664元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4664元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，请依法判处。
被告人李某对指控的罪名无异议，辩称自己只参与望风、推车等帮助行为，系从犯。
辩护人唐斌的辩护意见，1、对指控被告人李某犯盗窃罪的罪名无异议；2、被告人李某在共同犯罪中实施了望风、抬车等盗窃行为，起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻处罚；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，且系初犯、偶犯，有正当职业，犯罪前表现较好，具有法定和酌定从轻处罚情节。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2014年6月9日凌晨，被告人李某与张某某、任某等人乘坐出租车至苍溪县城，由张某某（已判决）剪锁拔线，任某（已判决）及被告人李某望风、推车，三人共同将王某某停放在苍溪县城“和谐家园”对面居民楼下一辆价值人民币4664元的银灰色“豪爵”牌125型两轮踏板摩托车盗走。后任某驾驶盗窃的摩托车准备离开苍溪县城时，被巡警挡获，现被盗摩托车已发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年6月9日8时20分被害人王某某向苍溪县公安局报案称其摩托车被盗，苍溪县公安局立案侦查的事实；
2、成都市公安局金牛区分局营门口派出所《到案经过》，证实被告人李某于2014年10月2日22时20分许，在成都市金牛区银沙南街金丽酒店504号房内，被告人李某被公安民警抓获；
3、苍溪县公安局特巡警大队《抓获经过》，证实任某于2014年6月9日凌晨3时左右被民警抓获归案；
4、扣押决定书、发还清单，证实被告人李某伙同张某某、任某于2014年6月9日盗窃的一辆豪爵牌125型银灰色踏板摩托车被公安机关扣押后，已发还被害人；
5、被盗摩托车的照片及摩托车购买凭证，证实被盗摩托车的型号及购买价格、购买时间等；
6、户籍证明，证实被告人李某犯罪时达到完全刑事责任能力年龄；
7、谅解书，证实被告人李某归案后通过亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
8、庭审笔录，证实本院审理张某某、任某等人盗窃一案过程中，张某某当庭供述在苍溪盗窃的犯意是他提出的，作案工具也是他准备的；
9、本院（2014）苍溪刑初字第131号刑事判决书，证实张某某、任某因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；
10、阆中市人民政府保宁街道办事处观音寺社区居民委员会《证明》，证实被告人李某在居住地从事茶叶经营，犯罪前表现良好。
（二）证人证言
1、证人曾某某的证言，证实2014年6月9日凌晨3时左右，其在“和谐家园”附近将任某人赃俱获的事实经过；
2、证人秦某的证言，证实2014年6月初的一天凌晨1时许，其在阆中市八十九队车站处搭乘了四名年轻人到苍溪县城，与被告人李某及张某某、任某的供述相互印证了2014年6月9日凌晨，被告人李某及张某某、任某等人乘坐出租车至苍溪县城的事实；
3、证人姚某某证言，证实2014年6月9日凌晨与被告人李某及任某等人乘坐出租车准备到苍溪时，一个高个子男的提着两个包上了出租车，到苍溪县城后，其与任某、李某先下车，高个子仍然坐在车上往前行，与被告人李某及任某的供述相互印证。
（三）被害人的陈述
被害人王某某的陈述，证实其摩托车被盗的事实以及被盗摩托车的外形特征、购买时间和购买价格等。
（四）被告人的供述与辩解
被告人李某在侦查阶段的供述，与共犯任某当庭供述能够相互印证。
（五）鉴定意见
苍溪县价格认证中心苍价认鉴（2014）45号鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗的“豪爵”牌两轮踏板摩托车鉴定价值为人民币4664元，鉴定结果已告知被告人及被害人。
（六）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片，证实被害人被盗摩托车停放的具体地理位置及周围环境情况；
2、被告人李某对盗窃现场的指认笔录及照片、同案犯相互辨认的笔录及照片在卷佐证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同张某某、任某共同秘密窃取他人财物价值4664元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某实施了望风、推车等盗窃行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人李某与张某某共同剪锁拔线，系主犯，仅有同案犯张某某的供述，无其他确实、充分的证据佐证，本院不予支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人李某积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，且有缴纳罚金的意愿，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 肖星富
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任佰安
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审11号
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人潘毅，该委员会主任。
被申请执行人李小忠，男，汉族，1981年11月20日出生，住址于都县。
被申请执行人任振英，女，汉族，1982年6月29日出生，住址同上，
申请执行人于都县卫生和计划生育委员会于2018年2月2日向本院申请强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0823007号《江西省征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经调查发现被申请执行人违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定生育第三胎，申请执行人于2017年4月20日作出于卫计（梓山镇）征决【2017】第0823007号《江西省征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月4日申请执行人向被申请执行人送达《江西省征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行于卫计（梓山镇）征决【2017】第0823007号《江西省征收社会抚养费决定书》；
限被申请执行人李小忠、任振英在本裁定送达之日起三日内履行决定书确定之义务。执行过程中所发生的费用由被申请执行人承担。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年二月六日
代理书记员 易军军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0206号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司员工。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
以上两委托代理人的代理权限：特别授权。
被告王进才，居民。
被告钱静，滨海县文广局职工。
被告滨海澄纺服饰有限公司。住所地在滨海县工业项目集中区工业路***号。
法定代表人王进才，该公司董事长。
被告孟恒广，居民。
被告周健平，居民。
被告滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地在滨海县滨淮镇小岭东路南侧。
法定代表人周健平，该公司董事长。
被告徐ＸＸ，居民。
被告王进法，居民。
被告秦宇成，居民。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告王进才、钱静、滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、滨海金盛橡塑制品有限公司、王进法、秦宇成一般借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告华信公司委托代理人刘胜香到庭参加诉讼，被告王进才、钱静、滨海澄纺服饰有限公司、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、秦宇成，经本院合法传唤，被告王进法、孟恒广经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告华信公司向本院提出申请，请求撤回对被告滨海金盛橡塑制品有限公司的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对被告滨海金盛橡塑制品有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称，2013年9月11日，被告王进才、钱静向原告申请借款50万元，约定月利率2.2%，借款期限5个月。被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成自愿作为被告王进才、钱静的担保人。原告于当日向被告王进才、钱静发放了借款50万元，由被告王进才、钱静出具了借款借据。因被告王进才、钱静在借款期限届满后未能及时还款，现要求被告王进才、钱静归还借款50万元，并按照月利率2.2%支付逾期期间的利息；被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告华信公司为证明其主张向法庭提供证据如下：
1《借款合同》1份，证明：2013年9月2日，原告与被告王进才、钱静签订借款合同，合同约定，被告王进才、钱静向原告借款50万元，借款期限为从2013年9月11日起至2014年2月10日止，月利率为2.2%；
《保证合同》1份，证明：2013年9月2日，原告与被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成签订保证合同，上述被告自愿为被告王进才、钱静借款提供担保；
借款借据1份，证明：原告已向被告王进才、钱静发放了借款50万元；
银行转帐单1份，证明：原先将50万元借款转入被告王进才的帐户。
被告王进才、钱静、滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成均未到庭应诉，未提供证据及答辩状。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年9月2日，原告华信公司与被告王进才、钱静签订《借款合同》，合同约定，被告王进才、钱静向原告借款50万元，借款期限为从2013年9月11日起至2014年2月10日止，月利率为2.2%。当日，原告华信公司与被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成签订《保证合同》，被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成自愿为被告王进才、钱静借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年9月11日，被告王进才、钱静在借款借据上签字，原告将借款50万元转入被告王进才的帐户。之后，因被告王进才、钱静仅归还了约定的借款期限内的利息，其余保证人也未履行其保证义务，原告诉至本院。
本字认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王进才、钱静未能按时归还原告华信公司借款应负全部责任，对原告要求被告王进才、钱静归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成作为连带责任的保证人，依法应当承担保证责任。被告王进才、钱静、滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才、钱静于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金人民币50万元及利息，利息从2014年2月11日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率2.2%支付利息；
二、被告滨海澄纺服饰有限公司、孟恒广、周健平、滨海县盛鼎制衣有限公司、徐ＸＸ、王进法、秦宇成对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8990元，诉讼保全费3120元，公告费600元，由被告王进才、钱静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 牛进国
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈金标
附录法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第318号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈先桃。
被申请执行人孙少华。
申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5＊＊＊号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月4日作出苍钱计生征字（2013）第5＊＊＊号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费71512元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月4日作出的苍钱计生征字（2013）第5＊＊＊号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 林其长
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05406号
罪犯王佳捷，男，1991年6月29日出生，汉族，安徽省舒城县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽市舒城县人民法院于2009年11月6日作出（2009）舒刑初字第136号刑事判决，认定罪犯王佳捷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王佳捷在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王佳捷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年1月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王佳捷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳捷减去自本裁定送达之日起至2014年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2594号
原告曹健鹏。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司员工。
原告曹健鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日原告将自有津N×××××号荣威牌轿车在被告处投保了机动车商业险和交强险，其中车辆损失险赔偿限额为90000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。2014年5月24日21时10分宋河亮驾驶被保险车辆沿大港安和路新日公司西侧行驶时与洪图驾驶的津A×××××号海马牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，宋河亮负事故全部责任，洪图无责任。原告因本次事故产生本车车损29985元、拆解费2998元、定损费1200元，另原告赔偿三者车车损17360元、拆解费1736元、定损费800元，以上经济损失共计54079元。请求法院判令被告赔偿原告保险金54079元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对保险合同成立无异议，对保险事故发生有异议。被告现场查勘人员认为该事故有故意行为，已报分公司调查，刑侦部门也在对事故进行核实，但至今没有结果。
经审理查明，2013年11月14日原告将自有的津N×××××号荣威牌轿车在被告处投保了机动车商业险和交强险，其中车辆损失险赔偿限额为90000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。
2014年5月24日21时10分宋河亮驾驶被保险车辆沿大港安和路新日公司西侧行驶时与洪图驾驶的津A×××××号海马牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，宋河亮负事故全部责任，洪图无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津N×××××号荣威牌轿车车辆损失为29985元，津A×××××号海马牌轿车车辆损失为17360元。另，原告承担津N×××××号荣威牌轿车拆解费2998元、定损费1200元，津A×××××号海马牌轿车拆解费1736元、定损费800元。
诉讼中，原告向被告交付了津N×××××号荣威牌轿车、津A×××××号海马牌轿车的大部分车辆残值，未交付部分被告主张按已更换的零配件价值15%的比例进行扣减。
以上事实有当事人陈述、交强险保险单、机动车商业保险单、事故认定书、鉴定结论书、残值清单及相应票据等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保交强险及机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告怀疑保险事故的真实性，但未提供证据证实自己的主张，被告的抗辩本院不予认可。津N×××××号荣威牌轿车车辆损失29985元、津A×××××号海马牌轿车车辆损失17360元，扣减对方车辆交强险财产损失赔偿限额100元，应由被告承担赔偿责任。拆解费、定损费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担赔偿责任。被告赔偿原告车辆损失后，车辆残值应当归被告所有。按更换零配件部分价值5%的比例扣减未能回收部分的车辆残值，津N×××××号荣威牌轿车应扣减残值损失422元、津A×××××号海马牌轿车应扣减残值损失165元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曹健鹏保险金53392元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00304号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，公司总经理。
委托代理人周晔松，公司员工。
被告顾菊红。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告顾菊红物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年一月三十日
书记员 陈琳琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2563号
原告：成开春，男，1970年1月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：淮安爱华劳务服务有限公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑8号楼16号房。
法定代表人：牛正洲，该公司执行董事长。
原告成开春与被告淮安爱华劳务服务有限公司（以下简称爱华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成开春的委托诉讼代理人王亚东，被告爱华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成开春向本院提出诉讼请求：判令被告爱华公司立即清还所欠原告劳务费5万元及逾期利息（从2018年2月1日按年利率6%计算至实际给付之日），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月下旬，原告经人介绍到被告爱华公司办理出国劳务手续，其单位工作人员称以色列国家劳务年薪达到30万元，并让原告缴纳5万元的劳务费用。交款时，被告爱华公司声称三个月之内保证出国。可到了约定时间，承诺却迟迟不能兑现，后来发现有数名农民工兄弟与原告一样，缴纳了劳务费都没有出国。2018年元月，原告与数名农民工兄弟到鱼市派出所报警，后在派出所干警协助下，被告爱华公司负责人牛正洲到场，当着干警的面写了一张欠条给原告，并承诺在2018年元月底归还。到期后，被告仍是分文未还。为维护原告的合法权益，故特具此状，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告爱华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告爱华公司系从事职业介绍服务的有限责任公司，被告牛正洲系被告爱华公司的法定代表人。2017年1月24日，原告交给被告爱华公司出国劳务费用5万元，被告爱华公司出具一份收款收据给原告，并口头承诺在六个月内可安排原告出国。后因原告迟迟未能出国劳务，经原告报警，被告公司法定代表人牛正洲于2018年1月15日出具欠条一份给原告，内容为“欠条今欠到成开春伍万元人民币，本人元月底归还。据牛正洲”。现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告爱华公司出具的收款收据原件一份、被告牛正洲出具的欠条原件一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。原告给付被告爱华公司出国劳务费用5万元，有被告爱华公司出具给原告的收款收据为证，被告爱华公司理应向原告提供出国劳务服务，现原告未能如期出国劳务，被告爱华公司应退还原告交纳的出国劳务费用5万元。原告要求被告爱华公司承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告爱华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安爱华劳务服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告成开春出国劳务费用5万元及利息（按年利率6%标准，从2018年2月1日起计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告淮安爱华劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第446号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城翠屏街27号。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告展某甲，男，汉族，住平阴县。
被告展某乙，男，汉族，住平阴县。
被告展某丙，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某某、展某甲、展某乙、展某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告李某某、展某甲、展某乙、展某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年3月5日、3月6日，被告李某某自原告处办理银行贷款共计5万元，约定到期日分别为2014年3月4日、3月6日，上述贷款由展某甲、展某乙、展某丙提供连带责任保证。截止起诉之日，借款人李某某已归还借款2万元，尚欠借款本金3万元及利息未归还，各保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金3万元及利息。
被告李某某、展某甲、展某乙、展某丙均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年2月29日，借款人李某某向贷款人平阴农行申请贷款5万元。2012年3月6日，借款人李某某、保证人展某甲、展某乙、展某丙与贷款人平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120046290。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某某账号为X的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告展某甲、展某乙、展某丙为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月6日，借款人李某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为X的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为李某某，合约号分别为15144701230097859、15144757800000671，借款合同编号为37020120120046290，卡号为X，借款日期分别为2013年3月6日、2014年3月5日，到期日期分别为2014年3月6日、2015年3月4日，贷款本金分别为2万元、1万元，共计3万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月24日，借款人李某某欠款本金3万元，利息为7228.65元，本息合计37228.65元未归还。上述贷款本金及利息被告李某某至今没有归还，被告展某甲、展某乙、展某丙亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人李某某、保证人展某乙、展某丙、展某甲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某某欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告展某甲、展某乙、展某丙作为连带责任保证人，理应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告展某甲、展某乙、展某丙承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金3万元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息计算至2015年7月24日为7228.65元；自2015年7月25日起至欠款付清之日止，以本金3万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告展某甲、展某乙、展某丙对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告展某甲、展某乙、展某丙承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告李某某、展某甲、展某乙、展某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费731元，由被告李某某、展某甲、展某丙、展某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 于海清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张姗姗
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第967号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人赵方博。
被告郑廷森。
被告郑廷林。
被告郑乐增。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告郑廷森、郑廷林、郑乐增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵方博到庭参加诉讼。被告郑廷森、郑廷林、郑乐增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑廷森于2012年07月01日由被郑廷林、郑乐增担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款80000元，于2013年04月05日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告郑廷森、郑廷林、郑乐增未答辩。
经审理查明，2010年01月05日，原告昌乐农商银行与被告郑廷森、郑廷林、郑乐增签订（高崖）个高保借字（2011）年第（2011001）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：郑廷森、郑廷林、郑乐增自愿组成联保小组，作为共同保证人在授信额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告郑廷森的授信额度为90000元，借款期间自2010年4月20日至2013年4月19日，按月结息。2012年07月01日，被告郑廷森向原告借款80000元，约定借款到期日为2013年04月05日，月利率为11.0425‰。借款期间，被告郑廷森的借款结息至2012年12月20日。借款到期后，经原告催要，被告未再履行还款义务。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告郑廷森、郑廷林、郑乐增签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告郑廷森借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告郑廷林、郑乐增作为连带保证责任人，对被告郑廷森的借款应承担连带清偿责任。被告郑廷森借款到期后拒不履行还款义务，被告郑廷林、郑乐增未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告郑廷森、郑廷林、郑乐增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑廷森于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率11.0425‰，逾期上浮50%）；
二、被告郑廷林、郑乐增对上述债务负连带清偿责任；被告郑廷林、郑乐增承担保证责任后，有权向被告郑廷森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孟俊良
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第61-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人张庆元。
被执行人邢领便。
被执行人张庆元、邢领便违法生育子女一案，申请执行人景县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中没有发现被执行人有可以执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第219号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯 勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第870-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人李云峰，该支行行长。
委托代理人樊磊，该支行农场分理处主任。
委托代理人霍宁刚，该支行农场分理处客户经理。
被执行人朱凤兰，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘忠胜，男，1974年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张慈舜，男，1974年12月8日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请执行朱凤兰、刘忠胜、张慈舜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）灵民商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第870-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人李云峰，该支行行长。
委托代理人樊磊，该支行农场分理处主任。
委托代理人霍宁刚，该支行农场分理处客户经理。
被执行人朱凤兰，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘忠胜，男，1974年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人张慈舜，男，1974年12月8日出生，汉族，灵武市文管所职工，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年8月19日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民商初字第151号民事判决书，判决被告朱凤兰、刘忠胜于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行借款5万元，并支付利息1382.44元（利息暂计算至2014年6月10日），共计51382.44元；2014年6月10日以后的借款逾期利息，由被告朱凤兰、刘忠胜按照借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行支付至本判决生效之日；被告张慈舜对被告朱凤兰的上述借款本息承担连带清偿责任；如被告朱凤兰、刘忠胜、张慈舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告朱凤兰、刘忠胜负担。依法向被执行人马云发出执行通知书责令其履行上述判决义务，并向本院缴纳执行费710元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱凤兰、刘忠胜、张慈舜的银行存款54706.22元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘红舟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1427号
原告：杭州富阳春辉化工有限公司（组织机构代码：73601484－3），住所地：浙江省富阳市高桥镇泗洲村小坞。
法定代表人：谢忠民，该公司董事长。
委托代理人：周初山，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：崇州市黑石纸业有限公司，住所地：四川省成都市崇州市梓潼镇春天村十二组。
法定代表人：赵建。
本院在审理原告杭州富阳春辉化工有限公司诉被告崇州市黑石纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳春辉化工有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳春辉化工有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳春辉化工有限公司撤回起诉。
本案受理费6244元，减半收取3122元，财产保全费2270元，合计5392元，由原告杭州富阳春辉化工有限公司负担。
审判员 徐舞英
二〇一四年八月十二日
书记员 董卓敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第48号
原告：池州万达煤业有限公司。
法定代表人：李付梅。
委托代理人：刘东汉。
被告：富阳云泰纸业有限公司。
法定代表人：蒋云涛。
原告池州万达煤业有限公司（以下简称万达公司）诉被告富阳云泰纸业有限公司（以下简称云泰纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告万达公司之委托代理人刘东汉到庭参加诉讼，被告云泰纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告万达公司起诉称：原告与被告于2012年6月28日签订了《煤炭购销合同》，约定：由原告代办汽车运输，直接将煤炭送至被告厂内验收交货，每月结账一次，原告开具全额增值税发票给被告，被告以银行承兑汇票的方式在三个工作日内付清全部梅款。原告按约履行了全部条款，截止2012年12月28日结账，被告共欠原告煤款955992.35元，可被告并未按合同约定付款，原告多次打电话给被告的法定代表人催讨，其均亦款未到为由拖延。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告立即支付煤款955992.35元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实称，被告云泰纸业于2013年1月18日左右以车辆抵偿的方式支付给原告780000元的货款，并自愿变更诉讼请求的第一项为：被告支付煤款175992.35元。
为证明上述事实，原告万达公司向本院提供的证据有：
1、煤炭购销合同1份，以证明原告万达公司与被告云泰纸业在2012年6月28日签订煤炭的买卖合同，由被告向原告购买煤炭，单价为每吨900元。
2、对账单1份，以证明截止2012年12月30日，被告云泰纸业共欠原告万达公司煤款955992.35元的事实。
3、增值税专用发票17份（与原件核对无异的复印件），以证明2012年7月至2012年12月间被告云泰纸业累计向原告万达公司购买煤炭，货款价值1525838.70元的事实。
4、申请法院向国税部门调取17份增值税发票的抵扣情况，以证明原、被告间发生煤炭买卖，共计货款1525838.70元的事实。
被告云泰纸业未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告云泰纸业未举证。
原告万达公司提供的证据，被告云泰纸业未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告万达公司提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，故予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月28日，被告富阳云泰纸业有限公司与原告池州万达煤业有限公司签订了关于购买煤炭的《煤炭购销合同》一份，约定由富阳云泰纸业有限公司向池州万达煤业有限公司购买煤炭，煤炭单价为900元每吨，货款每月结账一次，原告凭送货回单上的数量开具全额增值税发票给被告，被告需在三个工作日内付清全额货款。2012年7月至12月，原告多次向被告供应煤炭，共计货款价值1525838.70元。被告支付了569846.35元。2012年12月31日，原告经与被告对账，确认被告尚欠原告955992.35元货款未付。嗣后，被告又向原告支付了货款780000元。余款因催讨未果，原告池州万达煤业有限公司遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告万达公司与被告云泰纸业的买卖合同成立并生效，被告云泰纸业应按双方约定的期限支付货款，其逾期未还的行为侵害了万达公司的合法权益，应承担支付货款的法律责任。综上，原告万达公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告云泰纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳云泰纸业有限公司支付原告池州万达煤业有限公司货款175992.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3820元（预收13360元），按简易程序减半收取1910元，由被告富阳云泰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一三年二月二十八日
代书记员 郭顺加
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第328号
原告王××。
被告辛×。
原告王××与被告辛×离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告王××、被告辛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告于1992年5月5日相识，同年9月××日登记结婚，婚生子王××于1993年11月××日出生。现因夫妻感情不和，要求与被告离婚，夫妻共同财产分给被告所有，案件受理费由原告负担。
被告辛×辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告是夫妻关系，于1992年9月××日登记结婚。
被告无异议。
本院予以采信。
证据二、原告户口复印件。证明原、被告婚生子王××于1993年11月×日出生，现已成年。
被告无异议。
本院予以采信。
证据三、欧曼牌黑××号重型半挂牵引车和汇达牌黑××挂重型仓栅式半挂车行驶证。证明上述两辆车是夫妻共同财产。
被告无异议。
本院予以采信。
被告为支持其主张，提出的证据是位于牡丹江市西安区卡路村，牡房权证西安区字第××号，产权人辛×，建筑面积34.1平方米房屋产权证和位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡北拉古村，海房权证海字第××号，产权人王××，建筑面积57.4平方米房屋产权证。证明上述两户房屋是夫妻共同财产。
原告无异议。
本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1992年5月5日相识，同年9月××日登记结婚，婚生子王××于1993年11月××日出生。原告以夫妻感情不和为由，要求与被告离婚，被告否认原、被告夫妻感情破裂的事实，不同意与原告离婚。经本院释明，告知原告应向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，如举证不能将承担对自己不利的后果，原告表示无夫妻感情破裂的证据。又查，原、被告均认可的夫妻共同财产有：欧曼牌黑××号重型半挂牵引车和汇达牌黑××挂重型仓栅式半挂车，位于牡丹江市西安区卡路村，牡房权证西安区字第××号，产权人辛×，建筑面积34.1平方米房屋，位于牡丹江市西安区海南朝鲜族乡北拉古村，海房权证海字第××号，产权人王××，建筑面积57.4平方米房屋。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，应向本院提供原、被告夫妻感情破裂的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告举证不能，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王××与被告辛×离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 朱春光
二〇一四年五月十五日
书记员 刘亚慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19098号
原告：北京海吉星医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座1209，注册号110000006438165。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：李宏志，男，该公司职员。
被告：杨孟龙，男。
委托代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
原告北京海吉星医疗科技有限公司（以下简称海吉星公司）与被告杨孟龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海吉星公司之委托代理人李宏志与被告杨孟龙之委托代理人赵建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海吉星公司诉称：杨孟龙曾是我公司员工，2012年10月11日，杨孟龙与我公司解除劳动合同。杨孟龙要求我公司支付工资的诉讼请求已经过了诉讼时效。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：我公司无需支付杨孟龙2012年9月至2012年10月11日期间工资70689.66元。
杨孟龙辩称：海吉星公司未足额支付我工资，应当支付我工资。我同意仲裁裁决结果，不同意海吉星公司的诉讼请求。
经审理查明：杨孟龙主张其于2011年1月1日入职海吉星公司，担任总经理，双方签订过期限为2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，其中约定杨孟龙的月工资标准为税后五万元。杨孟龙在岗工作至2012年10月11日，海吉星公司未支付其2012年9月1日至2012年10月11日期间的工资。2012年10月11日，杨孟龙从海吉星公司离职。双方均认可真实性的《离职申请表》载明，杨孟龙在离职原因一栏填写为“因本人身体原因，特申请辞职。注明：8月份、9月份、10月份的工资未发，12年奖金未兑付”；在人力资源部门的意见一栏载明，“同意离职，已责成审计部做好离职审计，工资会待审计完成后发放（8月工资本月15日前支付）。人力资源部无奖金发放方案及相关文字材料说明”。
另查，杨孟龙曾于2013年9月3日向北京市海淀区劳动监察大队投诉海吉星公司，要求海吉星公司支付其2012年9月至2012年10月11日的工资，因双方对杨孟龙在上述期间的出勤情况存在争议，故劳动监察部门要求杨孟龙就其投诉的事项依照劳动争议处理。海吉星公司则以杨孟龙要求支付上述期间工资的请求已经超过时效为由，不同意支付。
2014年3月10日，杨孟龙以要求海吉星公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、海吉星公司向杨孟龙支付2012年9月1日至2012年10月11日期间工资70689.66元；2、驳回杨孟龙的其他申请请求。海吉星公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、离职申请表、京海劳仲字（2014）第4304号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，海吉星公司《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨孟龙与海吉星公司的劳动关系自2012年10月11日解除，故其向海吉星公司主张工资的时效应自2012年10月12日起算。杨孟龙曾于2013年9月3日向北京市海淀区劳动监察大队投诉海吉星公司，要求海吉星公司支付其2012年9月至2012年10月11日的工资，故仲裁时效自此中断，重新计算。杨孟龙系2014年3月10日申请劳动仲裁，根据上述情形，其主张工资的诉求并未超过一年的法定时效。综上，本院对海吉星公司的时效抗辩，依法不予采信。海吉星公司应当支付杨孟龙2012年9月1日至2012年10月11日期间的工资70689.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，现判决如下：
北京海吉星医疗科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付杨孟龙二〇一二年九月一日至二〇一二年十月十一日期间的工资差额七万零六百八十九元六角六分。
如北京海吉星医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京海吉星医疗科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 月
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第160号
申请人：莒县人口和计划生育局。住所地：莒县文心中路**号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王建鹏，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行王建鹏计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人王建鹏于2013年12月26日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人王建鹏作出了莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对王建鹏违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰叁肆拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人王建鹏未经批准，于2013年12月26日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月25日送达给被申请人王建鹏，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人王建鹏在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1184号
原告刘某某，女，1973年2月20日出生，汉族，达县人，农村居民，住达县。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师（一般授权）。
被告邓某甲，男，1966年10月22日出生，汉族，达县人，农村居民，住达县。
原告刘某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年6月经人介绍认识并恋爱，于1993年12月15日登记结婚，于1994年3月17日婚生一子邓某乙。我们婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后我才发现被告隐瞒其在1986年因工致残的事实，在我们婚姻关系存续期间，被告好逸恶劳、嗜赙成性，为此我们常发生纠纷，且被告经常对我实施家庭暴力。2012年1月我外出谋生，与被告已分居3年，2014年我曾向威远县人民法院起诉离婚，但法院判决不准予离婚后，我们仍不能和好继续生活。现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。据此，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、夫妻共同债务28万元共同偿还；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，我们没有夫妻共同财产，28万元的共同债务也不是事实，原告诉称离婚的事实与理由都是虚构的，原告现在要求离婚的主要原因是我挣不了钱了，她有外遇了。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍认识并恋爱，同年12月15日登记结婚，于1994年3月17日婚生一子邓某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生不睦。2014年原告起诉来本院要求与被告离婚，本院于2014年11月11日以原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂为由判决不准予离婚。2015年6月9日，原告再次起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同所有的动产平均分配；3、夫妻共同债务28万元共同偿还；4、本案诉讼费由原告承担。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、威远县连界镇劳动街社区居民委员会证明、威远县人民法院（2014）威民初字第1550号判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情、维护家庭和睦是双方的法定义务。在夫妻之间产生矛盾时，双方应采取适当方式予以化解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。但未能提供确实、充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘秀兰与被告邓某甲离婚。
本案受理费用130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年八月六日
书记员 袁继伟
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第254号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黄强，男，1993年9月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。2012年3月1日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局行政拘留十五日。2012年6月28日因犯容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月17日被资中县公安局禁毒缉毒大队抓获，同月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人黄强犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于2015年10月26日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日、30日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年6月17日凌晨，被告人黄强携带毒品从外地到资中县进行贩卖。当日11时许，公安民警在资中县水南镇东干道靓典网咖内查获黄强，并依法扣押其随身携带的装在纸质芙蓉王烟盒内的疑似毒品4袋净重23.94克、装在黑色金属盒内的疑似毒品1袋净重4.63克、装在钥匙串上金属挂件内的疑似毒品少许，净重0.82克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄强到案后能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄强明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人黄强辩解其随身携带的的毒品未卖给他人，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2015年6月17日凌晨，被告人黄强携带毒品从成都市至资中县城贩卖。当日11时许，公安民警在资中县水南镇东干道西段靓典网咖内查获黄强，并依法扣押其随身携带的装在纸质芙蓉王烟盒内的疑似甲基苯丙胺（冰毒）4袋（净重23.94克）、装在黑色金属盒内的疑似甲基苯丙胺1袋（净重4.63克）、装在钥匙串上金属挂件内的疑似甲基苯丙胺少许（净重0.82克）。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定：被扣押疑似甲基苯丙胺物品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄强供述，2015年6月12日凌晨4时许，他在成都向其朋友“婷婷”赊了34克冰毒，后与龙某联系说冰毒拿到了，问有人要冰毒没有？龙某回答说有，叫他到资中。同月17日凌晨，他从成都五块石乘车至资中服务区加油站，龙某、陈四彬等人将他接至其朋友家，他将冰毒拿来吸食后，龙某的朋友说要得。同日6时许，在网吧上网时，龙某的朋友来找他拿了点冰毒。后他和龙某换了一网吧上网，直到被查获，从他随身携带的挎包中一芙蓉王烟盒里搜出4袋冰毒（净重23.94克）；黑色的小方盒子里搜出1袋冰毒（净重4.63克）；钥匙上金属挂件里搜出冰毒（净重0.82克）。
辨认笔录、照片，黄强辨认了龙某。
2、证人龙某证实，2015年6月17日11时许，他和亮娃（黄强）在资中城南运达茶楼旁一网吧被抓获。从亮娃的一棕色挎包里搜出几袋冰毒。2015年6月12日左右的一天，亮娃（黄强）来电说其有20多克冰毒准备拿来卖，叫他找买冰毒的下家，他答应帮其问，亮娃说其从成都把冰毒带来。同月15日，亮娃说拿到冰毒了。同月17日凌晨1时许，陈四彬等人开车与他至资中服务区接到亮娃后到一朋友家，亮娃从其随身携带的棕色背包里拿出一串钥匙，从钥匙上的挂件里倒了点冰毒装进另外一玻璃瓶，后他们将冰毒吸食，在吸食时，亮娃从其包内一烟盒里拿出一包冰毒给陈四彬看。同日6时许，亮娃去网吧耍，陈四彬说找亮娃拿点冰毒给朋友尝试，他们到网吧找到亮娃，亮娃从其钥匙上一装冰毒的筒里倒了点给陈四彬，陈四彬离开。尔后，他和亮娃到运达茶楼这家网咖上网。
辨认笔录、照片，龙某辨认了黄强。
3、资中县公安局尿液检测笔录，证实黄强、龙某的尿液检测结果均呈阳性。
4、资中县公安局搜查笔录、提取及提取检材笔录、毒品称量笔录、扣押清单、现场方位图、现场查获照片，证实于2015年6月17日11时许，在资中县水南镇东干道西段靓典网咖内查获黄强，从其随身携带棕色挎包内搜出一个纸质芙蓉王烟盒内装有疑似毒品4袋（净重23.94克）、装在一个黑色金属盒内的疑似毒品1袋（净重4.63克）、从黄强身上腰侧挂起的钥匙串上金属挂件内的疑似毒品少许（净重0.82克），予以提取并扣押。
5、指认照片，证实黄强、龙某对黄强随身携带的挎包进行了辨认；黄强辨认了其手机上显示的龙胜（注明：为龙某）及其号码1519800****。
6、资阳市公安局物证鉴定所（资）公（物）鉴（理化）字（2015）30369号理化鉴定书，证实被扣押疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
7、监控视频截图，照片，证实黄强辨认了在靓典网咖内背棕色挎包的为其本人。
8、通话详单，证实黄强用其手机（号码为1388182****）与龙某的手机（号码为1519800****）在2015年6月12日至17日的通话情况。
9、成都市武侯区人民法院（2012）武侯刑初字第526号刑事判决书，证实黄强于2012年6月28日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
10、抓获经过，证实黄强系被抓获。
11、户籍证明等证据。
本院认为，被告人黄强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄强有前科，可以酌情增加刑罚量。根据《人民法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩卖人员被抓获后，对于其随身被查获的毒品，一般均应认定为贩卖的毒品。故从黄强随身携带查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。黄强贩卖毒品数量20克以上，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。黄强关于其随身携带的毒品未卖给他人，不构成贩卖毒品罪的辩解。经查，有被告人的供述、证人龙某的证言能证实黄强随身携带毒品从成都至资中进行贩卖，故其辩解不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2024年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3709号
原告：赵川野，男，1988年8月16日生，汉族，住昆明市，
委托代理人：陈洁、刘宏，云南海合律师所事务所律师，特别授权代理。
被告：刘新宜，男，1967年8月5日生，汉族，住昆明市五华区，
被告：刘玫，女，1965年3月13日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告赵川野（以下简称原告）诉被告刘新宜、被告刘玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告人民币50万元借款本金。2、两被告支付借款利息（暂计算至2016年6月13日）人民币29.3813万元。以上两项合计总额为：79.3813万元。3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，两被告向原告借款人民币50万元，并约定了利息和还款时间。借款到期后，经多次催要二被告拒绝还款，故诉至人民法院请求人民法院依法判决。
二被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。根据原告提交的证据本院确定，原、被告间于2014年4月18日签订了《借款合同》，该合同约定原告向二被告借款人民币50万元，借款期限为两个月，自2014年4月18日至2014年6月18日，同时约定了利息为银行同期贷款利率的四倍，如未按时还款，还应当每日向原告支付借款总额的千分之五的违约金。原告通过银行转账的方式向被告刘新宜的账户支付借款人民币50万元。2014年4月18日，二被告向原告出具了《收到借款确认书》，载明二被告收到原告借款。二被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求二被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，借款本金为人民币50万元。利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间既约定了借款利息又约定了违约金，故本院按照年利率24%计算借款利息。因此自2014年4月18日起至全部款项付清之日止，二被告负有向原告返还本金及利息（以本金50万元为基数按年利率24%计算）的义务。
综上所述，二被告负有向原告偿还本金及利息的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘新宜、刘玫于本判决生效后十日内连带偿还原告赵川野的借款本金人民币50万元及利息（自2014年4月18日起至全部款项还清之日止，以本金人民币50万元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11738元，由被告刘新宜、刘玫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 熊绍勤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 昶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3532号
原告彭辉，男，汉族，南昌铁路局福州机务段司机。
被告张玉兰，女，汉族，福州机务段邵武整备车间退休职工。
本院在审理原告彭辉与被告张玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告彭辉自行负担。
代理审判员 何为一
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗思珍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第514号
原告：宁波盛田电子有限公司。
法定代理人：盛文宇。
委托代理人：石伟平、谭永欢。
被告：杭州金陵科技有限公司。
法定代表人：李鑫。
本院在审理原告宁波盛田电子有限公司诉被告杭州金陵科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波盛田电子有限公司于2014年9月24日向本院提出撤回对被告杭州金陵科技有限公司起诉的申请。
本院认为：原告宁波盛田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波盛田电子有限公司撤回对被告杭州金陵科技有限公司的起诉。
本案受理费10068元，减半收取5034元，财产保全费3654元，共计8688元，由原告宁波盛田电子有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈轩桢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第85号
上诉人（原审起诉人）：宋绍奇。
上诉人宋绍奇因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第84号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月19日，宁江区法院收到宋绍奇的起诉状，请求确认吉林石油集团有限责任公司与其签订的解除劳动关系无效，继续履行合同并支付各项经济赔偿金667305元。
原审法院认为：宋绍奇起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对宋绍奇的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，宋绍奇的起诉不符合法定的起诉条件。对于宋绍奇的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1249号
原告顾忠伟。
委托代理人董毓新，男，1964年3月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告顾忠伟与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾忠伟的委托代理人董毓新，被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠伟诉称：登记在其名下的苏D／×××××号轿车在被告人保常州公司处投保了交强险与机动车保险。2012年5月16日，原告驾驶该车发生交通事故，致朱金鹏、伍树隆受伤。经交警部门认定，原告负本起事故的全部责任。朱金鹏、伍树隆受伤后被送往医院治疗，分别于2012年5月23日、2013年6月29日治疗结束，原告垫付了朱金鹏医疗费5250.5元，垫付了伍树隆医疗费28368.13元。另，苏D／×××××号轿车经被告定损，确认车损为3300元并已维修完毕，M72312号助力车经被告定损确认车损为1300元，原告也已垫付修理费用。因理赔不成，现原告起诉至本院，要求被告向其支付理赔款38218.63元，且诉讼费用由被告承担。
被告人保常州公司辩称：第一，对于事故发生的事实、责任认定及被保险车辆的投保情况没有异议；第二，对于顾忠伟车损1300元的定损及维修没有异议，对助力车车损1300元的定损及维修没有异议，但是要扣除对方交强险无责的100元；第三，对医疗费要求扣除10%作为医保外用药费用。
经审理查明，顾忠伟为其所有的苏D／×××××号轿车在人保常州公司处投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险、限额为100700元的车损险及相应不计免赔险，保险期间为2012年4月26日零时至2013年4月25日二十四时。2012年5月16日，顾忠伟驾驶该车在常州市武进区发生交通事故，致驾驶M72312号助力车的朱金鹏以及搭载的成员伍树隆、陶承乾受伤。经交警部门认定，顾忠伟负本起事故的全部责任。朱金鹏、伍树隆伤后入院治疗，分别于2012年5月23日、2013年6月29日治疗结束，顾忠伟垫付了朱金鹏医疗费5250.5元，垫付了伍树隆医疗费28368.13元。
另查明，苏D／×××××号轿车经人保常州公司定损，确认车损为3300元，现该车已经修理完毕并开具了相应发票。M72312号助力车经人保常州公司定损确认车损为1300元，该车也已修理完毕，顾伟忠垫付了相应费用并取得发票。
诉讼中，顾忠伟陈述因朱金鹏、伍树隆现已无法联系，仅有部分收条，但确实以及垫付全部费用并已取得医疗费、维修费发票原件。
上述事实有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、出院小结、医疗费票据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，顾忠伟与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故致第三者人身损害财产损失及保险车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任，人保常州公司应按约定向顾忠伟进行理赔。顾忠伟与人保常州公司之间对苏D／×××××号轿车的车辆损失3300元及M72312号助力车的车辆损失1300元没有异议，且本起事故为机动车与机动车之间的事故，被保险车辆负全部责任，助力车交强险无责部分的100元应由人保常州公司赔偿后，顾伟忠将相应追偿权转让给人保常州公司，由人保常州公司进行追偿，对于要求扣除助力车交强险无责部分100元的抗辩意见本院不予支持。顾忠伟与人保常州公司之间对朱金鹏、伍树隆发生的医疗费金额为33618.63元没有异议，关于人保常州公司要求扣除医疗费10%作为医保外用药费用及的抗辩意见，由于医疗费用由有资质的医院诊断治疗后收取，时间、姓名及出院诊断能与伤情相互印证，人保常州公司未能举证证明医疗费用存在不合理之处且未向本院提供医保外用药清单及相应的替代标准，故上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的范围内向顾忠伟支付保险理赔款11300元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险的范围内向顾忠伟支付保险理赔款3300元。
三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险的范围内向顾忠伟支付保险理赔款23618.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 舒赛君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初593号
原告潘文财农户。
委托代理人潘伟，特别授权。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会，住所地武汉市江夏区乌龙泉街道五星村。
法定代表人沈立和，系该村村委会主任。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
第三人潘文斌。
原告潘文财农户与被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会（以下简称为五星村）、第三人潘文斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年3月29日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘文财农户及其委托代理人潘伟、敖文正，被告五星村法定代表人沈立和及委托代理人周吉、第三人潘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文财农户诉称，1998年10月20日，被告五星村将位于新桥畈、潘畈、门口畈等处共计10.49亩土地发包给我经营，并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年9月，在我土地承包期内，被告五星村未经我许可，擅自将上述10.49亩土地发包给第三人潘文斌并由其种植树木至今。其间，我多次向被告五星村及第三人潘文斌主张归还土地，但均遭到拒绝。为维护我的合法权利，特诉至法院，请求：1、确认被告五星村与第三人潘文斌之间的合同无效；2、要求第三人潘文斌腾退土地并恢复原状；3、要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用承包土地的租金62940元（每亩500元）。4、本案诉讼费由被告五星村和第三人潘文斌承担
被告五星村辩称，原告潘文财的诉称不实。2003年由于农民对承包的土地要交农业税，而位于新桥畈、潘畈的田地产量不高，原告潘文财不愿意继续承包，五星村村委会即通过召开村民大会，收回了本村村民自愿放弃的部分土地，其中包括原告潘文财弃耕的10.49亩土地。收回后将土地发包给第三人潘文斌用于退耕还林。由于原告潘文财的土地撂荒并自愿放弃，所以村委收回土地合法，请求驳回原告潘文财农户的诉讼请求。
第三人潘文斌述称原告潘文财农户的诉称不实。我承包的土地是由五星村村委会发包，与原告潘文财农户不存在关系，对原告潘文财农户要求给付租金的请求，不予接受。
经审理查明，1998年11月20日，原告潘文财户承包了被告五星村（发包方）土地面积19亩2分1厘，承包期限30年。并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年2月，被告五星村未经原告潘文财明确放弃承包经营权的情况下，将其承包土地中的部分即位于新桥畈、潘畈、门口畈土地10.49亩承包地收回，并与第三人潘文斌经口头协议产生承发包关系。第三人潘文斌即在上述土地上种植林木至今。原告潘文财农户得知后曾要求被告五星村及第三人潘文斌返还土地并因此通过信访途径解决未果。故以其诉称为由诉于本院。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告潘文财农户与被告五星村经签订农村土地承包合同，并由所属区级人民政府颁发的经营权证予以确认，双方因合同所产生的法律关系应受法律保护。被告五星村在原告潘文财农户承包期内，未经其书面表示放弃承包经营权的情况下，将其承包经营的土地面积部分发包给第三人潘文斌使用，其行为有违法律规定，因此与第三人潘文斌产生的合同关系，应依法确认为无效。原告潘文财农户对此项的诉讼请求，法律依据和理由充分，本院予以支持。其要求腾退土地和恢复原状的诉讼请求，亦因法律依据和理由充分，故本院亦予以支持。但其明确主张按每亩租金500元的标准，要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用地的赔偿请求，因其主张的赔偿标准无事实依据，对此，本院不予支持。被告五星村以原告潘文财农户撂荒并自愿放弃承包经营权为由收回经土地的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。第三人潘文斌因与被告五星村产生承包合同的相对方，并与本案的审理结果有直接的法律关系，应依法承担无效合同的法律后果，对其抗辩的意见，本院不予采纳。据此，本院为了维护农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定判决如下：
一、被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会与第三人潘文斌之间的土地承包合同无效。
二、由第三人潘文斌于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾退原告潘文财农户承包的土地面积10.49亩，并恢复原状。
三、驳回原告潘文财农户其他诉讼请求。
案件受理费1873元，减半收取937元，由被告武汉市江夏区乌龙泉街五星村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年五月十九日
书记员 甘健全
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01292号
原告：檀柳霞，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：胡忠胜，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈芬芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告檀柳霞诉被告胡忠胜、陈芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告檀柳霞到庭参加诉讼。被告胡忠胜、陈芬芳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀柳霞诉称：二被告系夫妻关系，共同经营一家个体酒店（“钓鱼岛大酒店”），2013年6月26日，被告以酒店资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定月息二分，并于2013年9月25日归还。但借款到期后，经原告一再催讨，被告以各种理由予以拖延，故诉至法院请求被告归还原告借款60000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告胡忠胜、陈芬芳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月26日被告胡忠胜向原告檀柳霞出具借条一张，注明“今借到檀柳霞人民币陆万圆整。月息2分。定于三个月归还（2013.9月25日归还），本息合计陆万叁仟陆佰元正。此据属实。具借人：胡忠胜2013.6.26日”。借款到期后，被告分文未还。
另查明，被告胡忠胜与被告陈芬芳于2015年6月25日办理过离婚登记。
以上事实由当事人的陈述、原告身份证复印件一份、借条一张等证据在卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡忠胜向原告檀柳霞借款60000元，约定2013年9月25日还款，但借款到期后被告至今未还，已违反双方约定，故原告檀柳霞要求被告胡忠胜偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告陈芬芳偿还该债务，本院予以支持。被告胡忠胜、陈芬芳无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对相应权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡忠胜、陈芬芳于本判决生效后十日内偿还原告檀柳霞借款60000元；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡忠胜、陈芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 孙慧敏
人民陪审员 计晋芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐剑虹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第388号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某某，男，汉族，2001年3月19日出生。
法定代理人：郑某某甲（系郑某某之母），女，汉族，1972年9月1日出生。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
再审申请人郑某某因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某某申请再审称：（一）郑某某收到一审判决就准备上诉或申请再审，但旭城公司已上诉了。原二审庭审中，郑某某均不同意一审判决。郑某某在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，原二审法院认定“郑某某在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；以及郑某某提交资料时间为2013年4月8日”的事实缺乏证据证明。（二）开发商没有证据证明提交办理产权证的实质性资料以及郑某某在与开发商订立合同时没有提交办证资料。办理产权证实质资料是身份证复印件，而开发商要求业主提交的婚姻声明书、委托书、询问笔录不是办证的实质要件。（三）本案应由开发商举证向办证机关提交资料时间。办证是开发商的基本义务，开发商在法定时间提交资料，办证机关通知业主补交资料，业主未按时补交资料时开发商才未违约。原二审法院违反举证规则，让业主举证提交资料时间不当。因此，原一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）郑某某收到一审判决后，在法定的上诉期内并未提出上诉，应视为郑某某对一审判决服判。但郑某某在二审答辩中，其并未明确陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，因此，二审判决归纳郑某某答辩意见作此表述应属不准确。但是，由于二审判决对郑某某答辩意见的表述不属于对案件事实的认定，郑某某据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。
（二）郑某某申请再审称“其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料”，故郑某某认为原二审判决认定“郑某某提交资料的时间为2013年4月8日”的事实不当。经查明，旭城公司在二审诉讼中提交了《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《婚姻状况声明》等证据，该部分证据系江油市城乡规划建设和住房保障局在旭城公司诉该局的行政案件中提交的证据（存档于该局的资料）。旭城公司在本案二审中提交上述证据后，郑某某质证认为，对上述证据真实性不持异议。并且，郑某某在申请再审中也未提供任何证据证明其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，郑某某认为原二审法院认定该事实不当的申请再审理由不能成立。
（三）旭城公司与郑某某所签《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人所购房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续”。由于双方当事人所签协议约定，郑某某应向旭城公司提供办理产权证的“书面委托手续”，此即为郑某某应履行的合同义务。故无论郑某某向旭城公司出具的《委托书》是否系办理产权证的实质要件，都不影响该约定应为旭城公司履行办理产权手续的合同条件。并且，郑某某也未提供其出具的《委托书》不是旭城公司为其代办产权手续实质要件的相关依据。因此，二审法院依据郑某某提交《委托书》的时间确定旭城公司是否构成办证违约并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旭城公司在二审诉讼中已提交了郑某某出具的《委托书》，能够证明郑某某出具《委托书》的时间为2013年4月8日，郑某某对旭城公司所提交的该证据有异议，其应提交相应的反驳证据。故二审法院要求郑某某举证其提交资料时间的证据并未违反举证规则的相关规定。因此，郑某某认为二审法院适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，郑某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某某的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶玉莎
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1267号
罪犯徐唐磊，男，1985年11月12日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）饶中刑二初字第7号刑事判决，认定徐唐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万三千元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年7月10日，以（2007）赣刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月6日、2015年12月22日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐唐磊在2015年9月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬3次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯徐唐磊的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐唐磊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐唐磊减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年8月13日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1377号
原告冯云英，家务。
被告刘兵，个体户。
被告吴彩虹，家务。
原告冯云英诉被告刘兵、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云英到庭参加了诉讼，被告刘兵、吴彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云英诉称，2013年3月11日，被告刘兵因缺少资金资金向原告借款110,000元，经原告多次向被告催取，被告均以种种理由推诿，至今分文未还，故原告提起诉状，请求被告立即归还借款本息，被告吴彩虹与被告刘兵是夫妻关系，该借款用于生意经营，故被告吴彩虹有共同偿还义务。请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金人民币110,000元,利息22,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兵、吴彩虹未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告刘兵因生意需要资金周转向原告借款110,000元，被告刘兵向原告出具了借条,约定月利率4%。借款后，被告刘兵按月利率4%支付利息至2015年1月10日止共96,800元，后原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告及被告刘兵的身份证复印件各一份，证明原告及被告刘兵的身份；2、两被告的婚姻登记档案一份，证明两被告于2009年2月9日登记结婚；3、借条原件一份，证明被告刘兵向原告借款110,000元，约定月利率4%。两被告未提供反驳证据，经审核，借条原件记载借款事实清楚，有被告的签名和指模，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告刘兵向原告借款，被告刘兵向原告出具了借条，约定了利息。原告和被告刘兵因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定月利率4%即年利率48%，超过法律规定的年利率36%，超出部分约定无效，被告在借款后按月利率4%支付了22个月的利息共计9.68万元，本院认为，被告超出法律规定支付给原告的2.42万元利息应予返还，并予以扣抵本案借款本金，故现被告刘兵尚欠原告借款本金8.58万元。现原告要求被告按年利率24%支付从2015年1月11日起至2015年11月10日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴彩虹也未能证明本案债务属于夫妻一方个人债务，故原告要求被告吴彩虹承担共同偿还责任的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘兵、吴彩虹应在本判决生效后立即归还原告冯云英借款本金人民币85,800元，利息17,160元（按年利率24%从2015年1月11日起算至2015年11月10日止）,本息合计人民币102,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担290元，由被告刘兵、吴彩虹共同负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈庆武
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4258号
原告：宜宾市鑫苑建材有限公司，住所：宜宾市岷江西路19号（原白沙湾街凉姜沟）。
法定代表人：李位成，总经理。
委托代理人：李东，四川明会律师事务所律师。
委托代理人：刘泽超，四川明会律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村第二村民小组，住址：四川省宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村二组51号。
负责人：李克，组长。
委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区美通美汽车修理厂，地址：四川省宜宾市翠屏区岷江东路8号。
负责人：李勇，厂长。
被告：李克，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市鑫苑建材有限公司诉被告宜宾市翠屏区白沙湾街道吴桥村第二村民小组、宜宾市翠屏区美通美汽车修理厂、李克排除妨害纠纷一案中，原告宜宾市鑫苑建材有限公司于2015年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市鑫苑建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告宜宾市鑫苑建材有限公司承担。
审判员 舒波
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹艺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00154号
原告袁双亿，男，1966年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告吴才安，男，1958年5月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人林荣松，该公司总经理。
委托代理人黄滨，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁双亿诉请：1、判令被告吴才安赔偿原告袁双亿损失70903.60元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年4月2日，吴才安驾驶鄂A×××××号小车在新洲区邾城街新洲大街永安大道路口时与驾驶两轮摩托车的袁双亿发生碰撞，造成袁双亿受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：袁双亿负此事故的主要责任，吴才安负此事故的次要责任；
三、受害人概况：袁双亿，男，1966年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人；
四、鉴定结论：袁双亿的损伤构成10级伤残。建议给予后续治疗费2000元，伤后休息160天，伤后护理60日；
五、医疗费：袁双亿受伤后，在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗31天，用去医疗费8412.03元；
六、后期治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×31天=465元；
八、残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元；
九、误工费：75元／天×119天=8925元；
十、护理费：70元／天×60天=4200元；
十一、交通费：200元；
十二、鉴定费：1500元；
十三、精神损害抚慰金：1000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：吴才安垫付了10000元；
十五、有关保险合同主体：投保人吴才安，保险人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司；
十六、有关保险合同类型：交强险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小车于2014年12月30日在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了交强险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小车的所有人、驾驶人均为吴才安；
双方有争议的事项为：
十九、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药。
判决结果
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为武汉市新洲区骨伤专科医院的病历以及发票记载的伤者是袁双喜，并非袁双亿；袁双喜与袁双亿的年龄、身份证号码均不一致；入院记录记载伤者是自己不慎摔倒，并非因交通事故受伤。因此无法确定袁双亿具有诉讼主体资格。本院认为，《事故认定书》载明，本事故的受害人是袁双亿；庭审中，吴才安辨认与其驾驶的鄂A×××××号小车发生碰撞的是袁双亿；武汉市新洲区骨伤专科医院出具证明证实伤者是袁双亿；袁双亿陈述是因其没有办理医疗保险，而其兄袁双喜有医疗保险，为了节省医疗费，在治疗时均使用袁双喜的姓名。故本院认定此交通事故的受害人是袁双亿。中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张医疗费应扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。本院依法认定袁双亿的损失为：一、医疗费赔偿部分10877.03元，其中：医疗费8412.03元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×31天=465元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的877.03元，因吴才安负交通事故的次要责任，由吴才安赔偿30%，为263.11元。二、伤残赔偿部分64029元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、误工�75元／天×119天=8925元、护理费70元／天×60天=4200元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿64029元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告袁双亿交强险保险金74029元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴才安赔偿原告袁双亿其他损�263.11元，法医鉴定费1500元×30%=450元，合计713.11元；被告吴才安已经垫付了10000元，两项相抵，超出的9286.89元，由原告袁双亿于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告袁双亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1572元，减半收取786元，由被告吴才安负担717元，原告袁双亿负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1572元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票�续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年九月七日
书记员 李 昂
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保65号
原告：盛斌。
被告：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：葛娟，该公司总经理。
被告：葛结来。
被告：储春兰。
被告：程翠翠。
被告：黄春林。
本院受理原告盛斌诉被告安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、程翠翠、黄春林保证合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款352690元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告盛斌财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市五丰酒业销售有限公司、葛结来、储春兰、程翠翠、黄春林银行存款352690元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年三月七日
书记员 朱文鑫
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第208号
原告江苏金宏涂料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖嘴工业园。
法定代表人ＸＸ银，江苏金宏涂料有限公司董事长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园纬一路81号。
原告江苏金宏涂料有限公司（以下简称金宏公司）诉被告安徽宝光特钢集团有限公司（以下简称宝光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宏公司的委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。被告宝光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏公司诉称，金宏公司与宝光公司曾有业务往来，金宏公司向宝光公司供应各种油漆。目前，宝光公司尚欠金宏公司货款116302元。该款经金宏公司多次索要无果。无奈，金宏公司只好提起诉讼，请求法院判决被告宝光公司给付货款116302元及自2014年6月5日起至2014年10月5日止，按日万之二点一计算的利息3000元。
被告宝光公司未答辩。
经审理查明，2012年4月25日，供方金宏公司与需方宝光公司签订产品销售合同书约定：需方向供方购买漆，供方将货物送到需方指定地点；供方给需方铺底资金70000元，其余货到付款。如需方两个月不向供方要货（需方无订单生产除外），供方收回铺底金，每年年底收回铺底金50%。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。2012年6月至2014年6月金宏公司卖给宝光公司漆共计628342元。宝光公司向金宏公司支付货款共计512040元。目前，宝光公司尚欠金宏公司货款116302元。
另查明，金宏公司分数次向宝光公司开具了全部货款金额的江苏增值专用发票。最后一次开具发票的时间是2014年6月5日。
以上事实，有产品销售合同书、江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告金宏公司与被告宝光公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。金宏公司交付货物后，宝光公司应按约履行支付价款的义务。宝光公司拖欠货款的行为，构成违约，应承担继续履行支付价款并赔偿利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽宝光特钢集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏金宏涂料有限公司支付货款116302元及逾期付款利息（自2014年6月5日起至2014年10月5日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元、财产保全费1170元，由被告安徽宝光特钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2686元。江苏省南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 鲍 婕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第41号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
委托代理人齐桂兴，该单位职工。
被执行人窦金德，住河北省盐山县。
被执行人郭中武，住河北省盐山县。
盐山县农村信用合作联社与窦金德、郭中武借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0007号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第41号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0007号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 付文庆
代理审判员 王 欢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴国震