wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2827号
原告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人杨楠，该公司法务部职员。
委托代理人石萌，该公司人力资源部员工。
被告陈稳。
原告天津华润万家生活超市有限公司诉被告陈稳劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨楠、石萌与被告陈稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告陈稳2008年9月28日入职到其公司工作，从事理货员工作。由于被告于2015年5月多次上班打卡后未实际到岗上班，严重违反原告公司规章制度，原告于2015年6月19日与其解除劳动合同。
原告对被告在2015年5月份的工作情况经调取监控录像发现被告于2015年5月19日、21日、23日、25日均上班打卡后未实际到岗上班，被告对于上述事实无异议，虽然提出打卡后离开的行为是经过其主管领导同意，但并未提供相关证据予以证明，原告处也未发现被告在上述期间任何请假单据，故可以认定被告的行为明显属于上班偷闲怠工、擅离职守的行为，同时被告的行为也对公司其他员工造成不良影响。
结合被告上班偷闲怠工、擅离职守的行为也可以推断出被告在日常工作中表现欠佳，其主管领导对其做出2013-2014年绩效考核为C的结果无不妥之处。原告认为，被告在事实上存在擅离职守的事实，原告依据公司相应的奖惩规定与其解除劳动合同的决定并无不妥之处，依法不应当支付解除劳动合同赔偿金。
关于防暑降温费，被告在店内工作，不属于高温工作，不属于高温作业，此外原告公司已向被告发放过防暑降温用品，故不同意另行支付。综上，请求判令:1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金15883元、2014年防暑降温费512元、2014年至2015年冬季取暖补贴差额15元，共计16410元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，冬季取暖补贴是每月80元，原告没有足额支付；原告公司是以评C解除的合同，2015年5月19日、5月21、5月23、5月25日打卡后没有到本岗位上班，下班又打卡是因为家里有事情和主管请假后才走的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告于2008年9月28日经派遣公司劳务派遣进入原告公司工作,2010年12月起原告公司开始为被告缴纳社会保险费，2011年3月原、被告开始签订劳动合同书，双方签订的最后一份劳动合同期间自2014年4月1日至2019年3月31日，被告工作岗位为理货员。
被告在2015年5月19日、5月21日、5月23日、5月25日等工作时间存在上班打卡（8点30分前）后离开公司，21点后回到公司下班打卡的情况。审理中，被告对于上述事实不持异议，称因家中建房，需要回去照顾，因此上述几日打卡后离开公司，下班时间回公司打卡。被告称其离开公司时向主管请过假，但未就此提供相关证据。
2015年6月19日，原告公司向被告发出通知书，内容大致为：由于您2013-2014年工作执行跟进不利表现欠佳，连续两年个人绩效结果被评为C，并且于2015年5月19日、5月21日、5月23日、5月25日均上班打卡后未在本岗工作，根据《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》第4.4.3.11条上班偷闲怠工或擅离职守屡教不改，造成恶劣影响之规定，公司决定给予您解除劳动关系的处理。上述通知书原、被告提供的版本不尽一致，但解除劳动合同及时间的意思表示一致，原、被告亦无异议。此后，被告离职。
另，原告公司《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》第4.4.3.11条规定，上班偷闲怠工或擅离职守屡教不改，态度恶劣，造成严重后果或经济损失的，公司可以解除劳动合同。上述奖惩办法被告已知悉。
再，被告2014年6月至2015年5月期间平均工资为2218.7元。原告公司向被告支付了2014-2015年度冬季采暖补贴费320元，没有支付2014年度防暑降温费。
关于原告公司与被告的解除劳动合同的事实依据问题，审理中，原告明确表示系被告2015年5月19日、21日、23日、25日打卡后没有到本岗上班，与解除通知书中提到的两次评为C级无关。
被告于2015年6月29日申请劳动仲裁，仲裁委于2015年8月24日作出裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金15883元、2014年防暑降温费512元、2014年至2015年冬季取暖补贴差额15元，协助被告办理失业金领取手续等，驳回了被告其他申请。裁决后，原告起诉，被告没有起诉。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、工资台帐、奖惩办法及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，有效性应予确认，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，原告公司在2010年12起开始为被告缴纳社会保险费，嗣后签订了劳动合同，结合审理中被告陈述在2010年10月间向原告申请建立劳动关系的事实，本院确认原、被告劳动关系建立时间为2010年12月，相关权利义务当以此确立。
被告在2015年5月19日、21日、23日、25日确实存在上班打卡后离开工作岗位，下班前回岗打卡的事实，且其主张曾向主管请假亦无证据予以证明，擅离职守之说显然成立。然，依据原告公司《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》的规定，擅离职守应在屡教不改、态度恶劣、造成严重后果或经济损失的情形下，公司才可以解除劳动合同。本案中，原告公司没有提交相关证据证明上述时间针对被告擅离职守公司对其进行了教育而其屡教不改，或该行为造成了严重后果及经济损失的情形，因此，原告公司仅以擅离职守的事实做出与被告解除劳动合同的决定，事实依据不充分，当属违法解除劳动合同，依法应予撤销。鉴于被告不再要求继续履行劳动合同，主张经济补偿金，没有违反《劳动合同法》的规定，本院予以支持。至于数额，依据以上查明的被告工龄及离职前的平均工资，本院确定为11093.5元。
至于防暑降温费512元及冬季采暖补贴差额15元，事实依据中分，原告应予支付。
办理失业金领取手续，原、被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金11093.5元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年度防暑降温费512元；
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014-2015年度冬季采暖补贴差额15元；
四、原告于本判决生效之日起十日内协助被告办理失业金领取手续；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已不能继续履行的，用人单位应当依据本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00006号
原告：易海娅。
委托代理人：金运虎。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：陈秋生。
委托代理人：朱慧生，系湖北京佑律师事务所律师。一般授权代理。
原告易海娅与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保车商营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员祝玲适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告易海娅的委托代理人金运虎，被告人保车商营销部的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易海娅诉称：2013年5月13日，原告为其所有的鄂A×××××号轿车在被告处投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，并缴纳了保费，保险期限自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止。2013年8月27日，原告易海娅的朋友胡海波驾驶被保险车辆停放在武汉市江岸区西马路西马名仕路边，后该车车窗玻璃被砸，车内的现金2，000元及三星手机、墨镜、包等物品被盗。事故发生后，原告及时报警，并通知了被告。后原告找被告索赔，被告拒赔。诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金13，180元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人保车商营销部辩称：原告对被盗物品不具有保险利益；事发时车辆停于公路边，不是在停车场，不属于双方合同约定的保险责任范围，我方并非引用免责条款拒赔。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月13日，原告为其所有的鄂A×××××号小轿车在被告处投保了5份国内公路运输随车行李物品定额保险，并缴纳了保费。保单载明：本保险合同中载明的机动车辆封闭的车厢内部及后备箱存放的随车行李物品，但不包括条款第三条中所列的特殊物品；每份保单的保险金额为3，000元；每份保单特约保险标的的保险金额为手机1，500元、便携式摄影器材2，000元、便携式电脑3，000元、手提包、公文包以及其他形式的储物包1，000元、独立多媒体播放器2，000元；本保单每次事故绝对免赔额100元或按实际损失的10%，两者以高者为准；保险期限自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止；适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司国内公路运输随车行李物品定额保险条款》等。2013年8月27日，原告易海娅的朋友胡海波驾驶被保险车辆停放在武汉市江岸区西马路西马名仕路边，后该车车窗玻璃被砸，胡海波放置在车内的现金2，000元、三星手机（价值13，999元）、包（价值5，680元）及墨镜等物品被盗。事故发生后，原告及时报警，并通知了被告。嗣后，原告向被告索赔，被告于2013年9月3日向原告出具了拒赔通知书，载明：根据规定，“保险标的所在机动车辆在行驶中及在停车场、居住区的院内停泊过程中，由于外来的盗窃、抢劫、哄抢行为造成保险标的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”，原告被保险车辆停在无人看守的路边发生被盗损失保险人不负责赔偿，此次事故不属于保险责任为由拒赔。
上述事实，有原告提交的车辆信息、保单及保险费发票、接受案件回执单、购物发票，被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司国内公路运输随车行李物品定额保险条款》等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告在自愿协商的基础上签订的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。保险责任是保险人在保险事故发生后依据保险合同承担的主给付义务，是整个保险合同的核心，保险法中的免除保险人责任条款，也应以保险人需要承担保险责任为条件，只有先确定保险人承担责任的范围才能在该范围内确定免除的部分，故应当明确确定保险人责任范围的条款与免除保险人责任的条款的区别，不能将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款。因此，人民法院在审查保险人是否应当承担赔偿责任时，首先应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查是否属于免责范围以及相关免责条款的效力；事故属于保险责任范围的，应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形，以及免责条款是否有效。本案保单中已载明适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司国内公路运输随车行李物品定额保险条款》，而该保险条款第4条（保险责任）约定：“在保险期间内，由于下列原因造成的保险标的的直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、海啸；……保险单中载明的机动车辆在行驶中及在停车场、居住区的院内停放期间，遭受外来的盗窃、抢劫、哄抢……”本案中，被保险车辆既不是在行驶中，也不是在停车场、居住区的院内停放，而是停在无人看守的路边发生被盗，不属于保险责任，《中华人民共和国保险法》第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”，据此，被告有权拒绝赔偿。原告诉请被告赔偿保险金13，180元的诉讼请求，不符合法律规定和双方合同的约定，本院不予支持。原告认为被告未对该保险责任尽到明确说明义务，该条款无效，被告应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人对免除保险人责任的条款应尽提示及明确说明义务，否则，免责条款不产生效力。法律并未规定保险责任条款的效力也应以保险人尽到明确说明义务为条件，故原告关于保险责任条款无效的观点是对法律的错误理解，是将保险责任条款与免责条款混为一谈，本院不予支持。被告的答辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告易海娅的诉讼请求。
本案诉讼费130元（原告已预交），减半收取65元，由原告易海娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 玲
二〇一四年三月十一日
书记员 吴胤言
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第1134号
原告：庄丽，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
被告：高绪英，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
原告庄丽与被告高绪英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄丽之委托代理人付焕昌，被告高绪英及其委托代理人丁月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄丽诉称：2004年1月15日、2008年1月17日、2008年8月24日，被告分别向原告借款20000元、100000元、50000元用于猪舍建设、家庭养殖、生活费等支出且至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款170000元。
被告高绪英辩称：被告认可2004年1月15日出具的20000元的借条和2008年8月24日出具的50000元的借条。被告不认可落款日期为2008年1月17日的借条，被告未向原告庄丽借过该100000元。
经本院开庭审理查明：
2004年1月15日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具了金额为20000元的借条一份。2008年8月24日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了金额为50000元的借条一份。
以上事实，双方当事人均无异议，可以采信。双方当事人对以下事实产生争议。
原告主张，被告于2008年1月17日向原告借了金额为100000元银行承兑汇票一份并给原告出具了借条一份，内容为：
今借庄丽拾万整。￥100000.00元
02372084
2008年.1.17号
庄某某
被告质证后认为，对借条的真实性及原告的陈述均不予认可。
在庭审过程中，原告对2008年1月17日借条中的“庄某某”三字是否为被告所写申请鉴定。青岛青大司法鉴定所于2013年3月29日出具鉴定意见，该借条中署有的“庄某某”签名字迹与提供的高绪英书写的“庄某某”签名字迹是同一人书写。被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但对借贷关系是否真实存在有异议。原告支出了笔迹鉴定费2000元和异地鉴定差旅费500元，青岛青大司法鉴定所给原告出具了金额为2000元的笔迹鉴定收款收据一份和金额为500元异地鉴定差旅费收款收据一份。被告对金额为2000元的笔迹鉴定收款收据无异议，对金额为500元异地鉴定差旅费收款收据提出异议，认为交通费应该有正规票据。
综上所述，本院认为：本案争议焦点是被告是否于2008年1月17日向原告借款100000元。
原告提交的落款时间为2008年1月17日、金额为100000元的借条，被告主张落款处的署名“庄某某”不是被告所写，但鉴定机构出具鉴定意见书认定系被告所写，本院亦予认定。因被告在该借条的落款处署名，可以证明被告于2008年1月17日向原告借了金额为100000元的银行承兑汇票。借条载明了向原告借拾万元整的内容，可以证明被告认可借银行承兑汇票等同于借现金。原告以此借条为据要求被告偿还100000元，应予支持。对于另外的借款70000元，因被告对原告提交的金额共计70000元的两份借条均无异议，该两份借条可以证明被告向原告借款70000元。综上，被告共向原告借款170000元，原告要求被告偿还，应予支持。对于原告进行笔迹鉴定所支出的笔迹鉴定费2000元，原告提交了鉴定机构出具的收款收据且被告无异议，本院予以认定。对于原告进行笔迹鉴定支出的异地鉴定差旅费500元，因鉴定机构出具了收款收据，且鉴定机构异地进行鉴定必然需要支出差旅费，本院亦予认定。因鉴定机构出具鉴定意见认定借条落款处的署名“庄某某”系被告的所写，笔迹鉴定费2000元及异地鉴定差旅费500元均由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高绪英于本判决生效之日起十日内偿还原告庄丽人民币170000元；
二、被告高绪英于本判决生效之日起十日内给付原告庄丽笔迹鉴定费2000元及异地鉴定差旅费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，申请诉讼保全费1134元，共计2984元由被告承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年六月十八日
书记员 李 艳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第223号
毛慧玲：
关于贺翠琴与毛慧玲健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年6月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年七月十二日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初149号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月28日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日被取保候审。
辩护人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、张碧颖出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，被害人张某某的承包地中间原有一条道路，此路是去往被告人王某某承包地的通行道。2014年春季，被告人张某某将原道种植了玉米，将新道改到西侧，因此两家产生矛盾。2015年9月13日上午10点左右，被告人王某某及其父亲王某经过张某某家玉米地时，与张某某妻子于某某发生争吵，后张某某听见后，与王某某发生争执并撕扯，在撕扯过程中，被告人王某某用铁锹将张某某的右手食指打伤，经鉴定为轻伤二级。
针对指控，公诉机关向本院移送受案登记表、报案材料、破案简介、到案经过、住院病案、证人于某某、王某等人证言、被害人张某某的陈述、鉴定意见、户籍证明、现场勘验检查工作记录等证据，证实被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但提出：1、被告人主观恶性小，受害人有严重过错；2、被告人王某某社会危害性不大，事发后对被害人的损失进行了全额赔付，得到了谅解；3、被告人自愿认罪，认罪态度好；4、被告人此次犯罪前无前科劣迹，系初犯偶犯。综上，考虑被告人犯罪情节轻微，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某与被害人张某某系同村居住。被害人张某某的承包地中间原有一条道路，此路是去往被告人王某某承包地的通行道路。2014年春季，被告人张某某为了方便自己种植将原道路种植玉米，将新道路改到张某某家耕地西侧，因此影响被告人王某某家通行，两家产生矛盾，后经新镇司法所调解未果。2015年9月13日上午10点左右，被告人王某某骑着摩托车，其父亲王某赶着毛驴车，从张某某家的玉米地经过，张某某的妻子于某某发现后便与王某某、王某发生争吵，随后张某某听见争吵声赶来与被告人王某某、王某发生对骂并厮打。在撕打过程中，被告人王某某用铁锹将张某某的右手食指、腕部打伤，被告人王某某头部受伤住院治疗12天。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，张某某右手食指近节粉碎骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、铁锹头、铁锹把、镰刀，证实在案发现场提取的作案工具；
2、报案材料，证实于某某报案称2015年9月13日上午十点左右，王某某、王某和张某某骂起来，王某某和王某拿镰刀和铁锹和张某某打起来，其向派出所报案的事实；
3、到案经过、侦查破案简介，证实案件侦破过程及被告人王某某系传唤到案；
4、张某某的住院病案，证实被害人张某某受伤后在阜新矿业有限责任公司总医院住院治疗的经过及受伤的部位；
5、王某某、王某的住院病案，证实被告人王某某及王某受伤后在奈曼旗新镇中心卫生院住院治疗的经过及受伤的部位；
6、户籍信息，证实被告人王某某1983年1月28日出生，已达到刑事责任年龄；
7、提取笔录及照片，证实在案发现场提取的作案工具；
8、证人于某某的证言，证实2015年9月13日，在玉米地与王某某及王某争吵并骂起来，后张某某和他们对骂，王某某拿铁锹打了张某某，他们就撕扯在一起；
9、证人王某的证言，证实2015年9月13日上午张某某和王某某发生撕扯，王某某的脑袋出血了，张某某的鼻子和手也出血了；
10、证人赵某的证言，证实因为张某某私自改变道路，张某某和王某某打仗的事实；
11、证人王某1的证言，证实因为张某某和王某某两家土地纠纷，司法所给调解的过程；
12、被害人张某某的陈述，证实我听见骂声从地里出来，看见王某某和于某某相互骂呢，我也骂王某某了，王某边骂边从车上拿了一把镰刀冲我过来了，王某某从毛驴车上拿了一把铁锹冲我来了打了我两下，随后我把铁锹抓住，我们撕吧在一起了并倒地了，王某拿镰刀砍了我一下，砍在我右手胳膊腕子上了，砍出血了，王某的伤怎么形成的不清楚，王某某的伤应该是我们撕扯的时候弄伤了；
13、被告人王某某的供述，证实2015年9月13日经过张某某家地的时候，于某某就骂我，等我走到跟前时，她拿三角带抽我三四下，我抢过来，她就开始挠我，张某某从玉米地出来后，将我父亲手里的铁锹抢过来，想打我父亲，我父亲躲开了，后来我过去和张某某抢铁锹了，铁锹头的边角把我头部左侧、耳朵上边那块划了一个口子，张某某的伤是我们倒在地上撕吧铁锹的时候弄的，总共撕吧倒了两次；
14、通辽市司法鉴定中心司法鉴定书，证实被鉴定人张某某被他人致伤，造成右手食指近节粉碎骨折，其损伤程度为轻伤二级；
15、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况；
上述证据，经当庭出示、质证。以上证据来源合法，内容真实，具有关联性和证明力，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因邻里纠纷竟持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的在公安机关第一次传唤就积极到案，自愿认罪，对被害人的损失进行了赔付，并得到谅解的意见本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解等情节，可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条三款，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国锋
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 杨
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第133号
上诉人（原审原告）岳某某，男，生于1980年8月12日，汉族，初中文化，农村居民。
被上诉人（原审被告）虎某某，女，生于1988年12月13日，汉族，初中文化。
上诉人岳某某因与被上诉人虎某某离婚纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院已做出的（2013）巴州民初字第2531号民事判决，上诉人岳开雄向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，岳某某于2013年32月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，岳某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳某某撤回上诉。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人岳某某负担。
审 判 长 刘 国
代理审判员 彭 科
代理审判员 王 军
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵治荣
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵治荣
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执808号
被执行人：刘水岭、张全喜、范现发。
本院在执行被执行人刘水岭、张全喜、范现发罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第585号
罪犯刘雄，男，1993年2月27日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省纳雍县。
贵州省纳雍县人民法院于2012年12月26日作出（2012）黔纳刑初字第102号刑事判决，认定被告人刘雄犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年零6个月。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月1日至2016年5月31日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年2月25日提出假释建议，2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯刘雄在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次，并已完全履行其承担的民事赔偿款9586.94元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗 维
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00789-1号
原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，个体工商户，住所地蚌埠市龙子湖区。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：车飞，系该租赁站员工。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张敏翔，系该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定该案应由被告住所地人民法院管辖，因江苏省第一建筑安装股份有限公司住所地在江苏省泰州市海陵区，故本案应移送至江苏省泰州市海陵区人民法院。
经审查，江苏省第一建筑安装股份有限公司虽提出该案应由被告住所地江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，但根据蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站与江苏省第一建筑安装股份有限公司签订的《周转材料租赁合同》约定：发生纠纷由出租方所在地有管辖权的法院管辖。合同出租方蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站所在地为蚌埠市龙子湖区，且该约定不违反法律规定，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1243-1号
申请执行人：聂克东。
被执行人：邱长銮。
申请执行人聂克东与邱长銮侵权责任纠纷一案，博山区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）博民初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2015）博民初字第1414号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年一月十八日
书记员 赵海峰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01264号
原告王某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
代审判员 卢睿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11066号
原告张某某，女，1982年1月9日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住所地山东省青岛市黄岛区。
委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人王振凤，山东强祖律师事务所实习律师。
被告赵某，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员曹旭晶独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人韩燕、王振凤到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年12月23日，原被告登记结婚，由于被告婚前婚后多次出轨，原被告于2014年8月29日协议离婚。根据离婚协议第三条中关于财产处理的约定，被告自愿支付原告现金补偿10万元，2014年8月29日先行支付5万元。但是被告支付第一笔5万元款项后，剩余5万元至今尚未支付。原告曾多次索要，被告均无理拒绝，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行离婚协议约定，一次性支付原告现金补偿5万元及自2015年2月1日起至判决生效之日止的利息1895.97元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
1、原告张某某与被告赵某原系夫妻关系，双方婚后因感情不和，于2014年8月29日自愿签署离婚协议一份，并在民政局办理了离婚登记。原被告在离婚协议书中约定房产、车辆等的归属，其中第三条约定补偿金金额及交付日期，内容如下：“男方自愿支付女方现金补偿100000元，2014年8月29日先支付50000元，自2014年9月起，每月支付不少于10000元。”
2、原告当庭提交原告中国农业银行卡交易明细清单及原被告通话录音证据一份，欲证实其主张：原被告双方签订离婚协议后，被告赵某已向其支付5万元赔偿金，剩余五万元尚未支付。对于原告的上述主张，被告赵某未到庭亦未进行答辩。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、银行卡交易明细清单、原被告通话录音证据等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订离婚协议书后离婚，协议系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原被告双方在离婚协议书第三条中明确约定补偿金为100000元，被告应按约履行支付义务，现原告认可已收到被告支付的50000元赔偿金，故对于剩余款项共计50000元，按照协议被告应最迟于2015年1月31日前向原告支付，但被告至今未付。现原告请求被告支付上述款项，本院依法予以支持。双方对逾期付款的利息未予以约定，原告主张自2015年2月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，原被告约定的付款期限届满之次日亦可确定为利息起算之日，本院予以支持。
另，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某应于本判决生效后十日内支付原告张某某补偿款50000元。
被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某补偿款利息（以人民币50000元为本金，自2015年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期限届满之日起2年。
审判员 曹旭晶
二〇一六年一月十八日
书记员 丁 翠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01386号
申请执行人舒荣霞，女，1963年10月26日出生，汉族。
被执行人周吕宁，男，汉族，1987年12月25日出生。
被执行人西安锐意包装有限公司。
申请执行人舒荣霞依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00169号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人周吕宁、西安锐意包装有限公司返还预收的处理委托事务费用80000元，诉讼费1800元，公告费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周吕宁与西安锐意包装有限公司均下落不明，暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人舒荣霞，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的82600元未受偿。经征得申请执行人舒荣霞同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01386号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 珺
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第511号
罪犯陈俊领，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年10月8日作出（2011）惠荔法刑初字第556号刑事判决，以被告人陈俊领犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月16日作出（2011）穗中法刑一终字第573号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈俊领在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊领在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊领悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊领予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第985-2号
申请执行人广州市伟正木制品有限公司，住所地，组织机构代码×××7-7。
法定代表人刘陈柏贤。
被执行人深圳市凯锋建材有限公司，住所地。
法定代表人陈水满。
上述当事人之间侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法知民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市凯锋建材有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市凯锋建材有限公司的财产。
以上执行标的以人民币43800元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 欧阳秀良
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第133号
原告李贵祥，男。
被告绵阳市开元建设有限公司，住所地绵阳市临园路东段54号。
法定代表人汪军，该公司总经理。
被告唐国辉，男。
本院在审理原告李贵祥与被告绵阳市开元建设有限公司、唐国辉修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李贵祥负担。
审判员 冯 净
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑洋洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第816号
原告：金林亚。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐洪涛。
被告：胡丹萍。
本院在审理原告金林亚诉被告徐洪涛、胡丹萍民间借贷纠纷一案中，原告金林亚于2016年2月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金林亚申请撤回对被告徐红涛、胡丹萍的起诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金林亚撤回对被告徐洪涛、胡丹萍的起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告金林亚负担。
审 判 员 白国海
二〇一六年二月三日
代书记员 张晓青
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第17号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）通化市城区房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉春，经理。
委托代理人戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
委托代理人米娟，通化市城区房地产开发有限公司副经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许云刚，男，满族，住通化县。
一审被告、二审被上诉人张凤香，女，汉族，住通化县。
一审被告、二审被上诉人闫龙吉，男，汉族，住通化县。
申请再审人通化市城区房地产开发有限公司（以下简称，城区房产公司）与被申请人许云刚及一审被告、二审被上诉人张凤香、闫龙吉执行分配方案异议之诉一案，通化县人民法院于2013年5月23日作出（2012）通民一初字第569号民事判决书，许云刚不服提起上诉，本院于2013年10月30日作出（2013）通中民终字第623号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城区房产公司申请再审的主要理由是：一、申请人和被申请人依据执行的法律文书双方当事人不同，申请人的对方当事人是白永红，被申请人的对方当事人是徐环（系白永红之母）和韩志强（系白永红之子）。申请人申请执行的被执行人是白永红，被申请人申请执行的被执行人是徐环和韩志强。二、根据申请人与被申请人申请执行的法律文书，认定的是白永红向申请人履行的义务是“给付购房款”；被申请人是与徐环、韩志强达成调解，由徐环和韩志强在继承遗产范围内返还欠款“。双方应依法履行的不是同一法律内容。三、被申请人在其债务人白永红生前并未向法院主张权利，所以，被申请人是没有申请参与执行分配法律依据的。综上，二审法院认定“按照债权比例参与被执行人白永红被查封的商业用房变卖后剩余价款的分配”的法律关系不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行”的规定，申请人和被申请人申请执行的被执行人不是同一被执行人，更不是依法应履行的同一法律内容。因此，许云刚参与执行分配无依据。
本院经审查认为，申请人等三人依照生效判决申请执行，一审法院在执行过程中，作为被执行人的白永红死亡，其民事权利义务终止。因此，应以其遗产偿还债务，正在执行案件的被执行人亦应变更为白永红的继承人，即徐环、韩志强。故二审法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财政不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”之规定，支持被申请人的主张并无不当，适用法律正确。
综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人通化市城区房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙晓琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01775号
原告：李某，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：马某，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告李某于2015年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 陈远新
审 判 员 何海燕
人民陪审员 吴义清
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高雪松
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第323号
申请执行人王贤亮，男，生于1957年2月10日。
被执行人童果，男，生于1982年3月23日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案执行标的为7290元，已执行0元。在执行中，本院查询了被执行人在银行、房管、车管的财产登记情况，未发现有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，裁定本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第814号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年八月十一日
书记员 李 明
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审180号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：戚天庆，男，1947年12月19日出生，汉族，住大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年10月22日以被申请人在大连金州新区华家街道杨家店村占地建设仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2015]第183号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1871平方米土地退还给杨家店村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1871平方米土地上新建的1871平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1871平方米土地处以每平方米30元罚款，共计56130元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1871平方米土地上新建的1871平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第183号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙志萍
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第399号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杜文奎，男，1984年1月12日出生，汉族，小学肄业，无业。2002年10月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月；2005年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年7月曾因犯盗窃、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年八个月、并处罚金人民币三千元，2014年8月25日刑满释放。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人杜文奎犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人杜文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年7月25日21时许，被告人杜文奎在本市杨将军巷9号曼度文化广场2楼MIX酒吧内窃得被害人朱某的女士手包一只（内有卡包、银行卡、身份证等物）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜文奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人杜文奎对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年7月25日21时许，被告人杜文奎在本市玄武区杨将军巷9号曼度文化广场2楼MIX酒吧，趁被害人朱某不备，窃得朱某放在酒吧卡座上的玫红色女包一只（价值人民币182元），包内有紫色GUCCI牌卡包一个（价值人民币1564元）及银行卡、身份证等物。
被告人杜文奎作案后被抓获归案，被盗物品已发还被害人朱某。
上述事实，被告人杜文奎均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、指认现场笔录、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片、现场监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，被害人朱某的陈述，被告人杜文奎的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杜文奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杜文奎归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜文奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年十月三十日
见习书记员 张 霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初500号
原告：谢连盼，女，1984年9月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：徐志海，男，1977年4月11日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告的丈夫。
被告：范力安，男，1986年4月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告谢连盼诉被告范力安合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢连盼的委托代理人徐志海，被告范力安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连盼诉称：原、被告于2010年12月3日签订《盈利分红协议》，约定原告向被告借款42000元用于经营房地产中介；约定被告三年内分六期偿还借款，每期偿还7000元；约定被告按房产中介买卖成交佣金的2%向原告支付分红款，期限从2010年11月10日至2013年11月10日；约定如中断分红，应承担违约金10000元。2011年5月13日被告向原告出具《分期还款承诺书》确认拖欠原告54260元，并分48期归还，逾期支付违约金5000元。后被告向原告偿还了3900元。请求法院判令：1、被告向原告支付欠款50360元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、被告向原告支付延期付款利息（暂计至2016年3月7日为13997.46元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告范力安辩称：我不同意原告的诉讼请求。我和原告是姐弟关系，我曾还过很多钱给原告，因为出于亲戚关系，所以我也没让原告出具收条。我结婚时的礼金也全给原告拿去。分红协议书写原告出了42000元，但实际没有出那么多。该协议书也不是在公平公正和我自愿的情况下签署的，我不认可该协议书。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，并于2010年12月3日签订《盈利分红协议书》，约定原告向被告经营的武江区恒安房屋中介服务部出资并获得分红。因经营不善，2011年6月合伙经营武江区恒安房屋中介服务部散伙。被告于2011年5月13日出具欠条及分期还款承诺书给原告收执，欠条内容：“本人范力安，身份证，欠谢连盼人民币伍万肆仟贰佰陆拾元正(￥54260)，按分期还款承诺书方式还款。”分期还款承诺书的内容：“本人范力安于2010年12月3日与谢连盼签订位于韶关市××江北路××号铺的盈利分红协议书，由于本人经营不善导致违约，现本人共欠谢连盼人民币伍万肆仟贰佰陆拾元正(￥54260)，该笔欠款已计算包含盈利分红协议书的违约金，双方协商同意由2011年8月10日起至2015年8月9日止，为四年(48期)还给谢连盼，每期还款金额为壹仟壹佰叁拾元正(￥ll30)，本人另承诺位于韶关市××江北路××号铺面转让后所收取的转让金将全部作还款给谢连盼作部分提前还款金额。剩余所欠余款继续按每期还款金额还，直接所有欠款金额还清为止。如到2015年8月9日后仍然所欠谢连盼金额超过壹万元正(￥10000元)，属于本人未尽分期还款承诺，须向谢连盼再支付伍仟元正(￥5000)作为分期还款承诺的违约金并另行商议所欠金额的还款方式。”之后原告认可被告偿还3900元欠款。
在庭审过程中，原告表示不主张违约金5000元，利息计算从写下欠条之日起按50360元按中国人民银行同期利率计算至实际还清之日止。被告称原告未出资42000元，只出资了32000元，自己偿还了26000元，尚欠原告6000元，被告对自己的主张未提交相关证据。
本院认为：被告范力安尚欠原告谢连盼50360元的事实，有被告亲笔立下的欠条及分期还款承诺书为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告范力安应偿还剩余款项给原告谢连盼。
至于利息问题，被告范力安出具给原告谢连盼的《分期还款承诺书》中的欠款金额54260元，包括了《盈利分红协议书》中的10000元违约金，约定2015年8月9日后被告仍欠超过10000元需向原告支付5000元的违约金，2015年8月9日前原告重复计算违约金及利息欠妥，本院确定被告从2015年8月10日之日起以实欠金额50360元按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告主张仅欠原告6000元，因被告未提交其已偿还欠款的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的该抗辩主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范力安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢连盼偿还欠款50360元及利息（利息从2015年8月10日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告谢连盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533.94元，减半收取766.97元，由原告谢连盼负担236.97元，由被告范力安负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一六年四月十九日
书记员 潘惠仪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第1016号
原告北京金蚨恒丰投资管理有限公司，住所地北京东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼九层2室。
委托代理人董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
委托代理人王金超，天津长天律师事务所律师。
本院于2014年11月21日受理原告北京金蚨恒丰投资管理有限公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京金蚨恒丰投资管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
代理审判员 殷红方
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金 钊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执403号
申请执行人潘玉香，冷水江市××××水泥有限公司职工。
被执行人李谟聪。
被执行人戴喜珍。
本院在执行申请执行人潘玉香与被执行人李谟聪、戴喜珍民间借贷纠纷一案中，已执行到位35110元。另查明，被执行人李谟聪、戴喜珍暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第828号民事判决书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月九日
书记员 郭 珊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第209号
原告：陈春芳。
被告：罗荣影。
原告陈春芳为与被告罗荣影民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈春芳到庭参加诉讼，被告罗荣影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春芳起诉称：被告罗荣影因西安房地产需要资金周转为由，分别于2012年10月17日、2013年3月6日、5月2日向原告各借款100000元，均约定利息3分，半年一付，一年本息付清；于2013年10月10日向原告借款60000元，当时说银行贷款到期，要短期周转，只借3天就还。后罗荣影无法归还款项，经多次催讨，于2014年2月9日重新出具借条四份。因被告罗荣影未偿还借款，原告起诉请求：判令被告罗荣影立即偿还原告借款360000元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）。
被告罗荣影未答辩。
本案审理过程中，泰顺县公安局于2014年4月22日决定对被告罗荣影非法吸收公众存款案立案侦查，罗荣影已于2014年4月29日被刑事拘留。
本院认为：被告罗荣影因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查，并已被刑事拘留。本案有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春芳的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年四月三十日
代书 记员 洪东鑫
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第908号
罪犯何素萍，男，1987年12月7日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于年2012月5日15作出（2012）东刑初字第23号刑事判决，以聚众斗殴、故意伤害、盗窃罪判处被告人何素萍有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。何素萍不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）抚刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何素萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯何素萍的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何素萍在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何素萍减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年9月17日起至2024年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1091号
原告马志金，男，汉族，住胶州市。
被告张旭强，男，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告马志金与被告张旭强租赁合同纠纷一案中，原告马志金于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志金自愿撤回对被告张旭强的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志金撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘宗超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08730号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，行长。
被告补晓玲，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，补晓玲金融借款合同纠纷一案中，未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 乐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第227号
原告王文彩。
委托代理人周巧兰。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路189号。
法定代表人葛罗扣，该公司董事长。
原告王文彩诉被告泰州罗兰金都购物公园有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧兰到庭参加诉讼，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彩诉称，被告因经营需要，于2013年11月3日向原告借款44800元，约定借期12个月，定于2014年11月3日前偿还，如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金。借款期满后，被告未予清偿，故诉请人民法院判令被告立即偿还借款44800元，并承担自2014年11月4日起至实际给付之日止以本金44800元按日千分之一标准计算的违约金。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司未答辩、未举证。
经审理查明，2013年11月3日被告泰州罗兰金都购物公园有限公司向原告出具借款凭证一份，载明：今借到王文彩人民币肆万肆仟捌佰元整，借期12个月，从2013年11月3日至2014年11月3日止，借款期满，借款人如不能按期还款则承担日千分之一的违约金。借款期限届满后，被告未予清偿，原告遂于2015年1月涉讼。
审理过程中，经本院释明，原告明确不按日千分之一标准主张违约金，而要求按同期银行贷款利率四倍主张。
上述事实有原告提供的借据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的借据证实被告泰州罗兰金都购物公园有限公司借款事实，被告未按约期限清偿构成违约，故原告要求清偿借款本金的请求应予支持，关于原告主张的违约金因双方约定的日千分之一标准高于同期银行贷款利率四倍，诉讼中，原告要求按同期中国人民银行贷款四倍利率主张，未加重被告负担，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州罗兰金都购物公园有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告王文彩借款本金人民币44800元及违约金（该违约金以44800元为本金参照同期中国人民银行贷款利率四倍从2014年11月4日起至实际给付之日止计算）。
二、驳回原告王文彩的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由被告泰州罗兰金都购物公园有限公司负担（原告王文彩已预交，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告王文彩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币920元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年二月十二日
书记员 窦秀梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1563号
原告：海建中，男，1980年10月23日出生，回族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
被告：李晓，女，1992年3月9日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告海建中诉被告李晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告海建中到庭参加了诉讼。被告李晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日被告做生意向原告借现金75000元，时间一个月归还，到期后被告以没钱为由拒不归还，后多次找被告追要，被告离家出走不知去向，原告提起诉讼，请求依法判令被告李晓归还借款75000元，诉讼费用由被告负担。
被告李晓未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告归还借款75000元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2015年11月1号借条一份；证明被告李晓借原告现金75000元。
被告李晓未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告李晓未到庭质证，应视为被告对原告提交对证据自行放弃质辩权，本应依法确认原告提供的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年11月1日被告李晓以做生意为由向原告海建中借款75000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借海建中柒万伍仟元整（75000元），李晓，2015年11月1号，到1个月12月1号还”。借款到期后经原告多次催要不还，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告李晓给原告海建中出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于被告没按照双方约定的还款时间履行还款义务，是形成此纠纷的根本原因，现原告要求被告偿还借款75000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓于本判决生效后五日内归还原告海建中借款75000元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00042号
上诉人（原审起诉人）富克广，男，1958年10月31日出生，满族，住抚顺市东洲区。
上诉人富克广不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00005号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月二十二日
书记员 耿雪峰
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1号
原告马志强。
被告杨昌宏。
本院在审理原告马志强诉被告杨昌宏民间借贷纠纷一案中，原告付耀忠于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志强申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志强负担。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一五年三月十二日
书记员 王建刚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1086号
原告王任，女，1957年1月l6日出生，侗族，广西壮族自治区柳州市人，无职业，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
被告曾强，男，1977年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
原告王任诉被告曾强返还原物纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐广麟、被告的委托代理人韦矗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂B6N9**白色华晨宝马5201i型车辆登记在原告王任名下，王任为该车辆的所有权人。二零一四年三月二十七日，原告之子王俊霖驾驶原告车辆去到柳州市红碑路14号2-1-4被告处办事，被告以原告之子王俊霖欠其借款为由，违法将原告所有的桂B6N9**车辆、行驶证和王俊霖驾驶证扣押。原告得知自己的车辆被被告非法扣押后，多次催促被告返还车辆，并到柳北公安分局胜利派出所报案。可被告拒不返还车辆。根据《民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告的行为已构成民事侵权，侵害了原告的合法权益。由于被告违法扣押原告车辆，致使原告每天打出租车上班，每月费用达6000元。现诉至法院，请求判决被告立即返还桂B6N9**车辆（价值人民币20万元）给原告，赔偿原告经济损失人民币18000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有扣押原告的车辆，也没有收到原告的车辆，所以原告的本次诉讼主体是错误的。被告没有义务承担任何的返还和赔偿责任。
经审理查明：原告与王俊霖系母子关系。原告在2013年5月13日以408600元的价格向柳州市粤宝汽车销售服务有限公司购买了宝马牌轿车，取得了机动车行驶证，牌号登记为桂B6N9**。此后，原告以被告扣押原告的车辆为由诉至法院，要求如上请求。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告主张被告扣押该车，但没能向法庭提供相应的证据予以证实，被告亦不予认可，故本院无法认定被告扣押了原告的车辆，因此，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王任的诉讼请求。
案件受理费4570元（原告已预交），减半收取2285元，由原告负担，本院退回原告案件受理费2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄秋鸾
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初169号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人高甲某，男，1982年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区搜登站镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人高甲某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人高甲某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2012年8月20日晚，被告人高甲某在吉林市船营区搜登站镇，将被害人田某某停放在自家仓房内的红色大洋摩托车盗走，并以4100元价格将其卖给大绥河镇小绥河村村民吴某某。经鉴定，该摩托车价值人民币4200元。
2013年6、7月份，被告人高甲某在吉林市船营区大绥河镇小绥河村一社，将被害人王某某停放在自家院门前的黑色豪爵摩托车盗走，并以1500元价格将其卖给搜登站镇刘家屯村村民齐甲某。经鉴定，该摩托车价值人民币3000元。
综上，被告人高甲某实施盗窃两起，盗得摩托车两台，共价值人民币7200元,销赃得款5600元被其挥霍。案发后，高甲某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人高甲某供述、被害人王某某、田某某陈述、证人高某某、齐甲某、连某某、吴某某、高乙某、李某某证言、抓捕经过、破案经过、关于高甲某盗窃摩托车案件的情况说明、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、田某某大洋摩托相关材料、张甲某轻骑摩托相关材料及照片、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人高甲某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高甲某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议，辩称，王家屯田某某家的车是我在车市买的，不是我偷的。
本院经审理查明，2012年8月20日晚，被告人高甲某在吉林市船营区搜登站镇王家屯村三社，将被害人田某某停放在自家仓房内的红色大洋摩托车盗走，并以4100元价格将其卖给大绥河镇小绥河村村民吴某某。经鉴定，该摩托车价值人民币4200元。
2013年6、7月份，被告人高甲某在吉林市船营区大绥河镇小绥河村一社，将被害人王某某停放在自家院门前的黑色豪爵摩托车盗走，并以1500元价格将其卖给搜登站镇刘家屯村村民齐甲某。经鉴定，该摩托车价值人民币3000元，公安机关扣押黑色豪爵摩托车后发还被害人王某某。
综上，被告人高甲某实施盗窃两起，盗得摩托车两台，共价值人民币7200元,销赃得款5600元被其挥霍。案发后，高甲某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市船营区价格认证中心吉船价认字[2015]144号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证实，经鉴定大洋牌摩托车，发动机号90209936，价值人民币4200元。豪爵喜运摩托车架号LC6XCHX1X70030468，价值人民币3000元。该鉴定结论已告知被告人高甲某及本案两名被害人。
2、被害人王某某陈述，我的黑色豪爵摩托车是两三年前在吉林市船营区大绥河镇小绥河一队我自己家院门口丢的。摩托车是2008年我花5200元买的。买车时有发票，没有牌子，家里起火把手续都烧没了。摩托车大架号是LC6XCHX70030468，发动机号是F0031820，卖摩托车的地方有登记。
3、被害人田某某陈述，我报案，2012年8月21日早上4时30分许，在吉林市船营区搜登站镇王家屯村三社我家的仓房里停放的摩托车被盗窃走了。摩托车是2010年6月15日在搜登站镇买的，当时是全新的。手续我都带来了，大架号LATXCHLY691150419，发动机号90209936。
4、证人齐甲某证实，2013年6、7月份，我在搜登站镇王家屯村高甲某手里购买了一辆黑色豪爵摩托，我花了1500元，钱我是分二次给的，第一次给他700元，第二次我在王家屯高丙某家当着高丙某的面把剩下的900元钱给了高甲某。
5、证人吴某某证实，2012年秋天，高甲某以4100元的价格卖给我一辆红色摩托车，行车证上面车主是田某某，高甲某说车是买来的，车主已经死了。
6、证人高某某证实，我是高甲某父亲。高甲某这几年干了不少坏事，还盗窃别人的摩托车，搜登站镇刘家屯五社“齐三”现在骑的一辆黑色豪爵牌摩托车就是高甲某在小绥河一社偷开过的。我们王家屯三社的田某某的一辆红色摩托车被高甲某偷走卖给小绥河村一社的吴某某了。此外还偷了几辆摩托车。
7、扣押决定书、扣押物品清单证实，2015年5月4日公安机关在齐甲某处扣押黑色豪爵二轮摩托车一辆。
8、破案、抓捕经过证实，2015年5月4日早上，张甲某停放在吉林市船营区搜登站镇张乙某建筑楼下的一辆黑色轻骑铃木车被盗窃，价值8000元左右。经公安机关侦查，高甲某具有重大嫌疑，2015年7月22日将高甲某抓获。
9、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录证实，被告人高甲某的自然情况及无前科劣迹。
10、车辆登记信息材料及发票证实，2010年6月15日田某某花人民币5000元购买了大洋摩托一辆，发动机号为90209930。
11、吉林市公安局船营分局出具的情况说明证实，被害人王某某丢失的的黑色豪爵摩托车与公安机关从齐甲某处扣押的黑色豪爵摩托车为同一辆车，并说明了该车的大架号和发动机号。
12、被告人高甲某供述，卖给齐乙某的那辆黑色豪爵摩托车是我偷的，我认罪。卖给吴某某的那辆红色大洋摩托车是我买的。
本院认为，被告人高甲某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高甲某对公诉机关指控其盗窃王某某摩托车的犯罪事实部分当庭自愿认罪及部分被盗车辆被公安机关扣押后已返还被害人的情节，本院量刑时将予以考虑。被告人辩解田某某的摩托车是其购买事实无证据证明不予采纳。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高甲某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人高甲某违法所得人民币5600元，上缴国库。
三、责令被告人高甲某向田某某赔偿车辆损失人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张维秀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第642号
罪犯蔡振魁，男，1980年9月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月11日作出（2012）中一法刑二初字第108号刑事判决，以被告人蔡振魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）中中法刑二终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡振魁在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡振魁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡振魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡振魁予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第353号
申请执行人翟某某，住隆化县。
被执行人杨某某，住隆化县。
申请执行人翟某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3794号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人翟某某于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人杨某某给付2.00万元的义务，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3794号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周静伊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8314号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2015）浦民一（民）初字第8314号
原告姚自强。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告付祥。
委托代理人付业东。
原告姚自强诉被告付祥健康权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告姚自强的委托代理人周妙雯、被告付祥的委托代理人付业东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚自强诉称，2014年6月26日7时40分许，原告骑自行车沿本市浦东新区高翔路由北向南骑行，为了躲避路边树木滴水，向左偏了一下，因未注意到被告驾驶电动自行车从后方行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告先后前往上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗，并多次复诊。上海市公安局浦东分局交通警察支队因无现场故无法认定双方责任。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，故原告向法院提起诉讼要求判令被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）52，631.91元，住院伙食补助费590元（20元／天×29.5天）、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费2，324元（本市上一年度居民服务行业年工资标准28，340元／12个月／30天×28天＋120元）、误工费3，640元（1，820元／月×2个月）、拐杖费160元、日用品费625元、交通费300元、衣物损失费500元、律师费6，000元。审理中，原告自愿撤回住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拐杖费、日用品费、交通费、衣物损失费的诉讼请求。
被告付祥辩称，被告驾驶电�自行车与原告骑行的自行车同向行驶，原告为躲避路面水洼，突然往左偏行，导致两车相撞，原告受伤。被告当即送原告入院治疗，并预付原告15，000元用于治疗。被告愿意对原告损失承担50%的赔偿责任，但原告行驶中突然偏向，也应对事故发生自负50%的责任。关于赔偿项目，被告对医疗费金额无异议，律师费认可3，000元，由原、被告按责承担。
经审理查明，2014年6月26日下雨，早上7时40分许，原告骑自行车沿本市浦东新区高翔路由北向南骑行，当行至东海飞行救助队附近时，原告为了躲避路边树木滴水，自行车向左偏行，与同向行驶至该处的被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告随即送原告到医院治疗，同时原告在医院报警。因原、被告均已离开事发现场，上海市公安局浦东分局交通警察支队无法对原、被告责任作出认定。事发当日，原�至上海市第六人民医院住院治疗，于2014年7月10日出院，诊断为左三踝骨折，出院后多次复诊。原告为治疗伤情共支付医疗费52，631.91元（已扣除医保统筹支付）。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年2月26日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费6，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、接报回执单、当事人陈述材料、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动自行车在道路上行驶，未能注意前方车况并及时采取有效制动措施，致使两车相撞，应对原告由此发生的损失承担损害赔偿责任。原告骑自行车因故突然猛拐，未及时示意后方车辆，应对自身损失自负部分责任。本院根据原、被告各自过错程度，酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告损失范围，原告支付的医疗费均有病史、发票为证，本院予以确认。原告要求被告赔偿律师费6，000元，金额过高，本院酌定律师费为3，000元。上述项目共计55，631.91元，由被告赔偿原告60%计33，379.15元，与被告预付原告15，000元相抵扣后，被告还应赔偿原告18，379.15元。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身诉讼权利处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告付祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚自强18，379.15元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190元，减半收取计595元，由原告姚自强负担278元，被告付祥负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨兆杰
代理审判员 韩 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孔令水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔令水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔令水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，681.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，681.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0127号
原告顾某。
委托代理人肖开祥。
被告赵某。
本院受理原告顾某诉被告赵某离婚纠纷一案后，经审查，被告赵某的户籍地在青海省乐都县，其自2011年回户籍地生活至今，因此本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院青海省海东市乐都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六之规定，裁定如下：
本案移送至青海省海东市乐都区人民法院审理。
代理审判员 曹晖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李婕
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1173号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2012年11月21日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1065号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月28日14时许，被告人胡某驾驶苏D×××××号轿车由常州交通汽修厂行驶至常州市武进区前灵线前黄派出所门口，民警在对其检查过程中发现胡某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人胡某的血样检出乙醇成份，其含量为122.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陆某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、现场照片、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单和肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人胡某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1173号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，农民。因本案于2012年11月21日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1065号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月28日14时许，被告人胡某驾驶苏D×××××号轿车由常州交通汽修厂行驶至常州市武进区前灵线前黄派出所门口，民警在对其检查过程中发现胡某有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人胡某的血样检出乙醇成份，其含量为122.3毫克／100毫升。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陆某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、现场照片、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单和肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人胡某判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年九月十八日书 记 员 李艳伟
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第91号
申请复议人（被执行人、异议人）：德州岳泰塑业有限公司。住所地：德州市经济开发区晶华路。
法定代表人：蒋丽军，经理。
申请执行人：李玉芳。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被执行人：德州市山水投资有限公司。住所地：德州市德城区德兴北路**号。
法定代表人：贾涛，经理。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
申请复议人德州岳泰塑业有限公司（下称岳泰公司）不服德州市中级人民法院（下称德州中院）（2015）德中执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德州中院在执行李玉芳与被执行人岳泰公司、德州市山水投资有限公司（下称山水公司）借款合同纠纷一案中，依申请执行人的申请对被执行人岳泰公司名下的四宗土地使用权进行了查封，并已进入评估拍卖程序。被执行人岳泰公司不服，向德州中院提出异议称，申请执行人李玉芳持德州市众信公证处作出的（2015）德众信执字第215号公证书向德州中院申请强制执行，该公证的借款合同中涉及岳泰公司的担保，此担保协议不属于具有强制执行效力的公证范围。在最高人民法院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函（2003年8月26日执监字第126号）中明确规定：公证机关能够有强制执行效力的仅限于《公证暂行条例》第四条第十项规定的“追偿债款、物品的文书”；即使此后的司法解释扩大了公证管辖的范围，仍不包括担保协议。故德州众信公证处作出的（2015）德众信执字第215号公证书不符合法律规定，应当裁定撤销该案的执行。
德州中院查明，申请执行人李玉芳（甲方）与被执行人山水公司（乙方）于2013年3月5日签订了《借款协议》，由被执行人岳泰公司（丙方）提供担保。三方约定：当债权人申请出具执行证书时，公证机构可以采用信函方式向债务人和担保人核实债务人不履行或不适当履行债务的事实。债务人和担保人在收到公证机构寄出的《债务人履约情况核实函》后10日内回复公证机构，并提出债务人履行了或部分履行了债务的证据。债务人和担保人未在约定的期限内回复，或回复时未提出充分的证据，视为认可《债务人履约情况核实函》，公证机构有权依据赋予强制执行效力的公证书或债权人出具的债权证明出具执行证书，由债权人直接向人民法院申请对债务人和担保人的强制执行。2013年3月6日申请执行人李玉芳与被执行人山水公司、岳泰公司向德州市众信公证处申请对上述《借款协议》进行公证并赋予该协议强制执行效力，德州市众信公证处于2013年3月11日作出了（2013）德众信证经字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。经申请执行人李玉芳申请，德州市众信公证处于2014年12月26日出具了（2014）德众信执字第215号《执行证书》。
德州中院认为，人民法院对公证债权文书的监督主要是围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并合法；二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院应当予以执行。德州市众信公证处作出的（2013）德众信证经字第564号公证书是依据申请执行人李玉芳与被执行人山水公司签订的《借款协议》作出的，且岳泰公司作为上述借款协议中的担保方符合其真实意思的表示。德州市众信公证处作出的（2013）德众信证经字第564号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）德众信执字第215号《执行证书》亦符合相关法律规定。公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行。岳泰公司仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的。法院不予支持。德州中院遂以（2015）德中执异字第24号执行裁定驳回了岳泰公司的异议申请。
岳泰公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，并撤销本案的执行。主要理由是：《最高人民法院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函》中明确将公证机关能够赋予强制执行效力的文书限于追偿债款、物品的文书，不包括担保协议。本案公证的借款合同中涉及担保，应不予执行。
本院查明的事实与德州中院查明的事实一致。
本院认为，本案德州市众信公证处根据申请执行人李玉芳、被执行人山水公司、岳泰公司的申请对三方的《借款协议》进行公证并赋予了强制执行效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”，因此，申请复议人岳泰公司在德州中院依据德州市众信公证处出具的公证书和执行证书立案执行后，仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人德州岳泰塑业有限公司的复议申请，维持德州市中级人民法院（2015）德中执异字第24号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02555号
原告：储江送，男，1980年1月8日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告储江送与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20210.07元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告储江送对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2218号
申请执行人李玲。
被执行人戈菲菲。
被执行人张莉（与被告戈菲菲系夫妻关系）。
原告李玲与被告戈菲菲、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月5日作出（2011）盱桂民初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告戈菲菲、张莉于本判决生效后10日内共同给付原告李玲人民币100000元以及利息（利息按照100000元本金自2011年7月15日起按照银行同类贷款利率计息计算至本判决限定的期满之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位10275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王笑笑
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第837号
原告：南宁市奇明汽车运输有限公司。
法定代表人：闭孙娟，该公司经理。
被告：唐相龙。
原告南宁市奇明汽车运输有限公司与被告唐相龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告南宁市奇明汽车
运输有限公司应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第413号
罪犯李保华，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2008年11月24日作出（2008）徐刑初字第219号刑事判决，以被告人李保华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。河北省徐水县人民法院2009年5月26日作出（2009）徐刑初字第126号刑事判决，以被告人李保华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币46000元。发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李保华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核记功1次，考核表扬7次，单项表扬2次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李保华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李保华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年6月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3226号
申请执行人胡峰，居民。
被执行人潘阳，居民。
胡峰与潘阳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）赣民初字第01745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年7月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系国家公务员有固定收入，申请人申请冻结被执行人工资，本院已依法冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请人申请执行标的数额较大，仅冻结其工资不能在法定期限内结案，故符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第3226号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 彬