南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2071号
原告：吴晓锋，男，汉族，1976年5月3日生，居民份证号码320223197605036797，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃事务律师所律师。
被告：胡声保，男，汉族，1948年8月30日生，住南京市秦淮区。
被告：南京绿绿木门木线家俱有限公司，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道510号。
法定代表人：胡声保。
原告吴晓锋与被告胡声保、南京绿绿木门木线家俱有限公司（以下简称绿绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓锋及其委托诉讼代理人李素清到庭参加诉讼。被告胡声保、绿绿公司经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓锋向本院提出诉讼请求：1、胡声保、绿绿公司立即支付拖欠的借款260万元及利息（其中：100万元本金部分的利息自2014年5月9日开始按年利率6%计算；50万元本金部分的利息自2013年10月17日开始按照月利率2%计算；其余110万元从立案次日即2016年3月5日起按年利率6%计算；利息均支付至实际支付之日止）；2、胡声保、绿绿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴晓锋与胡声保是朋友关系。2012年4月23日至2013年11月8日期间，胡声保、绿绿公司共向吴晓锋借款合计310万元，其中：2012年4月23日的50万元借款没有约定借期；2013年4月18日的50万借款约定借期6个月，月息2%；2013年11月8日的100万元借款约定借期6个月；其余110万元借款约定以拆迁款偿还。2012年4月23日的50万元借款，吴晓锋由于不能提供给付凭证，故放弃主张。现约定的拆迁房屋所有人非本案两被告，承诺事项已落空，胡声保、绿绿公司也未履行还款义务，吴晓锋为维护合法的财产权益，故诉至法院。
胡声保、绿绿公司均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
吴晓锋围绕诉讼请求依法提交了借条四份、历史交易明细表、协议、南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议、民事判决书，对吴晓锋提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据吴晓锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓锋与胡声保、绿绿公司发生四笔借款。第一笔借款为，胡声保、绿绿公司出具借条一份，载明:今收到吴晓锋（身份证）提供的现金伍拾万元整，借用6个月，月息百分之二（2%），按季提前支付，特此证明；借款时间2013年4月18日至2013年10月17日。关于本笔借款的给付，吴晓锋自述，2012年10月18日，吴晓锋使用名下户号为62×××97的招商银行账户向胡声保的账户汇款47万元并给付胡声保现金3万元，给付上述款项时未约定利息，因房屋未拆迁，故重新打了借条并约定利息。关于汇款的事实，吴晓锋提供历史交易明细表予以佐证。
第二笔借款为，2013年6月3日，胡声保、绿绿公司出具借条一份，载明:今收到吴晓锋人民币柒拾肆万元整，待拆迁款到帐归还。关于本笔借款的给付，吴晓锋自述，2013年5月16日，吴晓锋使用名下户号为62×××97的招商银行账户向禹志梅的账户汇款12万元；2013年6月13日，吴晓锋使用名下户号为62×××97的招商银行账户向禹志梅的账户汇款526779.06元；吴晓锋自述,在两次汇款期间，另给付9万元现金给胡声保,该现金由吴晓锋从费海兵处借得。关于汇款的事实，吴晓锋提供历史交易明细表予以佐证。
第三笔借款为，2013年11月8日，胡声保、绿绿公司出具借条一份，载明:今收到吴晓锋（身份证）人民币壹佰万元整，借用6个月，到期偿还。关于本笔借款的给付，吴晓锋自述，2013年5月8日，吴晓锋使用名下户号为62×××97的招商银行账户向禹志梅的账户汇款40万元，向胡声保的账户汇款53万元并给付胡声保7万元现金，该现金由吴晓锋从费海兵处借得，2013年5月8日当天，胡声保出具了借条，借款到期后又重新出具了借条。关于汇款的事实，吴晓锋提供历史交易明细表予以佐证。
第四笔借款为，2013年11月11日，胡声保、绿绿公司出具借条一份，载明：今收到吴晓锋（身份证）人民币叁拾陆万元整，等拆迁款到位后偿还。关于本笔借款的给付，吴晓锋自述，2013年11月11日，吴晓锋使用名下户号为62×××97的招商银行账户向禹志梅的账户分别汇款5.5万元、1.5万元，另向胡声保给付9万元现金，该现金由吴晓锋从费海兵处借得；其余20万元为胡声保自认的前期借款产生的利息。关于汇款的事实，吴晓锋提供历史交易明细表予以佐证。
2014年7月25日，被告胡声保作为丙方，与甲方戴桂芹，乙方邵传琦、吴晓锋、王健麟、赵玉清签订了一份协议。因丙方对于乙方负有950万债务未偿清，各方就南京市江宁区东山镇双龙路179号房屋（原江宁房权证东山证字第××号房产证下房产）的财产权利纠纷（现位于江宁区××大道××）达成一致意见，由甲方起诉车立群，若甲方胜诉并取得拆迁款后，甲方同意乙方代领拆迁补偿款作为抵债，其中320万人民币支付给吴晓锋。后经江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2821号判决书判决，认为该房屋所有权人为车立群，驳回了戴桂芹的诉讼请求。
本院依职权对费海兵、禹志梅、邓乐文进行了调查。费海兵陈述，费海兵与吴晓锋是高中同学，系朋友关系；2013年5月，费海兵分别出借7万元、9万元给吴晓锋，2013年11月，费海兵出借9万元给吴晓锋；吴晓锋借钱的目的是将钱借给一个股票客户。禹志梅、邓乐文陈述，邓乐文与胡声保曾使用邓乐文妻子禹志梅的股票账户合作炒股，邓乐文拿固定收益并有权平仓，禹志梅的银行卡于2013年5月8日、2013年5月16日、2013年6月13日收到吴晓锋汇入的40万、12万、526779.06元以及2013年11月11日收到吴晓锋汇入的5.5万元和1.5万元，均属临近平仓线时与胡声保联系后收到的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从吴晓锋的陈述，费海兵、禹志梅、邓乐文的陈述，以及吴晓锋提供的借条、历史交易明细表、协议等证据可以确定吴晓锋与胡声保、绿绿公司存在借贷关系。
关于吴晓锋主张的借款本金，吴晓锋自认，2013年11月11日，胡声保、绿绿公司出具的金额为36万的借条中，其中20万元系之前借款的利息。本院认为，借款金额应以实际给付的金额为准，吴晓锋也不能明确说明该利息的来源，故对于吴晓锋主张的上述20万元本金数额，本院不予支持。因此，胡声保、绿绿公司所欠本金金额为240万元。
关于吴晓锋主张的利息，本院认为，借款人应按约定期限支付利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息；借款未约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。第一笔借款约定的月利率为2%，到期日为2013年10月17日，吴晓锋主张自到期日即2013年10月17日起按月利率2%计算利息，本院予以认可。第二、四笔借款未约定借款期限也未约定利率，吴晓锋主张自起诉次日即2016年3月5日起按年利率6%计算利息，本院予以认可。第三笔借款约定了借期，但未约定利率，吴晓锋主张自借期届满次日即2014年5月9日起按年利率6%计算利息，本院予以认可。
被告胡声保、绿绿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告吴晓锋主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡声保、南京绿绿木门木线家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴晓锋借款本金240万元及利息（其中本金100万元的利息自2014年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止；本金50万元的利息自2013年10月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止；其余90万元本金的利息自2016年3月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费600元，合计28200元，由原告吴晓锋负担2169元，由被告胡声保、南京绿绿木门木线家俱有限公司负担26031元（被告胡声保、南京绿绿木门木线家俱有限公司应负担的诉讼费用已由原告吴晓锋预交，被告胡声保、南京绿绿木门木线家俱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴晓锋支付，原告吴晓锋预交案件受理费中剩余4000元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 严腊英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 桑 颖