广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第339号
原告：潘道智，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：潘瑞炽，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市南海中樵纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××。
法定代表人：刘荣金。
被告：刘荣金，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘清华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
三被告共同委托代理人：杜林，系广东新健达律师事务所律师。
原告潘道智诉被告佛山市南海中樵纺织有限公司（以下简称为“中樵公司”）、刘荣金、潘清华租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘瑞炽、三被告的共同委托代理人杜林到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是被告中樵公司的股东，并把自厂房出租给被告中樵公司使用。后来被告中樵公司因生产经营需要，原告于2012年12月把其在被告中樵公司的股权转让给被告刘荣金的妻子被告潘清华，被告中樵公司由被告刘荣金、潘清华继续经营。原告的自有厂房仍然出租给被告中樵公司使用。被告已支付租金315050.64元，但仍拖欠原告租金（计至2015年3月份）859949.36元。为此，特起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的租赁合同，被告把承租的厂房交还原告，被告向原告支付厂房租金859949.36元（计算至2015年3月31日）及利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。2、诉讼费用由被告承担。
被告中樵公司辩称，1、中樵公司成立时间为2006年7月14日，2003年公司尚未成立，不存在拖欠原告2003年至2012年租金的事实，且原告自2006年公司成立始即为公司的股东，双方于2012年11月拆伙，原告与李湛明离开公司，由被告刘荣金继续经营公司，并增加新股东潘清华，即使公司拖欠2003年至2012年租金，亦应由原三股东（原告、被告刘荣金、李湛明）共同承担；2、涉讼厂房租用合同由原告与刘荣金签订，租金应由刘荣金承担，刘荣金拖欠的租金与中樵公司无关。3、原告所称欠据中的中樵公司所欠原告500000元租金没有事实依据，且原告从未向中樵公司主张该笔款项，已超出诉讼时效。
被告刘荣金辩称，1、原告证据7没有事实依据，中樵公司成立时间为2006年7月14日，2003年公司尚未成立，不存在拖欠原告2003年至2012年租金的事实，该欠据为三股东（原告、被告刘荣金、李湛明）拆伙时，在刘荣金醉酒情况下受原告及李湛明诱导签订的；2、涉讼土地2003年至2007年期间为李湛明及原告共同向×××村承租的，也由李湛明及原告经营，后两人邀请被告刘荣金合伙经营，由此成立中樵公司；3、原告与×××村签订的土地合同时间为2007年1月1日，不存在拖欠原告2007年以前租金的情况；4、刘荣金2012年至2014年期间已向原告支付约1010000元款项，不存在拖欠租金的事实；4、不同意解除合同及返还厂房，被告刘荣金没有拖欠租金，不存在违约事实，原告无权解除合同。5、原告所称欠据中的中樵公司所欠原告500000元租金没有事实依据，且原告从未向中樵公司主张该笔款项，已超出诉讼时效。
被告潘清华辩称，1、涉讼合同为原告与被告刘荣金签订，与被告潘清华无关；2、中樵公司于2012年拆伙时已进行清算，被告潘清华才入伙，2013年前的租金与潘清华无关；3、欠据中樵公司原三股东拆伙时签订的，认为该欠据为原告与被告刘荣金、李×××串通增加公司债务。4、原告所称欠据中的中樵公司所欠原告500000元租金没有事实依据，且原告从未向中樵公司主张该笔款项，已超出诉讼时效。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料原件1份、人口信息复印件2份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、土地使用权承包合同原件1份；
4、民乐祖仁村六石围土地租赁合同附件复印件1份；
5、关于办理“三旧”厂房土地使用证的通知打印件1份；
6、南海区西樵镇集体组织收据原件1份。
证据3-6，用以证明原告对涉讼土地具有使用权。
7、欠据原件1份；
8、厂房租用合同原件1份。
证据7-8，用以证明被告拖欠原告租金的事实。
9、证明复印件（骑盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）1份，用以证明2007年1月1日前原告已拥有涉讼土地的使用权。
10、中樵纺织有限公司股东退股协议原件1份；
11、中樵纺织股东股款分配协议原件1份。
证据10-11，用以证明原告于2012年8月28日与中樵公司另两名股东协议退股，中樵公司由被告刘荣金继续经营，且被告刘荣金应支付予原告700000元退股款。
12、×××镇政府结婚登记证明存根复印件1份、婚前体检证明复印件2份、申请结婚登记表复印件2份（均加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明被告刘荣金与潘清华是夫妻关系。
经质证，三被告对原告出示的证据1-2无异议。对证据3真实性无异议，原告与出租方于2007年签订的土地租赁合同，原告向被告主张2007年前的租金没有依据。对证据4有异议，因为该证据没有原件予以核对。对证据5无异议，但认为与本案无关。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，但认为该欠据与事实不符。对证据8真实性无异议，认为该合同为原告与刘荣金签订的，与中樵公司、潘清华无关。对证据9真实性无异议，但认为与事实不符，2007年前涉讼土地为原告与李湛明共同承租经营。对证据10、11的真实性无异议，但以上协议所涉款项，被告已经以原告欠付被告的款项予以全部抵扣。对证据12的真实性无异议。
诉讼中，三被告举证如下：
1、公司住所确认书原件1份，用以证明公司成立时涉讼土地为原告、李湛明与民乐祖仁村签订的租赁合同，由其二人共同经营。
2、核准变更登记通知书原件1份，用以证明中樵公司2013年前的股东为刘荣金、潘道智及李湛明，2013年后股东变更为刘荣金、潘清华。
3、刘荣金支付潘道智款项明细打印件1份；
4、2013年1月8日、2013年4月3日收据原件各1份；
5、2013年1月10日、2013年2月8日、2013年3月3日、2014年1月28日、2014年8月21日、2014年12月15日收据原件各1份、2013年6月4日收据原件2份。
证据3-5，用以证明刘荣金支付予原告租金的金额，共1015656.64元。
6、营业执照原件1份，用以证明中樵公司的成立时间为2006年7月14日。
7、土地使用权承包合同原件1份，用以证明中樵公司厂房所在土地从2000年开始一直是原告潘道智和案外人李湛明共同经营使用，不存在中樵公司从2003年至2007年使用该土地厂房的情况。
8、农业银行交易回单原件6份；
9、收据原件9份。
证据8-9，用以证明被告刘荣金曾于2007年向原告2007年向原告出借款项共400000元。2006年中樵公司成立后，被告刘荣金向厂房承建人支付了大量的工程款。中樵公司原股东刘荣金、原告、李湛明于2012年拆伙时，刘荣金应支付给潘道智的700000元退股款，后双方同意以原告欠被告刘荣金的借款400000元及刘荣金支付的厂房建设工程款予以抵销。
经质证，原告对三被告出示的证据1真实性无异议，但涉讼土地由潘道智一人独立使用。对证据2无异议。对证据3有异议，为被告单方制作，没有经原告签名确认。对证据4真实性无异议，确认该款为被告支付的租金。对证据5真实性无异议，2013年1月10日收据所载款项其中250050.64元为租金，其余款项63724元为退股款项，其余收据所载款项均为退股款，综合证据4、5，确认被告合共已支付租金315050.64元。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，认为虽然该土地使用权承办合同的承包方签字的是潘道智、李×××，但土地使用权的实际承包者是潘道智，且该情况得到发包方“×××村民小组”和李湛明的确认，工商登记资料中已明确了涉案土地使用权的实际所有者是潘道智一人。《欠据》中也明确了中樵公司是欠潘道智一人的租金。对证据8有异议，该回单是2007年2月，时间较长，该证据无法证明40万是刘荣金出借给潘道智。对证据9有异议，不能证明被告所要证明的内容。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、5-12及三被告出示的证据1、2、4、6、7，相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的证据4为复印件，未能提供原件核对，本院对其真实性不予确认。三被告出示的证据3为被告单方制作，未能得到原告认可，本院对其证明力不予确认。三被告出示的证据5中2013年1月10日出具的收据载明用作扣除租金，本院对此予以确认；除此之外的收据并未表明为租金性质，本院对其关联性不予确认。三被告出示的证据8为原件，本院对其真实性予以确认。三被告出示的证据9为工程款收据，出具人身份不明，与本案无关，本院对其证明效力不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月23日，被告中樵公司出具一份《欠据》，载明今中樵纺织公司欠原告厂房租金由2003年至2012年止共500000元。李×××在证明人处签名确认。
2012年8月28日，被告刘荣金、原告、李湛明签订一份《中樵纺织有限公司股东退股协议》，约定原告、李×××离开中樵公司、脱离合股人身份，由刘荣金全部承股经营。中樵公司由2001年-2012年止，社会上、公司内外的一切债权、债务由刘荣金本人全部承担。
同年11月30日，被告刘荣金、原告、李×××签订一份《中樵纺织股东股款分配协议》，约定中樵纺织由被告刘荣金全权接手主持中樵纺织厂一切内外业务，原告应收股东款700000元，李湛明应收股东款350000元，以上股东款由接手人被告刘荣金支付，支付时间2012年12月30日前。
同年12月1日，原告（出租方、甲方）与被告刘荣金（承租方、乙方）签订一份《厂房租用合同》，约定甲方将位于×××村开发区面积为4300平方米厂房出租乙方使用，租用期限由2013年1月1日起至2027年12月30日止共15年。租金支付：承租方每年分二次支付，第一次1月份支付150000元，第二次6月份支付150000元，1年租金300000元，在合同规定的时间内不支付的，属违约，出租方有权中止合同，并要求承租方支付租金后搬设备离场。
2013年1月8日，原告出具一份《收据》，载明“今收到刘荣金通过网银转原告厂房租金45000元。”2013年1月10日，原告出具一份《收据》，载明“收到刘荣金委托原告收取伟弘佳布行加工费313774.64元，暂作扣除厂房租金”。同年4月3日，原告再次出具一份《收据》，载明“今收到刘荣金交来厂租20000元。”
另查明一，被告中樵公司成立于2006年7月14日，法定代表人为刘荣金，股东为被告刘荣金、李×××及原告。2012年12月27日，该司变更股东为被告刘荣金、潘清华。
另查明二，被告刘荣金、潘清华于1998年12月28日自愿登记结婚。
被告中樵公司承认至辩论终结前一直占有使用涉讼厂房。
本院认为，被告中樵公司于2012年11月23日出具《欠据》确认欠原告2003年至2012年止租金共500000元，该欠款数额巨大、意思明确，被告中樵公司作为具备完全民事行为能力的法人，理应清楚知悉出具欠据确认债务的法律后果，但仍在该《欠据》中盖章确认，无证据反映原告在此过程中存在欺诈、胁迫的情形，故本院认定该《欠据》为被告中樵公司的真实意思表示，是被告中樵公司与原告之间租赁合同关系的清理结算，原告请求被告中樵公司支付该款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，《欠据》中并未约定具体付款期限，原告可随时催告被告中樵公司在合理的时间内支付，故诉讼时效应从原告主张履行之日起计，被告中樵公司主张诉讼时效已过没有依据，本院不予采纳。原告通过司法诉讼方式向被告中樵公司主张权利，被告中樵公司至今未支付该款，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。该欠据为被告中樵公司独立出具，欠款主体明确，被告刘荣金、潘清华仅为中樵公司股东，原告主张被告刘荣金、潘清华对被告中樵公司该项债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。
关于《厂房租用合同》的合同相对方问题。原告与被告刘荣金于2012年12月1日签订了《厂房租用合同》，该合同为原告与被告刘荣金之间签订，无论合同承租方抬头还是最后落款，均是被告刘荣金个人签名，且原告出具的收据中注明的亦是收取被告刘荣金个人的租金，并非中樵公司的租金，故本院认定自2013年1月1日起，该合同的相对方应为被告刘荣金。至于被告刘荣金与被告中樵公司之间的关系、被告刘荣金基于何种法律关系将涉讼厂房交付中樵公司使用，并不能改变被告刘荣金作为承租人的合同主体地位，原告主张被告中樵公司为承租方及承担责任没有法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，各方未能提供租赁标的权属证书或建筑报建、规划、竣工验收、备案资料，故原告与被告刘荣金于2012年12月1日签订的《厂房租用合同》因违反法律的禁止性规定，依法无效。无效的合同自始不发生法律效力，原告请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。合同无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，且被告中樵公司承认一直占有使用涉讼厂房，原告请求被告刘荣金、中樵公司返还涉讼厂房合法有据，本院予以支持。
如前所述，合同虽无效，但被告刘荣金已实际占有使用租赁标的物，根据公平等价有偿原则，应参照双方约定向原告计付相应使用费。对于被告刘荣金应支付的使用费数额，本院分析认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告刘荣金主张其已支付使用费1015656.64元并提供证据4、5予以佐证，但除证据4及证据5中2013年1月10日出具的收据载明用作租金外，其余收据仅能证明原告与被告刘荣金确曾存在款项往来，但被告刘荣金仍需就往来款项性质承担举证责任，结合原告与被告刘荣金存在退股协议等其他法律关系的事实，在原告不予认可的情况下，不足以推导出证据5中的其他款项为租金或使用费的结论。综上，本院认定被告刘荣金仅向原告支付使用费378774.64元（45000元＋20000元＋313774.64元），而参照合同约定从2013年1月至2015年3月被告刘荣金应向原告支付使用费675000元（300000元×2年＋300000元÷12个月×3个月），被告刘荣金尚欠原告使用费296225.36元（675000元-378774.64元），超出部分，本院不予支持。被告刘荣金未按时支付使用费，原告存在利息损失，原告请求从起诉之日至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持，但应以本院核定的296225.36元为本金，超出部分，本院不予支持。
本案所涉债务发生在被告刘荣金、潘清华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘荣金、潘清华无证据证明本案的债务已约定属个人债务或属法律规定的个人债务的情形，故本案债务应为被告刘荣金、潘清华的夫妻共同债务，被告潘清华应对被告刘荣金本案债务承担连带责任，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海中樵纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付500000元予原告潘道智。
二、被告佛山市南海中樵纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以500000元为本金从2015年3月12日起至上列第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告潘道智。
三、被告刘荣金、佛山市南海中樵纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告刘荣金与原告潘道智于2012年12月1日签订的《厂房租用合同》项下位于×××村开发区的厂房（面积4300平方米）予原告潘道智。
四、被告刘荣金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月至2015年3月的使用费296225.36元予原告潘道智。
五、被告刘荣金应于本判决发生法律效力之日起十日内以296225.36元为本金从2015年3月12日起至上列第四项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告潘道智。
六、被告潘清华对被告刘荣金的上列第三至五项债务承担连带责任。
七、驳回原告潘道智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为6196.72元、财产保全费4816.71元，合共11013.43元（原告已预交），由原告负担816.12元，由被告佛山市南海中樵纺织有限公司负担6403.53元，由被告刘荣金、潘清华负担3793.78元，三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭标文