广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5520号
上诉人（原审被告）：何某甲。
上诉人（原审被告）：何某丙，女，1948年10月13日出生，汉族，住广东省增城市。
上述两上诉人共同委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
原审第三人：何某丁，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人何某甲、何某丙因分家析产纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第2216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：××××年××月××日，赵某与何某丁在增城市登记结婚，婚后，赵某户口于2006年4月7日由增城市派潭镇汉湖村溪东一巷1号迁到增城市荔城街五一村高排社二街四号。何某丁是何某甲、何某丙的儿子，赵某是何某甲、何某丙的儿媳妇，四人同一户口、同住在五一村高排社二街四号，何某甲为户主。赵某与何某丁婚后一直共同居住，未生育子女。2013年6月25日，何某丁向原审法院提起诉讼，要求与赵某离婚。2013年8月15日，原审法院以（2013）穗增法民一初字第1861号民事判决书判决不准何某丁与赵某离婚。
2013年，增城市人民政府为稳步推进兼顾具防洪排涝、水源储备、气候调节、城市景观等综合功能的挂绿湖水利工程核心区项目建设，对湖区周边涉及村社房屋进行统一征收和安置。2013年8月19日，以何某甲为乙方与荔城街道办事处为甲方签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，其协议内容分七部分：第一部分基本情况，经甲乙双方确认，被拆迁的房屋座落于增城市荔城街五一村高排社。第二部分宅基地、房屋征收补偿，甲方按照300元／㎡的标准对乙方的宅基地办证费用进行补偿，合共205602元。参照有资质评估测绘公司出具对房屋、其他建筑物和地上附属物评估报告的结果，确定房屋、其建筑物和地上附属物的补偿金额为416145元。二项共621747元。第三部分房屋安置，乙方享有240㎡高层公寓安置房指标，乙方选择的户型分别为一套70㎡的高层公寓安置房，一套90㎡的高层公寓安置房，一套120㎡的高层公寓安置房。乙方可以1500元／㎡的标准多购买40㎡／户以内的高层公寓，乙方购买40㎡，按照1500元／㎡的优惠价，向甲方支付回购安置房款共60000元，乙方需支付给甲方的款项优先在甲方支付给乙方的款项中扣除，多除少补。第四部分临迁安置补助，其一、乙方承诺在2013年9月30日前腾空房屋并交付给甲方的，甲方向乙方支付临时搬迁奖励人民币30000元。其二、乙方选择房屋安置的，自乙方签订本协议之日起至甲方交付安置房之日止，在搬迁过渡期限内，甲方按照1600元／人／月的标准支付乙方临迁补贴，人口数参照乙方户籍登记，并符合《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第十五条规定的，合共有四人，乙方每季度领取的临迁补贴费19200元，该补贴费以户为单位按季度进行发放，发放至甲方向乙方发出安置房交付使用通知书之日止。若乙方于当月15日前签订协议的，当月临迁补贴按照每月补贴标准的全额支付，若乙方于当月15日后签订协议的，当月临迁补贴按照每月补贴标准的一半支付。乙方当月的临迁补贴按800元／人／月的标准发放，次月开始甲方按1600元／人／月的标准支付乙方临迁补贴，首期（即2013年7月16日至2013年9月30日）发放的临迁补贴费为1600元。对乙方以后的临迁补贴，于每个季度第一个月发放。临迁补贴奖励及首期临迁补贴款项合共46000元。第五部分拆迁奖励，一、拆迁奖励，（一）乙方在2013年9月30日前，签订拆迁补偿协议，一次性给予每户奖励人民币5000元。（二）乙方在签订拆迁补偿协议之日起30日内自行搬迁并交出房屋，甲方给予每户奖励人民币20000元。（三）乙方现居住楼房（限于混合或框架结构）未建至三层的，为鼓励乙方不违建、不抢建，甲方根据房屋现状按300元／㎡标准，奖励乙方其未建设到三层面积部分为270.8㎡，甲方向乙方支付奖励金共81240元。（四）选择高层安置的，甲方向乙方支付每户人民币60000元，一次性奖励。二、相应奖励，乙方在2013年9月30日前，签订房屋拆迁补偿协议书并交出所有房屋，甲方一次性奖励乙方人民币100000元，上述拆迁支付奖励款项共266240元。第六部分社会养老保险，乙方共有四人属于高排合作社的户籍，其中2013年4月2日前出生且已满16周岁的有二人，由甲方按增城市城乡居民养老保险第五档41400元／人的标准，为其一次性趸缴15年的养老保险金；乙方2013年4月2日前出生且未满16周岁或者已购买农村社会养老保险（含部分购买）的有二人，甲方按增城市城乡居民养老保险第五档41400元／人的标准一次性补偿乙方个人应缴部分（16200元／人），合计32400元。根据以上六个部分条款规定，甲方一次性支付给乙方所有房屋拆迁安置补偿款项共人民币906387元。自本协议签订之日起十个工作日内，甲方一次性将上述补偿款支付给乙方；乙方须在签订本拆迁协议三十天内将其现有在行政村内房屋、其他建筑物、地上附属物等交付甲方处理。第七部分其他条款，其中：第一条约定，乙方在行政村内还有其他房屋的，必须一并拆除才可享受拆迁安置，否则只按评估价货币补偿乙方在拆迁范围内的房屋。第二条约定，乙方自签订本房屋拆迁安置协议后，视为已同意村场的征收面积及标准。第十三条约定，甲、乙双方已于2013年8月19日签订合同，甲方已将房屋拆迁安置补偿款划至乙方账户，乙方安置房选择了联排户型，现乙方申请变更为高层公寓，重新签订本合同，原合同（编号20136687）作废。原补偿款为人民币882387元，现补偿款为人民币906387元，甲方需补人民币24000元差价给乙方。
2013年4月2日，广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司受增城市人民政府荔城街道办事处的委托，对五一村高排社二街四号建筑物、构筑物和附属物进行了评估，并作出了粤国众联咨字（2013）ZYZCW0156号《房地产评估结果明细表》，根据其表显示，五一村高排社二街四号建筑物及构筑物有：住宅一幢，三层混合结构，面积为248.3平方米，评估价值239361元；泥砖房一间，面积28.64平方米，评估价值8592元；泥砖房一间，面积85.67平方米，评估价值27414元；泥砖房一间，面积21.46平方米，评估价值6867元；泥砖房一间，面积20.16平方米，评估价值6451元；泥砖房一间，面积59.34平方米，评估价值17802元；框架住宅一层，面积110.33平方米，评估价值66198元；泥砖房一间，面积12平方米，评估价值3600元；红砖房一间，面积105平方米，评估价值600元。共计面积587.4平方米，评估价值376885元。附属物有：女儿墙，面积22.5平方米，评估价值3600元；水泥地，面积265平方米，评估价值17225平方米；手摇井一口，评估价值3200元；深水井一口，评估价值4000元；围墙面积67平方米，评估价值10050元；门顶面积3平方米，评估价值360元；简易棚面积505平方米，评估价值825元。共计评估价值39260元。建筑物及构筑物中有477.07平方米，评估价值为310687元，已于1990年9月7日，登记并领取集体土地建设用地使用证，其证为增府集建总字第0020033号、建字（990）第01250101633号。
赵某在本案原审诉讼期间，申请增加诉讼请求标的315991元，后又于2014年2月21日申请撤销。根据赵某申请，原审法院到增城市人民政府荔城街道办事处调取了编号为20137322、20136918《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》等相关书证。
原审法院认为：本案争议的焦点，对以何某甲为乙方与荔城街道办事处为甲方签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的补偿，是否可认定为家庭共有财产，赵某和何某丁是否享有财产份额、可不可以分割。
家庭共有财产的发生以家庭共同生活为前提，赵某与何某丁结婚，并将其户口迁入何某甲户下，作为儿媳和妻子，赵某与何某甲、何某丙、何某丁等四人同一户口、同住在五一村高排社二街四号，成为由何某甲为户主的家庭成员，对其家庭共有财产享有共同所有权。家庭财产应包含着家庭成员各自所有财产及全体家庭成员或部分家庭成员共同所有财产，赵某与何某甲、何某丙、何某丁均对《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》没有异议，协议双方都是真实意思表示，根据该协议安置补偿是按户进行的，而且已实际履行，其补偿的发生必然产生家庭共同财产。《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》分两个部分补偿，其一是对五一村高排社二街四号建筑物、构筑物和附属物的征收补偿；其二是对包括原告在内等四名家庭成员安置补偿。在征收补偿方面，五一村高排社二街四号建筑物及构筑物中有477.07平方米，评估价值为310687元，是在1990年9月7日前建造的，应认定为何某甲、何某丙夫妻共同财产。至于其他建筑物和构筑物以及附属物，评估价值105458元，无证据证明建造年份，应视为赵某、何某丁和何某甲、何某丙的家庭共同财产。宅基地办证费用补偿款205602元，临迁补贴奖励及首期临迁补贴款46000元，拆迁支付奖励款266240元，合计623300元。由于乙方可以1500元／㎡的标准多购买40㎡／户以内的高层公寓，乙方购买40㎡，按照1500元／㎡的优惠价，向甲方支付回购安置房款共60000元，乙方需支付给甲方的款项优先在甲方支付给乙方的款项中扣除，实际为563300元，此项应属家庭共同财产。
根据征收安置补偿协议约定及社会养老保险，赵某、何某甲、何某丙和何某丁共有四人属于高排合作社的户籍，其中2013年4月2日前出生且已满16周岁的赵某和何某丁，由荔城街政府按增城市城乡居民养老保险第五档41400元／人的标准，为其一次性趸缴15年的养老保险金，即赵某和何某丁的社会养老保险金已由荔城街为其一次性趸缴15年；何某甲、何某丙在此之前已购买农村社会养老保险，按增城市城乡居民养老保险第五档41400元／人的标准一次性补偿何某甲、何某丙个人应缴部分（16200元／人），合计32400元，此款应属何某甲、何某丙个人所有。赵某和何某丁对563300元（906387元-32400元-310687元）的二分之一享有所有权，即281650元（563300元÷2）应归赵某和何某丁共同所有。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赵某要求对挂绿湖水利工程房屋征收安置补偿的家庭财产分家析产，依法有据，予以支持，但不属于家庭共同财产部分不予支持。何某甲、何某丙认为本次拆迁房屋是属于其夫妻共同财产，不属于家庭共有财产，要求驳回赵某诉讼请求的主张，依法无据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项和第二款规定，于2014年4月21日作出如下判决：一、在判决发生法律效力之日起五日内，何某甲、何某丙返还支付281650元给赵某和何某丁。二、驳回赵某的其他诉讼请求。一审案件受理费7920元，赵某和何某丁负担3960元，何某甲、何某丙负担3960元。
判后，上诉人何某甲、何某丙不服，向本院提出上诉称：一、本案中的广东省增城市荔城街五一村高排二街4号的其他建筑物和构筑物以及附属物不应当认定为何某甲、何某丙和赵某及何某丁的家庭共同财产。二街4号建筑物及构筑物中有477．07平方米，是在1990年9月7日前建造好的，是何某甲夫妻的共同财产，原审对此予以了认定。但原审法院认为其他建筑物和构筑物以及附属物属于四人的家庭共同财产，完全违反了民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的基本原则。事实上，二街4号建筑物及构筑物、其他建筑物和构筑物以及附属物都是何某甲、何某丙两夫妻的共同财产，在一审中，何某甲、何某丙提供了荔城街五一村民委员会和五一村高排经济合作社开具的《证明》，对此事实都予以了充分证实。××××年××月××日，赵某与何某丁结婚，2011年两人感情不合，开始分居，2013年其两人打起了离婚官司，赵某并没有对二街4号贡献出任何财力，没有任何添加建筑物或者对建筑物重新进行装修的行为，无权对上述财产提出共有的请求。二、基于农村集体土地上私有房屋的拆迁补偿款的分配原则，赵某也无权要求分割拆迁补偿款。根据相关法律规定，征收拆迁房屋的货币补偿款应归房屋权利人所有，由房屋权利人妥善安置同住人。同时，拆迁补偿是指房屋征收部门自身或者委托房屋征收实施单位依我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家集土地上单位、个人的房屋时，对被征收房屋所有权人（以下称被征人）给予公平补偿。赵某既不是房屋的所有人，也根本没有参与建造房屋，无权得到私有房屋的拆迁补偿款。三、根据《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，被安置方是何某甲，赵某无权提出分割赔偿款。原审认定事实不清，适应法律错误。请求撤销原判第一项，改判何某甲、何某丙支付给赵某23000元（即临迁安置补助46000元的一半），并由赵某承担原审诉讼费及上诉费。
被上诉人赵某答辩称与原审意见一致，并认为补偿款分配是以家庭为单位，其家庭包括了本案的四个当事人赵某、何某甲、何某丙、何某丁。其自2006年嫁入这个家庭之后，就和何某丁在外开设工厂经商，有较强的经济实力，征收的房屋都是都是其和何某丁两夫妻共同出资来建设的。请求维持原判。
原审第三人何某丁未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，上诉人何某甲、何某丙提交2013年4月22日收据四张，2013年4月22日送货单两张，拟证明原审认定的框架住宅及附属建筑物都是由上诉人两夫妻何某甲、何某丙自行出资建造的，与赵某无关；相关的赔偿款、补偿款应当由何某甲、何某丙领取。被上诉人赵某认为不属于新证据，对其真实性不予确认。即使收据是真实的，也无法证明出资人是谁，因何某甲、何某丙并无相应的经济能力。
本院认为，家庭共有财产的发生以家庭共同生活为前提，赵某与何某丁结婚，并将其户口迁入何某甲户下，作为儿媳和妻子，赵某与何某甲、何某丙、何某丁等四人同一户口、同住在五一村高排社二街四号，成为由何某甲为户主的家庭的成员，对其家庭共有财产享有共同所有权。本案争议的焦点为广东省增城市荔城街五一村高排二街4号的建筑物和构筑物中477.07平方米以外的其他建筑物和构筑物以及附属物应否认定为何某甲、何某丙和赵某及何某丁的家庭共同财产。原判以五一村高排社二街四号建筑物及构筑物中有477.07平方米是在1990年9月7日前建造的，应认定为何某甲、何某丙夫妻共同财产，而其他建筑物和构筑物以及附属物，因未提供证据证明建造年份，故应认定为赵某、何某丁、何某甲、何某丙四人的家庭共同财产的理据充分，本院予以支持。审查原判说理清晰，计算各项赔偿的项目及金额均无不当，本院予以维持。上诉人何某甲、何某丙的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5282元，由上诉人何某甲、何某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ