湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00285号
原告：李少栋，武昌职业学院教师。
委托代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李丹，武汉灵动世纪科技有限公司法定代表人。
委托代理人：曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：雷俊，长江工程职业学院教师。
委托代理人：曾昭逊，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王国庆，无固定职业。
原告李少栋诉被告李丹、雷俊、王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员赵慧敏适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖文正，被告李丹、雷俊的委托代理人曾昭逊到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少栋诉称：2013年10月12日，武汉市长江工程学院职工被告雷俊及其妻被告李丹，经该院职工姚海泉介绍，与原告签订借款协议一份，约定被告李丹、雷俊向原告借款50万元整，借款期限3个月，借款利息为每月15000元，如逾期还款，违约金为每月15000元。原告于2013年10月15日前通过网上银行及银行账户向被告李丹、雷俊的账户分别汇入10万元、18万元和22万元。后被告李丹、雷俊向原告支付了两个月零二十天的利息4万元。还款期限届满后，被告李丹、雷俊没有履行还款义务。经多次催要未果，被告李丹于2014年1月16日和2014年1月28日出具承诺书两份，分别保证在2014年1月28日前和2014年3月28日前向原告清偿借款及利息。被告李丹在出具第二份承诺书时，被告王国庆在承诺书上签名，表示愿意对此借款及利息承担担保责任。但至今，三被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告李丹、雷俊向其偿还借款50万元；判令被告李丹、雷俊向其支付借款50万元的利息2.5万元（自2014年1月15日起按中国人民银行一年期贷款利率6.3%的四倍计算至2014年3月28日止）和后期利息（从2014年3月28日起按中国人民银行一年期贷款利率6.3%的四倍计算至本金履行完毕止）；判令被告王国庆对被告李丹、雷俊欠原告的借款50万元、2.5万元利息及后期利息负连带清偿责任；判令被告李丹、雷俊向原告给付违约金37000元（暂计至2014年3月28日止）；诉讼费由被告李丹、雷俊共同承担。
原告李少栋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、借款协议一份。证明原告与被告李丹、雷俊之间借贷关系成立，双方在协议中约定了借款利息及抵押条款。
证据二、借条一张。证明被告李丹、雷俊收到了原告的借款50万元。
证据三、银行汇款单两张。证明原告通过银行转账方式向被告李丹汇款32万元。
证据四、承诺书一份。证明被告李丹承诺于2014年1月20前偿还借款。
证据五、承诺书一份。证明被告李丹再次承诺于2014年3月28日偿还借款，被告王国庆作为担保人在承诺书上签字。
被告李丹、雷俊辩称：我们认为本案并非简单的民间借贷纠纷，涉案款项是用来投资被告李丹的公司经营，该笔借款应属于武汉灵动世纪科技有限公司的债务。被告雷俊没有使用借款，不应作为本案共同被告和共同债务承担人。原、被告借款合同中约定的利息过高，请按同期银行贷款基准利率计算利息。被告雷俊未向本院提交相关证据材料。
被告李丹为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：
证据一、武汉灵动世纪科技有限公司营业执照一份。证明被告李丹借款是为了进行商务活动的真实性，被告雷俊不是公司股东。
证据二、汇款单、武汉市洪山区鑫鸿和电脑经营部营业执照、货款证明、汇款电子凭证复印件各一份。证明被告李丹向原告借款是用于公司经营的事实。
证据三、汇款凭证复印件一份。证明被告李丹已向原告还款3万元的事实。
被告王国庆未到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经庭审质证，被告李丹、雷俊对原告提交的证据一的真实性有异议，协议上原告的签名与诉状中原告的签名不一致，房产抵押条款没有生效，约定的利息过高；对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明被告李丹向原告借款，而被告雷俊并非借款人；对证据三中22万元的汇款单无异议，对10万元的银行业务回单有异议，该账户户主不是原告；对证据四的合法性有异议，原、被告约定的利息过高，未写明借款人，对其关联性有异议；对证据五的真实性无异议，但认为利息及违约金约定过高。原告李少栋对被告李丹提交的证据一的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，认为与本案无关；对证据二认为是复印件不予质证，该证据与本案不具有关联性；对证据三认为是复印件，不予质证。被告雷俊对被告李丹提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据一、二、三的内容即庭审查明情况相结合，认为可以确认被告李丹、雷俊向原告借款50万元的事实，予以采信；对证据四、五的真实性予以确认。对被告李丹提交的证据一的真实性予以确认；对证据二认为与本案不具有关联性，不予采信；对证据三经向原告核实，可以认定被告李丹、雷俊已向原告支付4万元的事实。
经审理查明：被告李丹、雷俊原系夫妻关系。2010年7月16日，被告李丹注册了武汉灵动世纪科技有限公司，其为公司法定代表人。原告与被告李丹、雷俊经人介绍相识，2013年10月12日，双方签订借款协议一份，原告作为协议乙方，被告李丹、雷俊作为协议甲方，协议约定：“一、甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（500000.00元）。借期叁个月，从2013年10月12日至2014年1月11日。二、甲方应按照本协议规定时间主动偿还对乙方的欠款及利率。甲方到期还清所有本协议规定的款项后，乙方收到还款后将借据交给甲方。三、甲方每月付给乙方借款利息人民币壹万伍仟元（15000.00元），按月付息，甲方如果不按期付息，逾期部分加收利率。四、甲方以在长江工程职业学院所购买的职工住房1栋1单元601室作为借款抵押物，并将购房协议交给乙方。到期甲方不能偿还借款，此房屋归乙方所有，乙方有完全处置权。五、甲方到期不能偿还借款，除房产归乙方外，另每月要付给乙方违约金人民币壹万伍仟元（15000.00元），直至所抵押的房产处置完毕（包括办理房产转让手续）”。协议签订后，原告于2013年10月14日通过网上银行向被告李丹的账户转账18万元，通过中国农业银行李启婷的账户向被告李丹的账户转账10万元，又于2013年10月15日通过原告的中国银行账户向被告李丹的账户转账22万元，共向被告李丹转账支付50万元。2013年10月14日，被告李丹、雷俊向原告出具借条一份，载明：“今向李少栋借人民币（大写）伍拾万元整（小写）￥500000。”原、被告对约定抵押的房产未办理抵押登记手续。2014年1月16日，被告李丹向原告出具承诺书一份，内容为“以前所借款项于2014年元月20日归还。如有逾期，除执行以前协议外，另到期时间起（2014年12月12日），按每月另支付10%利息，房子收为抵押物。”2014年1月28日，被告李丹又向原告签订承诺书一份，内容为：“本人承诺所借李少栋人民币（大写）伍拾陆万伍仟元整（小写）￥565000，于2014年3月28日归还所有款项，以前协议声效”。该承诺书中565000元中包括利息65000元。被告王国庆作为担保人在该承诺书中签字确认。另查明，2013年11月15日，被告李丹向原告偿还1万元，2013年11月16日偿还5000元，2013年12月16日偿还15000元，2014年1月28日偿还1万元，后再未偿还。原告诉至法院，请求判如所请。庭审后，原告表示对借款利息要求从2013年10月16起计算。
本院认为，原告与被告李丹、雷俊签订借款协议后按约履行了出借款项的义务，原、被告之间债权债务关系成立，被告李丹、雷俊应按约定时间向原告返还借款并支付利息。被告王国庆在被告李丹出具的承诺书中作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王国庆对该笔债务的清偿应当承担连带责任保证。本案原、被告之间为民间借贷纠纷，其有关利息、违约金的约定应当遵守最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间有关利息、违约金的约定超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予保护。被告李丹向原告偿还的40000元按以上规定支付利息，超出部分冲抵借款本金，至2014年1月19日借款本金应为488814元（详见附件）。原、被告所约定的抵押条款成立但因未办理抵押登记，其抵押权未生效。被告提出应由武汉灵动世纪科技有限公司承担还款责任的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹、雷俊于本判决生效之日起十日内向原告李少栋返还借款人民币488814元；
二、被告李丹、雷俊于本判决生效之日起十日内向原告李少栋支付借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月20日起计至本判决限定还款日期止）；
三、被告王国庆对上述第一项、第二项款项的偿还承担连带清偿责任；
四、驳回原告李少栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、诉讼保全费3145元，由被告李丹、雷俊负担，被告王国庆对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵慧敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈梦平
附（2014）鄂洪山民三初字第00285号判决书
关于原告李少栋与被告李丹、雷俊民间借贷纠纷一案的借款本金及利息清单
一、银行6个月期贷款利率表：
2013年10月16日5.6%
原、被告约定的利息及罚息不能超过银行同类贷款利率的四倍，每日利率的四倍计5.6%÷365天×4≈0.61‰
二、借款本金及利息表：
还款时间还款金额借款利息
借款本金2013年11月15日10000元2013年10月16日至2013年11月15日产生利息9455元（500000元×0.61‰×31天），支付利息后，剩余部分545元（10000元-9455元）应冲抵本金。
借款本金500000元变更为499455元（500000元-545元）。
2013年11月16日5000元至2013年11月16日产生利息305元（499455元×0.61‰×1天），支付利息后，剩余部分4695元（5000元-305元）应冲抵本金。借款本金499455元变更为494760元（499455元-4695元）。
2013年12月16日15000元至2013年12月16日产生利息9054元（494760元×0.61‰×30天），支付利息后，剩余部分5946元（15000元-9054元）应冲抵本金。
借款本金494760元变更为488814元（494760元-5946元）。
三、被告于2014年1月28日支付10000元，该10000元支付利息约34天计支付从2013年12月17日起至2014年1月19日期间的借款利息。
（10000元÷（488814元×0.61‰）］≈34天