上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2986号
上诉人(原审被告)：卫永萍，男，1964年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人(原审被告)：上海百信轴承有限公司，住所地上海市奉贤区神州路1155弄5号1幢。
法定代表人：胡龙流，董事长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵厚斌，男，上海百信轴承有限公司工作人员。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：丁绍熙，男，上海百信轴承有限公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：刘凤莲，女，1953年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人卫永萍、上海百信轴承有限公司（以下简称“百信公司”）因身体权纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初22085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人赵厚斌、丁绍熙，被上诉人刘凤莲的委托诉讼代理人郑建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫永萍、百信公司上诉请求：撤销原判，申请对被上诉人刘凤莲的伤情重新鉴定并对护理费、误工费、营养费、医疗费、律师费、鉴定费、交通费重新核定后依法予以改判。事实与理由：涉案鉴定意见系被上诉人单方委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出，该鉴定机构在主要证据存疑，且未得到被上诉人选择适用的评残标准情形下，违反程序规定，擅自作出。鉴定机构错误适用“三期”规范，无任何具体理由地在“多根、多处骨折”的三期评定范围上全部增加30天，随意扩大标准。一审法院对上诉人提出异议的鉴定意见仍予以采纳，程序违法。律师费、交通费、衣物损，被上诉人没有提供任何凭证及原件，未经上诉人质证，不应作为认定案件事实的根据。上诉人已支付被上诉人住院期间的全部医疗费用，后续医疗费用人民币（以下币种同）1,876.40元，低于其获得的1万元意外伤害医疗保险的补偿费用，不应再得到赔偿。不同意承担鉴定费。
被上诉人刘凤莲辩称，涉案事故发生于2016年12月，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，按规定仍可以适用原《道路交通事故受伤人员残疾评定（GB18667-2002）》评定伤残等级。被上诉人右侧第3-8肋骨骨折病史记录明确，除此之外，还另有伤情，鉴定机构适用规范评定被上诉人三期时间符合伤者实际伤情，鉴定意见正确。上诉人没有充分证据，不符合法定条件申请重新鉴定。涉案各项费用，有相关票据可以佐证。交通费、衣物损，虽然没有票据，但实际存在，一审法院酌情认定合理。
刘凤莲向一审院提出诉讼请求：判令卫永萍、百信公司赔偿刘凤莲各项损失合计139,123.80元。原审诉讼过程中，刘凤莲增加请求修车费680元。
一审法院认定事实：1、2016年12月7日11时08分许，在奉贤区XX镇XX路XX号内，卫永萍驾驶单位的叉车与骑电动自行车的刘凤莲发生碰撞，致使刘凤莲车损人伤。经交警部门认定，卫永萍、百信公司卫永萍承担事故全部责任。后经鉴定，本次事故造成刘凤莲十级伤残，伤后可给予休息150天、营养90天、护理90天；2、卫永萍系百信公司的员工，事发时系在执行工作任务，相应的赔偿责任由百信公司承担；3、事发后，刘凤莲住院治疗35天，期间的医疗费和护理费均由百信公司支付，之后刘凤莲又经过门急诊治疗，自行支出医疗费1,867.40元；4、刘凤莲因本次事故还支出修车费680元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；5、刘凤莲户籍为本市非农户口，定残时已年满63周岁；6、事发时，刘凤莲在上海XX有限公司上班，月平均工资为2,700元，因本次事故导致误工五个月，单位未发放误工期间工资。
一审法院认为，卫永萍驾驶的系单位内部使用的叉车，该车不上路行驶，因此无需投保交强险，因此本案属于一般身体权侵权纠纷。因刘凤莲在本起事故中并无过错，对于刘凤莲的损失，应由百信公司承担全部的赔偿责任。
针对百信公司提出的答辩意见，法院认为，首先，刘凤莲提供的鉴定意见书系由具备相应资质的鉴定机构出具，程序合法，内容真实，应当予以采信；其次，刘凤莲获得的人身意外保险理赔款系基于刘凤莲的用工单位为刘凤莲购买了人身意外险，与卫永萍、百信公司应当承担的侵权责任没有关联，不应予以扣除；最后，刘凤莲住院期间的护理费系由卫永萍、百信公司支付，刘凤莲不得重复主张，法院酌情另行计算二个月的护理费。
对于刘凤莲的各项损失，其中医疗费1,867.40元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，法院予以确认；住院伙食补助费，法院按照20元/天及实际住院天数35天计算为700元；营养费，法院根据刘凤莲的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，刘凤莲主张按照2,810元/月予以计算，符合法律规定，法院予以确认，期限按照二个月计算为5,620元；误工费，法院按照刘凤莲事发前的工资2,700元/月，期限参照鉴定意见确定的150天计算为13,500元；残疾赔偿金，因刘凤莲系非农户口，法院参照本市城镇居民标准并根据十级伤残计算17年为98,076.40元；精神损害抚慰金，因本次事故造成刘凤莲十级伤残的后果，使刘凤莲在精神上遭受痛苦，法院予以支持，具体数额法院酌定为5,000元；交通费，法院根据刘凤莲的就医情况酌情认可500元；衣物损，法院根据事故情况酌情认可200元；修车费680元，卫永萍、百信公司不持异议，法院予以确认；鉴定费1,950元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属刘凤莲的合理损失，法院予以确认；律师费5,000元，系刘凤莲合理损失且由相应的律师费发票予以证明，法院予以确认。
综上所述，刘凤莲的各项损失合计为136,693.80元，应由百信公司予以全额赔付。据此，判决：上海百信轴承有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘凤莲损失136,693.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,096元，减半收取计1,548元，由上海百信轴承有限公司负担。
二审期间，两上诉人提供证据如下：1、2017年11月28日刘凤莲的放射学诊断报告书、病史单页，证明刘凤莲出院后情况良好，右侧多发肋骨骨皮质扭曲并非肋骨骨折。2、情况说明，证明被上诉人已获得保险理赔，本案诉讼属主张双重赔偿。3、2017年12月4日就诊记录单，证明根据2017年11月28日CT片不能证明被上诉人3-8根肋骨骨折。经质证，被上诉人刘凤莲认为，证据1的真实性无异议，但距事故发生时间过长，与伤残评定无关，其出院小结上明确诊断3-8肋骨骨折。证据2，关联性不认可。证据3，非刘凤莲本人就医，真实性和关联性均不认可。
经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是一家具有法定资质的鉴定机构，其接受由交警部门推介的被上诉人刘凤莲委托，进行伤残和三期评定，程序得当，并无不妥。被上诉人遭受的交通事故发生于2016年12月7日，《人体损伤致残程度分级》尚未施行，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员残疾评定（GB18667-2002）》进行伤残评定，符合规定，且被上诉人未提异议，因此，鉴定机构适用评残标准并无不当。鉴定机构通过查阅被上诉人刘凤莲的病史资料、送检CT片及体格检查，结合案情所作的伤残评定依据充分、客观，其给予被上诉人刘凤莲休息150日、营养90日、护理90日亦是在参照三期评定规范相关条款的基础上，结合伤者损伤实际情况和个体恢复情况下予以综合认定，具有证明力。上诉人持被上诉人伤后近一年的检查报告及无本人到场就医的病历主张鉴定意见欠缺关键证据，有违鉴定所需的客观性和真实性，故其主张被上诉人的伤残评定依据错误和三期认定超长一节，本院不予采信。经查，被上诉人主张的医疗费、律师费、鉴定费等损失，均在一审庭审时提供并出示证据，上诉人方进行质证，现上诉人以未经质证为由否认相关事实认定，与事实不符，不应予以采信。被上诉人获得的人身意外保险理赔系因发生了保险合同约定的保险事故而获得，与侵权人承担的侵权赔偿责任分属不同法律关系，其与医疗费之间不发生抵扣。交通费、衣物损，由一审法院根据实际就医和事故情况酌定数额，符合常理且未超出合理范畴，可予维持。综上，两上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,033元，由上诉人卫永萍、上海百信轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……