广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第687号
原告叶敏芳，居民。
委托代理人黄武庆。
被告靖西县雅客酒店管理有限公司。
法定代表人梁燕妮，该公司经理。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
原告叶敏芳与被告靖西县雅客酒店管理有限公司侵权纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员黄裕康担任审判长，代理审判员叶凯明和人民陪审员黄英钰参加的合议庭进行审理。后因被告靖西县雅客酒店管理有限公司以百色长江天成房地产开发有限公司已对原告叶敏芳提起了要求解除《商品房买卖合同》的民事诉讼，被侵权房屋所有权纠纷在审理当中，因此向本院申请中止对本案的审理，本院于2013年5月22日中止对本案的诉讼。该案经靖西县人民法院一审判决后，当事人不服又向百色市中级人民法院提起上诉，2014年5月14日百色市中级人民法院已审结该案，本案中止的情形已经消除。本院于2014年6月4日恢复了本案诉讼，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。书记员张雪担任法庭记录。原告叶敏芳的诉讼代理人黄武庆、被告靖西县雅客酒店管理有限公司的诉讼代理人傅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏芳诉称，2011年12月24日，原告向百色长江天成房地产开发有限公司购买了幸福广场1幢1单元917号房，当时已全额付清房款。该房所有权已属于原告，2012年4月，原告欲对购买房进行装修，发现雅客大酒店已对该房进行装修，并于2012年5月开始作为酒店营业使用，原告无数次地与被告进行交涉，要求其停止对原告房间的侵占，但被告始终置之不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告停止对原告房间（幸福广场一幢1单元917号房）的侵占，并恢复原状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格和基本情况；2、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，证实幸福广场一幢1单元917号房归原告所有。
被告靖西县雅客酒店管理有限公司辩称，被答辩人不是本案诉争房屋的所有权人，与本案诉争房屋不存在任何法律关系，不具备原告的诉讼主体资格，请人民法院依法驳回其诉请。被答辩人违反与百色长江天成房地产开发有限公司签订的合同，已经构成单方违约，百色长江天成房地产开发有限公司依据合同约定和相关法律法规解除与被答辩人签订的《商品房买卖合同》。并经百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第149号民事判决书予以确认，现位于靖西县幸福大道广场1#公寓房屋1栋917号房屋归长江天成公司所有，该公司作为房屋所有权人同意将房屋给与答辩人用于经营雅客大酒店使用。被答辩人与本案诉争的房屋不存在任何法律上的关系，无权就该房屋的使用、处分和收益提出任何的主张，被答辩人不具备本案适格的原告主体资格，请人民法院依法驳回被答辩人的诉请。
被告靖西县雅客酒店管理有限公司向本院提交的证据有：1、证明（2013年5月15日）、认购补充协议，证实原告违约，根据约定长江公司与其解除购房合同关系，并将房屋给被告使用；2、（2013）靖民一初字第829号民事判决书、（2014）百中民一终字第149号民事判决书，证实经人民法院依法确认原告与百色长江天成房地产开发有限公司解除了合同关系，诉争的房屋所有权归百色长江天成房地产开发有限公司所有；3、证明（2014年5月30日），证实经人民法院依法解除与原告的合同关系，百色长江天成房地产开发有限公司将房屋给被告使用。
经开庭举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，被告对原告提交的证据2真实性无异议，但认为买卖合同已经百色市中级人民法院终审判决，确认解除了《商品房买卖合同》，原告与本案诉争的房屋不存在任何关系。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为百色长江天成房地产开发有限公司单方面解除合同，无法律效力；对被告提交的证据2两份法院判决书，认为判决书认定的事实、法律错误；对被告提交证据3的真实性关联性均无异议，但认为被告于2014年5月30日开始使用诉争房屋，在此之前对原告已构成侵权。
对于原告、被告提交的证据，对方无异议的，本院予以认定，并作为本案的定案依据。对于原告提交的证据2，《商品房买卖合同》、及购房发票，被告有异议。本院认为，该证据证实原告叶敏芳与百色长江天成房地产开发有限公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》并于2011年12月28日预付了购房款134608元的事实。对于被告提交的证据1，原告有异议，认为是百色长江天成房地产开发有限公司单方面解除合同无法律效力，本院确认原告确实与百色长江天成房地产开发有限公司确实签订了购房买卖合同及预付房款134608元的事实。被告提交的证据2，法院一、二审民事判决书，因判决书已生效，本院予以认定；对于被告提交证据3，原告认为2014年5月30日之前被告已构成侵权，本院对此不予认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月18日，原告叶敏芳与百色长江天成房地产开发有限公司就认购位于靖西县幸福大道广场1#公寓房屋1栋917号房屋签订《幸福广场房产认购书》和《认购补充协议》。《幸福广场房产认购书》约定：买受人选择一次性付款方式，买受人须于2011年11月29日前支付总房价134608元，并签订《商品房买卖合同》；《认购补充协议》约定：经出卖人、买受人双方友好协商，买受人以权属位于靖西县幸福大道幸福广场1#公寓房屋1栋917号房屋出租给出卖人用于指定的酒店公司经营，买受人在签署《幸福广场认购书》前，认真阅读理解《幸福广场住宅租赁合同》。该酒店出卖人目前正依法成立，《幸福广场住宅租赁合同》具体签署时间出卖人另行通知，买受人接到通知后7个工作日内持本人认购书或《商品房买卖合同》到出卖人处，签订《幸福广场住宅租赁合同》。如买受人原因，不能在本认购书约定的时间内签订《幸福广场住宅租赁合同》，出卖人不退还定金，解除本人认购书及《商品房买卖合同》，将该物业售他人，并无需另行通知买受人。2011年12月24日百色长江天成房地产开发有限公司与原告叶敏芳双方签订《商品房买卖合同》，后原告叶敏芳申请延期付款，并于2011年12月28日一次性付清房款134608元。百色长江天成房地产开发有限公司与原告叶敏芳双方约定的指定酒店于2012年12月17日依法成立。后百色长江天成房地产开发有限公司通知原告叶敏芳签订《幸福广场住宅租赁合同》，但原告叶敏芳拒绝签订。因此百色长江天成房地产开发有限公司于2013年5月21日向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除其与原告叶敏芳签订的《商品房买卖合同》，并判决原告叶敏芳支付违约金13460.80元，该案经一审、二审判决：一、确认百色长江天成房地产开发有限公司与原告叶敏芳签订的《商品房买卖合同》解除；二、由百色长江天成房地产开发有限公司返还原告叶敏芳缴纳的房款134608元；三、由原告叶敏芳支付百色长江天成房地产开发有限公司违约金13460.80元，现该判决已生效。该房因现被告靖西县雅客酒店管理有限公司使用并经营，原告认为被告的行为已构成侵权，因此于2013年4月22日向本院提起诉讼，要求被告停止对原告房间的侵占，并恢复原状。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否具备本案的诉讼主体资格。叶敏芳是否具备原告主体资格，应当确认原告是否拥有该房产所有权。叶敏芳与长江房地产开发公司《商品房买卖合同》购买幸福广场1幢1单元917号房，并预付了购房款，但叶敏芳与长江房地产开发公司之前签订的《认购补充协议》与《幸福广场房产认购书》明确约定原告购买该房的目的是出租给被告用于酒店经营，属于附条件合同，但原告叶敏芳并未按约定的条件签订出租给酒店经营的合同。在百色长江天成房地产开发有限公司诉叶敏芳商品房买卖合同纠纷一案中，二审法院终审判决确认双方签订的《商品房买卖合同》在原告未按《认购补充协议》签订《幸福广场房住宅租赁合同》时就已经解除，现该案的二审判决已生效，叶敏芳对此房无房产所有权，因此本院认定叶敏芳在本案中不具备原告的诉讼主体资格。因此原告诉称2014年5月30日之前被告已对此房构成侵权的理由本院不予认可，其要求被告停止对幸福广场1幢1单元917号房房间的侵占，并恢复原状的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
终上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告叶敏芳的起诉。
本案受理费100元（原告已预交50元），退回原告叶敏芳50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
代理审判员 叶凯明
人民陪审员 黄英钰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 雪