温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第562号
原告：汪静静。
委托代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：温州市鸿利环卫运输有限公司，住所地：浙江省温州市杨府山住宅小区1幢26号。
法定代表人：李闯，经理。
委托代理人：戴建真，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县县前路人寿保险大楼6楼。
负责人：金建满，经理。
委托代理人：张律，系公司员工。
原告汪静静与被告温州市鸿利环卫运输有限公司（以下简称鸿利环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鸿利环卫公司赔偿原告医疗费84578元、残疾赔偿金80786元、误工费29879.75元、护理费21000元、营养费4050元、住院补助费870元、后续治疗费10000元、交通费5000元等合计236163.75元，并承担所有因保险公司无法赔偿以外的费用；2.被告人寿财险公司按照保险合同的规定承担保险范围内的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2013年5月11日，陈某驾驶浙C×××××号重型自卸货车，沿温州市温州大道由东往西行驶。00时30分许，行经汤家桥路口闯红灯行驶的过程中，车辆的左侧与原告汪静静驾驶的浙C×××××号轿车的前部发生碰撞，造成原告汪静静、浙C×××××号轿车上乘客黄某、徐某、李某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈某应承担事故的全部责任，原告汪静静及案外人黄某、徐某、李某无责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为270日、护理期为105日、营养期为135日。另查明，浙C×××××号重型自卸货车驾驶员陈某系被告鸿利环卫公司员工，事发时在履行职务行为，被告鸿利环卫公司同意对陈某在本次事故中造成的损害承担赔偿责任。案外人黄某、徐某的赔偿问题已在事故发生后处理完毕。对原告主张的营养费、住院伙食补助费，二被告均无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张84578元。被告人寿财险公司辩称，根据鉴定意见，医疗费总额为70132.46元。原告未提供门诊病历，故门诊费用不予赔偿。根据鉴定意见，原告合理医疗费用总额为65695.69元，非医保费用10826.33元其不承担，同意赔付54869.36元。被告鸿利环卫公司辩称，不同意承担非医保费用，其余意见同保险公司。本院认为，根据原告提交的医疗费发票原件，经本院审核，原告因本次交通事故共计支出医疗费86206.71元，现其只主张84578元，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。但伙食费570元、救护车费120元不属于医疗费的范畴，被告异议成立，本院予以采纳，对此部分费用应予以剔除，其余费用（床位费、住院劳务材料费、住院一次性用品费用等）虽经鉴定不属医疗费或医疗费合理范围，但实为原告住院治疗所必须，属于原告的直接损失，故本院依法予以认定。被告主张原告未提供门诊病历，门诊费用不予赔偿的辩解，于法无据，本院不予采纳，被告人寿财险公司主张剔除非医保用药亦无依据，本院亦不予采纳。综上，本院对原告主张的该项费用认定为84578元-570元-120元=83888元。
2.后续治疗费
原告主张10000元。二被告均不予认可。本院认为，后续治疗费系用于因侵权行为造成人身伤害，经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或者伤情尚未痊愈需要二次治疗所需要的费用。后续治疗费的确定应参照医疗机构或鉴定机构的意见予以认定。本案中，原告未向本院提交相关证明证明其后续治疗所需费用，但考虑到原告距骨内固定装置尚在位，后续可能会进行内固定取出术，故本院对原告主张的该项费用暂不做处理，待后续实际发生后原告可另行主张。
3.住院伙食补助费
780元
4.营养费
4050元
5.误工费
原告主张29879.75元。被告对原告270天误工天数无异议，但认为原告未提供实际收入证明，同意按80元／天标准赔付21600元。本院认为，因被告对原告的误工天数无异议，本院予以认定。有关原告误工费的计算标准，根据原告向本院提交的劳动合同及工资册，结合法庭调查，本院认为尚不足以证明原告的实际收入情况，故本院根据原告的工作情况，酌情参照2014年度批发和零售业年平均工资36399元／年计算，对原告主张的该项费用认定为36399元／年÷365天×270天≈26925.29元。
6.护理费
原告主张21000元。被告同意按80元／天标准，赔偿原告105天，共计8400元。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告的护理期经鉴定为105天，被告对此无异议，本院予以认定。关于原告护理费的计算标准，因原告并未提供证据证明其住院期间所支出护理费标准，故本院对原告住院期间和非住院期间的护理费标准统一酌情参照2014年度全社会在岗职工年平均工资48372元／年的标准计算，对原告主张的该项费用认定为48372元／年÷365天×105天≈13915.23元。
7.残疾赔偿金
原告主张80786元。具体按40393元／年×20年×10%计算。被告对原告主张的计算年限及系数均无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，因二被告对原告主张的计算系数及年限均无异议，本院予以认定。有关该项费用的计算标准，根据原告向本院提交的劳动合同及工资册等证据，结合原告户籍所在地，本院认为可以证明事发前原告确系居住工作生活于温州市区，故残疾赔偿金的计算标准应参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的该项费用于法有据，本院依法予以认定。
8.交通费
原告主张5000元。二被告同意赔付260元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为1000元。
交强险及理赔情况
已投保，未理赔
商业险及理赔情况
限额100万元商业第三者责任险及不计免赔特约险，未理赔
被告已支付
80000元
原告总损失
211344.52元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由陈某负全部责任，原告汪静静及案外人黄某、徐某、李某无责任。因陈某驾驶的浙C×××××号重型自卸货车已在被告人寿财险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。由于本次事故中尚有另外三人受伤，根据法律规定应当为其余受害人预留交强险相应赔偿限额。本案中，案外人黄某、徐某的损失赔偿问题已处理完毕，对案外人李某的赔偿问题，经本院多次询问其本人，李某称不准备起诉，故本院在本案中不再为其预留相应限额。本案原告汪静静在交强险医疗费项下的损失金额为88718元、死亡伤残赔偿限额项下的损失金额为122626.52元，均已超过交强险相应赔偿限额，故可由被告人寿财险公司直接赔付原告10000元＋110000元=120000元。不足部分为211344.52元-120000元=91344.52元。因陈某驾驶浙C×××××号重型自卸货车在被告人寿财险公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告人寿财险公司承保的商业险保险限额远高于陈某需负担的部分，故可由被告人寿财险公司直接赔付原告91344.52元。综上，被告人寿财险公司在交强险及商业险范围内共需赔付原告120000元＋91344.52元=211344.52元。被告鸿利环卫公司同意承担其雇员陈某在履行职务期间所造成的原告损失，于法有据，本院予以认可。事故发生后，被告鸿利环卫公司已赔付原告80000元，该款应在被告人寿财险公司应赔付的款项中予以扣减，即被告人寿财险公司实际应赔付原告211344.52元-80000元=131344.52元。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失合法有据，本院予以支持，但对其中的部分项目赔偿金额予以适当调整。被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告汪静静赔偿款131344.52元；
二、驳回原告汪静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，减半收取766.50元，由原告汪静静负担340.50元，被告温州市鸿利环卫运输有限公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜