wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第2574号
原告林玉兰
委托代理人宋庆荣（系原告林玉兰的丈夫）。
原告林尤权。1943年5月28日出生汉族，。
被告海口市市政建设工程公司，。
法定代表人邓清，总经理。
原告林玉兰、林尤权与被告海口市市政建设工程公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉兰的委托代理人宋庆荣、原告林尤权到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉兰、林尤权诉称，2005年2月5日，被告与其内部职工林诗、林玉兰、林尤权签订一份《企业经营承包合同》，约定由被告将其下属的京海厂原有的生产机械设备及其生产经营权承包给案外人林诗及原告林玉兰、林尤权承包经营。该合同在履行的过程中，被告向海口市龙华区人民法院提起诉讼，要求解除《企业经营承包合同》。案外人林诗提出了反诉。海口市龙华区人民法院经审理后，作出（2011）龙民二重字第12号民事判决书，该判决书认为，被告未向林诗、林玉兰、林尤权支付完搬迁费和机械维修费，未将变压器、承包企业的公章、营业执照移交给林诗、林玉兰、林尤权，致使林诗、林玉兰、林尤权无法正常经营，其行为已构成违约，造成了林诗、林玉兰、林尤权经济损失总额为769333.14元，对于上述损失，因只有林诗提出反诉，故被告应赔偿林诗的损失额为损失总额769333.14元的三分之一，即256116元，并判决：1、驳回市政公司的诉讼请求；2、市政公司于判决生效之日起十日内赔偿林诗经济损失总额256116元；3、市政公司继续履行《企业经营承包合同》。市政公司不服上述判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院经审理后，作出（2012）海中法民二终字第55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。由于原告林玉兰、林尤权在上述（2011）龙民二重字第12号案件的审理中没有提出反诉，而发生法律效力的（2011）龙民二重字第12号民事判决书、（2012）海中法民二终字第55号民事判决书已判决确认被告的违约行为造成林诗、林玉兰、林尤权经济损失769333.14元，原告林玉兰、林尤权享有经济损失总额769333.14元的三分之二，即513217.14元。因此，为维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告赔偿原告林玉兰、林尤权经济损失513217.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2005年2月5日，被告与其内部职工林诗、林尤权、林玉兰签订一份《企业经营承包合同》，约定：承包内容。被告同意将其属下的海口京海水泥制品厂原有的机器设备及其生产经营权承包给林玉兰等三人，承包形式为被告同意有偿提供原有机械、生产设备及场地，并同意支付人民币360000元作为建厂搬迁安置费，林玉兰等三人则根据建厂需要，自筹资金投入建厂，投资额不得少于人民币800000元，合同实行定额包干支付形式：被告应根据林玉兰等三人搬迁的实际需要及时支付扣除搬迁费用后剩余的建厂搬迁安装费用，该费用付清后，林玉兰等三人必须在半年时间里完成不得少于800000元投资额的建厂进度，并恢复生产，按时向被告支付承包金。承包金按每月人民币15000元，支付要求为每月30日前按现金或者转账支付形式支付下个月承包金给被告。最迟不得超过7天，承包期限暂定为12年。同时，双方还就各自的义务与责任、违约责任、债权债务等进行了约定。该合同附设备及零件清单。上述合同签订后，被告向林玉兰等三人支付了300000元的建厂搬迁安置费，但被告未将生产许可证及海口京海水泥制品厂的公章、营业执照、税务登记等生产经营的证照办理变更事项并交付林玉兰等三人。2005年7月14日，林玉兰等三人分别出资1000000元成立海南京海水泥制品有限公司。在搬迁过程中，被告对龙门吊起重机进行维修，维修费用为92556.2元，被告支付了60000元维修费用，林玉兰等三人支付了32556.2元。在该龙门吊起重机维修期间，被告未经林玉兰等三人同意，私自将其议价出售。林玉兰等三人遂重新安装新的龙门吊起重机，共花费392816.94元，被告在搬迁过程中，将设备清单上记有的400KVA生产专用变压器留在原厂址，交付海南金福隆房地产开发公司使用。林玉兰等三人被迫花费230000元，重新安装了一台250K**变压器。在承包合同签订后，林玉兰等三人为处理原京海厂的遗留问题，垫付了材料欠款12960元、工资款30000元，退费中国人民解放军75707部队制作标杆定金款10000元。2007年3月5日，原告与黄云养签订《股权转让协议书》，约定黄云养出资720000元购买原告所持有的全部京海公司股权，随后，各方在工商部门作了股东变更登记。2007年7月27日，被告将京海厂内的10项设备出售。
后被告向本院提起诉讼，请求解除被告与林玉兰等三人签订《企业经营承包合同》，并判令林玉兰等三人向被告支付承包金、滞纳金等共计1285000元。林诗提起了反诉，请求继续履行双方签订的《企业经营承包合同》，市政公司将海口京海水泥制品厂的生产经营资质、《生产许可证》、《营业执照》和公章等证照变更后交付给林诗使用，市政公司支付林诗拖欠的搬迁安装费等。本院经审理后，以（2011）龙民二重字第12号民事判决书，判决市政公司赔偿林诗的损失256116元；并判决市政公司与林诗、林玉兰、林尤权继续履行《企业经营承包合同》。市政公司不服上述判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院经审理，以（2012）海中法民二终字第55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后市政公司向海南省高级人民法院提出申请再审，海南省高级人民法院经审理，以（2013）琼民申字第51号民事裁定书驳回被告的再审申请。
以上事实有（2011）龙民二重字第12号民事判决书、（2012）海中法民二终字第55号民事判决书、（2013）琼民申字第51号民事裁定书、《企业经营承包合同》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告及林诗签订的《企业经营承包合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按约定履行。根据已生效的（2012）海中法民二终字第55号民事判决书，被告对其违约行为造成的原告及林诗的损失，应予赔偿。被告的违约行为对原告及林诗造成的损失共计768333.14元，因林诗已在该案提出反诉并判决确认其损失应为损失总额的三分之一即256116元，故原告请求被告赔偿经济损失512217.14元有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海口市市政建设工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉兰、林尤权512217.14元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8922元，由被告海口市市政建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月十日
书 记 员 夏 夏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1284-1号
原告潘某某，男，2012年2月6日出生，汉族，。
法定代理人潘振海，男，1987年2月9日出生，汉族，。
被告董某某，女，1989年2月23日出生，汉族，。
被告陈某某，男，1987年9月23日出生，汉族，。
本院在审理原告潘某某诉被告董某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告董某某驾驶的鲁G***38号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告董某某驾驶的鲁G***38号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月六日
书记员 赵中亭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2115号
申请执行人冯在娥（又名冯茹），个体。
被执行人张建兵，无职业。
本院在执行冯在娥申请张建兵民间借贷纠份一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第3894号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友清
执行员 张维林
执行员 郝永东
二〇一五年三月十七日
书记员 解凯元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1506号
原告：杜爱仓，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：王秀军，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王秀民，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告杜爱仓与被告王秀军、王秀民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜爱仓的委托代理人曹莹到庭参加了诉讼，被告王秀军、王秀民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱仓向本院提出诉讼请求：一、判令被告王秀军向原告偿还欠款本金人民币100万元整及违约金20万元整；二、判令被告王秀民对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月10日，被告王秀军向原告出具《欠条》一张，欠原告人民币100万元整，此欠款为被告王秀军替案外人王海清偿还原告的债务，被告王秀军承诺在2014年10月至春节前付清，纠纷由原告住所地人民法院管辖处理。如到期未还清此款按总借款的20%处罚违约金。因被告王秀军未履行还款义务，2016年3月8日，被告王秀军向原告出具《还款承诺书》一张，承诺在2016年12月30日前还清欠款本金及利息。被告王秀民自愿对上述债务承担连带保证责任，担保期间自履行债务期间届满后两年。但是被告逾期仍未清偿分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据法律的相关规定，具此诉状，请求人民法院依法判如所请。
王秀军、王秀民未答辩。
经审理查明：杜爱仓与王秀军、王海系朋友关系。2013年，王海向杜爱仓借款100万元（以现金方式交付，分别于2013年3月2日付60万元，2013年5月9日付40万元）。2013年5月10日，王秀军向杜爱仓出具欠条一张，载明：“欠款人王秀军今欠到杜爱仓人民币壹佰万元整（￥1000000.／），欠款是该欠款人王秀军替王海清偿杜爱仓的债务，欠款人承诺在2014年10月——春节日前付清，纠纷由杜爱仓住所地人民法院管辖处理。备注：如到期未还清此款按总借款的20%处罚违约金。”王秀军、王海在该欠条上签名。2016年3月8日，王秀军向杜爱仓出具还款承诺书一份，载明：“杜爱仓：本人王秀军欠你人民币壹佰万元整及利息，具体见2013年5月10日本人出具的《欠条》。现本人承诺在2016年12月30日前还清欠款本金及利息。担保人王秀民自愿承担连带保证责任，担保期间自履行债务期间届满后两年。承诺人：王秀军担保人：王秀民”。
上述事实，由原、被告身份证复印件、欠条、还款承诺书及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，本案中，因王海欠杜爱仓债务，王秀军向杜爱仓出具欠条，承诺替王海清偿,该行为应系债的加入，依法应为合法有效，现王秀军未按承诺书履行其还款义务，依法应承担履行归还本金及按约定支付违约金的义务。王秀民在承诺书中承诺自愿承担连带保证责任，且在保证期限内，故依法对王秀军的还款义务承担保证责任。王秀军、王秀民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀军于本判决生效后三十日内向原告杜爱仓偿还欠款本金人民币100万及违约金20万元；
二、被告王秀民对被告王秀军的上述一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费800元，由被告王秀军、王秀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给出第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7738号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市国安袜厂，经营场所：义乌市廿三里街道后乐村。
经营者：丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁红清，男，1972年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：方云飞，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：丁红林，男，1969年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：何晓红，女，1970年7月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁福春，男，1943年7月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：王美芳，女，1950年5月1日出生，汉族，住义乌市。
原告金华股份有限公司义乌分行诉被告义乌市国安袜厂、丁红清、方云飞、丁红林、何晓红、丁福春、王美芳金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市国安袜厂立即归还原告借款本金人民币130万元及利息（暂计算至2017年4月26日为89004.64元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告丁红清、方云飞、丁红林、何晓红、丁福春、王美芳所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市江东街道江南四小区45幢××号的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000603**号、c00060393号、c00060394号、c000603**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-35**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告丁红清、方云飞对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌，被告何晓红到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，原告与被告丁红清、方云飞、丁红林、何晓红、丁福春、王美芳签订合同编号为201499300物02516号《最高额抵押合同》，约定以坐落于义乌市××街道××小区××号的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000603**号、c00060393号、c00060394号、c000603**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-3585号】为被告义乌市国安袜厂与原告在2014年9月30日至2016年9月30日期间内发生的债务在最高主债权限额人民币2**万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，同时合同对违约责任等条款也作了约定。同日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。该抵押房产系登记在被告丁红清、丁红林、丁福春、王美芳名下。
2015年6月16日，原告与被告丁红清、方云飞签订了《最高额保证合同》一份，约定二被告为被告义乌市国安袜厂与原告在2015年6月16日至2018年6月16日期间内发生的最高主债权限额人民币700万元内的借款提供最高额连带责任保证。担保范围同上，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
2015年9月9日，原告与被告义乌市国安袜厂签订了合同编号为201599300借13158号《流动资金借款合同》，约定借款金额130万元，借款用途归还转贷资金，借款期限自2015年9月9日至2016年8月15日，年利率为9％，逾期利息在原利率基础上加收50％，按月结息，结息日为每月20日，双方还对其他权利义务内容进行了约定。2015年9月10日，原告按约发放借款130万元。嗣后，被告义乌市国安袜厂仅支付了2016年6月20日之前的利息。
2016年9月29日，原告与被告义乌市国安袜厂签订了合同编号为201699300借14394号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为130万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201599300借13158合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2016年9月29日到2017年9月29日，年利率为6％，逾期利息在原利率基础上加收50％按月结息，结息日为每月20日，双方还对其他权利义务内容进行了约定。2016年9月30日，原告按约发放借款130万元。被告义乌市国安袜厂以此归还了编号为201599300借13158号《流动资金借款合同》项下的借款本金130万元。
同日，各被告向原告出具还息承诺书一份，承诺于2016年12月底前归还所有欠息，如未按上述还息计划归还利息，原告可以宣布重组贷款提前到期，并与尚欠利息一起通过司法程序催收。嗣后，被告义乌市国安袜厂分文未付。担保人也未履行保证义务。原告于2017年4月18日向被告发出贷款提前到期通知书，宣布本案借款提前到期，要求各被告提前履行相关义务。截止2017年4月26日，被告义乌市国安袜厂尚欠原告借款本金130万元及利息89004.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市国安袜厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币130万元及利息（计算至2017年4月26日为89004.64元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费范围内对登记在被告丁红清、丁红林、丁福春、王美芳名下的坐落于义乌市江东街道江南四小区45幢××号的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000603**号、c00060393号、c00060394号、c000603**号；土地证号：义乌国用（2002）字第1-35**号，最高主债权限额：218万元】享有优先受偿权。
三、被告丁红清、方云飞对上述第一项债务及相应的诉讼费用在最高限额700万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8651元，由被告义乌市国安袜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住四川成都市金牛区。
委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系四川省成都市金牛区新村河边街社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川深联物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路2号3号楼1层。
法定代表人：张志，总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。
再审申请人钟玲因与被申请人四川深联物业管理有限公司（以下简称深联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟玲申请再审称，本案争议的焦点是《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》是否有效。《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定；但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”根据该规定，深联物业公司是前期物管企业，《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》是否终止取决于业委会与新选任的物业服务企业签订的物业服务合同是否生效。本案中，钟玲提供的新证据足以证明“书香门第”的建筑物总面积是114716.16平方米，而不是117778平方米。正确的表决结果应是58014.26平方米除以114716.16平方米=50.57%，达到了《中华人民共和国物权法》第七十六条所规定的“双过半”标准，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款关于“欠款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定。该新证据足以推翻（2014）成民终字第3615号判决关于“书香门第”业主大会选聘新物管未达“双过半”，其与诚悦时代物管公司签订的物业合同不生效的认定。为此，“书香门第”业主委员会已向本院提出再审申请，请求撤销（2014）成民终字第3615号判决，本院已于2017年9月20日受理。二审判决认定钟玲提交的“双过半”证据与本案无关，认为“上述证据不能直接反映与案涉深联物业公司与钟玲就物管服务合同纠纷的关联性”缺乏证据证明。综上，钟玲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审，请求依法改判驳回深联物业公司的诉讼请求。
深联物业公司提交意见称，一、钟玲认为《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》无效且认为不应支付2010年11月之后的物业服务费无法律依据。（一）本案一审、二审法院均依据事实和法律作出合理判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》已经四川省成都市中级人民法院确认合法有效，并予以采纳《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》中修订后的内容，故四川省成都中级人民法院判决所确认的事实，无需再举证加以证明。故本案再审申请人钟玲申请再审诉称《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》无效没有事实根据，是浪费司法资源，徒增再审法院诉累。（二）事实上，深联公司作为前期物业服务公司入驻“书香门第”小区服务至2014年10月底才全部撤离，一审、二审法院实际上根据《前期物业管理服务合同》及《修订协议》判决支付物业服务费至2014年1月19日（有近9个月未判决支付物业服务费）。该期间除了该深联公司并无其他物业服务公司对该小区服务，《物业管理条例》规定“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费用的义务”。自钟玲入住以来，深联物业就为其提供物业服务至2014年10月底，故钟玲应依法缴纳物业服务费。二、钟玲提交的“书香门第”产权初始登记即“房测字（2015）345号文”与本案一审、二审物业服务合同纠纷并无关联性，且该证据在一审、二审均已提交过，一审、二审法院也未予支持，不属于新证据。三、钟玲现提出该小区建筑总面积数为114716平方米，该主张与该小区第一届业委会成立时，业委会与深联物业之间物业合同纠纷案件诉讼中，业委会自认的该小区面积是117778平方米的事实相矛盾。综上，一审、二审法院判决合理合法，认定事实的证据确实充分且符合法律的规定，钟玲的再审请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，针对钟玲主张的《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》是否有效的问题。金牛区“书香门第”第二届业主委员会诉深联物业物业服务纠纷一案，已经四川省成都市中级人民法院二审审理并作出（2014）成民终字第3615号民事判决，该民事判决已经发生法律效力且并未被依法撤销，该民事判决对《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》的效力已经作出的认定仍然有效。因此，应当认为，“书香门第”第二届业委会以投标方式选聘新任物业服务企业的决议未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的“双过半”标准，《〈前期物业管理服务合同〉修订协议》继续有效，对钟玲具有约束力。原审法院据此判令钟玲应当支付物管费并无不当。并且钟玲申请再审所依据的证据在本案一审、二审期间已经向法院提供，不属于新的证据。
综上，钟玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟玲的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一七年十月二十八日
书记员 王雅婷
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2800号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
法定代表人：薛某某。
被告：汪某某，男。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与汪某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜旬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第06419号
原告杨海连，女，1957年9月23日出生。
委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告杨秉江，男，1945年11月15日出生。
被告郑德玉（杨秉江之妻），1946年7月6日出生。
被告兼杨秉江、郑德玉的委托代理人杨晓海（杨秉江之子），1970年9月7日出生。
原告杨海连与被告杨秉江、郑德玉、杨晓海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海连及委托代理人张俊建，被告兼杨秉江、郑德玉的委托代理人杨晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海连诉称：被告杨秉江、郑德玉系夫妻关系，杨晓海系二人之子。原、被告前后相邻而居，原告居北。2012年3月26日，被告拆除原老旧北房建新北房，因施工建房需要，拆除原告西院墙南端部分约2.3米。2012年8月，被告施工完毕。原告准备重新砌建被告拆除的2.3米西院墙时，遭到被告的阻拦。被告在自家街门口外村街路上修建东高西低状的水泥硬化斜坡，该斜坡严重影响通行，给原告造成妨碍。故原告依法起诉，请求判令：1.原告将其宅院大门西南侧被拆除的院墙重新建造至被告北房后檐墙外墙皮时，被告不得阻拦；2.被告将修建在其宅院西侧村街路上的水泥坡道全部拆除，清理干净，恢复至与村街路平；3.被告赔偿拆除原告西院墙的重建费用500元。
三被告共同辩称：被告北正房后南北约2米范围是历史性东西走道，不在原告宅基地范围内。被告拆除的原告家南北长约2米、高不足2米的西院墙经过了原告的允许。被告施工完成后拟将涉诉西院墙按原高度垒建，原告不同意，并坚持自己建造至高2米。原告请求的损失500元没有依据，即使有损失也不是被告的原因，是原告自己所造成。被告宅院高于西侧村街路面，水泥坡道是2012年8、9月份建造。该坡道采取斜坡方式，符合相邻关系的做法，只是路面不平而已，是影响南北通行最小的方式。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与三被告系南北邻居，原告居北，三被告居南。原告出西大门经被告宅院西侧南北向街道向南出行。确权在原告之父杨广荣名下的宅基地登记卡载明：东至原告，西至走道，南至杨秉金；东西宽北端15.00米，南端18.80米，南北长西端23.60米，东端21.70米。三被告现居住宅院确权在杨秉金名下，集体土地建设用地使用证载明：北至杨广荣，西至走道；南北长20.50米。对于被告拆除的部分西院墙的尺寸，双方一致认可墙体为24墙体，红砖建造，南北长度为2米左右，高不足2米。对于上述西院墙的建造时间，原告称建造时间为1984年，被告则辩称为1995、1996年左右建造，并辩称被告拆除原告的西院墙经过了原告的同意，对此原告不予认可，被告亦未提交充分证据证实。三被告西大门前打有坡道。被告称建造坡道时原告知情且同意，原告则称知道打坡道一事，但因两家有纠纷，未同意被告建造坡道。
经本院现场勘验：原告北房西北角磉石外沿距东北角磉石外沿15.7米，原告西大门西侧西院墙南端外墙皮距被告北房后檐墙外墙皮2.20米，西院墙西南角外墙皮距原告厕所西山墙外墙皮3.9米，厕所西南角外墙皮距登记在原告名下的宅院内厕所西南角外墙皮15.6米。被告北房后打有散水南北宽0.40米，北房西北角磉石外沿距西厢房西南角磉石外沿20.26米，西厢房西南角磉石外沿距被告前邻北房后檐墙保温外墙皮0.70米。被告宅院西侧打有散水，东西宽0.40米左右。被告宅院西大门西侧打有水泥坡道，坡道西沿距西大门门垛西沿东西宽1.7米，呈斜坡状，高于自然地面。被告西侧南北向走道东西宽3.5米。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、《集体土地建设用地使用证》、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘验的尺寸，原告被拆除的西院墙部分已超出宅基地登记卡载明的尺寸，原告请求重新建造，没有法律依据，本院不予支持。被告在其宅院西大门西侧所建造的坡道高于自然地面，对原告出行造成妨碍，应予排除。具体尺寸，本院酌定。根据双方当庭陈述，本院认定被告拆除了原告的部分西院墙，对此造成的损失，被告应予赔偿。具体数额，本院酌定。被告辩称其拆除原告的西院墙及建造坡道原告知情并同意，但未提供证据，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨秉江、郑德玉、杨晓海自行将距离其宅院西大门门垛西墙皮向西量零点四零米范围以西建造的坡道部分拆除至与街道硬化地面持平，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杨秉江、郑德玉、杨晓海给付原告杨海连经济损失四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告杨海连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告杨秉江、郑德玉、杨晓海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗佳旭
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1986号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：张昭贤，男，1969年2月15日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：孙艳红，女，1972年7月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人张昭贤、孙艳红金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5117号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年七月十日
书记员 张 彬
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00385号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦某甲，无业。被告人秦某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月23日被如皋市公安局取保候审，于2015年8月3日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉[2015]95号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某甲于2014年6月30日10时许，驾驶如皋Z157358号电动自行车，沿如皋市长江镇周圩港路由北向南行至中洋桥北侧路段，对路面观察疏忽，判断失误，未能及时采取有效措施确保安全，碰撞步行过道路的被害人徐某（男，1941年8月25日生，殁年72岁），致徐某受伤，经抢救无效于2014年7月2日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人徐某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某甲负该事故的主要责任。
案发后，被告人秦某甲为救护被害人离开现场，后向公安机关投案，如实供述了自己的罪行；且被害人近亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，经本院调解，双方已经达成调解协议，并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、孙某、秦某乙的证言，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书，如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表，本院（2014）皋港民初字第0828号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书，被告人秦某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通安全法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人秦某甲为救护被害人离开现场，后向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某甲自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并全部履行，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年九月八日
书记员 高 纬
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第225号
原告：马金贵。
委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：杨志恒。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
原告马金贵与被告杨志恒宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金贵及其委托代理人赵强、被告杨志恒及其委托代理人李福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金贵诉称，我于1984年5月在乌鲁木齐县永丰乡永丰村规划居民点期间，在四队划分一处房屋宅基地，当年就在上面建房屋一栋，并往前建一米，屋后留下一�护坡。被告杨志恒于1995年在我家后面划分一处宅基地，并在上面建造房屋。杨志恒在建造新房过程中占用了我的宅基地，并且将墙体紧贴我房屋后窗，严重影响了我的采光权，另外被告杨志恒的厕所严重影响了我的正常生活，现请求法院判决拆除杨志恒建在我的宅基地内的墙体和影响我正常生活的厕所，并承担本案的诉讼费。
被告杨志恒答辩称：我建造的房屋及厕所没有建在原告的宅基地上，我原来的宅基地南北为24米，东西为25米，我1989年建房时也预留了50公分，南北方向上只建了23.5米，现在我的土地证被改动，面积由原来的600㎡变更为现在的400㎡，我不认可现在的土地证，所以按照原来的土地证我没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马金贵与被告杨志恒系前后邻居，马金贵家在杨志恒南边。1984年原告马金贵经审批取得�基地使用权，同年建造房屋一栋，1986年取得土地证，宅基地南北长26米，东西宽25米。2004年经马金贵申请，相关机关将其宅基地批准为南北长27米，东西宽25米。被告杨志恒于1989年经审批取得宅基地，位于马金贵房屋后面（北面），其现在持有的土地证显示其宅基地南北长20米，东西宽20米，但东西方向上有涂改痕迹，南北方向上无涂改痕迹。被告杨志恒认为其1989年审批了600㎡的宅基地，但在1999年更换土地证时发证机关将其面积更改为400㎡，并多次向有关部门反映此情况但未获解决。经被告申请，本院从永丰乡土地管理所及永丰乡政府调取了原被告双方土地审批原始资料及乡政府的调查处理情况。在乡土地所调取的双方1999年的宅基地档案资料显示马金贵宅基地南北长26米，东西宽25米，杨志恒宅基地南北长20米，东西宽20米。马金贵20**年的宅基地资料显示其宅基地�北长27米，东西宽25米。乡土地所无更早的档案资料，无法向法庭提供。永丰乡政府处理该纠纷后形成的《情况说明》记载其曾调取过1990年杨志恒宅基地的原始档案，显示杨志恒宅基地“面积为400㎡，1996年换证时图纸确实有改动的痕迹，档案图纸南北方向没有变更过，是20米，东西方向数字有涂改痕迹，但总面积和1990年初始登记面积一致，都是400㎡”。另经本院实地查看，被告杨志恒的厕所并未建在原告马金贵宅基地之内。
上述事实，由原被告双方的土地证、房产证、现场照片、本院调取的档案资料、询问笔录、乡政府的情况说明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权�任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、恢复原状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告双方现持有的土地证显示马金贵的宅基地南北长度为27米，杨志恒宅基地南北长度为20米。杨志恒土地证虽经改动，但南北方向上未有改动痕迹，不影响对本案中原被告双方宅基地边界的认定。现被告杨志恒欲建房屋地基位于原告马金贵土地证划定的南北27米红线范围内，其已构成了对原告宅基地使用权的侵权。被告杨志恒抗辩认为其宅基地南北长度原为24米，现土地证被他人改动，但其无证据证明其抗辩意见，故对其该抗辩理由本院不予采纳。本院认定被告杨志恒已对原告马金贵的宅基地使用权构成侵权，其应立即停止侵权，恢复原状。本案为宅基地使用权纠纷，被告杨志恒搭建厕所并未侵占原告宅基地，故对原告要求被告拆除厕所的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志恒立即拆除建在原告马金贵土地证红线内的墙体，恢复原告的防水护坡；
二、驳回原告马金贵要求被告杨志恒拆除厕所的诉讼请求。
本案案件受理费35元（原告已交纳），由被告负担。
上述给付内容，限被告杨志恒于判决书生效后30日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 于江涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 健
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海长民初字第818号
原告：刘某。
被告：许某甲。
原告刘某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
1日立案受理。依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传
唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1987年5月原告被人骗到海宁市打工，以25
00元卖给被告，当时原告举目无亲，只好与被告一起生活。原
告后写信给父亲，父亲通过公安找到原告，并将原告带回老家
。回家后原告发现自己已怀孕，只好就此嫁给被告，并于1987
年10月24日登记结婚，婚后生育一子许某乙，现已成年。婚后双
方无感情可言，经常吵闹，且被告无家庭责任感，家中一切事
务皆有原告操持。从2012年2月开始，原、被告已分房居住，
现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求判令：一、
原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告未提供答辩意见。
原告为证明自己主张向法院提供证据如下：
一、结婚证书1份。证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚。
二、常住人口登记卡一份。证明婚生子许某乙于1988年2月24日出生。
被告未提供证据。
上述证据，经本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能
对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有合
法性，真实性和关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下
：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1988年2月
24日生育一子许某乙。原、被告婚后有时为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了一定
的夫妻感情。现原、被告之间虽产生了一定矛盾，但双方夫妻
感情并未彻底破裂。只要双方互相信任、多沟通、多交流，仍
有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规
定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一三年九月十九日
书记员 祝园青
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人谢志明，男，汉族，1968年1月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告谢志明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初8555号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告谢志明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金99532.62元，并支付相应利息和滞纳金（自2015年7月5日起至2015年7月17日止的利息，以本金99182.62元为基数按日万分之五计算；自2015年7月18日起至实际给付之日止的利息，以本金99532.62元为基数按日万分之五计算；截至2016年2月13日的滞纳金为5829.19元，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按月对当期账单载明的最低还款额未还部分按照5%计算滞纳金）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元，诉讼保全费1170元，合计2572元，由被告谢志明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为107888.81元，申请执行费1518元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人谢志明名下有坐落于苏州市××区××新村××、××室的房屋，本院已至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2019年7月31日止。但因办有大额抵押，且抵押权人亦进行诉讼，故在本案中不宜处置。被执行人谢志明名下有牌号为苏Ｅ×××××的雷克萨斯牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2019年12月29日，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8555号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戈梦娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初166号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人田某，男，于湖南省汉寿县，身份证号码×××5651，汉族，初中文化，农民，住汉寿县。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日15时许，被告人田某因欠赌债向周某借款70000元，并将其价值90530元的湘J×××××号别克小轿车以及车辆证件抵押交付于周某。同日16时许，被告人田某在未经周某同意的情况下，趁周某位于开平市长沙西安桥头新村7巷1号的家中无人之际，翻墙进入周某家中车库，用备用钥匙将别克小轿车盗走并开回湖南家中。
同年9月7日，被告人田某到湖南省汉寿县公安局丰家铺派出所投案自首。
案发后，被告人田某家属已赔偿被害人周某的经济损失70000元，并取得周某的谅解。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某的供述、被害人周某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、现场勘查笔录及照片、物证（轿车）照片、刑事鉴定意见、相关书证、视频监控等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人合法占有的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人田某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。另外，被告人田某家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余春实
人民陪审员 张荫星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任思绮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨世昆，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨世昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，665.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，665.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2140号
申请执行人谢志丹，女，1965年1月14日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。
被执行人伍士磊，男，1974年10月2日生，汉族，法定代表人，住徐州市泉山区，现羁押于江苏省江宁监狱。
申请执行人谢志丹和被执行人伍士磊房屋买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第5084号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款680310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款、被执行人虽有一套房产但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置。被执行人车管部门无登记。被执行人无投资股权信息，经查被执行人现羁押于江苏省江宁监狱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人伍士磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第5084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一七年一月十七日
书记员 陈荣棠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4614号
原告：田娟，女，1966年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：刘支芹，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告田娟与被告刘支芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田娟撤回起诉。
案件受理费减半收取116元，由原告田娟负担。
审判员 常启江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴楠楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1567号
原告王东。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告韦东，男，无职业。
被告邓永英，无职业。
原告王东与被告韦东、邓永英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周智居到庭参加诉讼。被告韦东、邓永英经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月间经人介绍原告王东与被告韦东认识后，被告称因做生意急需资金周转，拟向原告借款250000元，借款期限为一年，并于2014年6月19日与原告到柳州市房产管理部门办理房屋抵押手续，用被告韦东名下位于柳州市跃进小区6栋4单元4-1，柳房权证字第××号作借款抵押。次日，原告王东向被告韦东支付250000元。两被告韦东、邓永英出示借条交原告王东收执，被告邓永英在借条的担保人一栏上署名并加盖手印。被告韦东收到借款后，分别向原告支付了6个月利息（利息支付至2014年12月19日），之后的利息被告韦东未能按合同约定给付。被告邓永英作为本案的借款担保人及与被告韦东系夫妻关系，理应与被告韦东共同承担还款义务。现诉至法院，请求判令被告韦东、邓永英归还借款本金25万元及支付利息，违约金，利息、违约金合计按银行同期贷款利率4倍进行计算。
被告韦东、邓永英未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月19日，原告与二被告签订《抵押借款协议》载明：被告自愿用位于柳州市跃进小区6栋4单元4－1号房屋作为抵押向原告借款250000元，借款月利率为1.8％。借款期限从2014年6月19日起至2015年6月19日止；如被告逾期超出3天不能清付利息给原告，被告必须以超出每天按所欠利息总额的3％作违约金支付给原告，如超过7天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议，并通过法院强制执行将被告所抵押财产拍卖或折价清还原告的本金和利息。如被告到还款期限，未能将所借之款还给原告，被告必须逾期每天另按所欠本息总额的3％作违约金支付给原告等内容。同日，原、被告亦到有关部门办理了上述房屋的抵押登记手续。次日，原告向被告支付借款250000元，被告并向原告出具借条载明：本人因生意急需资金，现特向王东借款250000元，每月利息2.5％。此后，被告仅向原告支付利息至2014年12月19日，但借款250000元至今未还。经原告多次向被告追索上述款项未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案中，二被告向原告借款250000元的事实清楚，二被告未按协议的约定向原告支付利息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求二被告归还借款250000元及利息、违约金的诉讼请求符合协议约定亦没有违反法律规定，故二被告应向原告承担归还借款250000元及利息、违约金的民事责任。现原告要求二被告按银行同期贷款利率四倍进行计算利息及违约金，亦没有违反协议及法律规定，故本院应予支持。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韦东、邓永英应向原告王东归还借款250000元及利息、违约金（利息、违约金计算，从2014年12月20日起按银行同期贷款利率四倍计至还清借款时止）。
案件受理费6295元（原告已预交），减半收取，由被告韦东、邓永英负担。本院退回原告案件受理费3147.5元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 黄秋鸾
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第890号
上诉人（原审被告）：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。
委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴卫东。
委托代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司的委托代理人赵玉阗及被上诉人巴卫东的委托代理人郑海池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2013年5月，富蕴县巴拉尔茨中桥工程项目对外招标，被告公司中标该项目。2013年5月16日，原告巴卫东向被告公司的账户上汇款50000元，在现金交款单款项来源一栏中注明是投标保证金。被告公司在收到该笔款以后，第二天将此笔款电汇到阿勒泰地区天勤招标代理有限公司的账户上，在附加信息及用途一栏中注明是投标保证金。被告公司中标富蕴县巴拉尔茨中桥工程项目后，由朱正斌以被告公司项目经理的身份进行具体施工，被告公司收取一定数额的管理费。2013年8月12日，阿勒泰地区天勤招标代理有限公司向被告公司退还投标保证金20330元。2013年10月24日，被告公司将阿勒泰地区天勤招标代理有限公司退还的20330元支付给朱正斌。
另查明：2014年2月18日，原告以民间借贷纠纷为由向原审法院提出诉讼，要求被告公司及朱正斌返还借款50000元，原审法院以原告与被告之间不存在借款事实为由，于2014年4月28日作出（2014）昌民一初字第426号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
昌吉市人民法院经审理认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告公司2013年5月中标富蕴县巴拉尔茨中桥工程项目后，由朱正斌以被告公司项目经理的身份进行具体施工，被告公司收取一定数额的管理费，被告公司在该项目中受益，50000元投标保证金应由被告公司缴纳。原告巴卫东向被告公司的账户上汇款50000元后，其并未投标富蕴县巴拉尔茨中桥工程项目，被告公司取得该笔汇款无法律依据，故原告要求被告返还50000元投标保证金的请求应予以支持。对原告要求被告支付3630元损失的诉讼请求，因被告未向原审法院提供证据证实其损失，故对此项诉讼请求不予支持。遂判决：“一、被告新疆昌吉建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告巴卫东返还投标保证金50000元；二、驳回原告巴卫东其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人因不当得利须返还投标保证金的法律依据有误。被上诉人在一审起诉中称上诉人因资金和时间问题向其借50000元作为投标保证金，由此可见被上诉人诉求表明其认可与上诉人之间发生的是民间借贷法律关系，要求上诉人还款，而一审法院却适用不当得利的案由来判决上诉人承担返还责任，判非所诉。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的。根据一审法院对张兰的询问笔录可以看出，张兰与被上诉人系工程合作关系，承揽此建设工程的施工项目，被上诉人汇款给上诉人是为了投标该项目，此行为有法律上的依据，上诉人并不构成不当得利。二、原审法院判决上诉人因不当得利须返还投标保证金的事实认定错误。被上诉人的汇款凭证明确载明为投标保证金，且上诉人在收到被上诉人的投标保证金后立即将此款汇到招标代理公司，因此，该50000元的汇款行为不存在无因性，不符合不当得利的法律特征。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人巴卫东答辩称：上诉人的上诉理由无事实依据及法律依据，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷，认定不当得利必须同时符合以下四个构成要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据。本案中，上诉人对被上诉人将50000元投标保证金汇入其公司账户的事实予以认可，同时也认可双方之间无工程承包关系，虽然被上诉人陈述其将50000元汇入上诉人公司账户系应朱正斌的要求，但生效法律文书已确认被上诉人与上诉人及朱正斌之间不存在借款事实，现上诉人无合法依据占有被上诉人汇款50000元，符合不当得利的构成要件，其应当予以返还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马少飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1939号
原告孔令飞，男，1979年4月8日生，汉族，居民。
被告北京京湘通科技发展有限公司（统一社会信用代码91110108775463465Y），住所地在北京市海淀区中关村大街11号9层963号。
法定代表人龚婷，公司董事长。
委托代理人鲁俊峰，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告国美在线电子商务有限公司(组织机构代码56802829-2)，住所地在上海市嘉定区泸宜公路3163-3199号一楼A区。
法定代表人牟贵先，公司董事长。
委托代理人张鹤，汉族，系公司员工。
原告孔令飞诉被告北京京湘通科技发展有限公司（以下简称京湘通公司）、被告国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行审理。原告孔令飞、被告京湘通公司的委托代理人鲁俊峰、被告国美公司的委托代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令飞诉称：其因生活所需，于2015年11月22日至被告国美公司网站购物，期间发现一款联想品牌电脑，宣称采用顶级游戏配置，以及技术参数为“29寸+21:9全高清LED显示屏”。故其放弃其他同类产品，支付8669元购买该产品。后其发现该产品的游戏配置普通，不可能达到顶级，且顶级属于绝对化用语，如此宣传不科学，且电脑的显示屏，经测量仅有22寸，与宣传出入极大。其认为被告存在虚假宣传，采用错误的参数，致使其陷入错误的认识，误导了其对产品的购买意愿。故其诉至法院，要求：1、被告京湘通公司赔偿其26007元；2、被告国美公司承担连带责任。
被告京湘通公司辩称：1、其不存在欺诈行为，显示器29寸的产品参数不会引起消费者误会；2、“顶级”的说明也同样不会误导消费者，其并未针对该用语进行突出宣传。3、原告孔令飞是恶意诉讼。
被告国美公司辩称：其作为网络交易平台，并非涉案交易的相对方；2、其作为网络平台，已履行了法律规定的义务，依法不承担连带责任；3、商品页面描述将英寸描述成寸，是一种大众都能耳熟能详的标书，对原告并不构成误导；4、商家未针对“顶级游戏配置”语言进行突出展示、宣传，原告无证据证明商家销售涉案商品时有欺诈故意，也无证据其受到欺诈而购买涉案商品。
经审理查明:原告孔令飞于2015年11月22日通过被告国美公司的网站购买被告京湘通公司的联想品牌电脑一台，型号为联想（lenovo）B75029英寸一体机电脑I5-4460，该电脑售价为8669元，国美公司网站的联想京湘通专营店宣称：“29寸IPS震撼大屏硬朗外观酷炫体验”以及“强劲性能动力顶级游戏配置”。
审理中，孔令飞认为该联想一体机电脑并非29寸，且其提供CPU配置截图，证明该电脑并非系当时顶级游戏配置，故其认为京湘通公司存在虚假广告宣传，误导其消费。京湘通公司对此不予认可，其认为孔令飞涉嫌恶意诉讼，且孔令飞对电脑非常熟悉，对常识性的问题不会产生错误判断，且孔令飞购买后均在使用涉案联想一体机电脑，该电脑已满足孔令飞的消费需求。
上述事实有顺风速运快递单、视频截图及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔令飞认为被告京湘通公司销售涉案一体机涉嫌虚假宣传，该虚假宣传主要表现在“顶级游戏配置”的用语以及电脑屏幕的尺寸并非宣传的“29寸”两个方面。关于“顶级游戏配置”的宣传，本院认为，京湘通公司并未对该用语进行突出宣传，孔令飞并无证据证明京湘通公司在销售涉案一体机电脑时有欺诈故意，其系受到该欺诈而购买的涉案一体机电脑，且孔令飞购买涉案一体机电脑时已清楚知晓涉案电脑的相关配置，购买后亦一直在正常使用该电脑，故该电脑已满足其购买需求，故“顶级游戏配置”的用语虽有不当，但并不构成主观欺诈。关于“29寸”的问题，京湘通公司的该标注虽存在瑕疵，但尚不足以引起普通消费者的误解，善良第三人对显示器以英寸为计量单位系熟知的，系常识，且孔令飞常于网络电子购物，对该情况更应熟知。京湘通公司在销售涉案一体机电脑中并不存在欺诈故意，不存在虚假宣传的情形，故对孔令飞的诉讼请求，本院不予支持。被告国美在线公司作为网络交易平台，在该交易的过程中并无不当，故对孔令飞要求国美在线公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔令飞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取225元，由原告孔令飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年五月十日
见习书记员 褚梦辞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21228号
原告何韩，女，1968年6月27日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村，组织机构代码：10237508-1。
法定代表人唐志恕，总经理。
委托代理人刘小燕，北京市德达律师事务所律师。
原告何韩（以下简称原告）与被告北京市三峙电器设备有限责任公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人孙吉合、被告的委托代理人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告未足额向原告支付报酬，至年终结算时，被告确认共拖欠原告71472元，被告对其确认的欠款于2012年1月30日为原告出具了凭证，法定代表人唐志恕进行签字确认，承诺待收回对外款项后支付给原告，但被告至今仍拖欠未付，原告数次催要未果，故原告诉至法院，要求判决被告支付原告拖欠的工资71472元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼程序违法，该纠纷未经过仲裁前置程序处理，此外，被告与原告之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2004年2月1日入职被告处，担任预算和采购员，2011年以前的月工资标准是每月1600元，2011年以后的工资为年薪10万元，平时每月发放1600元的生活费，剩余部分年底一次性结清。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，2013年4月15日，原告离职。被告拖欠原告2011年的工资71472元至今未付。2015年9月23日，原告向法院提起诉讼，要求判决被告支付原告拖欠工资71472元；诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告2011年仅支付了其部分生活费，至今仍拖欠71472元的工资未付，对此，原告提交了工作服（载明三峙电器字样）、2012年的考勤统计表、配电箱柜工程款还款计划承诺书、配电箱柜工程结算承诺书、配电箱柜结算书、承诺书（载明被告2011年欠款，原告71472元，王亚洲70010元，薛文刚70050元，实际金额以2012年1月30日唐志恕签字的付款凭证为准，因资金紧张，等北京京玺天元房地产开发有限公司的工程即原运河人家度假村工程回款后立即结清三人欠款，出具日期为2014年4月18日，该份承诺书上加盖了被告的公章）以及付款凭证（载明摘要部分为2011年年终个人现金余存，借方总帐科目为71472元，贷方科目为原告，审核人为唐志恕，制单人为原告，出具日期为2012年1月30日）予以佐证，被告对工作服的真实性认可，但认为该证据无法证明原、被告双方存在劳动关系；被告对考勤统计表不认可，认为上面未加盖公司的公章，无法证明是被告制作的；被告对配电箱柜工程款还款计划承诺书、配电箱柜工程结算承诺书、配电箱柜结算书、承诺书以及付款凭证的真实性认可，承认上面加盖的是公司公章，唐志恕的签字亦为本人所签，但对上述证据的关联性均不认可，认为无法证明原、被告双方存在劳动关系。在本院核实承诺书以及付款凭证的具体情况时，原告称被告拖欠其工资，法定代表人唐志恕为其出具了付款凭证，让原告在摘要处写明个人现金余存，之后唐志恕在审核人处签字确认。被告称唐志恕因工作失误在审核人处签字确认，其签字时，付款凭证是空白的，被告对于现金余存是什么款项未能作出合理解释，并称2011年以后，原告借用被告的名义开展经营业务，原、被告双方是挂靠关系，公章亦保存在原告处，对此，被告未能提交相应的证据予以佐证，原告亦不予认可。
上述事实，有工作服、配电箱柜工程款还款计划承诺书、配电箱柜工程结算承诺书、配电箱柜结算书、承诺书、付款凭证以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，被告虽然否认原、被告双方存在劳动关系，但原告出具了加盖被告公章的配电箱柜工程款还款计划承诺书、配电箱柜工程结算承诺书、配电箱柜结算书、承诺书以证实双方存在劳动关系，被告对此虽辩称原、被告双方系挂靠关系，原告借用被告的名义开展经营业务，公章保存在原告处，但被告未能提交充分、有效的证据证明上述主张，原告对此亦不认可，结合原告提交的工作服、付款凭证等其他证据，本院认定原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未提交相应的证据证明原告的入职时间、工资标准、离职时间、签订劳动合同，故对原告提出的其于2004年2月1日至2013年4月15日期间在职、年薪10万元、被告未与其签订劳动合同的主张，本院予以采信。关于拖欠的工资，原告提交的付款凭证显示被告的法定代表人审核确认拖欠原告2011年年终个人现金余存71472元，此外，加盖有被告公章的承诺书对于被告拖欠原告2011年的欠款亦进行了确认，原告主张上述款项是被告拖欠的2011年工资，被告对此虽予以否认，但对于付款凭证以及承诺书的内容无法作出合理的解释，故本院对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告2011年的工资71472元。根据相关法律规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告仍拖欠原告的工资未付，实属不妥，因此，本院对于原告要求被告支付其2011年拖欠工资的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市三峙电器设备有限责任公司支付原告何韩二〇一一年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间的拖欠工资人民币七万一千四百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市三峙电器设备有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑艺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第875号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），该行信贷员。
被告杨德平，男，生于1965年4月17日，汉族，农民，住济南市。
被告刘振泉，男，生于1964年6月19日，汉族，农民，住济南市。
被告杨德广，男，生于1979年11月26日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告杨德平、刘振泉、杨德广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。2015年12月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告杨德平、刘振泉、杨德广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告杨德平于2012年6月28日在我行借款2万元，借款期限至2013年6月25日，被告刘振泉、杨德广承担连带保证责任。借款到期后，被告未足额偿还借款本金及利息。要求：1、被告杨德平偿还借款本金13903.76元，支付截至2015年5月20日的利息6236.48元，并自2015年5月21日起，以13903.76元为基数，按月利率14.1975‰支付利息至判决生效之日止；2、被告刘振泉、杨德广承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告杨德平（缺席）未答辩。
被告刘振泉（缺席）未答辩。
被告杨德广（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月20日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与杨德平签订借款合同，约定：2011年6月20日至2014年6月19日期间，杨德平向历城信用社借款2万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月20日，历城信用社与被告刘振泉、杨德广签订最高额保证合同，约定：被告刘振泉、杨德广作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年6月20日至2014年6月19日期间，与债务人杨德平办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年6月28日，历城信用社向杨德平发放借款2万元，期限至2013年6月25日，月利率为9.465‰。截至2015年5月20日，被告杨德平偿还借款本金6096.24元、利息2704.32元，尚欠借款本金13903.76元、利息6236.48元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年6月20日与被告杨德平签订的借款合同，以及与被告刘振泉、杨德广签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告杨德平发放借款，被告杨德平应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告杨德平归还借款本金13903.76元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘振泉、杨德广自愿为杨德平的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人杨德平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨德平偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金13903.76元。
二、被告杨德平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年5月20日的利息6236.48元。
三、被告杨德平自2015年5月21日起，以13903.76元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告刘振泉对上述一至三条判决款项在最高限额3万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨德平追偿。
五、被告杨德广对上述一至三条判决款项在最高限额3万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨德平追偿。
上述给付，限被告杨德平、刘振泉、杨德广于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一六年一月五日
书 记 员 申秋君
中华人民共和国
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初628号
起诉人何英,男,汉族，1955年10月28日出生,经商，住址广东省从化市，
2017年07月05日本院收到何英的起诉状，起诉人何英向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘圣剑付地租款48000元（2017年5月1日至2018年5月1日租金）。事实和理由：被起诉人刘圣剑于2014年5月1日租赁起诉人何英在缅甸克钦迈山坝香蕉地144亩，每年5月1日前必须付清地租48000元，但被起诉人至今未付。
本院经审查认为，本案系涉外民事合同纠纷案件，起诉人何英在起诉中已经明确被起诉人刘圣剑系在中华人民共和国境内有住所的公民，案件应由被起诉人刘圣剑住所地人民法院管辖，该案不受本院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百六十五条的规定，裁定如下:
对何英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 杨立娟
审判员 李建刚
审判员 庞凤英
二〇一七年七月十一日
书记员 李 盾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1480号
申请执行人陈兵，男，汉族，居民。
被执行人廉学，男，汉族，居民。
被执行人齐凤云，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈兵与被执行人廉学、齐凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1565号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月一日
书记员 苗卫东
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1093号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：黄锡彬，该局工作人员。
委托代理人：王学勤，该局工作人员。
被执行人：唐明福，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省达县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月30日向本院申请强制执行东环违改（厚）（2015）7号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（厚）（2015）7号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（厚）（2015）7号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人唐明福承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈华东
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第535号
罪犯乔洪升，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）滨中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人乔洪升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十二月一日以（2011）鲁刑三终字第101号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年五月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯乔洪升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯乔洪升因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯乔洪升能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯乔洪升在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯乔洪升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宗芳如
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1354号
原告：熊连娥，女，1952年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：杨海燕，女，1977年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两原告委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
上述两原告委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：刘小宝，男，1982年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：云和万通汽车运输有限公司。住所地：云和县元和街道南山小区**幢**号。组织机构代码：56334428-8。
法定代表人：杨军，经理。
上述两被告委托代理人（特别授权）：王建飞，男，1971年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。组织机构代码：74984601-6。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：俞鑫，男，1983年2月4日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
原告熊连娥、杨海燕与被告刘小宝、云和万通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊连娥、杨海燕及二原告的委托代理人李凤斌、被告刘小宝及被告云和万通汽车运输有限公司的委托代理人王建飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊连娥、杨海燕诉称：2014年12月19日，被告刘小宝驾驶所有人为被告云和万通汽车运输有限公司的浙Ｋ×××××号重型自卸货车沿丽水市莲都区丽和线行驶至莲都区丽和线12KM＋450M路段时，因急刹车导致车辆失控侧滑，碰撞停在路边的原告杨海燕驾驶（搭乘原告熊连娥）的丽水A031295号二轮电动自行车，致原告车辆损坏、两原告受伤的交通事故。经交警部门勘查和认定，浙Ｋ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险及商业三者险。被告刘小宝驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告即进入医院接受门诊和住院治疗。原告熊连娥因事故造成的损失有：医疗费52080.38元、住院伙食补助费1350元、护理费5850元、交通费382元，共计59662.38元。原告杨海燕因交通事故造成的损失有：医疗费9151.15元、住院伙食补助费360元、误工费5936元、护理费1560元、施救费200元，共计17207.15元。请求判令：一、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付两原告损失共计人民币76869.53元（其中超医保费用在交强险范围内优先赔付）；二、不足部分由被告刘小宝承担赔偿责任，被告云和万通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小宝及被告云和万通汽车运输有限公司的委托代理人王建飞辩称：原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：两原告的超医保费用（其中原告熊连娥为26228元、原告杨海燕为1602元）被告公司不承担；原告熊连娥无护理证明，且住院费用中包含了护理费；原告杨海燕的护理费和误工费均不合理。
经审理本院认定交通事故的事实与原告陈述一致。案经交警部门认定，被告刘小宝负事故全部责任，两原告无责任。事故发生后原告熊连娥被送往丽水市人民医院住院治疗，住院45日，医嘱住院期间需陪护1人。原告杨海燕被送往丽水市人民医院住院治疗，住院12日，医嘱住院期间需陪护1人，建休八周。原告杨海燕驾驶的丽水A031295号电动自行车在事故中受损。
另查明：被告刘小宝驾驶的浙Ｋ×××××号重型自卸货车系被告云和万通汽车运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处被保交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘小宝系被告云和万通汽车运输有限公司员工，事故发生时系执行工作任务。
本院认定两原告的合理损失有：一、熊连娥部分：医疗费52080.38元（包括26228元超医保费用）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天=1350元）、护理费5850元（130元/天×45天=5850元）、交通费200元，共计59480.38元。二、杨海燕部分：医疗费9151.15元（包括1602元超医保费用）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天=360元）、误工费5936元（106元/天×56天=5936元）、护理费1560元（130元/天×12天=1560元）、施救费200元，共计17207.15元。被告刘小宝已分别预付原告熊连娥、杨海燕34873.65元、5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：两原告提供的原被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险服务卡、两原告的病历、出院记录、医疗费发票及费用清单、病情处理意见书、交通费票据、施救费发票及到庭当事人、代理人庭审陈述。
本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告熊连娥、杨海燕因交通事故造成的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿。鉴于被告刘小宝受雇于被告云和万通汽车运输有限公司，且事故发生时系执行工作任务的事实，故原告熊连娥、杨海燕的剩余损失由被告云和万通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司根据保险合同的约定予以分担。原告熊连娥诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。交通费过高，本院酌情予以减少。原告杨海燕诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告熊连娥因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿41650.38元（被告刘小宝已垫付17043.65元），由被告云和万通汽车运输有限公司赔偿17830元（已付清）。
二、原告杨海燕因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿17207.15元（被告刘小宝已垫付5000元）。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告熊连娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告熊连娥负担60元，由被告云和万通汽车运输有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周玲
二O一五年十二月二十二无
异议本件与代书记员何烨
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲民初字第1354号原告：熊连娥，女，1952年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：杨海燕，女，1977年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。上述两原告委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。上述两原告委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。被告：刘小宝，男，1982年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：云和万通汽车运输有限公司。住所地：云和县元和街道南山小区**幢**号。组织机构代码：56334428-8。法定代表人：杨军，经理。上述两被告委托代理人（特别授权）：王建飞，男，1971年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。组织机构代码：74984601-6。诉讼代表人：叶伟栋，总经理。委托代理人（特别授权）：俞鑫，男，1983年2月4日出生，汉族，该公司员工，住址同上。原告熊连娥、杨海燕与被告刘小宝、云和万通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊连娥、杨海燕及二原告的委托代理人李凤斌、被告刘小宝及被告云和万通汽车运输有限公司的委托代理人王建飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊连娥、杨海燕诉称：2014年12月19日，被告刘小宝驾驶所有人为被告云和万通汽车运输有限公司的浙Ｋ×××××号重型自卸货车沿丽水市莲都区丽和线行驶至莲都区丽和线12KM＋450M路段时，因急刹车导致车辆失控侧滑，碰撞停在路边的原告杨海燕驾驶（搭乘原告熊连娥）的丽水A031295号二轮电动自行车，致原告车辆损坏、两原告受伤的交通事故。经交警部门勘查和认定，浙Ｋ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险及商业三者险。被告刘小宝驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告即进入医院接受门诊和住院治疗。原告熊连娥因事故造成的损失有：医疗费52080.38元、住院伙食补助费1350元、护理费5850元、交通费382元，共计59662.38元。原告杨海燕因交通事故造成的损失有：医疗费9151.15元、住院伙食补助费360元、误工费5936元、护理费1560元、施救费200元，共计17207.15元。请求判令：一、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付两原告损失共计人民币76869.53元（其中超医保费用在交强险范围内优先赔付）；二、不足部分由被告刘小宝承担赔偿责任，被告云和万通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘小宝及被告云和万通汽车运输有限公司的委托代理人王建飞辩称：原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：两原告的超医保费用（其中原告熊连娥为26228元、原告杨海燕为1602元）被告公司不承担；原告熊连娥无护理证明，且住院费用中包含了护理费；原告杨海燕的护理费和误工费均不合理。经审理本院认定交通事故的事实与原告陈述一致。案经交警部门认定，被告刘小宝负事故全部责任，两原告无责任。事故发生后原告熊连娥被送往丽水市人民医院住院治疗，住院45日，医嘱住院期间需陪护1人。原告杨海燕被送往丽水市人民医院住院治疗，住院12日，医嘱住院期间需陪护1人，建休八周。原告杨海燕驾驶的丽水A031295号电动自行车在事故中受损。另查明：被告刘小宝驾驶的浙Ｋ×××××号重型自卸货车系被告云和万通汽车运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处被保交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告刘小宝系被告云和万通汽车运输有限公司员工，事故发生时系执行工作任务。本院认定两原告的合理损失有：一、熊连娥部分：医疗费52080.38元（包括26228元超医保费用）、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天=1350元）、护理费5850元（130元/天×45天=5850元）、交通费200元，共计59480.38元。二、杨海燕部分：医疗费9151.15元（包括1602元超医保费用）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天=360元）、误工费5936元（106元/天×56天=5936元）、护理费1560元（130元/天×12天=1560元）、施救费200元，共计17207.15元。被告刘小宝已分别预付原告熊连娥、杨海燕34873.65元、5000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：两原告提供的原被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险服务卡、两原告的病历、出院记录、医疗费发票及费用清单、病情处理意见书、交通费票据、施救费发票及到庭当事人、代理人庭审陈述。本院认为：交警部门对事故责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。原告熊连娥、杨海燕因交通事故造成的合理损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿。鉴于被告刘小宝受雇于被告云和万通汽车运输有限公司，且事故发生时系执行工作任务的事实，故原告熊连娥、杨海燕的剩余损失由被告云和万通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司根据保险合同的约定予以分担。原告熊连娥诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。交通费过高，本院酌情予以减少。原告杨海燕诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、原告熊连娥因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿41650.38元（被告刘小宝已垫付17043.65元），由被告云和万通汽车运输有限公司赔偿17830元（已付清）。二、原告杨海燕因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿17207.15元（被告刘小宝已垫付5000元）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告熊连娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告熊连娥负担60元，由被告云和万通汽车运输有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周玲二O一五年十二月二十二无异议本件与代书记员何烨??-1-?
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第470号
原告蒙建傧，广西田阳县人。
原告阙振锋，广西博白县人。
二原告委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨国繁，广西田阳县人。
被告黄红英，广西田阳县人。
原告蒙建傧、阙振锋诉被告杨国繁、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘屹适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，于2014年8月19日转入普通程序，组成由审判员王炳亮担任审判长、代理审判员刘屹、人民陪审员梁旭世参加的合议庭于2014年11月3日公开开庭进行审理。书记员覃小艳担任记录。原告蒙建傧、阙振锋委托代理人周继斌到庭参加诉讼，被告杨国繁、黄红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙建傧、阙振锋诉称，2013年7月1日，被告杨国繁以资金周转困难为由，向原告借款77000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日止，并以被告个人、家庭及公司名下的所有财产为本次借款提供不可撤销的连带保证担保，直至还清所有借款本息，如到期不能按时还款的，被告自愿向原告支付每天400元的资金占用费。原告于借款当天以现金支付的方式将借款77000元交付给被告杨国繁。现还款期限已届满，被告却拒绝偿还上述借款。被告黄红英与被告杨国繁是夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。故向人民法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金77000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告蒙建傧、阙振锋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同复印件，证明原告与被告之间存在借款合同关系，被告借原告本金77000元；2、借据复印件，证明被告依据借款合同已借到原告现金77000元。
被告杨国繁、黄红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨国繁、黄红英在举证期限内未提交书面答辩和书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所提供证据均具有客观性、真实性和关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月1日，被告杨国繁以资金困难为由向两原告借款，双方签订了《借款合同书》，约定：借款金额77000元，利息按月利率50‰执行，借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日止。合同签订后，两原告通过现金支付的方式履行了交付义务。还款期限届满后，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼，请求本院判令两被告偿还借款本金77000元并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年7月1日至实际还清借款之日的利息。
另查明，被告杨国繁与被告黄红英系夫妻关系。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法院的支持。
本院认为，一、合法借贷关系受法律保护。原告蒙建傧、阙振锋与被告杨国繁签订的借款合同系双方真实意思表示，合同的内容形式合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。合同明确了被告杨国繁向原告借款77000的事实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。还款期限届满后，被告杨国繁未履行还款义务，故原告请求被告杨国繁偿还借款77000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的债务利息高于法定最高限额，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予以支持，故原告请求依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年7月1日计至实际还款之日的债务利息，本院予以支持。二、关于被告黄红英对本案债务是否应当共同偿还问题。根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，合同一方当事人不能向合同无关的第三人提出合同上的请求。本案中，被告黄红英是借款合同以外的第三人，并非借款合同中的当事人，该合同对其不产生拘束力，故对于原告提出对被告黄红英的诉讼请求，本院不予支持。被告杨国繁、黄红英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国繁偿还原告蒙建傧、阙振锋借款77000元及利息（利息的计算：以77000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年7月1日计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告蒙建傧、阙振锋的其它诉讼请求。
案件受理费1725元、公告费350元，原告已预交，由被告杨国繁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
代理审判员 刘 屹
人民陪审员 梁旭世
二〇一四年十一月四日
书 记 员 覃小艳
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执22号
申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。
法定代表人：苏静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、茹金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年一月十七日
书记员 贾若子
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5139号
原告：朱晓静,女,1984年2月7日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：陈付来,男,1962年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告朱晓静与被告陈付来民间借贷纠纷一案中，原告朱晓静于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈付来的起诉。
本院认为，原告朱晓静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱晓静撤回起诉。
本案受理费减半收取525元、公告费300元，由原告朱晓静负担。
审判员 滕 清
二〇一七年一月二十日
书记员 傅小艺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04692号
原告：刘俊才。
被告：宣城市申龙置业有限公司。
原告刘俊才诉被告宣城市申龙置业有限公司（以下简称申龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊才到庭参加诉讼，被告申龙置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于景德路檀溪园X幢XXX室出售给原告，原告在合同约定的时间内支付了房屋总价款463622元。被告于2012年10月24日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在交付房屋60日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。但被告迟迟未能提供上述材料，直到2013年7月12日被告才提供具备办理产权证条件备案资料。被告实际逾期违约办理产权登记的天数为258天。原告请求判令：1、被告支付逾期办理产权违约金17892.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原告在被告处购买房屋及合同约定事项；
三、房款发票复印件3份，证明原告按合同约定支付了购房款；
四、物业费发票复印件1份，证明原告于2012年10月24日缴纳物业费并领受所购房屋。
为查明事实，本院依法调取宣城市房地产市场管理处出具的查询结果1份，经微机查询坐落于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢商品房初始登记时间为2013年5月7日。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月29日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201000005XXX），约定被告将位于安徽省宣城市宣州区创业路翡翠城（檀溪园X幢XXX室房屋售与原告，房屋总价款463622元。被告应在上述房屋交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内办理产权登记并取�房屋权属证书的，逾期超过60日后，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。2012年10月24日，被告将上述房屋交付原告使用。因被告未能按期提供办理产权登记所需资料，诉争房屋于2013年5月7日完成初始登记。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，即被告于2012年10月24日将房屋交付原告使用后，最迟应在2012年12月24日（周末放假顺延）前将办理产权登记需由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，但诉争房屋直至2013年5月7日才完成初始登记，已逾期超过60日，且被告亦未提供证据证�其履行义务情况，因此，根据合同约定，原告要求给付逾期办证违约金应自2012年12月25日起至2013年5月6日止按已付购房款的0.15‰／日计算，被告应给付原告违约金9249.26元（463622元133天0.15‰），故原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市申龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊才逾期办理产权证�约金9249.22元；
二、驳回原告刘俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取124元，由原告刘俊才、被告宣城市申龙置业有限公司分别负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年一月十三日
书记员 王鑫宇
附：相关法�条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，……
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。