新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民初字第105号
原告张洪庆，男，汉族，1966年2月24日出生，务工人员，籍贯河南省驻马店市驿城区，现住喀什市东海渔村。
被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司（以下简称新伟分公司），住所地喀什市健康路。
负责人张春，该公司经理。
委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
被告罗德胜，男，汉族，1967年4月12日出生，务工人员，籍贯重庆市梁平县，现住喀什市。
原告张洪庆与被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、罗德胜工程承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张洪庆、被告新伟分公司委托代理人武乃文、被告罗德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年在被告罗德胜工地承包了防水施工工程，尚有45800元工程款至今未结。其间给罗德胜提供了118800元施工材料，并给罗德胜借款60000元，经多次讨要未果，还产生了15000元的费用。该工程是新伟分公司承建，要求二被告支付以上钱款239600元，并承担违约金。
被告新伟分公司辩称，新伟分公司未任命罗德胜为项目经理，也未授权罗德胜分包工程、借款和从事相关的买卖行为。罗德胜超越权限范围与他人发生的法律关系，由其本人对外承担民事责任。要求驳回原告对新伟分公司的诉讼请求。
被告罗德胜辨称，原告所述属实，但工程亏了，应由公司承担责任。
争议焦点：原告要求新伟分公司和罗德胜支付各种款项239600元和违约金的事实依据和法律依据。
针对争议焦点原、被告双方向法庭提供了证据、质证意见及法庭认证意见如下：
原告张洪庆向法庭提供证据：
1.罗德胜于2013年4月20日出具的收条一份。用以证明罗德胜欠水泥款85000元的事实。
2.罗德胜于2013年11月18日出具的借条一份。用以证明罗德胜支付人工工资向张洪庆借款60000元的事实。
3.罗德胜于2013年11月18日出具的收条一份。用以证明罗德胜欠张洪庆防水材料款33800元的事实。
4.罗德胜于2013年12月7日出具的欠条一份。用以证明罗德胜欠张洪庆工程款45800元的事实。
5.罗德胜、张洪庆于2013年10月3日签订的协议书。用以证明在罗德胜施工工地分包发泡保温、厨卫防水工程的事实。
被告新伟分公司对以上证据的真实性据予以认可，对其关联性不予认可，认为以上证据与公司无关，责任应由罗德胜自行承担。罗德胜当庭全部认可，表示属实。本院认为，以上证据均为罗德胜亲笔书写，并证明了罗德胜和张洪庆之间的债权债务关系，应予以确认。
被告新伟分公司向法庭提供了与罗德胜2011年8月15日签订的工程项目内部承包合同，用以证明罗德胜超越权限范围的事实。原告张洪庆对该证据不予否认，对其证明目的不予认可。被告罗德胜对该证据不予认可，认为合同无效，材料均用于公司的项目，经济损失应由公司承担。本院认为，该证据可以证明新伟分公司与罗德胜之间的关系。
被告罗德胜未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩及原、被告双方提供的证据，经本院审理查明如下事实：新伟分公司2011年中标承建塔县廉租房建设项目两个标段工程，1-5#楼第一标段，6-10#楼第二标段。2011年8月15日新伟分公司与罗德胜签订了工程项目内部承包合同后，分别将两个标段工程转包给罗德胜个人具体施工。合同约定，购买原材料、与第三人签订合同（协议书）应当将合同（协议书）原件报送新伟分公司存档备案，工程款经主管生产技术、经营负责人会签，由新伟分公司负责人审批拨付给罗德胜。施工期间，张洪庆曾向罗德胜提供85000元水泥和33800元防水材料，该款未结；2013年10月3日罗德胜与张洪庆签订了协议书，约定将塔县、麦盖提、莎车三工地的发泡保温、防水工程交给张洪庆施工，张洪庆实际施工塔县廉租房一标段1-2#楼的室内防水，有45800元工程款未结；2013年11月18日，罗德胜支付工人工资向张洪庆借款60000元。罗德胜给张洪庆出具的欠条中有两张落款是罗德胜自属的新伟分公司。
另查，罗德胜自称是新伟分公司项目经理，但张洪庆并未见新伟分公司给罗德胜出具的授权委托书，也未核实罗德胜是否新伟分公司项目经理身份。
罗德胜2011年至今在塔县施工中挂靠了阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、喀什德邦建筑有限责任公司、阿克苏金新建筑安装有限责任公司喀什分公司、中国第四冶金建设有限责任公司。
罗德胜无项目经理资质，新伟分公司也未授予罗德胜项目经理身份。
本院向原告张洪庆释明在本案中将其他法律关系一并主张，不符合我国民事诉讼法“一案一诉”的基本原则，要求其作出选择，张洪庆表示法律关系虽然不同，但法律关系相对人不变，而且所有款项均使用于新伟分公司项目，要求一案审理。
本院认为，罗德胜挂靠多家建筑企业，并在塔县同时具体施工多个项目，购进的建筑材料很难分清楚是用于某个项目。而且新伟分公司没有授予罗德胜项目经理身份，罗德胜购买原材料、签订协议、借款等行为也未报公司批准、备案。张洪庆向法庭提供的五份证据都没有新伟分公司的公章，证明罗德胜的行为不仅事先未得到新伟分公司明确授权，事后也没有得到公司追认。同时，张洪庆仅依据新伟分公司是该工程的承包人，不经查验就轻易相信罗德胜有权代表新伟分公司出具欠条、签订协议的行为，不能确认张洪庆在为罗德胜提供材料、进行施工时主观上是善意无过失的。以上纵观，罗德胜的行为不仅不具有代理的权限，也不符合表见代理的构成要件，罗德胜的行为应视为个人行为。原告张洪庆要求数个法律关系一并审理的请求，因所述法律关系相对人未发生变化，根据便民、为民的司法原则，本院决定合并审理。原告张洪庆出具的五份书证，证明了与被告罗德胜之间发生欠款的事实，本院予以采信；原告张洪庆要求被告罗德胜支付各项欠款224600的请求，本院予以支持。被告罗德胜超越权限的行为当由自己承担责任。对被告新伟分公司提出罗德胜的行为属个人行为，应自行承担民事责任的辩解理由，本院予以采纳。原告张洪庆要求被告新伟分公司承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，不予支持。原告张洪庆要求二被告赔偿违约金和索债费用15000的诉讼请求，缺乏合法有效证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗德胜于本判决生效后二十日内支付原告张洪庆各项欠款224600元；
二、驳回原告张洪庆的其他诉讼请求。
案件受理费4894元，原告张洪庆负担306元，被告罗德胜负担4588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 梁树焕
二〇一四年十二月四日
书记员 梁红柳
法 官 诠 释
适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求情所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行认为案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二，需要说明的问题
新伟分公司未授予罗德胜项目经理的身份；张洪庆自始自终未见新伟分公司给罗德胜出具的授权委托书，对罗德胜的代表权限也不经查验，就轻易相信罗德胜有权代表新伟分公出具欠条、签订协议的行为，不能确认原告在为其提供材料、借款、进行施工时主观上是善意无过失的。以上综观，罗德胜的行为不具有代理的权限，也不符合表见代理的构成要件，罗德胜的行为应视为个人行为。张洪庆要求新伟分公司也承担民事责任的请求，无事实依据和法律依据。
审判员：梁树焕