浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第47号
本。原告（反。被告）金华市宏达染整有限公司。
法定代表人胡燕芳。
委托代理人叶向明、徐文飞。
本。被告（反。原告）叶元军。
委托代理人楼国忠。
原告金华市宏达染整有限公司诉被告叶元军承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，叶元军于2015年1月21日提出反诉，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年3月10日就本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。金华市宏达染整有限公司及其委托代理人叶向明、叶元军及其委托代理人楼国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市宏达染整有限公司诉称，原、被告素有生意往来。2013年1月21日，原被告经对账确认，截止2012年12月31日被告尚欠原告染色报酬49万元，为此，被告向原告出具欠条。此后，虽经原告多次催讨，被告仅支付了部分报酬，至今未全部付清。故请求法院判令被告支付原告染色报酬人民币387000元并自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。庭审中，原告方将诉请减少为要求被告支付染色报酬357000元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止），关于事实理由原告方补充陈述称，原、被告在结算之后，被告继续在原告处染色总价格为77000元，总计为567000元，被告从2013年4月22日开始陆续向原告支付21万元，至今尚欠357000元。
被告叶元军答辩并反诉称，对357000元没有异议，其中部分染色费没有支付是因为存在质量问题。自2010年起，反诉原告一直在反诉被告处染色，2012年8月反诉原告向反诉被告下单要求对马来西亚客商采购打底裤（共计34900条价值331550元）进行染色，经反诉被告染色的打底裤发给马来西亚客商后，客商发现存在严重的褪色、色牢度不足和款式、颜色染错等质量问题，并将打底裤（共计34900条价值331550元）全部退回。因反诉被告的染色问题造成反诉原告直接经济损失226850元。嗣后双方多次协商，反诉被告亦承诺会处理赔偿事宜，现反诉被告在未解决质量问题的前提下主张货款，显属无理，故请求法院判令：1、反诉被告退还反诉原告染色费50256元；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失226850元。庭审中，反诉原告将诉请第一项变更为要求反诉被告减少反诉原告染色费50256元。
原告（反诉被告）金华市宏达染整有限公司针对反诉答辩称，不存在染色质量问题，不应该减少染色费及赔偿经济损失；双方有约定如果有质量问题必须在3日内提出，但反诉原告没有提出。
原告为证明其本诉、反诉主张的事实，共同向本院提供如下证据：
1、欠条两份，证明被告欠原告总染色款为567000元。
2、加工送货单样本两份，证明双方有约定如有质量问题需在3日内提出异议。
经质证，被告对欠条的三性没有异议，对加工送货单真实性没有异议，但是对证明目的有异议。虽然在该声明里有写明收货单位在验货后有质量问题要在3日内提出，但是并不能证明原告的主要证明目的，因为染色的质量问题是根本没有办法在3日内察觉的，而且原、被告之间发生的染色加工并不单单是一次性的，是延续性的。
被告为证明其本诉主张的事实，向本院提供收款收据两张和银行对账清单四张，共同证明被告在出具欠条后支付货款21万元的事实。
经质证，原告对该证据三性均没有异议。
被告（反诉原告）为证明其反诉主张的事实，向本院提供如下证据：
1、订货单和唛头五份，共同证明原告与马来西亚客户之间的买卖合同关系。
2、商品退货通知书一份，由于反诉被告染色不符合质量要求导致货物全退的事实。
3、检测报告一份，证明反诉被告的染色不符合质量要求。
4、电话录音两份，第一段是陈国春打给徐银锤的（陈国春是被告的妻子），通话时间是在2015年1月15日16点37分，第二段录音是陈国春打给胡燕芳，通话时间是2015年1月19日，证明反诉原告在出现染色问题后及时向反诉被告主张权利及反诉被告染色不符合质量要求的事实。
5、提供裤子实物五条、对账单一份，证明被告染错颜色的事实。
经质证，原告（反诉被告）对证据1订货单和唛头的真实性和关联性有异议，对于订货单的主体、数量、质量要求、金额，以及交易的真实性都是有异议的，即使订货单是真实的，是否确实履行也是有异议的，无法证明被告的损失与染色有关；对于证据2的真实性、关联性有异议，这个通知书可以临时制作，真实性没法确认，无法证明是由原告染色造成的，这份通知单是在2012年11月23日，但是原被告结算的时间是在2013年的1月20日，被告在结算的时候也没有提出该问题；对证据3检测报告的三性都有异议，检测物品的样本无法得知，检测结论也是毫无意义的，这份检测报告是2015年的2月2日，时间跨度将近1年，这份证据是被告单方面向检测单位进行检测，程序上不合法；对证据4，第一份通话录音，三性都有异议，徐银锤的身份无法得知，而且在该录音中徐银锤提示陈国春向法庭提供虚假的物品的证据；对第二段录音的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，无法达到反诉原告的证明目的；对证据5的对账单的真实性有异议，关联性也有异议，无法证明是原告染色出错，对五条裤子的三性均有异议，不是原告染的。
本院对原告（反诉被告）就本诉、反诉一并提供的证据及被告在本诉中提供的证据真实性均予以确认。对于被告（反诉原告）在反诉中提供的证据，证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3系叶元军单方提交检测，样本未经双方确认，对该检测报告的证明力本院不予认定；本院对证据4中陈国春与胡燕芳的通话录音真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的；陈国春与案外人的通话录音，叶元军主张系原告的业务员“徐银锤”，原告方未予认可，被告亦未提供证据证明其身份，该通话录音真实性、关联性均无法确认，本院对其证明力不予认定；证据5的对账单系被告单方制作，未经原告签章确认，对其证明力本院不予确认；五条裤子原告未予认可，无法证明与本案的关联，本院对其证明力亦不予认定。
经审理查明，原、被告曾有染色业务往来。2013年1月21日，被告出具欠条一份，确认截至2012年12月31日欠原告染色费49万元；2013年12月23日，被告又出具欠条一份，确认欠原告染色费77000元；上述染色费共计567000元。后被告支付染色费21万元，尚欠357000元至今未付。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告拖欠原告染色费357000元，有其出具的欠条为凭，应当及时支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（反诉原告）主张原告染色存在质量问题，但未提供充分的证据证明，且被告已在2013年就染色业务进行了结算并出具欠条予以确认，其要求减少染色费及赔偿经济损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）针对反诉的答辩合法合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶元军于本判决生效后十日内向原告金华市宏达染整有限公司支付染色费357000元并赔偿利息损失（自2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）叶元军的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告叶元军负担；反诉案件受理费2728元，由被告（反诉原告）叶元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6656元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一五年三月二十日
书记员 鲍平跃