深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第390号
原告（反诉被告）申永阳。
委托代理人刘拓，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）李文芳。
委托代理人乔晓玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行，地址深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号及二楼201，组织机构代码G3478060-3。
负责人李勤，系该行行长。
委托代理人刘军华、马力，广东邦罡律师事务所律师。
原告申永阳诉被告李文芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法追加中国银行股份有限公司深圳宝安支行为第三人，依法适用简易程序，由代理审判员陈蕾仰独任审判，公开开庭进行了审理。原告申永阳及其委托代理人刘拓、被告的委托代理人乔晓玉、第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行的委托代理人刘军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永阳诉称，2009年6月8日，原、被告双方签订《房子转让协议》，约定：2009年3月30日双方共同以按揭方式购买宝安区建安路雅景居一栋70l室（深房地字证第500036368l号）中50％部分以六万元价格转让给原告，被告收到六万元后到国土部门办理过户手续；原告负责承担所有的供房费用，过户费一人一半。原告于2009年6月9日转款被告指定的银行账户27，000元、2009年12月28日转款被告指定账户8，000元、2010年3月8日转款被告指定账户10，000元、2011年3月1日转款被告指定账户12，000元、另有3，000元以无卡现金方式转存至被告指定账户。原告依约履行付款义务并独自支付后续按揭款项，原告多次电话联系被告履行过户义务，被告明确表示不予履行过户义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行2009年6月8日签订《房子转让协议》约定的过户义务；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李文芳答辩并反诉称，一、原告一再拖延支付房产份额转让款项，尚有3，000元未支付，不具备双方约定的过户条件，也根本无法实现2009年双方订立合同的目的。合同签订后，被告从涉案房产搬出，该房产由原告占有使用至今，但原告一再拖延付款，至2013年前从未要求被告办理过户，反而是被告于2013年2月及11月、2014年春节前后主动联系原告，催促原告履行义务，原告却率先起诉。因此，本案不存在被告履行房产过户的基础，而原告一再出尔反尔恶意拖延的行为已对被告的财产权利造成损害。二、原告明知国家的限构及银行房贷政策的变化，却不顾被告急需购房和房贷利息加高、房产交易契税变化的客观事实，恶意拖延履行合同义务，已导致无法实现合同目的，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的第15条规定，原告经催告之后仍未履行约定义务，被告享有法定的解除权利。三、关于被告要求原告支付尾款的短信通知，该通知只是显示被告的要求以及该尾款并未全部支付的事实，不代表原告支付完毕。为维护被告的合法权利，特提起反诉，请求判令：1、解除双方签署的房产份额转让协议；2、原告承担全部诉讼费用。
原告针对被告的反诉答辩称，被告的反诉请求不成立。1、本案争议的合同目的已经实现，原告已完全履行了付款义务，2011年2月22日被告以短信的形式告知原告把尾款存720103998011593923被告建行的帐号，2011年3月2日被告给原告回复收到12，000元的短信，这个短信是明确付款的尾数，而且原告在举证期限内提交的是2011年3月1日的12，000元，这与短信是相互印证的。同时，原告给被告的电话录音也佐证了原告履行了6万元的付款义务。2、被告提出事实与理由（二）中是没有证据支持的，与本案也无关，请求法院驳回被告的反诉请求。3、2011年2月22日被告使用152××××3015的手机号码给原告发短信明确尾数，而被告明确“收到了是一万二”。该短信内容已明确尾数。
第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行针对本诉及反诉答辩称，第三人并非原、被告双方之间的房屋买卖合同的当事人，无法对买卖合同纠纷发表意见。但第三人作为涉案房产的抵押权人如法庭判决第三人协助履行过户义务，那么第三要求结清该涉案房产所担保的贷款。
经审理查明，2009年3月30日，原告申永阳与被告李文芳共同作为买方，向案外人梁丽芳购买深圳市宝安区新安办建安路西南侧雅景居一栋第7层701号房产。涉案房产于2009年4月1日办理了房地产证（证号：深房地字第50003636**），权利人为原告与被告，各占50%份额。涉案房产于2009年4月10日抵押给第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行（编号：5D09005928）。
2009年6月8日，原、被告签订《房子转让协议》，约定被告同意把涉案房产所属的一半以六万元人民币价格转让给原告，被告收到原告六万元后，即认为房子已转让给原告，并到国土局办理过户手续。过户手续费一人出一半。双方签字之日起，原告承担所有的供房费用。
2009年6月9日，原告向被告转账人民币27，000元；2009年12月28日，原告向被告转账人民币8，000元；2010年3月8日，原告向被告转账人民币10，000元；2011年3月1日，原告向被告转账人民币12，000元。上述四笔金额共计人民币57，000元。
庭审中，原、被告双方均确认双方共同向第三人申请了涉案房产的抵押贷款，并确认供房款系由原告支付。
原告于庭审后向法庭提交了2014年6月4日的银行转账凭证，以证实其于该日期向被告账户存入人民币3，000元，并作为其履行了付款义务的补强证据。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述和原告提交的房子转让协议、房地产证、银行回单、录音、手机短信，被告提供的房子转让协议、房地产证、房屋产权查询信息、银行账号明细、信用卡明细、往来电子邮件、手机短信等证据在案证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的深圳市宝安区新安办建安路西南侧雅景居一栋第7层701号房产系原告申永阳与被告李文芳各占50%产权的共有财产，双方就该房产签订的《房子转让协议》虽名为“转让”，实为对共有财产的份额进行分割。该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。双方约定被告收到原告六万元后，即认为房子已转让给原告，并到国土局办理过户手续。原告于2009年至2011年期间向被告转账支付了人民币57，000元，又于2014年6月4日向被告转账支付了人民币3，000元，原告已向被告足额支付了约定了的款项，则合同中约定的被告配合原告到国土局办理过户手续的条件已成就，原告要求被告履行过户义务的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告在《房子转让协议》中并未约定原告具体的付款时间，现有证据无法说明原告迟延履行付款义务并导致合同目的不能实现，被告据此主张解除合同缺乏事实和法律依据，对其相关反诉诉讼请求，本院不予支持。
现涉案房产仍处于抵押状态，无法办理过户手续，由于双方已约定原告承担所有的供房费用，故被告应先协助原告还清银行贷款、注销涉案房产的抵押登记。第三人作为债权人及抵押权人亦应协助原告还清涉案房产的贷款并在贷款还清后协助原告注销涉案房产的抵押登记。在涉案房产的抵押登记注销后，被告应将其享有的涉案房产的50%的份额过户至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李文芳、第三人中国银行股份有限公司深圳宝安支行于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告申永阳还清原告与被告尚欠第三人的全部贷款本金及利息并注销深圳市宝安区新安办建安路西南侧雅景居一栋第7层701号房产的抵押登记；
二、被告李文芳于抵押登记注销后三日内将其所有的深圳市宝安区新安办建安路西南侧雅景居一栋第7层701号房产50%产权过户至原告申永阳名下；
三、驳回被告李文芳的全部反诉诉讼请求。
本案受理费人民币2，540元，反诉费人民币325元，共计人民币2，865元，由被告李文芳负担。本案受理费原告已预交，反诉费被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年六月六日
书 记 员 张露璐
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页，共8页