wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更356号罪犯朱绍美，女，1978年2月18日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年7月12日作出(2013)金义刑初字第1437号刑事判决，以被告人朱绍美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。同案被告人张洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年8月15日以(2013)浙金刑一终字第187号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱绍美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱绍美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱绍美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱绍美准予减刑七个月零二十五日（刑期自2013年3月15日至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 钱 佩
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0802行初11号
原告：程中（曾用名程金忠），男，1986年5月29日出生，汉族，住安庆市怀宁县，
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇金拱大道。统一社会信用代码：113408220031235753。
法定代表人：何玉赋，镇长。
委托代理人：郑朝红，副镇长。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
第三人：程国清(程中父亲)，1954年8月26日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
第三人：程兵（程中弟弟），1988年1月10日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
第三人：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：夏于飞，总经理。
委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。
原告程中诉被告怀宁县金拱镇人民政府房屋拆迁补偿一案，向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，2017年1月18日，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行辖3号行政裁定书裁定该案由本院管辖。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：原告房屋是2005年和其父程国清房屋建在一起，共上下两层。2012年11月16日，原告和父亲在怀宁县国土资源局金拱管理所补办了《集体土地使用证》，其中，原告的《集体土地使用证》证号为怀集用【2012】第05-0807号，使用权面积为：124.43平方米；程国清的《集体土地使用证》证号为怀集用【2012】05-0808号，使用权面积为：84.75平方米。
2016年7月上旬，中国石油管道一分公司因管道施工需要征用原告房屋及土地。原告当时在合肥上班，被告在未与原告签订协议的情况下，强行将原告房屋拆除。事后，原告获悉：2016年8月10日，被告利用原告父亲程国清不懂法律政策，与程国清签订两份《拆迁补偿协议》，仅对房屋及附属物进行补偿，并未对土地进行任何补偿或异地安置。且被告采取欺骗方式，口头向程国清承诺，可在原址附近重新建房。但当程国清花费3万元准备重新建房时，却遭到管道施工方的强烈阻止，2016年9月21日，金拱镇土地管理所下达《房屋停建通知》，至此，房屋重建全面停止。
原告认为，被告不具备强制拆除职权，未与原告签订任何协议，违反土地征用、强制拆迁的的法定程序，强行将原告房屋拆除的行为，明显超越职权、滥用职权，严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告对原告位于安庆市怀宁县金拱镇白莲村新村组013号房屋实施的行政强制行为违法；诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合四个法定条件，其中之一是要求有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告怀宁县金拱镇人民政府否认其对原告程中房屋有强拆行为，原告提交的证据亦不能证明被告有强制拆除行为，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程中的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 裴 立 宇
人民陪审员 胡 凯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条：提起行政诉讼应当符合下列条件：
（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实根据；
（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0802行初11号原告：程中（曾用名程金忠），男，1986年5月29日出生，汉族，住安庆市怀宁县，委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇金拱大道。统一社会信用代码：113408220031235753。法定代表人：何玉赋，镇长。委托代理人：郑朝红，副镇长。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。第三人：程国清(程中父亲)，1954年8月26日出生，汉族，住安庆市怀宁县。第三人：程兵（程中弟弟），1988年1月10日出生，汉族，住安庆市怀宁县。第三人：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。法定代表人：夏于飞，总经理。委托代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。原告程中诉被告怀宁县金拱镇人民政府房屋拆迁补偿一案，向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，2017年1月18日，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行辖3号行政裁定书裁定该案由本院管辖。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告房屋是2005年和其父程国清房屋建在一起，共上下两层。2012年11月16日，原告和父亲在怀宁县国土资源局金拱管理所补办了《集体土地使用证》，其中，原告的《集体土地使用证》证号为怀集用【2012】第05-0807号，使用权面积为：124.43平方米；程国清的《集体土地使用证》证号为怀集用【2012】05-0808号，使用权面积为：84.75平方米。2016年7月上旬，中国石油管道一分公司因管道施工需要征用原告房屋及土地。原告当时在合肥上班，被告在未与原告签订协议的情况下，强行将原告房屋拆除。事后，原告获悉：2016年8月10日，被告利用原告父亲程国清不懂法律政策，与程国清签订两份《拆迁补偿协议》，仅对房屋及附属物进行补偿，并未对土地进行任何补偿或异地安置。且被告采取欺骗方式，口头向程国清承诺，可在原址附近重新建房。但当程国清花费3万元准备重新建房时，却遭到管道施工方的强烈阻止，2016年9月21日，金拱镇土地管理所下达《房屋停建通知》，至此，房屋重建全面停止。原告认为，被告不具备强制拆除职权，未与原告签订任何协议，违反土地征用、强制拆迁的的法定程序，强行将原告房屋拆除的行为，明显超越职权、滥用职权，严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告对原告位于安庆市怀宁县金拱镇白莲村新村组013号房屋实施的行政强制行为违法；诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合四个法定条件，其中之一是要求有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告怀宁县金拱镇人民政府否认其对原告程中房屋有强拆行为，原告提交的证据亦不能证明被告有强制拆除行为，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程中的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 李    蕊人民陪审员 裴  立  宇人民陪审员 胡    凯二〇一七年七月十一日书 记 员 祁从娣（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起行政诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执31号
申请执行人刘艳萍，女。
被执行人通海县海东水泥厂。住所地：通海县四街镇海东村。组织机构代码：70981405-2。
法定代表人可镛，厂长。
申请执行人刘艳萍与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年12月9日依法作出的（2015）通民一初字第669号民事判决书。已发生法律效力。申请执行人刘艳萍于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应支付申请执行人刘艳萍经济补偿金人民币15108元及2014年农村基本养金人民币500元，且被执行人还应承担本案案件受理费10元。经本院做思想工作，双方当事人已达成和解协议，申请执行人刘艳萍同意被执行人通海县海东水泥厂一次执行本案执行款人民币15608元的60﹪，即人民币9364.8元，作为不足部份的执行款及案件受理费申请执行人同意放弃。现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法法院依法作出的（2015）通民一初字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年七月十八日
书记员 冯崇泰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3186号
原告张某某，男，汉族，生于1948年1月10日，住商水县。
被告商水县汤庄乡东口头村委会。
法定代表人顾闯，系该村村主任。
地址：商水县汤庄乡东口头村。
委托代理人：王保平，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告商水县汤庄乡东口头村委会买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告张某某负担。
审判员 李蕾
二〇一六年十一月三十日
书记员 张禹
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初345号
原告朱惠友，农民。
被告吴思友，农民。
原告朱惠友诉被告吴思友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告朱惠友于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其损伤尚未治愈为由，向本院申请撤回起诉，系当事人对自身诉讼权利的处理，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱惠友撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告朱惠友承担。
审判员 吴卢铨
二〇一六年四月十四日
书记员 王琴琴
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1008号
原告：杨雄，男，1976年08月26出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：徐艳平，男，1979年09月05日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告杨雄与被告徐艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告杨雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨雄撤回起诉处理。
审判员 何健
二〇一八年四月十九日
书记员 马娟
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1008号原告：杨雄，男，1976年08月26出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：徐艳平，男，1979年09月05日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告杨雄与被告徐艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告杨雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨雄撤回起诉处理。审判员  何健二〇一八年四月十九日书记员  马娟
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2391号
上诉人（原审被告）：清远市东辉置业有限公司。地址：清远市清城区新城8号区方正二街*号东辉汇信大厦**层**号。
法定代表人：卢剑彬。
被上诉人（原审原告）：欧国兴，男，1963年6月5日出生，汉族，住清远市清新区。系清远市清新区太平镇国兴钢筋加工厂的经营者。
原审被告：清远市润泰房地产开发有限公司。地址：清远市清城区桥北路***号*层。
法定代表人：邓建安。
原审被告：陈健标，男，1969年11月8日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人清远市东辉置业有限公司因与被上诉人欧国兴、原审被告清远市润泰房地产开发有限公司、原审被告陈健标买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第373号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院于2016年6月31日向清远市东辉置业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内预交上诉费37532元；逾期不交，依法按自动撤诉处理。清远市东辉置业有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内预交上诉费，也未向本院提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市东辉置业有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第373号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 林士嵛
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘如香
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁桥民初字第81号
原告：周有富。
被告：魏仁都。
本院在审理原告周有富与被告魏仁都为追索劳动报酬纠纷一案中，原告周有富未按规定交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告周有富自动撤诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年八月二十五日
代书记员 邵 琛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2087号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：曹连旭，该公司职工。
被告：李传庆，男。
被告：李传锋，男。
被告：王吉凯，男。
被告：李士刚，男。
被告：王建仓，男。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李传庆、李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人曹连旭到庭参加了诉讼，被告李传庆、李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2015年3月28日，被告李传庆与我行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015030033号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月28日至2016年3月27日，借款金额为30000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王吉凯、李士刚、王建仓与我行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015030033）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告李传庆偿还借款本金40000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓承担连带责任。
被告李传庆、李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓未答辩。
经审理查明：2015年3月28日，被告李传庆与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015030033号《个人借款合同》。合同期限自2015年3月28日至2016年3月27日，借款金额为30000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015030033）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年3月31日，茌平农商银行将30000元贷款汇入被告李传庆在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年3月27日，借款利率为10.7‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告李传庆、李传锋、王吉凯、李士刚、王建仓在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将30000元借款实际发放给被告李传庆，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李传庆未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告李传庆偿还借款本金30000元及到期利息、罚息、复利；被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋承担连带清偿责任的请求应予支持。被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋在承担保证责任后，有权向被告李传庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传庆于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋在承担保证责任后，可按承担数额向被告李传庆追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李传庆负担，被告王吉凯、李士刚、王建仓、李传锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 高爱玲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1492号
原告江苏高科石化股份有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘南庄村。
法定代表人许汉祥，董事长。
委托代理人陆俊平、汤振巍。代理权限：特别授权。
被告程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人程阿罗，总经理。
委托代理人徐成。代理权限：一般代理。
被告湖北润力专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区世纪大道77号。
法定代表人尚传书，董事长。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北麦古商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路42号。
法定代表人张艳敏，董事长。
委托代理人吴关强。代理权限：特别授权。
本院在审理原告江苏高科石化股份有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司、被告湖北润力专用汽车有限公司、被告湖北麦古商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏高科石化股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏高科石化股份有限公司撤诉。
案件受理费14680元，减半收取7340元，由原告负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年九月二日
书 记 员 冷友菊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执471号
申请执行人：厦门市杏林建筑安装公司，住所地厦门市集美区西滨路52号202-204室，组织机构代码15518002-6。
法定代表人：杜敬伟，总经理。
委托代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人：黄毓宗，福建知圆律师事务所实习律师。
被执行人：厦门市杏林鹭宏实业有限公司，住所地厦门市杏林马銮路，组织机构代码155182312。
法定代表人：肖小萍，总经理。
申请执行人厦门市杏林建筑安装公司与被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司企业借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4421号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市杏林建筑安装公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务，请求被执行人支付货款250000元及资金占用费。本院于2017年3月1日受理立案。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年4月10日向被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司未实际履行。
2.本院自2017年3月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，均查无被执行人有任何可供执行的财产。
3.本院于2017年5月20日决定将被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.经我院于2017年7月11日向厦门市市场监督管理局调查被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司工商信息，据厦门市市场监督管理局向我院反馈其当前的主体状态系被吊销但未办理注销手续。
5.申请人厦门市杏林建筑安装公司于2017年7月11日向本院提供被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司及其法定代表人在外有投资设立厦门市大海房地产开发有限公�，投资额为1200000元，占厦门市大海房地产开发有限公司24%的股权。
6.我院于2017年9月15日向厦门市市场监督管理局调查厦门大海房地产开发有限公司的基本信息，厦门市市场监督管理局向我院反馈厦门大海房地产开发有限公司的股东均为法人股东，其中一个为温州华瓯房地产开发有限公司，出资额为200万元，出资比例为40%；另一个为厦门中闽公司，出资额为300万元，出资比例为60%。均未发现被执行人有在厦门大海房地产开发有限公司投资的情况。
7.经我院实地调查被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司并未在其注册地生产经营，向申请执行人询问被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司是否有其它的生产经营场所，申请执行人表示被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司已倒闭，现在已没有在生产经营。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年10月17日通过谈话方式将被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十月二十四日
代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执471号申请执行人：厦门市杏林建筑安装公司，住所地厦门市集美区西滨路52号202-204室，组织机构代码15518002-6。法定代表人：杜敬伟，总经理。委托代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。委托代理人：黄毓宗，福建知圆律师事务所实习律师。被执行人：厦门市杏林鹭宏实业有限公司，住所地厦门市杏林马銮路，组织机构代码155182312。法定代表人：肖小萍，总经理。申请执行人厦门市杏林建筑安装公司与被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司企业借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第4421号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市杏林建筑安装公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务，请求被执行人支付货款250000元及资金占用费。本院于2017年3月1日受理立案。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年4月10日向被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司未实际履行。2.本院自2017年3月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，均查无被执行人有任何可供执行的财产。3.本院于2017年5月20日决定将被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经我院于2017年7月11日向厦门市市场监督管理局调查被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司工商信息，据厦门市市场监督管理局向我院反馈其当前的主体状态系被吊销但未办理注销手续。5.申请人厦门市杏林建筑安装公司于2017年7月11日向本院提供被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司及其法定代表人在外有投资设立厦门市大海房地产开发有限公�，投资额为1200000元，占厦门市大海房地产开发有限公司24%的股权。6.我院于2017年9月15日向厦门市市场监督管理局调查厦门大海房地产开发有限公司的基本信息，厦门市市场监督管理局向我院反馈厦门大海房地产开发有限公司的股东均为法人股东，其中一个为温州华瓯房地产开发有限公司，出资额为200万元，出资比例为40%；另一个为厦门中闽公司，出资额为300万元，出资比例为60%。均未发现被执行人有在厦门大海房地产开发有限公司投资的情况。7.经我院实地调查被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司并未在其注册地生产经营，向申请执行人询问被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司是否有其它的生产经营场所，申请执行人表示被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司已倒闭，现在已没有在生产经营。8.上述执行情况及信息，本院于2017年10月17日通过谈话方式将被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人厦门市杏林鹭宏实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏二〇一七年十月二十四日代书记员 梁世杰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初275号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘某，务工。2010年12月20日因犯聚众斗殴罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年4月23日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年12月14日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日10时8分许，被告人潘某饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车自东往西行驶至临海市杜桥镇府前街与杜西路交叉路口时，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某血液中的酒精含量为93mg／100ml。
被告人潘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、前科材料、驾驶人驾驶证查询信息，归案经过，证人王某的证言，被告人潘某的供述，物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈昕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第357号
原告厚晓枫，女，汉族，1974年10月21日出生，现住大同市城区。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人葛建华，系该公司经理。
本院在审理原告厚晓枫与被告大同市中大房地产开发有限公司借款纠纷一案中，原告于2016年3月16日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告大同市中大房地产开发有限公司名下的532000元银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产，并以山西世纪天元融资担保有限责任公司作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大同市中大房地产开发有限公司名下的532000元银行存款或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月十六日
书记员 林媛君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0249号
申请执行人张春红。
被执行人陈健。
申请执行人张春红与被执行人陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）扬江小民初字第0200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈健赔付申请执行人张春红因交通事故产生的各项经济损失35167.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义�，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况发函告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江小民初字第0200号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 赵 峰
执行员 杨有才
执行员 朱义乐
二〇一五年六月十五日
书记员 崔 凯
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第86号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京久普混凝土有限公司。住所地：浦口区永宁街道。
法定代表人孟庆海，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京久普混凝土有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）047号行政处罚决定：1、责令南京久普混凝土有限公司退还非法占用的15507平方米土地。2、拆除南京久普混凝土有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。该行政处罚决定于2013年12月25日送达南京久普混凝土有限公司。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月22日向南京久普混凝土有限公司送达了行政处罚告知书，告知了南京久普混凝土有限公司可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人南京久普混凝土有限公司在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年4月23日，南京市国土资源局浦口分局向南京久普混凝土有限公司送达了履行行政决定催告书，被执行人南京久普混凝土有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人在2013年12月22日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2013年12月26日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2013年12月25日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对南京久普混凝土有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）047号行政处罚决定严重违反法定程序。另申请执行人的强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京久普混凝土有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）047号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2355号
原告：陈广明，男，1953年6月10出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
诉讼代理人：李中兵，安徽省天地缘律师事务所律师。
被告：袁由武，男，1971年8月19日出生，汉族，庐江县人，户籍地为安徽省庐江县，经常居住地为合肥市包河区。
被告：李顺平，女，1970年12月8日出生，汉族，庐江县人，户籍地为安徽省庐江县，经常居住地为合肥市包河区，
原告陈广明诉被告袁由武、李顺平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案。
原告诉称,2016年8月15日，被告袁由武从原告处借款86000元，约定月利息2分，2017春节前归还。现被告逾期不还，诉请两被告归还借款本金和利息。
两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为,被告袁由武购买位于合肥市包河区太湖东路信发小区4幢4层402室，并于2013年11月26日办理了房产登记，后两被告一直在此处居住，此处为两被告的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因该案被告经常居住地和合同履行地均不在我院辖区，本院无管辖权，故该案移送两被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱蓝迪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2355号原告：陈广明，男，1953年6月10出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，诉讼代理人：李中兵，安徽省天地缘律师事务所律师。被告：袁由武，男，1971年8月19日出生，汉族，庐江县人，户籍地为安徽省庐江县，经常居住地为合肥市包河区。被告：李顺平，女，1970年12月8日出生，汉族，庐江县人，户籍地为安徽省庐江县，经常居住地为合肥市包河区，原告陈广明诉被告袁由武、李顺平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案。原告诉称,2016年8月15日，被告袁由武从原告处借款86000元，约定月利息2分，2017春节前归还。现被告逾期不还，诉请两被告归还借款本金和利息。两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为,被告袁由武购买位于合肥市包河区太湖东路信发小区4幢4层402室，并于2013年11月26日办理了房产登记，后两被告一直在此处居住，此处为两被告的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因该案被告经常居住地和合同履行地均不在我院辖区，本院无管辖权，故该案移送两被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程爱军二〇一七年六月二十六日书记员  朱蓝迪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0856号
原告：努孜亚·吐斯拜，女，哈萨克族，农民，住乌苏市车排子镇。
委托代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。联系电话：1357917****。
被告：妥金明，男，回族，农民，住乌苏市车排子镇。
原告努孜亚·吐斯拜与被告妥金明侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告努孜亚·吐斯拜及其委托代理人古丽波斯坦与被告妥金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告努孜亚·吐斯拜诉称：1999年，原告之丈夫沙依拉别克与乌苏市车排子镇哈拉苏村村委会签订了二轮土地承包合同，土地面积42亩，并取得土地承包经营权证书。2000年3月，在原告不知情的情况下，被告耕种了原告12亩土地，原告认为系因丈夫身体不适，交由被告代耕。2000年12月，原告丈夫因病去世，后原告与村委会询问关于土地事宜，才得知原告丈夫与被告协商将12亩土地抵顶提留款转包给被告。2005年，村委会向原告催缴提留款时，才得知被告并未与原告丈夫签订合同，而是被告自行在合同中签上原告的名字后无偿耕种土地至今。原告多次与被告协商，被告拒不返还土地，原告遂诉至法院，要求被告立即停止侵权返还12亩土地，并承担本案诉讼费用。
被告妥金明辩称：2000年时，农民种植土地根本不挣钱。原告丈夫沙依拉别克自愿放弃其承包村委会的8亩土地后，村委会又和我签订了合同并耕种至今，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告之丈夫沙依拉别克（又名赛联别克）与乌苏市车排子镇哈拉苏村村委会签订二轮土地承包合同，取得42亩土地的承包经营权。2000年3月23日，在时任乌苏市哈拉苏村村民委员会主任卡德别克、党支部书记王卫亚的见证下，原告丈夫沙依拉别克向乌苏市哈拉苏村村民委员会提出申请，将其承包的8亩土地退还，不再承包。后经村委会同意，双方签订土地流转协议书，由原告本人在协议书中签字捺印。2000年12月，原告丈夫沙依拉别克因病去世。被告经营该8亩土地并向村委会缴纳提留款至今。而原告在此期间明知该8亩土地由被告经营，且其未向村委会缴纳任何费用。
上述事实，有流转协议书、村委会证明、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告丈夫沙依拉别克自愿向乌苏市哈拉苏村村民委员会提出申请表示不再承包本案争议的8亩土地，经村委会同意后双方签订流转合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告经营该8亩土地并向村委会缴纳各项费用，原告对此知情且并未提出任何异议。双方均应按照合同约定履行各自义务，原告主张被告存在侵权行为并未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。对于原告要求做双方签订的土地流转合同中的笔迹及指纹鉴定的申请，本院不予采纳，理由为：本案合同签订时在场人证言、原告丈夫提出放弃承包申请证明、原告丈夫去世后原告明知被告经营该8亩土地且并未提出任何异议等一系列证据及事实形成证据锁链，能够证实原告对双方签订并履行流转合同行为的知情及认可，无做鉴定之必要。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告努孜亚·吐斯拜的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费134元，合计184元，由原告努孜亚·吐斯拜负担（原告已预交费用184元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张豪杰
审 判 员 阿丽玛
人民陪审员 齐建伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈亚清
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第136号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人元某某，男，1976年4月26日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被拘留，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人元某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员骆首鸣出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日19时许，被告人元某某酒后驾驶“闽H2A0**”号二轮摩托车途经光泽县胜利桥路段时，被公安机关查获，经测试疑有醉酒驾车之嫌。当晚，公安机关在光泽县医院对元某某进行了采集血样，经鉴定：元某某血样中的乙醇含量为135.3mg／100ml。
上述事实，被告人元某某在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片、户籍证明及归案经过说明、车辆信息、被告人的供述笔录、法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人元某某当庭认罪，有悔罪表现。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：
被告人元某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何澄林
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民物申字第18号
申请人中国银行股份有限公司银川市东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人贠妃，该支行行长。
委托代理人何永顺，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人白爱华，男，1977年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人中国银行股份有限公司银川市东城支行于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2014年1月24日，中国银行股份有限公司银川市石油城支行与借款人宁夏百瑞新型建材有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款人宁夏百瑞新型建材有限公司向中国银行股份有限公司银川市石油城支行借款160万元，借款期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日；借款年利率为7.8%。被申请人白爱华自愿以其所有的位于银川市兴庆区某室、永宁县某两套房为宁夏百瑞新型建材有限公司的上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。中国银行股份有限公司银川市石油城支行与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记。借款合同签订后，中国银行股份有限公司银川市石油城支行按约向借款人宁夏百瑞新型建材有限公司发放借款160万元。借款期限届满后，借款人宁夏百瑞新型建材有限公司未能清偿上述借款本息。2015年3月27日，因银行内部机构整合，原中国银行股份有限公司银川市石油城支行撤销内设部分，作为营业网点调整至中国银行股份有限公司银川市东城支行。截止2015年6月2日，宁夏百瑞新型建材有限公司尚欠申请人借款本金1590455.30元、利息41295.19元。故申请人向法院提出实现担保物权申请，申请裁定拍卖、变卖被申请人白爱华名下位于银川市兴庆区某室、永宁县两套房（房产证号：银房权证兴庆区字第××号、永房权证永宁字第××号、20××57号）用于清偿借款人宁夏百瑞新型建材有限公司的上述借款本金1590455.30元、利息41295.19元及至抵押权实现之日的利息，申请费100元由被申请人负担。
被申请人白爱华在本院告知的提出权利异议期限内未提交书面材料，视为放弃提出异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与借款人宁夏百瑞新型建材有限公司及被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、贷款凭证、房产证、他项权利证书、利息清单、中国银行宁夏回族自治区分行文件，证明申请人的抵押权成立。借款人宁夏百瑞新型建材有限公司未按照合同约定偿还借款，不履行到期债务，申请人申请实现抵押权的条件成立。故对申请人中国银行股份有限公司银川市东城支行的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
准予对登记在被申请人白爱华名下的位于银川市兴庆区丽景湖畔59号楼2单元202室、永宁县望远镇现代金属物流园2号楼1号房、2号房（房产证号：银房权证兴庆区字第××号、永房权证永宁字第××号、××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司银川市东城支行对变价后所得款项在借款人宁夏百瑞新型建材有限公司欠申请人借款本金1590455.30元、利息41295.19元及后期利息（计算至抵押权实现之日，利率按借款合同约定执行）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 楠
二〇一五年七月二十五日
书记员 李金玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第888号
原告上海南房集团物业管理有限公司。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人刘忠明、周伟龙，公司员工。
被告林伯明，男。
委托代理人肖伟，系被告之婿。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告林伯明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2012年12月的物业管理费2，168.80元；2、要求被告支付滞纳金1，878.80元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告上海南房集团物业管理有限公司的委托代理人刘忠明、周伟龙，被告林伯明的委托代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2011年1月至2012年12月间对本市闵行区某小区进行物业管理，被告系该小区某室的业主。被告实际拖欠原告2011年1月至2012年12月的物业管理费2，268.80元。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，当予支持。由于双方对物业管理费的支付期限未有约定，原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林伯明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司物业管理费2，168.80元。
二、驳回原告要求被告支付滞纳金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一四年一月十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00564-2号
原告：海城市筑祥商砼有限公司。
法定代表人：高纪伟，系该公司经理。
诉讼代理人：孟宪平，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：唐玮珏，女。
被告：常家亮，男。
被告：海城市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈佐民，系该公司经理。
诉讼代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。
诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：海城市胜明建筑工程有限公司。
法定代表人：蒋运棉，系该公司经理。
诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
申请人海城市筑祥商砼有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人唐玮珏名下荣威辽C16＊**和紫色奥德赛辽C0S＊**机动车予以查封。本院于2014年9月3日作出（2014）海民三初字第00564号民事裁定书，裁定查封被申请人唐玮珏名下荣威辽C16＊**和紫色奥德赛辽C0S＊**机动车。申请人于2014年9月4日收到该份裁定书。申请人于2015年8月4日以与被申请人达成协议为由向本院递交解除财产保全申请书。
经审查，本院认为申请人因买卖合同纠纷一案向本院提出解除保全申请，符合有关法律规定，同时对担保物的查封已无必要，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人唐玮珏名下荣威辽C16＊**和紫色奥德赛辽C0S＊**机动车的查封。
2、解除对申请人海城市筑祥商砼有限公司所有的机动车编号为辽CE3＊**、辽CE3＊**、辽CE3＊**、辽CE3＊**、辽CE3＊**、辽CE3＊**号重型专项作业车的查封。
审 判 长 汤 威
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 欣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第164号
原告：于某某，女，1992年4月7日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李某某，男，1990年4月7日生，农民，住通榆县。
本院在审理于某某诉李某某离婚一案中，因原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛 蕾
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第307号
原告：徐带兴，住广州市花都区。
被告：刘伟明，住广州市花都区。
原告徐带兴诉被告刘伟明民间借贷纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告徐带兴到庭参加诉讼，被告刘伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐带兴诉称：2014年1月17日被告向原告借款3万元整，被告答应原告一年后还清，但当原告多次向被告要求还款时，被告却一拖再拖，最近连手机也关了，并藏匿起来，找不到人。现得知其老公名下一房产在宝华路46号花城苑小区2栋707房，面积148平方米，此房产是夫妻共同财产，为维护原告的合法权益，要求出售此房产来偿还原告的借款，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元整。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：借条1张，证明被告欠原告借款3万元的事实。
被告刘伟明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告徐带兴持有被告刘伟明在借款人处签名的借条一张，主要内容为：“本人刘伟明身份证号码：××向徐带兴借到现金人民币30000元，定于2015年1月17日前一次性还清，借款人刘伟明，2014年1月17日”徐带兴主张刘伟明出具借条时，其已将现金出借给刘伟明，但刘伟明并未按期还款，后于2015年5月向刘伟明催还借款未果，因而向本院起诉成讼。
本院认为：原告徐带兴主张被告刘伟明于2014年1月17日向其借款30000元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告刘伟明签名确认的借条一张为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合徐带兴有关款项来源、款项交付的陈述以及借条记载“借到现金”的内容，本院对徐带兴主张的其与刘伟明之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告刘伟明向原告借款后，应依约履行还款义务，现刘伟明怠于偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，徐带兴诉请刘伟明归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。
被告刘伟明经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元给原告徐带兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 静
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第21号
申请执行人：王安兰，女，汉族，生于1973年2月1日。
被执行人：李生云，男，汉族，生于1941年11月25日。
本院在执行王安兰与李生云为健康权纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2009）西丁民初字第75民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一五年三月十七日
书记员 时权吉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1105号
原告平邑县农村信用合作联社，
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告石汝山，男，1967年2月生，汉族，农民。
被告王英，女，1967年10月生，汉族，农民。
被告郝德前，男，1965年7月生，汉族，农民。
被告郝德财，男，1958年11月生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告石汝山、王英、郝德前、郝德财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋，被告石汝山、王英、郝德前、郝德财均到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告石汝山于2010年11月29日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额叁万捌仟元整，月利率10.6566‰，期限12个月，2011年11月19日到期。被告王英、郝德前、郝德财自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告石汝山辩称，我曾在村委任职，贷款实际是保太镇柳家村民委员会使用的，此款也是经过多次转贷来的，村委现在没有钱，临时无法偿还。
被告郝德前、郝德财辩称，我们担保事实，借款是村委所用。
经审理查明，2010年11月29日日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告石汝山签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款38000元，约定月利率10.6566‰，借款期限自2010年11月29日至2011年11月19日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王英、郝德前、郝德财自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述肆被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告石汝山、王英、郝德前、郝德财的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。肆被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告石汝山归还借款及利息，并由被告王英、郝德前、郝德财承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石汝山于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款38000及利息（自2010年11月29日起至2011年11月19日止按月利率10.6566‰计息，自2011年11月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王英、郝德前、郝德财承担连带清偿责任。
案件受理费750元，由被告石汝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年六月三日
书记员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1105号
原告石新兵，农村居民。
被告万广涛，农村居民。
本院在审理原告石新兵与被告万广涛民间借贷纠纷一案中，原告石新兵于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石新兵自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石新兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石新兵负担。
审 判 长 于端尧
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 王京先
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 阳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1608号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人张飞，男，公民身份证号码3208291979********，住洪泽县东双沟镇沿河村**组**号。
洪泽县农村信用合作联社与张飞金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年9月20日作出（2012）泽商初字第73号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张飞欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息在判决生效后3日内还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位47880元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03509-3号
原告：宣城市大唐万安置业有限公司。
法定代表人：王福海，该公司董事长。
被告：杭州临安引力外加剂有限公司。
法定表人：林贤兴，该公司总经理。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市大唐万安置业有限公司诉被告杭州临安引力外加剂有限公司、宣城市兴达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，被告杭州临安引力外加剂有限公司在答辩期间以本案与宣城市兴达混凝土有限公司无关联，而杭州临安引力外加剂有限公司住所地为浙江省临安市为由，提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省临安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告杭州临安引力外加剂有限公司向本院提出的管辖权异议依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案移送浙江省临安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01431号
上诉人（原审被告）：彭定海，男，1966年10月5日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：姚大锐，男，1983年6月29日出生，汉族，个体经商，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省全椒县襄河镇南麓花园。
上诉人彭定海因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年9�5日作出的（2014）全民一初字第01051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月11日，彭定海出具了一张金额为4万元的借条给姚大锐收执，未注明还款期限及利息。姚大锐据此多次向彭定海索要借款未果，故诉至法院，请求判令彭定海立即偿还借款本金4万元，自起诉之日起支付同期银行贷款利息。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实负有举证义务，举证不能将承担不利后果。姚大锐为证明其享有对彭定海的借款债权，提供了借条原件一张，阐明了借款的原因、交付时间、地点及方式，并作出借款合法性承诺，如其提供、陈述虚假证据及事实自负相应的法律责任，完成了其主张事实及诉请的举证义务。彭定海对姚大锐所举证据的真实性无异议并承认欠条系其本人出具，对该证据的关联性及证明�的不予认可，但其未能提供直接、有力证据进行有效抗辩，且庭审中经原审法院释明其能分清“借条”与“收条”的区别以及法律含义。故原审法院对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，姚大锐与彭定海之间的民间借贷关系成立，受法律保护。彭定海应按双方借条之约定偿本付息，故对姚大锐主张要求彭定海偿还4万元本金的诉请予以支持。关于姚大锐所主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，姚大锐主张彭定海自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决：被告彭定海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚大锐借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决生效后确定履行之日止）。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告彭定海负担。
彭定海上诉称：2008年彭定海和其他两人共同承包了张文贵经营的黄金海岸休闲会所的装潢工程。2010年8月11日，张文贵叫其雇员姚大锐转交彭定海工程款，姚大锐说按照张文贵要求必须出具借条才能给付，因钱是姚大锐转交的，彭定海就按照要求出具了4万元的借条给姚大锐。本案争议的4万元是张文贵应支付给彭定海的工程款，该款并不是姚大锐所有，姚大锐也未能就该款是自己所有的来源提供证据。综上，请求撤销原判，改判驳回姚大锐的诉讼请求。
姚大锐答辩称：彭定海所称张文贵欠其工程款一事与本案借款无关，请求驳回上诉，维持原判。
�审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是彭定海与姚大锐之间是否存在借贷关系，彭定海是否应当偿还姚大锐诉争借款4万元。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚大锐为支持其主张提供了彭定海出具的借条一份，彭定海上诉称诉争款项系张文贵欠其的工程款，但并未提供充分有效的证据予以证明。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，彭定海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由彭定海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第866号
原告盛建南。
被告何建国。
原告盛建南诉被告何建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告盛建南到庭参加诉讼。被告何建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建南诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，分两次共计200000元，后被告一直未能归还，现请求判令被告归还借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告何建国未有答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告何建国向原告盛建南出具借条一份，内容为：今借到建南人民币壹拾伍元正，借人何建国，2013.7.20；2013年7月31日，被告何建国又向原告盛建南出具借条一份，内容为：今借到建南人民币伍万元正，借人何建国，2013.7.31。被告借款后，未能归还借款，原告多次催要未果遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何建国向原告盛建南借款200000元的事实，由被告出具的借条为凭，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国于本判决生效之日起十日内给付原告盛建南借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年十一月十三日
书记员 蒋燕芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5384-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行（。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波跃成金属材料有限公司。住所地：宁波保税区。
法定代表人：朱庆秋，该公司董事长。
被执行人：徐冲连，无业，住宁波市鄞州区下应街道中山。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与宁波跃成金属材料有限公司、徐冲连金融借款合同纠纷（2014）甬慈观商初字第1686号一案中，本院正另案处理被执行人徐冲连名下的房地产，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波跃成金属材料有限公司、徐冲连尚应支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行7379250元及相应利息，并应承担诉讼费31120元、执行费64296元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民5384号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一五年二月十七日
书 记 员 童芳（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1993号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告郑吓娟。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告郑吓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告郑吓娟经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2010年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费共计9134元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明被告系蓝海苑小区10-4-702号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、物业费催缴通知书一份，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告郑吓娟未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产登记簿查询证明一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2008年11月被告购买该小区10-3-201房屋，并于2009年5月21日入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准按建筑面积每月1.2元计算，于每年度第一个月20日前缴纳及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区10号楼3单元201号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为135.92平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用至2010年5月20日。被告现尚欠原告2010年5月21日至2014年12月20日的物业服务费共计8970.50元，原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付7176.40元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2010年5月21日至2014年12月20日的物业服务费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免物业费用8970.50元的20%，要求被告给付7176.40元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑吓娟于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2010年5月21日至2014年12月20日的物业服务费用人民币7176.40元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑吓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00050号
申请人白水平，男，生于1958年2月5日，汉族，农民。
申请人张根尔，男，生于1954年9月24日，汉族，农民。
申请人李春怀，男，生于1960年3月25日，汉族，农民。
本院于2014年11月20日受理了申请人白水平、张根尔与申请人李春怀请求确认人民调解协议的申请。依法指定审判员景东平审查此案，现已审查完毕。
2014年8月，申请人白水平在法士特工地干活时受伤，经治疗，花医疗费27500元。申请人就白水平民事赔偿经岐山县蔡家坡镇五丈原社区服务中心人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、白水平住院医疗费等贰万柒仟伍佰元由张根尔承担（此款已给付）。
二、李春怀承担白水平误工费、护理费、生活费和后续治疗费、伤残费用共计贰万元整。
三、本伤害赔偿纠纷一次性处理完毕，白水平不得再因此事与张根尔、李春怀闹事和纠缠，并同意不再主张该次人身损害的赔偿请求权。
四、三方当事人之间再无任何纠葛。
五、本协议三方当事人签字生效后，由李春怀当场付给白水平贰万元。
六、本协议一式五份，三方当事人各执一份，县法院、五丈原社区调委会留档存查一份。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人白水平、李春怀与申请人张根尔达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 景东平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王保妮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1114号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：季超，曹县农村信用合作联社职员。
被告：李海访。
被告：荣梨娟。
被告：李希领。
原告曹县农村信用合作联社与被告李海访、荣梨娟、李希领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季超到庭参加了诉讼，被告李海访、荣梨娟、李希领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，被告李海访经被告荣梨娟、李希领担保向原告借款10万元，借款逾期后，被告李海访未按约定履行还款义务。请求判令被告李海访返还借款本金10万元及利息、罚息，被告荣梨娟、李希领承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告李海访、荣梨娟、李希领逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告李海访、荣梨娟、李希领的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告李海访、荣梨娟、李希领未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年7月18日，被告李海访与原告签订个人借款合同，合同约定：被告李海访可向原告借款10万元，借款期限自2012年7月18日至2015年7月17日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告荣梨娟、李希领与原告签订最高额保证合同，约定被告荣梨娟、李希领自愿为被告李海访自2012年7月18日起至2015年7月17日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币12万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年4月14日，原告向被告李海访支付借款10万元，约定借款月利率为11.1099‰，到期日为2015年4月14日。借款到期后，被告李海访未按约定返还借款。截止2015年9月28日，被告李海访共欠原告借款本金100000元及利息23499.74元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告李海访未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李海访返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告荣梨娟、李希领承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年9月28日之前的利息共计23499.74元，2015年9月29日起利息应按本金100000元、月利率14.44287‰（11.1099‰＋11.1099‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告荣梨娟、李希领承担保证责任后，有权向被告李海访追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海访返还原告曹县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（2015年9月28日之前的利息共计23499.74元，2015年9月29日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金100000元、月利率14.44287‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告荣梨娟、李希领对被告李海访的上述借款本息在12万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告荣梨娟、李希领承担保证责任后，有权向被告李海访追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告李海访、荣梨娟、李希领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
辽宁省锦州市凌河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执223号
申请执行人XXX，女，19XX年X月X日出生，蒙古族，会计员，住锦州市凌河区。
被执行人XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，售货员，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01201号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金12800元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民�初字第01201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年八月五日
书记员 王泽鸣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初672号
原告王卫成。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告周晓平。
被告周明兰。
原告王卫成与被告周晓平、周明兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王卫成的委托代理人殷飞天、被告周明兰到庭参加了审理，被告周晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年邻居关系，2012年7月9日，被告周晓平向原告借款3万元用于购买货车，并出具借据一份。被告周晓平、周明兰曾系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金3万元及利息（从起诉之日起按千分之六计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
借据一份，证明被告周晓平于2012年7月9日向原告借款3万元的事实；
高邮市民政局离婚登记档案一份，证明两被告于2008年1月30日登记结婚，并于2013年6月3日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
经被告周明兰质证，对借据中的“周晓平”是否为其前夫存有异议，该份借据并不能证明借款3万元的交付；对离婚登记档案无异议。
被告周明兰辩称，对本案的借款并不知情，其与被告周晓平已经离婚，并且在离婚协议中约定男方一切外债与女方无关。
被告周明兰为证明其主张，离婚证书及离婚协议各一份。经庭审质证，原告对两份证据的真实性无异议，但离婚协议书为两被告之间的内部约定，对外无效。
被告周晓平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周晓平于2012年7月9日向原告借款3万元，并出具借据一份。被告周晓平、周明兰曾系夫妻关系，双方于2008年1月30日登记结婚，并于2013年6月3日登记离婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
又查明，被告周晓平、周明兰于双方离婚协议中约定“双方婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方享有或偿还，与女方无关”。庭审中，原告否认知晓该约定，被告周明兰亦未举证证明原告对此约定事先知晓的事实。
因被告周晓平未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告周晓平向原告借款后，未履行还款义务，导致本案诉讼发生，被告周晓平应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告周晓平偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持；对原告诉求的从起诉之日起按月千分之六的利率承担逾期还款利息的主张，本院认为，因本案借款未约定借款利率，而原告诉求的月利率千分之六的已超过年利率6%标准，故本案逾期还款利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告周晓平、周明兰曾系夫妻关系，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告周明兰对本案债务应承担共同还款责任。
对被告周明兰辩称的对本案的借款并不知情，原告提交的借据并不能证明借款的交付，其与被告周晓平已经离婚，并且在离婚协议中约定男方一切外债与女方无关的主张，本院认为，原告已提供了借据证明本案借款的发生，被告周明兰虽对借款的交付提出异议，但并未就其异议予以举证证明；被告周明兰、周晓平虽在双方离婚协议书中约定双方婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方享有或偿还，与女方无关，但该约定系两被告间的离婚协议约定，原告对此并不知情，而本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告仍有权向两被告主张权利，故对被告周明兰上述辩称的主张本院不予支持。被告周晓平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓平、周明兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告王卫成借款本金人民币3万元及利息（利息计算方式：自2016年2月2日至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费275元（己减半收取），由被告周晓平、周明兰共同承担。（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘彦君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3062号
原告韩冬，男，1981年9月10日生，汉族。
被告王洋洋，（又名王明洋）男，1989年10月1日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原告韩冬诉被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩冬、被告王洋洋及其委托代理人董宏志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬诉称，2014年7月23日，被告王洋洋由于急需用钱，借原告韩冬现金47500元，双方约定利息1.5分，但是被告一直未偿还，现请求人民法院依法判令被告王洋洋偿还原告韩冬人民币47500元及利息；一切费用由被告王洋洋承担。
被告王洋洋辩称，2013年5月原、被告合伙在原阳投资开办彩钢瓦厂，原告韩冬所起诉这笔款项是原告合伙投资的一部分。2015年11月19日经第三方对彩钢瓦厂账目进行清算，该借条因账目结算已经归于无效，请求驳回原告韩冬的起诉。
经审理查明，原告韩冬与被告王洋洋系同村村人，2014年7月23日，被告王洋洋向原告韩冬借款47500元，双方约定利息1.5分，被告王洋洋出具了借条“今收到韩冬现金肆万柒千伍佰元（47500元）利息1.5分，2014年7月23日，借款人：王明洋。”
另查明，2013年5月原、被告合伙在原阳开办彩钢瓦厂，2015年11月19日由第三方对该厂账目进行清算，但是清算单上未显示该笔借款。
以上事实由原告韩冬提供的借条及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王洋洋向原告韩冬借款47500元，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持；原告韩冬要求被告按1.5分计算利息，由于双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王洋洋辩称，该笔借款系原告韩冬对合伙开办的彩钢厂的投资，但是原告韩冬不予认可，且被告王洋洋没有提供有效证据证明，故对被告王洋洋的抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王洋洋于本判决生效后十五日内偿还原告韩冬人民币47500元及利息（利息自2014年7月23日算起至本判决履行完毕日止，利率按1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告王洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈鹏沙
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第9号
原告河南锂动电源有限公司。
法定代表人李长杰，董事长。
委托代理人杨斌，该公司职员，特别授权。
被告天津宇光惠康科技有限公司。
法定代表人张军，董事长。
河南锂动电源有限公司（以下简称锂动公司）诉天津宇光惠康科技有限公司（以下简称宇光公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告锂动公司委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告宇光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告锂动公司诉称，锂动公司于2013年11月15日与宇光公司签订销售合同，向宇光公司销售锂电池及配件，2013年12月29日锂动公司供应一批价值142000元电池组后，宇光公司迟迟未给付货款，后经锂动公司多次催讨，宇光公司屡屡拖延不予偿还，为维护锂动公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令宇光公司立即向锂动公司支付货款142000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告锂动公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2013年11月15日购销合同、2013年11月26日采购订单、2013年12月29日发货单，证明锂动公司向宇光公司发出价值142000元货物的真实性，合同并约定了违约责任为逾期付款则每天按总货款的3‰支付滞纳金；2、2014年1月25日对账单、2014年6月25日情况说明，对账单上有宇光公司法定代表人签字，证明宇光公司确认仍欠锂动公司货款共计142000元，去除5%质保金外还剩134900元。
被告宇光公司在规定的时间内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院主持了庭审质证，认证。因宇光公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对锂动公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年11月15日锂动公司与宇光公司签订了1份购销合同，购销合同约定由宇光公司向锂动公司采购货物，货物数量及金额以订单数量为准；结算方式及期限为现汇货承兑，每月25日对账，次月25日前一次性结清上月对账部分全部货款；交（提）包地点、时间、方式为需方公司所在城市仓库，根据订单数量，按照实际约定的交货期交货；质保金为每批货款的5%留作质保金，上限10万元，质保金在双方终止合作后，最后一批产品质保到期10日内一次性结清。购销合同并对双方当事人其他权利义务进行了明确约定。2013年11月26日锂动公司与宇光公司签订采购订单，该订单约定采购复合锂电池包，型号为48XXXX，订购数量为200。2013年12月29日锂动公司将货物发送至宇光该公司。2014年1月25日锂动公司向宇光公司发送了1份对账单，对账单载明：账期：1个月，每月25日对账，次月25日前付款。2月25日前需将12月26日-1月25日期间：200组48XXXX电池的货款（除5%质保金之外）134900元，按时汇入河南锂动电源有限公司的收款账号。宇光公司收到该对账单后，该公司法定代表人张军在该对账单上签名确认后回传给锂动公司，后经锂动公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令宇光公司立即向锂动公司支付货款142000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，宇光公司于2013年11月14日支付了锂动公司货款10000元。
本院认为：锂动公司与宇光公司2013年11月15日签订的购销合同、2013年11月26日签订的采购订单及2014年1月25日签订的对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。锂动公司依双方合同约定将货物发送至宇光公司，履行了合同约定的义务。宇光公司未按双方当事人合同约定的结算方式及期限给付锂动公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。其合同约定的日3‰违约金明显高于锂动公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍分段计付为宜（以134900元为基数自2014年2月26日起计算至2014年11月14日止；以124900元为基数自2014年11月15日起计算至实际货款清结之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、天津宇光惠康科技有限公司于本判决生效后十日内给付河南锂动电源有限公司货款124900元。
二、天津宇光惠康科技有限公司于本判决生效后十日内支付河南锂动电源有限公司逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍分段计付，以134900元为基数自2014年2月26日起计算至2014年11月14日止、以124900元为基数自2014年11月15日起计算至实际货款清结之日止）。
如果天津宇光惠康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元由天津宇光惠康科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ： 刘 浩
审判员 ：李原新
审判员 ：陈青青
二〇一五年三月十三日
书记员 ： 张 刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00435号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00363号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3257号
原告：沈观发，男，1948年10月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：孙国君，男，1957年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告沈观发与被告孙国君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告孙国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一张给原告。约定每月利息6000元，借期二个月。2012年5月始，原告催要被告归还借款，被告于2012年11月7日立下还款保证，承诺2012年11月底前归还100000元、春节前还100000元、春节后还100000元，利息每月16日前付。但被告仅支付利息自借款之日起至2012年11月，其余未履行。致原告诉来本院。原告的诉讼请求：一、判令被告孙国君返还原告借款300000元，并支付自2012年12月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙国君未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年1月18日，被告孙国君以生意需资金周转为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一张给原告。约定月息每月6000元，每月10日付息。借款后，被告依约支付利息至2012年11月。经原告催要，被告于2012年11月7日向原告出具还款保证书，保证借款本金于2012年11月底前归还100000元，2013年春节前归还100000元、春节后归还100000元。2013年1月10日，被告向原告出具尚欠原告2012年12月10日、2013年1月10日利息共计12000元，该利息于2013年1月16日前支付的欠条一张。2013年2月8日，被告又向原告出具尚欠原告2013年2月10日利息，该次利息与前两个月的利息一并于2013年2月20日前支付的欠条一张。
认定上述事实的证据有原告提供的借条1张、还款保证书1份、欠条2张及原告的自认陈述。
本院认为，被告向原告借款，系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告按月利率2％计息符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现被告承诺的还款期限已过，显属违约。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国君应于本判决生效之日起五日内向原告沈观发返还借款人民币300000元，并支付自2012年12月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，减半收取人民币3440元，由被告孙国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 环
二〇一四年一月十日
代理书记员 饶芳琼
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1989号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
负责人潘启霞，行长。
被告张琳洁，女，25岁。
被告蒋雄，男，26岁。
被告甘元波，男，27岁。
被告王子，男，27岁。
被告张亮，男，29岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行诉被告张琳洁、蒋雄、甘元波、王子、张亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行撤回对被告张琳洁、蒋雄、甘元波、王子、张亮的起诉。
案件受理费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行负担。
审判员 蒲 林
二〇一四年十月十五日
书记员 欧平莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更966号
罪犯游含桥，男，1982年3月2日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，现在福建省永安监狱入监队服刑。
福建省长汀县人民法院于2007年08月02日作出（2007）汀刑初字第60号刑事判决，以被告人游含桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币23000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2006年6月17日起至2021年12月16日止），并处罚金人民币23000元，继续追缴非法所得人民币833.33元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）岩刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年11月12日入监。该犯服刑期间，本院于2010年12月24日作出（2011）三刑执字第26号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1739号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期自2006年6月17日起至2018年4月16日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游含桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年6月至2016年2月考核达标累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯游含桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游含桥减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月17日起至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）