济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1530号
原告郑州市延辉汽车运输有限公司巩义分公司。
法定代表人金华建，该公司总经理。
委托代理人贺士伟，该公司工作人员。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
被告济源市金海物流有限公司。
法定代表人牛鸿喜，该公司总经理。
被告谢存财，男，1972年3月20日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告郑州市延辉汽车运输有限公司巩义分公司（以下简称延辉汽车运输公司）与被告济源市金海物流有限公司（以下简称金海物流公司）、谢存财、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年5月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告延辉汽车运输公司的委托代理人贺士伟、李崇武，被告谢存财的委托代理人李殿君，被告平安财险河南分公司的委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。被告金海物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延辉汽车运输公司诉称，2014年8月8日5时50分许，赵春生驾驶被告谢存财所有的豫U589**／豫U81**挂号牌重型半挂货车沿日东高速由西向东行驶至费县服务区东路段时，与前方顺行的由胡秋生驾驶的其所有车辆豫AU01**／豫AP2**挂号重型半挂货车尾部相撞，致其车辆损坏。经交警部门处理，被告负事故的主要责任。经临沂市万邦价格评估有限公司评估，共计造成11余万元损失。被告车辆投保交强险及商业三者险，但就赔偿事宜未能协商一致，现请求判令被告赔偿各项经济损失79579.25元。
被告谢存财辩称，其系实际车主，车辆挂靠在金海物流公司，主车在平安财险河南分公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，挂车没有投保。本次交通事故给原告造成的损失没有超过保险赔偿限额，应由保险公司承担赔偿责任，鉴定费系确定车辆损失的必要合理费用，应由保险公司承担。原告的损失应当计算直接损失，间接损失不应计算。
被告平安财险河南分公司辩称，豫U589**号牌牵引车在其公司投保一份交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，豫U81**挂车未在其公司投保，同意在主车保险限额内对原告的合理损失与挂车分摊赔偿。根据保险条款约定鉴定费不应由其公司承担。
被告金海物流公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、事故责任认定书一份，证明事故事实及责任划分。
2、车物损失鉴定结论书一份，证明车辆贬值损失22625元。
3、山东省临沂市万邦价格评估有限公司出具的价格评估报告、车损鉴定书各一份，证明经鉴定货物损失21842.5元、车损58560元。
4、施救费单据2张，证明支出施救费2100元。
5、货物运输协议书一份，证明产生运费损失2000元。
6、评估票据一张，证明鉴定货物及车辆损失支出评估费1900元。
7、收据1份，证明支出停车费1800元。
8、收据1份，证明支出倒货费2000元。
9、单据3张，证明车辆已经修理过。
10、临沂市万帮价格评估有限公司资质证书、评估费发票及货物赔偿收据各1份，证明临沂市万帮价格评估有限公司具有鉴定资质，并已赔偿货物损失。
被告谢存财质证后，对证据1、3-6的真实性及证明方向均无异议；证据2和本次事故没有关联性，相关车辆损失已经经过临沂市万邦价格评估有限公司进行评估，不能重复进行，且万邦评估结论也充分考虑相关因素；证据7、8形式不合法，不是正式票据，不能证明其确实有实际的运费损失；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告实际支出维修费；对证据10不予质证。
被告平安财险河南分公司质证后，对证据1、4真实性无异议；证据2的损失不属于直接损失，不应赔偿；证据3系原告单方委托，不具备鉴定资质机构作出的结论，不能作为定案依据，从报告资质证书看其在有效期（2014年6月30日前）以后（2014年8月8日）又违法从事评估业务，该证据不具备法律效力；证据5并不能证明货主未支付原告运费；证据6中的票据系收据，且是评估机构违法作出评估所收取的费用，不应支持；证据7、8形式不合法，不予认可；对证据9的真实性无异议，但不能证明原告实际支出维修费。
被告谢存财向本院提供的证据有：保单1份，证明车辆投保50万元商业三者险并不计免赔。
原告及被告平安财险河南分公司对该证据均无异议。
被告平安财险河南分公司、金海物流公司均未向本院提供证据。
被告金海物流公司未质证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告金海物流公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。被告谢存财、平安财险河南分公司对原告提供证据1、4的真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；原告证据2中主张的系车辆的贬值损失，而最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“因道路交通事故造成的财产损失”中并无该项损失，故原告该项诉求无法律依据，对该证据本院不予采信；证据3系具备鉴定资质的鉴定机构作出，与证据6、9、10相互印证，且证据10中的资质证书显示已延至“2015年9月30日”，说明该鉴定机构具备鉴定资质，故对以上证据本院予以采信；证据5系单一证据，不能证明原告主张，本院不予采信；证据7、8形式不合法，且该两项主张无法律依据，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月8日5时50分许，赵春生驾驶被告谢存财所有的挂靠于金海物流公司的豫U589**／豫U81**挂号牌重型半挂货车（车载陈志明），沿日东高速由西向东行驶至费县服务区东路段时，与前方顺行的胡秋生驾驶的登记车主系原告延辉汽车运输公司的豫AU01**／豫AP2**挂号重型半挂货车尾部相撞，致陈志明、赵春生受伤，车辆及货物部分受损。经交警部门处理，赵春生负事故的主要责任，胡秋生负事故次要责任。事故发生后，原告延辉汽车运输公司支出施救费2100元。2014年8月13日、8月14日，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告，认定豫AU01**／豫AP2**挂号重型半挂货车车辆损失为58560元、该车车载货物损失为21842.5元，原告为此支出评估费1900元。
另查：豫U589**号牌牵引车在被告平安财险河南分公司投保交强险一份及保险限额为50万元的商业三者险并购买了不计免赔险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，豫U589**／豫U81**挂号牌重型半挂货车的驾驶人赵春生及豫AU01**／豫AP2**挂号重型半挂货车的驾驶人胡秋生应分别承担该事故70%、30%的责任。此外，豫U589**号牌牵引车在被告平安财险河南分公司投保交强险、商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据法律规定，被告平安财险河南分公司应首先在交强险及商业三者险的保险限额内赔付原告的损失，不足部分再由侵权人及相关单位予以赔偿。
本案中，原告的损失有车损58560元、施救费2100元、货物损失21842.5元、评估费1900元共计84402.5元，应由被告平安财险河南分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分82402.5元在商业三者险限额内赔偿70%即57681.75元。综上，被告平安财险河南分公司应赔付原告59681.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告郑州市延辉汽车运输有限公司巩义分公司59681.75元；
二、驳回原告要求被告谢存财、济源市金海物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由原告负担447元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1342元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘苗玉