wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18231号
原告陈惠莲，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人周腾、陈诣文，福建天衡联合律师事务所律师。
被告李琳，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告阙明发，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈惠莲与被告李琳、阙明发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员林君伟组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周腾、陈诣文到庭参加诉讼，被告阙明发、李琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈惠莲诉称，2014年4月1日，被告李琳向原告借款50万元，并出具借条。借条载明：借款月利率1.5分，即每月利息7500元，借款期限为2014年4月1日至2014年12月31日。原告当日即向被告通过银行活期转账的方式，出借款项50万元。至今，被告尚欠原告借款42.475万元及自2015年4月15日起至实际还款日的利息未还。被告阙明发与被告李琳系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告阙明发应对被告李琳的借款承担共同还款责任。故诉请判令：1.两被告共同向原告偿还借款本金42.475万元及利息（自2015年4月15日起按月利率1.5%计算起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告阙明发、李琳未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告陈惠莲向被告李琳的银行帐户转账500000元，被告李琳向原告出具一张借条，载明：兹向陈惠莲借款50万元整，利息为每月1.5分，即每月7500元，借款期限为2014年4月1日至2014年12月31日。后被告李琳向原告返还部分借款，并支付了部分利息，合计17万元。
另查明，被告阙明发与被告李琳系夫妻。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证以及原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙明发、李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。原告与被告李琳之间的民间借贷关系有借条、转帐凭证等为证，可予认定。原告主张被告李琳仍尚其借款42.475万元、该借款系二被告的夫妻共同债务等。二被告未提出任何抗辩。故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求二被告偿还借款42.475万及利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳、阙明发应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠莲借款424750元及利息（利息自2015年4月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8248元，由被告阙明发、李琳负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 林君伟
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第637号
原告候令芝。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被告刘华东。
被告刘成旭（又名刘旭）。
原告候令芝与被告刘华东、被告刘成旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告候令芝的委托代理人崔洪强与被告刘成旭到庭参加诉讼，被告刘华东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2008年4月3日购买原告候令芝的钢球11.14吨，双方约定4700元／吨，共计52358元，但二被告至今未支付原告候令芝上述货款。为此，请求判令二被告支付原告候令芝货款52538元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计之的利息；诉讼费用由二被告负担。
被告刘华东未答辩。
被告刘成旭辩称，我叫刘成旭，从来不叫刘旭，我从来没有在刘华东的矿上干过，原告所诉与事实不符。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：收条一张，证明被告刘成旭在被告刘华东的矿上干活期间购买原告候令芝的钢球，款未付。
被告刘成旭质证称，我从来没有到刘华东矿上干，我也不叫刘旭，字也不是我写的，没有证据向本院提交。
被告刘华东既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
本院根据原告候令芝的申请委托烟台富运司法鉴定中心对原告提供的收条进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心作出烟司鉴（2013）文检字第XXX号司法鉴定意见书，认为原告提供的收条不是被告刘成旭所写。
原告质证称，对司法鉴定意见没有异议。但认为，条上写的是刘华东矿上收到的钢球，刘华东应该承担付款责任。
被告刘成旭质证称，对司法鉴定意见没有异议。
被告刘华东未出庭对该证据进行质证。
经审理查明，原告与被告刘华东曾发生过买卖钢球业务。每次原告送钢球时，被告刘华东均给原告出具相关手续。2013年7月9日，原告持刘旭出具的收据诉来本院，称被告刘华东在2008年4月3日，还购买其钢球11.14吨，共欠钢球款52538元，请求判令二被告支付原告候令芝货款52538元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计之的利息；诉讼费用由二被告负担。
庭审时查明，被告刘成旭，从未称刘旭，也没有在被告刘华东的矿上干过，未给原告候令芝出具过收条。原告候令芝所出示的收条，经烟台富运司法鉴定中心对原告提供的收条进行司法鉴定，认为原告提供的收条不是被告刘成旭所写。
本院所确认的上述事实，有收条、烟台富运司法鉴定中心作出烟司鉴（2013）文检字第XXX号司法鉴定意见书以及原被告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称被告欠其钢球款，应该提供证据证明其主张。而原告候令芝起诉二被告所依据的收货条，业经烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，不是被告刘成旭所写，且原告又未提供其他证据予以佐证，故原告候令芝要求二被告付清所欠钢球款，缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告候令芝对被告刘华东、被告刘成旭的诉讼请求。
案件受理费1113元、速递费120元，由原告候令芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵少馥
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4702号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告邢玉娴，女，1980年5月21日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告邢玉娴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告邢玉娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为99.42平方米，每月应缴物业服务费69.59元。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1043元、逾期违约金人民币104元，合计人民币1147元，诉讼费由被告承担。
被告邢玉娴未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为99.42平方米，每月应交纳物业服务费人民币69.59元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1043元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢玉娴一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年1月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1043元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢玉娴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4702号
原告王某某，女，1985年5月27日出生，汉族，蓝世界水族馆员工，住赤峰市红山区。
被告张某甲，男，1983年11月28日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年5月18日登记结婚。婚后于2007年2月19日生育一女孩张某乙。原、被告婚后感情尚可，自2013年被告与婚外女性有染，经常夜不归宿，对女儿及家人漠不关心，虽经原告苦心规劝，但被告仍不悔改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已经彻底破裂，并无和好的可能。原、被告夫妻共同财产有草牧畜补贴款16200元，国家生态移民项目补助款45000元。原、被告现有共同债权35000元，共同外债13300元。现起诉请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女张某乙由原告抚养，被告自双方离婚后每月支付张某乙抚养费2000元至张某乙有独立生活能力为止；判令原、被告依法分割夫妻共同财产草牧畜补贴款16200元、国家生态移民项目补助款45000元；分割夫妻共同债权35000元；分割共同债务13300元。
被告张某甲未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证1枚、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告的婚姻关系及婚生女张某乙的自然情况。2、租赁合同收据、证明复印件各1份，证明原、被告曾在钟楼小区居住。
被告张某甲未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年5月18日登记结婚。婚后于2007年2月19日生育一女孩张某乙。现原告以被告有婚外情，致使夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女张某乙由原告抚养，被告自双方离婚后每月支付张某乙抚养费2000元至张某乙有独立生活能力为止；判令原、被告依法分割夫妻共同财产草牧畜补贴款16200元、国家生态移民项目补助款45000元；分割夫妻共同债权35000元；分割共同债务13300元。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，现原告坚持离婚，本院予以支持。原告要求抚养婚生女张某乙，本院予以支持。原告未提供被告的收入状况证明，根据张某乙的生活需要并结合本地区实际生活水平，本院酌定被告自判决生效之日起每月给付张某乙抚养费500元，至张某乙年满十八周岁止。原告诉称与被告有夫妻共同财产、共同债权及外债，但未提供证据予以证明，本案对于共同财产、债权、外债不予处理，原告可另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告王某某抚养，被告张某甲自本判决生效之日起，每月给付张某乙抚养费500元，至张某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 健
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1224号
原告江某某。
法定代理人陈明华，女，1988年3月出生，系原告母亲。
法定代理人江劭君，男，1988年6月出生，系原告父亲。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会。
法定代表人ＸＸ琳，主任。
原告江某某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会（以下简称“西亭居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某委托代理人杜宝镇到庭参加诉讼，被告西亭居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告母亲陈明华系被告集体经济组织成员，其户籍自出生以来一直在被告西亭居委会处。1998年12月31日农村土地第二轮发包时，陈明华继续取得被告西亭居委会30年不变的土地承包经营权。2012年5月7日，陈明华与江劭君登记结婚，但户籍关系仍然留在被告处并在被告处生活、居住。原告江某某出生后，2013年3月5日户口随母亲陈明华申报在被告西亭居委会处，成为被告的集体经济组织成员。因国家建设需要，被告的部分集体土地被依法征收，为此，被告于2013年7月9日按人口向每位集体经济组织成员发放集体土地和劳力安置费补偿款人民币（下同）5000元整，该笔款项被告有全额向原告母亲陈明华发放，但却以原告江某某系出嫁女所生子女为由拒绝支付给原告上述款项。原告认为，原告母亲具有被告集体经济组织成员资格，原告出生后户口申报登记在被告处，因出生而原始取得了被告集体经济组织成员资格，理应与其他经济组织成员享有同等参加征地补偿分配的权利。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款5000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告西亭居委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告江某某的母亲陈明华于1988年3月13日出生并落户于被告西亭居委会，并在被告西亭居委会承包土地。2012年5月7日，陈明华与江劭君登记结婚，婚后陈明华户籍继续留在被告西亭居委会，并生育原告江某某，原告江某某出生后随其母亲陈明华落户于被告西亭居委会。被告西亭居委会集体所有的土地因开发建设被征用后，于2013年7月9日向村民发放征地补偿款每人5000元，陈明华有分配到上述征地补偿款，原告江某某未获得上述征地补偿款的分配。另，被告西亭居委会的征地补偿款系由被告西亭居委会制定分配方案并负责发放。
以上事实，有原告提供的身份证一份、户口簿一份、出生医学证明一份、土地承包经营权证一份、结婚证一份、西亭居委会集体土地及劳力安置费补偿款分配清单复印件一份、（2013）集民初字第2801号民事判决书一份，本院依法制作《法庭审理笔录》一份以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼。被告西亭居委会系按人均发放征地补偿款，原告江某某能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于原告江某某是否具备被告西亭居委会这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告江某某出生后，随母亲陈明华将户口落户于被告西亭居委会处，陈明华具有被告西亭居委会的集体经济组织成员资格，应视为原告江某某自出生起原始取得被告西亭居委会的集体经济组织成员资格。被告西亭居委会发放讼争款的时间为2013年7月9日，系在原告江某某取得被告西亭居委会的集体经济组织成员资格之后，原告江某某有权与被告西亭居委会其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告西亭居委会按人均发放征地补偿款，但拒绝向原告江某某发放，侵犯了原告江某某的合法权益，原告江某某主张被告西亭居委会支付征地补偿款5000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告西亭居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理实际农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应当于本判决生效之日起十日内向原告江某某支付征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会承担。被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初123号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人庹兴兵，无业。因犯抢夺罪于2005年6月8日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2009年4月7日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑五年，因犯抢夺罪于2014年4月10日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被长沙铁路公安处株洲车站派出所抓获，2016年3月28日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年4月27日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人庹兴兵涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人庹兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日，被告人庹兴兵与庹年全、于婷（均已判决）共同商议到湖南省慈利县城实施盗窃。次日上午，三人从湖南省张家界市乘车到湖南省慈利县零阳镇曙光小区，由被告人庹兴兵采用技术性开锁方式打开该小区C栋132室防盗门后，三人进入被害人郑某家，盗走黑色书包1个、笔记本电脑1台、相机2部、铂金项链1条、铂金吊坠1个、黄金项链1条。
上述事实，被告人庹兴兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，同案人庹年全、于婷的证言、被告人庹兴兵的供述和辩解，被告人庹兴兵户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庹兴兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庹兴兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人庹兴兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庹兴兵犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人庹兴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庹兴兵的刑期自2016年3月23日起至2017年3月22日止。所判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 杨年红
人民陪审员 张 淦
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈芬芳
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第630号
上诉人（原审原告）杨圣城，男，1945年12月1日出生，汉族，中国重汽集团有限公司退休职工，住济南市历下区。
委托代理人程相慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹义龙，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托代理人魏朝蓬，山东全诚律师事务所律师。
上诉人杨圣城因与被上诉人曹义龙民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年，案外人山东明洋投资有限公司（简称明洋公司）在正常经营期间，原告杨圣城将自有资金投入该公司，当时，处理该借款业务的是明洋公司的业务经理张健。后张健因故离开明洋公司。2011年年初，被告曹义龙受雇处理明洋公司的后续经营，其中包括负责处理明洋公司对外借款业务。2011年2月3日，曹义龙作为经办人为杨圣城出具了3万元的借条和借款协议，借款方同时盖有明洋公司的财务专用章，董进、张健的个人签章；2011年2月12日，曹义龙作为经办人为杨圣城出具了2万元的借条和借款协议，借款方亦同时加盖明洋公司的财务专用章，董进、张健的个人签章。杨圣城向法庭提供的2011年3月21日的借条一张、借款协议一份，该份借条和借款协议中，借款方无曹义龙的签字或签章，曹义龙对此不予认可。杨圣城向法庭出示中国农业银行综合查询单一页，欲证实2011年12月2日，杨圣城曾向曹义龙转款1万元整，但该打印页未显示收款方姓名，曹义龙对此亦不予认可。
原审法院认为，被告曹义龙原系明洋公司员工，负责处理明洋公司对外借款业务，对此，曹义龙有明洋公司的工资单、明洋公司董事长董进的委托书证实。原告杨圣城对此予以认可。杨圣城提交证据1-3借条和借款协议中，借款方有明洋公司财务专用章及该公司董事长董进和总经理张健的个人签章，因此，杨圣城主张上述借条中所涉及的8万元借款系曹义龙个人借款证据不足，不予认定。杨圣城于2011年12月2日通过中国农业银行转帐1万元，因该转帐凭证未显示收款方为曹义龙，曹义龙对该事实亦不予认可，故对杨圣城要求曹义龙偿还该1万元款项的主张不予支持，杨圣城可待补充证据后另行处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨圣城的诉讼请求。案件受理费人民币3000元，减半收取1500元，由原告杨圣城负担。
上诉人杨圣城不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨圣城分四次将涉案款项借给曹义龙，曹义龙借款时从未表示其系受明洋公司委托，也未出示过任何证明材料，曹义龙为获取杨圣城的信任，在其出具的借条和借款协议上印有明洋公司及该公司负责人的印章并由其个人签字，杨圣城出借涉案款项的真实意思是借给曹义龙个人，而非出借给明洋公司。曹义龙作为完全民事行为能力人，应知晓其在涉案借条及借款协议中签字的法律后果，原审判决未判决曹义龙承担还款责任错误。原审诉讼期间，曹义龙提供的授权委托书时间晚于借款时间，该借款行为不应认定为职务行为。事实上，曹义龙是以个人名义向杨圣城借款，曹义龙在借条及借款协议中签字，责任应由曹义龙个人承担。原审诉讼中，曹义龙承认明洋公司从未向其发过工资，故曹义龙提供的明洋公司工资证明不真实。杨圣城依曹义龙要求向其帐户内转款1万元，因杨圣城不能提供相应的转帐清单，故申请法院到银行调取，原审法院未依法进行调取直接认定涉案借款与曹义龙没有关系错误。原审法院仅依曹义龙出具的两份证据认定借款人为明洋公司，曹义龙不承担责任属适用法律错误。根据相关法律规定，曹义龙不是明洋公司的法定代表人，即使涉案款项不是曹义龙所借，曹义龙在借款人处签字的行为也应视为自愿承担还款责任。请求二审法院查明事实，依法改判曹义龙承担还款责任。
被上诉人曹义龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨圣城在上诉状中所述与事实不符，曹义龙在借款协议及借条中签字的行为系履行明洋公司职务行为，对此，杨圣城是明知的。2011年2月3日、2月12日、3月21日这三笔款是杨圣城于2010年借给明洋公司的借款。因借款到期，在我负责处理明洋公司后期借款事务中，由我经手对原借条及借款协议进行重新办理手续，涉案借条系把原借条及借款协议复印在一起并应杨圣城的要求由我在涉案借条签字，涉案借条及借款协议加盖明洋公司、公司法定代表人董进、原经手人张健印章。为证实我的行为系履行明洋公司的职务行为，明洋公司的法定代表人也出具了授权委托书予以确认。杨圣城对于曹义龙代表明洋公司处理公司借款事务是明知的，曹义龙在涉案借条上签字的行为系经办明洋公司借款事务的职务行为。恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审诉讼期间，上诉人杨圣城在庭审中认可，其于2010年前后把钱借给了明洋公司经理张健，后张健把钱退还。明洋公司因经营出现困难委托曹义龙处理明洋公司的后续经营问题，杨圣城将涉案款项借给曹义龙。
本院二审期间，杨圣城认可曹义龙系明洋公司聘请处理该公司对外借款事务的工作人员，曹义龙在召集明洋公司的债权人开会时曾当面承诺所借款项由其个人偿还。至2011年1月20日曹义龙组织明洋公司债权人开会时，明洋公司共欠杨圣城借款近30万元（具体数额不清），明洋公司将上述借款全部偿还给杨圣城后又转借给曹义龙，但未提供明洋公司全额偿还其上述借款的直接证据。对杨圣城的上述主张曹义龙不予认可。另查明，杨圣城于2011年12月2日通过银行转账1万元给曹义龙个人帐户，双方未书写相应的借据，该款项已于2013年10月31日由曹义龙通过农业银行还入杨圣城个人帐户，对此，杨圣城与曹义龙均予认可。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：借款方盖有明洋公司财务印章及明洋公司法定代表人董进、总经理张健印章的涉案借款是否为被上诉人曹义龙个人借款。
上诉人杨圣城在原审诉讼中认可，涉案借款系在明洋公司经营困难、该公司委托曹义龙处理该公司的后续经营问题时，由曹义龙经手向其借款并出具了盖有明洋公司财务印章及明洋公司法定代表人董进、总经理张健印章的涉案借条与借款协议。由此可以看出，杨圣城对曹义龙受明洋公司委托、为处理明洋公司后续经营问题以明洋公司名义向其借款是明知的。结合杨圣城前期曾向时任明洋公司经理的张健出借过款项，且曹义龙系在盖有明洋公司财务专用章及该公司董事长董进、总经理张健个人印章的涉案借条及借款协议上签字的事实，原审判决认定涉案借款系曹义龙个人借款依据不足并无不妥。杨圣城上诉称曹义龙作为明洋公司的工作人员在涉案借条和借款协议中签字应承担相应还款责任缺乏事实与法律依据。杨圣城于2011年12月2日通过中国农业银行转出1万元，因杨圣城在原审诉讼中未提供该1万元转入何人帐户及其与收款人相关的其他信息，原审判决对杨圣城的该项主张未予认定并无不当。本院二审期间，杨圣城与曹义龙对2011年12月2日的银行转帐1万元系曹义龙个人借款且已全额归还均无异议，故本院二审对该事实予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨圣城的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人杨圣城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨婷婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终650号
上诉人（原审原告）：阮定炎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局城区税务分局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：邱侠，局长。
委托代理人：朱伯桓，该分局工作人员。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：江伟文，局长。
委托代理人：张志刚，该局工作人员。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
原审第三人：叶茂株，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人阮定炎因与被上诉人广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局，原审第三人叶茂株征缴社会保险及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初913号行政判决，向本院提起上诉。经本院组织调解，各方当事人达成一致意见。上诉人阮定炎以与被上诉人广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局达成和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
经审查，本院认为，上诉人阮定炎申请撤回起诉和上诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）阮定炎撤回起诉和上诉；
二、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初913号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取25元，由上诉人阮定炎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1336号
罪犯陈明星，男，1979年12月14日出生，汉族，海南省琼海市人，大专文化，原白沙黎族自治县荣邦乡政府司机。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）海南二中刑初字第1号刑事判决，以被告人陈明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人陈明星不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）琼刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月1日起至2014年4月24日止。罪犯陈明星于2011年1月20日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯陈明星在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明星自2011年5月起至2013年6月止，累计考核26个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明星在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）威环执字第1131-4号
申请执行人王兆胜，男，汉族。
申请执行人郭学贤，女，汉族。
被执行人丁春芳，女，汉族。
申请执行人与被执行人委托经营纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2009）威商终字第42号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人王兆胜、郭学贤与被执行人丁春芳自愿达成执行和解协议，现该协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2009）威商终字第42号民事判决书执行完毕。
执行费9000元，被执行人承担4500元，二申请执行人承担4500元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛东亮
二〇一四年四月三十日
书记员 陈九利
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1933号
申请执行人曾建平，男，1960年8月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾建平与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2749号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到24232元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1933号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执612号之二
申请执行人苏俊杰，男，1980年5月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人何深忠，男，1982年10月25日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
申请执行人苏俊杰依据本院（2015）钦南民初第861号民事判决书，申请执行何深忠民间借贷纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人何深忠存款15500元，并查封被执行人何深忠所有的桂Ｎ×××××号丰田牌小型汽车一辆，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄仁成
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第35号
原告：戴伟军，农民。
委托代理人（特别授权代理）：詹志良。
被告：张文富，农民。
原告戴伟军为与被告张文富民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王瑜群适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴伟军的委托代理人詹志良到庭参加了诉讼；被告张文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴伟军起诉称：2013年3月6日、2013年6月17日，被告因缺少资金向原告借款合计200000元，并出具了借条三份。之后，被告未归还上述借款。为此，原告起诉要求被告归还借款200000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了借条原件三份，证明被告张文富于2013年3月6日、2013年6月17日共向原告借款200000元的事实。
被告张文富未作答辩，也未在指定的举证期限内本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观，和本案事实具有关联性，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月6日，被告向原告借款60000元，约定于2013年6月5日前还款，由案外人王方德作为保证人承担连带保证责任；2013年6月17日，被告又向原告出具借条2份，确认向原告借款40000元、100000元，该两笔借款未约定利息及还款期限。嗣后，被告未向原告归还上述借款，也未支付过利息。其中2013年3月6日的借款，保证人亦未履行过保证还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴伟军与被告张文富之间形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告交付借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，2013年3月6日的借款到期后，被告未按约还款；对2013年6月17日的两笔借款，双方未对借款期限作出约定，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款200000元及自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文富归还原告戴伟军借款本金200000元及支付自2015年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张文富负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年二月十五日
代书记员 张渝琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭28／01／2014部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第120号
申请执行人陈大宇（身份证号码432301196806272534），汉族，男，1968年6月27日出生，户籍所在地长沙市岳麓区洞塘小区11栋101房。
被执行人湖南百盛企业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第787号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南百盛企业有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入219548.50元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年一月二十八日
书记员 蒋 利
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初134号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人兰某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人陈少华，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201110497411.
被告人郭某，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
辩护人陈思军，武穴市法律援助中心律师。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人兰某甲犯故意毁坏财物罪，被告人郭某犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人兰某甲及其辩护人陈少华，被告人郭某及其辩护人陈思军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人兰某甲故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供相关证据。
二被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，一、妨害公务
2016年2月13日16时许，两辆小型轿车（车牌号分别为鄂A×××××、新B×××××）在武穴市花桥镇新街与童司牌十字路口处发生碰撞，双方均叫来多人到事故现场，武穴市公安局交警五中队与花桥派出所民警即出警到现场。后陈某与受被告人兰某甲之托来到现场的吴某发生斗殴，吴某打电话叫来被告人郭某等人，郭某等人到现场后与陈某互殴，交警曾博及协警陈明进上前进行劝阻，郭某不听劝阻，并将曾博、陈明进打伤。后花桥派出所民警黄正华准备将陈某及吴某带至派出所接受调查，受到郭某等人的强行阻碍，郭某趁现场混乱上前朝黄正华脸部打一拳。经法医鉴定，曾博、陈明进、黄正华的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有曾博、陈明进、黄正华、游少雄、吕树其的情况说明；人民警察证复印件；证人陈某、吴某、兰某乙、兰某丙、刘某证言；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字（2016）115号、116号、117号法医学人体损伤程度鉴定书；执法记录仪视频及审讯录像光碟；被告人郭某的户籍证明及供述和辩解。
二、故意毁坏财物
2016年2月13日18时许，被告人兰某甲认为陈某打吴某系兰某丙教唆，遂与郭某来到兰某丙家，兰某甲持砍刀朝兰某丁（系兰某丙之子）停在兰某丙家门口的一辆路虎牌越野车一气乱砸，后与郭某一起将兰某丙家的玻璃地簧门砸毁。经物价部门鉴定，被砸物品价值共计人民币60117元。
案发后，被告人兰某甲赔偿被害人兰某丙经济损失人民币10万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某丙、兰某丁陈述；武穴市物价局价格认证中心武价认字（2016）014号价值认定结论书；武穴市公安局花桥派出所抓获经过证明；审讯录像光碟；被告人兰某甲的户籍证明及供述和辩解。
本院认为，被告人兰某甲故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人兰某甲、郭某当庭自愿认罪，量刑时均酌情从轻处罚。被告人兰某甲赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人兰某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 菁
审判员 钟 强
审判员 彭丽君
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 嫒
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第38号
原告泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市刺桐北路868号仁建大厦2楼。
法定代表人郭东圣，董事长。
委托代理人沈聪灵，女，该公司职员。
委托代理人林永富，男，该公司职员。
被告广州名海货运代理有限公司。
原告泉州安通物流有限公司诉被告广州名海货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告泉州安通物流有限公司的委托代理人林永富到庭参加诉讼，被告广州名海货运代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州安通物流有限公司诉称：原被告双方签订运输合同，被告委托原告运输集装箱货物。2012年11月份间，被告先后委托原告承运10个集装箱货物。原告按约定履行了运输义务，但被告未按约定于2012年12月5日付清运费，经原告多次联系催促，至今仍拖欠运费21620元未付。请求判令被告立即向原告给付拖欠运费21620元及该款自2012年12月5日至被告实际支付之日止按合同约定的每日千分之五的标准计算的违约金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、工商局出具的被告企业注册登记的基本资料，用以证明被告的主体资格；2、《国内水路集装箱货物运输合同》；3、《订舱委托书》；4、《水路集装箱货物运单》；以上证据2－4共同用以证明原告与被告之间的运输合同关系；5、《集装箱发放／设备交接单》；6、送货《签收单》；以上证据5－6共同用以证明原告已按照合同约定将集装箱货物安全运送至被告指定收货人处。
被告广州名海货运代理有限公司未答辩亦未举证。
原告提交的证据经庭审，其中被告企业工商登记的基本资料、《国内水路集装箱货物运输合同》、《集装箱发放／设备交接单》和送货的《签收单》均为原件，《订舱委托书》和《水路集装箱货物运单》是从网络订舱系统打印，但与其他证据能互相印证。被告不答辩举证、出庭应诉，放弃相关诉讼权利的行使。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原被告2012年10月31日签订一份《国内水路集装箱货物运输合同》，约定原告为被告运输货物事宜，具体业务以书面或数据电文（包括传真、电子邮件、网上订舱）形式提交《订舱委托书》委托。其中对运费的支付规定：应按《订舱委托书》的约定支付运费和其他费用；“如乙方（被告）多份委托甲方（原告）承运所持续委托业务达一个月以上的，乙方应于每月5日前付清上个月运费及其他费用”；被告逾期支付运费及其他费用的，应按日千分之五的标准向甲方支付违约金，直到付清为止；等等。被告于2012年10月底和11月先后四次委托原告运输合计10个20呎的集装箱从东莞到海口，运费总金额为21620元，《订舱委托书》上均明确支付方式为起运港付费（预付）。被告至今拖欠未付。
本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，原告履行了义务，被告应当支付运费。原告请求欠付运费应自2012年12月5日起计算违约金，应予支持。但按合同约定的每日千分之五的标准计算至今，金额过高，显失公平。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告逾期付款违约金以每年11.7%的利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百九十二条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州名海货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告泉州安通物流有限公司支付运费21620元及该款自2012年12月5日起至判决确定应付之日止按11.7%的年利率计算的违约金；
二、驳回原告泉州安通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，原告泉州安通物流有限公司负担840元，被告广州名海货运代理有限公司负担530元。因被告下落不明，用以送达应诉法律文书、开庭传票等的公告费260元及送达本判决书的公告费，由原告直接支付报社，全部由被告负担并于本判决生效之日起七日内将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 鲁金石
二〇一四年五月二十日
书 记 员 唐 婉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第212-1号
原告：高志昌，男，汉族，1941年12月26日出生，新疆维吾尔自治区华侨宾馆退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地，住所地乌鲁木齐市九家湾过境公路西侧。
法定代表人：吴治仁，该公司经理。
本院受理的原告高志昌与被告新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地所有权确认一案，原告于2014年1月27日向本院提出了财产保全申请，要求保全被告名下7709平方米土地使用权（集建（96）字第1928号）的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告高志昌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告新疆维吾尔自治区农牧业科技开发生产实验基地名下7709平方米土地使用权（集建（96）字第1928号）；
二、查封、冻结担保人乌鲁木齐同润房地产开发有限公司名下新A8Q1**东风日产牌轿车的车辆手续、乌鲁木齐同润房地产开发有限公司名下新AGH4**雷克萨斯牌轿车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党平凡
二〇一四年九月三日
书记员 陈绍尧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3129号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，经理。
被告：宋婧菱，女，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被告宋婧菱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋婧菱的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司撤回对被告宋婧菱的告诉。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李娜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2281号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人张军行长
被执行人韩广盼。
被执行人韩靖。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人韩广盼、韩靖金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字5909号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的20965.67元，诉讼费162元，执行费217元。在执行过程中，被执行人交纳执行费217元，诉讼费162元，执行款5000元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议。因和解协议约定的还款期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2281号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王利全
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第193号
原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所地长春市绿园区。
负责人张保峰，经理。
委托代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人薛慧，经理。
委托代理人刘珊珊，该单位职工。
原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司委托代理人贾宏、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司诉称，2013年5月17日，原告在被告处为吉A＊＊**号小型客车投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间为2013年5月18日零时起至2014年5月17日二十四时止。2013年6月19日，原告允许合法的驾驶人梁建民驾驶吉A＊＊**号小型客车，沿基隆北街由北向南行驶，在基隆北街桥北口处左转掉头时，与王德文驾驶的吉A＊＊**轻型货车相撞，两车损坏。经交警部门认定，梁建民负事故全部责任，王德文无责任。事故发生后，由交警部门委托，对事故车辆吉A＊＊**号小型客车和吉A＊＊**号轻型货车进行了车损鉴定。后原告对该两辆车进行了修理，并实际支付了修车费，但被告对原告支付的修车费等损失至今未予赔偿。故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告吉A＊＊**号小型客车修车款145，014.00元、吉A＊＊**号轻型货车修车款10，850.00元、施救费1，360.00元、鉴定费4，425.00元，以上各项合计161，649.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司辩称，第一，根据交强险、商业保险规定，鉴定费及诉讼费被告不应承担；第二，对原告诉讼请求的两台车维修款有异议，该鉴定不是法院委托的，故被告申请重新鉴定。在合同中，原告没有投保4S店专修该项保险，被告申请对本车吉A＊＊**号小型客车的市场价进行鉴定；第三，汽车新车的购买价为159，800.00元，而定损金额为145，014.00元，被告认为与现实状况不符。第四，应核实行车证的车主与原告的关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、保险单两份（商业保险及交强险），证明原告投保的商业保险车损是159，800.00元，第三者责任保险500，000.00元，两个保险均不计免赔。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过。
3、拖车费票据两张（时间2013年6月21日，2013年12月16日），证明拖车产生的费用1，360.00元。
4、损失鉴定书两份（2013年9月13日出具的吉A＊＊**号汽车鉴定结论，2013年10月11日出具的吉A＊＊**号轻型货车的鉴定结论），证明两辆车辆的损失，及做鉴定时被告单位的职工于洪洋在场。
5、鉴定费票据两张，数额分别为4，000.00元、425.00元，证明共发生鉴定费4，425.00元。
6、修车的票据和明细，证明吉A＊＊**号汽车的维修费用为145，014.00元，吉A＊＊**号轻型货车的维修费用为10，985.00元。
7、吉A＊＊**号汽车的行车证，证明原告主体资格。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司未向本院提供相关证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1认为是复印件，但认可保险单的内容，确实是被告单位的公章。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为事故发生的时间是2013年6月19日，该证据是施救费，施救费应该是当日的，票据时间不一致。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据无法证明被告职工参与鉴定，要求重新鉴定。对证据5的真实性无异议，但认为该票据的付款人为吉A＊＊**号轻型货车的车主，不是原告，对原告是否有主体资格有异议。对证据6有异议，认为对该两辆车辆进行维修的厂子不是4S店，厂子是否存在不确认。对证据7不予质证，认为是复印件。
经审理查明，梁建民系原告公司的司机，2013年6月19日21时00分，梁建民驾驶原告所有的吉A＊＊**号丰田牌小型客车，沿基隆北街由北向南行使，行至基隆北街桥北口处左后掉头时，与案外人王德文驾驶的吉A＊＊**号跃进牌轻型货车沿基隆北街同方向驶来，两车相撞，致两车受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，梁建民在此次事故中负全部责任，王德文无责任。经宽城区交警大队委托，长春市国信机动车价格评估有限公司对吉A＊＊**号小型客车、吉A＊＊**号轻型货车出具了长国价13＊＊＊＊＊＊号及长国价13＊＊＊＊＊＊号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》。该两份认定书认定，吉A＊＊**号丰田牌小型客车的车辆损失金额合计￥145，014.00元，吉A＊＊**号轻型货车的车辆损失金额合计￥10，850.00元，该两笔维修费用原告已支付。庭审中，被告对长春市国信机动车价格评估有限公司出具的两份鉴定结论书提出异议，并提交了对两辆事故车辆的损失进行重新鉴定的申请，长春市中级人民法院司法辅助办公室经审查并咨询鉴定机构后认为，由于现场已不存在，最初的维修价格无法鉴定。原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险及不计免赔。
本院认为，第一，原告在被告处投保了保险期限为2013年5月18日至2014年5月17日的商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效，原告在保险期间发生了交通事故，在其对自己车辆损失已进行支付维修费用及对案外人车辆损失已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。第二，本案中，被告对经宽城区交警大队委托的由长春市国信机动车价格评估有限公司出具的《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》有异议，虽申请重新鉴定，但由于现场不存在，已无法鉴定，故被告抗辩该鉴定书中确认的维修费用与现实状况不符的主张没有相关证据，本院不予确认，被告应当赔偿原告对事故车辆的维修费用。第三，对于原告主张的施救费（即拖车费）一节，被告称票据的日期与事故发生之日的日期不符，无法确定是否属于施救发生的费用，由于两张票据中“付款方”为本案的两辆事故车辆吉A＊＊**及吉A＊＊**，且事故发生的日期与出具票据的日期时间上有短暂的间隔亦符合常理，故原告主张的拖车费1，360.00元，符合法律规定，对被告的主张不予支持。第五，对于原告主张的鉴定费4，425.00元一节，由于该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司于本判决生效后立即赔偿原告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司吉A＊＊**号小型客车及吉A＊＊**轻型货车维修费155，864.00元、施救费1，360.00元、鉴定费4，425.00元，合计人民币161，649.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，533.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 刘德琴
代理审判员 王景雷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 倪春祥
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民初159号
原告：龙明华，男，苗族，1990年7月20日出生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：聂拥军，岳阳市屈原管理区法律援助中心工作人员。
被告：许建平，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖南省汨罗市。
原告龙明华与被告许建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。龙明华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。正德公司的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许龙明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 欧 勇 新
二〇一八年四月二十九日
书记员 ：黄纤日
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0005号
申请人宿迁市卫生局，住所地宿迁市太湖路260号。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人刘敬平。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人刘敬平违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，无任何行医资质证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项之规定，于2013年8月9日对被申请人刘敬平作出宿卫医罚字（2013）3043号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，没收散药一箱，并处6000元人民币罚款，责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年10月14日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年12月26日向本院申请强制执行被申请人罚款6000元，加处罚款3420元，合计9420元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项规定，对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有擅自执业的人员为非卫生技术专业人员、擅自执业时间在三个月以上情形的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款。本案中，被申请人无任何行医资质证书、未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，且擅自执业时间三个月以上的违法事实存在，申请人对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人宿迁市卫生局所作的宿卫医罚字（2013）3043号行政处罚决定中的罚款6000元及加处罚款3420元，合计9420元，本院准予强制执行。
执行费由被申请人刘敬平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2567号
原告：于凯，农民。
委托代理人：高显光，
被告：杜颖昇，居民。
原告于凯与被告杜颖昇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凯及委托代理人高显光、被告杜颖昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凯诉称，原被告系朋友关系。2013年3月18日，被告因做生意急需资金，向原告借款72000元，双方于当日签订了借款协议。协议约定借款期限为五个月。期间被告偿还了47000元，下欠25000元至今。经原告多次催要，被告拖延偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判决被告偿还原告欠款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告杜颖昇辩称，2013年3月18日，原告一共给我现金56000元，而不是72000元。是先打的条，后原告给我的现金，给了56000元。当时原告说是用她信用卡透支给我的，原告怕我不还她，因为信用卡透支有费用，所以打欠条时多打了点，写了72000元。这期间我已经还原告62000元了。我已经不欠原告钱了，已经还清了。
经审理查明，原、被告于2013年初相识。原告于凯在唐山宜信（小额贷款）公司工作。2013年3月18日，被告杜颖昇向原告于凯借款72000元，当时双方签订借款协议一份，内容为“借款协议甲方（贷款人）：于凯身份证号130206198811200925乙方（借款人）：杜颖昇身份证号130221199207180057甲乙双方就借款事宜达成如下协议：甲乙双方是朋友，乙方向甲方借款72000元（柒万贰仟元整）用于做生意，借款期限五个月，不计利息，本金五个月内还清。双方签字：杜颖昇于凯2013年3月18日”。关于该72000元现金是否交付被告问题，双方说法不一。原告主张其本人办公室有9000元，向同事张俊借款7000元，合计16000元给付被告，被告又用原告的交通银行信用卡支取56000元；被告主张原告只给付现金56000元，并且不是自己支取的原告信用卡，而是原告的朋友支取56000元后交付自己的。对此双方均未提供充分证据予以证明。关于被告还款数额，双方说法不一，原告主张被告还款15000元和32000元共计47000元；被告主张除此47000元外，从2013年3月18日至2013年12月每月给原告现金3000元，共计还款15000元。原告主张被告另外还款15000元之事存在，但不是每月还款3000元，是还款5次，其中3次3000元，1次1000元、1次5000元合计15000元，这15000元是2013年3月初之后，被告陆续向原告借过4次款，分别是5000元、2000元、3000元、5000元，共计15000元，没有打条。被告对此不予认可，原告对此没有证据予以证实。以上有双方当事人陈述、借款协议、录音等证据证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。关于原告向被告借款数额问题，因原被告双方均认可借款协议是本人所签，本院对此予以认定。被告主张原告只给付现金56000元，证据不足，本院不予认定，应认定借款数额为72000元；关于被告向原告偿还借款数额问题，因被告承认收到原告借款62000元，但原告主张2013年3月初之后，被告陆续向原告借过4次款，分别是5000元、2000元、3000元、5000元，共计15000元，没有打条，因被告对此不予认可，原告又对此没有证据加以证实，本院对原告此项主张不予认定，应认定被告向原告偿还借款数额为62000元。综上，被告应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜颖昇在判决生效后5日内偿还原告于凯借款10000元。
二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告于凯负担187.5元，被告杜颖昇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐 本 民
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜文龙（兼）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终495号
上诉人（原审被告）：张光宇，男，1973年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：刘珏青，女，1977年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：邢彪，男，1986年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：姜哲浩，男，1970年8月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：韩一冰，男，1986年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：李秀鹏，男，1984年7月1日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人张光宇、刘珏青因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6983号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人刘珏青不是本案适格被告，原审法院认为本案存在两个被告是错误的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被上诉人提供的证据不能证明张光宇与四被上诉人之间的债务为夫妻共同债务，因此应驳回对上诉人的起诉。其次，原审法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的经常居住地为石家庄市裕华区青园街173号，属于石家庄市裕华区人民法院管辖，故将本案移送至裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系因被上诉人要求上诉人偿还借款引起的纠纷，接受货币一方为被上诉人，故原审法院据此确定其具有管辖权并无不当。至于上诉人刘珏青是否为适格被告，不属于本管辖异议审查范围，本案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓月
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00076号
原告李某某。
委托代理人何某某，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被告李某。
第三人李某甲。
委托代理人张某某，湖北中科律师事务所律师。
原告李某某与被告李某、第三人李某甲撤销权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员廖心峰适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告李某某委托代理人何某某、被告李某、第三人李某甲委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告均系荆门市鑫茂商贸有限公司股东。被告瞒着原告于2012年10月28日与第三人李某甲签订了《公司股权转让协议书》，将公司股权转让给第三人，被告在协议书的转让方以原告的名义签名捺印。原告在得知后多次要求被告撤销协议，至今未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，特诉至法院，请求法院依法撤销被告以原告的名义与第三人签订的《公司股权转让协议书》，本案诉讼费由被告负担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、2012年10月28日《公司股权转让协议书》一份，证明此协议书上原告的签名不是原告本人的签名；
A2、荆门市掇刀区人民法院判决书一份，证明《公司股权转让协议书》约定的转让金205万元，不是第三人李某甲支付的，而是刘红荣支付的，且收条还在刘红荣手中；
A3、证人陈运彪、刘红荣、钟菊香的书面证言三份及当庭所做的证词，证明《公司股权转让协议书》中原告的签名、捺印不是原告本人的签名、捺印。
被告李某辩称，原告的诉状所述属实。被告李某未向本院提交证据。
第三人李某甲辩称，1、本案已经由荆门市东宝区人民法院和荆门市中级人民法院终审判决，原告是针对同一事实的重复起诉，人民法院应不予受理；2、依合同法规定，原告不符合撤销权的主体，人民法院应驳回原告的诉讼请求；3、原、被告均是荆门市鑫茂有限公司股东，是亲姐弟关系，第三人在股权转让后履行了义务，而且此案经过荆门市东宝区人民法院和荆门市中级人民法院终审判决，已经解除了本案的《公司股权转让协议书》，望人民法院驳回原告的诉讼请求；4、对原告起诉状中所述的事实与理由，第三人不予认可。
第三人李某甲为支持抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、（2013）鄂东宝民二初字第00168号和（2013）鄂荆门民二初字第00098号民事判决书各一份，证明1、原告是重复起诉，本案涉及的诉争经二级人民法院判决已经审理完毕；2、原告的举证及证人证言与事实不符。
经庭审质证，被告李某对证据A1、A2、A3均无异议。对证据B1真实性无异议，但其表示对判决不服。
原告李某某对证据B1真实性无异议，对证明目的有异议，其认为二份判决是不同的法律关系，且一、二审事实没有查清，原告已申请再审。
第三人李某甲对证据A1真实性无异议，证明目的有异议，认为该案事实已经一、二审判决认定；对证据A2，认为与本案没有关联性；对证据A3有异议，认为三位证人均与原、被告有利害关系，且证言前后矛盾。
关于本案证据的认定问题。本院认为，第三人提交的证据B1系（2013）鄂东宝民二初字第00168号民事判决书和（2013）鄂荆门民二初字第00098号民事判决书各一份，系一、二审法院作出现已生效的法律文书，应予采信。对与二份生效判决书所认定事实不一致的证据，均应不予采信。故对原告提交的证据A1的真实性予以采信，其证明目的不予采信；对原告提交的证据A2，与本案缺乏关联性，不予采信；对原告提交的证据A3，与证据B1不一致，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：荆门市鑫茂商贸有限公司为私营有限责任公司，股东为李某某与李某二人。2012年10月28日，李某某、李某与李某甲签订了一份《公司股权转让协议书》。2013年5月24日，李某甲诉至本院，要求解除与李某某、李某签订的《公司股权转让协议书》，要求李某某、李某返还股权转让款220万元，支付违约金80万元，并赔偿经济损失50万元。本院依法作出（2013）鄂东宝民二初字第00168号民事判决书，判决李某、李某某返还李某甲股权转让款220万元，支付违约金80万元。宣判后，李某、李某某不服判决，上诉于荆门市中级人民法院，经荆门市中级人民法院审理，作出（2013）鄂荆门民二初字第00098号民事判决书，认定《公司股权转让协议书》合法有效，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的焦点是关于合同撤销权的行使。一、合同法中撤销权有四种类型，1、限制民事行为能力人订立的合同，善意相对人在合同被追认之前可以行使撤销权；2、无权代理人以被代理人名义订立的合同，善意相对人在合同被追认之前可以行使撤销权；3、合同一方当事人因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方可以行使撤销权；4、债务人放弃其到期债权，实施或无偿、低价转让、处分其财产的行为，受损害的债权人有权行使撤销权。行使撤销权的主体有两种情况，一是基于合同的相对性，为合同的一方当事人，包括上述第1、2、3种情况；二是合同以外的权利受损害的第三人，为上述第四种情形，这也是对合同相对性的突破情形之一。原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定要求行使合同撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条是关于债权人行使撤销权的规定，《中华人民共和国民法通则》第五十九条是关于对存在重大误解、显失公平的民事行为的变更或者撤销的规定，该二条法律条文所调整的法律关系是两个不同法律关系。本案中，原告并未提出债权人行使撤销权的观点，其亦未提交相关证据，原告不符合债权人行使撤销权的主体。而基于存在重大误解、显失公平行使撤销权的主体为合同的一方当事人，原告坚持认为其未在《公司股权转让协议书》上签名捺印，也不符合行使该撤销权的主体资格。第三人关于原告不符合撤销权的主体的辩解，本院予以支持。
二、关于本案中《公司股权转让协议书》的效力问题。本院（2013）鄂东宝民二初字第00168号民事判决书和荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民二初字第00098号民事判决书对该协议书的效力问题已作了详尽的阐述，并认定协议书合法有效，且上述两判决已生效。原告要求撤销该协议的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖心峰
二〇一四年七月六日
书记员 周崇洋
原告李某某与被告李某、第三人李某甲撤销权纠纷一案一审民事判决书
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3822号
原告：龚登云，男，1954年8月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市峨边彝族自治县。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：杨谊均，四川众能律师事务所律师。
被告：郑寿凡，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告龚登云诉被告郑寿凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员刘惠独任审判，分别于2014年10月9日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚登云的委托代理人杨谊均、被告郑寿凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚登云诉称：被告在犍为一工地上收购废料。2014年2月21日被告雇佣原告将废料搬运上车，由于连接车厢的跳板湿滑，造成原告在搬运废料过程中从跳板上摔下受伤，随即被送入医院治疗。原告此次受伤住院治疗7天，出院医嘱为休息3个月，加强营养，门诊随访。经鉴定，原告伤残等级为九级，依照规定赔偿额约为108540.3元。原告在不清楚事故造成的伤害程度的情况下，应被告要求与其签订了误工费、护理费等赔偿总额为7000元的协议书。原告因此次事故遭受重大损失，被告仅赔偿原告7000元，显失公平，现诉至人民法院请求判令撤销原、被告于2014年2月28日签订的《协议书》。
被告郑寿凡辩称：原告在搬运废料中自己下跳板时不小心摔下，摔伤后被告立即把原告送到犍为县医院去照片，当天又�往乐山市市中区中医医院住院治疗7天，被告垫付了全部医疗费用。出院当天，原告及其家属在看了原告的X光片后才与被告签订的《协议书》。协议书是原、被告多次协商且原告在了解自己伤情的情况下签订，并非原告所述系被告要求原告签订，同时协议签订后被告已经支付原告5000元。因此原、被告之间签订的合同是公平的，不应该撤销。
经审理查明：被告雇佣原告搬运建筑废料，2014年2月21日原告在搬运过程中从跳板上摔下受伤，当天被送至乐山市市中区中医医院住院治疗7天，同月28日出院。出院诊断为左胸第8-10肋骨骨折。出院医嘱：出院后休息3个月，加强营养，以卧床休息为主，期间禁止体力活动；出院1、3月复查X片及CT片等。2014年2月28日原、被告就摔伤事宜签订《协议书》一份，主要约定：原告的医疗费在医保报销过后，其余由被告支付；关于出院后的一切费用，由被告另行支付原告其他费用7000元（包括营养费、护理费、误工费、后续治疗费）；原告于2014年2月28日出院后，一切事务由原告自行负责，与甲方无关。协议签订后，被告垫付原告医疗费用，支付原告其他费用5000元。2014年6月6日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告龚登云的伤残程度评定为九级伤残。原告支付了鉴定费700元。2014年9月2日原告诉来本院主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议书》、《出院证明书》、鉴定费票据、《司法鉴定意见书》等证据予以证明。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告在为被告提供劳务时受伤，原告在治疗终结伤残等级尚未确定的情况下与被告就摔伤事项签订了赔偿协议，协议约定被告赔偿原告医疗费和其他费用（包括营养费、护理费、误工费、后续治疗费）7000元。现原告的伤情经鉴定已构成九级伤残，因赔偿协议未包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他经济损失，原告依协议所获得的赔偿与原告依法应获得的赔偿之间差异较大，客观上造成原、被告之间的利益不平衡，显失公平，属于《合同法》第五十四条规定的情形，因此原告要求撤销双方签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
撤销原告龚登云与被告郑寿凡于2014年2月28日签订的《协议书》。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告郑寿凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘惠
二〇一四年十月十六日
书记员 严洁
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第672号
申请执行人陈晓明，女，1969年4月10日生，汉族。
申请执行人张伏力，男，1967年10月23日生，汉族。
被执行人葛雷，男，1974年1月26日生，汉族。
被执行人江苏苏鑫精品酒业有限公司。
法定代表人葛锐。
被执行人南京苏村副食品有限公司。
法定代表人黄玉堂。
委托代理人陈凤祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人陈晓明、张伏力与被执行人葛雷、江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁商终字第946号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令葛雷、江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还郁海洋人民币300000元，并承担案件受理费5800元；张伏力、陈晓明向郁海洋承担担保责任后，有权就其实际承担部分向葛雷、江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司追偿。陈晓明、张伏力于2015年5月11日，向郁海洋履行了上述判决书判令的担保义务60万元，交纳执行费8400元，取得向葛雷、江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司的追偿权后，于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院于2015年3月27日立案后，在执行过程中查明，被执行人葛雷、江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司名下无车辆、房产、土地可供执行，截至2015年4月2日，葛雷名下在我市各家银行存款余额合计不到50元，江苏苏鑫精品酒业有限公司、南京苏村副食品有限公司在我市各家银行未开设账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈晓明、张伏力也未提供可供执行的财产线索。经本院释明后，陈晓明、张伏力同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁商终字第946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭振伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第629号
原告郭洪奎，男，1967年5月4日出生，汉族，农民。
被告高唐县北方木业有限公司。
法定代表人于立桥，该公司经理。
原告郭洪奎与被告高唐县北方木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪奎到庭参加诉讼，被告高唐县北方木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪奎诉称，2011年七月至八月份原告郭洪奎向被告高唐县北方木业有限公司先后送煤炭七批次，被告高唐县北方木业有限公司共计欠原告郭洪奎煤炭款66140元。该款经原告郭洪奎多次催要，被告高唐县北方木业有限公司共支付原告郭洪奎煤炭款5840元，剩余60300元至今未还。请求法院判令：1、被告高唐县北方木业有限公司支付原告郭洪奎煤炭款60300元；2、本案的诉讼费用由被告高唐县北方木业有限公司负担。
被告高唐县北方木业有限公司为未进行答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年7月份至2011年8月份原告郭洪奎曾先后多次给被告高唐县北方木业有限公司供应煤炭，高唐县北方木业有限公司工作人员薛某、孙某给原告郭洪奎出具入库单七张。七张入库单载明2010年7月8日原告郭洪奎给被告高唐县北方木业有限公司送煤炭38.28吨，单价为830元，欠煤炭款31780元；2011年7月17日送煤炭2.76吨，欠煤炭款2700元；2011年7月18日送煤炭21.06吨，单价为1000元，欠煤炭款21060元；2011年8月18日送煤炭2.24吨，单价为1000元，欠煤炭款2240元；2011年8月20日送煤炭2.91吨，单价为1000元，欠煤炭款2910元；2011年8月22日送煤炭2.63吨，单价为1000元，欠煤炭款2630元；2011年8月25日送煤炭2.82吨，单价为1000元，欠煤炭款2820元。上述款项经原告郭洪奎多次催要，被告高唐县北方木业有限公司于2011年8月15日支付原告郭洪奎煤炭款1000元，于2011年8月28日支付原告郭洪奎煤炭款840元，于2012年4月6日支付原告郭洪奎煤炭款5000元。综上，被告高唐县北方木业有限公司共支付原告郭洪奎煤炭款6840元，尚欠原告郭洪奎煤炭款59300元。
上述事实有原告郭洪奎提交的被告高唐县北方木业有限公司出具的入库单七份、原告郭洪奎的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院审查，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告高唐县北方木业有限公司欠原告郭洪奎煤炭款59300元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告高唐县北方木业有限公司长期拖欠煤炭款，侵犯了原告郭洪奎的合法权益。原告郭洪奎要求被告高唐县北方木业有限公司支付煤炭款59300元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。被告高唐县北方木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高唐县北方木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭洪奎煤炭款59300元；
二、驳回原告郭洪奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告郭洪奎负担25元，被告高唐县北方木业有限公司负担1283元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 郭兰普
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘丽丽
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02680号
原告王×，男，1972年4月7日出生。
被告罗×，女，1966年12月14日出生。
原告王×与被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼。被告罗×未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告通过村镇集体征婚与被告相识相恋，于2009年6月18日登记结婚，我是初婚，被告是二婚，我们婚后未生育子女，也没有夫妻共同财产，无债权债务。婚后初期我们感情尚可，但由于被告是南方人，很难适应北方的饮食、气候及生活习惯，因此在生活中与我矛盾逐渐增多，经常与我发生争吵，并几次离家出走。2010年9月10日，被告离家后就再没有回来，我多方寻找也未找到。在此后的三年多时间里，被告杳无音讯，下落不明。现在我已经无法维系与被告的这段婚姻，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告罗×辩称，原告所述我们如何相识相恋、何时登记结婚都是事实，但我们婚后感情出现裂痕原告有很大责任。婚后不久我就发现原告与登记结婚之前有很大变化，因为琐事我们经常发生争吵。我并未多次离家出走，不过确实因为感情不合，我感觉我们无法一起生活，最终于2010年9月我离开北京回到了四川老家。我与原告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务，现原告提出离婚，我同意与其离婚。
经审理查明，原、被告双方通过村镇集体征婚相识相恋，于2009年6月18日登记结婚，共同在北京市延庆县××村生活。原告是初婚，被告是再婚，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。婚后初期双方感情尚可，此后双方感情逐渐转淡，矛盾逐渐增多。2010年9月，被告离家后返回四川老家再未归来。2014年4月10日，原告诉至法院，要求与被告离婚。此案立案后，本院向被告户籍所在地邮寄了起诉书副本及开庭传票，被告签收后即寄回其书面答辩状，承办人随即与被告取得电话联系，经核实确为被告罗×本人。其在电话中称因路途遥远不便到庭参加诉讼，其也无委托代理人，并再次进行口头答辩。对此承办人制作了电话录音及笔录，依法缺席审理了此案。在庭审过程中，原告出具了延庆县××村村民委员会的证明，证明自2010年9月10日起，被告离村出走，杳无音讯，至今未曾回归。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证书、村委会证明、电话录音、电话笔录、送达回证等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，双方婚后初期感情尚好，但不久夫妻感情日趋转淡，矛盾逐渐增多，后因感情不合被告回四川老家生活，双方已分居三年以上。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，故本院对原告的离婚请求予以准许。因双方婚后未生育子女且无共同财产及债权债务，故本案不涉及子女抚养及财产分割问题。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告罗×离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋铁映
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第950号
原告：陈茂强，私营企业主。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：张志龙，职业不详。
被告：胡素音，职业不详。
委托代理人：沈剑萍，浙江义韬律师事务所律师。
被告：徐树阳，职业不详。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
原告陈茂强诉被告张志龙、胡素音、徐树阳债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈茂强起诉称：经生效法律文书确认，被告张志龙应归还原告借款2700000元，并支付相应利息。上述款项经人民法院执行，被告张志龙至今未履行义务。但在执行过程中发现，被告张志龙、胡素音将其所有的位于余姚市城区星星港湾13幢503、504室房产抵押给了被告徐树阳，抵押金额为2000000元，该抵押行为严重损害了原告债权受偿的合法权益，致使法院执行无法继续。现依据相关法律规定提起诉讼，请求判令撤销被告张志龙、胡素音于2014年5月4日将其所有的位于余姚市城区星星港湾13幢503、504室房屋抵押给被告徐树阳的行为。
本院认为：原告起诉必须符合起诉条件。经查，案涉抵押行为系经浙江省余姚市公证处公证，并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》［（2014）浙余证经字第249号］，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》［法释（2014）6号］及相关法律规定，所涉事项不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈茂强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年九月八日
代书 记员 杨 怡
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民告终字第98号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛市经济技术开发区黄�中道24号。
负责人张树旭，行长。
被上诉人（原审被告）王晓曼，女，1986年8月15日出生，回族，现住秦皇岛市海港区庆航里*****号。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段138号二层298号。
法定代表人田泳，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称农行开发区支行）因借款合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2009）秦开民初字第1166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的担保借款合同合法有效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第一条规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠�案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”原审裁定错误适用该规定驳回了上诉人的起诉，故请求撤销民事裁定，指令原审法院对本案继续审理。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王晓曼及秦皇岛市鑫嘉园房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉园房地产公司）未答辩。
原审裁定认为，被告鑫嘉园房地产公司法定代表人田泳在逃，其公司账目已无法查找，该公司及其法定代表人田泳在本案中已涉嫌经济犯罪，故此案件不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告农行开发区支行的起诉。
本院经审理认为，被上诉人鑫嘉园房地产公司的法定代表人田泳在逃，其公司无具体的办公地址，公司账目至今没有找到，�使被上诉人王晓曼的购房首付款、月还款具体由谁支付无法查清。被上诉人鑫嘉园房地产公司及其法定代表人田泳已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长新
审判员 李道华
代
审判员 吴孔海
二〇一三年六月十四日
书记员 周天天
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢202号
申请执行人陆志华。系被害人陆某的长子。
申请执行人陆朝英，系被害人陆某的女儿。
申请执行人陆志国，系被害人陆某的次子。
申请执行人伍华香。系被害人陆某妻子。
被执行人谢松霖。
本院在执行陆志华、陆朝英、陆志国、伍华香与谢松霖交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区法院作出的（2004）郴北刑初字第38-1号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3380号
罪犯赵立，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年六月一日作出（2010）杭西刑初字第176号刑事判决，以罪犯赵立犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑六年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓