上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3211号
原告陈玉金。
委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告金小英。
被告林卫东。
原告陈玉金诉被告金小英、林卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉金的委托代理人杨泽民，以及被告金小英、林卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉金诉称，被告金小英、林卫东系夫妻，本人通过朋友王某某介绍与两人认识。2013年9月23日，本人与金小英签订一份《借款协议》约定：金小英因资金周转需要，向本人借款人民币（以下同）150万元；借期6个月，利息按月利率2%计；林卫东为借款承担保证责任。本人通过银行转账方式交付了150万元借款。之后，金小英仅支付了两个月利息，林卫东亦未按约承担连带还款责任。本人现要求金小英返还借款本金150万元，并按月利率2％支付该150万元自2013年9月23日起至实际还清日止的利息；要求林卫东对前述诉请承担连带保证责任。
被告金小英、林卫东辩称，陈玉金的男友王某某和金小英是邻居，王某某要金小英帮忙在《借款协议》上签名，金小英就签了，签完后觉得浑身不适，可能被下了迷魂药。金小英回去后把情况告诉林卫东，在林卫东的劝说下未予追究。一个月后，林卫东在《借款协议》上作为担保人签名。此外，金小英、林卫东未经手150万元钱款，金小英当时将自己的身份证交给陈玉金，由陈玉金为金小英开立银行账户，将150万元钱款转入金小英银行账户后，再转至案外人方某某指定的银行账户，方某某另行出具给金小英相应借条。至于还款情况，金小英、林卫东未还过款，一直由方某某在实际还款，以转账和现金形式共计返还本金29万元及支付3个月利息。金小英、林卫东认为：两人并非借款人，实际借款人为方某某，且方某某返还过本金，支付过利息。综上，金小英、林卫东不同意陈玉金的诉讼请求。
原告陈玉金对金小英、林卫东的上述答辩意见表示，金小英借款之时银行账户的开立手续，均由金小英自行操作。本人除了收到过两个月利息外，确实于2014年1月11日收到29万元本金。陈玉金遂将诉请调整为：要求金小英返还借款本金121万元；按月利率2％，支付150万元本金自2013年11月23日起至2014年1月11日止利息，按月利率2％，支付121万元本金自2014年1月12日起至实际还清日止的利息；要求林卫东对前述诉请承担连带保证责任。
经审理查明，2013年9月23日，原告陈玉金作为出借人和甲方，被告金小英为借款人和乙方，被告林卫东作为担保人，三人共同签订了一份《借款协议》，主要内容为：借款金额为150万，由乙方（指陈玉金）将钱款汇入甲方（指金小英）指定的金小英尾号为XXXX的中国银行账户；借款期限为6个月，起始期为收到借款之日；“借款利息为月利率2％”；“若甲方未按时归还乙方，甲方同意依坐落于上海市（某路某弄某号）购房金额无条件将其标的物售于乙方（将甲方向乙方之借款金额转为购屋首款），另乙方有权优先处分上述房产作为还款来源。”该协议中的房屋未办理抵押登记手续。
2013年9月23日，陈玉金通过银行转账方式，将150万元转账至金小英尾号为XXXX的中国银行账户。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有陈玉金提供的《借款协议》、本人的银行账户明细材料等证明，本院对此予以确认。
庭审中，金小英、林卫东提供了：
1、2014年1月11日29万元转账凭证及证人吴某某当庭所作证言，证明返还29万元本金和三个月利息。证人吴某某陈述，其认识陈玉金男友王某某，也认识金小英和林卫东。证人不清楚陈玉金和金小英、林卫东之间借款事宜。2014年1月至3月期间，方某某让证人将一笔29万元和一笔3万元转账给王某某，用于返还王某某女朋友，即陈玉金的借款。同年4月，陈玉金与金小英、林卫东发生口角冲突，证人听到陈玉金承认收到三个月利息，是否包括证人支付的3万元就不清楚了。
2、金小英尾号为XXXX的中国银行账户明细，证明150万元进账当天，又分30万元、120万元两笔转出。金小英、林卫东表示，30万元、120万元的转账手续由陈玉金操作。
3、金小英作为出借人、方某某作为借款人，两人签订的《借款协议》复印件。
陈玉金对上述证据1中的29万元转账凭证确认，认可于该日收到29万元本金还款；对证据1中的吴某某所述有异议，坚持仅收到两个月的利息；对上述证据2真实性不持异议，但表示150万元之后的转账情况与本人无关；对上述证据3表示真实性不予确认，且与本案无关。
关于证据1中的29万元转账凭证，由于陈玉金认可为本案还款，本院予以确认；关于证据1中吴某某所作的证人证言，由于吴某某并非借贷关系的直接当事者，在无其他书面证据印证的情况下，证人所述不足以成为陈玉金收取利息情况的认定依据，本院对此不予确认；关于证据2，由于该证据反映了系争借款的转账情况，本院对此予以确认；关于证据3，由于系复印件，本院不予确认。
本院认为，陈玉金提供的《借款协议》和相应的银行转账凭证证明，双方当事人之间形成了150万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系已合法生效。
金小英主张，自己当时签署《借款协议》并非真实意思表示，对此并未提供证据证明，本院难以采信。金小英、林卫东还主张，金小英并非借款人，借款转入金小英银行账户后，由陈玉金转给了案外人方某某。本院认为：首先，150万元从金小英账户内分两笔转出，系金小英自己银行账户的资金变动情况，金小英主张是由陈玉金操作进行，对此未提供任何证据证明，本院难以采信；其二，即使系争借款在进入金小英账户后流向案外人，仅表明实际用款人另有其人，但金小英、林卫东对陈玉金的该笔出借款，以自愿签署《借款协议》的形式，愿意承担相应的还款责任和保证责任，于法无悖，已然产生法律效力，陈玉金据此向金小英、林卫东主张债权，有事实、合同和法律依据。
陈玉金认可已收到29万元本金和两个月利息，于法无悖。金小英、林卫东主张除此之外，陈玉金还收到过1个月利息，应对此提供证据证明，但其未能提供充分有效的证据，本院难以采信。
综上所述，陈玉金的诉请有事实、法律和合同依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告金小英于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉金借款121万元；
二、被告金小英于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以150万元为计算基数，支付原告陈玉金自2013年11月23日起至2014年1月11日止的利息；
三、被告金小英于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以121万元为计算基数，支付原告陈玉金自2014年1月12日起至实际还清日止的利息；
四、被告林卫东对前述判决主文确定的钱款返还和利息支付，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取计9，150元，保全费5，000元（原告陈玉金均已预缴），由原告陈玉金负担2，690元，被告金小英、林卫东共同负担11，460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年六月十九日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。