上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10810号
原告黄爱珍。委托代理人蔡欣慧。被告上海永达市政建设养护工程有限公司。法定代表人刘智晖。委托代理人刘险峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人郑琪。原告黄爱珍与被告上海永达市政建设养护工程有限公司(以下简称永达公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄爱珍的委托代理人蔡欣慧，被告永达公司的委托代理人刘险峰、被告太平洋保险公司的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱珍诉称，2015年5月15日14时55分，被告永达公司的驾驶员孙海江驾驶沪B6XX**中型罐式货车由北向南行驶至漕宝路S20，与骑电动自行车由西向东行驶的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损。事发后，原告被送至上海市第六人民医院救治，原告的伤情经鉴定已构成XXX伤残，酌情给予休息期210日、护理期120日、营养期120日。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告永达公司的驾驶员孙海江对事故负全部责任。被告太平洋保险公司系车辆的保险承保单位，应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告因本起事故造成的损失包括医疗费39,972.35元、住院伙食补助费110元、营养费4,800元、护理费8,080元、交通费500元、鉴定费2,000元、误工费14,140元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具85元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损500元、车辆维修费800元、律师费5,000元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告永达公司承担赔偿责任。被告永达公司辩称，孙海江系被告的员工，事发时正履行职务行为，对原告的各项损失的意见同保险公司意见，由法院依法判决，鉴定费、律师费因被告购买了不计免陪，因此应计入保险理赔范围。被告垫付了54,000元，应在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失进行理赔。肇事车辆在被告处投保了交强险和50万的商业三者险，含不计免陪，要求法院核实被告驾驶油罐车的资格证。对于原告主张的各项费用，医疗费应扣除非医保部分；营养费认可30元每天；护理费认可30元每天；误工费同意按照最低工资标准计算2,020元每月，三期的费用均只处理一期手术的费用；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可10,000元；伙食补助费计算5.5天；衣物损不予认可；交通费认可200元；车辆维修费认可800元；鉴定费、律师费不属于赔偿范围。经审理查明，2015年5月15日14时55分，在闵行区漕宝路S20处，被告永达公司的驾驶员孙海江驾驶沪B6XX**中型罐式货车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，孙海江负事故全部责任。事故发生后，原告被送至上海市第六人民医院进行治疗，共发生医疗费39,972.35元。2015年11月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为黄爱珍因交通事故受伤致左肱骨近端骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天、营养90天、护理90天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天，营养30日天，护理30天。原告支出鉴定费2,000元。原告自2012年3月4日居住于闵行区七宝镇教化浜1号楼至今。2015年8月31日原告的户籍迁入本区民主路民主新村XXX号XXX室。事发前，原告从事保洁工作，根据原告提供的工资卡交易明细显示，原告在事发前一年的月平均工资约为2,300元。另查明，沪B6XX**的登记车主为被告永达公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，含不计免赔。保险期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止。还查明，原告的电动自行车经太平洋保险公司定损，损失为800元，原告为此支出修理费800元。此外，被告永达公司已支付原告54,000元。以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、出院小结、诊断报告、医疗费发票、住院明细、残疾辅助器具费发票、户口本复印件、居住证明、劳动合同、工资卡明细、电动车修理费发票、定损单、维修清单、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在保险范围内承担，不足部分由被告永达公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费计39,972.35元，虽然医疗费中包含非医保费用，但上述费用的支出也属于治疗的合理支出，太平洋保险公司应予以赔偿。前臂吊带85元，由凭据为证，本院予以认可。住院伙食补助费110元。营养费、护理费，本院根据原告的伤情以及鉴定报告所确认的营养期及护理期，均酌定为4,800元。误工费，原告提供的证据证明原告虽已退休，但其仍从事保洁工作，因本起事故受伤后存在误工损失，现原告主张的误工费尚属合理，本院予以确认。对于被告太平洋保险公司要求二期手术对应的三期的费用予以扣除的意见，本院认为，原告虽尚未进行二期手术，但司法鉴定意见书已经确认原告需进行二期手术，并已确认二期手术后的休息、营养、护理的期限，且原告虽退休但仍从事工作，确因本起事故导致原告不再工作，因此原告一并主张二期手术的三期费用尚属合理，本院予以认可。残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告在城镇地区有主要收入来源，事发时已在城镇地区居住满一年，因此原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金为211,848元。精神损害抚慰金，结合原告伤情、事故责任以及被告的赔偿义务履行情况，酌情支持10,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，系受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，并以必要、合理为限，本院根据原告就诊的次数等因素，酌定为300元。衣物损，酌定为200元。修理费，太平洋保险公司对车损进行了定损，原告亦对受损车辆进行了修理，因此原告主张的修理费本院予以支持。鉴定费2,000元，有相应票据予以证实，本院予以确认，由于保险合同中已明确将鉴定费排除出保险赔付范围，因此该款不属于保险理赔范围。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，酌定为5,000元，该项费用不属于保险赔付范围。上述损失共计294,055.35元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三险范围内赔偿原告287,055.35元；不属于保险范围的律师费、鉴定费共计7,000元，由被告永达公司承担,鉴于被告已经垫付了54,000元，其多付的47,000元，应由原告返还给被告永达公司，该款从太平洋保险公司的赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱珍240,055.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海永达市政建设养护工程有限公司47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,883.22元，由原告黄爱珍负担57.67元，被告上海永达市政建设养护工程有限公司负担2,825.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一六年五月十八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。