四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第620号
原告何昌清，男，生于1962年5月24日，住广元市朝天区。
原告邱其会，女，生于1963年7月25日，住广元市朝天区。
委托代理人刘忠明，四川广府律师事务所律师。
被告马兵，男，生于1970年12月5日，汉族，住广元市朝天区。
委托代理人孙伊林，女，出生于1970年4月7日，住广元市朝天区（系马兵之妻）。
原告何昌清、邱其会与被告马兵侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何昌清、原告邱其会及其委托代理人刘忠明，被告马兵及其委托代理人孙伊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何昌清、邱其会诉称：2013年12月14日，原告与朝天镇明月路社区居委会签订房屋租赁合同，约定明月社区居委会将位于广元市朝天区朝天镇小中坝棚户区A区B楼商业用房776平方米租赁给原告作为销售家具的卖场，租期2014年1月1日起至2015年6月30日止。原告于2014年3月3日开始装修，计划2014年4月15日开始营业，装修几天后即3月8日，被告同其妻子忽然到装修工地阻工和破坏。称其对该房屋拥有权利，原告方随后找明月社区居委会，居委会声称被告不享有权利，随后原告继续施工。期间被告又多次纠集人员到施工地殴打工人，破坏装修好的房屋，拿走和扔掉装修工具、锁门，用床堵门等手段阻扰，致使开业时间一拖再拖。为了减少损失，原告在没有完成装修的情况下于5月1日开业。被告当天又带人闹场打砸，致使客户退单，潜在的客户也望而止步。给原告造成巨大损失。由于被告的不断闹场，致使该卖场至今无法营业。请求被告赔偿损失613546.80元。庭审中变更增加金额为，广告设计及制作费130000元，商场人员工费236200元，开业宣传费8400元，因退订单造成的利润损失按30%的利润365746.8元，投资资金利息损失（2000000元×1%×15月）300000元，合计1040346.80元。
被告马兵辩称：拆迁协议中A区新修房中要还被告188.16平方米营业用房，新房至今未完工，施工方也没有通过竣工和消防验收，更没有交付居委会。本人多次找居委会还房，居委会均以还不具备还房条件为由进行推辞。2014年3月8日，有人告知三楼在装修，被告便喊工人转告原告说这房子有争议，不要装修，事后，被告也和原告说了房子的详细情况，原告以居委会答复不享有权利为由继续施工。原告在外墙挂大面积钢结构永久性大型广告牌，还要对楼道进行大装修，若原告做了必然影响被告二、四楼的部分房屋，被告只好叫停下来。况且居委会跟原告所签订的房屋没有经过竣工验收与消防验收，而且房屋系联户重建房，合同本身自然无效。“八一家具”一直在营业，原告所诉事实不实，没有损失，即使有损失也应自行承担。
经审理查明：2013年12月14日，原告邱其会与明月社区居委会签订了房屋租赁合同，约定居委会将位于广元市朝天区朝天镇小中坝棚户区A区B幢三楼商业用房776平方米租赁给原告邱其会作为销售家具的卖场，租期为2014年1月1日起至2015年6月30日止，年租金183840元。租期原则上一年。原告于2014年3月3日进场装修，2014年3月8日，被告马兵同其妻子到装修工地阻工，称其对该部分房屋拥有权利，原告随后找到明月居委会解决，明月居委会认为马兵对其房屋暂不享有权利，此房还不具备还房条件，当即原告继续施工。原告施工装修期间被告也曾再有阻扰，均被居委会及相关领导组织及时到场立即调解处理后，原告按计划正常装修。2014年5月1日，原告在店门口摆放花篮、广告宣传正式营业时，马兵在门上加锁阻拦，经报朝天派出所，当日上午10时，朝天明月社区居委会领导、派出所干警、业主委员会代表等会同双方当事人进行了调解，当日下午3时马兵解除门锁，也让原告该完善的尽快完善。随即原告继续营业。2014年6月17日，被告对原告请的安装广告牌的人员阻扰，经当场调解后原告继续施工营业。2015年7月9日，马兵撕毁了原告挂在商场外的一幅广告。
另查明，原告承租的房屋本不属于朝天明月社区委员会，是业主授权朝天明月社区居委会在管理。此房还存在诸多安全隐患，至今未通过消防验收与竣工验收。签合同时，原告知晓此情，在发生纠纷后调解处理时，派出所、朝天镇、居委会均告知原告存在安全隐患，暂不能营业。原告一直至今一年多将此房作家具展场进行营业，请有管理人员，营业人员，家具安装人员。
原告向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同，结婚证，营业执照，拟证实装修房屋正当。
2、证人赵玉兴、何晓鸿证言及现场照片，拟证实被告阻止破坏场面。
3、领款单、广告业务清单、工资表，拟证实损失情况。
4、原告拆除置换过渡安置补偿协议，拟证实承租房并不属应还给马兵的安置房。
5、（2014）朝天民初字第1090号民事判决书，证实部分证据在此判决书中已认可。
6、李开荣的证言及其退订单统计表、拟证实利润损失。
被告质证意见：租赁合同、结婚证、营业执照客观真实，但租赁合同本身无效。赵玉兴是原告请的干活的人，何晓鸿是原告之女，照片是真实的。工资、广告费、订单与其无关，原告一直在营业。
被告提交了以下证据：
1、开业的场面及搬售家具的照片，广告宣传单。
2、房屋拆除置换过渡补偿协议。
3、信访回复件，调解笔录及录音记录，拟证实原告一直在营业，原告租赁的房屋与其以后的还房有联系，原告承租的房屋不具备营业条件。
本院调取的证据有：朝天明月社区居委会主任张厚良及物管李小兵的证言。均证实原告所租赁房未竣工验收，消防验收不合格，双方发生纠纷后迅速平息纠纷，原告一直在营业。
本院认证，原告提交的房屋租赁合同、结婚证、营业执照、客观真实存在，能够证明租赁的事实，可以作为本案证据采纳。证人赵玉兴、何晓鸿的证言，虽然被告认为均与原告有特殊关系，但结合被告的答辩陈述以及现场照片，法院取证的调查笔录，能够形成锁链，证实被告有多次阻拦的行为。证人证言及照片可以作为本案的证据采纳。李开荣的证言、领款单、广告业务费工资表、44户退订单统计信息表，也只能反映原告自己的装修、营业、营销、管理情况、经营成本情况，与本案无关联性，不作为本案证据采纳。被告提交的证据，照片及广告宣传单，结合本院调取的笔录和原告的陈述，能够证实原告在营业，有展场。补偿协议、信访件与本案无关联，不作证据采纳。调查笔录及录音记录，能够证实当事人双方发生过纠纷，原告知晓承租房尚不具备营业条件，可以作为证据采纳。
本院认为，原告邱其会、何昌清通过朝天明月社区居委会租赁朝天镇小中坝棚户区改造的联建户的A区B幢三楼商业用房作为销售家具卖场，在装修及开业中被告马兵以此房将会有部分面积作为自己还建房为由数次阻挠。不管原告与明月社区居委会签订的租赁合同是否合法、租赁房是否竣工、消防验收是否合格，被告均不能以个人身份对原告实施阻扰等侵权行为。原告诉请被告赔偿各项损失，因未能提供被告的阻挠行为导致暂停营业期间的具体损失的证据，撕毁的布广告的价值的证据，且经释明后仍然未能提供；本院通过调查也未能收集到原告的实际损失的证据。其计算订单损失利润按百分之三十为365748.6元；资金利润损失按总投资200万计为30万元，既无证据证实也于法无据。故原告请求被告赔偿损失1040346.80元的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称的还房问题和租赁合同无效的问题，与本案无直接关联，本案中不作评价。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何昌清、邱其会的诉讼请求。
本案受理费14163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瑞君
审 判 员 孙 政
人民陪审员 兰约明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 文汝华
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。