浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第122号
上诉人（原审被告）于某。
委托代理人王梁。
被上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人赵庆周。
委托代理人桑健。
上诉人于某因与被上诉人孔某离婚纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：孔某、于某双方在2010年下半年经人介绍相识、恋爱，于2011年9月28日举办婚礼并宴请了宾客，于2012年9月28日在下城区民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚可。2013年8月9日，共同生育一女（孔某在美国生产），取名于某甲（sophieyu）。由于孔某怀孕之后前往美国养胎、生产，因孔某妊娠反应激烈，认为于某关心不够，后于某也前往美国去照顾孔某，期间因为生活琐事双方发生争吵，产生矛盾。2013年9月13日回国后，孔某、于某之间为抚养孩子以及家庭经济方面存在分歧，矛盾更加突出，引起夫妻感情不和。孔某于2013年11月提起离婚诉讼，因于某不同意，于2013年12月16日被原审法院判决驳回孔某的离婚诉讼请求。判决以后，孔某、于某不能共同生活，夫妻关系得不到任何改善。孔某起诉请求判令：1、孔某、于某离婚；2、婚生女于某甲（sophieyu）由孔某抚养，于某每月支付3000元抚养费。原审审理中，原审法院主持调解，因于某不同意离婚，调解未成。另查明，孔某在兴业银行工作，月收入为9000元左右；于某在浙江中南三亿能源有限公司工作，月收入为9000元左右。
原审法院认为，孔某请求与于某离婚诉讼，经法院判决驳回离婚请求以后，孔某、于某之间仍然不能共同生活，夫妻关系也未能得到任何改善，按照目前现状双方也不能够和好，应视为夫妻感情确已破裂，现孔某再次诉请与于某离婚，理由正当，原审法院予以准许。关于孩子的抚养权问题。根据法律的相关规定，对于两周岁以下的子女，一般随母亲生活，且孔某主张抚养女儿，故于某甲判决由孔某负责抚养教育，于某应负担必要的生活费和教育费义务，孩子抚育费的金额可视孔某的经济能力、于某的收入情况确定支付孩子抚养费金额为每月2300元。于某享有探视孩子的权利，一般视情况而定，确定每月探视两次。关于夫妻共同财产的分割问题，因双方均未提出分割请求，故本案未作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予孔某与于某离婚；二、双方所生女儿于某甲（sophieyu）由孔某负责抚养教育，于某自判决生效之月起每月承担支付女儿抚养费2300元至其独立生活时止；三、于某享有探视孩子的权利，每月探视两次；探视时间自判决生效之月起每月的第一周、第四周的周六；探视时，孔某应给予于某提供方便；四、驳回孔某的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由孔某、于某各半负担。
宣判后，于某不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审判决书对于上诉人答辩意见的记载有误。关于上诉人在一审时答辩部分，一审判决书第4页第13行至第14行：“被告于某答辩称，……其中100万元系被告父亲出借给原告，为此原告父母还向被告出具欠条一张”，这一记载与上诉人答辩情况不符。上诉人在一审中的答辩为：买房款中有150万元因原告孔某要求由上诉人出资但上诉人资金不足，由上诉人向孔某父亲借款150万元，为此向孔某父亲出借了借条一张。一审法院在判决书中未将上诉人的意见如实记录在判决书中。二、一审法院认定夫妻感情破裂的事实有误。上诉人与被上诉人系经同学介绍认识，经过一年多的自由恋爱后于2011年9月28日举办婚礼，再经过一年的相处后于××××年××月××日领取结婚证，应当说婚前感情基础非常牢固。婚后双方共同生活，均有正当工作，有一段时间上诉人还到被上诉人父亲的公司上班帮忙，夫妻双方感情稳定，于××××年××月××日生育一女，不光是上诉人本人，上诉人的父母也是对这个刚刚出生的孙女疼爱有加，在上诉人看来，这是一个幸福美满的家庭。就是这样一个美好的家庭，在2014年的十月份，也就是在女儿仅仅14个月的时候，被一审法院以夫妻感情确已破裂为由被判决离婚。上诉人承认，与被上诉人之间存在着一定的矛盾，但这些矛盾都是家庭琐事，对于任何一对夫妻而言都是在所难免的，但如果仅仅因为这些琐事，就可以判决离婚，那天下间没有几对不吵架的夫妻，也就没有几对不离婚的夫妻了。被上诉人提供的证据，根本不能证明夫妻双方不和，只能说明其一心想要离婚。婚姻法第三十二条列举的应准许离婚几种情形，并未将一方多次要求离婚这一情况纳入其中，也就是说，仅凭夫妻某一方第二次向法院起诉离婚，不能作为认定夫妻感情已破裂的依据。因此，上诉人认为，一审法院认定夫妻感情已破裂系事实认定不清，证据不足。三、一审法院在调解本案时的做法违反了婚姻法的基本精神。根据婚姻法第三十二条的规定，离婚案件应当先行调解。这里的先行调解，上诉人认为应当是以当事人双方和好为目的所进行的调解，而不是以要求一方同意离婚为目的，而一审法院在对本案进行调解时，是以要求上诉人同意离婚为目的的，在一审判决书第六页第13行中明确记载：“审理中，本院主持调解，因被告不同意离婚，调解未成。”也就是说，在本案中一审法院是以上诉人同意离婚作为目的而作的调解，这违背了婚姻法的基本精神，上诉人认为一审法院的做法有失公允，违背了人民法院在审理离婚案件中时应当首先调解和好的基本立场。上诉人认为，如果一审法院以和好为目的的对双方进行调解，能够起到缓解、消除矛盾、互相谅解的作用，促使婚姻环境向和美方向发展、也能够对双方进行法治、道德宣传，促使双方明确自己的权利和义务，有利于维系稳定的家庭关系，而一审法院所作的调解，并未起到调解应有的作用，反而是强加给上诉人压力，逼迫上诉人在没有任何过错的情况下同意离婚。四、一审法院对财产问题的处理也不利于解决矛盾。因为上诉人是不同意离婚的，因此在一审时对夫妻共同财产并未要求分割，但一审法院已查明有共同财产，且一审是准予离婚的，就应当作明确的分割，其仅判决离婚而未对财产作分割的做法必然会导致如果最终婚姻破裂，当事人还需要为夫妻共同财产另行诉讼，这无疑增加了当事人双方的诉讼成本，也会继续恶化当事人双方的矛盾。请求改判不准予离婚或发回重审。
被上诉人孔某答辩称：一、一审判决书对上诉人的答辩意见与上诉人开庭陈述一致且记载准确无误。本案一审过程中，上诉人未提供书面答辩状，即便上诉人现在改变了当初的想法，因其无法提供借条等证明借款真实情况，故上诉人与被上诉人家庭成员之间是否存在借款以及借款数额的多少与本案离婚诉请不具有关联性，不影响本案的定性与判决。二、一审法院认定夫妻感情破裂事实清楚、证据充足。2013年11月25日，被上诉人向杭州市下城区人民法院提起离婚诉讼，一审法院考虑到双方还有和好的可能，希望上诉人以实际行动改善夫妻关系，故作出（2013）杭下民初字第1634号民事判决书驳回被上诉人的离婚诉请。然而遗憾的是在此后的半年里未见上诉人丝毫努力与实质行动，上诉人既没有给被上诉人打过一个电话，也从未支付过女儿一分抚养费，夫妻关系不仅未得到任何改善反而继续恶化。继续维持这种名存实亡且经过二次起诉仍然没有和好可能的婚姻已经没有必要。三、一审法院在调解本案时并未违反婚姻法的精神。婚姻法第三十二条规定的离婚案件应当先行调解既包括调解和好、也包括调解离婚。在被上诉人第一次起诉时，一审法院始终坚持调解和好，即便被上诉人坚持要求离婚，一审法院也以判决形式维持了双方婚姻。在被上诉人第二次起诉离婚且不同意调解的情况下，一审法院组织调解时调解离婚并无不妥，也从未给上诉人施加任何压力接受调解离婚，最终以判决方式结案。四、一审法院对于财产的处理并无不当。被上诉人提起的仅为离婚诉讼不包括财产分割，即便上诉人提出财产分割要求也因其未缴纳诉讼费视为放弃诉请。一审法院组织调解时，被上诉人也同意分割财产，但最终因上诉人漫天要价无果而终。如果说上诉人因此而增加诉讼成本，也是其自身原因引起，与被上诉人无关。五、上诉人罔顾被上诉人已经两次起诉离婚的事实，片面强调夫妻感情很好严重与事实不符，其在上诉状第二页中所讲的“被上诉人提供的证据根本不能证明夫妻双方不和，只能说明其一心想要离婚”更是自相矛盾。此外，上诉人所标榜的家庭和社会责任感也仅仅停留在嘴上，并未付诸行动。一审法院认定事实清楚，判决依法有据，故二审法院应予维护，对上诉人的无理诉求予以驳回。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，孔某曾以夫妻感情已完全破裂为由起诉与于某离婚，原审法院判决不准离婚后，二人夫妻关系未得到改善。现孔某以夫妻感情已破裂为由再次提起离婚诉讼，原审认为双方感情确已破裂，判决准予孔某与于某离婚并无不当，本院予以维持。离婚案件调解既可以调解和好，也可以调解离婚，因此原审法院调解方式并无不当。对于财产分割，因双方在一审中未提出明确主张，故二审不予处理。各方可在离婚判决后，另行协商或诉讼解决。于某对一审庭审笔录中口头答辩部分的借款金额进行过修正，原审判决书于某答辩意见中的借款金额与修正后的金额不一致，存有不当，但不影响本案处理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐亚萍