wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0207号
申请执行人史艳艳。
被执行人苏州中科龙研电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市梦兰路8号。
法定代表人王路凤，董事长。
史艳艳与苏州中科龙研电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月11日作出的（2012）熟虞商初字第0144号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、苏州鹏川电子有限公司给付苏州中科龙研电子科技有限公司货款人民币203230元，于本判决生效之日起十日内履行；二、王忠明对苏州鹏川电子有限公司的上述付款义务中承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回苏州中科龙研电子科技有限公司的其他诉讼请求；案件受理费收取人民币5250元、保全费1741元、公告费1217.80元，合计人民币8208.80元，由苏州中科龙研电子科技有限公司负担818元，由苏州鹏川电子有限公司、王忠明负担7390.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人苏州中科龙研电子科技有限公司有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位7400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟虞商初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾 健
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营少刑初字第18号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人杨某甲，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月7日被营山县公安局刑事拘留，3月20日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。
辩护人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告人杨某乙，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月7日被营山县公安局刑事拘留，3月20日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
辩护人罗杰，四川红彤律师事务所律师。
营山县人民检察院以南营检未刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯敲诈勒索罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、陈雁蓬出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人饶磊，被告人杨某乙及其辩护人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控：2015年3月3日下午14时许，被告人杨某甲以罗某甲与自己的前妻有不正当关系为由，邀约被告人杨某乙及黄某某（另案处理）在营山县大庙乡街道罗某乙茶馆对罗某甲进行殴打，随后又将罗某甲胁迫至大庙乡南岳村山梁上，强行向罗某甲索要人民币6800元。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，使用威胁的方法强行向他人索要财物，且数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。建议对被告人杨某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金；对被告人杨某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。特提请依法判处。
庭审中，被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人饶磊对被告人杨某甲的行为构成敲诈勒索罪无异议，但认为其具有坦白、部分退赔、初犯情节，且认罪态度好，建议对其在有期徒刑七个月至十一个月幅度内判处刑罚，并宣告缓刑。
被告人杨某乙对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人罗杰对被告人杨某乙的行为构成敲诈勒索罪无异议，提出如下辩护意见：1、杨某乙系从犯；2、其无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、具有坦白认罪情节；4、已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解；5、其因交通事故致残需要休养。综上，建议对杨某乙免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2015年3月3日下午14时许，被告人杨某甲以罗某甲与自己的前女友有不正当关系为由，邀约被告人杨某乙等人在营山县大庙乡街道罗某乙茶馆对罗某甲进行殴打，随后又将罗某甲胁迫至大庙乡南岳村山梁上，并强行向其索要人民币6800元。2015年3月11日，被告人杨某乙的亲属与被害人罗某甲达成了赔偿协议，并取得了罗某甲的谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书，辨认笔录，情况说明、诊断证明、取款证明、电话通话清单、民事判决书、扣押物品清单及发还清单，被害人罗某甲的陈述，证人罗某乙、王某某、罗某丙、杨某丙的证言，被告人杨某甲、杨某乙及同案人员黄某某的供述与辩解，到案经过、户籍证明和协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，强行向他人索要财物人民币6800元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚；杨某乙赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人饶磊、罗杰提出对二被告人宣告缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经查，杨某甲系犯意提出者，并邀约杨某乙实施敲诈勒索行为；杨某乙接受邀约后，积极参与作案；且二被告人在实施敲诈勒索行为中对被害人有殴打、限制人身自由的行为，其社会危害性和人身危险性较大，不宜适用非监禁刑，故其辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人罗杰提出“被告人杨某乙系从犯”的辩护意见。经查，杨某乙受杨某甲邀约后积极参与对被害人实施敲诈勒索行为，不宜认定为从犯，但可根据其在共同犯罪中的地位和作用予以量刑，故其辩护意见，本院不予采纳；对其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与二被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某甲、杨某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
二、被告人杨某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秋霞
二〇一五年八月四日
书记员 吕晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市鼎兴娱乐有限公司。
代表人：徐政治，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市鼎兴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月二十日
代书记员 莫永丰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第375号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员刘博洋、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月19日9时许，被告人高某在宁波市杭州湾新区三洋村利时广场中国移动手机店内，趁店员不注意，以顺手牵羊的方式，窃得三星手机1部，价值人民币4600元。案发后，赃物已被追回并予以发还。
被告人高某到案后，如实供述了上述的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、梁某的证言、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单、物证照片、搜查笔录、抓获经过及被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第662号
罪犯王绪峰，男，1981年9月4日生，朝鲜族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年6月15日，安图县人民法院作出（2012）安刑初字第92号刑事判决，认定王绪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绪峰在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分214.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王绪峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王绪峰的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第247号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年6月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2010年1月18日因阻碍执行职务被行政拘留10日，2012年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2012年12月28日因盗窃被行政拘留十五日，2013年1月11日因盗窃被劳动教养一年，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员吴玉青出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2015年6月26日8时许，被告人马某某在本市槐荫区梦世界工地宿舍，趁人不备，在E区二楼208房间内窃得王某某现金1100元、窃得姜某现金960元，在203房间内窃得马某某现金2100元。以上，马某某窃得现金共计4160元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的失主王某某、姜某、马某某的证言、辨认笔录、视频资料、公安机关出具的案件来源及抓获材料、济南市拘留所解除拘留证明书、（2012）槐刑初字第294号刑事判决书、济看刑释字（2012）1600号释放证明书、槐荫公决字（2012）第01880号公安行政处罚决定书、济劳决字（2013）00002号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人马某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一五年十一月十八日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00079号
罪犯王再平，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省镇坪县人民法院于2011年1月10日作出（2011）镇刑初字第2号刑事判决，以被告人王再平犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2010年10月10日起至2014年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王再平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王再平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王再平在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王再平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00190号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人罗元璋，农民。
被申请执行人冯立容，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月23日作出的曾计生征字（2013）第383号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第383号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第383号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第383号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人罗元璋、冯立容应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年9月26日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00517号
罪犯胡敬堂，男，1976年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
本院于2008年7月11日作出（2008）襄中刑初字第23号刑事判决，认定被告人胡敬堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡敬堂在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2012年、2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡敬堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡敬堂的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4270号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：姚崇，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告姚崇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第215号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：程仁木
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第131号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行。执行标的33970、00。经本院执行，被执行人已33970、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第215号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02582号
原告李志明，男，1989年6月8日生，汉族。
委托代理人李益兰（原告之妻，特别授权），汉族。
被告李杰，男，1993年5月9日生，汉族。
被告张明，男，1983年6月9日生，汉族。
被告龙霜揆，男，1988年1月26日生，汉族。
本院在审理原告李志明与被告李杰、张明、龙霜揆买卖合同纠纷一案过程中，原告李志明于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李志明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如�：
准许原告李志明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李志明负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 力
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第755-2号
申请人执行人：李兴华。
被执行人：赵勇。
被执行人：王延国。
本案在执行申请执行人李兴华与被执行人赵勇、王延国民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的51570元，执行未果。被执行人无财产执行，申请人李兴华也提供不出被执行人赵勇、王延国有可供执行的财产证明或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1678号民事判决书的执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一三年十二月十三日
书记员 王贵合
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1957号
原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司。
法定代表人张国建。
委托代理人（特别授权代理）赵一平。
被告费玉仙。
原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司为与被告费玉仙房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司诉称：原、被告双方于2008年9月8日签订房屋租赁协议，约定由原告将位于延安路舍子桥营业用房一间（现绍兴市地名委员会办公室命名为绍兴市延安路9号和9-1号）出租给被告使用，年租金为5400元，租赁期限为2008年9月9日至2009年3月8日。2008年9月10日，原、被告双方又签订房屋租赁协议一份，约定由原告将位于舍子桥靠延安路房屋5间，楼上4间，楼下靠楼梯口1间（现绍兴市地名委员会办公室命名为绍兴市延安路5-10号）出租给被告使用，年租金为36380元，租期为2008年10月2日至2009年4月1日，付款方式为租赁期前一天付半年租金。双方签订上述两份租赁协议后，被告按期支付了租费，原告按期交付了房屋。上述合同到期后，被告继续按合同约定交纳租费，并继续使用，但分别到2012年6月8日和2012年7月3日起不再向原告交纳上述房屋的租费。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告租赁合同；二、被告立即支付租费34571元（其中延安路舍子桥营业用房一间的租费按每年5400元从2012年6月8日暂计算至2013年4月29日，舍子桥靠延安路旁房屋5间的租费按每年36380元从2012年7月3日暂计算至2013年4月28日）；三、被告立即支付从2013年4月29日起至被告实际腾退之日止的租费（其中延安路舍子桥营业用房一间的租费按每年5400元计算，舍子桥靠延安路旁房屋5间的租费按每年36380元计算）；四、被告立即腾空退出所租赁的房屋；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。根据绍兴市殡仪馆出具的遗体火化证明，本案被告费玉仙遗体已于2013年4月9日被火化，也即在本案起诉时其已不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王晓波
二〇一三年八月二日
书 记 员 赵珠艳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第444号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人石某某，女，1996年1月12日出生于宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月24日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）427号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员阮路远出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月底的一天中午，被告人石某某窜至宁德市蕉城区一楼房，见房门未关，遂入内将卧室床上一部白色OPPO手机（价值人民币660元，币种，下同）及包内的现金10元盗走。
2、2014年8月14日13时许，被告人石某某窜至宁德市蕉城区一楼房，见房门未关，遂入内将卧室床上一部白色iphone4S手机（价值2000元）盗走。
3、2014年8月20日13时许，被告人石某某窜至宁德市东侨经济技术开发区一楼房，见房门未关，遂入内将放于卧室衣柜大衣口袋内一个男士手抓包盗走，内有现金80元。
2014年8月21日，被告人石某某在宁德市蕉城区闽东大广场被宁德市公安局蕉城分局抓获。被盗手机及手抓包被当场扣押并发还给各被害人，赃款被被告人石某某挥霍。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙证言，被告人石某某供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押物品照片，发还清单，宁区价鉴（2014）125号宁德市蕉城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物价值合计2750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；其中还如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃一部白色OPPO手机和一个男士手抓包内有现金80元的犯罪事实，属同种罪行较轻的，可以酌情从轻处罚；案发后，赃物已追回并还返给各被害人，可对被告人石某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止，罚金人民币3000元，定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）
二、责令被告人石某某于本判决发生法律效力之日一次性退出赃款人民币90元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王如贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第705-1号
申请执行人张文康。
申请执行人赵秀英。
申请执行人刘明飞。
申请执行人张发德。
申请执行人张发胜。
被执行人戴振育。
被执行人冯正林。
申请执行人张文康、赵秀英、刘明飞、张发德、张发胜与被执行人戴振育、冯正林提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2014）厦民终字第3541号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴振育、冯正林未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张文康、赵秀英、刘明飞、张发德、张发胜向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴振育、冯正林所有的款项人民币824690.18元及利息、执行费10646元；诉讼费由戴振育负担591.5元、冯正林负担1685.5元；或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡礼节
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初780号
原告刘德贵，男，汉族，1972年12月8日出生，住库车县。
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司。住所地：库车县友谊路北27号
原告刘德贵诉被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德贵到庭参加诉讼，被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德贵诉称，原告与被告于2011年3月15日口头协议，由原告为飞越帝都汇项目搭设、拆除外架，工程结束后，原告多次催要被告支付剩余工资款68000元，被告一再拖欠，故请求判令被告支付原告剩余工资款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月，原告刘德贵与被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司口头协商，由原告为被告的飞越帝都汇项目搭设、拆除外架。后原告开始为被告提供上述劳务直至2014年11月，被告向原告支付部分劳务费后，尚欠68000元劳务费未付。2015年5月20日，被告向原告出具了1份加盖被告公章的证明，载明“飞越帝都汇项目欠架子班刘德贵人工工资陆万捌仟元（68000元），此据，2015年5月20日”。
上述事实，有原告的当庭陈述、证明等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告刘德贵向被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务费，现被告向原告出具的证明可以证实被告尚欠原告68000元劳务费未付，故对原告要求被告支付68000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告刘德贵支付劳务费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1500元，依法减半收取为750元，由被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4056号
原告：连红振，男，汉族，1977年3月5日出生，住睢县。
被告：赵雪睿，女，汉族，1989年6月11日，住郑州市金水区。
原告连红振与被告赵雪睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告连红振于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连红振自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连红振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连红振负担。
审判员 李志军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭家鑫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3381号
原告：朱兴国，男，1981年2月7日出生，汉族，住桐乡市。
被告：胡思近，女，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：朱建伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱兴国诉被告胡思近、朱建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告胡思近、朱建伟归还借款30000元，借款利息4800元,合计34800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告胡思近、朱建伟送达相关法律文书，故本院于2017年5月9日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱兴国到庭参加诉讼，被告胡思近、朱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡思近因资金需要，于2016年8月13日向原告借款30000元，并于同日签订《借款协议书》一份，被告胡思近承诺于2016年9月12日前归还借款，借款利息自2016年8月13日起按月利率2%计算；被告朱建伟作为保证人在上述《借款协议书》上签字，明确对上述债务承担保证责任。后被告胡思近分文未付，被告朱建伟亦未承担相应保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为,原告朱兴国与被告胡思近之间的借贷关系合法有效，被告胡思近应及时归还借款，故本院对原告要求被告胡思近归还借款30000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告胡思近支付利息4800元，未超过双方约定，本院亦予确认；被告朱建伟在上述《借款协议书》中明确承诺对被告胡思近的前述债务承担保证责任，而被告胡思近至今未向原告履行全部的还款付息义务，故被告朱建伟应就被告胡思近向原告偿还借款本金及支付利息的义务承担连带保证责任。被告胡思近、朱建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡思近于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴国借款30000元并支付利息4800元，合计34800元；
二、被告朱建伟对被告胡思近的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹 玮
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟行初字第16号
原告刘玉海，男，49岁。。
被告蛟河市公安局奶子山派出所，住所地蛟河市奶子山街。
负责人潘宇峰，所长。
委托代理人张广彬，蛟河市公安局法制大队副大队长。
被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人王荣新，市长。
委托代理人邓宗平，蛟河市人民政府法制办科长。
第三人刘守臣，男，52岁。
委托代理人孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉海诉被告蛟河市公安局奶子山派出所、蛟河市人民政府、第三人刘守臣治安行政处罚一案中，原告刘玉海于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉海自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘玉海负担25.00元。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨振菊
人民陪审员 张秀云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第9077号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人：段宏伟，董事长。
委托代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生。
被执行人：罗方，男，1971年12月31日出生。
被执行人：北京方久通燃气设备有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村南采摘园。
法定代表人：罗方，总经理。
被执行人：马丽，女，1971年5月11日出生。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第9077号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人：段宏伟，董事长。委托代理人：孙鸿刚，男，1973年2月21日出生。被执行人：罗方，男，1971年12月31日出生。被执行人：北京方久通燃气设备有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村南采摘园。法定代表人：罗方，总经理。被执行人：马丽，女，1971年5月11日出生。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人罗方、北京方久通燃气设备有限公司、马丽纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十二月二十六日书记员 毕 海
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第794号
原告杨某甲，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人王静，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告高某，女，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
原告杨某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月日5日受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王静、被告高某及其委托代理人李陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其与被告高某于2008年1月11日，在民政部门登记结婚，婚后生一子杨某乙。婚后常因琐事争吵，双方感情由淡薄转化为破裂，提请法院判令原、被告离婚；判令婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情还没有破裂，有和好的可能，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某甲与被告高某于2007年相识，于2008年1月11日申请登记结婚，婚后育有一子杨某乙。婚后生活中，双方因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告杨某甲起诉来院，要求与被告高某离婚。
上述事实，有结婚登记申请书，及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告高某于2008年1月登记结婚，有较深的感情基础，双方均应该珍视彼此间的夫妻感情。虽然婚后时常因琐事争吵，原告应当给予被告改正错误的机会，只要被告正确把握自已，关爱家庭，双方加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告杨某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1912-1号
申请执行人成建国，
被执行人桑九芳，
被执行人田正祥，
申请执行人成建国与被执行人桑九芳、田正祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人280000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2750元。申请执行人于2013年11月29日向本院申请强制执行，要求两被执行人给付申请执行人人民币200000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成租房协议，两被执行人将建造在茅山镇春城集镇交管所院内的厂房十二间租给申请人成建国使用，折抵人民币50000元。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十日
书记员 樊 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1442号
原告：狄美祥，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张齐，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。
本院在审理原告狄美祥诉被告张齐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄美祥的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告狄美祥撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由狄美祥负担。
审判员 兰叶
二〇一七年三月二十日
书记员 王欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第29号
原告桐庐华联电子有限公司。
法定代表人石樟财。
委托代理人张赛萍。
被告霍忠桥。
被告潘彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司。
负责人李金铭。
原告桐庐华联电子有限公司诉被告霍忠桥、潘彪、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告桐庐华联电子有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐庐华联电子有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桐庐华联电子有限公司负担。
审判员 周建利
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00129号
申请执行人吴坚新。
被执行人吴永标。
被执行人江苏中挺国际贸易有限公司，住所地江苏省临港新城滨江西路2号7号楼7501室。
法定代表人吴永标。
申请执行人吴坚新与被执行人吴永标、江苏中挺国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第00622号民事调解书：一、被执行人吴永标归还申请执行人吴坚新借款人民币100万元，支付利息25万元，合计125万元。该款由被执行人分别于2014年10月底前支付申请执行人20万元，2014年12月底前支付申请执行人105万元。如被执行人未按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向法院申请执行。二、被执行人江苏中挺国际贸易有限公司对被执行人吴永标上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取人民币11440元，保全费5000元，合计诉讼费16440元，由被执行人吴永标负担。该款由被执行人吴永标于2014年12月底前直接支付给申请执行人，申请执行人预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日立案执行，申请执行标的1266440元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00622号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 万雨龙
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第344号
原告徐德宝，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人张西文，男，1964年1月15日出生，汉族，现住依兰县。
被告李继野，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告孙佰锋，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告李良，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告徐德宝与被告李继野、孙佰锋、李良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐德宝、委托代理人张西文，被告李继野、孙佰锋到庭参加诉讼。被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德宝诉称，2012年11月份，被告李良找原告说被告孙佰锋收玉米，原告与被告孙佰锋、李良协商好价格后，由被告李良给脱粒，由被告孙佰锋押车将玉米送到被告李继野处，李继野、孙佰锋约定几天给粮款，结果未给付。2013年4月22日三被告给出具31，011元的欠据。因原告种地是从他人手中抬的钱款，所以要求被告按月利1分计息给付利息款3，101元，本息合计为34，112元。
被告李继野、孙佰锋对原告所述欠粮款31，011元的事实无异议，但是认为现在连本金都还不上，加上利息更还不上了。
被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明原告于2012年11月份将玉米卖给被告李继野、孙佰锋，约定几天给付粮款，届期未给付，已经违约。2013年4月22日被告给原告出具了欠据，被告对出具欠据的事实无异议，原告举示法庭的书证本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》中规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”原告将玉米卖给被告李继野、孙佰锋，并且被告给原告出具了欠据，被告理应按照当时的约定给付原告卖粮款。未给付，违背了做人讲诚信的原则。被告李继野、孙佰锋依法承担还款义务；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”被告欠原告粮款未给付，已给原告的生产生活造成了影响，原告请求被告给付逾期利息，符合法律规定，原告主张逾期利息的请求，本院予以支持；利息从2013年4月23日至2014年2月23日；《中华人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定，或约定不明确，按照连带保证承担保证责任。”被告李良自愿为被告李继野、孙佰锋担保，依法应承担保证责任；被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视被告李良放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中第123条之规定，判决如下：
一、被告李继野、孙佰锋于本判决书生效后十日内，给付原告徐德宝卖粮款31，011元，利息3，101元（0.01元×31，011×10个月），本息合计34，112元；
二、被告李良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费635元减半收取为326.5元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年五月十九日
书记员 邹 坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2566号
原告大连三人行投资咨询有限公司，住所地大连市。
法定代表人胡志远，总经理。
委托代理人徐艳，辽宁昭明律师事务所律师。
被告刘可东，男，无职业，住吉林省榆树市。
本院在审理原告大连三人行投资咨询有限公司与被告刘可东合同纠纷一案中，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳、法定代表人胡志远，被告刘可东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告与被告签订《培训合同（大连）》，约定由原告对被告进行关于证券、期货等专业培训。合同约定：1、培训时间从大连培训日起连续计算为一年；2、原告为被告免费提供住宿，且每月提供不低于800元的生活补贴；3、培训一年到期或者培训期内经原告认定为被告培训合格的，被告应与原告签订三年期限劳动合同，或者与原告或原告选定的客户签订《合作合同》；4、若被告违约，应当返还原告给付的补贴，并赔偿原告人民币贰拾万元。原告自2014年3月进行培训，至2015年3月止，培训地点为期货大厦，实际培训十三个月，共支付补贴9800元。培训期间，原告为被告提供住宿，支出租金5000元，合计65000元。培训结束后，被告单方违约，离开公司就职于他处。被告已违约，故诉至法院，请求被告向原告返还补贴9800元并赔偿损失100000元。
被告辩称，被告没有违约行为，被告在培训结束后已与原告签订了劳动合同，但签订劳动合同后，原告声称该劳动合同无效，要求被告再次与原告签订劳动合同，被告没有同意，在原告的威胁下，被告至今未能到原告处就职，系因原告存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，原被告签订《培训合同书》，约定“经甲乙双方友好协商，乙方自愿接受甲方及甲方指定的培训，并达成如下协议：一、培训时间1、在大连培训一个月或两个月。2、经甲方认定在大连培训合格者，到大连或者上海接受继续培训，培训时间从大连培训日起联系计算为一年。二、培训内容根据个人实际情况，甲方提供如下全部或者其中部分培训。1、证券、期货及其金融衍生品的基本知识；2、证券、期货及其金融衍生品交易模拟操作盈利技术；3、证券、期货及其金融衍生品实盘交易盈利技术；4、证券、期货及其金融衍生品交易心态辅导…四、乙方义务1、遵守培训纪律，接受甲方或其指定的管理人员的管理；2、认真按照培训计划、内容操作；3、培训一年到期或者培训期内经甲乙双方认定乙方培训合格，与甲方签订三年期劳动合同（劳动合同第一年月收入不低于3000元，第二年月收入不低于5000元，第三年月收入不低于7000元），或者与甲方或甲方选定的客户签订《合作合同》…甲方违反本合同，给予乙方赔偿五万元，乙方违反本合同第四条第3款，返还甲方给予的补贴，并赔偿甲方人民币二十万元…”，合同还对其他条款进行了约定。原告法定代表人胡志远及被告本人在合同书中签字。合同签订后，被告于2014年3月开始在原告指定培训处接受相关培训，直至2015年3月，期间被告共计从原告处领取生活补助9800元，被告在生活补助表中签字确认。
2015年5月3日，被告与原告法定代表人胡志远签订《合作协议书》，协议约定“由甲方提供资金对乙方进行培训，包括住宿、培训场地、设备及用品、聘请培训师。培训内容为：商品期货基础知识、交易方法、操作纪律以及证劵及衍生品的相关知识…甲方有权根据乙方的操作能力，操作纪律执行情况及身体状况、操作状态，决定投入资金数额和调整交易品种。甲方所提供的交易账户上的资金及证券、期货合约以及所应对的关联银行账户内的资金归甲方所有，甲方有权分配乙方交易产生的盈利…自本合同签订日起，乙方可享有每月固定分成800元，在双方合作中，由甲方提供操作资金，乙方按甲方要求操作，甲乙双方根据操作结果按以下方法结算…合作期限为一年，自2015年5月3日至2016年5月3日”，合同还对违约责任等条款进行约定。在庭审过程中，原告对被告提供的《合作协议书》真实性提出异议，但经本庭释明后并不申请司法鉴定。
上述事实，有原告提交的起诉状、培训合同、生活补足发放表、被告提供的合作协议书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对培训相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规或其他强制性规定，故双方签订的《培训合同书》合法有效。培训合同签订后，原告按照约定对被告进行了培训，并提支付了生活补贴。培训完成后，原、被告根据《培训合同书》又签订了《合作协议书》。现原告提出被告并未与其或其指定客户签订合同，违反合同4.3条约定，应承担相应的违约责任，返还补贴并赔偿损失。根据《培训合同书》第4.3条“培训一年到期或者培训期内经甲乙双方认定乙方培训合格，与甲方签订三年期劳动合同（劳动合同第一年月收入不低于3000元，第二年月收入不低于5000元，第三年月收入不低于7000元），或者与甲方或甲方选定的客户签订《合作合同》”的约定，而被告与原告已于2015年5月3日签订了《合作协议书》，已经履行了《培训合同书》第4.3条的约定，虽原告对该协议的真实性提出异议，但经本庭释明后不申请司法鉴定，应承担相应的举证不利的法律后果，因此原告所提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连三人行投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费2496元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 康 龙
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2017号
罪犯梁朋，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）雄刑初字第9073号刑事附带民事判决，以被告人梁朋犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十二年。同案被告人杨壮壮不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）保刑终字第2435号刑事附带民事判决，维持一审对梁朋�判决。交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁朋在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁朋减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2008年11月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第644号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人白月，女，汉族，1988年11月11日出生。
委托代理人王林霞，女，汉族，1989年11月11日出生。
被告常洪，男，汉族，1972年10月25日出生。
本院在审理上列原告诉被告居间服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 计 晴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7891号
原告陆甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陆某乙，女，住上海市松江区。
被告汪甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陆甲诉被告汪甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告汪甲下落不明，本案依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆甲及其委托代理人陆某乙到庭参加诉讼，被告汪甲经本院合法传唤无正当理由聚不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称：原、被告自行相识恋爱后于2010年5月13日生育女儿汪某乙，2010年8月27日登记结婚。因被告失踪多年故起诉要求判令与被告离婚；女儿汪某乙随原告共同生活。
被告汪甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年5月13日生育女儿汪某乙，2010年8月27日登记结婚。婚初夫妻感情较好，双方无矛盾争吵。2012年3月，原告以被告自2011年11月起离家未归报警。现原告认为因被告长期在外不归，故起诉要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市公安局案（事）件接报回执单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，并生育女儿，证明结婚前婚初感情基础较好。原告庭审中对夫妻关系的描述也反映双方在婚后感情较好、无矛盾争吵。现原告以被告离家不归为由起诉要求离婚，但对被告离家原因并不清楚，并表示如果被告回来双方还是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，并不符合婚姻法规定的应当判决准予离婚的情形。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆甲要求与被告汪甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，公告费560元，合计诉讼费用760元，由原告陆甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 孙雪琼
二〇一六年二月五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00187-1号
申请执行人：成功
被执行人：刘贞
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00304号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘贞在银行存款人民币130000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二零一五年元月四日
书 记 员 凃晓剑
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第122号
原告郭全刚，男，汉族，村民。
被告王爱德，男，汉族，村民。
本院在审理原告郭全刚与被告王爱德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭全刚于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全刚以“我双方已自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭全刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告郭全刚负担，二十五元退还给原告郭全刚。
审判员 肖 红
二〇一五年三月四日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00766号
申请执行人吕凤玲，女，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人宝鸡市向达钛业有限责任公司。法定代表人郭向红，任该公司执行董事，住所地宝鸡市高新区马营镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01347号民事调解书在执行吕凤玲诉宝鸡市向达钛业有限责任公司劳务雇佣合同纠纷一案中，该案执行标的2527元，案件受理费25元，在执行过程中，经查被执行人宝鸡市向达钛业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第01347号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月五日
书记员 马 杰
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第307号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢某兴，男，1973年12月9日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务农，住阳西县溪头镇。2014年6月24日被抓获，同月25日因吸食毒品被强制戒毒二年，因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）313号起诉书指控被告人谢某兴犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人谢某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日16时左右，被告人谢某兴窜到阳西县溪头镇，贩卖价值60元的毒品海洛因给吸毒人员吴某基吸食；同月24日20时左右，被告人谢某兴窜到阳西县溪头镇车站附近，准备与吸毒人员吴某基进行毒品交易时被公安厅民警抓获，并当场从其身上缴获可疑毒品10小粒，重0.3克、可疑冰毒2小包，重0.5克以及手机一台等物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品10小粒（重0.3克）含有海洛因成分，可疑冰毒2小包（重0.5克）含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人谢某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、通话记录、辨认笔录、现场及指认图片、抓获经过、缴获经过、户籍证明、强制戒毒决定书、鉴定意见、证人吴某基的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某兴无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人谢某兴案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的对被告人谢某兴判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。根据被告人谢某兴的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月7日止，已扣除已羁押的一日）。
二、缴获的涉案毒品（共重0.8克）由公安机关予以销毁，手机一台予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘文静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第29号
原告：刘士永，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住临沂高新区前崔庄村，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：王凤军，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市费县薛庄镇，公民身份证号码：372831XXXX********。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：夏传谦，总经理。
委托代理人：徐明皓，公司职工。
原告刘士永与被告王凤军、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士永及委托代理人马玉青、被告王凤军、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士永诉称，2014年12月17日7时30分许，被告王凤军驾驶鲁Q1XX**号小型汽车，沿湖北路由东向西行驶至事故发生地点时，与同向行驶的原告刘士永驾驶的电动自行车相撞，造成刘士永受伤、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计3万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿各项经济损失共计24万元。
被告王凤军辩称，我方车辆已在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险及交强险，原告的损失应由该保险公司在强险范围内进行承担；我方已为原告垫付医药费33255元，应予扣除；可以依法程度原告的损失。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆鲁Q1XX**号车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份20万元，并投有不计免赔，对于原告的损失我公司在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月17日7时30分许，被告王凤军驾驶鲁Q1XX**号小型汽车，沿湖北路由东向西行驶至事故发生地点时，与同向行驶的原告刘士永驾驶的电动自行车相撞，造成刘士永受伤、两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王凤军应承担事故的全部责任，刘士永无事故责任。
另查明，事故发生后原告刘士永入住临沂高新区人民医院，实际住院72天，花费医疗费53092.12元，被告王凤军已垫付33255元。经临沂新光法医司法鉴定所作出鉴定，刘士永胸腹部等处交通伤致脾切除、结肠破裂修补及左侧4肋以上骨折分别评定为八级、十级、十级，伤后误工时间为150日。临沂市罗庄区金盛价格事务所对原告驾驶的宝悦牌电动自行车损失价值评估为820元。
又查明，鲁Q1XX**小型汽车驾驶人及登记所有人为王凤军，该车辆在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份20万元，并投有不计免赔。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定王凤军承担事故的全部责任，刘士永不承担事故责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q1XX**小型汽车在信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者险一份，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，再由被告王凤军予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的医疗费53092.12元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以认定；关于住院伙食补助费，计为2160元（72天×30元／天）；关于残疾赔偿金，因原告的伤情构成八级、十级、十级伤残，应计为192195.20元（565280元×34%）；关于误工费，计为11616元（150天×77.44元／天）；关于护理费，计为5575.68元（72天×77.44元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，本院酌情予以支持720元；关于车辆损失费820元，原告有相关评估报告证实，本院予以确认；关于鉴定费700元、认证费100元，原告提交的发票合法有效，本院予以认定；关于邮寄费、复印费，原告未提交合法有效的单价予以证实，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌情定为4000元。
综上，原告刘士永因本次事故造成的经济损失为：医疗费53092.12元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金192195.20元、误工费11616元、护理费5575.68元、交通费720元、车辆损失费820元、鉴定费700元、认证费100元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘士永医疗费、残疾赔偿金、车损共计120820元；
二、原告刘士永尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内赔偿149359元；
三、原告刘士永尚有剩余损失鉴定费700元、认证费100元，由被告王凤军赔偿，因王凤军已垫付33255元，原告刘士永需返回被告王凤军32455元（在保险理赔款中扣除）。
四、驳回原告刘士永的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81838010142100XXXX，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费320元，由被告王凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵晓晨
湖北武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00427号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年4月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月4日零时许，被告人李某因琐事与被害人曹某发生纠纷后，伙�他人在本市江岸区建设大道亚安花园附近，持刀、棍棒等将被害人曹某打伤，致曹某失血性休克、左前臂刀刺伤、左腕部刀刺伤、左小指近节开放性骨折、脑外伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻伤。
2013年12月11日，被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某甲、毛某乙、龙某等人的证言；被害人曹某的陈述；公安机关出具的破案经过及抓获经过；法医司法鉴定意见书；在逃人员登记信息表、辨认笔录等书证；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实和情节、被�人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方 芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执363号
申请执行人：孙立明
被执行人：吕洪伟、王雪娇
申请执行人孙立明与被执行人吕洪伟、王雪娇买卖合同纠纷一案，据以申请执行的法律文书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，立案后进入执行程序。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，保留债权。待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执363号案件的本次执行程序，保留债权。
待被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：白庆国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第37号
原告王献军，男，1977年4月24日生，居民身份证号码2327001977********，汉族，居民，住南京市江宁区秣陵街道诚信大道***号**幢****室。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王瑞，男，1985年10月4日生，汉族，居民。
委托代理人王康，男，1987年4月16日生，
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路414号2层。
代表人文立恒，公司总经理。
委托代理人李静，女，1988年6月23日生，公司员工。
原告王献军与被告王瑞、太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员王建平、吴中保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人仲崇涛，被告王瑞委托代理人王康、被告保险公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献军诉称：2014年10月9日12时16分，被告王瑞驾驶苏A×××××号小型轿车与李强驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成其所有的苏A×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定王瑞负此次事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：车辆损失64189元、交通费2964元、评估费3209元、折旧费20000元、拖车费300元、停车费840元。现要求二被告赔偿。
被告王瑞辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对鉴定报告有异议，没有进行拆检，评估时被告保险公司未到场，原告主张的损失超过车辆的价值，原告应当提供发票。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对鉴定报告有异议，没有进行拆检，评估时其公司未到场，原告主张的损失超过车辆的价值，申请重新鉴定，原告应当提供发票。
经审理查明：2014年10月6日12时16分许，被告王瑞驾驶苏A×××××号小型轿车沿着S123省道由南向北行驶至江苏省南京市江宁区秣陵集镇建兴大街九龙桥路口时，遇李强驾驶苏A×××××号小型轿车沿着秣陵集镇建兴大街由东向西至九龙桥路口左转弯时，两车相撞，造成王瑞及其车上乘坐人黄长琼、毛绍菊、杨奥、王培立，李强及其车上乘坐人魏兴南、孙浩受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具宁公交认字（2014）第2087号道路交通事故认定书，认为王瑞驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时车速快，未按交通信号灯指示通过是导致事故发生的根本原因；认定王瑞负此次事故全部责任，李强及双方车上乘坐人员不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2014年4月5日至2015年4月4日）。
苏A×××××号小型轿车系原告王献军所有，由王献军申请，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司于2015年4月30日出具保险公估报告书，结论为苏A×××××号小型轿车损失合计64189元。王献军因本次事故损失：拖车费300元、停车费840元。
本起事故伤者李强向本院提起诉讼，要求被告王瑞、保险公司赔偿其医疗费等损失，本院作出（2014）江宁民初字第4292号民事判决书，认定王瑞负事故全部责任，判决被告保险公司赔偿李强医疗费106809.71元、住院伙食补助费720元、交通费500元，合计108029.71元。
上述事实有民事判决书、行驶证、保险公估报告书、发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏方正保险公估有限公司是具有法定资质的鉴定机构，其出具的公估报告，理由充分，被告保险公司对该结论不认可，但未提供相反证据或者理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。王献军主张的折旧费，于法无据，本院不予支持。王献军所有的车辆损坏，不能使用，王献军产生了替代性交通工具费用，但其主张的期限过长，超出了属于合理范围，本院根据车辆损坏的程度，处理车辆修理事宜所必须的时间等因素确定期限为60天，合计720元。保险公司关于停车费、替代性交通工具费用系间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院予以采纳，停车费840元、替代性交通工具费用720元，由王瑞赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王献军因本次交通事故产生的各项损失合计66049元，被告太平财产保险有限公司江苏分公司赔偿64489元，由被告王瑞赔偿1560元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费511元，鉴定费3209元，合计3720元。由被告王瑞负担3491元（此款已由李强垫付，王瑞于本判决书发生法律效力之日起10日内给付李强），由原告王献军负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 王建平
人民陪审员 吴中保
二〇一五年六月十八日
见习书记员 张 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01709号
原告匡盛明，女，出生，汉族，农民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇人民广场步行街1幢c-04号，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，汉族，系公司职工。有特别授权。
本院在审理原告匡盛明与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告匡盛明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡盛明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告匡盛明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡盛明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告匡盛明负担。
审判员 李刚
二〇一四年八月五日
书记员 张宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2016内0602民初10629号
原告赵晓红，男，1987年7月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人任彦兵，系重庆国彦律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区天元农贸批发市场有限责任公司。
法定代表人戴继飞，系该公司经理。
本院在审理原告赵晓红诉被告鄂尔多斯市东胜区天元农贸批发市场有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告赵晓红需补交案件受理费，但原告赵晓红自接到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费825元，由原告赵晓红负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终538号
上诉人（原审原告）：赵倩，女，汉族，1986年4月16日生，住河南省周口市。
上诉人（原审原告）：张玉灵，女，汉族，1958年5月13日生，住河南省周口市。
被上诉人（原审被告）：长春市亚奇物流有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春市亚奇物流有限公司曲靖分公司。住所：云南省曲靖市麒麟区。
上诉人赵倩、张玉灵因与被上诉人长春市亚奇物流有限公司、长春市亚奇物流有限公司曲靖分公司纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2016）吉0103民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵倩、张玉灵未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵倩、张玉灵撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许琳璟
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01317号
原告荆新发，男，1932年3月4日出生，汉族，退休工人。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
委托代理人荆鞘岭，系原告之子，1954年5月22日出生，汉族，中铁一局退休工人。
被告郑立岩，男，1978年3月21日出生，汉族，农民。
被告周永贵，男，1967年8月26日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇中华西路498号
负责人郑伟华，该公司经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原告荆新发与被告郑立岩、周永贵、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆新发之委托代理人刘轶、荆鞘岭、被告周永贵、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司之委托代理人于林到庭参加诉讼，被告郑立岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荆新发诉称，2013年11月28日15时许，第一被告驾驶吉C539**重型半挂牵引车沿新闫公路由南向北行驶至新丰铁路桥洞时，与沿该路行走的行人即原告相撞，致其受伤。之后被送往西安市临潼区人民医院，随后又转至第四军医大学唐都医院住院治疗。诊断为：肋骨骨折，右足指骨折，肺破裂伤。经交警部门责任认定，第一被告负事故全部责任。请求赔偿医疗费168849.18元、护理费17733元、住院伙食补助费1830元、营养费1220元、交通费1200元、残具费180元、残疾赔偿金12571.9元、后续治疗费25000元、精神抚慰金2000元、住宿费4070元计234654.09元，其中已付60000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告郑立岩未答辩。
被告周永贵辩称，已支付原告60000元，其余没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，原告不合理的损失不予赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年4月21日第二被告为其吉C539**重型半挂牵引车在第三被告公司投有机动车交强险及500000元第三者责任险。同年11月28日15时许，第二被告雇佣第一被告驾驶该车沿新阎公路由南向北行至新丰铁路桥洞时，与沿该路行走的行人即原告相撞，致原告受伤。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：第一被告负本事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日在临潼区人民医院门诊治疗花去医疗费1444.5元，之后转至陕西省第四人民医院住院10天，门诊费及住院费41678.19元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费300元。2013年12月8日原告转至第四军医大学第二附属医院住院治疗51天，医疗费121006.6元，急救费140元，拐杖180元，住院伙食补助费1530元，营养费1530元，护理期限经原告申请鉴定应定为75天，护理费每天70元计5250元，后续治疗费25000元，残疾等级为十级、十级，按城镇居民计算残疾赔偿金为12571.9元，精神抚慰金1000元，交通费500元，其中第二被告支付原告60000元，审理中，因双方意见分歧，无法达成调解协议。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，第二被告车辆在第三被告公司投有交强险及商业第三者责任险，故第三被告应依法在交强险内赔偿原告10000元医疗费及相应的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，其余住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应在商业第三者责任险范围内赔偿原告，第一、第二被告不再承担民事责任，原告请求住宿费证据不力本院依法不予采纳。为了保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、判决书生效之日30日内中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿荆新发医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计212731.19元。（交强险29621.9元，第三者责任险183109.29元），其中退还周永贵600**元。
二、驳回荆新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，鉴定费2400元，由荆新发负担300元，周永贵负担5893元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾蕾娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第974号
申请执行人：席二善。
被执行人：许勇虎。
本院在执行申请执行人席二善与被执行人许勇虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人席二善于2015年11月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年四月十一日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第974号申请执行人：席二善。被执行人：许勇虎。本院在执行申请执行人席二善与被执行人许勇虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人席二善于2015年11月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  刘飞龙执行员  柴党红二〇一六年四月十一日书记员  郭艳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第03746号
原告北京夏维多餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区芦沟桥南里8号-33号平房。
法定代表人刘亚荣，总经理。
委托代理人侯军奎，北京市中友律师事务所律师。
被告齐向阳，男，1971年4月10日出生，工作单位不详。
原告北京夏维多餐饮管理有限公司（以下简称夏维多公司）与被告齐向阳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏维多公司的委托代理人侯军奎到庭参加诉讼，被告齐向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏维多公司诉称：2010年12月1日，夏维多公司与齐向阳签署了《合作协议书》，协议约定，由齐向阳承包经营管理夏维多公司，齐向阳承担承包期间产生的各项费用，包括夏维多公司承租厂房的租金、人工费、水、电、暖费及各项税费并负责所用设备的保养和维护。后齐向阳在承包经营过程中，齐向阳不但拖欠物业房租、水电费、货款、包装材料款、会计服务费等多项费用，而且私改电路、谋取私利，致使夏维多公司面临物业方的处罚，还违反消防法和食品安全法的规定，与其家人一起在夏维多公司生产车间居住和随意出入。齐向阳的上述行为，严重损害了夏维多公司的声誉及品牌，给夏维多公司造成了较大的经济损失，致使合同目的无法实现。综上，夏维多公司为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判决解除原告夏维多公司与被告齐向阳在2010年12月1日签署的合作协议；判决被告齐向阳向原告夏维多公司支付房租12060.9元、水电费1264.35元、会计服务费8300元、车辆违章费800元、货款13775元、包装材料款672元，共计36872.25元；判决被告承担诉讼费。
被告齐向阳未提交书面答辩状也未参加庭审。
经审理查明：2010年12月1日，原告夏维多公司与被告齐向阳签订《合作协议书》，约定：甲方夏维多公司委托乙方齐向阳承包管理、经营夏维多公司，公司提供所属所有证件、手续。场地及设备，乙方按甲方的经营范围进行生产销售，乙方合法独立经营并负责期间产生的各项费税，包括公司承租厂房的租金每年41000元。人工费、水、电、暖费及各项税款，并负责所用设备的保养和维护；合同期限为2010年12月1日开始至2015年11月30日结束，合作期限五年；承包金与付款方式为第一年乙方为扭亏期，除缴纳自行生产中产生的费用外不再向甲方交纳任何费用，从第二年盈利后开始每年度末分红一次，第二年2012年盈利后乙方向甲方交纳年度利润的70%，从2013年起每年交纳年度纯利润的60%作为利益分红；本协议期满或甲方转让在同等条件下乙方有优先续约权，合同期间任何一方不得擅自解除，如遇甲方公司转让、注销、房屋拆迁、解约等，需提前三个月以书面形式告知乙方，经双方达成协议后方可进行，如遇一方擅自解除造成的损失由对方负责等内容。协议签订后，双方如约履行各自的义务。2012年11月8日，齐向阳以夏维多公司违背协议的约定私自将其经营的公司全部转让给北京盈祺哈你食品有限责任公司为由，将夏维多公司诉至本院，要求继续履行合同，后齐向阳于2013年1月14日以双方自行和解为由，撤回其诉讼请求。夏维多公司对此予以认可，但明示双方并未和解，是因为公司因齐向阳未如约交纳相应的房租、水电费及违反食品安全法等事由要提起反诉，齐向阳才撤回诉讼。
庭审中，夏维多公司自述位于北京市丰台区卢沟桥南里8号-33号平房的出租方为北京白菊电器有限公司，承租方为夏维多公司。2012年3月20日，齐向阳在经营期间擅自将夏维多公司所用部分厂房擅自转租给北京盈祺哈你食品有限责任公司，2013年4月、5月，北京盈祺哈你食品有限责任公司以股份转让方式收购夏维多公司。齐向阳于2012年12月离开夏维多公司经营地。
另查，夏维多公司提交其公司法定代表人刘亚荣与齐向阳于2011年3月3日就房租、费用与今后发展问题达成的协议，该协议内容为：“一条，同意齐向阳今天交5000元现金，注：承包期内（2010年1月9号-2011年4月9号）的房租，剩余5267元，再半年内补齐；二条，以后齐向阳按时交纳合同内所约的各项费用，如有延期，需交纳违约金，合同作废；三条，如违约，需双方另行洽谈制定新的合作计划，条件、合作各方有继续合作的意见。”
再查，夏维多公司提交北京白菊电器有限公司于2012年10月31日出具的发票一张，该发票记载付款单位夏维多公司，租金12830.57元、代收水电费1264.35元、代收供暖费6113.06元。夏维多公司认为交纳的12830.57元，是2012年10月10日至2013年1月9日的租金，水电费1264.35元为2012年10月当月产生的费用。
上述事实，有原告陈述及房屋租赁合同、合作协议书、租用厂房合作协议、交费发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，齐向阳未按照双方签订的协议书之约定履行相应的付款义务，且未举证证明不履行上述义务具备正当理由，齐向阳经催告后仍未履行上述义务，齐向阳的行为已构成根本违约，夏维多公司有权解除双方签订的合作协议书。故本院对夏维多公司要求解除合作协议、给付租金及水电费的诉讼请求，予以支持，但根据庭审查明的事实，齐向阳拖欠租金的金额本院认定为5267元。对于夏维多公司提出齐向阳拖欠房租12060.9元、会计服务费8300元、车辆违章费800元、货款13775元、包装材料款672元的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。齐向阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京夏维多餐饮管理有限公司与被告齐向阳于2010年12月1日签订的合作协议。
二、被告齐向阳于本判决生效之日起十日内给付原告北京夏维多餐饮管理有限公司租金五千二百六十七元、水电费一千二百六十四元三角五分。
三、驳回原告北京夏维多餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由原告北京夏维多餐饮管理有限公司负担六百元（已交纳）；由被告齐向阳负担一百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 王连弟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 建
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2196号
原告张树起。
被告青县新兴镇大曲头村委会，地址：青县新兴镇大曲头村。
本院在审理原告张树起与被告青县新兴镇大曲头村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告张树起于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树起撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 泓
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第2196号原告邱某某，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。被告张某某，男，1963年6月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告邱某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，因被告对青龙满族自治县公安局2015年7月6日作出的青公（治）行罚决字（2015）0653号行政处罚决定不服，相继提起行政复议和行政诉讼，本案因此中止诉讼。在被告张某某与青龙满族自治县公安局行政诉讼过程中，经人庭外和解，原告同意不再向被告主张赔偿，日后也不因此再行起诉，并于2016年2月25日，向本院递交了撤诉申请书。本院认�，原告自愿撤回起诉，属其自行处分诉讼权利的行为，既未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  吴春龙二〇一六年二月二十五日书记员  刘志刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9644-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：王亚斐，男，1986年4月3日生，汉族，住平度市。
被申请人：李艳玲，女，1990年1月25日生，汉族，住平度市。
被申请人：郑登超，男，1988年9月1日生，汉族，住平度市。
被申请人：王廷辉，男，1970年5月11日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人王亚斐、被申请人李艳玲、被申请人郑登超、被申请人王廷辉金融借款合同�纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款272571.62元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款272571.62元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01361号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人唐某。
被执行人朱某某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人朱某某信用卡纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）开民二初字第01364号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 胡 鹏
二〇一五年八月二十一日
书记员 罗 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第195号
原告：湖州织里兴利来针织布行，住所地：湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。
经营者：邱聪贤。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：方振华。
原告湖州织里兴利来针织布行与被告方振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告方振华送达法律文书，本院于同年8月17�依法组成合议庭并向被告方振华公告送达相关诉讼文书，于2015年11月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州织里兴利来针织布行的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告方振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里兴利来针织布行起诉称：被告方振华与原告湖州织里兴利来针织布行素有生意往来，双方于2015年1月6日结算，被告尚欠原告96000元，后经原告多次催讨，被告未归还该款项，故请求判令：一、被告方振华支付原告货款96000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方振华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月至2015年1月6日期间，被告方振华向原告湖州织里兴利来针织布行购买布匹，共发生业务96000元，被告方振华分文未付。2015年1月6日，被告方振华向原告出具欠条一份，载�：今欠到兴利来14年布款共计玖万陆仟元整。原告经催讨未着，遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告湖州织里兴利来针织布行提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告湖州织里兴利来针织布行要求被告方振华支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振华应支付原告湖州织里兴利来针织布行（经营者邱聪贤）货款96000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，公告费560元，共计诉讼费2760元，由被告方振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2200元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晓霞