wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00121号
原告：李忠祥，男，1967年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人：王平（李忠祥的妻子），1967年5月7日生，满族，农民。
被告：富裕，女，1982年1月1日生，满族，工人。
委托代理人：刘建平（富裕的母亲），1954年7月29日生，汉族，退休职员。
原告李忠祥与被告富裕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠祥的委托代理人王平、被告富裕的委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠祥诉称：2014年7月14日，被告富裕在我处欠猪饲料款9600元，经多次催要，至今未还，故起诉至人民法院，望给予支持。诉讼请求：1、请求被告偿还饲料款9600元。2、由被告承担诉讼费。
被告富裕辩称：欠钱的事实存在。但为什么不还钱，是因为这笔饲料款是富裕的前夫周明欠的，他俩离婚的判决书上已经判决此款由周明偿还，所以此款被告不同意偿还。
经审理查明：2014年7月14日，被告富裕给原告李忠祥出具欠猪饲料9600元的欠据一张，未约定付款日期。被告富裕与周明原系夫妻关系，双方于2014年8月29日经本院判决离婚。被告认为此笔债务法院已判决由周明偿还，不应由被告偿还，原告坚持由被告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一张和被告提供的辽宁省西丰县人民法院（2014）西民三初字第00093号民事判决书、辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民三终字第00238号民事判决书及原、被告的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为:本案诉争的饲料款系被告富裕和周明离婚前所欠，属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据此规定，原告要求被告给付饲料款9600元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条一款之规定，判决如下：
被告富裕于本判决生效后十日内给付原告李忠祥饲料款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一五年八月十七日
书记员 付洪哲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00525号
原告邓某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
委托代理人何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易某甲序，公开开庭进行了审理，原告邓某及被告杨某的委托代理人何远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2003年4月在外务工期间相识自由恋爱，2006年6月4日在梁平县铁门乡人民政府办理结婚登记，并领取结婚证，2006年7月5日生育一子取名邓某甲。原、被告婚前关系一般，婚后因性格不和常发生纠纷，导致夫妻关系不和，原、被告自2010年11月因夫妻关系不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子邓某甲随原告生活。
被告杨某辩称，被告同意与原告离婚，婚生子邓某甲随原告生活，被告不承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年4月在外务工期间相识恋爱，2006年6月4日在梁平县铁门乡人民政府办理结婚登记，2006年7月5日生育一子取名邓某甲。邓某甲一直随原告在生活。2014年2月16日原、被告达成离婚协议书，协议原、被告自愿离婚，婚生子邓某甲随原告生活，原告邓某自愿承担邓某甲的全部抚养费，不要求被告支付邓某甲的任何费用。原告当庭表示不要被告支付邓某甲的抚养费。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、离婚协议书及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告同意离婚，对于原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邓某甲一直随原告在生活，故邓某甲随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告杨某离婚。
二、婚生子邓某甲随原告生活。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 林高丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2215号
原告谢永增，男，1982年2月19日出生，汉族，牧民。
被告郭全发，男，1963年3月7日出生，汉族。
原告谢永增诉被告郭全发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永增、被告郭全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永增诉称，2015年5月17日原告放牧到水泉梁附近，被告进行阻止不允许原告放牧并将原告的羊群驱散。原告回家后清点羊数，当时少了49只，原告随即报警并同时通知被告。被告经派出所将扣押的一只羊返还给原告。5月18日丢失的羊自行回群11只，现丢失绵羊38只。请求法院判令被告返还绵羊38只。
原告谢永增为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、申请证人谢某某出庭作证，予以证明丢失的羊数。
二、视听资料两份，予以证明被告确实驱赶羊群。
被告郭全发当庭辩称，2015年5月17日原告在我的草牧场放牧，在我阻止原告时与其发生争执并向派出所报案，当时我没有驱赶原告的羊，原告一直抓着我摩托车没有松手，后我妻子杨亦芝阻止原告放羊并捉走原告一只羊羔子，在警察到现场时已经将其返还给原告。原告要求我返还绵羊38只，我不同意返还。
被告郭全发为证明其辩解理由，向本院提供如下证据：
照片两张，予以证明原告抓着被告的摩托车，被告没有驱赶原告的羊。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对被告方提交的证据，综合认证如下：
一、原告提供的视听资料，能够客观真实反映当时的实际情况，被告郭全发对证据的真实性也无异议，本院予以采信。二、原告申请的证人系某某的父亲，双方关系特殊，仅有其父的证言没有其他证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。三、被告提供的照片不能完全客观的反应当时的实际情况，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月17日原告谢永增将自家的羊在被告郭全发家的草牧场上放牧。在放牧过程中被告郭全发家属杨奕芝扣押原告谢永增家羊一只已返还。在原告谢永增放过程中被告郭全发及其妻子进行阻拦。
上述事实有双方当事人陈述及原、被告双方提交的证据经庭审质证予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，双方应在发生争议时应友好协商妥善处理。原告谢永增在被告郭全发家的草牧场中放牧其本身具有一定过错，被告郭全发阻止原告谢永增放牧也应注意自己的方式方法，在其阻止原告谢永增的过程中也存在过错。但原告谢永增对其丢失的羊数、种类及丢失的原因负有举证责任，其未能提供相应的证据予以证明，原告谢永增请求判令被告郭全发返还绵羊38只的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢永增的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，邮寄费40元，由原告谢永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一五年八月十二日
书记员 刘子新
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2569号
原告济源环球第一汽车运输有限公司。
法定代表人段长华，该公司经理。
委托代理人李殿君，该公司法律顾问。
委托代理人李崇武，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
原告济源环球第一汽车运输有限公司（以下简称环球一运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年1月7日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环球一运公司的委托代理人李崇武及被告人保财险济源支公司的委托代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆豫U565**／豫U38**挂货车在被告处投保了自2012年11月10日零时至2013年11月9日24时的机动车损失险及不计免赔率的附加险。2012年11月14日，该车在连霍高速公路南半幅744KM＋576M处发生交通事故，经三门峡市公安交警支队第六大队认定其车辆承担全部责任。经鉴定，其车辆被评定为报废、损失为128810元，并支出施救费、鉴定费25700元。现请求被告支付其保险理赔款154510元。
被告辩称，1、如果原告所述肇事车辆投保及发生事故属实，其公司同意按照保险合同的约定对原告车辆的合法损失在保险责任限额内给予赔偿；2、本案中原告主张的理赔款数额过高；3、其公司不应承担鉴定费。
原告向本院提供的证据有：
1、商业险保险单两份，证明豫U565**／豫U38**挂货车在被告处投保两份机动车损失险；
2、交通事故认定书一份，证明事故车辆的司机屈宁宁承担事故的全部责任；
3、车损评估鉴定结论书一份（载明“扣减残值”），证明其车辆报废，经鉴定损失为128810元；
4、施救费及评估费发票各一张，证明支出施救费22200元及评估费3500元。
被告质证后，对证据1、2的真实性均无异议；对证据3有异议，认为评估结论没有扣除残值，且该鉴定书认定车辆报废，原告应将报废车辆交还其公司；对证据4中的施救费票据不认可，认为根据该票据不能确定豫U565**主车施救费的具体数额，且施救单位是洛龙区一修理厂，但票据属于税务机关代开发票；对证据4中的鉴定费票据无异议，但认为不应由其公司承担。
被告人保财险济源支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据3中的鉴定结论已明确载明“扣减残值”，故被告对该证据的异议不能成立，对该证据本院予以采信；证据4中的施救费发票系税务部门出具的正式票据，盖有出具单位公章，数额具体确定，且事故车辆的主、挂车均投保有机动车损失险，因此发票上载明主、挂车并无不妥，对该证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告登记所有的豫U565**／豫U38**挂货车在被告处投保两份机动车损失险及不计免赔率，其中主车的保险限额为224730元、挂车的保险限额为94770元，保险期间自2012年11月10日零时至2013年11月9日24时。
2012年11月14日21时30分，屈宁宁驾驶上述车辆沿连霍高速公路南半幅由西向东行驶至744KM＋576M处，撞击快车道内因道路堵塞而停车待行的王天泽驾驶的晋M747**／晋MH7**挂解放牌重型仓栅式半挂货车尾部，造成屈宁宁受伤、晋M747**／晋MH7**挂货车车辆以及所载货物受损及豫U565**／豫U38**挂货车受损的交通事故。该事故经三门峡市交警支队第六大队处理，认定屈宁宁负事故的全部责任、王天泽无责任。2013年8月22日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具车物损失估价鉴定结论书，认定豫U565**号重型半挂牵引车报废，扣减残值后的车辆损失价值为128810元，原告为此支出评估费3500元。在对事故车辆施救过程中，原告支出施救费22200元。
本院认为：原告在被告处为豫U565**／豫U38**挂货车投保车辆损失险及不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的权利和义务。现原告投保车辆发生事故，被告应按合同约定进行赔付。
在本次事故中，原告投保车辆豫U565**／豫U38**挂货车主车的损失有车损128810元、评估费3500元，主、挂车的损失有施救费22200元，共计154510元，扣除事故相对方车辆在交强险无责赔付范围内应赔偿的车损200元，余款154310元，未超出主、挂车辆的机动车损失险保险限额，且该车投保了不计免赔率，因此上述损失154310元应由被告人保财险济源支公司赔付。被告人保财险济源支公司辩称本案的评估鉴定费不应由其承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定受损车辆的损失而支出的鉴定评估费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内给付原告济源环球第一汽车运输有限公司154310元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取为1695元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二Ｏ一四年元月二十七日
书记员 刘苗玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10218号
原告：应烈，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应烈与被告胡春山、杨姿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告应烈的委托诉讼代理人王焕其到庭参加诉讼，被告胡春山、杨姿华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应烈向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款35万元并支付利息（利息自2016年5月5日起按每月4000元计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡春山系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因厂里资金周转困难，请求原告给予借款。原告于2016年5月5日以现金方式借款给被告人民币35万元，约定利息为每月4000元。后经多次催讨未果。
被告胡春山、杨姿华未作答辩。
原告应烈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡春山、杨姿华经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。本院对原告应烈提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春山、杨姿华向原告应烈借款，并于2016年5月5日出具借条一份，载明借款金额为现金35万元，用途为厂资金周转，利息为每月4000元，于每月月底前支付。借款后，被告胡春山、杨姿华至今未有归还借款及支付利息。
被告胡春山、杨姿华于1997年8月11日登记结婚。
本院认为，原告应烈与被告胡春山、杨姿华之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡春山、杨姿华尚欠原告应烈借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告胡春山、杨姿华应在原告应烈催讨后的合理期限内归还，未及时归还已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告应烈请求被告胡春山、杨姿华归还借款350000元并自借款之日起按每月4000元支付利息至实际还款之日止的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告应烈的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡春山、杨姿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡春山、杨姿华归还原告应烈借款350000元并支付利息（利息自2016年5月5日起按每月4000元计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡春山、杨姿华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元（已减半收取），由被告胡春山、杨姿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡军敏
二〇一八年四月八日
书记员 胡 兵
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第073号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年9月15日出生，居民身份证号码xxx，佤族，小学文化，农民，户籍所在地：双江自治县，现住双江自治县。因涉嫌失火罪，于2014年6月5日被双江自治县森林公安局取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派代理检察员温燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月14日15时许，被告人陈某某在未取得生产用火许可证的情况下，擅自到邦丙乡南协村排瓦地烧炼玉米地，因用火不慎导致火苗窜至旁边树林，引发森林火灾。经鉴定，该案过火林地面积为12.36公顷（185.4亩），林地权属涉及国有、集体，过火林木总蓄积500.6立方米。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、廖某某、鲍某某、李某丙、李某丁、李某戊、李某巳的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、林权证、户籍证明、临沧市林业司法鉴定中心林地林木检验报告书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以失火罪判处被告人陈某某有期徒刑一年至二年。被告人陈某某要求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，未办理野外生产用火许可证，擅自在野外用火，由于过失而引起火灾，造成过火有林地面积为12.36公顷（185.4亩）的严重后果，危害公共安全。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以失火罪判处被告人陈某某有期徒刑一至二年的意见，本院予以部分采纳。被告人犯罪情节较轻，失火后积极救火，避免火灾扩大，在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄学良
二〇一四年十一月三日
书记员 戴幼君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9029号
罪犯张海涛，浙江省杭州市人，住浙江省桐庐县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）杭桐刑初字第205号刑事判决，以罪犯张海涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警李祺、唐佳威出庭履行职务，罪犯张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 戴皖涢
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第856号
（2015）珲民二初字第856号
原告：姚秀芬，女，汉族，1950年8月13日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：邢洪艳，女，汉族，1971年5月22日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：马士斌，男，汉族，1968年3月12日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：马守成，男，汉族，1933年9月22日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：裴丽菊，女，汉族，1973年2月14日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：朱桂琴，女，汉族，1958年9月29日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告：董洪艳，女，汉族，1963年5月1日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告姚秀芬、邢洪艳、马士斌、马守成、裴丽菊、朱桂琴、董洪艳与被告李刚租赁合同纠纷一案中，原告姚秀芬、邢洪艳、马士斌、马守成、裴丽菊、朱桂琴、董洪艳于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚秀芬、邢洪艳、马士斌、马守成、裴丽菊、朱桂琴、董洪艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚秀芬、邢洪艳、马士斌、马守成、裴丽菊、朱桂琴、董洪艳负担。
审判员 施阳
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦雪
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初709号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：阳城县凤城镇王坪村经济合作社。
住所地：阳城县凤城镇王坪村。
法定代表人：田东东，任主任。
被告：阳城县凤城镇王坪村民委员会。
住所地：阳城县凤城镇王坪村。
法定代表人：田东东，任主任。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告阳城县凤城镇王坪村经济合作社（以下简称王坪村经济合作社）、阳城县凤城镇王坪村民委员会（以下简称王坪村委）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还原告借款50500元及相应利息（利息截止2018年3月10日为202927.12元），其余利息按约定计算至全部清偿之日止；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2005年6月25日，被告王坪村经济合作社向原告所属尹庄信用社借款50500元，由被告王坪村委担保，月利率为8.64‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.32计收利息，2007年6月24日借款到期后，经原告催收，被告同意归还，但未清偿。
被告王坪村经济合作社、王坪村委辩称，二被告的法定代表人田东东系去年上任，对于借款不清楚。但原告提供的证据应该也是事实，现在没有能力归还借款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告阳城县凤城镇王坪村经济合作社在本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款50500万元及利息（借期内利息按约定月利率8.64‰计算，逾期利息按约定自2007年6月25日起按日利率万分之4.32计算至执行完毕之日止）。
二、被告阳城县凤城镇王坪村民委员会对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元，减半收取计2550.5元，由被告阳城县凤城镇王坪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年四月十七日
书记员 郭敏丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00120号
原告黎万强，男，汉族，1953年10月12日出生，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告陈炳全，男，汉族，1963年2月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人赖会、肖渭川，云南派特律师事务所律师。
被告杨艺，女，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告黎万强与被告陈炳全、杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员高菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎万强及其委托代理人孙世美，被告陈炳全及其委托代理人赖会、肖渭川，被告杨艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万强诉称，2012年12月25日，被告陈炳全向原告借款170000元，借款期限为3个月，即2012年12月25日至2013年3月24日，并以渝YLXX**号车辆作为抵押。被告陈炳全借款后，向原告出具《借条》一张。2013年1月8日，被告陈炳全又向原告借款人民币10000元，并约定于2013年1月9日和以前的借款30000元一起归还。到期后被告陈炳全并未还款。2013年2月10日，被告陈炳全再次向原告借款人民币10000元，约定2013年2月18日归还。上述借款到期后，被告陈炳全均未偿还。2013年4月24日，原被告达成《还款协议》，约定：至2013年5月7日前被告陈炳全尚未归还原告借款本息为263000元，于2013年5月7日前一并还清。被告杨艺与被告陈炳全系夫妻关系，上述款项均为双方婚姻关系存续期间内借款。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至江北区人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈炳全辩称，实际借款总数与原告陈述不符。
被告杨艺辩称，我与陈炳全在2013年1月21日已经离婚了，我不知道他的借款情况，即使是在婚姻关系存续期间，他也并未向我提及借款一事。
经审理查明，2012年12月25日，被告陈炳全向原告黎万强借款17万元并出具借条一张，主要载明：今借到黎万强人民币现金壹拾柒万元整（170000.00元）；借款期暂定叁个月（即：2012年12月25日至2013年3月24日止），到期全额归还；借款期间按月支付双方商定的利息，借款可部分或全部提前归还，凡部分或全部提前归还的借款额次月不再计付利息；2012年12月20日借的叁万元，仍按原定还款日2013年元月15日归还后收回借条等事项。被告陈炳全在借款人处签字捺印。2012年12月27日，被告陈炳全向原告黎万强借款3万元并出具借条一张，载明：“今借到黎万强人民币叁万元正，小写30000.00元正，于2013年元月7日下午归还。”被告陈炳全在借款人处签字捺印。2013年1月8日，被告陈炳全向原告黎万强借款1万元并出具借条一张，载明：“今借到黎万强人民币壹万元正，小写10000.00元正，于2013年元月9日下午归还；元月9号和前叁万元一起归还。”被告陈炳全在借款人处签字捺印。2013年2月7日，被告陈炳全向原告黎万强借款壹万元并出具借条一张，载明：“今借到黎万强人民币壹万元正，小写10000.00元正，于2013年2月18日归还。”被告陈炳全在借款人处签字捺印。
2013年4月24日，出借人黎万强与借款人陈炳全签订《还款协议》，载明：“依据2012年12月25日陈炳全向黎万强借款人民币壹拾柒万元整的借条约定；陈炳全应于2013年3月24日将借款本金全部还清，借款期间按期支付双方约定利息。时至2013年3月24日陈炳全提出资金周转困难要求延期壹个月即2013年4月24日归还借款本金壹拾柒万元整及拖欠的利息，出借人同意延至2013年4月24日归还，今天（2013年4月24日）又提出要求再次延期至2013年5月7日前一并加上2012年12月20日以来所有借款未还部分共计总额贰拾陆万叁仟元整（￥263，000.00元）全部归还出借人，并再次承诺如果到2013年5月7日之前不能兑现承诺还清全部借款，出借人黎万强可以通过向重庆市江北区法院诉讼依靠法律主张权利追回借款或将抵押物变现抵债等事项。出借人黎万强同意2013年5月7日为还款最后期限，否则将通过出借人黎万强住址所在地法院诉讼维护自己权利。以上约定借款人（债务人）陈炳全签字生效。”被告陈炳全在借款人处签字捺印。
另查明，被告陈炳全与被告杨艺原系夫妻关系，双方于2011年7月8日登记结婚，于2013年1月21日离婚。
庭审中，原告黎万强陈述2013年4月24日双方签订的《还款协议》中约定的26.3万元系双方从2012年12月20日起之后借款的结算，包含借款本金及利息，现原告仅主张借款本金22万元。
上述事实，有2012年12月25日的借条、2012年12月27日的借条、2013年1月8日的借条、2013年2月7日的借条、《还款协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈炳全在2012年12月25日、2012年12月27日、2013年1月8日、2013年2月7日向原告黎万强借款总计22万元属实，双方形成了合法的借贷关系。双方在2013年4月24日签署的《还款协议》中对于还款期限进行了约定，现双方约定的还款期限届满，被告陈炳全应按照双方的约定按期足额偿还借款。原告黎万强要求被告陈炳全偿还借款22万元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈炳全与被告杨艺于2011年7月8日缔结婚姻关系，于2013年1月21日解除婚姻关系。因此被告陈炳全在2012年12月25日、2012年12月27日、2013年1月8日向原告黎万强的借款总计21万元发生在其与被告杨艺婚姻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2013年2月7日，被告陈炳全向原告黎万强的借款1万元发生在其与杨艺的婚姻关系结束之后，因此该笔债务系其个人债务，应由陈炳全偿还。因此对于原告黎万强要求二被告连带偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院确定由被告杨艺对其中21万元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈炳全于本判决生效之日起十日内归还原告黎万强借款本金22万元。
二、被告杨艺对上述第一条载明的陈炳全债务中的21万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告黎万强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全申请费1620元，合计3920元，由被告陈炳全、杨艺负担。上述费用已由原告黎万强向本院预缴，被告陈炳全、杨艺于本判决生效之日起十日内将3920元直接支付给原告黎万强，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 高 菲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏思宇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第159号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙同居关系、析产子女抚养纠纷一案中，原告赵某甲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王辉泽
二〇一五年九月十日
书 记 员 常英华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2003号
申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地福建省仙游县东门社区东榜路8号金钟大厦523室，组织机构代码56536050-5。
法定代表人杨继峰，主任。
被执行人陈素清，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县�
本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈素清机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4792号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人垫付款人民币56580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈素清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4792号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佩佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第921号
原告黄虎，男，1977年3月25日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告唐桂萍，女，1966年4月3日生，汉族。
被告陆文斌，男，1967年10月3日生，汉族。
原告黄虎诉被告唐桂萍、陆文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄虎的委托代理金冀平到庭参加诉讼。被告唐桂萍、陆文斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告唐桂萍因经营所需向原告借款50000元，约定借期从2013年1月8日起至同年2月7日止。如逾期不还，则按日万分之十五计息，被告陆文斌为该笔借款提供连带责任担保，原告为实现债权支出的费用包括交通费、律师代理费等均由借款人与担保人连带承担。现借款已逾期，经原告催要，两被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2013年2月8日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并给付原告支出的律师代理费2500元。
两被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告唐桂萍因经营所需向原告借款50000元，约定借期从2013年1月8日起至同年2月7日止。如逾期不还，则按日万分之十五计息，被告陆文斌为该笔借款提供连带责任担保，保证期间至借款到期后两年，借款本金、逾期利息、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权支出的费用均由两被告连带承担。现借款已逾期，两被告至今分文未还。原告为此诉至法院，并支付委托代理费2500元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、银行取款凭条原件、委托代理合同复印件、代理费发票复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告唐桂萍向原告借款的事实清楚，证据充分。因双方约定了借款期限及逾期利息，约定的逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故被告除应向原告偿还所欠借款本金外，还应从借款期限届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。原告为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费2500元，被告唐桂萍应按约向原告偿付该笔费用。被告陆文斌为上述债务向原告提供连带责任担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐桂萍于本判决生效后立即向原告黄虎偿还借款本金50000元及利息（自2013年2月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并偿付委托代理费2500元。
二、被告陆文斌对被告唐桂萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陆文斌承担连带清偿责任后，有权向被告唐桂萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年九月二十日
书记员 刘亚静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第24号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人曹晓军，男，户籍所在地吉林省德惠市
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第64号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00121号
申请人：蔡勇。
被申请人：湖北新扬子房地产开发有限公司。住所地：武穴市栖贤路56号。
法定代表人：饶子剑，系该公司总经理。
申请人蔡勇因被申请人湖北新扬子房地产开发有限公司未履行双方签订的《商品房买卖合同》，于2015年7月28日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人湖北新扬子房地产开发有限公司开发的位于武穴市刊江大道扬子财富广场项目2号楼717号房屋，并向本院提供其所有的位于武穴市武穴办事处永宁小区B栋三单元6层东套房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人蔡勇的申请符合有关法律规定，依法�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北新扬子房地产开发有限公司开发的位于武穴市刊江大道扬子财富广场项目2号楼717号房屋，该财产由被申请人湖北新扬子房地产开发有限公司负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人蔡勇所有的位于武穴市武穴办事处永宁小区B栋三单元6层东套房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人蔡勇负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡基发
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01248号
原告：黄正树，男，1968年6月23日生，汉族。
被告：何晶，男，1974年9月27日生，汉族。
本院在审理原告黄正树与被告何晶民间借贷纠纷一案中，黄正树向本院提出财产保全申请，要求冻结何晶工资款2万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：黄正树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结何晶工资款2万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴基翔
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00065号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人李永超。
被执行人张冬梅。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0760号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0760号社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0760号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0760号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第858号
申请执行人黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人徐庆容，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
黄婉华与徐庆容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）靖民初字第808号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄婉华于2015年6月30日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月3日向被执行人徐庆容发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人徐庆容的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人黄婉华尚有本金人民币46000元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第858号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月八日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第153-2号
申请执行人浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县。
法定代表人沈荣章，该××董事长。
被执行人浙江天帮置业投资有限公司，住所地德清县。
法定代表人沈杏仙，该××董事长。
本院于2013年11月1日作出（2013）湖德民初字第595号民事裁定书，查封、冻结被执行浙江天帮置业投资有限公司名下房产，现被执行人已履行大部分债务，其向本院申请解除对部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江天帮置业投资有限公司所有的位于德清县禹越镇木桥路农贸市场内3号5号木桥路22号24号（房产证号：禹越镇8-00079-0012，建筑面积282.89㎡）、禹越镇商益西街161号163号（房产证号：禹越镇8-00079-0005，建筑面积269.25㎡）、禹越镇商益西街143号145号（房产证号：禹越镇8-00079-0015，建筑面积264.34㎡）及其下土地使用权（暂未做证）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚荔
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第981号
罪犯张国辉，男，1976年2月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十三日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第183号刑事判决，认定罪犯张国辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282恢执415号
申请执行人王作展。
被执行人青岛全胜门窗有限公司。
本院在执行申请执行人王作展与被执行人青岛全胜门窗有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第262号仲裁书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 王 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第457-2号
申请执行人吕金柱，个体工商户。
被执�人王殿华，居民。
被执行人唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市南新中道37号。
法定代表人郭立振，总经理。
吕金柱申请执行王殿华、唐山市住宅建设工程总公司租赁合同纠纷一案于2013年5月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕金柱自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十三日
书记员 王硕研
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初字第0151号
原告李杰。
被告吴国庆。
原告李杰与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告吴国庆经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原、被告经他人介绍相识，后被告向原告借款20万元，经原告多次催要未还。原告现向法院起诉要求被告偿还借款20万元。
原告李杰提供的证据有：借条两张，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告吴国庆未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告吴国庆向原告李杰借款10万元，约定于同年7月20日之前归还，并向原告李杰出具了借条。2013年7月17日，被告吴国庆再次向原告李杰借款10万元，约定期限为两个月，至2013年9月16日止，并向原告李杰出具了借条。后被告均未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的两张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明原、被告存在借贷关系的事实，被告吴国庆未及时还款应负本案的全部责任。被告吴国庆经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，计4900元，由被告吴国庆负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 娟
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第106号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：百亨门业。
法定代表人：田永杰。
申请执行人开封县城管局，以被执行人百亨门业未及时缴纳城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，作出了（2013）开城管罚字第71号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款960元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至开封县城管局。2、到期不缴纳罚款的，每日按数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第71号行政处罚决定书，于2013年6月18日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管罚字第71号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人百亨门业在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人百亨门业，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳罚款费人民币960元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人百亨门业在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00358号
原告杨某，男，1991年1月3日出生，汉族。
委托代理人谢科学，武陟县木城法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1989年10月7日出生，汉族。
原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人谢科学到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年初，我与被告经人介绍相识，双方于5月1日举行婚礼同居生活，2013年6月20日补办了结婚登记，2011年农历11月23日生育一女杨某甲。婚后由于被告好逸恶劳、脾气暴躁、不通情理，一不顺心就大闹，并对我和我母亲施以暴力，双方矛盾不断，根本没有建立起良好的夫妻感情。2012年农历8月13日晚上被告无理与我吵闹骂娘，将我的拇指掰折，不念一点夫妻情分。2012年农历10月22日因我生病被告姨妈来看我，我母亲远接远送，被告回来后却借我母亲没有送其姨妈而大吵大闹，随后被告和其母亲打的我母亲遍体鳞伤，被告回其娘家居住双方分居，期间被告家人还将我父亲营运车辆劫走催债，双方关系恶化。2013年春节过后被告一直与我联系承认不对，我念及孩子与被告和好，谁料好景不长，没有过三个月的消停日子，2013年农历6月13日的晚上，因琐事双方发生争执被告又是对我打骂，持刀撵我满街跑，回家还要和我父母生事，闹得四邻皆知，我念其身怀有孕不与其一般见识，被告回娘家居住生活至今，后被告父亲来我家将我痛打一顿，不久被告打胎，双方感情彻底破裂。综上我与被告婚姻基础差，婚后双方矛盾不断，没有建立起良好的夫妻感情，现双方已分居一年有余，已无法共同生活，无和好可能，诉至法院：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告在案件审理过程中提交答辩状称，1、答辩人与被答辩人夫妻感情已破裂，答辩人同意离婚。被答辩人诉状所述与事实不符，婚后怀孕期间，答辩人给被答辩人一家做吃做喝，承担了所有的家务，生育女儿后，孩子没有管，也是答辩人一人抚养，所谓答辩人母女二人打被告答辩人母亲一事纯属瞎说。当时答辩人与母亲去杨堂骑摩托车回家，被答辩人母亲不准，答辩人的母亲抱着某甲在大门口等，答辩人与被答辩人的母亲发生争执，被告母亲喝令制止，随后其三人步行回家，至于劫车催债一事，当时被答辩人买车借答辩人娘家25000元，答辩人娘家人多次打电话催债，但被答辩人一家连电话都不接，所以才会截车催债。2、婚生女杨某甲自出生之日起一直由答辩人悉心照料，与答辩人已经建立深厚的感情，且孩子年幼，判归答辩人抚养更有利于孩子的身心健康，而且，从2013年6月13日答辩人回娘家居住之日起，被告答辩人一家从未来看过孩子一眼，更未给孩子拿过一颗糖，对孩子的生活习惯等一概不知，因此，为有利于孩子的健康成长，孩子应判归答辩人抚养。3、婚前财产归个人所有，婚生女财产也应归答辩人所有，结婚前娘家陪嫁有：摩托车、电动车、项链、耳坠、戒指，陪嫁被子8条，床单10条。床罩3套，椅子两把，衣服若干，娘家置办儿童车3辆。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、婚生女杨某甲由谁抚养较为适宜，抚养费由谁承担；3、被告的婚前嫁妆都有什么。
原告杨某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某某未举证。
经审查，原告所举证据，来源合法，本院予以确认。关于被告所辩称的婚前嫁妆，原告在案件审理过程中认可婚前嫁妆有三条被子及两把椅子，本院对婚前嫁妆三条被子及两把椅子予以确认。关于其他婚前嫁妆，被告未提供证据予以支持，本院不予确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，2011年5月1日举行结婚典礼，2013年6月20日补办结婚登记手续，于2011年农历11月23日生育女孩杨某甲，双方婚后经常发生矛盾，双方于2013年农历6月13日因发生矛盾后分居至今，自分居以来，婚生女杨某甲一直随被告生活，现原告要求与被告离婚，被告在案件审理过程中，提供答辩状表示同意离婚，在案件调解过程中，被告亦同意离婚，但因子女抚养费及子女抚养权问题协商未果，形成纠纷。
另查明，原告婚前嫁妆有三条被子，两把椅子。
本院认为，原告杨某要求与被告徐某某离婚，被告同意离婚。本院予以准许。婚生女杨某甲现已满两周岁，且自双方分居以来一直由被告抚养，婚生女和被告已经建立了深厚的感情，不改变婚生女的生长环境有利于孩子的健康成长，本院认为，婚生女杨某甲由被告徐某某抚养较为适宜，原告杨某应当向被告支付婚生女杨某甲的抚养费。根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，原告杨某应承担的抚养费为8475.34元／年×30%=2542.6元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告徐某某离婚；
二、婚生女杨某甲由被告徐某某抚养，原告杨洋自2015年开始，于每年的12月31日前支付被告徐某某婚生女杨某甲当年的抚养费2542.6元，直至婚生女杨某甲成年为止；
三、原告于本判决生效后十日内返还被告婚前嫁妆：被子三条，两把椅子；
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原、被告各半承担，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王飞飞
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终20号
上诉人徐亮星。
被上诉人鄂州市国土资源局葛店开发区分局，住所地湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人姜全军，该局局长。
上诉人徐亮星不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703行初20号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐亮星一审时诉称，被上诉人鄂州市国土资源局葛店开发区分局在未经告知、协商的情况下，将其位于秀海村的享有土地承包经营权的土地及地上树苗征收，将土地进行平整。请求判令：被告停止侵害，恢复原告的土地使用权；被告赔偿地面附作物损失费5万元，经营损失费6万元；被告赔偿6年来的维权经济损失、精神伤害等费用5万元。原审法院认为：原告徐亮星所称的加害行为未被确认违法且未经赔偿义务机关先行处理，其单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐亮星的起诉。
上诉人徐亮星上诉称：一审未经调查、询问、开庭、质证等程序即作出裁定不合法。请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。
二审期间，经询问上诉人，其陈述：被上诉人鄂州市国土资源局葛店开发区分局的征地及平整土地行为客观存在，未经违法确认，且未向被告申请先行处理。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）、（5）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”及“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定。上诉人徐亮星的诉讼请求均为行政赔偿请求，属于单独提起行政赔偿之诉，因其未能提供其所称的加害行为已被确认违法及已经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理的证据，不符合起诉条件。原审法院虽未进行调查、询问、开庭、质证，但经过阅卷认为徐亮星的起诉明显不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件而径行驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院向原告徐亮星收取诉讼费错误，应予返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年八月十二日
书记员 秦 静
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00121号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人钱某，男，1966年11月22日出生，汉族，务工，租住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年10月23日10时许，被告人钱某在其工作的池州大恒生化有限公司内，因修理浆料池与潘某产生矛盾。二人由相互谩骂发展至打斗，过程中，钱某用拳头击打潘某面部，致潘某鼻部受伤。经法医鉴定，潘某因外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，属轻伤二级。
指控认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。检察机关提供了相关证据。
被告人钱某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人钱某与受害人潘某均系池州大恒生化有限公司员工。2014年10月23日10时许，钱某与潘某在工作过程中因协作问题发生矛盾。二人由谩骂继而发展为相互打斗。过程中，钱某用拳头击打潘某头面部，致潘某鼻部受伤。经法医鉴定，潘某因外伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人钱某与受害人潘某就民事赔偿问题达成协议，钱某赔偿潘某因伤造成的各项损失共计人民币18000元，已赔付完毕。潘某书面表示对钱某行为予以谅解，
上述事实，有被告人钱某供述，被害人潘某陈述，证人叶某、倪某、章某证言，法医学人体损伤程度鉴定结论，赔偿协议、收条及谅解书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。鉴于纠纷双方均存在过错，被告人钱某归案后积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，对被告人钱某予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年四月二十日
书记员 范小娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：高林生，男，1966年2月15日出生，住肇东市。
被告：李志萍，女，1963年7月23日出生，住肇东市。
被告:王晓峰，男，1971年7月7日出生，住肇东市。
被告:刘芳，女，1974年8月18日出生，住肇东市。
被告:赵生辉，男，1971年12月8日出生，住肇东市。
被告:常艳玲，女，1977年3月12日出生，住肇东市。
被告:赵金卫，男，1967年7月8日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲、赵金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳，被告高林生、王晓峰到庭参加诉讼，被告李志萍、刘芳、赵生辉、常艳玲、赵金卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高林生、李志萍偿还贷款本金40,000.00元、利息19,520.00元，被告王晓峰、刘芳偿还贷款本金40,000.00元、利息20,270.00元，被告赵生辉、常艳玲偿还贷款本金40,000.00元、利息20,270.00元，并自2017年2月27日起支付逾期利息及罚息至给付之日止，六被告及赵金卫对上述借款本息承担连带给付责任和担保责任。2、案件受理费由七被告承担。事实和理由：2013年11月6日，高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲与原告签订小额贷款联保协议，每户分别在原告处借款40,000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现七被告尚欠原告借款本息180,060.00元。
高林生、王晓峰承认原告主张的贷款事实，但辩称贷款被他人使用，不同意承担还款责任。
李志萍、刘芳、赵生辉、常艳玲、赵金卫未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，高林生、王晓峰对原告提交的证据无异议，李志萍、刘芳、赵生辉、常艳玲、赵金卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高林生和李志萍、王晓峰和刘芳、赵生辉和常艳玲均系夫妻关系，2013年11月6日，高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日，高林生、王晓峰、赵生辉分别与原告签订小额贷款借款合同一份，每人在原告处借款40,000.00元，借款期限均为2013年11月6日至2014年11月6日，年利率为14.58%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按合同利率加收30%罚息,原告将借款分别打入高林生、王晓峰、赵生辉提供的借款入账账户。同日，赵金卫与原告签订小额保证贷款第三方担保书一份，约定自愿为借款人高林生、王晓峰、赵生辉提供连带保证责任。至2017年2月27日，王晓峰、赵生辉每人尚欠原告借款本金40,000.00元、利息20,270.00元，高林生尚欠原告借款本金40,000.00元、利息19,520.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告高林生、王晓峰、赵生辉之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;高林生和李志萍、王晓峰和刘芳、赵生辉和常艳玲均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲与原告所签的联保合同合法有效，高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲应对借款本息互负连带担保责任；赵金卫与原告签订小额保证贷款第三方担保合同亦合法有效，赵金卫应对借款本息负连带担保责任；高林生、王晓峰、赵生辉辩称贷款被他人使用，不应承担还款责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林生、李志萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息19,520.00元，合计59,520.00元，并自2017年2月28日起按年利率18.954%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告王晓峰、刘芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息20,270.00元，合计60,270.00元，并自2017年2月28日起按年利率18.954%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵生辉、常艳玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元、利息20,270.00元，合计60,270.00元，并自2017年2月28日起按年利率18.954%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告高林生、李志萍、王晓峰、刘芳、赵生辉、常艳玲对上述借款本息互负连带给付责任，被告赵金卫对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902.00元，由被告高林生、李志萍负担1290.00元，由被告王晓峰、刘芳负担1306.00元，由被告赵生辉、常艳玲负担1306.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔豪世娱乐会所，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区。经营者：吴世良，男，1989年9月9日出生，住浙江省湖州市南浔区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔豪世娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出申请撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 诚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2094号
原告：夏清波，男。
被告：磐石市公安局。
法定代表人：周波。
委托诉讼代理人：崔学斌。
委托诉讼代理人：致强。
原告夏清波与被告磐石市公安局（以下简称公安局）劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清波、被告公安局委托诉讼代理人崔学斌、致强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏清波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与公安局1990年8月至2001年9月期间存在事实劳动关系；2.由公安局协助原告办理养老保险手续。事实和理由：原告于1989年由公安局录用后被分配到西门派出所工作，工作期间为1990年8月至9月，后调到公安局市场治安派出所工作。2001年9月，因改制原告被公安局辞退。2018年初，原告到相关部门办理社保事宜时，得知1990年8月至2001年9月期间公安局未给自己办理社保，故于2018年5月17日申请劳动仲裁，于18日起诉。请求法院依法确认原告与公安局1990年8月至2001年9月期间存在事实劳动关系，由公安局协助原告办理养老保险手续。
磐石市公安局承认夏清波提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、确认夏清波与磐石市公安局1990年8月至2001年9月期间存在事实劳动关系；
二、磐石市公安局于本判决发生法律效力后十日内，协助夏清波办理相关社会保险手续。
案件受理费10.0元，夏清波自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 帅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2114号
原告孙芳铜，男，生于1968年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王锡信，男，生于1960年1月24日，汉族，住章丘市。
被告陈厚重，男，生于1963年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩克荣，女，生于1964年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告孙芳铜与被告陈厚重、韩克荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙芳铜的委托代理人王锡信到庭参加了诉讼，被告陈厚重、韩克荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳铜诉称，被告陈厚重、韩克荣系夫妻关系，被告夫妻因建房及为孩子调动工作筹措资金，先后三次向原告借款共计12万元，由陈厚重为原告出具借条2张。请求判令被告陈厚重、韩克荣共同偿还借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈厚重、韩克荣在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，被告陈厚重分别于2010年11月2日、2011年5月23日借原告孙芳铜现金3万元、9万元，并出具借条2张。后因陈厚重未偿还借款，孙芳铜催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，孙芳铜放弃利息诉求。
上述事实，由原告孙芳铜提供的借条及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，借款应当偿还。被告陈厚重借原告孙芳铜现金12万元的事实，由陈厚重书具的借条予以证实，双方借贷关系明确，孙芳铜要求陈厚重偿还借款的诉求，合法有据，本院依法予以支持。孙芳铜自愿放弃利息诉求，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。孙芳铜无证据证实韩克荣与陈厚重夫妻关系，其诉求韩克荣共同偿还借款，证据不足，本院依法不予支持。被告陈厚重、韩克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈厚重于本判决生效之日起10日内偿付原告孙芳铜借款12万元。
二、驳回原告孙芳铜对被告韩克荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈厚重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王加英
人民陪审员 李延进
二〇一五年十一月三日
记录术洪静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00618号
原告马国华，居民。
委托代理人宋雅国，居民。
被告徐志忠，居民。
被告严安梅，居民。
原告马国华诉被告徐志忠、严安梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马国华及其委托代理人宋雅国到庭参加诉讼，被告徐志忠、严安梅经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国华诉称，2014年12月22日，两被告自愿将位于响水县城金海路东侧、珠江路南侧A6ab幢504-b的房屋出售给原告，合同约定“房屋成交价格为人民币400000元整，乙方在2014年12月25日前一次性付清购房款”，原告于签订合同当日一次性向被告支付了购房款，有被告出具的收条为证。然而，原告依约履行了合同义务，要求被告协助办理过户手续时，被告却不予配合，原告从2015年1月1日起居住使用该房屋。现请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告徐志忠、严安梅未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告徐志忠、严安梅系夫妻关系，2014年12月22日，被告徐志忠、严安梅（甲方）与原告马国华（乙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将位于响水县城金海路东侧、珠江路南侧华阳A6ab幢504-b的房屋转让给乙方，该房屋产权证号：第××号；房屋的成交价格为人民币400000元；……甲方应协助乙方办理过户的一切手续……。协议签订后，原告向被告徐志忠、严安梅支付了购房款，两被告向原告出具了收条，收条载明收到马国华购房款400000元，后被告将讼争房屋及房屋产权证交付给原告。
另查明，讼争的房屋已抵押在中国工商银行股份有限公司响水支行，抵押价值为壹拾伍万元整，抵押期限至2024年7月16日。在本案庭审中原告表示自愿代被告涤除抵押权。
原告于2015年8月31日向本院申请对上述房屋进行保全，本院于同日作出（2015）响民初字第00618-1号民事裁定，对该房产进行了查封。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证复印件、房屋买卖合同、房屋产权证、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照协议的约定履行了交付房款的义务，被告也将讼争房屋及房屋产权证交付给原告，现原告要求被告将讼争房屋的产权登记过户至原告名下，因讼争房屋处于抵押期间，在涤除抵押权之前，不具备办理产权过户的条件，现原告在庭审中明确表示自愿代被告徐志忠、严安梅清偿债务涤除抵押权，故在讼争房屋涤除抵押权后，被告应协助原告办理相关产权转移手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志忠、严安梅于本判决生效之日起15日内协助原告办理位于响水县城金海路东侧、珠江路南侧华阳A6ab幢504-b房屋所有权（含土地使用权）转移登记至原告马国华名下的手续（在涤除抵押权后）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费80元，由被告徐志忠、严安梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第27号
原告：徐敏。
被告：方文胜。
原告徐敏与被告方文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐敏到庭参加诉讼，被告方文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏起诉称：2013年5月8日至2013年7月24日，被告陆续向原告借款165000元，其中现金40000元，125000元通过银行转账。双方口头约定月利率2%，按约支付利息。被告在2013年6月6日、6月28日、7月9日、8月12日分别支付2070元、1300元、2070元、3370元利息。被告于2013年11月23日、12月14日归还原告借款本金90000元。2013年12月19日，被告又向原告借款5000元。双方此前未签订借款协议。为明确债权债务关系，被告于2014年1月30日向原告出具85000元的借条一份，并确定了还款期限。被告于2014年6月5日、2015年4月27日支付部分利息8000元、3000元，其余借款本金及利息均未支付。现借款均已到期，经多次催要，被告均以种种理由予以推脱。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款85000元及相应的利息损失17900元（按照月利率2%，算至2015年6月30日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐敏为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告于2014年1月30日确认向原告借款85000元，约定于2014年2月20日前归还35000元，余款50000元于2014年5月10日前归还的事实；
2、承诺书1份，证明被告于2015年2月4日再次确认尚欠原告借款85000元，承诺于2015年4月底开始每月还款3000元的事实；
3、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各1份，证明本案借款、付息及归还借款本金具体经过的事实。
被告方文胜未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告徐敏所提供的上述证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月8日至2013年7月24日，被告陆续向原告借款，原告通过转账及现金方式予以交付。2013年6月6日、6月28日、7月9日、8月12日，被告分别向原告汇款2070元、1300元、2070元、3370元。2013年11月23日、12月14日，被告通过转账方式返还借款本金60000元、30000元，总计90000元。2013年12月19日，原告通过银行转账方式出借给被告5000元。2014年1月30日，经双方汇总结算，被告向原告出具借条一份，确认借款85000元，约定于2014年2月20日前归还35000元，余款50000元于2014年5月10日前归还。后被告未能如约还款。2014年6月5日，被告向原告汇款8000元。2015年2月4日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年1月30日向原告借款85000元，经双方协商定于2015年4月底开始每月还款3000元，未明确约定支付借款利息。2015年4月27日，被告如约向原告返还借款3000元，之后未能如约还款，尚欠借款本金82000元。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。现被告未能如约履行还款义务，有借条及承诺书为证，事实清楚，显属违约。故原告要求被告返还尚欠借款，于法有据，本院予以支持。原告以被告于2013年6月6日、6月28日、7月9日、8月12日分别向原告汇款2070元、1300元、2070元、3370元为由，主张按照约定的月利率2%支付利息。本院认为，原、被告存在多笔借贷往来，即便此前口头约定过支付借款利息，但双方于2015年2月4日协商确认的承诺书仅约定借款85000元于2015年4月底开始每月还款3000元，并未明确约定支付借款利息，视为当事人对于双方权利义务重新进行了约定。被告按约于2015年4月27日还款3000元，原告主张该笔还款系支付利息，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告自2015年5月底开始未能如约每月还款3000元，违约属实，故原告主张被告支付相应利息损失的合理部分，本院予以支持。被告方文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文胜于本判决生效之日起十日内返还原告徐敏借款本金82000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月1日起支付利息至本判决确定的期限止。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告承担254元（已预交），由被告方文胜承担925元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 占珍贞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01325号
申请人刘春丽。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，总经理。
刘春丽与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）金民初字第01247号民事调解书，确定：金湖正熙服饰有限公司欠原告刘春丽工资26565元于2015年8月10日前一次性付清；案件受理费464元，减半收取232元，由被告负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一六年二月四日
书记员 李小曼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人：郭乐，行长。
委托代理人：张秋，职员。
被执行人：刘建辉，男
本院在执行中国农业银行股份有限公司大连金州支行与刘建辉借款合同纠纷一案中查明：被执行人现下落不明，无财产可供执行，申请执行人暂时也提供不了被执行人的下落或有其他可供执行的财产，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第511号民事判决第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年三月九日
书记员 曹莹颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01547-1号
原告：赵月兰，女，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：胡安军，男，1983年9月19日出�，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告赵月兰诉被告胡安军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值61万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告赵月兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告胡安军所有的价值61万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初112号
原告：洪某某，女，1987年6月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1983年9月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院立案受理原告洪某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2015年3月8日公开开庭审理了本案，原告洪某某及其委托代理人李才宇到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年农历正月草率举行婚礼并补办结婚证，于2011年4月22日生育一子陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告上网成瘾、赌钱夜不归宿。2013年1月7日原告曾起诉离婚，后在双方亲属、村干规劝下，被告书写保证书，拒绝上网，并保证每年为孩子存款20000元。但被告未履行保证书，依然迷恋上网。故诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子由原告洪某某带领抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年10月相识，双方于2010年正月初八举行结婚仪式，2010年2月2日补办结婚登记手续。2011年4月16日生育一子，取名陈某乙，陈某乙诉讼时随被告父母共同生活。2013年1月7日原告曾起诉离婚，后在双方亲属调解下，原告撤回起诉。后期双方感情未改善，致原告2016年再次诉讼离婚。原告在诉讼时称无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：夫妻应当互相尊重，互敬互爱。原告洪某某2013年曾起诉离婚，原告撤诉后，双方夫妻感情并未改善，原告于2016年再次诉讼离婚，足以说明双方夫妻感情已破裂，无和好可能，故原告洪某某离婚诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告婚生子陈某乙随被告父母生活，原告称陈某乙一直随原告生活，未提供证据，考虑到不改变婚生子陈某乙现有生活习惯，有利于其健康成长，故婚生子陈某乙应由被告陈某甲带领抚养较为适宜，原告应支付相应抚养费至陈某乙十八周岁止。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产、债权、债务本案不予处理。被告陈某甲未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲带领抚养，原告洪某某从2016年起每年支付被告陈某甲子女抚养费4487.5元，于每年12月31日前付清。
案件受理费200元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾俊华
二〇一六年四月二十日
书记员 张 健
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行再字第8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田尧新。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄荣全。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈阿志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈国良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周吉祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王福寿。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜华军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘家龙。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵小芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐自勇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘彩娥。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：上虞市建设局。
再审申请人田尧新等十一人因与上虞市建设局不服拆迁许可行为行政争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2011）浙绍行受终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
田尧新等人起诉称：2009年12月，上虞市驿亭镇人民政府先后和起诉人（除田尧新外）签订了住商楼拆迁补偿协议，因杭甬铁路客运专线驿亭段建设需要，受该客运专线驿亭段建设工程指挥部委托，对位于驿亭镇的部分住商楼实施统一拆迁。事后，驿亭镇人民政府拆除了起诉人的房屋。田尧新也多次接到拆迁通知。2010年9月13日，起诉人向被起诉人申请公开政府信息。11月7日，被起诉人提供了拆迁字（2009）第002号房屋拆迁许可证。11月22日，起诉人向绍兴市建设局提出复议申请。2011年2月22日，绍兴市建设局作出绍市建设复决字（2011）1号行政复议决定，维持上述合法拆迁许可证行为。请求撤销上虞市建设局核发拆许字（2009）第002号房屋拆迁许可证行为。
上虞市人民法院审理认为：田尧新的房屋没有因杭甬铁路客运专线工程建设所需而被拆迁，其与所诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。另起诉人黄荣全等十人就其房屋拆迁事宜已与拆迁人达成补偿安置协议，其对原拆迁许可证行为提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的条件，无原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对田尧新等人的起诉不予受理。
田尧新等人不服上诉，绍兴市中级人民法院经审理认为：因杭甬铁路客运专线驿亭段建设需要，受杭甬铁路客运专线上虞段建设工程指挥部委托，上虞市驿亭镇人民政府先后和黄荣全、陈阿志等十名上诉人（不包括田尧新）签订了《住商楼拆迁补偿协议（货币补偿）》，十名上诉人亦按照协议约定领取了补偿款等。现黄荣全、陈阿志等十人向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销上虞市建设局核发拆许字（2009）第002号房屋拆迁许可证行为，黄荣全、陈阿志等十人与上虞市建设局上述核发房屋拆迁许可证行为已无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。上诉人田尧新虽称其房屋属拆迁范围，且未签订过拆迁补偿协议，但田尧新不服上虞市建设局上述核发房屋拆迁许可证行为，选择与黄荣全、陈阿志等十人共同提起行政诉讼不符合法律规定。原审法院对田尧新、黄荣全等十一人起诉裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
田尧新等人不服，向我院申请再审称：田尧新房屋在拆迁许可证核定的范围内，其他上诉人和拆迁人达成的补偿安置协议是否有效直接取决于拆迁许可证行为的有效性，故上诉人与核发许可证行为存在法律上的利害关系。绍兴市建设局作出的复议决定也明示上诉人有权提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令原审或其他法院立案受理。
本院认为：田尧新的房屋虽未因杭甬铁路客运专线工程建设所需被拆迁，但该房屋在拆迁许可证核定的范围内，故其与所诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。现田尧新选择与已签订《住商楼拆迁补偿协议》的黄荣全、陈阿志等十人共同提起行政诉讼，原审法院应予立案受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院于（2011）浙绍行受终字第11号行政裁定；撤销上虞市人民法院（2011）绍虞行受初字第2号行政裁定；
二、指令上虞市人民法院立案受理。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 钰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第259号
原告：惠州市华昱美实业有限公司，住所地：惠阳区新圩镇南坑村。
法定代表人：罗�银，系公司总经理。
委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
被告：惠州市大启科技电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区松山工业园8号。
法定代表人：柳惠球。
原告惠州市华昱美实业有限公司与被告惠州市大启科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市华昱美实业有限公司诉称：原告与被告长期以来均有合作，由原告向被告供应货物，货款按月结二十五天结算。原告基于对被告的信任，按照被告所下采购单向原告供货，2013年4月份供货113481元，2013年5月份供货21534元，2013年6月份供货8323元，截止2013年6月份合计供货143338.00元。原告向被告供货后，被告应当按照《对账单》的约定在月结后25天向原告支付货款，但是被告向原告支付了部分货款�，就一直拖延支付剩余货款人民币113338.00元。经原告多次催收后，被告于2014年1月6日向原告开具一张金额为60000元的中国银行支票，于2014年1月20日向原告开具一张金额为53338元的中国银行支票，用于支付拖欠原告的货款。然而被告在承兑时，却因被告账户余额不足均遭到银行退票。被告以欺骗手段蒙骗原告，其行为已明确表明了拒付货款之意图，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付货款113338元。2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金4235元。（暂计至2014年2月24日，要求计算至货款完全清偿之日止）。3、请求贵院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告惠州市大启科技电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告存在业务往来。根据原告提供的报价单、�购订单及送货单及对账单显示，2013年3月31日至2013年6月2日期间原告向被告供应了白油、底水、黑油等油漆涂料，双方按月进行对账。其中，2013年3月31日至2013年5月11日期间，原告向被告供货款人民币135015元，2013年6月2日向被告供货人民币共8323元。送货单客户签收一栏均为“钟文萍”的签收，对账单有原、被告双方盖章确认。被告于2014年1月6日向原告开具了60000元的中国银行支票一张，于2014年1月20日向原告开具了53338元的中国银行支票一张，上述支票上的“用途”一栏均为货款。根据原告提供的银行退票通知单显示，被告出具的上述支票均被银行拒绝承兑，退票原因为：出票人账号余额不足以支付票据款项。2014年3月5日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，本院依原告申请于2014年2月20日依法作出（2014）惠城法仲保字第23号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人惠州市大启科技电子有限公司的银行存款人民币120000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应白油、底水、黑油等油漆涂料，该事实有报价单、采购订单、送货单、对账单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告交付了所售货物，被告亦应向原告支付相应货款。被告在与原告对账后，向原告开具了金额合计为113338元的支票用于支付货款，但因账号余额不足，银行拒绝承兑该支票，应认定被告没有支付原告相应货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付货款113338元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的违约利息。被告惠州市大启科技电子有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市大启科技电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市华昱美实业有限公司支付货款人民币113338元及利息（计算基数：本金113338元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651元，保全费1120元，合计3771元，由被�惠州市大启科技电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年七月十五日
书 记 员 廖逸诗
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00321-1号
申请执行人：陆春胜，男，汉族，1971年3月5日生，个体工商户，住安徽省××××号。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：冯俊，男，汉族，1975年9月21日生，经商，住安徽省天长市××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民诉前调字第00031号民事调解书，于2014年2月10日冻结了被执行人冯俊及其妻子俞桂香在银行的存款750000元，现因被执行人冯俊与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯俊及其妻子俞桂香在银行的存款750000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月十二日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00321-1号
申请执行人：陆春胜，个体工商户。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：冯俊，经商。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民诉前调字第00031号民事调解书，于2014年2月10日冻结了被执行人冯俊及其妻子俞桂香在银行的存款750000元，现因被执行人冯俊与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯俊及其妻子俞桂香在银行的存款750000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月十二日
书记员 庞晓东
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1350号
原告胡某甲，男，生于1972年6月16日，汉族。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
委托代理人刘加芬（系原告母亲），女，生于1946年2月16日，汉族。
被告何某某，女，39岁，生于1974年9月6日，汉族。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员李永适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李先平、刘加芬，被告何某某及其代理人罗永昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍后同居，并于同年12月14日生育长子胡某乙，于2007年4月19日生育次子胡某丙；为孩子上户口才于2008年5月24日在大村镇政府补办结婚登记手续。自结婚以来被告对原告家人不好，处理不好邻里关系，由此也影响了夫妻感情。2011年4月，被告再次与相邻发生冲突，原告出面阻止但被告不认错，并抱走了原告的被盖走后分开至今。为此原告认为与被告的感情完全破裂，无法和好，故请求判令：1、原、被告离婚；2、所生育二子归原告抚养，被告在能力内出适当抚养费。
被告何某某辩称：原告诉称的事实不属实，原、被告夫妻感情是好的，没有破裂，不符合离婚条件，离婚后会影响两个儿子的健康成长和前途问题，被告不同意离婚，愿意原谅原告的赌气起诉，愿意与原告和好，共同操持家务，孝敬父母，抚养孩子，给孩子一个幸福、和谐、温暖的家庭。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍认识，2000年9月以农村风俗办酒席结婚，2000年12月14日生育长子胡某乙，2007年4月19日生育次子胡某丙，2008年5月24日在大村镇政府补办结婚登记手续。婚后被告婆媳关系处理得不好，婆媳间时有矛盾，被告与原告、被告与邻里也偶有矛盾。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女身份证明、结婚证复印件、调查笔录4份、协议书、见证书，被告提交的调查笔录6份及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法婚姻关系依法应受法律保护，原告的合理主张应符合法律规定和具有证据予以证明。经过审理后查明，原告提供的证据不足以认定原、被告双方因感情不和分居满两年。本院认为，原、被告的婚姻具有一定的感情基础，婆媳矛盾、邻里矛盾的存在，在一定程度上属于人之常情，不必然导致夫妻感情破裂，夫妻间偶尔的矛盾也不能说明夫妻感情破裂。综上，原告的主张不符合法律规定的情形，也缺乏充足的证据和理由，故原告请求离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李永
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈林
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚约法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。