灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民二初字第385号
原告张邦兹，男，1962年10月13日出生。
原告刘娟丽，女，1964年7月21日出生，系张邦兹妻子。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告李永锋，男，1986年3月23日出生，现羁押在灵宝市看守所。
被告任洁，女，1989年2月19日出生，系余高伟的嫂子。
被告余高伟，男，1987年3月13日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张邦兹、刘娟丽与被告李永锋、任洁、余高伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张邦兹、刘娟丽于2013年11月18日诉至本院，本院于同日受理。审理中，原告张邦兹、刘娟丽向本院申请财产保全，本院于2013年11月18日作出（2013）灵民二初字第385号民事裁定书，将被告李永锋驾驶的豫MY91**号小客车一辆予以扣押。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告张邦兹及原告张邦兹、刘娟丽的委托代理人刘胜泽、许乐乐，被告李永锋、余高伟，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加诉讼，被告任洁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张邦兹、刘娟丽诉称：2013年11月8日21时30分许，我女儿张某某乘坐刘某某驾驶的豫MY25**号两轮摩托车沿灵宝市五龙路由东向西行驶，行驶至五龙路与弘农北路交叉口处时，被后方被告李永锋驾驶的豫MY91**号小客车追尾碰撞，导致刘某某受伤，张某某当场死亡的事故。2013年11月14日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李永锋负事故全部责任。被告李永锋驾驶的豫MY91**号小客车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三责险。李永锋驾驶的豫MY91**号小客车登记车主为被告任洁，实际车主为被告余高伟，被告余高伟应对我的损失承担连带责任。请求判令各被告赔偿损失350000元。审理中，原告增加诉讼请求要求各被告赔偿损失476939.9元。
被告李永锋辩称：事故事实属实，我同意赔偿。事故车辆的车主是被告余高伟，我是借余高伟的车使用时发生本次事故。
被告任洁未到庭亦未提交答辩状。
被告余高伟辩称：我是豫MY91**号小客车的车主，李永锋借我的车使用，我的车投保交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险，我公司先在交强险范围内赔付，超出部分由商业三责险赔付。李永锋已赔偿原告20000元丧葬费，我公司不再赔偿丧葬费。李永锋构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持。诉讼费不属保险赔偿范围。
原告张邦兹、刘娟丽向本院提交的证据材料有：
1、原告张邦兹、刘娟丽的身份证复印件各1份，户口簿1份，灵宝市函谷关镇岸底村村民委员会证明1份，以此证明原告的基本情况及原告与张某某的关系；
2、灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，以此证明事故事实及责任认定情况；
3、灵宝市公安交通警察大队询问李永锋笔录1份，灵宝市公安交通警察大队询问余高伟笔录1份，机动车保险卡1张，MY9139号小客车车辆行驶证复印件1份，李永锋驾驶证复印件1份，以此证明余高伟为MY9139号小客车实际车主及车辆投保情况；
4、居民死亡医学证明书1份，户口注销证明1份，无婚姻登记记录证明1份，以此证明张某某因交通事故造成重度颅脑损伤死亡；
5、中国联通公司灵宝市分公司证明1份，张某某工资发放存折1份，刘某一证明1份，灵宝市银联家政物业服务中心证明1份，以此证明张某某为中国联通公司灵宝市分公司职工，经常居住地在灵宝市区，赔偿标准应按城镇居民计算。
被告李永锋、任洁、余高伟未向本院提交证据材料。
被告人寿财险郑州支公司向本院提交的证据材料有：保险代抄单1份，以此证明豫MY91**号小客车投保情况。
庭审中经质证，被告人寿财险郑州支公司对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议；对原告提交第5组证据有异议，认为不能证明张某某的经常居住地在城镇，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。被告李永锋对原告提交的证据无异议。被告余高伟对原告提交证据的质证意见与被告人寿财险郑州支公司一致。原告、被告李永锋、余高伟对被告人寿财险郑州支公司提交的证据无异议。被告任洁未到庭对原告及被告人寿财险郑州支公司提交的证据未质证。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4组证据及被告人寿财险郑州支公司提交的证据，当事人均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第5组证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为张某某在中国联通公司灵宝市分公司工作的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2013年11月8日21时30分许，被告李永锋驾驶的豫MY91**号小客车沿灵宝市五龙路由东向西行驶至五龙路与弘农北路交叉口处时，追尾碰撞前方同方向刘某某驾驶的豫MY25**号两轮摩托车，导致刘某某受伤，摩托车乘车人原告张邦兹、刘娟丽的女儿张某某当场死亡，两车受损的交通事故。2013年11月14日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李永锋负事故全部责任，刘某某、张某某无责任。
被告任洁为豫MY91**号小客车车辆行驶证登记的所有人，被告余高伟为豫MY91**号小客车实际所有人，被告李永锋借用被告余高伟的豫MY91**号小客车使用时发生本次交通事故。豫MY91**号小客车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险1份，商业三责险1份，商业三责险限额为10万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
另查明：死者张某某自2006年4月起到事故发生前一直在中国联通公司灵宝市分公司工作。事故发生后，被告李永锋支付原告32000元。原告张邦兹、刘娟丽的各项经济损失为：死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元、精神抚慰金20000元，共计486939.6元。审理中，因双方意见分歧较大，致本案未能达成调解协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告李永锋驾驶车辆追尾撞击刘某某驾驶的摩托车，致张某某死亡，刘某某受伤。灵宝市公安交通警察大队对该起交通事故作出事故责任认定，被告李永锋负事故全部责任，张某某、刘某某无责任。该事故认定客观、公正，且当事人均无异议，本院予以采信。原告的损失应由被告李永锋按交通事故中的过错责任承担赔偿责任。因被告李永锋驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，被告人寿财险郑州支公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由被告人寿财险郑州支公司在商业三责险限额内赔偿，保险公司赔偿后的不足部分由被告李永锋承担赔偿责任。因本次事故还造成刘某某受伤，故应在交强险和商业三责险限额范围内为其保留相应的份额。张某某虽是农业户口但其生前是中国联通公司灵宝市分公司的职工，且在中国联通公司灵宝市分公司连续工作多年，是以工资收入为主要生活来源，故其赔偿数额应按照城镇居民标准计算。本次交通事故致张某某死亡，张某某的死亡确实给原告造成了严重的精神损害，精神损害抚慰金本院酌情认定为20000元。被告任洁作为豫MY91**号小客车车辆行驶证登记的所有人，被告余高伟为豫MY91**号小客车实际所有人，对本次事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。被告人寿财险郑州支公司辩解李永锋构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持，无法律依据，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张邦兹、刘娟丽147000元；
二、被告李永锋赔偿原告张邦兹、刘娟丽307939.6元（被告李永锋支付的32000元已扣除）；
三、驳回原告张邦兹、刘娟丽的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8454元，保全费1270元，由原告张邦兹、刘娟丽负担330元，被告李永锋负担9394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 侯 沛