广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第682号
原告吕炽均。
被告陈妙玲。
被告曾政。
原告吕炽均与被告陈妙玲、曾政民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕炽均到庭参加诉讼，被告陈妙玲经本院依法公告送达开庭传票传唤，被告曾政经本院送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吕炽均诉称，2012年4月—9月间，被告陈妙玲以经营生意资金周转困难为由向原告提出借款要求，被告先后32次向原告借款共计1060000元，出具了借条给原告收执，但约定还款期限届满，经原告多次催告，被告陈妙玲均以种种借口拖延，没有归还借款。2014年初，在原告的多次催告后，被告陈妙玲邀请其朋友曾政担保，两被告出具了《借款及担保确认书》1份给原告收执，担保人曾政对陈妙玲借款承担连带责任保证。但还款期早已届满，两被告一直没有归还借款，原告因而向法院起诉，请求判令被告陈妙玲归还原告借款人民币1060000元，被告曾政对陈妙玲上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告陈妙玲出具的借条32份，两被告共同签字出具的《借款及担保确认书》1份，证明双方借贷及担保的事实；3、两被告身份证复印件2份、证明两被告具备本案的主体资格事实。
被告陈妙玲书面辩称，原告所诉借款是事实，但之前本被告有过归还借款行为，被告已将还款汇入原告指定的农业银行帐户及工商银行帐户。本被告不到庭的原因是人身受到原告的威胁。现被告提三点答辩意见：1、关于担保的问题，是在2014年元月9日，本被告的人身受到原告及4个青年人控制24小时的情况下，本被告要求好友曾政帮忙的，曾政为了摆脱本被告的困境，不得已在担保书签名的，并非自愿担保；2、本被告承认借款，愿意接受法院判决，并积极打工筹款归还原告，被告每月可归还原告4000元人民币，直至还清全部借款；3、如有单据属同一天所写，则要求法庭查清事实，因为担保书所确认的数字是被告失去人身自由的情况下将借单累加后写成的。要求法庭公正判决。
被告曾政未作书面答辩，也没有出庭参加诉讼。
两被告对其主张在举证期限内提供证据有：中国农业银行自动柜员机交易账单复印件31份，中国工商银行自动柜员机交易账单复印件2份，证明其通过银行柜员机交易的事实。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2012年4月2日至2012年9月12日间，被告陈妙玲以做生意资金周转困难为由，先后32次向原告吕炽均借款，并分别出具了借条给原告收执，借条载明：1、“今借到吕炽均人民币陆万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年4月2日”；2、“今借到吕炽均人民币伍万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月10日”；3、“今借到吕炽均人民币壹万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月12日”；4、“今借到吕炽均人民币陆万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月16日”；5、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月16日”；6、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月16日”；7、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月22日”；8、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年4月23日”；9、“今借到吕炽均人民币贰万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年5月5日”；10、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年6月2日”；11、“今借到吕炽均人民币肆仟元整。借款人：陈妙玲.2012年6月3日”；12、“今借到吕炽均人民币叁万元整。借款人：陈妙玲.2012年6月16日”；13、“今借到吕炽均人民币贰万元整。借款人：陈妙玲.2012年7月25日”；14、“今借到吕炽均人民币叁仟元整。借款人：陈妙玲.2012年7月30日”；15、“今借到吕炽均人民币壹万元整。借款人：陈妙玲.2012年7月30日”；16、“今借到吕炽均人民币壹拾贰万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月1日”；17、“今借到吕炽均人民币壹万柒仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月2日”；18、“今借到吕炽均人民币叁仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月3日”；19、“今借到吕炽均人民币贰仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月5日”20、“今借到吕炽均人民币壹万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月10日”；21、“今借到吕炽均人民币贰万元整。借款人：陈妙玲.2012年8月13日”；22、“今借到吕炽均人民币肆万陆仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月15日”；23、“今借到吕炽均人民币肆万元整。借款人：陈妙玲.2012年8月15日”；24、“今借到吕炽均人民币壹万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月16日”；25、“今借到吕炽均人民币叁万伍仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月18日”26、“今借到吕炽均人民币叁仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月18日”27、“今借到吕炽均人民币贰万柒仟元整。借款人：陈妙玲.2012年8月22日”；28、“今借到吕炽均人民币伍万元整。借款人：陈妙玲.2012年8月27日”29、“今借到吕炽均人民币贰拾万元整。借款人：陈妙玲.2012年8月28日”；30、“今借到吕炽均人民币壹万元整。借款人：陈妙玲.2012年8月28日”；31、“今借到吕炽均人民币壹万陆仟元整。借款人：陈妙玲.2012年9月12日”32“今借到吕炽均人民币肆万元整。借款人：陈妙玲.2012年9月12日”。以上32笔借款共计1091000元。原告认为因被告已归还了部分借款，故起诉要求归还1060000元。由于被告陈妙玲没有归还该部分借款，2014年1月9日，在原告的催告下并与两被告进行结算后，两被告出具了《借款及担保确认书》1份给原告收执，载明“本人陈妙玲因生意周转困难，向吕炽均借款。陈妙玲于2012年4月—2012年9月期间向吕炽均借款32笔，分32次现金支付，借款总额为人民币壹佰零陆万元正。因借款人要求用现金支付，不需要通过银行转账。如无法归还本金，我朋友曾政自愿为陈妙玲上述借款提供连带担保责任，保证与陈妙玲共同向吕炽均归还借款，直至还清上述借款为止。借款人：陈妙玲.担保人：曾政.上述借款及担保确认书经本人看过属实，本人同意按上述方案执行。担保人：曾政”。两被告至今没有归还上述借款，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。原告认为被告没有归还借款属违约行为，要求被告按约定归还借款给原告。被告陈妙玲书面辩称借款是事实，认为其已通过农业银行、工商银行自动柜员机归还了部分借款，且担保人曾政的担保是在陈妙玲人身受到原告控制和胁迫下，曾政为了解脱陈妙玲困境不得已签字的，并非自愿担保，同时认为有部分借款同一天出具借条多次，不符合借款常理。但其没有提供充分证据证明已归还上述借款、重复出具借条及保证人受胁迫作保证的事实。两被告所出示33份的银行柜员机账单，虽反映交易往来款项，但没有充分证据证明交易的款项属于何种用途，也没有显示所交易款项属于归还1060000元部分借款款项。原告认为，上述32笔借款有些借条虽是同一天出具，但并无重复写借条的情形，因为被告所经营的生意用钱很频繁的，有时一天里上午借了，下午又要求借，原告都是现金借支的。2014年1月9日，原告打听到陈妙玲准备逃匿债务的消息后，即要求陈妙玲到原告办公室协商还款问题，陈妙玲与曾政一起到原告办公室协商。由于双方协商没有达成共识，曾政即叫陈妙玲打电话报警，公安人员到现场后，见到原、被告因借款发生纠纷就离开了，并没有说原告非法拘禁。后来曾政与陈妙玲互相吵起来，陈妙玲认为其所借原告上述款项有一部分由曾政拿去使用了，曾政因此同意为陈妙玲上述借款提供担保。其时，出借方与借款人对2012年4月至2012年9月的借款经过长时间的计算确认仍欠吕炽均1060000元没有归还后，两被告才出具《借款及担保确认书》的。原告还认为，被告出示33份银行自动柜员机交易账单载明的数据属于2014年1月9日形成《借款及担保确认书》前归还原告的借款数字，并非偿付上述尚未归还的1060000元中借款。
本院认为，被告陈妙玲向原告吕炽均借款1060000元至今未归还，有被告出具的借条、《借款及担保确认书》为证，原、被告各方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告陈妙玲没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈妙玲归还借款1060000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告曾政对陈妙玲的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定精神，被告曾政自愿为陈妙玲的借款提供保证，且约定为连带责任保证，因此原告的请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于相同日期有多笔借款，属重复出具借条，且归还了部分借款的辩解，经查，2012年4月2日至2012年9月12日，被告向原告借款32笔，有多份借条属同日书写的，被告没有充分证据证明哪一份借条属重复出具。两被告提供33份中国农业银行、中国工商银行自动柜员机交易账单，没有充分证据证明所交易的款项是何种用途，也没有证据证明33份交易账单的数据属于归还上述1060000元借款，且原告亦予否认；两被告关于担保人曾政不是自愿保证，而是在陈妙玲人身受到原告控制，保证人受胁迫的情况下才担保的辩解，因被告没有提供相应证据证明其主张，因此其辩解意见理据不充分，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈妙玲、曾政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈妙玲应返还原告吕炽均借款人民币1060000元；
二、被告曾政对陈妙玲上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费14340元，由被告陈妙玲负担，被告曾政对陈妙玲该费用承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 班 艳
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁美姬