wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2327号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：王斌，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第4553号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2014年5月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2012年2月1日作出的（2011）庄民初字第4553号民事判决书，确认王斌偿付被申请人庄河市农村信用合作联社200000元及利息。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议�该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2011）庄民初字第4553号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 张世林
代理审判员 祖春龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玲玲
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第112号
申请执行人贾海，男，1961年4月13日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人王桂芝，女，1963年4月2日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人王者林，男，73岁，汉族，退休老师，现住承德市鹰手营子矿区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第447号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：请求强制被执行人王者林协助二申请执行人办理承德市鹰手营子矿区寿王坟镇闫家庄街道12栋2单元302号楼房的过户手续，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，依法向承德市鹰手营子矿区住房和城乡建设局产权产籍监理所下达了协助执行通知书、执行裁定书，要求其将位于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇闫家庄街道12栋2单元302号楼房过户至二申请执行人名下，经申请执行人同意本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第447号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年五月四日
书记员 刘 杰
安徽省天长市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1181刑初266号
自诉人金文秀。
自诉人朱希美。
自诉人朱喜聚。
自诉人朱齐齐。
自诉人刁凤兰。
被告人田通达。
被告人徐湘莉。
被告人贾德奎。
自诉人金文秀、朱希美、朱喜聚、朱齐齐、刁凤兰以被告人田通达、徐湘莉、贾德奎犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人金文秀、朱希美、朱喜聚、朱齐齐、刁凤兰以被告人已于2016年8月4日一次性给付35万元为由，申请撤诉。
本院认为：金文秀、朱希美、朱喜聚、朱齐齐、刁凤兰因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，向本院申请执行，在执行过程中，被执行人于2016年8月4日一次性给付赔偿款35万元，自诉人金文秀、朱希美、朱喜聚、朱齐齐、刁凤兰表示谅解，并申请撤回对被告人田通达、徐湘莉、贾德奎拒不执行判决、裁定罪的起诉，纯属自愿，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百0六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金文秀、朱希美、朱喜聚、朱齐齐、刁凤兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 霖
审 判 员 李贻明
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百0六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百0四条第三项规定的案件不适用调解。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第317号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人廖某，男，壮族，1989年7月8日出生，初中文化，在深圳市无工作、。因盗窃，于2010年7月5日被广东省东莞市公安局处于行政拘留十五日。因本案于2013年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，于2013年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）640号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年11月24日下午，被告人廖某伙同“峰子”（另案处理）到深圳市南山区望海路深圳湾公园伺机盗窃。当日15时30分许，上述二人见坐在日出剧场大草坪的被害人黄海某后放着一部佳能EOS600D（镜头EFSl8-135mm）相某，“峰子”趁人不备盗得该部相某并立即交给被告人廖某，后逃离现场。廖某将该部相某装进背包准备逃离现场时被深圳湾派出所巡防员抓获，被盗相某亦被缴获。经鉴定，被盗相某价值人民币3430元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）435号量刑建议书，建议对被告人廖某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人廖某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗相某及被告人廖某用来装被盗相某的黑色背包照片；抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，关于同案犯的情况说明，关于监控录像的情况说明，被告人身份证明材料及行政处罚决定书；证人胡某的证言；被害人黄某的陈述；被告人廖某的供述；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，证人胡某、被害人黄某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。根据上述抓获经过及证人胡某的证言，案发当日深圳市公安局深圳湾派出所干警与巡防员胡某在深圳湾公园进行便衣伏击。15时30分许胡某发现两名可疑人员并跟踪，目睹了一名嫌疑人盗窃照相某后交给另一名嫌疑人的情景，并在二人交接赃物时将本案被告人廖某抓获。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某及其同伙共同盗窃，各有分工，其所起作用一致，本院对此不予区分主、从犯。证据显示，被告人廖某及其同伙盗窃的过程处于巡防员的监控之下，故廖某及其同伙最终未能得逞系因为其意志之外的原因，故本案可认定为未遂。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况及被盗财物已发还被害人等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起执行至2014年4月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年三月七日
书 记 员 邢燕芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12941号
罪犯陈友德，男,1957年3月1日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年一月二十一日作出（2001）红中刑初字第18号刑事附带民事判决,以被告人陈友德犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月四日以（2001）云高刑终字第437号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第845号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1602号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈友德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈友德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈友德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈友德减去有期徒刑一个月(刑期自2005年4月30日起至2015年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2050号
原告：许钒钒。
委托代理人：余和兰。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
本院于2015年7月28日受理原告许钒钒诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告置业公司委托代理人、被告世贸公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金36310.14元并承担本案诉讼费。
两被告答辩称：对原告的诉请无异议。
本院经审理认定，2009年10月19日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为77290.22元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益36310.14元未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益36310.14元。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益36310.14元承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许钒钒2014年10月28日至2015年4月27日的经营回报收益36310.14元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年九月八日
书 记 员 周晓芬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第00212号
上诉人（原审原告）：姜莲芳，女，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：徐东亮、魏思雨，均系辽宁××连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单世国，男，××年××月××日出生，××族。
被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，系该××董事长。
委托代理人：倪明月，系北京××律师事务所××所律师。
被上诉人：（原审被告）昕德（大连）房地产开发有限公司。
法定代表人：宫振维，系该××董事长。
委托代理人：杨静森，男，系该××法律顾问。
原审原告姜莲芳与原审被告单世国、大连安泰建设有限公司、昕德（大连）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月25日作出（2013）金民初字第2347号民事判决，姜莲芳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月3日开庭审理了本案，上诉人姜莲芳的委托代理人徐东亮、被上诉人单世国、大连安泰建设有限公司的委托代理人倪明月、昕德（大连）房地产开发有限公司的委托代理人杨静森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜莲芳一审诉称，被告大连安泰建设有限公司在承建被告昕德（大连）房地产开发有限公司伟桥金北嘉园项目时，因临时使用资金的需要，由项目负责人即被告单世国向我共计借款人民币530000.00元，我就上述借款多次向被告大连安泰建设有限公司、单世国主张上述权利，但被告均未能给付欠款，后被告大连安泰建设有限公司将一张支票号为××的转帐支票给付我，但因该帐户内一直无资金，我的债权一直无法实现，故诉至法院，1、请求依法改判被告大连安泰建设有限公司、单世国共同给付借款人民币530000.00元；2、请求判令被告昕德（大连）房地产开发有限公司在欠付的工程款范围内承担连带的给付责任；3、请求判令被告承担诉讼费用。
被告单世国一审无答辩意见。
被告大连安泰建设有限公司一审辩称，原告的借款行为系与单世国个人发生的，与我公司无关，单世国是个人行为，没有得到我公司的授权和事后的追认。我公司的支票为借款行为做了抵押，但是根据担保法规定，担保时效已过，所以我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告昕德（大连）房地产开发有限公司一审辩称：原告要求我们承担责任没有依据。
一审法院审理查明，2011年9月19日至2012年11月9日期间，被告单世国分五次共向原告借款430000.00元，并出具四份借条。2011年11月19，被告单世国向姜莲秋借款100000.00元。2012年2月10日，姜莲秋将其对被告单世国的债权转让给原告姜莲芳，单世国在该借款转让协议书签名并确认“我知道这个事了”。上述借款被告单世国至今未还。
另查：原告提供被告大连安泰建设有限公司作为出票人的中国农业银行转帐支票一张，并有“单世国”印章，且支票原件上填写的内容与原告起诉时附卷的复印件中书写内容明显不一致。被告大连安泰建设有限公司认为此支票上所载明的帐户系结算工程款项的专用帐户，是单世国在大连安泰建设有限公司所用的特户。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告单世国虽是大连安泰建设有限公司的项目经理，但其在向原告借款并出具借条等行为中，无法体现是因为工程项目建设所需而借款，针对原告提供的一份大连安泰建设有限公司作为出票人的转账支票，票面内容与原告起诉时所附的复印件的书写内容明显不一致，如果按原告所述大连安泰建设有限公司是付款行为，那么票面上应载明具体内容及金额，但又与原告自己提供的证据相悖，故考虑该支票是单世国借款时个人用公司的支票作为担保或抵押的方式交给原告较符合当时的实际情况。故大连安泰建设有限公司的辩解意见合法有据，应予采纳。昕德（大连）房地产开发有限公司与本案所涉的借贷关系并无关联性，故而原告主张要求其承担连带还款责任并无事实及法律依据，本院不予支持。据此判决，一、被告单世国于本判决生效后十日内偿还原告姜莲芳借款530000.00元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告姜莲芳其他的诉讼请求。案件受理费4550.00元，公告费450.00元，合计5000.00元（原告已预交），由被告单世国负担。
宣判后，姜莲芳不服原审法院判决，上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。理由1、上诉人与被上诉人单世国、大连安泰建设有限公司之间应当为借贷的法律关系，而非担保法律关系。2、即便原审法院认定被上诉人单世国与安泰公司之间是担保法律关系，那么原审法院适用法律上存在错误。3、被上诉人昕德公司并未完全支付欠付的工程款，被上诉人单世国基于建设工程向第三人借款，被上诉人昕德公司因此而受益，因此在未付工程款范围内被上诉人昕德公司应当在未付工程款范围内承担连带的给付责任。单世国、大连安泰建设有限公司、昕德（大连）房地产开发有限公司服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人单世国于2011年9月19日至2012年11月9日期间分五次共向上诉人借款43万元，并出具四份借条。2011年11月19日，被上诉人单世国向案外人姜莲秋借款10万元。2012年2月10日，姜莲秋将其对单世国的债权转让给上诉人姜莲芳，单世国在该借款转让协议书上签名并确认。借款期间单世国虽是被上诉人大连安泰建设有限公司的项目经理，但其在向上诉人借款并出具借条行为中无据证明现其为工程建设项目所需而借款，对其向上诉人借款行为大连安泰建设有限公司并未授权，更不予认可。其借款行为应认定为个人行为。原审法院根据本案案情及相关的法律规定作出的判决结果并无不当。关于上诉人上诉称上诉人与被上诉人单世国、大连安泰建设有限公司之间应当为借贷的法律关系，而非担保法律关系及即便原审法院认定被上诉人单世国与安泰公司之间是担保法律关系，那么原审法院适用法律上存在错误一节，本院认为上诉人提供的一份被上诉人大连安泰建设有限公司作为出票人的转帐支票，票面内容与上诉人起诉时所附的复印件的书写内容不一致，本院综合考虑该支票应是单世国借款时个人用公司的支票作为担保或抵押的方式交给上诉人较符合当时的实际情况，其行为应为单世国个人行为，故上诉人此节上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉称被上诉人昕德公司并未完全支付欠付的工程款，被上诉人单世国基于建设工程向第三人借款，被上诉人昕德公司因此而受益，因此在未付工程款范围内被上诉人昕德公司应当在未付工程款范围内承担给付责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案上诉人对自己提出的上诉请求及理由没有提供充分的证据予以支持自己的上诉主张，昕德（大连）房地产开发有限公司与本案所涉及的借贷关系并无关联性，上诉人主张昕德（大连）房地产开发有限公司承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 朱 丽
代理审判员 苏 娓
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐蕴清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第166号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冰，男，1994年2月16日出生，苗族，贵州省剑河县人，身份证号码：5226291994********，初中文化，农民，住剑河县柳川镇瓦厂街***号。2013年10月28日因涉嫌故意伤害罪被剑河县公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于剑河县看守所。
原审附带民事诉讼原告人文通木，男，1989年9月27日出生，苗族，贵州省剑河县人，农民，住剑河县柳川镇菜园村*组***号。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人李冰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人文通木提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）剑刑初字第0021号刑事附带民事判决。原审被告人李冰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月26日晚，被告人李冰吃饭后去到剑河县柳川镇清江村“新建网吧”上网玩游戏。李冰坐28号机位置，其朋友张桂华坐26号机位置、阳章海坐27号机位置，附带民事诉讼原告人即被害人文通木则坐在29号机位置。李冰玩了几分钟游戏后提出与文通木交换位置，遭到文通木的拒绝，二人随即发生争吵。争吵后，李冰将张桂华、阳章海叫出网吧。尔后，李冰、张桂华二人到柳川镇柳川场坪喊来杨昊，张桂华便到杨昊家自建房一楼楼梯下的空间内拿出一根长57cm、直径2cm的不锈钢钢管交给李冰。23时许，李冰持钢管与张桂华、阳章海、杨昊一起返回“新建网吧”。李冰来到网吧后，双手握钢管朝正在29号机上网玩游戏的文通木头部猛击五棒，又击打文通木左手臂一捧，致使文通木头部流血、当场昏倒在29号机位置上。随后李冰逃离现场，次日即10月27日到公安机关投案自首。
被害人文通木被打伤后于2013年10月27日3时被送入剑河县人民医院住院治疗，同年12月14日出院，支付医疗费43837.57元，交通费800元；由于李冰的伤害行为致使文通木右侧额颞顶部颅骨缺损，文通木又于2014年3月1日入剑河县人民医院住院治疗，同月20日出院，支付医疗费21347.50元。经剑河县公安局司法鉴定中心鉴定，文通木的头部损伤系重伤。文通木至今尚未作伤残等级评定。
原审判决同时还认定，文通木在被送往剑河县人民医院住院治疗前，曾被送往柳川镇中心卫生院作包扎治疗，支付医疗费350元。在文通木第一次住院治疗期间，李冰的亲属已代其支付了文通木的医疗费12000元。
原审判决认定上述事实的证据有：一、李冰在庭审中对上述犯罪事实及经过无异议的供述；二、经过庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解；三、现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及鉴定意见等。
原审法院认为，被告人李冰在网吧上网过程中，因要求与被害人文通木调换位置遭到拒绝后，便与文通木发生争吵而怀恨在心，邀约他人外出找来钢管，并持钢管连续击打被害人头部，造成文通木头部重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，且伤害情节恶劣，应当从重处罚。鉴于李冰在犯罪后有投案自首情节，认罪态度较好，并赔偿了被害人的部分经济损失，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人即被害人文通木的诉讼请求，医疗费65535.07元、交通费800元、鉴定费700元、误工费6348元、护理费6348元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元，共计83871.07元，符合法律规定，应予支持。鉴于被告人已赔偿医疗费12000元，李冰实际还应再支付文通木71871.07元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第一条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人李冰有期徒刑五年，并由李冰赔偿附带民事诉讼原告人文通木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计83871.07元。扣除已支付的12000元，李冰实际还应再支付文通木71871.07元。同时判决驳回了文通木的其他诉讼请求。
宣判后，李冰不服，以其有投案自首情节，应对其从宽处罚；被害人有一定过错，应承担一定民事责任等为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，2013年10月26日23时许，上诉人李冰在剑河县柳川镇清江村“新建网吧”持不锈钢管将原审附带民事诉讼原告人文通木打成重伤的事实及经过，以及文通木被打伤住院治疗所造成的各种经济损失83871.07元的事实，还有李冰投案自首、其亲属代其赔偿12000元医疗费的事实，与原审判决认定的一致。这些事实有原审法院经过庭审质证、认证的，并能相互印证的上述诸证据在卷佐证，且上诉人也未提出异议，故足以认定。
本院认为，上诉人李冰故意伤害他人身体，将原审附带民事诉讼原告人文通木打成重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。原判决认定李冰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。李冰在上诉中称其有投案自首情节应从宽处罚的问题，原审判决已有体现；李冰称被害人有过错应承担一定民事责任的问题，经查没有相关证据证明。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 振 宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一四年八月七日
书记员 陈生燕（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1038号
上诉人（原审被告）广州台兴机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇潮田工业区珠江路25号。
法定代表人陈启胜。
委托代理人简业华、陈梓荣，分别系广东百健律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）东莞市联发铸造有限公司，住所地：东莞市寮步镇向西村。
法定代表人梁培高。
委托代理人高兴隆，系广东君华律师事务所律师。
上诉人广州台兴机械设备有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第255号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《合作合同》是买卖合同而不是加工承揽合同；原审法院认定《合作合同》第十条约定“未尽事宜，双方友好协商解决，解决未果，任何一方均可向当地法院申诉”符合法律关于约定管辖的规定，认定事实错误，该约定不明，应无效。上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第255号民事裁定书，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人没作答辩。
原审法院认为，本案系原、被告因签订和履行《合作合同》而发生的承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在合同第十条明确约定“未尽事宜，双方友好协商解决，解决未果，任何一方均可向当地法院申诉。”，该条款选择原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院作为协议管辖地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院认为广州台兴机械设备有限公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回广州台兴机械设备有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人和被上诉人在《合作合同》第十条约定“未尽事宜，双方友好协商解决，解决未果，任何一方均可向当地法院申诉”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定由原告住所地法院管辖的规定，是明确的，也是合法有效的，对合同双方当事人均具有法律约束力。至于《合作合同》本质是买卖合同还是加工承揽合同，并不影响该条款的效力。被上诉人作为本案原告，选择向原告所在地法院东莞市第一人民法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李丽欢
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初821号
原告：赵维花，女，住合水县。
委托诉讼代理人：张红波，甘肃君洹律师事务所律师。一般代理。
被告：中国农业银行股份有限公司合水县支行。
法定代表人：韦好雄，该行行长。
委托诉讼代理人：邓学武，该行副行长，一般代理。
委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。特别代理。
赵维花与中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称农行合水县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维花及其委托诉讼代理人张红波，被告农行合水县支行的委托诉讼代理人邓学武、胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵维花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失共计81643元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，原告与被告签订储蓄存款合同，并办理了卡号为6228484020675858710的农行借记卡，之后原告陆续在该卡中存入现金，截止2016年6月9日，原告的借记卡中累计存款金额为82808.22元。2016年6月10日12时56分，原告收到一条内容大概为跨行交易的短信，原告以为是垃圾诈骗短信未理睬并删除，2016年6月11日9时31分，原告再次收到一条和上述内容基本一样的短信，原告心生诧异，便查看短信内容“您尾号8710的农行账户于6月11日9时31分完成一笔跨行转支交易，金额为31792元，手续费为15元”，原告见此短信后，便到被告处的ATM机上进行查看，发现原告的存款被他人分两次共盗取81643元（含两次手续费30元），原告立即报警，经合水县公安局刑警大队调查：原告的存款被名叫侯晓飞的男子通过网络分两次盗取，2016年6月10日，侯晓飞从原告卡中转出49821元，该款被转入6217230200004869006的工商银行借记卡，同日，该款又转入郑晓龙6217710201684750的账户。2016年6月11日，侯晓飞又从原告卡中转出31792元，该款被转入王涛622908406904369215的账户，事发后，原告到被告处寻求解决办法，被告只向原告出具了一份原告存款于何时何地被他人盗取的说明，被告未向原告进行任何赔偿。原告认为，原被告之间建立了储蓄存款合同，被告基于合同义务，对原告存款负有安全保障义务，但被告未尽到安全保障义务，致使原告存款被盗，公安机关不予立案，原告唯有通过民事诉讼维护自己的合法权益。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据证实上述事实：1、赵维花的身份证和农行卡复印件各1份，证实其是适格主体；2、手机短信复印件、农行卡交易清单、存款去向证明各1份，证实其存款被他人转走的金额为81643元；3、侯晓飞工行卡明细清单、凭证、常住人口信息各1份，证实原告存款分两次转入侯晓飞账户，随后又转给郑晓龙和王涛，证实存款的流向。
农行合水县支行辩称，1、根据合水县公安局向中国工商银行合水县支行（以下简称合水工行）调取的户名为侯晓飞牡丹灵通卡账户历史明细清单、ATM机监控录像以及被告查询的原告银联流水知悉，2016年6月10日12时50分至1时10分之间原告本人持其农行借记卡在合水工行（西华北街193号）ATM机上将49821元转入侯晓飞工行卡内，同日侯晓飞通过网上银行转给郑晓龙。6月11日9时26分至40分之间，原告本人持卡在合水工行ATM机上向侯晓飞工行卡转款31792元，侯晓飞又通过网上银行转给王涛。2、原被告签订的合同约定，因密码泄密而造成损失的责任应由原告自行承担。3、被告在储存和支付原告借记卡内存款时，无违章、违法、违约的行为，对原告借记卡内已取走的81643元不承担任何赔偿责任。4、从原告借记卡的交易明细及合水工行的监控录像可知，原告在2016年6月10日、11日分别从合水工行ATM机两次转款就是本案所指的两次转款。综上，原告自己持卡持密码转出存款，应当自行承担责任。如果原告认为系受骗转款，应报案由公安机关立案侦查，追究诈骗犯的刑事责任，而不是随意推定、诬告银行代替罪犯承担责任。被告提供以下证据证实上述事实：第一组：1、2012年8月19日原告申请办理的金穗借记卡申请单；2、原被告签订的“结算账户管理协议”及原告认可的章程；3、原告开借记卡时提交的本人身份证复印件；4、原告在开卡时被告的记账凭证；5、原告开卡时留存的“客户资料登记表”、存款5000元的存款凭条、业务回单；6、原告2014年2月24日办理网银时与被告签订的“电子银行个人客户服务协议”；7、原告2014年2月24日办理网银时的业务回单及联网核查凭证。以上证据证实：被告采取了条款加粗、文字符号、字体变更等合理方式向原告履行了告知、警示、说明、安保的提示防范义务；储户应当妥善保管卡片和密码，因保管不善造成卡片信息和密码泄露，由储户自行承担责任，被告不承担责任。第二组：1、合水县公安局刑警大队对原告的询问笔录；2、合水县公安局刑警大队向合水工行调取的侯晓飞名下的“牡丹灵通卡账户历史明细清单”；3、原告借记卡交易明细清单6张；4、原告借记卡“查询交易对手信息单”；5、经被告申请，合水县人民法院向合水县公安局刑警大队调取的原告2016年6月10日、6月11日的监控录像。以上证据证实原告的存款是自己通过合水工行的ATM机转出的，过错责任完全在于原告，原告应承担失款的全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对双方提交的证据的真实性均无异议，但对部分证据证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月19日，赵维花在农行合水县支行办理金穗借记卡1张，卡号为6228484020675858710。2014年2月24日，赵维花给该卡开通网银在网上购物。2016年6月10日12时50分至1时10分之间，赵维花在合水工行ATM机上办理业务，2016年10月11日9时26分至40分之间赵维花又在合水工行ATM机上办理业务，该卡在2016年6月10日12时55分58秒从合水工行ATM机上跨行转出存款49821元，转入卡号6217230200004869006，2016年6月11日9时31分13秒该卡又在合水工行ATM机上跨行转出存款31792元，两次交易赵维花的手机均收到农行合水县支行的短信提示。2016年6月11日，赵维花以存款丢失为由向农行合水县支行查询，查询后赵维花支取了卡内的1000元，并向合水县公安局报案，公安机关未立案。2016年7月6日，赵维花提起诉讼。
本院认为，合水工行ATM机的监控录像显示，赵维花在其存款被转出期间恰好就在合水工行的ATM机上操作，有理由推定赵维花的存款是其本人从合水工行的ATM机上转给他人的，其认为合水县农行没有尽到安全保障义务，要求合水县农行承担赔偿责任的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵维花的诉讼请求。
案件受理费1840元，由赵维花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 胡永良
审判员 张海娟
审判员 白开龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 段忆林
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审432号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人刘卫英，女，1976年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请执行莱计生社费征告字（2015）016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘卫英与李福强于2014年4月28日在青岛市青岛大学医学院附属医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年8月6日对被执行人作出莱计生社费征告字（2015）016号社会抚养费征收决定书：对刘卫英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥97230元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年3月1日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征告字（2015）016号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘卫英于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥97230元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1358元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任春燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第294号
原告梁发林。
被告高朋敦。
被告江栈群。
原告梁发林诉被告高朋敦、江栈群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告梁发林到庭参加诉讼，被告高朋敦、江栈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告高朋敦以资金周转需要为由，向原告借款5000元并签下借据。被告高朋敦借款后经原告多次催收，被告高朋敦至今未还款，另被告江栈群与被告高朋敦为夫妻关系，应当连带偿还债务。为维护原告的合法权益，�提起诉讼，请求判令：1.被告高朋敦、江栈群清偿所欠原告借款5000元并支付利息950元（暂计算至2014年3月16日为950元，此后按月利率3.8%顺延计算）；2.本案诉讼费由被告高朋敦、江栈群承担。
被告高朋敦、江栈群没有答辩。
原告梁发林在诉讼中提供的证据如下：
1.原告梁发林、被告高朋敦身份证、被告江栈群人口信息查询表复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件1份，证明被告高朋敦向原告借款5000元并约定利息。
被告高朋敦、江栈群在诉讼中没有提供证据。
被告高朋敦、江栈群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告高朋敦于2013年11月16日向原告借款5000元，被告高�敦当日向原告出具《借条》，《借条》中约定：借款本金为5000元，月息为1.8%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告高朋敦之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告高朋敦，但被告高朋敦收取原告出借的款项后，未有归还给原告，原告诉请被告高朋敦清偿借款本金5000元，本院依法予以支持。被告高朋敦在《借条》中已书面约定月利率为1.8%，该约定的利率没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。对于原告诉请被告江栈群承担还款责任，由于原告梁发林在本案中无提交证据证明被告高朋敦、江栈群为夫妻关系，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条的规定，缺席判决如下：
一、被告高朋敦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁发林支付借款5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金从2013年11月16日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告梁发林的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告高朋敦负担25元，被告高朋敦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁发林支付25元。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共3页
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌滥伐林木，于2013年4月2日被浦北县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年12月下旬至2013年3月间，被告人周某某伙同包某某（在逃）向王某某购买了位于浦北县大成镇甘子根村委会某岭的一幅林木，两人在没有办理林木采伐许可证的情况下，便雇请工人去砍伐林木。2013年3月12日，被告人周某某雇请司机为其运输木材时，被浦北县森林公安局民警依法查获。经浦北县林业局鉴定，被滥伐林木蓄积为41立方米（其中椎木39立方米、松木2立方米）。被告人周某某于2013年4月2日在合浦县常乐镇被浦北县森林公安局抓获，被告人归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人周某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而擅自采伐林木，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证明材料、证人何红华、祁秀金、徐美凤、王某某、李从银的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、浦林鉴字（2013）17号浦北县大成镇甘子根村委会某岭滥伐林木现场鉴定意见书、伐区调查每木登记表、林木蓄积量和出材量统计表、伐区调查设计汇总表、木材检尺原始记录单、被告人周某某的供述、抓获经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人周某某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证而擅自采伐林木，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周某某悔罪表现较好，没有再犯罪危险，可对被告人周某某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
代理审判员 易晓霞
人民陪审员 余艳华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韦海澄
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪催字第00010号
申请人扬州永胜彩印包装有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇振兴路**号。
法定代表人陆君，系该公司董事长。
委托代理人�如林，系该公司员工。
申请人扬州永胜彩印包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票号为3140005126724746（票面金额为人民币20000元，出票人为泗洪县康远建筑工程有限公司，收款人为泗洪县绿美建材经营部，持票人为扬州永胜彩印包装有限公司，付款行为江苏泗洪农村商业银行，出票日期为2014年12月16日，汇票到期日为2015年6月16日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州永胜彩印包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 欣
审判员 蒋 丽 荣
审判员 �明贤
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第357号
原告徐秀云。
原告孙润娟。
原告孙润军。
原告孙润波。
四原告共同委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告尤进胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人娄桂林。
原告徐秀云、孙润军、孙润波、孙润娟与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）、尤进胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，四原告共同委托代理人鲁炳红，被告保险公司的委托代理人娄桂林到庭参加诉讼，被告尤进胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀云、孙润军、孙润波、孙润娟共同诉称，2015年4月7日14时30分许，被告尤进胜醉酒后驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市凤凰路由西向东行驶，至事故发生地点驶入非机动车道内，与对行的孙夕合驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙夕合经救治无效死亡，两车损坏。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿112000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告尤进胜未应诉、未答辩。
被告保险公司辩称，发生事故及投保交强险属实，要求在分项限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年4月7日14时30分许，被告尤进胜醉酒后驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市凤凰路由西向东行驶，至事故发生地点驶入非机动车道内，与对行的孙夕合驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙夕合经救治无效死亡，两车损坏。诸城市公安局交通警察大队认定受害人孙夕合不承担事故责任，被告尤进胜承担事故的全部责任。
受害人孙夕合出生于1950年9月13日。原告徐秀云系受害人孙夕合之妻，原告孙润娟系受害人孙夕合之女，原告孙润军系受害人孙夕合之长子，原告孙润波系受害人孙夕合之次子。
鲁V×××××号小型客车的所有权人为被告尤进胜，鲁V×××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：死亡赔偿金190112元、丧葬费25119元。
以上所确认的事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、诸城市密州街道朱解社区村民委员会出具的家庭关系证明、居民死亡医学证明及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
当事人有异议的事实：
一、关于四原告主张的精神损害抚慰金问题。
四原告主张因受害人在本次交通事故死亡，其精神上造成巨大损害，主张精神损害抚慰金50000元，并请求法庭酌情认定。被告保险公司请求法庭酌情认定。
二、关于四原告主张的交通费问题。
四原告主张交通费5000元，未提交票据。被告保险公司请求法庭酌情认定。
三、关于四原告主张的车损2695元、评估费200元。
四原告主张车损2695元和评估费200元，并提交价格鉴定书和收款收据为证。经质证，被告保险公司认为不在赔偿范围内。
本院认为，被告尤进胜驾驶的鲁V×××××号小型客车与受害人孙夕合驾驶的电动三轮车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定受害人孙夕合不承担事故责任，被告尤进胜承担事故的全部责任。该认定结论，客观、真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。受害人孙夕合因交通事故死亡，其生命权受到侵害，四原告作为受害人的近亲属，以自身名义起诉符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆鲁V×××××号小型客车投保交强险，本案交通事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元范围内和财产险限额2000元内对四原告因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任。关于交强险赔偿不足的损失，由被告尤进胜进行赔偿。
关于四原告主张的各项费用，已经确认的损失为死亡赔偿金190112元、丧葬费25119元。关于四原告主张的精神损害抚慰金，受害人因本次交通事故死亡，给四原告精神上造成很大损害，四原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持，受害人孙夕合对事故的发生不负责任，但其主张的数额过高，应予调整，本院认定精神损害抚慰金5000元；四原告主张的交通费系四原告必然支出的费用，结合受害人往返医院等情况，本院酌情认定交通费为500元；关于四原告主张的车损和评估费，其提供的价格认证书及收款收据能够证明其损失情况，对于其主张，本院予以支持。
综上，四原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金190112元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金5000元、交通费为500元、车损2695元和评估费200元，共计223626元。上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告112000元。对原告的其他损失，因原告在本案中未予主张，本院不予处理。
被告尤进胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险总限额范围内赔偿原告徐秀云、孙润军、孙润波、孙润娟因本次交通事故造成的损失112000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈 卿
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第57号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人符河，男。
本院（2013）武胜民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人符河未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人符河所有的存于武胜县农村信用合作联社永胜信用社8816011014123XXXX账户上的银行存款￥1652.80元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年一月七日
书记员 杨雪梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1233号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托代理人：周宗保，该公司罗河支行工作人员。
被告：林泽生，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告林泽生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员郑薇林担任法庭记录。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人谈爱年到庭参加诉讼，被告林泽生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告给付借款119989.93元及其利息32060元（此后利息自2015年6月22日起按月利率15‰计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
林泽生未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日，原、被告签订一份《庐商罗行个人借款合同》，约定：被告向原告借款12万元；期限12个月，自2013年9月2日至2014年9月2日；月利率10‰；按季结息；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。当日，原告按合同约定向被告发放贷款12万元。合同约定期限届满，被告未归还借款本息。2015年6月21日，被告归还借款本金10.07元，尚欠借款本金119989.93元（120000元－10.07元）。2013年9月2日至2014年9月2日期间利息为14600元（120000元×365天／30×10‰）；2014年9月3日至2015年6月21日期间利息为17460元（120000元×291天／30×15‰），利息合计32060元。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的《庐商罗行个人借款合同》、《借款借据》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；3、原告提交《贷款催收通知书》1份，证明原告催讨事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：林泽生向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款12万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《庐商罗行个人借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。林泽生借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约，截至2015年6月21日，尚欠原告借款119989.93元及其利息32060元。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求林泽生归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林泽生于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款119989.93元及其利息32060元（利息按合同约定计算至2015年6月21日，计息32060元，此后利息以119989.93元为基数按月利率15‰标准，自2015年6月22日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由被告林泽生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1618号
原告张胜民，男，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律服务工作者。
被告赵庆国，男，汉族，居民，住菏泽市。
委托代理人苏朋（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张胜民诉被告赵庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张胜民于2015年3月4日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜民撤回起诉；
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王景文
审 判 员 陈训林
人民陪审员 侯保华
二〇一五年三月四日
书 记 员 夏 参
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3335号
原告黄XX，女，1979年4月11日生，朝鲜族，住天津市河东区。
被告褚X，男，1969年9月14日生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告黄XX诉被告褚X离婚纠纷一案中，原告黄XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
代理审判员 宋 斐
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗茂琨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2479号
原告钱钊。
委托代理人吴曙光，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。原告钱钊与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告钱钊诉称，原告购买了一辆红岩牌重型货车挂靠在咸宁市瑞丰物流有限公司名下，车牌号为鄂L×××××；2014年12�30日，咸宁市瑞丰物流有限公司为该车在被告处购买了机动车责任强制险，保险期间一年，即从2014年12月31日起至2015年12月30日止，保险单号为PDZA201442010000300797；2015年1月22日，咸宁市瑞丰物流有限公司又为该车在被告处购买商业第三者责任险，保险期间一年，即从2015年1月24日起至2016年1月23日止，保险单号为PDAA201542010000018283，其中机动车损失险330000元，车上人员责任险（司机）50000元，且购买了不计免赔险，并依约交纳了保险费30855.31元，保险合同成立并生效。2015年8月25日，该车转移登记到原告名下，车牌号为鄂L×××××.2015年12月7日，机动车强制险和商业第三者责任险过户到原告名下，原告为被保险人。2015年6月15日1时35分许，原告驾驶鄂L×××××车（鄂L×××××）沿江夏大道由南向北行驶，车行驶至江夏大道广信国际大酒店门前路段时与盛华驾驶的鄂A×××××沿江夏大道由北向南直行发生碰撞，致使原告和盛华受伤，鄂L×××××与鄂A×××××两车受损的交通事故。2015年7月7日，武汉市公安局江夏区交巡警大队作出武公交夏认字（2015）第C06150135号事故认定书，认定原告在此次交通事故中负主要责任，盛华负次要责任。原告随即向被告报案，被告亦派人前来现场勘查，并对车辆损失进行了初步定损，在被告强行扣减了所谓的残值后定损失额为101735元。事故发生后，原告由于伤情严重，先后在武汉市第三医院、咸宁市中心医院住院治疗36天，花去医疗费29810.93元。2015年9月21日，原告就自己的损伤程度、伤残程度、误工护理时间向咸宁宗奕法医司法鉴定，结论为：伤残程度十级，误工时间120日，护理时间40日。同时，鄂L×××××车在此次事故中受损严重，原告车辆在保险公司指定的咸安区凯前汽车修理厂维修，修理费为109000元；另外�原告车辆在交通事故发生后维修期间停运损失为22010元。原告就交通事故损害赔偿向江夏区人民法院起诉，2016年4月26日，江夏区人民法院作出（2016）鄂0115民初215号判决书，判决负次要责任的肇事车辆鄂A×××××车的投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部承担30%的赔偿责任。综上所述，原告驾驶自己所有的车辆在保险期内发生交通事故致车辆受损、原告自己受伤，属于保险责任事故，依据保险合同的约定被告人保财险武汉市东西湖支公司应对原告的车辆损坏、原告自己受伤履行保险金赔付义务。鉴于肇事车辆的投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部赔偿了原告的经济损失的30%，余下70%经济损失依据法律规定应由原告车辆投保的保险公司即人保财险武汉市东西湖支公司赔偿。为此，原告根据《�华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，请依法判决：（1）请求判决被告赔偿因交通事故致原告财产损失72447.56元；（2）请求判决被告赔偿原告医疗部分损失14245.93元；（3）请求判决被告赔偿原告车辆停运损失11284元。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钱钊诉申请人保险合同纠纷一案，因双方签订的保险合同的履行地在被告所在地，且申请人又是本案的被告，因此，钱钊诉申请人保险合同一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即武汉市东西湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地武汉市东西湖区人民法院�为此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉法律关系是财产保险合同纠纷，保险标的物为鄂L×××××货车，是运输工具，运输工具登记注册地为咸宁市公安局交通警察支队车辆管理所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原告可以选择由运输工具登记注册地和保险标的物所在地人民法�管辖，保险标的物所在地和运输工具鄂L×××××登记注册地在咸宁市咸安区，因此，本院对该案有管辖权。被告提出管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪向阳
二〇一六年十月十一日
书记员 唐丽诗
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初314号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人宋某飞，男，1963年8月23日出生，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2016年11月27日被清远市公安局清城区分局监视居住，2017年6月7日被清远市清城区人民检察院监视居住，同年6月19日被本院监视居住。
被告人宋某灵，男，1987年8月15日出生，汉族，文化程度中专，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清城区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月26日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年6月7日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人宋某飞、宋某灵犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人宋某飞、宋某灵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日15时许，被告人宋某飞与被害人冯某1在广东省清远市清城区石角镇金康大街金六福珠宝店门前空地处因停车问题发生口角，被告人宋某飞随即打电话将其儿子被告人宋某灵叫到现场。被告人宋某灵到场后与被告人宋某飞一起将被害人冯某1摔倒在地，并对被害人冯某1进行殴打，造成被害人冯某1身体多处受伤。经鉴定，被害人冯某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋某飞、宋某灵已对被害人冯某1进行赔偿，并得到被害人冯某1的谅解。
上述事实，被告人宋某飞、宋某灵在开庭审理过程中亦无异议，有物证防盗锁一把；诊断证明、协议书、户籍资料、到案经过等书证；证人冯某2的证言；被害人冯某1的陈述；被告人宋某飞、宋某灵的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某飞、宋某灵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某飞、宋某灵犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某飞、宋某灵对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人宋某飞、宋某灵归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后被告人宋某飞、宋某灵已经对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处二被告人一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人宋某飞、宋某灵可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人宋某灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年六月二十七日
书记员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第359号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年6月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，厦门市鹭佳旅行社员工。2013年12月30日因妨碍公务被处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日21时22分许，被告人刘某酒后驾驶闽D×××××号汽车，从厦门市思明区森海丽景酒店出发，沿东浦路由东往西方向行驶至东浦路（翡翠城）路口倒车时，车右后角与停放在同向路边的闽D×××××号汽车发生碰撞并致使车辆损坏。尔后，被告人刘某推搡、辱骂、脚踢处置事故的民警，抗拒民警约束，直至被抓获。经检验鉴定，被告人刘某的血液酒精浓度为211mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
经事故责任认定，被告人刘某应负事故的全部责任。归案后，被告人已赔偿相应的车辆损失并取得当事人的谅解。
上述事实，被告人刘某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有道路交通事故当事人ＸＸ斌的陈述、现场照片、道路交通事故认定书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量检测登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、肇事车辆的行驶证、被告人的机动车驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并拒绝、阻碍民警检查，依法应从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿相应损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期八日；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一四年三月十日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第174号
申请执行人:宋明庆，男，1976年12月04日出生，汉族，农民,住山东省临朐县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：新疆喀什市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人：庄新宇，男，1972年07月21日出生，汉族，居民,住新疆玛纳斯县。
被执行人：陈行，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市。
本院在执行申请执行人宋明庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司、乌鲁木齐分公司、武汉市蔡甸支公司、庄新宇、陈行机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托私管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2014）武民初字第219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭维平
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第174号
申请人郑州泰安运输服务有限公司。
法人：丁小九，经理。
被执行人邹新顺，男1980年12月16日�生，汉族。
上列双方委托合同纠纷一案，院作出的（2013）武民二初字第00167号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）武民二初字第00167号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年四月十五日
书记员 鲍胜利
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第174号申请执行人:宋明庆，男，1976年12月04日出生，汉族，农民,住山东省临朐县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地：新疆喀什市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区。被执行人：庄新宇，男，1972年07月21日出生，汉族，居民,住新疆玛纳斯县。被执行人：陈行，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人宋明庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司、乌鲁木齐分公司、武汉市蔡甸支公司、庄新宇、陈行机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托私管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2014）武民初字第219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一四年十二月十五日书记员  郭维平
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审17号
申请执行人汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人李应中，男，1968年出生，汉族。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年4月20日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2015）第183号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年3月29日，李应中未经审批在株木山乡清水坝村占用土地修建房屋，经现场勘验，李应中实际用地面积为200平方米，占地类型为旱土，系株木山乡清水坝村集体所有土地，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，被执行人李应中构成非法占用土地。对此，2015年6月2日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字（2015）第183号国土资源违法案件行政处罚决定书。2015年12月6日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即责令李应中退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款人民币4000元。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、李应中询问笔录1份、李春梅询问笔录1份、国土资源违法案件现场勘验笔录1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书1份、催告通知书1份，证明被执行人李应中非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人辩称，其以前住的房屋是危房，需要翻修，2013年和2014年向村里、乡镇国土站申请过，但没有得到审批。
被执行人向本院提供了如下证据：
2014年危房改造申请报告（打印件）一份。
被执行人对申请执行人的证据没有异议。申请执行人对被执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第183号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人李应中至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第183号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人如不服裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向汉寿县人民法院申请复议。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 肖英钧
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 帆
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1187号
原告刘章建，无业。
委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告崔德民，居民身份证号码、职业不详。
被告陈金仪，居民身份证号码、职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁县文学北路。
负责人吴晓春，该支公司总经理。
本院在审理原告刘章建诉被告崔德民、陈金仪、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘章建向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘章建申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章建撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告刘章建负担。
审 判 员 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 芮行花
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1339号
原告：邱国，市民，北京市顺义区人，住北京市顺义区。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：薛海滨，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告邱国与被告薛海滨民间借贷纠纷一案中，原告邱国于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告薛海滨的起诉。
本院认为，原告邱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱国撤回起诉。
本案受理费400.00元，由原告邱国负担。
审 判 长 关志新
审 判 员 柳 燕
人民陪审员 杨 义
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨子静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5067号
原告陈某甲，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告林某某，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人庄松峰，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，诉讼期间，因被告向原告等提出合同效力确认一案，而本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于同年11月28日，作出（2014）秀民初字第5067号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈志忠，被告林某某及其委托代理人庄松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1982年间，原、被告按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。1983年11月18日，生育女儿陈某乙；1986年6月28日，生育长子陈某丙；1988年8月5日，生育次子陈某丁。1989年2月27日，原、被告双方补办结婚登记手续，1991年4月10日，生育三子陈某戊。后因琐事问题，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，但法院判决不准原、被告离婚。现原告再次请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某某作书面答辩称，原告所诉与事实不符，被告是从小送养给原告家为童养媳。原、被告已结婚较长时间，且也生育了子女四人，夫妻感情较好，不同意离婚。同时，签订《分家协议书》是无效的。若法院判决离婚，夫妻共同财产要求依法分割，夫妻共同债务由原告承担，且原告应给被告适当经济补偿。
原告陈某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡一份，证明婚生子女的出生情况；3、《分家协议书》一份，证明坐落在秀屿区房屋已分家给三个儿子，原、被告双方没有其他共同财产的事实。4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
经质证，被告对证据1、2、4真实性无异议；对证据3《分家协议书》真实性、关联性有异议，认为其在不知情的情况签下被告的名字。
被告林某某在举证期限内向本院提供以下证据：1、莆田市秀屿区东庄镇后江村民委员会证明两份，证明被告不识字以及房产是原、被告一起建造的事实；2、照片一张，证明原告有婚外情的事实；3证人林春火、郑丽香、郑琼英、李秋梅出庭作证的证言，证实被告有向证人借款的事实。
经质证，原告对证据1有异议，认为不能证实被告的主张；对证据2认为不能证明被告所要证实的内容；对证据3证人证言，认为证人与被告有利害关系，该证言应不予采信。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林某某从小送养给原告陈某甲家为童养媳，1982年间，原、被告按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。1983年11月18日，生育女儿陈某乙；1986年6月28日，生育长子陈某丙；1988年8月5日，生育次子陈某丁。1989年2月27日，原、被告双方补办结婚登记手续。1991年4月10日，生育三子陈某戊。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年3月27日，本院作出（2014）秀民初字第1629号民事判决书，判决不准原、被告离婚。同年10月29日，原告再次案诉本院，要求与被告离婚。同年11月17日，被告案诉本院，要求确认《分家协议书》合同效力，2015年5月8日，本院作出（2014）秀民初字第5181号民事判决书，判决撤销原告陈某甲等于2014年2月4日签订的《分家协议书》。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告陈某甲与被告林某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。虽经本院判决不准原、被告离婚后，但夫妻关系仍无法改善，夫妻感情已经破裂，原告再次诉请与被告离婚，其理由充分，应予支持。对于被告主张共同财产坐落在秀屿区东庄镇房产，因产权涉及其他案外人权益，与本案不是同一法律关系，且本院不宜一并处理，被告可另案主张权利。被告主张共同债务问题，原告又表示否认，故本院无法确认。据此，为维护婚姻自由及保护妇女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第86-1号
申请执行人杨艺华。
被执行人潘克克。
本院在执行申请执行人杨艺华与被执行人潘克克民间借贷纠纷一案中，被执行人潘克克应归还借款本金80000元并支付利息给申请执行人杨艺华、负担本案受理费900元以及申请执行费1100元，但被执行人至今分文未还，剩余债权总额80000元。被执行人未申报财产，法院依职权调查也未发现被执行人潘克克有可供执行财产，申请执行人杨艺华也未能提供被执行人潘克克可供执行财产的线索，经过征询申请执行人杨艺华意见，其表示同意将本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1389号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1389号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 蒙斯聪
审判员 王锦荣
二〇一四年四月十七日
书记员 蒋克新
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初271号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，农民。因吸毒于2014年4月16日被临安市公安局行政拘留十日；因吸毒于2015年12月9日被临安市公安局处行政拘留十二日，同年12月21日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月20日被临安市公安局处行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年(未执行)。因本案于2016年1月26日被临安市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]280号起诉书，指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼及书记员李昕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年下半年至2015年2月期间，被告人胡某在临安市天目山镇白鹤村1组沈村007号其家卧室内，先后9次容留许某、潘某、石洪法等人以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
被告人胡某在因吸毒被查获后，主动向公安机关交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有证人潘某、许某、方某的证言，临安市公安局检查笔录，现场检测报告书，户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尚民二初字第64号
原告（反诉被告）：刘继东，个体户，住尚志市。
被告（反诉原告）：尚志市龙盛建筑工程有限责任公司。住所地：尚志市经济开发区。
法定代表人：盖国胜，该公司经理。
委托代理人：李来延，住尚志市。
委托代理人：赵义忠，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
刘继东与尚志市龙盛建筑工程有限责任公司（以下简称龙盛公司）劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。刘继东及龙盛公司的委托代理人李来延、赵义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘继东诉称，2001年10月19日至2008年3月31日，龙盛公司聘用其为办公室主任兼法律顾问，并签订了聘用合同，约定月薪3000元，违约金为年薪的20%。合同履行期间，其仅于2003年4月1日在龙盛公司处支借工资款3000元，龙盛公司尚欠其77月零13天的工资款至今未给付。故诉至法院，要求龙盛公司给付其工资款234000元，违约金40600元并负担诉讼费用。
龙盛公司反诉称：2001年10月19日至2004年10月间，龙盛公司聘用刘继东为其办公室主任兼法律顾问，约定月薪3000元，36个月共计108000元。期间，刘继东以借款及支取预付工资款等方式收到龙盛公司给付的工资款318468.12元，多收取210468.12元，多收取部分应全额返还。故依法提起反诉，要求刘继东返还龙盛公司多支付的工资款210468.12元，诉讼费用由刘继东负担。
本院认为，刘继东于2001年10月19日与龙盛公司签订了协议书，约定：龙盛公司聘用刘继东为龙盛公司的办公室主任兼法律顾问，负责追缴和处理债权，协议期限为二年，月薪3000元，违约金以年薪的20%计算，双方于2004年1月6日又续签聘用合同书。该协议书和聘用合同书约定的内容符合劳动合同的基本特征和构成要件，故刘继东与龙盛公司之间系劳动关系。因双方当事人对刘继东的工作期限及工资发放等均有争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此双方当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘继东的起诉；
二、驳回反诉原告尚志市龙盛建筑工程有限责任公司的反诉；
案件受理费5561元、财产保全费1520元，由刘继东负担。反诉费2229元，由尚志市龙盛建筑工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 奎
审 判 员 朱文才
代理审判员 白 羽
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙国君
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1048号
罪犯杨福军，男，普米族，1986年4月17日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年3月4日作出（2013）兰刑初字第5号刑事判决，认定杨福军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元【已缴纳2500元】（刑期自2012年6月17日起至2015年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨福军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的杨福军在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福军予以假释（假释考验期至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2883号
申请执行人江苏兆胜科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。
被执行人淄博赛瑞数控机械有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
本院在执行江苏兆胜科技有限公司与被执行人淄博赛瑞数控机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰兴市森久汽车销售有限公司于2016年3月28日提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0378号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起，二年内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅辉
二〇一六年四月一日
书记员 黄佳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00554号
原告刘某某，男，1976男9月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘某，女，1974年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告荆某某，女，1995年3月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系学生。
被告刘某某，女，1997年5月3日出生，辽宁省本溪市人，系学生。
被告赵某某，女，1928年1月6日出生，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人刘某甲，男，1978年11月23日出生，辽宁省本溪市人，无职业。
原告刘某某诉被告刘某、荆洁某某、刘某某、赵某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某、赵某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告荆某某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被继承人刘某乙（与原告系父子关系）于2014年4月2日去世，刘某乙生前留有遗嘱，将所有财产包括位于本溪市溪湖区石桥子镇下石村银石街2-2-7的房屋、夏利汽车一辆、存款若干留给原告刘某某，并有两名见证人以及录像可以证明。被继承人现已死亡，遗嘱发生法律效力，原告按照遗嘱继承房屋，准备办理过户登记，但是被告不予配合，为保护原告利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称：我和原告是姐弟关系，对于本案希望能够按照父亲刘某乙的意愿继承就好，尊重我父亲的意愿，我不继承。
被告赵某某辩称：赵艳春同意刘中兴的遗嘱，放弃继承。
被告荆某某、刘某某未答辩。
经审理查明：被继承人刘某乙系原告刘某某、被告刘某的父亲，被告刘某某系被继承人刘某乙的孙女，被告荆某某系被继承人刘某乙的外孙女，被告赵某某系被继承人刘某乙的母亲，2014年3月30日，被继承人刘某乙在家中邀请李某某、曹某某做公证人以录像形式立遗嘱一份，其内容是一、坐落于本溪市溪湖区石桥子镇下石村商住楼2栋2单元5层1号。二、夏利牌轿车一辆（京P6J1**）、存款（卡号6222020706004623734）以上全部财产都给予我儿子刘某某所有，2014年4月2日被继承人刘某乙因患癌症死亡。现该楼房由郭某某居住，夏利车及银行卡（卡内存款34111.70元在原告处保管）。
另查，被继承人刘某乙妻子赫某某于1993年因病死亡，长女刘某丙（荆某某母亲）于1999年4月因病死亡，长子刘某丁（刘某某的父亲）于2013年8月因病死亡。
本院确认的上述事实，原、被告的陈述笔录、遗嘱一份、见证人笔录、死亡证明、下石村委会的证明、刘中兴房产证溪湖区字第210**号、录音录像光盘、照片等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，并指定由法定继承人的一人或数人继承，被继承人刘某乙以录音录像形式立的遗嘱并且有两位见证人在场见证，符合法律规定，遗嘱合法有效，原告刘某某是合法的法定继承人，按遗嘱继承被继承人刘某乙的财产，符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、赵某某对遗嘱没有异议是真实意思表示，被告刘某某、荆某某未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某乙所立遗嘱有效；
二、座落于本溪市溪湖区石桥子镇下石村商住楼2栋2单元5层1号（房照为本房权证溪湖区字第210**号，建筑面积41.76平方米，砖混结构）所有权归原告刘某某所有；
三、夏利牌汽车一辆（京P6J1**）归原告刘显福所有；
四、中国工商银行卡（6222020706004623734）内34111.70元归原告刘某某所有。
案件受理费三千四百零五元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 黄兴贺
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 莹
附：本判决所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1163号
申请执行人蒋涛，男，1984年3月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郭彬，男，1967年6月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行蒋涛申请执行郭彬租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人郭彬名下位于大武口区＊＊＊号房屋一套已依法查封（轮候），现被执行人郭彬暂无可供执行的财产，经与申请执行人蒋涛谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第2792号民事调解书所确定执行标的102660元，执行费1440元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏荣森
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第441号
原告赵世华，男，1973年8月29日出生，汉族。
被告常立功，男，1970年1月10日出生，汉族。
原告赵世华诉被告常立功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵世华到庭参加诉讼，被告常立功经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年起多次购买原告塑钢型材，截止到2011年12月13日，累欠原告货款30500元未付，并为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。请求判令被告给付货款30500元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2008年起多次购买原告塑钢型材，截止到2011年12月13日，累欠原告货款30500元未付，并为�告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款30500元的诉讼请求，本院予以支持。被告常立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常立功于本判决生效之日起三日内给付原告赵世华货款30500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费563元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年七月四日
书 记 员 傅 勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4020号
原告李浩继，男，1963年11月30日生，住甘肃省庆阳市镇原县。
被告潘坚富，男，1962年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
本院在审理原告李浩继诉被告潘坚富合伙纠纷一案中，原告李浩继于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩继向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李浩继撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告李浩继负担。
审判员 曾书明
二〇一六年十月十一日
书记员 苏颖慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00245号
申请执行人锦州黎明化工有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人邸某某，该公司经理。
被执行人邓某某，住河北省衡水市。
本院在执行申请执行人锦州黎明化工有限公司与被执行人邓某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人锦州黎明化工有限公司于2015年9月7日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2009）凌河民二初字第00086号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年九月七日
书记员 王继军