河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民重字第14号
原告徐天长，男，汉族，1963年3月24日出生，住栾川县。
原告徐晓亮，又名徐东棹，男，汉族，1986年8月28日出生，住址同上，系朱英桃长子。
原告徐晓阳，又名徐石雷，男，汉族，1988年1月25日出生，住址同上，系朱英桃次子。
原告徐开心，又名徐石羊，女，汉族，1996年10月1日出生，住址同上，系朱英桃长女。
四原告的共同委托代理人徐新强，男，汉族，1970年6月4日出生，住栾川县。
被告耿留见（又名耿留建），男，汉族，1966年4月1日出生，住栾川县。
被告耿留柱，男，汉族，1963年4月17日出生，住栾川县。
委托代理人王利平，河南钼都律师事务所律师。
原告徐天长、徐晓亮、徐晓阳、徐开心与被告耿留见、耿留柱机动车交通事故责任纠纷，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月2日公开开庭进行了审理，于2015年4月13日作出（2015）栾民初字第207号民事判决书，当事人不服上诉至洛阳市中院，洛阳中院作出（2015）洛民终字第1628号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2015年7月7日重新登记立案，于2015年10月10日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天长及原告徐天长、徐晓亮、徐晓阳、徐开心的委托代理人徐新强、被告耿留见、被告耿留柱及其委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年8月5日，原告徐天长驾驶红色大阳二轮摩托车带妻子朱英桃到合峪镇杨山村出礼，饭后在回合峪街的路途中，与相向行驶被告耿留见驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，后原告徐天长驾驶的二轮摩托车侧翻至路北侧崖下，造成车辆损坏、朱英桃受伤的交通事故。后朱英桃在洛阳正骨医院住院治疗，经诊断原告身体多处受伤，其中胸2、3、4骨折脱位并双下肢瘫痪。该次事故经栾川县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定被告耿留见对本次事故负次要责任。朱英桃经治疗出院后，因瘫痪长期卧床，致使肠胃功能减退，肺部感染，进一步加重心脏病及心功能恶化，最终于2014年11月17日发生心源性猝死，不治身亡。经查，耿留见驾驶的摩托车未投保交强险，事发当日，李文育儿子李朋升结婚，耿留柱负责流动包桌，耿留见系耿留柱雇佣人员，因待客过程中，馒头不够，耿留见买馒头途中发生交通事故。事发后，二被告对朱英桃的各项费用拒不赔偿。原告认为公民的健康权、生命权受法律保护，被告耿留见作为车辆所有人未给车辆投保交强险，其应当在交强险范围内赔偿原告各项损失，对超过交强险部分由被告耿留见按照事故责任予以赔偿，同时耿留柱作为雇主，应当与耿留见共同承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令二被告赔偿因该次交通事故对朱英桃造成的医疗费、误工费、护理费等损失156426.38元，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金432260.69元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告耿留见辩称：当天李文育家孩子结婚，我们是连襟，李文育让我坐礼桌，快结束时我看馒头不太够，就去买，到竹园沟口疙瘩弯道地方，对方带着人下来，因路窄，我往路边拐摔到了，爬起来就看见对方也摔倒，我没有碰到他，我哥（耿留柱）以为是我碰到他们，就送往卫生院，我哥掏1500.00多元，我掏给徐文长他哥1500.00元，救护车450元。交警队鉴定时，因我摩托车之前让车碰住，有过痕迹，这次鉴定时我也提出了，但鉴定人没有理我。我只负次要责任，不应负担那么多。并且我没有碰住她，原告系讹诈，我是救人。
被告耿留柱辩称：自己不应承担责任，该案事故发生的当天，耿留柱的确是流动包桌承包人，但是不能凭此就认定作为弟弟的耿留见理所当然就是耿留柱的雇员或者帮工。①耿留见并不是自己雇佣的人员，出现的当天因亲戚李文育的孩子结婚，耿留见去出礼并坐礼桌帮忙的；②自己也并未授意耿留见，耿留见也并未向自己请示，自己对耿留见买馒头的事情当时不知情；③自己雇有专门的两个人负责采购，也不需要耿留见去买；④当时自己垫付的钱是出于人道和出于对弟弟耿留见的帮忙，并不能以此认为其就应承担赔偿责任。综上，耿留见并不是自己的雇佣人员，当天也不是为了自己买馒头，自己不应当承担责任，请求驳回对耿留柱的诉讼请求。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据（原告向本院申请调取了公安卷）：
1、事故现场照片6张（公安卷宗第3页），证明被告耿留见应负本次事故全部责任。
2、交警队对耿留见的询问笔录（公安卷宗第43、44页），证明耿留见在本次事故中负全部责任，以及在当天从事帮工活动。
3、合峪镇杨山村村委会路况证明，证明本次事故发生原因。
4、公安交警大队鉴定结论通知书（公安卷宗48页），证明双方相遇时确实有刮擦。
5、证人徐某某出庭证言。
被告耿留见为支持其辩解主张，向本院提交了一份证人证言。
被告耿留柱未向本院提交证据。
经庭审质证，被告耿留柱对原告提交的1号证据真实性无异议，但是认为该照片不能证实两车是否接触。对2号证据真实性无异议，但是认为该证据不能作为直接唯一判断事故责任依据，更不能证实被告耿留见是对耿留柱的帮工活动中发生事故。当天是有耿留见、耿留柱两兄弟的亲戚李文育的孩子结婚，耿留见当天出礼，并坐礼桌，并不是去帮自己的哥哥做流动包桌的，耿留见买馒头并未经过耿留柱的授意，也没有向耿留柱进行过请示，因此耿留柱并不是耿留见买馒头行为的受益人，不存在帮工关系。3号证据真实性无异议，但仅能证实路况情况。三组证据都仅是判断事故责任划分原因的依据之一，并不能因此认定被告负全部责任。对4号证据被告耿留柱在案发时并不在现场，对事故发生具体情况并不知情。对5号证据证人证言，证人并没有看到两车是否接触，或者如有接触如何发生的真实情况，另外证人和原告系叔侄关系，所述内容可信度较低。
被告耿留见对原告提交的证据质证意见如下：我靠右走是符合交通规则，并鸣喇叭，原告徐天长下坡带着人，我怕伤住我才倒里面。对第四组证据有异议，不认可，我没有挨住他，痕迹不是本次事故造成的，是以前发生的，是旧伤。对第六组证据认为我的摩托车是在路边倒着，对方是胡说，徐天长的摩托车是下坡，根本没有踩刹车，我踩刹车倒路边。
原告对被告耿留柱提交的证据质证意见如下：证人所说摩托与本次事故的不是一辆摩托，且证人应当出庭作证，故对该份证言不认可。
本院对双方争执的证据结合原告索赔项目评析如下：
关于朱英桃死亡与交通事故有无直接因果关系及参与程度，原告在二审中申请鉴定，发还开庭审理时，合议庭向原告释明，原告明确表示不申请鉴定。原告1、2号证据，1号为事发后静态照片，2号为公安机关在调查时，耿留见所作的陈述，笔录中显示“……问：请你把当时的详细情况说一下？答：2014年8月5日早上5点从家去杨山村的竹园沟我亲戚李文育家当客。因为这家和我是亲戚，这天刚好是他孩子结婚。大概到中午12时多点左右，已经第一桌快吃完，我看馒头不够，我就说：“我去街上在买点馒头，过事，不能丢人。”之后，我驾驶着自己的无号牌两轮摩托车，去街上买完之后，在后座上绑着。13时左右，我驾车沿着竹园沟的路由西向东行驶到一个弯道的时候，当时路上也没有别的人和过往的车辆，路很窄，我行驶出来弯道的时候，我打了一下喇叭，正行驶着，突然迎面行驶过来一辆两轮摩托车，我就赶紧先是点了后刹车之后就赶紧捏了前刹车，随即向右侧打了一个方向，因为前刹比较灵敏，加上突然捏的，所以车瞬间开始向右侧偏，摔倒了地上，大概过了一分钟左右，我地上起来，但是没有看见对方，我向路左侧走电看见对方已经是掉到了沟下面，一个男的在摩托车的后轮后面的地上坐着，还有一个女的在摩托车下面的沟壑里面躺着，不会动，摩托车车头也记不清楚朝哪边，周围有血迹。我看这种情况就赶紧下去救人，也不知道是谁打的“120”随后，救护车上来将伤者和我一起送到了医院。事情经过就是这样。……问：你看见对方的时候，采取什么措施？答：我先踩得后刹，与此同时我有捏死前刹车，并向右侧打了一下方向。问：那你是否清楚在你采取措施的过程中，你车是否与对方车或者人有接触？答：都没有接触住。问：那你为什么可以这么确定没有接触住？答：在我捏死前刹的时候，车随即就已经向路右侧开始侧翻，所以，我可以确定没有碰到对方的车和乘员。……”故采纳被告代理律师意见，原告此证据不能证明由被告耿留见负全责。4号证据鉴定结论通知书，被告未在法定期限申请补充鉴定或重新鉴定为有效证据，本院予以采信，即双方发生交通事故接触有高度盖然性（可能性）。原告的证人证言因与其有亲属关系，据其陈述，也非直接目击证人，不予采信。
原告索赔项目及数额确认如下：
1、医疗费126505.29元，被告提出朱英桃此费用中包括其治疗心脏病、高血压等疾病的医疗费，但被告未申请评估及鉴定，对其质证意见不予支持，原告有医疗费票据为凭，予以确认。
2、计算确认住院伙食费为2100.00元，营养费为700元。
3、误工费，原告主张上年度河南农林牧副渔业工资，计算时间为102天，但由于未定残，也无持续误工证明，按住院70天计算，则为4690.38元。
4、护理费，原告主张13，287.09元，应为11138.25元（上年居民服务业平均工资29039.00元／年÷365×70×2人）。
5、住宿费，原告主张5200.00元，不合实际，住院期间护理人员一般吃住在医院，故不予支持。
6、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，原告主张516939.60元，因朱英桃系交通事故治疗终结，出院38天发生心源性猝死而死亡，原告并未提供证据证明朱英桃死亡与交通事故有直接因果关系及参与程度的证据，且原告为主要责任不应支持抚慰金，故对该项目不予支持。
则原告赔偿基数为145133.92元。
本院据有效证据，确认以下案件法律事实：
2014年8月5日，原告徐天长驾驶二轮摩托车与被告耿留见驾驶的二轮摩托车在栾川县合峪镇杨山村村道相刮擦，后原告徐天长的二轮摩托车侧翻至路北侧崖下，致使车辆损坏，原告徐天长及其乘员朱英桃受伤，经栾川县公安局交通警察大队认定，被告耿留见对该交通事故负次要责任。朱英桃先后在洛阳正骨医院、栾川县人民医院治疗。朱英桃经治疗出院后，2014年11月17日因心源性猝死而死亡。事故发生时，原告及被告耿留见驾驶的摩托车均未投保交强险，被告耿留柱、耿留见各垫付1500.00元。现原告诉至法院，请求被告耿留见在交强险范围内赔偿原告各项损失，对超出交强险部分由被告耿留见与耿留柱共同承担赔偿责任。
另，原告未提供充足证据证明耿留柱、耿留见之间存在雇佣或帮工关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告耿留见因交通事故致人损害应当承担赔偿责任。因事发时被告耿留见所驾驶的摩托车未投保交强险，所以被告耿留见需在交强险范围内赔偿原告各项损失，对超出交强险的部分由耿留见承担次要责任予以赔偿。朱英桃医疗费类共计129305.29元（126505.29元＋2100.00元＋700元），交强险限额内10000.00元由被告耿留见负担，剩余医疗费用因原被告双方为主次责任，酌情由被告耿留见承担30%，即（129305.29元-10000元）×30%=35791.58元。伤残类15828.63元（误工费4690.38元＋护理费11138.25元），未超交强险限额，应由耿留见赔付，总计61620.21元，但耿留见已付1500.00元应予扣除。原告方主张的朱英桃的精神抚慰金、丧葬费和死亡赔偿金，因朱英桃系交通事故治疗终结后出院38天后发生心源性猝死，与交通事故没有直接因果关系，就间接原因上原告方未提供交通事故促成朱英桃死亡的参与度证据，所以本院对原告方就朱英桃的精神抚慰金、丧葬费和死亡赔偿金方面的诉讼请求不予支持。另外，关于耿留柱是否应当承担责任、耿留见与耿留柱是否是雇佣或帮工关系，二被告不承认，原被告各执一词，按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据予以证明，而其陈述和自行推断明显证据不足，对原告该主张，本院不予支持。对被告耿留见垫付费用应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿留见应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐天长、徐晓亮、徐晓阳、徐开心损失60120.21元。
二、驳回原告徐天长、徐晓亮、徐晓阳、徐开心的其他诉讼请求。
本案受理费2850.00元，由原告负担2200.00元，被告负担650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 王玉柱
审判员 卢云桥
二〇一五年十一月二日
书记员 祁延飞