河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终146号
上诉人（原审被告）：河北今辰房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区问津街综合批发市场。
法定代表人：孙凤魁，该公司经理。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：衡水市桃城区畜牧兽医局。住所地：衡水市桃城区胜利东路****号。
法定代表人：王志勇，该单位局长。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
上诉人河北今辰房地产开发有限公司（以下简称河北今辰公司）因与被上诉人衡水市桃城区畜牧兽医局（以下简称桃城区畜牧局）排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃物民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北今辰公司法定代表人孙凤魁及其委托代理人张树可、被上诉人桃城区畜牧局委托代理人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月1日，原告（出租人）桃城区畜牧局与被告（承租人）签订租赁协议书一份，约定原告桃城区畜牧局将位于京大路西侧、农校门口北邻，原兽医站南端的一块空地及北面平房一间（南北长约46米）出租给被告河北今辰公司用于建设售楼部，租赁期限为5年，租赁费为每年6000元，协议书第五条明确约定：“乙方（河北今辰公司）可根据自己使用情况提前终止本协议，租赁费据实结算，但在租赁期限届满时，乙方享有优先续租权。如不续租，可根据甲方（桃城区畜牧局）要求拆除其地上建筑物或经甲、乙双方协商后由甲方留用。”原告桃城区畜牧局称，被告河北今辰公司尚欠2014年7月1日至2015年6月30日租赁期间的租赁费未付。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告于2010年7月1日订立的租赁协议，加盖有双方当事人的印章及法定代表人的手章，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。租赁协议签订后，原告桃城区畜牧局按照协议约定将土地及房屋租赁给被告河北今辰公司使用，被告河北今辰公司应当按时交纳租赁费，并在租赁协议届满后将租赁物归还原告。原、被告之间签订租赁协议约定的租赁期限为五年，已于2015年6月30日届满，被告河北今辰公司未提供证据证明原、被告达成新的租赁合意，亦未提供证据证明已按照租赁协议约定向原告桃城区畜牧局交纳租赁费，故原告桃城区畜牧局要求被告河北今辰公司返还租赁物，并按照协议约定拆除地上建筑物的诉讼请求，应予支持。被告河北今辰公司在收到本院依法送达的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河北今辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将所租赁原告衡水市桃城区畜牧兽医局位于京大路西侧、农校门口北邻，原兽医站南端土地返还给原告，并自行拆除自建房屋。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告河北今辰房地产开发有限公司承担。
上诉人河北今辰公司不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、上诉人于答辩期内通过百世汇通快递公司递交了管辖权异议申请书，一审法院对此置之不理，径行缺席判决，程序违法。二、双方间存在合法有效的租赁合同关系，于2010年7月1日签订了《租赁协议》，虽然原协议租期为五年，但协议同时约定，到期后可以续租。上诉人租金已经交至2017年6月。《合同法》第二百三十六条规定，租期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没提出异议的，原租赁合同继续有效。原审无视本案事实，将案由定为排除妨碍物权纠纷是错误的。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人桃城区畜牧局辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对于原判审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的诉、辩理由，确定本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人返还租赁土地、拆除自建房屋有何事实和法律依据。
围绕争议焦点，上诉人河北今辰公司称：双方间存在合法有效的租赁合同。2010年7月1日签订了租赁协议，虽然期限为5年，但协议第五条规定：到期后，我方享有优先续租权。被上诉人在租期届满前将该地块以租赁形式实际出卖给刘万发公司（河北河建房地产开发公司），无论是签订的租赁协议形式还是以租代卖的真实内容，都侵犯了我方的优先续租权和优先购买权。我方不拖欠被上诉人租金，租金已交至2017年6月。二审时提交证据：一、双方的租赁协议。证明年租费为6000元，到期我方享有优先续租权；如不续租，我方投资建设的地上建筑物，经双方协商由甲方即被上诉人留用。二、我方法定代表人与被上诉人法定代表人王志勇当面谈话录音。证明以下事实：1.我方向被上诉人明确表达续交租金；2.被上诉人明确表示再照顾一年，免租金；3.在本协议签订时预先收了5000元，顶替一年的租金；4.在此之前，被上诉人已将该地块租给了刘万发公司，租期30年；5.证明是以租代卖，实际是卖给了刘万发公司。三、拆除房屋授权委托书。四、租赁地块现场影像资料，包括照片与摄像。以上二组证据证明被上诉人在租赁协议到期前已经将该地块租赁或转让给了衡水河建房地产开发有限公司，该行为侵犯了我方依照租赁协议约定的优先续租权，和依照合同法第二百二十九条所享有的法定优先购买权。
被上诉人桃城区畜牧局质证意见：一、对协议真实性无意见。二、对谈话录音真实性有异议，上诉人提交的录音资料不能证实是与桃城区畜牧局局长王志勇的谈话录音，退一步讲即使是与王志勇的录音也不能证实畜牧局将诉争土地出租给衡水河建房地产，另上诉人与被上诉人的租赁合同已于2015.6.30到期，上诉人是否将该土地出租、出租给谁与本案无关。对于证据三，是在上诉人与被上诉人合同到期后于2015.8.17出具的，桃城区畜牧局出具的授权委托书证明了上诉人在合同到期后没有续租该土地的事实，该授权委托书只是一个委托行为，不代表被上诉人将该地出租给衡水河建开发公司。四、上诉人提交的照片与录像资料与本案无关。
围绕争议焦点，被上诉人桃城区畜牧局称：上诉人没有提交缴纳租金至2017年6月的相关证明，按照协议约定上诉人与被上诉人的租赁期限至2015年6月30日，被上诉人起诉时已经过了2015年6月30日，没有收到过上诉人要求续租的信息。事实上上诉人在协议期满后没有缴纳租金，表明上诉人放弃优先续租权和优先购买权。王志勇作为桃城区畜牧局长，没有免收上诉人一分钱租金的权力。如果王志勇承诺免收上诉人一年的租金，无疑是损害了桃城区畜牧局的合法权益，其承诺是无效的。被上诉人没有将该地块租给其他人，本案是上诉人与被上诉人之间的争议，和其他人没有任何关系。上诉人交纳的租赁费用应该以被上诉人一审时提交的证据为准，上诉人已经交了四年的租赁费，交至2014年6月30日，以后没有再交过租赁费用。二审无新证据提交。
本院认证意见：一、2010年7月1日的租赁协议，双方当事人均无异议，予以确认。二、谈话录音，无其他证据佐证，不能证明待证事实，不予确认。三、拆除房屋授权委托书、租赁地块现场影像资料，虽然具有真实性，但是不能证明待证事实，不予确认。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人河北今辰公司所提管辖权异议的问题。虽然上诉人河北今辰公司在答辩期内邮寄了管辖权异议申请书，但是快递公司并未妥投，原审法院在未收到管辖权异议申请书的情况下缺席审理、判决，并无不当。
关于被上诉人要求上诉人返还租赁土地、拆除自建房屋的问题。双方当事人于2010年7月1日签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人应当遵照执行。上诉人河北今辰公司主张其享有优先续租权和购买权，根据权利义务相一致原则，享有权利的同时必须履行义务，享有优先续租权和购买权的前提必须是按约如期交纳租赁费。上诉人河北今辰公司提供的现有证据，不能证明其按照协议约定交纳了租赁费，亦不能证明租赁费交至2017年6月。上诉人河北今辰公司称被上诉人桃城区畜牧局将该地块租赁或卖与他人，未能提供充分的证据加以证实。在租赁协议业已到期、上诉人河北今辰公司未按照协议约定交纳租赁费的情况下，被上诉人桃城区畜牧局要求其返还租赁土地、按照协议约定拆除自建房屋合理合法，应予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北今辰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一六年三月一日
书 记 员 纪晓丹
1