浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第43号
原告王理清。
被告义乌市规划局。
法定代表人张晋庆。
委托代理人楼纯彬。
原告王理清诉被告义乌市规划局政府信息公开一案，本院于2014年5月6日立案受理，并于2014年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告王理清、被告义乌市规划局的委托代理人楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市规划局于2014年3月19日作出义规复（2014）2号答复书，告知原告王理清其申请公开的义建局（2010）193号文件属于“行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料”，是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，且与其生产、生活、科研等特殊需求无关。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款以及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的有关规定，该信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的范围。被告为证明自己的主张，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、义乌市人民政府信息公开申请表一份。证明原告王理清于2014年3月5日提交了信息公开申请，要求公开处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。2、义乌市人民政府办公室抄告单义办第144号（2010年9月30日）一份。证明义建局（2010）193号文件属于行政机关之间的请示，是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”。3、义规复（2014）2号答复及邮递单各一份。证明被告依法作出答复并送达给了原告王理清。法律依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二点“准确把握政府信息的适用范畴”，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项、第（五）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》等，证明被告的具体行政行为程序合法，适用法律、法规正确。
原告王理清诉称，2014年3月5日，原告向被告发出政府信息公开申请，要求公开义建局（2010）193号文件。然而，被告以该信息属于“行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件资料”，是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，且与原告生产、生活、科研等特殊需求无关为由，拒不提供。事实上，该文件是认定《义办第144号抄告单》的事实依据。依据《宪法》、《行政监察法》、《政府信息公开条例》等规定，公民对政府职能部门及工作人员的行政行为，均有知情权、监督权。如果不公开涉案信息，可能会对国家造成危害。可见，原告有权申请涉案的政府信息，且该信息不属于过程性信息。综上可见，被告收到原告的信息公开申请后，没有依法履责，严重侵害了原告的合法权利。为了保护原告的合法权利，依据《行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求法院判决：1、依法撤销被告作出的义规复（2014）2号《关于申请公开义建局（2010）193号文件政府信息的答复》。2、依法判令被告对原告政府信息公开申请重新作出答复。原告向本院提供证据如下：1、原告户口本复印件一份。证明原告的身份，以及与本案有利害关系，及诉讼主体资格合法有效。2、信息公开申请表复印件一份。证明原告向被告发出政府信息公开申请的事实。3、关于申请公开义建局（2010）193号文件政府信息的答复。证明被告对原告作出答复的事实，被告适用法律错误、行政行为违法。4、义乌市政府办公室抄告单义办第144号一份。证明义建局（2010）193号文件已经通过市政府认证作出批复；义建局（2010）193号文件已经作为法律规定的依据，可以证明作为法律依据的事实。
被告义乌市规划局辩称，2014年3月5日，原告王理清向被告提交申请，要求公开义建局（2010）193号文件。经查，义建局（2010）193号文件属于行政机关之间的请示，是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，且与原告王理清的生产、生活、科研等特殊需求无关，依法不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。为此，被告依法作出了答复，告知了原告王理清其申请不属于应公开的政府信息。综上所述，被告的答复行为合法有效，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据的真实性予以认定。被告提供的证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月5日，原告以“为了了解该文件的详细内容”为由，向被告递交“义乌市人民政府信息公开申请表”，要求公开义建局（2010）193号文件。2014年3月19日，被告作出义规复（2014）2号答复，告知原告其申请的义建局（2010）193号文件属于“行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料”，是“处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，且与原告的生产、生活、科研等特殊需求无关。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款以及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的有关规定，该信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告收到该答复后不服，于2014年5月6日向本院提起诉讼。
另查，义建局（2010）193号文件的主要内容为原义乌市建设局向义乌市人民政府“关于要求调整中心区文化中心区块07、08号街坊控规的请示”。义乌市人民政府于2010年9月30日作出义办第144号义乌市人民政府办公室抄告单，就原义乌市建设局请示的内容以抄告单的形式作出了答复。
本院认为，原告向被告申请公开的义建局（2010）193号文件，系原义乌市建设局就调整中心区文化中心区块07、08号街坊控规向义乌市人民政府作出的请示。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）项“属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理的依据，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由；……”及该条第（五）项“不属于主动公开的范围，且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由”的相关规定，原告申请的政府信息属于行政机关讨论、研究、请示或者审查中的过程性信息，其内容尚未确定，公开后可能影响社会稳定。且涉案政府信息，原告不能举证证明与其自身的生产、生活、科研等特殊需要有关。因此，被告据此作出的答复并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照〈最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 王琴良
【附注】
（2014）金义行初字第43号行政判决书
适用法律条文具体内容
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需更更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。