安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00017号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地安徽省五河县城关镇国防路95号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该合作联社理事长。
委托代理人：张韧，五河县农村信用合作联社职工。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽巢河渔具有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区五路，组织机构代码79982594-2。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：南极，该公司员工。
原告五河县农村信用合作联社（以下简称五河联社）与被告安徽巢河渔具有限公司（以下简称巢河公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由法官闫海强担任审判长，法官唐红旭、王琪参加的合议庭审理本案，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告五河联社委托代理人张韧、刘永梅，被告巢河公司委托代理人南极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河联社诉称：巢河公司于2012年10月22日在五河联社借抵押贷款150万元，抵押人：安徽巢河公司，抵押物：库存渔网，用途：购渔网丝，此笔贷款于2013年1月22日到期，虽然五河联社对其多次催收，但至今仍欠贷款本金150万元及利息41829.67元（以借款合同实际计算为准）。故诉至法院，请求判令：1、巢河公司立即归还在五河联社所欠贷款本金150万元及利息41829.67元；2、巢河公司承担违约罚息及实现债权的费用；3、依法变卖抵押物用于偿还贷款本息；4、巢河公司承担本案诉讼费用。
巢河公司在庭审中答辩称：1、巢河公司没有借原告150万元贷款，不应承担还款责任；2、巢河公司原法定代表人柯保珍借款时已经不是公司法定代表人，也不是股东，无权以公司名义借款；3、借款人柯保珍、尹仕心涉嫌诈骗贷款，请法院将案件移送公安机关立案侦查；4、五河联社发放贷款时，没有对企业信息进行调查，也有过错。
五河联社为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。证明原告主体资格。
证据二：被告营业执照、组织机构代码证。证明被告主体资格。
证据三：借款合同。证明原被告借贷关系事实、借款数额、借款利率、借款期限、违约罚息。
证据四：抵押合同。证明抵押事实、抵押物和抵押期限。
证据五：存货抵押贷款协议书、抵押存货协议价格、抵押物监管协议书、价格评估结论书。证明抵押物和公章在柯保珍的监管之下。
证据六：借据、提款申请书、支付凭证、产品购销合同。证明原告已经履行合同义务及被告的借款用途，我们已经支付了150万元的借款。
证据七：欠息清单。证明利息计算方式。
证据八：公告（复印件）。证明公司公章一直在柯保珍手上。
巢河公司为反驳五河联社主张，提交如下证据：
第一组证据：营业执照、收据、公司章程、投资协议书。证明2012年9月4日巢河公司股权发生了变更，且工商登记也变更了，借款时巢河公司股东已经不是柯保珍和尹仕心了。借款是柯保珍的个人行为，与巢河公司无关。
第二组证据：2013年3月6日南京晨报公章遗失声明。证明柯保珍已将巢河公司转让，但公章一直没有移交。
巢河公司对五河联社提交的证据材料的质证意见为：证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二的真实性有异议，认为公司的法定代表人不是柯保珍，是李伟；证据三、四、五、六、七的真实性、合法性有异议，认为柯保珍已无权代表巢河公司进行贷款，签订借款合同、抵押合同、办理抵押手续、价格评估及付款时巢河公司的法定代表人已经变更为李伟，柯保珍是诈骗行为；证据八，不清楚其真实性。
五河联社对巢河公司提交的证据材料的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，关联性持有异议；第二组证据的真实性无异议，但认为声明没有说明公章作废。
根据当事人陈述及质证意见，对本案证据认证如下：五河联社提交的证据一，巢河公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定；证据二，由于巢河公司的法定代表人变更并办理了工商登记变更，并换发了营业执照，故对该证据不予认定；证据三、四、五、六、七，巢河公司虽认为柯保珍已无权代表巢河公司进行贷款，但是对相关合同及抵押手续上加盖的公章是巢河公司的公章未提出异议，对真实性予以认定；证据八系复印件，不予认定。巢河公司提交的第一组证据、第二组证据，五河联社对真实性均无异议，予以认定。
根据当事人的举证、质证、陈述和本院确认的证据，可以认定以下事实：
2012年7月18日，柯保珍、尹仕心与安徽金之源投资集团有限公司（以下简称金之源公司）就金之源公司收购巢河公司全部股权事宜签订《投资协议书》，协议约定：1、巢河公司注册资本壹佰万元整，实收资本壹佰万元整。法定代表人：柯保珍，两人有限公司，股东为：柯保珍、尹士心，两股东现在为合法夫妻。注册地址五河县城南工业园区五路。2、柯保珍、尹仕心与金之源公司根据公司现在资产状况，确定公司现有净价值人民币壹佰伍拾万元整。3、柯保珍、尹仕心确认公司不欠任何其他公司和个人的债务（除小贷公司500万、信用社150万元）。在金之源接收后，如有其他债权人向公司讨要欠款，则柯保珍、尹仕心负责清偿，并且金之源公司有权向法院诉讼柯保珍、尹仕心欺诈。4、金之源公司将壹佰伍拾万元人民币支付后，公司归金之源公司所有。在实际交接之前，柯保珍、尹仕心不能增加公司的债务也不能减少公司的任何资产。5、柯保珍、尹仕心要严格管理公司，安抚好公司的职工，不能影响公司正常的生产经营。6、柯保珍、尹仕心在收到金之源公司的资金后，应在30天内交割公司的资产，否则，柯保珍、尹仕心应将金之源公司的人民壹佰伍拾万元资金退回，并按每天3‰支付金之源资金占用费，如逾期再不退款，则柯保珍、尹仕心除每天支付3‰的资金占用费用外，另需支付每天2‰的违约金。7、本协议生效45日后，金之源公司将自主办理工商变更登记，柯保珍、尹仕心无条件同意办理。工商变更登记后5个工作日内，柯保珍、尹仕心无条件的将公司管理权及产权移交给金之源公司。8、柯保珍、尹仕心在移交公司前要偿清公司所有的债务，安置好工人并付清工人的工资、社保及相关福利等。9、公司土地及土地上的所有附属物和建筑物，不论法律证件为何人所有，柯保珍、尹仕心必需无条件的转让给金之源公司，并办理过户手续，费用由柯保珍、尹仕心承担。10、协议一式两份，双方各执壹份，并且签字盖章后生效。11、本协议法律诉讼地为金之源公司所在地。12、公司股权转让款汇入柯保珍个人账户。2012年7月18日，巢河公司修正公司章程，修正后的公司章程记载巢河公司注册资本为人民币100万元，股东为金之源公司，出资方式为货币出资，出资额100万元，出资时间2012年7月18日。
2012年9月4日，巢河公司就股权变动、法定代表人变更办理了工商变更登记。
2012年10月22日，柯保珍持巢河公司公章与五河联社签订了《流动资金借款合同》（合同编号：五河信用联社流借字第1153082012130030），合同约定：巢河公司向五河联社借款150万元，借款期限为3个月，借款额度有效期自2012年10月22日至2013年1月22日，贷款利率为月利率8.4933‰，在借款期限内按合同利率执行，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，双方签订《抵押合同》（合同编号：五河信用联社抵字第1153082012130030号），合同约定巢河公司以公司仓库内库存渔网为上述借款合同设定抵押。该两份合同均盖有五河联社公章、巢河公司公章以及柯保珍签名、印章。
同日，柯保珍持巢河公司公章向五河联社出具《提款申请书》，申请五河联社以受托支付方式，将150万元借款支付给安徽省亚瑞特渔业有限公司（以下简称亚瑞特公司），并附有2012年9月28日与亚瑞特公司签订的《产品购销合同》，2012年10月23日，五河联社依委托将150万元借款支付给亚瑞特公司。截至2014年4月7日五河联社起诉时，该笔借款尚有本金150万元、利息41829.67元未偿还。经查，《提款申请书》及《产品购销合同》亦盖有巢河公司公章，并在“法定代表人或授权代理人签字”栏内有“柯保珍”签名字样。
另查明，2013年3月6日，巢河公司在《南京晨报》A07蚌埠专版刊登“遗失声明”，内容为：巢河公司公章遗失，声明作废。
本院认为：五河联社为证明其诉讼主张，提供了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《提款申请书》及付款凭证等多份证据，巢河公司虽抗辩认为《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《提款申请书》等借款、抵押手续均由巢河公司原法定代表人柯保珍办理，柯保珍办理该笔借款、抵押手续时既不是巢河公司法定代表人，也不是股东，无权以公司名义借款，但巢河公司对上述证据加盖有巢河公司的公章未持异议。按照柯保珍、尹士心与金之源公司于2012年7月18日签订的《投资协议书》约定，工商变更登记后5个工作日内，柯保珍、尹士心无条件的将公司管理权及产权移交给金之源公司。本院认为，巢河公司于2012年9月4日就股权变动、法定代表人变更办理工商变更登记之后，应当按照协议约定在5个工作日内办理管理权的移交手续，及时采取有效措施收回公章，而巢河公司怠于履行此项义务，于2013年3月6日才刊登遗失公章的声明，对此期间柯保珍持巢河公司公章向五河联社借款的行为，巢河公司应当承担偿还借款本息的义务，五河联社主张按《流动资金借款合同》关于借款利率及罚息利率的约定计算利息，综合折算不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。五河联社主张依法变卖抵押物偿还借款本息，符合法律规定，亦应予以支持。五河联社主张实现债权的费用，因其未提供证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、安徽巢河渔具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还五河县农村信用合作联社借款本金150万元及利息（计算至2014年4月7日利息为41829.67元，之后利息按月利率8.4933‰上浮30%计算至还清借款本息之日止）。
二、如安徽巢河渔具有限公司未按期履行上述债务，五河县农村信用合作联社有权就抵押物安徽巢河渔具有限公司仓库内的库存渔网拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回五河县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18676元，保全费5000元，合计23676元，由安徽巢河渔具有限公司负担23626元，五河县农村信用合作联社负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 闫海强
审判员 王 琪
审判员 唐红旭
二〇一四年七月八日
书记员 王婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。