wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初456号
原告永州市众福房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇龙溪大道516号。
法定代表人唐继承，该公司经理。
委托代理人（特别授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告李戊香，居民。
委托代理人（特别授权）李九莲，农民。（被代）
本院在审理原告永州市众福房地产开发有限公司诉被告李戊香商品房销售合同纠纷一案中，原告永州市众福房地产开发有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市众福房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永州市众福房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市众福房地产开发有限公司负担。
审 判 员 沈燕
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初934号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某（绰名荣荣），女，1986年11月11日出生于山东省沂南县，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日至2016年11月18日间，被告人高某在临西十路与双岭路往南路东和夏威夷会所附近银行门口、临沂市兰山区前十街与临西四路交会处附近租住房屋等地，先后三次向彭某贩卖甲基苯丙胺共计0.8克,并多次容留王某、彭某在其家中吸食甲基苯丙胺。具体分述如下：
1、2016年9月16日17时许，被告人高某在临西十路与双岭路往南路东和夏威夷会所附近银行门口，以200元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2、2016年10月28日18时许，被告人高某在临沂市兰山区前十街与临西四路交会处附近租住的房屋内，以200元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺0.1克，并容留彭某在其家中吸食。
3、2016年11月4日，被告人高某在临沂市兰山区前十街与临西四路交会处附近租住的房屋内，以300元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺0.4克，并容留彭某在其家中吸食。
4、2016年11月13日18时许，被告人高某电话联系王某（另案处理），通过手机转帐500元，由王某到临沂市罗庄区花埠圈购买甲基苯丙胺并在被告人高某租住的位于临沂市兰山区前十街与临西四路交会处的家中一起吸食。
5、2016年11月17日被告人高某在兰山区前十街与临西四路交汇处附近租住的民房里，容留王某、彭某吸食甲基苯丙胺
6、2016年11月18日11时许，被告人高某在兰山区前十街与临西四路交汇处附近租住的民房里，容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有证人彭某、王某的证言，辩认笔录，手机转帐截图，搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押清单及扣押照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、其他书证、抓获经过、户籍证明、被告人高某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖；还提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人高某犯二罪，对其应数罪并罚。鉴于被告人归案后坦白认罪，悔罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2020年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、公安机关扣押的涉案物品由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
审 判 员 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 群
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3428号
罪犯李志军，男，彝族，1964年12月28日出生于四川省美姑县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年五月三日作出（2011）普中刑初字第139号刑事判决，以被告人李志军犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年九月九日作出（2011）云高刑复字第201号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李志军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 嘉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00481号
申请人张某甲。
申请人戚某。
被执行人张某乙。
案由:分割抚恤金纠纷
执行依据:本院（2013）港民初字第0705号民事判决书
申请执行人张某甲、戚某与被执行人张某乙分割抚恤金纠纷一案，本院（2013）港民初字第0705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院立案恢复执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人张某乙名下并无房产、存款、车辆等可供执行财产，且本院已将被执行人张某乙列入执行被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）港民初字第0705号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年六月二日
书记员 王艺涵
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）山刑初字第00108号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1958年10月7日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2012年9月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
山阳县人民检察院以山检刑诉字（2012）第104号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2012年8月27日，被告人张某某醉酒后驾驶二轮摩托车载其妻杨某由山阳县中村镇孤山村向街道村方向行驶，14时30分许，行至郭山路洛峪岭振宇钒矿厂弯道路段会车时，驶入左车道撞到章某某驾驶的陕H05**警车右侧后部，造成张某某、杨某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为115.22mg／100ml，系醉酒驾驶。2012年9月13日，山阳县公安局交通管理大队认定张某某负事故全部责任，章某某、杨某无事故责任。认定上述犯罪事实的证据有：报案记录、现场勘验检查记录及照片、法医毒物检验报告、交通事故认定书及证人证言等在卷佐证，被告人张某某亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：接出警记录、现场勘查笔录及照片，证人章某某、杨某、曹某某、李小平、李学彬等人证言，诊断证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告西交司法鉴定中心（2012）毒鉴字第224号，交通事故车辆技术检验报告、被告人驾驶信息查询单、身份证、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、处罚决定书、收款票据、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾车，其行为危害了公共安全，山阳县人民检察院指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟庆桂
二〇一二年十一月二十九日
书记员 李依洋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第286号
申请执行人曾昌洪，男，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人周芙蓉，女，汉族，住四川省金堂县。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人曾昌洪、周芙蓉与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）成华民初字第2346号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2346号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 樊 岑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4955号
原告:宜兴市力诺绝缘材料有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道南园，统一社会信用代码91320282667639646F。
法定代表人:庄艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告:安徽省神虹变压器股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇城北工业园，统一社会信用代码913415006820864453。
法定代表人：吴红。
原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司（以下简称力诺公司）与被告安徽省神虹变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告力诺公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告力诺公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许力诺公司撤诉。
案件受理费1015元，减半收取计508元，财产保全费620元，合计1128元，由力诺公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年七月十日
书记员 朱良军
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终311号
上诉人（原审被告）：张毛字。
委托诉讼代理人：姚习洪，瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵四雄。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙�律师事务所律师。
原审被告：鲁先萍。系张毛字之妻。
上诉人张毛字因与被上诉人赵四雄、原审被告鲁先萍合伙协议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张毛字与沙嘴街道办事处十一墩社区居民委员会签订《合同书》约定，建成后的综合楼由该社区享有第一层门栋所有权，二层以上由张毛字自行对外销售，税费由张毛字负担，产权、水电开户等由张毛字办理。张毛字与赵四雄达成口头协议，约定双方合伙开发综合楼，由赵四雄出资，利润三七分。从以上约定可以看出，合伙开发的综合楼应由张毛字办理产权等相关善后事宜。现原审法院判决善后事宜由赵四雄办理，与当事人意思相左，且不利于善�事宜的处理和纠纷解决。发回重审后，应以此为基础查明合伙事务，合理分配收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00936号民事判决；
发回湖北省仙桃市人民法院重审。
张毛字预交的二审案件受理费26779元予以退回。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 捷
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2354号
原告鲁云华，男，1958年3月12日出生，汉族。
委托代理人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告周意珍，女，1982年11月22日出生，汉族。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
本院在审理原告鲁云华与被告周意珍民间借贷纠纷一案中，原告鲁云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告鲁云华承担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 菊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2839号
原告南京宝瑞输送机设备有限责任公司，住所地在南京市六合区马鞍街道种猪场28号。
法定代表人李栋成。
被告夏元机械设备制造有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇迎山村299号。
法定代表人胡本保，总经理。
委托代理人时航，男，汉族。
原告南京宝瑞输送机设备有限责任公司（以下简称宝瑞公司）诉被告夏元机械设备制造有限公司（以下简称夏元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理，原告宝瑞公司的法定代表人李栋成、被告夏元公司的委托代理人时航到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告宝瑞公司诉称：自2014年开始，被告夏元公司因业务需要向原告采购材料、产品等。2015年，双方签订合同，被告继续向原告采购材料及产品，承诺三个月付清货款。但经原告多次催要，截止目前，被告仍欠原告货款441971.27元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款441971.27元及相应滞纳金（以376630元为基数，自2015年7月16日起至2016年6月16日止按月10%标准计算）；2、被告公司承担本案的诉讼费用。
被告夏元公司辩称：双方合同关系是真实的，对货款数额也没有异议，但公司亏损无力支付货款。另被告认为付款时间应以发票进账日为准，且滞纳金标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明：原告宝瑞公司与被告夏元公司存在业务往来，被告经常在原告处购买材料及产品。2015年5月11日，双方又签订了书面的《购销合同》，约定由被告向原告购买托辊，并对托辊的种类、单价进行了约定，结算方式为提货后一个月付清货款，超过按月增加滞纳金即托辊单价增加10%计算。合同中另备注“以实际送货量计算合同价款”。原告自2015年5月11日起向被告输送托辊，于2015年6月15日全部交货完毕。但被告至今未给付货款，货款总计元。
另查明，被告另欠原告其他货款元。
以上事实有当事人陈述、购销合同、辅助明细账、发货单等证据在案证实。
本院认为：宝瑞公司和夏元公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，宝瑞公司依约提供了托辊货物，夏元公司应依约支付货款。夏元公司辩称的单位亏损无力支付货款，并不构成其逾期支付货款的正当理由，其提出付款日应为发票进账日亦无事实和法律依据。故宝瑞公司要求夏元公司偿还货款603048元
及支付自2013年5月1日起至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过30000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告山西临汾天马煤机有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南京飞达机械有限公司货款603048元及自2013年5月1日起至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息（不超过30000元）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告山西临汾天马煤机有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10130元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 周传植
二〇一六年五月十七日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1348号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住址：北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕。
原告詹启智诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2016年8月23日立案。现因无法送达，原告詹启智于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 龚 磊
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 璐
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1013号
封丘县尹岗乡苗寨村委会：
关于杜长永与你建筑工程合同纠纷一案，（2015）封民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月二十七日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1616号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷某，农民，住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人李联。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人雷某及其辩护人李联到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月12日13时许，被告人雷某在花都区新华街××大道西长途客运站旁边的中国工商银行门口，以人民币1400元的价格向购毒人员黄某甲和杨某甲贩卖白色晶体4塑料包（经鉴定，净重3.88克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后，被公安民警当场抓获，并从被告人雷某身上起获毒资人民币1400元、手机1台、白色晶体1塑料包（经鉴定，净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分），在购毒人员杨某甲处起获白色晶体4塑料包。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人雷某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人雷某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人身上起获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量；2.本案属犯罪引诱；3.被告人有立功表现；4.被告人是初犯，认罪态度比较好。综上，建议对被告人判处六个月以上九个月以下有期徒刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人雷某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案经过、抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；现场检测报告书、尿检照片；手机通话清单；公安机关出具的情况说明、在逃证明；穗公（司）鉴（化验）字（2014）2846号、2847号化验检验报告及通知书；现场监控视频；证人黄某乙、杨某乙的证言及对被告人的辨认笔录、对交易地点、毒资、毒品的指认；被告人雷某的供述及其对毒品、毒资、交易地点、作案工具手机的指认；被告人雷某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出本案是犯罪引诱及被告人身上的起获的毒品不应计算为其贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，辩护人提出本案是犯罪引诱的事实属实，本院予以采纳，但依相关规定，在贩卖毒品犯罪中，被告人身上起获的毒品也应计算为被告人的贩卖毒品数量，但可对被告人酌情从轻处罚，故对该辩解意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人有立功表现的辩护意见，经查，综合本案证据，未能证实被告人有立功表现，且辩护人也未能提供证据证实，故本院对该辩护意见不予采纳。
被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日至2016年2月11日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.73克予以没收并销毁；作案工具手机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3888号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：李同元，男，北京奇虎科技有限公司职员。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐 琛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6017号
原告：李秀莲，女，1972年9月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：路庆花，女，1973年8月17日出生，汉族，住郑州市。
原告李秀莲与被告路庆花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李秀莲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李秀莲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀莲撤诉。
案件800元，减半收取计400元，由原告李秀莲负担。
审判员 王文霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢小静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更603号
罪犯丁超君，曾用名丁成杰，男，1970年8月14日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2010年9月25日作出（2010）金刑初字第342号刑事判决，以罪犯丁超君犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，三罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2030年2月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯丁超君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年1月获得2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。
上述事实，有罪犯丁超君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯丁超君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁超君减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利五年。
（刑期自2010年2月2日起至2028年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第712号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某。曾因犯盗窃罪于2006年11月16日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2009年7月20日被判处有期徒刑一年，2010年3月19日刑满释放。因本案于2011年4月25日被抓获，次日被行政拘留，同年5月5日被刑事拘留，同年6月1被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人柳某犯盗窃罪一案，于二○一一年八月十六日作出（2011）温鹿刑初字第930号刑事判决。原审被告人柳某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派副检察长孔璋、检察员张虹出庭履行职务。上诉人（原审被告人）柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月25日晚7时许，被告人柳某伙同“阿龙”（另案处理）经预谋，到温州市鹿城区双乐住宅区东9幢204室，用扳手和螺丝刀撬开窗户，被告人柳某爬窗进入失主徐克家中，窃取卧室衣柜抽屉内的首饰盒一只，内有人民币100元、袁世凯头像银元2枚、银首饰挂件及玉石挂件各1个（共计价值人民币2540元），后因失主徐克刚好回家而被当场抓获。
认定以上事实的证据有：失主徐克的陈述，证人朱某、熊某的证言，现场笔录及照片，扣押物品清单、收缴物品清单、返还凭证，赃款赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息以及被告人柳某的供述等。
原审法院以盗窃罪判处被告人柳某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人柳某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人柳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回柳某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。柳某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于柳某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。柳某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 朱月进
二〇一一年九月十四日
本件与原本核对我异
书记员 方彬微
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执134号
申请执行人刘勇，男，1984年1月3日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人林正坤，男，1952年10月11日出生，壮族，已故。
被执行人黄小立，女，1953年10月9日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人林祥，男，1987年8月18日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人林彬，女，1976年8月2日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执134号案中，依法对被执行人黄小立、林祥、林彬的财产进行了查证：被执行人黄小立除每月有2000元的退休金外，无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记；被执行人林彬每月有4305.10元的工资收入，位于靖西市新靖镇金山××单元××室房屋为夫妻共同财产，无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记；被执行人林祥现尚在服刑当中，无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，无房地产使用权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执138号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月十二日
书记员 梁景耿
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第661号
原告周源，男，汉族，1977年11月1日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
被告梅刚，男，汉族，1974年9月21日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
被告阳卫琴，女，汉族，1978年8月25日出生，江西省湖口县人，住址同上，
本院在审理原告周源与被告梅刚、阳卫琴民间借贷纠纷一案中，原告以证据准备不充分为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周源撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告周源负担。
审判长 蔡海涛
审判员 郭耀民
审判员 曹 钧
二〇一五年九月二日
书记员 赵滨滨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1653号
申请执行人赵绍柱，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人蔡瑚，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人赵绍柱与被执行人蔡瑚民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院的（2015）肥东民一初字第03092号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6125号
原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。
法定代表人：温兴建，总经理。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：戴黎，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州同盛房地产开发有限公司与被告戴黎追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告戴黎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州同盛房地产开发有限公司起诉称：2011年1月31日，原告与被告戴黎签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买“丰润世家园”第xx室房屋，共计价款1466928元。被告向原告支付首付款446928元后，剩余1020000元向中国建设银行股份有限公司平阳支行贷款。原告为被告向中国建设银行股份有限公司平阳支行的贷款提供阶段性连带保证。2014年3月份开始，被告未能按约向中国建设银行股份有限公司平阳支行偿还按揭款，致使原告垫付按揭本息208830.07元。被告至今未予偿还上述垫付款本息。现原告请求判令：1、被告向原告支付代偿款208830.07元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴黎未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，2014年3月至2016年3月，原告替被告戴黎向中国建设银行股份有限公司平阳支行偿还贷款本息195268.07元。2016年4月、5月，原告通过向被告账户存款的方式，替被告分别偿还贷款本息6771.73元和6753.74元。上述代偿金额共计208793.54元。2016年4月7日，涉案房产办理正式房产登记手续。
以上事实，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业住房）借款合同》、《还款凭证》、《情况说明》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：被告戴黎向中国建设银行股份有限公司平阳支行借款，并由原告温州同盛房地产开发有限公司提供阶段性连带担保，由此所形成的借贷及担保关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告借款后，未能按合同约定履行还款义务，原告作为连带保证人代被告偿还按揭款，依法取得对被告的债权。现原告要求被告支付代偿款208830.07元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），本院对其中代偿金额208793.54元及利息予以支持，超过部分，不予支持。被告戴黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴黎于本判决生效之日起十日内向原告温州同盛房地产开发有限公司支付代偿款208793.54元及利息（从2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告温州同盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4432元，减半收取2216元，戴黎负担2166元，温州同盛房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十一月八日
代书记员 李 敏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1359号
上诉人（原审被告）福建龙净环保股份有限公司。住所地，福建龙岩市工业西路*号。
法定代表人周苏华，职务，董事长。
委托诉讼代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜东长，男，1950年11月16日出生，汉族，河南省焦作市人，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
上诉人福建龙净环保股份有限公司（以下简称“龙净环保公司”）因与被上诉人杜东长租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建龙净环保股份有限公司的委托诉讼代理人黄东才，被上诉人杜东长及委托诉讼代理人高东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙净环保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发还重审，或直接改判驳回原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、被上诉人在原审中提交的欠条不是上诉人出具的，加盖的印章也不是上诉人公司印章，双方不存在租赁关系，一审法院存在事实认定错误。2、一审法院存在程序违法，没有将开庭传票及诉讼材料送达上诉人。综上，一审判决存在不当，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人杜东长答辩称：上诉人将承包工程转包给林开明，林开明以上诉人的名义与被上诉人签订了租赁协议，并欠付被上诉人租赁费158000元，书写欠条一支，欠条上加盖了上诉人公司的工程专用章。被上诉人认为林开明是代表上诉人公司与被上诉人签订租赁协议。一审判决上诉人支付被上诉人剩余租赁费并无不当。上诉人上诉主张一审存在程序违法依据不足，林开明是上诉人承包工程的实际负责人，可以代表公司。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
杜东长一审法院起诉请求：判令龙净环保公司偿还原告欠款158000元并按年利率25%支付利息。
一审法院认定事实：原告杜东长于2014年7月17日与案外人郭建庄签订《车辆转让协议》，取得豫Ｈ×××××号长江牌全液压起重机70吨吊车的所有权。2015年9月18日，被告在山西忻州广宇电厂扩建项目中租用原告车辆施工。原告车辆于租赁当日进厂施工共工作110日。被告共欠原告租赁费158000元。期间，被告为原告书立欠据一支，载明：“在山西省忻州电厂扩建项目中。租赁河南焦作70吨汽车吊一台。车牌号豫Ｈ×××××号安装第一台除尘器，于2015年9月18日进厂共干了壹佰壹拾个工作日，还欠租赁费壹拾伍万捌仟元整，小写158000元。福建龙净环保股份有限公司电除尘林火文2016年5月20日”并盖有被告第39号工程专用章。以上事实，有原告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及庭审笔录在案为证，足以认定。
一审法院认为，本案中，由被告方为原告书立的欠据，可以认定原、被告租赁关系成立且合法、有效。被告应按双方约定履行付款义务。故原告要求支付租赁费158000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方未作约定，本院以中国人民银行同期同类贷款利率从被告书立欠据之日即2016年5月20日起至本判决确定还款之日止计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告福建龙净环保股份有限公司于判决生效后十日内支付原告杜东长车辆租赁款158000元并支付该款自2016年5月20日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）案件受理费3460元，财产保全费1345元，由被告负担。
二审中，上诉人提交了关于工程使用章的相关文件，证明被上诉人欠条上加盖的印章是虚假的；提供了上诉人公司证明一份，证明林开明不是上诉人公司员工，不能代表公司行为，公司也没有授权。被上诉人提供了上诉人与被上诉人签订的租赁协议一份。证明租赁事实真实存在；提供了忻府区法院（2016）晋0902民初1409号民事调解书,证明同类型事件，上诉人已经支付曹忠会租金156670元。本院对被上诉人杜东长证据的真实性、关联性予以认可。对一审查明的事实予以确认。本院另查明，林开明系上诉人龙净环保公司下属单位福建龙净华电忻州广宇煤电厂二期项目部施工负责人。2015年9月18日，林开明以上诉人的名义与被上诉人杜东长签订了吊车租赁协议。
本院认为，林开明系上诉人龙净环保公司下属单位福建龙净华电忻州广宇煤电厂二期项目部施工负责人。2015年9月18日，林开明以上诉人的名义与被上诉人杜东长签订了吊车租赁协议。双方经结算，上诉人欠付被上诉人租赁费158000元，并由林火文书写欠条一支，该欠条上加盖了上诉人公司的工程专用章。对于上诉人主张欠条加盖的印章不是公司印章，公司不应当承担责任的观点。因林开明是代表上诉人公司与被上诉人签订租赁协议，杜东长有理由相信林开明行为是代表公司行为。且租赁吊车也实际投用于上诉人所属的工程项目，租赁事实及欠付工程款的事实属实。故一审判决上诉人支付被上诉人剩余租赁费并无不当。关于上诉人主张一审法院存在程序违法的观点，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人福建龙净环保股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人福建龙净环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 焦媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4283号
原告王全林，男，汉族,1962年5月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告王全林与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王全林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王全林的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告王全林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4283号原告王全林，男，汉族,1962年5月5日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告王全林与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告王全林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王全林的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告王全林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初263号
原告：葛洪宇，男，汉族，1976年1月28日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告葛洪宇与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年3月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛洪宇及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛洪宇诉称：葛洪宇于1997年9月至2016年12月30日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认葛洪宇与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向葛洪宇支付双倍工资56094.8元；三、吉林大学向葛洪宇支付经济补偿金46192.32元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：葛洪宇于1997年9月至2016年12月在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给葛洪宇签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年1月13日，葛洪宇向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第106号不予受理通知书，并送达葛洪宇。
另：葛洪宇离职前十二个月的平均工资为5132.48元。
本院认为：葛洪宇与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于葛洪宇与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与葛洪宇解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自葛洪宇2016年12月离职时解除劳动关系；二、关于葛洪宇请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资56094.8元的问题：因葛洪宇2017年1月13日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在1997年9月至2016年12月期间未与葛洪宇签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因葛洪宇请求的1997年9月至2016年12月期间双倍工资未超过仲裁时效期间，故对葛洪宇诉请的双倍工资56094.8元本院予以支持；三、关于葛洪宇请求吉林大学支付经济补偿金46192.32元的问题：因吉林大学未按法律规定为葛洪宇缴纳社会保险费用，葛洪宇要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。葛洪宇诉讼主张其自1997年9月至2016年12月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对葛洪宇工作时间予以认可，本院对葛洪宇的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付葛洪宇经济补偿金的工作时间为年，葛洪宇的经济补偿金应为46192.32元（5132.48元/月*9个月），故本院对葛洪宇诉请的经济补偿金46192.32元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告葛洪宇与被告吉林大学自2016年12月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告葛洪宇双倍工资56094.80元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告葛洪宇经济补偿金46192.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵晓丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1610号
原告黑山某公司，地址黑山县。
法定代表人曹某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
被告安某某，女，汉族，现住黑山县。
本院在审理原告黑山某公司诉被告安某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告安某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告黑山某公司撤回对被告安某某的起诉。
案件受理费5457元，减半收取2728.50元，由原告负担。
审判长 王立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 安 安
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1639号
申请人：王金春，男，1960年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：唐俊英，女，1966年10月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人王金春于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐俊英名下银行存款230000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐俊英名下银行存款230000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费1670元，由申请人王金春预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年八月十日
代书记员 田润梅
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初14号
原告：陈某某，女，1981年9月7日出生。
被告：杨某某，男，1982年10月29日出生。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某某与被告杨某某于2011年10月7日经人介绍认识，同年10月19日办理结婚登记，双方均系再婚，且婚前均有小孩。2011年12月，原、被告双方开始同居生活，因婚前缺乏了解，性格不合致使共同生活期间双方经常因琐事发生争执，且被告多次以自己年龄比原告小又未怀孕为由声称与原告没有感情要求离婚。2013年上半年，被告因琐事与原告发生争执，并将原告打伤。从此以后原、被告便分居生活至今。2015年6月份，原告曾向法院起诉离婚，法院于2015年10月10日以原告提供的夫妻感情确已破裂的证据不足为由驳回原告的诉讼请求。法院作出判决后，原、被告依然未共同生活已无和好可能，故向法院起诉，望判如所请。
被告杨某某辩称，我是文明人，不会打原告，原告道德败坏，无故辱骂长辈，我和她在一起随时有什么危险。
经审理查明，原、被告于2011年10月7日经人介绍相识，2011年10月19日双方登记结婚，2011年12月开始同居生活。2013年上半年，原、被告开始分居。2015年，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年10月14日判决原、被告不准离婚，但双方至今仍未和好。
认定以上事实，有原告提交的身份证、本院（2015）余民一初字第424号民事判决书等经庭审质证的证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，本院作出不准予原、被告离婚的判决后，原、被告至今仍未和好，现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴 伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终648号
上诉人（原审被告）：镇赉县亿隆粮食收储有限公司。
法定代表人：于红月，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1975年7月3日出生，汉族，个体，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司因与被上诉人王凯租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1068号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人镇赉县亿隆粮食收储有限公司预交的二审案件受理费3720元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初381号
原告：于长红，女，汉族。
委托代理人刘杰，河北万千律师事务所律师。
被告：李洪全，男，汉族。
委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。
原告于长红与被告李洪全所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于长红及其委托代理人刘杰、被告李洪全及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长红向本院提出诉讼请求：1、确认×××号宝马牌汽车为原告所有，被告配合原告办理该车辆的过户手续；2、确认牌照原为×××（车架号×××）的现代汽车所有权为原告所有，被告配合原告办理该车辆的过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，因感情不和于2010年6月24日离婚。离婚后，原告自己经营一个店铺，又怜于被告没有稳定工作，遂聘用被告在其店里工作，且在店里为其提供住宿。原告于2013年7月18日购买宝马汽车一辆。当日交纳了首付款、保险、税费等共计143002元，2013年7月10日订车时交付定金10000元，原告共计交纳了153002元。经与被告协商，用其名下的房产作为抵押办理了该车的贷款手续，故车辆登记在被告名下，发票记载的是被告的名字，双方约定贷款偿还完毕后被告配合原告办理过户手续。后车辆一直由原告占有使用并按月还款。原告于2013年12月21日全款购买现代汽车一辆。被告提出将现代车过户给被告，被告才配合原告办理宝马车的过户手续。原告配合被告将现代汽车过户给被告并将所有购车手续交给被告后，原告于2016年8月将宝马车贷款偿还完毕，但被告却违反约定拒绝配合原告办理宝马车的过户手续。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李洪全辩称，争议的两辆车均系被告所有，与原告无关。购买宝马车并未用被告的房产进行抵押。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一至三、五至八没有异议，对证据四中秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司出具的保养证明有异议，其他证据无异议。原告对被告提交的证据一、二没有异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据四中秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司出具的保养证明书载明车主于长红，该内容不具有合法性，本院不予认定。2、被告提交的证据三为银行交易明细单，原告虽有异议，但该证据具备客观真实性，本院予以认定。被告提交的证据四为租房合同，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告陈述原告将现代车过户给被告，被告支付原告现金50000元，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，故对被告的该主张本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于2010年6月24日离婚。2013年7月18日，原告购买宝马汽车一辆，刷卡支付购车首付款112300元、购置税28700元、保险费12002.35元。该车辆登记在被告名下，并以被告名义向银行贷款200000元，贷款的偿还方式为现金形式向贷款账户存款，该贷款已于2016年8月贷款全部还清。该车辆一直由原告占有、使用。2013年12月21日，原告出资购买现代汽车一辆，登记在原告名下，该车辆一直由被告使用。后原被告双方将现代汽车过户至被告名下。2016年9月，宝马车贷款偿还完毕后，双方因宝马车的归属问题发生争议。2016年9月30日，原告二姐于长民与被告电话录音中，被告认可车辆一人一辆，同意将宝马车给原告过户，但要求原告支付30000元，并返还一条项链、四个门。后双方因故未按约定履行。原告陈述其同意被告的意见。经询问，通话中涉及的门和金项链（47.3克）在原告处。
本院认为，原、被告离婚后，原告出资购买现代汽车一辆，支付首付款购买宝马汽车一辆，被告主张该两辆汽车均系双方同居期间用共同财产出资购买，因未提交证据予以证明，故被告的该主张不能成立，应认定以上款项系由原告出资。故现代汽车所有权应归原告所有。关于宝马车的贷款问题，因该贷款系以现金方式偿还，双方均未提交证据证明各自的还款情况，故无法认定双方的主张。原告二姐于长民与被告的通话录音，结合双方当事人的陈述，可以认定原、被告双方对于争议车辆的归属达成了一致意见，即现代车归被告所有，原告已配合被告办理了过户手续，宝马车归原告所有，原告支付被告30000元、返还被告金项链一条及四个门，被告配合原告办理宝马车的过户手续。以上协议不违反法律的强制性规定，为有效协议。双方应按该协议的约定履行各自义务。故原告要求确认现代汽车所有权归其所有，被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告配合办理宝马车的过户手续，本院予以支持。同时，原告亦应按双方的约定履行义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李洪全于本判决生效后五日内配合原告于长红办理×××号宝马牌汽车的产权过户手续；
二、原告于长红于本判决生效后五日内支付被告李洪全30000元、返还被告李洪全金项链一条（47.3克）、门四扇。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李洪全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王莹
二〇一七年四月二十日
书记员赵莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初381号原告：于长红，女，汉族。委托代理人刘杰，河北万千律师事务所律师。被告：李洪全，男，汉族。委托代理人刘洋，河北昊宇律师事务所律师。原告于长红与被告李洪全所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于长红及其委托代理人刘杰、被告李洪全及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长红向本院提出诉讼请求：1、确认×××号宝马牌汽车为原告所有，被告配合原告办理该车辆的过户手续；2、确认牌照原为×××（车架号×××）的现代汽车所有权为原告所有，被告配合原告办理该车辆的过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻，因感情不和于2010年6月24日离婚。离婚后，原告自己经营一个店铺，又怜于被告没有稳定工作，遂聘用被告在其店里工作，且在店里为其提供住宿。原告于2013年7月18日购买宝马汽车一辆。当日交纳了首付款、保险、税费等共计143002元，2013年7月10日订车时交付定金10000元，原告共计交纳了153002元。经与被告协商，用其名下的房产作为抵押办理了该车的贷款手续，故车辆登记在被告名下，发票记载的是被告的名字，双方约定贷款偿还完毕后被告配合原告办理过户手续。后车辆一直由原告占有使用并按月还款。原告于2013年12月21日全款购买现代汽车一辆。被告提出将现代车过户给被告，被告才配合原告办理宝马车的过户手续。原告配合被告将现代汽车过户给被告并将所有购车手续交给被告后，原告于2016年8月将宝马车贷款偿还完毕，但被告却违反约定拒绝配合原告办理宝马车的过户手续。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李洪全辩称，争议的两辆车均系被告所有，与原告无关。购买宝马车并未用被告的房产进行抵押。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一至三、五至八没有异议，对证据四中秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司出具的保养证明有异议，其他证据无异议。原告对被告提交的证据一、二没有异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据四中秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司出具的保养证明书载明车主于长红，该内容不具有合法性，本院不予认定。2、被告提交的证据三为银行交易明细单，原告虽有异议，但该证据具备客观真实性，本院予以认定。被告提交的证据四为租房合同，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告陈述原告将现代车过户给被告，被告支付原告现金50000元，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，故对被告的该主张本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于2010年6月24日离婚。2013年7月18日，原告购买宝马汽车一辆，刷卡支付购车首付款112300元、购置税28700元、保险费12002.35元。该车辆登记在被告名下，并以被告名义向银行贷款200000元，贷款的偿还方式为现金形式向贷款账户存款，该贷款已于2016年8月贷款全部还清。该车辆一直由原告占有、使用。2013年12月21日，原告出资购买现代汽车一辆，登记在原告名下，该车辆一直由被告使用。后原被告双方将现代汽车过户至被告名下。2016年9月，宝马车贷款偿还完毕后，双方因宝马车的归属问题发生争议。2016年9月30日，原告二姐于长民与被告电话录音中，被告认可车辆一人一辆，同意将宝马车给原告过户，但要求原告支付30000元，并返还一条项链、四个门。后双方因故未按约定履行。原告陈述其同意被告的意见。经询问，通话中涉及的门和金项链（47.3克）在原告处。本院认为，原、被告离婚后，原告出资购买现代汽车一辆，支付首付款购买宝马汽车一辆，被告主张该两辆汽车均系双方同居期间用共同财产出资购买，因未提交证据予以证明，故被告的该主张不能成立，应认定以上款项系由原告出资。故现代汽车所有权应归原告所有。关于宝马车的贷款问题，因该贷款系以现金方式偿还，双方均未提交证据证明各自的还款情况，故无法认定双方的主张。原告二姐于长民与被告的通话录音，结合双方当事人的陈述，可以认定原、被告双方对于争议车辆的归属达成了一致意见，即现代车归被告所有，原告已配合被告办理了过户手续，宝马车归原告所有，原告支付被告30000元、返还被告金项链一条及四个门，被告配合原告办理宝马车的过户手续。以上协议不违反法律的强制性规定，为有效协议。双方应按该协议的约定履行各自义务。故原告要求确认现代汽车所有权归其所有，被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告配合办理宝马车的过户手续，本院予以支持。同时，原告亦应按双方的约定履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李洪全于本判决生效后五日内配合原告于长红办理×××号宝马牌汽车的产权过户手续；二、原告于长红于本判决生效后五日内支付被告李洪全30000元、返还被告李洪全金项链一条（47.3克）、门四扇。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王莹二〇一七年四月二十日书记员赵莉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执566号
本院在执行过程中，被执行人丁冰心在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人丁冰心纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执566号申请人:王少兵被执行人:杜仁松,丁冰心,何玉先本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03689号法律文书，于2016-04-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杜仁松,丁冰心,何玉先价值144515元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执566号本院在执行过程中，被执行人何玉先在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人何玉先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保487号
申请执行人：叶树涛，男，汉族，1979年8月17日出生，住汝州市。
被执行人：王鸿坡，男，汉族，1983年6月3日出生，住汝州市。
案由：诉前财产保全。
申请人叶树涛申请执行王鸿坡诉前财产保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482财保67号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王鸿坡位于涧西区的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482财保67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩佳佳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1590号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：何威，该行职员。
委托代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人:天津恩彼蛋白质有限公司，住所天津市宝坻区马家店工业区管委会路（10）号。
法定代表人：程榆茗，董事长。
被执行人:天津宝迪农业科技股份有限公司，住所天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
被执行人:毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人:王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津恩彼蛋白质有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年去七月二十六日
书记员 刘慧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢369号
申请执行人：郭胜茂，男，1974年4月9日出生，汉族，工人，住胶南市。
被执行人：青岛凯创工业发展有限公司。住所地：黄岛区临港产业加工区。组织机构代码证：78756458-9。
法定代表人：蒋立健，董事长。
申请执行人郭胜茂与被执行人青岛凯创工业发展有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）黄民初字第2538号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款25000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第2538号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李同良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1565号
原告：龚建伟。
被告：胡张员。
原告龚建伟为与被告胡张员买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告即时支付原告货款11107元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈晔独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚建伟到庭参加诉讼，被告胡张员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年始，被告胡张员陆续向原告购买角铁及钢管。截止2012年1月22日，经双方结账，被告尚欠原告货款11107元，被告出具欠条一份，后原告多次催讨，被告至今未予清偿。被告胡张员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡张员于本判决生效之日起三日内支付原告龚建伟价款11107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡张员负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决
代理审判员 陈 晔
二〇一三年八月十九日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00478号
原告俞水祥。
被告樊伯平。
原告俞水祥与被告樊伯平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞水祥、被告樊伯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水祥诉称，被告因经营所需，分别于2008年4月25日、2012年11月16日向原告借款人民币16000、17000元，合计人民币33000元。借款后，被告至今未归还。现要求被告归还借款人民币33000元。
被告樊伯平辩称，曾经向原告借过钱款，但均已归还。归还时，未收回借条，但双方曾在原告的笔记本上书写“所有借据一律作�”。
为证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、2008年2月22日被告出具给原告的借条1份，主要载明：今借到原告人民币11000元，于2008年3月22日前归还；如不归还，按人民币2万元借款处理等事项。原告认为，双方之间存在多笔借贷往来，被告确有还款行为，但并非归还其主张的案涉两笔借款，而系归还本笔借款。
被告质证后，对证据的真实性不持异议，并述称已归还。
2、2008年4月25日被告出具给原告的借条1份，主要载明：今借到原告人民币16000元。原告认为，该笔借款，被告并未归还。
被告质证后，对证据的真实性不持异议，但认为已归还。
3、2012年11月16日被告出具给原告的欠条1份，主要载明：今欠原告人民币17000元，于2012年年底归还人民币5000元，2013年5月底归还人民币5000元，2013年8月底归还人民币7000元。
被告质证后认为，欠条系其所书，但未收到钱款，出具该份欠条是因为原告在外负债，为取信原告的债权人，原告要求其帮忙出具的。
在庭审中，本院就该份欠条向原告询问“欠条出具当日是否存在钱款给付”，原告答复“这实际是2008年被告向其借的钱款以及结欠的利息和之前的借款形成的欠条”。本院向原告追问“欠条金额人民币17000元的具体组成”，原告述称，该份欠条载明的金额人民币17000元是由2008年4月25日的借款按月利率3%结算至2012年11月12日的利息人民币12000元，以及欠条出具前数天被告向其借款人民币5000元所组成。
为证明自己的抗辩，被告向本院举证如下：
4、2012年1月20日原告出具给被告的收条1份，主要载明：今收到被告还款人民币14000元。
原告质证后认为，该款归还的是2008年2月22日的借款�民币11000元，本金加利息只要求被告归还了人民币14000元。
5、案外人江海山出具的收款证明1份，主要载明：今收到被告还赵中华借款人民币3500元、俞水祥借款人民币3500元、江海山借款人民币4000元，3张原始借据全部作废。
原告质证后对该证据不予认可。
6、被告曾于2012年7月12日出具给原告，现被告已收回的借条1份，主要载明：今借到原告人民币17000元。
原告质证后，对该笔借款已归还无异议。
审理中，对双方的借贷往来。原告述称，被告从2000年起开始向其借款，其中，数额较大的借款有十数次，小额借款人民币三、五百元的次数频繁。被告述称，2000年双方认识，从2007年前后开始向被告借款，借款人民币三、五百元是有的，今天借明天还；超过人民币1万元的借款是没有的；其与原告之间的借款是存在利息的，月利率均为20%，本案涉及的借款均为一、二千元的借款加利息滚动产生。
对原、被告提交的证据。本院认为，原告提交的证据1、2，被告未否认其真实性，本院予以采信。原告提交的证据3，虽系被告出具，但出具时并不存在钱款给付，故原告主张该欠条载明的债权存在的，至少应说明债权的来源，现其对该欠款金额人民币17000元的来源，先是陈述为“这实际是2008年被告向其借的钱款以及结欠的利息和之前的借款形成的欠条”，后在本院追问欠款金额的具体组成时，又陈述为“由2008年4月25日的借款人民币16000元按月利率3%结算至2012年11月12日的利息人民币12000元及之前的借款人民币5000元组成”。原告的前后陈述自相矛盾，其后陈述的人民币17000元的组成中，利息数额人民币12000元与其主张的计算公式（16000元×3%×约55个月≈26400元）之间亦完全无可等性，其后陈述的内容亦自相矛盾，其陈述的总体可信度低，在其未能进一步证明欠款金额具体来源的情况下，因证据不充分，本院对该份证据拟证明的内容，整体不予采信。被告提交的证据4，原告未否认其真实性，本院予以采信。被告提交的证据5，属案外人江海山的证人证言，因其未到庭作证，且该份证明的内容和本案的两笔借款亦无关联，本院不予采信。被告提交的证据6，和本案无关，本院不予采信。
综上，本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2008年2月22日，被告樊伯平向原告俞水祥借款人民币11000元，并出具了借条1份，载明：今借到原告俞水祥人民币11000元，于2008年3月22日前归还，否则按人民币2万元借款处理。
2008年4月25日，被告樊伯平向原告俞水祥借款人民币16000元，并出具了借条1份，载明：今借到�告俞水祥人民币16000元。
2012年1月20日，被告樊伯平归还了原告俞水祥人民币14000元。
本院认为，根据双方提供的证据，本院认定的和本案相关的借贷共有两笔，分别是2008年2月22日的借款人民币11000元和2008年4月25日的借款人民币16000元。被告樊伯平在2012年1月20日归还了人民币14000元。对该还款，原告主张为归还前一笔借款。对此，本院认为，被告未能证明该款归还的具体对象，可依照债权的时间顺序予以抵充；该款超出第一笔借款的本金，超出金额为人民币3000元，考虑到双方对违约责任的约定为“未归还按人民币2万元处理”，则超出本金的人民币3000元低于双方约定的违约金，亦未超过法定利率上限计息的数额，据此，原告主张该款全额归还了前一笔借款，本院予以采信。至此，被告樊伯平于2008年4月25日向原告俞水祥的借款人民币16000元尚未归�。现原告俞水祥诉讼催要，被告樊伯平仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告主张被告归还借款人民币33000元，本院仅予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告樊伯平于本判决生效之日起十日内归还原告俞水祥借款人民币16000元。
二、驳回原告俞水祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币313元，由原告俞水祥负担161元，由被告樊伯平负担人民币152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币626元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一五年八月六日
书 记 员 成倩婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4300号
原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告卢碧康，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。
被告张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向二原告偿还借款本金计人民币100万元整。2、判令被告向二原告支付自2014年10月9日起的借款利息暂计人民币50万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案案情
2014年1月9日，原告谢国聪、卢碧康与被告张献科签订（2014）借字-张03号借款合同，约定被告向原告借款100万元，期限自2014年1月9日至2014年7月8日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明被告借到二原告100万元。同日，原告通过案外人谢国和账户以银行转账方式向被告张献科账户转款350000元。原告主张另外的款项为现金支付本金50万元，向第三方支付中介费用7.5万元，财务费用7.5万元，但未能提交证据证实。
另，原告陈述被告已付利息至2014年10月8日，尚欠其余款项未付。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，贷款人应就款项的实际支付承担举证责任，现有证据仅能证实原告将35万元支付被告，故本院认定借款本金数额为35万元，对原告诉请被告张献科还款35万元及自2014年10月9日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪、卢碧康借款本金35万元；
二、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪、卢碧康利息（利息自2014年10月9日起，以本金35万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18660元，由原告负担12129元，被告张献科负担6531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4300号原告谢国聪，男，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告卢碧康，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。被告张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向二原告偿还借款本金计人民币100万元整。2、判令被告向二原告支付自2014年10月9日起的借款利息暂计人民币50万元整（按年利率24%计算，计算至被告实际清偿之日为准）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案案情2014年1月9日，原告谢国聪、卢碧康与被告张献科签订（2014）借字-张03号借款合同，约定被告向原告借款100万元，期限自2014年1月9日至2014年7月8日，借款月利率2.5%。当日，原告出具借据，载明被告借到二原告100万元。同日，原告通过案外人谢国和账户以银行转账方式向被告张献科账户转款350000元。原告主张另外的款项为现金支付本金50万元，向第三方支付中介费用7.5万元，财务费用7.5万元，但未能提交证据证实。另，原告陈述被告已付利息至2014年10月8日，尚欠其余款项未付。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，贷款人应就款项的实际支付承担举证责任，现有证据仅能证实原告将35万元支付被告，故本院认定借款本金数额为35万元，对原告诉请被告张献科还款35万元及自2014年10月9日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪、卢碧康借款本金35万元；二、被告张献科于本判决生效之日起五日内支付原告谢国聪、卢碧康利息（利息自2014年10月9日起，以本金35万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币18660元，由原告负担12129元，被告张献科负担6531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁   俊   辉人民陪审员 邓       平人民陪审员 黄       芳二〇一七年九月十五日书 记 员 冯贝贝书记员张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初629号
原告：孟祥强，男，1978年4月23日出生，汉族，高中文化，住平乡县。
委托代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：宋倩，女，1980年3月2日出生，汉族，住平乡县。
被告：刘岩磊，男，1984年3月21日出生，汉族，住平乡县。系宋倩丈夫，
原告孟祥强与被告宋倩、刘岩磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告孟祥强提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥强撤回起诉。
本案案件受理费580元，减半收取为290元，由原告孟祥强承担。
审判员 贺贞
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1027号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：邓建平，男，生于1964年9月5日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初137号邓建平罚金一案中，现因被执行人邓建平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初137号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 政
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15916号
原告：成都合云汽车服务有限公司，住所地成都市新都区新都街道慈义村1社，统一社会信用代码91510114342980555L。
法定代表人：左汉云，成都合云汽车服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-1-19-11号，统一社会信用代码915001067815898656。
法定代表人：康林，重庆浩力环境影响评价有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源恒泰律师事务所实习律师。
被告：重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋11层4号，统一社会信用代码91510106350656034J。
法定代表人：王昱，重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源恒泰律师事务所实习律师。
第三人：张刚，男，1971年5月17日出生，汉族，职业不详，住四川省江油市。
原告成都合云汽车服务有限公司与被告重庆浩力环境影响评价有限公司、重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司以及第三人张刚委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合云汽车服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合云汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都合云汽车服务有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1321号
原告：魏某，居民。
被告：朱某，居民。
本院在审理原告魏某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏某负担。
审 判 员 王小宁
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 李 妲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9473号
原告：上海涌聚工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX室。法定代表人：赵亮，经理。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：上海升鼎家具制作有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号XXX幢XXX号。原告上海涌聚工贸有限公司与被告上海升鼎家具制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出财产保全，本院依法采取了财产保全措施。原告法定代表人赵亮，委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海涌聚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币75,000元。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系。自2014年6月份至2015年7月份，原告多次向被告提供木工用胶粘剂，货款总计85,080元。然而被告仅于2015年2月17日支付1万元，余款75,080元至今未付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、送货单复印件23份、发票复印件(与原件核对无异)13份，证明2014年6月份至2015年7月份原告共计向被告送货85,080元，并已向被告开具发票的事实；2、上海银行业务回单复印件一份，证明2015年2月17日被告支付货款1万元的事实；3、2014年6月至2015年7月应收账款对账单原件一份，证明被告确认尚欠原告货款75,000元未付的事实。被告上海升鼎家具制作有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告上海升鼎家具制作有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、发票、对账单及原告陈述等证据印证，该买卖合同关系合法有效，双方当事人均应恪守。原告按约向被告供货后，被告未及时支付货款，显属不当，应承担金钱债务的给付责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：被告上海升鼎家具制作有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涌聚工贸有限公司货款75,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,675元，减半收取计837.50元，财产保全费770.80元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01422号
上诉人（原审原告）：易人年，男，1949年8月27日出生，汉族。
委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王健，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区自来水公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街950号。
法定代表人：张忠会，该公司经理。
委托代理人：黄梦萍，该公司员工。
委托代理人：吴家万，该公司员工。
上诉人易人年为与被上诉人武汉市蔡甸区自来水公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易人年原审诉称：其自1970年参加工作，1970年至1973年在铁铺公社铸造厂工作，1974年至1985年在铁铺棉纺厂工作，1986年至2005年任铁铺村水厂厂长，2006年兴隆自来水厂兼并了铁铺村水厂，其进入兴隆自来水厂工作，负责水厂技术及自来水收费工作；2008年兴隆自来水厂被武汉市蔡甸区自来水公司（下称蔡甸自来水公司）兼并，易人年劳动关系转入蔡甸自来水公司至今。上述单位均未为易人年缴纳养老保险，除自2009年6月至2010年9月外亦未缴纳医疗保险。根据《湖北省社会保险费征缴管理办法》第二十条的规定，被兼并企业欠缴的社会保险费由兼并方负责补缴。易人年多次请求为其补缴，蔡甸自来水公司一直表示不予缴纳。因此，易人年请求判令：1、蔡甸自来水公司为易人年补缴自参加工作至退休期间社会养老保险费单位欠缴部分，如果补缴不成，则请求赔偿养老金损失人民币346135.2元。2、蔡甸自来水公司补缴自参加工作至退休期间医疗保险费单位欠缴部分，如果补缴不成，造成易人年退休后不能享受医疗保险待遇，则易人年退休发生医疗事故不能享受医疗待遇，应判令蔡甸自来水公司参照基本医疗保险待遇标准，报销易人年退休后的医疗费用；若退休没有发生医疗事故，判决赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分。
原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，征缴社会保险是地方行政部门的职责，由地方行政部门进行处理。易人年所诉的要求补缴社会养老保险和医疗保险费单位欠缴部分的诉讼请求，不属法院受案范围。易人年的其他诉讼请求，因是未发生事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回易人年的起诉。
上诉人易人年不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。其上诉的事实与理由是：1、蔡甸自来水公司为易人年缴纳社会保险，是其应当为易人年履行的义务，蔡甸自来水公司不履行义务，将造成易人年退休后享受养老金待遇的权利不能行使，这种缴纳社会保险发生的纠纷，属于因劳动关系引发的争议，易人年不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。法院受理社保补缴案件，并不影响社保会保险征缴部门履行工作职责，只是在劳动者这个弱势群体的合法权益受到侵害时，增加了一个救济渠道。2、根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）第15条的规定，因用人单位原因无法补办、补缴养老保险的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。易人年曾多次要求蔡甸自来水公司为其缴纳社会保险费单位应缴部分，蔡甸自来水公司一直表示不予缴纳。自知道权利被侵犯之日起至今，易人年不间断、逐级向蔡甸区、武汉市、湖北省的社会保险征缴部门、劳动监察部门、信访部门等投诉、上访，请求解决其社保缴费问题，但未得到解决。因此，易人年提出养老保险补缴不成时，蔡甸自来水公司赔偿易人年养老金损失346135.2元，该诉讼请求明确具体，有理有据，法院应当受理。3、医疗保险补缴不成时，造成易人年退休后不能够享受医疗保险待遇，这部分损失是将来必然发生的。法院可以类推适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，将易人年将来确定要发生医疗保险事故的损失纳入赔偿范围，进行受理。易人年退休后如没有发生医疗保险事故，则应按应当缴纳的划入职工个人帐户的部分进行赔偿。医保划入职工个人账户部分的金额，法院可以通过医保经办机构查明，因而这一部分诉讼请求也是具体的。再者，易人年在2014年7月17日提交的《情况说明》中，也对医保补缴不成时的诉讼请求进行了变更，即易人年的医疗保险不能补缴的，蔡甸自来水公司应当按照相关法律法规规定赔偿医疗保险事故损失2363415元、划入职工个人账户的部分损失76338.33元。变更后的诉讼请求清楚，法院也应当予以受理。
蔡甸自来水公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，社会保险的征收及缴纳工作，由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责，换言之，社会保险的征收及缴纳系行政部门的行政行为，不属人民法院审理民事诉讼案件的管辖范围，原审法院裁定驳回易人年关于要求蔡甸自来水公司为其补缴社会保险的起诉，适用法律正确。易人年主张如果补缴不能则要求赔偿，其诉讼请求并不明确，原审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，裁定驳回其起诉，适用法律亦无不当。
综上，易人年的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 仪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第484号
原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行，住所地娄底市乐坪东街7号。
负责人毛哲湘，改行行长。
被告李秀桃。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行与被告李秀桃金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 洁
二〇一五年七月二日
书记员 肖龙辉
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更356号
罪犯朱绍美，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月12日作出（2013）金义刑初字第1437号刑事判决，以被告人朱绍美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人张洪不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年8月15日以（2013）浙金刑一终字第187号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱绍美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱绍美在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱绍美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍美准予减刑七个月零二十五日（刑期自2013年3月15日至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩