苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1513号
原告朱占伟。
法定代理人陈道翠，系原告朱占伟妻子。
被告苏州相城经济开发区双永家具厂。
经营者庞永生。
委托代理人程晓艳、廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告朱占伟与被告苏州相城区经济开发区双永家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年9月3日、2014年10月23日二次公开开庭进行了审理。原告朱占伟的法定代理人陈道翠、被告苏州相城经济开发区双永家具厂的委托代理人程晓艳第一次开庭到庭参加诉讼，原告朱占伟的法定代理人陈道翠、被告苏州相城经济开发区双永家具厂的委托代理人廖于锋第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占伟诉称，其于2009年2月进入被告处工作，但未签订书面劳动合同，被告未为原告购买工伤保险等社保。2009年9月30日，原告在工作场所因工作原因受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定构成工伤贰级，护理依赖程度为A级，双方因原告工伤待遇等发生纠纷，2012年3月原告向苏州市相城区苏动人事争议仲裁委员会提起工伤劳动仲裁，苏州市相城区苏动人事争议仲裁委员会作出了相劳人仲案字（2012）第204号仲裁裁决书，现原告不服该裁决诉至法院，法院于2012年7月18日作出（2012）相民初字第0630号民事判决书，判决被告赔偿原告因工伤享受的工伤保险待遇合计人民币1537143.75元。被告不服上诉，苏州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）苏中民终字第1990号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月30日原告就医疗费及住院伙食补助费起诉至法院，法院于2013年10月25日作出（2013）相民初字第1652号民事判决书，判决被告赔偿原告人民币264165.28元。被告不服上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）苏中民终字第0075号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告自2013年6月24日起至2014年9月2日止发生的医疗费123893.82元（其中2013年6月24日到2014年7月23日的住院费用为88044.82元，2013年8月17日起至2014年9月2日的门诊医疗费为35849元）；2、被告支付原告自2013年7月23日起至2014年7月23日止的住院伙食补助费10800元；3、被告支付原告自2012年1月19日起至2014年7月13日的住院护理费72400元。
被告苏州相城区经济开发区双永家具厂辩称，对于原告主张的医疗费均不认可，被告认为原告自行支付的门诊医疗费35849.44元的金额在形式上没有异议，但该费用应与病历卡、挂号费等相印证，且原告一直在住院治疗，若发生费用应在住院费中一并计算，不应产生门诊医疗费。原告主张的另外欠医院的住院费用不认可。对于原告主张的住院伙食补助费，计算标准应为18元／天，并非30元／天，对于期限没有异议，被告认可住院伙食补助费为12个月×18元／天×30天为6480元。对于第三项诉请，在（2012）相民初字第0630号民事判决书中，已经判决生活护理费为455640元，原告在此再主张生活护理费没有法律依据，请求依法判决。
经审理查明，原告朱占伟与其妻陈道翠同在被告双永家具厂处从事家具贴皮等工作。2009年9月30日早上6时左右，原告朱占伟在工作过程中受伤，由120急救至苏州市相城人民医院，经诊断为左侧基底节区脑内血肿、高血压病Ⅲ期。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告办理工伤保险。2009年12月11日，原告朱占伟提出工伤申请，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，不认定工伤。原告对此不服，向苏州市沧浪区人民法院提起行政诉讼，该院判决撤销苏工伤认字（2010）第00322号工伤认定决定并责令苏州市人力资源和社会保障局限期重作。苏州市人力资源和社会保险局于2010年12月16日重新作出苏工伤认字（2010）第05350号工伤认定决定，认定原告朱占伟受到的伤害属于工伤。被告双永家具厂不服，向江苏省人力资源和社会保障厅提起行政复议，复议机关于2011年4月14日作出（2011）苏人行复第7号行政复议决定书，维持被诉具体行政行为。被告双永家具厂不服，遂诉至苏州市沧浪区人民法院，该院于2011年8月4日出具（2011）沧行初字第0026号行政判决书，判决驳回了双永家具厂的诉讼请求。后双永家具厂向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院于2011年11月3日出具（2011）苏中行终字第0063号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定构成工伤贰级，护理依赖程度为A级。双方因原告工伤待遇等发生纠纷，2012年3月原告向苏州市相城区苏动人事争议仲裁委员会提起工伤劳动仲裁，苏州市相城区苏动人事争议仲裁委员会作出了相劳人仲案字（2012）第204号仲裁裁决书。原告不服该裁决诉至法院，法院于2012年7月18日作出（2012）相民初字第0630号民事判决书，判决被告赔偿原告因工伤享受的工伤保险待遇合计人民币1537143.75元。被告不服上诉，苏州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）苏中民终字第1990号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。为医疗费等，原告于2013年7月23日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月25日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲不字（2013）32号不予受理通知书。2013年7月30日原告就医疗费及住院伙食补助费起诉至法院，法院于2013年10月25日作出（2013）相民初字第1652号民事判决书，判决被告赔偿原告人民币264165.28元。2013年10月29日，法院作出（2013）相民初字第1652号民事裁定书，裁定如下：判决书中“自2012年5月30日至2013年8月16日间的医疗费共计253145.28元”应为“自2012年5月30日至2013年8月16日间的医疗费共计253145.28元（未包括2013年6月23日起的住院费用）”。被告不服上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）苏中民终字第0075号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。为新发生的医疗费等，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月30日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲不字（2014）45号不予受理通知书。原告后诉至本院。
审理中，原、被告确认2013年8月16日前的门诊医疗费、2013年6月23日前的住院费用、2013年7月22日前的住院伙食补助费已在前面的诉讼中处理完毕。另，判决被告支付的455640元生活护理费原告已收到。
以上事实，由原告提供的身份证明、工商材料查询表、结婚证、相劳人仲不字（2013）32号不予受理通知书、（2010）第05350号工伤认定书、（2012）工（相）第00003号鉴定结论通知、（2012）相民初字第630号民事判决书、（2012）苏中民终字第1990号民事判决书、（2013）相民初字第1652号民事判决书、（2013）相民初字第1652号民事裁定书、（2014）苏中民终字第0075号民事判决书、相劳人仲不字（2014）45号不予受理通知书及当事人陈述卷佐证，本院予以认定。
审理中，本院至苏州市相城人民医院调取原告朱占伟自2013年6月24日至2014年7月23日止的住院费用清单，显示原告在此期间产生的住院费用为人民币88044.82元。经质证，原告对该证据无异议，此费用系原告向苏州市相城人民医院欠缴的费用，至今未付。被告对该证据的真实性和合法性均没有异议，但认为仅凭费用清单无法证明原告实际产生的费用，应以医疗费发票为准。
原告另明确因欠费，现住院账户冻结，予门诊配药治疗，故原告自行支付的门诊费用未纳入住院费用中。原告提供门诊医疗费票据一组（时间自2013年8月17日起至2014年9月2日），共计金额为35849元。根据苏州市相城人民医院出具的住院费用清单2份（时间自2013年6月24日至2014年7月23日止），住院费用为人民币88044.82元，均为原告欠缴费用。以上共计医疗费123893.82元。另原告一直在苏州市相城人民医院住院治疗，2013年7月23日起至2014年7月23日止的住院伙食补助费10800元（30元／天×30天×12月）。2012年1月19日至2014年7月13日期间的护理费按80元／天计算905天为72400元。
经质证，被告认为原告未提供住院医疗费票据，对住院费用清单上的费用不认可。对于原告花费的门诊医疗费35849.44元金额无异议，但该费用应与病历卡、挂号费等相印证，且应计入住院费用中，故对于原告主张的医疗费均不认可。对住院伙食补助费，被告认为原告标准过高，应按18元／天为标准计算，认可6480元（18元／天×30天×12个月）。对于护理费，因原告20年的生活护理费已在之前的判决中予以处理，被告也已履行，不认可。
本院认为，关于医疗费，依原告提供的门诊医疗费票据及苏州市相城人民医院出具的住院费用清单，足以认定原告自2013年6月24日至2014年7月23日止间产生的住院医疗费88044.82元、2013年8月17日起至2014年9月2日花费的门诊医疗费35849.44元，原告主张35849元，应予准许，上述合计人民币123893.82元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告自受伤一直在苏州市相城人民医院住院治疗，原告主张自2013年7月23日起至2014年7月23日止的住院伙食补助费按30元／天的标准过高，本院按18元／天的标准计算原告此期间的住院伙食补助费为6480元（18元／天×30天×12月）。关于原告主张的护理费，因（2012）相民初字第0630号民事判决中已认定被告向原告给付工伤等级鉴定结论出具后的20年的生活护理费455640元，原告不得重复主张，该请求应予驳回。职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇，用人单位负有依法为其职工参加社会保险的义务。本案中，被告苏州相城经济开发区双永家具厂未为原告参加工伤保险，致原告无法从工伤保险基金享受工伤保险待遇，故该部分费用应由被告承担，即被告双永家具厂应给付原告自2013年6月24日至2014年7月23日止间产生的住院医疗费88044.82元、2013年8月17日起至2014年9月2日花费的门诊医疗费35849元，两项合计人民币123893.82元；自2013年7月23日起至2014年7月23日止的住院伙食补助费为6480元，合计被告苏州相城经济开发区双永家具厂应给付原告朱占伟人民币130373.82元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州相城经济开发区双永家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱占伟2013年6月24日至2014年7月23日期间产生的住院医疗费88044.82元、2013年8月17日起至2014年9月2日花费的门诊医疗费35849元，2013年7月23日起至2014年7月23日止的住院伙食补助费6480元，合计人民币130373.82元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
驳回原告朱占伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由被告苏州相城经济开发区双永家具厂负担（此款由被告苏州相城经济开发区双永家具厂于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈 琳