天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第611号
原告（反诉被告）：南洋电缆（天津）有限公司。
组织机构代码：69741225-8。
法定代表人：郑灿标，总经理。
委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人：黄继藩，该公司职员。
被告（反诉原告）：天津天一建设集团有限公司。
组织机构代码：76762778-1。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托代理人：王兵，该公司职员。
委托代理人：王涛，该公司职员。
原告（反诉被告）南洋电缆（天津）有限公司（以下简称南洋公司）与被告天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南洋公司委托代理人郑成杰、黄继藩与被告天一公司委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：原、被告于2013年9月12日签订编号为MYTJ-
XS-20130912-01的《产品购销合同》，被告购买原告电缆，合同总价款为627425.76元，合同同时对于付款方式、付款时间、违约责任等进行了约定。原、被告于2013年10月9日又签订编号为MYTJ-
XS-20131009-01的《产品购销合同》，被告亦购买原告电缆，合同总价款为5714322.65元。两份合同签订后，原告履行合同交付被告货物。2013年11月18日被告出具结算凭证一份，确认截至2013年11月18日原告供应被告价值3830140.51元的货物，已付2000000元，尚欠货款1830140.51元。同日，被告出具一份入库单，确认原告于2013年11月18日又供应价值1541322.84元的货物，此款至今未付。以上被告合计尚欠原告货款3371463.35元至今未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款3371463.35元及逾期付款违约金（自2013年11月18日起计至被告实际还款日止，均按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准暂计至2014年6月11日止为183589.77元），本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告天一公司答辩并反诉称：原告诉请的部分货款未到付款期限，被告不应给付，且被告不同意原告诉请的违约金的计算方式。反诉原、被告于2013年9月12日签订的《产品购销合同》中对于交货时间、违约责任等进行了明确约定，合同签订后，反诉被告于2013年10月22日供应反诉原告货物，反诉被告未按约定期限供应货物，已构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告延期交货违约金426649.52元，本案的反诉费用全部由反诉被告承担。
反诉被告南洋公司辩称：合同虽约定合同生效后7日内将全部货物送至工地，但依据双方交易惯例，反诉被告接到反诉原告电话后才送货，但反诉原告出具的用户意见书确认反诉被告按时交货，故反诉被告不存在逾期交货情形；合同第十三条约定的违约金的计算比例过高，请求法院予以调整。故，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告与被告于2013年9月12日签订编号为NYTJ-
XS-20130912-01的《产品购销合同》，被告购买原告电缆，合同总价款为627425.76元，合同约定：“……。第三条、……，质保期为验收合格之日起2年。……。第七条、交（提）货方式、时间及地点：合同生效后7天内将全部产品送至买受人指定工地现场（
××医院二期项目部），……。第十条、付款方式及付款时间：出卖人提供产品至约定地点，……，出卖人供齐全部货物买受人15天内付至实际货款的80%，货到现场120天内付至实际总货款的95%，剩余5%款作为质保金，待质保期满无质量问题后一次付清。……。第十三条、违约与解除：1、出卖人不能按时交付符合合同约定产品的，每延误一日，向买受人承担合同总额2%的违约金，……。”
原告与被告于2013年10月9日又签订编号为NYTJ-
XS-20131009-01的《产品购销合同》，被告亦购买原告电缆，合同总价款为5714322.65元，合同第十条关于付款方式及付款时间约定：“出卖人提供产品至约定地点，……，出卖人每次供齐货物买受人15天内按分批发货分批结算方式付至实际货款的80%（分2次发货），货到现场120天内付至实际总货款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满无质量问题后一次付清（质保期2014年1月1日算起）。……。”合同其他条款内容同编号为NYTJ-
XS-20130912-01的《产品购销合同》。原告与被告于2013年10月9日签订《补充协议书》，该协议书对于合同单价进行了调整，其他无变化。
上述合同签订后，原告于2013年10月22日开始供应被告货物，2013年9月12日签订的《产品购销合同》项下的货物于2013年10月22日到达现场。被告于2013年11月18日向原告出具《结算凭证》，该凭证载明，原告已供应被告价值3830140.51元的货物，已付款2000000元，尚欠1830140.51元。凭证备注部分的第四条载明被告于2014年12月31日前付清原告1830140.51元。凭证中供方经办人处有原告职员王
×的签字。2013年11月18日原告又供应被告价值1541322.84元的货物。被告合计尚欠原告货款3371463.35元未付。
被告于2014年5月29日向原告出具《用户意见书》一份，该意见书载明：“我司在天津
××医院项目中，采用贵司生产的低压南牌电缆，贵司生产的电缆性能稳定，按时交货，服务周到，产品安装后运行良好，未发现质量问题，我司对贵司提供的产品及服务均评价为良好。”
被告提供《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该备案表载明天津市胸科医院迁址新建工程的竣工验收日期为2014年1月3日。庭审中，原告认为，工程的竣工验收时间为2013年10月。
原告认为，王
×系原告职员，原告指派其去被告处领取《结算凭证》，但并未授权其与原告就备注部分的付款时间进行协商、确认，付款时间应以合同为准，原告对于凭证除备注部分的第四条之外的其他内容无异议；原告收到《结算凭证》后，就备注部分的付款时间向被告口头提出过异议，但原告未提供证据予以证实。被告认为，《结算凭证》有双方人员签字，其内容应约束原、被告双方，且原告从未向被告提出过异议。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》《补充协议书》、《结算凭证》、入库单、《用户意见书》与被告提供的《天津市建筑安装工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等书证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物后，被告至今尚欠原告货款3371463.35元未付。
关于《结算凭证》中载明的未付款1830140.51元的给付时间问题。原告委派其职员王曦前往被告处领取《结算凭证》，且王曦在《结算凭证》上签字，原告认可《结算凭证》上除备注部分的付款时间以外的其他内容。原告主张，收到《结算凭证》后，就备注部分的付款时间向被告口头提出过异议，对此原告未提供证据予以证实，故其主张本院不予采信。故，应认定，原、被告双方均对《结算凭证》上载明的内容无异议，且双方签字确认，故《结算凭证》上载明的内容对双方均具约束力。《结算凭证》载明的欠款1830140.51元的付款时间与《产品购销合同》载明的付款时间不一致，鉴于《结算凭证》的签署时间在《产品购销合同》之后，应视为双方对于欠款1830140.51元的付款时间的做了重新约定，被告应于2014年12月31日前给付原告货款1830140.51元。原告诉请的货款3371463.35元包括此款1830140.51元，因此款的付款期限未届至，故原告要求被告给付1830140.51元的诉讼请求本院不予支持。
关于2013年11月18日原告供应被告价值1541322.84元的货物的付款时间问题。《产品购销合同》约定“出卖人每次供齐货物买受人15天内按分批发货分批结算方式付至实际货款的80%（分2次发货），货到现场120天内付至实际总货款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满无质量问题后一次付清（质保期2014年1月1日算起）”，被告于2013年11月18日收到原告供应的上述货物，被告依约应于2014年3月19日前给付原告货款1464256.70元（即1541322.84元×95%），被告未依约给付此款，应承担给付原告货款1464256.70元的民事责任及给付原告逾期付款利息损失（以1464256.70元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从2014年3月20日计算至本判决确定履行期限日止的逾期付款利息损失）的违约责任。依照合同约定，被告应于2016年1月1日前付清剩余货款77066.14元（即1541322.84元×5%），因双方公司约定的期限未到，原告诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告要求的违约金问题。反诉原、被告于2013年9月12日签订的《产品购销合同》中虽载明反诉被告应于“合同生效后7天内将全部产品送至买受人指定工地现场（
××医院二期项目部）”，反诉被告实际于2013年10月22日将货物送至现场，反诉被告存在未依约定时间供应货物的情形。反诉原告向反诉被告出具的《用户意见书》明确载明“按时交货”，反诉被告虽存在逾期交付货物的情形，但反诉原告已认可反诉被告系“按时交货”，故应认定反诉被告不存在逾期交付货物的违约行为，故反诉原告要求其承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天津天一建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南洋电缆（天津）有限公司货款1464256.70元及给付原告逾期付款违约金（以1464256.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年3月20日计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告南洋电缆（天津）有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告天津天一建设集团有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17620元、诉讼保全费5000元，合计22620元，原告南洋电缆（天津）有限公司负担12813元，被告天津天一建设集团有限公司负担9807元，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。反诉费3850元，全部由反诉原告天津天一建设集团有限公司负担（此款已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张昌辉