天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5075号原告：天津市正大兴业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场内。法定代表人：郭桂杨，总经理。委托诉讼代理人：许建华，经理，1968年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号105室。法定代表人：杜樟洪，总经理。委托诉讼代理人：陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。被告：包红兵，男，1976年7月29日出生，汉族，现住浙江省东阳市。被告：俞卓彦，男，1980年3月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。原告天津市正大兴业钢铁贸易有限公司（以下简称“正大兴业公司”）与被告上海正基建设工程有限公司（以下简称“正基公司”）、包红兵、俞卓彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建华、被告正基公司的委托代理人陈樟永到庭参加诉讼，被告包红兵、俞卓彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市正大兴业钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2550784.11元；2.判令被告按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付自供货日至2017年08月31日的违约金1419555.04元，以及后续计算至实际给付之日止的违约金；3.本案的诉讼费、保全费及产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月6日签订买卖合同，约定由原告将钢材运送至被告工程所在地霸州市贾庄永正·星城项目部。合同签订后，原告依约向被告交付总价值3654993.81元，被告支付部分货款，尚欠2550784.11元未付，经多次催要未果，故呈诉。上海正基建设工程有限公司辩称，涉案钢材由被告包红兵实际购买，正基公司并未实际参与该项目的建设，只是在该项目投标之初，俞卓彦认为正基公司中标的可能性较大，向正基公司支付部分款项，再通过正基公司向原告支付部分货款，但正基公司并未直接或者委托包红兵与原告签订买卖合同，该工程的实际施工人另有他人，故正基公司不应承担相关责任。被告包红兵、俞卓彦曾到庭辩称，二人系合伙关系，并对涉案工程实际施工，二人原计划就涉案工程挂靠在正基公司名下，后正基公司没有中标，就没有再用正基公司名称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实为，被告正基公司对原告提交买卖合同的真实性不予认可，因为其没有涉案工程的“项目专用章”，包红兵亦非正基公司的法定代表人，无权对原告签订该份合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告正大兴业公司与被告“上海正基工程建设有限公司霸州市贾庄永正·星城项目部”签订《建筑材料买卖合同》，约定就霸州市贾庄永正·星城项目购买原告的钢材，单价、数量以送货单的实际签收为准，买方指定俞禹文和陆向进为收货人；货到工地每日每吨加4元或每月每吨加120元作为资金占用费；全部货款应在停止供应日10日内付清，如未按约定的时间及数额付款，应从违约日起支付日1‰违约金。合同买方处有包红兵的签字，并加盖有“上海正基建设工程有限公司霸州市贾庄永正·星城项目专用章”字样的印章。合同签订后，原告自2014年3月12日至2014年10月21日分39次供货，提货单上购货单位经办人处有俞禹文和陆向进的签字。2014年8月11日，俞禹文在钢材对账明细上签字，确认自3月12日至8月4日共收钢材1193.803吨，价值4354514.21元；2015年1月6日，俞禹文又在钢材对账明细上签字，确认自8月12日至10月21日共收钢材539.299吨，价值1851263.71元，两笔共计6205777.92元。自2014年3月17日至2015年2月12日，俞卓彦和正基公司通过电汇等方式向原告支付货款3669993.81元,尚欠货款本金2545784.11元。诉讼中，俞卓彦和包红兵曾来院说明情况，承认二人为涉案工程的实际合伙施工人。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告正基公司是否是涉案合同的主体，并承担相应的合同义务；2.各被告应承担合同责任的范围与数额。针对争议焦点1，被告正基公司虽主张其不存在涉案合同中的项目章，但综合正基公司和包红兵在诉讼中的陈述，可以确认包红兵等人在承包涉案工程之初确有挂靠正基公司的意思表示，更为重要的是，正基公司在合同履行中以自己公司的帐号向原告支付了货款，应视为正基公司对涉案买卖合同的履行，故正基公司是涉案买卖合同的主体，应承担相应的合同义务。针对争议焦点2，如上所述，原告正大公司与被告正基公司之间存在买卖合同关系，且已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，正基公司应给付相应货款，诉讼中，原告主张诉讼请求中的标的2550784.11元除含有对账明确的2545784.11元货款外，还含有5000元因退货而发生的运费，但原告未能举证对此予以证明，故本院认定双方实际发生的货款数额为2545784.11元。即被告应给付原告货款为2545784.11元。关于违约金一节,因在涉案合同中对违约责任进行了明确约定，买受人逾期付款系违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定自到货之日即支付资金占用费和违约金等，究其内容，均应视为对违约金的约定，故违约金的起算日期应自货到次日开始计算。同时，结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院对原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求予以支持。关于被告包红兵和俞卓彦是否承担合同责任一节，因二人均到庭承认其为实际承包人，故应对欠款与违约金承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市正大兴业钢铁贸易有限公司货款2545784.11元；二、被告上海正基建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告违约金（按人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中694520.4元货款自2014年8月5日起计算至实际给付之日止，1851263.71元货款自2014年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告包红兵、俞卓彦对上述欠款及违约金承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38562元、保全费5000元、公告费260元，合计43822元，由被告上海正基建设工程有限公司负担43772元，被告包红兵、俞卓彦对此款亦承担连带责任（此款于本判决生效后五日内交至本院），原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 豪代理审判员  张文彬人民陪审员  吕 丽二〇一八年三月八日书 记 员  魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。