wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28194号
原告：王建波，男，1956年2月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青杨，北京市灏礼默律师事务所实习律师。
被告：王连群，男，1962年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘颖，女，1964年11月11日出生，住北京市朝阳区。
原告王建波与被告王连群、被告刘颖（以下一并提起时简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波委托诉讼代理人夏中华，被告王连群、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告王建波自2015年12月6日起至2016年12月5日止的经济损失72000元（6000元×12个月）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王建波父亲王某某与王连群母亲郭某某于1968年8月结婚。2010年7月27日，郭某某因病去世。后因其遗产继承问题就坐落于朝阳区向军南里X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋），经贵院（2011）朝民初字第31903号判决王建波对该房屋享有八分之七的份额。之后，贵院又作出（2012）朝民初字第14969号判决确定上述涉案房屋东、西两侧卧室由王建波居住、使用；并明确说明，如判决生效后王连群仍阻止王建波进入使用房屋的，则需承担经济损失赔偿责任，王建波可以另行起诉。上述案件最终由北京市第二中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）二中民终字第14624号判决并维持原判。在上述相关判决生效后，二被告不但不按判决内容履行义务，而且还拒绝、阻挠王建波进入、使用涉案房屋。
2013年12月之后，为维护自己的合法权益，王建波将王连群及刘颖诉至贵院要求其赔偿房屋占有使用费。贵院经过开庭审理，分别作出了（2014）朝民初字第00543号民事判决、（2015）朝民初字第02011号民事判决及（2015）朝民初字第67309号民事判决，均支持了王建波的诉讼请求。现上述三份判决均已生效，但是二被告仍拒绝、阻止王建波进入使用涉案房屋。王建波认为，二被告的上述违法行为严重侵害并剥夺了王建波作为房屋共有权人对该涉案房屋依法应当享有的共有权和使用权，并给王建波造成了巨大的经济损失，特诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，不同意王建波的诉讼请求。我们现在没有能力给，而且刘颖身体不好，需要钱治病，钱给不了王建波。
本院经审理认定事实如下：二被告对于王建波提供的除了在网上查询的涉案房屋的租金标准的网页之外的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系。本院2011年7月26日作出的（2011）朝民初字第02644号民事判决和2011年12月作出（2011）朝民初字第31903号民事判决均已发生法律效力。依据上述判决，王连群享有涉案房屋八分之一的份额，王建波享有八分之七的份额。
判决后，王建波要求进入涉案房屋，遭到二被告的拒绝。涉案房屋为三居室，南向为三个卧室，北侧为厨房、厕所。前述（2011）朝民初字第02644号民事判决后，二被告将房屋进行改造，拆除了居中的卧室隔断墙，并阻止其他共有人进入。
2012年4月王建波起诉至本院，要求王连群腾出房间两间、提供外房门钥匙一把、恢复房屋结构，并赔偿自己经济损失24000元。2012年7月，本院作出（2012）朝民初字第14969号民事判决，确认涉案房屋的原结构中东侧卧室、西侧卧室由王建波居住使用，王连群应当将拆改结构予以恢复并提供王建波外户门钥匙一套。王连群不服，提出上诉。2012年12月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第14624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后王建波因财产损害赔偿纠纷将王连群诉至本院，本院于2014年作出（2014）朝民初字第00543号民事判决，判决：一、王连群于本判决生效后七日内赔偿王建波自2012年12月6日至2013年12月5日期间房屋占有使用费五万元；二、驳回王建波的其他诉讼请求。该判决书已经生效。本院于2015年3月作出（2015）朝民初字第02011号民事判决书，判决：王连群于本判决生效后七日内赔偿王建波自2013年12月6日起至2014年12月5日止的房屋占有使用费72000元。双方均未上诉，已经生效。后王建波因财产损害赔偿纠纷将王连群、刘颖诉至本院，本院于2017年2月作出（2015）朝民初字第67309号民事判决，判决：被告王连群、被告刘颖于本判决生效后七日内赔偿原告王建波自二○一四年十二月六日起至二○一五年十二月五日止的房屋占有使用费七万二千元。
庭审中，王建波主张根据房天下发布的租房信息，与涉案房屋同地段、面积相当的房屋租金价格大约为每月8000元，并提交了房天下网页打印件予以佐证。二被告对王建波查询的租金标准的真实性不认可，但认可涉案房屋租金的市场价值约8000元左右。
庭审中，经询，二被告称其一家五口在涉案房屋居住，不同意王建波搬进房屋一起居住。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王建波对北京市朝阳区向军南里X号楼X号房屋享有八分之七的份额，并经生效判决确认取得了特定面积的居住、使用权能，有权进入房屋居住、使用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现二被告拒绝王建波进入，坚持由二被告及其家人单独使用，侵犯了王建波的财产权利，故应当进行赔偿。对赔偿数额，综合考虑涉案房屋同在同地段相似房屋的租金标准，二被告的侵权事实以及生效判决的情况，本院认为王建波主张的数额并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决如下：
被告王连群、被告刘颖于本判决生效后七日内赔偿原告王建波自二○一五年十二月六日起至二○一六年十二月五日止的房屋占有使用费七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王连群、被告刘颖负担（原告王建波已预交，二被告于本判决生效后七日内给付王建波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一七年十一月八日
书记员 徐天驰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第264号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：孙广峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：薛秀峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：孙金义，男，出生年月不详，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广峰、薛秀峰、孙金义借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第023号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第023号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第68号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局），住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人钱学华，局长。
委托代理人金志仙，金华市婺城区白龙桥镇人民政府计生办副主任。
委托代理人楼爱花，金华市婺城区白龙桥镇人民政府计生专干。
被执行人鲍晓彤，城镇居民。
被执行人赵素琴，农民。
原金华市婺城区人口和计划生育局于2014年11月11日作出婺计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定，认定：鲍晓彤、赵素琴于2003年3月31日登记结婚，双方初婚，2004年10月7日计划内生育第1胎（女孩）。2014年5月10日未经批准，在金华市婺城区第二人民医院生育第2胎（男孩），属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款（一）项规定，作出如下决定：对鲍晓彤、赵素琴分别按2013年金华市婺城区城镇居民人均可支配收入35377元和农村居民人均纯收入13573元的2倍征收社会抚养费，合计人民币97900元。限2014年12月11日前到金华市婺城区白龙桥镇财政办公室缴纳。如未在规定期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
2014年11月12日，原金华市婺城区人口和计划生育局将该决定书送达给被执行人。被执行人收到决定书后，于同年12月6日缴纳社会抚养费5万元，尚欠社会抚养费47900元未缴纳。原金华市婺城区人口和计划生育局于2015年3月25日经催告履行未果。金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）于同年4月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对原金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局（原金华市婺城区人口和计划生育局）负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 于建华
二〇一五年四月二十日
代书记员 王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5379号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，地址郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强，行长。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
被告刘会强。
被告ＸＸ。
被告张宪政。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告刘会强、ＸＸ、张宪政信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
本案案件受理费五千一百零一元，减半收取二千五百五十元五角，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
审判员 刘冰泉
二〇一三年十一月四日
书记员 王洋洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2688号
原告徐某某。
委托代理人钱某A（原告儿子）。
委托代理人钱某B（原告儿子）。
被告钱某甲。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
被告钱某丁。
原告徐某某诉被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人钱某A、钱某B，被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月起原告因动迁房屋较远，出行、医疗不便，故另租房居住，每月租金2，300元，原本由6个子女轮流上门照顾原告，并支付值班费，后四被告提出要分原告财产，认为代理人的账目不实，4月份起四被告即不按规章照顾原告，由原告的二个代理人照顾，二个代理人的照顾应按市场保姆价格每月3，900元计算，自己虽有70万元存款，今后需看病及置换房屋，现要求四被告自2015年4月起每人每月按市场保姆价支付原告600元及租房费383元，共计983元赡养费。
被告钱某甲辩称，2014年8月前子女出于孝心每月补贴原告钱款，现原告租赁房屋动迁，原告享受动迁安置，虽是期房，也有过渡费，可以满足租房居住，但原告将房屋给了钱某B，动迁后先在钱某甲处居住，后被钱某A接去，再至钱某B过渡房一起居住，因婆媳矛盾原告提出租房居住，租房也未经被告同意，钱某A贴出一张值班人员交接班须知及规章，要求大家轮流照顾，在照顾了一段时间后，因路途远，有心脏病，身体无法承担，才未再前去照顾。现原告有存款，应用于原告养老，不够部分愿意承担，故不同意原告诉请。
被告钱某乙辩称，同钱某甲意见一致，不同意原告诉请。
被告钱某丙辩称，同钱某甲的意见一致，同意分担原告养老产生的费用，但目前并未产生费用，故不同意原告诉请，希望代理人不要阻止被告看望原告。
被告钱某丁辩称，之前子女都是赡养原告的，也补贴原告钱款，2014年8月后原告不再收取，自己因在国外，支付至2014年10月，原告养老问题应该子女共同协商，规章也并非协商结果，被告自愿回去照顾原告的，现愿意尽赡养义务，但原告有近百万的存款，房屋动迁也享受安置利益，现却未得到一个平方，原告曾交给钱某丁书写申明，称房屋的赠与无效，原告完全有能力自己养老，不够部分才由子女负担，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与丈夫生育子女7人，即原告的两代理人及四被告、女儿钱某某，原告丈夫已死亡，现原告每月养老金760元。上海市公平路XXX号房屋系原告承租公房，其中部分面积为居该非。2014年8月30日原告签订了房屋征收与补偿补充协议及房屋征收与补偿条款，9月2日房屋承租人与共同居住人签订确认书，同时明确购置的四套房屋的权利人。9月3日原告写下收条，分别收到钱某A、钱某B各30万元的动迁房款。2015年2月原告租借许昌路房屋，每月租金2，300元。四被告也曾至原告处照顾原告，现原告起诉来院要求支持诉请。
另查明，钱某A2015年1月至5月工资性收入4.5万余元，钱某B、钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁现每月养老金分别为3，220元、3，298.30元、4，053.80元、3，248.50元、3，503.70元。
审理中，原告称已请家政人员，并提供庭审当日开具的收据，称家政人员自2015年5月1日开始工作，四被告辩称看望原告时，并未见到家政人员，屋内也无打扫痕迹，并未见到有家政人员在照顾原告，对此并不知情，故不同意原告诉请。
上述事实，有原告提供的户籍证明、值班人员交接班须知和规章、值班费明细表、户籍资料、他人保姆工资收条、房屋租赁合同、房屋征收与补偿补充协议、房屋征收与补偿条款、上海银行现金借款单、银行明细、收据，被告提供的银行明细及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，有生活困难的父母有权要求子女承担赡养义务。原告收入较低，年岁较大，需人照料，四被告作为原告的子女有赡养的义务，依法应支付赡养费，原告虽为纳保老人，但在房屋动迁中已享受动迁安置利益，能够满足其居住需求，故其另租房居住的租金，要求四被告承担，于法无据，本院不予支持；原告虽需人照顾，但现尚未提供相应证据佐证其实际支出，且原告自己有一定数额的存款可以用于其生活支出，故赡养费金额由本院按照原、被告双方的实际情况、需求及尚有其余应共同承担责任的子女情况予以处理。因赡养费系即时生活支出，故应自原告主张之时起算。同时亦希望四被告在日常生活中给予原告关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁应自2015年5月起按月支付原告徐某某赡养费100元；
二、原告徐某某要求被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁每月各支付房屋租赁费383元的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年八月二十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执33号
申请执行人铜梁新财纸业有限责任公司。住所地：重庆市铜梁县旧县镇。组织机构代码：75306757-6。
法定代表人王兴才，系该公司董事长。
被执行人四川大发木艺包装有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区。组织机构代码：74468086-2。
法定代表人李小艳，系该公司董事长。
关于铜梁新财纸业有限责任公司申请执行四川大发木艺包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第62号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川大发木艺包装有限责任公司银行存款101024元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓倩倩
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1703号
原告赵辉，男，1977年11月生，汉族，农民，住河北省蠡县。
原告赵春迎，男，1954年12月生，汉族，农民，住址同上。
被告王瀚，男，1991年6月出生，汉族，住肃宁县，
被告宋玉桃，女，1990年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告赵辉、赵春迎与被告王瀚、宋玉桃为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵辉、赵春迎于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵辉、赵春迎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵辉、赵春迎承担。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 李 克
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蒋凤稳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1336-3号
申请执行人：唐波。
被执行人：赵静轩。
被执行人：赵一兵。
被执行人：赵际军。
被执行人：田子龙。
被执行人：于海洲。
被执行人：李乐伟。
被执行人：王辉。
唐波申请执行赵静轩等一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第2861号民事判决书，于2013年7月12日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人赵静轩、赵一兵、赵际军、田子龙、于海洲、李乐伟、王辉在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵一兵存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一三年八月二十九日
书记员 叶 真
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1511号
原告吴泽敏，女，生于1983年，汉族。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告徐启勇，男，生于1967年，汉族。
被告刘清泉，男，生于1969年，汉族。
原告吴泽敏与被告徐启勇、刘清泉民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴泽敏撤诉。
本案减半征收案件受理费850元，由原告承担。
审 判 长 潘传明
代理审判员 张 英
人民陪审员 郭作洪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第460号
罪犯鲁子平，男，48岁，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）兴刑初字第2号刑事判决，以鲁子平犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。2008年、2010年、2011年、2013年经本院减刑4年1个月。刑期自2006年1月24日起至2016年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯鲁子平减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2014年6月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱和监狱局级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯鲁子平在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁子平的刑期减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后应执行的刑期自2006年1月24日起至2015年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初635号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈建庭，男，1995年7月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：台山市。2016年7月3日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人陈建庭犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人陈建庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月17日零时许，被告人陈建庭在江门市蓬江区祈安街侧贤里35号-1二、三楼之间的楼梯口处，持水果刀对被害人朱某1实施抢劫，抢得人民币13元和一部价值人民币680元的Iphone5手机，后将该手机销赃得款人民币400元。
2016年7月3日20时许，被告人陈建庭在江门市蓬江区水南路凤阳里96号车房门口，持水果刀对被害人周某1实施抢劫，抢得人民币400元。
上述事实，被告人陈建庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、周某2的陈述材料，证人冯某、钟某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、旧货（二手手机）收购登记表、抓获经过等书证，被告人陈建庭的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建庭无视国家法律，持刀抢劫他人财物二次，抢得款物共价值人民币1093元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈建庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈建庭判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈建庭犯罪以后如实供述自己的罪行，涉案Iphone5手机一台已发还给被害人朱某2，赃款人民币330元已发还给被害人周某2，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建庭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人陈建庭在本判决生效后十日内退赔被害人朱玉婷的损失人民币13元；退赔被害人周颜的损失人民币70元。
三、扣押存放在江门市公安局蓬江分局的黑色塑料柄水果刀一把是作案工具，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
人民陪审员 郑丽嫦
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李洁瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春艳。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任才。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周重任。
原审被告：周宣任。
再审申请人徐春艳因与被申请人任才、周重任、原审被告周宣任民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春艳申请再审称：徐春艳对周重任与周宣任向任才借款的事实毫不知情，所借款项没有用于家庭生活开支，不应当认定为夫妻共同债务；因周宣任下落不明，一审适用简易程序审理违法；一审法院未完成送达，程序错误。徐春艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：周重任与徐春艳于2008年1月25日登记结婚。2012年12月28日，周重任因做生意资金周转，向任才借款80万元，当日向任才出具了借条一张，借条上载明：“今借到任才人民币捌拾万元整（800000.00）用于生意周转，此据，注（二个月内归还），借款人周重任，日期2012.12.28，无限连带责任，担保人周宣任，2012.12.28”。同日，任才向周宣任的中国银行账户打入80万元款项。借款到期后，周重任、徐春艳、周宣任未按照约定偿还借款。
本案中，借款事实产生于徐春艳与周重任夫妻关系存续期间，排除夫妻共同债务的法律依据为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，结合本案案情，并不存在排除周重任借款是其与徐春艳夫妻共同债务的情形，因此认定该笔借款是徐春艳与周重任的夫妻共同债务并无不当。徐春艳以自己对借款事实并不知情，所借款项其并未受益故属于周重任个人债务的理由，本院不予支持。
关于周宣任是否下落不明，一审法院是否使用简易程序不当且未完成送达的问题。徐春艳在二审中举示了周宣任所在社区居委会出具的证明，证明周宣任至今未回家居住，也不知道联系方式。但仅以该社区证明不足以认定周宣任已经下落不明，且借条所载债权债务内容清楚，本案适用简易程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”。周宣任之妻吴美琳签收了起诉状副本及传票，同时填写了送达地址确认书，后法院按此地址寄送判决书被退回应视为已经送达。对徐春艳所称一审存在诉讼程序错误的理由，本院不予支持。
综上，徐春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐春艳的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 锶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01023号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告张亚兰。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告张亚兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取71元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 澜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3990号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告周龙辉，男，1977年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告周龙辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2624号
罪犯孙章民，男，1964年3月3日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年4月13日作出（2010）安市刑一初字第27号刑事判决，认定被告人孙章民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月12日作出（2010）黔高刑二终字第35号刑事裁定，维持原判。于2010年8月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2012年12月14日起至2032年3月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙章民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月26日、2013年12月24日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙章民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，毒品再犯，罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙章民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00307-1号
申请执行人宋红。
被执行人徐小斌（现名徐天平）。
被执行人刘还新。
关于宋红与徐小斌、刘还新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂嘉鱼民初字第00648号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐小斌（现名徐天平）、刘还新在金融单位的存款310000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年九月九日
书记员 游 成
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01288号
原告万金凤，女，1967年8月18日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇坊里村五组。
被告王明选，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇坊里村五组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万金凤与被告王明选离婚纠纷一案中，原告万金凤于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万金凤申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万金凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万金凤负担。
审判员 冉肖红
二〇一五年五月二十五日
书记员 原 疆
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00011号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。组织机构代码00304587-X。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：王德领，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：沈苗，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人王德领、沈苗违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五头征决字（2014）第132号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五头征决字（2014）第132号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五头征决字（2014）第132号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 宋 寻
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第264号
原告李力。
委托代理人林海燕（特别授权）。
被告郑福威。
被告林丽。
原告李力为与被告郑福威、林丽买卖合同纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李力委托代理人林海燕到庭参加诉讼，被告郑福威、林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李力诉称：从2012年上半年开始，被告郑福威陆续向原告李力购买鞋材烫底，货款达到20多万元，期间被告偿还了部分货款。2014年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款144070元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，拒不支付货款。被告郑福威与被告林丽系夫妻关系，�笔债务系其夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。现原告请求：一、判令被告郑福威、林丽偿付原告李力货款144070元并支付利息损失（从2014年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
原告李力在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告李力的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记申请书（复印件），拟证明被告郑福威、林丽的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
证据3、结算单、名片、银行汇款记录，拟证明被告郑福威欠原告李力货款144070元的事实。
被告郑福威、林丽未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告郑福威、林丽未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告李力提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依�予以采信。
经审理查明：被告郑福威与被告林丽系夫妻关系，双方于1992年3月9日登记结婚。被告郑福威因需陆续向原告李力购买鞋材烫底，至2014年1月8日，经双方结算，被告郑福威结欠原告货款144070元，并出具结算单一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，2014年8月23日中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。双方已经对货款进行结算，被告郑福威应在合理期限内支付货款。本案债务虽系被告郑福威以个人名义所负，但发生于被告郑福威与被告林丽夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福威、林丽于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告李力货款144070元，并赔偿从2014年8月23日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费3181元，由被告郑福威、林丽负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3181元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3181元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初358号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人张自斌，该行行长。
委托代理人余有胜，该行员工。
被告陈增根，男，1979年9月21日出生，住萍乡市上栗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告陈增根信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈增根已归还透支款本金及利息，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。
（本页无正文）
代理审判员 丁莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 李苑
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初241号
原告：梁志好，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告梁志好与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁志好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁志好撤回起诉处理。
代理审判员 丁 玲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄丽莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初241号原告：梁志好，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告梁志好与被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁志好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁志好撤回起诉处理。代理审判员 丁 玲二〇一八年一月二十九日书 记 员 黄丽莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第238号
原告增利英，男，1967年1月27日出生，汉族，现住阿勒泰市。
被告阿力*阿布里哈孜，男，1972年3月5日出生，哈萨克族，现住阿勒泰市。
原告增利英诉被告阿力*阿布里哈孜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年4月13日由代理审判员比巴提玛依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告增利英、被告阿力*哈布里哈孜、本院翻译古丽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告增利英诉称：2011年6月我按被告的要求给他建房，最初双方约定工程完毕后被告一次性支付原告工程款，工程交付后被告称今年收入底，工程款要求在明年给付。后来我找他催要工程款，被告于2012年12月7日支付了10000元，2014年1月25日支付了1000元，余款8890元被告以房子质量为借口拒不给付，请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告支付工程余额8890元及承担该款三年的利息、本案受理费和交通费。
被告阿力*哈布里哈孜辩称：与原告签订合同，让原告给我建房是事实，该房造价为80000元，其中41000元由个人支付，39000元由政府负担，政府为建房给我30000块砖票，15屯水泥票及15000元现金，我把这发票和现金都交给原告了。原告于2011年9月28日完工，但是原告建的房子的质量不合格，窗户质量差，房顶铺好的油毡于当年11月就掉了，房屋的门都是我自己购买安装的，而且在建房时我本人帮他干活15天，这些原告都没算。现在工程款余款为2000元，其他我都支付完了，如果原告能给我换窗户，我愿意支付余款2000元。如果原告不同意，我不同意支付。
本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳的争议焦点为：工程款的余款到底是多少？该款是否应由被告支付？房子是否存在被告所称的质量问题。
原告增利英为支持其主张向本院提供以下证据：
1、一张2012年12月25日被告阿力*哈布里哈孜出具的借款原件，证明建房余款8890元被告未付。
被告阿力*哈布里哈孜的质证意见：对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议，该欠条是原告妻子写的，我签字是事实；对证明目的，欠条内容我不太清楚，原告说的余款为8890元是不属实，出具该欠条以后我又还了一部分钱，现余2000元未支付。
被告虽然对原告出示的证据的证明目的有异议，但是承认欠条是他本人所签，故本院对该证据予以确认。
被告阿力*哈布里哈孜为支持其主张向本院提供以下证据：
1、一张2011年4月29日被告与原告签订的房屋承包协议原件，证实原告建的房屋未达到合同标准，合同中约定了门是由原告提供安装，原告未履行，而是我自己出钱安装的。
2、7张照片原件，证实原告给被告建的房屋质量差，窗户有裂，屋顶和房子里面的墙均发霉。
3、收款证明12份原件，证实原告收到被告支付的48900元工程费。
4、一张2014年12月5日收款证明，证实原告在施工时未交电费900元，由被告垫付的。
原告增利英对证据一的合法性、真实性、关联性均无异议，并认可其合同是当时签订的合同。故对其证据的合法性、真实性、关联性予以确认。对于证明目的有异议，房屋质量有问题不属实，房门是被告购置的，我安装的，购买房门的费用和其他费用均在出具欠条前结清了，对该证据的证明目的本院不予确认。原告对证据二的合法性、真实性、关联性、证明目的均持异议，这些照片看不出是何时何地拍的，不能证明该房屋存在质量问题，并且此证据来源不明，本院不予确认。原告对证据三的合法性、真实性、关联性、证明目的无异议，原告确认已经收到48900元工程款，故本院予以认定。对证据四的合法性、真实系、关联性、证明目的原告提出这不是本人出具的，属施工中用电，在我们出具欠条之前与被告已经结清，不予以认可，且该证明不能证实900元电费的用途，也不能证实谁交的费，本院不予确认。
经本院查明：2011年4月29日原告增利英和被告阿力*阿布里哈孜签订工程承包协议，约定原告给被告建位于阿勒泰市切木尔切克乡基建队的安居房，该房每平方按1000元，80平房造价是80000元。原告于2011年9月28日完工，被告于2012年10月左右使用。2012年10月25日原告与被告结算，被告确定未交19890元工程款，并且向原告出具了一份欠条，之后于2012年12月7日给付了10000元，2014年1月26日支付了1000元，余款8890元至今未付，因此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订工程承包协议，约定原告给被告建安居房，原告按协议中约定的时间内完成工程，被告于2012年10月左右搬进该房屋并使用的，2012年10月25日被告认可未交19890元工程款后，向原告出具了一张欠条，之后该款分两次共支付11000元，余款8890元未支付。被告在庭审中认为原告说余款是8890元不属实，应为2000元，但是未能出示相应的证据，本院不予支持。被告在庭审中认为原告建的房屋质量不合格，要求原告重新安装窗户，但是被告于2012年10月搬进后至今使用房屋，已支付大部分的工程款，2012年10月25日确定了工程款余款后给原告出具欠条，又继续给原告支付工程款11000元的行为足以证明被告当时是认可该房屋的质量是没问题，另外，被告未能出示能证明该房屋质量不合格的科学依据，故被告主张的要求，原告重新维修，可以支付余款，否则不支付的理由不足，本院不予支持。原告增利英请求被告阿力*阿布里哈孜支付工程款余款8890元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告应支付余款8890元工程款。原告要求被告承担余款8890元工程款利息的理由没有法律依据，本院不予支持。关于交通费原告在庭审中未出示相应的证据，本院不能支持。故应按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1.被告阿力*阿布里哈孜于本判决生效之日后十日内向原告增利英支付8890元工程款；
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
2、驳回原告增利英的其他诉讼请求；
3、本案受理费50元减半收取25元（原告提前支付）由被告阿力*阿布里哈孜承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 比巴提玛*朱马哈力
二〇一五年五月十一日
书 记 员 买热依∣ dot;海拉提
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一初字第238号原告增利英，男，1967年1月27日出生，汉族，现住阿勒泰市。被告阿力·阿布里哈孜，男，1972年3月5日出生，哈萨克族，现住阿勒泰市。原告增利英诉被告阿力·阿布里哈孜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年4月13日由代理审判员比巴提玛依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告增利英、被告阿力·哈布里哈孜、本院翻译古丽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告增利英诉称：2011年6月我按被告的要求给他建房，最初双方约定工程完毕后被告一次性支付原告工程款，工程交付后被告称今年收入底，工程款要求在明年给付。后来我找他催要工程款，被告于2012年12月7日支付了10000元，2014年1月25日支付了1000元，余款8890元被告以房子质量为借口拒不给付，请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告支付工程余额8890元及承担该款三年的利息、本案受理费和交通费。被告阿力·哈布里哈孜辩称：与原告签订合同，让原告给我建房是事实，该房造价为80000元，其中41000元由个人支付，39000元由政府负担，政府为建房给我30000块砖票，15屯水泥票及15000元现金，我把这发票和现金都交给原告了。原告于2011年9月28日完工，但是原告建的房子的质量不合格，窗户质量差，房顶铺好的油毡于当年11月就掉了，房屋的门都是我自己购买安装的，而且在建房时我本人帮他干活15天，这些原告都没算。现在工程款余款为2000元，其他我都支付完了，如果原告能给我换窗户，我愿意支付余款2000元。如果原告不同意，我不同意支付。本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳的争议焦点为：工程款的余款到底是多少？该款是否应由被告支付？房子是否存在被告所称的质量问题。原告增利英为支持其主张向本院提供以下证据：1、一张2012年12月25日被告阿力·哈布里哈孜出具的借款原件，证明建房余款8890元被告未付。被告阿力·哈布里哈孜的质证意见：对原告证据的真实性、合法性及关联性无异议，该欠条是原告妻子写的，我签字是事实；对证明目的，欠条内容我不太清楚，原告说的余款为8890元是不属实，出具该欠条以后我又还了一部分钱，现余2000元未支付。被告虽然对原告出示的证据的证明目的有异议，但是承认欠条是他本人所签，故本院对该证据予以确认。被告阿力·哈布里哈孜为支持其主张向本院提供以下证据：1、一张2011年4月29日被告与原告签订的房屋承包协议原件，证实原告建的房屋未达到合同标准，合同中约定了门是由原告提供安装，原告未履行，而是我自己出钱安装的。2、7张照片原件，证实原告给被告建的房屋质量差，窗户有裂，屋顶和房子里面的墙均发霉。3、收款证明12份原件，证实原告收到被告支付的48900元工程费。4、一张2014年12月5日收款证明，证实原告在施工时未交电费900元，由被告垫付的。原告增利英对证据一的合法性、真实性、关联性均无异议，并认可其合同是当时签订的合同。故对其证据的合法性、真实性、关联性予以确认。对于证明目的有异议，房屋质量有问题不属实，房门是被告购置的，我安装的，购买房门的费用和其他费用均在出具欠条前结清了，对该证据的证明目的本院不予确认。原告对证据二的合法性、真实性、关联性、证明目的均持异议，这些照片看不出是何时何地拍的，不能证明该房屋存在质量问题，并且此证据来源不明，本院不予确认。原告对证据三的合法性、真实性、关联性、证明目的无异议，原告确认已经收到48900元工程款，故本院予以认定。对证据四的合法性、真实系、关联性、证明目的原告提出这不是本人出具的，属施工中用电，在我们出具欠条之前与被告已经结清，不予以认可，且该证明不能证实900元电费的用途，也不能证实谁交的费，本院不予确认。经本院查明：2011年4月29日原告增利英和被告阿力·阿布里哈孜签订工程承包协议，约定原告给被告建位于阿勒泰市切木尔切克乡基建队的安居房，该房每平方按1000元，80平房造价是80000元。原告于2011年9月28日完工，被告于2012年10月左右使用。2012年10月25日原告与被告结算，被告确定未交19890元工程款，并且向原告出具了一份欠条，之后于2012年12月7日给付了10000元，2014年1月26日支付了1000元，余款8890元至今未付，因此原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订工程承包协议，约定原告给被告建安居房，原告按协议中约定的时间内完成工程，被告于2012年10月左右搬进该房屋并使用的，2012年10月25日被告认可未交19890元工程款后，向原告出具了一张欠条，之后该款分两次共支付11000元，余款8890元未支付。被告在庭审中认为原告说余款是8890元不属实，应为2000元，但是未能出示相应的证据，本院不予支持。被告在庭审中认为原告建的房屋质量不合格，要求原告重新安装窗户，但是被告于2012年10月搬进后至今使用房屋，已支付大部分的工程款，2012年10月25日确定了工程款余款后给原告出具欠条，又继续给原告支付工程款11000元的行为足以证明被告当时是认可该房屋的质量是没问题，另外，被告未能出示能证明该房屋质量不合格的科学依据，故被告主张的要求，原告重新维修，可以支付余款，否则不支付的理由不足，本院不予支持。原告增利英请求被告阿力·阿布里哈孜支付工程款余款8890元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告应支付余款8890元工程款。原告要求被告承担余款8890元工程款利息的理由没有法律依据，本院不予支持。关于交通费原告在庭审中未出示相应的证据，本院不能支持。故应按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1.被告阿力·阿布里哈孜于本判决生效之日后十日内向原告增利英支付8890元工程款；如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、驳回原告增利英的其他诉讼请求；3、本案受理费50元减半收取25元（原告提前支付）由被告阿力·阿布里哈孜承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。代理审判员 比巴提玛·朱马哈力二〇一五年五月十一日书 记 员 买热依&mid  dot;海拉提
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00859号
原告：孙淑清，女，1968年8月31日生，汉族，住开原市光明街**号楼*单元***室。
委托代理人：关建，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：闫建平，男，1965年12月17日生，汉族，住开原市兴开街小山岗堡村*组**号。
被告：宋阳，男，1968年8月4日生，住开原市铁西街瑞福居**号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：吕慧哲，该公司法律顾问。
原告孙淑清与被告闫建平、宋阳、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日收诉立案，并依法组成合议庭，于201年1月22日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告孙淑清及委托代理人关建、被告闫建平、宋阳、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司委托代理吕慧哲人到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告孙淑清诉称：2014年2月21日0时0分左右，被告闫建平驾驶辽mt7519号轿车由南向北行驶至开原市新华路站前街路时与由东向西行驶的被告宋阳驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成乘车人原告孙淑清受伤，要求赔偿医药费75000.00元、误工费28024.00元、护理费21669.00元、伙食补助费3855.00元、交通费3000.00元、鉴定费1700.00元、伤残赔偿金107428.00元、二次手术费7500.00元、精神抚慰金16114.00元。诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下
1.事故认定书。证明闫建平负主要责任，宋阳负次要责任，原告无责任。
2.沈阳医大二院门诊病历及治疗病历、开原市骨科治疗病历以及转诊单、处方签。
3.医药费收据。
4.伤残鉴定书，证明一处九级一处十级。
5.鉴定费170.00元。
6.交通费收据3000.00元。
7.户口本复印件。
被告闫建平辩称：我车投保了交强险三者险20万元不计免赔，由保险公司承担责任，
被告闫建平提供保险单，证明投保情况。
被告宋阳辩称：保险公司赔偿不足部分由我承担，按照责任比例承担。
被告宋阳未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了三者险20万元不计免赔，我公司同意在合理范围内赔偿，超出交强险范围按照责任比例承担，交通费过高，诉讼费不是我公司理赔范围内，其他在质证中发表意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司提供保险条款一份。
庭审中，对原告提交的1、2、3、4、5、7号证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
庭审中，对原告提交的6号证据交通费3000.00元，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司提出过高。经查原告住院223天，应保护2300.00元。
经审理查明：2014年2月21日0时0分左右，被告闫建平驾驶辽mt7519号轿车由南向北行驶至开原市新华路站前街路时与由东向西行驶的被告宋阳驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成乘车人原告孙淑清受伤。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告闫建平负主要责任，被告宋阳负次要责任。该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险及第三者险20万元不计免赔。原告在中国医科大学附属盛京医院住院22天，经诊断为：颈椎间盘突出，颈部外伤，脊髓损伤，右肱骨大结节骨折，左腓骨骨软骨瘤，鼻骨骨折，后回到开原市骨科医院住院186天，诊断为：左胫骨平台骨折其余同上。经开原市公安局交通警察大队委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年11月19日司法鉴定，1、被鉴定人孙淑清交通事故受伤，颈部外伤、颈间盘突出、脊髓项损伤、颈间盘切除置骨内固定术后，致颈部活动功能丧失45%，伤残LX级伤残；2、左胫骨平台骨折，致左下肢功能丧失10%以上；3、取内固定费用：7500.00元。原告的合理损失：医药费70411.60元、二次手术费用7500.00元、误工费28764.00元（95.88元天X300天）、护理费费20230.68元（95.88X211天、其中一级护3天）、伙食补助费3890.00元（沈阳50元X22天、开原15元X186天）、交通费3000.00元（包括120车费900.00元）、伤残赔偿金107427.60元（25578.00元x20年X21%）、精神损害抚慰金15000.00元，鉴定费1700.00元。原告合理经济损失共计257923.88元。原告要求被告赔偿医药费、二次手术费用、误工费、护理费费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失264290.00元，诉至本院。
本院认为：原告无责任，现原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。被告闫建平驾驶辽mt7519号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了交强险及第三者险20万元不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险及第三者险20万元范围内赔偿原告经济损失。第三者险被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司按70%承担赔偿责任。被告宋阳按照责任比例承担30%。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙淑清120000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于判决生效后十日内在第三者险赔偿原告孙淑清96546.71元。
三、被告宋阳于判决生效后十日内赔偿原告孙淑清41377.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050.00元，被告闫建平承担3535.00元，被告宋阳1515.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 姜 南
审判员 杨显华
二〇一五年一月二十九日
书记员 李娇雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执714号
申请执行人李建明，男，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人高玉良，男，1964年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被执行人程艳，女，31岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体，系被执行人高玉良之妻。
本院在执行李建明申请执行高玉良、程艳买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 聂汉周
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2042号
原告崔光辉，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都高新区。
委托代理人闵聪，重庆兼善律师事务所律师，特别授权代理人。
被告华北建设集团有限公司。住所地：保定市新市区。
法定代表人张田英，该公司负责人。
本院在审理原告崔光辉诉被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告崔光辉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者�请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2042号
原告崔光辉，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都市高新区德赛二街。
委托代理人闵聪，重庆兼善律师事务所律师，特别授权代理人。
被告华北建设集团有限公司。住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张田英，该公司负责人。
本院在审理原告崔光辉诉被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告崔光辉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩亚群
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终799号
上诉人（原审被告）：林章勤。
被上诉人（原审原告）：薛旭敏。
上诉人林章勤为与被上诉人薛旭敏加工合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：薛旭敏与林章勤之间存在线切割加工业务关系。2014年7月15日，薛旭敏与林章勤经结算，林章勤尚欠薛旭敏2013年线切割剩余款15000元，未约定还款期限。林章勤在欠款收据上签字，交薛旭敏收执。之后，经薛旭敏多次催讨，林章勤至今未支付货款。
薛旭敏于2015年10月19日向原审法院起诉，请求：1、判令林章勤付清拖欠薛旭敏线切割加工工资15000元；2、本案诉讼费用由林章勤负担。审理中，薛旭敏明确第一项诉请中加工工资为加工费用。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林章勤应支付给薛旭敏货款15000元。款限判决生效后十日内交该院民二庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由林章勤负担。
宣判后，上诉人林章勤不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方当事人之间不存在加工合同关系，林章勤不是本案适格被告。与薛旭敏存在加工合同关系的是温州凯文电子科技有限公司，林章勤在该公司担任出纳期间，按照工作职责结算加工费用，并在欠条上签字。综上，请求二审法院撤销原判，本案一、二审诉讼费用由薛旭敏负担。
被上诉人薛旭敏辩称：温州凯文电子科技有限公司系林章勤与其前夫一起开的，林章勤的债务系2013年所欠。
二审期间，上诉人林章勤向本院提供了以下证据：1、证明、社保清单，拟证明林章勤系温州凯文电子科技有限公司员工的事实。2、温州凯文电子科技有限公司基本情况表、变更登记情况表、营业执照，拟证明温州凯文电子科技有限公司情况。3、证明，拟证明温州凯文电子科技有限公司系债务人，林章勤作为公司出纳身份签署涉案欠条的事实。4、离婚证，拟证明温州凯文电子科技有限公司公司的法人系真正的债务人，林章勤作为股东只能承担有限责任的事实。
二审期间，被上诉人薛旭敏没有提供新的证据。
对上诉人林章勤二审期间向本院提供的上述证据，被上诉人薛旭敏认为：证据1、3、4的真实性不能确认，对证据2的真实性没有异议。
本院认为：上诉人林章勤二审期间向本院提供的证据1、2、3可以证明林章勤系温州凯文电子科技有限公司员工的事实，但是该证据的证明力需结合本案其他事实一并认定，本院将在说理部分一并予以阐述。上诉人林章勤二审期间向本院提供的证据4与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：温州凯文电子科技有限公司系于2008年1月14日成立的私营有限责任公司，股东为戴忠来以及林章勤，法定代表人为戴忠来。经营范围为一般经营项目、电子原件、通讯设备及配件（除卫星地面接收装置）、电线电缆等研发、制造、加工、销售及其他。2013年开始，薛旭敏替温州凯文电子科技有限公司进行线切割加工。2014年7月15日，薛旭敏与林章勤进行结算，林章勤向薛旭敏出具欠款收据一份，载明“今欠到薛旭敏2013年线切割剩余款15000元，欠款人林章勤”等内容。经薛旭敏催讨，林章勤至今未支付欠款。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点在于涉案欠条所载明的欠款是否应由林章勤承担的问题。根据双方当事人的陈述以及本案一、二审证据，结合温州凯文电子科技有限公司的经营范围，可以确定薛旭敏系与温州凯文电子科技有限公司之间发生加工合同关系。现公司股东林章勤以欠款人身份向薛旭敏出具涉案欠条，薛旭敏予以接受，双方已形成由林章勤自愿承担涉案债务的合意。该合意系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予支持。薛旭敏依据涉案欠条要求林章勤支付15000元欠款于法有据，本院予以支持。林章勤提出其系以温州凯文电子科技有限公司出纳的身份出具涉案欠条，故应由温州凯文电子科技有限公司承担还款责任。本院认为，林章勤明确以欠款人身份向薛旭敏出具欠条，且并未注明温州凯文电子科技有限公司及公司员工身份，其愿意个人承担债务的意思表示明确，故林章勤主张出具涉案欠条系职务行为的辩解依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人林章勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周瀚阳
拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：
敖云湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1832号
罪犯林和生，男，1970年9月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年12月5日作出了（2011）醴法刑初字第329号刑事判决，以被告人林和生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯林和生在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯林和生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯林和生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林和生减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第776号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人唐某，因本案于2013年9月30日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓余平出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人唐某于2013年9月12日20时55分许，酒后驾驶牌号为川J0AX**的轿车行驶至上海市宝山区某路口西侧200米处时，被民警查获，经现场呼吸式酒精测试结果为1.02mg／ml。经检验，被告人唐某血液中的乙醇含量为1.53mg／ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人唐某于2013年9月30日经民警电话通知后至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且有被告人唐某的在案供述；呼吸式酒精检测单、《当事人血样提取登记表》及相关照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；《驾驶人信息查询结果》、《小型汽车川J0A1**车辆信息》；上海市公安局宝山分局出具的《到案工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某具有自首情节，依法可以从轻处罚。经本院审查认为，被告人唐某符合适用缓刑的条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
唐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海丰畅投资有限公司。
法定代表人：周虹。
委托代理人：刁骅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博坤建设集团有限公司。
法定代表人：王利凤。
委托代理人：王伟。
一审被告：上虞景浩置业有限公司。
法定代表人：王友中。
一审被告：上海景浩置业有限公司。
法定代表人：刘波。
委托代理人：严培龙。
再审申请人上海丰畅投资有限公司（以下简称丰畅公司）因与被申请人博坤建设集团有限公司（以下简称博坤公司）、一审被告上虞景浩置业有限公司（以下简称上虞景浩公司）、上海景浩置业有限公司（以下简称上海景浩公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰畅公司申请再审称：北站项目公司未设立，《上虞市汽车北站及商业综合体项目工程总承包合同》缺少甲方，该合同未成立而不是合同无效；因总承包合同未成立，博坤公司支付的200万元不属于履约保证金，应由取得款项的上海景浩公司按不当得利返还；上虞景浩公司在合同加盖印章属欺诈行为而不是债务加入；原审未查明200万元保证金的去向影响本案实体处理。丰畅公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
博坤公司提交意见认为，《上虞市汽车北站及商业综合体项目工程总承包合同》自签订之日起成立，北站项目公司未成立不影响丰畅公司、上海景浩公司承担责任。博坤公司在接受丰畅公司、上海景浩公司的指示后，才将200万元保证金汇给上海景浩公司。发包方如何支配200万保证金与博坤公司无关。上虞景浩公司债务加入的意思表示明显。丰畅公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：上虞市汽车北站及商业综合体项目，属关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，其勘察、设计、施工等必须经招投标程序。丰畅公司与上海景浩公司未经招标程序，与博坤公司签订该项目总承包合同的行为，违反了法律强制性规定，所订合同应认定无效。当事人应按过错承担相应责任，返还依据合同取得的财产，博坤公司要求返还履约保证金的诉请于法有据，应予支持。丰畅公司与上海景浩公司作为北站项目公司的发起人，以未经工商核准的北站项目公司名义与博坤公司签订工程总承包合同，因该项目公司不具备独立民事主体资格，不能对外承担民事责任，其实施的民事行为所产生的后果应由开办单位承担。况且，讼争的200万元保证金，系博坤公司依据丰畅公司、上海景浩公司出具的声明及指定帐户汇付的。原审据此认定丰畅公司和上海景浩公司为合同履约主体，判决二单位共同返还保证金，正确。
上虞景浩公司明知北站项目公司并未成立，其自身亦不具备发包人资格，且在合同发包人栏加盖公章，该行为属债务加入行为，应与丰畅公司、上海景浩公司共同承担还款义务。
博坤公司依据合同提起要求返还保证金的诉讼，系合同之诉，丰畅公司认为本案系不当得利之诉，应由取得人上海景浩公司返还的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。
因履约保证金的流向，并不影响本案事实认定及实体处理，原审对此不作认定并无不当。
综上，丰畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海丰畅投资有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周颖芳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第150号
原告黄清华。
委托代理人文正桥，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告李远强。
原告黄清华与被告李远强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清华及其委托代理人文正桥到庭参加了诉讼，被告李远强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄清华诉称，被告李远强因生意周转缺资金于2011年5月20日与原告达成借款协议向原告借款2000000.00元，合同约定还款期限为2012年5月19日，月利率为2.5%。借款后，被告按约定的月利率支付利息至2011年10月份，2011年12月2日经双方结算，被告下欠原告利息60000.00元；2011年12月6日，因急需周转资金，被告再一次出具借条向原告借款600000.00元，口头约定短期周转，未约定有利息；2012年3月9日是，经双方结算，被告下欠原告利息180000.00元（不包括前期下欠的60000.00元）；同日，经协商，原告同意将2011年5月20日那笔2000000.00元借款的使用期展期至2012年12月底，并将2012年3月1日之后的月利率从2.5%下调为2%。之后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金，亦未支付利息。截止2013年11月底，被告共计欠原告本金2600000.00元、利息1040000.00元。为此，原告诉讼请求人民法院判令被告：1、偿还借款本金2600000.00元；2、支付下欠利息1040000.00元（计算至2013年11月底）；3、按月利率2%从2013年12月1日起至还清之日止，以2000000.00元为本金，按月利率2%计算支付后期利息；4、承担本案诉讼费用。
被告李远强未作答辩。
审理查明，原告黄清华与被告李远强经朋友介绍相识，被告李远强因生意周转缺资金，从2010年下半年起分多次向原告借款，并按约定向原告支付利息。2011年5月20日双方经结算和协商，对前期借款重新达成借款协议，协议约定借款本金为2000000.00元，还款期限为2012年5月19日，月利率为2.5%。之后，被告按约定的月利率支付利息至2011年10月份，2011年12月2日经双方结算，被告出具下欠原告利息60000.00元的欠条给原告；2011年12月6日，因急需周转资金，被告再一次出具借条向原告借款600000.00元，口头约定短期周转，未约定有利息；2012年3月9日，经双方结算，被告出具下欠原告利息180000.00元的欠条给原告（不包括前期下欠的60000.00元）；同日，经协商，原告同意将2011年5月20日那笔2000000.00元借款的使用期展期至2012年12月底，并将2012年3月1日之后的月利率从2.5%下调为2%。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金，亦未支付下欠利息。截止2013年11月底，被告共计欠原告本金2600000.00元、利息1040000.00元（从2012年3月1日起以2000000.00元为本金、按月利率2%计算至2013年11月底所欠利息为800000.00元，加上前期下欠的利息240000.00元）。
另查明，2012年3月1日，中国人民银行1－3年期同类贷款基准月利率为0.5542%，其4倍为2.217%。双方约定的月利率2%低于2.217%，在法律允许的范围之内。
上述事实，有原告的庭审陈述及下列证据：1、原告的身份证复印件；2、2011年5月20日双方签订的2000000.00元借款协议书，2011年12月2日被告出具给原告的60000.00元利息欠条，2011年12月6日被告出具给原告的600000.00元借条，2012年3月9日被告出具给原告的180000.00元利息欠条，2012年3月9日被告出具给原告的关于2011年5月20日2000000.00元借款的还款计划书。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告黄清华与被告李远强之间的借贷关系成立，原告的合法权益依法应当予以保护。截止2013年11月底，被告共计欠原告本金2600000.00元、利息1040000.00元的事实清楚，证据确凿。现原告请求被告及时偿还借款本金2600000.00元及截止2013年11月底的利息1040000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求从2013年12月1日起以2000000.00元为本金、按月利率2%计算支付后期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告李远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清华借款本金2600000.00元及截止2013年11月底的利息1040000.00元并支付后期利息（后期利息从2013年12月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，以2000000.00元为本金、按月利率2%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920.00元，财产保全费5000.00元，公告费1000.00元，共计41920.00元（原告已预交23960.00元），由被告李远强承担41920.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 碧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初663号
原告罗俊，男，1980年11月5日生，汉族。
委托代理人陈政，江苏荆润德律师事务所律师。
被告马斌，男，1984年5月6日生，汉族。
被告南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路18号。
法定代表人王进，该公司总经理。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市兴隆大街172-7号清竹园综合楼1-3层。
法定代表人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人张昊，男，汉族。
原告罗俊诉被告马斌、南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗俊及其委托代理人陈政，被告都邦财险江苏分公司的委托代理人张昊到庭参加诉讼。被告马斌、宏洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗俊诉称，2015年6月27日，被告马斌驾驶牌号苏A×××××重型专业作业车在雨花台区凤集大道上逆向行驶，掀起路面积水，导致原告正常行驶的牌号苏A×××××轿车发动机进水，彻底损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，马斌负事故的全部责任。马斌驾驶的肇事车辆所有人为宏洋公司，该公司为该车在都邦财险江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告事后就发动机损坏赔偿事项多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告都邦财险江苏分公司在交强险范围内优先赔偿原告财产损失2000元，三被告再共同赔偿原告财产损失57500元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告都邦财险江苏分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告马斌驾驶的牌号苏A×××××重型专业作业车，由被告宏洋公司在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险和100万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保南京分公司承担交强险及商业三责险范围内的赔偿责任，但诉讼费不在保险范围内，故不予承担。对原告主张的维修费，都邦财险江苏分公司认为维修项目是原告自行找的4S店出具的，而非通过鉴定的方式予以认定，实际维修项目与该公司定损的项目也有所不同，数额过高。并且事故车辆在保险理赔时的赔偿标准应以修复和恢复发动机功能为主，而不是对发动机进行整体的更换。都邦财险江苏分公司的定损额为33870元，对原告主张的超出部分不予认可。综上，请求法院依法裁判。
被告马斌未作答辩。
被告宏洋公司庭审结束之后向本院辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。马斌系其公司混凝土车司机，驾驶的肇事车辆系宏洋公司所有，并且该车在都邦财险江苏分公司投保了交强险及100万元的三责险（含不计免赔），都邦财险江苏分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。至于赔偿标准的问题由法院依法裁判。
经审理查明，2015年6月27日，被告马斌驾驶牌号苏A×××××重型专业作业车在雨花台区凤集大道上逆向行驶时，掀起路面积水，导致原告正常行驶的牌号苏A×××××轿车发动机进水。当日，原告为拖救损坏车辆花费了400元，南京三盟事故施救中心出具了清障车辆的发票。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，马斌负事故的全部责任。马斌驾驶的肇事车辆所有人为宏洋公司，该公司为该车在都邦财险江苏分公司投保了交强险及100万元的三责险（含不计免赔）。2015年7月26日，原告委托江苏华瑞国际集团驰星汽车销售服务有限公司对损坏车辆进行维修，该服务公司经过检测，出具了维修清单。按照该维修清单，原告车辆共花检测费100元及维修费59000元，江苏华瑞国际集团驰星汽车销售服务有限公司对此开具了发票。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、清障车辆登记表、清障、检测及维修发票等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门对本案出具的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告马斌驾驶的肇事车辆系被告宏洋公司所有，由该公司在被告都邦财险江苏分公司投保了交强险及三责险，都邦财险江苏分公司应在保险范围内对原告的财产损失承担赔付责任。原告主张的拖车费及维修检测费系事故发生后，原告车辆发动机受损的情况下必然发生的费用，都邦财险江苏分公司应当对此500元损失进行赔偿。关于维修费，原告寻找的是正规、专业从事车辆维保的汽车销售服务公司对发动机进行维修，并提供了相应59000元的发票。被告都邦财险江苏分公司认为原告维修范围过大，数额过高，但是在维修的范围、价格、必要性等问题上没有举出充分的抗辩证据，不足以推翻原告对于正当维修花费的主张。因此，原告要求被告都邦财险江苏分公司在保险范围内赔偿59000元（其中交强险财产损失赔偿额2000元，三责险赔偿额57000元）维修费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告都邦财险江苏分公司对原告维修费数额的抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告罗俊拖车费、车辆检测及维修费共计59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告马斌与南京宏洋雨花混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费1338元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 马亚楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第545号
原告于某某，男，，汉族，住胶州市。
法定代理人于某甲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人法明程，山东万绥律师事务所律师。
被告矫某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于某某与被告矫某抚养费纠纷一案中，原告于某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告矫某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某某承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨玉妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1769号
罪犯陈嘉宇。
上海市闸北区人民法院于2013年7月23日作出了（2013）闸少刑初字第81号刑事判决，以被告人陈嘉宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）沪二中少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈嘉宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈嘉宇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈嘉宇在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉宇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月11日始至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第74号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1994年10月13日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2012年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑7个月，缓刑1年。2012年12月19日因吸毒、赌博被行政拘留5日，罚款200元。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
被告人眭某，男，生于1990年8月13日，汉族，四川省江油市人，中技文化，农民。因涉嫌抢夺罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、抢夺罪，被告人眭某犯抢夺罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人杨某某、眭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：1、2013年10月29日20时许，被告人眭某驾驶摩托车搭乘被告人杨某某在江油市中坝镇太白桥东侧桥头由杨某某乘行人刘某不备抢走刘某手上一个装有现金800余元、一部价值2457元的三星7100型手机、一部OPPO手机以及2343元购买的一副钻石耳钉等物的黑色女式挎包。
2、2013年11月5日凌晨1时许，被告人杨某某在江油市中坝镇川信巷口“宏泰酒店”侧对面路边，用石头将停放在此处的一辆车牌为川FM52**的白色越野车的右后车窗玻璃砸烂，后将车内价值2083.5元的一台黑色“七喜”牌笔记本电脑和六圈“特变”牌2.5平方的铜芯线等物盗走。案发后，笔记本电脑已追回并发还失主。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，公然夺取和盗窃他人财物，数额较大；被告人眭某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大；分别应当以抢夺罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯盗窃罪、抢夺罪，适用数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条的规定，对被告人杨某某、眭某予以惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
被告人眭某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2013年10月29日20时许，被告人杨某某、眭某共谋后，由眭某驾驶摩托车搭乘杨某某在江油市中坝镇太白桥东侧桥头，杨某某乘被害人刘某不备抢走其黑色女式挎包一个，包内装有现金800余元、价值2457元的三星7100型手机一部、OPPO手机一部及以2343元购买的钻石耳钉一副等物品。
2013年11月5日凌晨1时许，被告人杨某某在江油市中坝镇川信巷口“宏泰酒店”附近，用石头将停放在该处的车牌为川FM52**的白色越野车的右后车窗玻璃砸烂，窃取车内放置的黑色七喜牌笔记本电脑一台、特变牌BVR2.5型电线6圈等物品。案发后，七喜牌笔记本电脑已追回并发还被害人邓某。经价格鉴定，七喜牌笔记本电脑价值1200元，特变牌BVR2.5型电线价值883.5元。
另查明，被告人眭某在明知其父亲眭某某向公安机关报案的情况下，仍在家中等待，对其实施抓捕时无拒捕行为。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和二被告人归案情况；2、杨某某、眭某辨认作案现场、丢弃赃物地点的辨认笔录及照片，杨某某辨认眭某的辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单；江油市价格认证中心江价鉴字（2013）225号价格鉴定意见书，珠宝专卖店销售凭证及证书；被害人刘某的陈述，证人夏某某、杨某、李某某、眭某某等人的证言，情况说明，杨某某、眭某的供述，证明杨某某、眭某共同实施抢夺犯罪行为的事实；3、现场勘验笔录、现场图及照片，被盗电脑照片及发还清单，江油市价格认证中心江价鉴字（2013）253号价格鉴定意见书，被害人邓某的陈述，证人眭某的证言，证明杨某某实施盗窃犯罪行为的事实；4、现场检测报告书，证明杨某某、眭某吸毒的事实；5、江油市人民法院（2012）江油刑初字第229号刑事判决书、江油市公安局江公（城郊）决字（2012）第1549号公安行政处罚决定书，证明杨某某曾因犯故意伤害罪受到刑罚处罚和因吸毒、赌博行为受到处罚的事实；6、二被告人的人口信息，拘留证、逮捕证，证明二被告人的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、眭某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪；被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。眭某在明知其父亲向公安机关报案的情况下，仍在家中等待，对其实施抓捕时无拒捕行为，归案后，如实供述其抢夺犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杨某某犯抢夺、盗窃罪，适用数罪并罚。杨某某、眭某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即有期徒刑从2013年11月13日起至2014年7月12日止，拘役从2014年7月13日起至2014年11月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人眭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年5月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 宋比亚
人民陪审员 陆惠蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15744号
原告朱冬强，男，1990年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
被告林军正，男，1976年3月10日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱冬强与被告林军正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员杜雪莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱冬强的委托代理人赖海田到庭参加诉讼，被告林军正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱冬强诉称，2015年4月4日，被告林军正向原告借款现金50000元，并签订借款借据，约定：如未能按时还款及续付利息，则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；追债损失的承担、诉讼管辖等。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：1、被告立即清偿原告借款50000元，并支付逾期还款违约金（以50000元为基数，则每逾期一天，每月按借款金额的5%支付逾期还款违约金，自2015年4月19日起计至实际还款日止），并支付原告为实现该债权而支付的律师费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林军正未作答辩。
经审理查明，被告林军正向原告朱冬强出具一份《借款借据》，主要内容为：林军正向朱冬强借款50000元，借款期限自2015年4月4日至2015年4月19日止；如未能按时还款及续付利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。2015年10月14日，朱东强诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告朱东强主张，本案借款系以现金支付，借贷双方未约定借期内利息，仅约定借期届满后的违约金。
以上事实，有原告朱冬强提供的《借款借据》以及法庭审理笔录为证。被告林军正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告林军正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告朱冬强提供的证据可以证明林军正向其借款50000元。借贷双方约定的借款期限已届满，自本案起诉之后，林军正仍未履行还款义务，故朱东强要求林军正偿还借款50000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的逾期还款违约金计算标准超过法定上限，朱东强主张按月利率5%计算亦于法无据，本院依法调整为年利率24%。起息日应当为2015年4月20日。关于律师费5000元，因朱东强在指定期限内未能提供相应的证据佐证，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军正于本判决生效之日起七日内偿还原告朱冬强借款50000元并支付逾期还款违约金（自2015年4月20日起按年利率24%计算至本案生效判决确定之日止）；
二、驳回原告朱东强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告朱东强负担100元，被告林军正负担950元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 杜雪莲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执字第173号
申请执行人大连长兴购物中心虹利调料行，经营场所大连市沙河口区西安路107号1层二厅3015号。
经营者丛虹利，女，1981年6月16日生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇龙垦社区C区三委二组83号，公民身份号码：232623198106164520。
被执行人粟晓军，男，汉族，1980年6月26日生，现新疆维吾尔族自治区尉犁县英库勒镇31团5连25号，公民身份号码：652823198006262210。
申请执行人大连长兴购物中心虹利调料行与被执行人粟晓军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1205号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款92388元、执行费1286元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执字第173号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周涛
代理审判员王飞
代理审判员蓝天二0一六年六月二十五日
书记员刘萍
附1：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执字第173号申请执行人大连长兴购物中心虹利调料行，经营场所大连市沙河口区西安路107号1层二厅3015号。经营者丛虹利，女，1981年6月16日生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇龙垦社区C区三委二组83号，公民身份号码：232623198106164520。被执行人粟晓军，男，汉族，1980年6月26日生，现新疆维吾尔族自治区尉犁县英库勒镇31团5连25号，公民身份号码：652823198006262210。申请执行人大连长兴购物中心虹利调料行与被执行人粟晓军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1205号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款92388元、执行费1286元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执字第173号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周涛代理审判员王飞代理审判员蓝天二0一六年六月二十五日书记员刘萍附1：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第4号
上诉人（原审被告）：奚达元，男，1970年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐兆常，男，1970年9月12日出生，汉族。
原审被告：陈圣海，男，1970年3月20日出生，汉族。
原审被告：王业书，男，1987年6月19日出生，汉族。
原审被告：林绍泽，男，1954年11月22日出生，汉族。
原审被告：林鑫，男，1976年3月6日出生，汉族。
上诉人奚达元因与被上诉人唐兆常、原审被告陈圣海、王业书、林绍泽、林鑫民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（下称美兰区法院）（2013）美民一初字第1305号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定；裁定本案由海口市龙华区人民法院（下称龙华区法院）审理。其理由是：原审裁定认定事实不清，原审被告陈圣海自2010年1月起一直租住在海口市龙华区金垦路金山小区21栋4楼403房，至今已有三年多。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由龙华区法院管辖。
唐兆常辩称：上诉人奚达元的住所地在海口市美兰区海甸三西路13号海南大学13栋202房，陈圣海的住所地在海口市海府路12号省运输总公司宿舍，该事实有原审被告陈圣海于2012年10月31日向龙华区法院起诉，该院作出（2012）龙民一初字第1980号生效判决书予以确认，而并非是上诉人奚达元所陈述的从2010年1月起陈圣海租住在海口市龙华区金垦路金山小区21栋4楼403房。综上所述，美兰法院的裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉人奚达元的上诉请求。
陈圣海、王业书、林绍泽、林鑫未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”本案中，原审被告陈圣海的住所地在海口市海府路12号省运输总公司宿舍，属海口市美兰区辖区，上诉人奚达元的经常居住地在海口市龙华区金垦路金山小区，属海口市龙华区辖区，因此，美兰区法院和龙华区法院对本案均有管辖权。被上诉人唐兆常选择向具有管辖权之一的美兰区法院起诉，符合法律规定。至于上诉人奚达元主张原审被告陈圣海的经常居住地在海口市龙华区金垦路金山小区，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人奚达元主张本案应由龙华区法院管辖的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩丽萍
审判员 欧丽珍
审判员 胡 猛
二〇一三年十二月十八日
书记员 曾柳英