湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第894号
原告冷水江市盛腾贸易有限公司。
住所地冷水江市新城路*号。
法定代表人黄斌，该公司总经理。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告刘勇军。
被告曾敏。
被告谢芳林。
被告刘新军。
被告曾志。
被告罗孝辉。
原告冷水江市盛腾贸易有限公司诉被告刘勇军、曾敏、谢芳林、刘新军、曾志、罗孝辉借款、抵押、保证合同纠纷一案，原告于2013年10月29日诉至本院，本院受理后，由审判员石婕担任审判长与代理审判员戴跃辉、人民陪审员李智杰组成合议庭，由书记员吴细宁担任庭审记录，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄斌及委托代理人李洪、被告谢芳林、罗孝辉到庭参加诉讼，被告刘勇军、曾敏、刘新军、曾志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2014年1月2日向本院申请财产保全，经审查符合相关法律规定，本院于2014年1月14日对被告谢芳林、罗孝辉的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告冷水江市盛腾贸易有限公司诉称，2013年3月8日，被告刘勇军、曾敏以公司需资金周转为由向原告借款人民币150万元，双方签订了《抵押借款合同》，被告刘勇军、曾敏出具了借据。被告罗孝辉、刘新军、曾志作为担保人在《抵押借款合同》上签字，被告谢芳林作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘勇军、曾敏共同偿还原告借款本金150万元，并支付违约金（从2013年5月8日起按日6‰的标准计算至偿清之日止）；2、被告谢芳林、刘新军、曾志、罗孝辉对被告刘勇军、曾敏所欠原告借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢芳林辩称，被告曾志提供了反担保，自己才为被告刘勇军、曾敏的借款提供担保。双方约定担保期限为两个月，原告起诉时已超过担保期，不承担担保责任。原告只向被告曾敏转账141万元，其余9万元作为利息预先扣除了。利息为月息6分过高，双方约定月息3分时，才承担担保责任。
被告罗孝辉辩称，自己只介绍被告刘勇军向原告借款，未收取任何介绍费，不承担担保责任。自己作为担保人在《抵押借款合同》上签字是2013年3月7日，当天原告不准备借款给被告刘勇军，第二天被告谢芳林作为担保人在借据上签字后，原告才实际支付借款，故该借款与自己无关。
原告冷水江市盛腾贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的工商登记资料及法定代表人身份证明复印件，用于证明原告主体适格。
证据2、被告刘勇军、曾敏、谢芳林、刘新军、曾志、罗孝辉的身份证复印件，用于证明被告主体适格。
证据3、被告刘勇军、曾敏于2013年3月8日出具的借据，用于证明被告刘勇军、曾敏向原告借款150万元，被告谢芳林提供连带担保的事实。
证据4、被告刘勇军、曾敏于2013年3月7日与原告签订的《抵押借款合同》，用于证明被告刘勇军、曾敏向原告借款150万元，被告罗孝辉、刘新军、曾志提供连带担保的事实。
证据5、2013年3月8日中国建设银行的转账凭条，用于证明原告向被告曾敏支付了借款的事实。
证据6、原告于2013年10月27日出具的证明、原告的公司章程复印件，用于证明易钢系原告的股东的事实。
被告谢芳林为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、被告曾志于2013年3月8日向被告谢芳林出具的《欠条》及《承诺书》复印件，用于证明被告曾志向被告谢芳林出具欠条后，被告谢芳林才为被告刘勇军、曾敏的借款提供担保。
被告罗孝辉未向本院提交任何证据。被告刘勇军、曾敏、刘新军、曾志未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
被告谢芳林对原告提交的证据经质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据3的证明目的有异议，作为担保人在借据上签字时，自己只同意按月息3分为被告刘勇军、曾敏的借款担保2个月；证据4、5、6真实性有异议，自己没有在《抵押借款合同》上签字。
被告罗孝辉对原告提交的证据经质证认为：对证据1、2、6的真实性无异议；证据3的真实性有异议，且从该证据来看，担保人为被告谢芳林；证据4的真实性有异议，该《抵押借款合同》多处被修改，虽然自己在该《抵押借款合同》上签字，但不承担担保责任；对证据5的证明目的有异议，从该证据可以看出原告只付给被告曾敏141万元借款，而不是150万元。
原告对被告谢芳林提交的证据经质证认为：对证据1的真实性、关联性有异议。
被告罗孝辉对被告谢芳林提交的证据经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告、被告谢芳林提交的证据认定如下：被告谢芳林、罗孝辉对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以认定；证据3系借据原件，被告谢芳林对其真实性无异议，本院予以确认；证据4系《抵押借款合同》原件，虽然该合同的借款期限、违约金、合同签订日期等处有多处改动，但结合证据3借据和证据5银行转账凭条，能确认借款的事实；证据5系中国建设银行出具的转账凭条原件，本院予以确认；证据6原告公司章程，并加盖了原告公司公章，本院予以确认。对被告谢芳林提供的证据1，本院认为与本案属不同法律关系，与本案无关联性。
根据所采信的上述证据及原、被告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
经被告罗孝辉介绍，原告（甲方）于2013年3月7日与被告刘勇军、曾敏（乙方）签订《抵押借款合同》，该合同第一条约定：1、借款金额：壹佰伍拾万元整……3、借款期限：自2013年3月7日至2013年5月6日止，共二个月。4、借款归还：借款期限到期日，乙方应全额归还给甲方所借本金，借款结束后，甲方归还乙方先前出具的借据。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之六。第二条约定：乙方以名下产业娄底市春园大酒店管理有限公司和湘K×××××奔驰小车、湘K×××××奥迪越野车作为上述借款的抵押，双方还对上述抵押物的基本情况进行了描述。第三条约定：……2、借款到期后，乙方应全额归还给甲方所借本金及利息，甲方归还乙方先前出具的借据。3、借款结束后，如未按期归还借款本金及利息，乙方应当按日支付违约金千分之六；同时乙方名下的酒店70%股份经营权及二台车，归甲方全权接管，且70%股份经营权及二台车的所有权归甲方所有。4、乙方于本借款协议签订后应甲方要求，当日内办理抵押等手续……第四条约定：担保人自愿为乙方担保抵押借款协议的所有条款之规定及乙方在甲方所有借款和利息。如乙方到期未归还甲方借款本金及利息时，担保人自愿为乙方承担在甲方的所有借款及利息和抵押借款协议的所有条款之规定，所有借款及利息由担保人全额负责偿还……该合同还对争议解决方式进行了约定：双方同意向抵押物所在地人民法院提起诉讼。抵押物娄底市春园大酒店管理有限公司位于娄底市娄星区。原告在合同尾部甲方处加盖公章，被告刘勇军、曾敏在乙方处签名按指模，并加盖了娄底市春园大酒店管理有限公司公章，被告罗孝辉、刘新军、曾志在担保人处签名按指模。第二天，被告刘勇军、曾敏向原告出具“今借到冷水江市盛腾贸易有限公司人民币壹佰伍拾万元整此据￥1500000元。借款用途说明：资金周转。期限：2个月（2013.3.8-2013.5.7）借款人：刘勇军、曾敏备注：如借款人没有按期归还借款，借款由担保人承担连带还款责任。”的借据一张，被告谢芳林在该借据的担保人处签名按指模。当天，原告通过公司股东易纲往被告曾敏账号中转款141万元，9万元作为利息预先在本金中予以扣除。同时，原告将《抵押借款合同》中借款期限修改为“自2013年3月8日至2013年5月7日止，共二个月”，合同签订日期修改为“二0一三年三月八日”。除预先扣除的9万元利息外，借款后，被告向原告另行支付利息4万元，剩余款项，原告多次催款无果而成诉。
另查明：《抵押借款合同》签订后，原告与被告刘勇军、曾敏未办理抵押登记手续。抵押物娄底市春园大酒店管理有限公司现已停止营业。庭审中原告与被告谢芳林均认可借款时双方口头约定按月息3分计息。
本院认为，本案中，原告与被告刘勇军、曾敏签订的《抵押借款合同》及被告刘勇军、曾敏向原告出具的借据系双方当事人真实意思表示，且原告已将借款实际支付给被告刘勇军、曾敏，该《抵押借款合同》及借据成立并生效。被告刘勇军、曾敏应当按约返还借款本金。关于本案借款本金问题，虽然原告提交了150万元的借款合同及借据，但原告只实际转款141万元给被告曾敏，预先扣除的利息应在本金中予以扣除，故本案借款本金只能认定为141万元，对原告要求返还借款本金150万元的诉讼请求予以部分支持。关于逾期利息（违约金）的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行于2012年7月6日公布的贷款的基准年利率为6%，月利率的四倍为2%，但本案原、被告双方在《抵押借款合同》中约定逾期利息为日千分之六，月利率为18%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对双方约定的超出中国人民银行同期贷款利率四倍的逾期利息部分本院不予支持。被告罗孝辉、刘新军、曾志作为连带责任保证人在原告与被告刘勇军、曾敏签订的《抵押借款合同》中签名并按指纹，被告谢芳林作为连带责任保证人在被告刘勇军、曾敏向原告出具的借据中签名并按指纹，故被告谢芳林、罗孝辉、刘新军、曾志应对被告刘勇军、曾敏所欠原告的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告谢芳林辩称担保期限为两个月，原告起诉时已过担保期限，不承担担保责任的问题，因被告谢芳林未提供证据证明双方约定担保期限为两个月，故本院对该辩称不予支持。关于被告罗孝辉辩称自己未收取介绍费，该借款与自己无关，不承担担保责任的问题，被告罗孝辉在《抵押借款合同》上作为担保人签字是事实，应当承担担保责任，与是否收取介绍费无关，故本院对该辩称也不予支持。被告刘勇军、曾敏、刘新军、曾志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘勇军、曾敏在本判决生效后十日内向原告冷水江市盛腾贸易有限公司返还借款本金141万元，并按月利率2%支付自2013年5月8起至本判决指定的清偿之日期间的逾期利息；
二、被告谢芳林、罗孝辉、刘新军、曾志对本判决第一项借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告刘勇军、曾敏、谢芳林、罗孝辉、刘新军、曾志承担22000元，其余由原告冷水江市盛腾贸易有限公司自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。