wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）喀行终字第25号
上诉人（原审原告）：吴定群，现住莎车县。
委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莎车县人力资源和社会保障局。
法定代表人：翟田霖，该局局长。
委托代理人：尹梅，该局科员。
原审第三人：莎车县阿斯兰巴格乡砖厂。
负责人：ＸＸ，该砖厂厂长。
上诉人吴定群因与被上诉人莎车县人力资源和社会保障局（以下简称莎车人社局）及原审第三人莎车县阿斯兰巴格乡砖厂（以下简称阿斯兰巴格砖厂）之间劳动行政行为纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴定群及其委托代理人邹君，被上诉人莎车人社局的委托代理人尹梅，原审第三人阿斯兰巴格砖厂的负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告丈夫蒲某某系阿斯兰巴格砖厂的工人，负责出砖工作。2012年11月7日凌晨1时许，与一个砖窑干活的负责烧砖的同乡何某某因嫌其砖烧的不好而发生口角，被何某某杀害。喀什地区中级人民法院作出（2013）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处何某某死刑，缓期两年执行。此刑事附带民事判决书已于2013年6月30日生效。
原告吴定群认为其丈夫蒲某某所受伤害构成工伤，向莎车县劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2013年2月27日作出了莎劳仲裁字（2013）第04号仲裁裁决书，认定申请人的丈夫蒲某某与阿斯兰巴格砖厂之间存在事实劳动关系。2013年7月8日，原告吴定群向莎车人社局提交了《工伤认定申请表》，2013年11月20日被告作出了莎人社认工决字（2013）020号《不予认定工伤决定书》，决定对蒲某某的死亡，不予认定为工伤。原告吴定群不服，遂于2013年12月21日提起行政诉讼，一审于2014年2月7日作出（2014）莎行初字第1号行政判决书，判决：撤销被告莎车人社局莎人社认工决字（2013）020号《不予认定工伤决定书》。被告莎车人社局在判决书生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。2014年3月26日，莎车人社局作出（2014）莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》，原告不服该不予认定工伤决定书，于2014年4月17日向喀什地区人力资源和社会保障局申请复议，2014年5月14日，该局作出（2014）11号行政复议决定书，维持莎车人社局作出的不予认定工伤决定书，原告吴定群不服该行政复议决定书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》；责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告丈夫在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害而死亡为工伤。
基于以上事实，原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告莎车人社局作为莎车县行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告吴定群提起的工伤认定申请依法有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对编号为莎人社认工决字（2014）l4号《不予认定工伤决定书》认定的事实和程序均无异议，但对将蒲某某的情形不予认定工伤的结论存在争议。本案中，原告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，蒲某某在工作时间和工作岗位内，因烧砖问题和何某某发生口角致其死亡的应视为工伤，而被告莎车人社局则根据新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（20l3）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书为依据，认定蒲某某的死亡是在工作时间、工作场所内发生的，但不是因履行工作职责而受到的伤害，不认定为工伤。一审认为，蒲某某与何某某系同乡，又在同一砖厂班组上班，双方生前也发生争吵，因双方发生几句口角，何某某用砖块砸击蒲某某的头部，其行为已构成故意杀人罪，原告吴定群的该主张无法律依据，原告丈夫蒲某某所受暴力伤害在工作时间、工作场所内，并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出编号为莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律、法规正确。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴定群关于撤销被告莎车县人力资源和社会保障局作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴定群负担。
吴定群不服一审判决，上诉称，蒲某某与何某某在工作时间、工作地点，因砖烧的好坏发生争执，应当认定为工伤，且构成刑事案件的同时，可以构成工伤，故请撤销一审判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人莎车人社局和原审第三人阿斯兰巴格砖厂服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：蒲某某所受伤害能否认定为工伤，被上诉人莎车人社局作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》是否应予撤销。
根据已经生效的（2013）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书认定的事实，“被害人蒲某某与被告人何某某在2012年11月7日确因砖烧的不好影响出砖争吵了几句，后在被害人蒲某某转过身继续捡砖时，被告人何某某以为被害人蒲某某捡砖要打自己，便随手从地上捡了半截砖朝被害人蒲某某后脑部砸击数下，致被害人蒲某某倒地……”。从以上认定的事实可以确定，蒲某某的死亡确实是在工作时间、工作场所内发生的，但其与何某某因砖烧的好坏发生争执后，何某某误以为蒲某某捡砖要打自己而故意伤害蒲某某，其主观犯罪动机已经与砖烧的好坏没有关联，也就与'因工作原因受到伤害'无关，故蒲某某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，工作时间、工作场所、因工作原因三要素没有同时具备，不应当认定为工伤。被上诉人莎车人社局及原审第三人阿斯兰巴格砖厂的抗辩理由能够成立，被上诉人莎车人社局据此作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律、法规正确，应予维持。而上诉人吴定群的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴定群负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 伟
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汤 超
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2014）喀行终字第25号上诉人（原审原告）：吴定群，现住莎车县。委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莎车县人力资源和社会保障局。法定代表人：翟田霖，该局局长。委托代理人：尹梅，该局科员。原审第三人：莎车县阿斯兰巴格乡砖厂。负责人：ＸＸ，该砖厂厂长。上诉人吴定群因与被上诉人莎车县人力资源和社会保障局（以下简称莎车人社局）及原审第三人莎车县阿斯兰巴格乡砖厂（以下简称阿斯兰巴格砖厂）之间劳动行政行为纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴定群及其委托代理人邹君，被上诉人莎车人社局的委托代理人尹梅，原审第三人阿斯兰巴格砖厂的负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：原告丈夫蒲某某系阿斯兰巴格砖厂的工人，负责出砖工作。2012年11月7日凌晨1时许，与一个砖窑干活的负责烧砖的同乡何某某因嫌其砖烧的不好而发生口角，被何某某杀害。喀什地区中级人民法院作出（2013）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处何某某死刑，缓期两年执行。此刑事附带民事判决书已于2013年6月30日生效。原告吴定群认为其丈夫蒲某某所受伤害构成工伤，向莎车县劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于2013年2月27日作出了莎劳仲裁字（2013）第04号仲裁裁决书，认定申请人的丈夫蒲某某与阿斯兰巴格砖厂之间存在事实劳动关系。2013年7月8日，原告吴定群向莎车人社局提交了《工伤认定申请表》，2013年11月20日被告作出了莎人社认工决字（2013）020号《不予认定工伤决定书》，决定对蒲某某的死亡，不予认定为工伤。原告吴定群不服，遂于2013年12月21日提起行政诉讼，一审于2014年2月7日作出（2014）莎行初字第1号行政判决书，判决：撤销被告莎车人社局莎人社认工决字（2013）020号《不予认定工伤决定书》。被告莎车人社局在判决书生效之日起60日内依法重新作出具体行政行为。2014年3月26日，莎车人社局作出（2014）莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》，原告不服该不予认定工伤决定书，于2014年4月17日向喀什地区人力资源和社会保障局申请复议，2014年5月14日，该局作出（2014）11号行政复议决定书，维持莎车人社局作出的不予认定工伤决定书，原告吴定群不服该行政复议决定书，遂提起行政诉讼，要求撤销被告作出的莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》；责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告丈夫在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害而死亡为工伤。基于以上事实，原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告莎车人社局作为莎车县行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告吴定群提起的工伤认定申请依法有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对编号为莎人社认工决字（2014）l4号《不予认定工伤决定书》认定的事实和程序均无异议，但对将蒲某某的情形不予认定工伤的结论存在争议。本案中，原告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，蒲某某在工作时间和工作岗位内，因烧砖问题和何某某发生口角致其死亡的应视为工伤，而被告莎车人社局则根据新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（20l3）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书为依据，认定蒲某某的死亡是在工作时间、工作场所内发生的，但不是因履行工作职责而受到的伤害，不认定为工伤。一审认为，蒲某某与何某某系同乡，又在同一砖厂班组上班，双方生前也发生争吵，因双方发生几句口角，何某某用砖块砸击蒲某某的头部，其行为已构成故意杀人罪，原告吴定群的该主张无法律依据，原告丈夫蒲某某所受暴力伤害在工作时间、工作场所内，并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出编号为莎人社认工决字（2014）14号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律、法规正确。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴定群关于撤销被告莎车县人力资源和社会保障局作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》并责令其重新作出工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴定群负担。吴定群不服一审判决，上诉称，蒲某某与何某某在工作时间、工作地点，因砖烧的好坏发生争执，应当认定为工伤，且构成刑事案件的同时，可以构成工伤，故请撤销一审判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人莎车人社局和原审第三人阿斯兰巴格砖厂服从一审判决。经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：蒲某某所受伤害能否认定为工伤，被上诉人莎车人社局作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》是否应予撤销。根据已经生效的（2013）喀中刑初字第66号刑事附带民事判决书认定的事实，“被害人蒲某某与被告人何某某在2012年11月7日确因砖烧的不好影响出砖争吵了几句，后在被害人蒲某某转过身继续捡砖时，被告人何某某以为被害人蒲某某捡砖要打自己，便随手从地上捡了半截砖朝被害人蒲某某后脑部砸击数下，致被害人蒲某某倒地……”。从以上认定的事实可以确定，蒲某某的死亡确实是在工作时间、工作场所内发生的，但其与何某某因砖烧的好坏发生争执后，何某某误以为蒲某某捡砖要打自己而故意伤害蒲某某，其主观犯罪动机已经与砖烧的好坏没有关联，也就与‘因工作原因受到伤害’无关，故蒲某某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，工作时间、工作场所、因工作原因三要素没有同时具备，不应当认定为工伤。被上诉人莎车人社局及原审第三人阿斯兰巴格砖厂的抗辩理由能够成立，被上诉人莎车人社局据此作出的（2014）14号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律、法规正确，应予维持。而上诉人吴定群的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴定群负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 王  伟代理审判员 范 彩 英代理审判员 米热古丽二〇一四年十月二十三日书 记 员 汤  超
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终470号
上诉人（原审第三人）王坤海。
被上诉人（原审原告）郭建普。
委托代理人朱超，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博野县兴牧奶农专业合作社。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
上诉人王坤海因企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2015）博民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王坤海向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王坤海的撤诉申请自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王坤海撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费21244元，减半收取10622元，由上诉人王坤海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 盛莉婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执421号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
被执行人：李世宝，男，1972年5月19日出生，汉族，住保康县。
被执行人：詹红玲，女，1973年11月24日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人李世宝、詹红玲保证合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3964号民事判决书生效后，因被执行人李世宝、詹红玲未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年七月五日
书记员 李爱民
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1543号
原告吴某，渤海大厦退休职工。
委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。
被告曹某甲。
原告吴某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人崔美虹到庭参加了诉讼、被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在运河区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，婚后原、被告感情尚可，后被告出现对婚姻不忠诚行为，并放弃自己的工作，在2003年与某女同居并生一子。当时原告为了孩子没有与被告离婚，被告与某女解除同居关系后回到原告身边，原告想办法使被告恢复了工作，有了稳定的收入，但被告只顾玩乐对家庭不负责任，家庭生活支出花费均由原告承担，被告对原告和孩子不闻不问，被告对家庭和孩子没有尽到应尽的法律责任。现孩子已经成年，原告与被告已经没有夫妻感情，原告不想再维持与被告之间的婚姻，因被告曾有重婚行为，因此，请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产全部归原告所有；被告并支付原告精神损害赔偿金50000元。
被告曹某甲缺席无辩称。
原告为支持其主张提交了结婚证、身份证复印件、房产证、（2008）新民初字第1307号民事判决书等证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曹某乙，现已成年。原、被告生活期间经常因家庭事务发生矛盾，原告主张双方共同财产有：位于沧州市运河区浮阳大道二中小区2栋3单元503室房屋一套及室内旧空调、冰箱、洗衣机各一台。
本院认为，原、被告婚后，因性格不合，经常因家庭事务发生矛盾，原告起诉离婚，被告没有到庭参加诉讼，亦证明被告对夫妻感情的漠视，原、被告夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告的离婚的请求，本院予以支持。双方位于沧州市运河区浮阳大道二中小区2栋3单元503室房屋一套，为双方共同财产。原告未向我院提交价格鉴定申请，房屋价值难以确定，对该房屋本院暂不予分割，待确定价格后，双方可协商解决。原告主张的夫妻债务，仅提交了被告签字的借条明细一份，没有提交其他证据予以佐证，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告主张被告存在与他人非法同居的行为，原告作为无过错方要求被告支付精神损害赔偿金，但原告提交的证据不能证明该主张的成立，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费965元，由原，被告各负担482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 张忠民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 帅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第02068号
原告薛云英，女，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏利星，男，1965年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告薛云英与被告苏利星房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛云英于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告薛云英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛云英撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告薛云英负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年十一月十六日
书记员 史 晓
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2683号
罪犯王良轩，男，1977年4月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年10月13日作出（2010）三法刑初字第368号刑事判决，以被告人王良轩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金55000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王良轩在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，并邀请人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王良轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年2月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；已缴纳罚金2360元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王良轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑，且提供了当地镇一级社会事务办公室出具的经济困难证明。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王良轩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第66号
申请执行人郭机兴。
被执行人吴昌文，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人郭机兴与被执行人吴昌文买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2582号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人吴昌文须支付申请执行人购车款人民币2300元及相应利息并支付执行费50元。
执行过程中，吴昌文在银行无存款、无林权登记，无房产登记信息，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第66号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第130号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人殷某雄，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪在2014年11月22日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人许晓莹，是广东民道律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]71号起诉书指控被告人殷某雄犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人殷某雄及其辩护人许晓莹律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人殷某雄因事前被被害人庞某兵冤枉其偷窃并被其打伤，便产生报复庞某兵的念头，2014年10月6日19时许，被告人殷某雄手持一把开山刀，窜到化州市良光镇木贤村委会办冲村村边庞某兵家猪栏处寻找庞某兵，当殷某雄在庞某兵猪栏的泥路路边木林处发现庞某兵时，便持着刀对着庞某兵进行砍打，导致庞某兵的左手臂和手掌被砍伤。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，庞某兵的损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人殷某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、侦破报告，抓获经过，被告人殷某雄的供述及其身份证明资料、现场勘查笔录、现场图和现场照片，被害人庞某兵的陈述，广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定文书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某雄无视国家法律，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷某雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人持刀伤人可酌情重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，有悔改表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 苏 婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李洪娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04091号
原告：张家寿，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄昆仑，男，1977年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张家寿诉被告黄昆仑合同纠纷一案中，原告张家寿于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张家寿撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张家寿负担。
审判员 宋 玮
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴芳芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0905号
原告黄锦发。
委托代理人景玮，江苏国瑞律师事务所律师。
被告王振高。
被告姚仁琴。
共同委托代理人王中华，江苏联合-合力律师事务所律师�
共同委托代理人王忠，系两被告的儿子，男，1972年2月22日出生，汉族。
原告黄锦发与被告王振高、姚仁琴门面房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱凌虹独任审判，于2014年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告黄锦发及其委托代理人景炜、被告王振高、姚仁琴及两被告的共同委托代理人王中华、王忠到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄锦发及其委托代理人景炜、被告王振高、姚仁琴及两被告的共同委托代理人王中华到庭参加诉讼。2014年10月13日组织双方进行质证，原告黄锦发、被告王振高、姚仁琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦发诉称，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，1994年原告以其儿子黄斌名义购买了原位于张家港市杨舍镇海关路97号（现为杨舍镇城北新村93幢）的一间门面房，两被告紧挨着原告所购房屋边也购买了的一间门面房。1999年，原告与两被告协商一致同意将两被告所有的门面房转让给原告，但因所涉门面房尚无房产证，故未能及时办理产权过户手续。2002年7月，原告催两被告过户，但两被告提出要求原告承担过户费才肯办理，原告与两被告协商签订了《房屋转让协议》，后来两被告不予配合办理相关手续。故原告起诉要求法院判令：1、两被告协助办理位于张家港市杨舍镇城北新村93幢102室房产产权过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王振高、姚仁琴辩称，被告姚仁琴确实与原告黄锦发就诉争房屋商量过买卖事宜，但因被告王振高不同意而未能成功。2002年底前被告收到了原告的14万元款项并非购房款而是被告向原告的借款。因涉案房屋购买时就一直由原告黄锦发租用和代�出租管理及两被告向原告所借的款项未能及时归还，故双方终止买卖后，房屋仍由原告代为对外出租并用房屋租金折抵被告向原告所借的款项。因此，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1994年王振高购买了位于张家港市海关路6号地段城北商住楼2幢102室门面房，门牌号为海关路99号，后编为城北新村93幢102室-3#（以下简称涉案门面房）。
2000年年初，二被告将涉案门面房交付黄锦发，由黄锦发对该门面房进行管理、获取收益。
2000年黄锦发分三次给付王振高14万元。
2002年7月1日，黄锦发拟写了一份房屋转让协议，甲方为王振高，乙方为黄锦发，协议内容如下，“现经多次协商甲方王振高自愿将市区海关路6号壹面门面房转让给乙方黄锦发，转让费为壹拾肆万壹仟元正。甲方提供出购房发票后，乙方全部付清房款……”。甲方系姚仁琴签字捺印，乙方系黄锦�签字纳印。另外，姚仁琴在该转让协议的右下方注明“实售价14万元正”。该房屋转让协议王振高未签字。
2002年7月，黄锦发就涉案门面房的所有权证办理了相关手续。2002年7月9日，张家港市房地产管理处就涉案房屋出具了房屋所有权证（编号为张房权证杨字第××号），所有权人为王振高。
2002年7月12日，黄锦发代王振高领取了该门面房所有权证，并一直保管。
2012年3月30日，王振高、姚仁琴申请补办了涉案门面房的房屋所有权证（编号为张房权证杨字第××号），所有权人为王振高，共有人姚仁琴。
2013年春节家庭聚会就该纠纷协商时，王振高提到“我也不是要赖掉卖房给你们这件事”，姚仁琴提到“因为买房时借债的负担太重，所有要把这房子卖掉用于还债”
另查明，王振高、姚仁琴于1970年结婚，婚姻关系一直存续至今。
上述事实，有商品房屋买卖合同、�屋转让协议、房产证、证明、录音资料以及庭审笔录等在卷证实。
审理中，姚仁琴主张房屋转让协议上的签名确实是其本人所签，但其丈夫王振高不同意出售房屋，姚仁琴当即在协议上写了“作废”两个字，但无法解释为何现该协议书没有“作废”字样。王振高明确表示不同意出售涉案房屋。另外黄锦发给付的14万元是借款，而非房款，因双方是亲戚关系故并无出具相关的借条或者借据。对于该借款，其认为已通过由黄锦发代为管理出租涉案门面房所收取的租金抵清了。
因双方意见不一，故调解未成。
本院认为，首先，《房屋转让协议》是由原告黄锦发与被告姚仁琴签订，被告姚仁琴抗辩其在签订房屋转让协议后当即在协议上写上了“作废”字样，但无法解释为何该协议上并无该字样，故对被告姚仁琴的此种抗辩本院不予采信，该《房屋转让协议》应认定为有效，对双方均有约束力。在签订《房屋转让协议》之前，二被告已收到原告黄锦发给付的14万元，被告王振高、姚仁琴抗辩该14万元款项并非购房款而是借款，且已通过由原告代为出租涉案门面房并由原告收取租金抵清了所借款项，但两被告均未能提交相关的借条或借据，且未能合理解释租金折抵借款的具体结算情况，故本院对两被告的该项抗辩意见，亦碍难采信，该14万元应认定为原告支付的购房款。2000年年初，二被告将涉案门面房交由原告黄锦发进行管理和出租，由原告黄锦发收取租金，二被告从未对涉案门面房进行管理过。故在签订《房屋转让协议》时，原告黄锦发已给付二被告转让款，二被告亦已将涉案门面房交付给原告黄锦发。
其次，《房屋转让协议》虽未有被告王振高的签字，但是其在得知姚仁琴出卖房屋的十余年间并未提出异议，且在2013年春节家庭聚会就该纠纷协商时，王振高提到“我也不是要赖掉卖房给你们这件事”，姚仁琴提到“因为买房时借债的负担太重，所有要把这房子卖掉用于还债”，由此可以看出被告王振高是同意该协议的。
最后，原告黄锦发购买涉案门面房不存在重大过失，为保护交易安全及现有秩序，应认定原告对涉案房屋属善意取得。原告黄锦发已完成了《房屋转让协议》项下约定的义务即给付转让款14万元，二被告亦因按照该协议履行相应的义务，协助原告黄锦发办理涉案门面房所有权的过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条及其他有关法律之规定，判决如下：
位于张家港市杨舍镇城北新村93幢102-3#的房屋（房屋产权证号：张房权证杨字第××号）归原告黄锦发所有，被告王振高、姚仁琴应于本判决生效后十日内协助原告黄锦发办理房屋产权登记手续。
案件�理费3100元、财产保全费1220元，合计4320元，由被告王振高、姚仁琴承担。此款原告黄锦发已预交，本院不再退还，由被告王振高、姚仁琴在履行本判决时直接支付给原告黄锦发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 宗 敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商特字第0002号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，董事长。
委托代理人卜聘凡、陈霞，该公司员工。
被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司，住所地金湖经济开发区淮东线西侧，神华大道南侧。
法定代表人詹永强，该公司董事长。
委托代理人詹永燕，该公司员工。
本院于2015年1月8日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司实现担保物权申请，要求：1、依法裁定准予对被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司用于抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式变价。2、依法裁定申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司在1381.88万元内对本案抵押房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院于2015年2月4日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡、陈霞，被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司的委托代理人詹永燕均到庭参加审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明：2011年7月28日，被申请人与申请人签订流动资金循环借款合同和最高额抵押合同各一份，自2011年7月28日起至2016年7月27日止，申请人向被申请人提供1381.88万元的借款额度，被申请人每次提款的借款期限自被申请人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，被申请人自愿以其所有的位于金湖县开发区神华大道418号的厂房及土地作抵押，为其在申请人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1381.88万元提供担保，担保范围为：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用等。后被申请人与申请人分别办理了金他项（2011）第303号土地使用权他项权证（国有土地使用权证号为：金国用（2010）第6459号），抵押金额为166万元；金房他证金湖县字第J1122**号他项权证（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第2011111**号），抵押金额为1215.88万元；以上合计抵押金额为1381.88万元。2013年12月31日，被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司向申请人贷款895万元，还款期限为2014年12月31日。到期后，被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司未能按约定归还贷款本息，申请人向本院提出实现担保物权申请。
本院认为：申请人与被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司所签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同及所设立的房地产抵押和办理的他项权手续不违反法律法规强制性规定，属有效合同及民事行为，应受法律保护。抵押担保的债务到期后，被申请人未按约履行还款义务，申请人有权依法申请实现担保物权。双方抵押登记的债务数额合计为1381.88万元，故申请人有权对所抵押财产拍卖或变卖后所得价款在1381.88万元范围内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司抵押给申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产（房屋所有权证号为：金房权证金湖县字第2011111**号）及土地使用权［国有土地使用权证号为：金国用（2010）第6459号］。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏省曜铭机械制造有限公司上述房产及土地使用权拍卖或者变卖的价款在1381.88万元范围内享有优先受偿权。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨海平
二〇一五年二月四日
书记员 鲍相华
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条
设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条
申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第28号
原告浙江前进达食品有限公司，住所地新昌县梅渚镇前三村28号2幢，组织机构代码证57534321-5。
法定代表人徐佳锦，公司董事长。
委托代理人俞泳钢，男，1975年12月18日出生，汉族。
被告浙江万宇海洋技术开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1502室。
法定代表人陈仕奎，公司董事长。
被告陈仕奎。
被告钟建军。
被告沈海江。
本院在审理原告浙江前进达食品有限公司诉被告浙江万宇海洋技术开发有限公司、陈仕奎、钟建军、沈海江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江前进达食品有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江前进达食品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取256.5元，由原告浙江前进达食品有限公司负担。
审判员 何波娜二〇一四年一月二十八日
书记员 郑 涵 文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初681号
原告：陈文生。
被告：西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组。
原告陈文生与被告西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组（以下简称新合村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志新、被告负责人罗小峰及委托诉讼代理人党怀谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告小组村民，1999年根据国家土地政策，原告家庭七人分得承包地4.9亩，其中源上2.1亩，每人0.3亩，7人分得2.1亩；源下2.8亩，每人0.4亩，7人分得2.8亩，政府向原告颁发了《土地承包经营权证书》。2013年至2014年，原告承包的部分土地被征用或流转，被告强行扣除原告家庭两人承包地补偿款38512.32元。原告多次找到被告及村委会、政府有关部门，但未果。故诉至法院，请求判令：1.被告给付土地补偿款38512.32元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告自1996年开始就只按5人4.35亩交农业税，后来也只按4.35亩享受国家补贴，应视为原告放弃了两人的承包地。2015年9月，经讨论决定，新合村二组以原粮食直补面积对承包土地面积确权。同时认为，原告诉请已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1990年新合村二组给村民划分承包地，陈文生家7人分得承包地4.9亩，源上2.1亩、源下2.8亩。同年，西安市灞桥区人民政府向承包户主陈文生核发了土地承包经营权证书，明确陈文生家庭人口7人，承包土地4.9亩，承包期限自1999年3月31日至2029年3月30日。该经营权证书承包土地明细登记表载明：塬上2.1亩、塬下2.8亩。2013年至2014年，陈文生承包的源下土地1.7亩被征用，新合村二组扣发陈文生0.48亩的土地补偿费用28732.3元、0.48亩附着物补助款2400元。新合村二组按每亩1500元支付土地转包款，少支付陈文生塬下0.32亩、塬上0.6亩土地转包款共1380元。新合村二组每亩补偿卖土款10000元，新合村二组少支付陈文生0.6亩的费用6000元。原告直至2016年5月一直向有关部门主张相应权利，后因索要未果诉来本院。
上述事实，有土地承包经营权证书、农业税任务分户落实清单、农村土地确权登记工作方案、关于二组土地确权的决定及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。根据西安市灞桥区人民政府核发的土地承包经营权证书，原告对被告新合村二组塬上2.1亩、塬下2.8亩享有承包经营权。新合二组关于农村土地确权方案及关于二组土地确权的决定侵犯了村民的合法权益，本院不予认可。农业税费缴纳标准、领取土地直接补贴的情况均非确定土地承包经营权属的法定依据，被告的该项辩称于法无据，本院不予采信。原告一直向有关部门主张诉求，故被告关于诉讼时效的抗辩于法无据，本院不予采信。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。被告扣减原告承包土地的补偿款等费用，与法相悖。原告要求被告支付土地补偿款38512.32元的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组于判决生效之日起十五日内支付陈文生土地补偿款38512.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏 嵘
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00804号
申请执行人上海钰梁建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市奉贤区柘林镇新寺村1206号。
法定代表人杨怀芹，该公司董事长。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋村。
法定代表人朱海中，该公司董事长。
申请执行人上海钰梁建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏创世纪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2014年7月24日作出的（2013）松民三（民）初字第3098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向上海市松江区人民法院申请执行。上海市松江区人民法院于2014年10月22日委托本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的银行帐户。被执行人主动交款50000元，其余因被执行人暂无履行能力而未能履行。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结上海市松江区人民法院作出的（2013）松民三（民）初字第3098号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月七日
书记员 袁明远
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第311号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2012年9月6日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2015年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月17日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶其浙j×××××小型普通客车从本县玉城街道往芦浦镇方向行驶，途经泽坎线49km＋600m路段时被设卡的公安民警当场查获。尔后公安民警将被告人陈某送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某当晚所抽取的血液中酒精含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、发还清单、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月十五日
代理书记员 蔡婷婷
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
开法执字017号
申请人河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人王怀胜，任经理。
被执行人河南省开封县第一高级中学。
法定代表人单进义，任校长。
申请执行人河南兴隆建筑工程公司申请执行被执行人河南省开封县第一高级中学建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2014年6月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦 刚
二〇一四年六月十六日
书记员 王冬艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初497号
原告董某某，女，1986年8月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：吴攀，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年1月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院审判员贺舒琴独任审理，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人吴攀到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不出庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年正月经人介绍相识，2008年开始同居生活，2009年6月15日办理结婚登记手续，2009年8月6日生育一女李某甲。婚后，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生吵闹和打架，双方于2010年开始分居至今。原告于2015年1月向人民法院起诉离婚，人民法院认为夫妻感情尚未完全破裂判决不准离婚。在法院判决后，原告与被告互不往来，分居生活至今。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立起真正的夫妻感情，双方分居已达5年时间，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女李某甲随原告生活，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年8月20日双方同居生活，2009年6月15日补办结婚登记手续。2009年8月6日生育一女李某甲。婚姻关系存续期间，双方经常为琐事吵闹，致夫妻关系不和。2010年，双方先后外出务工后长期分居生活，较少联系与往来。2015年1月15日，原告向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚有和好可能为由，依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、（2015）酉法民初字第00202号民事判决书等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，确定婚姻关系是否应该解除，关键是看夫妻感情是否彻底破裂。从本案庭审情况来看，原、被告虽然婚前感情基础较好，婚后亦生育了子女，但原、被告经常因家庭琐事吵闹，从2010年双方各自外出务工后很少联系与往来，加上原告于2015年1月15日向本院起诉离婚，本院依法判决不准离婚后又再次起诉要求离婚，足以证明原、被告感情确以完全破裂，无和好可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因婚生女李某甲一直随被告生活，若突然改变其生活环境，对其成长不利，故本院对原告要求子女随其生活的诉讼请求不予支持。就子女抚养费，综合考量原告的实际情况，本院认为原告每月支付400元为宜，直至婚生女李某甲年满18周岁时止。就原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务，本院暂不作处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告李某某离婚；
二、婚生女随被告李某某生活，由原告董某某按月支付子女抚养费400元，直至子女年满18周岁时止；子女成年后随父随母由其自愿，原告董某某享有对子女的探望权。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告李某某负担，原告预交的240元案件受理费全额退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审判员 贺舒琴
二〇一六年三月十日
书记员 王 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1033号
罪犯傅晓生，男，1964年12月16日出生于福建省南安市，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年2月16日作出（2011）晋刑初字第238号刑事判决，以被告人傅晓生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。责令被告人傅晓生退赔晋江市达华包装有限公司经济损失人民币177700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅晓生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规和罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2012年获监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯傅晓生本次减刑缴纳退赔款人民币20000元。
本院认为，罪犯傅晓生在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯傅晓生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅晓生予以减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅晓生予以减去有期徒刑三个月。本次缴纳退赔款人民币20000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月11日起至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 超
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终665号
上诉人(原审被告)：纵横环境建设有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路86号汉街总部国际A栋606-608室。
法定代表人：吴征修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李汉兵，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：姚茁静，湖北功竞元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：羊楼洞茶业股份有限公司，住所地湖北省赤壁市茶庵岭镇八王庙村羊楼洞茶文化生态产业园。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高劲松，男，该公司工作人员。
上诉人纵横环境建设有限责任公司因与被上诉人李汉兵、羊楼洞茶业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李汉兵于2018年6月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以李汉兵与纵横环境建设有限责任公司已达成庭外和解协议为由，请求人民法院准许其撤回对纵横环境建设有限责任公司及羊楼洞茶业股份有限公司的起诉。
本院认为，原审原告李汉兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2340号民事判决；
二、准许李汉兵撤回起诉。
一审案件受理费2944元，减半收取1472元，由李汉兵负担。二审案件受理费2944元，减半收取1472元，由李汉兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 李慧鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7021号
原告喻开俊，女，汉族，1971年12月29日生，住址：成都市新都区。
原告杨利蓉，女，汉族，1970年11月7日生，住址：成都市新都区。
原告喻开基，男，汉族，1968年11月22日生，住址：成都市新都区。
委托代理人谭建国、何成顺，四川金坛律师事务所律师。
本院在审理原告喻开俊、杨利蓉、喻开基与被告成都金七浦房地产开发有限公司、上海金七浦实业发展有限公司、第三人成都金牛万达广场投资有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心房屋买卖合同纠纷一案中，因原告喻开俊、杨利蓉、喻开基未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按喻开俊、杨利蓉、喻开基自动撤回起诉处理。
审判员 林力
二〇一五年九月六日
书记员 杨益
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2036号
原告：邵国改，女，1972年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师，特别授权。
被告：李全中，男，汉族，1967年7月出生，住泌阳县。
被告：李全省，男，汉族，1974年7月10日出生，住泌阳县。
原告邵国改与被告李全中、李全省土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告邵国改及其委托诉讼代理人史俊山，被告李全中、李全省均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日原告与被告李全山登记结婚，2012年11月27日李全山因病去世，李全山在1992年土地调整时，分得1.8亩承包地，李全山去世后土地一直由被告李全中、李全省耕种，原告向二被告要地，二被告以种种理由不给原告，为此原告起诉来院，要求二被告返还强占的1.8亩土地。
被告李全中辩称，地是我大哥李全山去世前交待过留给我母亲耕种的，我现在只是代我母亲耕种的。
被告李全省辩称,我的意见与李全中意见一样，地是我母亲的。
经审理查明，1992年农村责任田承包时，被告李全中、李全省之父亲李清荣为户主，全家共5口人（大儿李全山、二儿李全国、四儿李全省、李清荣夫妇），人均分耕地1.8亩，当时二儿李全中已分家另居，不在李清荣户主之内。2007年李清荣之长子李全山与户主李清荣分户，李全中认可李全山的1.8亩土地的四至为：西至水泥路，东至沟，南至李聚普，北至王书春。2008年原告邵国改与李全山结婚。2008年李清荣亡故，2012年11月27日李全山因病死亡，李全山死亡后其1.8亩责任田由被告李全中耕种至今。该1.8亩耕地粮食补贴、耕地补贴、综合补贴，至今由原告邵国改领取，自2016年始原告曾委托村组长及村委党支部书记向被告李全中要回李全山的1.8亩耕地，被告李全中经村组及村委干部调解拒绝返还，另查明，原告邵国改系城镇户口。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原、被告提交的证明、结婚证、调解书、户口本、粮补清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告所诉争的责任田的承包经营权系李全山之父李清荣以户主身份于1992年农村责任田承包时取得，李全山2007年与其父母分户，从家庭成员的承包地中分得了所诉争的1.8亩土地，由村组申报的粮食补贴等是以李全山以户为单位由李全山享有，现一直由原告邵国改领取，应视为村组对李全山享有所争执土地承包经营权的认可。2008年原告邵国改与李全山登记结婚，邵国改作为李全山的妻子，自与李全山登记结婚之日起作为李全山的家庭成员与李全山一起对李全山所分得的1.8亩土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，我国农村土地承包经营权的取得方式为创设取得和移转取得，以创设取得的，即以家庭为单位实行的家庭联产承包责任制，作为户主或者家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营，××亡后，并不发生土地承包经营权继承问题，而应由家庭其他成员即原告邵国改在承包期内继续承包经营，被告李全中辩称李全山去世后由其母亲继承李全山分得的土地并代其母亲耕种诉争的1.8亩土地，没有法律依据。被告李全中虽经村委及村组领导调解让其返还土地给原告邵国改，而拒绝返还，是对原告承包经营权的侵害，原告邵国改主张被告李全中停止侵害，排除妨碍，返还侵占的1.8亩耕地的请求应予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李全中于本判决生效后三日内返还原告邵国改位于泌水街道办事处小岗居委会大堰村西岗的东至沟、西至路、南至李聚普、北至王书春耕地1.8亩。
二、驳回原告对李全省的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李全中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田永伟
二〇一八年六月四日
书记员 赵 娅
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第261号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处，住所地：江西省吉安市遂川县黄坑乡圩镇。
负责人：吕惠婷。
被告叶淼华。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉被告叶淼华金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处的负责人吕惠婷到庭参加诉讼，被告叶淼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉称，2011年12月31日，被告叶淼华因种植需要，向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款11000元，到期日为2014年12月29日。贷款到期后被告叶淼华未按期支付贷款及利息。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告叶淼华均没有归还。至2015年7月31日，被告叶淼华尚欠贷款11000元及利息4021.72元。为此，诉至法院，请求法院判令被告叶淼华归还贷款本金11000元及利息。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处为证明其主张提交了以下证据：
1、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处营业执照、负责人身份证明及被告叶淼华身份信息，拟证明原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处主体资格及被告叶淼华身份；
2、借款申请书及借款凭证，拟证明被告叶淼华向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处借款11000元的事实；
3、承诺书，拟证明被告叶淼华承诺按期还款的事实。
被告叶淼华缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交的上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月30日，被告叶淼华因种植需要，向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交借款申请书，申请贷款11000元，被告叶淼华签订还款承诺书。次日，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处向被告叶淼华发放贷款11000元。该贷款到期日为2014年12月29日，月利率为0.720417%，利息按季度结算。贷款到期后，被告叶淼华未支付贷款及利息，至2015年7月31日，被告叶淼华尚欠贷款11000元及利息4021.72元。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告叶淼华均没有归还。2015年9月，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉至法院，请求法院判令被告叶淼华归还贷款本金11000元及利息。
本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处与被告叶淼华的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告叶淼华理应归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款及利息。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处要求被告归还借款11000元，本院予以支持；原、被告双方对利息的约定，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶淼华于本判决生效之日起5日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款11000元及利息4021.72元（利息已计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起利息按照约定计算至付清贷款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告叶淼华负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年十一月六日
书记员 曹绪军
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第351号
上诉人（原审原告）：浙江府都建设有限公司。
法定代表人：严小明。
委托代理人：宣南春。
被上诉人（原审被告）：程土云，木工。
上诉人浙江府都建设有限公司为与被上诉人程土云确认劳动关系一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常民初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人浙江府都建设有限公司及其委托代理人宣南春、被上诉人程土云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告浙江府都建设有限公司承建杭金衢高速公路衢州、常山服务区改造工程。2013年8月22日，被告程土云经陈富良介绍到原告工地上从事木工工作。2013年9月27日，被告在工作过程中受伤致右足骨折。2013年9月28日上午，“来电人姓名为叶女士”以原告浙江府都建设有限公司的名义向中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司报案，并提供建工意外险保单号012013330811006020133000020，并陈述出险时间为“2013-09-2708：28”，出险地点“衢州市常山县工地上”，保险事故概要为“程土云工作中从楼梯上摔下来，右脚受伤去常山县人民医院，身份证号码330824196606140015”。当日，中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司查勘员到被告租住处了解事故经过并拍摄照片。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。被告向常山县劳动争议仲裁委员会要求确认原、被告存在劳动关系。2014年5月4日常山县劳动争议仲裁委员会作出常劳仲案字（2014）第017号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。2014年5月20日，原告浙江府都建设有限公司诉至法院，要求判令原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告浙江府都建设有限公司系依法成立的法人企业，具有合法的用工主体资格；被告程土云作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽没有签订劳动合同，但被告所从事工作属原告业务的组成部分，按照《》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。且在被告发生事故的次日，原告公司的工作人员叶某向原告投保建工意外险的保险公司报案，陈述被告在其位于衢州市常山县工地上工作中从楼梯上摔下来右脚受伤，虽然原告否认叶某是其公司工作人员，也否认是其公司向保险公司报过案，但原告投保的建工意外险保单信息一般不可能为外人获悉。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告在起诉状上主张的原告从未聘用被告从事木工工作，原告与徐廷福签订了木工承揽合同，被告也不是徐廷福雇佣，在庭审中又称被告系徐建根雇佣等的事实，应由用工主体即原告负举证责任，而原告未提供相应证据，应自行承担举证不能的法律后果。故对原告要求判令确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《》第，《》第，《》第，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原》第、第之规定，判决：原告浙江府都建设有限公司与被告程土云存在事实劳动关系。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告浙江府都建设有限公司负担。
判决后，浙江府都建设有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足。第一，虽然被上诉人所从事工作属于上诉人业务组成部分，但并不会必然存在劳动关系。被上诉人所从事的木工工作是承揽给徐延福的工程，只可能与徐延福存在劳动关系，与上诉人形成不了事实劳动关系。第二，原判以上诉人投保的建工意外保险单信息一般不可能为外人获悉，从而推断是上诉人向保险公司报过案，从而推断上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，这是主观臆断。第三，关于劳动关系的举证责任分配，应由作为劳动者的被上诉人承担存在劳动关系的举证责任，而不是作为用人单位的上诉人承担举证责任。综上，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系或发回重审。
程土云答辩称：一、被上诉人所从事的工作既然是上诉人的业务组成部分，按照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，上诉人与被上诉人的劳动关系成立。上诉人理应与被上诉人签订劳动合同，没有签订已属违法。二、上诉人所称将工程承包给他人没有事实依据，也是违法行为。上诉人主张已将涉案工程承包给徐延福，但徐延福是何人被上诉人一概不知。被上诉人受伤是上诉人报的案，徐建根是木工班组的负责人，他受伤也是上诉人报的案，可见用工主体是上诉人。三、根据劳动仲裁书、原审判决书、证人证词、上诉人投保的意外保险单信息、保险公司出具的报案证明、联系处理记录单、定损时拍摄的受伤照片及身份证、报案通话录音足以证明存在事实劳动关系，同时构成工伤。四、关于举证责任分配，被上诉人人证物证俱全，上诉人主张的事实前后矛盾，属于举证不能。五、上诉人是在得知没有达到七级以上伤残，保险公司不予赔偿后，才百般抵赖，将责任推脱给他人。综上，上诉人作为一个合法用工主体，应遵循《劳动合同》有关规定。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证实。本案，浙江府都建设有限公司系依法成立的法人企业，具有合法的用工主体资格；程土云作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有劳动者的合法主体资格。程土云所从事的工作系浙江府都建设有限公司的业务组成部分，在程土云工作期间，浙江府都建设有限公司为其投保建工意外险，在程土云受伤后也向保险公司报案，由此可见程土云受浙江府都建设有限公司管理，双方之间劳动关系成立。浙江府都建设有限公司主张其已将程土云所从事的木工业务承揽给徐延福，但未提供证据证明浙江府都建设有限公司与徐延福之间存在承揽关系，亦不能证明程土云受他人雇佣，故其主张不能成立。综上，浙江府都建设有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江府都建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚月红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00156号原告赵兵。委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路319号。法定代表人张生平，该公司董事长。委托代理人钟秀杰，系该公司副董事长。第三人汪善友。原告赵兵与被告鑫方圆公司、第三人汪善友民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托代理人ＸＸ，被告鑫方圆公司的委托代理人钟秀杰、第三人汪善友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵诉称：被告鑫方圆公司因经营需要于2013年6月17日向第三人汪善友借款120万元，约定月息3%。借款到期后，经多次催要，被告未还。原告与第三人汪善友系朋友，汪善友欲通过原告与被告的业务往来解决此笔债务，原告同意后，第三人汪善友又口头通知被告，在征得被告同意后，2014年7月17日，汪善友将该笔120万元债权转让给原告赵兵，被告将其对第三人汪善友出具的借据收回，对赵兵重新出具了借据，金额为120万元，借期6个月，自2014年7月17日至2015年1月17日，月利率3%。借款到期后，经多次催要，被告未还，请求：1、判令被告偿还原告借款本金120万元，并自2014年8月起按照银行同类贷款利率四倍计算支付利息至还清本息之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鑫方圆公司辩称：1、原告所持有的借据实际上是甲公司借用鑫方圆公司的公章出具的，甲公司和鑫方圆公司的财务是两个独立的系统，借款金额和利息支付情况需核对后认可；2、被告与原告没有借款合同和协议，也没有借款委托，更没收到此款，不应承担此债务，鑫方圆公司确因生产经营遇到困难无法偿还，并非恶意逃避债务。3、原告起诉超出法律规定的利息部分不予认可。4、鑫方圆公司与原告赵兵存在业务关系，按照还款协议，鑫方圆公司为原告提供价值837800.05元的货物，原告赵兵尚欠鑫方圆公司241891.96元货款未付，应冲减本金。经审理查明，2013年6月17日，被告鑫方圆公司因经营需要向第三人汪善友借款120万元，约定月息3%。借款到期后，经多次催要，被告未还。原告与第三人汪善友系朋友，汪善友欲通过原告与被告的业务往来解决此笔债务，原告同意后，第三人汪善友又口头通知被告，在征得被告同意后，2014年7月17日，汪善友将该笔120万元债权转让给原告赵兵，被告将其对第三人汪善友出具的N000029号借据收回，对赵兵重新出具了N000197号借据，金额为120万元，借期6个月，自2014年7月17日至2015年1月17日，月利率3%。2014年8月27日，鑫方圆公司还款3.6万元，后再未还款，导致诉讼.本院认为，第三人汪善友将120万元债权转让给原告赵兵，被告鑫方圆公司也表示同意，并给赵兵出具了相应的借款凭据，双方借贷关系可以认定。鑫方圆公司在借款期限届满后未偿还借款，构成违约。原告要求被告鑫方圆公司偿还本息的请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。被告鑫方圆公司辩称，鑫方圆公司与原告赵兵存在业务关系，按照还款协议，鑫方圆公司为原告提供价值837800.05元的货物，原告赵兵尚欠鑫方圆公司241891.96元货款未付，应冲减本金，经查241891.96元货款是乙公司欠鑫方圆公司的，而不是赵兵个人欠的货款，原告赵兵也不同意冲减本金，鑫方圆公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：一、被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵兵借款本金119.38万元；并以本金119.38万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，支付从2014年8月28日起至被判决确定的履行期限内实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈志明二〇一五年七月十三日书记员周艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0031号
申请执行人常熟市新邦针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人邵振良。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜。
常熟市新邦针纺织有限公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）熟兴商初字第0207号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司支付原告常熟市新邦针纺织有限公司加工款人民币780000元，于2013年12月30日前履行；二、原告常熟市新邦针纺织有限公司开具给被告常熟市瀛宇纺织品有限公司金额为78万元、税率17%的增值税发票，于2013年12月30日前履行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取6703元、保全费5000元，合计11703元，由被告承担并于2013年12月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟兴商初字第0207民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执50号
申请执行人：刘淑莉，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
被执行人：长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：王洪佳，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘淑莉与被执行人长白朝鲜族自治县曙光凯旋矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人刘淑莉向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年三月七日
书记员 熊化靖
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第633号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孙西团，农民。
被执行人张秋芝（系孙西团之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203075号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203075号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203075号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203075号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203075号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第345号
原告吴晓明，男，汉族，1974年9月16日生。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告范民祺，男，汉族，1961年4月23日生。
委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被告钱飞飞，女，汉族，1971年10月24日生。
原告吴晓明与被告范民祺、钱飞飞民间借贷纠纷一案，原告吴晓明于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓明及其委托代理人许俊儒，被告范民祺及其委托代理人杨定松、毛磊，被告钱飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓明诉称，两被告在2012年9月10日向原告借款1100000元，借款期间为2012年9月10日至2012年11月10日止，每月利息为3%。原告已按照两被告的要求，通过银行转帐将上述款项全部给付钱飞飞。钱飞飞于2012年12月26日向原告返还借款本金700000元及利息73500元，共计773500元，剩余款项均未归还。后经原告多次催告，两被告一直未向原告及时归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款本金400000元及支付2012年9月10日至2014年11月10日的利息194133元（按银行同期贷款利率的四倍），支付2014年11月11日至全部借款本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍）；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告范民祺辩称，被告范民祺没有向原告借款，借款事实不存在，被告范民祺只是作为见证人在借款协议上签字，借款人是被告钱飞飞。原告主张的利息过高。请求驳回对被告范民祺的诉请。
被告钱飞飞辩称，被告钱飞飞没有向原告借款，被告钱飞飞只是出于朋友的关系，在借条上签字证明一下，借款事实不存在。钱是范民祺借的，因为范民祺的朋友崔雅平做工程投标需要钱，自己是帮被告范民祺借款，钱都转给了范民祺及范民祺所指定的帐户，范民祺向钱飞飞打了5750000元的借条（含本案的1100000元），崔雅平也向范民祺打了借条。
经审理查明，2012年9月10日，原告通过招商银行帐户（帐号62×××92）分别向被告钱飞飞汇款1000000元和100000元，同日被告钱飞飞、范民祺（乙方）向原告吴晓明（甲方）出具借款协议一份，言明：乙方因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款1100000元，借款时间自2012年9月10日至2012年11月10日止，每月利息3%，由于借款人拖欠或不能还款造成的一切经济损失由乙方承担。该借款协议的抬头乙方处有被告钱飞飞签名，借款协议落款处乙方有被告范民祺和钱飞飞签名。同日，钱飞飞和范民祺又向原告出具收条，言明：今收到吴晓明借款1100000元。
另查明，2012年12月26日，原告招商银行帐户（帐号62×××92）收到汇款773500元，原告陈述为被告钱飞飞还款，其中本金700000元及本金700000的利息73500元（2012年9月10日至2012年12月26日）。被告钱飞飞认可还款，但利息过高，该款中700000元为范民祺让崔雅平转帐给自己，自己再掏出73500元，合计773500元汇给了原告。
以上事实有当事人陈述、借款协议、收条、招商银行帐户交易明细表等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款协议为双方借款合意的表现，合法有效。原告提供了银行转帐记录及收条，亦证实了相关款项的交付，原、被告间存在借贷关系，两被告应及时归还借款。对于两被告均主张自己为借贷关系的见证人，与事实不符，本院不予采信。至于两被告之间及与第三方是否存在借贷关系，不影响原、被告间的借贷关系。对于原告主张的借款本金400000元，本院认为，原告认可被告已归还700000元本金及2012年9月10日至12月26日的利息73500元，本院以本金1100000元按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算该期间的利息为72907元，其超出的部分593元视为归还了本金，故被告还余本金399407元未支付，被告还应支付剩余本金399407元及本金399407元自2012年12月27日至全部借款本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范民祺、钱飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓明借款本金399407元及利息（以本金399407元为基数，自2012年12月27日起计算至全部借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9714元，减半收取为4857元，由被告范民祺、钱飞飞负担（被告应负担的诉讼费用4857元已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年二月九日
见习书记员 张婉璐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3556号
原告：刘凤云，女，1933年8月24日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：李利川，男1965年10月31日出生，汉族，初中文化，虞城县百货公司职工，住河南省商丘市虞城县。
被告：商丘市锐恒寄卖有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：刁雁军，总经理。
原告刘凤云与被告商丘市锐恒寄卖有限公司（以下简称锐恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤云撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘凤云承担。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵晓慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第47号
申请执行人黄志成。
被执行人马林芬。
本院在执行黄志成与马林芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马林芬无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产，且目前下落不明。本案申请执行标的为143570元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人黄志成向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第47号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汤奕波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00366号
原告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人，住所地安徽省马鞍山市
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市安路达路桥材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人：张元华
本院在审理原告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人与被告马鞍山市安路达路桥材料有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人撤回起诉。
案件诉讼费用4880元（减半收取），由马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人负担。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小陪
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邢晓萍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6813号
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。
负责人王京来，经理。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
被告瞿芳。
原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉被告瞿芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍拥锋，被告瞿芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月26日签订《前期物业服务协议》，为被告居住的天津市东丽区远洋风景润风家园3-2-601号提供物业服务，合同约定：被告住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米2.3元。被告瞿芳系天津市东丽区远洋风景润风家园3-2-601号屋的业主，其房屋建筑面积86.09平方米，原告依约为被告实施了物业管理与服务，但被告却拒付2013年10月24日至2015年7月24日期间的物业管理服务费4158.21元，故原告提起诉讼，要求1、依法判令被告支付拖欠原告2013年10月24日至2015年7月24日物业费4158.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、前期物业服务协议。
2、由被告签署的确认书。
3、催缴函。
4、快递单及网络妥投证明。
被告瞿芳辩称，被告的房屋套内的墙体出现裂缝，物业公司曾给维修过一次，但是现在仍然存在问题，后来再找到物业公司进行维修，物业公司不予理睬。且小区绿地被其他居民侵占，物业公司不予管理。被告的房屋一直没有居住过，所以不同意支付物业费。
被告瞿芳未向本院提供证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1上的签字是本人签的，但是现在对内容没有印象。证据2字是本人签的。证据3被告没有收到过，也没有见过。证据4是被告收到了。
经审理查明如下事实：
原、被告于2012年10月26日签订《前期物业服务协议》，原告为被告居住的天津市东丽区远洋风景润风家园3-2-601号提供物业服务，协议约定：被告住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米2.3元。协议未约定终止期限。被告瞿芳确认的天津市东丽区远洋风景润风家园3-2-601号房屋建筑面积86.09平方米，原告依约为被告实施了物业管理与服务，被告缴纳了2012年10月24日至2013年10月24日的物业费。被告未缴纳2013年10月25日至2015年7月25日期间的物业管理服务费4158.21元。双方未能协商解决，故原告起诉。
另查，2013年4月24日，被告瞿芳签订确认书，确认已全文阅读《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对被告的房屋提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理费用。被告的抗辩理由未提供证据加以证明，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告瞿芳于本判决生效之日起十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司自2013年10月25日至2015年7月25日期间的物业管理服务费4158.21元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告瞿芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1673号
原告谭XX，男，汉族，农民。
委托代理人谭X甲，男，汉族，农民。
被告唐XX，女，汉族，农民。
原告谭XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告谭XX及其委托代理人谭X甲到庭参加诉讼，被告唐XX因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，原、被告于2003年冬经人介绍相识恋爱，次月并同居生活，2004年10月21日生育长子谭X乙，同年11月双方自愿补办结婚登记手续。2010年8月3日生育次子谭X丙。婚后感情尚好。后因被告在家带小孩，经常去网吧上网，从2011年3月至2012年1月，被告共四次离家出走，2012年1月3日被告离家外出至今下落不明，经原告多方寻找至今无音讯。现夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告一次性给付小孩抚养费6万元。
被告唐XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年冬经人介绍相识恋爱并同居生活，同居期间生育长子谭X乙，2004年11月双方自愿补办结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚好，并生育次子谭X丙。后因双方性格、志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，且在共同生活期间，被告曾多次离家出走，夫妻感情产生裂痕。2012年1月3日，被告再次离家外出至今下落不明。本案在审理过程中，原告自愿要求抚养其子，并承担其子的抚养费用。
另查明，原、被告婚后无共同财产、无债权、亦无债务。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、村民委员会的证明、证人周XX、王XX的证言以及本院依职权调查被告之父唐X甲的笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般，在共同生活期间，因性格各异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告多次离家出走，夫妻感情产生裂痕。2012年1月，被告再次离家外出后至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明2年以上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，现原告自愿抚养其子并承担其子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告谭XX与被告唐XX离婚；
二、婚生长子谭X乙、次子谭X丙由原告谭良国抚养。
本案受理费260元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林玫君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1601号
原告李宜尧，男，1990年9月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告章正峰，男，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李宜尧诉被告章正峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告暂无法联系为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜尧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，实收150元，由原告李宜尧负担。
审判员 罗娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨静
第1页共2页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2352号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告史新芳。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告史新芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓姝芃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保45号
申请人高伟国，男，1957年12月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被申请人夏志敏，男，1962年9月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市东安区，现住址牡丹江市西安区。
申请人高伟国与被申请人夏志敏委托合同纠纷一案，申请人于2016年4月7日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人赵夏志敏银行存款35万元或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏志敏银行存款35万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封申请人高伟国所有的房屋产籍；
三、冻结申请人高伟国提供的存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年四月七日
书记员 孙丽君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1490号
原告：李家付。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：郑建平。
被告：应越苗。
原告李家付与被告郑建平、应越苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员张怡独任审理。后因被告郑建平下落不明需公告送达，依法转为普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李家付及其委托代理人苏继苍，被告应越苗到庭参加诉讼，被告郑建平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定现已执行。本案现已审理终结。
原告李家付起诉称：2012年1月8日，被告郑建平以生产经营周转需要为由向原告借款30000元，并出具借条一份。2012年7月23日，二被告协议离婚。原告向二被告催讨借款未果，故起诉要求判令：1.二被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告归还借款29250元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。为证明上述事实，原告提供借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份。
被告郑建平未答辩，也未向本院提供证据。
被告应越苗答辩称：被告应越苗对被告郑建平是否向原告借款30000元并不知情，即使该借款真实存在，也只是被告郑建平的个人借款，该借款并未用于夫妻共同生活，借款发生前后，被告应越苗生活宽裕，无需向他人借款，且自2011年年初开始，被告应越苗很难联系到被告郑建平，其不应当承担共同还款责任，故请求驳回原告对被告应越苗的诉讼请求。为证明上述事实，被告应越苗提供活期存款清单1份。
经开庭审理，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院均予以认定。据此，本院认定如下事实：
2001年6月5日，被告郑建平与被告应越苗办理了结婚登记，2012年7月23日，二被告办理了离婚登记。2012年1月8日，被告郑建平向原告出具借条1份，该借条载明：“今借李家付人民币叁万元正。￥30000.／，借款人：郑建平。2012年1月8日”。当日，原告在预扣750元利息后将借款本金29250元交付给被告郑建平。事后，被告郑建平未支付利息，也未归还借款本金。
本案争议焦点为：该笔借款能否认定为夫妻共同债务。
原告认为，被告郑建平称借款是为了还房贷、开宁波市北仑区新碶阿平汽车美容装潢店及生活所需，对于该笔借款被告应越苗是知情的，故应当作为夫妻共同债务认定。原告提供宁波市北仑区新碶阿平汽车美容装潢店工商登记信息1份用以证明上述主张。
被告应越苗认为，借款当时其并不在场，被告郑建平并未将借款用于归还房贷，房贷一直是用其个人卡内积蓄归还，对于宁波市北仑区新碶阿平汽车美容装潢店的相关情况也不知情，故其不应当对该笔借款承担共同还款责任。被告提供贷款合同1份用以证明上述事实。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于日常生活需要作为认定标准，即该笔借款是否用于夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案中，虽然借款当时二被告系夫妻关系，但借条系被告郑建平以个人名义出具，且原告在庭审中陈述借款当时被告应越苗未在场，原告不能证明被告应越苗对借款事实知情，亦不能证明借款实际用于夫妻共同生活，且原告也未就被告郑建平构成家事代理承担证明责任，故本院难以认定该笔借款构成夫妻共同债务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑建平作为借款人，理应及时归还借款，现被告郑建平拒不归还，显属无理，故原告诉请被告郑建平归还借款本金29250元并支付相应利息损失，正当合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告应越苗承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建平应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李家付借款本金29250元，并支付以借款本金为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告李家付的其他诉讼请求。
如果被告郑建平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费531元，保全费320元，合计851元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 张天晓
二〇一五年四月七日
代书 记员 胡琼霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第2117－1号
原告惠道武。
被告刘显中。
原告惠道武诉被告刘显中民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理。原告诉称，被告刘显中于2011年11月8日以“顺庆1227”工程需要为由向原告借款人民币150000元，被告出具了借条；嗣后，被告未约定还款，经催要未果；遂诉请本院判令被告偿还借款本金及支付逾期还款利息。
本院审理查明，2013年5月31日，被告刘显中因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市合川区公安局立案侦查，现该案已侦查终结移送重庆市人民检察院第一分院审查起诉。
本院认为，被告刘显中于2013年5月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市合川区公安局立案侦查，《起诉意见书》中已载明被告刘显中支付给原告惠道武利息65.5万元，被告向原告借款的行为已涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告惠道武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 赵 斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任思颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道虎，男，汉族，户籍地址：湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市皇轩假日饮食有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区3区龙井路*号新城大酒店。
法定代表人：江县平。
再审申请人徐道虎因与被申请人深圳市皇轩假日饮食有限公司（以下简称皇轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐道虎再审申请称：请求撤销原判决，改判皇轩公司与徐道虎2012年12月12日至2013年2月27日存在劳动关系，皇轩公司支付徐道虎2012年12月12日至2013年2月27日的工资及加班工资。事实与理由：徐道虎于2012年12月12日按皇轩公司人事部经理要求填写了入职清洁工的申请表，并按皇轩公司指定的清洁范围从事清洁工作，且配合皇轩公司办理缴纳社会保险费手续。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。徐道虎主张其于2012年12月11日与皇轩公司解除劳动关系后并未离职，于2012年12月12日重新填写了入职申请表，按皇轩公司指定的范围从事清洁工作，与皇轩公司建立了新的劳动关系，但皇轩公司对此不予认可，而徐道虎也未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于徐道虎在诉讼中提交的《深圳市社会保险参保证明》，皇轩公司辩称因徐道虎第一次申请劳动仲裁的时间为2012年12月20日，劳动争议仲裁委员会作出裁决的时间为2013年3月7日，故皇轩公司在该仲裁裁决确认双方解除劳动关系前仍为徐道虎缴纳了2012年12月至2013年2月的社会保险费。因此，原判决认为皇轩公司对《深圳市社会保险参保证明》的解释较为合乎情理，徐道虎提交的证据不足以证明徐道虎在2012年12月12日之后仍为皇轩公司提供劳动的事实，据此驳回徐道虎提出的相关诉讼请求，处理并无不当。
综上所述，徐道虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐道虎的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟惠仪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初99号
原告：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路358号。
法定代表人：宋玉亭，董事长。
被告：胡文娟，女，1981年11月30日生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告淄博一诺房地产开发有限公司诉被告胡文娟商品房预售合同纠纷一案中，原告淄博一诺房地产开发有限公司于二〇一八年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博一诺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费534元，由原告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
审判员 刘凡
二〇一八年二月一日
书记员 高冰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第833号
原告靳某，无业。
委托代理人吴法政，男，1958年6月8日生，汉族。
被告宋某甲，无业。
原告靳某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人吴法政、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告于1991年相识并自由恋爱，于1993年举办了结婚仪式，于1995年6月29日生一男孩宋某乙。于××××年××月××日办理了登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事经常发生口角。双方自2014年元月3日起分居至今，夫妻关系名存实亡。请求判令原告靳某与被告宋某甲离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，不同意离婚，我们感情以前很好。
经审理查明，原告靳某与被告宋某甲于1991年相识并自由恋爱，于××××年××月××日举行结婚仪式。原告靳某于1995年6月29日生一男孩“宋某乙”。原、被告于××××年××月××日在黑龙江省东宁县民政局办理结婚登记手续。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告靳某诉至本院，要求与被告宋某甲离婚。庭审中，原、被告均认可双方自2014年元月3日起分居至今。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告靳某与被告宋某甲于××××年××月××日在黑龙江省东宁县民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻。原、被告结婚至今已18年，原、被告双方有较为深厚的感情基础，并已经建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方都有一定的责任。在今后的生活中，原、被告应当各自改正自身缺点，珍惜夫妻感情，互相关爱，彼此宽容，和好是有可能的。原告靳某要求与被告宋某甲离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王兴华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 臧日霞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第11号
原告：黄明翠，女，1958年4月8日出生，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：田禾，安县法律援助中心法律工作者。
被告：安县日悦植物油厂（以下简称日悦油厂）
住所地：安县。
负责人：林兵，该厂厂长。
原告黄明翠诉被告日悦油厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2014年1月7公开开庭进行了审理。原告黄明翠及其委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告日悦油厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄明翠诉称：2007年4月我到被告厂里面当锅炉工，现被告尚欠我2013年12月、2014年1月共计2个月工资2652元。请求判令被告立即支付我拖欠的工资2652元并承担本案诉讼费。
被告日悦油厂未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：原告从2007年4月到被告厂里面当锅炉工。从2013年起月工资1326元。截止到2014年5月被告停产时，被告尚欠原告2013年12月、2014年1月共计2个月工资2652元未支付。2014年9月2日，安劳人仲不字（2014）第6号以黄明翠年满50周岁，不具备申请劳动人事争议仲裁的主体资格为由，对其劳动报酬的仲裁申请不予受理，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有2013年工资发放名册、证人证言、安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告日悦油厂尚欠原告黄明翠劳动报酬2652元未支付事实成立，被告应承担本案的全部责任，原告要求被告立即向其支付2652元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，的规定，判决如下：
由被告安县日悦植物油厂在本判决生效之日起五日内向原告黄明翠支付拖欠的劳动报酬2652元。
本案收案件受理费10元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一五年一月七日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。