广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第410号
原告：梁妹好，女，1956年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：冼炬华，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：冼焯华，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。
被告：卢仍桂，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：关柳丽，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住广东省佛山市顺德区。
负责人：邓伟荣，系该公司总经理。
委托代理人：谢敏捷，系该公司员工。
原告梁妹好、冼炬华、冼焯华诉被告卢仍桂、民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告冼焯华及原告梁妹好、冼炬华、冼焯华的委托代理人袁芝如，被告卢仍桂及其委托代理人关柳丽，被告民安财险顺德公司的委托代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妹好、冼炬华、冼焯华诉称：2014年12月1日22时45分，被告卢仍桂驾驶粤X／Z9＊**号小型普通客车沿南头镇同济东路由东往西方向行驶，至同济路与丰硕路交汇处时，与冼某某驾驶的沿丰硕路由北向南方向行驶的粤J／35＊**普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成冼某某受伤及车辆损坏，后冼某某经医院抢救无效于2014年12月4日死亡。经中山市公安局交通警察支队南头大队认定被告卢仍桂承担事故的主要责任，冼某某承担事故的次要责任。原告梁妹好是冼某某的妻子，原告冼炬华、冼焯华是冼某某的儿子。肇事车辆在被告民安财险顺德公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告卢仍桂需向三原告赔偿677262.4元，被告民安财险顺德公司在保险范围内承担连带责任。由于被告卢仍桂已支付了医疗费30000元，按责任70%计，被告卢仍桂应承担21000元。故被告卢仍桂尚须赔偿三原告668262.4元。为维护原告梁妹好、冼炬华、冼焯华的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告卢仍桂向三原告支付赔偿费668262.4元，被告民安财险顺德公司对此在保险责任范围内承担连带赔偿责任；由两被告承担本案诉讼费。
被告民安财险顺德公司辩称：肇事车辆粤X／Z9＊**号小型普通客车向我司投保了交强险和责任限额为500000元，保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日的商业三者险。医疗费，需核实发票计算；丧葬费确认；死亡赔偿金的计算标准有误，应为651974元；精神损害抚慰金，诉求过高，本次事故中，肇事车辆粤X／Z9＊**号小型普通客车承担主要责任，精神损害抚慰金应根据双方的责任过错比例计算，我司只认可10000元；被扶养人生活费不予认可。根据我国法律规定，夫妻双方应当由成年子女扶养，原告梁妹好生育两个儿子，且均已成年并有收入来源，其不符合被扶养人的法定条件，应该梁妹好诉求被扶养人生活费没有法律依据，不予认可。摩托车的损失费需提供维修发票。对于超出交强险限额的损失，需根据责任比例计算，我司不是侵权责任人，诉讼费我司不承担。
被告卢仍桂辩称：我方支付了30984.4元给原告梁妹好、冼炬华、冼焯华，其余和被告民安财险顺德公司的意见一样。
经审理查明：2014年12月01日22时45分，卢仍桂驾驶粤X／Z9＊**号小型普通客车沿南头镇同济东路由东往西方向行驶，至同济路与丰硕路交汇处时，与冼某某驾驶的沿丰硕路由北向南方向行驶的粤J／35＊**普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成冼某某受伤及车辆损坏，后冼某某经医院抢救无效于2014年12月4日死亡。2014年12月24日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字（2014）第A00014号《道路交通事故认定书》，认定卢仍桂驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项规定；冼某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，卢仍桂承担此事故的主要责任，冼某某承担此事故的次要责任。梁妹好、冼炬华、冼焯华遂于2015年1月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。并在庭审中明确要求一并处理商业三者险。
又查：冼某某在本次事故中重伤，于事故次日凌晨入中山市人民医院治疗，至2014年12月4日因抢救无效死亡。冼某某与梁妹好系夫妻关系，双方共同生育了冼炬华、冼焯华两个儿子。梁妹好、冼炬华、冼焯华为冼某某第一顺位继承人。肇事车辆粤J／35＊**普通二轮摩托车登记车主为黄某某，黄某某明确表示由梁妹好、冼炬华、冼焯华主张其车辆在本次事故中所受的损失，其不再另行向卢仍桂、民安财险顺德公司追究责任。本次事故导致梁妹好、冼炬华、冼焯华损失如下：1.医疗费38609元（按发票），2.丧葬费29672.5元（按广东省2014年度一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资59345元／年为标准，计算6个月），3.死亡赔偿金651974元（按广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年），4.被扶养人生活费3348元（按2014年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，冼某某1955年5月29日出生，而其妻梁妹好1956年8月27日出生，扶养5个月，负担1／3），5.粤J／35＊**普通二轮摩托车的维修费2430元、车损鉴定费322元。上述五项费用合计726355.5元。其中卢仍桂已支付医疗费30984.4元给梁妹好、冼炬华、冼焯华。
再查：肇事车辆粤X／Z9＊**号小型普通客车登记车主即为卢仍桂，卢仍桂为该车在民安财险顺德公司投保了保险期限自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止、责任限额为122000元的交强险和保险期限自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止、责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定卢仍桂承担此事故的主要责任，冼某某承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，民安财险顺德公司承保粤X／Z9＊**号小型普通客车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失承担赔偿责任。不足部分，由卢仍桂按责承担70%民事赔偿责任。因卢仍桂驾驶的粤X／Z9＊**号小型普通客车在民安财险顺德公司同时投保商业三者险及不计免赔，故卢仍桂的民事赔偿责任由民安财险顺德公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、粤J／35＊**普通二轮摩托车的维修费、车损鉴定费合计726355.5元。关于梁妹好、冼炬华、冼焯华要求被告赔偿精神抚慰金50000元的问题，本院认为，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成冼某某死亡，确实给梁妹好、冼炬华、冼焯华造成很大的精神损害，梁妹好、冼炬华、冼焯华诉求精神抚慰金50000元合理，本院予以支持。综上，本院确定梁妹好、冼炬华、冼焯华在本案交通事故中的损失合共为776355.5元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费38609元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由民安财险顺德公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分28609元，由民安财险顺德公司在商业三者险责任限额内按责承担70%即20026.3元。
2.丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费3348元、精神损害抚慰金50000元，共计734994.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由民安财险顺德公司在该项赔偿限额内支付110000元，超出部分624994.5元，由民安财险顺德公司在商业三者险责任限额内按责承担70%即437496.15元。
3.粤J／35＊**普通二轮摩托车的维修费2430元、车损鉴定费322元，合共2752元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由民安财险顺德公司在该项赔偿限额内支付2000元，超出部分752元，由民安财险顺德公司在商业三者险责任限额内按责承担70%即526.4元。
综上，民安财险顺德公司应在交强险赔偿限额内赔偿梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失为122000元，民安财险顺德公司在商业三者险责任限额内应赔偿梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失为458048.85元，民安财险顺德公司合共应赔偿梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失为580048.85元；扣除卢仍桂已支付30984.4元，民安财险顺德公司实际应赔偿梁妹好、冼炬华、冼焯华的损失为549064.45元，卢仍桂可就已赔偿梁妹好、冼炬华、冼焯华的款项依法向民安财险顺德公司索赔。梁妹好、冼炬华、冼焯华要求民安财险顺德公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于被扶养人生活费的问题，冼某某死亡之时尚未达到退休年龄，而其妻梁妹好已达到退休年龄，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务”，故冼某某对梁妹好有扶养的义务，梁妹好有权主张被扶养人生活费；至于扶养年限的问题，由于冼某某死亡之时已满59周岁不足60周岁，故应计算至冼某某退休之日，待冼某某退休之后，梁妹好亦已退休，本院推定冼某某与梁妹好均丧失劳动能力又无其他生活来源，但因双方均有子女，应由其子女扶养，故梁妹好主张冼某某退休之后的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款549064.45元给原告梁妹好、冼炬华、冼焯华；
二、驳回原告梁妹好、冼炬华、冼焯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483元，由原告梁妹好、冼炬华、冼焯华负担1870元（原告已预交10483元），由被告民安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担8613元（被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗恺霖