北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复109号
复议申请人（申请执行人）：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人：杨永，董事长。
委托诉讼代理人：赵艳荣，女，1975年8月2日出生，汉族，北京市华夏典当行有限责任公司法务专员，身份证住址北京市东城区。
委托诉讼代理人：张经朋，女，1983年7月16日出生，汉族，北京市华夏典当行有限责任公司法务专员，身份证住址北京市大兴区。
被执行人：高春辉，男，1969年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。
复议申请人北京市华夏典当行有限责任公司不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异135号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院受理的北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）申请执行高春辉公证债权文书纠纷一案，高春辉请求不予执行北京市方正公证处（以下简称方正公证处）制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执字00251号执行证书。
丰台法院经审查查明，2013年3月29日，华夏典当行（甲方）与高春辉（乙方）签订《北京市华夏典当行有限责任公司房（地）产最高额典当借款合同》（以下简称典当借款合同），约定典当借款最高债权额为620万元，典当最高债权额期限为60个月，从2013年3月29日至2018年3月29日。每笔当票典当借款期限不得超过六个月。每笔当票典当期限届满，乙方可向甲方提出续当申请，经甲方批准可以续当，每次续当期为1个月。续当时，乙方须结清已发生的全部息费。月综合费率为典当借款金额的2.7%，月利息为典当借款金额的0.1%，合计为典当借款金额的2.8%。月综合费用甲方可以预先扣除。每笔当票届满后，乙方未能按合同约定续当或赎当，甲方有权按双方约定继续收取息费的同时，每日按相关当票载明的累计借款金额加收万分之五的罚息。每笔当票届满五日后，乙方未能按合同约定续当或赎当，视为绝当，乙方应当承担由此产生的违约责任。绝当后，在处理抵押财产时，甲方有权自绝当之日起至甲方收回全部债权之日止，收取相关当票载明的累计借款金额继续发生的息费，并另加收每日万分之五的罚息。同时，乙方必须按相关当票载明的累计典当金额的10%向甲方支付违约金。绝当后，甲方有权对抵押房（地）产进行处置，以变卖、拍卖的价款折抵典当借款本金、息费及相关费用。同日，方正公证处作出（2013）京方正内经证字第03736号公证书，赋予该合同强制执行效力。
另查一，2013年3月29日，华夏典当行（甲方）与高春辉（乙方）签订《北京市华夏典当行有限责任公司房（地）产最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定乙方为上述典当借款合同项下的典当借款最高债权额620万元提供抵押担保，抵押财产坐落于丰台区XXX号（以下简称涉案房屋）。同日，方正公证处作出（2013）京方正内经证字第03737号公证书，赋予该合同强制执行效力。
另查二，2013年4月1日，北京市丰台区房屋管理局颁发涉案房屋的他项权利证书，证书号为X京房他证丰字第X**号，房屋他项权利人为华夏典当行，房屋所有权人为高春辉，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为620万元。
另查三，2013年3月30日，华夏典当行与高春辉签署当票，当票载明典当金额为510万元，其中月费率2.7%，月利率为0.1%。同日，华夏典当行向高春辉发放4962300元，预先扣除了当月综合费。后自2013年4月30日起，高春辉共进行了16次续当，每次续当的期限为1个月，最后一次续当，典当期限至2014年8月30日。每次续当时，高春辉均向华夏典当行交纳综合费用137700元，续当利息5100元，共计142800元。自2013年4月30日至2014年8月30日，高春辉共向华夏典当行交纳综合管理费及利息2284800元。2014年8月30日后，高春辉未再进行续当。
另查四，2015年2月15日，方正公证处作出（2015）京方正执字第00251号执行证书，载明华夏典当行向该处确认，其已经按照借款合同和抵押合同的约定，向高春辉发放典当借款510万元，自2013年3月30日至2014年11月15日，高春辉共缴纳了综合费用2427600元。据当票记载典当借款于2014年8月30日到期，截至华夏典当行申请出具执行证书之日，高春辉未向华夏典当行履行相应还款义务。该执行证书确定的执行标的为：1、截至2015年2月2日止所产生的借款本金人民币510万元整；2、自2014年8月31日起至2015年2月2日止的综合费用711450元整（按照借款本金的2.7%计算）；3、自2014年8月31日至2015年2月2日所产生的利息31450元整（按照借款本金的0.1计算）；4、自2013年3月29日至2015年2月2日止所产生的罚息（以借款本金为基数，按实际逾期天数在继续收取息费的同时另加收每日万分之五的罚息）；5、自2015年2月3日起至上述款项清偿之日止的综合费用、利息、罚息；6、违约金：51万元整（绝当后，按照累计典当金额的10%计算）；7、公证费；8、诉讼费；9、实现债权的其他相关费用。2015年3月5日，华夏典当行向丰台法院申请强制执行，丰台法院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02307号。执行中，丰台法院对高春辉名下的涉案房屋依法进行了拍卖。
另查五，本案在审查过程中，华夏典当行向丰台法院出具书面说明，载明其与高春辉的典当借款于2014年8月30日到期，自2013年3月30日至其申请出具执行证书之日，高春辉共向其交纳17个月费用，共计2427600元（510万元*2.8%*17=2427600元）。此后，高春辉未向其履行相应还款义务。
以上事实，有公证书、执行证书、谈话笔录及当事人提交的证据材料等在案佐证。
丰台法院认为，本案的争议焦点为，方正公证处作出的（2015）京方正执字第00251号执行证书是否存在内容与事实不符，或违反法律强制性规定之处。根据当事人各方的诉求及丰台法院查明事实，本案的焦点问题具体有三：第一，关于当金本金金额。现行法律法规中并未禁止预先扣除综合费用，华夏典当行与高春辉签订的借款合同中亦约定了综合费用可以预先扣除。根据华夏典当行与高春辉签署的当票，载明典当金额为510万元，其中月费率2.7%，月利率为0.1%。因此，华夏典当行在预先扣除当月综合费用后，向高春辉发放4962300元，并无不当。本案的当金金额仍应认定为510万元。第二，关于绝当后华夏典当行是否应当继续收取月利率2.7%的综合费用和月利率0.1%的利息。按照借款合同约定，每笔当票届满五日后，高春辉未能按合同约定续当或赎当，视为绝当，因此，最后一张续当票当期届满5日后，即2014年9月5日即为绝当日。绝当后，双方典当关系终止，华夏典当行取得对当物的处分权，其有权按照法定程序处置绝当物，从处置绝当物所得中优先收回当金本息及其他费用。对此，丰台法院认为，绝当后，华夏典当行已不存在为高春辉提供服务或管理当物的情形，其亦无权要求高春辉继续基于典当关系支付综合费。但高春辉在绝当后仍占有当金，确应补偿因此给华夏典当行造成的利息损失，具体标准按照双方借款合同中约定的利率标准予以确定。因此，执行证书中载明高春辉支付自2014年8月31日至2014年9月4日即绝当期满前的息费，并无不当；但其要求高春辉继续支付自2014年9月5日至款项清偿之日止的综合费用，于法无据，丰台法院对该部分裁定不予执行。第三，关于罚息和违约金。丰台法院认为，高春辉在当期内依约支付了综合费用及利息，华夏典当行对此亦予以确认。因此，在典当期内，高春辉并不存在违约情形。根据借款合同约定，每笔当票届满五日后，高春辉未能按合同约定续当或赎当，视为绝当，高春辉应当承担由此产生的违约责任。因此，执行证书载明绝当后高春辉依约支付相应罚息及违约金，并无不当。但执行证书中关于罚息起算日的表述并不准确，对此，丰台法院予以明确，即高春辉应自2014年9月5日至款项清偿之日止，按照日万分之五的标准支付罚息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：一、不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执字第00251号执行证书中关于高春辉支付自二〇一四年九月五日至款项清偿之日止的综合费用的内容；二、将北京市方正公证处（2015）京方正执字第00251号执行证书中关于罚息的起算日调整为二〇一四年九月五日；三、驳回高春辉其他不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执字第00251号执行证书的请求。
裁定作出后，华夏典当行不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）京0106执异135号执行裁定第一项、第二项内容，继续执行方正公证处作出的（2015）京方正执字第00251号执行证书。事实与理由如下：一、丰台法院认定：“绝当后，双方典当关系终止，华夏典当行取得对当物的处分权，及绝当后华夏典当行已不存在为高春辉提供服务或管理当物的情形，无权要求高春辉继续基于典当关系支付综合费。”没有任何事实和法律依据，是在完全不了解典当行业的前提下做出的违背整个典当理念的认定，是完全错误的，理由如下：（一）绝当后，典当关系并没有终止，典当行将投入更多的人力、物力对绝当物进行管理；（二）综合费用实质就是利息，只要借款没有偿还，无论是绝当还是绝当后借款人都应该支付；（三）华夏典当行收取综合服务费是严格依照《典当管理办法》的相关规定和双方借款合同的约定，并未违反任何法律法规及当事人的自愿原则。二、罚息起算时间丰台法院认定错误。根据双方签订的《借款合同》第十八条（一）约定：“每笔当票届满后，乙方未能按照合同约定续当或赎当，甲方有权按双方约定继续收取息费的同时每日按相关当票载明的累计借款金额加收万分之五的罚息。”可见，只要借款到期，借款人不按时支付利息续当，就应该按照逾期天数计收罚息，而不是只从绝当日开始才有权计收罚息[绝当后计收罚息是该条（二）中约定的],丰台法院裁定罚息起算日为2014年9月5日（绝当日）开始计收显然没有任何事实和法律依据，也与合同约定的内容不相符，应予以纠正。三、在作为执行依据的公证债权文书没有被认定错误的情况下，丰台法院随意改变公证债权文书中涉及合同双方实体权利义务内容，该做法是违反法律规定的，应予以纠正。
本院在审查中，华夏典当行与高春辉于2017年10月27日就丰台法院（2015）丰执字第02307号执行一案达成和解协议，内容如下：一、方正公证处（2015）京方正执字第00251号执行证书所确认的高春辉应支付给华夏典当行的全部款项（本金、综合费用、利息、罚息、违约金、公证费、诉讼费、实现债权的其他相关费用）除去先期高春辉支付给华夏典当行510万元外，高春辉一次性再给付华夏典当行400万元整，之后双方的债权债务结清，再无争议；二、基于上述和解协议内容，双方之间的争议已解决，华夏典当行撤回执行复议申请；三、本和解协议一式四份，北京市第二中级人民法院、丰台法院、双方当事人各执一份。2017年10月31日华夏典当行向本院提交撤回执行复议申请书，申请撤回本案的复议申请。2017年11月1日，高春辉向本院提交撤回不予执行请求，申请撤回丰台法院（2017）京0106执异135号案件所提不予执行申请。
本院认为，复议申请人华夏典当行向本院撤回复议申请，不违反法律及司法解释的规定，应予准许。被执行人高春辉复议期间撤回不予执行申请，亦不违反法律及司法解释的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、准许复议申请人北京市华夏典当行有限责任公司撤回复议申请；
二、准许被执行人高春辉撤回不予执行申请；
三、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异135号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月三日
书记员 张北地