安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9574号
原告：刘翠莹，女，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告：夏道春，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘爱菊，女，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
原告刘翠莹诉被告夏道春、刘爱菊民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠莹及其委托诉讼代理人汪观利、汪娜，被告夏道春、刘爱菊的共同委托诉讼代理人钟维来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠莹向本院提出诉讼请求：1、判令夏道春、刘爱菊立即连带偿还借款本金20万元，利息108000元（分别以本金10万元为基数，按照月利率1.5%标准，自2014年6月30日起暂计算至2017年6月30日，自2014年8月4日起暂计算至2017年8月4日，之后顺延计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由夏道春、刘爱菊共同承担。事实与理由：夏道春以资金周转为由分别于2014年3月31日、2014年8月4日向刘翠莹借款10万元，借款金额总计为20万元。借据出具当天，刘翠莹将借款以现金方式交付给夏道春，借据中均约定借款利息为月利率1.5%。借款后夏道春仅支付了第一笔借款3个月的利息4500元，后经多次催要均未再支付。另查，夏道春与刘爱菊系夫妻关系，刘爱菊应承担还款责任。虽然双方签订了《场地租赁合同》，但并没有完全实际履行，因为该场地存在违法性，并且该场地已实际被其他人用于砂石经营，且土地使用证权利人并非夏道春，夏道春是无权出租该土地的。刘翠莹为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持诉请。
夏道春、刘爱菊共同辩称，借条上所载的20万元现金虽然收到了，但该款系夏道春预付的场地租金并非借款，本案的基础法律关系应为租赁合同而非民间借贷。夏道春系从事砂石批发的个体工商户，经营场所在大兴镇东岗社居委庞南与马合交界处。原、被告于2014年3月23日签订了一份《场地租赁合同》，约定刘翠莹承租夏道春的部分场地从事石料加工使用，租赁期限自2014年3月23日起，前六个月租金为4万元，以后每个月的租金为1万元。刘翠莹在庭前交换证据时也表示其确实承租了夏道春场地从事经营活动，并交纳前六个月的租金4万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第10条规定，原告依据债权凭证提起诉讼，被告提供证据证明纠纷确因其他法律关系引起，并对双方基础法律关系性质或履行事实提出抗辩的，应当按照其他相应的法律关系审理。本案中，原、被告双方先签订场地租赁合同，后签订借款合同作为合作合同履行内容的一部分，刘翠莹诉请的20万元实为预付场地租金并非借款。现刘翠莹将借款合同与场地合同分割，单独请求归还借款合同的本息，严重背离客观事实，其诉请应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，夏道春向刘翠莹出具借条一张，载明“今借到刘翠莹人民币10万元整，月0.15”；2014年8月4日，夏道春向刘翠莹出具借条一张，载明“今借到刘翠莹人民币10万元整，利息1分5分”。双方均表示借条上所载的“利息1分5分”系笔误，实际为月利率1.5%。刘翠莹陈述其于借条出具当日向夏道春现金交付了借款，夏道春借款后仅于2014年6月30日左右现金支付了第一笔借款10万元的三个月利息计4500元，该利息系按照月利率1.5%，每月利息1500元标准支付的，之后对于借款本金及剩余利息分文未付。
上述事实，有经过质证的户籍证明、营业执照副本复印件、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘翠莹主张夏道春欠其借款本金20万元及相应利息未付，提供了夏道春出具的借条予以证明。夏道春辩称确实收到20万元现金，但抗辩双方签订了场地租赁合同，该款项系刘翠莹预付的场地租金，并非借款。本院认为，夏道春主张收到的20万元现金系预付的场地租金，虽然提供了场地租赁合同复印件，但刘翠莹对此不予认可，主张该20万元款项系支付的本案借款，并提供了夏道春出具的借条证明。双方约定的场地前六个月租金为4万元，之后租金每月一万元，结合双方的陈述及借款时间，夏道春主张刘翠莹预付租金20万元，明显与事实不符且不合常理，鉴于夏道春提供的证据不足以证实该辩解，故本院不予采信。至于夏道春主张的其与刘翠莹之间的场地租赁合同关系，其可另行主张。刘翠莹已按约向夏道春交付了借款20万元，夏道春亦向刘翠莹出具了相应的借条，双方间的借贷关系成立并生效。综上，因双方于借条中未明确约定还款期限，刘翠莹可以催告夏道春在合理期限内返还，因此，刘翠莹主张夏道春返还借款20万元，符合法律规定，应予支持。
关于利息，双方约定的借款利息月利率1.5%未超过法定标准，刘翠莹认可夏道春借款后支付了第一笔借款三个月的利息计4500元，本院予以采信。夏道春抗辩没有约定利息，与事实不符，不予采信。刘翠莹现主张利息以借款本金为基数，按照月利率1.5%标准计算至借款还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，故夏道春应自2014年7月1日起以借款10万元为基数，按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止，自2014年8月4日起以借款10万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付利息至借款还清之日止。
刘翠莹主张刘爱菊与夏道春系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。因刘爱菊未在借条上签名，且刘翠莹未能提供证据证明该款系用于夏道春、刘爱菊共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故刘翠莹主张案涉借款属于夏道春、刘爱菊夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人连带清偿，证据不足，不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏道春于判决生效之日起十日内返还原告刘翠莹借款人民币20万元并支付利息（按照月利率1.5%标准，分别以10万元为基数，自2014年7月1日起计算至借款还清之日止，自2014年8月4日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘翠莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告刘翠莹负担60元，被告夏道春负担2900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文慧
二〇一八年四月二十日
书记员 赵海云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。