安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00936号
原告王保芳，男。
原告张常芝，女。
原告尹玉梅，女。
原告王宸宇，男。
法定代理人尹玉梅，女。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告尹良喜，男。
被告尹良新，男。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）周娅，女。
被告长丰县杨公运输有限责任公司（以下简称杨公公司）。
法定代表人夏明军，公司经理。
委托代理人（特别授权）阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿淮南支公司）。
负责人许川，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王贵清，公司员工。
被告娄壮，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿邳州支公司）。
负责人郑红，公司经理。
委托代理人（特别授权）苗苏川、焦娜，公司法律顾问。
被告张伟，男。
被告新野县第一汽车运输公司（以下简称新野公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人保新野支公司。
负责人孙玲，公司经理。
委托代理人（特别授权）王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被告肖瑞伦，男。
委托代理人（特别授权）王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告定远县张桥天安服务运输有限公司（以下简称天安公司。
被告定远县张桥装卸运输公司（以下简张桥公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）。
负责人冯新义，公司经理。
委托代理人（特别授权）李秋菊、蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇诉被告尹良喜、尹良新、杨公公司、人寿淮南支公司、娄壮、人寿邳州支公司、张伟、新野公司、人保新野支公司、肖瑞伦、天安公司、张桥公司、人保定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇特别授权代理人牛士勇，被告尹良喜、尹良新特别授权代理人周娅，被告杨公公司特别授权代理人阮华志，被告人寿淮南支公司特别授权代理人王贵清，被告人寿邳州支公司特别授权代理人苗苏川，被告人保新野支公司特别授权代理人王红玫，被告肖瑞伦特别授权代理人王学胜，被告人保定远支公司特别授权代理人蒋东到庭参加诉讼，被告娄壮、张伟、新野公司、天安公司、张桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇诉称：2013年11月22日09时左右，王冬青驾驶皖A7A3**号重型半挂牵引车（牵引皖A4F**挂号重型自卸半挂车）沿沪陕高速由西向东行驶至下行线667KM附近，碰撞娄壮驾驶的苏CS92**号重型半挂牵引车（牵引苏C68**挂号重型普通半挂车）、张伟驾驶的豫R291**号重型半挂牵引车（牵引豫RJ3**号重型仓栅式半挂车）、肖瑞伦驾驶的皖M5B0**号重型半挂牵引车（牵引皖M52**挂号重型平板半挂车），造成王冬青当场死亡，皖A7A3**号车乘坐人尹冬冬受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定王冬青负本次事故的主要责任，娄壮、张伟、肖瑞伦分别负本次事故的次要责任，尹冬冬无责任。王冬青驾驶的皖A7A3**号重型半挂牵引车、皖A4F**挂号重型自卸半挂车实际所有人为尹良喜、尹良新，挂户于被告杨公公司，在人寿淮南支公司投有车上人员险；被告娄壮驾驶的车辆为娄壮本人所有，在人寿邳州支公司投有保险；被告张伟驾驶的豫R291**号重型半挂牵引车、牵引的豫RJ3**号重型仓栅式半挂车为新野公司所有，在人保新野支公司投有保险；被告肖瑞伦驾驶的皖M5B0**号重型半挂牵引车为天安公司所有，皖M52**挂号重型平板半挂车为张桥公司所有，二车均在人保定远支公司投有保险。现请求判令：1.被告赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金等合计675718元，2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下九组证据：1.道路交通事故认定书；2.原告户口本、身份证；3.第一、第二被告身份证复印件、租房合同，房东身份证、房产证复印件，机动车辆运输经营协议书，皖A7A3**号车辆信息查询单、保险单，第三、第四被告组织机构代码证；4.被告娄壮驾驶证、行驶证复印件，苏CS92**（苏C68**挂）车辆保险单，第六被告组织机构代码证；5.被告张伟驾驶证、豫R291**（豫RJ3**挂）行驶证复印件，豫R291**（豫RJ3**挂）车辆保险单，第八、第九被告的组织机构代码证；6.被告肖瑞伦驾驶证、皖M5B0**（皖M52**挂）行驶证复印件，皖M5B0**（皖M52**挂）车辆保险单，第十一至第十三被告组织机构代码证；7.尸体处理通知书，尸检报告，火化证明，户口注销证明；8.死者王冬青的驾驶证，从业资格证，房产证，物业证明。
被告尹良喜、尹良新辩称：受害人在事故中有责任，我方是雇主，在雇员有自身重大过错，应减轻我方的责任。
被告杨公公司辩称：受害人是驾驶员，是第一、第二被告的雇员，在事故中有重大过错，应有雇员承担，我司无责任。在交通事故中负有主要责任的，不能请求精神抚慰金。受害人与第一、第二被告是雇佣关系，与我司无任何关系，在本案中将我司列为被告是不恰当的。车辆在我司挂靠，是无偿服务的，我司在本起事故中不承担责任。
被告人寿淮南支公司辩称：事故车辆在我司投保车上人员驾驶员责任险，我司不是本案的侵权人，我司依照保险合同和条款的约定，在责任限额内承担原告合理的诉请损失。不承担案件的诉讼费用。
被告娄壮未作答辩。
被告人寿邳州支公司辩称：我司愿意在交强险范围内承担，由于本起事故是多个车辆相撞，关于三者险部分，我司应按照第五被告在投保的三者险限额与其他保险公司限额的总额比例进行赔付。
被告张伟未作答辩。
被告新野公司未作答辩。
被告人保新野支公司辩称：在查明本次事故的事实基础上，交强险分项限额内，按承保份额替代赔偿。超出按比例赔偿。本起事故中有多人受伤，应按比例分配交强险，并为其他伤者预留份额。保险人应当提供不免责的相关证据，否则我司有免赔、追偿的权利。承保的车辆挂车未年检，我司保留相应的权利。对间接损失不予承担赔偿。
被告肖瑞伦辩称：对事故事实及责任无异议，我司承保的车辆是交强险和商业险，应有我司和其他保险公司在保险限额内承担。肖瑞伦与原告有协议，在原告获得保险公司的赔偿，不在要求肖瑞伦赔偿。保险限额应当预留给肖瑞伦份。
被告天安公司、被告张桥公司共同辩称：事故车辆系被告肖瑞伦个人出资购买，我司对该车不享有经营权、支配权、和收益权，我司不是侵权人，应驳回原告对我司的诉讼请求；事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在责任限额内承担，不足部分由肖瑞伦承担，原告诉请过高，请法庭予以审查，依法判决。
被告人保定远支公司辩称：我司不是侵权人，依合同约定参加诉讼。应按保险合同约定承担保险赔偿责任。根据保险条款约定，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。商业险条款约定，主挂车并行时视为一体，三者险部分总额以主车限额为限，我司被保险车辆在事故中共同负次要责任，在超出交强险部分最多承担10%的赔偿责任。本案的受害人是主要责任，精神抚慰金主张没有法律依据，我司不予认可。原告是农村户籍，相关赔偿按农村标准计算，被抚养人生活费应包括在死亡赔偿金项下，不应另行计算。原告其他诉请过高。
经审理查明：2013年11月22日09时左右，王冬青驾驶皖A7A3**号重型半挂牵引车（牵引皖A4F**挂号重型自卸半挂车）沿沪陕高速由西向东行驶至下行线667KM附近，碰撞娄壮驾驶的苏CS92**号重型半挂牵引车（牵引苏C68**挂号重型普通半挂车）、张伟驾驶的豫R291**号重型半挂牵引车（牵引豫RJ3**号重型仓栅式半挂车）、肖瑞伦驾驶的皖M5B0**号重型半挂牵引车（牵引皖M52**挂号重型平板半挂车），造成王冬青当场死亡，皖A7A3**号车乘坐人原告尹冬冬受伤的交通事故。2013年12月31日，合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队作出合公交（高七）证字（2013）第GQ1004号《道路交通事故认定书》认定：王冬青驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款之规定，负本起事故的主要责任；张伟驾驶反光标识不符合标准的重型半挂牵引车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负本起事故次要责任；肖瑞伦驾驶重型半挂牵引车在高速上骑、轧行道分界线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第三项之规定，负本起事故的次要责任；娄壮驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本起事故次要责任。
另查明：王冬青驾驶的皖A7A3**号重型半挂牵引车、皖A4F**挂号重型自卸半挂车实际所有人为尹良喜、尹良新，挂户于被告杨公公司，在人寿淮南支公司投有车上人员责任保险（司机）10万元且不计免赔，交通事故精神损害赔偿责任险每次事故责任限额5万元，其中，每次事故每人责任限额5万元，保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止，本次交通事故发生在保险期间内；娄壮驾驶的苏CS92**号重型半挂牵引车（牵引苏C68**挂号重型普通半挂车）为娄壮本人所有，在人寿邳州支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔，保险期间自2013年3月22日0时起至2014年3月21日24时止；张伟驾驶的豫R291**号重型半挂牵引车（牵引豫RJ3**号重型仓栅式半挂车）为新野公司所有，在人保新野支公司投有交强险和商业第三者责任保险35万且不计免赔，保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止；肖瑞伦驾驶的皖M5B0**号重型半挂牵引车为天安公司所有，在人保定远支公司投有交强险和商业第三者责任保险50万且不计免赔，保险期间自2013年9月5日12时起至2014年9月5日12时止，皖M52**挂号重型平板半挂车为张桥公司所有，在人保定远支公司投有商业三者险50万且不计免赔，保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止。
再查明：死者王冬青父亲系原告王保芳，母亲系原告张常芝，妻子系原告尹玉梅，王冬青与尹玉梅育有一子系原告王宸宇，2010年5月出生。王冬青于2008年在长丰县双墩镇双凤里小区购买商品住房一套，与上述四原告共同居住。王冬青和尹冬冬均是被告尹良喜、尹良新、杨公公司的雇员，长期从事道路运输驾驶工作。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，娄壮、张伟、肖瑞伦驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，致王冬青死亡，应当各自承担相应赔偿责任。本起交通事故是一个主要责任和三个分别次要责任，依据主、次责任的基本比例7︰3，综合各方因素，本院对各自责任比例酌定如下：王冬青承担40%责任，娄壮承担20%责任，张伟承担20%责任，肖瑞伦承担20%责任。被告新野公司对被告张伟承担的部分承担连带赔偿责任；被告天安公司、被告张桥公司对被告肖瑞伦承担的部分承担连带赔偿责任，被告天安公司与被告张桥公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信；被告人寿邳州支公司、被告人保新野支公司、被告人保定远支公司在交强险限额内予以直接赔偿，不足部分按各自事故车辆的责任比例在投保的商业三者险责任限额内予以直接赔偿，被告尹良喜、尹良新、杨公公司系王冬青雇主，应对四原告连带承担赔偿责任，但死者王冬青在本起交通事故中存在重大过错，应适当减轻被告尹良喜、尹良新、杨公公司的赔偿责任，本院酌定减轻40%的责任。死者王冬青与四原告长期居住于城镇，并且生活来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持。综上，本院核定四原告交通事故损失为：死亡赔偿金462280元（20年×23114元／年）、被扶养人生活费122137.5元（15年×16285元／年÷2人）、丧葬费22300.5元、交通费、住宿费、处理丧葬人员误工费本院分别酌定为3000元、2000元、3000元，精神损害抚慰金30000元，以上合计644718元，由人寿邳州支公司、人保新野支公司、人保定远支公司在各自承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告精神抚慰金10000元（三家保险公司交强险死亡伤残赔偿限额均预留100000元给另一受害人严冬冬使用），超出交强险部分614718元，由人寿邳州支公司、人保新野支公司、人保定远支公司在第三者责任险赔偿限额内分别替代赔偿20%即122943.6元（人寿邳州支公司、人保新野支公司的三者险350000元限额均预留64550.26元用于尹冬冬医疗费赔偿、均预留162506.14元用于尹冬冬伤残赔偿），另40%即245887.2元由人寿淮南支公司在车上人员责任险（司机）赔偿限额内替代赔偿100000元，超出部分145887.2元由原告方自行承担40%即58354.88元，另60%即元87532.32由被告尹良喜、尹良新、杨公公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇精神损害抚慰金10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇死亡赔偿金等122943.6元，合计132943.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇死亡赔偿金等122943.6元，合计132943.6元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇精神损害抚慰金10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇122943.6元，合计132943.6元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇死亡赔偿金等100000元。
五、被告尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司连带赔偿原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇死亡赔偿金等87532.32元。
六、驳回原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费10560元，按简易程序减半收取5280元，由原告王保芳、张常芝、尹玉梅、王宸宇共同承担1056元，被告尹良喜、尹良新、长丰县杨公运输有限责任公司共同承担1056元，被告娄壮承担1056元，被告张伟、被告新野第一汽车运输公司共同承担1056元，被告肖瑞伦、被告定远县张桥天安服务运输有限公司、被告定远县张桥装卸运输公司共同承担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊丙召
附：相关法律条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。