wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初735号
原告张永平，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，住某地。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地某地。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族，该公司职员，住某地。
原告张永平与被告西安市人人乐超市有限公司（以下简称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告人人乐超市委托代理人何春龙到庭参加诉讼。本案经审理终结。原告张永平诉称，2015年12月19日，原告在被告高新购物广场购买了一片精品南瓜，价款2.3元。原告回家后发现该产品的包装日期是2015年12月15日，保质期为2015年12月18日。原告购买时该商品已过保质期，但被告仍对外销售。原告认为被告销售的该产品存在严重质量问题，遂与被告工作人员交涉，被告工作人员称产品的质量符合要求。原告多次交涉无果，现起诉，请求被告向原告返还货款2.3元，赔偿损失1000元，赔偿原告支付的交通费500元，律师代书费500元，共计2002.3元。
被告人人乐超市辩称，原告所述买卖关系是存在的，被告并未销售过期食品，不应对原告承担责任。原告诉请退还货款，是要求解除合同的意思表示，其应相应的退还货物。其所诉交通费、律师代书费没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2015年12月19日，原告在被告人人乐超市高新购物广场购买物品，其中购买精品南瓜一块，价款2.3元，该南瓜块由被告用保鲜膜简单包装，外包装上贴有乐之鲜商标及商品标签。原告回家后，发现南瓜块外包装上的商品标签上载明：包装日期：2015年12月15日；保质期至2015年12月18日。原告认为被告出售的是不合格产品，向被告投诉解决，无果，遂诉至本院要求处理。庭审中被告称，被告商场里的商品实物与交易票据是自然分离的，没有一对一比对的技术手段，认可原告提交的购物小票，但不认可原告提供的商品就是被告所售出的商品原物，认为只要（原告）把实物替换了，配上小票、发票，就可以认为是（被告）出售过期食品，所以原告有责任就其提供的商品与购物小票上的商品为相对应的实物且具有一致性进行证明。对此，原告表示否认，认为原告所提交实物及图片、购物小票、发票足以证明购买行为的完整性。庭审中经本院调解，双方各执争议，致未能达成调解协议。
以上事实，有2015年12月19日人人乐超市高新购物广场购物单（购物小票）、2015年12月22日发票、南瓜块实物及图片，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告提交的购物小票、发票、实物图片，可以证明其于2015年12月19日在被告高新购物广场购买南瓜一块，该南瓜块保质期至2015年12月18日，价款2.3元，被告认可购物小票及发票，故原、被告成立买卖合同法律关系，原告2015年12月19日所购南瓜块已过保质期。食品安全法规定，禁止生产、经营超过保质期的食品，该法同时规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。超过保质期的食品为不符合食品安全标准的食品，被告违法予以销售，故其应对作为消费者的原告依法予以赔偿，对原告请求被告赔偿一千元并返还货款之诉讼请求，本院依法予以支持；原告交通费、律师代书费之诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的相关辩称观点，因不能对抗原告在其营业场所购买到超过保质期食品的客观事实，且其亦未提交相关证据进行证明，本院对该辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
1、本判决生效后五日内，被告西安市人人乐超市有
限公司赔偿原告张永平1000元并返还原告购买南瓜块价款2.3元，共计1002.3元；
2、驳回原告张永平要求被告西安市人人乐超市有
限公司赔偿交通费500元、律师代书费500元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张永平与被告西安市人人乐超市有限公司各负担25元（原告已预交，被告西安市人人乐超市有限公司在执行本判决时一并支付原告张永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民审判员 姬 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 羿成功
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6363号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
被告：仝海涛，男，1968年12月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：书敏，女，1968年3月4日生，汉族，住。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告仝海涛、书敏追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费877元减半收取438.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 赛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03785号
原告：陈克亮，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省太和县。
原告：张桂良，男，汉族，1966年1月10日出生，住安徽省太和县。
原告：王子金，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省太和县。
原告：王志新，男，汉族，1958年1月3日出生，住安徽省太和县。
原告：王子学，男，汉族，1970年4月18日出生，住安徽省太和县。
原告：王灿磊，男，汉族，1973年8月13日出生，住安徽省太和县。
原告：许亚辉，男，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省太和县。
原告：王子龙，男，汉族，1972年6月13日出生，住安徽省太和县。
原告：陈瑞，男，汉族，1989年7月26日出生，住安徽省太和县。
原告：陈红军，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省太和县。
上列十原告的诉讼代表人：陈克亮。
上列十原告的委托代理人：司国科，阜阳惠民人身损害赔偿咨询服务所工作人员。
被告：王亚辉，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省太和县。
原告陈克亮、张桂良、王子金、王志新、王子学、王灿磊、许亚辉、王子龙、陈瑞、陈红军诉被告王亚辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，于2014年12月16日由本院代理审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克亮、陈红军及委托代理人司国科到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈克亮诉称：陈克亮等十人给王亚辉等四人承包的工程工地干活，2014年1月27日进行了工资结算，王亚辉等人欠陈克亮等十人工资85000元，王亚辉出具了欠条。2014年3月14日经太和县劳动监察大队调解，陈克亮等十人自愿放弃15000元，王亚辉承诺支付30000元，但却一直无故拖延，不予支付。为此，陈克亮等十人要求判令王亚辉立即支付拖欠工资款30000元，并由王亚辉承担本案诉讼费。
王亚辉未答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈克亮等十人给王亚辉等人承包的工程干活，2014年1月27日双方进行了工资结算，王亚辉出具欠条一张，载明：欠条今欠陈克亮等十人在关北安置区项目工地工资共计捌万伍仟元正（¥85000元）欠款人：王亚辉2014年01月27号。王亚辉未能按期支付陈克亮等十人工资。2014年3月14日，经太和县劳动监察大队调解，陈克亮等十人自愿放弃15000元，王亚辉承诺支付30000元，2014年7月31日之前付清，但却一直无故拖延，不予支付。为此，陈克亮等十人要求判令王亚辉立即支付拖欠工资款30000元，并由王亚辉承担本案诉讼费。
以上事实，有陈克亮等十人提供的陈克亮等十人的身份证、王亚辉出具的欠条一张、太和县劳动监察大队出具的关于高士国、陈克亮等人投诉关北安置区项目拖欠工资一案协调处理意见、开庭笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，工资应当按时发放，不得克扣或者无故拖欠。被告王亚辉拖欠原告陈克亮等十人工资30000元，有王亚辉出具的欠条及太和县劳动监察大队出具的处理意见为证，权利义务关系明确，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：
被告王亚辉于本判决生效之日起十五日内支付原告陈克亮、张桂良、王子金、王志新、王子学、王灿磊、许亚辉、王子龙、陈瑞、陈红军工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告王亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马治国
二〇一五年一月四日
书 记 员 王艳春
附与本案有关的法条
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第144号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县。
法定代表人李国赐，公司董事长。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、立案、提起反诉或上诉等。
被告曾招明，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告吴莎，女，1991年10月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告曾招明、吴莎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告炎陵农商行的委托代理人钟晔到庭参加诉讼，被告曾招明、吴莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行诉称：被告曾招明、吴莎于2014年9月24日向原告出具《共同借款承诺书》，推荐被告曾招明为代表到原告处办理有关借款手续，被告吴莎承诺对借款承担共同清偿责任。同年9月29日，原告与被告曾招明签订了《个人贷款合同》，约定借款本金100000元，借款期限为二年，借款月利率为10.53‰，按年结息。原告按时发放了贷款，被告曾招明、吴莎未按约定期限偿还借款利息，构成违约，原告有权按照合同约定解除《个人贷款合同》，要求被告曾招明、吴莎共同清偿所欠借款本息。原告催讨未果而诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、被告曾招明、吴莎共同偿还原告借款本金100000元及利息12179.70元（利息计算截止2015年9月10日），利息继续计算至实际履行之日止；3本案诉讼费由被告承担。
原告炎陵农商行为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、《个人贷款合同》和借款借据各1份，拟证明原、被告双方贷款合同关系；
2、借款利息计算证明1份，拟证明被告欠原告的借款本金及利息；
3、《共同借款人承诺书》1份，拟证明被告曾招明、吴莎系共同借款人。
被告曾招明、吴莎未向本院提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告签订的《个人贷款合同》是否合法有效；2、是否可以解除原、被告签订的《个人贷款合同》；3、被告曾招明、吴莎尚欠原告借款本金及利息是多少。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告曾招明、吴莎未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3能证明原告主张的待证事实，且符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据原告炎陵农商行的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日，被告曾招明、吴莎向原告出具《共同借款承诺书》，推荐被告曾招明为代表到原告处办理有关借款手续，被告吴莎承诺作为共同借款人对借款承担连带清偿责任。同年9月29日，原告与被告曾招明签订了《个人贷款合同》，主要约定：借款本金为100000元，借款期限为24个月，借款月利率为10.53‰，按日计息，按年结息，如借款人违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期，可以立即收回未偿还款项。原告按时发放了贷款，被告曾招明、吴莎未按约定偿还借款利息，原告催讨未果而诉至法院。
另查明，截止2015年9月10日，被告曾招明、吴莎尚欠原告借款本金100000元、借款利息12179.70元（100000元×10.53‰÷30天／月×347天），合计112179.70元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告曾招明、吴莎向原告出具的《共同借款人承诺书》及原告与被告曾招明签订的《个人贷款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约按时发放了贷款，已履行了合同义务，被告曾招明、吴莎在借款后未能按合同约定支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告为了维护自身合法权益，要求解除借款合同，提前收回对被告的借款及借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告曾招明、吴莎作为共同借款人，应承担共同清偿所欠借款本息的责任。本案因被曾招明、吴莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告曾招明签订的编号为1882062700-2014-00001119号《个人贷款合同》；
二、限被告曾招明、吴莎在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12179.70元，共计112179.70元，利息计算至2015年9月10日止，之后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率继续计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2543元（原告已预交），由被告曾招明、吴莎负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 李东阳
人民陪审员 彭红春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期
限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初786号
原告榆林市通源汽贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区官井滩村（榆靖高速路口），组织机构代码证号：66410574-5。
法定代表人马佳楠，该公司总经理。
委托代理人王高明，该公司经理。
被告张卫军，男，1963年6月5日出生，汉族，住榆阳区。
被告王杰，女，1963年11月7日出生，汉族，住榆阳区，系被告张卫军之妻。
被告高军，男，1949年7月12日出生，汉族，住榆阳区。
原告榆林市通源汽贸有限责任公司与被告张卫军、王杰、高军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告榆林市通源汽贸有限责任公司于2017年3月17日以已经与被告和解为由向本院提出撤回对被告张卫军、王杰、高军起诉的书面申请。
本院认为，原告榆林市通源汽贸有限责任公司申请撤回对被告张卫军、王杰、高军的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市通源汽贸有限责任公司撤回对被告张卫军、王杰、高军的起诉。
案件受理费790元，由原告榆林市通源汽贸有限责任公司负担。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十日
书记员 纪雄雄
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1551号
原告：长春市二道区融盛建筑器材租赁站，公司住所地吉林省长春市二道区。
经营者：林昭妤，女，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，职员。
委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司，公司住所地吉林省四平市公主岭市岭西街文惠委。
负责人：曹炳礼。
本院在审理长春市二道区融盛建筑器材租赁站与锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司租赁合同纠纷一案中，原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予长春市二道区融盛建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取，返还原告459元，由原告负担459元；剩余邮寄送达费84元返还原告。
代理审判员 陈大辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 周洪梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1131号
原告谢建斌，男，生于1989年1月18日。
特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告黄林，男，生于1986年7月15日。
本院受理原告谢建斌与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日向原告送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告仍未向本院交纳案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 李芷瑄
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第39号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张×，男，26岁（1987年8月13日出生），个体户。本案被害人。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人陈超，男，27岁（1986年7月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月27日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人付学元，男，33岁（1980年5月20日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月27日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈超、付学元犯盗窃罪及原审附带民事诉讼原告人张×提起附带民事诉讼一案，于2013年10月17日作出（2012）海刑初字第3015号刑事附带民事判决，以被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万元；被告人付学元犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；被告人陈超、付学元退赔被害人张×人民币六万一千元；被告人陈超、付学元于判决书生效后三个月内共同赔偿附带民事诉讼原告人张×经济损失人民币四万元；驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人张×不服，提出上诉。本案刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人张×的意见，讯问了原审被告人暨附带民事诉讼被告人陈超、付学元。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人张×被盗摊位内死亡鱼及损坏器材的价值约人民币4万元的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第3015号刑事附带民事判决主文第四项、第五项，即被告人陈超、付学元于本判决书生效后三个月内共同赔偿附带民事诉讼原告人张×经济损失人民币四万元；驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。
二、将本案附带民事部分发回北京市海淀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 吕 晶
代理审判员 王 岩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 范慧娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2207-2号
原告李素琴，女，蒙古族，1959年12月20日出生，住所地赤峰市。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住赤峰市松山区。
法定代表人王桂琴，该公司董事长。
本院受理原告李素琴诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李素琴于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，现原告向本院提出解除对被告房产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于克什克腾旗商贸广场餐饮一条街商业CY-A2-XX号厅的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月十日
书记员 杨世佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6873号
原告刘桐，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告刘桐与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告刘桐于2017年7月3日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年七月三日
书记员 徐晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00216号
原告周祥文
被告麻城市龟山风景管理处。
本院在审理原告周祥文诉被告麻城市龟山风景管理处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周祥文于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，称其已与被告麻城市龟山风景管理处达成庭外和解。
本院审查认为，原告周祥文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周祥文撤回诉讼。
审 判 员 郑劲松
二〇一四年二月十二日
代书记员 骆 乔
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商特字第0016号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人杨晓源、马健春，该分行职工。
被申请人吴健彤。
被申请人杨晖。
被申请人赵晶怡。
被申请人沈桂红。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2014年6月25日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员柏玲进行了审查。
申请人称：2010年6月4日，申请人与戴晓佳签订《个人额度借款合同》，约定申请人向戴晓佳提供授信金额为人民币85万元的贷款，授信期间为2010年6月4日至2020年6月4日，为保证合同的履行，申请人又与被申请人赵晶怡签订《个人额度抵押合同》，与被申请人吴健彤签订《房地产抵押合同》，被申请人用自己拥有的淮安市清浦区浦东花园C区18幢206、206-1室房屋以及淮安市清浦区浦东花园C区14幢301、301-1室房屋作为抵押物，为戴晓佳的借款提供担保。截至2014年6月11日，戴晓佳合计拖欠贷款本息246313.29元，申请人多次催收未果。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市清浦区浦东花园C区14幢301、301-1室的房屋所有权（房屋他项权证号：淮房他证清浦字第10058**号）以及淮安市清浦区浦东花园C区18幢206、206-1室的房屋所有权（房屋他项权证号：淮房他证清浦字第10058**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担申请、拍卖、变卖等费用。
本院经审查认为，被申请人赵晶怡、沈桂红与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行签订《个人额度借款抵押合同》，被申请人吴健彤、杨晖与中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行签订《房地产抵押合同》，用赵晶怡、沈桂红所有的淮安市清浦区浦东花园C区18幢206、206-1室的房屋所有权以及吴健彤、杨晖所有的淮安市清浦区浦东花园C区14幢301、301-1室的房屋所有权为戴晓佳的85万元贷款提供抵押担保，经办理抵押登记，权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。现戴晓佳未按约定偿还全部借款，根据双方当事人的约定，戴晓佳应支付拖欠的借款本息以及其他相关费用，因被申请人为上述借款提供抵押担保，申请人在债务未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内（房屋抵押担保金额均为85万元）优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴健彤、杨晖所有的淮安市清浦区浦东花园C区14幢301、301-1室的房屋所有权（房屋他项权证号：淮房他证清浦字第10058**号）以及被申请人赵晶怡、沈桂红所有的淮安市清浦区浦东花园C区18幢206、206-1室的房屋所有权（房屋他项权证号：淮房他证清浦字第10058**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在85万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 柏玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3586号
原告：郭磊，男，1983年2月2日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1977年9月16日出生，汉族，现住农安县。
被告：长春市精艺精铁路客车配件有限公司。
法定代表人：王宪伟，经理。
委托代理人：刘志强，公司副经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
代表人：李英，经理。
委托代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
原告郭磊诉被告刘志强、长春市精艺精铁路客车配件有限公司（以下简称精艺精公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告刘志强、保险公司的委托代理人张铁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日21时许，被告刘志强驾驶吉A604**号小型普通客车沿农安县合隆镇街道华月宾馆门前水泥路由东向西行驶至华月宾馆时，与前车孙福宝驾驶的吉A02H**号小型普通客车尾随相撞，事故致吉A02H**号车上乘员郭磊受伤，两车损坏。经农安县公安局交通警察大队农公交认字（2014）第0063号事故认定书认定：刘志强负此事故全部责任，孙福宝和郭磊无责任。被告刘志强所驾驶的肇事车辆吉A604**号小型普通客车的车籍登记所有人为被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司为肇事车辆吉A604**号小型普通客车所投保的交强险及商业险的保险公司。事故发生后，原告郭磊被送往被告吉林大学第一医院接受治疗，扣除被告刘志强垫付的医疗费外，共产生经济损失81140.02元，要求被告赔偿。
被告刘志强辩称，我的车由保险，应当由保险公司承担。我还给原告垫付了一些医疗费，保险公司也应当赔偿。
被告精艺精公司辩称，肇事车辆有保险，保险公司不承担的我公司也不承担。
被告保险公司辩称：根据国家法律规定，在保险限额内承担责任。原告治疗过程中除丙类药以外，其他按照责任认定承担赔偿责任。精神抚慰金、律师代理费不在保险理赔范围内。原告请求的过高。
原告郭磊为证明其主张向法庭提供下列证据：
1．农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明被告刘志强负事故全部责任。
2．原告身份证、户口本，证明原告主体资格，系非农业人口，应按照城镇标准给付伤残赔偿金。
3．吉A604**号车交强险和商业险保险单复印件2份。
4．吉林大学第一医院门诊手册、住院病历、出院诊断、门诊票据。
5.吉林省长春司法鉴定所鉴定意见书吉鉴定费收据。
6.律师代理费收据，金额6500元。
被告不同意赔偿此项费用。对其他证据无异议。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本庭查明事实如下：
2014年3月1日21时许，被告刘志强驾驶吉A604**号小型普通客车沿农安县合隆镇街道华月宾馆门前水泥路由东向西行驶至华月宾馆时，与前车孙福宝驾驶的吉A02H**号小型普通客车尾随相撞，事故致吉A02H**号车上乘员郭磊受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队农公交认字（2014）第0063号事故认定书认定：刘志强负此事故全部责任，孙福宝和郭磊无责任。
原告郭磊受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血等。
被告刘志强所驾驶的肇事车辆吉A604**号小型普通客车的所有人为被告精艺精公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险期限为2014年1月25日至2015年1月24日，商业第三者责任险限额为30万元，投保了不计免赔。
原告住院期间，被告刘志强支付医疗费16484.4元。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告刘志强驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，造成交通事故。交通安全管理部门认定被告刘志强负事故的全部责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告的人身损害，被告精艺精公司应当承担赔偿责任。因吉A604**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对原告的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿；再不足部分，由精艺精公司承担。
此次事故造成原告十级伤残，必然会给原告造成精神损害，故对原告应当予以适当精神抚慰。根据原告的伤残程度及受诉法院所在地生活水平，精神抚慰金保护5000元为宜。
原告请求的误工费应当计算至评残前一日。交通费未提供证据，不予保护。律师代理费按照被告应当赔偿的数额保护。
原告郭磊的损失计算如下：
1.医疗费17145.00元，其中刘志强垫付16484.4元，原告自付660.6元。
2.伙食补助费50元×10天=500元。
3.护理费120.74元×30天=3622.2元。
4.误工费3200.58元×1个月＋147.15元×7天=4230.63元。
5.伤残赔偿金20208.04元×20年×10%=40416.08元。
6.鉴定费3000元。
7.精神抚慰金5000元。
以上共计57429.51元。
8.律师代理费6500元，被告负担3370元。
上列款项，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费660.6元，伙食补助费500元。在残疾赔偿限额内赔偿原告护理费3622.2元、误工费4230.63元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000元，共计54429.51元。在商业第三者责任限额内赔偿原告鉴定费3000元。被告精艺精公司赔偿原告律师代理费3370元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后立即赔偿原告郭磊人民币57429.51元。
二、被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司于判决生效后立即赔偿原告郭磊律师代理费3370元。
三、被告刘志强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818.50元、被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司负担1320元，原告自行负担508.5元。邮寄费216元由被告长春市精艺精铁路客车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一四年七月九日
书记员 石玉冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告迟云鹏，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。
被告孙长英，女，1976年7月15日出生，汉族，农民。
被告李建全，男，1975年4月16日出生，汉族，农民。
被告钟秀云，女，1974年3月20日出生，汉族，农民。
被告徐永林，男，1971年1月28日出生，汉族，农民。
被告白丽杰，女，1973年4月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告迟云鹏、孙长英、李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员邓宝海独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告迟云鹏、孙长英、李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年10月21日，原告与被告迟云鹏、孙长英、李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月21日起至2014年10月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月12日，被告迟云鹏、孙长英与原告签订借款合同，约定：原告向迟云鹏、孙长英提供贷款100000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告迟云鹏、孙长英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告迟云鹏、孙长英发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告迟云鹏、孙长英偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告迟云鹏、孙长英偿还贷款本金49714.96元，支付截止2014年12月14日的利息和罚息1626.43元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告迟云鹏、孙长英的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告迟云鹏、孙长英是否应当承担偿还贷款本金并支付利息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告迟云鹏与被告孙长英系夫妻关系。2012年10月21日，原告与被告迟云鹏、孙长英、李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年10月21日起至2014年10月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年10月12日，被告迟云鹏、孙长英与原告签订借款合同，约定：原告向迟云鹏、孙长英提供贷款100000.00元，用途秋收，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告迟云鹏、孙长英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告迟云鹏、孙长英发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告迟云鹏、孙长英偿还了部分贷款本息，但自2014年10月9日起未按合同约定继续偿还贷款本息。截止2014年12月14日，被告迟云鹏、孙长英尚欠原告贷款本金49714.96元，利息和罚息1626.43元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告迟云鹏、孙长英签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告迟云鹏、孙长英未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟云鹏、孙长英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49714.96元，支付利息、罚息1626.43元，合计51341.39元（利息、罚息计算至2014年12月14日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告李建全、钟秀云、徐永林、白丽杰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084.00元减半收取542.00元由被告迟云鹏、孙长英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
代表人王XX，行长。
委托代理人刘XX，该行职员。
被告胡某某，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告张某某，女，1965年3月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告胡某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人胡某某、张某某于2011年1月10日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行申请办理了农户小额贷款，金额50，000.00元，贷款期限为3年，单笔贷期限为1年，贷款方式为自助可循环。贷款于2013年12月8日到期。借款人王丙和、张树君、张树林组成联保小组相互担保，现被告尚欠贷款本金50，000.00元、利息16，338.75元。到期后，经多次进行崔收未果，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本息56，338.75元人民币（利随本清），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告张某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告张某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1，209.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民再字第12号
原审上诉人（一审被告）王立民，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县东兴乡福兴小区。
委托代理人宋长山，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原审被上诉人（一审原告）姜福臣，男，1939年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县东兴乡。
委托代理人林宝昌黑龙江灵泉律师事务所律师。
原审上诉人王立民与原审被上诉人姜福臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）庆民二民终字第84号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年12月3日作出（2015）庆民申字第75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王立民、代理人宋长山、原审被上诉人姜福臣、委托代理人林宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，一审原告姜福臣起诉至黑龙江省林甸县人民法院称，原告系福兴村五屯的农户，在第二轮土地承包时应欠村里的钱，村里将我的18亩劳力田，被告在外村已经分得土地，又在福兴村重复分得承包地，占用了原告应分得的承包地7.8亩，并取得《土地承包经营权证》，后该《土地承包经营权证》被政府撤销。姜福臣要求被告王立民返还承包地7.8亩。一审被告王立民辩称，1、本案原告主体不适格，被告所承包的土地是福兴村发包的，且有《土地承包经营权证》，原告无法证明该土地是原告第一轮承包的土地；2、原告主张承包7.8亩土地没有法律依据。
黑龙江省林甸县人民法院一审查明，林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定，撤销被告王立民在福兴村的土地承包经营权证书，东兴乡福兴村2013年5月20日出具证明信，证实福兴村将被告王立民已被林甸县人民政府撤销的7.8亩土地经营权划分给原告姜福臣经营。因被告王立民现耕种该地块，原告姜福臣诉讼至法院要求被告王立民停止侵害其承包经营权，被告王立民在庭审中认为林甸县人民政府于2013年3月18日作出决定因被告王立民没有收到，应视为没有生效，但未向法庭提供充分证据证实其主张。
黑龙江省林甸县人民法院一审认为，依法取得的土地承包经营权受到法律保护，任何人不得侵犯。东兴乡福兴村依据林甸县政府于2013年3月18日作出的决定，将被告王立民已被撤销的7.8亩土地承包经营权划分给原告姜福臣经营，没有违反法律规定，原告姜福臣依法取得了该地块的经营承包权，因此要求被告王立民停止侵害的主张，应予支持。被告王立民认为林甸县政府作出的决定未生效，但未向法院提供充分证据证实其主张，因此对于被告王立民的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王立民停止侵害原告姜福臣所享有承包经营权的7.8亩土地，（位置位于东至王继国、西至冯宝祥、南至冯宝路、北至道）案件受理费100元，由被告王立民承担。
王立民不服一审判决上诉至本院称，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人姜福臣的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人姜福臣承担，理由如下：一、被上诉人姜福臣提起诉讼的主体不适格，土地承包应当是村委会和村民之间签订承包合同，本案有权提起诉讼的应是发包人福兴村，故依法应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人姜福臣主张的承包地没有经过民主程序，发包方属于越权发包；三、上诉人王立民取得的承包经营证不符合法定收回的情形；四、林甸县人民政府2013年3月18日作出的撤销上诉人王立民土地承包经营权证书的处理决定没有依法送达给上诉人王立民，该处理决定至今没有发生法律效力。二审过程中，上诉人补充上诉请求为要求法院将本案中止审理。
被上诉人姜福臣答辩称，一审法院没有认定被上诉人的损失，被上诉人予以接受，争议的地原本就应由被上诉人耕种。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，林甸县人民政府已经作出撤销上诉人王立民对诉争土地承包经营权的决定，经福兴村委会研究决定将诉争土地重新划分给了本案被上诉人姜福臣，故被上诉人姜福臣取得诉争土地承包经营权合法，一审法院予以支持正确。关于上诉人王立民提出的林甸县人民政府未给其送达决定书要求本案中止审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中上诉人王立民并没有提交证据证明自己已经针对林甸县人民政府的决定书提起了行政复议或行政诉讼，故在现有证据情况下，本案不符合法定中止审理情形。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王立民的上诉理由不成立，本院不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人王立民称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原一、二审期间，原审上诉人已经向法院提交了大庆市政府法制办的说明，大庆市政府法制办已经受理了王立民对撤销《土地承包经营权证》的异议，一、二审法院没有中止审理，属于程序错误。现在林甸县政府已经撤销了《林甸县人民政府关于撤销2007年第045805号土地承包经营权证书的决定》，原审上诉人的《土地承包经营权证》已经恢复，王立民要求撤销一、二审判决，驳回姜福臣的诉讼请求。
原审被上诉人姜福臣称，1、原审上诉人的户籍所在地是林甸县东兴乡勤俭村三屯，并不是福兴村，其并未迁入福兴村，不应在福兴村分地；2原审上诉人王立民在勤俭村已经分得土地，无权在其他村重复分地；3、我方依法取得了户籍所在地的土地承包经营权，应当受到法律保护，请求法院维持原判。
本院再审认为，因《林甸县人民政府关于撤销2007年第045805号土地承包经营权证书的决定》已被黑龙江省林甸县人民政府决定撤销，本案原审据以认定案件事实的证据发生了变化，本案的案件事实亦随之变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）庆民二民终字第84号民事判决及黑龙江省林甸县人民法院（2013）林兴民初字第107号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还原审上诉人王立民。
审 判 长 朱峰娟
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 路 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0569号
原告王明才，男，1962年2月24日生。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
委托代理人徐振清。
被告周应华，男，1975年11月20日生。
委托代理人郭文龙。
被告高山三，男，1969年10月5日生。
被告靖江市南江建设工程有限公司。
法定代表人陈灿明，总经理。
委托代理人李名。
本院在审理原告王明才与被告周应华、高山、靖江市南江建设工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月24日以双方纠纷已获解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明才撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一四年九月二十四日
书记员 范珂
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第453号
原告：深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜红平路8号401。
法定代表人：宋效禹。
委托代理人：刘金，系上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市健昇环保材料科技有限公司，地址：惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村岗头岭168号（厂房）。
法定代表人：曹永久。
原告深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司诉被告惠州市健昇环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司诉称，原告分别于2014年9月26日和2014年10月15日，向被告销售胶袋两批，共计产生货款133875元。被告收到货物后于2014年12月31日向原告签发中国农业银行支票一张，票号36722512，票面金额133875元。原告去银行兑现支票，但因该票据出票人账号、户名不符而未能获得支付。后多次与被告联系，但被告仍未支付该款项。综上，为维护原告合法权益，原告无奈诉请法院，请求：1、判令被告支付票据号为36722512号支票金额人民币壹拾叁万叁仟捌佰柒拾伍元整（￥133875元）；2、判令被告按银行同期贷款利率支付利息2570元（2015-1-7至2015-5-6）；3、被告承担本案的诉讼费用。后原告于2015年5月22日庭审中提出，诉讼费、保全费及公告费由被告承担。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告出售货物给被告。原告称，其分别于2014年9月26日和2014年10月15日向被告出售了价值133875元的货物后，被告向原告签发中国农业银行支票一张，支票中载明金额为133875元人民币，用途：货款，但因该票据出票人账号、户名不符而未能获得支付。原告认为，其将上述货物出售给被告后，被告未按时支付货款，为此诉至本院，请求判如所请。
另查，依原告提出的财产保全申请，本院于2015年4月15日作出（2015）惠城法仲民初字第453号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市健昇环保材料科技有限公司在中国农业银行惠州沥林支行处开设的账户（账号：44232001040006080，用户名：惠州市健昇环保材料科技有限公司）中的存款136445元。上述裁定作出后，本院依法对被告的财产进行保全，因未能足额保全，原告于2015年6月15日向本院提交补充保全申请，为此本院于2015年6月15日作出（2015）惠城法仲民初字第453-1号民事裁定书，裁定：查封被告惠州市健昇环保材料科技有限公司位于惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村岗头岭168号与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，有原告提交的送货单及支票为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称，其分别于2014年9月26日和2014年10月15日，向被告出售了价值133875元的货物。结合原告所提交经被告盖章确认的送货单及支票证据显示，原、被告双方之间分别于2014年9月26日和2014年10月15日期间交易的货款数额为133875元，为此，原告请求被告支付上述133875元货款，具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。另外，被告拖欠货款的行为已构成违约，因此，原告请求被告惠州市健昇环保材料科技有限公司应对所欠货款支付自2015年1月7日至2015年5月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息2570元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司应于本判决生效后七日内向原告深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司支付票据号为36722512号支票金额人民币133875元及利息2570元（以133875元为基数，自2015年1月7日起至2015年5月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3029元、保全费1202元、公告费600元，合计4831元，由被告惠州市健昇环保材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 瑶
第1页共4页
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2474号
原告王会龙，男，1981年4月25日生，汉族，住平山县。
委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告平山县温泉宾馆
住所地：平山县温塘镇
法定代表人谷新颜，经理。
委托代理人施二忠，该公司职员。
委托代理人卢云，该公司职员。
原告王会龙与被告平山县温泉宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨啸、被告委托代理人施二忠、卢云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会龙诉称，截止到2017年6月26日，平山县温泉宾馆共欠王会龙粮油款215197.1元。原告在2017年4月23日以后就不再给被告供货，被告所欠货款经原告多次索要被告以无钱为由迟迟不能给付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告粮油款215197.1元并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费、保全费、执行费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据，一、购货单11张，证实被告从原告处购买粮油；二、原告提供的2017年3月份欠粮油款说明、2017年4月份欠粮油款说明及总欠款说明。
被告平山县温泉宾馆辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，但是现在我单位属于停业状态，没有资金来源，无力还款，不应该承担利息。被告对原告提供的证据均无异议，对欠付的粮油款215197.1元无异议。
经审理查明，被告平山县温泉宾馆承认原告在本案中所主张的事实。2016年8月7日，原告王会龙向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告平山县温泉宾馆名下银行存款220000元。本院于2017年8月11日作出（2017）冀0131财保228号民事裁定书，冻结被告平山县温泉宾馆银行存款220000元，实际冻结数额为139409.16元。
本院认为，被告对欠付原告粮油款215197.1元的数额及事实无异议，现原告要求被告给付粮油款，证据充分，应予支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对支付粮油款没有约定，故应按照法律规定，自原告起诉之日起（2017年9月6日）至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告平山县温泉宾馆于本判决生效后十五日内给付原告王会龙粮油款215197.1元及利息（利息自2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，保全费1620元，共计6148元，由被告平山县温泉宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
陪审员 武彦群
陪审员 何利强
二〇一七年九月二十五日
书记员 付亚楠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第198-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩海明借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩海明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩海明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00468号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。
经营者安雪丽。
委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00211号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年6月11日生，汉族，初中文化，农民。2014年9月9日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人杨某某于2014年5月的一天至本市虎丘区浒墅关镇青华路26号苏州普洛代尔机电有限公司实施盗窃，先后两次窃得被害人赵某某价值人民币2450元的笔记本电脑一台以及香烟、红枣、桂圆等物。并指控被告人杨某某于2014年7、8月期间至本市虎丘区浒墅关镇青华路16号厂区3号厂房、浒杨路1号厂区5号厂房内窃得电缆线若干。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系如实供述，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人杨某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人杨某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月的一天，被告人杨某某至苏州市虎丘区浒墅关镇青华路26号苏州普洛代尔机电有限公司实施盗窃，先后二次窃得被害人赵某某价值人民币2450元的笔记本电脑一台以及香烟、红枣、桂圆等物。
2、2014年7、8月期间，被告人杨某某先后多次至苏州市虎丘区浒墅关镇青华路16号厂区3号厂房、浒杨路1号厂区5号厂房内窃得电缆线若干。
归案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某某的陈述，证人姜某某、陆某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验检查笔录、人身检查笔录，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、法医物证鉴定书，被告人杨某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨某某继续退赔尚未追缴的赃款物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 钱苏苏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初523号
原告：俞鑫。
原告：季青。
被告：李钢。
被告：胡彩霞。
原告俞鑫、季青与被告李钢、胡彩霞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告李钢、胡彩霞送达诉讼文书。本院于2016年2月18日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞鑫、季青到庭参加诉讼，被告李钢、胡彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞鑫、季青起诉称：2015年1月5日，二被告向原告借款160000元，约定借款期限为一年，并办理了房产抵押登记。借款到期后，原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、二被告归还原告借款160000元，并支付自2015年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、原告对二被告所有的位于桐庐县县城鑫鑫小区7幢1单元602室的房产依法处置后的价款享有优先受偿权；3、支付本案的诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告归还原告借款160000元，并支付自2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告李钢、胡彩霞未提出答辩，也未提交证据材料。
原告俞鑫、季青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、借款抵押合同、公证书、桐房他证2015字第1200**号证明各一份，证明原、被告之间借款、抵押的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款160000元，出具借条一份，并于同日签定了借款抵押合同一份，于次日办理了房屋抵押登记，约定借款期限为一年，逾期归还，支付按借款月利率2%计算的利息。借款到期后，二被告未履行还款责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、抵押关系合法有效。被告李钢、胡彩霞借款后，负有按约归还借款及支付逾期利息的义务，原告俞鑫、季青有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢、胡彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告俞鑫、季青借款160000元，并支付自2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、如被告李钢、胡彩霞未按期履行上述第一项给付义务，原告俞鑫、季青对被告李钢、胡彩霞所抵押的位于桐庐县县城鑫鑫小区7幢1单元602室的房产（桐房权证更字第××号、桐房权证更字第××号）依法处置后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李钢、胡彩霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 范赛仙
二〇一六年五月五日
代理书记员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第152号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年3月30日被宜春市公安局刑事拘留，同年4月8日由宜春市人民检察院以无社会危险性作出不批准逮捕决定，次日由宜春市公安局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年6月3日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年3月30日17时许，被告人彭某某经过宜春市袁州区东风大街好利来蛋糕店门口时，趁失主唐某某（下称失主）不备，徒手将失主手提包中装有现金93.4元的小钱包盗走，得手后逃离现场时被反扒民警抓获。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人彭某某定罪处刑。
被告人彭某某对起诉书的指控没有异议。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某某供述、失主唐某某陈述、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过、受案登记表、宜春市公安局扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（管制考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易义东
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨海英
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第923号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨正涛，曾用名杨继明，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2010年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2010年10月30日刑满释放。2011年9月19日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年2月13日刑满释放。2012年4月1日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日后被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月26日被取保候审。后因多次传讯不到案于2015年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人杨正涛犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人杨正涛及其辩护人徐晓彦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人杨正涛于2013年12月24日18时许，至本市海珠区瑞宝村瑞康工业区制衣厂十二栋一楼，趁人不注意之机，盗走被害人陈某丁放于楼下的布匹1卷（价值人民币2280元）。得手后，被告人杨正涛在逃离时被人赃并获。同月26日，被告人杨正涛被取保候审。因被告人杨正涛在取保候审期间拒不到案接受讯问。后于2015年3月17日被抓获。
另查明，被盗物品已发还被害人陈某丁。被害人陈某丁对被告人杨正涛的行为表示谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场勘验检查工作记录、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、电话记录、催告函、侦查报告、传唤记录、现场检测报告书，南京铁路公安处出具的归案情况说明，现场照片、被盗物品照片，被害人陈某丁提供的销售细码单，印江土家族苗族自治县公安局出具的被告人杨正涛的户籍证明，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2012）第2642号公安行政处罚决定书、穗公海强戒决字（2012）第228号强制隔离戒毒决定书，本院作出的（2010）海刑初字第758号、（2011）穗海法刑初字第904号刑事判决书，广州市海珠区看守所出具的穗公海刑释字（2010）955号、（2012）111号刑满释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）3286号关于120米直弹仿皮-1#卡其-0棉布的价格鉴定结论书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）0003号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某丁出具的谅解书，被害人陈某丁的陈述及辨认笔录，证人陈某丙、李某乙的证言及辨认笔录，被告人杨正涛的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨正涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于辩护人认为被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，根据被害人陈某丁的陈述、证人陈某丙、李某乙的证言及被告人杨正涛的供述，可以证实被告人因贪念而实施盗窃行为，现有证据不足以证实被害人陈某丁对本案的发生存在过错，故辩护人的该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨正涛无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨正涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨正涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨正涛有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人杨正涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人杨正涛已获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人杨正涛从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨正涛判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨正涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的三日，予以折抵，即从2015年3月17日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许文楚
周颖君
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门包民初字第0611号
原告蔡茉英。
委托代理人宋建飞（系原告儿子）。
被告丁某。
法定代理人钱敏如（系被告母亲）。
被告钱敏如。
原告蔡茉英与被告丁某、钱敏如交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员杜开宇适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡茉英的委托代理人宋建飞，被告丁某的法定代理人钱敏如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茉英诉称，2012年7月20日，被告丁某驾驶电动自行车在海门市悦来镇六匡菜市场地段，与原告蔡茉英发生交通事故，造成原告受伤。由于原、被告双方系邻居关系，且被告钱敏如在事故发生后承诺由其承担原告的一切损失，故双方均未报警。后双方未能就赔偿达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失17608元。
被告丁某、钱敏如辩称，被告丁某驾驶电动自行车经过海门市悦来镇六匡菜市场地段时，原告蔡茉英不知什么原因突然倒在被告丁某驾驶的电动自行车旁。被告丁某未与原告蔡茉英发生交通事故，蔡茉英受伤系其自己导致，与被告丁某没有关系。原告蔡茉英住院期间的医疗费用均已由被告钱敏如支付，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
根据原、被告的主张、答辩，本案的争议焦点为被告丁某对于原告蔡茉英的受伤是否存有过错。
原告为证明其主张，申请证人顾德华、李亚平到庭作证，以证明被告丁某与原告蔡茉英发生了交通事故。
被告丁某、钱敏如辩称，被告丁某未与原告蔡茉英发生交通事故，不应承担赔偿责任。
本院认为，证人顾德华、李亚平均到庭作证，证明2012年7月20日早上，看见一个年轻人驾驶电动自行车沿海门市悦来镇六匡菜市场由北向南行驶时与前方行走的一个老年人（原告蔡茉英）发生碰撞，致原告倒地受伤。事故发生后，该年轻人打电话告知其母亲，后由其母亲安排车辆将伤者送至医院治疗。两证人对于事故发生的经过的陈述基本一致，可作为认定案件事实的证据。
另被告钱敏如在庭审中陈述，事故发生后，被告丁某电话告诉她原告蔡茉英在突然转身的过程中不慎碰到被告丁某驾驶的电动自行车的反光镜，从而倒地受伤。事后，被告钱敏如亦及时赶到事故现场，将原告蔡茉英先后送至海门市第五人民医院、海门市人民医院治疗，并支付了住院期间的医疗费。
结合证人证言及被告钱敏如在庭审中的陈述，本院可以认定2012年7月20日上午，被告丁某驾驶电动自行车沿海门市悦来镇六匡菜市场由北向南行驶时与步行的原告蔡茉英发生交通事故，致原告蔡茉英受伤。被告丁某驾驶电动自行车上路行驶时，未能注意观察，安全、规范驾驶，与前方正常步行的行人发生交通事故，存有过错，应承担全部的赔偿责任。虽被告钱敏如辩称，本起事故的发生系原告蔡茉英突然转身所致，原告自身亦存有过错，但未能提供任何证据或证人证言予以证实，故被告的辩称本院不予采信。
对于原告因本起事故所致的各项损失，本院认定如下：
医疗费1218元。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的收据或发票，结合病历确定。因原、被告均陈述，原告住院期间的医疗费用均已由被告钱敏如支付，根据被告钱敏如提供的病历、结账费用明细及出院记录，可以证实原告蔡茉英住院期间的医疗费用为4196.34元。另根据原告提供的医疗费收据、病历，可以证实原告出院后因复查等共花费医疗费748.1元。故原告蔡茉英的医疗费应为4944.44元。
住院伙食补助费120元。本院认为，根据原告的出院记录，原告共住院4天。故参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费应为18元／天×4天=72元。
营养费1800元。本院认为，根据原告伤情，年龄等因素，本院酌定原告的营养期限为伤后30天，故参照当地营养费一般标准，原告的营养费应为10元／天×30天=300元。
护理费12570元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告伤情、年龄，结合医嘱，本院确定原告伤后的护理期限为30天，参照当地同等级别护工的一般报酬，原告的护理费应为60元／天×30天=1800元。
后续康复费1800元。本院认为，原告的该项主张未实际发生，且未有医嘱或鉴定机构明确为必然发生的费用，故该项主张不予支持。
交通费100元。根据原告出院后复查等情况，原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告因本起交通事故所致的各项损失为7216.44元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民的身体、健康遭受侵害的，依法有权获得赔偿。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告丁某驾驶电动自行车与原告蔡茉英发生交通事故，造成原告受伤，应当赔偿原告各项损失7216.44元。因被告丁某为在校学生，尚未成年，应为限制民事行为能力人，故应当由其监护人，即被告钱敏如承担相应的侵权责任。被告钱敏如已支付的医疗费4196.34元可在履行时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱敏如于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡茉英各项损失7216.44元，被告钱敏如已支付的4196.34元可在履行时予以扣除。
二、驳回原告蔡茉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱敏如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一三年十月十七日
书记员 张丽英
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第63号
原告张春玉，女，生于1955年2月8日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告彭山县牧马山建材有限责任公司。
法定代表人万开元，董事长。
本院于2013年12月13日立案受理了原告张春玉诉被告彭山县牧马山建材有限责任公司（以下简称牧马山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案依法组成合议庭，由审判员谌英担任审判长，审判员聂晶主审、人民陪审员赵桂英参加评议，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张春玉及委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼，被告牧马山建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玉诉称，原告从2010年12月至今一直在被告处上班，从事杂工工作。2012年被告由余久亮在管理，原告的工资由余久亮在发放。但2012年6月至7月被告因资金紧张一直没有支付原告劳动报酬，原告多次追讨无果。为此，原告提起诉讼，要求被告支付所欠原告2012年6月至7月的工资2000元。
被告牧马山建材公司未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，原告于2011年1月经余九亮介绍在被告处上班，从事杂工工作。从2012年6月起至2012年7月止，被告未支付原告工资。该2个月的工资分别为6月1000元、7月1000元，共计2000元。原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告支付所欠原告2012年6月至7月的工资2000元。
庭审中，原告申请的证人余九亮出庭作证，证实其于2010年11月15日与被告签订了一份《租赁经营协议书》，但该协议书的内容并未张贴公示，也未告知原告。同时证人还证实2011年及2012年1至5月原告的工资是由其发放，原告在2012年1至5月的工资表上签字领取了相应的工资，但2012年6至7月原告的工资共计2000元未支付给原告。另外，原告也陈述并不知道被告与证人之间的租赁关系，认为证人系被告的管理者。
以上事实有原告的身份证（复印件）、被告的工商档案材料（复印件）、“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”一份、《租赁经营协议书》一份、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告理应支付相应工资报酬。虽然被告与余九亮签订有《租赁经营协议书》，2011年及2012年1至5月原告的工资也是由余九亮在发放，且原告所举证据也载明“余九亮2012年元月-11月14日所欠工资”，但原告作为劳动者，并不知道余九亮与被告之间的关系，被告也未告知原告其已将企业租赁给了余九亮，因此原告有理由相信余九亮系被告的管理者，其发放工资的行为代表被告，故原告要求被告支付尚欠的工资2000元，事实清楚、证据确凿，其诉求本院依法予以支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告彭山县牧马山建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告张春玉支付尚欠的工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告彭山县牧马山建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 赵桂英
二〇一四年四月十日
书 记 员 程 羽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第468号
罪犯李虎星，男，1983年9月5日出生，汉族，开封市鼓楼区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）汴刑初字第46号刑事判决，以被告人李虎星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2010年8月13日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后，2011年12月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年4月12日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李虎星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李虎星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭磊、吕炳权及同监区罪犯罗新领、徐军可的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李虎星在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎星的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2010年8月13日起至2019年4月12日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初955号
原告：李映辉，男，39岁，汉族。
被告：鲍伟华，男，38岁，汉族。
本院在审理原告李映辉与被告鲍伟华追偿权纠纷一案中，原告李映辉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李映辉撤回起诉。
案件受理费2034元，由原告负担1017元，退回原告1017元。
审判员 吴庆莹
二〇一六年六月十四日
书记员 林 尧
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第85号
上诉人（原审被告）：广州万锅餐饮管理有限公司。
法定代表人：WIESLAWTADEUSESTOPA，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韶关市信德房地产有限公司。
法定代表人：黎文杰，该公司董事长。
上诉人广州万锅餐饮管理有限公司（以下称万锅公司）因与被上诉人韶关市信德房地产有限公司（以下称信德房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第310-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系原、被告双方因房屋租赁合同产生的纠纷，本案不动产租赁物位于韶关市浈江区，在该院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，由该院专属管辖。故该院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定驳回万锅公司对本案管辖权提出的异议。
万锅公司上诉称：本公司住所地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由本公司住所地所在地法院广州市天河区人民法院管辖。一审裁定错误，请求二审法院裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院认为：被上诉人即原审原告信德房地产公司诉请解除与上诉人万锅公司签订的《信德万汇广场商铺租赁合同》及要求其支付租金和违约金，本案属于房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉案商铺位于韶关市浈江区，故本案由浈江区人民法院专属管辖。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡仕忠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第515号
原告应超。
被告周通。
被告黄炉苹。
原告应超与被告周通、黄炉苹买卖合同纠纷一案，2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理。2014年11月13日因被告周通涉嫌信用卡诈骗罪，被公安局刑事拘留并移送审查起诉，本院依法裁定中止诉讼。本案依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告应超、被告周通到庭参加诉讼，被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应超起诉称：原告应被告周通要求，为其供应夕钢片材料。经双方对帐，截止2014年3月14日，被告周通尚欠原告货款173880元。对此，被告周通向原告出具欠条一份，载明欠款事实。此后，经原告催讨，被告周通未有支付货款。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告诉请：判令被告周通、黄炉苹支付原告货款人民币173880元及赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周通、黄炉苹支付原告欠款161880元及赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告周通答辩称：2014年7、8月份期间，被告有支付过两次货款，大概有10000多元，欠原告的货款属实，被告予以认可。
被告黄炉苹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告应超为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、欠条原件一份，用于证明被告周通欠原告应超货款173880元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明被告周通、黄炉苹于2009年5月14日登记结婚的事实。
被告周通质证意见：没有意见。
被告黄炉苹未到庭进行质证。
被告周通、黄炉苹未有提供证据。
本院认证意见：被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告周通质证后没有异议，本院予以认定。庭审中，原告应超自认被告周通分别于2014年6月26日、7月31日支付了货款5000元、7000元，共计人民币12000元。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告周通、黄炉苹于2009年5月14日登记结婚，原告应超与被告周通之间存在夕钢片买卖往来。2014年3月14日被告周通向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款173880元的事实，双方约定货款于2014年4月30日前付清。2014年6月26日、7月31日，被告周通分别向原告支付了货款5000元、7000元，计人民币12000元。至今，被告周通尚欠161880元未有支付，被告黄炉苹未有支付货款。
本院认为，原告应超与被告周通之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周通尚欠原告货款161880元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周通未有按约付清货款，应承担相应的民事责任。被告周通、黄炉苹系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告周通的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同付款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周通提出的其已支付部分货款，应予以扣除的抗辩意见，本院予以采纳。被告黄炉苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周通、黄炉苹支付原告应超货款人民币161880元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元（已预缴1944元），由被告周通、黄炉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年八月六日
代书 记员 李笑英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9249号
原告葛传华，住德惠市。
被告张庆维，住德惠市。
原告葛传华与被告张庆维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛传华、被告张庆维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛传华诉称，2012年9月7日，被告在我处借款100000.00元，约定还款日期为2012年10月7日，未约定利息；2012年9月17日，被告在我处借款50000.00元，约定还款日期为2012年10月17日，未约定利息，被告为我出具借据两枚。上述两笔借款至今未偿还，现请求法院依法判决被告偿还借款150000.00元。
被告张庆维辩称，原告起诉的借款过程属实，对原告提供的借据无异议，但现在无力偿还借款。
经审理查明，被告张庆维于2012年9月7日向原告葛传华借款100000.00元，约定还款日期为2012年10月7日，未约定利息，被告于2012年9月17日向原告借款50000.00元，约定还款日期为2012年10月17日，未约定利息，上述两笔借款由被告为原告出具借据两枚。上述事实有原告陈述并结合借据两枚在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张庆维于本判决生效后三日内偿还原告葛传华150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元返还原告1990.00元，余款1990.00元及邮寄送达费72.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邵军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02488号
原告长安XX计算机连锁店
负责人高XX，该店经理。
委托代理人呼XX，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告宋XX，男
委托代理人肖XX，陕西长华律师事务所律师。
第三人潘XX，男
原告长安XX计算机连锁店（以下简称XX店）与被告宋XX及第三人潘XX租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告XX店负责人高XX及其委托代理人呼XX与被告宋XX及其委托代理人肖XX及第三人潘XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称：2000年4月15日他和原长安县XX中心（以下简称XX中心）签订租赁房屋协议一份，约定XX中心将其所有的八间房屋及厕所一间交由他承租，同年9月被告经第三人潘XX介绍从他手里转租一间，转租期间被告将租金给他只交到2009年年底，从2010年至今被告拒付租金，严重侵害了他的合法权益，现诉请解除租赁合同并要求被告腾出租赁物，清付租金101400元。
被告宋XX否认原告所诉属实，辩称他和原告之间并不存在租赁关系，故不同意原告诉讼请求。
第三人潘XX述称：原告和XX中心签订租赁合同时他系XX中心干部，负责房屋租赁工作，被告租房一事也是他从中介绍的，被告所交房租他全额转交给原告，现且其已退休，故不同意承担任何责任。
经审理查明：2000年4月15日原告与XX中心签订租赁房屋协议一份，约定XX中心将其所有的原县政府门前路北劳动大楼砖混部分一楼西边八间及楼梯东边厕所一间租赁给原告，租赁期限为十八年，即从2000年4月20日至2018年4月20日止。并约定原告每年给付XX中心房屋折旧费、管理费、租金10560元，同时就相关事宜双方在合同中均做了明确详细的规定。合约签订后，原告由于经营规模较小，所租房屋部分闲置，就于2000年4月19日由第三人潘XX（原XX中心干部，负责房屋租赁工作）在合同上注明：“同意临街开门出租转让”。同年9月29日，潘XX以原告XX店负责人高XX之妻（误以为叫王XX）之名与宋XX签订租赁合同一份，约定XX店将承租的XX中心一楼南边由西向东一间房屋转租给宋XX，每年租金为6000元，租赁期限自2000年10月16日至2005年10月16日。被告在承租的五年期间，每年都会按合同约定将租金交给潘XX，潘XX收取租金后都会全额交给原告。后由于原告负责人高XX与被告宋XX之父亲宋XX系师生关系，原告就将涨房租之事委托第三人潘XX从中调和。2006年元月1日，潘XX与宋XX协商后约定将租赁期限再续三年，房租每年为7200元。期满后原被告就租金的涨幅又发生争议，潘XX从中协调后，被告宋XX于2009年元月15日给潘XX交付2009年元月—12月的房屋租金10000元，潘XX将该款转给原告后以其已退休为由，言明不再参与此事。另查明，2003年由于长安区机构改制，原告所承租的房屋划为西安市长安区XX局所有（以下简称XX局），2003年4月1日原告和XX局在延续原合同的基础上重新签订了房屋租赁协议。2009年10月9日XX局委托陕西长华律师事务所代为办理其与所有承租户签订的房屋租赁合同清理工作。同年12月29日XX局在原告店门前张贴公告要求解除租赁合同，次日原告向XX局提出书面意见，言明不同意XX局单方解除合同。嗣后，原被告之间及原告与XX局之间的租赁合同在事实上一直履行着，直至2013年2月21日西安市长安区XX局给原告下发催缴房租通知一份，要求原告于通知发出之日10日内缴清所欠的房屋租金。2013年2月25日原告向XX局交清了2010年1月至2013年12月的房租费42240元。后原告向被告索要房租，被告拒付，双方发生争议。庭审中，原告向本院提供的证据有①租赁协议两份，证明其和XX中心及XX局签有合法有效的房屋租赁协议。②收据及银行汇款单，证明其按合同约定交付房屋租金的事实。③2009年9月29日第三人潘XX以王XX（潘XX误以为高XX之妻叫王XX）的名义与宋XX签订的租赁合同一份，证明宋XX在签订合同时潘XX已告知该房屋的实际出租人为原告。④意见书一份，证明就XX局单方解除合同的行为表示反对的事实。⑤催缴房屋通知，证明XX局2013年2月21日向其催缴房租的事实。被告宋XX向法院提供的证据有①第三人潘XX打的收条三张，证明从2007年至2009年的房租费他都交给第三人了，和原告并没有关系。②2006年元月1日其父亲宋XX和潘XX续签了合同，与原告无关。③XX局关于房屋出租的价格意见及授权委托书，证明XX局曾委托陕西长华律师事务所和承租户重新签合同的事实。经当庭质证后，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，言明合同是他和第三人潘XX所签，房租全部交给了潘XX，他和原告之间并不存在合同关系。原告对被告提供的证据的真实性予以认可，但对证明目的提出异议。第三人潘XX对原被告提供的证据均无异议。后经本院主持调解，原被告各自坚持其诉辩意见。
本院认为，原告和XX局签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。2009年12月29日XX局虽公告要求解除合同，但原告当时提出异议后，双方就解除合同的一事再无协议，原告在客观事实上至今占有使用所承租的房屋，直至2013年2月25日XX局又收取了原告拖欠的房租费42240，双方的行为实为继续履行合同。被告宋XX以XX局同意和他签订合同为由拒绝给付原告房屋租金之辩称理由与事实不符，且没有向本院提供相关证据，故本院不予采信。原告现请求解除与被告之间的合同并要求被告腾出所租房屋之请求事实清楚，证据确凿，依法予以准许。关于房屋租金一节，因原被告合同期满后没有重新签订合同，被告占用期间原告亦没有提出异议，故应延续原租赁合同的内容，租金按每年10000元计算为宜，原告请求参照与他人的合同计算租金之请求与法相悖，依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第212条、224条、227条、236条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，原被告之间的租赁合同依法予以解除。
二、本判决书生效后十日内被告宋XX按每年10000元的标准给付原告长安XX计算机连锁店2010年元月1日至腾房之日止的房屋租金。
三、本判决书生效后十日内，被告宋XX将所租赁的房屋腾出并返还给原告。
四、第三人潘XX不承担法律责任。
案件受理费2528元，原告已预交，减半收取，由原告承担264元，被告承担1000元，本院退还1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 韩 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1675号
原告：防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁站，地址广西防城港市港口区企沙镇沙企一级公路K21+500右侧，注册号：450602600079437。
法定代表人：潘永来。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区建设路48号。
法定代表人：李万福。
原告防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁站诉被告八冶建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁站于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁站撤回起诉。
案件受理费1986.87元（原告已预交），减半收取993.43元，由原告防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁站负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
appoint
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 嵘
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4322刑初6号
公诉机关富蕴县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年8月1日出生，汉族，初中文化，住富蕴县，因涉嫌犯诈骗罪，经富蕴县公安局决定，于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月2日被富蕴县公安局取保候审。2017年1月6日经本院决定继续取保候审。
富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。富蕴县人民检察院指派检察员李伟峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年赵某某和郭某某在富蕴县八钢球团厂同一班组上班，一次闲聊时赵某某得知郭某某的社保账户内有大量余额且账户密码为初始密码。2016年初的一天，赵某某在药店购药时发现该药店登记本上有郭某某社保账号22404045，欲产生了冒用郭某某的社保账号消费的想法。2016年1月6日，赵某某到富蕴县神龙药品超市用郭某某的社保账号支付1357元用于购买衣物和生活用品；2016年3月4日，赵某某到富蕴县金隆市场盛源堂大药房用郭某某的社保账号支付1010元用于购买保健品和营养品；2016年3月13日，赵某某到富蕴县金隆市场盛源堂大药房用郭某某的社保账号支付623元用于购买保健品和营养品；2016年3月29日，赵某某到富蕴县医疗公司安康药店用郭某某的社保账号支付213元用于购买药品；2016年3月30日，赵某某到富蕴县新步行街北屯陈济堂医药有限公司富蕴县第十二大药房用郭某某的社保账号支付340元用于购买药品；2016年4月14日，赵某某分别到富蕴县新步行街北屯陈济堂医药有限公司富蕴县第十二大药房、富蕴县金隆市场盛源堂大药房用郭某某的社保账号支付700元、120元用于购买保健品和营养品；2016年5月12日，赵某某到富蕴县新步行街北屯陈济堂医药有限公司富蕴县第十二大药房用郭某的社保账号支付410元用于购买保健品和营养品；2016年5月17日，赵某某到富蕴县医疗公司布拉克大药店用郭某某的社保账号支付750元用于购买足浴器和生活用品。被告人赵某某盗用被害人郭某某社保账号在富蕴县多家药店消费，致被害人郭某某损失5523元。案发后被告人赵某某赔偿被害人郭某某5300元并取得了被害人谅解。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：足浴器；书证：户籍证明、郭某某社会保险卡复印件、个人账户收支情况、富蕴县医药公司布拉克大药房社保卡使用记录、富蕴县医药公司零售商店盘点表、北屯陈济堂医药有限公司富蕴第十二药房记录、收条、谅解书、富蕴县社会保险卡所属性质说明；被害人郭某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗刷他人社保账户内资金，致使被害人损失5523元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人赵某某多次盗窃，应从重处罚；被告人赵某某自愿认罪，无前科劣迹，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、悔罪表现和对社会的危害程度，符合社区矫正条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元；
二、赃物足浴器一个予以没收。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈云
二〇一七年一月十九日
书记员 郑娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3609号
上诉人（原审原告）：浙江古拜尼服饰有限公司。
法定代表人：陈泉全。
被上诉人（原审被告）：杨慧君。
上诉人浙江古拜尼服饰有限公司（以下简称古拜尼公司）因与被上诉人杨慧君劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字（2015）第401号仲裁裁决载明该仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，古拜尼公司作为用人单位无权向该院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回古拜尼公司的起诉。
宣判后，古拜尼公司不服，向本院提起上诉称：原审诉请包括两项，一是社保争议，二是劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定只针对其中一项。现原审案件中第二项争议与事实请求有冲突，且社保以现金方式发放。综上，请求：撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条之规定，系对一裁终局的仲裁裁决的规定，对于一裁终局的仲裁裁决不服的，该法分别规定了劳动者可以向人民法院提起诉讼、用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的救济途径。根据上述法条，古拜尼公司作为用人单位无权提起本案劳动争议之诉，故原审法院驳回古拜尼公司的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁其伟
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1326号
原告李某。
被告陆某。
原告李某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达开庭传票，逾期不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方感情一般，婚后未生育有子女。2008年被告不知何原因离家出走至今。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害了原告的身心。现夫妻感情名存实亡，请求法院判决原告和被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《婚姻登记审查处理表》复印件1份，证明原被告的婚姻关系；3、《常住人口登记卡》1张，证明原告的身份情况。
被告陆某未作答辩，期限内也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方未生育小孩。2008年被告离开原告，至今不知去向。庭审中，原告表示与被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告李某陈述的案件事实予以认定。原、被告经人介绍认识，婚后未生育小孩，感情基础较差，被告陆某自2008年离开原告，至今不知去向，双方从2008年分居至今，可以认定双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告陆某离婚；
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智钢
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 学