wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2992号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告靳云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3720号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2992号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2709号
罪犯郭自力，男，1978年8月6日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）泉�初字第137号刑事判决，以被告人郭自力犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）闽刑终字第518号刑事判决，一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2006）泉刑初字第137号刑事判决；二、上诉人郭自力犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）榕刑执字第1035号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3452号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月22日作出（2013）榕刑执字第5559号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭自力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱积极分子，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭自力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭自力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭自力减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭自力减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月19日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 舟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14325号
原告：孙庆海，男，1975年3月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：乔华，男，1987年6月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告孙庆海与被告乔华买卖合同纠纷一案中，原告孙庆海向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告乔华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆海撤回对被告乔华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆海负担。
审判员 乔婧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜晴
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第6号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬的一天13时许，李某（已被行政处罚）电话联系被告人孙某欲一起吸食冰毒，后由孙某出资300元从“西藏人”处（另案处理）购买冰毒约0.7克，二人随后在青岛市李沧区重庆中路227号福顺嘉园小区北大门附近，在孙某驾驶的浙E×××××号起亚轿车内将冰毒吸食。
同年7月初的一天19时许，李某与被告人孙某约好一起吸食冰毒。后由李某出资300元，孙某电话联系“西藏人”购买冰毒0.7克。后二人至李沧区滨河路1273号李村河底，在孙某驾驶的浙E×××××号起亚轿车内将冰毒吸食。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取尿样笔录，浙E×××××号起亚轿车的登记信息，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书，李某缴纳罚款的收据，被告人及证人的户籍信息，证人李某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人孙某的供述、辨认�录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局2014第0156号、0157号现场检测报告书等证据证实。
被告人孙某对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孙某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某因涉嫌吸毒被查获后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初434号
原告：徐奀东，男，1964年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告徐奀东与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奀东到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐奀东向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款165000元，2015年2月7日被告归还原告50000元，余款115000元被告承诺2017年2月7日还清，并重新出具借条一份，到期后，原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告庄新兴向原告徐奀东借款165000元。2015年2月7日被告庄新兴重新向原告出具借条，约定2015年2月7日还30%，2016年2月7日还30%，到2017年2月7日还40%，三年还清。2015年2月7日当日，被告庄新兴归还原告徐奀东借款50000元，尚欠原告借款115000元。到期后，经原告多次催取，被告庄新兴未按约定期限归还借款。2017年元月18日，原告再次找到被告，被告又约定三年还清，从2017年元月18日还三分之一，如按时归还，本人愿承担一切责任。但之后一直仍未归还借款。
本院认为，原告徐奀东与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告徐奀东借款的义务。
综上所述，对原告徐奀东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告徐奀东借款计人民币115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告庄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1067号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年1月26日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，系厦门市慧先文化传播有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日晚10时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区成功大道梧村隧道口时被民警当场查获。经鉴定，郑某血液酒精浓度为100mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和郑某的驾驶证查询信息及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第2090号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报拜某。
辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）2033号起诉书指控被告人拜某犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人拜某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日2时许，被告人拜某得知同事安某某遭另一同事豆某某殴打后至本区方塔北路XXX号东方斯卡拉酒吧，持刀将豆某某砍伤。经鉴定，豆某某因外伤致左胸背部皮肤裂创，构成轻伤。后被告人拜某主动报警并回到上址等候民警前来处理。
审理中，被害人豆某某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币8，000元，被害人豆某某撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人豆某某的陈述，证人安某某、赵某、沈某的证言，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人拜某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人拜某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人拜某当庭认罪态度较好，并在家属帮助下赔偿了被害人人民币8，000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人拜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 钱 莹
人民陪审员 张士雄
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1776-1号
原告济南功成物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李迎春，经理。
被告刘书媚，女，1971年5月7日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告济南功成物业管理有限公司与被告刘书媚物业服务合同纠纷一案中，原告济南功成物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南功成物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南功成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告济南功成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 王 麒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7514号
原告上海风研电器有限公司，住所地上海市奉贤区
法定代表人赵天龙，执行董事。
被告李烨。
本院在审理原告上海风研电器有限公司与被告李烨财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二〇一五年十一月十九日
审判员 费正权
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1470号
原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人费剑钢，执行董事。
委托代理人黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告上海斯尔丽服饰有限公司。
法定代表人邵联琴，董事长。
委托代理人李海龙，男，上海斯尔丽服饰有限公司工作。
委托代理人夏曙光，女，上海斯尔丽服饰有限公司工作。
第三人上海骥拓建筑工程有限公司。
法定代表人朱建平，经理。
本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告上海斯尔丽服饰有限公司、第三人上海骥拓建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费4，814元，减半收取计2，407元，由原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂负担。
审判员 张 英
二〇一五年七月十四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初54号
原告赖某。
被告何某甲。
原告赖某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告何某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2011年经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一女取名何某乙，现已4岁，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后多年来，男方不思上进，不顾家庭，总是激烈争吵，搞得彼此身心疲惫。另外，男方还经常参与赌博，女方多次规劝其改正，可是江山易改，本性难移，甚至还多次殴打原告，因矛盾激烈，女方实在不堪忍受，于2014年11月开始分居。由于被告种种作为恶性不改，严重伤害了夫妻感情，原告为解脱这名存实亡的婚姻，于2015年3月12日向龙南人民法院起诉要求离婚，被告并未到庭。法院认为原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好可能，于2015年5月9日作出（2015）龙民一初字第93号民事判决书，判决驳回诉讼请求。双方分居至今，被告并无真心悔意，而是咄咄相逼，从不顾忌女方感受。综上所述，原、被告多次发生激烈矛盾，双方性格不合，观念差异较大，夫妻感情完全破裂，无和好可能，符合法定离婚条件。原告遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、把两人之女何某乙判给原告，与原告生活居住，被告依法给予相应抚养费每个月600元至其18周岁到大学毕业；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、出生医学证明，证明原、被告婚生女何某乙的身份信息；4、民事判决书复印件，证明原告曾于2015年诉至法院，要求与被告离婚的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识并谈婚，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名何某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告赖某遂于2015年诉至本院，要求与被告何某甲离婚。本院于2015年5月9日作出（2015）龙民一初字第93号《民事判决书》，判决驳回原告赖某的诉讼请求。民事判决送达后，原、被告分居两地，原告遂于2016年1月14日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，婚生女何某乙从出生至今一直在被告家生活，由被告父母帮忙抚养。原、被告婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同的债权债务。
以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，并于××××年登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，且未能及时进行沟通、交流，原告赖某遂于2015年诉至本院，要求与被告何某甲离婚。本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告并未珍惜彼此，而是分居两地，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。因此，原告主张与被告离婚，本院予以支持。
关于婚生女何某乙跟谁生活的问题。首先，何某乙从出生至今一直在被告家生活，由原、被告及被告父母共同抚养，与被告父母建立了较深的感情；其次，原、被告离婚后，均没有自己的住处，需与父母共同生活，而婚生女何某乙与原告父母之前相处的时间非常少。因此，综合考虑婚生女何某乙之前的生活情况及原、被告的经济条件等因素，为有利于婚生女何某乙今后的学习、生活，本院酌定婚生女何某乙随被告何某甲生活，由原告赖某自2016年4月1日起每月支付抚养费人民币600元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某乙随被告何某甲生活，由原告赖某自2016年4月1日起每月支付抚养费人民币600元给被告，直至婚生女何某乙年满十八周岁止（限每年6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费）。
三、驳回原告赖某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李华生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡 添
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3919号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告王洪钢。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告王洪钢劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1163号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资7881元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3335元、8月工资2697元、9月工资1850元，共计7882元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资7882元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1163号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资7882元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为7882元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为7882元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资7881元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资7882元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14402号
原告华新志。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告郑伟勇。
被告郑康道。
委托代理人郑聪。
原告华新志诉被告郑伟勇、郑康道定金合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告华新志的委托代理人刘稷森、被告郑伟勇、被告郑康道的委托代理人郑聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华新志诉称，2013年12月1日，原告和两被告在居间方上海锐甲房地产经纪事务所（以下简称上海锐甲房地产）处签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定原、被告双方于2014年4月1日签订“示范合同”，原告向被告支付定金人民币（以下币种同）3万元以担保双方房屋买卖合同的履行。2014年3月30日，原、被告前往居间方签订示范合同，但双方无法就违约责任条款达成一致，双方决定解除合同。对此，原告认为被告应当返还3万元定金，但被告以原告不签正式合同即违约为由拒绝返还，故请求判令：1、被告返还原告定金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟勇、郑康道辩称，原、被告双方签订上述《房屋买卖合同》后，约定于2014年4月1日签订正式买卖合同并支付首付款。但到了4月份，原告表示不买被告的房子了，要求退定金。原告行为构成违约，无权要求返还定金，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，原告华新志（乙方）与被告郑伟勇（甲方）在居间方上海锐甲房地产处签订了《房屋买卖合同》，约定被告郑伟勇将其作为共有产权人的位于上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，总房价款为240万元，并约定于2014年4月1日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。对于付款方式，合同第4.1条约定乙方应于2014年4月1日支付甲方首期房款33万元；第4.2条约定乙方通过银行贷款或者自筹资金的方式支付甲方第二期房款130万元；第4.3条约定乙方应于2014年5月1日前支付甲方房价款77万元。对于交易过户，合同第7条约定双方应于2014年7月15日之前办理房屋产权过户登记手续。对于第二期房款的支付，合同第4.4条约定：贷款不足（若有），乙方应于本合同第7条约定的过户期限内或满足该条件约定的过户条件前办理出符合过户及抵押登记条件的银行贷款手续，若乙方申请的贷款额度不足或者无法获得贷款的，应当在过户同时将相应部分房款支付甲方。对于逾期付款、逾期交房的违约责任等其他事项，合同相关条款也作了明确约定。同日，原、被告及居间方在《房地产买卖居间协议》第三条中约定：乙方（指原告）为表示对该房地产之购买意向，向丙方（指居间方）支付意向金3万元，作为与甲方（指被告郑伟勇）进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。合同签订后，被告郑伟勇通过居间方收到原告支付的3万元，并在收款收据上确认该款项系原告购买系争房屋的定金。
2014年4月1日，双方前往居间方签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》，原告表示将通过银行贷款方式支付第二期房款，但就贷款额度可能不足的问题欲与被告就《房屋买卖合同》第4.4条第二期房价款及第12条违约责任条款达成补充或变更协议，被告表示不同意，双方因此未能签订《上海市房地产买卖合同》。
本院另查明，系争房屋的产权人为被告郑伟勇、郑康道，被告郑伟勇经被告郑康道同意，与原告签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，原告在签订上述合同时是知情并认可的。
庭审中，居间方员工郭利军作为证人出庭作证，其陈述：“就这个买卖，我们当初约定2014年4月1日前签订正式买卖合同，3月30日房东（指被告）这边的人到齐了，客户（指原告）也来了，但是客户另外写了一个补充协议，他说他没钱，如果贷款贷不下来的话要房东把定金及首付款退给他，房东不同意，因此合同就没签成……”
以上事实，有《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产登记薄》、收款收据及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2013年12月1日签订的《房屋买卖合同》对系争房屋的位置、面积、交易价格、首付款及剩余房款的支付、交房时间、违约责任等均有明确约定，已明确了买卖双方的权利和义务，�合法有效的房屋买卖合同。对于第二期房款的支付，合同约定原告可通过银行贷款或者自筹资金的方式支付，合同第4.4条表明，若原告通过银行贷款，申请的贷款额度不足或无法获得贷款的，也应当在过户时将相应房款支付给被告。双方最终未能达成交易，并于2014年4月1日解除房屋买卖合同，其根本原因在于原告欲单方面对合同相关条款进行变更。故本院认为原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据定金罚则，原告要求被告返还定金3万元，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告华新志的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华新志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。在订立合同时显失公平的。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字1131号
原告郝龙，男，25岁，汉族。
被告包头市仁昱房地产开发公司
法定代表人张祖让，系该公司总经理
地址东河区巴彦塔拉东大街金山机械化工有限责任公司院内
原告郝龙诉被告包头市仁昱房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝龙到庭参加了诉讼。被告包头市仁昱房地产开发公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年8月3日与被告签订了位于东河区巴彦塔拉东大街金山机械化工有限责任公司院内祥和华庭内部购房协议，房屋建筑面积93平米，每平米3998元，总金额为371814元，协议签订当日原告交付了首付款151814元，由于该房一直未开工，2012年8月被告与原告签订了补充协议，协议规定：从2012年7月开工至2012年11月祥和华庭1-6号楼能够建成11层，如达不到要求，被告愿意退还全部房款并按照中国人民银行现行利率给予补偿。原告所购房属于约定的1-6号范围内，但一直到现在被告仍在建地下工程，没有达到约定的建筑速度，且被告五证不全，已构成根本违约，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告于2011年8月3日签订了祥和华庭内部预订协议，原告购买被告开发的祥和华庭建筑面积93平方米楼房一套，房款总价为371814元，协议签订当日原告给付被告首付款151000元，双方约定交房使用时间为2013年12月31日。2012年8月2日，被告与原告签订祥和华庭预订协议，双方约定：第一条，从2012年7月22号开工到2012年11月15日祥和华庭1-6号楼，能够建成11层，如果达不到要求，甲方愿意退还全部房款，并按照中国人民银行现行利率给予补偿；第二条，到2013年12月31号，甲方没有完工，不能交付乙方使用房屋，水电暖不通，甲方愿意退还全部房款，并承担房款的违约金；第三条，到2013年12月31日，如果甲方由于手续不齐全，不具备开发资格，导致房管局不能给乙方办理《中华人民共和国房屋产权证》，甲方愿意给乙方退还全部房款，并给予房款10%的经济补偿。协议签订后，被告至今未按约定建成房屋，故原告诉至法院，请求判令被告退还购房款151814元，支付补偿款（按购房款151814元计算，从2011年8月3日起购房款全部退还日止），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原被告签订的祥和华庭内部预订协议及预订协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议成立且有效。协议签订后，原告按照协议约定给付首付款，履行了约定义务，被告未按照协议交付房屋，已构成根本违约，应支付违约金，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市仁昱房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郝龙房款151000元。
被告包头市仁昱房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赔偿金（从2011年8月3日至起诉日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费3336元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 郑建华
二〇一四年八月十二日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异9号
案外人：邱钢，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
被执行人：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
法定代表人：颜新江，该公司董事长。
被执行人：颜新进，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
在本院执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与湖北恒达置业有限公司、颜新进借款合同纠纷一案中，案外人邱钢于2017年2月27日对执行湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道恒达华府项目1栋的房号为101、102、201、301、302的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱钢称，本人于2013年11月4日在恒达华府售楼中心与湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，同时在孝感市住房保障和房屋管理局办理了登记备案手续。于2015年8月8日以13906568元（全款方式）购得恒达华府1栋房号分别为102、101、201、301、302五套商品房，湖北恒达置业有限公司于2015年8月15日向异议人交付了上述5套商品房，湖北省孝感市中级人民法院在执行孝感市政和小额贷款有限公司与湖北恒达置业有限公司、颜新进借款合同纠纷一案中，在未查明财产实际情况下，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产》第17条的规定。异议人在2013年11月4日已经签署了商品房买卖合同，次日办理了登记备案手续，又交付了全部购房款并于2015年8月15日接受了购买的商品房。执行法院是在2016年11月8日才办理查封等手续，违反了相关法律规定，查封了异议人的合法财产，损害了异议人的合法权益，应当撤销查封措施。
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司称，案外人邱钢与被执行人湖北恒达置业有限公司约定的涉案商品房交易价款明显低于市场价格，交易行为不真实。案外人邱钢向被执行人湖北恒达置业有限公司转款30000000元是借款，不是购房款，案外人邱钢未向被执行人湖北恒达置业有限公司支付涉案商品房购房款。鄂孝诚会财字[2016]365号《专项审计报告》，未载明涉案商品房系案外人邱钢所有。
被执行人湖北恒达置业有限公司称，对于邱钢提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。并陈述了以下事实：2013年11月4日，邱钢作为买受人与出卖人湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，邱钢按照公司股东会的要求，确定的涉案商品房的价款以及付款方式，先行向公司转账30000000元，后按工程成本价结算。确定涉案商品房总金额为13906568元，公司向邱钢出具了5张收款收据。2015年8月15日，公司向邱钢交付了涉案商品房，双方并签订了《房屋交接确认书》。鄂孝诚会财字[2016]365号《专项审计报告》系公司法定代表人颜新江个人委托湖北孝感诚信会计师事务所有限责任公司制作的，不具有客观性，与本案无关联性。
本院查明，2013年11月4日，邱钢作为买受人与出卖人湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，编号分别为XG13003684、XG13003683、XG13003687、XG13003682、XG13003686，约定买卖的商品房位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢，商品房房号分别为102、101、201、301、302，总金额13906568元，该价款经湖北恒达置业有限公司股东会决议确定。邱钢按照该公司收款账户确认函的要求，将涉案商品房价款予以全部支付。湖北恒达置业有限公司向邱钢出具了5张收款收据。2015年8月15日，邱钢实际占有上述商品房，并与湖北恒达置业有限公司签订了5份《房屋交接确认书》。因涉案商品房消防设施未达标，不能办理竣工验收手续，致使买受人不能办理房屋过户登记。另查明，本院于2016年3月28日作出（2015）鄂孝感中执字第00132-3号执行裁定书，2016年11月8日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢102、101、201、301、302号房屋进行了查封。
本院认为，邱钢购买的涉案商品房并非居住用房，邱钢不是消费者买受人，而属于不动产的一般买受人，对其提出的执行异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。在本院查封房屋之前，案外人邱钢已与湖北恒达置业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且案外人邱钢已经支付涉案商品房全部价款并实际占有，同时查明未办理过户登记手续的过错不能归责于案外人邱钢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢101、102、201、301、302号商品房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一七年三月十四日
书记员 陈青
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执异9号案外人：邱钢，男，1957年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市园林一路。法定代表人：王淑华，该公司董事长。被执行人：湖北恒达置业有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。法定代表人：颜新江，该公司董事长。被执行人：颜新进，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。在本院执行申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与湖北恒达置业有限公司、颜新进借款合同纠纷一案中，案外人邱钢于2017年2月27日对执行湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道恒达华府项目1栋的房号为101、102、201、301、302的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱钢称，本人于2013年11月4日在恒达华府售楼中心与湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，同时在孝感市住房保障和房屋管理局办理了登记备案手续。于2015年8月8日以13906568元（全款方式）购得恒达华府1栋房号分别为102、101、201、301、302五套商品房，湖北恒达置业有限公司于2015年8月15日向异议人交付了上述5套商品房，湖北省孝感市中级人民法院在执行孝感市政和小额贷款有限公司与湖北恒达置业有限公司、颜新进借款合同纠纷一案中，在未查明财产实际情况下，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产》第17条的规定。异议人在2013年11月4日已经签署了商品房买卖合同，次日办理了登记备案手续，又交付了全部购房款并于2015年8月15日接受了购买的商品房。执行法院是在2016年11月8日才办理查封等手续，违反了相关法律规定，查封了异议人的合法财产，损害了异议人的合法权益，应当撤销查封措施。申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司称，案外人邱钢与被执行人湖北恒达置业有限公司约定的涉案商品房交易价款明显低于市场价格，交易行为不真实。案外人邱钢向被执行人湖北恒达置业有限公司转款30000000元是借款，不是购房款，案外人邱钢未向被执行人湖北恒达置业有限公司支付涉案商品房购房款。鄂孝诚会财字[2016]365号《专项审计报告》，未载明涉案商品房系案外人邱钢所有。被执行人湖北恒达置业有限公司称，对于邱钢提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。并陈述了以下事实：2013年11月4日，邱钢作为买受人与出卖人湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，邱钢按照公司股东会的要求，确定的涉案商品房的价款以及付款方式，先行向公司转账30000000元，后按工程成本价结算。确定涉案商品房总金额为13906568元，公司向邱钢出具了5张收款收据。2015年8月15日，公司向邱钢交付了涉案商品房，双方并签订了《房屋交接确认书》。鄂孝诚会财字[2016]365号《专项审计报告》系公司法定代表人颜新江个人委托湖北孝感诚信会计师事务所有限责任公司制作的，不具有客观性，与本案无关联性。本院查明，2013年11月4日，邱钢作为买受人与出卖人湖北恒达置业有限公司签订了5份《商品房买卖合同》，编号分别为XG13003684、XG13003683、XG13003687、XG13003682、XG13003686，约定买卖的商品房位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢，商品房房号分别为102、101、201、301、302，总金额13906568元，该价款经湖北恒达置业有限公司股东会决议确定。邱钢按照该公司收款账户确认函的要求，将涉案商品房价款予以全部支付。湖北恒达置业有限公司向邱钢出具了5张收款收据。2015年8月15日，邱钢实际占有上述商品房，并与湖北恒达置业有限公司签订了5份《房屋交接确认书》。因涉案商品房消防设施未达标，不能办理竣工验收手续，致使买受人不能办理房屋过户登记。另查明，本院于2016年3月28日作出（2015）鄂孝感中执字第00132-3号执行裁定书，2016年11月8日对被执行人湖北恒达置业有限公司开发的位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢102、101、201、301、302号房屋进行了查封。本院认为，邱钢购买的涉案商品房并非居住用房，邱钢不是消费者买受人，而属于不动产的一般买受人，对其提出的执行异议，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。在本院查封房屋之前，案外人邱钢已与湖北恒达置业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且案外人邱钢已经支付涉案商品房全部价款并实际占有，同时查明未办理过户登记手续的过错不能归责于案外人邱钢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于孝感市槐荫大道197号恒达华府第1幢101、102、201、301、302号商品房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毛峰审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇一七年三月十四日书记员  陈青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3857号
上诉人（原审被告）吴国民。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市吉恩西实业有限公司。
法定代表人陈学东，总经理。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人喻子春。
上诉人吴国民为与被上诉人深圳市吉恩西实业有限公司（下简称吉恩西公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方主要争议的焦点有二：一、吴国民的工资结构与月平均工资标准；二、吴国民在2011年6月1日至2013年8月11日期间是否存在加班以及吉恩西公司是否足额支付其加班费。
关于第一项焦点问题，尽管双方签订的劳动合同第四条约定吴国民的劳动报酬按照“公司《薪酬制度》明细”发放；而《员工手册》第三章仅规定的吴国民岗位级别的基本工资为“深圳市公布的当年最低工资标准”，但该约定与双方确认的2012年6月至2013年1月的工资条所呈现的工资发放情况相悖。依据上述工资条显示，吴国民工资由实际出勤工资3710元＋绩效奖2000元＋加班工资＋补贴组成，其实际出勤工资每月固定发放，可视为吴国民正常工作时间工资为3710元，结合吴国民工资的实际发放情况，本院依法认定吴国民每月基本工资为3710元。
关于第二项焦点问题，本院按以下三个时段分析：第一、关于吴国民2011年6月1日至2011年12月的加班工资，因用人单位依法仅对员工离职前两年内的工资台账负有保管义务，故在此之前的工资发放证明需由员工负举证责任，但吴国民提交的2011年6月至2013年1月的工资条既无本人签字亦无单位公章，有篡改的可能，故本院对其真实性不予采纳；另吴国民提交的2011年12月的工资条仅显示其当月休息日加班1天，其未能提交其他证据证明该日加班具体日期，亦无法证明该日系在2011年12月20日之前或以后，应承担举证不能的责任。故吴国民提交的证据不足以证明其在2012年1月份之前存在加班情况及吴国民发放劳动报酬的情况，故本院对其该期间主张的加班费差额不予支持。第二、2012年1月至2013年1月的休息日加班工资及法定节假日加班工资差额，鉴于吴国民已对其加班情况提交了初步的证据，而吉恩西公司未提交证据证明其已向吴国民足额发放了加班工资并对2012年6月至2013年9月的工资条予以认可，依照证据责任的分配，本院对吴国民主张其加班情况及已发放的加班工资数额予以采信。结合上述工资标准及加班天数，吉恩西公司还应向吴国民发放加班工资差额4481.09元。第三、关于吴国民2013年2月6日至2013年8月11日休息日加班工资及法定节假日加班工资。在该期间，吉恩西公司未提交证据证明其已向吴国民足额发放了加班工资，须承担举证不能的不利后果，经核算，吉恩西公司还应向吴国民发放加班工资6481.66元。吴国民主张的加班工资差额超出上述认定的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题认定正确，数额计算无误，本院予以确认。
关于吴国民2013年10月1日至2013年11月5日的工资，因吉恩西公司确认未支付吴国民10月1日至11月5日出勤工资且双方均未对原审该项判决提出上诉，视为认可，故本院亦予以确认，吉恩西公司应向吴国民发放上述期间工资6808元。
综上，上诉人吴国民的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1485号
原告董某某，住敦化市。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告冯某某，住敦化市。
委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
原告董某某诉被告冯某某同居关系析产一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某诉称：董某某与冯某某原为夫妻关系。1996年7月18日，经敦化市人民法院（1996）敦官民初字第128号调解书调解，双方离婚。后双方于当年又同居至今，同居期间，建有房屋一座，取得自留山0.62公顷林木所有权和林地使用权，产权均登记在冯某某名下，产权证书持有人为被告。原告诉至法院，请求人民法院分割双方同居期间的房屋一座，自留山0.62公顷林木所有权和林地使用权，价值暂定15000元整；由冯某某承担本案的诉讼费用。
冯某某辩称：董某某与冯某某于1996年7月18日经敦化市人民法院调解离婚，离婚时双方共有财产已经分割完毕。2015年7月14日董某某曾起诉冯某某同居关系析产一案，本案为原告重复起诉。董某某与冯某某于1996年离婚后，董某某曾经回到其自己家中，1997年左右又回来与冯某某共同生活过一段时间，看看孩子、取冯某某在外打工挣的，当时冯某某在四平打工，并未在家中居住，也未和董某某同居过。林木所有权和林地使用权取得时间为2010年6月11日。诉争房屋是冯某某翻盖的砖瓦房，于2012年取得房照，房屋与林地均与原告无关，也没有原告的投资，都是冯某某自己的财产。林地现由原告抢种了1亩4分地。
经审理查明：董某某与冯某某原为夫妻关系。1996年7月18日，经敦化市人民法院（1996）敦官民初字第128号调解书调解，双方离婚。
另查明：（2015）敦民初字第1822号原告董某某与被告冯某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，董某某请求法院判令“一、冯某某给付董某某大拖车一辆，并给付原告50000元；二、长子冯立全由董某某抚养，冯某某给付抚养费”
（2015）敦民初字第1822号民事判决书{至本案判决之日，该（2015）敦民初字第1822号民事判决书为生效法律文书}认定“原告董某某与被告冯某某系敦化市沙河沿镇下沟村村民，原系夫妻关系，原、被告双方婚后于1987年5月7日生育长女冯丽娟，1996年7月18日，原、被告双方经敦化市人民法院调解离婚。离婚后原、被告于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今，同居期间于2002年8月4日生育长子冯立全。原、被告所育长子冯立全要求与原告董某某一起生活”
（2015）敦民初字第1822号判决“一、原告董某某与被告冯某某所生育长子冯立全由原告董某某抚养，被告冯某某每月给付抚养费315元（此款自本判决生效之月起给付至冯立全独立生活时止）；二、驳回原告董某某其他诉讼请求”
关于共有财产的分割，（2015）敦民初字第1822号判决认为“原告董某某要求分割与被告冯某某同居期间的共同财产，并向本院主张分得大拖车一台、人民币5万元。因原、被告双方均未提供证据证明原、被告双方共同财产的具体内容，双方亦不能对共同财产的内容及价值达成一致，且原告未在举证期限届满前向本院提供新的证据，故原告的上述诉讼请求不够明确。对于原告的上述请求，本院不予处理，原告可以另行告诉”
再查明：董某某与冯某某离婚后，敦化市人民政府向冯某某颁发沙河沿镇001308号房照（登记所有权人为冯某某、房屋坐落于敦化市沙河沿镇下沟村，产权来源翻建，砖木结构、住宅，建筑面积66平方米）。2010年6月11日，冯某某以其名义与敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会签订集体林地（耕地林业管理）转让合同书，林地面积0.58公顷。
认定上述事实的证据有：董某某提供的（1996）敦官民初字第128号民事调解书。冯某某提供的证据1.集体林地转让合同书、私有房屋所有权证、（2015）敦民初字第1822号民事判决书。
本院认为：按照（2015）敦民初字第1822号民事判决书（生效法律文书）所认定的离婚后董某某与冯某某于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今的事实，董某某与冯某某存在同居情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条关于“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本院可以受理董某某与冯某某同居关系析产纠纷。董某某虽在（2015）敦民初字第1822号案件中主张过同居期间财产分割，但（2015）敦民初字第1822号判决书已经释明董某某就同居期间的财产分割可以另案告诉，故本案中董某某不属于重复告诉。依据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定及第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，本案中，诉争房屋登记于冯某某名下，诉争林地承包合同系以冯某某名义签订，董某某主张其对诉争房屋及林地经营权享有份额，但未提供证据加以证明，故对董某某之诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1485号原告董某某，住敦化市。委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告冯某某，住敦化市。委托代理人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。原告董某某诉被告冯某某同居关系析产一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某诉称：董某某与冯某某原为夫妻关系。1996年7月18日，经敦化市人民法院（1996）敦官民初字第128号调解书调解，双方离婚。后双方于当年又同居至今，同居期间，建有房屋一座，取得自留山0.62公顷林木所有权和林地使用权，产权均登记在冯某某名下，产权证书持有人为被告。原告诉至法院，请求人民法院分割双方同居期间的房屋一座，自留山0.62公顷林木所有权和林地使用权，价值暂定15000元整；由冯某某承担本案的诉讼费用。冯某某辩称：董某某与冯某某于1996年7月18日经敦化市人民法院调解离婚，离婚时双方共有财产已经分割完毕。2015年7月14日董某某曾起诉冯某某同居关系析产一案，本案为原告重复起诉。董某某与冯某某于1996年离婚后，董某某曾经回到其自己家中，1997年左右又回来与冯某某共同生活过一段时间，看看孩子、取冯某某在外打工挣的，当时冯某某在四平打工，并未在家中居住，也未和董某某同居过。林木所有权和林地使用权取得时间为2010年6月11日。诉争房屋是冯某某翻盖的砖瓦房，于2012年取得房照，房屋与林地均与原告无关，也没有原告的投资，都是冯某某自己的财产。林地现由原告抢种了1亩4分地。经审理查明：董某某与冯某某原为夫妻关系。1996年7月18日，经敦化市人民法院（1996）敦官民初字第128号调解书调解，双方离婚。另查明：（2015）敦民初字第1822号原告董某某与被告冯某某同居关系析产及子女抚养纠纷一案中，董某某请求法院判令“一、冯某某给付董某某大拖车一辆，并给付原告50000元；二、长子冯立全由董某某抚养，冯某某给付抚养费”（2015）敦民初字第1822号民事判决书{至本案判决之日，该（2015）敦民初字第1822号民事判决书为生效法律文书}认定“原告董某某与被告冯某某系敦化市沙河沿镇下沟村村民，原系夫妻关系，原、被告双方婚后于1987年5月7日生育长女冯丽娟，1996年7月18日，原、被告双方经敦化市人民法院调解离婚。离婚后原、被告于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今，同居期间于2002年8月4日生育长子冯立全。原、被告所育长子冯立全要求与原告董某某一起生活”（2015）敦民初字第1822号判决“一、原告董某某与被告冯某某所生育长子冯立全由原告董某某抚养，被告冯某某每月给付抚养费315元（此款自本判决生效之月起给付至冯立全独立生活时止）；二、驳回原告董某某其他诉讼请求”关于共有财产的分割，（2015）敦民初字第1822号判决认为“原告董某某要求分割与被告冯某某同居期间的共同财产，并向本院主张分得大拖车一台、人民币5万元。因原、被告双方均未提供证据证明原、被告双方共同财产的具体内容，双方亦不能对共同财产的内容及价值达成一致，且原告未在举证期限届满前向本院提供新的证据，故原告的上述诉讼请求不够明确。对于原告的上述请求，本院不予处理，原告可以另行告诉”再查明：董某某与冯某某离婚后，敦化市人民政府向冯某某颁发沙河沿镇001308号房照（登记所有权人为冯某某、房屋坐落于敦化市沙河沿镇下沟村，产权来源翻建，砖木结构、住宅，建筑面积66平方米）。2010年6月11日，冯某某以其名义与敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会签订集体林地（耕地林业管理）转让合同书，林地面积0.58公顷。认定上述事实的证据有：董某某提供的（1996）敦官民初字第128号民事调解书。冯某某提供的证据1.集体林地转让合同书、私有房屋所有权证、（2015）敦民初字第1822号民事判决书。本院认为：按照（2015）敦民初字第1822号民事判决书（生效法律文书）所认定的离婚后董某某与冯某某于1997年3月份左右以夫妻关系同居至今的事实，董某某与冯某某存在同居情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条关于“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本院可以受理董某某与冯某某同居关系析产纠纷。董某某虽在（2015）敦民初字第1822号案件中主张过同居期间财产分割，但（2015）敦民初字第1822号判决书已经释明董某某就同居期间的财产分割可以另案告诉，故本案中董某某不属于重复告诉。依据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定及第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”之规定，本案中，诉争房屋登记于冯某某名下，诉争林地承包合同系以冯某某名义签订，董某某主张其对诉争房屋及林地经营权享有份额，但未提供证据加以证明，故对董某某之诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年七月二十一日书记员  杨宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03058号
原告关政，男，1968年3月12日出生。
委托代理人余文生，北京市卓代律师事务所律师。
被告长城国际文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号。
法定代表人樊心宇，董事长。
委托代理人丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。
原告关政（以下简称原告）与被告长城国际文化有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文生，被告委托代理人丁望岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2000年12月11日与被告签订《内销商品房预售契约》，由我购买被告位于朝阳区北四环东路xx号华伦大厦西半部x型xxxx号房屋，现地址朝阳区北四环东路xx号x幢xx层x座xxxx号房屋（以下简称1106号房屋），房屋价款为704358元。合同约定付清房款后交付房屋，我依约于2001年6月1日通过首付款及银行按揭的形式付清房款，并在朝阳区房屋土地管理局进行了登记。被告于2009年1月6日经北京市第二中级人民法院2008二民终字第xxxx号民事判决书的规定向我交付了房屋。但是被告一直未与我一起到朝阳区房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，办理权属登记、申领房屋所有权证。现在我诉至法院要求判令被告为我办理房屋买卖过户手续、办理权属登记、申领房屋所有权证。
被告辩称：请法院驳回原告的主张，原告并不是真正的实际购房人，仅为借名办理贷款。原告没有支付房款，涉案楼栋仅有土地证，大产权证现在都没有办理，分户产权证更不能办理。
经审理查明：2000年12月11日，原、被告签订北京市内销商品房预售契约，约定由原告向被告购买1106号房屋，2001年12月16日，原、被告签订协议书，约定解除1106号房屋的购销合同。2008年原告以商品房买卖纠纷为由起诉被告至我院，要求解除双方签订的终止购房协议及补充协议，并要求被告继续履行合同，确认原告对1106号房屋具有所有权，判令被告交付1106号房屋，同时支付违约金。2008年4月1日，我院（2008）朝民初字第xxxx号民事判决书判定驳回原告的诉讼请求。判决出具后，原告不服并提出上诉，经（2012）二中民终字第xxxx号民事判决书认定撤销原判，解除原、被告签订的终止购房协议及补充协议，判决被告向原告交付1106号房屋，驳回原告的其他诉讼请求。
2010年1月11日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第xxxx-
x号协助执行通知书内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：我院对北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案的（2009）门民初字第xxxx号民事调解书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，请协助执行下列项目：一、将长城国际文化有限公司名下的位于北京市朝阳区北四环东路xx号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋六十六套，分别为1层的101、…….11层的1106、1106、……登记给申请执行人北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。”北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司据此取得了涉案房屋的所有权证。
2010年5月26日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第xxxx-
x号协助执行通知函内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：关于北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2009）门民初字第xxxx号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司达成以物抵债协议，本院根据该协议将长城国际文化有限公司位于北京市朝阳区北四环东路xx号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋五十套，即4层的401、……10层的1001、1002、……抵债给北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。现案外人提出异议，本院需对抵债房屋进行审查，请协助执行以下事项：暂停办理上述房屋的一切手续。2010年7月6日，北京市门头沟区人民法院出具（2010）门民监字第xxxx号民事裁定书内容为：“原审原告北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与原审被告长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2009年10月23日作出（2009）门民初字第xxxx号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”
2012年6月15日，门头沟法院以（2010）门民再初字第xxxx号裁定书裁定：撤销门头沟人民法院（2009）门民初字第xxxx号民事调解书；驳回北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司的起诉。公安机关也对此案中涉嫌犯罪问题立案侦查，尚在侦查中。
另查，1106号房屋所在楼栋产权证及分户产权证均未办理，且1106号房屋处于被法院查封状态，查封依据为2013泊执字第xxx号。
上述事实，有民事判决书及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。1106号房屋及所在楼栋尚未办理房屋所有权登记，在1106号房屋的所有权未经过行政管理部门确权登记且存在法院查封的情况下，现不具备办证条件，因此原告要求办理产权证的诉讼请求目前无法实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告关政的起诉。
案件受理费一万零八百四十四元，由原告关政负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗曼
审 判 员 袁冲
代理审判员 杨静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘宁
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字3139号
原告李尚华。
委托代理人杜国庆，四川希航法律事务所律师。
委托代理人杨朝福，四川希航法律事务所律师。
被告代莉桃。
被告冷启琼。
被告钟健。
原告李尚华与被告代莉桃、冷启琼、钟健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李尚华及其委托代理人杜国庆，被告代莉桃、冷启琼到庭参加诉讼，被告钟健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚华诉称，钟世彬因经营需要向原告借款720000元。钟世彬于2013年3月6日自缢死亡，被告代莉桃系钟世彬妻子，被告冷启琼系钟世彬母亲，被告钟健系钟世彬儿子。三被告按照法律规定具有偿还原告借款义务，故起诉到法院，请求判令：1、被告代莉桃立即偿还原告借款720000元；2、三被告在继承钟世彬遗产范围内承担连带清偿责任；3、利息从借款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算。
被告代莉桃辩称，借款是事实，愿意承担720000元的还款责任及相应利息，放弃继承钟世彬遗产。
被告冷启琼辩称，借款情况不清楚，不放弃继承钟世彬遗产。
被告钟健向本院提供书面说明，明确表示放弃继承钟世彬遗产。
经审理查明，钟世彬因经营需要，分别于2012年3月13日、2012年3月18日、2013年1月24日、2013年2月9日分别向原告借款130000元、170000元、300000元、120000元，钟世彬向原告出具其亲笔签名并加盖印章的借条四张，双方未约定还款期限和利息。2013年3月6日钟世彬在家中自缢死亡。被告代莉桃系钟世彬妻子，二人于2011年3月28日在双流县民政局登记结婚；被告冷启琼系钟世彬母亲；被告钟健系钟世彬儿子。三被告系钟世彬第一顺序继承人。庭审过程中，被告代莉桃明确表示放弃继承钟世彬遗产，被告钟健提供书面说明表示放弃继承钟世彬遗产。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告的身份证明材料，钟世彬出具的借条四张，双流县白沙派出所出具的钟世彬死亡证明，被告代莉桃与钟世彬结婚证、被告钟健提供的书面说明等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。钟世彬向原告借款是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法、有效。上述借款在被告代莉桃与钟世彬夫妻关系存续期间，被告代莉桃未明确主张属于钟世彬个人借款且未提供属于钟世彬个人借款的证据，故上述借款应当认定为被告代莉桃与钟世彬夫妻关系存续期间的共同债务，钟世彬死亡后，被告代莉桃负有偿还义务。对原告要求被告代莉桃偿还720000元借款，本院予以支持。钟世彬死亡后，三被告系钟世彬遗产的第一顺序继承人，被告代莉桃、钟健明确表示放弃继承钟世彬遗产，被告冷启琼不放弃继承钟世彬遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，被告代莉桃、钟健不负有连带清偿责任，被告冷启琼应在继承钟世彬遗产范围内承担连带清偿责任。对于原告主张的利息起算时间，因双方在借款时未约定利息，利息起算时间应当从原告起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代莉桃于本判决生效之日起十日内偿还原告李尚华720000元借款并支付利息（从2013年7月4日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告冷启琼在继承钟世彬遗产范围内对以上债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李尚华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5500元，由被告代莉桃负担。（此款原告已预交，被告代莉桃在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一三年九月十六日
书记员 黄雯雯
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00281-5号
申请执行人余桂梅。
被执行人涂卫国。
本院在执行（2013）鄂罗田民一初字第00199号民事判决余桂梅与涂卫国不当得利纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人涂卫国已按执行和解协议履行完毕，申请执行人余桂梅于2015年5月27日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田民一初字第00199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 肖丰玉
审判员 程忠明
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 慧
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执512号
申请执行人王某1，女，2011年4月18日生，汉族，幼儿园上学，住吉林市。
申请执行人王某2，女，2011年4月18日生，汉族，幼儿园上学，住吉林市。
法定代理人张某，女，1984年10月29日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人王可新，男，1984年12月1日，汉族，化公司人武部职工，住吉林市。
本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人王可新抚育费纠纷一案中，本院冻结被执行人王可新的银行存款帐户，并将1.3万元划拨至法院。执行费170元由申请执行人交纳，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第82号民事判决书主文第二项（2015年11月-2016年4月）终结执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于源澎
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00534号
原告孟某某，男，1992年4月15日出生，汉族。
被告朱某某，女，1992年4月15日出生，汉族。
本院在原告孟某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某某负担。
代理审判员 李清川
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵玉琦
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1117号
原告：郭名平，女，1986年6月14日生。
委托代理人：刘元，男，1986年3月19日生。
被告：熊延峰，男，1977年4月9日生。
被告：刘迎辉，女，1981年1月28日生。
原告郭名平诉被告熊延峰、刘迎辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭名平的委托代理人刘元到庭参加诉讼，被告熊延峰、刘迎辉经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告郭名平诉称：被告熊延峰2014年5月5日向原告郭名平借款人民币20000元，并于当日为原告出具《借条》一张，约定的借款期限为自2014年5月5日起至2014年7月4日止，借款期间的利息按月息30‰计算，若到期未还则在原利率上加收50％，被告借款后一个月曾向原告支付了600元的利息，之后就再也未归还过原告任何本息，原告多次找原告催要，至今未果，被告刘迎辉与被告熊延峰系夫妻关系，故原告将二被告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告熊延峰归还原告借款人民币20000元及至2014年10月25日的利息3900元，被告刘迎辉对上述本息承担连带的还款责任；2、被告熊延峰自2014年10月26日起继续按约定向原告支付利息至还款之日止，被告刘迎辉对上述利息承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告熊延峰、刘迎辉在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：被告熊延峰于2014年5月5日向原告郭名平借款人民币20000元，并向原告出具《借条》一张，约定：借款期限为自2014年5月5日起至2014年7月4日止，利率为月息30‰，如逾期未归还所借款项按上述协议利率增加50％。2014年5月5日原告郭名平通过中国工商银行向被告熊延峰账户转入人民币20000元，付款人：郭名平，收款人：熊延峰。被告熊延峰收到借款后，于借款期间第一个月向原告支付了600元利息，下余本息至今未还。关于利息的计算标准，庭审中，原告郭名平要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。
另查明：被告熊延峰与被告刘迎辉系夫妻关系。
本院认为：被告熊延峰、刘迎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告熊延峰借原告郭名平人民币20000元的事实成立。被告熊延峰作为借款人，负有按照约定如期偿还借款的法律义务。关于利息部分，原告庭审中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率22.4％）进行计算，原告认可被告熊延峰已支付第一个月的利息，故自2014年6月5日起至2014年10月25日的利息1767元（按年利率22.4％，计算142天），应当予以支持，超出部分不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，原告主张自2014年10月26日起被告熊延峰继续按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日的请求，不违反法律规定，应当予以支持。因被告刘迎辉与被告熊延峰系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务除特别规定外应按夫妻共同债务论处，故被告刘迎辉对上述借款本金及利息承担连带的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊延峰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告郭名平借款20000元、自2014年6月5日起至2014年10月25日的利息1767元，本息合计21767元，被告刘迎辉对上述借款本息承担连带还款责任。
二、被告熊延峰自2014年10月26日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率22.4％）向原告郭名平支付利息至还款之日止，被告刘迎辉对上述利息承担连带还款责任。
三、驳回原告郭名平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告熊延峰负担，被告刘迎辉负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谷聪一
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第36号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0378号
申请执行人吴吉祥，农民。
委托代理人董春兵，滨海县蔡桥镇招商办主任。代理权限：特别授权代理。
被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司。住所地滨海县蔡桥镇中山路**号。
法定代表人张惠平，该公司总经理。
委托代理人樊维社，该单位副经理。代理权限：特别授权代理。
申请执行人吴吉祥与被执行人滨海恒成磁性材料元件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）滨蔡民初字第0086号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人滨海县恒成磁性材料元件有限公司已履行5838元，其公司银行基本账户及部分机械设备和产品已被查封等待处置，因处置财产难度较大、时间较长，申请执行人吴吉祥同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）滨蔡民初字第0086号民事调解书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 功
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第368号
原告：佛山市南海区狮山镇水务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：姚扬武。
委托代理人：李焯英，该公司员工。
被告：广东麦田食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：冯志云。
原告佛山市南海区狮山镇水务有限公司诉被告广东麦田食品有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在供用水关系，原告履行向被告供水的行为，被告也按时缴交相关费用。从2015年2月起，被告开始拖欠自来水费及污水处理费，经过催缴，被告依旧没有向原告缴交相关费用，至今被告的水表计量用水量为18790元立方米，合计自来水水费及污水处理费为59940.1元。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还自来水水费及污水处理费59940.1元；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.水费通知单3份（原件）、水表照片3张，证明被告所欠自来水水费的数额。
3.南价（2007）47号、南价（2010）8号文件（复印件），证明计算自来水费及污水处理费的依据。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查后认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在供用水关系，原告于每月向被告收取上个月的用水费用和污水处理费用。2015年1、2月份，被告共计拖欠原告的水费和污水处理费59940.1元未付致原告起诉。
本院认为：原、被告之间的供用水合同关系合法有效，被告应支付所欠的水费和污水处理费共计59940.1元给原告。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东麦田食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区狮山镇水务有限公司支付水费及污水处理费59940.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取649.25元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年七月十七日
书记员 余美娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40136号
原告钱XX，男，1952年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新桥村平家桥**号。
原告钱XX，女，1945年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇新桥村平家桥**号，现住上海市浦东新区长清路**号。
法定代理人上海浦东新区XX敬老院，住所地上海市浦东新区长清路**号。
法定代表人陆XX，院长。
以上两原告之委托代理人钱XX，上海XX律师事务所律师。
被告朱XX，男，1946年10月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区山北街道双河社区朱巷**号，现住上海市浦东新区西泰林路**室。
原告钱XX、钱XX诉被告朱XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱XX、钱XX之委托代理人钱XX，被告朱XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱XX、钱XX共同诉称，上海市浦东新区西泰林路XX室（以下简称系争房屋）权利人钱XX，系原告钱XX的哥哥、原告钱XX的弟弟。2013年6月10日，钱XX因病去世，其生前无配偶、子女。同年8月，原告通过诉讼取得系争房屋所有权。被告系外来务工人员，其在钱XX生前一直借住在系争房屋中，现不同意搬离，其行为侵害了原告对系争房屋的权利，故向法院起诉要求：1、判令被告立即迁出系争房屋；2、判令被告支付系争房屋自2013年7月至其迁出之日的房屋使用费，按照每月人民币3，000元计算（以下币种均为人民币）；3、判令被告支付本案诉讼费。
被告朱XX辩称，不同意原告的诉讼请求。钱XX系残疾人，被告系外来务工人员。自1995年与钱XX相识，在其要求下与其共同居住，照顾其日常生活。期间其居住房屋动迁，安置了系争房屋，手续均由被告代为办理。被告对系争房屋进行装修后与钱XX共同居住直至其去世。期间原告钱XX从未来关心过钱XX。原告钱XX亦系残疾人，被告每月去敬老院看望她。现被告认为其对系争房屋享有所有权，亦不同意迁出该房屋。
经审理查明，原告钱XX、钱XX系姐弟关系。系争房屋原权利人钱XX，系原告钱XX之兄、钱XX之弟。2013年6月10日，钱XX因病去世，其生前无配偶、子女。2013年8月，原告钱XX向本院起诉原告钱XX，要求对系争房屋依法继承。经本院审理后于同年10月18日作出（2013）浦民一（民）初字第27724号民事判决书，判令系争房屋由原告钱XX、钱XX各半继承所有。该判决已生效。
另查明，被告系外来务工人员，钱XX生前与被告共同居住于系争房屋内。
审理中，被告提供以下证据：1、钱福康等人的书面证词，证明被告对钱XX生活起居等进行照顾，钱XX曾口头表示其去世后系争房屋留给被告。2、收款收据及销售单等。证明其在2004年间对系争房屋进行装修。3、委托书等。证明钱XX生前的事务由被告代为办理。4、居民死亡推断书。证明钱XX去世时被告作为家属签名确认。原告对证据1、2、3的真实性、关联性均不予认可，对证据4无异议，认可被告在钱XX去世时与其共同居住。原告还认为，被告无法提供其合法居住系争房屋的证据，则应当立即迁出，并参照附近相近面积房屋的出租价格即每月3，000元支付房屋使用费直至其迁出。被告明确其无法提供其享有系争房屋所有权的证据，亦不同意原告的诉讼请求。因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第27724号民事判决书、居委会证明等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过继承诉讼取得系争房屋的权利，该权利受法律保护。现被告主张系争房屋所有权，但其提供之证据均与本案缺乏关联性，亦无法证明其享有对系争房屋享有所有权或其他权利，故根据证据规则的规定，其主张难以成立，其占用系争房屋的行为缺乏法律依据，且侵害了权利人的合法权益，故原告要求其立即迁出并支付占用期间房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。原告在（2013）浦民一（民）初字第27724号民事判决书生效之后取得系争房屋权利，故应当从此时开始向被告主张房屋使用费。至于房屋使用费的金额，结合本案之实际情况，本院酌定为每月1，000元，直至被告迁出日止。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱XX于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区西泰林路XX室房屋；
二、被告朱XX应支付原告钱XX、钱XX上述房屋使用费，自2013年11月起至其实际迁出之日止按照每月人民币1，000元计算。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年二月十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00070号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日20时许，罗某某与被害人易某在十堰市茅箭区木岗路夏某某经营的麻将馆里因打麻将发生争执，被告人郑某（罗某某弟弟）闻讯后赶至现场与易某及其侄子张某某等人相互打斗，郑某从张某某手中夺过木棒，用木棒将易某打伤。经法医鉴定，被害人易某左颧骨颧弓粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人郑某亲属自愿赔偿被害人易某各项经济损失共计80000元，被害人易某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证证据保全决定书及证据保全清单、作案工具照片、扣押木棒一根、易某的病历、病情证明书、出院记录、茅公（武当）行决字（2015）274号十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书、证人胡某、乔某的证言、被害人易某的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2015）M066号法医学人体损伤程度鉴定书、胡某辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 伟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4055号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：陈德超，男，1986年9月27日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告陈德超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告陈德超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费769元、滞纳金842元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈德超系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积80.13平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年9月26日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德超于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费769元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩洪岩
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万株民初字第265号
原告：余锡平
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：周仕好
本院在审理原告余锡平与被告周仕好民间借贷纠纷一案中，原告余锡平于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告周仕好在中交路桥华东工程有限公司的到期债权（工程款）354000元采取保全措施。原告余锡平已向本院提供担保。
本院认为，原告余锡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告周仕好在中交路桥华东工程有限公司的到期债权（工程款）364200元予以冻结（停止支付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 陈继伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民一初字第150号
原告彭建平。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告李来庆。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告杨秀英。
委托代理人王翠华。
原告彭建平与被告李来庆、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告李来庆的委托代理人栾松山、被告杨秀英的委托代理人王翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月28日，被告李来庆向原告借款30000元，并约定借款利息月利一分五厘，该款被告至今未还。二被告原系夫妻关系，双方于2010年6月30日登记离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判令二被告共同归还借款30000元，利息53000元，2、由被告承担一切诉讼费用。
被告李来庆辩称，被告李来庆与原告彭建平不认识，其借款是从蒋延敏手中借的，后期对借条的处理也是蒋延敏，真正形成借贷关系的是蒋延敏，被告李来庆从案外人蒋延敏手中借的钱，用于百乐公司经营，李来庆当时是百乐公司的法定代表人，是职务行为，所借款项实质是百乐公司债务，应该由百乐公司承担；2008年4月13日，李来庆与蒋延敏签订协议已经放弃了对利息的主张，期间蒋延敏没有向李来庆催要款项，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告杨秀英辩称，被告杨秀英与彭建平不认识，未曾与其打欠条，杨秀英根本不知道原告提供的借条，该笔款项不是用于李来庆与杨秀英的家庭生活，不应认为夫妻共同生活债务；杨秀英已与李来庆在2010年离婚，离婚协议中明确写明李来庆在外面的一切债务与杨秀英无关，请求法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2004年10月28日，被告李来庆因需要资金周转，向其原来单位的同事蒋延敏借钱，蒋延敏于是找到其女婿彭建平说明情况，由彭建平筹钱，后来被告李来庆去蒋延敏家取走现金，并出具借条，内容为：今借到彭建平现款叁万元整￥30000元，按月利壹分伍厘计算。借条有李来庆的签名，落款时间为2004年10月28日。
另查明，2008年4月13日，被告李来庆与蒋延敏达成一份还款协议书，内容为：甲方李来庆，男，54岁，汉，住栖霞市城关工业园，乙方蒋延敏，男，70岁，汉，住栖霞市网通家属楼，甲方由于2004年借乙方人民币6.6万元，至今分文未付，现就还款问题协商后，自愿达成协议如下：1、甲方自愿将城关工业园百乐物资有限公司基地西590平方米的土地（东西28米、南北21.2米）以价值人民币5万元，做抵押以抵顶乙方的借款。（自二审行政判决生效之日起至2008年12月30日，甲方应将以上土地转卖，偿还债务）。2、判决生效后，甲、乙双方均要积极找开发商或买主，甲方必须将所卖土地款项如实交给乙方（所卖价款依照甲方所欠乙方总价款为准，多退少补），然后甲、乙双方自动解除抵押手续。3、甲方保证自2008年开始，每年至少偿还乙方人民币一万元。4、甲、乙双方如有特殊情况或未尽事宜，则另行协商。5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。6、本协议具有同等法律效力。甲方由李来庆签字按手印，乙方由蒋延敏签字按手印。但该协议并未实际履行，蒋延敏代替原告多次找被告李来庆索要欠款未果，导致原告起诉。2010年5月7日，原告以与本案相同案由起诉被告，后于2010年6月4日撤诉。
再查明，2010年6月30日，被告李来庆与被告杨秀英协议离婚，协议约定城关工业园（原百乐物资有限公司）有关李来庆的所有债务均有李来庆承担，与杨秀英无关，等等。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的还款协议、离婚协议书、证人蒋延敏的证言等在案为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。证人蒋延敏是原被告借款的介绍人，实际资金出借人为本案原告彭建平，借款合同的当事人双方应为原告彭建平和被告李来庆，故原告主体适格。被告李来庆只在借条上签署个人名字，并未加盖单位公章，其借款应属个人行为，与其所谓的单位无关。证人蒋延敏虽然与被告李来庆达成协议，但是未实际履行，且蒋延敏不是借款合同的出借人，无权对他人的借款还款时间、还款方式及利息做出处分，原被告约定的借款利息仍应从借款之日即2004年10月28日起按照约定的月利一分五厘计算。被告李来庆出具的借条未写明还款时间，本案应适用最长诉讼时效二十年，且原告将款项借给被告李来庆后，通过多种途径向被告主张权利，因此原告起诉未超过法定期限。二被告辩称所借款项用于被告李来庆的百乐公司经营，但未提供相关证据予以证实，且该公司的盈利亦用于家庭生活支出，被告李来庆虽然与杨秀英于2010年6月30日双方协议离婚，原告所主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告李来庆与被告杨秀英应共同承担偿还义务。二被告的辩称理由不当，本院不予支持。债务应当清偿，被告应在原告主张权利时及时偿还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李来庆、杨秀英于判决生效之日起十日内偿还借原告彭建平人民币30000元、并自借款之日即2004年10月28日起至判决生效之日止按照约定的月利一分五厘计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告李来庆、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 旭 东
人民陪审员 栾 志 利
人民陪审员 衣 振 玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙浩存在
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00222号
申请执行人张少坤。
被执行人常熟市长江建筑有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人徐锦东，董事长。
张少坤与常熟市长江建筑有限责任公司工程款纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）熟辛民初字第0054号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市长江建筑有限责任公司应于判决生效后十日内支付申请执行人张少坤工程款人民币40000元，并偿付原告自2012年7月11日起至判决确定之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，承担诉讼费895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。因被执行人常熟市长江建筑有限责任公司涉案较多，相关申请执行人均需等待分配。故本案未执行到位金额为40895元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0054号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第01128号
原告王艳。
委托代理人吴飞。代理权限：有权举证、调查取证、辩论。
被告王文生。
委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师，代理权限：有权举证、调查取证、辩论。
原告王艳诉被告王文生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年6月3日住案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴飞和王文生及其委托代理人鲍泽方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17下午2时许，原告骑自行车途径西街瓦厂时被被告家的两条狗追赶50余米导致原告摔伤，后被送往赤壁市中医医院治疗。经法医鉴定为左髌骨粉碎性骨折，构成轻伤，误工4个月。现因双方就赔偿问题无法达成一致意见，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失23708元。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
1、证人李某甲出庭作证：我在2013年5月17日中午1-2点，在西街瓦厂拐弯处看到对面拐弯处有一女性被两只狗追赶摔倒在地，之后狗返回房子处趴着，大狗前脚有白色的毛。
2、证人周某甲出庭作证：我在3013年5月17日中午1-2点，在西街瓦厂拐弯处看到一个女性骑自行车被两只狗追赶导致她摔倒在地，我之前也被这两只狗追过。
3、司法鉴定书：证明原告左髌骨粉碎性骨折，构成轻伤，误工4个月（从伤日计算）。
4、赔偿清单：
（1）、医疗费：已花费710＋后期治疗500=1210元。
（2）、误工费：100×4个月×30天=12000元。
（3）、护理费：60×4个月×30天=7200元。
（4）、鉴定费：510元。
（5）、交通费：200元。
（6）、营养费：500元。
（7）、精神抚慰金：2000元。
合计：23708元。
5、医疗费票据：
（1）、2013年5月29日赤壁市中医医院收费票据：西药费122.55元。
（2）、2013年5月18日赤壁市中医医院收费票据：西药费147.2元，药品材料245.7元，骨伤科200元。共计：592.9元。
合计：715.45元。
被告对原告证据3、4、5无异议，但认为与其无关。被告对原告所举证据1、2均有异议，认为该处养狗的不止自己一家，不能证明所指的狗是自家的狗。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告所要求赔偿的证据不足；原告是自己摔倒，并没有狗追，医药费只能由原告自己承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院举出如下证据：
1、证人王某甲出庭作证：我去看望受伤的原告时原告说是我家的狗追赶所致，但是不是我家的狗，其他情况不清楚。
2、孙某甲证词：在王艳摔伤当天我去看望她时，我当时就说了王某甲家的狗怀了狗仔。
3、杨某甲：事发当时，我和但某甲在陶瓷瓦厂王某乙家门口聊天，看见一女子从自行车上摔下，旁边没有其他人，也没有狗，但某甲过去观看的时候还顺便扶了她一把。
原告对被告证据2无异议。原告对被告所举证据1、3有异议，认为事发当时被告在打麻将，不能证明狗在家；根据别人所说，被告家的狗一直喜欢追人，被告不能证明他家的狗没有追我。
对证据分析与认定：对原、被告间对对方无异议的证据，本院予以采信。被告对原告证据1、2之异议，本院认为被告的异议理由成立，且综合被告的证据1、3，原告的证据1、2不能证明原告摔伤系被告家的狗所致，原告的证据1、2本院不予采信。
经审理查明，2013年5月17日14时许，原告王艳骑自行车途经赤壁车站西街瓦厂时摔伤，后被送往市中医院治疗。花医疗鉴定费共计1225.45元。原告认定其摔伤系被告家的狗追其所致，故而诉至本院，请求被告给予赔偿。
本院认为，原告王艳诉被告王文生饲养动物损害责任纠纷一案，原告对其主张应当提供证据，现因证据不足其应承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王艳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺河清
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊社明
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋剑波
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4019号
原告胡兰英，女，1959年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张世动，男，1952年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告胡兰英与被告张世动健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰英及其委托诉讼代理人程强、被告张世动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2340.95元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费600元、共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告张世动因田地里的豆虫等琐事发生纠纷，并将原告打伤，太康县公安局对被告予以行政拘留，且已执行。请求法院判如所请。
被告张世动辩称，本被告没有打原告，原告的伤不知道是从哪儿弄的，不同意赔偿，派出所民警给我说，对你拘留2天，对胡兰英罚款200元，今后你们双方都没有什么事了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年8月24日，原告胡兰英与被告张世动因田地里的豆虫等琐事发生打架，被告张世动对原告胡兰英造成轻微伤害。太康县公安局于2016年10月13日作出太公（清）行罚决字[2016]1504号行政处罚决定，对被告张世动拘留2天。原告胡兰英于2016年8月24日入住周口永兴医院住院治疗，同年9月2日出院，住院9天，支付医疗费2340.95元。
上述事实有医疗费票据、住院病历、住院证、出院证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有健康权，其健康受到侵害时，有依法请求赔偿的权利。本案原告胡兰英与被告张世动系同村村民，双方应当和睦相处，妥善处理发生的纠纷。原、被告因田地里的豆虫等琐事发生打架，被告张世动对原告胡兰英造成轻微伤害，对该纠纷的发生，被告张世动应当承担主要责任，原告承担次要责任。原告胡兰英的诉讼请求应根据双方的过错程度予部分支持。被告张世动辩称，本被告没有打原告，不同意赔偿，证据不足，本院不予支持。根据有关法律规定，参照相关统计数据，确认原告的损失为：医疗费医疗费2340.95元，误工费10853元/365天×9天＝267.60元，住院伙食补助费100元/天×9天＝900元，原告请求被告赔偿交通费600元过高，本院酌定80元。原告请求被告赔偿护理费、营养费，因没有提供住院期间需要陪护及加强营养的医嘱等证据，本院不予支持。原告的损失合计为3516.55元。被告张世动承担70%的赔偿责任，即3516.55元×70%＝2461.58元，剩余损失由原告胡兰英自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张世动于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡兰英医疗费、误工费、交通费共计2461.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告胡兰英负担30元，被告张世动负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 滑德兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩 冰