天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0106号
上诉人（原审原告）祁贵玲。
委托代理人贾维意（上诉人祁贵玲之子），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人刘智刚，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人刘旭，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区万兴街流动人口服务管理站，住所地天津市南开区苏堤路*号。
负责人班冬临，民警。
被上诉人（原审第三人）范金玲。
上诉人祁贵玲因请求撤销办理《天津市居住证》的行政行为一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0083号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人祁贵玲的委托代理人贾维意，被上诉人天津市公安局南开分局的委托代理人刘智刚、刘旭，被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站的负责人班冬临到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人范金玲因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月6日，第三人范金玲持本人身份证、范金玲与贾维亮的《结婚证》、天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号的《公有住房租赁合同》、天津市公有住宅房屋租金收据、《房屋置换协议书》、天津市南开区人民法院民事判决书、天津市第一中级人民法院民事裁定书、再审申请书、天津市高级人民法院受理通知书、天津市国土资源和房屋管理局的书面材料等相关证明文件，到第三人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站申请办理天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号房屋的《天津市居住证》，并填写了《天津市居住证申请表》。经第三人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站核对、审核，第三人范金玲申请办理居住证符合《天津市居住证管理暂行办法》第七条之规定，其递交的相关材料符合《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条之规定。被告天津市公安局南开分局将相关材料、信息上传至天津市公安局，并于2014年1月6日为第三人范金玲签发居住地址为天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号的《天津市居住证》，签注期限为2014年1月6日至2015年1月6日。原告祁贵玲对此不服，于2014年6月10日向天津市公安局申请行政复议。天津市公安局于2014年9月6日作出津公复决字（2014）73号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局南开分局为第三人范金玲办理被诉《天津市居住证》的具体行政行为。
原审法院认为，依据《天津市居住证管理暂行办法》第四条的规定，被告天津市公安局南开分局具有负责居住登记和居住证的签发、签注、注销以及居住证持有人入户籍等相关工作的法定职责。第三人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站受公安机关委托，具体承办居住登记和居住证的申领工作，在收到申请办理居住证的材料后，负责对申领材料进行现场核对，材料齐全的，送至区县人口服务管理中心，经区县人口服务管理中心审核认定，将制证信息上传至市公安机关制证部门，居住证由公安机关统一签发。被告天津市公安局南开分局针对第三人范金玲提出的办理居住证的申请，经审核认定后为第三人范金玲办理涉诉《天津市居住证》的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告祁贵玲要求撤销涉诉《天津市居住证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告祁贵玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁贵玲负担。
上诉人祁贵玲不服原审判决上诉称，1、2014年1月6日，被上诉人范金玲用承租人为贾维亮（已故）的无效的《公有住房租赁合同》复印件在被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站办理天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号房屋的《天津市居住证》，侵犯了天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号房屋承租人祁贵玲的合法权益。经天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决，判决上述房屋由上诉人祁贵玲承租。因被上诉人范金玲与贾维亮原为夫妻关系，故法院认为被上诉人范金玲对上述房屋有使用权，但依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第37条的规定“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭……”的规定，被上诉人范金玲与其夫贾维亮的婚姻关系已经消灭，根本无从谈起被上诉人范金玲与上诉人祁贵玲存在家庭成员关系。现公有住房使用权人上诉人祁贵玲不同意被上诉人范金玲在上述房屋居住，这是《中华人民共和国物权法》第二条赋予上诉人祁贵玲“对特定的物享有直接支配和排他的权利”。而被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站、被上诉人天津市公安南开分局不顾生效民事判决已将天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101-103号公有住房使用权判决由上诉人祁贵玲承租的事实，漏引法律法规、滥用职权、超越权限，不征求上诉人祁贵玲的同意为被上诉人范金玲违规办理《天津市居住证》，违反了《天津市居住证办理实施细则（试行）》第七条第一款第（三）项第3目的规定。2、原审法院以被上诉人天津市公安局南开分局提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据为由，驳回上诉人祁贵玲的诉讼请求是错误的。上诉人祁贵玲认为，在《天津市居住证申请表》中投靠亲友的事实不成立。被上诉人范金玲的丈夫贾维亮已于2009年4月19日死亡。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。被上诉人范金玲提供的《结婚证》、天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号的《公有住房租赁合同》、《房屋置换协议书》因贾维亮死亡已经无效作废。被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站、被上诉人天津市公安南开分局依据已经作废无效的证据为被上诉人范金玲办理了天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号的《天津市居住证》是错误的，被诉具体行政行为违反法律规定。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人祁贵玲请求二审法院：1、撤销天津市南开区人民法院（2014）南行初字第0083号行政判决；2、撤销被上诉人天津市公安局南开分局为被上诉人范金玲办理天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号的《天津市居住证》的行政行为；3、责令被上诉人天津市公安局南开分局在一定期限内注销被上诉人范金玲的《天津市居住证》，相关信息在“天津市居住证注销公告平台”宣布作废；4、责令被上诉人天津市公安局南开分局在一定期限内履行完毕；5、一、二审诉讼费用由被上诉人天津市公安局南开分局承担。
被上诉人天津市公安局南开分局在庭审中辩称，2014年1月6日，被上诉人范金玲持申领《天津市居住证》相关材料到被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站，申请办理天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号的《天津市居住证》。经被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站核对、审核，被上诉人范金玲申请办理《天津市居住证》递交的相关材料，符合《天津市居住证管理暂行办法》及《天津市居住证办理实施细则（试行）》的相关规定。被上诉人天津市公安局南开分局将相关信息上传至天津市公安局，签发并为被上诉人范金玲办理了居住地址为天津市南开区卧龙道卧龙南里3号楼3门101号的《天津市居住证》。被上诉人天津市公安局南开分局为被上诉人范金玲签发《天津市居住证》的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被上诉人天津市公安局南开分局请求二审法院依法维持原判，维持被上诉人天津市公安局南开分局依法为被上诉人范金玲办理签发《天津市居住证》的具体行政行为。
被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站在庭审中辩称，2014年1月6日，被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站接到被上诉人范金玲提交的申请办理《天津市居住证》的相关材料，经审核符合办证条件并予以受理，将相关材料上传至被上诉人天津市公安局南开分局。经被上诉人天津市公安局南开分局审核无误，向被上诉人范金玲发放《天津市居住证》。
被上诉人天津市公安局南开分局向原审法院提交如下证据材料和依据：
1、《天津市居住证申请表》；
2、范金玲的身份证、范金玲和贾维亮的《结婚证》、天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号的《公有住房租赁合同》、天津市公有住宅房屋租金收据、《房屋置换协议书》；
3、天津市南开区人民法院（2009）南民初字第5245号民事判决书；
4、天津市第一中级人民法院（2009）一中民四终字第1571号民事裁定书；
5、天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决书；
6、再审申请书；
7、天津市高级人民法院（2013）津高民申字第161号受理通知书；
8、天津市国土资源和房屋管理局于2011年1月5日出具的书面材料；
9、历史变动信息；
10、天津市南开区万兴街流动人口服务管理站于2014年6月16日出具的《受理工作说明》；
11、天津市公安局南开分局流动人口服务管理中心于2014年6月16日出具的《审核工作说明》；
12、《天津市居住证管理暂行办法》第四条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。
上诉人祁贵玲向原审法院提交如下证据材料：
1、《天津市公有住房租赁合同》（NO.0824773号）；
2、天津市公安局于2014年9月6日作出的津公复决字（2014）73号《行政复议决定书》；
3、居民户口本；
4、天津市公安局南开分局于2014年5月30日出具的《书面答复》；
5、天津市南开区人民法院（2009）南民初字第6319号民事判决书；
6、天津市第一中级人民法院（2009）一中民四终字第1476号民事裁定书；
7、天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决书；
8、天津市高级人民法院（2013）津高民申字第0161号民事裁定书；
9、《天津市居民死亡医学证明书》。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院认证正确。
本院认为，依据《天津市居住证管理暂行办法》第四条的规定，被上诉人天津市公安局南开分局具有负责居住登记和居住证的签发、签注、注销以及居住证持有人入户籍等相关工作的主体资格和法定职权。被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站受公安机关委托，具体承办居住登记和居住证的申领工作。被上诉人天津市南开区万兴街流动人口服务管理站收到被上诉人范金玲申请办理《天津市居住证》的材料后，对被上诉人范金玲的申领材料进行现场核对，并将申领材料报送至被上诉人天津市公安局南开分局。经审核，天津市第一中级人民法院（2012）一中民再终字第44号民事判决中，“祁贵玲、范金玲均对讼争之房（天津市南开区鞍山西道卧龙南里3号楼3门101号）享有平等的使用权”的认定，系被上诉人范金玲在本市合法居所的证明，被上诉人范金玲的申领材料符合《天津市居住证管理暂行办法》第十条之规定，被上诉人天津市公安局南开分局将制证信息上传至市公安机关制证部门，居住证由公安机关统一签发。被上诉人天津市公安局南开分局为被上诉人范金玲办理被诉《天津市居住证》的具体行政行为符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人祁贵玲的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人祁贵玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：
经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……