吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4797号
原告：管翠凤，现住延吉市北山街。
委托代理人：于秀明，现住延吉市北山街。
被告：仲红魏，现住延吉市朝阳街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市太平街6-1号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，现住延吉市公园街。
原告管翠凤诉被告仲红魏、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管翠凤及委托代理人于秀明，被告仲红魏，被告平安保险公司委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日20时许，被告仲红魏驾驶吉hx1315号小型轿车沿红光路由东向西行驶至朝阳街路口处左转弯时，将沿朝阳街由南向北驾驶自行车的原告管翠凤撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交警大队延公交认字（2014）第05420号事故认定书认定，被告仲红魏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告由120急救车送到延边医院进行救治，诊断为右锁骨远端骨折、右腓骨上端骨折，在急诊观察室观察一晚，第二日住院治疗，进行手术。被告的车辆投保强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费14261元（住院费19686元＋门诊检查费2295元＋外购药费2280元，其中扣除保险公司已垫付的10000元）、交通费500元、财产损失25元（自行车修理费）、鉴定费3100元、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、误工费15272.70元（2800元÷22天×120天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、营养费1200元（20元×60天）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、精神抚慰金5000元，共计102723.30元。
被告仲红魏辩称，对原告主张的鉴定费，营养费、后续治疗费无异议；住院伙食补助费过高，外购药费2280元因没有医嘱，有异议；交通费有异议，误工费及伤残赔偿金、精神抚慰金、自行车修理费应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，原告主张的医疗费项下被告只同意赔付10000元，且被告已垫付10000元，误工费计算标准有异议，被告主张按实际工资每月2800元标准按四个月计算，交通费及自行车维修费如提供实际合理的票据，被告予以认可，精神抚慰金过高，诉讼费用及鉴定费用不属于保险公司赔付范围。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系城镇居民。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告管翠凤无事故责任，被告仲红魏负事故全部责任。
经二被告质证，无异议。
证据3、延边大学附属医院出具的住院病案、费用清单、诊断证明书复印件各一份、门诊病志复印件三份、x线检查报告单复印件五份及ct检查报告单复印件一份，证明原告因本次事故住院治疗33天及受伤情况。
经被告仲红魏质证，对诊断无异议，用药情况需庭后核实。
经被告平安保险公司质证，无异议。
证据4、延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份（与原件核对无异）、门诊检查费票据复印件十一份（与原件核对无异）、急救费票据复印件五份（与原件核对无异）、善和大药房收条复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故支付医疗费21915.08元（住院费19686元＋门诊检查费2229.08元）及外购药费50元。
经被告仲红魏质证，对五份救护车费用及外购药费50元有异议，门诊费票据及住院费票据无异议。
经被告平安保险公司质证，无异议。
证据5、延吉市郐氏骨科诊所出具的收据复印件四份，证明原告因本次事故支付外购药费2280元。
经被告仲红魏质证，有异议，没有医生的医嘱。
经被告平安保险公司质证，无异议。
证据6、票据复印件一份，证明原告因本次事故支付复印费14元。
经二被告质证，无异议。
证据7、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明原告因本次事故造成十级伤残、误工损失日为120天、需一人护理60天、营养期限为60天、后续治疗费评估为9000元及支付鉴定费3100元。
经被告仲红魏质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，对真实性无异议，鉴定费不予认可。
证据8、延边雅马哈摩托车销售有限公司出具的工资明细表复印件六份（2014年3月至8月）及工作证明复印件一份，证明原告事故发生前在该公司上班，担任食堂厨师职务，月工资为2800元。
经二被告质证，无异议。
证据9、收据复印件一份，证明原告因本次事故支付自行车修理费25元。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告仲红魏为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、门诊检查费票据复印件四份，证明被告仲红魏垫付原告医疗费1840.29元。
证据2、强制险保险单复印件二份，证明事故车辆在被告平安保险公投保强制险且事故发生于保险期间。
经原告及被告平安保险公司质证，对上述证据均无异议。
被告平安保险公司未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月6日20时许，被告仲红魏驾驶吉hx1315号小型轿车，沿红光路由东向西行驶至朝阳街路口处左转弯时，将沿朝阳街由南向北驾驶自行车的原告管翠凤撞倒，造成原告管翠凤受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的延公交认字（2014）第05420号道路交通事故认定书认定，被告仲红魏驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院进行住院治疗，支付医疗费23755元（住院费19685.63元＋门诊检查费4069.37元）。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，认定原告因本次事故造成右锁骨远端骨折（已行内固定手术）右肩关节活动功能部分丧失（占一上肢活动功能的23%），构成十级伤残、误工损失日为120天、需一人护理60天、营养期限为60天、原告需行右锁骨骨折术之内固定物取出术，其费用评估为9000元。原告支付鉴定费3100元。
另查，事故发生前原告在延边雅马哈摩托车销售有限公司任厨师职务，月工资为2800元，原告自认每月工作时间为30天。被告仲红魏驾驶的吉hx1315号小型轿车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告仲红魏赔付原告1840.29元，被告平安保险公司赔付原告10000元。审理中，原告申请诉前财产保全，本院于2014年11月7日作出（2014）延民保字第109号民事裁定，冻结了被告仲红魏驾驶的其名下的吉hx1315号“长安”牌小型汽车车籍手续。民事裁定书已向双方当事人送达。
本院认为，根据事故成因，被告仲红魏负事故的全部责任，应赔偿给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告平安保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出保险理赔部分由被告仲红魏承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费23755元（住院费19685.63元＋门诊检查费2229.08元＋1840.29元）、复印费14元、财产损失25元（自行车修理费）、鉴定费3100元、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费3300元（33天×100元）；对营养费1200元（20元×60天）的主张，因被告仲红魏无异议，故对此本院予以确认；对误工费15272.70元（2800元÷22天×120天）的主张，因原告自认其每月工作日为30天，故其误工损失费应计算为11199.99元（2800元÷30天×120天）；对精神抚慰金5000元的主张，因本次事故造成原告多处骨折，且构成十级伤残，对其今后生活造成较大的影响，结合被告的过错程度及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持3000元；对交通费500元的主张，因原告未能提供有效证据，本院不予支持；对外购药费2330元，因原告未能提供医嘱，本院无法确认其合理性，故不予支持；上述款项共计105658.59元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金44549.20元、护理费6515.40元、误工费11199.99元、财产损失25元、精神抚慰金3000元等属于强制保险赔偿范围，因被告平安保险公司已赔付10000元，故在强制险范围内应赔付原告65289.59元；超出强制险理赔范围的30369元，应由被告仲红魏赔偿。因被告仲红魏已赔付1840.29元，故还应赔付原告28528.71元（30369元-1840.29元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告65289.59元。
二、被告仲红魏于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告28528.71元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，财产保全费420元，（原告已预交2774元），共计1597元，由被告仲红魏负担1493元，原告负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月四日
书记员 孙 璐