wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初225号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，女。2013年1月14日，因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月10日刑满释放。2017年2月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。2016年3月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。2016年11月18日被抓获，同年11月22日因涉嫌盗窃罪（另案）被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于陕西省女子监狱。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞189号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年3月12日13时许，被告人张某在本市雁塔区文化大厦三福服装店，趁被害人武某购物不备之机，盗走武某放在外套左侧口袋内的金色苹果6手机一部；后张某又在该店内趁被害人陈某购物不备之机，盗走陈某放在上衣口袋内的小米牌手机一部。张某逃离现场时被民警抓获，当场从其身上查获上述两部被盗手机。经鉴定，上述两部被盗手机价值总计人民币3700元。破案后，被盗手机均已发还被害人。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明、被害人武某、陈某的陈述、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍证明等证据材料，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2016年3月12日13时许，被告人张某在西安市雁塔区文化大厦三福服装店内，趁被害人武某购物不备之机，盗走其放在外套左侧口袋内的金色苹果6型手机一部；后张某又在该店内趁被害人陈某购物不备之机，盗走陈某放在上衣口袋内的白色小米牌红米note型手机一部。张某逃离现场时被民警抓获，当场从其身上查获上述两部被盗手机。经鉴定，上述两部被盗手机价值总计人民币3700元，破案后均已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、报案材料；2、西安市公安局雁塔分局小寨路派出所的抓获经过证明；3、被害人武某、陈某的陈述；4、被告人张某的供述；5、提取笔录及照片；6、犯罪现场指认笔录及照片；7、扣押、发还物品清单；8、西安市雁塔区价格认证中心雁价认鉴﹝2016﹞82号价格鉴定结论书；9、被告人张某户籍信息及前科材料刑事判决书。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，共计价值人民币3700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人张某因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪，依法应当数罪并罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年3月17日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 屈怀海
二〇一七年七月十三日
书 记 员 温 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第624号
上诉人（原审被告）厦门诚嘉诚消防工程有限公司。
法定代表人郑玉萍，总经理。
委托代理人王凡，厦门诚嘉诚消防工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）厦门中盛达贸易有限公司。
法定代表人蔡志文，总经理。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
上诉人厦门诚嘉诚消防工程有限公司因与被上诉人厦门中盛达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5301号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门诚嘉诚消防工程有限公司未在法院指定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门诚嘉诚消防工程有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年三月三日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第142号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸县良风车队。
代表人陈孝强，经理。
原告邓小林。
二原告的委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。
代表人邢道德，经理。
委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
本院在审理原告泸县良风车队、邓小林诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司保险纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸县良风车队、邓小林撤回起诉。
案件受理费1200元，本院减半收取600元，由原告负担。
审判员 谢 红
二〇一五年三月九日
书记员 朱玉梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0701号
原告王红莲，女，1976年4月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）季伟、朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告严新春，男，1975年1月3日生，汉族。
原告王红莲与被告严新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱秀娟、被告严新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2010年12月22日，被告向原告借款26000元，并出具借条一份。借款后被告一直未予偿还，原告要款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元。
被告辩称，借款26000元是事实，是离婚之前发生的，当时我在南新养龙虾，向原告拿了26000元，原告让我出具了借条。但我是招婿到原告家的，我在原告家为原告父亲生病住院、办丧事等费用支出远超过26000元。协议离婚时，原告要我贴她10万元，我问她原因，她讲为我在银行贷款5万，向她舅舅、姨父各借10000元，加上原来养龙虾时向原告借款26000元，合计96000元，后来就形成离婚协议贴原告10万元。但实际上银行的贷款及她舅舅和姨父的钱我都已经还清了。离婚后原告在我家生活住了10个月，她应该按每天100元支付我伙食费，另外我通过朋友汇给原告10000元，婚姻关系存续期间我买了一辆汽车，离婚时约定归我，但也被原告开走了，算成钱的话，原告最少应给我60000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年12月22日，原告支付给被告26000元，由被告用铅笔书写出具借条一份，注明今借到王红莲26000元。因感情不和，双方于2013年10月9日协议离婚，约定：双方自愿离婚；儿子严某由男方抚养，费用由男方承担；位于新街镇严前村6组的两间两层楼房及家中所有物品归男方所有，位于虹桥镇公殿村6组的拆迁房归女方所有，双方各自生活用品归各自所有；家庭所有债务由男方承担，与女方无关；男方一次性补偿女方10万元，离婚后双方不得以任何理由干涉对方正常生活。2014年8月14日原告持上述借条诉来本院，要求被告偿还借款26000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。本案原告所诉借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告无证据证明其所出借款项来自其个人财产，故应认定为夫妻共同财产，该借条对款项的归属未作出约定，离婚时应作为共同财产进行处理；其次，因该借条由原告持有，双方离婚分割夫妻共同财产时，该借条所涉共同财产是否存在及分割处理，理应由原告积极提出，现原告认为离婚时未作处理而请求被告偿还，但被告辩解认为离婚时已作处理，故该共同财产离婚时是否已作处理，此举证责任应由原告承担，原告未能提供证据证明该借条所涉及共同财产未作处理，故应承担举证不能的法律后果；第三，根据双方所订离婚协议，双方对夫妻共同财产已作处理，协议第六条明确约定：上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。根据该约定，表明双方在离婚时对双方之间应处理事项已作如实告知，故原告所诉借条未作处理的诉称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王红莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计225元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 辉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第3838号
原告：王政。
委托代理人：赵文军。
被告：韩雪冬。
委托代理人：郎振海。
原告王政诉被告韩雪冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。王政及其委托代理人赵文军、韩雪冬及其委托代理人郎振海到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王政诉称：韩雪冬于2014年1月29日将自有宝马轿车一辆卖与王政，购车款5万元，双方约定于2014年8月1日前交付车辆及办理车辆过户手续，如不能交付车辆及办理过户手续，需向王政支付违约金及利息，王政交付购车款后，韩雪冬未履行合同义务亦未返还购车款。在王政提交的代理意见中表示，本案实为韩雪冬向王政借款给他人使用，韩雪冬用自有宝马轿车作为借款抵押担保，法律关系名为车辆买卖，实为民间借贷，王政不认识韩雪冬所谓借款第三人，借款与第三人无关系，不同意追加所谓第三人参加诉讼，这仅是韩雪冬为逃避债务的托词。故诉至法院，要求判令韩雪冬立即偿还借款5万元，并自2014年8月1日起按人民银行贷款利率4倍给付利息和违约金。
韩雪冬辩称：双方之间不是买卖关系而是担保关系，买卖合同是无效合同，韩雪冬申请追加主债务人李国生参加诉讼，实际上是李国生借款韩雪冬提供担保。对利息、违约金不认可。
经审理查明：王政、韩雪冬因民间借贷签订了车辆买卖协议一份，该合同第八条约定“如韩雪冬在2014年8月1日前不交付车辆以及办理过户手续，韩雪冬需返还王政购车款，按银行贷款利息4倍给付利息。另支付全部车款20%的违约金。”，韩雪冬于2014年1月29日出具收据一枚，载明“收据，2014年1月29日，人民币伍万元整，上记款项系购宝马牌轿车（BWW5301）车款。”。后双方因此事产生纠纷，因而成讼。
上述事实，有王政、韩雪冬的陈述、合同一份、收据一枚，在卷为凭。
本院认为：王政与韩雪冬之间名为买卖合同实为民间借贷。双方应按照约定行使权利、履行义务。韩雪冬辩解，其系因他人借款在本案中提供担保，但未提出充分证据予以证实，同时王政否认，故对此项辩解，本院不予支持。故应认定本案中民间借贷的出借人为王政，借款人为韩雪冬。王政主张的违约金和利息标准均系在“车辆买卖协议”中的约定，并非针对民间借贷事宜的约定，故对此项主张，本院不予支持。王政主张利息自2014年8月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。王政主张的利息应按照中国人民银行同期同类基准贷款利率保护为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告韩雪冬于本判决生效之日立即偿还原告王政借款5万元及自2014年8月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告韩雪冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩雪冬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第85号
原告：金良正，农民。
被告：李先国，农民。
原告金良正为与被告李先国民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱向荣独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告金良正到庭参加诉讼，被告李先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金良正诉称：2013年9月22日，被告因资金周转困难而向原告借款10000元，并约定月利率为2%及还款日为2013年10月11日。后经原告多次催讨，被告总是借故推诿。现原告起诉要求判令被告及时归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月22日起算至偿付完毕之日止）。
被告李先国未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份、临海市公安局杜桥派出所出具的被告身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告于2013年9月22日向原告借款10000元，并约定月利率为2%及还款截止日为2013年10月11日的事实。
本院已向被告李先国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2013年9月22日，被告李先国向原告金良正借款10000元，双方约定借款月利率为2%及还款截止日为2013年10月11日。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。双方明确约定借款期限的，借款人应按照约定的期限返还借款。现被告李先国至今仍未偿还借款本金及利息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先国在本判决生效后十日内返还原告金良正借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年9月22日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告李先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费115元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5332号
罪犯管彦斌，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年9月26日作出（2012）金武刑初字第317号刑事判决，以被告人管彦斌犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金48000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管彦斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管彦斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯管彦斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管彦斌准予减刑一年（刑期自2012年4月14日起至2029年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执808号
申请执行人李国君，男，汉族，1978年4月27日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区嘉丰国际城*号楼。
被执行人李佰平，男，汉族，1962年1月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王良寺小区*期。
李国君申请执行李佰平劳务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初106号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人李佰平未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人李佰平发出执行通知书，责令其立即向申请执行人李佰平支付案件款34500元及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费420元、执行费417.5元。后被执行人李佰平向本院交纳案件款34500元及案件受理费420元、执行费417.5元、迟延履行期间的债务利息255元。申请执行人李佰平将案件款34500元及案件受理费420元、迟延履行期间的债务利息255元领取。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00173号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何海军，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化程度。2013年3月12日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年3月13日被行政拘留十五日，同年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人何海军犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠出庭支持公诉。被告人何海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年3月13日17时许，被告人何海军在咸阳市秦都区嘉惠市场东侧公交车站，盗走杨某某右侧口袋内的一部三星手机（价值431元，已追退）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人何海军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何海军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月13日17时许，被告人何海军在咸阳市秦都区嘉惠市场东侧公交车站，盗走被害人杨某某右侧口袋内的一部三星手机，价值431元，逃离时被公安人员抓获。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人何海军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、被害人的陈述、作案现场辨认笔录及照片、涉案赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何海军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何海军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何海军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2015年10月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常保民
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1017号
原告：占罗宝。
被告：杨裕兴。
被告：刘绍英。
原告占罗宝为与被告杨裕兴、刘绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告占罗宝到庭参加诉讼，被告杨裕兴、刘绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占罗宝起诉称：2013年2月1日，被告杨裕兴以生意需要为由，向原告借款120000元，为此，由被告杨裕兴出具了借条一份，借条约定了借款利息按年利率20％计算，借款期限一年。该借款发生在被告杨裕兴与被告刘绍英夫妻关系存续期间，经原告多次催款，被告杨裕兴、刘绍英未归还借款本息。故原告以2013年2月1日被告杨裕兴出具的借条一份为据，请求判令被告杨裕兴、刘绍英归还原告占罗宝借款120000元及从2013年2月1日起按双方约定的年利率20％计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨裕兴、刘绍英未作答辩。
在审理中，本院对原告占罗宝提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告杨裕兴向原告占罗宝借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告杨裕兴未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告杨裕兴、刘绍英夫妻关系存续期间由被告杨裕兴所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告刘绍英应承担共同还款责任。被告杨裕兴、刘绍英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨裕兴、刘绍英在本判决生效之日起十日内归还原告占罗宝借款120000元及利息（利息从2013年2月1日起按双方约定的年利率20％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨裕兴、刘绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年九月三十日
代书记员 王 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第611-1号
申请执行人潘柱东。
委托代理人马一鸿，江苏××××律师事务所律师。
被执行人鲁力。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
被执行人虞珂。
被执行人赵旭阳。
潘柱东与鲁力、无锡市华武木业有限公司、虞珂、赵旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2O14年6月28日作出的（2013）南扬民初字第0018号的民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、鲁力、华武公司于本判决发生法律效力之日起3日内共同归还潘柱东借款300万元及相应利息（以300万元为基数、自2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。2、虞珂、赵旭阳对本判决确定的鲁力、华武公司应偿还的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，潘柱东与虞珂达成和解协议并已履行完毕，潘柱东明确免除了虞珂的债务清偿责任。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，无锡市华武木业有限公司、赵旭阳在本市有房产，但本院系轮候查封，暂无处置权。鲁力、无锡市华武木业有限公司、赵旭阳无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南扬民初字第0018号的民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 邱园科
执行员 朱珏轶
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 城
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第109号
上诉人（原审被告）闫小庆。
被上诉人（原审原告）牛迎锋。
上诉人闫小庆与被上诉人牛迎锋买卖合同纠纷一案，牛迎锋于2014年11月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令闫小庆支付拖欠的加油款10810元。济源市人民法院于2015年2月16日作出（2014）济民一初字第3699号民事判决。闫小庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫小庆、被上诉人牛迎锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：牛迎锋经营加油站，闫小庆在牛迎锋的加油站分别于2013年5月10日、5月20日加油8860元、1950元共计10810元未付款，闫小庆分别出具欠条。
原审法院认为，牛迎锋、闫小庆之间系买卖合同关系，闫小庆购买牛迎锋的油，应支付相应价款。闫小庆欠牛迎锋10810元，有闫小庆出具的欠条证实，牛迎锋要求闫小庆给付该款，理由正当，原审法院予以支持。闫小庆辩称其已付清牛迎锋该款，提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：闫小庆于本判决生效之日起十日内支付牛迎锋10810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，由闫小庆负担。
闫小庆上诉称：2013年5月10日、5月20日，其在牛迎锋的加油站加油共计10810元，其给牛迎锋出具了两张欠条，确属事实。2013年其在五龙维粉厂处运货，五龙维粉厂欠其5844元运费。2013年5月9日58.96吨，5月12日68.58吨，5月13日67吨，合计194.54吨，每吨运费26元，共计5058.04元，五龙维粉厂共欠其运费10902.04元。牛迎锋已在五龙维粉厂领走了5844元运费。2014年6月份左右其将2013年5月9日58.96吨，5月12日68.58吨，5月13日67吨三张过磅条债权转让给了牛迎锋。后经其了解，牛迎锋也将运费领走。其与牛迎锋之间的债权债务已经抵销完毕，双方已经不存在债权债务关系了。综上，请求二审法院撤销原判，改判其支付牛迎锋1680元。
牛迎锋辩称：闫小庆加油出具有欠条，且是在闫小庆的会计查账后出具的欠条。因此，应驳回上诉，维持原判。
二审中，闫小庆向本院提供的证据有：证据1，2013年5月9日、2013年5月12日、2013年5月13日三张出车记录。证据2，常正航的领款条。证据1、2证明路通公司的账和五龙矿粉厂的账债权转让给牛迎锋，钱已被牛迎锋取走，双方账目已经结清，其现在还欠牛迎锋1680元。证据3，闫小庆与常正航的录音一份。证明路通公司张二肖处欠其的5285元运费经常正航手已转给牛迎锋。
牛迎锋的质证意见为：对证据1，与其无关。证据2，其没有签字，该证据属于闫小庆内部制作的，其也不清楚。对证据3，该证据不能证明闫小庆的主张，常正航的证言不能采信，应以书面材料为准。
本院对闫小庆提供的证据认证如下：对证据1，该三张出车单仅是出车记录，并不能证明路通公司的账和五龙矿粉厂的账的债权已经转让给牛迎锋，也不能证明牛迎锋已经将运费领走的事实。对证据2，该领到条显示领款的是常正航，且批注“顶牛迎风油款5285元”系常正航所批，牛迎锋不认可其收到该款，所以该证据不能证明上诉人主张。对证据3，该证据是闫小庆与常正航之间的通话，牛迎锋不认可其收到该款，所以该证据不能证明上诉人主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，闫小庆为牛迎锋出具有欠条，该证据足以证明闫小庆欠牛迎锋10810元加油款，所以闫小庆应当支付牛迎锋加油款10810元。闫小庆上诉称，牛迎锋领走其在五龙矿粉厂的运费，但其提供的证据并不足以证明该主张，所以闫小庆的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人闫小庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孔军磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1503号
原告：张国美,女,1967年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：方剑锋、蔡丽君，浙江金宏律师事务所律师。
被告：陈金华,男,1963年12月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告张国美与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告张国美在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新宇
二〇一八年三月二日
书记员 方潇豪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第01873号
原告施慎威，居民。
原告刘爱民（明），居民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告连云港市博驰制衣有限公司，住所地灌南县人民西路南侧经济开发区迎宾大道南经七路西。
法定代表人冯青发，总经理。
被告冯青发，320822196511230910，居民。
被告连云港玛莱德制衣有限公司，住所地灌南县人民西路南侧经济开发区迎宾大道南经七路西。
法定代表人韩亚芹，总经理。
本院在审理原告施慎威、刘爱民诉被告连云港市博驰制衣有限公司、冯青发、连云港玛莱德制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告施慎威、刘爱民于2016年1月4日向本院申请撤回对被告连云港市博驰制衣有限公司、冯青发、连云港玛莱德制衣有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施慎威、刘爱民撤回对被告连云港市博驰制衣有限公司、冯青发、连云港玛莱德制衣有限公司的起诉。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1897号
原告：绍兴××司。住所地：绍兴市××工业区××江
村。
法定代表人：陈×。
被告：浙江××司。
法定代表人：赵××。
本院在审理原告绍兴××司与被告浙江××司买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告绍兴××司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2766.5元，财产保全费212
0元，合计人民币4886.50元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月二十日
书 记 员 朱黄莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2510号原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号A幢6楼。法定代表人曾元起，总经理。委托代理人林志辉、许江漪，系公司职员。被告陈炳南，男，成年人。原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司与被告陈炳南买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司以被告陈炳南已偿还拖欠的货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告上海震旦办公自动化销售有限公司厦门分公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。审判员蔡玉桂二〇一五年九月六日书记员王文芳附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第336号
罪犯康金龙，男，回族，1972年10月18日生，原户籍所在地甘肃省漳县石川乡虎龙口村三社，现在昌吉监狱服刑。
因交通肇事罪被呼图壁县人民法院于2011年12月12日以（2011）呼刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑3年。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯康金龙在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯康金龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯康金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康金龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 婷 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第678号
罪犯曹海平，男，1975年10月5日出生于陕西省佳县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年9月11日作出（2012）乌勃刑初字第00251号刑事判决，认定被告人曹海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴800元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2021年3月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯曹海平在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹海平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、11月、2014年2月、5月、9月，连续记功5次。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹海平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹海平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2020年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执949号
被执行人：崔东东，男，住黑龙江省青冈县。
本院在执行被执行人崔东东贩卖毒品、掩饰、隐瞒犯罪所得一案中查明：本案的执行标的为5000元，被执行人崔东东现无银行存款，无车辆，无股权，无房产，被执行人崔东东已经被纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十月十九日
书记员 田思雨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00065号
申请人陈玉亚。
被申请人张海军。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年11月21向本院申请，要求对被申请人的工程款20万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海军在连云港市东港房地产开发有限公司20万元工程款予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产陈玉亚所有的苏GB88**号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 猛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云等财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人张雪云名下位于江苏省连云港市连云区墟沟东方小区7号楼一层2号门面（丘号556170-52）予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
张雪云：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云、张雪云、孙赋明财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因冻结债权需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人孙赋明在你处的债权（人民币1500000元以内）予以冻
结。冻结期间，停止向任何人支付，否则承担一切法律责任。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第454号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人柳某，男，1973年3月24日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人谢某，女，1972年10月15日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，7月9日被取保候审，8月20日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人柳某、谢某犯容留卖淫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人柳某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月至6月间，被告人柳某、谢某在南京市江宁区双龙苑1幢105室其共同经营的足疗店内，容留他人卖淫。2014年6月25日，被告人柳某、谢某在足疗店内容留刘某与余某、熊某与张某、丁某分别与张某某及施某、胡某分别与葛某及全某从事卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获。
上述事实，被告人柳某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、熊某、丁某、胡某、余某、张某、张某某、施某、葛某、全某等人的证言、租赁协某足以认定。
本院认为，被告人柳某、谢某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。二被告人共同实施容留卖淫犯罪行为，构成共同犯罪。被告人谢某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人柳某、谢某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年十月二十日
见习书记员 张 旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第168号
罪犯陈文笔，男，1981年2月11日出生，汉族，福建省德化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2008年11月11日作出（2008）德刑初字第206号刑事判决，认定被告人陈文笔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年3月28日以（2011）泉刑执字第341号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年6月18日以（2013）泉刑执字第752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年7月22日起至2015年11月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1459号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈文笔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文笔在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖12次，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯陈文笔在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文笔减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月22日起至2015年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年二月六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第552号
上诉人（原审原告）廖和平，男。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人段毅，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
上诉人廖和平因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，廖和平与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与廖和平的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以廖和平参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与廖和平的劳动合同。廖和平上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，廖和平停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且廖和平并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认廖和平在哥士比鞋厂的工作年限，廖和平要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对廖和平的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，廖和平连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，廖和平主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响廖和平的实际利益，不能成为廖和平停工的合法理由。第二，廖和平未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，廖和平也应采取法律途径主张劳动法上的权利。廖和平未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的廖和平的实际停工时间，廖和平已连续旷工超过五日。
廖和平上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，廖和平已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与廖和平的劳动合同，未违反法律规定。
廖和平上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但廖和平于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在廖和平主张的不合法的情形。
因此，廖和平关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖和平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第250号
原告：侯文娟。
委托代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：曹宏伟。
本院在审理原告侯文娟与被告曹宏伟健康权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文娟撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告侯文娟负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 璟
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初420号
原告王世峰，男，1971年10月9日出生，汉族，清徐县柳杜乡常丰村农民。
被告赵利俊，男，1982年10月1日出生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。
原告王世峰与被告赵利俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世峰到庭参加诉讼，被告赵利俊经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世峰诉称，2014年被告从原告处购买轮胎，货款共计4100元。后原告多次找被告催要上述货款，被告均以种种理由推脱。2015年12月20日原告再次找被告催要上述货款时，被告给原告出具欠条一份。但至今被告仍未支付原告上述货款，原告为了追偿该款项花费了大量人力、物力，给原告造成经济损失，无奈原告只能诉至法院，请求依法判令被告尽快支付原告货款4100元。
被告赵利俊在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，原告王世峰经营轮胎。2014年被告从原告处赊购二条轮胎，货款共计4100元，后原告多次向被告催款未果。2015年12月20日，原告再次找被告催款时，被告给原告出具内容为“今欠到王世峰现金4100元肆仟壹佰元整赵利俊2015.12.20”的欠条。此后，被告仍未给付原告货款。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告赵利俊向原告王世峰购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告赵利俊未按欠条约定给付原告货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付轮胎款4100元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵利俊未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵利俊于本判决生效后十日内给付原告王世峰轮胎款4100元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年五月十日
书记员 吴 虹
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2374号
原告李学珍，女，汉族，1967年9月6日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告李学珍诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李学珍的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学珍诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费15000元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费15000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告李学珍受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款15000元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告李学珍劳动报酬15000元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0423号
原告杨某，女，43岁。
被告张某，男，20岁。
本院在审理原告杨某与被告张某人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨某于2015年6月26日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告张某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年七月四日
书 记 员 王明露
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第492号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，户籍地：四川省广安市邻水县。因本案于2015年6月21日被羁押，同年7月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人唐某自2015年4月25日起租住惠阳区某街道办事处某路15号208房，双方签订了租赁合同。唐某在该出租房居住期间，多次容留付某、朱某、杨某（均已作行政处罚）在房里吸食毒品冰毒。2015年6月21日21时多，惠阳区公安分局民警根据线索在惠阳区某街道办事处某路15号208房抓获被告人唐某及吸毒人员付某、朱某、杨某，并缴获吸毒工具冰壶一个及白色晶体状可疑毒品一小包（净重0.51克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查材料；人体毒品尿液检测报告等。被告人唐某容留他人吸食毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议以容留他人吸毒罪判处被告人唐某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人唐某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，被告人唐某自2015年4月25日起，租住惠阳区某街道办事处某路15号208房。期间多次在租住处容留付某、朱某、杨某等人吸食毒品。2015年6月21日21时许，公安人员在上述出租屋抓获被告人唐某和吸毒人员付某、朱某、杨某，并缴获吸毒工具冰壶1个、毒品1小包（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
经法庭质证，证实上述事实的证据有：
1、检查笔录，证实公安人员在惠阳区某街道办事处某路15号208房当场查获涉嫌吸毒的唐某、付某、朱某、杨某，在大厅的桌子上提取到毒品1小包和吸毒工具自制冰壶1个。
2、现场检测报告书，证实对唐某、付某、朱某、杨某使用甲基安非他明检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
3、刑事化验检验报告书，证实在现场提取的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克。
4、现场勘查记录、现场图、现场照片，证实现场位于某街道办事处某路15号208房。
5、证人黄某乙的证言，某路15号208房是我于2015年4月25日出租给唐某的，双方签有租赁合同。经辨认照片，证人黄某乙指认唐某是租住其房屋的人。
6、房屋租赁合同书，证实某路15号208房出租人为黄某乙，承租人为唐某，合同签订时间为2015年4月25日。
7、证人付某的证言，2015年6月21日晚，我与杨德超到某路15号208房唐某的住处，我与杨某、唐某、朱某用冰壶过滤吸食冰毒。经辨认照片，付某指认唐某、杨某是一起吸食毒品的人。
8、证人朱某的证言，我于今年5月底开始吸食毒品，隔三、四天吸食一次，最后一次是在唐某的住处与唐某、付某、杨某一起吸食甲基苯丙胺，用冰壶吸。经辨认照片，朱某指认唐某、杨某是一起吸食毒品的人。
9、被告人唐某的供述，我在某路15号208房居住时，朱某来我住处吸食毒品有3次，胖子来了2次。2015年6月21日晚，朱某、胖子、付某、杨某一起到我出租房使用吸毒工具冰壶吸食甲基苯丙胺，被公安人员查获。经辨认照片，被告人唐某指认朱某、杨某、付某是一起吸食毒品的人。指认用矿泉水瓶插上吸管的自制冰壶是吸食毒品的工具，是胖子制作的。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人唐某利用自己的租住处为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年4月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品和吸毒工具由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟星亮
审判员 汪惠强
审判员 李晓理
二〇一五年十二月七日
书记员 戴松晟
黄燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04815号
原告卓某某，女，1936年12月20日生，汉族。
委托代理人向琴，系重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1956年5月15日生，汉族。
被告刘某乙，男，1963年8月5日生，汉族。
被告刘某丙，女，1966年10月12日生，汉族。
本院在审理原告卓某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告卓某某于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卓某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告卓某某负担。
审判员 陈琳琅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭 杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3478号
原告刘鑫。
被告彭俊。
本院在审理原告刘鑫诉被告彭俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘鑫于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘鑫申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘鑫承担。
审判员 王 辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵小宇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00074号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴×2，男，42岁（1971年10月4日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月8日被羁押，同年11月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1383号起诉书指控被告人吴×2犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人吴×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年7月9日，被告人吴×2因怀疑自己被单位开除系李××所为，遂对李××心生不满。后同其子吴×1（十六岁，另案处理）商议，由吴×1纠集徐×（十五岁）、王×（十七岁，另案处理）等人欲对李×进行殴打。
2013年7月9日22时许，在被告人吴×2指认下，徐××、王××二人在北京市昌平区小汤山镇讲礼村利恒野味餐厅附近小桥处持木棍对李××实施了殴打，导致李××右手第二掌骨完全性骨折、右髌骨骨折等损伤。经法医学鉴定，李××本次损伤已构成轻伤。
2013年10月8日，被告人吴×2被抓获。
在法庭审理过程中，被告人吴×2对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以认可，并表示自愿认罪。
经依法审理查明：2013年7月9日，被告人吴×2因怀疑自己被单位开除系李××所为，遂对李××心生不满。后同其子吴×1商议，由吴×1纠集徐××、王××等人欲对李××进行殴打。
2013年7月9日22时许，在被告人吴×2指认下，徐××、王××二人在北京市昌平区小汤山镇讲礼村利恒野味餐厅附近小桥处持木棍对李××实施了殴打，导致李××右手第二掌骨完全性骨折、右髌骨骨折等损伤。经法医学鉴定，李××本次损伤已构成轻伤。
现被告人吴×2、吴×1已赔偿被害人李××医疗费用等各项损失共计人民币70000元，并取得被害人李××的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人李×的陈述，证人吴×1、王×、徐×、翟×、陈×、赵×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，工作说明，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴×2伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴×2教唆不满十八周岁的人犯罪，依法予以从重处罚。被告人吴×2如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 杨立杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 武 燕
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第36号
范桂芳：
你因与被申诉人烟台市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，不服本院（2014）烟行终字第4号行政判决，向本院申诉。
你的申诉理由是：一、一、二审认定事实错误，申诉人没有扰乱社会公共秩序。申诉人是在去联合国人权委员会的途中被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警盘查并接到北京马家楼接济中心，根本不存在扰乱社会公共秩序的情况，且被申诉人提供的证据根本无法证实申诉人扰乱社会公共秩序，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。二、《行政处罚决定书》作出的程序违法，应当予以撤销。2013年7月3日上午，申诉人被大季家派出所民警在口头传唤的情况下带到派出所，非法留置33小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定；根据该法第九十四条的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”被申诉人在作出处罚决定前，没有履行上述程序；被申诉人作出的行政处罚决定中，根本没有申诉人的签名，也从未留置送达给申诉人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定。请求撤销（2014）烟行终字第4号行政判决书、（2013）开行初字第21号行政判决书，确认烟公开行罚决字（2013）00210号行政处罚决定书违法并予以撤销。
本院复查认为，你几次到非信访场所进行信访活动，公安机关已告知“非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”，而你在公安机关一再训诫下仍不听劝阻，于2013年7月2日再次到非信访场所-
北京联合国开发署周边进行信访活动，已经超出了正常信访活动的范畴，扰乱了公共场所的正常社会秩序。但因被申诉人在处罚决定书中并无申诉人“6个月内曾受过治安管理处罚”的事实，二审判决认为被申诉人作出的行政处罚决定书认定事实不清，并依法撤销了（2013）开行初字第21号行政判决和烟公开行罚决字（2013）00210号行政处罚决定书。在此情况下，你仍以没有扰乱公共场所秩序及行政处罚决定书程序违法为由要求撤销（2014）烟行终字第4号行政判决、（2013）开行初字第21号行政判决和烟公开行罚决字（2013）00210号行政处罚决定书，理由不当，证据不足。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年八月五日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第914号
原告尹伟。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告王世磊。
被告赵金艳。
原告尹伟与被告王世磊、赵金艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹伟的委托代理人曾超及被告王世磊到庭参加了诉讼，被告赵金艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告尹伟诉称，2011年8月28日，被告借原告现金10万元，约定同年9月27日还清，并以其鲁G×××××号车辆作为抵押，逾期时则按每日千分之五承担违约金。现被告未还款，请求判决被告返还借款10万元并赔偿利息损失。
被告王世磊辩称，被告王世磊并不认识原告尹伟，该款是向案外人史继全所借，且该借款本金已全部返还，仅利息未支付，但被告王世磊没有还款的证据。
被告赵金艳未答辩。
经审理查明，2011年8月28日，经案外人史继全介绍，被告王世磊向原告尹伟借现金10万元，约定于2011年9月27日归还，逾期时按每日千分之五支付违约金。该借款到期后被告王世磊未能返还。诉讼过程中原告尹伟撤回了对被告赵金艳的起诉。
上述事实，有借条一份、本院的调查笔录及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告尹伟与被告王世磊之间的借贷关系合法有效。被告王世磊逾期未能返还借款的事实清楚，故原告尹伟要求被告王世磊返还借款并赔偿利息损失的主张依法应予支持。诉讼过程中原告尹伟撤回对被告赵金艳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王世磊返还原告尹伟借款10万元并赔偿利息损失（自2011年9月28日起至本判决限定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙文波
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03749号
申请执行人王火香。
被执行人庄言石。
王火香与庄言石民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王火香向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 萌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08663号
原告张禹初，男，1954年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。
委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。
法定代表人黄海，该公司董事长。
本院在审理原告张禹初诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张禹初于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禹初申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张禹初撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告张禹初负担。
代理审判员 王建金
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 阙 锐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07694号
原告西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部。经营场所：西安市大明宫遗址区星火南村*号楼*号（12-1-10303）。注册号610133600205149。
经营者贺留柱，男，1962年4月23日出生。
被告陕西泽星建筑工程有限公司。住所地：西安市新城区环城北路***号。注册号610000100143615。
法定代表人卫玉让，董事长。
委托代理人肖强，男，该公司职员。
委托代理人巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
被告柳亚平，男，1973年1月7日出生，汉族。
委托代理人巫国华，陕西智晖律师事务所律师。
原告西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部与被告陕西泽星建筑工程有限公司（以下简称泽星公司）、柳亚平建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部经营者贺留柱，被告泽星公司委托代理人肖强、被告泽星公司、柳亚平共同委托代理人巫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告约定由其为被告的警官学院项目部5#楼屋面、卫生间及阳台做防水分项工程，总造价376388元，工程在2012年12月18日竣工验收，但被告至今未支付工程款，其催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付拖欠工程款63720元及卫生间维修费1.5万元，并支付工程款的利息7820元（以63720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月22日计算至2015年1月21日）。2、二被告连带支付违约金合计75277元（以合同总造价376388为基数，乘以20%计算）。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告泽星公司辩称，其与原告没有直接利害关系，其项目部是与西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部签订的《防水工程施工合同》，而非与原告个人签订合同，原告并非适格主体，故不同意原告的诉讼请求。
被告柳亚平辩称，其是泽星公司在涉案项目的项目负责人，系履行职务行为。本案合同与其无关，系泽星公司及西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部签订，原告亦非适格主体，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，原告与被告泽星公司下属警官学院项目部签订《防水工程施工合同》，约定将警官学院5#楼工程屋面、卫生间及阳台防水分项工程交予原告施工，工程内容为屋面防水、卫生间、阳台防水；1.5厚双组分高分子防水涂料单价为每平方米28元，1.2厚自粘橡胶高分子防水卷材单价为每平方米32元；付款方式为无预付款，屋面、卫生间和阳台按变形缝分为四段，每施工完一段，验收合格后付该段工程造价的80%，待工程全部竣工验收合格后付至工程造价的95%，余5%作为质量保证金，质保期满后付清。后原告于2012年10月24日进场施工。审理中，双方均确认合同工程之外又新增了地下室防水工程，总造价为376388元，被告已支付313668元，尚欠63720元。对完工之日各方所述不一，且均未提出证据证明。关于卫生间维修费1.5万元一节，原告提供记录表、收款收据及送货单一组，称被告应向其支付卫生间维修费1.5万元，该证据仅显示防水涂料、地漏等材料共计2115元，未显示购货人，被告对该组证据均不予认可，称记录表未得到双方签字确认，收款收据及送货单与本案无关，原告亦未提交其他证据。原告明确利息诉请的计算方法为以工程欠款63720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月22日算至2015年1月21日；违约金诉请的计算方法为以合同总造价376388为基数乘以20%计算。
上述事实，有《防水工程施工合同》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部的经营者系贺留柱，故本案原告主体适格，被告关于原告并非本案适格主体的辩称，无事实及法律依据，不予采纳。因原告并不具备相关建筑施工资质，故涉案《防水工程施工合同》违反相关法律的强制性规定，应为无效，但原告作为施工人实际进行了具体施工，故其享有获得相应工程款的权利。被告柳亚平系被告泽星公司的员工，其代表被告泽星公司与原告签订合同系其履行职务的行为，故本案法律责任应由被告泽星公司承担，原告要求被告柳亚平承担付款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。原告已按约履行施工义务，被告泽星公司已接收原告所建工程且已投入使用，现各方对下欠工程款金额63720元均无异议，本院予以确认，被告泽星公司应向原告清偿。关于原告主张被告支付卫生间维修费1.5万元的请求，因原告所举证据不能证明其主张的事实，本院对该项诉请不予支持。因涉案合同无效，且双方对此均有过错，故原告主张的违约金诉请没有法律依据，本院不予支持。关于工程款利息一节，原告主张利息自2013年1月22日起算，但原告就其所称的完工时间未提供证据，其提供的结算单显示签字时间为2013年1月20日，又称合同约定余款2年付清，故利息应按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月21日起计算至判决给付之日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西泽星建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部支付工程款63720元。
二、被告陕西泽星建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部支付利息（以63720元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自自2015年1月21日起计算至判决给付之日）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告陕西泽星建筑工程有限公司负担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐萍
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00226号
申请执行人武会珍，女，1970年12月9日出生，汉族。
被执行人陈必秋，男，1959年12月14日出生，汉族。
申请执行人武会珍与被执行人陈必秋民间借贷一案，本院于2013年8月23日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人武会珍于2014年3月11日向本院申请执行，应执行标的额205000元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金205000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 彭华勇
审判员 游向东
二〇一四年九月九日
书记员 文新宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第631号
原告赵志国。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告丁宁。
原告赵志国与被告丁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王登戈独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告赵志国的委托代理人到庭参加诉讼。被告丁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国诉称，2012年6月1日9时4分许，被告丁宁驾驶牌号为沪ECXX**轿车行驶至本市平型关路进陈家宅路北侧口时，因开车门未确保安全，将驾驶燃气助动车同向行驶的原告撞倒致伤，经交警部门认定，被告对该起交通事故负全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告至上海市第十人民医院住院治疗，后经诉讼，被告丁宁、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担了赔偿责任。现原告因二期治疗产生的损失费如下：医疗费人民币11311.40元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费340元、律师费2000元，因交强险限额在一期诉讼中已用完，故要求上述费用由被告承担。
被告丁宁未答辩。
经审理查明，2012年6月1日9时4分许，被告丁宁驾驶牌号为沪ECXX**轿车行驶至本市平型关路进陈家宅路北侧口时，因开车门未确保安全，将驾驶燃气助动车同向行驶的原告撞倒致伤。经上海市公安局闸北区分局交通警察支队认定，被告对该起交通事故负全部责任，原告不负事故责任。事发当日原告至上海市第十人民医院住院治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残及三期进行鉴定，该鉴定中心于2012年10月22日出具鉴定意见书，结论为：赵志国因道路交通事故所致腰2椎体粉碎性骨折构成XXX伤残。其需要遵医嘱择期行内固定拆除术。其伤后可酌情予以休息七个月，营养三个月，护理四个月。2013年2月28日原告曾诉至本院，要求被告丁宁、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担赔偿责任。本院于2013年5月2日作出民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制责任保险范围内赔偿原告赵志国120900元；判令丁宁赔偿原告赵志国机动车强制责任保险范围外的损失137327.50元。判决后，原、被告均未上诉。原告于2013年12月3日上午至2013年12月20日上午在上海市第十人民医院住院治疗，行内固定取出术，原告支付医疗费11311.40元。
另查明，原告因本次诉讼支付律师费2000元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的二期治疗病史记录、出院小结、医疗费发票、用药清单、（2013）闸民一（民）初字第1182号民事判决书、聘请律师合同、律师费发票等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。因被告对该起交通事故负全部责任，且交强险限额在一期诉讼中已用完，故原告二期治疗所产生的损失费用应由被告负担。具体赔偿项目及计算方法如下：一、医疗费，原告为二期治疗用去医疗费11311.40元，由原告提供的医疗费发票、病史记录、出院小结、用药清单予以佐证，本院予以认定；二、住院伙食补助费，原告住院17天，原告要求被告赔偿住院伙食费340元，本院应予准许；三、律师费，原告主张被告赔偿律师费2000元，要求过高，由本院酌情确定。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宁应自本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告赵志国二期治疗医疗费人民币11311.40元、住院伙食补助费人民币340元、律师费人民币1000元，以上合计人民币12651.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142.50元，减半收取人民币71.25元，由被告丁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年四月十六日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为10日。调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；调解未达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解终结书送交各方当事人。
交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第58-2号
申请人中国银行股份有限公司上虞支行。
负责人章坚辉。
委托代理人徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人高海莹，
被申请人朱欢荣。
申请人中国银行股份有限公司上虞支行于2015年10月23向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2013年2月4日，申请人经被申请人朱欢荣申请，与其签订《个人二手住房贷款合同》一份（编号JEKJAB20130082），约定被申请人向申请人借款人民币50万元，借款期限为180个月，自2013年2月5日起算，利率为浮动利率，初始年利率6.55%，后于每一年度的贷款发放日的对应日在当天基准利率基础上调整执行相应档次利率。每月15日按等额本息还款法支付本息。如被申请人未按期归还借款本息，申请人可自逾期之日起，按合同约定的贷款利率水平上加收50%向被申请人计收逾期罚息，申请人并有权宣布借款本息提前到期，并要求承担诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用和损失。
同时该合同约定，以被申请人朱欢荣名下位于绍兴市上虞区曹娥街道丰泽园6幢405室的房屋为本合同项下借款人所有债务设定抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费用、执行费用等）及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。申请人与被申请人于同日在上虞公证处办理了抵押登记手续，抵押登记证号为虞证登字第170799号。
2013年2月5日，申请人向被申请人依约发放贷款50万元，但被申请人自2015年8月15日起未能按约偿付本息。申请人按照《购房借款合同》的约定，于2015年10月10日向被申请人发函，宣布该住房按揭贷款提前到期，要求收回全部贷款本息。
综上，申请人认为，申请人与被申请人之间的相关合同合法有效，申请人依法向贵院提起实现担保物权申请，要求裁定拍卖或变卖被申请人名下的位于绍兴市上虞区曹娥街道丰泽园6幢405室的抵押房屋，并在借款本金444930.39元、利息和罚息计6389.86元（暂计算至2015年10月10日止，之后利息、罚息按合同约定计收至借款本息付清日止）及为实现债权支出律师代理费14139元的范围内优先受偿，本案申请费用由被申请人负担。
被申请人在本院指定期间内未提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的个人二手住房贷款合同、抵押物登记证、抵押房产权属证书、公证文书、借款借据、利息清单、提前到期通知书、委托代理合同及代理费发票等证据材料，对申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，申请人与被申请人签订的住房贷款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订的同时，双方就抵押房产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。经本院查明，合同签订后，申请人依约向被申请人发放贷款50万元，履行了合同义务，但被申请人自2015年8月15日起未按期履行还本付息义务，已属违约，为此，根据合同约定，申请人于2015年10月10日向被申请人宣布贷款提前到期，要求被申请人提前归还全部贷款本息，但被申请人至今未履行。另申请人为实现债权已实际支出律师代理费14139元。同时根据我国物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以请求人民法院以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿。综上，申请人作为抵押权人向本院提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人朱欢荣提供的抵押财产【位于绍兴市上虞区曹娥街道丰泽园6幢405室的房屋，土地证号为上虞市国用（2013）第007**号；房产证号为上虞市房权证曹娥街道字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司上虞支行对变价后所得款项在借款本金444930.39元、利息和罚息计6389.86元（暂计算至2015年10月10日止，之后利息、罚息按合同约定计收至借款本息付清日止）及为实现债权支出的律师代理费14139元的范围内优先受偿。
案件申请费4141元，财产保全费2895，合计人民币7036元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 楠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00138号
原告康某甲。
委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告周某。
原告康某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人张恩东到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，2013年8月份左右，经人介绍，原告与长期在南通打工的被告相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，2013年底按习俗举办了被告入赘原告家的结婚仪式，婚后一直居住在原告家。××××年××月××日生育男孩康某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，特别是被告性格急躁，一言不合即会殴打原告，原告的父母也不止一次被其殴打，甚至有时候被告还会用刀子进行威胁。××××年××月××日生育男孩康周某，被告的行为非但没有收敛，反而暴力倾向更加明显。动不动就会对原告及原告的父母使用暴力殴打或者威胁，致夫妻感情彻底破裂。虽然原告尚处于哺乳期，仍无奈起诉，恳请依法判决原被告离婚。婚生子康某乙由原告抚养，被告承担抚养费用每月800元。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告康某甲与被告周某于2013年8月经人介绍相识，2013年10月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告以招婿形式在原告家生活。××××年××月××日生育一子康某乙。后因被告与原告及原告父母为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年2月16日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、康某乙出生医学证明等证据材料得以证实，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法，婚后夫妻感情尚可，眼前双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。只要原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，和好是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告康某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予准许。
案件受理费120元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年三月十二日
书记员 林 涓
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第182号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马海依八，男，1981年11月1日出生，身份证号码：5134361981********，彝族，文盲或半文盲，户籍地四川省美姑县典补乡城子尔拖村*组***号，现住址山东省威海市环翠区钦村路***号***室，无业。曾因犯盗窃罪于2008年10月8日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2007年10月18日至2009年4月17日）；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人马海依八犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人马海依八到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：2014年9月22日凌晨1时许，被告人马海依八驾驶黑色无牌照轿车与吉伙取体（另案处理）至威海市环翠区张村镇景和家园小区18号楼楼下，被告人马海依八在车内望风，吉伙取体先后两次从窗户爬入18号楼203室内，盗窃被害人吉拿洛沙、阿皮衣西白色苹果5S手机、白色OPPONIT手机、黑色三星手机各一部以及现金人民币1900元。经鉴定，涉案财物共价值人民币7475元。
公诉机关认为，被告人马海依八的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、扣押、发还清单、涉案物品照片、涉案物品价格鉴定书、银行卡交易明细、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人马海依八对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人马海依八以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马海依八犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马海依八自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马海依八犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 迪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民三终字第669号
上诉人（原审被告）姜爱红。
委托代理人罗永昌，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢晓明。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告李卫。
上诉人姜爱红因不当得利纠纷一案，不服宁都县人民法院（2012）宁民一初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁都县人民法院（2012）宁民一初字第1668号民事判决；
二、发回宁都县人民法院重审。
二审案件受理费1630元，退还给上诉人姜爱红。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 赖国东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘恒芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第77号
原告无锡弘铭铸业有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人王律峰，该公司总经理。
委托代理人顾柯军，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告江苏宜鹏重工有限公司，住所地宜兴市经济开发区杏里路。
法定代表人陆乾，该公司总经理。
委托代理人瞿燕红，该公司职员。
原告无锡弘铭铸业有限公司（以下简称弘铭公司）与被告江苏�鹏重工有限公司（以下简称宜鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告弘铭公司的委托代理人顾柯军及被告宜鹏公司的委托代理人瞿燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘铭公司诉称：其公司与弘铭公司自2013年6月18日-同年6月29日期间多次发生业务往来，弘铭公司合计拖欠货款203125.12元。其公司因催要货款无着而诉诸法院，要求弘铭公司立即给付货款203125.12元并承担本案诉讼费。
被告宜鹏公司辩称：其公司未收到本案涉案货物，要求驳回宜鹏公司的诉讼请求。
经审理查明：原告宜鹏公司于2013年6月3日向弘铭公司开具增值税发票一张，金额为20382元，同年7月25日，宜鹏公司又向弘铭公司开出增值税发票二张，金额分别为82209.12元、100534元。2015年5月21日，宜鹏公司诉来本院，要求弘铭公司立即支付上述增值税发票上合计的货款金额203125.12元，并提供2013年6月18日、同年6月22日、同年6月29日的送货单3份。
庭审后，弘铭公司提出宜鹏公司所开出的三张增值税发票均已入账并抵扣，但2013年6月3日发票上的货物至今未收到，其余二张发票上的货已收，其公司实际尚欠弘铭公司货款为182743.12元。弘铭公司未能提供2013年6月3日发票上的货物的送货依据。
以上事实，有送货单、增值税发票、询问笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告弘铭公司与被告宜鹏公司之间的买卖关系合法有效应予保护。弘铭公司未能提供2013年6月3日发票上货物的送货依据，故该笔货款20382元应在弘铭公司的诉讼请求中予以扣除，对弘铭公司的其他诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条之规定，判决如下：
宜鹏公司于本判�发生法律效力之日起十日内向弘铭公司支付货款182743.12元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2173元，由弘铭公司负担217元，宜鹏公司负担1956元。宜鹏公司应负担的案件受理费已由弘铭公司垫付，宜鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付弘铭公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一五年八月二十日
书记员 邹祎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第77号
原告孙某。
委托代理人朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人朱华平、陈程，江苏衡立律师事务所律师。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱小峰、被告张某及其委托代理人朱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于1998年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子吴某。原被告结婚初期感情尚可，但近年来，双方经常为家庭琐事争吵，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，儿子吴某由原告负责抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称：夫妻感情并未破裂，原告所述并非事实，不同意离婚。
经审理查明：孙某与张某于1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某。婚后初期双方感情尚可，后经常为家庭琐事争吵，产生矛盾。孙某向法院起诉。
上述事实，有孙某提供的结婚登记申请书、孙某、张某、吴某的身份信息、出生医学证明、居委会证明、宜兴市房屋拆迁补偿安置协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙某与被告张某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后夫妻关系尚可，近期双方经常为家庭琐事争吵，产生矛盾，导致陈建斌向法院起诉，要求离婚。只要双方互谅互让，多作沟通，多为家庭子女着想，珍惜多年夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对孙某要求与张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准孙某与张某离婚。
本案受理费减半收取120元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年二月二十八日
书记员 周颖