广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第532号
原告张金城，男，1975年10月25日出生，居住江西省九江市。现住佛山市。
委托代理人刘国祝、梁舜杰，分别系广东仲马律师事务所律师和实习律师。
被告唐金山，男，1986年5月10日出生，居住江西省赣州市。现住佛山市。
委托代理人薛玉兴，为广东昊法律师事务所律师。
原告张金城为与被告唐金山股权转让纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人刘国祝、梁舜杰，被告及其委托代理人薛玉兴均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原告作为股权转让受让方与作为股权转让方的被告签订《转让合同》及附件（厂内财产清单），由原告受让被告持有的佛山市南海区利马建材有限公司（以下简称利马公司）100%的股权，转让合同约定：100%股权转让金额为160万元，包括厂内所有设备及财产（详见清单）；被告先收20万元定金，一星期办工商变更登记手续，此前支付第2笔款90万元，剩余50万元第3次支付；利马公司2013年11月1日前的所有债务和生意纠纷由被告承担；利马公司2013年10月31日后的所有债务和生意纠纷由原告承担；2013年10月27日前应收货款由被告收取，原告协助；被告若有员工未结工资，供应商未付货款，厂房未交租金，未交政府部分费用等，致使原告不能正常运作公司，20万元定金双倍处罚等。
2013年11月8日，被告虽形式上在工商登记主管部门协助原告办理了股权转让变更登记手续，但此后，问题陆续爆发，主要有：被告不能及时全面清理其应承担的利马公司对外所负债务：拖欠工人工资；欠缴税费；欠交水电费；车辆不协助过户；公司网站无法使用，也找不到维护人；供气人佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司起诉查封利马公司账户并停止供气导致公司账户被查封近1个月，停产放假10天等。
由于被告存在以上众多违约行为，实际上意味着其有大部分义务不能及时履行，转让股权的内在质量自然打了折扣，应相应减少股权转让价款。对于其违约行为，按约定还应适用定金罚则。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让定金罚金200000元；2、原告受让被告所持有的利马公司100%股权的股权转让价款由160万元调整为112万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：唐金山已依约履行股权转让合同义务，如公司资料、财产移交、法定代表人、企业类型变更（工商登记资料变更）等，而张金城却违反合同约定，拒付股权转让余款给原告，未在办理股权转让手续前支付第二笔款（90万元）给唐金山，已违反合同约定，应适用定金罚则，没收张金城所交20万元定金。因此，唐金山享有先履行抗辩权。唐金山认为：张金城的主张没有事实和法律依据，唐金山请求法庭查明事实和法律，驳回其诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
第一组：
1、股权转让合同及附件原件各1份；
2、唐金山2013年11月7日收条及张金城转帐明细原件各1份；
上列证据1-2证明根据股权转让合同，唐金山不仅有转让股权的义务，还有清理之前拖欠工资、债务、税收，协助车辆过户等义务，否则张金城不仅可以行使先履行抗辩权，还可以要求对唐金山适用定金罚则。
第二组：
3、唐金山2013年11月8日借条原件1份；
4、佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司（简称蓝鸟公司）证明原件1份；
上列证据3-4证明（1）因唐金山未向蓝鸟公司及时清偿燃气款，导致公司停气及债主起诉，蓝鸟公司财产保全查封了利马公司帐户，因停气及查封帐户，公司停产放假10天；（2）唐金山不能及时清偿蓝鸟公司债务，需张金城向其贷款；（3）唐金山未能及时清偿对外债务，违反双方合同约定，应适用定金罚则罚唐金山20万元。
第三组：
5、唐金山借条1份原件1份；
6、工资支出证明单原件4份；
7、利马公司2013年10月工资表原件1份（5页）；
8、受领工资员工身份证复印件2份。
上列证据5-8证明（1）唐金山不能及时清偿其经营期间利马公司所欠工人工资，其向张金城借款现金125796元，通过支付证明单形式支付3笔工资7249.29元，合计133045.29元，其2013年10月应发工资165911.1元，尚未全额发放，不排除员工再仲裁起诉的可能；（2）张金城垫付的所有款项不仅应冲抵，也充分证明唐金山不能履行在先基本义务，不仅应适应定金罚则，而且因转让股权有质量瑕疵及停气停产等原因，导致股权价值下降。
第四组：
9、收款收据复印件2份；
10、缴费通知原件1份；
11、支出证明单原件4份；
上列证据9-11证明（1）张金城接手利马公司后，垫付唐金山应承担的公司2013年10月水费1247.29元，电费16296.25元，合计17543.54元；（2）唐金山未能及时清偿对外债务，违反双方间合同约定，应适用定金罚则。
第五组：
12、张金城代交税款明细复印件1份；
13、电子缴款凭证原件2份，打印件2份；
14、纳税申报表原件4份；
15、银行客户回单原件4份等。
上列证据12-15证明唐金山对外收取其经营期间的货款由利马公司开发票产生增值税、所得税等各类税收共计19063.51元，均系张金城垫付。
第六组：
16、购销合同原件1份；
17、催款函原件1份；
18、银行客户回单原件4份；
上列证据16-18证明张金城经营的九江多彩石材有限公司之前曾与唐金山经营的利马公司存在买卖交易关系，九江多彩石材有限公司向利马公司多支付货款47270.95元，该债权九江多彩石材有限公司转让给张金城，张金城主张抵消。
第七组：
19、银行付款回单原件2份；
20、协议书、通知函、报告原件各1份。
上列证据19-20证明
（1）代唐金山清偿佛山市南海区务庄南华五金制品厂债务5207.96元，清偿佛山市南海忠润耐火制品厂30000元；（2）代清偿东莞市银锐精密机械有限公司6050型玻璃切割机货款10000元，剩余8000元，款未付清，对方不肯交永久性操作密码，机器无法使用；（3）还有科陶陶、科工建等公司陆续主张债权；（4）唐金山不仅存在违约未清偿债务行为，未清偿的债务均应抵扣剩余股权转让价款；（5）应对唐金山适用定金罚则，股权价值因品质问题贬值，股权转让价款应减少降低。
第八组：
21、产品购销合同原件1份；
22、增值税发票复印件1份；
23、银行付款回单原件1份。
上列证据21-23证明（1）代唐金山向九江鄱湖蚌建材有限公司支付马赛克货款114660元应予抵扣；（2）唐金山违约未清偿债务；（3）应对唐金山适用定金罚则，股权价值因品质原因贬值，股权转让价款应减少降低。
第九组：
24、车辆登记证书、行驶证复印件各1份，证明车辆还登记在唐金山妻弟名下，其不协助过户，无法买保险，无法使用，车辆价值7.2万元，应减少或降低股权转让价款。
第十组：
25、利马公司2013.10.27出仓单复印件1份，证明唐金山转让股权后，以要继续维持客户为由，继续向其原客户发货5729.60元，该款应归张金城所有并抵扣股权转让价款。
第十一组：
26、唐金山、侯民丰名片原件各1份；
27、原利马公司（指股权转让前）宣传手册最后一页原件1份。
上列证据26-27证明（1）唐金山、侯民丰在经营原利马公司时，名片上已有公司网址www.fslima.com；（2）原利马公司的宣传画册上也印有前述网址；（3）该网址现已无法打开，也不知联系哪个网站来维护，转让股权的价值因此打了折扣。
第十二组：
28、佛山市禅城区科工建窑炉工程技术服务中心的报告原件1份，证明张金城在经营利马公司期间尚欠该公司的承揽工程款3.04万元。
第十三组：
29、原告的民事起诉状原件1份、液化气供应合同复印件1份、对账单复印件4份；
30、（2013）佛南法狮民二初字第267-3号民事裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、解除冻结存款通知书（回执）原件各1份；
上述第十三组证据为被告申请法院调取（2013）佛南法狮民二初字第267号案件卷宗中的资料，共同证明唐金山经手的利马公司不能及时清偿公司对外债务，导致被债权人起诉，公司账户被查封；公司账户冻结时间为2013年11月5日至同年12月4日，冻结时间为一个月。冻结时间是在张金城接手经营之后，对利马公司经营产生严重影响，是违反合同约定的行为。
经庭审质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对第一组证据的其真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，因为原告未在办理股权转让手续前支付第二笔款（90万元）给被告，已违反合同约定，应适用定金罚则，没收被告所交20万元定金。
对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，借条与本案无关，原告违约在先，被告享有先履行抗辩权。对第三组证据的借条的真实性没有异议，对其合法性有异议，原告没有实际支付借款给被告；对工资支出证明单、工资表的真实性、合法性有异议，这些证据材料是原告单方做的，没有证明力；对身份证的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，其与本案无关。对第四组证据的电费通知单、南方电网发票、水费通知单、转账记录的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，因为原被告已商定在原告代收取股权转让前被告应收货款中抵扣水、电费，且被告享有先履行抗辩权；对其余证据的真实性、合法性和关联性有异议，这些是原告单方所做的材料，没有证明力。对第五组证据的客户借记回单1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，因为股权转让后被告无须再交纳地税；对国税完税证明、客户借记回单2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，2013年11月1日起应由原告交纳企业所得税；对增值税完税证明、客户借记回单3的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，因为原被告已商定在原告代收取股权转让前被告应收货款中抵扣此税款，且被告享有先履行抗辩权；对其余证据的真实性、合法性和关联性有异议，这些是原告单方所做的材料，没有证明力。对第六组证据的购销合同的真实性、合法性和关联性有异议，因为这是只有单方盖章的合同，没有成立和生效，与本案无关；对客户贷记回单的打印部分、对账单、收款回单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，因为其与本案无关；对客户贷记回单手写部分的真实性、合法性和关联性有异议，这是原告自己添加上去的，没有证明力。对第七组证据的付款回单的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，回单上的“用途”、“附言”为原告自己输入，无法证明是被告所负的债务；对协议书的真实性、合法性和关联性有异议，因为原被告已商定在原告代收取股权转让前被告应收货款中抵扣此余款；对通知函的真实性、合法性和关联性有异议，因为被告已与科陶陶瓷原料有限公司结清货款，且没有科陶公司盖章，是原告伪造的；对其余证据的真实性、合法性和关联性有异议，这些为原告单方所做的材料，没有证明力。对第八组证据的产品购销合同、付款回单、增值税发票的真实性、合法性和关联性有异议，这是只有单方盖章的合同，且需方法人代表处不是被告的签名笔迹，合同没有成立和生效，与本案无关；公司股权已转让给原告，其又是供方法人代表，完全可以操纵该二公司运作，且增值税发票收款人为原告，已显露破绽，很明显这是原告无中生有的。对第九组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，原告违约在先，被告享有先履行抗辩权。对第十组证据的真实性、合法性和关联性有异议，因为这是股权转让前的出仓单，与本案无关。对第十一组证据的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，因为双方的股权转让合同并没有约定被告要配合原告宣传公司，该证据与本案无关，且被告享有先履行抗辩权。对第十二组证据的真实性、合法性有异议，没有出具报告的公司的主体工商登记资料，签名有改动，该证据中的款项本来是唐金山付的，但是出具报告的公司跟唐金山说是张金城提出要求由其付款，且自从唐金山转让公司给张金城后窑炉工程是没有完工的，唐金山是有先履行抗辩权的。对第十三组证据的真实性和合法性没有异议，但对证明内容有异议，因为2013年10月25日蓝鸟公司才提起诉讼，唐金山是在2013年11月初才收到诉讼材料的，蓝鸟公司就（2013）佛南法狮民二初字第267号案件在2013年11月11日已经撤诉，在2013年11月19日解冻利马公司的账户，故该组证据是与本案无关的。
被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
31、原告的身份证、被告的身份证，证明原告、被告诉讼主体适格。
32、转让合同、补充协议（厂内财产清单）原件各1份，证明原告与被告签订股权转让合同，存在债权债务关系。
33、企业机读档案变更登记资料、企业机读档案登记资料、利马公司证件转让明细表原件各1份，证明原告已依约履行转让合同义务。
34、原告的中国农业银行金穗借记卡明细对账单（打印日期是2014年7月18日）原件2页、佛山市莎菲玻晶石有限公司出具的证明（2014年7月17日）原件1份及佛山市莎菲玻晶石有限公司的工商登记信息复印件1份、佛山市南海乐威装饰材料有限公司出具的证明（2014年7月8日）原件1份及佛山市南海乐威装饰材料有限公司的工商登记信息复印件1份、佛山市杜默斯建材有限公司出具的证明（2014年7月14日）原件1份及佛山市杜默斯建材有限公司的工商登记信息复印件1份、中山市金栈贸易有限公司出具的证明（2014年3月24日）原件1份及中山市金栈贸易有限公司的工商登记信息复印件1份、中山市金栈公司出具的收条（2013年11月13日）原件1份，证明被告所欠原告的股权转让款，被告在接手利马公司后，佛山市莎菲玻晶石有限公司、佛山市南海乐威装饰材料有限公司、佛山市杜默斯建材有限公司、中山市金栈贸易有限公司将所欠利马公司的四笔货款共143610元汇到利马公司的账户，上述供应商支付的货款143610元应当是属于原告的，但被告没有将该部分货款143610元给回原告。
35、收款收据（2013年11月1日）原件1份，证明利马公司的2013年10月15日至2013年11月15日期间的租金应当由原告和被告各承担一半，被告应给回原告半个月租金23100元。
36、利马公司证件转让明细表、收款收据（号码是01712579）原件各1份，证明唐金山已依约履行合同义务。
37、科陶公司出具的收据原件1份，证明唐金山已依约履行合同义务。
经质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据31没有异议。对证据32的真实性没有异议，但不能证明原告已经履行了合同义务。对证据33的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告将股权变更登记在被告后不代表原告已经履行完毕转让合同中约定的义务。对证据34中的中国农业银行金穗借记卡明细对账单没有异议，被告确认已经支付了100万元（其中包括定金20万元）给原告没有异议；对证据34的其余证据被告需庭后核实才能确定，被告在庭后三天内以书面形式答复法院；对证明内容，即便原告的证据4中供应商出具的证明及供应商的工商登记信息资料是真实的，被告认为只是代收款项，被告在没有收到证明之前是难以确定各笔款项的用途。对证据35的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告在2013年11月接手经营利马公司时较仓促，原告向被告承诺愿意代被告支付半月租金，故被告不需要向原告返还半个月租金给原告。对证据36中的利马公司证件转让明细表的真实性没有异议，对证明内容有异议，营业执照正副本是注明变更没有发下来，营业执照没有收到时其他相应的证件如国税和地税的印鉴都不可能进行变更，不能证明原告完全履行了转让义务；对收款收据（号码是01712579）的真实性没有异议，房租按规定应在每月十五日交，唐金山是违约支付，是拖到11月1日才交付租金。收据上没有载明水电费收取情况，该费用是张金城垫付的。对证据37，科陶公司出具的收据的真实性有异议，唐金山对出具月份有涂改，将10月改为11月；在货款已清前面添加了“11月5日”，该证据是篡改之后的证据，笔迹不同。对科陶公司张金城在上一次庭审中提供了证明，科陶公司还有向利马公司主张货款10545元。
诉讼中，原告申请证人许春敏和廖铁梅出庭作证，证明2013年10月利马公司的工资发放情况、停气的情况及原告与被告进行交接时供应商阻止原告营业的情况。
经庭审质证，原告对两位证人的证言没有异议。原告认为在转让股权前唐金山不能及时清偿利马公司所欠的工人工资，故2013年10月的工人工资是张金城提供钱给唐金山发放的。
被告认为证人证言不能证明利马公司2013年10月份的工资是被告借用原告的款项发放的，事实上，发工资的款项是被告的。
经审核当事人提供的上述证据材料，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的第一、二组证据，第三组证据中的借条，第四组、第五组证据中有原件的收费凭据，第九、十、十一、十三组证据，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的第六组证据，为九江多彩石材有限公司与利马公司的往来关系，原告所述的多付货款发生于原、被告股权转让前，原告在受让被告股权时并未提出，此意味原告在确定股权转让价时已考虑该部分事实；另，利马公司多收取货款，受益方为利马公司，而原告现受让了利马公司的全部股权，即原告从法律上是享受了利马公司多收货款的权利，故无论如何，原告不能再向被告主张该多付部分的货款。本院对该组证据不作审查。原告提供的第七组证据，除协议书记明的切割机余款，被告提出应在其应收货款中抵扣外，其余证据材料，被告不予确认。因切割机的余款，被告没有提出异议，仅应在其应收货款中抵扣，该余款中有10000元由原告张金城支付，该10000元，原告张金城有权主张抵扣。其余的证据，即使如原告所述利马公司清偿股权转让前发生的债务的事实存在，但债务的清偿主体为利马公司，权利人亦为利马公司，非原告，根据公司法人财产独立于股东财产的法律原则，不能在原告欠被告的股权转让款中抵扣。同理，原告的第八组证据材料，即便原告所述属实，权利人亦非原告，不能在原告欠被告的股权转让款中抵扣。上述原告提供的第七、八组证据，除证据七，原告张金城有权主张抵扣10000元外，本院不予审查。原告提供第十二组证据，被告虽有异议，但没有相反证据推翻，本院认定属实，但报告出具的时间为2014年7月29日，为股权转让后发生，未有证据显示股权转让前该债务已届清偿期，本院不以其作为认定被告违约的依据。原告提供的证人证言，没有相应的证据印证，本院不以其作为认定事实的依据。被告提供的证据31-33，证据34的银行借记卡明细对账单，证据36，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据34除银行借记卡明细对账单外的其他证据材料及证据35，与本案无关，被告未提出抵扣，本院不作审查。证据37科陶公司的收据，与本案非同一法律关系，本院不作审查。
本院认定以下事实：
2013年10月27日，原、被告签订《转让合同》，约定被告将持有利马公司100%的股权转让予原告，转让金额为160万元，包括所有的设备及财产全部转让，除场地厂房归房东所有除外其他全部归原告所有；被告先收定金20万元，收到定金后，于11月1日正式接手工厂管理，之前一切费用由被告承担；办理工商登记转让手续前必须支付第二笔款为90万元，剩余50万元为第三次支付；从2013年11月1日前的所有债务和生意纠纷由被告承担，与原告无关；从2013年10月31日后的所有债务和生意纠纷由原告承担，与被告无关；被告办理完所有债务纠纷后两个月内，原告应支付被告第三期款50万元；从2013年10月27日前的应收货款由被告自己收取，跟原告无关，但如果被告收款时遇到问题，需要原告的协助，原告不能推辞；如原告遇到公司的一些问题，需要被告帮忙，被告也不能推辞；被告如果在转让期限前发生的各方面问题导致原告不能正常运作（员工未结工资、供应商未结货款、厂房租金未交等）出现违约行为，按照合同规定金额20万元给予双倍金额处罚，在未完成交接过程中，因被告造成利马公司不能生产所产生的开支费用由被告全部承担；原告如果出现违约行为，20万元定金不予退还。同日，双方确认财产清单。
2013年11月7日，原告支付被告100万元。
2013年11月8日，利马公司办理股权变更的工商登记。
佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司曾于2013年10月底起诉利马公司，并于11月5日冻结利马公司帐户。2013年11月8日，被告向原告借款10万元。2013年12月4日，该帐户解除冻结。
2013年12月4日，被告向原告出具借条，确认借到原告125796元发利马公司工资。
原告接手利马公司后，利马公司支付2013年10月水费1247.29元，电费16296.25元，合计17543.54元。
原告接手利马公司后，利马公司支付2013年11月1日至2013年11月30日地方税费325.09元；2013年10月1日至2013年12月31日企业所得税6640.76元；2013年11月1日至2013年11月30日增值税1527.31元及2013年10月1日至2013年10月31日地方税费1581.87元。
原告接手利马公司后，支付利马公司在被告经营期间欠东莞市银锐精密机械有限公司的切割机货款10000元。
被告就原告尚欠股权转让款向本院提起（2014）佛南法民二初字第316号案，原告在该案中提出抗辩，要求对股权转让价格作调整。
本院认为，在被告起诉原告支付股权转让款的（2014）佛南法民二初字第316号案，本院审查的法律关系为股权转让的对价，即原告在本案中提出的调整股权价款的请求实属于本院在上述（2014）佛南法民二初字第316号案件中应审查的法律关系，原告在该案中也针对被告起诉的股权转让款而提出调整股权价格的抗辩意见。因此，对于股权转让价格是否调整的问题在上述案件诉讼标的的审查范围内，不应在本案中单独作为一项独立的诉讼请求另行处理。否则，两案的诉讼标的存在冲突、对抗。因（2014）佛南法民二初字第316号案件已对原告提出的股权调整问题作出处理，本院在本案中对该问题不再审查。
关于被告是否存在违约行为的问题，从上述事实认定部分可知，被告接手利马公司后，尚有原告经营利马公司期间利马公司未了结的债务，由被告处理或需被告协助处理，如对外债务、工人工资、部分税费等。即原告出让利马公司的股权后并未将所有的债务纠纷了结。在此种情况下，依照《转让合同》约定，“被告如果在转让期限前发生的各方面问题导致原告不能正常运作（员工未结工资、供应商未结货款、厂房租金未交等）出现违约行为，按照合同规定金额20万元给予双倍金额处罚，在未完成交接过程中，因被告造成利马公司不能生产所产生的开支费用由被告全部承担”，原告可主张20万元定金的双倍处罚，现原告在本案中主张被告股权转让定金罚金20万元，没有超出双方约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告唐金山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付200000元予原告张金城。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告唐金山承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月六日
书记员 黎秀萍