wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1161号
原告黄瑶。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
委托代理人罗荣华、郭瑶，湖北维力律师事务所律师。
原告黄瑶诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受�后，由审判员朱仲民独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人郭瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄瑶诉称，2012年12月31日，原告与被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象7栋1层110室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。2012年12月27日原告向被告交付电表押金1000元。2013年1月23日，被告收取原告一年物业管理费1415元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还全部押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电表押金、物业管�费共计1354元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告人的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取原告电表押金、物业管理费2415元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，被告在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，即湖北三胜房地产开发公司，如出现业主退款事宜，也应由湖北三胜房地产开发公司退款。请求追加该公司参加诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据一、二无异议，本院依法予以采信。对证据三须回去核实；对证据四不予认可。
对上述有争议的证据本院认为，证据三系万达物业公司收款收据，并加盖了万达物业印章，对其真实性应予以认可；证据四公告，落款系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章是世纪万达三胜印象物业服务中心，因他们属隶属关系，亦应予以认可。
经审理查明，2013年12月31日，原告黄瑶（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象7栋1层110室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增。首次收房时由乙方按标准交纳，装修验收完毕后满6个月无息退还；该协议还对其他收费项目、公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2012年12月27日向被告交纳了三胜印象7-110房屋电表押金1000元；2013年1月23日向被告交纳三胜印象7-110房屋的物业管理费1415元（交一年物业费，赠送一个月）。被告于当日向原告均�出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的各类押金未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被告印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司被盗及公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无任何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。原告交纳物业管理费时间为2013年1月23日，被告退出物业管理时间为2013年10月1日，原告年物业管理费金额为1415元。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金和物业管理费354元的诉求，本院予以支持。被告抗辩公司被盗、资料已转交、追加诉讼当事人等理由，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告黄瑶电表押金1000元；物业管理费354元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱仲民
二〇一四年十一月三日
书记员 曾淦宁
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第46号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人苏某某，男，现年30岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被汤阴县公安局取保候审。2014年4月10日经本院决定，同日被滑县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年10月30日20时50分许，被告人苏某某酒后驾驶牌照为豫E252**的灰色奇瑞牌小型汽车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至长虹路立交桥下附近时，被执勤民警当场查获。经检验，苏某某的血液中乙醇含量为190mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。苏某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执22号
申请执行人和运国际租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室。
法定代表人丘濬源，总经理。
被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司，住所地湖北省襄阳市经开区神龙路6号东风商业园。
法定代表人余昭阳。
申请执行人和运国际租赁有限公司武汉分公司与被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向申请执行人和运国际租赁有限公司武汉分公司支付已到期未支付的租金63300元；2、被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向申请执行人和运国际租赁有限公司武汉分公司支付违约金54990元（以未到期租金总额183300元的30%计算）；3、被执行人襄阳市科盾橡塑制品有限责任公司向申请执行人和运国际租赁有限公司武汉分公司返还融资租赁的设备注塑机贰台。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103民初2531号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月××日
书记员 钟 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2015号
申请执行人中关村科技园区丰台科技创业服务中心，住所地北京市丰台区丰台科兴路*号。
法定代表人程军，主任。
被执行人北京幸福花餐饮文化有限公司，住所地北京市丰台区科兴路7号118室。
法定代表�张东，总经理。
中关村科技园区丰台科技创业服务中心与北京幸福花餐饮文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）丰民初字第3480号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京幸福花餐饮文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心支付自二○一二年六月一日起至二○一三年十月一日止的租金六万六千六百六十七元；二、被告北京幸福花餐饮文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中关村科技园区丰台科技创业服务中心支付违约金（其中以五万元为基数，按日万分之二点一计算，自二○一二年六月一日起至实际支付租金之日止；以一万六千六百六十七元为基数，按日万分之二点一计算，自二○一三年六月一日起至实际支付租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1604元，由被告北京幸福花餐饮文化有限公司负担（于本判决书生效之日起七日交纳）。权利人中关村科技园区丰台科技创业服务中心于2015年2月25日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人北京幸福花餐饮文化有限公司名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人北京幸福花餐饮文化有限公司名下无可供执行的财产。现经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权�人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第2015号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 许子月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第590号
原告：林刚。
被告：陈雪萍。
原告林刚与被告陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告陈雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年11月17日被告陈雪萍向原告林刚借款30000元，约定月息2%，同时出具借条一份，后经原告催讨，但被告一直拒不偿还。现起诉要求：一、被告陈雪萍立即偿还给原告借款30000元并支付自借款日起按月利息1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告变更诉讼请求为：被告陈雪萍立即偿还借款30000元并支付自借款日起按月利息1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告陈雪萍的协助户籍查询函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈雪萍向原告林刚借款30000元的事实。
被告陈雪萍未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林刚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告陈雪萍，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林刚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告陈雪萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。原告自愿将月利率降至1.78%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款30000元并支付自2014年11月17日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元由被告陈雪萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币588元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年三月三十一日
代书记员 林仁萧
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执721号
申请执行人赵国杰，男，汉族，1971年10月8日生。
被执行人杜世利，男，汉族，1980年10月29日生。
申请人赵国杰执行杜世利机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终1号民事调解书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杜世利的银行存款10050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜世利相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年八月二日
书记员 许 柯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00038号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1972年11月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，大学本科文化，公司职员，住湖北省咸宁市咸安区永安文笔路。因本案于2014年10月18日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人许某某犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）渝北法刑初字第01174号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人许某某有期徒刑七个月，并处罚金3000元。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院于2014年12月29日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）许某某申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第01174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 胡江洪
代理审判员 陈其琨
二〇一五年二月五日
书 记 员 崔树刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00211-2号
申请执行人武汉市江南纺织股份有限公司。
法定代表人刘彬，董事长。
被执行人黄冈深港纺织有限公司。
法定代表人刘英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二终字第00065号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人黄冈深港纺织有限公司发出执行通知书，责令其于2014年8月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈深港纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄冈深港纺织有限公司在金融机构的存款431488.64元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年九月四日
书记员 郭泉辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第489号
申请人上海雅奥服饰有限公司长宁第一分公司。
负责人＊＊。
被申请人彭红玲，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
申请人上海雅奥服饰有限公司长宁第一分公司（以下简称雅奥第一分公司）与被申请人彭红玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。申请人雅奥第一分公司的负责人尹传胜、被申请人彭红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅奥第一分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4861号裁决，事实和理由如下：虽然尹传胜同时是上海市闵行区榴莲鞋服店（以下简称榴莲鞋服店）的经营者及雅奥第一分公司的负责人，但彭红玲工作之处是榴莲鞋服店的经营场所。因此仲裁裁决雅奥第一分公司支付工资及赔偿金主体有误，适用法律、法规确有错误。雅奥第一分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供雅奥第一分公司、榴莲鞋服店的营业执照各一份。
被申请人彭红玲答辩称：POS机打印的签购单上显示的是雅奥第一分公司，彭红玲从未听说过榴莲鞋服店。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案中，榴莲鞋服店2014年7月10日方才注册，而双方确认彭红玲2013年12月起开始上班，因此这时榴莲鞋服店尚未注册成立，不成为用人单位的主体。雅奥第一分公司称主体应为榴莲鞋服店，显然与事实不符。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。本案仲裁期间，雅奥第一分公司无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见，未提供相应的证据，仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出缺席裁决，适用法律、法规正确。此外，本院审理期间，雅奥第一分公司亦确认系用该公司的名义办理POS机。根据上述分析，本院确认雅奥第一分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海雅奥服饰有限公司长宁第一分公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4861号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海雅奥服饰有限公司长宁第一分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3170号
原告：盛某甲，农民。
委托代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：薛某，农民。
委托代理人：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告盛某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人刘凤兰、王宜稳，被告薛某及其委托代理人韩清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩盛某乙，××××年××月××日生一男孩盛某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告薛某辩称，原告所述不是事实，原、被告婚前基础较好，婚后又生育子女，感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩盛某乙，××××年××月××日生一男孩盛某丁。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记申请书并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育两个子女，有一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情及子女的利益，夫妻仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告薛某离婚。
案件受理费150元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1964号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林延珊，女，汉族，成年人，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告林延珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年六月十五日
书记员 熊晓冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1886号
原告：徐庆国，男，1970年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告徐庆国与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐庆国委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆国诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资19600元；4、被告补缴2014年5月至2015年6月的社会保险。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告徐庆国原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，从事司机工作。2011年11月5日双方签订了聘用合同书。同日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2697.9元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告徐庆国主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原被告签订聘用合同所约定的数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计8962元（2697.9元／月×3个月＋2697.9元／月÷21.75天／月×7天）。
关于原告主张补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的此项主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院对此不予审理。
关于原告主张全运会补助的问题，因原告对此未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告徐庆国与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐庆国抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐庆国拖欠工资共计8962元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周紫赫
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保17-1号
申请人日照银行股份有限公司岚山支行，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人费日旭，行长。
被申请人山东深岚矿业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人胡桂英，经理。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人山东深岚矿业发展有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值2200000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东深岚矿业发展有限公司的银行存款2200000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年一月十三日
书记员 刘文晋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终408号
上诉人（原审被告）：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王术友，农民。
委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人河北工程建设有限责任公司与被上诉人王术友因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）迁丰民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月9日至2014年11月26日间，原告为销售方、被告为购货方，被告购买原告25批次弯头、三通、PP-
R管材、管件等水电材料，合计价款人民币191408元，被告已支付原告货款17万元，余款被告未付。
一审法院认为，原、被告之间买卖行为，是双方真实意思表示，合法、有效应受法律保护。原告履行了供货义务，被告理应及时支付货款，原告所诉于法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期货款利息，因对付款时间未约定，本院不予支持。遂判决：一、被告河北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王术友货款人民币21408元。二、驳回原告王术友其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币335元，由被告河北工程建设有限责任公司负担。
判后，河北工程建设有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人存在长期业务关系。2014年4月至11月期间，上诉人从被上诉人处购买水电材料，由被上诉人负责送货到上诉人的施工现场。双方没有签订书面合同，对货物的价格没有明确约定，也没有约定付款期限和方式。之前上诉人因资金短缺向被上诉人借款，约定按月息三分支付利息。上诉人于2014年5月至2014年10月分四次支付给被上诉人20万元，这20万元是因与被上诉人存在借贷关系，偿还给被上诉人的借款本金和利息。被上诉人称已支付17万元货款是歪曲事实。故上诉人提出上诉，请求二审人民法院查清事实，依法予以改判或发回重审。
被上诉人王术友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人河北工程建设有限责任公司提交证据一、销货清单25份及银行流水明细一份，证明我方给被上诉人所打款项并不是用于支付货款而是用于偿还借款，至10月20日总打款20万元，而销售清单显示至10月20日之前所发生货款为170407.3元。证据二、民事起诉状一份，证明我方与被上诉人之间存在借款纠纷。证据三、范利明调查笔录一份，范利明证明我方给被上诉人所打款项并不是支付货款而是用于偿还借款。证据四、追加被告申请书一份，证明证人范利明负责双方之间打款事宜，可以证明双方之间的款项用途。被上诉人王术友针对上诉人提交的证据的质证意见：上诉人提交的四份证据均不属于新证据，我方不予质证。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人河北工程建设有限责任公司认可被上诉人王术友为其所供货物及货款总额。被上诉人自2014年4月9日至2014年11月26日共向上诉人供货191408元，上诉人已给付17万元货款，尚欠21408元没有给付。上诉人主张其于2014年5月至2014年10月分四次共给付被上诉人20万元，但所给付的20万元不是本案中的货款，而是偿还给被上诉人的借款本金和利息。因截止上诉人2014年10月20日给付被上诉人最后一笔5万元时，被上诉人共向上诉人供货货款为170407元，故一审法院认定上诉人给付被上诉人的20万元中17万元为货款，3万元为借款并无不妥。上诉人主张所给付被上诉人的20万元是偿还被上诉人的借款本金和利息的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人河北工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月九日
书 记 员 房善忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第685号
原告吴玉华，女，汉族，1966年2月15日出生，住四川省蓬安县。
原告邹彦斌，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省蓬安县。
原告邹玲，女，汉族，1986年6月29日出生，住四川省蓬安县。
原告张素清，女，汉族，1933年1月11日出生，住四川省蓬安县。
四原告的共同委托代理人周健，系广东正大联合律师事务所律师。
被告黄生腾，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省泸溪县，现羁押于佛山市南海区看守所。
原告吴玉华、邹彦斌、邹玲、张素清与被告黄生腾生命权纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。开庭时，四原告的共同委托代理人周健、被告黄生腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告黄生腾与被害人邹某原是佛山市南海汇美鸿发金属有限公司同事。2014年4月7日12时许，被告回宿舍后发现其电视机顶盒的盖子被打开，便找到电工邹某，但邹某是执行公司指令清拆被告私自拉接的电线，被告前去问责邹某时，两人发生口角继而动手打斗，后邹某被被告随身携带的水果刀刺穿左胸膛致左肺下叶贯通伤，左侧膈肌断裂，经医院抢救无效，急性失血性休克死亡。
邹某从2012年12月29日起一直在汇美鸿发金属有限公司工作，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2013年广东省道路交通事故赔偿标准》等法律法规的规定，被告应赔偿丧葬费23100元（在刑事附带民事判决中已经判决被告赔偿）；死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年）；原告张某（被害人的母亲）已经80岁高龄，需要被害人赡养，故被告应该支付原告张某生活费48978元（9795.60元/年×5年×1人）；被害人的死亡对原告造成莫大的精神痛苦，故被告应该支付精神损害抚慰金100000元给原告。因此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告：（1）死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年），（2）被抚养人生活费48978元（9795.60元/年×5年×1人），（3）精神损害抚慰金100000.00元，以上合计753512.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其认为原告主张的精神损害赔偿金数额过高，因为被害人邹某对事情的发生也有过错，在案发时邹某拿摩托车防盗锁追打被告，被告才拿出随身配在钥匙上的水果刀想吓吓邹某，但邹某仍不断追打被告，自己撞上被告手上的水果刀而受伤死亡的。被告对原告的其他请求无异议，但其没有赔偿能力。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告吴玉华、邹彦斌、邹玲、张某的身份证复印件各1份，用以证明四原告的诉讼主体资格。
2.被告黄生腾的户籍证明存根（加盖泸溪县公安局户口专用章）复印件、《证明》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.邹某的身份证复印件、户口本原件、亲属关系证明复印件、结婚证复印件各1份，用以证明四原告与被害人邹某的关系。
4.公证委托书原件1份，用以证明四原告之间的委托事项。
5.劳动合同原件1份，用以证明被害人邹某一直在佛山市南海区汇美鸿发金属有限公司工作及工资待遇标准的事实。
6.检察院起诉书、刑事判决书、刑事附带民事判决书（均为原件）各1份，用以证明被害人邹某的死亡是被告造成的，且法院支持了四原告的丧葬费请求，但本案的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的处理范围。
被告黄生腾没有出示证据。
经审查，原告出示的证据来源合法，证据间能相互印证，且与本案相关联，被告质证后亦无异议，本院均予采信。
经审理查明，被告黄生腾与被害人邹某原系工友，均在佛山市南海汇美鸿发金属有限公司工作。2014年4月7日12时许，被告回公司宿舍后发现其电视机顶盒的盖子被打开，工友告知是电工邹某执行公司指令清拆私自拉接的电线时弄坏的，被告遂前去问责邹某，两人由此发生口角继而动手打斗。工友将两人分开后，邹某仍追打被告，并顺手拿了一把摩托车防盗锁连续追打被告头部两下，被告便打开随身携带的钥匙上的折叠水果刀，刺向邹某的左侧腰部，致使邹某受伤，经医院抢救无效死亡。
事故发生后，佛山市南海区人民检察院指控被告犯故意伤害罪，向本院提起公诉，案号（2014）佛南法刑初字第2072号。该案经本院审理，认定被告的行为构成故意伤害罪，同时认定受害人对引发本案存在过错，判决被告犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原告吴玉华、邹彦斌、邹玲、张某在该案的诉讼过程中，提起附带民事诉讼，法院判决被告赔偿23100元丧葬费予四原告。
另查，原告吴玉华是邹某的妻子，原告邹彦斌、邹玲是邹某的子女（均已成年），原告张素清是邹某的母亲，至邹某死亡时，已年满81岁。邹某死亡时已在城镇生活一年以上。
本院认为，被告黄生腾故意伤害邹某并致其死亡，已经生效法律文书认定，其除了应承担刑事责任外，还需承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与邹某在发生第一次打斗时，已被工友拉开，但邹某却仍然追打被告，并用摩托车防盗锁连续追打被告头部，被告因此才拿出水果刀刺伤邹某致其死亡的，因此，邹某对其死亡事故的发生存在一定过错，故本院酌定相应减轻被告30%的赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（依原告主张）的规定，并结合原告的请求项目，本院核定原告的损失包括：1.死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年）；2.原告张素清的生活费111981.75元（22396.35元/年×5年×1人），由于邹某死亡时已在城镇生活一年以上，故被扶养人生活费亦可按城镇居民人均消费性支出标准计算，但原告对扶养人生活费仅主张48978元，属于原告对权利的放弃，本院予以准许，故扶养人生活费按48978元计算；上述两项合计653512.2元。依上文关于双方责任的论述，被告应向原告支付赔偿款457458.54元（653512.2元×70%）。本起事故使邹某死亡，给其家属即本案原告造成了巨大的痛苦，应给予适当的精神抚慰，同时考虑被告本人的过错，本院酌情由被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。综上所述，被告在本案中应向原告支付的赔偿款合计507458.54元（457458.54元+50000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄生腾应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿507458.54元予原告吴玉华、邹彦斌、邹玲、张素清。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2133.78元（原告已预交），由原告负担696.77元，被告负担1437.01元；被告应承担部分应于给付上述款项同期付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄东旭
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第87号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人翁长栋，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人张赛招，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行被执行人翁长栋、张赛招征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人翁长栋、张赛招于1999年8月14日办理结婚登记，2005年8月3日生育第一胎一女孩，2008年6月16日在福建省南平仁爱医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第B012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是翁长栋、张赛招有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费103835元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B012号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人翁长栋、张赛招。被执行人翁长栋、张赛招在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人翁长栋、张赛招在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B012号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人翁长栋、张赛招应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币103835元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人翁长栋、张赛招在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00778号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：叶兆琼，女，1968年9月27日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告叶兆琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年三月九日
书 记 员 龙 静
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第235号
原告何文鹏。
被告孟津县西城量贩有限公司。
地址孟津县城关镇桂花中路。
法定代表人杨雅静。
委托代理人李强，系公司员工，特别授权。
委托代理人张启平，一般代理。
原告何文鹏诉被告孟津县西城量贩有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文鹏、被告孟津县西城量贩有限公司委托代理人李强与张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文鹏诉称，2015年5月21日，原告在被告城东店处购买“750ml三十年窖藏”12瓶，共计456元。2015年5月21日，原告在被告西城店处购买“750ml烟台加品纳2008”6瓶，共计588元。2015年5月21日，原告在被告麻屯店处购买“750ml烟台加品纳2010”，“750ml烟台加品纳2008”，“750ml三十年窖藏干红”，共21瓶，共计1518元。上述事实有购物发票，购物清单及购物刷卡小票为证。原告购买货物后发现所购买的产品酒标签配料中有“微量二氧化硫”，却没有标出成分含量多少。原告经过进一步查看资料获知这一情况不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中第4.1、4.2条强制性规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。根据《中华人民共和国食品安全法》中第四十二条（第九项）：“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。以上产品涉嫌不符合食品安全标准，危害消费者身体健康。综上所述原告请求根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。为此，被告应承担相应的赔偿责任。请求法院依法判令被告返还货款2562元，并给予十倍赔偿25620元，承担本案诉讼费用。
被告孟津县西城量贩有限公司辩称，原告属于职业打假，不是正常消费者，《国家食品安全法》是保护正常消费行为，原告的行为属于过度维权，恶意诉讼，不受法律保护。应驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。
审理查明，2015年5月21日，原告何文鹏在被告孟津县西城量贩有限公司先后购买750ml三九三十年干红十二瓶、750ml烟台加品纳2008六瓶、750ml烟台加品纳2010八瓶、750ml烟台加品纳2008八瓶、750ml三九三十年窖藏干红五瓶，共计花费2562元。原告认为其所购买的上述产品标签配料中的微量二氧化硫，没有标明含量，不符合法律规定。要求根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，被告应返还其货款2562元，并给予十倍赔偿25620元。
本院认为，原告认为其从被告处购买的产品标签配料中的微量二氧化硫，没有标明含量，不符合法律规定。要求根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，被告应返还原告货款2562元，并给予十倍赔偿25620元。而被告出售的上述商品均经检验合格，原告也不能证明被告明知商品不符合食品安全标准而销售，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告何文鹏的诉讼请求。
本案受理费430元，由原告何文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘倩倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民管字第50号
原告中钢钢铁有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场31层。
法定代表人张经华，总经理。
委托代理人刘燕，北京大成律师事务所成都分所律师。
委托代理人冷云松，北京大成律师事务所成都分所律师。
被告内江市博威新宇化工有限公司，住所地：四川省内江市威远县连界镇。
法定代表人吕贞于，董事长。
委托代理人张汉磊，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省威远县连界镇建设街一巷9组2号，系内江市博威新宇化工有限公司员工。
被告四川省川威集团有限公司，住所地：四川省内江市威远县连界镇。
法定代表人王劲，董事长。
本院受理原告中钢钢铁有限公司（以下简称中钢钢铁公司）与被告内江市博威新宇化工有限公司（以下简称内江博威公司）、四川省川威集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告内江博威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由四川省成都市中级人民法院管辖。其理由是，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，四川省高级人民法院应当受理诉讼标的额在1亿元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港台的第一审民事案件，本案双方实际涉案标的金额低于5000万元，原告虚构诉讼标的金额，故意规避有关级别管辖的规定，本案第一审应当由四川省成都市中级人民法院管辖。
本院认为，本案被告内江博威公司提出管辖权异议时提交了证据材料，即编号为XNXS-02-NJBY-20130812-01、XNXS-02-NJBY-20130813-01的两份《精煤买卖合同》，分别载明标的金额为1395万元，与原告中钢钢铁公司起诉提交的证据材料，即三份编号为0003-01-13-0482、0003-01-13-0503、0003-01-13-0505的《精煤买卖合同》为不同的合同。因诉讼是由原告提起，对管辖权异议的审查，主要应针对原告的主张和证据材料进行初步审查，至于证据材料是否真实、合同履行情况及实际欠款金额等，需经过审理后才能作出认定。
原告中钢钢铁公司起诉提供的证据材料显示，中钢钢铁公司与内江博威公司共签订了三份《精煤买卖合同》，分别约定由中钢钢铁公司向内江博威公司出售煤炭，内江博威公司出具了《收货确认书》及《结算单》，中钢钢铁公司主张内江博威公司支付货款及违约金。对应合同编号为0003-01-13-0482的《精煤买卖合同》，《结算单》载明货款金额为2069.27万元；对应合同编号为0003-01-13-0503的《精煤买卖合同》，《结算单》载明货款金额为1919.568万元；对应合同编号为0003-01-13-0505的《精煤买卖合同》，《结算单》载明货款金额为869.7125万元。以上三张《结算单》载明的货款金额累计达4858.5505万元，原告中钢钢铁公司以《结算单》载明货款主张违约金289.7373万元，主张所欠货款加上违约金共计5148.2878万元。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，因本案诉讼标的金额已达到5000万元以上，且原告中钢钢铁公司的住所地不在四川省辖区内，故本院对本案第一审具有管辖权。
综上，被告内江博威公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告内江市博威新宇化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗华兰
代理审判员 兰 娟
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 贾春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11070号
原告王喜文，男，1977年1月18日出生。
委托代理人马立显，女，1976年2月4日出生。
委托代理人张冠英，河北网都律师事务所律师。
被告朱正文，男，1972年1月15日出生。
本院在审理原告王喜文与被告朱正文委托合同纠纷一案中，原告王喜文向本院提出申请，要求撤回对朱正文的起诉。
本院认为，原告王喜文申请撤回对朱正文的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王喜文撤回起诉。
案件受理费二千三百六十四元，由原告王喜文负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一五年八月三日
书记员 王筠韬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1404号
原告：李素琴，女，1955年11月15日出生，汉族，农民。
被告：丁祥华，男，1957年1月15日出生，汉族，市民。
原告李素琴诉被告丁祥华机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李素琴于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李素琴撤回起诉。
案件受理费25元由原告张明伟承担。
审判员 王爱凤
二〇一六年四月五日
书记员 李枢泽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执677号
何志勇：
你与驻马店市大海商品混凝土有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第744号
上诉人（原审原告）：宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司。住所地：宁海县桃源街道科技工业园区竹山南路*号。
法定代表人：骆张国，该公司董事长。
委托代理人：徐金玉。
被上诉人（原审被告）：董先刚。
委托代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）甬宁民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司以双方当事人达成案外和解并已履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 吴佳易
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22043号
原告任正洪，男，1965年7月29日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告任正洪诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任正洪，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任正洪诉称，2003年1月15日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区XX楼1311号房屋达成协议。后因紫都公司的原因致使房屋产权证不能如约办理，我曾将该公司起诉至法院，法院生效判决判令该公司每年按总房款的百分之二向我支付补偿金。至今，紫都公司仍未能为我办理房产证，给我的工作、生活等带来了诸多不便，但该公司未能采取措施取得业主谅解，其接待人员反而激怒、侮辱业主，因此，我诉请要求紫都公司立即为我办理海淀区XX楼1311号房屋的所有权证，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，由于涉诉房屋的初始产权登记尚未办理，故无法为任正洪办理该房屋的产权证，同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2003年1月15日，任正洪（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就任正洪购买海淀区XX楼1311号房屋达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；出卖人在房屋交付使用后，买受人于入住时提供完毕所须资料及有关费用，出卖人于20个月内办理完成产权证。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，任正洪依约支付了全部购房款，但紫都公司至今未能为其办理1311号房屋的房产证。自2005年，紫都公司每年均按总购房款2%的标准向任正洪支付逾期办证补偿款。紫都公司解释逾期办证的理由是因尚未取得初始产权登记，故无法为任正洪办理1311号房屋的产权证，但愿意承担本案诉讼费。经核实，截至本案辩论终结前，紫都公司尚未就1311号房屋所在楼宇取得初始产权登记。任正洪对此予以认可，并表示理解紫都公司的处境，但紫都公司理应采取解释说明等措施以获取业主谅解，但该公司未能就办证进展及工作计划予以说明，其接待人员反而激怒、侮辱业主，故紫都公司应当就此致歉。虽经本院释明，任正洪坚持立即办理房产证之诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，任正洪与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据该合同，紫都公司负有为任正洪办理1311号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。但是，由于该公司尚未取得初始产权登记，故尚不具备为任正洪办理1311号房屋产权证的条件，则本院对于任正洪的该项诉讼请求无法支持。紫都公司自愿承担本案诉讼费，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告任正洪要求被告北京紫都置业发展集团有限公司为其办理房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张健
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00065号
申请人汪某某，女，汉族，系未成年人。
法定代理人官芳（汪某某的母亲），女，汉族，住重庆市南川区。
申请人官芳，女，汉族，住重庆市南川区。
二申请人共同委托代理人李建波，重庆峰岸律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）孙成梅，女，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈红，男，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告）汪涛，男，汉族，住重庆市南川区。
申请人汪某某、官芳因被申请人孙成梅与被申请人汪涛房屋买卖合同纠纷一案，认为重庆市南川区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）南川法民初字第02308号民事调解书损害其合法权益，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人汪某某、官芳的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间终止原调解书的执行。
审 判 长 陈中林
代理审判员 王梓言
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱蓝蓝
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执保52号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
被执行人邓绍甫，男，生于1977年12月11日，汉族，住四川省平武县。
被申请人谭清艳，女，生于1989年9月19日，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人邓绍甫、谭清艳之间产生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）川0727财保25号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人邓绍甫、谭清艳的银行存款37000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一六年一月二十八日
书记员 黎冬梅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00014号
罪犯王xx。
陕西省府谷县人民法院于2012年03月26日作出（2012）府刑初字第00076号刑事判决，以被告人王xx犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2011年09月30日起至2021年09月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王xx在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监区生产车间杂工岗位上，踏实肯干，按规定摆放物品，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王xx减刑十个月（刑期执行至2020年11月29日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2946号
原告：徐海峰。
被告：刘晓龙。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告刘晓龙、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第511号
原告鲜林，男，1930年6月7日生，汉族。
委托代理人黎崇蓉，女，1940年1月28日生，汉族，住贵阳市黄金路***号*单元**号，特别代理。
被告曾正鲜，男，1973年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区三桥中坝路**号天利花园*栋*****号。
被告宋邦琴，女，1973年1月23日生，汉族，住址同上。
被告周曼林，女，1957年2月17日生，汉族，住贵阳市某厂。
原告鲜林诉被告曾正鲜、宋邦琴、周曼林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜林委托代理人黎崇蓉，被告宋邦琴、周曼林到庭参加诉讼。被告曾正鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜林诉称，被告曾正鲜、宋邦琴于2014年2月18日向原告借款8万元，被告周曼林作为担保人。双方约定于借款期限为一年。现借款到期，原告多次催要，二被告未及时归还借款。原告遂诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款80000元，二、判令被告从2015年2月18日起按人民银行贷款利率支付利息至借款还清时止；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
被告宋邦琴辩称，被告宋邦琴与被告曾正鲜向原告借款80000元属实，同意归还借款本金及利息。现在没有还款能力，希望能够慢慢归还。不需要担保人周曼林承担担保责任。
被告周曼林辩称，被告曾正鲜、宋邦琴向原告借款8万元属实。但被告周曼林现在负担不起担保责任。
经审理查明，2014年2月18日，被告曾正鲜、宋邦琴向原告借款80000元，并由被告曾正鲜向原告出具借条，约定借款期限为一年，从2014年2月18日至2015年2月18日。被告周曼林作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账将80000元借款款项支付给被告宋邦琴。借款期限届满后，原告多次向三被告催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告曾正鲜、宋邦琴向原告借款80000元，借条及银行转款凭证为证，本院对原告与被告曾正鲜、宋邦琴之间80000元的借贷关系，予以认定。现借款期限届满，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告曾正鲜、宋邦琴应当及时归还原告借款。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾正鲜、宋邦琴应当从2015年2月19日起按同期银行贷款利率支付原告利息至借款本息还清时止。因借条中未约定利息，被告周曼林作为担保人应当只对借款本金承担担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾正鲜、宋邦琴于本判决生效之日十日内一次性归还原告鲜林借款本金人民币80000元，并从2015年2月19日起按银行同期贷款利率支付原告鲜林利息至借款还清时止；
二、被告周曼林对上述借款本金80000万元承担连带归还责任；
三、驳回原告鲜林其余诉讼琴请求。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告曾正鲜、宋邦琴、周曼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 凯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01631号
原告：冯某，男，1961年10月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：徐某，女，1958年6月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告冯某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐主审，人民陪审员曹占林参加评议，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告徐某到庭参加诉讼。在审理过程中，被告徐某未经法庭许可中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告于1982年10月登记结婚。婚后育有一男一女，结婚后的5年中日子过得很好，当时我在公社放电影，农忙时在家，忙完了再出去。我父亲当时担任小组会计，经常有人找他办事，难免留一些人在家吃饭，被告就吵骂，造成我和二老分家，被告仍然吵闹。1986年被告提出与我离婚，通过法庭调解和好。1993年至1994年我在家干农活，父母亲又先后去世，我再也忍受不了这样的日子，后来就到外地打工，每年把打工的钱都交给被告，认为会改变，可是被告仍然如此，近几年儿媳也只有在外租房居住，我和被告有四年都没在一起过年、过节，亲朋好友、邻居都不敢上门，听到被告吵闹我头疼的像似要爆炸，所以，我坚决要求与被告离婚，位于丹江口市三官殿河街一套房屋归被告居住。
原告冯某就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：
证据1：冯某的身份证复印件1份，拟证明：原告冯某的诉讼主体资格。
证据2：丹江口市牛河乡五谷庙村委会、丹江口市牛河乡政府民政办公室出具的证明1份，拟证明：原、被告于1982年登记结婚，结婚证丢失，双方夫妻关系一直不合的事实。
以上证据被告徐某没发表质证意见，并且在未经审判长允许的情况下中途退庭，本院认为，该证据符合客观事实，本院依法予以采信。
被告徐某辩称：我跟原告从认识到结婚没有了解，有了孩子之后才结婚的。被告没有家庭责任感，经常在家招待很多亲戚朋友，家里经济拮据，欠了很多外债都是我还，我不同意离婚。
被告徐某就其答辩的事实和理由没有向本院提交证据。
经审理查明：1982年5月，原、被告经被告姐姐徐大某介绍认识，同年10月中旬在丹江口市牛河乡人民政府登记结婚。1983年农历4月21日生育女儿冯大某，1984年农历10月28日生育儿子冯小某，现均已成家。婚后原、被告与原告父母共同居住生活，夫妻关系尚可。后为家务琐事双方发生矛盾，被告经常吵闹，导致原、被告与原告父母分家单独居住。1986年被告提出与原告离婚，通过法庭调解和好。随着时间的推移，原告认为被告为家务琐事经常吵闹，无法共同生活，遂诉至本院，要求与被告徐某离婚，并表示位于丹江口市三官殿河街一套房屋归被告居住。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一度尚可，虽然为家庭琐事产生争执和吵闹，但双方的夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方增加沟通、相互克制、相互关心、互谅互让，夫妻感情仍能改善。原告冯某提出离婚，被告徐某不同意，且原告冯某不能提供充分、有效的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告冯某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇激结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 曹占林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 占 展
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00400号
原告：罗某，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1993年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告罗东与被告曹某子女关系抚养纠纷一案中，原告罗东向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，罗东自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗东撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗东负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1528号
原告晁某某
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告王某某，
上列原告晁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2008年3月经人介绍相识恋爱，同年10月登记结婚。2009年4月被告母亲去世后，被告就沉迷网络，不管孩子也不上班。2009年6月，被告一人到异地务工，同年腊月回来后，仍不理睬原告和孩子，沉迷网络。2011年正月初八，被告拿走原告首饰后离家出走，至今未归。原告于2012年6月起诉离婚，判决不准离婚后，没有和好。2013年3月再次起诉离婚，判决不准离婚后，仍然没有和好。现夫妻感情已完全破裂，请求准许与被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年3月原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月10日自愿登记结婚。2009年2月9日生育一子晁文佐。原、被告婚后初期夫妻感情较好。后因被告不管原告及孩子，双方产生矛盾。原告于2012年8月、2013年3月两次起诉离婚，法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
认定上述事实，有结婚证、阆中市桥楼乡老牛山村村民委员会证明、（2012）阆民初字第2468号民事判决书、（2013）阆民初字第1707号民事判决书、证人证言及当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告虽婚后初期夫妻感情较好，但在共同生活中因缺乏沟通交流及家庭责任感而产生矛盾。原告曾两次起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方关系仍未得到改善，现原告第三次起诉离婚，足见原告确无和好之心，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚之请求，本院予以准许。原、被告之子晁文佐一直随原告晁某某生活，现被告王某某又下落不明，晁文佐继续随晁某某生活为宜，由王某某给付相应的抚养费用。由于被告未到庭，夫妻共同财产无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告晁某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生子晁某随原告晁某某生活，被告王某某从2014年6月起至小孩独立生活时止每月给付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由原告晁某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 王 依
审 判 员 毛 刚
人民陪审员 王永亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘俊贤
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第59号
上诉人（原审起诉人）韩四力么力，男，1952年2月3日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩四力么力不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第57号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩四力么力称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩四力么力以被起诉人青海省三江水电开发股份有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被起诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩四力么力提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第57号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 马玉兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第317号
原告谢国聪，男，汉族，1981年7月20日生。
委托代理人阙持金、张涛，系江西红土地律师事务所律师。
被告江西江源新型建材有限公司。
法定代表人陈隆云，系该公司执行董事。
原告谢国聪诉被告江西江源新型建材有限公司（以下简称江源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢国聪及其委托代理人张涛，江源公司的法定代表人陈隆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要，向原告借款200000元，约定借期一年，月息2分。2013年10月4日，原告通过赣州银行转账200000元给被告。2014年9月份开始，被告没有按约定支付利息。10月份借款到期，被告也不返还借款本金。2014年10月份，被告开始停产。2015年3月19日，为防止被告转移财产，原告向法院提出诉前财产保全申请。2015年3月20日，法院做出查封被告财产的民事裁定。但被告至今没有还本付息，为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告本金200000元及利息28000元（利息暂计至起诉日，按月息2分计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉都是事实，无异议，本金及利息计算也都无异议。
经审理查明，2013年10月4日，被告江源公司（原为赣州开发区三江源页岩砖厂）因生产经营需要资金向原告借款200000元，原告将款项转入赣州开发区三江源页岩砖厂的账户，双方约定月息为2%。借款后，被告向原告支付利息至2014年9月4日，本金未予归还。2015年1月25日，被告的股东陈隆云、胡家旭、曾凡芳共同向原告出具证明一张，证明内容为：江西江源新型建材有限公司于2013年10月5日借到谢国聪人民币200000元，月息2分，该款谢国聪打入公司原账号（三江源砖厂账号），公司支付谢国聪利息至2014年9月份，2014年10月份借款到期，至今公司未还本金及利息（以前公司出具的借条作废）。三名股东在证明人一栏中签名。之后，原告多次向被告催收借款本金及剩余利息未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、被告的企业信息、赣州银行进账单、转账凭证及证明等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告依约向被告提供借款200000元，被告未按期归还借款本息，致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告归还借款本金及从2014年9月5日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西江源新型建材有限公司欠原告谢国聪借款本金计人民币200000元，被告应当在本判决生效后十日内偿还给原告，并自2014年9月5日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取为2360元，由被告江西江源新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一五年八月二十日
代理书记员 查亭亭
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1192号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告胡言均的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年七月三日
书记员 周光鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2587-1号
原告张晓红，女，1975年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被告段伏军，男，1973年7月27日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告银川鑫燊运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩金山，该公司经理。
委托代理人崔维秀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
负责人姜洁，该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张晓红诉被告段伏军、银川鑫燊运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱敏斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00528号
原告阳某某，女，1980年9月21日生，汉族。
委托代理人李铭，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1967年10月26日生，汉族。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
原告阳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2015年7年6日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人李铭，被告陈某某及其委托代理人刘银勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：其与被告于2000年在外打工认识后恋爱，于2002年3月22日登记结婚，于2004年2月5日生育一女陈某甲；其与被告婚后初期感情一般，但因双方年龄差距较大，随双方年龄不断增长，夫妻矛盾日渐显露，认识观点分歧较大，无法沟通，造成常因家庭琐事争吵，双方已从2014年10月开始分居生活，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养教育，被告每月支付生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半，位于重庆市永川区卧龙路698号8幢2单元1-1的夫妻共同财产房屋一套由原、被告平均分割。
被告陈帮国辩称：双方夫妻感情未破裂，其不同意离婚；如法院判决离婚，原告主张婚生女生活费过高；重庆市永川区卧龙路698号8幢2单元1-1房屋系其变卖婚前房屋所得款项购买的，该房屋应属其婚前财产；原告所述从2014年10月开始分居不实，原告只是回娘家居住而已。
经审理查明，原、被告于1997年打工时认识，于1998年确定恋爱关系，于2002年3月22日在自愿登记结婚，于2004年2月5日生育一女陈某甲。婚后初期夫妻感情较好，但因双方年龄差距较大，随年龄增长，双方缺乏沟通，常因生活琐事发生纠纷，但尚能和好。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告虽年龄差距较大，但原告在17岁时就认识了被告，经过较长时间的了解、恋爱和充分的考虑后才结婚，且婚后育有一子尚未成年，故双方感情基础牢固。目前双方因年龄差距造成沟通问题不畅而引发了夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜夫妻感情，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强沟通、交流，夫妻关系尚能和好。因原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告阳某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑忠红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第842号
关于广州市番禺海王化工有限公司与佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第155号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司应向广州市番禺海王化工有限公司支付货款376938.4元及逾期付款违约金（以376938.4元为本金，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率上浮50%计算，自2014年5月9日起计至付清之日至）的义务，并承担案件受理费6958元、财产保全费2405元及案件执行费5695元。因佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司立即履行义务。本院同时向被执行人佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人佛山市南海鸿森美建筑材料有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
审判员 郑伟军
书记员 苏俊源
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00414号
原告武汉中原黄浦物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街25号。
法定代表人曹钢，系该公司董事长
委托代理人黎振彪（特�授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人孙燕（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告马琦。
原告武汉中原黄浦物业管理有限公司诉被告马琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员任频、王强参加的合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告武汉中原黄浦物业管理有限公司的委托代理人孙燕和被告马琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中原黄浦物业管理有限公司（以下简称武汉黄浦物业公司）诉称，被告马琦购买了位于武汉市江岸区黄浦雅苑4-3-502室（面积140.98平方米）房屋后，于2002年12月2日与原告武汉黄浦物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。原告按照上述合同约定以及相关法律规定，一直对被告马琦居住的小区实施规范的物业管理，为被告马琦提供物业管理服务。但被告马琦自2005年1月1日起开始欠缴物业管理费，截止2015年2月28日止，共拖欠物业管理费10，320元（物业管理费标准从每平方米每月0.5元变更为0.6元），原告武汉黄浦物业公司曾以多种形式向被告马琦催交物业管理费，但其未予以理睬。为此，原告武汉黄浦物业公司诉至法院，请求判令：1、被告马琦向原告武汉黄浦物业公司支付2005年1月1日至2015年2月28日期间的物业管理费10，320元（122个月×0.6元／每平方米×140.98平方米计算得出10，320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告武汉黄浦物业公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告武汉黄浦物业公司主体资格；
证据二、《前期物业管理服务协议》一份，证明原被告之间形成物业服务合同关系，被告�琦应按合同条款缴纳物业管理费；
证据三、资质证书、监审证、证明各一份，证明原告武汉黄浦物业公司是有合法资质的物业公司且收费标准经武汉市物价局核准；
证据四、EMS回单一份，证明原告武汉黄浦物业公司曾于2014年11月向被告马琦催收物业管理费，但被告马琦至今未交纳。
被告马琦辩称：我系武汉市江岸区黄浦雅苑小区4-3-502室业主。原告武汉黄浦物业公司所述我欠缴物业管理费的事实和数额属实，但原告武汉黄浦物业公司称其通过打电话、上门、发函等方式多次向我催缴物业管理费而我均置之不理一事不属实。我从未收到原告武汉黄浦物业公司的催缴电话和书面函件，欠缴的十年来，我只是在门上发现过催缴单两次。原告武汉黄浦物业公司称自己履行了物业服务的合同义务，但我居住的房屋从交房之日就发现漏水，当时的开发商进行了防水处理，之�我于2005年进行了装修，装修后房屋再次漏水，我与开发商和原告武汉黄浦物业公司多次沟通无果。我被迫搬离该房屋，十年来，该房屋一直是空置状态。除非原告武汉黄浦物业公司对我十年来因房屋漏水造成的财产、精神损失进行赔偿，否则我拒绝交纳物业费。
被告马琦为支持其答辩意见，向法院提交照片一组，证明1、房屋十年来的漏水事实；2、房屋漏水对装修的影响；3、被告马琦针对房屋漏水采取的补救措施。
经庭审质证，被告马琦对原告武汉黄浦物业公司提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四的证明目的不予认可，自述并未收到原告武汉黄浦物业公司的催缴物业管理费的函，原告武汉黄浦物业公司对被告马琦提交的一组照片的真实性、关联性均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。被告马琦虽然对于EMS回单的证明目的不予认可�但对其欠缴物业管理费的事实予以认可。
经审理查明：被告马琦为武汉市江岸区黄浦雅苑4-3-502室（面积140.98平方米）房屋的业主。2002年12月2日，原告武汉黄浦物业公司与被告马琦签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告武汉黄浦物业公司为被告马琦居住的小区提供物业服务，由被告马琦缴纳物业管理费。物业管理费自2002年12月2日起计算，按建筑面积每月平方米0.5元收取（计费面积140.98平方米），协议还就其他内容进行了约定。后该小区的物业管理费标准由每平方米每月0.5元上涨为0.6元。协议签订后，被告马琦依约定缴纳物业管理费，但因房屋持续漏水，被告马琦自2005年1月1日起开始拒交物业管理费，截止2015年2月28日，被告马琦未缴纳的物业管理费共计10，320元。
本院认为，原告武汉黄浦物业公司与被告马琦签订的《前期物业管理服务协议》，不违反�律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告武汉黄浦物业公司是合法物业服务企业，为被告马琦所有的位于武汉市江岸区黄浦雅苑4-3-502室房屋所在的小区提供物业管理服务，其有权依照《前期物业管理服务协议》约定的标准向该小区的业主收取物业服务费。被告马琦作为该小区的业主，拖欠2005年1月1日至2015年2月28日期间的物业管理费共计10，320元（对于该数额，被告马琦也予以了确认），上述行为已构成违约，原告武汉黄浦物业公司有权要求被告马琦支付拖欠的物业服务费。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由，故，对于被告马琦以原告武�黄浦物业公司未能妥善解决其房屋漏水问题、未尽到物业服务义务为由拒付物业管理费的抗辩理由，本院不予采纳；被告马琦要求原告武汉黄浦物业公司支付其因房屋漏水造成的财产损失，系另一法律关系，本案中不予一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告马琦于本判决生效之日起五日内向原告武汉中原黄浦物业管理有限公司支付2005年1月1日至2015年2月28日期间的物业服务费10，320元。
被告马琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元由被告马琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋琼韬
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市。
代表人：刘波，系该支行行长。
委托代理人：于灵君，系该支行法律顾问。
被告：蒋树刚。
被告：牛希奎。
被告：唐永利。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告蒋树刚、牛希奎、唐永利借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告蒋树刚、牛希奎、唐永利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白山江源支行起诉称：2012年3月30日，被告蒋树刚向原告申请贷款30000.00元，并于同日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为，该笔贷款的担保人为牛希奎、唐永利，贷款到期日为2015年3月29日。贷款到期后，经多次催收，截止2016年2月25日，蒋树刚尚欠贷款本金30000.00元。故诉至人民法院，请求人民法院判决蒋树刚偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及截止贷款还清日拖欠的利息，牛希奎、唐永利共同承担连带还款责任。
蒋树刚、牛希奎、唐永利经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年3月30日，中国农业银行股份有限公司白山江源支行与蒋树刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：），牛希奎、唐永利为担保人，蒋树刚、牛希奎、唐永利在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为叁万元整，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：）。贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，中国农业银行股份有限公司白山江源支行向蒋树刚发放贷款30000.00元。蒋树刚于2012年6月22日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息680.60元及复利息0.19元；2012年9月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息754.40元；2012年12月21日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息746.20元；2013年6月27日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息637.50元及复利息0.96元；2013年9月24日偿还中国农业银行股份有限公司白山江源支行利息690.00元及复利息0.52元。蒋树刚尚欠中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元，并从2013年9月25日起开始拖欠利息。
上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、蒋树刚签名的记账凭证、蒋树刚还款明细、蒋树刚借记卡明细列表为证。
本院认为：中国农业银行股份有限公司白山江源支行与蒋树刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。中国农业银行股份有限公司白山江源支行根据合同约定履行贷款义务后，蒋树刚应按合同约定履行还款义务。因蒋树刚未按约定履行还款义务，牛希奎、唐永利作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蒋树刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2013年9月25日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告牛希奎、唐永利承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告蒋树刚、牛希奎、唐永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一六年五月五日
书记员 陈一丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南陵县丫山采石厂，住所地安徽省南陵县丫山镇丫山村丫木脚。
负责人孙致春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山西路县市民服务中心四楼，统一社会信用代码11340223725541752X。
法定代表人程晋华，该局局长。
再审申请人南陵县丫山采石厂因地矿行政许可一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南陵县丫山采石厂申请再审称：申请人于2002年10月19日取得证号为的《采矿许可证》，有效期自2002年10月至2003年10月，2003年南陵县国土资源局不给延续采矿证可验审，期间我方多次要求告知关停原因，可被申请人一直未出具任何书面决定，也没有与申请人商谈赔偿事宜。2016年3月，申请人向南陵县人民法院起诉，案经南陵县人民法院、芜湖市中级人民法院审理，均以该案已超过诉讼时效为由驳回起诉。但行政诉讼法第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案系因不动产提起的诉讼，故应适用二十年的诉讼时效，且申请人一直在向政府及所属部门反映问题，根据行政诉讼法第四十八条的规定，由此被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。因此，申请人的起诉并没有超过法定期限，一、二审裁定结果错误，请求依法纠正，并判决支持申请人起诉时的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院起诉的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款所指的20年、5年的期限，都是关于最长起诉期限的规定。最长起诉期限是不变期间，不因任何事由而延长。因不动产提起的诉讼，不能理解为凡涉及不动产的诉讼，而是指直接针对不动产提起的诉讼，主要包括因不动产所有权、使用权而提起的诉讼，因违章建筑的拆除而提起的诉讼，因污染不动产而提起的诉讼。本案中，南陵县丫山采石厂所诉的行政行为是南陵县国土资源局注销行政许可行为，从类型上讲，不属于因不动产提起的诉讼，因此最长起诉期限应为5年，而不是20年。2006年4月，南陵县国土资源局作出了注销南陵县丫山采石厂采矿许可的行为，2016年，南陵县丫山采石厂才提起本案诉讼，显然已超过5年的最长期限。一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，符合法律规定。南陵县丫山采石厂提出的该案应当适用20年起诉期限，且应扣除因不属于自身原因而耽误的期限的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，南陵县丫山采石厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回南陵县丫山采石厂的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南陵县丫山采石厂，住所地安徽省南陵县丫山镇丫山村丫木脚。负责人孙致春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南陵县国土资源局，住所地安徽省南陵县籍山西路县市民服务中心四楼，统一社会信用代码11340223725541752X。法定代表人程晋华，该局局长。再审申请人南陵县丫山采石厂因地矿行政许可一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南陵县丫山采石厂申请再审称：申请人于2002年10月19日取得证号为的《采矿许可证》，有效期自2002年10月至2003年10月，2003年南陵县国土资源局不给延续采矿证可验审，期间我方多次要求告知关停原因，可被申请人一直未出具任何书面决定，也没有与申请人商谈赔偿事宜。2016年3月，申请人向南陵县人民法院起诉，案经南陵县人民法院、芜湖市中级人民法院审理，均以该案已超过诉讼时效为由驳回起诉。但行政诉讼法第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案系因不动产提起的诉讼，故应适用二十年的诉讼时效，且申请人一直在向政府及所属部门反映问题，根据行政诉讼法第四十八条的规定，由此被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。因此，申请人的起诉并没有超过法定期限，一、二审裁定结果错误，请求依法纠正，并判决支持申请人起诉时的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院起诉的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款所指的20年、5年的期限，都是关于最长起诉期限的规定。最长起诉期限是不变期间，不因任何事由而延长。因不动产提起的诉讼，不能理解为凡涉及不动产的诉讼，而是指直接针对不动产提起的诉讼，主要包括因不动产所有权、使用权而提起的诉讼，因违章建筑的拆除而提起的诉讼，因污染不动产而提起的诉讼。本案中，南陵县丫山采石厂所诉的行政行为是南陵县国土资源局注销行政许可行为，从类型上讲，不属于因不动产提起的诉讼，因此最长起诉期限应为5年，而不是20年。2006年4月，南陵县国土资源局作出了注销南陵县丫山采石厂采矿许可的行为，2016年，南陵县丫山采石厂才提起本案诉讼，显然已超过5年的最长期限。一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，符合法律规定。南陵县丫山采石厂提出的该案应当适用20年起诉期限，且应扣除因不属于自身原因而耽误的期限的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，南陵县丫山采石厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南陵县丫山采石厂的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年三月十三日书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。