南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5155号
原告陈斌，男，1979年9月26日生，汉族。
原告黄午阳，女，1979年4月16日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人陈栋，江苏海浪律师事务所律师。
被告李如东，男，1962年9月23日出生，汉族，无业。
原告陈斌、黄午阳与被告李如东房屋买卖合同纠纷一案，原告陈斌、黄午阳于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈斌、黄午阳的共同委托代理人厉瑶，被告李如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌、黄午阳诉称，原、被告于2015年9月8日签订房屋买卖合同，由被告自愿购买两原告位于南京市秦淮区曹都巷x号x室房屋，双方在南京安好家房地产销售代理有限责任公司居间下签订了房屋买卖合同。合同对于违约责任进行了明确的约定，即违约方向守约方承担合同总价5%的违约金并承担守约方主张权利所支出的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，被告拒不履行合同内容，经原告及中介公司多次催告、协商均无果。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应当向原告支付相应的违约金，并承担原告主张权利的费用，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金54000元；2、被告承担原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李如东辩称，首先，双方签订的《房屋买卖居间合同》属于无效合同，因为两原告作为产权人当时并未到场，合同是由两原告的父亲陈武权签订的，两原告没有签字，而陈武权也没有代理资格，因此该份合同应属无效合同。其次，在签订合同后，被告在当天下午就向银行咨询贷款事宜，但是银行答复被告53岁且无业，没有稳定的经济收入是无法贷款的，被告考虑到合同并未生效，就于当晚电话通知了中介公司合同不再签字了。再次，《房屋买卖居间合同》的第六条第4、5款应属无效条款，该条属于格式条款，且剥夺了买卖双方进一步协商的权利，应属无效条款。最后，该房屋的正常销售并未收到任何的影响，也未对原告造成任何的损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月8日，原告陈斌、黄午阳（甲方）与被告李如东（乙方）、南京安好家房地产销售代理有限责任公司（丙方，以下简称安好家公司）签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方自愿将位于南京市秦淮区曹都巷x号x室房屋（以下简称诉争房屋）出售给乙方；房屋所有权人为陈斌、黄午阳，房屋面积60.76平方米；房屋售价1080000元（净得）；乙方支付丙方中介费13000元，在交易过户当日乙方一次性直接支付给丙方；乙方于2015年9月8日向甲方交付房屋定金20000元；甲、乙双方于2015年9月15日前积极配合办理银行贷款签字手续，贷款审批完毕后（3个工作日内），过户当日乙方支付房款350000元；乙方购此房需商业贷款700000元，甲、乙双方全力配合办理贷款手续；甲、乙双方自愿网签过户交易；待该房屋过户手续办理完毕，且甲、乙双方确认该房屋费用交接清楚并在物业交验单签字确认并且结清余款10000元；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方支付相当于合同确定的房屋成交价5%数额的违约金，并赔偿守约方因此产生的一切损失，同时违约方应向丙方支付总房款2.4%的违约金；如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担；甲方产权人未到场，由父亲陈武权全权办理定金合同签订，同样承担所产生的一切法律责任。合同签订后，被告就定金20000元向原告出具欠条一份。2015年9月9日，被告明确表示不再继续购买诉争房屋，同时提出补偿原告几百元损失，但双方未能协商一致，原告遂诉至法院，要求判如所请。在原告起诉后，被告亦曾委托安好家公司与原告协商继续购买诉争房屋的相关事宜，但被告此后再次表示不愿继续购买诉争房屋，故双方仍未能达成一致。
另查明，2015年9月16日，两原告与江苏海浪律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定两原告委托江苏海浪律师事务所的律师担任其在本案诉讼过程中的委托代理人。两原告为此向江苏海浪律师事务所支付律师费5000元。
另，原告提供陈斌、黄午阳向陈武权出具的《委托书》，以证明在签订《房屋买卖居间合同》时，陈武权已取得了陈斌、黄午阳的授权。被告对上述证据的真实性不予认可，同时认为在签订《房屋买卖居间合同》时，其并未见过该《委托书》。为证明被告在签订合同后存在违约事实，原告还申请安好家公司工作人员潘永兵到庭作证。证人陈述：2015年9月8日原、被告双方商谈好房屋价格后就签订了《房屋买卖居间合同》，但是签订协议后被告表示没有带现金，就给原告出具了定金20000元的欠条，约定第二天付定金再收回欠条；另在签订合同时，陈武权即向证人提供了陈斌、黄午阳出具的《委托书》；合同签订次日，被告没有依约来支付定金，此后就确定表示不再购买诉争房屋了，理由是其女儿不同意其购买诉争房屋；在原告起诉之后，被告再次联系证人，表示希望调解，继续购买诉争房屋，但是当晚十点，被告再次打电话告知证人，确定不再继续购买诉争房屋了。被告对于证人证言中关于《委托书》的陈述不予认可，认为在签订合同时，被告从未见过该《委托书》，故《委托书》明显系后补的。
在案件审理过程中，原、被告均同意解除双方签订的《房屋买卖居间合同》。另，原告明确选择适用违约金条款，同时确认不再依据欠条向被告主张定金20000元，被告则申请对合同约定的违约金予以酌减。
以上事实，有《房屋买卖居间合同》、《委托律师代理合同》、发票、《委托书》、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告认为因陈武权无权代理陈斌、黄午阳，故《房屋买卖居间合同》应属无效的抗辩主张，本院认为，本案中，从原告提供的《委托书》及证人的当庭陈述来看，陈武权在签订合同时即已取得合法授权，故对于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告在签订合同后，拒不履行合同约定义务，明确表示不再继续购买诉争房屋，其行为已构成违约，本案中，原、被告双方均同意解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告赔偿违约金54000元的诉讼请求，被告申请本院就违约金数额予以酌减，本院综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告支付违约金25000元为宜。一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告明确选择适用违约金条款，同时表示不再依欠条向被告主张定金20000元，本院对此予以确认。另原、被告双方在《房屋买卖居间合同》中明确约定“守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担”，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李如东于本判决生效后十日内支付原告陈斌、黄午阳违约金25000元，律师费5000元，合计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取为637.5元，由被告李如东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 朱秋萍