重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02655号
原告郑从康，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告陈林，男，生于1966年，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市黔江区。
被告张海燕（系陈林之妻），女，生于1982年，苗族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
被告田景刚，男，生于1953年，住重庆市黔江区。
原告郑从康与被告陈林、张海燕、田景刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由本院审判员谭地慎独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑从康及其委托代理人孙必海，被告张海燕和田景刚到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑从康诉称：被告陈林做工程资金紧缺，遂于2012年9月19日向原告借款10万元，于2012年10月15日再次借款10万元，两次借款共计20万元。被告田景刚对两次借款予以担保并签字。两次借款约定了还款期限，到期后原告多次催收未果，遂起诉，因被告陈林已将20万元借款本金的利息支付至2013年4月底止，故要求判令被告陈林、被告张海燕立即共同偿还原告借款20万元本金及利息，利息主张从2013年5月1日起至清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由被告田景刚承担连带偿还责任。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郑从康为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告郑从康身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条和借款协议各1份，证明原告两次借款共计20万元给被告陈林，双方形成了民间借贷的法律关系，债权人是郑从康，债务人是陈林，担保人是田景刚；
3、婚姻登记档案复印件（共9页），证明被告张海燕和被告陈林是夫妻关系。
被告陈林未向本院提交证据及答辩意见。
被告张海燕辩称：被告张海燕和被告陈林虽是夫妻，但已分居半年多了。原告郑从康与被告陈林间借钱的事情，被告张海燕不在现场，不知借钱的用途，也不知道钱是谁借的，更没有签字。是2014年春节原告郑从康到被告张海燕家找被告陈林要钱的时候被告张海燕才知道该笔借款。被告张海燕没有工作，是靠房租收入作为家庭支出。被告陈林做工程没有拿钱回家，相反还从家里拿钱去垫资，若其借款属实应由其自己偿还，被告张海燕不同意偿还该借款。
被告田景刚辩称：被告田景刚牵线促成被告陈林两次向原告郑从康借款共计现金20万元属实，被告田景刚两次都作了签字担保。其利息支付至何时支付了多少不清楚。第一笔10万元借款其利息是口头约定，说的月息三分，就是月息3%。第二笔10万元借款也是约定的月息3%。
被告张海燕、被告田景刚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张海燕对原告提交的2号证据即借条和借款协议各1份，以借钱时不在现场、不知道借钱用途为由不承认还该笔借款，对原告提交的1、3号证据均无异议，被告田景刚对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：因做工程资金紧缺，经熟人王伟介绍，被告田景刚牵线促成，被告陈林遂于2012年9月19日向原告郑从康出具借条借款10万元。借条载明：“今借到郑从康人民币壹拾万元（100000.00元）正，归还期限三个月（即2012年9月19日至2011年12月19日）。借款人：陈林，借款时间2012年9月19日。担保人田景刚2012-9-19”。被告陈林于2012年10月15日再次出具借款协议借款10万元。借款协议载明：“借款人陈林（甲方），借款金额10万元，借款期限从2012年10月15日起至2012年12月15日止，借款利息为月息3%，即每个月末支付利息3000元，甲方陈林、乙方郑从康签字，担保人田景刚签字，2012年10月15日”。上述两次借款共计20万元，被告田景刚对两次借款均予以担保并签字。庭审中，被告田景刚证实曾借款3万给被告陈林用作支付原告郑从康利息。同时查明第一笔10万元借款双方是按口头约定的月息3%在支付利息，第二笔10万元借款利息是按书面约定的月息3%在支付利息。庭审中经算账原告郑从康自认两笔借款之利息已支付至2013年4月底，故将起诉主张利息的时间由2012年12月15日起改为从2013年5月1日起。被告方未就已还利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分折抵借款本金提出权利要求。
另查明，被告陈林和被告张海燕于2003年领证结婚，现仍为夫妻关系。夫妻共同修建的房屋之出租费收入是家庭开支的重要来源。还查明，第一笔借款借条载明的“归还期限三个月（即2012年9月19日至2011年12月19日）”，其中的“至2011年12月19日”，因时间“年”不可能倒回，原告郑从康、被告田景刚均认为是笔误，按“归还期限三个月”的约定应该是“至2012年12月19日”。
上述两次借款到期后原告催收未果，遂起诉要求被告陈林、被告张海燕共同偿还原告借款20万元本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2013年5月1日起至清偿完毕之日止。由被告田景刚承担连带偿还责任。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告郑从康提交的借条及双方陈述在案佐证。
本院认为，被告陈林两次从原告郑从康处借款共计20万元，并对两笔借款书面约定了还款时间，乃双方的真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。两笔借款到期后，被告陈林未按约清偿借款，应当承担清偿借款及相应资金利息的义务。按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利息不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分依法不予支持。原告郑从康请求判令被告清偿借款20万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张之四倍利息不得高于双方约定的月息3%，即四倍利息的上限为月息3%。被告陈林两次向原告郑从康借钱，被告张海燕虽未在现场，亦未参与，但被告陈林借钱目的是用于其承包工程，其收入支出有为了家庭建设的利益因素，被告张海燕庭审中亦承认被告陈林在做工程期间从家中拿钱垫资，且被告张海燕亦未举证证明此两笔借款不属于夫妻共同债务而系被告陈林私人支出的个人债务，因此，夫妻关系存续期间被告陈林因做工程在外所借款项应属夫妻共同债务，被告张海燕与被告陈林有共同偿还的义务。被告田景刚对被告陈林的两次借款均予以担保并签字，对被告陈林和张海燕偿还借款应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林和被告张海燕于本判决生效之日起五日内共同清偿原告郑从康借款人民币本金20万元及资金利息，利息以本金20万元为基数从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿完毕之日止（若按四倍计算的利息高于双方约定的月息3%，则按上限月息3%计算利息）。
二、被告田景刚对被告陈林和被告张海燕承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈林和被告张海燕负担。案件受理费原告已预交，被告承担的费用由被告陈林和被告张海燕于本判决生效之日起五日内径行支付给原告郑从康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭地慎
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 益