山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第98号
上诉人（原审被告）齐连伟，男，1979年1月16日出生，汉族，个体。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋晓智，男，1966年11月14日出生，汉族，个体。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
原审被告杨莉，女，1978年7月21日出生，汉族，系齐连伟之妻。
上诉人齐连伟因与被上诉人蒋晓智，原审被告杨莉保证合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿胡民初字第4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，案外人齐某（系齐连伟之兄）向蒋晓智出具借条一份，载明“借条今借蒋晓智（身份证号370723196611145674）现金人民币大写壹佰万元正小写1000000.00元，限30天内归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息，并支付本金30%的违约金，期限2012年7月6日至2012年8月5日，若双方协商不成出现纠纷，由寿光市人民法院裁定。”该借条同时载明齐连伟与案外人杨文涛以担保人的身份对该笔借款提供连带责任担保直至担保本金及利息还清为止。齐某在借款人处、齐连伟与杨文涛在担保人处分别签名并按捺手印，同时注明手机号码与身份证号码，但齐连伟的签名、手机号码、身份证号码又被划去。同时，在该借条的右侧依次载明：“齐某美林房子顶参拾柒万元包括车位2012.12.5号”、“齐连伟已付参拾柒万元（替齐某拿）（37万元）”、“杨文涛已付参拾柒万元正（替齐某拿）（37万元）”。
2012年12月5日，案外人齐某与蒋晓智签订商品房买卖合同一份，约定齐某将其美林花园5区7幢2单元7层701号房产卖于蒋晓智，双方认可房款已付参拾柒万元，并约定于2012年12月5日前完成过户手续。齐连伟以“证明人”的身份在该商品房买卖合同上签字。现该房产已更名至蒋晓智名下。
2013年5月17日，齐连伟向蒋晓智出具借条一份，载明：“今借到蒋晓智现金190000元（壹拾玖万元正）（用于齐连刚还房贷）借款人：齐连伟2013.5.17号”。
2012年12月5日，齐连伟与其妻杨莉向蒋晓智出具借条一份，载明“今借到蒋晓智现金200000元（贰拾万正），2013年9月18号还钱款5万元，2013年10月18号还款5万元，2013年11月18号还款5万元，2013年12月18号还款5万元。12年12月5号”杨莉与齐连伟在该借条上签字按捺手印，寿光市孙家集街道办宏源超市盖章。后齐连伟、杨莉未按以上约定的期限还款。2013年10月9日，蒋晓智将齐连伟、杨莉诉至原审法院，要求偿还该200000元，并支付利息。
另查明，在蒋晓智诉杨文涛、齐某民间借贷纠纷一案中，原审法院于2013年12月5日作出（2013）寿民初字第4431号民事判决书一份，判决杨文涛返还蒋晓智借款370000元并自2013年2月11日起按银行同期同类贷款利率的四位支付至判决生效之日的利息，该判决生效并经法院过付完毕。
原审中，齐连伟对其向蒋晓智出具的200000元借条的真实性无异议，并主张该借条形成的时间为2013年9月，原审要求齐连伟在三日内就该200000元借条的形成时间向法院递交鉴定申请，但齐连伟在该期限内并未递交。
二审中，蒋晓智主张案外人齐某2012年4月向其借款1000000元后，因齐某无力偿还以上借款，其与借款人齐某、担保人齐连伟与杨文涛于2012年12月5日达成协议：1000000元借款由齐某、齐连伟与杨文涛每人连本带息向其偿还370000元。齐连伟向其出具了370000元的借条，其在1000000元的借条上免除了齐连伟的担保责任。后齐某用美林花园的房产以540000元的价值用于抵顶其应承担的370000元借款，该房产剩余170000元用于抵顶其弟齐连伟主动承担连带担保责任的370000元中的一部分，其将370000元的借条还给齐连伟后，齐连伟又向其出具了涉案的200000元借条。因蒋晓智将美林花园的房产进行更名的过程中，齐某还有190000元的房贷未偿还，蒋晓智偿还了190000元的房贷后，齐连伟又向蒋晓智出具了190000元的借条；齐连伟对蒋晓智出具的涉案1000000元、190000元、200000元借条的真实性均无异议，但均以其系被逼迫所写为由不予认可，并辩称齐某只收到蒋晓智的借款930000元，且齐某偿还了300000元的借款，齐某与杨文涛及其已偿还的借款远远超过了930000元的本金，故本案的200000元不应得到支持，并申请证人齐某出庭作证。证人齐某即本案借款的借款人出庭证实，其收到蒋晓智之父蒋树榛的借款930000元，约定月息为3分5，后该借款由蒋晓智追要，其向蒋晓智偿还了借款300000元后，因无力偿还借款，才用房屋抵顶借款，对蒋晓智的其他陈述均予以认可。蒋晓智对齐连伟主张的齐某向其偿还借款300000元的主张不予认可。
二审中，本院要求齐连伟在庭后五日内提供案外人齐某偿还借款300000元的证据，齐连伟未予提供。
以上事实，有当事人的陈述、借条三张、录音材料、商品房买卖合同、商品房预售合同、（2013）寿民初字第4431号民事判决书、寿光市人民法院过付款凭证等证据在案为证。
原审法院认为，齐连伟与蒋晓智之间的借贷关系合法有效。齐连伟在向蒋晓智借款后，应按双方约定的期限和数额返还，其拒不返还的行为构成违约，且已表明其不能履行借款合同义务。蒋晓智在其他借款期限届满之前要求齐连伟返还全部借款，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，法院予以支持。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。如齐连伟未按约定期限还款，蒋晓智可以要求齐连伟按中国人民银行同期贷款基准利率支付期限已届满的借款利息，故蒋晓智要求齐连伟自借款之日起支付利息40000元，无事实及法律依据，对其该项请求，法院不予支持。齐连伟辩称借条形成于2013年9月份，但未按规定申请鉴定，亦未提供其他证据证实，其辩称是在被逼迫的情况下写的借条，并未向蒋晓智借款，但在蒋晓智提供的录音资料中，齐连伟只陈述无款，未提及没有向蒋晓智借款的事宜，其未提供其他证据证实自己的主张，对其该项答辩意见，法院不予采信。杨莉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐连伟、杨莉返还蒋晓智借款200000元，并支付逾期利息（自2013年9月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算期限已届满的50000元借款的利息，至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，由齐连伟、杨莉负担。
宣判后，齐连伟不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人没有向被上诉人借过款项，上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立。事实上，2012年4月齐某、杨文涛向被上诉人借款，由上诉人为其提供担保，被上诉人在2013年9月份催收借款时，上诉人的担保行为已失效，被上诉人采取给上诉人堵门、福迫、恐吓等行为，在此情况下强行逼迫上诉人为其出具了借条，由证人可以证实，该款实际是齐某、杨文涛的借款，不是上诉人的借款；二，原审判决证据不足。被上诉人负有举证证明其向上诉人出借200000元借款的义务，其在原审中仅出具了借条，未提供其向上诉人交付200000元借款的打款凭证等相关证据，不能认定向上诉人交付了款项，被上诉人提供的录音也不能证明其向上诉人交付了款项，原审仅凭上诉人出具的借条判决上诉人承担还款责任，证据不足。三、被上诉人持有的证据是在上诉人受逼迫的情况下出具的，上诉人可以提供证据予以证实，该证据不具有任何的法律效力，该证据的落款时间为2012年12月5日，实际该条的出具时间为2013年9月，在原审中，上诉人对该证据持有异议，申请鉴定，但法庭未准许鉴定，现上诉人再次要求对该证据进行鉴定，以证实该案是否存在借贷关系。四、该案的收案时间为2013年10月9日，法院判决的时间为2013年10月18日，开庭时间为2013年10月31日，该判决的时间不符合法律规定，应予发回重审。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人蒋晓智辩称：齐连伟在上诉状中已认可为上诉人的债权提供了担保，因上诉人向齐某、齐连伟、杨文涛催要借款时，于2012年12月5日，达成了新的债务承担协议，齐连伟向上诉人出具了370000元的借条，因此，上诉人免除了齐连伟的担保责任，齐某用其房屋抵顶其债务时，同时抵顶了齐连伟的170000元，被上诉人将370000元的借条还给上诉人后，上诉人又向被上诉人出具了本案的200000元借据，并经杨莉签字确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告杨莉未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋晓智提供案外人齐某向其借款1000000元的借条一份，主张2012年4月齐某向其借款1000000元并由齐连伟、案外人杨文涛提供连带担保责任，借款人即证人齐某及担保人齐连伟对该1000000元借条的真实性无异议，本院予以确认。齐连伟关于其系在被逼迫的情况下在1000000元的借条上提供了连带担保责任，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。齐某与齐连伟认可收到蒋晓智的借款930000元，而齐连伟辩称自该借款出借后齐某已偿还借款300000元，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。2012年12月5日，出借人蒋晓智与借款人齐某、担保人齐连伟、杨文涛约定，齐某、齐连伟、杨文涛每人向蒋晓智偿还借款370000元，齐连伟及证人齐连某予以认可，本院予以确认。齐连伟认可其于2012年4月对齐某的借款提供了担保，并于2012年12月5日在蒋晓智提供的1000000元借条上承诺偿还借款370000元，系其主动履行连带担保责任的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。齐某用其所有的房产抵顶其应承担的370000元借款后，用该房产又抵顶了齐连伟主动承担的370000元债务中的170000元，齐连伟及其妻杨莉向蒋晓智出具了本案的200000元借条，齐连伟对该些事实予以认可，但辩称该200000元借条系被逼迫的情况下出具，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。齐连伟向蒋晓智出具的本案200000元的借条，系其履行担保责任过程中的意思表示，且蒋晓智亦予以认可，原审认定齐连伟与蒋晓智存在民间借贷的合意，并认定双方为民间借贷法律关系，认定不当，本院予以纠正。齐连伟向蒋晓智出具200000元的借条系其继续履行担保责任的行为，齐连伟作为担保人应当按其与蒋晓智的约定履行其还款责任，齐连伟以其与蒋晓智之间不存在民间借贷关系，且齐某与杨文涛偿还的借款总额已超过借款数额930000元为由，主张其不应再偿还本案借款200000元，依据不足，本院不予支持。齐连伟履行其担保责任后，取得向借款人齐某追偿的权利。原审被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交陈述意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人齐连伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 李昱萱