新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初399号
原告玛纳斯新平红番茄制品有限公司，住所地：玛纳斯县乐土驿镇，统一社会信用代码证号：9165232468957176922-1。
法定代表人别新豫，该公司总经理。
委托代理人石金昌，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告殷才云，男，1968年11月21日出生，汉族。
原告玛纳斯新平红番茄制品有限公司（以下简称新平公司）诉被告殷才云确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员拜春梅独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告新平公司的委托代理人石金昌、被告殷才云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新平公司诉称：被告于2015年12月20日向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。玛纳斯县劳动仲裁委员会作出玛劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书，该裁决书裁决双方之间存在劳动关系。原告认为该裁决书认定的事实错误，裁决内容不符合法律规定。被告在原用人单位即玛纳斯澳洋科技股份有限公司停工放假后，又到原告单位工作，其不但未转人事档案，社会保险也仍由原用人单位缴纳。被告在与原用人单位存在劳动关系的同时到原告单位工作，故原告与被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。原告与被告在面谈时口头约定工资为200元／日，如被告提供的劳动未到生产期结束，则按70元／日结算工资，该部分事实玛纳斯县劳动争议仲裁委员会已予以认定。从以上事实可以看出，被告可以自由选择在原告单位的工作时间，被告与原告之间并不具有很强的人身依附关系，这一点是认定双方是否存在劳动关系的主要因素。原告为被告投保了雇主责任保险，且该保险只能是雇主与雇员之间在不存在劳动关系的情形下方可投保。如认定双方存在劳动关系，该保险合同是否有效，因此，原告为被告投保雇主责任保险的行为也足以说明双方之间是雇佣关系，而非劳动关系，且被告已于2015年8月14日向原告单位提出解除劳动关系，原告也已经同意，故双方之间劳动关系也已经解除，不存在劳动关系。经协商无果，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费，送达费由被告承担。
被告殷才云辩称：被告持有一级司炉证，原告单位缺一名特岗工人，被告的情况符合原告单位的用人条件和要求。2015年7月，被告经朋友介绍到原告公司工作。被告向原告说明被告只能提供三个月短期劳动，原告也同意了被告的要求。经双方口头协商，被告如能提供足够三个月的劳动，则工资为200元／天，每月工资6000元；如提供不够三个月劳动，则按70元／天计算工资。2015年7月15日，被告开始到原告单位工作，原告给被告发放了工作服，并安排被告负责锅炉的运行和维护工作。2015年8月15日，被告在上班时从梯子上摔下，造成双腿骨折。被告在原告单位工作期间，原告为被告投保了雇主责任保险，并支付了2000元工资。因此，被告与原告之间存在劳动关系。玛纳斯县劳动仲裁委员会庭审笔录也能够证实被告与原告之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位与劳动者在用工之日前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。根据以上法律规定，即使用人单位没有与劳动者签订劳动合同，只要用人单位对该劳动者存在用工行为，则双方之间就建立了劳动关系，劳动者就享有劳动法规定的权利。综上，玛纳斯县劳动争议仲裁委员会玛劳人仲案字（2016）03号仲裁裁决书确认被告与原告之间存在劳动关系事实清楚，证据确凿，符合法律、法规的规定，适用法律正确，该认定无误。请求法院依法维持玛劳人仲案字（2016）03号仲裁决。
针对诉称，原告向本院提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、玛纳斯县劳动仲裁委员会作出玛劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书1份，拟证实：本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司雇员清单1份、非车险全打保单批单1份、保险单1份、中国人民财产保险股份有限公司保险条款1份，拟证实：原告新平公司为包括被告在内的人员购买了雇主责任保险。
经质证，被告对证据2无异议，本院予以采信。
针对辩称，被告提交的证据、原告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、玛纳斯县仲裁委员会庭审笔录1份，拟证实：被告与原告之间存在劳动关系。
经质证，原告对证据1无异议，本院予以采信。
根据以上举证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：被告殷才云属案外人玛纳斯澳洋科技股份有限公司职工，该公司与被告签订有书面劳动合同，为被告殷才云缴纳社会保险，合同期限从2012年至2016年6月。2015年3月底，玛纳斯澳洋科技股份有限公司因环评改造全面停工，被告殷才云放假在家。2015年7月14日，被告至原告新平公司，与原告新平公司口头约定，从2015年7月15日开始被告在原告单位司炉工岗位上提供劳动，主要负责锅炉运行维护；劳动期限为一个生产期，即50日左右，每月工资为6000元。如被告不能干满一个生产期，则原告按70元／日给被告计付工资。合同订立后，被告从2015年7月15日开始为原告提供劳动。2015年8月15日，被告在上班时间给原告单位锅炉房的墙上安装灯具时，不慎从梯架上摔下受伤，后被送至医院治疗。原告为被告垫付了5000元医疗费。被告殷才云从原告新平公司处领取了2000元工资。
2015年12月20日，殷才云将新平公司诉至玛纳斯县劳动争议仲裁委员会，要求裁决其与新平公司之间存在劳动关系。玛纳斯县劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日以玛劳人仲案字（2016）3号仲裁裁决书裁决：殷才云与新平公司之间存在劳动关系。收到上述仲裁裁决书后，新平公司对该裁决书不服，在法定期限内将殷才云诉至本院。
本案争议焦点：原告新平公司与被告殷才云之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、个体经济组织与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订或虽未签订劳动合同，但劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然被告殷才云与原告新平公司之间未签订书面劳动合同，但原、被告对双方于2015年7月14日口头约定，被告于2015年7月15日开始在原告新平公司司炉工岗位上负责锅炉运行维护工作，并同时约定工资等其他事项的事实认可，且原告向被告发放了2000元工资，被告受原告新平公司的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动；被告提供的劳动属于原告单位业务的组成部分。因此，原告新平公司与被告殷才云之间符合确认劳动关系必须具备的四项形式要件，原告与被告之间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间并不具有很强的人身依附关系，原、被告之间不存在劳动关系，只存在劳务关系。且被告已于2015年8月14日向原告单位提出解除劳动关系，原告也已经同意，故双方之间劳动关系已经解除，不存在劳动关系。但原告并未针对其诉讼请求提供足够有效的证据加以证实。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，被告因原单位环评改造停工放长假临时至原告单位工作，现与原告单位产生争议，该情形符合上述司法解释的相关规定。故原告要求确认其与被告殷才云之间不存在劳动关系的诉讼请求，因证据及法律依据均不足，本院不予支持。综上，本案依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
原告玛纳斯新平红番茄制品有限公司与被告殷才云之间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告玛纳斯新平红番茄制品有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 拜春梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 艳