山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2015)临罗民一初字第2519号原告胡自华。委托代理人张明，山东融昂律师事务所律师。被告临沂新力无损检测有限公司。法定代表人李先锋，局长。委托代理人张守希。委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。原告胡自华与被告临沂新力无损检测有限公司（以下简称临沂市交通局罗庄分局）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡自华及其委托代理人张明、被告临沂市交通局罗庄分局委托代理人张守希、邰孝银到庭参加诉讼，被告临沂市交通局罗庄分局法定代表人李先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自华诉称，2014年7月10日晚20时30分左右，原告干完活回家途中，在行至罗庄区沂堂镇米龙至沂堂（米龙东），归临沂市交通局罗庄分局分管的路段时不慎掉到路中一个没有采取任何安全措施、设立任何警示标志的大坑里，致使原告头部严重受伤，在经罗庄中心医院抢救治疗9天后转院至兰陵县人民医院继续治疗19天，后因经济困难未治愈的情况下提前出院，该事故给原告造成各种损失共5万余元，经新农合部分报销后，仍损失31473.91元。原告在多次与被告就其失职造成的此次事故赔偿损失协商未果的情况下，诉至本院，要求法院依法判令被告赔偿原告损失31473.91元。被告临沂市交通局罗庄分局答辩称，第一，原告称沂堂至迷龙的枣北线路面有大坑，答辩人不予认可。因该路的主要公路病害路面网裂，不存在需要设立警示标志的所谓的大坑；第二，原告称迷龙东位置不明确，根据“县道县管、乡道乡管、村道村管”的原则，事故发生地不能确定属答辩人管养的县道；第三，答辩人已严格按照相关规定履行警示义务，不存在管理瑕疵，因答辩人于2014年7月9日罗庄交通分局与罗庄交警大队联合发布枣北线沂堂迷龙路段因道路大修实行交通管制、封闭交通的通告后，已在市交通运输局网站和电视台发布该道路实施封闭施工、车辆行人绕行的通告，并且道路施工单位也在施工路段两端设置有明显的道路禁行标志，已尽到管理的职责。另原告作为完全民事行为能力人应当预见到施工地段通行具有一定危险性，仍骑车从此通行，未尽到安全注意义务，对事故发生应承担相应的责任。经审理查明，2012年1月19日，原告中行罗庄支行与被告刘盛林签订编号为2012年罗庄中银抵押循环额字第XXX号的个人抵质押循环贷款额度合同一份，约定：被告刘盛林自原告处借款，额度为290000元，额度有效期为61个月，由被告李洪云、王文玉提供最高额抵押担保。同日原告与被告李洪云、王文玉签订编号为2012年罗庄中银抵押循环抵字第XXX号的个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定：李洪云、王文玉为上述刘盛林的额度借款提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额为290000元，被担保的主债权包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、违约所造成的损失和所有应付费用等。合同后附有抵押物清单，载明：抵押物为兰山区天和花园小区XX号楼的房产一处，抵押人为王文玉，权属证编号为XXXXXX,抵押物价值为810000元。同日，原、被告共同到临沂市房产登记交易中心办理了上述房屋的他项权证，证号为临房他证兰山区字第XXXX**号，他项权利人为原告中行罗庄支行，房屋座落于兰山区天和花园小区XX号楼，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为290000元，登记日期为2012年1月19日，并附有该抵押房产的房屋产权证复印件，载明：产权证编号为临房权证兰山区字第XXXXXXXXX、XXXXXXX**,产权人为被告王文玉，共有人为被告李洪云。2012年2月9日,原告中行罗庄支行与被告刘盛林签订编号为2012年罗庄字第XXX号个人抵质押循环贷款合同，约定：被告刘盛林自原告处借款290000元;借款期限为12个月;借款用途为流资;利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%;如借款人未按期归还借款本息，则视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2012年2月17日，原告中行罗庄支行将上述合同中约定的借款本金290000元转入被告刘盛林帐户。被告刘盛林收取贷款后在原告中国银行罗庄支行出具的贷款凭证中签字确认，该借款凭证载明本合同项下的借款利息为月利率为7.11‰。上述借款到期后，被告刘盛林未按约偿还借款本金及利息，被告王文玉、李洪云亦未履行保证担保责任，为此成诉。另查明，被告刘盛林与被告李洪霞系夫妻关系；被告王文玉、李洪云系夫妻关系。庭审中，原告中行罗庄支行主张双方约定借本息偿还方式为每月本息等额偿还，被告刘盛林偿本付息至2012年9月20日，已偿还借款本金87483.72元，自2012年9月21日起，被告刘盛林未再依约偿还余欠借款本金202516.28元及利息。原告中国银行罗庄支行并主张四被告支付其为实现本案债权而支出的律师费13000元，原告为此提交其与案外人山东沂蒙律师事务所签订的委托合同一份及代理费发票两张加以证实。上述事实，根据原被告签订的循环贷款额度合同、循环贷款合同、最高额抵押合同、贷款凭证、他项权利证书及庭审材料所认定，均已收录在卷。本院认为，原告中行罗庄支行于2012年1月19日与被告刘盛林签订的个人抵质押循环贷款额度合同、同日原告与被告李洪云、王文玉签订的个人循环贷款最高额抵押合同、2012年2月9日原告与被告刘盛林签订的个人抵质押循环贷款合同均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，现原告按约履行了贷款发放义务，被告刘盛林未按约定履行还本付息义务，被告王文玉、李洪云亦未履行保证担保责任，均属违约行为。原告要求被告刘盛林偿还借款本金202516.28元及利息,事实清楚，理由正当，依法予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费13000元，提交了相关委托合同及代理费发票予以证实，符合双方签订的合同约定，理由正当，本院依法予以支持。被告王文玉、李洪云以其共有房产为被告刘盛林的上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告要求确认其对抵押财产有权行使抵押权，并要求被告王文玉、李洪云以抵押房产承担清偿责任，本院依法予以支持。三被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款、提供抵押担保和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。原告主张被告被告李洪霞与被告刘盛林系夫妻关系，用所诉借款用于夫妻共同生活，应当共同偿还，未提供相应证据证实，本院认法不予认定。被告王文玉、李洪云在承担保证责任后，依法有权向被告刘盛林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘盛林偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币202516.28元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告刘盛林支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行为实现本案债权支出的律师费13000元；三、原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行对被告王文玉、李洪云共有的位于临沂市兰山区天和花园小区XX号楼X-X-XXX、-XXX室有权行使抵押权；被告王文玉、李洪云以其合同的抵押财产对被告刘盛林的上述债务承担连带清偿责任后有权向被告刘盛林追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，保全费1620元，均由被告刘盛林、李洪霞、王文玉、李洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  苏 光审 判 员  刘晓莉人民陪审员  亓本法二〇一六年六月十日书 记 员  隋 嫱