wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2460号
原告李逆，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘永为，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人薛刚,驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被告王孝武（又名王耀武），男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
第三人驻马店市鑫鑫房产中介有限公司。住所地：驻马店市富强路北段。
法定代表人陈玉辉，总经理。
委托代理人王彦伟，女，1973年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系驻马店市鑫鑫房产中介有限公司职员。
原告李逆与被告王孝武、第三人驻马店市鑫鑫房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李逆诉称，原、被告及第三人于2017年9月25日签订《房地产买卖合同》，约定：1、原告将位于文明路置地·天中第一城小区7号楼东三单元5层506户的房地产以123万元的价格出售给被告；2、合同签订时，被告应向原告支付定金3万元；3、原、被告应于2017年9月29日前办理房屋按揭贷款手续；并于银行按揭审批之日起5日内办理产权过户手续；4、如任何一方拒绝履行合同，违约方应当向守约方支付房屋实际成交价10%的价款作为违约金。合同签订后，原告按照合同义务积极履行，但是被告未向原告支付定金，完全没有按合同约定条款履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。请求：1、请求判令解除原、被告及第三人于2017年9月25日签订的《房地产买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金12.3万元。诉讼中，原告明确其诉讼请求：判令被告向原告支付违约金12.3万元。
被告王孝武辩称，原、被告双方签订的合同属实。但被告没有违约：1、第二天上午8点，被告去银行向原告支付定金，才发现自己的所有银行卡全部被冻结，当时被告就告知了中介资金冻结的情况，并告知了原告房屋可以另行出售。2、2017年10月份诉争房屋已经卖出去，而后中介公司还在给被告打电话，询问被告买房的态度，被告当时明确的态度是你们要是能等就等，不能等你们就另行出售；房屋买卖合同是在9月份签的，而原告在2017年10月份就开始准备起诉。被告没有违约，应驳回原告诉讼请求。
第三人驻马店市鑫鑫房产中介有限公司述称，1.被告的确在签订合同的第二天给第三人打电话，告知了银行卡被冻结的情况，并告知其再等几天，但没有说不买；2.后来多次联系，被告也没有表示过不买，只是说事情快处理完了。
经审理查明，2017年9月25日，原告李逆（卖方，以下简称甲方）与被告王孝武（买方，以下简称乙方）、第三人驻马店市鑫鑫房产中介有限公司（以下简称丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：1、甲方将拥有位于文明路置地·天中第一城小区7号楼东三单元5层506户房屋一套以123万元的价格出售给乙方；建筑面积为161.14平方米；房屋产权证号为20××85，房屋所有权人为李逆；其附属设施为天然气开口等。2、乙方为表示购买该房产的诚意，同意支付3万元作为购房定金；3、甲乙双方签订合同后，甲乙双方均应在2017年9月29日以前交齐按揭所需真实有效资料并到丙方指定银行办理相关贷款手续，乙方应在2017年9月29日以前将首付款69万元打到银行指定账户，剩余房款由银行放款当日向甲方支付。4、甲乙双方约定于银行按揭手续审批通过之日起5日内办理该房屋产权过户相关手续；5、如甲、乙任何一方拒绝履行合同，均由违约方向守约方在当日支付房屋实际成交价的10%作为违约金等条款。合同签订后，被告未按合同约定交纳定金，也未交纳购房款，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告王孝武以违约金过高为由，申请核减。
上述事实，有原告提交的房地产买卖合同、房权证以及原被告陈述、第三人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告李逆与被告王孝武及第三人驻马店市鑫鑫房产中介有限公司签订房屋买卖合同，当事人各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王孝武签订合同后，未按合同约定支付定金及购房价款，构成违约；现原告请求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，原、被告双方约定：如任何一方拒绝履行合同，均由违约方向守约方在当日支付房屋实际成交价的10%作为违约金。诉讼中，被告王孝武以违约金过高为由，申请核减。本院结合合同履行程度、被告违约状况，经综合考量，违约金数额酌定为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
限被告王孝武于本判决生效后十日内向原告李逆支付违约金20000元。
如被告王孝武未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告王孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建立
二〇一八年六月四日
书记员 吴卫铭
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执686号
申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。
法定代表人余强，系该社理事长。
被执行人达楞巴雅尔，男，蒙古族，个体工商户。
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行申请执行达楞巴雅尔合同纠纷一案，现申请人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院2015杭民初字第2833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十七日
书记员 伊日贵
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3538号
申请执行人王超凯，男，1984年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王祥，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1036号民事判决书，被执行人王祥应给付申请执行人王超凯40000元及利息，并承担案件受理费400元。执行过程中，本院对被执行人王祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3538号申请执行人王超凯，男，1984年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王祥，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初1036号民事判决书，被执行人王祥应给付申请执行人王超凯40000元及利息，并承担案件受理费400元。执行过程中，本院对被执行人王祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1135号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳民主西路离职干部休养所。
法定代表人：方随军，该所政委。
委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹鹏，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶本秀（系詹鹏之母）。
上诉人中国人民解放军湖北省襄阳军分区襄阳民主西路离职干部休养所（以下简称襄阳军分区民主西路干休所）因与被上诉人詹鹏相邻关系纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”根据该规定，有关通风、采光的妨碍行为的判断，系以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准。建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，受害人可以主张排除妨碍和损害赔偿。一审法院在未查明襄阳军分区民主西路干休所在宣传墙上加装宣传牌是否违反国家有关工程建设标准这一事实的情况下，以襄阳军分区民主西路干休所在自己院中建造一堵宣传墙，并在墙上加装一个宣传牌，造成詹鹏居住的房屋采光受损、通风不畅，给詹鹏造成了损失，应承担相应的民事责任为由，判决襄阳军分区民主西路干休所将院内宣传牌前移1米，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初318号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人襄阳军分区民主西路干休所预交的二审案件受理费80元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年五月二十三日
书记员 康宁艺
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终778号
上诉人（原审被告）陕西中医药大学附属医院。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路副*号。
法定代表人：赵晓平，系该院院长。
委托诉讼代理人杨小勇，男，1976年11月19日出生，汉族，系陕西中医药大学附属医院职工。
委托诉讼代理人袁建虎，男，1974年4月26日出生，汉族，系陕西中医药大学附属医院职工。
被上诉人（原审原告）王俊亭，男，1939年7月10日出生，汉族，户籍所在地兴平市县，现住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人贾健鹏，陕西天之娇律师事务所律师。
上诉人陕西中医药大学附属医院与被上诉人王俊亭医疗损害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初02950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西中医药大学附属医院的委托诉讼代理人杨小勇、袁建虎、被上诉人王俊亭的委托诉讼代理人贾健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见显示，被上诉人王俊亭目前呈植物状态，该状态在医学上表示行为人没有意识活动。据此，王俊亭属于无民事行为能力人。在该鉴定意见作出后，王俊亭的近亲属应当根据民法上的监护职责，参与到诉讼中来，作为王俊亭的法定代理人代为诉讼，直至法院作出最终的认定及裁判。但是，在一审的审判程序中，始终没有王俊亭的监护人作为法定代理人代为诉讼，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初02950号民事判决；
二、本案发回陕西省咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人陕西中医药大学附属医院预交的二审案件受理费3341元予以退回。
审判长 张 琳
审判员 王 兵
审判员 张 雯
二〇一七年五月十五日
书记员 赵晓霄
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初484号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：绿园区鸿开泰便利店，经营场所吉林省长春市绿园区阳光路**栋2门***室。
经营者：林杰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称高平老奶奶公司）与被告绿园区鸿开泰便利店侵害商标权纠纷一案，原告高平老奶奶公司以法律文书送达困难为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 笑
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执55号
申请执行人：贾卫选，男，1984年8月19日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇苏村南十巷。
被执行人：曲沃县北董乡景明村村民委员会。
法定代表人：吉高瑞，该村民委员会主任。
本院在执行贾卫选与曲沃县北董乡景明村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人曲沃县北董乡景明村村民委员会在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曲沃县北董乡景明村村民委员会在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XX支行账户内存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月五日
书记员 周晓勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3047号
原告：黄丽珠，女，1961年9月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈刚天，福建创元律师事务所律师。
被告：郑观平，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：朱国燊，福建臻永律师事务所律师。
原告黄丽珠与被告郑观平相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年10月11日，原告黄丽珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄丽珠撤诉处理。
案件受理费4402元，减半收取计2201元，由原告黄丽珠负担。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 江紫沫
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00006号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁某乙。2013年11月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，当月16日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
合适成年人宫步坦，武汉市武昌区青少年教育办公室委派的未成年人保护组织代表。
指定辩护人叶培芬，湖北浩颂律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1190号起诉书指控被告人丁某乙犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年12月31日开庭，因被告人丁某乙不满十八周岁，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人丁某乙及合适成年人宫步坦、指定辩护人叶培芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人丁某乙于2013年6月27日5时许，在本市武昌区武昌火车站地下空间德克士餐厅附近的公共厕所旁，趁女青年陈某坐在花坛边椅子上熟睡之机，盗走其放在胸前的土黄色手提包1个，内有人民币500元及金立牌手机1部。
被告人丁某乙于2013年11月3日被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人丁某乙及指定辩护人叶培芬在开庭审理过程中均无异议，被告人丁某乙当庭自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、被害人陈某的报案材料及陈述；3、被告人丁某乙的供述及身份信息材料；4、盗窃现场附近的监控录像及视频截图5张，足以认定。
被告人丁某乙的指定辩护人认为，被告人丁某乙犯罪时不满十八周岁，其归案后认罪态度较好，且本案涉案金额较小，建议本院对被告人丁某乙从轻处罚。
本院认为，被告人丁某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人丁某乙犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁某乙能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年4月2日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谢 涵
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2008号
原告：刘和平，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈合秀，汉族，农民。
被告：肖昌乾，汉族，个体工商户。
原告刘和平诉被告陈合秀、肖昌乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘和平及其委托诉讼代理人蒋征财到庭参加了诉讼，被告陈合秀、肖昌乾经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款10000元及利息并负担案件受理费。事实和理由：被告肖昌乾与被告陈合秀的丈夫肖昌健共同经营绍水健兴大米厂期间，因资金周转原因于2006年5月8日向原告借款10000元。并出具有借条，并约定月息1分。借款后该资金用于米厂经营，且两借款人亦按约定利率将借款之日起至2010年12月30日间的利息付清给了原告。2013年4月，肖昌健因病死亡。由于借款未归还，原告多次找两被告主张权利未果。原告认为，该借款是肖昌健与陈合秀婚姻存续期间为生产经营所借债务，系夫妻共同债务，陈合秀有清偿债务的义务；而被告肖昌乾作为共同借款人更应履行清偿义务。故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈合秀、肖昌乾在本院送达副本后未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃相关诉权，本院经审查作如下认证：原告提供的证据1身份证复印件、证据2村委出具的证明，证实肖昌健与肖昌建是同一人、肖昌健与肖昌乾合伙办米厂等事实。这两份证据客观真实，予以采信；证据3通话录音、被告陈合秀等人证明，录音来源是否合法及说话人的身份无法确定，陈合秀等人出具的证明因陈合秀是本案的被告，与案件有利害关系，此两方面的证据缺乏其他证据材料佐证，不予采信；证据4肖昌健出具的借条，借条上面借款人中肖昌乾的名字是肖昌健代签，在没有其他有效证据佐证的情形下，不能确定肖昌乾是借款人。根据当事人的陈述、举证、辩论及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2006年5月8日肖昌健向原告借款10000元。收到借款后出具了借款人为肖昌健、肖昌乾的借条，借条上约定月息1分，未约定归还期限。借款后肖昌健按约定利率给付原告利息至2010年12月30日止。2013年4月，肖昌健因病死亡。因主张债权未果，原告遂向法院起诉，请求法院依法判决支持原告诉请。另查明，被告陈合秀系肖昌健的妻子，本案借款系夫妻关系存续期间所借，被告肖昌乾系被告陈合秀丈夫肖昌健的胞弟，肖昌健生前与肖昌乾合伙经营绍水健兴大米厂。
本院认为，本案的关键是确定借款人系肖昌健与肖昌乾两人还是肖昌健本人。从本案证据来看，原告未提供充分证据证实该借款系肖昌健与肖昌乾共同所借，也没有提供证据证实该借款用于了合伙经营系合伙债务，本院从现有证据只能认定借款人为肖昌健。
民间借贷自贷款人提供借款起生效，合同当事人应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。结合本案事实来看，被告肖昌健生前向原告借款10000元，并在收到原告提供的借款后出具借条给原告，借贷行为合法且自被告收到原告提供的借款起生效。由于借条上未约定归还期限，原告作为债权人可以随时主张权利，要求债务人在合理的期限内偿还，且原告已经给予债务人必要的准备时间。被告陈合秀与肖昌健系夫妻关系，肖昌健生前所借的债务，属夫妻共同债务，被告陈合秀负有清偿义务。原告起诉要求被告陈合秀偿还借款及按约定支付利息，有事实和法律依据，应依法予以支持；原告起诉肖昌乾，未提供充分证据证实，要求肖昌乾履行清偿义务不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈合秀应在本判决书发生法律效力后十日内给付原告借款10000元及利息（从2011年1月1日起按约定的月利率1%计算）。
二、驳回原告刘和平对被告肖昌乾的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告陈合秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一六年九月八日
书记员 陈 龙
第4页，共5页
第5页，共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11540号
罪犯孙利恒，男，1993年3月7日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）富少刑初字第34号刑事判决，以被告人孙利恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人孙利恒在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙利恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙利恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙利恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯孙利恒减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初97号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何伟聪，男，1990年7月27日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，务工，住惠州市惠城区。因本案于2015年12月29日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人何伟聪犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人何伟聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何伟聪驾驶2015年10月11日粤Ｊ×××××号轻型仓栅式货车由开平市长沙街道往水口镇方向行驶，当天19时20分许，行驶至开平市水口镇神冲桥路段（G325线101KM+400M）时，因行经人行横道没有减速行驶，碰撞车辆前方从右往左由被害人李某1推行横过马路的人力自行车，造成双方车辆损坏及李某1受伤送院治疗的道路交通事故，李某1于同年12月27日经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某1系碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人何伟聪承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人何伟聪与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属400000元并得到谅解。
上述事实，被告人何伟聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何伟聪的供述、证人张某1的证言、现场勘查笔录、照片、法医鉴定意见、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人何伟聪有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人何伟聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道，没有减速行驶停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人何伟聪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。另外，事故发生后，被告人何伟聪与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何伟聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯美月
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初23号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被海安县公安局取保候审，同年12月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人袁某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人袁某甲于2016年9月4日6时13分左右，驾驶电动自行车驮带其母顾某，沿328国道由西向东行驶至海安县城东镇开发大道交叉路口时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆前部与亦经该路口由西向东左转弯向北横停在非机动车道内的田某所驾自行车左侧中部发生碰撞，致顾某跌倒受伤，后顾某经医院抢救无效于同月7日死亡。
事故发生后，被告人袁某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人袁某甲应当承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人袁某甲与被害方达成刑事和解协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、袁某乙、于某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故痕迹检验记录、痕迹对比照片、接处警记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人袁某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人袁某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 胤
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初23号公诉机关海安县人民检察院。被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被海安县公安局取保候审，同年12月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人袁某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人袁某甲于2016年9月4日6时13分左右，驾驶电动自行车驮带其母顾某，沿328国道由西向东行驶至海安县城东镇开发大道交叉路口时，因对路面情况疏于观察，所驾车辆前部与亦经该路口由西向东左转弯向北横停在非机动车道内的田某所驾自行车左侧中部发生碰撞，致顾某跌倒受伤，后顾某经医院抢救无效于同月7日死亡。事故发生后，被告人袁某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述了其肇事事实。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人袁某甲应当承担本起事故的主要责任。案发后，被告人袁某甲与被害方达成刑事和解协议，取得被害方的谅解。上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、袁某乙、于某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故痕迹检验记录、痕迹对比照片、接处警记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故接处警记录单、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人袁某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成和解协议，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人袁某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一七年一月十七日书记员  陈 胤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1435号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人张广峰，该社员工。
被告高洪兴，男，1965年5月6日出生，现住桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告高洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费287元由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2675号
原告：俞凤琴，女，1958年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：平柏战，男，1964年6月29日出生，汉族。
原告俞凤琴与被告平柏战民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告俞凤琴及其委托诉讼代理人俞伟斌到庭参加诉讼，被告平柏战经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元；2.判令被告支付原告利息（自2012年10月13日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告以资金周转需要为由，向原告借款共计50万元。2012年10月12日，被告重新出具借条一份，确认借款本金50万元，利息按月利率2%计算。2014年10月12日，被告再次在借条上确认续借的事实。之后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。
被告平柏战未作答辩。
原告俞凤琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另补充以下案件事实：原告为诉讼支出公告费650元。
本院认为：原被告系民间借贷纠纷，原告出借款项后，被告未履行还款付息的义务是造成本案纠纷的主要原因，其已构成违约，被告应立即履行还款付息的义务。原告主张的借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的公告费，系诉讼的合理支出，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告平柏战于本判决生效之日起十日内归还原告俞凤琴借款本金50万元；
二、被告平柏战于本判决生效之日起十日内支付原告俞凤琴借款利息（自2012年10月13日起以50万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
三、被告平柏战于本判决生效之日起十日内支付原告俞凤琴公告费650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，由被告平柏战负担。俞凤琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；平柏战于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 闫效先
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚米乐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3467号
上诉人（原审原告）：王富春（系原香河县鑫昌盛家具厂经营者）。
委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中国。
委托诉讼代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
上诉人王富春与被上诉人刘中国之间劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王富春上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原香河县鑫昌盛家具厂虽然登记在上诉人名下，但在2014年2月8日，上诉人已经与王付兴达成协议，原香河县鑫昌盛家具厂由王付兴经营，并由王付兴承担原香河县鑫昌盛家具厂的债权债务及与该厂有关一切法律责任。被上诉人2014年10月21日受伤，上诉人不在场，也不知情，被上诉人就医的相关费用也是由王付兴垫付的，上诉人不是被上诉人的实际雇主，不应承担赔偿责任。
被上诉人刘中国辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人王富春向一审法院起诉请求：请求判决原告不应向被告支付停工留薪期工资11560元、一次性伤残补助金50092元、一次性工伤医疗补助金100185元、一次性伤残就业补助金38533元、辅助器具费用38000元，总计238370元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，香河县鑫昌盛家具厂注册成立，系个体工商户，其经营者是原告王富春。2014年2月20日，被告刘中国到香河县鑫昌盛家具厂处工作。2014年10月21日，被告刘中国在工作中将左手碰伤。2015年12月1日，香河县鑫昌盛家具厂注销。（2015）香民初字第728号民事判决书和（2015）廊民一终字1169号民事判决书，认定被告与香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系。冀伤险认决字（2015）10240049号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。劳动能力鉴定2015年1576号初次鉴定结论书，认定被告的伤残等级为七级，停工留薪期三个月，可配置美容指，无需护理依赖。另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。以上事实，有原告提交的香劳人仲案（非终）（2014）第222号香河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份、被告提交的（2015）香民初字第728号民事判决书一份、（2015）廊民一终字1169号民事判决书一份，冀伤险认决字（2015）10240049号认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定2015年1576号初次鉴定结论书一份、个体工商户登记基本信息复印件一份及双方当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，香河县鑫昌盛家具厂的经营者为原告王富春而非王付兴，被告刘中国与香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系的事实，已由生效的法律文书确认。因此，一审法院对原告关于香河县鑫昌盛家具厂的实际经营者为王付兴、原告并非被告实际雇主的主张不予支持。被告在工作过程中遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。香河县鑫昌盛家具厂未给被告缴纳工伤保险，应由其按工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。香河县鑫昌盛家具厂于2015年12月1日注销，原告王富春作为该厂经营者未对该厂经营期间的债权、债务进行清算，应承担赔偿责任。廊坊市劳动能力鉴定委员会于2015年12月25日作出的劳动能力鉴定认定被告的伤残等级为七级，停工留薪期三个月，可配置美容指。双方并未提出异议，故一审法院对被告的伤残等级为七级，停工留薪期为三个月，可配置美容指予以确认。被告于2014年10月21日受伤后，香河县鑫昌盛家具厂与被告均不再继续履行权利、义务，双方之间的劳动关系已实际终止。经鉴定，被告的停工留薪期为三个月，故香河县鑫昌盛家具厂与被告之间劳动关系终止的时间应计算至2015年1月21日。因此，以2014年度河北省职工平均工资为基数，计算被告的一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。原、被告均未提交证据证明被告的工资数额，且工伤保险基金已经实行省级统筹，故一审法院以2014年度河北省职工平均工资为基数，计算被告的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。经鉴定，被告的伤残等级为七级，故原告应支付被告一次性伤残补助金50092元（46239元÷12个月×13个月，46239为2014年度河北省职工平均工资）、一次性工伤医疗补助金100185元（46239元÷12个月×26个月）、一次性伤残就业补助金38533元（46239元÷12个月×10个月）、停工留薪期工资11560元（46239元÷12个月×3个月）。被告左手食指末节缺失，左手中、环、小指中末节缺失，经鉴定，可配置美容指。双方在庭审中对香河县仲裁委裁决的被告辅助器具费用38000元均无异议，故一审法院对香河县仲裁委裁决的被告辅助器具费用38000元予以确认。被告刘中国在庭审中虽对香河县仲裁委裁决的一次性伤残补助金及停工留薪期工资提出异议，但在法律规定的期限内，被告并未提起民事诉讼，视为其认可香河县仲裁委的裁决。故原告应支付被告一次性伤残补助金50092元、一次性工伤医疗补助金100185元、一次性伤残就业补助金38533元、停工留薪期工资11560元、辅助器具费用38000元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王富春支付被告刘中国一次性伤残补助金50092元、一次性工伤医疗补助金100185元、一次性伤残就业补助金38533元、停工留薪期工资11560元、辅助器具费用38000元，以上共计238370元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取5元，由原告王富春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审法院依据（2015）香民初字第727号、（2015）廊民一终字第1168号已生效法律文书，认定原香河县鑫昌盛家具厂经营者为上诉人王富春，被上诉人刘中国与原香河县鑫昌盛家具厂之间存在劳动关系并无不当。原香河县鑫昌盛家具厂于2015年12月1日注销，上诉人王富春作为该厂的经营者，未对经营期间的债权、债务进行清算，应承担赔偿责任。二审中，上诉人王富春主张其不是实际经营者，未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人王富春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王富春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 查士怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5001号
原告党朝忠。
被告王海燕。
被告张恒杰。
被告周宏伟。
被告高建军。
原告党朝忠与被告王海燕、张恒杰、周宏伟、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告党朝忠到庭参加了诉讼，被告王海燕、张恒杰、高建军经本院公告送达，被告周宏伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海燕与被告张恒杰系夫妻关系，2014年2月19日，被告王海燕、张恒杰向原告借款5.5万元，被告周宏伟、高建军对上述借款提供连带责任保证。2014年5月6日，被告王海燕向原告借款1万元。2014年5月19日，被告王海燕、张恒杰向原告借款5000元。因原告急需用钱多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今，原告诉至法院。请求依法判令：一、被告王海燕、张恒杰偿还原告借款7万元，并自2014年5月7日起至给付之日止以本金1万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自起诉之日起至给付之日止以本金5000元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2014年2月20日起至还清之日止以本金5.5万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；二、被告周宏伟、高建军承担连带偿还责任。
被告王海燕、张恒杰、周宏伟、高建军未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王海燕、张恒杰系夫妻关系。2013年12月20日，被告王海燕、张恒杰向原告借款5.5万元，并给原告出具借据，约定2014年2月19日前还清，如借款人违约，每天按全额追加1%违约金，被告周宏伟、高建军对该款承担连带偿还责任。2014年4月28日，被告王海燕向原告借款1万元，并给原告出具借据，约定2014年5月6日还清。2014年5月19日，被告王海燕、张恒杰向原告借款5000元，并给原告出具借条，未约定还款期限。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告王海燕、张恒杰形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确。被告王海燕、张恒杰于2013年12月20日向原告借款5.5万元，并给原告出具借据，约定2014年2月19日前还清，如借款人违约，每天按全额追加1%违约金，双方约定的违约金过高，被告王海燕、张恒杰亦未实际履行，应按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，被告周宏伟、高建军应按约定承担连带偿还责任。被告张恒杰与被告王海燕系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、张恒杰于本判决生效后十日内返还原告党朝忠借款7万元，并自2014年2月20日起至本判决确定给付之日止以本金5.5万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，自2014年5月7日起至本判决确定给付之日止以本金1万元按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2014年9月22日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止以本金5000元按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、被告周宏伟、高建军对上述款项5.5万元本金及利息承担连带偿还责任，被告周宏伟、高建军承担责任后有权向被告王海燕、张恒杰追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告王海燕、张恒杰承担。此款原告已预交，待执行时由被告王海燕、张恒杰一并给付原告，被告周宏伟、高建军对案件受理费1175元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年三月十七日
书 记 员 原 野
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第53号
上诉人（原审被告）南京延明体育实业有限公司。住所地江苏省南京市。
法定代表人李延明，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广州同欣康体设备有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人陈影姣，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘春丽，女，1970年5月31日出生，汉族，现住北京市。
被上诉人（原审被告）锡林浩特市文化体育广播电影电视局。住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人张福山，系该局局长。
上诉人南京延明体育实业有限公司不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第584-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第584-1号民事裁定，将案件移送到南京市秦淮区人民法院管辖。其理由是，上诉人并非是该案诉争合同的当事人，上诉人的住所地是南京市秦淮区。被上诉人均未提出答辩意见。
本院经审查认为：上诉人南京延明体育实业有限公司虽然未与被上诉人广州同欣康体设备有限公司签订《橡胶跑道卷材购销及安装合同》，但在2013年6月8日作出的《关于锡林郭勒盟体育中心运动场项目负责人确认函》中，对刘春丽在该项目中的负责人身份及项目部经理的具体工作予以了确认并加盖了公司公章，也就是南京延明体育实业有限公司对刘春丽与广州同欣康体设备有限公司签订的《橡胶跑道卷材购销及安装合同》的认可，并已实际履行。因此，被上诉人针对上诉人未按合同约定履行合同义务而对上诉人提起诉讼，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，该案的合同履行地是内蒙古自治区锡林浩特市，且本案另一原审被告锡林浩特市文化体育广播电影电视局的住所地在内蒙古自治区锡林浩特市，综上所述，锡林浩特市人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 清 静
0广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2280号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：李耀伟，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告李耀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3999号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，主任。
被告李惠，女，汉族，生于1979年11月9日，居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与李惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 陈震宇
二〇一五年十一月三日
书记员 张维维
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行。
被执行人左荣桂。
被执行人陈丽。
被执行人益阳市大通湖郁湘宾馆。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与被执行人左荣桂、陈丽、益阳市大通湖郁湘宾馆合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人左荣桂、陈丽、益阳市大通湖郁湘宾馆暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与被执行人左荣桂、陈丽、益阳市大通湖郁湘宾馆同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月三日
代理书记员 李霞
门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执56号
马存礼、王艳、杜凡：
申请执行人马存礼于2018年1月17日向门源回族自治县人民法院申请执行马存礼与王艳、杜凡劳务合同纠纷一案，申请执行标的12115元，现被执行人王艳、杜凡已全部履行完毕。至此，该案已执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年一月三十日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1410号
原告汤俊杰，男，1964年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗。
委托代理人汤俊恒，男，1958年9月11日出生，汉族，干部，现住乌拉特中旗。
被告韩利（又名韩力），男，1960年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗1。
被告马小荣，女，1961年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住乌拉特中旗。系韩利妻子。
原告汤俊杰诉被告韩利、马小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员山虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤俊杰、被告马小荣到庭参加了诉讼，被告韩利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤俊杰诉称，2012年5月18日被告韩利因购买挖掘机承揽工程向我借款人民币本金69000元并在借条上被告韩利本人签字，被告马小荣作为担保人在借据上签字。当时我们约定月利率为2%、借款期限为六个月。借款到期后经我多次向二被告索要，二被告均以种种理由推脱拒付至今。被告马小荣作为韩利的配偶，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，所以被告马小荣应该对该笔债务承担共同偿还责任。故诉至法院，要求二被告立即偿还我借款本金690000元并从借款之日起按月利率2%承担利息。
被告马小荣辩称，当时我签字的时候是借的60000元，而不是69000元，其他的事情我也不清楚，对签字的概念和意义我根本不清楚，如果知道，我就根本不签字了。
被告韩利未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日被告韩利因购买挖掘机承揽工程向原告汤俊杰借款，并在出具的借据中表明：“今借到汤俊杰现金69000元，定于2012年11月18日一次性偿还，如逾期还款，借款人韩利自愿承担违约金人民币6000元，如逾期一个月还款，借款人自愿承担违约金人民币12000元、如逾期二个月以上除承担违约金人民币12000元外，另承担借款人本金月利率2%的利息，以及债权人另外主张的罚息、损害赔偿等，逾期三个月债权人可对借款人抵（质）押物有权进行处分，该笔借款由马小荣作为该笔借款的连带责任担保人，借款人及担保人的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。”，被告韩利在借条上签字，被告马小荣作为连带责任担保人在借据上签字。被告韩利借款人民币60000元后至今本利未能偿还给原告汤俊杰。
另查明，被告韩利于2012年5月18日向原告汤俊杰出具借条上的借款金额人民币69000元中已将本金人民币60000元的五个月利息按月利率3%计算即人民币9000元记入本金中。
又查明，被告韩利与被告马小荣系夫妻关系，被告韩利向原告汤俊杰借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
证明上述事实的证据有：借条及庭审笔录，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告汤俊杰与被告韩利之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借据在卷佐证，本院予以认定。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担共同清偿责任。二被告未按期还款，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实可以看出被告韩利向原告汤俊杰出具借条上的借款金额人民币69000元中含有人民币9000元利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”故原告汤俊杰要求二被告偿还借款人民币69000元及利息的请求，其合理部分借款人民币60000元及利息，本院予以支持；借据中关于利息的约定明显高于我国相关法律对民间借贷利率不得超出中国人民银行同类同期贷款利率四倍的规定，故对原告汤俊杰要求二被告按约定支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出限度的部分不予支持；被告马小荣辩称借款本金是人民币60000元而不是人民币69000元的辩解理由因庭审时原告认可其事实，本院予以采信；被告韩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告韩利、被告马小荣于本判决生效后立即偿还原告汤俊杰借款本金人民币60000元及利息，利息从2012年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该借款全部还清止；
二、驳回原告汤俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费人民币1525元减半收取762.5元，由被告韩利、被告马小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审判员 山虎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王猛
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执175号
申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排。
法定代表人钟永艺，总经理。
被执行人陆茂林，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198207122410。
申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人陆茂林车辆租赁合同纠纷一案，东兴市人民法院作出（2015）东民初字第827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人陆茂林支付39450元，案件受理费786元，执行费508元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）东民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第827号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执175号申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排。法定代表人钟永艺，总经理。被执行人陆茂林，男，1982年7月12日出生，汉族，住所地广西东兴市，证件号码450681198207122410。申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司与被执行人陆茂林车辆租赁合同纠纷一案，东兴市人民法院作出（2015）东民初字第827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人陆茂林支付39450元，案件受理费786元，执行费508元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）东民初字第827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一六年九月二十八日书 记 员  韦玉华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执154号之一
申请执行人：张丽松，男，1987年6月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张强，男，1990年10月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人张丽松与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行，被执行人张强应支付张丽松赔偿款73078.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1445元，执行费1018元。本院于2016年1月28日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人张强逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张强可供执行的财产。2016年3月19日本院依法将张强纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人张强进行查控，协助决定拘留，但被执行人张强仍然分文不付。本院认为，被执行人张强无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人张强可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执154号申请执行人：张丽松，男，1987年6月1日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张强，男，1990年10月6日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行张丽松与张强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01004号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一六年五月二十八日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7490号
原告：李文雄，男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：刘兆元，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园65号铺。
负责人：张卫民。
原告李文雄与被告刘兆元、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，于当日向原告送达《预交受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，将按自动撤诉处理。原告收到通知书后未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告明知不按期缴纳诉讼费的后果，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李文雄撤诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年七月十一日
书记员 潘杰荣
河南省许昌市魏都区人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2016）豫1002行审44号
申请人许昌市魏都区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐伯川，任局长。
被申请人许昌水舞间商务酒店有限公司。
法定代表人张素霞。
申请人许昌市魏都区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人许昌水舞间商务酒店有限公司非诉执行审查一案，在审查过程中，申请人许昌市魏都区人力资源和社会保障局于2016年6月24日以被申请人未超过法定起诉期限向本院提出撤回申请。
本院认为，许昌市魏都区人力资源和社会保障局撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人许昌市魏都区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈园园
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执401号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行
法定代表人：张敬波。
被申请人崔向杰，男，汉族。
被申请人郑兴兴，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安文证经字第5736号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔向杰、郑兴兴在银行的存款53839.94元或查封被执行人崔向杰郑兴兴相当于53839.94元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔向杰、郑兴兴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福拴
审判员 龚向东
二〇一六年六月十四日
书记员 高 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1654号
原告诸暨市××织造厂，住所地诸暨市××陈蔡村（原
下蔡村）。
负责人赵××。
委托代理人（特别授权代理）周××、金××。
被告绍兴市国××纺织品××有限公司，住所地绍兴市
××工业园区××D。
法定代表人杨××。
委托代理人（特别授权代理）俞××。
原告诸暨市××织造厂为与被告绍兴市国××纺织品×
×有限公司加工合同纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于20
09年7月23日、24日两次公开开庭进行了审理。原告诸暨市×
×织造厂的委托代理人周××、金××、被告绍兴市国××纺
织品××有限公司的委托代理人俞××到庭参加了诉讼，本案
现已审理终结。
原告诸暨市××织造厂诉称，原、被告之间素有业务往
来，2007年10月份，原告按被告要求加工坐垫套一批，原告按
约履行了加工及交货义务，共计为被告加工坐垫套价值人民币
208242元，并开具增值税发票给被告，但被告在收货、收到增
值税发票后仅向原告支付78000元，余款至今未付。故要求判令被告立即支付加工款130242元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市国××纺织品××有限公司辩称，原、被告
之间有业务往来属实，但2007年10月，原告为被告加工座垫产
生的加工款金额为78000元，并且加工费用被告已经全部支付
完毕，并非原告在诉称中称的双方加工金额为208242元。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、浙江增值税专用发票2份（N0.05478057、N0.0547805
8），证明原、被告存在加工关系，原告已于2007年10月29日
向被告开具价值为208242元增值税发票的事实。经被告质证对
证据“三性”没有异议，但该证据只能证明原告已经开具了增
值税发票，但不能证明被告收到且已经抵扣了该两份发票，同
时原、被告双方交易标的应该通过码单等相关证据才能确定，
不能光凭提供的增值税发票而确定金额。
2、中国建设银行进账单1份，证明原告在开具给被告价
值为208242元两份增值税发票之后，被告已于2007年11月26日
向原告支付货款78000元的事实。经被告质证对真实性、关联
性、合法性均无异议。
3、经原告申请要求本院对上述两份增值税发票的抵扣情
况予以调查，本院对原告提供的两份增值税发票向绍兴市国家
税务局直属分局调查核实，已经被告认证抵扣。
在举证期限内被告绍兴市国××纺织品××有限公司未
向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据2，经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据1，经被告质证认为只能证明原告已
经开具了增值税发票，但不能证明被告收到且已经抵扣了该两
份发票，结合证据3，本院予以认定。
三、经原告申请要求对上述两份增值税发票的抵扣情况
予以调查，本院对原告提供的两份增值税发票向绍兴市国家税
务局直属分局调查核实，已经被告认证抵扣。经被告质证对真
实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告之间素有业务往来，2007年1
0月份，原告按被告要求加工坐垫套一批，原告按约履行了加
工及交货义务，共计为被告加工坐垫套价值人民币208242元，
并开具相应的两份增值税发票给被告，并经被告认证抵扣。后
被告已支付78000元，余款130242元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的加工坐垫套业务双方
主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应确认合法有效。被告接收并抵扣了原告开具增值税
专用发票的行为，证明了双方对加工款已达成了合意，并由被
告已支付了78000元，故原告要求被告支付余款130242元，证
据确凿充分，本院予以支持。被告辩称认为原告为被告加工座
垫所产生的加工款金额只有78000元，并且该加工款被告已经
全部支付完毕，与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市国××纺织品××有限公司应支付给原告诸
暨市××织造厂加工款人民币130242元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1452.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2905元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月二十七日
书记员 缪高峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5354号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈枫。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈枫为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告陈枫偿还透支本金29193.21元、利息2304.68元、滞纳金1595.35元，以及自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年10月10日，被告陈枫向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告陈枫领取了卡号为62×××50的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告陈枫尚欠原告透支本金29193.21元、利息2304.68元、滞纳金1595.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈枫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金29193.21元、截至2015年3月27日的利息2304.68元、滞纳金1595.35元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费650元，合计人民币1280元，由被告陈枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王盈莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第64号
原告：肖子明。
被告：张军海。
原告肖子明与被告张军海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，由于被告张军海下落不明，无法直接送达相关法律手续。于2015年6月1日公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖子明到庭参加了诉讼，被告张军海经公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖子明诉称，原被告系相识多年的朋友。2013年12月15日，被告找到原告说现在急用钱，让原告帮忙，原告为解朋友之难，就借给被告二十万元人民币，约定利息按1分计算，并当场写有借据一张。几个月后原告向被告催要此款，被告却以现在没钱为由推塞。为此原告依据民诉法的规定依法诉至法院，请求法院依法判令被告张军海偿还原告肖子明借款本金二十万元及利息（利息自2013年12月15日起至还清本金时止，利息按1分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张军海未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张军海做活鱼批发生意，2013年时被告张军海从原告肖子明家附近水库购买活鱼急需资金，向原告肖子明借款200000元，被告张军海为原告肖子明书写借条一张，借条载明“今借肖子明现金200000元（贰拾万正）利息1分。身份证号××张军海2013年12月15日”该欠款经原告肖子明向被告张军海多次索要，被告张军海一直未予偿还。
以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告张军海向原告肖子明借款200000元，原被告之间形成民间借贷合同关系。被告张军海应偿还原告肖子明的借款，故本院对原告肖子明请求被告张军海偿还200000元借款的诉讼请求予以支持。被告张军海在借款时约定了借款利息月息1分，即年率12%，该约定的利率没有超过法律规定的年利率24%，应予支持。被告张军海经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张军海在本判决生效后三日内偿还原告肖子明借款200000元及利息（利息自2013年12月15日起至还清借款之日止，按月利率1分计算）。
如被告张军海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告张军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 刘程显
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石利辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更91号
罪犯柳瑞，男，1979年4月23日出生，安徽省太和县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年1月24日作出了（2015）鄂茅箭刑初字第00016号刑事判决，认定被告人柳瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柳瑞在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柳瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳瑞减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1505号
上诉人（原审原告）：�州市晋安区福盛花园业主委员会，住所地福建省福州市晋安区南平西路20号。
负责人孙新登，主任。
被上诉人（原审被告）：福州冠华福盛物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞路西侧金城花园10座7B单元。
法定代表人林发金，总经理。
委托代理人罗允平，公司员工。
上诉人福州市晋安区福盛花园业主委员会（以下简称“福盛花园业委会”）因与被上诉人福州冠华福盛物业管理有限公司（以下简称“福盛物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福州市晋安区福盛花园业主委员会负责人孙新登、被上诉人福州冠华福盛物业管理有限公司委托代理人罗允平到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
福盛花园业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持福盛花园业委会的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据福盛花园业委会与福盛物业公司签订的《物业管理委托合同》约定，福盛物业公司在福盛花园小区进行物业管理时，自愿支付业主委员会每月1300元的费用，从地面停车费收入中返还业主。福盛物业公司支付上述费用至2012年7月，其后就停止支付该笔费用，显然违反双方合同的约定，应当继续向福盛花园业委会支付上述工作经费。
福盛物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福盛花园业委会不具备诉讼主体资格，起诉程序及内容不符合法律规定。而且，本届福盛花园业委会无权对讼争《物业管理委托合同》的权益作任何主张，该业委会要求福盛物业公司支付其工作管理经费没有任何法律依据，属于违法收费，应驳回其诉讼请求。
福盛花园业委会向一审法院起诉请求：福盛物业公司返还福盛花园业委会管理费48100元及滞纳金185元（按每月5元计）。
一审法院认定事实：2005年9月4日，被告福盛物业公司（乙方）与原福盛花园业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，约定：甲方将晋安区南平西路20号福盛花园范围内的物业委托给乙方统一管理，综合服务；管理期限至2006年9月4日止为一年；甲方从属于所有业主共有地面车位的管理费中每月收取1300元作为业委会运作资金；违约责任为若乙方违约，甲方有权终止合同，另择物业公司管理管理，若甲方违约，造成乙方经济损失，乙方有权要求赔偿。合同期限届满后，甲方于2006年9月8日向被告发函，要求合同期限与本届业委会任期一致，延长至2008年9月14日止。届期，双方未再续签合同，被告仍按合同约定实际进行小区物业服务至2015年7月止。期间，被告按合同约定每月支付福盛花园业委会1300元作为业委会运作资金至2012年6月30日止。2013年12月24日，原告经换届程序当选为新一届的业委会，任期3年，成员为孙新登等9人，并于2014年4月1日取得房管部门备案登记。
一审法院认为，本案讼争《物业管理委托合同》虽系被告福盛物业公司与原福盛花园业主委员会签订，且合同期限已届满，但因被告实际按约为小区提供物业服务至2015年7月止，而原告于2013年12月24日经换届程序当选为新一届业委会，故原告具备诉讼主体资格。讼争合同虽约定被告按月支付1300元作为业委会运作资金，但根据2007年起施行的《福建省物业管理条例》第二十条第一款“业主大会和业主委员会的工作经费筹集、管理和使用办�，由业主大会决定，但不得要求物业管理企业提供工作经费”规定，被告自2012年7月起停止支付该款并无不当，原告诉请被告予以返还，无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《福建省物业管理条例》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福州市晋安区福盛花园业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费1007元，适用简易程序减半收取503.5元，由原告福州市晋安区福盛花园业主委员会负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，讼争《物业管理委托合同》的期限虽已届满，但因福盛花园业委会在合同期限届满后未再聘请新的物业公司进行物业服务，被上诉人福盛物业公司实际依约为福盛花园小区服务至2015年7月止，故本案上诉人福盛花园业委会于2013年12月24日成立，具备诉讼主体资格。上诉人福盛花园业委会主张福盛物业公司应按《物业管理委托合同》的约定，向其支付每月1300元作为业委会的运作资金，然2007年起施行的《福建省物业管理条例》第二十条第一款规定：“业主大会和业主委员会的工作经费筹集、管理和使用办法，由业主大会决定，但不得要求物业管理企业提供工作经费”，因此福盛物业公司自2012年7月起停止支付该款并无不当，一审据此驳回福盛花园业委会要求福盛物业公司支付相应工作管理经费的诉请，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人福州市晋安区福盛花园业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人福州市晋安区福盛花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章信淡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇。
被告孙展辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××4718。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孙展辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，适用简易程序，于2015年4月21日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人何学兵到庭参加诉讼，被告孙展辉经本院传唤无正当理由未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告孙展辉于2012年7月5日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行（以下简称农行佛山祖庙支行）填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》书面申请办理信用卡贷款购车，信用卡卡号为62×××78。被告申请涉案信用卡被批准后与原告签署《金穗信用卡购车抵押担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告申请购车分期资金金额为250000元，分期手续费为27500元，一个月为一期分期付款期数36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2012年7月20日使用涉案信用卡在佛山市怡和仁孚汽车服务有限公司处购车消费250000元。自透支购车始至2015年2月4日止，被告孙展辉连续未足额还款超三期，尚欠本金55207.14元、利息0元、滞纳金348.94元，其中购车透支款尚欠55556.08元，无其他普通消费。
被告孙展辉将其名下涉案卡透支所购车辆粤E×××××抵押给农行佛山祖庙支行，后农行佛山祖庙支行出具《债权转让声明》，将其与孙展辉签订的金穗信用卡购车分期付款合同项下全部债权及其相关权利转让给原告。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告孙展辉向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年2月4日信用卡欠款本金55207.14元及利息0元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金348.94元；
2、被告承担原告因本案支出的律师费3000元；
3、原告对被告孙展辉名下的粤E×××××小型轿车在55556.08元的债权范围内享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告确认被告于2015年2月11日偿还637.90元，与2015年3月25日偿还5.85元，该两笔款项合计643.75元均用于偿还本金，因此，诉讼请求第一项的欠款本金变更为54563.39元。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告委托广东至高律师事务所代理本案，代理方式为风险代理，律师费尚未支付。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷，合同各方应按约定履行义务。因原告未提供领用合约，故本案审查的重点是原告主张的利息、滞纳金是否符合法律规定。
一、违约责任
被告孙展辉使用信用卡后本应按月足额还款本金，却未全部履行，构成违约，原告按约定有权提前收回全部所欠本息。故原告对此请求，本院予以支持。
关于利息及滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，原告有权自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；原告对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。因此，原告主张的利息及滞纳金虽没有合同依据，但符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。原告虽委托了广东至高律师事务所代理本案，但涉案代理属风险代理，且原告并未提供民事委托代理合同证实双方约定的律师费的具体标准，故本院对其主张的律师费暂不予支持。
担保责任
被告孙展辉名下车牌号为粤E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车已书面协议约定抵押给原告，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立。又因原告未能提供该车辆已经办理抵押登记的原件，故不足以证实已经办理了抵押登记，也即该抵押权不能对抗善意第三人。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙展辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支的本金54563.39元及利息（自2015年2月5日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金348.94元；
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告孙展辉名下车牌号为粤E×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半取收632元，财产保全费606元，合计1238元。由原告负担238元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郑云娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2078号
申请执行人贾聚苗，女，汉族，1983年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人韩美珍，女，1966年2月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛友盛储运有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人盛良艳，职务总经理。
申请执行人贾聚苗依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）黄民初字第3197号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为要求被执行人韩美珍支付案款人民币12510元、被执行人山�友盛储运有限公司支付案款人民币3568元。本院已立案。
本案在执行过程中，依法裁定提取被执行人韩美珍在本院（2012）黄执字第843号案件应得的案款人民币12510元。被执行人青岛友盛储运有限公司自动履行义务。至此，本院作出的（2011）黄民初字第3197号民事判决书确定的内容已执行完毕。本案执行费人民币172元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第3197号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛振东
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0691民督7号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司经理。
委托代理人：张发明，该公司员工。
被申请人：陈新民，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人陈新民申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于同日发出（2018）湘0691民督7号支付令。本院发出支付令后，一直无法送达被申请人陈新民。
本院认为，支付令应当送达债务人，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0691民督7号支付令自行失效。
审判员 欧勇新
二〇一八年三月六日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0691民督7号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人：夏壮华，该公司经理。委托代理人：张发明，该公司员工。被申请人：陈新民，男，汉族，汨罗市人。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人陈新民申请支付令一案，本院于2018年1月23日立案后，于同日发出（2018）湘0691民督7号支付令。本院发出支付令后，一直无法送达被申请人陈新民。本院认为，支付令应当送达债务人，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0691民督7号支付令自行失效。审判员  欧勇新二〇一八年三月六日书记员  黄纤日
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第88号
原告李显忠（又名李庆生），男，1950年2月27日出生，汉族。
被告ＸＸ辉，男，1962年12月05日出生，汉族（现已去向不明）。
原告李显忠与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员宋丽丽、孙文德参加审理的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。本案原告李显忠到庭参加了诉讼。被告ＸＸ辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显忠诉称，1995年12月至1996年6月期间，被告向原告共借款人民币27300元，并向原告出具了4张欠条。口头约定借款的月利率为1%。后经原告催要，被告分两次共归还欠款利息14000元，之后便以各种理由拒绝归还欠款。故诉请法院判令被告ＸＸ辉偿还借款本金27300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辉未出庭答辩，也未向本院递交答辩状。
原告李显忠围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍资料复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原告户籍证明一份，旨在证明“李显忠”又名“李庆生”；
3、欠条4份，旨在证明被告ＸＸ辉于1995年12月至1996年6月期间共向原告借款4次，借款总金额为27300元;
4、村民委员会证明一份，旨在证明被告ＸＸ辉现已去向不明；
被告ＸＸ辉没有出庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告李显忠所举1-4组证据，本院分析认证如下：
1、2、4组证据符合有效证据的“三性”要求，本院予以采信。第3组证据中，1996年6月9日出具的两份欠条上面没有出借人的名字，但作为证据提供的4份欠条原件均为原告李显忠持有，因此，结合证据2，对原告主张的借款出借人即是李显忠的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告李显忠与被告ＸＸ辉原来系叔侄关系。被告ＸＸ辉于1995年12月至1996年6月期间共向原告李显忠出具欠条4份，欠款金额为27300，欠条上均载明欠款时间、欠款金额、并有被告ＸＸ辉的签名。被告出具的虽然是欠条，实为被告立据向原告借款的凭据。原告称，借款后经原告催要，被告共归还借款利息14000元，以后便以各种理由拒绝还款，故酿纠纷。
本院认为，被告ＸＸ辉立据向原告李显忠借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借款后，被告经原告催要没能偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因被告ＸＸ辉向原告李显忠借款时，借贷双方对借款利率没有作出明确约定，依据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告ＸＸ辉于本判决生效后10日内偿还所欠原告李显忠借款本金27300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告ＸＸ辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 宋丽丽
审 判 员 孙文德
二〇一五年七月一日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初193号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅洲。
法定代表人：蔡建景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，系该公司工作人员。
被告：戴龙河，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告戴龙河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年2月14日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年二月十四日
书记员 廖静琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终158号
原公诉机关河北省滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，出生于河北省丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2010年10月19日因犯盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现押于滦平县看守所。
河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）冀0824刑初56号刑事判决，认定被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人郭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某某申请撤回上诉符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
河北省滦平县人民法院（2017）冀0824刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年六月二日
书记员 徐 冉 冉
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3025民初7号
原告张富平。
被告张振军。
被告雍吉庆。
本院在审理原告张富平诉被告张振军、雍吉庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告张富平于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告张富平撤回起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 群曾召玛
二〇一六年七月十二日
书记员 独 正
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初95号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某，1988年2月21日出生，吉林省农安县人，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月1日被德惠市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月3日被农安县公安局刑事拘留；于2016年12月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某于2016年7月7日8时许，在农安镇馨悦休闲旅馆，将旅馆吧台内衣柜中孙某某的一个手包盗走。包内有钱包一个、银行卡2张，身份证、驾驶证各一个，现金500元和黄金项链一条，经鉴定，黄金项链价值人民币17975.00元。案发后，被告人张某到农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人郭某某、于某某证言；（三）被害人孙某某陈述；（四）被告人张某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚；被告人张某案发后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某于2016年7月7日8时许，在农安镇馨悦休闲旅馆，将旅馆吧台内衣柜中孙某某的一个手包盗走。包内有钱包一个、银行卡2张，身份证、驾驶证各一个，现金500元和黄金项链一条，经鉴定，黄金项链价值人民币17975.00元。2016年12月3日，被告人张某到农安县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明。
3、价格认定不予受理通知书。
4、指认笔录及照片。
5、吉林省宇泰金银珠宝有限公司首饰票据。
6、德惠市龙祥金店交易登记记录。
7、刑事判决书及释放证明。
（二）证人证言
1、证人郭某某证言。
2、证人于某某证言。
(三）被害人陈述
被害人孙某某陈述。
（四）被告人供述
被告人张某供述。
（五）鉴定意见
1、农安县价格认证中心价格鉴定结论书。
2、吸毒检验笔录。
（六）视听资料
公安机关讯问光碟两张。
上列证据，经庭审质证，被告人张某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人张某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人张某盗窃公民财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某系投案自首，可以从轻处罚；被告人张某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十五条（累犯）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人孙某某人民币18475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 鹏
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00094号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长。被申请执行人周建华，男。被申请执行人郑红梅，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年6月27日作出的崇计生征字（2014）021号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）021号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）021号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月27日作出的崇卫计征字（2014）021号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长王志满审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年三月九日书记员洪柳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03295号
罪犯刘书荣，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年11月8日作出（2012）奉法刑初字第00411号刑事判决，以被告人刘书荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2018年7月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘书荣在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘书荣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书荣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1082号
上诉人（原审原告）周华华。
被上诉人（原审被告）金华市至诚商贸物业管理有限公司。
法定代表人蒋杭伟。
上诉人周华华为与被上诉人金华市至诚商贸物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告周华华与被告金华市至诚商贸物业管理有限公司的房屋租赁合同第十七条约定：“解决纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成向金华市仲裁委员会仲裁解决”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定驳回原告周华华的起诉。
上诉人周华华不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院如认为存在仲裁协议条款，不属于其管辖，其应当在立案审查期内作出不予受理的裁定，不应等到上诉人缴纳诉讼费后再作出驳回起诉的裁定；一审法院受理立案后，没有征得上诉人同意就擅自变更了上诉人起诉的案由，侵害了上诉人的诉权；一审法院变更案由立案后，在审判员未进行庭审调查、被告尚未答辩的情况下，即裁定驳回起诉，程序不妥。上诉人是以恢复原状纠纷起诉的，是基于物权请求保护，一审法院应按恢复原状纠纷审理本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，从周华华起诉的事实和理由来看，其是以金华市至诚商贸物业管理有限公司在租赁期间对租赁物（店铺）装修导致各店铺无法区分为由，要求恢复租赁物原状并赔偿损失。可见，本案系因房屋租赁合同的履行而引起的纠纷，一审法院以房屋租赁合同纠纷为由立案并无不当。而涉案房屋租赁合同中明确约定纠纷的解决方式是仲裁，原审法院据此裁定驳回起诉亦无不当。综上，周华华请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年七月十六日
代书 记员 吕 倩 茜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第971号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告闫喜志。
原告信用联社诉被告闫喜志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告闫喜志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫喜志于2005年4月1日在原告处借款8000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告闫喜志偿还借款本金8000.00元及利息。
被告闫喜志未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告闫喜志借款8000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月1日借款借据一份。证明被告闫喜志在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告闫喜志已收到8000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告闫喜志未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告闫喜志未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告闫喜志应承担偿还借款的民事责任。
被告闫喜志于2005年4月1日在原告处借款8000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告闫喜志未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告闫喜志给付借款8000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告闫喜志应按约定给付逾期付款利息。
被告闫喜志未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫喜志于本判决生效后立即偿还原告借款8000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹