wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1855号
原告章月华。
被告叶国苗。
原告章月华与被告叶国苗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章月华到庭参加诉讼，被告叶国苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章月华诉称：原告与被告于2009年8月1日签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定被告将位于上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告。2009年10月1日，原、被告办理了系争房屋交接。此后被告一直借故推托，至今仍未按买卖合同的约定将其户口迁出系争房屋，已构成严重违约。经法院调解后被告仍未按其承诺迁出户口，故现要求被告支付逾期迁移户口的违约金217，905元。
被告叶国苗未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同，买卖合同第一条约定，乙方受让取得甲方名下的系争房屋，该房屋建筑面积45.89平方米。合同第二条约定，系争房屋的转让价款共计人民币597，000元（以下币种均为人民币）。合同第六条约定，双方确认在2009年9月10日前共同向房地产交易中心申请办理转让手续。合同补充条款第2条约定，甲方承诺自系争房屋房地产权利转移之日起7日内向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口迁出手续，如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，甲方承担总房价款1%／日的经济赔偿责任。合同附件三第一条约定，乙方于2009年7月29日支付29，000元作为定金，待支付房款时抵作房价款；第二条约定，乙方于2009年8月10日前支付首期房款151，000元；第三条约定，乙方于2009年9月10日前支付第二期房款397，000元，其中银行贷款200，000元，现金支付197，000元；第四条约定，乙方于2009年10月1日前办理物业房屋交接，并支付房款尾款20，000元。2009年10月1日，原、被告签署房屋交接书，双方在房屋交接书中确认由于物业、煤气表问题及户口没有迁出，尾款先支付15，000元，还有5，000元等到所有手续办完后支付。2011年2月20日，原、被告双方经协商就户口问题达成协议，被告承诺到2011年6月1日把户口迁走，如不迁走可以每日按房屋总价2%计算违约金直到迁走为止。嗣后，因被告一直未迁出其户口，原告遂向本院起诉，要求判如所请。
另查明，系争房屋目前记载的权利人为原告，被告的户籍现仍在系争房屋中。
审理中，原、被告曾就户口迁移问题达成协议，被告承诺如在2014年11月1日前未将其户口迁出的，同意赔偿原告70，000元并放弃5，000元尾款。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付违约金70，000元。
上述事实，有原告提供的买卖合同、双方协议、房屋交接书、房地产权证等证据以及原告的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方当事人在买卖合同、双方协议及及诉讼过程中曾多次就被告的户口迁移问题达成协议，但被告至今仍未将其户口迁出系争房屋，
，显属违约，现原告要求被告按其承诺的赔偿金额向原告支付70，000元违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告叶国苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国苗应于本判决生效之日起7日内支付原告章月华逾期迁移户口的违约金70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461.95元，由被告叶国苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 惠 力
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉行初字第11号
原告徐勇，男，43岁。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师（特别授权）。
被告眉山市东坡区人民政府。所在地，眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人李天颖，女，眉山市国土资源局东坡区分局信访室副主任（一般授权）。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师（一般授权）。
原告徐勇不服被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）于2014年2月27日作出的（2014）1号《不予受理行政复议决定》，向本院提起诉讼。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告徐勇及其委托代理人吴小薇、王兴华，被告东坡区政府的委托代理人李天颖、冯旭到庭参加诉讼。在本案审理过程中，2014年6月5日原告徐勇以东坡区政府已撤销其不予受理行政复议决定，已受理原告的复议申请，并已向其送达相关法律文书为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，且被告东坡区政府改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。被告作出的（2014）1号《不予受理行政复议决定》不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由被告眉山市东坡区人民政府负担。
审 判 长 陈继兵
代理审判员 阚 静
人民陪审员 彭玉平
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈 兰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3983号
上诉人（原审被告）：焦竑，男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘禹铭，男，1984年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人焦竑因与被上诉人刘禹铭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦竑上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘禹铭一审诉请，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋存在租赁，被上诉人不同意与承租人维持租赁关系，无法办理产权过户；被上诉人应将贷款划入资金监管账户，但该款并未存入，应属违约。
刘禹铭辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：即使有租赁关系也不影响房屋的过户；商贷都是银行拿到他项权证后，银行在一定时间内放款打到监管账户。被上诉人一方履行了应尽的责任，上诉人应该配合过户。
刘禹铭向一审法院起诉请求：1.请求依法判令焦竑履行《天津市房产买卖协议》，将天津经济技术开发区黄海路29号7门601室房屋所有权过户至刘禹铭名下；2.本案诉讼费由焦竑承担。
一审法院认定事实：案外人李文玲（乙方、购房人）与焦竑（甲方、售房人）于2016年6月1日在天津信嘉房地产经纪有限公司（丙方、见证方）处签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方向乙方出售天津经济技术开发区黄海路29号7门601室房屋，建筑面积214.94平方米；房屋成交价格196万元；2016年6月1日乙方支付甲方购房定金5万元，首付款58万元于2016年9月1日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户，房款133万乙方委托丙方办理组合贷款；过户所需其他相关费用由乙方自行负担。同日，案外人李文玲向焦竑支付定金5万元。
2016年8月22日，刘禹铭与焦竑签订《天津市房产买卖协议》，买卖房产地址、面积与上述《房屋买卖（置换）合同》相同，约定由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管，房价款191万元，刘禹铭首付款58万元，申请银行贷款133万元；刘禹铭应自协议订立之日5个工作日内，将首付款58万元一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户；刘禹铭在订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户；当贷款未被批准时，刘禹铭应一次性补足全部房价款，房价款总额不变；焦竑须于2016年9月30日前，将房产及相关证明交付原告；协议订立后，双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。
2016年8月25日，刘禹铭将首付款58万元存入监管账户。
2016年9月5日，刘禹铭（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司天津滨海分行（贷款人、抵押权人）签订《个人二手住房贷款（抵押）合同》，贷款用途仅限于借款人支付其购买合同约定房产的购房款，购买房屋和抵押物为开发区黄海路29号7门601室房屋，评估值为191万元，贷款金额133万元，贷款发放为委托支付，房款账户账号为天津市滨海新区房屋管理中心，房款账户开户行为中国银行股份有限公司；抵押物共有人处李文玲进行了签字。同日，中国银行股份有限公司天津滨海分行对该笔贷款完成审批。
案件审理期间，因刘禹铭申请，本院对涉案房屋进行了财产保全，申请费5000元。
另，刘禹铭与案外人李文玲系夫妻关系。
一审法院认为，刘禹铭、焦竑签订的《天津市房产买卖协议》系真实意思表示，刘禹铭应按照约定支付房款，焦竑应按照约定协助刘禹铭办理房屋所有权转移手续。现刘禹铭已支付焦竑定金5万元，将约定首付款58万元存入监管账户，并依约办理了贷款133万元相关手续，且在贷款合同中按照协议约定委托贷款银行将贷款资金全部划入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户，故应认定刘禹铭已完成约定义务，刘禹铭要求焦竑协助刘禹铭办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，应予支持。房屋是否租赁、是否评估均非阻却过户的事由，焦竑所持诉争房屋存在租赁关系，焦竑无法办理产权过户手续的意见，及刘禹铭未提供证据证实涉案房屋经过评估，将导致过户时主管部门无法根据房屋价值进行税收的意见，均不采纳；刘禹铭已按约定签订贷款合同，并按约定委托贷款银行将贷款提取至监管账户，未违反《天津市房产买卖协议》约定，不存在违约情形，若存在贷款未被批准情形，焦竑亦可另行主张要求刘禹铭一次性补足全部房价款，故焦竑该意见不成立，不予采纳。
一审判决：“被告焦竑于本判决生效十日内与原告刘禹铭前往天津市滨海新区房屋管理部门共同办理天津开发区黄海路29号7门601室房屋所有权转移登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取计40元，保全申请费5000元，均由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘禹铭、焦竑双方签订的房屋买卖合同系真实意思表示，合法有效，双方均依约履行。焦竑主张房屋存在租赁关系，无法办理过户手续，没有法律依据，本院不予支持。焦竑认为银行贷款未打入资金监管账户，故不同意办理过户手续，但刘禹铭已经依据合同约定办理了银行贷款手续，并已经获得了批准，符合双方买卖合同约定，不存在违约情形。合同亦约定了如贷款未被批准时，焦竑可要求刘禹铭一次性补足全部房价款，并不影响焦竑的权利救济，焦竑该项主张，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，焦竑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由焦竑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 谨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0228号
申请执行人侍爱兰，女，汉族，1975年3月17日出生。
被执行人淮安市金成化纤有限公司。
法定代表人王鹏先，该公司董事长。
申请执行人侍爱兰�淮安市金成化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3214号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，淮安市金成化纤有限公司应于2013年9月30日前一次性给付侍爱兰500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，其公司住所地下落不明，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 瑞
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初697号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告欧征华，男，1969年5月出生。
被告齐海凤，女，1971年4月出生。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告欧征华、齐海凤金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的两被告的送达地址及其联系方式无法通知两被告应诉，经本院查证后仍不能确定两被告的送达地址，依法应向两被告公告送达诉讼文书。但原告在规定的期限内未交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡 丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 �叶梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第415号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，身份证号码：********，汉族，文化程度中专，户籍地址：湖南省常德市武陵区。因本案于2013年10月29日被羁押，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人易某，男，汉族，身份证号码：********，文化程度初中，户籍地址：重庆市巫溪县。因本案于2013年10月29日被羁押，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人刘某、易某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘某、易某及被告人易某的辩护人王凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日20时许，被告人易某接到陈某（另案处理）要求购买毒品的电话后，致电告知被告人刘某，并把陈某的电话给被告人刘某。被告人刘某即携带毒品行至珠海市香洲区拱北香江酒店后门通道，以人民币200元的价格贩卖K粉一袋给陈某，陈某在将上述毒品转卖时被公安机关当场抓获，并缴获白色晶体状物质1小袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.16克）。
当日21时许，被告人易某再次接到陈某要求购买毒品的电话后，当场告知被告人刘某。被告人刘某致电陈某约定交易地点后，与被告人易某一同前往珠海市香洲区拱北香江酒店后门通道准备交易时，被警察当场抓获，从被告人刘某手上缴获准备交易的白色晶体状物质1小包（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重1.62克），从其身上缴获白色晶体状物质5小袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重15.91克）及作案工具三星E120M型手机一部，从被告人易某处缴获作案工具诺基亚C1型手机一部。
上述事实，被告人刘某、易某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黎东的证言及证人陈某的辨认笔录、被告人刘某、易某的供述及辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告书，通话清单，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
被告人易某的辩护人辩称，1、被告人易某认罪态度较好；2、被告人易某属从犯；3、本案社会危害性较小；4、被告人易某贩卖毒品数量少，主观恶性不大，请求给予从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人刘某、易某违反国家对毒品的管理制度，贩卖其他少量毒品，其行为已触犯刑律，均构成贩卖毒品罪，其中被告人刘某贩卖氯胺酮20.69克，被告人易某贩卖氯胺酮4.78克。公诉机关指控被告人刘某、易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易某在第二单贩卖毒品中仅对被告人刘某准备贩卖的净重1.62克氯胺酮承担刑事责任。
被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某在本案中时起居间介绍作用，其仅需对其参与贩卖的毒品数量承担责任，而不需要对从被告人刘某身上查获的毒品承担责任，被告人易某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人易某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人易某的辩护人提出的第1、2点辩护意见有证据支持，本院予以采纳，提出的第3、4点辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。综合被告人刘某、易某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2015年1月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年8月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具三星E120M型手机一部、诺基亚C1型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 卞 莉
二０一四年三月二十一日
书 记 员 李昆泽
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第922号
原告：杨某来，男，汉族，1925年1月17日生。
原告：姚某莲，女，汉族，1924年8月3日出生。
原告：杨某兵，男，汉族，1976年10月10日出生。
原告：杨某璐，女，汉族，1990年6月11日出生。
原告：杨某歌，女，汉族，1980年8月18日出生，住河南省襄城县双庙乡寺白村一组，身份证号码：410426198008182549。
五原告委托代理人：郭某河，男，汉族，1952年9月27日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：马某旺，男，汉族，1973年5月14日出生。
委托代理人：马文峰，河南金年华律师事务所律师。
被�：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市北大街与机房街交叉口。
负责人：屈培东，任总经理。
委托代理人：韩国豪，该公司员工。
本院在审理原告杨某来、姚某莲、杨某兵、杨某璐、杨某歌诉被告马晓旺、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某来、姚某莲、杨某兵、杨某璐、杨某歌于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某来、姚某莲、杨某兵、杨某璐、杨某歌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某来、姚某莲、杨某兵、杨某璐、杨某歌撤回起�。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告杨某来、姚某莲、杨某兵、杨某璐、杨某歌负担。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 铁锡方
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1241号
上诉人（原审原告）：陈朝龙，男，1994年4月15日出生，汉族，住辽宁省新民市西城街。
委托诉讼代理人：牟岩，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王秀岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉娥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：郑利安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：李铁红，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
上诉人陈朝龙因与上诉人辽宁信诚人才服务有限责任公司（以下简称信诚人才公司）、被上诉人沈阳铁道双瑞餐饮服务有限公司（以下简称双瑞餐饮）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈朝龙及其委托诉讼代理人牟岩、上诉人信诚人才公司的委托诉讼代理人孙玉娥、被上诉人双瑞餐饮的委托诉讼代理人马艳、李铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝龙上诉请求：撤销一审判决第二项，判令信诚人才公司、双瑞餐饮支付失业金3700元。事实与理由：2016年5月31日信诚人才公司将陈朝龙辞退，2016年7月11才通知陈朝龙。信诚人才公司在2016年5月17日陈朝龙在职期间通知领取失业金，不具有法律效力。
信诚人才公司上诉请求：撤销一审判决，改判不向陈朝龙支付经济补偿2,500元。事实与理由：陈朝龙以新工作岗位不适合为由拒不到岗，信诚人才公司以陈朝龙旷工为由解除其劳动合同合法，无需向其支付经济补偿。
双瑞餐饮辩称，同意信诚人才公司的上诉意见。
陈朝龙向一审法院起诉请求判令信诚人才公司、双瑞餐饮支付：1、经济补偿金3,000元；2、误工费1,500元；3、失业金3,700元；4、3月25日至5月31日工资4,850元；5、信诚人才公司、双瑞餐饮承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月1日陈朝龙与信诚人才公司签订书面劳动合同，期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，工作岗位为服务员，工作地点为辽宁。陈朝龙于签订劳动合同当日被派遣至双瑞餐饮工作。2016年4月30日双瑞餐饮生产经营客观情况发生重大变化，岗位缩减，并调剂出沈阳动车车间、长春普速车间、长春动车车间、大连餐饮车间等多个岗位为派遣员工创造就业，陈朝龙表示没有适合岗位。2016年5月10日双瑞餐饮将陈朝龙退回信诚人才公司。信诚人才公司多次为陈朝龙安排新岗位，陈朝龙以新岗位工作时间长、无法胜任等多种原因，不接受调岗。2016年5月31日信诚人才公司与陈朝龙解除劳动关系。
另查明，2016年5月17日、2016年5月30日，信诚人才公司均向陈朝龙发送短信，要求其办理失业金领取手续，陈朝龙未去办理。2016年6月6日、2016年6月7日，信诚人才公司分别以发送短信及打电话的方式通知陈朝龙到沈阳动车车间上班，并表明如不上班将按照旷工与其解除劳动合同，陈朝龙不同意上班。陈朝龙实际工作至2016年4月6日，每月月底发放上月25日至本月24日工资，陈朝龙自认每月工资为人民币1,500元，另包含奖金、提成等，具体数额以银行对账单为准，陈朝龙最后一笔工资的发放时间为2016年3月31日。
再查明，信诚人才公司员工手册第三十七条规定，员工无故不上班作旷工处理，连续旷工两天或者全年累计旷工三天者，用工单位可解除上岗协议，我公司将与员工解除劳动合同，不支付任何经济补偿或赔偿金。陈朝龙在该员工手册上签字确认。2016年7月26日陈朝龙向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出沈河劳人仲不字（2016）407号不予受理通知书。陈朝龙不服，提起诉讼。
又查明，陈朝龙在一审庭审中明确其第一项诉讼请求“1、请求支付经济补偿金3,000元”实际为违法解除劳动合同赔偿金。第四项诉讼请求“4、请求支付3月25日至5月31日工资4,850元”未经仲裁前置程序审理，并撤回该项诉讼请求。
一审法院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题，根据《劳务派遣暂行规定》第十二条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位。双瑞餐饮因陈朝龙所在工作岗位生产经营发生重大变化，为其调剂岗位不成后，将其退回用人单位信诚人才公司，并无不当。陈朝龙被退回后，信诚人才公司为其多次安排岗位，陈朝龙均以不合适为由拒绝上岗。根据《劳务派遣暂行规定》第十五条、第十七条规定，劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位可以解除劳动合同，但应支付解除劳动合同经济补偿金。因此，信诚人才公司应当向陈朝龙支付解除劳动合同经济补偿2,250元（1,500元×1.5个月）。关于信诚人才公司抗辩称陈朝龙为旷工问题，因陈朝龙被用工单位退回后，回家待岗并无工作，双方解除的时间为2015年5月31日，限期到岗的时间为2015年6月6日，故其所述旷工无事实及法律依据，不予采纳。
关于陈朝龙要求支付误工费问题，陈朝龙阐明该项诉讼请求为解除劳动合同后无工作期间的经济补偿，其该项请求因无事实及法律依据，故不予支持。
关于失业金问题，因信诚人才公司多次通知陈朝龙到单位办理失业金领取手续，陈朝龙收到该通知但怠于办理。因此，对于陈朝龙的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《劳务派遣暂行规定》第十二条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、之规定，判决：一、被告辽宁信诚人才服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈朝龙解除劳动合同经济补偿金人民币2,250元；二、驳回原告陈朝龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁信诚人才服务有限责任公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于陈朝龙请求支付的失业金损失问题。陈朝龙自认曾两次接到信诚人才公司要求其到单位办理失业金领取手续的通知，但未到单位办理。故陈朝龙未能领取到失业金系因其怠于办理相关手续所致，其要求信诚人才公司赔偿该损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于陈朝龙是否存在信诚人才公司所主张的旷工事实问题。本案中，2016年5月10日双瑞餐饮将陈朝龙退回信诚人才公司后，一直处于待岗状态。信诚人才公司与陈朝龙解除劳动合同的时间为2015年5月31日，但是信诚人才公司于2015年6月6日仍向陈朝龙发出通知，要求其于2016年6月8日前上班，否则将按旷工解除劳动合同，故信诚人才公司上诉主张陈朝龙系因旷工而被解除劳动合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈朝龙及信诚人才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人陈朝龙、辽宁信诚人才服务有限责任公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月十三日
书记员 席红跃
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1161号
申请执行人长岁，男，38岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗乌丹镇。
被执行人斯钦孟和，男，42岁，蒙古族，医生，现住翁牛特旗。
本院于二0一0年五月十三日作出的（2010）翁民初字第1976号民事裁定书（案由民间借贷纠纷）一案，查封了被执行人斯钦孟和所有的蒙DXXX**。本案在执行中，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民申字第52号民事裁定书，指令此案由翁牛特旗人民法院再审，再审期间中止执行。本院再审后于2013年6月28日作出了（2013）翁民再字第2号民事判决书，判决撤销（2010）翁民初字第1976号民事调解书。现该民事调解书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项之规定，裁定如下：
解除被执行人斯钦孟和所有的蒙DXXX**轿车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十一月二日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1161号申请执行人长岁，男，蒙古族，住址翁牛特旗。被执行人斯钦孟和，地址翁牛特旗。被执行人孟根巴根，地址翁牛特旗。长岁与斯钦孟和、孟根巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人斯钦孟和、孟根巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长岁向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人斯钦孟和、孟根巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长岁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯钦孟和、孟根巴根新的财产线索，申请执行人长岁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1161号申请执行人长某，男，蒙古族被执行人斯某。被执行人孟某。长某与斯某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人斯某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长某向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人斯某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、孟某新的财产线索，申请执行人长某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、张栋、朱志平2014年10月10日书记员李崇明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07449号
罪犯潘坤群，男，1963年7月23日出生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院以（2010）金刑初字第0053号刑事判决，认定被告人潘坤群犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第00127号刑事判决，维持了对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘坤群在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘坤群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年7月被执行机关评审表扬奖励两次、记功奖励一次。
另查明，罪犯潘坤群因脑梗塞致右侧肢偏瘫被认定为病犯，生活难以自理，其家庭目前经济困难。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表、司法医学鉴定书、病残犯认定审批表、安徽省蜀山监狱第十三监区出具的情况说明、金寨县梅山镇船冲村民委员会及金寨县梅山镇民政和社会事务办公室出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯潘坤群系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘坤群减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年6月17日至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第401号
原告何雪松，男，汉族，1966年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告何雪松诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何雪松于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雪松撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何雪松撤回起诉。
受理费5元由原告何雪松负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第12736号
申请人北京市双桥丙辰家具厂，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人侯淑英，经理。
委托代理人张姣姣，女，1992年8月20日出生。
被申请人王赞，男，1983年5月24日出生。
2014年8月27日北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）作出京通劳仲字（2014）第2822号仲裁裁决，裁决申请人北京市双桥丙辰家具厂（以下简称丙辰家具厂）于裁决生效后3日内，一次性支付王赞2014年4月7日至2014年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元及2014年5月1日至31日期间工资5000元。丙辰家具厂因不服通州区仲裁委京通劳仲字（2014）第2822号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丙辰家具厂申请称：王赞于2014年3月7日到丙辰家具厂工作，任经理职务，但王赞从未按照薪酬方案，完成销售量，在与王赞签订薪酬方案时丙辰家具厂明确告知与示明，且在薪酬方案上有王赞的签字，因此，丙辰家具厂认为该薪酬方案与劳动合同具有同等的法律效力。王赞已于2014年4月30日离职，故丙辰家具厂理应不支付王赞2014年5月1日至31日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，被申请人隐瞒了足以影响裁决证据的，申请人可以依法申请撤销仲裁裁决。因此，丙辰家具厂请求法院撤销京通劳仲字（2014）第2822号仲裁裁决。
王赞答辩称：同意京通劳仲字（2014）第2822号仲裁裁决的认定。
本院经审查认为：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，丙辰家具厂主张因王赞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故要求申请撤销仲裁裁决，但丙辰家具厂并未明确指出王赞隐瞒证据的名称，亦未能提交证据证明王赞存在隐藏证据的行为，故丙辰家具厂的该项理由缺乏事实依据，本院不予采信。而且，丙辰家具厂亦未能举证证明仲裁裁决存在前述其他法定撤销事由，因此，丙辰家具厂要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据依据，本院不予支持。
综上，丙辰家具厂提出的撤销理由不属于法律规定的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京市双桥丙辰家具厂要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳仲字（2014）第2822号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京市双桥丙辰家具厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付 哲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2013号
罪犯吴代斌，男，生于1970年04月23日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省江油市人民法院（2007）江刑初字第211-2号号刑事判决，以被告人吴代斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月�定对其减刑一年一个月（刑满时间：2021年03月22日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年05月累计标准考核积分110分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴代斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴代斌减去有期徒刑一年的刑罚�行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年03月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2320号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。
被告：梁金龙，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告梁金龙金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 高代友
人民陪审员 陈关振
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王忠德
被 告 人 张 X 故 意 伤 害 一 案 刑 事 判 决 书
（2013）鄢刑初字第263号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人张X，男，27岁。2005年8月22日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被周口市中级人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月25日被鄢陵县公安局刑事拘留，2013年9月6日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人张昆犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄢陵县人民检察院指控：
2013年6月5日23时许，在鄢陵县邮政储蓄银行与“道德居”酒店之间的胡同里，被告人张X与被害人张X军因债务纠纷，发生争执与厮打，厮打过程中被告人张X用砖头将张X军左胳膊砸伤，经鉴定，张X军损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张X已赔偿张X军10万元人民币。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张昆的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张X对检察院的指控无异议。
经审理查明：
2013年6月5日23时许，在鄢陵县邮政储蓄银行与“道德居”酒店之间的胡同里，被告人张X与被害人张X军因债务纠纷，发生争执与厮打，厮打过程中被告人张X用砖头将张X军左胳膊砸伤，经鉴定，张X军损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张X已赔偿张X军10万元人民币。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中无异议，并有被害人张X军陈述、证人贾XX、周XX、郭XX证言、法医鉴定意见、受案登记表、户籍证明、周品市中级人民法院刑事附带民事判决书、裁定书、调解协议书、情况说明、抓获经过、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人张X在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张X的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 梁丽娟
人民陪审员 朱建国
二〇一四年一月九日
书 记 员 周锦希
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1776号
原告：喻国顺。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：俞新明。
被告：章燕凤。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明，董事长。
三被告共同委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
原告喻国顺与被告俞新明、章燕凤、浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称新汇田公司）民间借贷纠纷一案，原告喻国顺于2016年3月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞新明归还原告借款本金3700000元，并支付自2015年10月5日起至款项还清之日止的利息损失，暂计算至2016年3月7日为246913.30元（月利率13‰）；2、被告章燕凤、新汇田公司对上述款项承担连带偿还责任；3、原告就上述第1项诉讼请求，有权对被告新汇田公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告喻国顺的委托代理人陈小康到庭参加诉讼，被告俞新明、章燕凤、新汇田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日、9月15日，被告俞新明分别向原告喻国顺借款2000000元、1700000元，被告新汇田公司为该笔借款提供担保，并出具相应借条。两份借条均载明借款月利率为13‰，未约定借款期限。借款发生后，被告俞新明支付利息至2015年10月4日，剩余借款本息经原告多次催讨至今未付。2016年1月29日，原告喻国顺与被告新汇田公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告新汇田公司自愿为原告喻国顺提供金额为5000000元的最高额抵押担保。同日，原告喻国顺与被告新汇田公司办理了动产抵押登记手续，确定担保范围为贷款合同下的本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及包括诉讼费、律师费在内的实现债权的费用；抵押物为被告新汇田公司所有的存放于春江街道临江村华共的桥架、电器材料等（共268项）。
被告俞新明、章燕凤于1992年2月28日登记结婚，2015年7月22日登记离婚。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告俞新明向原告喻国顺借款3700000元，被告新汇田公司为该笔借款提供保证及动产抵押的事实，有借条、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书（含抵押物概况附页）、和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告俞新明应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨未及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告新汇田公司应按连带责任保证承担担保责任。原告喻国顺主张按月利率13‰支付自2015年10月5日起的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的暂计至2016年3月7日的利息246913.30元未超出该标准。因被告俞新明、新汇田公司未履行到期债务，原告可就被告新汇田公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因该借款发生在被告俞新明、章燕凤婚姻关系存续期间，现二被告已离婚，被告章燕凤应对借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞新明、章燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞新明归还原告喻国顺借款本金3700000元。
二、被告俞新明支付原告喻国顺暂计至2016年3月7日的利息246913.30元。
三、被告俞新明支付原告喻国顺以本金3700000元为基数，按月利率13‰计算自2016年3月8日起至实际支付之日止的利息。
上述第一、二、三款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告章燕凤、浙江新汇田运动器材有限公司对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任。
五、原告喻国顺就上述第一、二、三款项对被告浙江新汇田运动器材有限公司所有的存放于春江街道临江村华共的桥架、电器材料等【共268项，详见动产抵押登记书（含抵押物概况附页）】折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38375元，减半收取19187.50元，保全费5000元，合计24187.50元，由被告俞新明、章燕凤、浙江新汇田运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年四月十二日
代书记员 喻思洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1031号
原告：姚伯达，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：程汪平，男，1973年2月19日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告姚伯达诉被告程汪平买卖合同纠纷一案过程中，姚伯达向本院申请诉前调解。因程汪平未按时参加调解，姚伯达于2016年5月19日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姚伯达撤回诉前调解申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姚伯达撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01163号
原告任某某，女，1966年6月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
被告锦州市评剧团，住所地锦州市凌河区中央大街二段**号。
法定代表人闫锡，该团团长。
委托代理人韩耀邦，辽宁名崛律师事务所律师
原告任某某与被告锦州市评剧团劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人张玲，被告锦州市评剧团的委托代理人韩耀邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告是被告的职工，于1984年8月参加工作，2013年按照文化体制改革精神，已经达到退休年龄，被告理应为原告及时办理退休，可是被告一直未办理下来，仍要求原告继续工作，工作期间一直拖欠工资，每月原告只能拿到应得工资的一半，如缺勤一日则扣除一周的工资。2015年7月末被告突然告知原告退休手续基本办理完毕，要求原告在指定的银行开立帐户，并将密码告知被告的财务人员。原告作为职工按照要求办理了银行存折并将密码告知被告财务人员。被告将存折返还原告后，原告才发现存折中补发的退休金被被告非法取走了人民币49990元整。经多次沟通，被告拒不返还非法取走的款项，并声称是用于支付原告从2013年7月至2015年7月的工资。此外，被告还非法要求原告支付个人养老保险3659元人民币，原告在不明真相的情况下交纳了该笔款项，后来才发现这应该是由被告负担的。万般无奈之下原告提起诉讼，请求法院判令被告返还给原告非法取走的人民币49990元、扣除养老保险3659元，以上共计53649元。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据人事争议处理规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议为人事争议，该类纠纷当事人既可与聘用单位的上一级单位申请调解，也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案的纠纷应为仲裁前置的程序，本案原告应先行向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费571元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 林琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延中刑一抗字第00061号
抗诉机关陕西省延安市宝塔区人民检察院。
原审被告人慕建全，男，1977年10月2日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，农民，住延安市宝塔区。公民2013年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪，被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2013年4月15日被宝塔区人民检察院批准逮捕，同年4月16日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西省延安市宝塔区人民法院审理宝塔区人民检察院提起公诉的被告人慕建全犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月20日作出（2013）宝刑初字第00228号刑事判决，宣判后，被告慕建全不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）延中刑终字第00094号刑事裁定书，裁定撤销原判决，发回宝塔区法院重新审理。宝塔区法院于2014年4月2日作出（2014）宝刑初字第00025号刑事判决。宣判后，公诉机关宝塔区人民检察院依法提起抗诉，陕西省延安市人民检察院阅卷审查后决定支持抗诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，延安市人民检察院检察员成玲出庭支持抗诉。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年2月上旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪桥头，以每克600元的价格，向曹X贩毒一次；2、2013年2月下旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪纪念馆公厕旁，以每克600元价格，向曹X贩毒一次；3、2013年3月8日，经曹X举报并配合，被告人慕建全在王家坪旧居大门口欲再次向曹X贩卖毒品时被抓获，当场缴获白色固体物品一大包，经（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）号毒品检验鉴定报告鉴定，白色固体为海洛因，总重量为5.04克。
原审法院认为，被告人慕建全违反国家毒品规定，为谋取不法利益，明知毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立。公诉机关指控被告人慕建全贩毒三次累计达10.54克，但公诉机关提供的通话基站证明、证人证言及被告人供述等证据，能证明被告人向他人贩卖毒品三次和第三次贩卖毒品数量的事实，对被告人第一次和第二次贩卖毒品数量的证据不充分，故对公诉机关指控被告人第一次和第二次贩卖毒品数量共计5.5克的事实不予认定。被告人慕建全与证人曹某的手机通话基站号与对应地址显示，被告人慕建全第一次与第二次贩卖毒品时在宝塔区，其不在宝塔区的辩解不能成立。被告人慕建全三次贩卖毒品，属情节严重，依法应当严惩。本案中，被告人慕建全第三次毒品交易存在犯意引诱，应酌情处罚。经本院刑事审判专门委员会讨论，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条，第四十五条、四十七条、五十二条、五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人慕建全有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
宝塔区人民检察院抗诉认为，原审法院认定原审被告人三次贩卖毒品的所有证据及事实，但对第一次与第二次贩卖毒品的数量未认定，存在矛盾。故原审法院适用法律错误，且对原审被告人量刑不当。
原审被告人慕建全在庭审中，对公诉机关指控的第一次与第二次犯罪事实有异议，称他在指控的时间段不在宝塔区，在侦查阶段他被侦查人员诱导作了前两次贩卖毒品的供述。对公诉机关指控的第三次犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明，1、2013年2月上旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪桥头，以每克600元的价格，向曹某贩毒5克，得款3000元。2、2013年2月下旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪纪念馆公厕旁，以每克600元价格，向曹某贩毒0.5克，得款300元。3、2013年3月8日，经曹某举报并配合，被告人慕建全在王家坪旧居大门口欲再次向曹某贩卖毒品时被抓获，当场缴获白色固体物品一大包，经（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）号毒品检验鉴定报告鉴定，白色固体为海洛因，总重量为5.04克。
上述事实，经原审法院开庭举证、质证，有以下证据证明：
1、宝塔公安分局接受刑事案件登记表证明，慕建全因涉嫌贩卖毒品于2013年3月8日被宝塔公安分局民警在宝塔区王家坪旧居门口抓获，当场缴获白色固体毒品一包，被立案查处。
2、抓获经过证明，宝塔公安分局禁毒民警冯雄、高峰在宝塔区王家坪旧居门口，将欲再次贩毒的慕建全当场抓获，现场缴获海洛因5.04克，同日将其刑事拘留。
3、户籍证明证实，被告人慕建全1977年10月2日出生于陕西省延长县，已达负完全刑事责任年龄。
4、辩认笔录及现场指认照片证明，2013年3月8日，经被告人慕建全对他实施贩毒地点进行辩认，王家坪桥头，王家坪纪念馆厕所附近及王家坪旧居门口，均为他实施贩毒地点。
5、缴获毒品、手机照片及扣押清单证明，宝塔公安分局禁毒民警现场从被告人慕建全处缴获其作案联系用的手机一部及毒品一包并予以扣押。
6、（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）号毒品检验鉴定报告证明，宝塔公安分局禁毒民警现场从被告人慕建全处缴获毒品为海洛因，重量5.04克。
7、通话记录一份及基站编号证明，被告人慕建全电话1323920****与曹某电话1399217****在2013年2月份期间及2013年3月8日相互联系。
8、宝塔分局禁毒大队情况说明证实，涉案人员“羊羔”“狗熊”具体情况不祥，均未能抓获。
9、证人曹某证明，1、2013年2月上旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪桥头，以每克600元的价格，向他贩毒5克，他向慕建全付款3000元；2、2013年2月下旬的一天，被告人慕建全在宝塔区王家坪纪念馆公厕旁，以每克600元价格，向他贩卖毒品0.5克，他向慕建全付款300元；3、2013年3月8日，他向公安机关举报并配合将再次贩毒的被告人慕建全抓获。
10、被告人慕建全在公安侦查阶段及宝塔区人民法院第一次开庭过程中供述，2013年2月上旬的一天，他在宝塔区王家坪桥头，以每克600元的价格，向曹某贩毒5克，得款3000元；2013年2月下旬的一天，他在宝塔区王家坪纪念馆公厕旁，以每克600元价格，向曹某贩卖毒品0.5克，得款300元；2013年3月8日，曹某再次打电话要5克毒品，他说每克550元。后他在旧居门口等曹某时，过来几个便衣把他逮住了，当场从他手里查获了一大包白色固体毒品。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人慕建全违反国家对毒品的管理规定，为谋取不法利益，明知毒品而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。原审被告人慕建全辩解公诉机关指控第一次与第二次贩卖毒品时其不在宝塔区的辩解。根据证人曹某的手机通话基站号与对应地址显示，被告人慕建全确在宝塔区境内，故其辩解不能成立。抗诉机关认为原审法院认定了慕建全三次贩卖毒品的所有证据及事实，但对第一次与第二次贩卖毒品的数量却未认定，导致量刑不当。经查，根据公诉机关提供的通话基站证明、证人证言及被告人供述等证据，足以证明被告人向他人三次贩卖毒品的事实及数量。被告人慕建全贩卖毒品三次数量为10.54克。故抗诉机关认为对原审被告人慕建全量刑不当的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝刑初字第00030号刑事判决。
二、原审被告人慕建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月8至2020年3月7日止），并处罚金3000元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文杰
代理审判员 李新军
代理审判员 石景云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马国丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1594号
罪犯白秀武，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月19日作出(2012)甬仑刑初字第995号刑事判决，以被告人白秀武�介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元；白秀武不服，提出上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）浙甬刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯白秀武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白秀武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》�《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯白秀武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白秀武减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年6月24日起至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第345号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该局工作人员。
被申请执行人闫梅英，女，现年44岁，住鹿邑县卫真办事处农发行。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请强制执行其于2014年7月23日作出的鹿规卫北罚决字（2014）第028号行政处罚决定第二项，即罚款52992元。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人闫梅英在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫罚决字（2014）第028号行政处罚决定第二项，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 兵
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00302号
申请执行人彭秀琴，女。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
彭秀琴与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00216号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付彭秀琴劳动报酬936元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人彭秀琴向本院申请执行。申请标的1036元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了936元，本院已向申请人兑付，申请人彭秀琴对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本�（2012）商区法民一初字第00216号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2503号
上诉人（原审原告）陆友桂。
被上诉人（原审被告）灌南县人民医院，住所地在灌南县人民东路。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
上诉人陆友桂因与被上诉人灌南县人民医院福利待遇纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，灌南县人民医院原为灌南县医疗事业单位，2004年事业单位改制过程中，被纳为该县事业单位改制范围，贵州益佰制药股份有限公司参与改制。改制后，灌南县人民医院由原政府主导的事业单位转变为具有企业性质的单位，员工实行合同制。在改制过程中，根据相关文件精神，相关单位制定并通过了对原单位职工的安置方案，方案第二条规定“离岗退养人员由新单位按事业单位标准，向社保机构按月缴纳社会基本养老保险金、医保金、住房公积金至退休当月…达到法定退休年龄时，办理正式退休手续，享受事业单位退休人员待遇”；第六条规定“原单位欠缴的职工养老金、失业金、住房公积金由原单位缴纳至2004年12月31日。被新单位聘用的职工以后的养老金、医保金、失业金、住房公积金由新单位按事业单位标准向相关部门缴纳，…原单位欠职工的集资款、股份款、工资、奖金等，由新单位与职工兑现。原单位职工生活区物业管理，由卫生主管部门协调，交县物业管理部门按有关规定管理”。
改制后，原灌南县人民医院退休职工集体向县政府上访，要求解决住房补贴问题，为此，原县卫生局根据政府要求出面予以处理，县卫生局按相应标准，支付了73名退休职工的住房补贴。
陆友桂系1970年12月份参加工作的改制前单位职工，系高级工，退休后主张住房补贴，为此，与另5名退休人员询问住房补贴发放情况。陆友桂在原审庭审陈述，卫计委称尚有部分款项可以发放，让其到县房改办办理灌南县职工住房补贴审批手续，其遂到县房改办领取审批表，房改办根据实际情况填好补偿内容后，将审批表交到灌南县人民医院加盖印章，后房改办予以审批。陆友桂持该审批表主张住房补贴未果引发本案诉讼。诉讼中，陆友桂于2015年6月28日申请劳动仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会以不在劳动争议仲裁受案范围驳回。
原审法院另查明，1998年，为响应国家关于城镇住房制度改革，灌南县人民政府颁发灌政发（1999）6号《关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案》，明确从1998年1月1日起停止住房实物分配，对职工住房逐步实行住房分配货币化。停止分配后，对享受住房补偿的人员，且财政和单位原有住房建设资金可以转化为住房补贴的，职工所在单位对职工可以发放购房补贴。有条件的单位还可给予职工工龄补贴。住房补贴资金主要从财政和各单位原有住房建设资金及公有住房出售收入渠道中统筹解决，财政部门和各单位要做好原有住房建设资金的预算核定和划转工作，根据实际可划转资金数额和其他支付能力，核定发放住房补贴人数，按公正合理的原则核定发放人员。购房补贴资金纳入单位住房基金实行专户管理，在职工购房时直接划入售房单位，防止流失。县政府、县住房基金管理中心负责住房补贴申请的审批和住房基金的管理使用。
原审法院认为，陆友桂主张职工住房补贴系因其在改制前医疗事业单位工作的事实而发生，灌南县人民医院作为事业单位改制过程中，改制职工安置方案对改制前欠缴的职工养老金、失业金、住房公积金、社保金等均以明确落实，但对住房补贴问题未涉及。灌南县人民医院的改制已完成，由政府主导的医疗卫生事业单位改制成职工全员实行合同制的企业化管理医疗单位，陆友桂主张住房补贴属改制过程中的遗留问题，非法院受案范围。另外，灌南县人民医院虽在陆友桂提供的住房审批表上加盖印章，但根据陆友桂陈述，其让灌南县人民医院加盖印章并无让该医院直接给付住房补贴之意，灌南县人民医院也未同意由其给付相关住房补贴的真实意思，故不能认定灌南县人民医院具有单位给付住房补贴的承诺。综上，陆友桂的起诉应驳回，其可找相关机关处理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回陆友桂的起诉。
上诉人陆友桂不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审认定被上诉人改制时未涉及住房补贴，不应支持住房补贴是错误的，被上诉人作为用人单位应当支付职工住房补贴。2、原审认定涉案职工房补不属法院受案范围是错误的，房补标准、数额已经被上诉人和县房改部门审核确认，实际转化为债权，应属人民法院受案范围。3、原审认定被上诉人无支付房改补贴的真实意思错误，其在房补申请表上盖章确认即是支付房补的真实意思。请求撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人房改补贴。
本院经审查查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人主张的住房补贴系企业改制过程中的遗留问题，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人应通过政府部门协调解决。上诉人主张被上诉人在职工住房补贴审批表上盖章系其支付住房补贴的意思表示，因此该住房补贴款已转化为债权，对此本院认为，该审批表系上诉人申请住房补贴的程序性材料，且申请住房补贴需经房改主管机关依程序进行审批，故被上诉人灌南县人民医院的签章行为不能当然认定该项住房补贴款已转化为普通民事债权，对该上诉观点本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03662号
原告：朱溪。
被告：赵文侠。
本院于2015年10月29日立案受理了原告朱溪诉被告赵文侠民间借贷纠纷一案，朱溪于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱溪申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱溪撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告朱溪负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5484号
上诉人（原审原告）：黄彩香，女，1953年11月19日出生，汉族，住温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人黄彩香因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
黄彩香上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、上诉人从出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的有关规定，上诉人除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。上诉人虽然已经结婚，但并没有将户口迁出，也没有在夫家享受集体经济组织成员权益。原判简单地认定上诉人系净水村已出嫁的女性村民，把公民的婚姻状况和性别与公民因身份关系产生的权益挂钩，是对宪法规定的男女平等的基本国策藐视和对女性权益的无情践踏。2、一审判决认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，系认定事实不清。《实施细则》并没有规定由俩被上诉人施行该细则，俩被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。二、一审判决适用法律错误。一审判决所依据的《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条等规定，与其驳回上诉人的诉讼请求并无联系，故适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》的第二条第（四）项和温州市中级人民法院《关于为我市农村综合改革提供司法保障的若干意见》第10条等有关规定，上诉人有权向人民法院起诉维护自己的合法权益，人民法院应予支持。三、乐清市人民法院（2016）浙0382民初749号案件与本案情况完全一样，乐清法院已判决村委会和股份经济合作社应给予农嫁女人口量化股权一股，并给予颁发股权证。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
黄彩香向一审法院起诉请求判令两被告：1、给予原告与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2、从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴；3、从起诉之日起，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红；4、从起诉之日起，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。
一审法院认定事实：原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人黄彩香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执复字第41号
申请复议人李超家，无业。
委托代理人付书亮。
申请执行人周广娥，无业。
委托代理人聂从良，男，1951年9月27日出生，汉族，无业，系周广娥之夫。
被执行人曹梅，个体工商户。
被执行人曹伟，个体户。
被执行人李杰，个体工商户。
被执行人李传飞，个体户。
徐州市泉山区人民法院在执行周广娥与曹梅、曹伟、李杰、李传飞民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了李杰名下的苏CHA9**轿车。案外人李超家认为该车其已购买，应属其所有，遂提出书面异议，徐州市泉山区人民法院于2014年7月10日作出（2014）泉执异字第0018号执行裁定书，驳回李超家的异议。李超家不服该裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，申请复议人李超家的委托代理人付书亮，申请执行人周广娥及其委托代理人聂从良，被执行人曹梅、李杰到庭参加听证，被执行人曹伟、李传飞经本院通知未能到庭，本院依法进行审理，本案现已审查终结。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。从查明的案件事实知悉，本案的执行依据（2013）泉民初字第0199号民事判决已进入再审，徐州市泉山区人民法院于2014年6月16日裁定中止了该判决书的执行。该院又于2014年7月10日作出（2014）泉执异字第0018号执行裁定书，程序上明显不当，依法应发回执行法院重新审查。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉执异字第0018号执行裁定；
二、发回徐州市泉山区人民法院重新审查。
审判长 李 飞
审判员 黄 博
审判员 袁晓非
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 熠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2049号
原告黄凤培，女，1983年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告石狮大生首饰店，住所地福建省石狮市。
本院在审理原告黄凤培与被告石狮大生首饰店劳动争议纠纷一案中，原告以被告已经支付工资款2321元为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凤培撤回对被告石狮大生首饰店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄凤培负担。
审判员 蔡志勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号，组织机构代码：91100184-8。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告王忠熊，男，生于1982年12月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告罗述英，女，生于1955年7月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告林凤平，男，生于1956年8月6日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称：农行雅安名山支行）诉被告王忠熊、罗述英、林凤平小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员杨锦适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫到庭参加诉讼，被告王忠熊、罗述英、林凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告王忠熊于2011年12月5日依据借款合同向原告借款30000元，被告罗述英、林凤平担保。借款到期后被告王忠熊尚有贷款余额5000未归还，后经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告王忠熊立即归还借款5000元及利息，2、被告罗述英、林凤平承担连带责任，3、案件诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行为支持其主张，提交了以下证据：1、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，有借款人王忠熊及其配偶签名、有联保人罗述英、林凤平及其配偶的签名并捺印，证明各被告的联保承诺及贷款申请；2、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，证明原、被告借款合同约定；3、《记账凭证》一份，证明原告农行雅安名山支行已履行了放款义务。
被告王忠熊、罗述英、林凤平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
因被告王忠熊、罗述英、林凤平未到庭应诉，无法对原告提供证据进行质证。本院认为：对原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》均有借款人王忠熊的签名，有被告罗述英、林凤平在联保书及借款合同担保人处和保证人处签名并捺印，《记账凭证》，证明原告履行了放款义务。上述证据来源合法、真实。本案被告均为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。被告王忠熊、罗述英、林凤平经本院合法传唤未到庭对原告所出示证据材料�证，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据材料的证明力。因此，本院对原告所举证据予以采信，能够证明被告王忠熊借款及被告罗述英、林凤平担保的事实。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2009年7月14日，被告王忠熊与被告罗述英、林凤平组成联保小组，共同向原告出具了联保承诺暨借款申请书，载明：联保小组任一成员在原告农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率均以信贷合同以及原告业务系统电子数据交易记录为准。2009年8月2日，被告王忠熊作为借款人，被告罗述英、林凤平作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同载明：借款金额30000元，为三年期最高额担保个人借款，单笔借款�限最长不超过一年，借款期内利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的固定利率，到期一次性归还本息，对逾期后利率按执行利率再上浮40%，担保方式为最高额保证及连带责任保证，借款人可使用自助借款方式办理相关事项等。被告王忠熊在借款人处签名并捺印，被告罗述英、林凤平分别在保证人或担保人处签名并捺印；原告农行雅安名山支行于2009年8月5日向被告王忠熊发放首笔贷款30000元，2010年8月4日本息结清，又于2010年8月5日第二年度循环贷款30000元，2011年8月4日到期本息结清，再次于2011年12月5日第三年度循环贷款30000元，2012年10月15日归还本金20000元、利息1662.96元，2012年11月20日归还本金5000元、利息373.10元，剩余本金5000元及利息至今未归还，后经多次催收未果，截止2014年6月20日尚欠本金5000元，利息912.55元，本息合计5912.55元。
本院认为：三被告及�偶向原告农行雅安名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告王忠熊作为借款人，被告罗述英、林凤平作为担保人与原告农行雅安名山支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告王忠熊在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，经催收，被告王忠熊分二次归还了部分借款及利息，但现尚有本金5000元及相应利息仍未归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告王忠熊归还借款本金5000元及�应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告王忠熊给付相应利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告罗述英、林凤平依法对被告王忠熊应归还借款本金及利息负连带清偿责任。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王忠熊于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行剩余借款本金5000元，截止2014年6月20日利息912.55元，本息合计5912.55元；2014年6月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告罗述英、林凤平对被告王忠熊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忠熊、罗述英、林凤平负担。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交案件受理费50元，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月十八日
书记员 白德霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第335-2号
原告张光明。
委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告厉轶。现羁押于徐州市看守所。
委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
原告张光明与被告厉轶民间借贷纠纷一案，本院2014年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张光明的委托代理人邵浩，被告厉轶的委托代理人孔存勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光明兴诉称，2008年，厉轶为经营煤矿向我借款600万元，约定年息20%，2008年5月12日，我向厉轶转账支付600万元。开始厉轶尚能支付部分利息，但至2014年8月后，厉轶表示不再向我支付利息，并拒绝偿还本金。特提起诉讼，请求判令厉轶偿还借款600万元及利息。
被告厉轶辩称，2008年5月12日，我收到了张光明分三次汇出的600万元，该600万元是张光明利用我的名义向淮北市富昌矿业有限责任公司（以下简称富昌公司）的投资款（股金），张光明是富昌公司的隐名股东，富昌公司已退还张光明投资款（股金）480万元。我与张光明不存在涉案借贷关系，请求依法驳回张光明的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月12日，张光明通过江苏银行向厉轶分三次汇款各200万元，合计600万元。2011年1月30日，富昌公司通过中国农业银行向张光明汇款180万元，2013年2月8日，富昌公司通过江苏银行向张光明汇款300万元。2015年5月，富昌公司出具证明，内容为：张光明通过我公司股东厉轶向我公司出资600万元，作为我公司隐名股东，其股权份额由股东厉轶代持，并且我公司已经退还张光明入股金480万元。
以上事实有双方当事人陈述、银行汇款凭证、公安机关询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，根据民事诉讼法的规定，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据，对于不具备上述条件的起诉，裁定不予受理。本案中，张光明以与厉轶存在涉案借贷关系为由向人民法院提起诉讼，但厉轶否认与张光明存在借贷关系，在张光明未提供书面借据等证据的情况下，其主张的借贷关系不具备起诉条件，应予驳回，鉴于双方对涉案款项的往来均无异议、且厉轶认可涉案款项为投资关系，张光明可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告张光明的起诉。
一审案件受理费79000元，由本院退还；保全费5000元，由张光明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋代理审判员费蜜
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 东 青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03362号
原告王莉，女，1969年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告卫林，男，1969年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王德强，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王莉与被告卫林、王德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费1820元，减半交纳910元，由原告王莉负担。（原告已交纳）
代理审判员 秦 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 肖习敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第59号
申请人舟山融佳矿业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡册北村湾里242号三、四层。
法定代表人谢静波，总经理。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
申请人舟山融佳矿业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005128591715，出票日期为2014年2月25日，汇票到期日为2014年8月25日，票面金额为人民币500，000.00元，出票人为上海昊城混凝土有限公司，收款人、背书人均为上海闵行区杜行建筑市政工程有限公司，持票人为舟山融佳矿业有限公司，付款行、承兑行均为浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人舟山融佳矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王称兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰商终字第386号
上诉人（原审被告）：张以泉。
委托代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城市通利达建安公司钢结构分公司。
负责人：李怀华，经理。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
委托代理人：李磊磊，肥城市通利达建安公司钢结构分公司副经理。
上诉人张以泉因承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张以泉及其委托代理人王奎，被上诉人肥城市通利达建安公司钢结构分公司的委托代理人李静、李磊磊，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2012）肥
商初字第270号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 璞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9161号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人陈某，男，1984年5月17日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗晟瑜
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00185-4号
申请执行人李永慧，个体工商户。
被执行人贾小琴，个体工商户。
李永慧申请执行贾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日作出（2014）鄂南漳民三初字第00144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李永慧于2015年3月30日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 李远军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初536号
原告宁夏惠民小额贷款有限公司
地址盐池县雅居苑北门口
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
组织机构代码证67044372-4
委托代理人袁才华，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张广茂，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告孙秀芳，女，农民，住盐池县。
被告李天飞，男，汉族，农民，住盐池县。
被告李新军，男，汉族，农民，住盐池县。
被告李天玉，男，汉族，农民，住盐池县。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告孙秀芳、李天飞、李新军、李天玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁夏惠民小额贷款有限公司委托代理人袁才华、被告李天飞到庭参加了诉讼，被告孙秀芳、李新军、李天玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉称：被告孙秀芳与丈夫李天飞于2015年1月22日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了扩大养殖，向原告贷款50000元整，借款期限为一年，借款到期日为2016年1月17日。逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告李新军、被告李天玉承担100%的连带保证责任，贷款到期后,四被告仍不向原告偿还贷款,经原告多次催要未果。原告诉至法院请求依法判令四被告偿还原告借款本金50000元，期内利息6000元（2016年1月17日到期），违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元。2016年1月17日之后的利息随本清偿，并由四被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告孙秀芳、李天飞于2015年1月22日和原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额贷款合同。
二、保证合同一份，证明被告李新军、李天玉对上述借款承担连带清偿责任。
三、银行打款证明一份，证明原告将贷款发放至借款人银行账户。
被告李天飞辩称：合同上的字是李天飞本人所签，但没有收到贷款。
被告孙秀芳、李新军、李天玉缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告孙秀芳、李天飞在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款50000元，由被告李新军、李天玉承担连带保证责任，原告与四被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为2015年1月23日至2016年1月17日，年利率为12%，清息方式为月度清息。保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院请求依法判令被告孙秀芳、李天飞偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金50000元，期内利息6000元，违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元，由被告李新军、李天玉对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告孙秀芳、李天飞在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款并由被告李新军、李天玉提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，四被告与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担偿还义务。根据双方合同约定，被告李新军、李天玉的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李新军、李天玉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告孙秀芳、李新军、李天玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳、李天飞偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金50000元，期内利息6000元，违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元（2016年1月17日以后的利息随本清偿），于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告李新军、李天玉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，公告费220元，共计1488元。由被告孙秀芳、李天飞、李新军、李天玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 闵 向
人民陪审员 赵红忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 仇旭升
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0323民初536号原告宁夏惠民小额贷款有限公司地址盐池县雅居苑北门口法定代表人龙治普，系该公司董事长。组织机构代码证67044372-4委托代理人袁才华，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人张广茂，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告孙秀芳，女，农民，住盐池县。被告李天飞，男，汉族，农民，住盐池县。被告李新军，男，汉族，农民，住盐池县。被告李天玉，男，汉族，农民，住盐池县。原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告孙秀芳、李天飞、李新军、李天玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁夏惠民小额贷款有限公司委托代理人袁才华、被告李天飞到庭参加了诉讼，被告孙秀芳、李新军、李天玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉称：被告孙秀芳与丈夫李天飞于2015年1月22日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为了扩大养殖，向原告贷款50000元整，借款期限为一年，借款到期日为2016年1月17日。逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，并由被告李新军、被告李天玉承担100%的连带保证责任，贷款到期后,四被告仍不向原告偿还贷款,经原告多次催要未果。原告诉至法院请求依法判令四被告偿还原告借款本金50000元，期内利息6000元（2016年1月17日到期），违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元。2016年1月17日之后的利息随本清偿，并由四被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、借款合同一份，证明被告孙秀芳、李天飞于2015年1月22日和原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额贷款合同。二、保证合同一份，证明被告李新军、李天玉对上述借款承担连带清偿责任。三、银行打款证明一份，证明原告将贷款发放至借款人银行账户。被告李天飞辩称：合同上的字是李天飞本人所签，但没有收到贷款。被告孙秀芳、李新军、李天玉缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明：2015年1月21日，被告孙秀芳、李天飞在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款50000元，由被告李新军、李天玉承担连带保证责任，原告与四被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为2015年1月23日至2016年1月17日，年利率为12%，清息方式为月度清息。保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院请求依法判令被告孙秀芳、李天飞偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金50000元，期内利息6000元，违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元，由被告李新军、李天玉对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告孙秀芳、李天飞在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款并由被告李新军、李天玉提供担保的事实，本院予以确认。本院认为，四被告与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担偿还义务。根据双方合同约定，被告李新军、李天玉的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李新军、李天玉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告孙秀芳、李新军、李天玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀芳、李天飞偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金50000元，期内利息6000元，违约金50000×1‰×54天＝2700元，共计58700元（2016年1月17日以后的利息随本清偿），于判决生效后十日内一次性付清；二、被告李新军、李天玉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费220元，共计1488元。由被告孙秀芳、李天飞、李新军、李天玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 闵 向人民陪审员 赵红忠二〇一六年四月十九日书 记 员 仇旭升附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1428号
罪犯朴玉，女，1989年8月18日出生，朝鲜族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年7月16日作出（2013）苏刑初字第304号刑事判决，以被告人朴玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朴玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯朴玉获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴玉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年6月12日起至2016年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1693号
原告李杏春。
被告程克军。
被告岳俊廷。
2013年5月31日19时19分，被告程克军驾驶被告岳俊廷的冀Jxxx**小型普通客车，沿北大堤公路由东向西行驶至北大堤油子村东时，与由西向东行驶的门龙龙驾驶的冀Txxx**牌微型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，门龙龙车上的乘车人李杏春受伤住院的交通事故。故原告于2013年7月10日向本院提出申请，要求对被告程克军驾驶被告岳俊廷的冀Jxxx**小型普通客车一辆继续查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续对被告程克军驾驶的被申请人岳俊廷冀Jxxx**小型普通客车一辆查封在安平县公安交通警察大队，车辆在查封期间不允许转移、变卖、过户；押金在查封期间不允许支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二〇一三年七月十二日
书记员 刘玉红
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第159号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被告人邱某与被害人徐某均系衢州市衢江区莲花镇宁莲畜牧养殖有限公司工作人员。2015年3月8日早上6时许，被告人邱某与徐某因厂区内猪舍门口的路灯开关问题发生争执，后两人发生扭打。在扭打过程中，邱某随手从22栋猪舍水池边上拿起铁锹，用铁锹朝徐某身上自上而下打去，铁锹击中徐某脸部右侧。经法医鉴定，徐某外伤致右面颊部4.5cm裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人邱某与徐某达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了徐某的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锹一把，书证受案登记表、归案经过、户籍证明、原始体表伤情记录表、民事调解书、谅解书及收条等，证人陆某、傅某、钟某的证言，被害人徐某的陈述，被告人邱某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某遇事不冷静，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚；被告人邱某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可对被告人邱某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊健
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。