河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第137号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：刘中胜，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海升，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁秀芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王忠仁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚淑芹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王郁，女，汉族。
被上诉人肖霞、丁秀芳、王忠仁、姚淑芹、王郁委托代理人丁海升，男，汉族。
以上六被上诉人委托代理人姚增利，男，汉族，住青县清州镇。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（大地保险沧州公司）因道路交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人刘玉刚，被上诉人的委托代理人丁海升、姚增利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日丁秀芳与大地保险沧州支公司签定机动车辆保险合同，丁秀芳将其所有的冀JRS2**东风日产DFL7165VAKl自用家庭轿车在大地保险沧州支公司处投保，投有的险种有，1、限额为115300元的家庭自用汽车损失险；2、限额为200000元的第三者责任险；3、限额为50000元的驾驶员车上人员责任险；4、限额为20000元的乘客车上人员责任险；5、以上所有险种的不计免赔特约险；6、全车盗抢险；7、玻璃单独破碎险；8、选择汽车专修厂特约险。保险期间自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止。本案所涉险种为上述第1、3、4、5项。
另查明，本案所涉家庭自用汽车损失保险条款第四条第一项约定，碰撞原因造成被保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。责任免除部分即第六条、第七条、第八条、第九条，均未约定因交通事故碰撞致保险车辆损失保险人不予赔偿，赔偿处理部分第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。机动车车上人员责任保险条款第四条约定，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，责任免除部分的第五条至第九条未约定因被保险车辆驾驶员负无责而发生交通事故，导致驾驶员及乘车人伤亡的，保险人不予赔偿。赔偿处理部分的第二十二条约定，同上述家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定一致。对上述保险合同中相关免除保险人责任的条款，未对投保人解释和说明。
还查明，2013年3月5日，丁秀芳允许其内侄孙某超驾驶冀JRS2**载其丈夫ＸＸ外出，在京沪连接线19KM＋200M处与陈保军驾驶的冀FF33**号、冀F1U**挂车发生相撞的交通事故，致驾驶员丁超死亡，乘车人ＸＸ经抢救无效死亡，冀JRS2**车因碰撞报废，经评估该车市场重置价为115300元，车辆购置税9854元，折旧金额为11760元，残值作价3500元，车损金额为109894元，丁秀芳支付公估费5670元。该起交通事故，经大城县公安交通警察大队作出的大公交认字（2013）第00056号交通事故认定书，陈保军负事故的全部责任，丁超、ＸＸ无责任。该交通事故发生在被告承保车辆的保险期间内，发生交通事故时，丁超持有合格的驾驶证，被保险车辆冀JRS2**车行驶证按规定年检合格。
同时查明，丁秀芳系冀JRS2**车乘车人ＸＸ之妻，王郁系ＸＸ之女，王忠仁、姚淑芹系ＸＸ之父母，丁海升、肖霞系驾驶员丁超之父母。ＸＸ与丁超分别居住于青县县城南街、青县县城城里，均系城镇居民。六人已另案起诉交通事故肇事车冀FF33**号、冀F1U**挂车主芦雷及芦雷雇佣的负该交通事故全部责任的司机陈保军和该车承保交强险和第三者责任险的中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。另案查明ＸＸ的损失为死亡赔偿金410860元，丧葬费19771元，医药费34094．58元，被抚养人生活费91894元。查明丁超的损失为死亡赔偿金41086O元，丧葬费19771元。审理结果，判决中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿ＸＸ亲属医药费2万元。在交强险死亡赔偿金限额内分别赔偿ＸＸ、丁超亲属11万元，在交强险财产限额内赔偿丁秀芳车损4000元，在第三者责任限额内分别赔偿ＸＸ、丁超死亡赔偿金14万元。仍不足部分，因芦雷、陈保军无履行能力，六人与芦雷、陈保军达成和解协议，由芦雷、陈保军各赔偿l3万元。但六人在调解协议中均表示保留被告大地财险沧州支公司在法律规定的权利范围内向芦雷、陈保军追偿的权利。六人未获得全额赔偿。
原审法院认为，丁秀芳与大地财险沧州支公司签订的保险合同成立并生效。丁秀芳与大地财险沧州支公司签定的保险合同，属于大地财险沧州支公司一方提供的格式条款合同，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或限制其责任的条款。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原、被告大地财险沧州支公司签订的家庭自用汽车损失险合同第二十六条、驾驶员车上人员责任险合同第二十二条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，该条款属于被告免除其责任，排除对方主要权利的条款，对该条款被告未采取合理的方式提醒原告方注意，该条款无效。大地财险沧州支公司辩解已向六人明确告知并解释说明，缺乏证据支持，本院不予采信。六人的冀JRS2**东风日产轿车发生交通事故，致使车损。该车驾驶员丁超及乘车人ＸＸ死亡，属于其投保的家庭自用汽车损失险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险的保险事故，大地财险沧州支公司应承担保险赔偿责任，六人主张的大地财险沧州支公司在其承保险限额内承担保险赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。大地财险沧州支公司大地财险沧州支公司辩解依据家庭自用汽车损失险合同第二十六条、驾驶员车上人员责任险合同第二十二条约定，因投保车的驾驶员在此次交通事故中无责任，大地财险沧州支公司不承担保险赔偿责任。上述保险合同条款属于免除其责任，排除对方主要权利的条款，因未向投保人丁秀芳明确告知并解释说明，故对大地财险沧州支公司此辩解不予采信。六人已举证证明未能在交通事故的相对方当事人处获得全额赔偿，并向交通事故对方明示保留大地财险沧州支公司追偿的权利。故对大地财险沧州支公司辩称的六人没有向交通事故相对方主张本案所涉损失，视为六人放弃权利，本院不予采纳。遂判决：一、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿丁秀芳车损及车损评估费111564元；二、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿丁海升、肖霞驾驶员车上人员责任险赔偿款500O0元；三、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿丁秀芳、王郁、王忠仁、姚淑芹乘客车上人员责任险赔偿款20000元。于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费3930元，鉴定费2000元，均由大地财险沧州支公司承担。
一审宣判后，大地保险沧州公司不服提起上诉，主要理由是：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据相关法律规定，合同约定及保险赔偿的原则，上诉人根据被上诉人一方司机在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。本案所涉及的交通事故中司机无责，上诉人不应承担责任。2、相关条款被上诉人是明知、认可的，上诉人也已经尽到相关说明义务。综上理由，上诉人提起上诉，望二审法院依法裁决。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
另查明，原审法院庭审中因双方对于保险单中投保人丁秀芳的签字是否为本人所欠，经原告丁秀芳申请，法院依法委托进行了鉴定，鉴定结论为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。原审法院并第三次组织双方当事人质证，上诉人对于该鉴定的真实性无异议。
本院认为，被上诉人丁秀芳与上诉人大地财险沧州支公司签订的保险合同，符合法律规定，合法有效。但双方签订的家庭自用汽车损失险合同第二十六条、驾驶员车上人员责任险合同第二十二条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，该条款属于免除上诉人责任，排除对方主要权利的条款，从本案查明的事实可以看出，上诉人在与被上诉人订立合同时对该条款未采取合理的方式向对方说明，依照相关法律规定该条款无效。上诉人诉称已向被上诉人明确告知并解释说明，与事实不符，没有证据证明。原审认定该车驾驶员丁超及乘车人ＸＸ死亡，属于其投保的家庭自用汽车损失险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险的保险事故，判令上诉人应在其承保险限额内承担保险赔偿责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费3930元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张金平
审判员 纪俊阁
二〇一四年二月二十日
书记员 冯金平