湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第152号
上诉人（原审原告）侯海生，男，1968年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马世珍，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周金哲，女，1952年9月21日出生，土家族，农民，。
委托代理人滕昭丽，女，1976年8月18日出生，土家族，教师，系周金哲之女。
原审被告刘楚欣，男，1969年5月5日出生，土家族，农民。
上诉人侯海生因与被上诉人周金哲，原审被告刘楚欣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民磨初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人侯海生及其委托代理人马世珍，被上诉人周金哲及其委托代理人滕昭丽，原审被告刘楚欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月，侯海生随刘楚欣承揽建筑周金哲的住宅房，从事木工加工施工。刘楚欣为总承包人，承包形式为包工包料。在施工过程中，因周金哲提供的木料短缺，于同年5月30日由周金哲另行安排并支付工资，刘楚欣带领在场的木、瓦工一起前往周金哲指定的林地砍伐树木。砍伐过程中，侯海生在与另一人将树木搬运至公路放置时，侯海生不慎被树木反弹砸伤了右足拇指。事发后，周金哲带侯海生到附近村部医务室对伤情进行了处理，并就损失赔偿双方进行协商，由周金哲赔偿侯海生损失300元（该款已当场支付）。此后，侯海生继续完成一些原计划木工工作后，由刘楚欣安排从工地自驾摩托车回家。回家后，侯海生于2012年6月14日到石门县红十字会医院拍片发现右足第一趾骨撕脱性骨折。同年7月6日委托常德倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：右足拇指趾骨骨折，不构成致残。但需要休息，医疗终结时限或误工损失日为90日，陪护一周。
原审法院认为，侯海生在为周金哲提供劳务过程中受伤，虽然在半月后再行检查发现骨折并经过司法鉴定，但在没有证据证明侯海生在其间另遭伤害的情况下，应当推断侯海生骨折系2012年5月30日受伤所致，其责任应由过错方承担。刘楚欣虽为周金哲房屋建筑承包人，但侯海生是在完成周金哲临时指派工作时受到损伤，该临时工作不在刘楚欣承揽合同工作范围之内，刘楚欣与侯海生之间不存在劳务关系，故刘楚欣不应为赔偿义务人。而在伐树过程中，虽然侯海生与周金哲形成劳务关系，但侯海生受伤完全是自己作业不慎所致，对此周金哲并没有过错，故侯海生受伤应自行负责。综上所述，侯海生诉请周金哲、刘楚欣赔偿损失，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，均不予支持。据此判决：驳回侯海生对周金哲、刘楚欣的诉讼请求。案件受理费500元，由侯海生负担。
宣判后，侯海生不服，以原审判决认定事实和适用法律错误。周金哲对作业中发生的安全事故负有不可推卸的责任；原审判决认定上诉人受伤完全是自己的过错，周金哲没有过错明显是错误的；原审判决驳回上诉人的诉讼请求，极为不公为由，向本院提起上诉。侯海生上诉请求为：撤销原判，改判被上诉人周金哲赔偿上诉人侯海生损失15357元。
周金哲答辩称：刘楚欣与周金哲之间系承揽法律关系，周金哲与侯海生不构成雇佣关系，侯海生系刘楚欣雇请人员；砍伐、搬运树木均由刘楚欣组织实施，是刘楚欣承揽活动的一部分，虽然砍伐、搬运树木周金哲额外支付费用，但并不能改变刘楚欣整体承揽房屋修建工程及周金哲与侯海生没有建立雇佣关系的事实；侯海生提供的伤情鉴定结果无法认定侯海生的伤系5月30日搬运树木受伤所致，其鉴定结论与事实不符；侯海生受伤后没有停止工作，也没有住院治疗。故侯海生的诉讼请求金额与实际不符，其请求金额不能成立；发生伤害事故，纯属侯海生自己疏忽大意的行为造成的，应由侯海生自己承担全部责任；周金哲当场给予侯海生补偿，是双方达成的口头协议，侯海生无权再找周金哲赔偿；原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。侯海生的上诉理由不能成立。周金哲答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
刘楚欣答辩称：侯海生现在的伤不是搬运树木时受的伤。侯海生的工资也是不刘楚欣支付的。侯海生的损失不应由刘楚欣承担。刘楚欣答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
侯海生、周金哲、刘楚欣在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除一审认定的事实外，另查明，周金哲安排侯海生等人到林地砍伐树木，支付每人每天100元的报酬。周金哲对侯海生等人砍伐树木的作业没有采取任何安全措施。根据侯海生自己的陈述，侯海生误工时间为53天。侯海生因伤所造成的损失有证据证实的为：医疗费90元，鉴定费300元，护理费560元（80元／天×7天），误工费5300元（53天×100元），共计6250元。
本院认为，本案争议焦点为：1、侯海生的伤是否是在为周金哲搬运树木时所伤？2、周金哲对侯海生因伤所造成的损失，是否应承担赔偿责任？
关于焦点一，周金哲安排侯海生砍伐树木，并支付每天100元的报酬，双方之间形成劳务关系。侯海生在为周金哲提供劳务过程中搬运树木时受伤，有周金哲当场赔偿侯海生损失300元为证，也是双方认可的事实。在没有任何证据证明侯海生有其他伤害的情况下，应认定侯海生骨折是在为周金哲搬运树木时所伤。周金哲认为“侯海生骨折不是在搬运树木时所伤”的理由因无证据证实而不能成立。
关于焦点二，周金哲怀侯海生之间形成劳务关系，周金哲是接受劳务一方，即雇主，侯海生是提供劳务一方，即雇员。侯海生是在为周金哲砍伐树木将树木搬运至公路放置时，因树木反弹砸伤了右足拇指，即是在为周金哲提供劳务时受伤的。在无证据证实侯海生的伤是其自己的故意行为造成的，且周金哲在侯海生当时受伤后赔偿了300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和最高人民法院相关解释雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，周金哲作为接受劳务一方（雇主）对提供劳务一方的侯海生（雇员）在提供劳务过程中受到的损害，依法应承担民事责任。周金哲对侯海生等人在为自己砍伐树木过程中的安全没有尽到有效的监督和管理的义务，存在过失，且又是受益人，对侯海生因伤所造成的损失，依法应承担相应的责任。侯海生作为具有完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到注意安全的义务，存在过错，对自己因伤所造成的损失，也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，结合相关法律、法规的规定，本院确定由周金哲承担50%的责任，即由周金哲赔偿3125元（6250元×50%）。侯海生的其余损失，由其自负。侯海生上诉所提理由，经查部分成立，对其成立部分，本院予以支持，对其不成立的部分予以驳回。原审法院认定侯海生是在为周金哲提供劳务过程中受伤，仅以侯海生受伤完全是自己作业不慎所致，周金哲没有过错，侯海生受伤应自行负责为由，判决驳回侯海生的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2013）石民三初字第202号民事判决；
二、由周金哲在本判决生效后5日内一次性赔偿侯海生损失2825元（6250元×50%-减去已付的300元）；
三、驳回侯海生和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费500元，二审案件受理费500元，共计1000，由周金哲负担500元，侯海生负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一四年九月三十日
代理书记员 李梦珍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。