四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2333号
原告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司遂宁分公司。负责人韩星，公司经理。
特别授权委托代理人林清安，公司项目经理。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
法定代表人谢文凤，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司职工。
原告重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司遂宁分公司（下称土桥建筑公司遂宁分公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（下称平安财产保险遂宁支公司）保险合同纠纷一案，于2014年9月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议，于2014年12月3日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理，原告土桥建筑公司遂宁分公司的特别授权委托代理人林清安及委托代理人卢兴宇，被告平安财产保险遂宁支公司的特别授权委托代理人何银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告土桥建筑公司遂宁分公司诉称，2010年3月15日，原告通过招投标方式承建了遂宁市河东新区外国语小学旁的龙腾青年公社C栋楼建筑施工工程。2010年6月29日，原告因该工程项目在被告单位投保了110人次平安建筑工程团体意外伤害保险，即意外伤害事故和残疾保险20万元／人、意外伤害医疗保险1万元／人；保险期限为10个月，即自2010年6月29日起至2011年4月28日到期。2011年4月9日上午10时50分左右，原告的工人贺某在原告承建的青年公社C栋工程工地上因木工施工过程中发生安全事故将其致死。2011年4月10日，经原告派员与死者的法定继承人衡某充分协商，签订了一份《死亡赔偿协议》，该协议约定由原告赔偿其死亡赔偿金等各种损失人民币63万元，同月11日原告向衡某付清了63万元赔偿款。原告赔付后就找被要求在其保险额内赔偿该费用，被告单位的经办人员就叫原告提供死者的病情证明、户籍及其受益人衡某的相关情况等，由于衡某收到赔偿款后外出务工无法及时找到。2014年4月8日原告找到衡某并一起到被告单位，向被告单位提交了相关资料，被告单位的经办人员就要求填写一份理赔申请书，被告单位工作人员并向原告及衡某提供了一份空白理赔申请书，原告及衡某填写好后交与被告单位。2014年6月11日被告以超过理赔时效为由向原告送达了一份《机动车辆保险拒赔通知书》进行拒赔。其拒赔理由不能成立，原告的理赔请求未过其理赔时效。综上所述，被告的拒赔行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《合同法》及相关规定，请求判决被告立即赔偿支付原告因贺某死亡的各种赔偿费人民币20万元及利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告平安财产保险遂宁支公司未作书面答辩。
经审理查明：2010年3月15日，重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司与四川龙腾地产集团有限公司签订了《遂宁·龙腾御锦项目单位工程建设工程施工合同》，四川龙腾地产集团有限公司将位于遂宁市河东新区外国语小学旁的龙腾·青年公社C栋楼的建筑施工工程发包给了重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司。重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司将该工程交由原告土桥建筑公司遂宁分公司承建。2010年6月29日，原告土桥建筑公司遂宁分公司对该工程项目在被告平安财产保险公司遂宁支公司投保了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，该保险合同约定：“常规建工意外险特约：1、本保单项下工程名称：龙腾·青年公社C栋楼；工程地址：遂宁市河东新区，外国语小学旁。2、本保单项下工程总造价：￥元（或工程总面积：15006平方米）。3、保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险20万元／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险1万元／人。4、保险期限：2010年6月29日零时起至2011年4月28日二十四时止。5、被保险人年龄为16-60周岁。6、本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任，施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准。…….”原告按约定向被告交纳了保险费人民币18007元。2011年4月9日上午10时50分左右，原告承建的龙腾·青年公社C栋工程工地上，在施工过程中因发生安全事故造成一死一伤，其中工地的木工组工人贺某死亡。发生事故后，原告及时通知了被告公司。经原告与死者贺某的法定继承人衡某充分协商，2011年4月10日龙腾·青年公社C栋项目部与衡某签订了一份《死亡赔偿协议》，该协议约定：“本着平等协商、相互谅解的原则，经双方协定，现将龙腾御锦青年公社C栋塔吊拆卸中贺某死亡一事着如下协商解决：一、青年公社C栋项目经理林某代表公司全权处理此事故。二、死者母亲衡某代表死者全权处理善后及赔偿事宜。三、项目部经理林某一次性付贺某死亡赔偿金60万元，丧葬费3万元，共计63万元（大写：陆拾叁万元整）。…….”同月11日原告向衡某支付清了63万元赔偿款。一个月后原告要求被告按双方的《建筑工程团体意外伤害保险》约定，支付平安建筑工程团体意外伤害保险的20万元时，被告对原告申请理赔提交资料进行审查后，因无受益人身份证、受益人与事故人关系证明材料、权利转让书等材料，未立案处理，并要求原告将理赔资料补充齐全。原告多次到社区找死者法定继承人衡某要求提供理赔所需的受益人身份证、受益人与事故人关系证明、权利转让书等材料，因死者法定继承人衡某获得原告对其赔偿后离开居住地，致原告一直无法备齐申请理赔应备材料，原告并将该情况告之了被告要求理赔，原告仍的未获得理赔。期间原告多次要求被告赔偿未果。2013年11月衡某回家后，向原告提供了理赔所需的受益人身份证、受益人与事故人关系证明、权利转让书等材料后，原告将申请理赔的材料准备齐全交付被告，被告于2014年6月11日向原告发出《机动车辆保险拒赔通知》，以此案已起过请求时效，本案作拒赔处理。在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告辩称，原告的理赔请求已超过期限，请求法院依法处理。
上述事实，有原告的起诉状，双方身份证明，《遂宁·龙腾御锦项目单位工程建设工程施工合同》，《平安建筑工程团体意外伤害保险》，《死亡赔偿协议》，证明，证人证言，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告土桥建筑公司遂宁分公司与被告平安保险遂宁支公司签订的《平安建筑工程团体意外伤害保险》合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应该严格履行。原告已按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。本案争议焦点是原告的理赔请求是否超过两年的索赔诉讼时效期间。事发当日原告报案，被告平安保险当日也出险，在保险期间内，原告向被告申请理赔时，因原告申请理赔资料不齐，被告要求原告补充齐备，后原告一直在补充理赔资料，期间并向被告公司作了说明，应当视为诉讼时效中断，故原告的起诉未超过法律规定的二年诉讼时效期间。故原告要求被告按合约定进行赔付保险的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的支付利息损失，双方在合同中并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于判决生效后十日内支付重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司遂宁分公司保险金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4300元，由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费。上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期将不再受理。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 唐 瑶