wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第64号
公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
被告人鲁老紫，女，现年50岁，系自报身份，国籍不明。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人黄兴能，中华人民共和国云南龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）8号起诉书指控被告人鲁老紫犯贩卖毒品罪于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员韩晓东、王溪土出庭支持公诉。被告人鲁老紫及其辩护人黄兴能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年9月3日22时许，被告人鲁老紫携带毒品到龙陵县平达乡银祥宾馆102房间准备交易时被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺945克。认定上述犯罪事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等。该院认为，被告人鲁老紫非法贩卖甲基苯丙胺945克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人鲁老紫供认被指控的犯罪事实，辩解是受“匡兴”指使，不知道自己提的是毒品。其辩护人认为：被告人鲁老紫系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人鲁老紫于2014年9月3日22时许，在我国云南省龙陵县平达男子闫某某（另处）带领下，携带毒品到龙陵县平达乡银祥宾馆102房间交易时，被公安机关现行抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺945克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.物证。查获的毒品甲基苯丙胺945克、扣押笔录及清单、指认毒品的照片，证实被告人鲁老紫贩卖毒品的种类及数量。
2.书证。（1）《接受刑事案件登记表》《抓获经过》《搜查证》、《搜查笔录》，证实公安干警于2014年9月3日22时许，根据群众举报在平达乡银祥宾馆102房间将准备交易毒品的被告人鲁老紫抓获，当场从其右手提着的一个红色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺可疑物6条，手机1部，从该宾馆停车场查扣其子字小强驾驶的牌照为云SY75**的黑色二轮摩托车1辆。（2）《称量笔录》《提取笔录》，证实2014年9月4日，侦查人员当着被告人鲁老紫的面，对从其身上缴获的6包甲基苯丙胺可疑物进行称量和提取检材6份，净重945克，其对称量结果及提取情况无异议。（3）现场检测报告书及照片，证实被告人鲁老紫的尿检呈阴性。（4）《电话号码勘查记录》《通话清单》，证实被告人鲁老紫所持手机的电话号码及电话通讯情况。（5）《关于鲁老紫的国籍说明》，证实被告人鲁老紫自报的缅甸国籍身份经龙陵县公安局出入境管理大队上报缅甸国驻昆明领事馆，至今未收到复函。（6）协查函、情况说明、机动车信息查询结果单，证实被告人鲁老紫交待的“匡兴”提供给其母子驾乘的牌照为云SY75**的二轮摩托车不属于盗抢车辆，车主系临沧市镇康县木场乡乌木兰村松坡二组68号村民秧红云所有。
3.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）320号《毒品定量检验报告》，证实经对被告人鲁老紫贩卖的毒品甲基苯丙胺可疑物鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
4.证人证言。（1）证人闫某某的证言，证实其于2014年9月1日早上接到鲁老紫让其帮贩卖毒品甲基苯丙胺的电话后，报告并配合公安人员于2014年9月3日将携带毒品到平达乡银祥宾馆102房间交易的鲁老紫现行抓获的过程。
（2）证人字某某的证言，证实其于2014年9月3日下午和缅甸小伙赵兰从缅甸经勐糯去平达找工作的路上，遇到母亲鲁老紫和一个老倌骑着被查获的那辆摩托车，后在勐糯一个寨子路边，那个老倌让其用他的摩托车送母亲鲁老紫到平达，其和母亲来到平达街子一个宾馆102房间见着一个不认识的男子，随后就被抓了，其不知道母亲鲁老紫贩毒的事。
（3）证人刘某某的证言，证实其化装为接“货”老板于案发当日在银祥宾馆开好102房间将关系人带来贩卖毒品的被告人鲁老紫现行抓获的过程。
5、被告人供述和辩解。被告人鲁老紫供述，2014年8月底，缅甸妇女王小三让其组织一批毒品麻黄素与匡兴三人合伙以8000元一条的价格贩卖给平达男子。2014年8月26日，其在缅甸红岩街子和缅甸男子江小岸以7000元一条的价格赊购了6条麻黄素由王小三经大沙坝渡口交给匡兴。2014年9月1日至9月3日其都在匡兴家等着，匡兴骑着他的云SY75**摩托车把毒品接回来后，其俩人一起把毒品藏在勐糯至平达的公路边，随后，俩人来到平达男子家，平达男子说没见到毒品就没办法给钱。在其二人从平达回勐糯经过沟心寨时，遇到其儿子字小强和他的一个朋友，匡兴就把毒品装在他的摩托车上，叫字小强驾驶摩托车送其去找平达男子。到平达男子家后，平达男子叫其拿着毒品和他一起去银祥宾馆102房间交易时就被抓获了，一起被抓的有字小强、买毒品的男子，平达男子没有被抓。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁老紫明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁老紫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁老紫关于受人指使的辩解与本案查明的事实相符，本院予以采信；其辩护人关于认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于本案的事实和情节，依法可对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁老紫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺945克、车牌为云SY75**的二轮摩托车1辆、手机1部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁友保
审判员 杨福元
审判员 赵爱超
二〇一五年四月十四日
书记员 张东旭
中华人民共和国 云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)保中刑初字第64号 公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。 被告人鲁老紫，女，现年50岁，汉族，文盲，农民，住缅甸，系自报身份,国籍不明。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人黄兴能，中华人民共和国云南龙陵县法律援助中心法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉〔2015〕8号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日在龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员韩晓东、王溪土出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人黄兴能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2014年9月3日22时许，被告人鲁某携带毒品到龙陵县银祥宾馆102房间准备交易时被公安机关抓获，当场查获甲基苯丙胺945克。认定上述犯罪事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等。该院认为，被告人鲁某非法贩卖甲基苯丙胺945克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人鲁某供认被指控的犯罪事实，辩解是受“匡某”指使，不知道自己提的是毒品。其辩护人认为：被告人鲁某系初犯、偶犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人鲁某于2014年9月3日22时许，在我国云南省龙陵县平达男子闫某（另处）带领下，携带毒品到龙陵县银祥宾馆102房间交易时，被公安机关现行抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺945克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实： 1.物证。查获的毒品甲基苯丙胺945克、扣押笔录及清单、指认毒品的照片，证实被告人鲁某贩卖毒品的种类及数量。 2.书证。（1）《接受刑事案件登记表》《抓获经过》《搜查证》、《搜查笔录》，证实公安干警于2014年9月3日22时许，根据群众举报在平达乡银祥宾馆102房间将准备交易毒品的被告人鲁某抓获，当场从其右手提着的一个红色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺可疑物6条，手机1部，从该宾馆停车场查扣其子字小强驾驶的牌照为云Ｓ×××××的黑色二轮摩托车1辆。（2）《称量笔录》《提取笔录》，证实2014年9月4日，侦查人员当着被告人鲁某的面，对从其身上缴获的6包甲基苯丙胺可疑物进行称量和提取检材6份，净重945克，其对称量结果及提取情况无异议。（3）现场检测报告书及照片，证实被告人鲁某的尿检呈阴性。（4）《电话号码勘查记录》《通话清单》，证实被告人鲁某所持手机的电话号码及电话通讯情况。（5）《关于鲁某的国籍说明》，证实被告人鲁某自报的缅甸国籍身份经龙陵县公安局出入境管理大队上报缅甸国驻昆明领事馆，至今未收到复函。（6）协查函、情况说明、机动车信息查询结果单，证实被告人鲁某交待的“匡某”提供给其母子驾乘的牌照为云Ｓ×××××的二轮摩托车不属于盗抢车辆，车主系临沧市镇康县木场乡乌木兰村松坡二组68号村民秧红云所有。 3.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字〔2014〕320号《毒品定量检验报告》，证实经对被告人鲁某贩卖的毒品甲基苯丙胺可疑物鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 4.证人证言。（1）证人闫某的证言，证实其于2014年9月1日早上接到鲁某让其帮贩卖毒品甲基苯丙胺的电话后，报告并配合公安人员于2014年9月3日将携带毒品到平达乡银祥宾馆102房间交易的鲁某现行抓获的过程。 （2）证人字小强的证言，证实其于2014年9月3日下午和缅甸小伙赵兰从缅甸经勐糯去平某找工作的路上，遇到母亲鲁某和一个老倌骑着被查获的那辆摩托车，后在勐糯一个寨子路边，那个老倌让其用他的摩托车送母亲鲁某到平某，其和母亲来到平达街子一个宾馆102房间见着一个不认识的男子，随后就被抓了，其不知道母亲鲁某贩毒的事。 （3）证人刘某的证言，证实其化装为接“货”老板于案发当日在银祥宾馆开好102房间将关系人带来贩卖毒品的被告人鲁某现行抓获的过程。 5、被告人供述和辩解。被告人鲁某供述，2014年8月底，缅甸妇女王某让其组织一批毒品麻黄素与匡某三人合伙以8000元一条的价格贩卖给平某男子。2014年8月26日，其在缅甸××街子和缅甸男子江小岸以7000元一条的价格赊购了6条麻黄素由王某经大沙坝渡口交给匡某。2014年9月1日至9月3日其都在匡某家等着，匡某骑着他的云Ｓ×××××摩托车把毒品接回来后，其俩人一起把毒品藏在勐糯至平某的公路边，随后，俩人来到平某男子家，平某男子说没见到毒品就没办法给钱。在其二人从平某回勐糯经过沟心寨时，遇到其儿子字小强和他的一个朋友，匡某就把毒品装在他的摩托车上，叫字小强驾驶摩托车送其去找平某男子。到平某男子家后，平达男子叫其拿着毒品和他一起去银祥宾馆102房间交易时就被抓获了，一起被抓的有字小强、买毒品的男子，平某男子没有被抓。 以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告人鲁某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某关于受人指使的辩解与本案查明的事实相符，本院予以采信；其辩护人关于认罪态度好的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于本案的事实和情节，依法可对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。 二、扣押的毒品甲基苯丙胺945克、车牌为云Ｓ×××××的二轮摩托车1辆、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁友保 审判员  杨福元 审判员  赵爱超 二〇一五年四月十四日 书记员  张东旭
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第499号
原告丁芝芹。
被告李冬生。
本院在审理原告丁芝芹诉被告李冬生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行达成和解为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁芝芹撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告丁芝芹负担。
审判员 徐春雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：李建平，女，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李建平信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费826元，免交826元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第684号
原告朱某1，男，1945年2月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告朱某2，女，1953年7月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王永祥（朱某2女婿），男，1966年5月13日生，住宜兴市。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2遗赠纠纷一案中，原告朱某1于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱某1申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1591元，由原告朱某1负担。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 张尧君
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初822号
原告：石俊铭，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：饶发桂，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告石俊铭与被告饶发桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊铭的委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告饶发桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石俊铭向本院提出诉讼请求：判令饶发桂偿还原告借款本金350000元，并支付从起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
事实与理由：2011年12月21日，被告以生意周转为由向原告借款350000元，未约定利息，亦未约定还款期限。后原告曾多次向被告催还所借款项，但被告均以各种理由推诿。
饶发桂未作答辩。
石俊铭围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，饶发桂未到庭质证。对石俊铭提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告向原告借取现金350000元，未约定利息，亦未约定还款期限。后原告多次向被告催款未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，饶发桂应当承担履行还款义务并赔偿损失。合同双方未约定借款利率亦未约定借款逾期后利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告自起诉至日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，未超过上述规定，本院依法予以支持，若遇中国人民银行基准利率调整，以年利率6%为限。
综上所述，石俊铭请求判令饶发桂偿还原告借款本金350000元，并支付自起诉之日2017年1月6日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。饶发桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶发桂应于本判决生效后十日内归还石俊铭借款本金350000元，及该款自2017年1月6日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由饶发桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 何霖昌
二〇一七年二月十四日
代理书记员 吴增兴
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第25号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人石琳，男，1983年2月17日出生。2013年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人洪艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）10号起诉书指控被告人石琳犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭适用简易程序�理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、赵蕾出庭支持公诉，被告人石琳及其辩护人洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月31日，被告人石琳利用以吴X姓名在中国建设银行辽阳分行办理的建设银行世界旅行信用卡透支现金人民币199723.38元，在透支后一直没有归还该款，经银行工作人员多次催收，被告人石琳仍未归还。案发后，被告人石琳被抓获归案。公诉机关认为，被告人石琳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石琳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月31日，被告人石琳利用吴X的姓名，在中国建设银行辽阳分行办理的建设银行世界旅行信用卡透支现金人民币199723.38元，用于购买大众cc轿车，在透支后一直没有归还该款，�银行工作人员多次催收，被告人石琳仍未归还。案发后，被告人石琳被抓获归案。
上述事实，被告人石琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石琳的供述，证人詹X、吴X、王XX的证言，户籍证明，中国建设银行龙卡信用卡申请表，吴X身份证复印件，工作收入证明，房照复印件，龙卡信用卡购车分期付款订购单，销售合约书，中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书，逾期催收记录，扣押清单，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石琳以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人石琳犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人石琳当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对其辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2018年10月10日止，罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的大众CC1.8TST豪华型轿车一辆依法追缴，用于抵缴诈骗所得赃款；剩余赃款，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 黄金萍
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第28号
原告体育之窗文化传播（德州）有限公司，住所地德州市经济开发区康博大道888号。
委托代理人刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告德州商旅快捷酒店有限公司，住所地德城区迎宾路甲七号楼。
法定代表人王国峰，总经理。
原�体育之窗文化传播（德州）有限公司诉被告德州商旅快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜林及被告公司法定代表人王国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定租赁期间第四年至第六年（2013年2月1日至2016年1月31日止）按照0.45元/日/平方米计算，月租金26789.18按三个月支付。签订本合同后十日内向甲方一次性支付履约保证金23812.6元，如乙方支付的履约保证金抵扣等于合同中规定的30天租金时，本合同自动终止，甲方有权利收回出租给乙方的出租房屋。至今，被告已累计欠原告近十个月房屋租赁费、物业费及水电费共计240489元。原告多次催要，被告均不予理睬。为此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：我自2013年12月份因刑事案件出事后就不再租用原告房屋。涉案房屋系体育局租给了艾瑞纳公司，艾瑞纳转租给我，因为艾瑞纳不给体育局交纳电费等，体育局就给我停电导致我无法经营，我把租金交给体育局。体育局在我吃饭住宿场地使用费，双方也没有结算。并且原告一共收取15万元左右的押金，另原告租给我房屋时没有消防许可证造成我停业损失。
经审理查明，2010年1月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于德州市经济开发区体育中心全民健身馆东侧区域二层用于餐饮、健身。租赁期限自2010年2月1日至2020年1月31日，自承租开始之日起，乙方可享有90天的免租期，自2010年2月1日至2010年4月30日，免租期包括在承租期内。租金及支付方式：租赁期间前�年（自2010年2月1日至2013年1月31日止）按照0.4元/日/平方米计算，月租金为23812.6元整，年租金为285751.2元。租赁期间第四年至第六年（自2013年2月1日至2016年1月31日止）按照0.45元/日/平方米计算，月租金为23789.18元整，年租金为321470.1元。租赁期间第七年至第十年（自2016年2月1日至2020年1月31日止）按照0.5元/日/平方计算，月租金为29765.75元整，年租金为357189元整。租金支付方式为：按三个月支付，即以每三个月为一期预付，乙方须在本合同签订后15日内向甲方支付首期租金，以后每期的租金应予该期的五日前预付下三个月租金。第六条违约责任约定乙方迟延付款的，每迟延一日，按照应付款百分之五向甲方支付违约金；迟延超过30日的，甲方有权解除本合同，并扣除乙方交纳的租金保证金。乙方并在签订本协议之后十个工作日内，向甲方一次性支付履约保证金23812.6元，�在承租期（包括免租期）内按租赁面积一次性向甲方缴付服务费每天每平方米0.1元。乙方应每月向甲方足额交纳甲方出具的缴费清单中所列的各种费用。包括水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、装修押金、施工管理费等。
另查，2014年1月15日被告德州商旅快捷酒店有限公司法定代表人王国峰因涉嫌非法吸收公众存款，被德州市公安局经济技术开发分局刑事拘留，同年2月17日，因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被德城区人民检察院批准逮捕，次日由德州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
再查明，原告体育之窗文化传播（德州）有限公司于2012年1月19日将其公司名称由德州艾瑞纳文化传播有限公司变更为体育之窗文化传播（德州）有限公司。
以上事实，有原告提交的工商登记变更证明、《房屋租赁合同》、交纳明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了房屋交付义务，但被告租赁使用期间未全额支付租赁费及服务费。自2010年2月1日至2014年1月31日期间，根据合同约定被告应向原告支付租赁费、服务费共计1345411.9元，被告实际支付722055.2元，尚欠623356.7元，原告主张双方协定租赁费减免为240489元，被告的行为构成违约，应承担民事责任。根据双方合同约定如乙方延迟付款，每迟延一日，按照应付款百分之五向甲方支付违约金；迟延超过30日的，甲方有权解除本合同，并扣除乙方交纳的租金保证金，故双方签订的两份《房屋租赁合同》应予解除，被告向�告支付拖欠的房屋租赁费，但应予扣除被告交纳的租赁保证金23812.6元。被告辩称，因原告在其酒店吃饭、住宿、使用场地产生费用应予在租赁费中扣除，但因被告未向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告该辩称意见，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告德州商旅快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告体育之窗文化传播（德州）有限公司房屋租赁费216676.4元。
被告如未按期支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费1770元，由被告德州商旅快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 潘立原
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 云
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审380号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人樊王荣，男，汉族，1975年8月25日生，住山西省临汾市洪洞县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015674433的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月29日对被执行人作出了编号为411322-1015674433的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015674433的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审380号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人樊王荣，男，汉族，1975年8月25日生，住山西省临汾市洪洞县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015674433的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月29日对被执行人作出了编号为411322-1015674433的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015674433的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21385号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告:北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人：吴红刚，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）与被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称逗游公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司委托诉讼代理人韩波、丁涛，被告逗游公司委托诉讼代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即删除其所有并经营的“逗游网”（www.doyo.cn）网站上含“阿狸”系列美术作品的Flash游戏《阿狸挑战100层》及相关信息；2、被告赔偿经济损失20000元；3、被告承担因制止侵权产生的合理费用5000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，梦之城公司放弃上述第一项诉讼请求。事实与理由：我公司对“阿狸”系列卡通形象享有著作权，被告未经许可，在其运营的网站（域名：www.doyo.cn）向公众传播含“阿狸”系列美术作品的Flash游戏《阿狸挑战100层》，被告的行为侵犯了我公司作品的改编权和信息网络传播权，获得了巨大的非法收益，并给我公司造成重大的经济损失。
被告逗游公司辩称：我公司是游戏网络运营平台，涉案游戏是网友上传，不存在主观侵权恶意。同时，涉案游戏不具有知名度，我公司并未因此获得直接经济利益，原告主张赔额过高，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：梦之城公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了5个不同角度的形象。逗游公司对梦之城公司享有该形象的权利不持异议。
登记号为作登字01-2007-F-0143的《作品登记证书》显示，作品名称：阿狸，作品类别：卡通形象，作品登记日期：2007年2月7日，作者：徐瀚，著作权人：梦之城公司，作品完成时间：2003年7月1日。阿狸卡通形象是一只红色小狐狸，尾巴是中国的云纹的样式，分为一个正面主形象及若干表情。梦之城公司表示，其未就该卡通形象主张权利，该证据仅用以证明阿狸形象的历史沿革。
逗游公司对上述证据的真实性不持异议。
2016年4月28日，经梦之城公司申请，浙江省杭州市钱塘公证处对该公司委托代理人使用公证处电脑和网络接口接入互联网的操作进行保全证据公证，据此作出的（2016）浙杭钱证内字第6642号公证书记载：ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示：网站www.doyo.cn的主办单位为逗游公司，进入该网站，在该网站搜索栏中输入“阿狸”，点击搜索进入相应页面，显示[小游戏：53个]，其中包括“阿狸挑战100层”，并载有游戏简介、类型、标签等信息，点击可进入游戏进行在线操作，其中游戏形象与原告主张的“阿狸新版”形象一致，游戏页面中有广告。另，该公证书还对网站www.doyo.cn中存在案外游戏以及其他网站中存在案外游戏的情况一并进行了公证。逗游公司对该公证书及其内容不持异议。但主张其为游戏网络运营平台，涉案游戏为网友上传，没有侵犯涉案作品著作权。对其上述主张，逗游公司未提交相应的证据。
为证明涉案作品的知名度，梦之城公司提交了五份涉案作品的获奖证书复印件。逗游公司表示，因梦之城公司未提交原件，故对其真实性不予认可。
梦之城公司主张其因制止侵权而支付了合理费用5000元，包括公证费、律师费、差旅费、文印费，并提交了一张金额为3900元的公证费发票。逗游公司对该发票的真实性认可，但认为公证费用的缴费时间晚于起诉时间，且发票的抬头为律师事务所而非梦之城公司，故对其关联性不予认可。
庭审中，梦之城公司认可逗游公司删除了涉案游戏。
上述事实，有原告梦之城公司提交的（2013）京方正内京证字第18259号、18260号、（2016）浙行钱证内字第6642号公证书、工商公示信息网络打印件、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，能够确认梦之城公司系动漫形象“阿狸新版”的著作权人，有权对侵犯该形象著作权的行为单独提起诉讼。在无相反证据的情况下，本院认定梦之城公司有权提起本案诉讼。
逗游公司未经许可通过其经营的网站向公众提供以上述动漫形象为元素的小游戏，侵犯了梦之城公司对上述作品享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。逗游公司辩称否认侵权，无事实及法律依据，本院不予采信。梦之城公司要求逗游公司赔偿经济损失，本院对此予以支持。关于赔偿数额，鉴于梦之城公司未提交证据证明其因侵权遭受的实际损失及逗游公司因侵权获得的实际利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、涉案网站的规模和影响力、涉案游戏的类型及对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额，不再全额支持梦之城公司的诉讼请求。梦之城公司主张公证费并提交了相应发票，对此逗游公司应一并赔偿，但（2016）浙行钱证内字第6642号公证书涉及多个案外游戏的公证内容，故本院将据此酌情确定公证费用。梦之城公司主张律师费、差旅费、文印费，但未提交相应证据佐证，故本院对此不予支持。
就梦之城公司主张逗游公司提供涉案游戏的行为侵犯其改编权一节，本院认为，改编权指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利，梦之城公司在本案中主张的作品为动漫形象“阿狸新版”，涉案游戏中使用了上述动漫形象，但并非改变该作品并创作出具有独创性的新作品，故对于梦之城公司该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京逗游网络技术有限公司赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失及合理支出共计2000元；
二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京逗游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告预交），由被告北京逗游网络技术有限公司有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
审 判 员 张连勇
代理审判员 王 多
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 果 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终639号
上诉人（原审原告）：许胤，男。
委托诉讼代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莹，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国海，男。
被上诉人（原审被告）：赵蕾，女。
上诉人许胤因与被上诉人赵国海、赵蕾民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许胤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。并由二被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方签订的协议中没有包含诉争的50,000.00元。如果包含在内二被上诉人不可能不要回借条。双方签订协议时，明知有借条存在，亦未提出过异议，之后还还过1,000元利息，一审法院没有查明案件事实，对借条不予认可，属认定事实错误。上诉人已提供借条，其请求有相关的证据证明，一审法院应予以支持。
赵蕾辩称：同意一审判决，50,000.00元包含在260,000.00元里。
赵国海未提交书面答辩意见。
许胤向一审法院起诉请求：赵国海、赵蕾系夫妻关系，多次向许胤借款，累计借款本金共计310,000.00元，现借款期限已过，许胤多次向赵国海、赵蕾要求偿还借款，赵国海、赵蕾均拒绝偿还，故许胤诉至法院。诉讼请求如下：1、请求一审法院判令赵国海、赵蕾立即偿还许胤借款本金人民币310,000.00元；2、诉讼费由赵国海、赵蕾承担。
一审法院认定事实：赵国海、赵蕾系夫妻关系。2015年11月14日赵国海、赵蕾与许胤签订协议，写明因赵国海、赵蕾多次向许胤借款未能全部偿还，现双方确定借款本金260,000.00元,许胤同意自本协议签订时起不再向赵国海、赵蕾收取利息。上述协议中有许胤及赵国海、赵蕾签字和所捺手印。
一审法院认为，根据我国合同法相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中，许胤提供2014年1月3日赵国海、赵蕾向其出具的借条,证明赵国海、赵蕾向其借款50,000.00元；但2015年11月14日许胤与赵国海、赵蕾签订的协议中约定，因赵国海、赵蕾多次向许胤借款未能全部偿还，现双方确定借款本金260,000.00元,许胤同意自本协议签订时起不再向赵国海、赵蕾收取利息。因此，上述借款50，000.00元应包括在260,000.00元中。故法院认定赵国海、赵蕾向许胤借款本金为260,000.00元。
一审法院判决：一、被告赵国海、赵蕾于本判决生效后十五日内给付原告许胤借款本金260,000.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2120.00元，原告许胤承担342.00元;被告赵国海、赵蕾承担1,778.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份录音资料，证明260,000.00元欠条签订后，继续向二被上诉人要利息，其继续支付，50,000.00元是收利息的，260,000.00元是不收利息的。被上诉人经质证认为上诉人提供的这份录音资料，真实性有异议，录音时间不清楚，即使存在这个情况也是包含在260,000.00元里的。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是2015年11月14日上诉人与二被上诉人签订的协议中是否包含2014年1月3日的5万元借条。本案上诉人与二被上诉人是朋友关系，因被上诉人多次向上诉人借款未能偿还，2015年11月14日，双方签订协议，协议中明确约定：“因赵国海、赵蕾多次向许胤借款未能全部偿还，现双方确定借款本金贰拾陆万元整（260,000.00元），许胤同意自本协议签订时起不再向赵国海、赵蕾收取利息。”双方签订的协议书，是对双方产生的借款本金数额的确认。许胤虽提供录音资料及2014年1月3日的借条，证明诉争的50,000.00元不包含在协议中，但其提供的借条签订的时间是在2015年11月14日之前，其提供的录音资料被上诉人并未对50,000.00元不包含在协议中予以确认，亦未明确说明被上诉人继续偿还50,000.00元的利息，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，许胤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由许胤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月二十三日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初352号
原告连海卫，男，汉族。
委托代理人薛凡子,山西中弘律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张勇,山西中弘律师事务所实习律师，一般代理。
被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
负责人张永明，任代理村委主任。
第三人襄垣县晋谷源种植专业合作社，住所地襄垣县王桥镇西山底村。
法定代表人范燕军，任理事长。
原告连海卫诉被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会（以下简称西山底村委）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，被告西山底村委于2016年4月13日申请追加襄垣县晋谷源种植专业合作社（以下简称晋谷源合作社）作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告连海卫及其委托代理人薛凡子、张勇、被告西山底村委负责人张永明、第三人晋谷源合作社法定代表人范燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告与被告签订了土地流转协议。协议约定原告将承包的5.2亩土地使用权转让给被告，供被告集体运作经营农产品种植。协议签订后，被告于2013年年底、2014年年底履行了二年的承包款，2015年的承包款被告至今未付。按照合同约定，被告应当每年年底就应当足额支付。不仅如此，被告在得到流转土地之后，仅种植过二年，2015年这一年期间被告将原告的土地弃之不管，现在土地处于荒芜状态，已经对土地的使用功能产生了重要影响，被告此行为已经明显构成违约，故原告请求被告支付补偿款同时，要求其因无法履行合同义务支付赔偿款。综上所述，双方签订了合法有效的土地流转协议，被告存在明显违约行为。其行为已经严重影响到原告的财产权益，故原告起诉要求判令：一、解除原、被告之间土地流转协议；二、判决被告支付原告土地补偿款3640元，并支付相应的迟延履行利息484.12元（按银行同期贷款利率计算）；三、因被告违约行为造成合同无法继续履行的赔偿款7280元；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年3月8日，被告同意，第三人以被告名义与本案原告连海卫签订了5.2亩耕地的流转协议。协议签订后，5.2亩耕地立即由晋谷源合作社接收并经营。2013年和2014年年底，晋谷源合作社直接对原告连海卫支付了当年的承包款。2015年晋谷源合作社自弃耕地，也未对连海卫支付当年承包款，5.2亩耕地也未流转回西山底村民委员会或被告连海卫名下。原告连海卫亲自从合作社收取了两年承包款，对谁应继续支付第三年（即2015年）承包款理应清楚，但在起诉书中却未追究合作社的责任，这是原告起诉错误，不应由被告承担责任。故被告请求追加了第三人晋谷源合作社参加诉讼，请法院公正裁决。
第三人辩称，第一，村委没有借用被告名义签订流转合同；
第二，原告是与村委签订的合同，并未加盖第三人公章；第三，如果追加第三人承担相关赔偿责任，村委会应该拿出相应证据。
原告举证如下：
1、襄垣县王桥镇农村土地承包经营权证书一份，证明原告对诉争土地享受承包经营权；襄垣县农村土地承包合同书一份，证明原告与被告签订过土地承包合同书，被告将诉争土地承包给原告。
2、土地流转协议一份，证明村委与原告形成承包经营合同关系，应当按照合同书履行相关责任。
3、照片两张，证明诉争土地处于弃荒状态，被告未耕种，被告存在严重的违约责任。
被告、第三人对原告的证据真实性、证明目的无异议。
被告及第三人均未出示证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告所举证据1——3，被告及第三人均认可，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定，2002年4月20日，原告与被告签订了农村土地承包合同书，被告将地名为“瓦窑沟”的5.2亩耕地发包给原告，承包期限为1999年1月至2028年12月。第三人为经营农业合作社，需使用该块土地，2013年3月8日被告与原告签订了土地流转协议，协议约定原告将其承包的地名为“瓦窑沟”的5.2亩耕地有偿流转给被告，每亩每年保底标准为700元，每年合计补偿金额为3640元，补偿款每年领取一次，年底前一次付清，流转期限为十年。此后，被告将该块土地交付给第三人使用，2013年、2014年第三人向原告支付了两年的土地补偿金每年3640元，2015年因经营不善，第三人在未通知原告或被告的情况下将该块土地弃荒。
本院认为，原告与被告签订了土地流转协议，其后被告将原告有偿流转给其的名为“瓦窑沟”的5.2亩耕地流转给第三人耕种，原告与第三人虽未签订书面合同，但双方构成了事实上的土地流转合同关系。2015年第三人在未通知原告或被告的情况下将该块土地弃荒，其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除与被告之间的土地流转协议，本院予以支持。因第三人的行为给原告造成了相应损失，即2015年的土地补偿款3640元及迟延履行利息484.12元共计4124.12元，以上款项应由第三人直接支付给原告。对于原告主张的因被告或第三人违约行为造成的合同无法继续履行的赔偿款7280元，因原告在被告或第三人2015年已违约的情况下，2016年可自行耕种或流转给他人耕种，尽力避免产生损失，故对原告主张2015年之后的损失即7280元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告连海卫与被告襄垣县王桥镇西山底村村民委员会2013年3月8日签订的土地流转协议；
二、第三人襄垣县晋谷源种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告连海卫土地补偿款3640元及迟延履行利息484.12元，共计4124.12元；
三、驳回原告连海卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费85元，由第三人襄垣县晋谷源种植专业合作社负担30.7元，由原告连海卫负担54.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 李怡洁
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵华妍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢144号
申请执行人：刘枚坤，男，1967年1月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：陶连中，男，1973年5月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘枚坤与被执行人陶连中共有物分割纠纷一案，于2016年6月23日立案执行。依据生效的本院（2011）湘法民一初字第1004号民事调解书确认：一、申请执行人刘枚坤与被执行人陶连中自愿终止合伙关系，双方购买的龙工50铲车归被执行人陶连中所有，被执行人支付申请人68000元，订立于2013年4月25日付清。二、申请人与被执行人自合伙开始至2011年10月30日在昌卜塘加塘站等因经营铲车产生的油费（包括陶连中签字的油费）由申请人负责偿还；各自经手的其他债权债务由各自负责。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第1004号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1050号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人武永明（曾冒名“程名”、“成明”），男，1970年3月7日出生。2015年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）870号起诉书指控被告人武永明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月18日17时许，被告人武永明在本市中山公园“激流勇进”游乐项目对面的草坪上，趁被害人王某不备，将其放于身后的手提包1个盗走，手提包内有现金人民币1000余元及价值人民币3300元的苹果iPhone6（16G）手机1部、价值人民币2500元的苹果牌iPadmini（16G）平板电脑1部。同年4月13日，公安机关根据线索将被告人武永明抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人武永明具有归案后如实供述罪行、累犯、扒窃等处罚情节，建议判处被告人武永明六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人武永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人武永明具有归案后如实供述罪行、累犯、在公共场所扒窃等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月13日起至2017年3月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年八月二十六日
书记员 王郭亦然
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初82号
原告苗丽强（又名苗利强），男，1980年8月20日生，汉族，交城县人。
委托代理人郭芳芳，女，1982年8月27日生，汉族，交城县人，系原告之妻。
委托代理人张宇兴，男，1988年6月23日生，汉族，交城县人。
被告惠建荣，男，1985年3月6日生，汉族，交城县人。
委托代理人岳秀珍，女，1956年6月21日生，汉族，交城县人，系被告之母。
本院在审理原告苗丽强诉被告惠建荣确认合同有效纠纷一案中，原告苗丽强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗丽强撤回起诉。
案件受理费2027元，减半后收取计1013.5元，由原告负担（原告已预交2027元）。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈晓晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第1110号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢世明，女，1970年12月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：兴仁县人民政府东湖街道办事处，住所兴仁县东湖街道办事处南山小区。
法定代表人：陈家文，系东湖街道办主任。
第三人：胡华清，男，1964年5月18日，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，住贵州省兴仁县。系兴仁县飞龙纸品加工厂业主。
上诉人谢世明与被上诉人兴仁县人民政府东湖街道办事处、第三人胡华清租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第313号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人谢世明预交的二审案件受理费11225元予以退回。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 张基柱
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2760号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人宗世琛，男，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与宗世琛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13590号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宗世琛应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款43633.76元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费八百九十一元及公告费五百六十元。
本院在执行期间内，通过对被执行人宗世琛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宗世琛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人宗世琛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2760号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟,总经理。被执行人宗世琛，男，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与宗世琛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13590号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年4月8日向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人宗世琛应偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款43633.76元，并支付自2016年4月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。承担案件受理费八百九十一元及公告费五百六十元。本院在执行期间内，通过对被执行人宗世琛名下的财产进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宗世琛可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人宗世琛纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 萍
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初18号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人李学军，男，汉族，生于1967年7月4日，初中文化，农村居民，户籍所在地雅安市雨城区，住四川省雅安市。2017年1月19日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得被宝兴县公安局依法取保候审，本院受案后继续对其取保候审。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人李学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院受案后依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2016年10月至同年12月期间，被告人李学军在明知李某（另案处理）向其销售的电缆线系违法所得的情况下仍予以收购，其所收购物品经鉴定共计价值人民币46804元。
公诉机关据此认为被告人李学军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李学军对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年12月10日，李某（另案处理）在国道351线宝兴隧道内盗窃华旗牌VV1×16铜芯线电缆线1357米、华旗牌VV1×35铜芯线电缆线300米；同月14日21时许，李某在国道351线宝兴隧道内盗窃华旗牌牌VV1×16铜芯线电缆线1357米、华旗牌VV1×35铜芯线电缆线300米。两次盗窃所得电缆线均由胡某某（另案处理）驾驶川TEQ1**五菱牌面包车运至雅安市XX区XX镇XX村“李德章废品收购站”，被告人李学军在明知对方所售电缆线系犯罪所得情况下仍予以收购。经宝兴县价格认定中心认定，被告人李学军收购的上述电缆线共计价值人民币34170元。
2、2016年12月18日20时许，李某在国道351线宝兴段老关口隧道内盗窃华旗牌ZC-
TC90-1KV1×10铜芯电缆线1360米、华旗牌YJV/NH-1KV1×25铜芯电缆线680米，由胡某某驾驶川TEQ1**五菱牌面包车运至雅安市XX区XX镇XX村“李德章废品收购站”，被告人李学军在明知对方所售电缆线系犯罪所得情况下仍予以收购。经宝兴县价格认定中心认定，被告人李学军收购的上述电缆线共计价值人民币12634元。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、归案经过、雅安市雨城区司法局社区矫正调查评估意见书等书证；搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；价格认定结论书；证人李某、胡某某等人的证言；被告人李学军的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李学军明知李某等人销售的电缆线系犯罪所得予以收购，价值共计人民币46804元，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四川省宝兴县人民检察院指控李学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。鉴于李学军在庭审中认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚；结合李学军户籍所在地社区矫正机构对其进行社会调查评估后，作出的评估意见，对其适用非监禁刑刑罚对所居住的村组没有重大不良影响。据此，根据李学军的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的电缆线由扣押机关发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 张天均
人民陪审员 李先成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 罗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更256号
罪犯刘平。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）洪刑一初字第46号刑事判决，认定被告人刘平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘平不服判决，提出上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）赣刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯刘平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三八年六月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 万 俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02777号
原告沈永新。
被告沈之光。
原告沈永新诉被告沈之光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，因被告下落不明，本案采用公告方式送达，并转为适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员张菊英、姚文英组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告沈永新到庭参加诉讼，被告沈之光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈永新诉称，2015年1月，被告向原告借款10万元，写下借条一份，原告诉讼至本院，请求判令：1、被告归还借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求被告支付利息，以本金10万元，从2015年1月8日起至被告付清之日止，按银行的贷款基准利率计算。
被告沈之光未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告沈之光向原告沈永新出具借条一份，内容为：今借到沈永新人民币现金壹拾万元整（￥100000）。被告沈之光在借款人处签字按印。
原告陈述借款经过：原告通过邓小龙认识被告，被告因做工程资金紧张借钱，原告将现金10万元直接交给了沈之光，被告出具的了借条，当时还有邓小龙在场。案外人邓小龙到庭陈述，沈之光说有个工程要启动了缺少资金向邓小龙借钱，邓小龙没有钱，就介绍了沈永新借给沈之光，沈永新正好刚收到货款，沈之光说明最多用一个月，工程启动后就可以还钱了。双方在1月8日约在一个咖啡厅见面，沈永新直接将10万元现金给了沈之光。
以上事实，由原告提交的多份借条及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告沈永新与被告沈之光之间的借贷关系，由原告提交的借条予以佐证，原告对借款经过予以解释，案外人邓小龙对借款经过也到庭说明，被告未到庭抗辩，本院依法认定双方之间的借款合同关系成立、有效。被告经催讨后理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，视为不计息，但被告逾期未还，应支付逾期还款利息。本院认定逾期还款利息从原告主张权利的起诉之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际归还之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈之光应于本判决生效之日起十日内归还原告沈永新借款10万元，并支付从2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2400元、公告费690元，合计3090元，由被告沈之光负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 姚文英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦 玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2301号
原告王瑜。
委托代理人赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
被告秦伟鑫。
被告西安艺鑫宝路通物流有限公司。
法定代表人苏中华，该公司总经理。
委托代理人秦伟鑫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，该公司总经理。
委托代理人原本，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告王瑜诉被告秦伟鑫、西安艺鑫宝路通物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马 越
二〇一六年六月七日
书记员 张艺丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第382号
上诉人（原审被告）：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人：郑渝，经理。
委托代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，生于1963年5月17日，汉族，住四川省威远县。
上诉人四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司（以下简称“众弘成物业绵竹分公司”）因与被上诉人陈辉劳动争议纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈辉于2013年3月24日到众弘成物业绵竹分公司从事保安工作，每月工资1600元，众弘成物业绵竹分公司未与陈辉签订书面劳动合同，也未为陈辉办理社会保险。2014年6月，众弘成物业绵竹分公司要求与陈辉签订劳动合同，而陈辉拒签。2014年8月17日在交接班时，陈辉与交接人员发生矛盾，2014年9月1日，众弘成物业绵竹分公司以书面形式解除与陈辉的劳动关系。2014年9月4日，陈辉向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年11月13日作出竹劳仲裁字（2014）第407号仲裁裁决书，陈辉不服，遂诉至原审法院。
原审另查明：众弘成物业绵竹分公司经绵竹市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，有效期为2012年7月3日至2014年7月3日。
原审法院审理认为：第一，关于陈辉要求众弘成物业绵竹分公司为其补缴2013年4月至2014年12月期间的社会保险费的诉讼请求，原审法院另行裁定处理，此处不再赘述。
第二，关于陈辉要求众弘成物业绵竹分公司支付2013年9月至2014年7月的双倍工资17600元的诉讼请求。根据已查明的事实，陈辉于2013年3月24日到众弘成物业绵竹分公司处工作，双方未签订劳动合同，陈辉可根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定主张2013年4月24日至2014年3月23日的双倍工资，但陈辉主张从2013年9起算，符合法律规定，应予准许，故对陈辉主张的2013年9月至2014年3月的双倍工资差额1600元/月×7月=11200元原审法院予以支持，对陈辉主张的2014年4月至2014年7月的双倍工资差额6400元原审法院不予支持。
第三，关于要求众弘成物业绵竹分公司补发陈辉2013年4月至2014年8月的加班工资13600元+3876元=17476元（陈辉诉讼请求第3、4项）。根据已查明的事实，众弘成物业绵竹分公司于2012年7月3日经绵竹市人力资源和社会保障局批准其保安、门卫实行不定时工作制，根据相关法律规定，不定时工作制不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，众弘成物业绵竹分公司经批准实行不定时工作制的期限是2012年7月3日至2014年7月3日，因此原审法院对陈辉主张的2013年4月到2014年7月3日的加班费的请求不予支持；关于陈辉主张的2014年7月4日到2014年8月31日的加班工资，因陈辉未提供相应证据证实其加班的事实，但考虑到保安工作的特殊性，原审法院酌情确定陈辉每日加班时间为4小时，因此，陈辉2014年7月4日到2014年8月31日的加班工资应为1600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×4小时×59天×150%=3255.17元。
第四，关于陈辉要求众弘成物业绵竹分公司补偿失业金1250元/月×12月=15000元的诉讼请求。因众弘成物业绵竹分公司未为陈辉办理社会保险，致使陈辉失业后不能领取失业保险金，对陈辉的该项损失，众弘成物业绵竹分公司应予支付；根据《四川省失业保险条例》第二十一条的规定，陈辉可领取的失业保险金的期限为3个月，按当地失业保险金的标准850元/月计算，陈辉可领取的失业保险金应为2625元，因此，原审法院对陈辉主张的失业保险金中的2625元予以支持，对超出部分不予支持。
第五，关于陈辉求众弘成物业绵竹分公司补发2014年8月的半月工资800元的诉讼请求，众弘成物业绵竹分公司无异议，原审法院予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第五十条、第七十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第第一款、《四川省失业保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈辉17880.17元（其中，双倍工资差额11200元、加班工资3255.17元、失业保险金2625元、工资800元）；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由众弘成物业绵竹分公司负担。
宣判后，众弘成物业绵竹分公司不服，向本院提起上诉。
众弘成物业绵竹分公司上诉称：一审判决认定上诉人支付被上诉人加班工资没有事实依据，支付被上诉人失业保险金不符合法律规定，被上诉人不符合领取失业金条件，请求二审撤销一审判令上诉人支付被上诉人加班工资3255.17元和失业保险金2625元的判决。
被上诉人陈辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理过程中，被上诉人陈辉向本院提交了值班、交接班情况记录表，拟证明被上诉人的上班时间为上一天休一天。上诉人对上述证据的真实性不予认可，认为被上诉人不应持有该记录表，且不属于二审中的新证据。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中双方的争议焦点为：1.上诉人是否应向被上诉人支付加班工资；2.上诉人是否应补偿被上诉人失业保险金。关于上诉人是否应向被上诉人支付加班工资的问题。本案中，被上诉人的工作岗位为保安，双方均认可被上诉人的工作岗位共4人轮班，一天两人，被上诉人上一天休一天。对于工作时间，被上诉人称其每班上24小时，平均每天工作12小时，每天加班4小时；而上诉人则称每天上班的两人各上8小时，剩余时间休息，不存在加班。本院认为，被上诉人陈述的轮班情况符合保安工作的性质，而如按照上诉人陈述的的轮班安排，则该岗位每天有8小时无人值班，与保安工作性质明显不符，上诉人亦未提交相关证据予以证明，故原审法院根据保安工作的特殊性酌情认定上诉人每日加班4小时并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人是否应补偿被上诉人失业保险金的问题。上诉人称，被上诉人未办理失业登记等手续，不符合领取失业保险金的条件，故要求上诉人支付失业保险金的请求没有法律依据。本院认为，参加失业保险是领取失业保险金的前提条件，本案中，上诉人未依法为被上诉人办理社会保险，故即便被上诉人按照办理失业保险待遇的相关规定办理的失业登记等手续亦无法领取失业金，故致使被上诉人失业后无法领取失业保险金的根本原因为上诉人的违法行为所致，被上诉人应当补偿被上诉人的该项损失。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17758号
上诉人（原审被告）：广东美方化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘雪峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广州市葆美化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周淑芹，该公司经理。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王金兰、苏秀丽，均为广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐剑平，住福建省安溪县。
原审被告：刘雪峰，住山东省临清市。
原审被告：周淑芹，住山东省临清市。
上诉人广东美方化妆品有限公司、广州市葆美化妆品有限公司因与被上诉人徐剑平，原审被告刘雪峰、周淑芹合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东美方化妆品有限公司、广州市葆美化妆品有限公司于2016年11月15日收到原审法院发出的预交二审案件受理费通知书后至今仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东美方化妆品有限公司、广州市葆美化妆品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎炽森
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 董广绪
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执恢10号
申请执行人唐召国，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住广西天峨县。
被执行人彭德成，男，1973年2月25日出生，汉族，个体户。住广西天峨县。
本院在执行申请执行人唐召国申请执行被执行人彭德成劳动报酬纠纷[（2016）桂1222执恢10号]一案中，天峨县人民法院于1998年12月4日作出的（1998）峨民再字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭德成应支付申请执行人唐召国劳动报酬款2833.89元及利息。因被执行人拒不履行义务，1998年申请执行人唐召国向本院申请执行，执行得被执行人彭德成一台电视机交付给申请执行人唐召国，因未对该电视机进行评估作价，2016年5月12日，申请执行人唐召国以被执行人彭德成尚欠劳动报酬款2833.89元及利息向本院申请恢复执行，本院立案受理，立案号为：（2016）桂1222执恢10号。本案在执行过程中，申请执行人唐召国与被执行人彭德成达成执行和解协议：一、本院原执行得被执行人彭德成电视机一台抵给申请执行人唐召成作价1833.89元，双方无异议认可。二、申请执行人唐召成自动放弃银行利息的追偿。三、被执行人彭德成自动当场兑现人民币1000.00元给申请执行人唐召成。四、原已经缴纳执行费50.00元申请执行人唐召国自愿承担。五、申请执行人唐召国与被执行人彭德成同意终结天峨县人民法院（1998）峨民再字第7号民事判决书的执行。为此，本院认为，申请执行人唐召国与被执行人彭德成已经按照执行和解协议履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（1998）峨民再字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 覃图波
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01764号
原告：姜日东，男，1987年2月6日生，汉族。
被告：刘强，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告姜日东诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告姜日东于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜日东撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元。
审判员 高中宝
二〇一五年一月二十五日
书记员 李宣东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9353号
原告：李发进。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：谢建新。
被告：曾爱菊。
原告李发进与被告谢建新、曾爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发进的委托诉讼代理人武金乾、被告谢建新到庭参加诉讼，被告曾爱菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款人民币90000元，并按照银行同期贷款利率支付从2016年1月7日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，1、要求被告立即给付货款人民币85000元，并按照银行同期贷款利率支付从2016年1月7日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务关系，由被告谢建新向原告购买包装材料，至业务结束时共结欠原告货款90000元，后支付了人民币5000元，余款85000元经催讨未能给付。
被告谢建新辩称，结欠货款85000元是事实，不同意承担利息和诉讼费，目前经济困难，无力还款。
被告曾爱菊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年1月7日的对账单；2、结婚登记审查处理表。被告谢建新到庭对以上证据予以质证后无异议，经本院审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告谢建新向原告购买包装材料，至2016年1月7日，被告谢建新共计结欠原告货款90000元，由被告谢建新出具对账单一份，载明：“截止2016年1月7日，本人共结欠李发进货款玖万圆整。确认人：谢建新20**年1月7日”。后被告谢建新支付了人民币5000元，余款85000元经原告多次催讨未能给付，原告诉讼来院。
另查明：被告谢建新与被告曾爱菊系夫妻关系。
本院认为，被告谢建新向原告李发进购买包装材料后理应及时付款，现被告谢建新未能及时给付原告货款引起纠纷，责任在于被告谢建新。被告谢建新结欠原告李发进货款85000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求按照银行同期贷款利率支付从2016年1月7日起至付清之日止的利息，本院认为应当自2016年1月8日起计算至付清之日止的利息。被告曾爱菊与被告谢建新系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，由被告谢建新、曾爱菊共同偿还。被告曾爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告李发进的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建新、曾爱菊给付原告李发进货款人民币85000元，并以本金85000元按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自2016年1月8日起至付清之日止的银行利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李发进的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担人民币37元，由被告谢建新、曾爱菊负担988元（二被告负担的诉讼费已由原告预交，由二被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一六年十月十七日
书记员 顾亚星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3372号
上诉人（原审原告）：蔡正颜，男，1991年12月2日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系蔡正颜之父。
被上诉人（原审被告）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：黄厚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
上诉人蔡正颜因与被上诉人武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初40号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡正颜的上诉请求：一、撤销一审裁定书，裁定确认力豪通信公司已经支付蔡正颜受伤前8个月平均月工资5491元。二、诉讼费全部由力豪通信公司承担。事实与理由：根据武汉市中级人民法院（2016）鄂01民特688号民事裁定书，上诉人2014年3月至2014年6月与力豪通信公司存在事实劳动关系，被上诉人串通原一审法院遗漏追加武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，遗漏为上诉人缴纳社会保险金。一审法院审理查明装聋作哑、本院认为断章取义徇私枉法分不清未签劳动合同二倍工资差额月工资3640元，不属于劳动报酬的范围，属于未签劳动合同惩罚性赔偿金，不具备月工资劳动报酬的属性，与申请人申请劳动仲裁确认被上诉人已经支付上诉人受伤前8个月平均月工资5491元有着本质区别，这是二个不同性质的法律关系，不属于重复起诉，恳请二审法院依法裁定撤销一审民事裁定书，裁定确认被上诉人已经支付上诉人受伤前8个月平均月工资5491元。以维护上诉人的合法权益支付停工留薪月工资不受侵犯，体现国家的法律公平、公正、正义，维护国家法律正确实施，维护社会和谐。
本院认为，本案中蔡正颜要求确认其受伤前8个月平均月工资为5491元，但其在上述期间的月平均工资数额已经生效判决确认为3640元。现蔡正颜要求确认其受伤前8个月平均月工资为5491元，即是对已有生效判决所确定的3640元有异议，显属重复诉讼，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人蔡正颜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二○二○一七年六月二十一日
书记员 范 欢
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执282号
申请执行人姚凡，男，生于1989年8月12日，土家族，湖北省利川市人，家住该市。
被执行人唐传宝，男，生于1975年10月12日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，身份证号码：
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应向申请执行人支付下欠的借款115000元、一审诉讼费1025元。因被执行人唐传宝没有执行，申请执行人于2018年3月11日向本院申请强制执行。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议:1、对所欠申请执行人债务115000元、一审诉讼费1025元，被执行人定于自2018年7月起每月30日前偿还申请执行人姚凡现金10000元，直至偿还完毕之日止；2、申请执行人姚凡同意本案终结执行；3、若被执行人唐传宝未按上述第一条履行义务，申请执行人可恢复执行，并请求人民法院对被执行人对被执行人唐传宝采取强制执行措施。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经书面同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡伦霜
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3133号
原告：尹兆会。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告尹兆会诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹兆会撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告尹兆会负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执48号
申请执行人裴腊妹，女，1948年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人张晓军、项寅，江苏常联律师事务所律师。
被执行人顾震华，男，1977年3月5日生，汉族，常州市人，系中信建投证券常州营业部副总经理，住常州市钟楼区。
裴腊妹申请执行顾震华合同纠纷一案，2017年2月23日，申请执行人裴腊妹以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便与执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
裴腊妹与顾震华合同纠纷一案由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年三月七日
书记员 时 波
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初545号
原告：肇庆恒隆置业发展有限公司,住所地:肇庆市高新区迎宾大道阳光未来城A1B1栋101号商铺，统一社会信用代码：91441200699783458E。
法定代表人:邓应尧。
委托代理人:罗文敏,女，汉族，1983年10月24日出生，住肇庆市端州区，是该公司职员。
委托代理人:严文敏,女，汉族，1993年11月1日出生，住云浮市郁南县，是该公司职员。
被告：唐满林，男，汉族，1981年9月13日出生，住广州市番禺区，
被告：何凤容，女，汉族，1982年5月5日出生，住广州市番禺区，
原告肇庆恒隆置业发展有限公司诉被告唐满林、何凤容借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1286元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一七年八月十六日
书记员 梁钧豪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更359号
罪犯潘其兵，男，1974年2月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00135号刑事判决，认定被告人潘其兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出（2014）渝高法刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年5月19日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯潘其兵在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯潘其兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯潘其兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯潘其兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十五日起至二○三八年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2005号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人张艳，上海九牛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月29日15时30分许，被告人张某某伙同崔甲、崔乙（均已判刑），酒后至上海市宝山区淞良路XXX号被害人田某某开设的山东羊肉馆（正在装修，尚未营业），随意砸毁店内移门玻璃三块及日立牌立式空调一台（物损价值人民币844元）。嗣后，被告人张某某等人又无故殴打驾车途经淞良路XXX号临门口的被害人许甲、曹某某夫妇及儿子许乙等人，造成许甲面部软组织挫伤、左眼部挫伤等，经鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人张某某一方与被害人许甲、田某某等被害人达成赔偿协议并实际履行，获得被害方谅解。2014年8月18日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某某、许甲的陈述及辨认笔录；证人曹某某、许乙、王某、邵某某、崔甲、崔乙的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；《和解书》、《谅解书》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与人结伙，聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有自首情节，且已获得被害方谅解，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初109号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月7日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，文化程度初中，住湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被公安机关取保候审，2018年1月10日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月18日21时许，被告人李某某酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区沧联二路时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为89.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。提起本院依法判处。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年一月二十九日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2740号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：徐志泰，系仙居县信用社职工。
被告：郭小仙，女，汉族，住仙居县。
被告：吴军，男，1980年6月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭薛臣，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告郭小仙、吴军、郭薛臣为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年8月1日向本院提起诉讼。原告诉请:1、被告郭小仙立即归还给原告借款本金35000元及利息（2016年7月20日之前利息7040元，之后按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告吴军、郭薛臣对上述还款负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年1月30日，被告郭小仙由被告吴军担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：被告郭小仙向原告借款额度为50000元；借款额度的期限自2015年1月30日起至2017年1月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等条款。同日，被告郭薛臣向原告出具《保证函》，承诺对被告郭小仙在2015年1月30日至2017年1月20日期间内最高融资额人民币伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等条款。2015年1月30日，原告依约向被告郭小仙发放贷款人民币50000元，约定还款到期日为2016年1月29日。借款利率为月利率0.9800001%。截止20116年11月18日，被告郭小仙尚欠原告借款本金35000元、利息9049.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭小仙在判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（2016年11月18日之前利息9049.99元，之后利息按借款合同约定及中国人民银行有关利率规定计算至判决确定履行完毕之日止）；
二、被告吴军、郭薛臣对被告郭小仙的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费650元，合计1501元，由被告郭小仙、吴军、郭薛臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费851元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1936号
申请执行人张林，女，汉族，1988年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元8层814号。
法定代表人：刘贤竹。
本院在执行张林与四川瑞丰泰投资管理有限公司劳动争议一案中，本案于2016年6月13日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资3万元，另本案执行费350元。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司在本辖区内没有房产、车辆、国土、银行存款等财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一六年十二月六日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1936号申请执行人张林，女，汉族，1988年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元8层814号。法定代表人：刘贤竹。本院在执行张林与四川瑞丰泰投资管理有限公司劳动争议一案中，本案于2016年6月13日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资3万元，另本案执行费350元。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，被执行人四川瑞丰泰投资管理有限公司在本辖区内没有房产、车辆、国土、银行存款等财产线索，现本案暂不具备处置条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一六年十二月六日书记员 王宇驰