北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2550号
原告赵×1，女，1958年12月14日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师实习律师。
被告赵×2，男，1934年10月9日出生。
委托代理人唐飚，北京市博昌律师事务所律师。
被告赵×3，女，1960年3月12日出生。
被告赵×4，男，1962年1月23日出生。
被告赵×5，女，1965年9月23日出生。
原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、赵×5合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长,人民陪审员董德虎、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人辛灵彦，被告赵×2及其委托代理人唐飚，被告赵×3、赵×4、赵×5均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵×1诉称：原告赵×1、被告赵×3、赵×4、赵×5系赵×2与李×之子女。李×于1997年3月去世。1988年，赵×2、李×单位房改，因当时经济条件有限，赵×2、李×商量后决定，子女中谁出钱购买诉争房屋即北京市石景山区×区×号楼×号房屋，房屋就归谁。后赵×1支付全部购房款，赵×2、李×于当年写下书面材料，赵×2于1999年9月9日在此书面确认该情况。根据当年约定，赵×1购房后在赵×5结婚时由赵×5居住诉争房屋至单位分配其他房屋。房屋交付后，赵×1一直在诉争房屋中居住生活，赵×5结婚后由赵×5居住使用近4年，赵×5搬离后，赵×1再次搬至诉争房屋居住至今。赵×1多次催促赵×2办理房屋过户手续，赵×2均置之不理。原告为了维护合法权益，故诉至本院。诉讼请求：1、判令北京市石景山×区×号楼×号房屋归原告所有；2、判令四被告协助原告办理北京市石景山区×区×号楼×号房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵×2辩称：不同意赵×1的诉讼请求。赵×2原是北京第二重型机械厂的中层干部，1988年因住房紧张，单位将诉争房屋分给赵×2用于居住，诉争房屋在房改时计算了赵×2、李×工龄，是二人的夫妻共同财产。当时因赵×1上班不方便，于是赵×1提出出钱购买，后诉争房屋由赵×1居住，但是没有说所有权归赵×1，产权证登记为赵×2，赵×1未经赵×2同意从单位领取了房屋所有权证。赵×1现在有三套房屋，自结婚后，没有给过赵×2夫妇生活费，没有尽到赡养义务，2013年在电视台《生活广角》节目中进行调解，赵×2提出每月给200元生活费，到现在赵×1都没有给付。2003年，赵×2向赵×1索要房产证，赵×1拒绝归还。赵×2生育了4个子女，赵×1一个人主张占一半房产，剥夺了赵×3、赵×4对父母财产的继承权利。赵×2现已经80多岁，身体不好，要以房养老，想要回诉争房屋和房产证。
被告赵×3辩称：不同意赵×1的诉讼请求，同意赵×2的答辩意见。
被告赵×4辩称：同意赵×1的诉讼请求，因为购买诉争房屋已经签订协议。
被告赵×5辩称：同意赵×1的诉讼请求，当时已经协商好诉争房屋由赵×1出钱购买，诉争房屋就归赵×1。1988年时，赵×5在1981年至1992年的工资全部交到家里，子女都没有给赡养费，但是父母住院的花费子女都会给。李×去世时说诉争房屋归赵×1，还有另外一套房屋归赵×5。
经审理查明：赵×2与李×原系夫妻关系，李×于1997年死亡，生前与赵×2共育有赵×1、赵×3、赵×4、赵×5四个子女。
1988年11月2日，甲方北京首钢重型机器厂与乙方赵×2签订首钢出售公有住房合同，其中约定：甲方将北京市石景山区×区×号楼×号（以下简称诉争房屋）出售给乙方，乙方按照优惠价购房，每建筑平方米357元，应付房价款为6357.11元；乙方在1989年5月4日前一次付清；该合同乙方享受优惠载明内容为，购买现住房折扣、工龄折扣、成新折扣写明的内容均为0%。
1989年5月4日，赵×1交纳购房款6357.11元。1998年，赵×1交纳五项费用720.54元。1998年11月3日，诉争房屋购买价格由标准价改成本价，赵×1补交房款2407.03元，1999年7月15日，赵×1交纳优惠价房款133.46元，优惠价改成本价房款370.09元。
1999年4月21日，诉争房屋登记至赵×2名下，房屋性质为已购公有住房。
在本案审理过程中，赵×1提交书证两份，其中一份内容为：“关于购买×小区×号楼×一居室的情况如下：我有四个子女，长女赵×1，次女赵×3、儿子赵×5、三女赵×4。1988年，我单位房改试点（有文件）同意我购买×小区×楼×号一居室房子。当时我妻李×身体有病，儿子还没有结婚，经济条件不好，长女赵×1结婚后在外租农民房住。另外两个女儿结婚都有房，在这种情况下，我与妻李×商定，不需要买此房，谁出钱买这房（×小区×楼×）这房就归谁，还有个条件，就是儿子结婚时，先让儿子住，住到其单位分房搬走为止。在赵×3、赵×4都不买的情况下，长女赵×1同意我们的决定，出钱买了此房（×小区×楼×）。赵×2、李×，88年。该书证系赵×2本人签名，赵×2代李×签名，赵×2表示该书证所载明的内容属实，但签字时间系在李×去世后书写。赵×1对此不认可，主张该书证系在李×在场时所签订，赵淑英、赵民、赵佳均主张该书证系李×生前所书写，对该书证的内容知情并同意。庭审中，赵×3虽表示对该书证不知情，但表示李×知道并同意由赵×1出资购买诉争房屋。
另一份书证其中载明如下内容：我父母商量决定：谁出钱买这房，这房就归谁所有。……不过，我父母给我提了一个要求：赵×5结婚时先让他住，住到他单位给房为止。我答应了。后来也是按照父母的要求做的，弟弟赵×5结婚住这房（我买的一居室）一直到96年底他单位给房搬走后，我才住进一居室至今。在我母亲（李×）去世的第三天下午（97年3月26日），我父亲把我们兄弟姐妹全家叫到一起，重申了我母亲在世时的遗愿，我父亲说：“你母亲生前说了塔楼的一居室给赵×1，你们由什么意见？”我父亲说“你们大家没意见，就这样定了。”该书证尾部内容为：“情况属实，父亲赵×2，九九年九月九日”。赵×2不认可该书证的签名系其本人所签，但未申请笔迹鉴定。
此外，诉争房屋的购房合同、收据、交费明细表、房屋所有权证书原件均在赵×1处，诉争房屋现由赵×1居住。
2013年11月，原、被告各方在《生活广角》栏目针对诉争房屋进行调解，赵×2曾陈述李×提出由赵×1购买诉争房屋。
诉争房屋无查封、抵押等权利负担。本案审理过程中，赵×1申请对诉争房屋进行保全，并提供相应的担保，本院依法受理了该保全申请，并采取了相应的保全措施。
经本院释明，赵×1表示，诉争房屋所有权转移登记至其名下的相关费用均同意由其自行承担。
上述事实，有首钢出售公有住房合同、《关于购买×小区×号楼×一居室的情况》、收据、房屋所有权证、查询单、录像资料、（2014）石民初字第2550号民事裁定书、证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是赵×2与赵×1就诉争房屋的出资、所有权是否存在合同关系，以及合同的性质、效力问题。
首先，根据1988年赵×2所签订的关于购买×小区×号楼×一居室的情况载明的内容“我与妻李×商定，不需要买此房，谁出钱买这房（×小区×楼×）这房就归谁”，“长女赵×1同意我们的决定，出钱买了此房”等内容可以判定，赵×2同意由赵×1出资购买诉争房屋，赵×1购买后，诉争房屋归赵×1所有。
其次，关于李×生前对上述借名买房是否知情并同意的问题，根据1988年赵×2出具的书证内容以及《生活广角》节目录像中赵×2的陈述可以认定，赵×2明确表示李×曾提出并同意由赵×1购买诉争房屋。此外，赵×3、赵×4、赵×5均在庭审中陈述，李×对赵×1购买诉争房屋知情并表示同意。由此可以判断，诉争房屋由赵×1购买系赵×2、李×夫妻双方的共同意思表示。
赵×2、赵×3、赵×4、赵×5均表示李×同意由赵×1购买诉争房屋，而该自认将直接导致其对诉争房屋是否有相关财产权利的认定，因此，当事人承认的上述对己方不利的事实，本院予以确认。虽赵×2庭审中再次表示未经李×的认可，无权单方将诉争房屋处分，对于赵×2上述反悔意见未提交相反证据予以证明，本院对此不予采纳。
通过上述分析可以看出，赵×2在李×知情并同意的情况下，书写了1988年的《关于购买×小区×号楼×一居室的情况》，而该书证中，赵×2有同意赵×1出资购买并享有诉争房屋所有权的明确意思表示，赵×1虽未在该书证进行签字，但该书证系赵×1提交，在庭审中明确表示了认可，亦实际履行了交纳购房款的义务，由此可以判断，赵×2与赵×1达成了由赵×1购买诉争房屋的合意。此外，从合同履行中的相关证据看，诉争房屋的购房合同载明的买受人为赵×2，购房款交款人、房屋所有权证登记所有权人亦为赵×2，而诉争房屋的购房款等票据、房屋所有权证书一直由赵×1持有，诉争房屋一直由赵×1居住等事实，综合以上能够判断，赵×2与赵×1之间形成的是借名买房合同关系。该借名买房合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会、他人的合法权益，应属合法有效，因此，本院认定，赵×1与赵×2之间存在合法有效的借名买房合同。
对于合法有效的合同，当事人均应予以遵守并履行。在借名买房合同关系中，出名人有协助借名人办理诉争房屋的所有权转移登记手续等义务，借名人有支付购房款等费用的义务。赵×1作为借名人已经支付了购房款等费用，其具备了要求赵×2将诉争房屋所有权转移登记至赵×1名下的权利，因此，对赵×1请求赵×2协助办理北京市石景山区×区×号楼×号房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于赵×1请求确认诉争房屋归赵×1所有的诉讼请求，本院认为，借名买房合同关系中，借名人具有请求出名人办理房屋过户手续的请求权，而并非直接享有诉争房屋的所有权，因此，对赵×1请求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
此外，关于赵×2主张的诉争房屋计算了赵×2、李×工龄的问题，本院认为，首先，赵×2未举证证明诉争房屋的购房款使用了赵×2、李×的工龄，其次，即使诉争房屋使用了赵×2或李×的工龄，工龄也仅属于财产性利益，对于因使用工龄而减少的购房款等费用，可以作为析产的根据，但不影响诉争房屋所有权依约发生转移的结果。因此，如果赵×2等人认为诉争房屋使用了赵×1、李×的工龄优惠，可以另行主张相应的权利，该权利的行使不能免除赵×2在与赵×1借名买房合同中应将诉争房屋过户至赵×1名下的合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5于本判决生效后七日内协助赵×1将北京市石景山区×区×号楼×号房屋所有权转移登记至赵×1名下（转移登记中产生的所有税费由赵淑英负担）；
二、驳回赵×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十元，由赵×1负担五十元（已交纳三十五元，余款一十五元于本判决生效后七日内交纳），由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5负担七十元(于本判决生效后七日内交纳)。
保全费五千元，由赵×2、赵×3、赵×4、赵×5共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 董德虎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 爽