重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝五中法行终字第00451号上诉人(原审原告)李治海。上诉人(原审原告)陈天淑。二上诉人共同委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴南大道**号。法定代表人刘伟，局长。上诉人李治海、陈天淑因与被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）国土行政处理一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，重庆市人民政府于2014年3月31日作出《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2014]372号），同意巴南区将龙洲湾街道解放村7、8社集体农用地20.1532公顷、未利用地0.1504公顷、集体建设用地1.82公顷共计22.1236公顷土地依法征收。重庆市巴南区人民政府发布《关于征收龙洲湾街道解放村7、8社部分集体土地的公告》、《关于征收龙洲湾街道解放村7、8社部分集体土地拆迁补偿安置方案》。李治海、陈天淑原系夫妻，于2006年离婚，李治海所有的位于巴南区龙洲湾街道解放村8组48号房屋（123.19平方米）、陈天淑所有的位于巴南区龙洲湾街道解放村8组48号附1号房屋（149.28平方米）属征地范围。李治海、陈天淑以补偿标准低拒绝领取补偿费用、签订人员及住房安置协议。巴南区国土分局于2014年7月11日向李治海、陈天淑送达《责令限期交出已征收土地的通知》，要求其办理拆迁补偿安置的相关手续，并于收到该通知之日十日内自行拆除建构筑物，交出被征收的土地。同年8月4日，巴南区国土分局向李治海、陈天淑送达《土地行政处理告知书》（巴南国土行字[2014]100号），告知其陈述、申辩及听证权。同年8月16日向李治海、陈天淑送达《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字[2014]第101号），责令李治海、陈天淑于收到该决定书之日起十日内自行交出其位于征地范围内的房屋及其他构筑物占用的土地。李治海、陈天淑不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，复议机关作出渝国土房管复（2014）123号《行政复议决定书》，维持巴南区国土分局作出的《责令交出土地行政处理决定书》。李治海、陈天淑仍不服，向原审法院起诉，请求撤销巴南区国土分局于2014年8月11日作出的《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字[2014]第101号）。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，巴南区国土分局作出《责令交出土地行政处理决定书》主体适格。巴南区国土分局作出《责令交出土地行政处理决定书》之前，已分别作出并向李治海、陈天淑送达《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，要求其办理拆迁补偿安置的相关手续，自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知陈述、申辩及听证权，故程序合法。征收李治海、陈天淑房屋所在的巴南区龙洲湾街道解放村8组土地系国家建设征用土地，其拒绝领取补偿费用、签订人员及住房安置协议属“阻挠国家征用土地”的行为，巴南区国土分局作出责令交出土地决定符合法律规定。巴南区国土分局虽对李治海、陈天淑一并作出行政决定，但《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》、《责令交出土地行政处理决定书》等行政文书均送达李治海、陈天淑，并未损害其合法权益。综上，巴南区国土分局作出的《责令交出土地行政处理决定书》（巴南国土处字[2014]第101号）证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第之规定，判决驳回李治海、陈天淑的诉讼请求。上诉人李治海、陈天淑不服原审判决，上诉认为：1、被上诉人作出本案被诉责令交出土地决定事实不清、证据不足：征地公告违法；补偿安置方案公告涉嫌伪造；被上诉人提交的谈话记录系伪造；多项法律文书未送达，送达回证系伪造；被上诉人对不同的被征收人作出同一责令交地决定违法。2、被上诉人作出本案被诉责令交出土地决定程序违法：征地程序违法；没有落实补偿安置和全额支付征地补偿安置费用；未依照《行政处罚法》规定程序要求进行相应处罚程序。3、原审判决适用法律错误：本案所涉征地行为违法，被上诉人亦违反法定程序，故上诉人未签订补偿安置协议、交出土地，是维护自身合法权益，不存在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条所规定的“阻挠国家建设征收土地”行为。4、原审法院违反法定程序，作出原审判决违法：上诉人尚有其他案件处于法律审查中止状态，一是向重庆市人民政府提出对《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2014]372号）行政复议申请，重庆市人民政府于2014年12月18日中止行政复议至今；二是诉巴南府发[2014]51号《关于征收龙洲湾街道解放村7、8社部分集体土地的公告》的行政诉讼案件，重庆市南岸区人民法院受理后也作出（2015）南法行初字第00070号《行政裁定书》中止审理。因上述案件所涉的行政行为是作出本案被诉责令交出土地决定的前提，影响被诉行政行为合法性，上诉人曾向原审法院申请中止审理，原审法院在裁定中止审理后，在中止事由未消失前作出本案原审判决，审理程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人巴南区国土分局未向本院递交书面答辩状。被上诉人巴南区国土分局向原审法院提交并举示了以下证据、依据：1、行政复议决定书，拟证明复议机关维持巴南区国土分局作出的行政决定。2、《关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2014]372号）。3、《关于征收龙洲湾街道解放村7、8社部分集体土地的公告》（巴南府发[2014]51号）及张贴情况。4、《关于征收龙洲湾街道解放村7、8社部分集体土地拆迁补偿安置方案》及张贴情况。证据2-4拟证明征地合法、征地公告合法。5、土地房屋权属登记卡。6、房屋清理丈量记录表。7、户口证明。8、结婚证、离婚登记申请书、离婚协议书、离婚登记审查处理表。9、民事判决书、生效证明书。证据5-9，拟证明李治海、陈天淑房屋及身份信息。10、征地农转非人员安置协议书。11、征地房屋拆迁住房货币安置协议。12、征地房屋拆迁住房统建安置协议。13、谈话记录。14、《关于领取各项补偿费用的通知》、送达回证及照片。15、情况说明。证据10-15，拟证明巴南区国土分局拟订补偿安置方案并通知李治海、陈天淑领取补偿费用，但李治海、陈天淑以补偿标准低拒绝领取补偿费用。16、《责令限期交出已征收土地的通知》及送达回执、照片。17、《土地行政处理告知书》及送达回执、照片。18、《责令交出土地行政处理决定书》及送达回执、照片。证据16-18，拟证明李治海、陈天淑拒不交出已征用土地，巴南区国土分局作出责令交出土地决定符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》。上诉人李治海、陈天淑向原审法院提交并举示了以下证据：1、房屋清理丈量表。2、补偿费用核算表。证据1-2，拟证明李治海、陈天淑合法房产面积为495平方米。3、房屋产权证，拟证明李治海、陈天淑房屋面积。经庭审质证，原审法院对上述证据作如下确认：巴南区国土分局举示的证据5-8，李治海、陈天淑举示的证据3，对方当事人无异议且与本案有关联，依法予以采信。巴南区国土分局举示的证据1-4、10-18形式和来源合法，具有真实性，与本案有关联，依法予以采信；巴南区国土分局举示的证据9与案件无关联，依法不予采信。李治海、陈天淑举示的证据1、2不能证明待证事实，依法不予采信。经审查，以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。原审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻绕国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，被上诉人巴南区国土分局具有作出本案被诉《责令交出土地行政处理决定书》的法定职权和职责。本案中，上诉人李治海、陈天淑房屋所在的重庆市巴南区龙洲湾街道解放村8组部分集体土地已经重庆市人民政府依法批准征收，巴南区国土分局也已经依照土地管理法和土地管理法实施条例的规定实施征地拆迁补偿安置工作，并对上诉人李治海、陈天淑分别作出《关于领取各项补偿费用的通知》，通知上诉人领取相关的征地拆迁补偿安置费用。但上诉人拒不领取，也未在规定的期限内自行搬迁交出房屋和土地，其行为实际已妨碍了征地方案的正常实施。故巴南区国土分局在对上诉人作出《责令交出已征用土地的通知》、《土地行政处理告知书》后，对上诉人李治海、陈天淑作出本案被诉“自行交出位于征地范围内的房屋及其他构着物占用的土地”的《责令交出土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人要求撤销巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》的诉讼请求，并无不当。上诉人提出其对重庆市人民政府的征地文件和巴南区人民政府发布的《征地公告》分别提起行政复议和行政诉讼，现均已中止审理，故征地行为的合法性尚未得到确认，本案被诉《责令交出土地行政处理决定书》违法以及原审法院和本院对本案均应当中止审理的上诉理由。因上述征地文件及征地公告等，均是被上诉人巴南区国土分局作出本案被诉行政行为的证据，人民法院审查行政行为前置行为证据的合法性原则是明显、重大违法，上述证据并不存在明显、重大违法，人民法院应当予以采信；且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。故原审法院采信上述证据并作出本案判决，并无不当。至于上诉人提出没有落实补偿安置和全额支付征地补偿安置费用；未依照《行政处罚法》规定履行相应处罚程序，程序违法的理由。因被上诉人巴南区国土分局已分别通知上诉人领取相关征地补偿安置费用，且向原审法院书面说明其开设的用于补偿的银行专户余额，足以保障上诉人征地补偿安置费用的领取；被上诉人作出本案被诉《责令交出土地行政处理决定书》，并非行政处罚，不适用《行政处罚法》的规定。故上诉人提出被上诉人程序违法的理由亦不能成立。综上所述，被上诉人巴南区国土分局于2014年8月11日作出的巴南国土处字[2014]第101号《责令交出土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人李治海、陈天淑负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年十二月三日书 记 员  唐 吉