wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00332号
原告：吴某某，女。
被告：孙某某，男。
委托代理人：郑君志，安徽松鼎律师事务所律师。
吴某某诉孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨朝升独任审理，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告孙某某及委托代理人郑君志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴某某诉称：其与孙某某经人介绍相识，于1989年农历腊月21日按农村风俗举行结婚仪式，1999年9月23日生育长女，2011年12月4日生育次女。婚后双方因为性格不合，经常生气导致夫妻感情破裂，尤其是生育次女以来，孙某某对其更加歧视与虐待，近几年孙某某对其一直不闻不问且二人已经不在�起生活。据此，特起诉至法院请求判决：1、判决与孙某某离婚；2、长女由其抚养，次女由孙某某抚养；3、案件受理费由孙某某承担。
孙某某庭审中辩称：1、不同意离婚，2、诉状不是客观事实；3、二人没有分居。
吴某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、育龄妇女卡片，证明结婚时间；2、村委会证明，证明目的离婚；3、身份证复印件及原被告户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份状况。
孙某某对吴某某提出的证据质证如下：对证据1有异议，该证明明确载明此证明只用于小孩上户口用，其它无效，其次结婚时间与结婚证相矛盾，请法庭排除，不予采信；对证据2村委会证明有异议，没有法定代表人签名，不符合法律规定，其次证明内容不真实，结婚时间与结婚证所载明的不一致，孙某某写成吴丰收，应当排除，依法不应采信；对证据3无异议。
孙某某为支持其主张，向本院提供证据如下1、被告身份证复印件，证明被告身份关系；2、结婚证复印件，证明原被告婚姻关系；3、户口本复印件，证明原被告及子女之间身份关系；4、证人孙某甲的当庭证言，证明原被告没有分居，被告没有虐待过原告。
吴某某对孙某某提出的证据质证如下：对证据1、2、3、无异议，对证据四有异议，认为证言不真实。
综合当事人举证质证情况，本院对双方所举证据质证如下：
对于原告所举证据1，该证据时间与结婚证相矛盾，结婚时间应以结婚证记载时间为准，故对该证据本院不予采信；对于原告所举证据2，证据内容不真实，且形式不符合法律规定，故本院也不予采信；对原告所举证据3，双方当事人均无异议，本院予以采信。
对于被告所举证据1、2、3，双方均无异议，本院予以采信；对于被告所举证据4，原告虽提出异议，但未提供证据予以证明，证人系原被告女儿，证言真实客观，对该证据本院予以采信。
经审理查明：吴某某与孙某某经人介绍相识，于1999年1月24日办理结婚登记手续，1999年9月23日生育长女孙某甲，于2012年11月10日生育次女孙某乙，由于双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生矛盾，为此，原告起诉至本院。庭审中，被告主张有债务三万多元，原告不予认可，原告主张有债务几百元，被告不予认可，双方均无证据对争议事实予以证明。庭审中另查明，双方在共同生活期间没有添置共同财产，也无共同债权。
上述事实有原被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、村委会证明、育龄妇女卡片复印件及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生矛盾，在其夫妻之间也是难以避免。只要双方在今后的生活中，互相关心，互相谅解，珍惜夫妻感情，其夫妻感情还是有和好的可能。现原告提出与被告离婚的理由，达不到法定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取一百元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨朝升
二〇一五年四月十五日
书记员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00332号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚�有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；1、重婚或者有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或者虐待，遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满2年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第419号
原告：通榆县农村信用合作联社
被告：王树春
本院在审理通榆县农村信用合作联社诉王树春借款合同纠纷一案中，因原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年十二月一日
书记员 薛 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第500号
原告王小燕。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告王小燕诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进�了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1604室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8227.51元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元1604�住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼2单元1604号），房屋总价款822751元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约�的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王小燕支付逾期办证违约金8227.51元。
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告王小燕。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 张燕冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第401-2号
原告苏州佳威建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄湖花园三期北区A16B号。
法定代表人周碧群，总经理。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告刘书军。
被告李学英。
本院在审理原告苏州佳威建筑装饰工程有限公司诉被告刘书军、李学英装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州佳威建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州佳威建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1120元，由原告苏州佳威建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年三月四日
书 记 员 张慧敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0303刑初18号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月19日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由恒山区人民法院刑事审判庭庭长徐君担任审判长并主审，人民陪审员韩树森、李绍艳参加评议，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日21时许，被告人孙某某驾驶无号牌小型轿车，沿鸡图公路由南向北行驶，行至红旗湖燃气站门前时，将被害人王某某撞倒致其死亡，孙某某驾车逃离现场。
经侦查，2015年10月12日，被告人孙某某到恒山公安交警大队投案。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某肇事后逃逸，又自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月11日21时许，被告人孙某某驾驶无号牌小型轿车，沿鸡图公路由南向北行驶，行至红旗湖燃气站门前时，将被害人王某某撞倒致其死亡，孙某某驾车逃离现场。经鉴定，王某某是被运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。2015年10月12日，被告人孙某某到恒山公安交通警察大队投案。
另查明，被告人孙某某与被害人王某某的家属已和解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案报告、查获经过、扣押物品、文件清单、交通事故认定书、工作记录、证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条，证人刘某某、王某、王一某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人孙某某自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属谅解，并自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人孙某某从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王钟羚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第954号
申请执行人杨栓，男，汉族，个体，现住达拉特旗恩格贝镇。
被执行人牛治光，男，汉族，无业，现住达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2067号民事调解书，责令被执行人牛治光自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人牛治光在中国工商银行股份有限公司达拉特支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人牛治光在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账户。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一五年八月十一日
书记员 马 勇
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第857号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福州市鼓楼区。2014年10月8日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1516号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日凌晨2时53分左右，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人陈某血样中乙醇含量为92.95mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人陈某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人陈某机动车驾驶证及闽D×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人郑某的证言；被告人陈某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2244号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局洪山派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局洪山派出所出具的查获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年十一月十八日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终326号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀伟光，男，汉族，1970年6月30日出生于安徽省亳州市，初中文化，个体工商户，住亳州市谯城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人冀伟光犯容留卖淫罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖1602刑初178号刑事判决。冀伟光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2016年8月，被告人冀伟光通过陈某2介绍，在其经营的足盛堂足疗店内，容留未成人乔某(未满15周岁)卖淫七八次。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场图及照片证明案发现场的位置、环境等客观情况。
2、辨认笔录证明：陈某1、乔某辨认出冀伟光，乔某辨认出陈某2。
3、户籍信息证明：被告人冀伟光的基本身份信息、案发时被害人乔某系未成年人。
4、通话记录载明冀伟光与陈某2的通话情况。
5、被害人乔某陈述：2016年8月，其在足盛堂足疗店多次卖淫，卖淫所得由足盛堂老板和陈某2分成。
6、证人陈某1证言：陈某2将乔某从上海带至亳州，后陈某2让其和他人带乔某至足盛堂卖淫七八次，卖淫所得由足盛堂老板和陈某2分成。
7、被告人冀伟光对犯罪事实供认不讳。
一审法院认为，被告人冀伟光多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩罚。冀伟光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，认定被告人冀伟光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；对违法所得予以追缴。
冀伟光上诉主要提出：原判认定事实不清；量刑过重。
本院认为，上诉人冀伟光多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。冀伟光自愿认罪，可依法从轻处罚。对冀伟光所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，根据在案被害人陈述及证人证言、书证、上诉人供述等证据，足以认定冀伟光容留未成年人乔某多次卖淫的事实，故对其此节上诉理由不予采纳。对冀伟光所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据冀伟光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。故对其此节上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年六月三十日
书记员 武梦迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01312号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅。
法定代表人陈某，系营业厅经理。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，1969年10月26日生。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉被告陈某某电信服务合同纠纷纠纷一案，本院于2014年9月1日进行了受理后，依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅诉称：2013年8月8日，原告与被告展开了存单质押送3G手机业务，入网时原告将手机和号码捆绑交于被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额话费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的话费套餐，从而保障期合约期内的正常使用，合约期月24个月。合约期满后，被告如履行了每月缴纳固定数额的话费义务，手机与号码归被告个人所有；被告如果在合约期内停止每月缴纳费即构成违约，被告需向原告缴纳清停机之前（被告停止每月缴费之后三个月）所欠话费和手机折价款，即违约款，用于承担原告基于该业务产生的损失。被告签订客户办理3G手机承诺函、提供存款支付通知单和身份证后，原告为其提供了ZTE中兴V790手机一部捆绑使用。在使用了8个月后，用户便销户离网，给原告造成了266元的损失。
经查：原告所提供的被告陈某某的住址住秦都区联盟三路付5号内2号楼2单元2层1号。本院在给被告送达民事起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书时，发现被告陈某某并未在此居住。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告陈某某的起诉，因原告无法提供被告陈某某的准确地址，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司中心营业厅对被告陈某某的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一四年十月二十一日
书记员 李瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第438号
原告：郑明清。
委托代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化县音坑乡泗州村村民委员会。住所地：开化县音坑乡泗州村。
法定代表人：徐文武，系该村委会主任。
原告郑明清与被告开化县音坑乡泗州村村民委员会（以下简称泗州村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告郑明清及其委托代理人方国强、江伟平到庭参加诉讼，被告泗洲村村委会法定代表人徐文武中途退庭。同日，原、被告申请延期一个月进行庭外和解，但双方未达成一致意见，本院于2014年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告郑明清及其委托代理人江伟平、被告法定代表人徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明清诉称，被告原山底、福洲村防洪堤修复工程于2011年1月7日经开化县政府招投标中心招投标，由浙江巨江水电建设有限公司中标，原告承建。合同标的为709809元，根据开化县水利局文件规定水利局出补助资金百分之七十，被告出资百分之三十。工程于2011年6月经开化县水利局等部门验收合格并交付使用至今。按约定，被告需按总工程款的709809元的百分之三十支付原告工程款，后经协商同意，被告按总工程款650000元的百分之三十支付，即被告需支付原告195000元的工程款，被告也出具了相关证明，但被告至今未付原告工程款，原告多次催要未果。另，山底村、福洲村依行政区划合并，现为泗州村。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工程款195000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泗州村村委会辩称，原告是以村里出的证明来起诉被告，其认为依据不足，证明上签字的人签字时不是个人本意，也并非由村委会的人盖公章的；目前没有文件规定村里需要再出这30%的配套资金；被告没有和原告签订工程施工合同，不存在被告欠工程款的事，原告应向巨江水电公司追讨。
本院认为，发包人未按照合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，但《开化县音坑乡福洲、山底段水毁堤防修复工程施工合同》中的承包人并非是本案原告郑明清，而是浙江巨江水电建设有限公司。在审理过程中，原告郑明清认为自己是该工程的实际施工人，但除提供一份证明及同村的一位证人郑某的证言外，未提供其他证据予以佐证，且该份证明经审理查明，其来源有争议，本院暂不予认定。民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告在本院指定的举证期限内未提供证据证明其是工程的实际施工人及与浙江巨江水电建设有限公司的关系等事实，依据当前证据，原告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑明清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张剑波
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第125号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
诉讼代表人：姚红林。
委托代理人：郑李平。
被告：曹卫锋。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告曹卫锋金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社何田分社委托代理人郑李平到庭参加诉讼，被告曹卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社何田分社起诉称：2011年7月26日，被告曹卫锋以建房为由，与原告开化县农村信用合作联社何田分社签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年7月26日至2013年7月25日止。合同签订后，被告曹卫锋按最高额农户小额信用借款合同的约定向原告借款20000元，约定借款月利率为8.2‰，还款日期为2012年7月25日。嗣后，原告依约向被告曹卫锋发放了贷款。借款期满后，被告曹卫锋未能按约清偿借款。故原告诉至法院，要求：一、被告曹卫锋立即归还原告借款20000元及利息（截止2014年7月23日的利息为7962.21元，之后利息按合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告曹卫锋承担。
被告曹卫锋未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：1、营业执照、组织机构代码、原告委托代理人和被告曹卫锋的身份证复印件各一份，以证明原、被告双方的身份情况；2、最高额农户小额信用借款合同、借款借据、还贷息凭证各一份，以证明2011年7月26日，被告曹卫锋以建房为由，与原告开化县农村信用合作联社何田分社签订了最高额农户小额信用借款合同。合同签订后，被告曹卫锋向原告借款20000元，约定借款月利率为8.2‰，还款日期为2012年7月25日和到期后，被告曹卫锋未能按约清偿借款的事实。
由于被告曹卫锋经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月26日，被告曹卫锋以建房为由，与原告开化县农村信用合作联社何田分社签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2011年7月26日至2013年7月25日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。合同签订后，被告曹卫锋按借款合同的约定向原告借款20000元，约定借款月利率为8.2‰，还款日期为2012年7月25日。嗣后，原告依约向被告曹卫锋发放了贷款。借款期满后，被告曹卫锋未能按约清偿借款。
本院认为：原告与被告曹卫锋签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告曹卫锋在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹卫锋于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款20000元，并支付利息（截止2014年7月23日的利息为7962.21，其余利息：（一）按照月利率8.2‰按本金20000元自2014年7月24日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年7月24日起自本判决确定履行之日起按本金20000元按照月利率8.2‰加收50%的罚息利率计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取237元，由被告曹卫锋负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一四年九月三日
书记员 汪振峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第521号
原告李某某，女，××××年××月×日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区×××××村农民，现住该村。
委托代理人肖某，男，××××年×月×日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区×××××××法律工作者，现住苏家屯区××××××号×××栋×-×-×。
被告田某某，男，××××年×月×日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区××××××村农民，现住该村。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人肖某、被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚生一名女孩田某（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年×月×日登记结婚。婚生一名女孩田某（××××年××月××日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 冰
孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第211号
申请执行人张淑玲。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。
本院于2014年3月7日作出（2014）孟民初字第381号民事裁定书，查封（扣押、冻结）了被执行人沧州盛德房地产开发有限公司的孟村县盛德经典水榭花都1幢2单元1502室商品房一套，现因申请人张淑玲办理房贷需要，申请对该房屋予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对沧州盛德房地产开发有限公司的孟村县盛德经典水榭花都1幢2单元1502室商品房一套的查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：王建新
代理审判员 ：张丽娟
代理审判员 ：刘英欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ：刘建栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终36号
上诉人（原审被告）南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京高新开发区029幢615室。
法定代表人王玉杰。
被上诉人（原审原告）常熟市金洲钢管贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇青龙村。
法定代表人赵玉发。
上诉人南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司）与被上诉人常熟市金洲钢管贸易有限公司（以下简称金洲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年7月9日，金洲公司以高科公司为被告向原审法院起诉称：2013年金洲公司与高科公司的分支机构南京高科消防机电工程公司常熟工程部签订买卖合同，约定金洲公司为南京高科消防机电工程公司常熟工程部提供镀锌钢管及钢材，单价随行入市，付款方式为产品交付后三十日支付，逾期支付的承担价款20%的违约金，该合同有效期限到2014年4月15日，但双方实际发生业务关系到2014年12月27日，总计货款1072536元，已付745026元，余欠327510元。2015年4月28日，高科公司在工商管理部门注销了常熟工程部，故起诉要求判令高科公司偿付欠款327510元、支付违约金54252元并承担本案诉讼费、法律服务费。
高科公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：金洲公司提供的合同约定有效期至2014年4月15日，而金洲公司主张的债权系合同失效后供货债权（合同有效期货款已付清，金洲公司单据是为了对账方便），本案为无合同纠纷；合同主体“南京高科消防机电工程公司常熟工程部”与我公司无隶属关系，我公司甚至不知道其存在，我公司于2013年7月24日将国营公司南京高科消防机电工程公司买下并更名为南京高科消防机电工程有限公司，改制时无“南京高科消防机电工程公司常熟工程部”的登记，我方在南京市工商局打印了我公司全部工商登记资料478页，也未找到常熟工程部是我公司分支机构的记录；我公司也是受害者，金洲公司的合同对我公司没有约束力，如果金洲公司坚持告我公司，买卖合同应本着原告就被告的原则，请求将本案移送至江苏省南京市浦口区人民法院审理。
在原审法院主持的听证过程中，金洲公司提供了如下证据：1、金洲公司与南京高科消防机电工程公司常熟工程部2013年4月15日签订的买卖合同一份，合同约定：供方（金洲公司）按需方的要求将货物送到需方指定的目的地，有效期至2014年4月15日，双方发生纠纷的由供方所在地人民法院管辖；2、送货单，时间是从2013年4月15日至2014年12月27日，送货单上载明了送货所在的工地名称，送货单金额共计1072536元；3、2014年1月9日的欠款单乙方，欠款金额367463元只是总的送货金额的一部分。
高科公司质证认为：1、买卖合同约定了有效期，故该合同在2014年4月15日之后已经失效，2014年4月16日起的供货单累计供货金额544023元，金洲公司起诉高科公司要求的欠款是327510元，说明合同有效期内的供货欠款已经结清，合同有效期后的供货没有合同约定；2、送货单上的“客户须知”的说明，只能说明已经供货了，有效合同有约定的情况下参考有效合同，如果没有有效合同，就以这个送货单为准，但不能说明解决纠纷的方式；3、高科公司与南京高科消防机电工程公司常熟工程部没有隶属关系及经济关系，送货单上的签字及欠款单上的签字、公章真实性无法确定。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。高科公司认为买卖合同有效期已过，买卖合同约定的争议解决方式已经失效，本案并没有约定管辖法院，故应由高科公司住所地法院管辖。从高科公司的陈述可以看出，南京高科消防机电工程公司常熟工程部在注销之前是客观存在的。根据法律规定，买卖合同中对管辖权没有约定的，应由被告住所地或者合同履行地管辖，对合同履行地没有约定的，应由履行义务的一方所在地为合同履行地，本案所涉的买卖合同中，供应货物一方为金洲公司，现金洲公司所在地及货物送达的工地均在常熟市，本案合同履行地在常熟市，该院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，金洲公司可以向其中一个人民法院起诉，现金洲公司向本院起诉，高科公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回高科公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由高科公司负担。
高科公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、金洲公司提供的合同约定有效期至2014年4月15日，而金洲公司主张的债权为合同失效后供货债权，故本案纠纷为无书面合同纠纷。而且，合同履行地不仅仅在常熟各地，还有苏州市相城区、高新区、开发区等地。二、高科公司全名“南京高科消防机电工程有限公司”与金洲公司起诉的主体“南京高科消防机电工程有限公司常熟工程部”无隶属关系，企业名称及性质均不一样，高科公司甚至不知道其存在。三、本着原告就被告的原则，请求将本案移送至高科公司的所在地南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为：对于金洲公司提供的买卖合同，高科公司认为金洲公司主张的货款并非该买卖合同项下，因此，在未进行实体审理的情况下，本案尚不能根据买卖合同中的约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中金洲公司的诉讼请求为判令高科公司支付货款，因此本案争议标的为给付货币，金洲公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，金洲公司向其所在地法院即江苏省常熟市人民法院起诉，符合法律规定。至于高科公司与南京高科消防机电工程有限公司常熟工程部有何种关系，属于实体审理中的问题，管辖异议阶段不予理涉。综上，高科公司的上诉理由均不能成立，其要求移送南京市浦口区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴丹娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初92号
原告：陕西煜通建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区高新一路5号正信大厦1幢1205室。
法定代表人：余致庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢同银，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园5号楼4单元。
法定代表人：周忠如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何博奕，男，该公司怡莘花园项目部技术负责人。
委托诉讼代理人：李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告陕西煜通建筑劳务有限公司因与被告湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告陕西煜通建筑劳务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西煜通建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西煜通建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费84692元，减半收取计42346元，由陕西煜通建筑劳务有限公司负担。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1814号
原告刘月秋，教师。
委托代理人赵铁艳，男，1961年11月2日出生，满族，农民。
被告王立军，农民。
委托代理人王春青，女，1971年10月6日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深。
委托代理人李志健。
原告刘月秋与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月秋的委托代理人赵铁艳、被告王立军的委托代理人王春青、被告人保财险遵化支公司委托代理人李志健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月秋诉称：2013年2月23日19时许，赵子娇驾驶津K×××××轿车由西向东行驶至邦宽××××人沟路段，与前方同向王立军驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，赵子娇轻微受伤。该事故经遵化市交警队认定，王立军应承担事故的主要责任，赵子娇承担次要责任。事故发生时，王立军所驾车辆处于在第二被告处投保额交强险及不计免赔商业三者险的保险期内。本次事故给原告造成巨大损失，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失71060元。
被告王立军辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。
被告人保财险遵化支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。原告车损评估过高，其公司认可45000元，原告施救费过高，公估费不属保险赔偿范围。
经审理查明：津K×××××小型轿车登记所有人为刘月秋。冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王立军，该车在人保财险遵化支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为2012年12月9日起至2013年12月8日止，被保险人均为王立军。2013年2月23日19时许，赵子娇驾驶津K×××××轿车由西向东行驶至邦宽××××人沟路段，与前方同向王立军驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王立军应承担事故的主要责任，赵子娇应承担事故的次要责任。
对上述事实原、被告双方双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张赔偿的车辆损失、评估费、施救费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评估车辆损失66850元、公估费发票1张，金额2610元。
2、搬运费（施救肇事车辆）发票1张，金额1600元。
经质证，二被告均辩称：原告车损评估过高、施救费过高。被告人保财险遵化支公司另辩称：公估费保险公司不予赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘月秋在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故认定王立军应承担事故的主要责任，赵子娇应承担事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院对该事故认定予以采信。原告刘月秋请求赔偿车辆损失66850元、搬运费（施救肇事车辆）1600元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及搬运费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，二被告虽辩称该两项损失过高，但未就其异议向本院提供证据予以支持，本院对其异议不予采信。原告主张赔偿公估费2610元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，且该项费用系为查明和确定事故车辆损失程度所必要的、合理费用，本院予以支持。综上，本院对原告的损失确定为：车辆损失66850元、公估费2610元、搬运费（施救肇事车辆）1600元，共计71060元。冀B×××××重型自卸货车在人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内财产损失项下赔偿原告2000元，原告超出交强险及交强险外损失69060元，由被告人保财险遵化支公司按照事故责任比例赔偿70%，计48342元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘月秋各项损失50342元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘月秋担负260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司担负530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月二十二日
书记员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1814号
原告刘月秋，女，1984年9月24日出生，汉族，教师。
委托代理人赵铁艳，男，1961年11月2日出生，满族，农民。
被告王立军，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王春青，女，1971年10月6日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深。
委托代理人李志健。
原告刘月秋与被告王立军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月秋的委托代理人赵铁艳、被告王立军的委托代理人王春青、被告人保财险遵化支公司委托代理人李志健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘月秋诉称：2013年2月23日19时许，赵子娇驾驶津K×××××轿车由西向东行驶至邦宽××××人沟路段，与前方同向王立军驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，赵子娇轻微受伤。该事故经遵化市交警队认定，王立军应承担事故的主要责任，赵子娇承担次要责任。事故发生时，王立军所驾车辆处于在第二被告处投保额交强险及不计免赔商业三者险的保险期内。本次事故给原告造成巨大损失，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失71060元。
被告王立军辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。
被告人保财险遵化支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。原告车损评估过高，其公司认可45000元，原告施救费过高，公估费不属保险赔偿范围。
经审理查明：津K×××××小型轿车登记所有人为刘月秋。冀B×××××重型自卸货车登记所有人为王立军，该车在人保财险遵化支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均为2012年12月9日起至2013年12月8日止，被保险人均为王立军。2013年2月23日19时许，赵子娇驾驶津K×××××轿车由西向东行驶至邦宽××××人沟路段，与前方同向王立军驾驶的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王立军应承担事故的主要责任，赵子娇应承担事故的次要责任。
对上述事实原、被告双方双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张赔偿的车辆损失、评估费、施救费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评估车辆损失66850元、公估费发票1张，金额2610元。
2、搬运费（施救肇事车辆）发票1张，金额1600元。
经质证，二被告均辩称：原告车损评估过高、施救费过高。被告人保财险遵化支公司另辩称：公估费保险公司不予赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘月秋在交通事故中遭受财产损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故认定王立军应承担事故的主要责任，赵子娇应承担事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院对该事故认定予以采信。原告刘月秋请求赔偿车辆损失66850元、搬运费（施救肇事车辆）1600元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书及搬运费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，二被告虽辩称该两项损失过高，但未就其异议向本院提供证据予以支持，本院对其异议不予采信。原告主张赔偿公估费2610元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，且该项费用系为查明和确定事故车辆损失程度所必要的、合理费用，本院予以支持。综上，本院对原告的损失确定为：车辆损失66850元、公估费2610元、搬运费（施救肇事车辆）1600元，共计71060元。冀B×××××重型自卸货车在人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内，故被告人保财险遵化支公司应首先在交强险限额内财产损失项下赔偿原告2000元，原告超出交强险及交强险外损失69060元，由被告人保财险遵化支公司按照事故责任比例赔偿70%，计48342元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘月秋各项损失50342元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘月秋担负260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司担负530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月二十二日
书记员 白 杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第209号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人钟某某，男，47岁。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑字（2014）178号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年8月20日上午9时50分许，被告人钟某某在贵阳市的222路公交车上，将史骋放在裤包内的一部黑色苹果4代手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1579元人民币。公诉机关提请惩处的同时，建议对被告人钟某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人钟某某对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，未作任何辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月20日上午9时50分许，被告人钟某某在贵阳市乌当区新添寨的222路公交车车站寻找作案目标，后趁乘客上车拥挤之机，将史骋放在右侧裤包内的一部黑色“苹果”4代手机盗走，并转乘234路公交车逃离现场。稍后，被公安民警抓获，并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1579元。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃取他人财物，犯罪金额价值人民币1579元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。被告人钟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕不满五年又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其在关押期间和庭审中认罪态度较好，且所盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉 莉
二〇一四年十月十日
书记员 申薏琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00748-1号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的芜湖市住房和城乡建设委员会芜市建罚决字（2012）第3-1号《行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年10月28日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下
依法对被执行人江苏南通六建建设集团有限公司银行存款475000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十一月十一日
书记员 邢军权
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第714号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林增标。
委托代理人：黄雄雄、洪涛。
被告：应上芳。
被告：肖美丽。
被告：张银花。
被告：李丽香。
被告：刘德相。
本院在审理原告苍南民兴小额贷款股份有限公司诉被告应上芳、肖美丽、张银花、李丽香、刘德相借款合同纠纷一案中，原告苍南民兴小额贷款股份有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南民兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由苍南民兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 杨瑞鹤
人民陪审员 陈定存
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈秀明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保133号
申请人：钮涛。
被申请人：刘安。
被申请人：高薇。
申请人钮涛与被申请人刘安、高薇因欠款发生纠纷。申请人钮涛于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘安、高薇银行存款290万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人钮涛的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘安、高薇银行存款290万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年四月五日
书记员 王 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第517号
上诉人（原审被告）王文通，男，l958年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
原审被告李鑫源，男，l981年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
上诉人王文通与被上诉人中恒国际租赁有限公司、原审被告李鑫源因融资租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历商初字第2818-4号民事裁定，驳回王文通、李鑫源对本案提出的管辖权异议。王文通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文通、李鑫源在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于山东省青岛市市北区，根据相关法律规定，请求将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订的《融资租赁合同》载明：“当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”涉案合同签订地点为济南市历下区。原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回李鑫源、王文通对本案管辖权提出的异议。
上诉人王文通不服原审裁定上诉称：上诉人作为保证人没有在租赁合同上签字，按照原告就被告的原则，请求将本案移送其住所地的山东省青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人中恒国际租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2012年4月25日，中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订一份《融资租赁合同》（合同编号LGR-117-120373），约定中恒国际租赁有限公司将其CLG855型号的柳工牌装载机租赁给李鑫源使用。合同第29条约定争议的解决方式为：“当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同载明的签订地点为“济南市历下区。”同日，王文通出具一份《保证书》，自愿为中恒国际租赁有限公司与李鑫源签订的LGR-117-120373《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任担保，并约定：若发生争议，双方均可向主合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人王文通的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1286号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人武某。2006年8月因任意毁坏财物被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2013年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人苏某。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人秦某。2007年11月因吸毒被上海市公安局强制戒毒六个月，后延长六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人武某、苏某、秦某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日、10月9日两次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、代理检察员周虹、被告人武某、苏某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日凌晨2时30分许，被告人武某、苏某、秦某经预谋，携带卡钳、管钳、塑料抽油管、油桶等工具，驾驶汽车至宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村，采用撬油箱盖的方式盗得被害人曹某停放在该村龙一房xx号围墙外路边的货车内柴油约55升（价值人民币约398元）。
2014年4月11日凌晨2时30分许，被告人武某、苏某、秦某经预谋，携带卡钳、管钳、塑料抽油管、油桶等工具，驾驶汽车至宁波市鄞州区五乡镇新城村康公桥路口驰鸣车业东侧路上，采用撬油箱盖的方式盗得被害人杨某停放在此的水泥罐车内柴油约98升（价值人民币约700元）。同日凌晨3时许，三被告人又驾车至五乡镇五乡北路xx号宁波英科特精工机械股份有限公司大门口，先后盗得被害人韩某、王某停放在大门两侧的集装箱货车内柴油约202升（价值人民币约1442元）。
2014年4月12日凌晨2时许，被告人武某、苏某、秦某经预谋，携带卡钳、管钳、塑料抽油管、油桶等工具，驾驶汽车至宁波市鄞州区五乡镇美迪斯路xx号宁波华鑫手袋制品有限公司门前路上，采用撬油箱盖的方式盗得被害人刘某停放在此的3辆货车内柴油共计约104升（价值人民币约754元）。
2014年5月13日凌晨3时许，被告人武某、苏某、秦某经预谋，携带卡钳、管钳、塑料抽油管、油桶等工具，驾驶汽车至宁波市鄞州区五乡镇项隘村，采用撬油箱盖的方式盗得被害人黄某停放在329国道旁中华门业门口的货车内柴油约138升（价值人民币约996元）。
2014年5月24日凌晨2时许，被告人武某、苏某、秦某经预谋，携带卡钳、管钳、塑料抽油管、油桶等工具，驾驶汽车至宁波市鄞州区五乡镇贵玉小学门前路上，采用撬油箱盖的方式盗得被害人谢某停放在此的集装箱货车内柴油约101升（价值人民币约729元）。
2014年5月29日，被告人武某、苏某、秦某在宁波市鄞州区首南街道铜盆闸村一停车场被民警抓获。
上述事实，被告人武某、苏某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、杨某、韩某、王某、刘某、黄某、谢某等人的陈述，对武某、苏某、秦某所作的辨认笔录及照片，武某、苏某、秦某指认现场笔录及照片，车辆、油桶照片，扣押决定书及清单，测量记录，税务发票，关于柴油价格鉴定的情况说明，关于本案盗窃柴油数量认定的情况说明，鄞价认字（2014）第10319号、10457号价格鉴定结论书，监控视频，抓获经过，关于抓获地点属地的情况说明，侦破报告，前科刑事判决书，刑满释放证明书，犯罪档案资料，行政处罚决定书，强制戒毒决定书及延长强制戒毒决定书，三被告人户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人武某、苏某、秦某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可从轻处罚。根据三被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人武某、苏某、秦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人苏某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、暂扣在公安机关的作案工具塑料油桶一只，予以没收；
五、责令三被告人退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年十月九日
代书记员 谢 徐
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第566号
原告邢台县农村信用合作联社马河信用社。住所地：邢台县西黄村镇马河村。
负责人王树伟，该信用社主任。
委托代理人胡津铭，该信用社职工，特别授权。
被告于爱明，农民。
原告邢台县农村信用合作联社马河信用社（以下简称马河信用社）诉被告于爱明借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员蒋铁雷独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告马河信用社的委托代理人胡津铭、被告于爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马河信用社诉称，被告于爱明于2013年1月30日在原告处贷款30000元，由于爱民担保，于2015年1月29日到期。借款到期后信贷人员多次催收，被告未还本金，被告将利息结至2013年3月20日。请求法院依法判令被告归还原告贷款本金30000元及利息。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：证据1、借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告在原告处借款30000元。
被告辩称，马河信用社职工让被告在借款手续上签的字，但是被告并未收到钱，该款项由担保人于爱民使用，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2013年1月30日，原告与被告于爱明签订个人借款合同，主要内容为：“被告于爱明向原告借款30000元，原告将30000元汇入被告于爱明6210210020300543389账户。借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日，利率为月息8.97‰，按季结息。”2013年1月30日，原告将30000元汇入被告于爱明6210210020300543389账户。于爱民为上述借款本金及利息等承担连带责任保证。借款后被告将利息付至2013年3月20日，未还本金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同当日原告将30000元汇到被告指定账户，原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务。被告从原告处借款后没有按照约定的期限偿还借款本息事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于爱明于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社马河信用社本金30000元，利随本清（利息自2013年3月21日至被告付清时止按月息8.97‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告于爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年五月二十九日
书记员 程 洋
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执250号
申请执行人陈伟娥，系龙南县兴达建材新城业主。
被执行人伍杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍杰银行存款计人民币20000元。冻结被执行人伍杰在中国农业银行龙南县支行的存款计人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 胡孝东
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执250号之一
申请执行人陈伟娥，系龙南县兴达建材新城业主。
被执行人伍杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第487号民事判决书，于2016年5月26日作出了（2016）赣0727执250号执行裁定书，裁定冻结被执行人伍杰全在中国农业银行账号为62×××10的账户存款。现其已清偿完债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人伍杰全在中国农业银行账号为62×××10的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 肖ＸＸ
二〇一六年六月二日
代理书记员 胡孝东
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初624号
原告辜刚，男，汉族，1981年7月7日出生，安陆市人，住安陆市东城经济开发区红庙村*组**号，身份证号：4209821981********。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司，住所地：湖北省安陆市太白大道北33号。
法定代表人：毛辉，经理。
原告辜刚诉被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜刚及其委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜刚诉称，原告从2015年6月1日，在被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司处施工，现被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司欠工程款8万元未付，为此，诉讼到人民法院，请求判令被告给付工程款8万元。
被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告从2015年6月1日至2015年12月31日，在被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司处承接门窗玻璃工程，因被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司结欠工程款未付，向原告出具欠条一张，内容为：下欠门窗施工总款8万元。为此，诉讼到人民法院，请求判令被告给付工程款8万元。
本院认为，原告承揽被告玻璃门窗工程，已经履行了合同义务，向被告交付了承揽物，被告应当向其支付报酬。被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应按欠条上载明的金额向原告支付。故对原告要求被告支付工程款8万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司�本判决生效之日起十日内支付原告辜刚8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费1800元减半收取900元由被告安陆市君豪商务酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉费1800元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1987号
上诉人（原审原告）：刘巨梅，女，1965年2月11日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁艳仙，女，1993年12月3日出生，汉族，现住宣化区。
委托代理人：王翠兰（系梁艳仙之母），女，1970年3月7日出生，汉族，现住张北县。
上诉人刘巨梅因与被上诉人梁艳仙买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘巨梅及委托代理人齐国良，被上诉人的委托代理人王翠兰到庭参加了诉讼。
本院认为，2013年9月12日，梁艳仙与案外人李凯龙向刘巨梅出具了便条一张，内容为“龙舟伟业装饰公司欠余刘巨梅大理石材料款玖仟元整，9000元整。签字人为：梁艳仙、李凯龙。”梁艳仙与李凯龙是合伙关系还是雇佣关系一审法院认定由刘巨梅负举证证明责任不当，该欠款是梁艳仙、李凯龙的个人债务还是二人的共同债务需进一步查明。故本案发回重审时应对上述问题进行审理，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1350号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重新审判。
上诉人刘巨梅预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 梁金前
审 判 员 王 悦
代理审判员 牛 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁秀峰
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1163号
原告：龙某，住广州市从化区。
委托代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
被告：朱某，住广州市从化区。
原告龙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及委托代理人余丹霞，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月5日经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日草率办理结婚登记手续。婚后，原告长期在外地工作，双方没有建立夫妻感情。由于双方性格极其不合，被告性格极其内向很少说话，与原告无法沟通。被告没有工作又对原告极度不信任、不尊重，动辄认为原告有外遇、出轨。原告无法有正常的社交生活，连原告与堂弟谈QQ都被怀疑并数落。被告无中生有，严重诋毁、污蔑原告，原告无法再忍受畸形的婚姻生活，从2014年3月至今分居生活。原、被告已分居两年，双方无任何来往，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。原告认为，维系没有夫妻感情的婚姻没有任何意义，原告已感身心疲惫，对被告失去信心。为此，再提起离婚诉讼，请求法院判令：准许原告与被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告辩称，我不同意离婚。表示以后对原告不再有多疑，改正自己的缺点，搞好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2013年2月5日经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方没有生育小孩。由于被告性格内向很少说话，双方无法沟通。原告长期在外地工作和生活，被告对原告不信任，怀疑原告有外遇、出轨，导致夫妻关系恶化，2014年3月至今分居生活。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，本院于2015年6月3日作出（2015）穗从法民一初字第405号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判后，夫妻关系仍未改善。原告又以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原告与被告相识不久草率登记结婚，婚前缺乏足够了解，婚后又因性格、生活习惯差异影响夫妻感情。本院判决不准离婚后，双方仍不来往。现原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但未能提出有效的和好措施，经调解和好无效，说明双方的夫妻感情确已破裂，故本院依法准予双方离婚。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告龙某与被告朱某离婚；
本案受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年六月十六日
书记员 潘 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00519号
原告：朱某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案。本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方于2004年经人介绍相识并随之确立恋爱关系。2005年3月21日原、被告双方共同到繁昌县民政局办理结婚登记，之后开始同居生活。2006年6月16日，生育一子，取名陈某乙，现年7周岁。结婚初期，原被告双方夫妻感情尚可，但婚后被告虽有工作，却一直未往家里拿，家庭日常开销均由原告负担。加上双方性格差异，原、被告双方经常因为家庭琐事争吵，双方之间感情出现严重裂痕，甚至，原告还经常遭受被告实施的家庭暴力，身心遭受严重伤害。2012年8月开始，双方分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好的可能，请求法院公正判决。1、请求依法判令原、被告双方离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月承担300元抚养费；3、本案的诉讼费用由双方各承担一半。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、结婚证一组，证明原、被告是夫妻关系。
被告陈某甲辩称：我们婚前、婚后婚姻感情一直不错，我和原告都在服装厂上班，我现在工资一般两、三千左右，家里的日常开支一般是我负责的，原告的工资自己留着，我和原告不是经常发生争吵，只是意见不合而已，根本不存在家庭暴力情况，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经他人介绍相识，2005年3月21日办理了结婚登记手续，2006年6月16日生育一子，取名陈某乙。原、被告双方婚前婚后感情尚可，后因家务琐事有时发生争吵。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前婚后感情基础较好，由于双方对家务琐事处置不当而发生争吵，夫妻之间应当相互理解，相互尊重。并且原、被告双方结婚数年，表明双方有一定的感情基础。为维护社会稳定、家庭和睦，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币100元（原告预交），由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年四月二十二日
书记员 俞夏银
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第949号
原告：广发银行股份有限公司台州分行。
代表人：李振岳。
委托代理人：郑峰。
委托代理人：应莲珍。
被告：浙江洪泰化纤有限公司。
被告：浙江宝隆特钢有限公司。
法定代表人：余建光。
被告：瑞安市洪泰化纤有限公司。
法定代表人：张德远。
被告：蔡春香。
被告：赵志祥。
被告：赵丹。
原告广发银行股份有限公司台州分行为与被告浙江洪泰化纤有限公司、浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院起诉，诉请：1、被告浙江洪泰化纤有限公司偿还给原告借款本金5000000元及利息（截至2015年3月17日的利息57720.75元，自2015年3月18日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；2、被告浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹对被告浙江洪泰化纤有限公司的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定：一、查封被告浙江宝隆特钢有限公司所有的坐落于瑞安市汀田街道工业区的房屋。二、查封被告赵志祥所有的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区8幢1单元1102A室、1102B室的房屋。本院于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，原告与被告浙江洪泰化纤有限公司签订一份《授信额度合同》，约定：原告向被告浙江洪泰化纤有限公司提供授信额度为5000000元，有效期自2013年12月31日起至2014年11月25日止。利率以实际放款日的基准利率上浮0－90％，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，并计收复利，结息方式为按月结息，每月20日为结息日、21日为付息日。并约定解决争议发生的有关费用包括诉讼费、执行费、律师代理费。同日，原告分别与被告浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹签订《最高额保证合同》，约定：被告瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹、提供最高本金余额5000000元保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围均为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。最高额保证期间为原告与被告浙江洪泰化纤有限公司于2013年12月31日至2014年11月29日所签订的一系列合同。单笔保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月11日，被告浙江洪泰化纤有限公司向原告借款5000000元，期限为借款日至2015年1月11日，利息为年利率7.28％。合同签订后，原告按约将5000000元贷款划入借款人指定的账户。借款期限届满后，被告浙江洪泰化纤有限公司支付利息至2015年2月15日，尚未归还借款本金。2014年11月20日，被告浙江洪泰化纤有限公司投资人赵国光因病死亡。另外，原告为实现债权支付了律师代理费50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江洪泰化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金5000000元及利息（截至2015年3月17日的利息57720.75元，自2015年3月18日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费50000元；
二、被告浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹对被告浙江洪泰化纤有限公司的上述第一项债务向原告广发银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47554元，保全费5000元，合计52554元，由被告浙江洪泰化纤有限公司、浙江宝隆特钢有限公司、瑞安市洪泰化纤有限公司、蔡春香、赵志祥、赵丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47554元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 王 星
人民陪审员 王兴龙
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第219号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1984年7月25日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月1日被拘留，同年2月6日被取保候审，同年11月12日被拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人田×伙同刘×（已判决）于2012年12月30日17时许，携带锯条一根、挂锁一把、折叠刀、尖刀各一把至北京市顺义区×地区×村冯×（男，48岁，四川省人）经营的×手机店，刘×负责望风，田×使用锯条将手机店门上挂锁锯断，进入屋内窃取移动电话机五部。后田×使用随身携带挂锁将店门锁好后离开。
二、被告人田×伙同刘朋飞于2012年12月30日22时许，携带折叠刀、尖刀各一把返回至北京市顺义区×地区×村冯×经营的×手机店，欲再次行窃，因被发现而未能得逞，二人被当场抓获。赃物已扣押并发还。
上述事实，被告人田×在庭审中亦无异议，并有被告人田×的辨认笔录，被害人冯×的陈述，同案犯刘×的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表、到案经过、羁押证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、工作说明、刑事判决书、在逃人员登记信息表、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田×以非法占有为目的，伙同他人携带凶器，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田×到案后如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5539号
上诉人（原审被告）：黄斌，住广州市越秀区。
委托代理人：唐燕玲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：蔡凤娣，住广州市荔湾区。
原审第三人：唐国兴，住广州市荔湾区。
委托代理人：唐燕玲，住广州市越秀区。
上诉人黄斌因与被上诉人蔡凤娣共有纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄斌又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄斌申请撤回上诉，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许，各方当事人均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黄斌撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为307.50元，由上诉人黄斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0658号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡小伟。
被告陈文。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101号。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告蔡小伟、陈文、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。被告蔡小伟、陈文、江苏昭明投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：被告蔡小伟因购车需要，于2011年6月14日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》1份，其中约定：被告蔡小伟向原告贷款5万元用于购买轿车。为此，被告陈文向原告出具了《共同还款承诺函》，被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，自愿为被告蔡小伟的上述借款提供连带担保责任。被告蔡小伟以其自有的车辆办理抵押登记，依照法律规定，原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。由于被告尚有部分款项未偿还完毕，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告蔡小伟、陈文共同偿还贷款本息合计8861.03元（计算至2014年7月30日，之后的利息和罚息主张至实际履行之日），另支付律师代理费2500元；2、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告蔡小伟抵押的苏N×××××号轿车在抵押范围内享有优先受偿权；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡小伟、陈文未作答辩。
江苏昭明投资担保有限公司书面辩称：对涉案借款及担保事实均无异议。但需要说明的是，仅对涉案车贷还款部分承担担保责任，对因该信用卡发生的其他债务不承担担保责任；由于涉案借款设有车辆抵押，故我方仅对物的担保以外债务即抵押不足清偿部分承担担保责任；由于原告就律师费问题未能提供相应的证据予以证实，故我方不予认可。即便我方为涉案借款承担了担保责任，对借款人亦应享有追偿权。
经审理查明：被告蔡小伟因购买轿车向原告申请贷款5万元，2011年6月14日，双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。合同约定了分期偿还，每月为1期，共计36期。甲方（蔡小伟）需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，乙方（原告）可免收甲方非现金交易透支利息。否则，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。另外，被告陈文为蔡小伟的上述借款向原告承诺共同偿还。
2011年6月16日，被告蔡小伟以自己名下的苏N×××××号轿车为上述借款办理了抵押登记，抵押权人为原告。
此外，被告江苏昭明投资担保有限公司作为本项贷款的保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，为该笔贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证合同第四条…主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响乙方本合同项下的任何权利及其行使，甲方不得以此抗辩。
上述合同签订后，原告依约向被告蔡小伟发放借款5万元，蔡小伟未能依约及时偿还部分借款，因而成讼，原告为此支付律师代理费2500元。
截至2015年1月10日，被告蔡小伟尚欠本金6655.63元、利息1176.96元、滞纳金1711.88元，合计9544.47元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、借款借据、还款明细单各1份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案的借款及保证合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。被告蔡小伟、陈文应按照借款合同约定的期限及数额及时偿还所借款项。被告蔡小伟为该笔债务以苏N×××××号轿车设置抵押，依照物权法的相关规定，原告对该车辆在担保的债权范围内享有优先受偿权。被告江苏昭明投资担保有限公司亦应依照担保法相关规定，对蔡小伟的债务应承担连带清偿责任。关于原告主张的借款本金及罚息、利息均按照合同的约定计算，且不违反相关法律规定，应予以支持。对原告支出的律师代理费，因在贷款、保证合同中均有约定，且该项费用未超过江苏律师收费标准，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小伟、陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金6655.63元、利息1176.96元、滞纳金1711.88元，合计9544.47元（2015年1月11日以后的逾期付款利息，按原合同约定继续计算至实际偿还之日止），另向原告给付律师代理费2500元；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告蔡小伟、陈文追偿；
三、原告对车牌苏N×××××号轿车在登记抵押权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，公告费520元，合计684元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马春晖
第1页／共6页
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第16号
原告殷某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告殷某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费550元，简易程序撤诉结案，减半收取275元，由原告殷某承担。
审判员 呼 娜
二〇一五年三月十六日
书记员 海尔恒
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第859号
原告郑梦如，女，汉族，1997年8月24日出生，现住鄯善县。
委托代理人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，地址：乌鲁木齐市水磨沟区南路东路139号15层、16层。
负责人张勇，总经理。
委托代理人杨强，系中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司吐鲁番市办事处负责人。
原告郑梦如与被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈际清适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑梦如及其委托代理人王智，被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司委托代理人杨强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日18时20分，朱雨竹驾驶新K860**号长城牌轻型普通货车由北向南行驶到鄯善县新城岔路口经过中国石油加油站前路段时，与由南向北左转弯的由原告驾驶的比德文两轮电动车发生相撞，致使乘坐电动车的原告身体多处受伤。经鄯善公路认字（2014）第201421号事故认定书认定：“朱雨竹和原告承担此事故的同等责任。”因新K860**号货车在被告处投保，原告就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院。原告的诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计30070元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。”
被告辩称：原告所述属实，我们愿意按照原告工资实际减少的进行赔偿，交通费200元和车辆损失费1000元我们认可。
经审理查明：2014年08月07日18点20分左右，朱雨竹驾驶的新K860**号长城牌轻型普通货车由北向南行驶至鄯善县新城岔路口中国石油前路段时，与由南向北左转弯的由原告郑梦如驾驶的无牌号比德文牌二轮电动车发生相撞，造成人员受伤、车辆损坏的一般交通事故。鄯善县公安局交警大队鄯公交认字（2014）第2014231号道路交通事故认定书认定：“驾驶人朱雨竹负此次事故的同等责任，驾驶人郑梦如负此次事故的同等责任，乘车人赵亚娟无事故责任。”事故中，朱雨竹驾驶的新K860**号长城牌轻型普通货车在被告处购买了交强险和保险金额100000元的第三者责任保险。事故发生后，原告在鄯善县人民医院住院21天进行了治疗。庭审中，被告对原告提供的出院证明和疾病证明书中所载明的住院前3天是原告的母亲马巧云等两人陪护，后面18天和出院后全休2月是由原告母亲马巧云一人陪护均予以认可，同样原告对被告提供的原告和其母亲马巧云的月工资证明的真实性亦予以认可。另查明：原告治疗产生的医疗费8053.62元是朱雨竹支付的，此外，事故发生后，朱雨竹还向原告支付了1000元。
本院认为：此次交通事故造成原告郑梦如和其乘车人赵亚娟受伤、原告郑梦如和驾驶人朱雨竹负事故同等责任，乘车人赵亚娟无事故责任有鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书佐证，且原被告双方对此均无异议，事实清楚。原告主张的1、误工费：107元×81天＝8667元；2、住院伙食补助费：25元×21天＝525元；3、护理费：127元×81天＋151元×3天＝10740元；4、交通费：200元；5、营养费：酌情1800元；6、车辆损失费：1000元合法有据，本院予以确认。因本院（2015）鄯民一初字第749号案件中还查明本次交通事故的另外一名伤者赵亚娟产生的医疗费为6969.94元，故根据﹤﹤最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥﹥第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”可知应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告所产生的医疗费8053.62元÷（6969.94元＋8053.62元）×10000元＝5360.66元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告以上的误工费8667元、护理费10740元、交通费200元，合计19607元、在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告的车辆损失费1000元。超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的住院伙食补助费525元、营养费1800元，合计2325元按朱雨竹负此次事故的同等责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在第三者责任商业保险限额100000元范围内赔偿原告2325元×50％＝1162.5元。因原告治疗产生的医疗费8053.62元是朱雨竹支付的，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应将医疗费5360.66元支付给朱雨竹。因朱雨竹应承担的责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向原告赔偿，故原告应将自己已收取朱雨竹的1000元返还给朱雨竹。综上，为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条，﹤﹤最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥﹥第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告郑梦如19607元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告郑梦如1000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司应自本判决书生效之日起三日内在第三者责任商业保险赔偿限额100000元范围内赔偿原告郑梦如1162.5元；
驳回原告郑梦如的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告承担104元，被告承担172元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 员 陈际清
二〇一五年九月八日
书记员代 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终585号
上诉人（原审被告）：王晓梅，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭梅芳，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
上诉人王晓梅因与被上诉人郭梅芳不当得利纠纷一案，不服集宁区法院(2016）内0902民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓梅及其委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人郭梅芳及其委托诉讼代理人石丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓梅上诉请求：撤销（2016）内0902民初946号民事判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实与客观事实不符。2016年4月9日上午，上诉人来到五洲商场一楼内蒙古青禾珠宝首饰有限公司黄金柜台，当时上诉人的手链断裂而该公司正在进行店庆，准备更换，于是上诉人在黄金柜台先将手链交给公司销售人员被上诉人郭梅芳，在彩金柜台将项链交给郭梅芳，被上诉人清洗后一并将项链和手链交给上诉人。原审认定证据不足。原审认定事实主要依据的证人与被上诉人系同事，与本案有利害关系，视频资料不完整。上诉人出示了购买手链的发票，证实了自己拥有手链的事实。
郭梅芳辩称，一审判决正确，应依法维持原判。当时上诉人在黄金柜台逗留的时间很短，被上诉人一直接待上诉人，被上诉人在彩金柜台先清洗了上诉人的彩金项链，又清洗了上诉人的黄金项链。另一个服务员将薛姓顾客的黄金手链进行了清洗，由于被上诉人的工作失误，将手链及项链一起交给了上诉人，上诉人拿走手链的行为构成不当得利。上诉人没有证据证明拿出过手链，且当时并不是在店庆。证人与被上诉人虽然是同事关系，但是没有利害关系，其证明是真实可信的。
一审法院认定事实：2016年4月9日11时左右，被告王晓梅到乌兰察布市集宁区五洲商场一楼内蒙古青禾珠宝首饰有限公司黄金柜台选购首饰过程中，内蒙古青禾珠宝首饰有限公司的员工原告郭梅芳摘下其一条较细项链放入超声波容器内清洗，并一直跟随王晓梅提供服务。期间该店员工张某某接待另一顾客薛某某，并将薛某某的一条较粗的黄金手链（重36.08克、足金99.9%）放入同一清洗容器内清洗。之后，原告郭梅芳将一条较细的项链和一条较粗的黄金手链同时拿出放在托盘内。被告王晓梅将其中一条较细的项链和一条较粗的黄金手链一并拿起放入其包中，并离开金店柜台。事后，郭梅芳自购一条36.08克黄金手链赔付薛某某。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王晓梅在乌兰察布市集宁区五洲商场一楼内蒙古青禾珠宝首饰有限公司黄金柜台选购首饰过程中，在收回原告郭梅芳给其清洗的项链时，将原告郭梅芳误拿给其的一条黄金手链一并拿走，属于不当得利；原告郭梅芳依店规赔偿失主薛某某的损失后，取得向被告王晓梅追偿不当利益的权利，是本案适格的原告；被告王晓梅应当将不当取得的黄金手链返还原告郭梅芳。被告王晓梅的抗辩理由证据不足，本院不予支持。判决：被告王晓梅在本判决生效后五日内返还原告郭梅芳价值一万一千元的三十六点零八克黄金（足金百分之九十九点九）手链一条。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定和一审法院认定一致，予以确认。
本院认为，上诉人王晓梅将被上诉人郭梅芳误拿给其的一条黄金手链拿走。证人证言及视频资料等证据证明其拿走的手链属于另一顾客薛某某所有，且郭梅芳已将该手链赔付给薛某某，王晓梅的行为构成不当得利。
综上所述，王晓梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由王晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙跃飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市港湾物业管理有限责任公司。
法定代表人：王志平，该公司董事长。
委托代理人：耿爽，黑龙江省普瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范桂荣，女，汉族，1968年5月25日出生。
委托代理人：曹树，佳木斯市商贸法律所法律工作者。
再审申请人佳木斯市港湾物业管理有限责任公司（以下简称港湾物业公司）因与被申请人范桂荣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
港湾物业公司申请再审称：一、港湾物业公司与范桂荣自2009年建立劳动关系，原审认定为劳务关系错误。二、本案属于劳动合同纠纷，法院无权直接受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，范桂荣于2009年受雇于港湾物业公司从事保洁工作。2012年12月28日范桂荣在工作岗位清洁楼梯时被第三人范有打伤，后入院治疗，被鉴定为八级伤残。2013年5月，范桂荣以与港湾物业公司存在雇佣关系为由，起诉请求港湾物业公司对其在从事雇佣劳动期间受到的人身损害进行赔偿。在一审庭审中，港湾物业公司的委托代理人亦认可双方存在雇佣关系。因此，原审法院按照《最高人民法院﹤关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任�雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”，判决港湾物业公司作为雇主应当向范桂荣承担赔偿责任并无不当。港湾物业公司申请再审虽主张其与范桂荣形成劳动关系，但又承认其即未与范桂荣签订书面劳动合同，又未履行作为用人单位为劳动者范桂荣缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等法律规定的义务，同时，也不能举示其它证据证实其与范桂荣之间存在劳动关系，因此，港湾物业公司主张双方系劳动关系的理由不成立。因本案中，范桂荣系起诉请求港湾物业公司对其在雇佣劳动期间造成的人身损害进行赔偿，原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《中华人民共和国侵权责任法》并无不当，港湾物业公司主张人民法院无权直接�理本案的申请理由亦不成立。
综上，佳木斯市港湾物业管理有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佳木斯市港湾物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯市港湾物业管理有限责任公司。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托代理人：耿爽，黑龙江省普瑞特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范桂荣，女，汉族，1968年5月25日出生。委托代理人：曹树，佳木斯市商贸法律所法律工作者。再审申请人佳木斯市港湾物业管理有限责任公司（以下简称港湾物业公司）因与被申请人范桂荣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2013）佳民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港湾物业公司申请再审称：一、港湾物业公司与范桂荣自2009年建立劳动关系，原审认定为劳务关系错误。二、本案属于劳动合同纠纷，法院无权直接受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，范桂荣于2009年受雇于港湾物业公司从事保洁工作。2012年12月28日范桂荣在工作岗位清洁楼梯时被第三人范有打伤，后入院治疗，被鉴定为八级伤残。2013年5月，范桂荣以与港湾物业公司存在雇佣关系为由，起诉请求港湾物业公司对其在从事雇佣劳动期间受到的人身损害进行赔偿。在一审庭审中，港湾物业公司的委托代理人亦认可双方存在雇佣关系。因此，原审法院按照《最高人民法院﹤关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，即"雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任"，判决港湾物业公司作为雇主应当向范桂荣承担赔偿责任并无不当。港湾物业公司申请再审虽主张其与范桂荣形成劳动关系，但又承认其即未与范桂荣签订书面劳动合同，又未履行作为用人单位为劳动者范桂荣缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等法律规定的义务，同时，也不能举示其它证据证实其与范桂荣之间存在劳动关系，因此，港湾物业公司主张双方系劳动关系的理由不成立。因本案中，范桂荣系起诉请求港湾物业公司对其在雇佣劳动期间造成的人身损害进行赔偿，原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《中华人民共和国侵权责任法》并无不当，港湾物业公司主张人民法院无权直接受理本案的申请理由亦不成立。综上，佳木斯市港湾物业管理有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佳木斯市港湾物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一四年八月二十二日书 记 员  李龙杰