山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋03行初110号原告于金英，女，汉族，1969年12月9日出生，住山西省太原市迎泽区。原告巩克利，男，汉族，1967年2月17日出生，住山西省太原市迎泽区。共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人ＸＸ，太原市迎泽区人民政府工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告于金英、巩克利不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后依照法律规定向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告巩克利及其与原告于金英的共同委托代理人刘挺、李帅，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。原告于金英、巩克利诉称，原告于金英、巩克利系夫妻关系，是位于太原市双塔南巷×号××房屋的共有产权人（房权证并字第××号）。2017年4月5日，被告太原市迎泽区人民政府作出了迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。原告购买的房屋位于征收范围内。原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.原告的房屋不属于依法确需征收的房屋；2.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；3.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；4.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿费未足额到位、专户专储的情形。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》、太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号《常务会议纪要》作出的征收决定合法有效；2.依据太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约。综上，请求法院依法驳回原告起诉。原告于金英、巩克利向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证书（房权证并字第××号），用以证明原告合法所有的房屋在征收范围内；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府公告、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区片区改造工程国有土地上房屋征收补偿办法（征求意见稿）》及送达的影像资料、《太原市化工市场小区居民关于对的意见反映》及送达的影像资料、张贴征收决定的电子照片七张、被告违法强拆的影像资料，上述证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出征收决定的程序严重违法。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告于金英、巩克利提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明被告作出的房屋征收决定违法，其提交的拆除房屋的影像资料与本案无关。原告于金英、巩克利对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可，并认为证据5-12均系超过法定举证期限提交的，对该证据不予认可。本院对上述证据认证如下：被告太原市迎泽区人民政府提交的证据5-12均系超过法定举证期限提交，本院不予采信。原告于金英、巩克利提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的其他证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告于金英、巩克利系夫妻关系，其所诉房屋位于太原市双塔南巷×号××，房屋所有权证编号为房权证并字第××号，系原告夫妻双方共有，该房屋在上述征收决定的范围内。原告于金英、巩克利认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。本院认为，本案争议焦点有两个：1、原告主体是否适格；2、被告作出的房屋征收决定是否合法。关于第一个争议焦点，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。本案原告于金英、巩克利系夫妻关系，二人持有涉诉房产的合法所有权证书，具有房屋征收行政诉讼的原告资格。关于第二个争议焦点，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告未依照规定在法定举证期限内提供相应证据，依法应认定被告在作出被诉征收决定前未履行上述作出征收决定的法定程序，属程序上存在重大瑕疵，因此应当依法予以撤销。但太原市双塔景区建设系被告太原市迎泽区人民政府对省城地标双塔进行改造提档升级，打造双塔景区一流新地标的利民工程，对更好的提高居民生活、工作环境，促进城市发展意义重大，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告作出该征收决定虽程序上存在瑕疵，但目前太原市双塔景区房屋征收拆迁签约率已达85%以上，该征收决定内容已实际得到了大多数被征收人的同意和认可，对该征收决定予以撤销将会对社会公共利益造成重大损害。因此对其应确认违法但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一七年十一月十四日书 记 员  郗亚萍