河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2608号
原告耿运成。
被告河北省永年县红星种禽业有限公司。住所地河北省永年县西河庄乡甄庄村。
法定代表人甄运达，该公司经理。
第三人彭艳辉。
第三人彭艳革。
委托代理人彭力革，男，1973年3月6日出生，汉族。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
原告耿运成与被告河北省永年县红星种禽业有限公司、第三人彭艳辉、彭艳革为买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员邢宏志、张晨雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿运成、第三人彭艳辉、彭艳革及委托代理人彭力革、张胜勋到庭参加了诉讼，被告河北省永年县红星种禽有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中因原告主张被告及第三人涉嫌合同诈骗，本院审查后将本案中止诉讼，并移送公安机关，霸州市公安局经审查认为未构成合同诈骗，于2014年9月23日退回本院，恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告耿运成诉称，2013年6月25日原告与被告河北省永年县红星种禽有限公司签订了青年鸡买卖合同。2013年6月29日鸡送到后，原告发现鸡的品种、体重均不符合要求，经畜牧部门对鸡进行检疫，这批鸡有多种疾病，已死亡100多只。当时经公安部门协调，被告同意先退款，款到装货，并赔偿原告经济损失，但被告言而无信，至今未退款。2013年6月29日第三人彭彦辉、彭彦革将鸡送到原告的养鸡场时不能出具被告红星公司的发货单，从河北省邱县出具的动物检疫合格证，可以证实该批鸡的货主为彭彦革，且数量只有1500只，少送货500只，被告与第三人之间不是运输关系，而是合伙倒卖鸡苗。故诉至法院，要求：1、被告返还货款，并赔偿经济损失30000元，诉讼费由被告承担；2、第三人承担连带清偿责任。
被告河北省永年县红星种禽业有限公司未答辩。
第三人彭彦辉辩称，1、我与原告不存在买卖合同纠纷。2、我与彭彦革是同车司机，也是亲兄弟，有货物运输资格和驾驶证，平时以跑运输养家糊口，都不是被告公司的员工，也不是货主。3、（2013）霸民初字第2416号民事判决书和（2013）廊民终字第1297号民事判决书已生效，证明我是运输人，与原告不存在买卖合同关系。
第三人彭彦革辩称，原告耿运成与被告红星公司存在买卖关系，与第三人彭彦革之间不存在买卖合同关系。我与彭彦辉是同车司机，不是货主，被告公司为路上检查方便在开票时将我开为货主。原告要求彭彦革承担连带责任没有法律依据和事实根据。
庭审中原告提供如下证据：
1、经原告申请本院调取了被告河北省永年县红星种禽业有限公司的工商登记信息一份。证实被告河北省永年县红星种禽业有限公司的营业执照已于2004年12月29日被吊销，营业执照及公章均已作废。
2、原、被告于2013年6月25日签订的青年鸡买卖合同。用以证明原告购买被告的青年鸡的品种、数量价款等情况。
3、霸州市畜牧水产局于2013年7月9日出具的证明一份内容为：霸州市康仙庄大各庄村村东南耿运城养殖场南栋鸡舍所养青年蛋鸡经我局技术人员鉴定非罗曼粉品种。霸州市大各庄村委会证明一份，内容为：我村村民耿运城所购河北省永年县红星种禽业有限公司青年鸡鸡种与合同不符，重量差距太大（下有抽查称重结果及证明人签字，村委会盖章）。用以证明该批鸡的品种与合同不符。
4、第三人提供的彭彦革的驾驶证、所有人为彭彦辉车牌号为冀D×××××的车辆行驶证、被告河北省永年县红星种禽业有限公司与第三人彭彦辉签订的货物运输协议。用以证明第三人驾驶的车辆为非运营车辆，不具备动物运输资格，违反动植物检疫法的强制性规定。第三人提供的动物检疫合格证，用以证明该批鸡的货主为第三人彭彦革，数量为1500只，比合同数量少500只。
5、廊坊市中级人民法院对耿运成、彭彦辉的询问笔录一份。用以证明第三人与被告共同侵权，应承担连带责任。
6、证人李某出庭证言，李某，女，1980年6月4日出生，汉族，系霸州市畜牧水产局职工，证人称：是该批青年鸡买卖的中间人，发生纠纷后原、被告曾达成协议，被告同意退还全部购鸡款26400元，另赔偿饲料款、装卸费1000元，由于被告没有退款，该协议没有履行。
7、在霸州市公安局康仙庄派出所提取的录像U盘（光盘）一份，记录了派出所调解的整个过程。证实原、被告曾达成退鸡、退款的协议，但未履行。
第三人彭彦辉、彭彦革的质证意见为：对证1、6无异议；对证2表示不清楚；对证3的关联性有异议，不能证明检验的鸡就是被告提供的鸡和第三人送的鸡；对证4的真实性无异议，数量是1500只，但不能证明货主就是彭彦革，第三人不存在过错；对证5的真实性无异议，公司送的鸡，调解也是公司与原告达成的协议，只是未履行；对证7的真实性无异议，是派出所让第三人向法院起诉，有辆白色的面包车挡在第三人的车头前不让走。视频中原告称的“让你们老板过来”显然不是与第三人调解。
第三人彭彦辉提供如下证据：
（2013）霸民初字第2416号民事判决书和（2013）廊民终字第1297号民事判决书均已生效，二份判决认定“彭彦辉与河北省永年县红星种禽业有限公司是运输合同关系，耿运成因与河北省永年县红星种禽业有限公司纠纷而扣留彭彦辉的车辆和鸡笼的行为属违法行为，应立即返还车辆和鸡笼”。用以证明第三人彭彦辉作为承运方，与原告不存在买卖合同关系。
原告耿运成表示对上述两份判决不服，正准备抗诉。
第三人彭彦革表示对上述证据均无异议。
第三人彭彦革提供如下证据：
1、驾驶证、道路运输从业资格证，用以证明第三人从业资格。
2、户口本，用以证明两个第三人为亲兄弟关系。
3、被告红星公司2014年3月31日证明一份，用以证明第三人只是承运人，动物检疫证是被告红星公司开的，为在途中检查方便，被告红星公司在动检站开票时将货主开为彭彦革，彭彦革不是公司员工，也不是货主。
4、邱县动物卫生监督所2014年4月1日证明一份，证明因不清楚该批鸡的买主是谁，故红星公司到该站开票时将货车司机彭彦革开为货主。
原告耿运成对证1的意见是，第三人还应有运输证，证照不全。对证2无异议。对证3、4有异议，被告红星公司已被吊销，公司出具证明无效力，邱县动物卫生监督所的证明不具真实性、合法性，不能作为证据使用。
第三人彭彦辉对上述证据均无异议。
经审理查明，2013年6月25日原告耿运成经霸州市畜牧水产局的李某介绍，通过网络与被告河北省永年县红星种禽业有限公司签订了2000只罗曼粉青年鸡的买卖合同（该合同书加盖有河北省永年县红星种禽业有限公司的公章），合同约定单价13.5元／只，60日鸡龄，平均体重达到1.2斤，超出日龄鸡加0.22元／天。2013年6月28日原告通过介绍人李某将26400元的鸡款全部汇到了被告公司指定的甄帅龙个人账户，2013年6月29日，第三人彭彦辉、彭彦革将鸡送到了原告的养鸡场。第三人彭彦辉与被告系运输合同关系。第三人提供的邱县动物卫生监督所动物检疫合格证证实货主为第三人彭彦革，载明鸡的数量为1500只。卸货时原告发现该批鸡不是罗曼粉，品种杂，鸡的体重差别大，非同一日龄的鸡，与合同约定不一致，并且只有1500只，原告当即要求退货，双方发生纠纷，第三人报警，经霸州市公安局康仙庄派出所民警调解，被告红星公司电话了同意退鸡、退款，但因双方就先退鸡、还是先退款的问题发生争议，未能达成一致。后经霸州市畜牧水产局证实该批青年蛋鸡非罗曼粉品种。
经调取被告红星公司的工商登记信息证实，被告河北省永年县红星种禽业有限公司的营业执照已于2004年12月29日被吊销，营业执照及公章均已作废。在本案诉讼过程中，被告始终以河北省永年县红星种禽业有限公司的名义出具材料、加盖公章，提供营业执照副本。
诉讼中，经本院到原告养鸡场实地勘察，原告所饲养的该批鸡颜色品种多样、大小不一，死亡率较高。
本院认为，被告河北省永年县红星种禽业有限公司在2004年营业执照就已被吊销、营业执照及公章均已作废的情况下，对外仍以公司的名义签订合同并加盖公章，被告故意隐瞒真实情况，使用作废多年的营业执照及公章，与原告订立合同，并且出售给原告鸡的品种、鸡龄、数量均与约定不符，给原告造成了一定的经济损失，被告之行为违背诚实信用原则，符合合同欺诈的构成要件，构成合同欺诈，该合同应认定为无效，被告应返还原告购鸡款26400元，并自行将剩余数量的鸡拉走，还应承担因合同无效而给原告产生的相应损失。从第三人提供的动物检疫合格证能够证实该批鸡登记的货主为第三人彭彦革，彭彦革与被告河北省永年县红星种禽业有限公司对原告共同实施了上述行为，构成共同欺诈，应承担连带责任。
原告耿运成自2013年6月29日饲养该批1500只青年鸡至今，投入较大，死亡率较高，作为养殖业，给原告造成的损失较大，原告主张损失30000元，结合原告的饲养时间，投入较大，损失较大以及被告的恶意欺诈的恶劣性质，本院酌定25000元为宜。已生效的（2013）霸民初字第2416号民事判决书已认定第三人彭彦辉作为承运方，无过错，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年6月25日签订的买卖罗曼粉青年鸡的合同为无效合同。
二、被告河北省永年县红星种禽业有限公司退还原告耿运成购鸡款26400元，并赔偿原告耿运成经济损失25000元，上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告自判决生效后十日内自行将剩余数量的鸡拉走，逾期原告可自行处理。
四、第三人彭彦革对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告河北省永年县红星种禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一四年九月三十日
书记员 刘继生