wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00840号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李扬勇，行长。
被执行人梁晓春，男，1964年3月9日出生，汉族。
被执行人倪红，女，1967年7月15日出生，汉族。
被执行人方象贤，男，1935年9月23日出生，汉族。
被执行人倪贤珍，女，1936年12月11日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人梁晓春、倪红、方象贤、倪贤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书确定的事项，被执行人梁晓春、倪红应向申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款284990.01元、利息及罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用3270.5元。如被执行人梁晓春、倪红不履行上述义务，则要求对被执行人方象贤、倪贤珍位于武汉市洪山区关山街关山路30号新8栋1单元4层1室房屋进行拍卖、变卖，所得价款由申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行享有优先受偿权。根据交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
执行中查明，被执行人名下的财产暂不具备执行条件。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年9月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01540号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年九月二十一日
书记员 游向明
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00242号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人汤某，女，1975年3月23日生，汉族，大学文化，无业。2013年5月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人汤某于2013年5月30日夜醉酒后驾驶牌号为苏EBE2**的小型轿车在本市虎丘区金山路滨河路口西200米处追尾牌号为苏E4H1**的出租车，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量达123mg／100ml。公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人汤某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人汤某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月30日晚，被告人汤某醉酒后驾驶牌号为苏EBE2**的小型轿车在本市虎丘区金山路滨河路西200米处追尾被害人马某某驾驶的牌号为苏E4H1**的出租车。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告人汤某负该起事故的全部责任。
另查明：肇事后，被告人汤某明知他人已经报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
案发后，被告人汤某赔偿了被害人马某某经济损失共计人民币1800元，并取得被害人的谅解。在本院审理期间，被告人汤某主动预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人马某某的陈述，公安机关出具的查获经过、发破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、酒精含量测试记录单、酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，小型汽车苏EBE2**的车辆信息、驾驶证、行驶证，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，协议书、谅解书以及被告人汤某的身份证明、调查评估意见书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人汤某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人汤某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，能够预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人汤某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合其具备社区矫正条件，决定对被告人汤某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 曹文伟
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱苏苏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1251号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人石某，男，1993年7月18日出生于四川省武胜县，汉族，文化程度初中，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人阮某，男，1994年9月10日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人周某，男，1993年6月5日出生于四川省武胜县，汉族，文化程度小学，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人石某、阮某、周某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人石某、阮某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2014年5月2日3时许，被告人阮某、石某、周某去到广州市花都区新雅街雅源北路中国农业银行对面，盗得被害人毕某某停放在此的一台哈飞牌面包车（经鉴定，价值7200元）后驶离现场。2014年5月9日，被告人阮某因驾驶被盗面包车在广州市白云区发生交通事故被交警询问，其主动供述了盗窃面包车的事实，并协助公安机关将被告人石某抓获归案。5月29日，被告人周某在陕西省西安火车站被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人石某、阮某、周某的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。综合被告人阮某自首、立功以及被告人石某、周某如实供述等情节，建议本院对被告人石某、周某判处有期徒刑一年零四个月以下，并处罚金，对被告人阮某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人石某、阮某、周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人石某、阮某、周某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局雅瑶派出所出具的抓获经过、情况说明，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具的执勤经过，安康铁路公安处乘警支队出具的抓获经过，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）358号价格鉴定结论书，视频监控录像，机动车信息，被害人毕广钊的陈述、提供的协议书，被告人石某、阮某的供述、亲笔供词、对作案地点的现场指认、对赃物汽车、视频监控截图的照片签认，被告人周某的供述，以及被告人石某、阮某、周某的相互辨认笔录、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、阮某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某、阮某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人石某、阮某、周某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人石某、阮某、周某盗窃财物价值7200元，可以酌情增加刑罚量。被告人阮某因交通违法行为被交警部门传唤接受调查，主动向公安机关交待尚未被掌握的盗窃犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某协助公安机关抓捕被告人石某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人石某、周某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关与上述相符的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人阮某犯盗窃罪，判处拘役五个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月13日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一四年九月二十二日
书记员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初720号
原告吴刚,男,1984年4月出生,汉族,四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告蔡德金，男，1986年2月出生，汉族,四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告吴刚与被告蔡德金民间借贷纠纷一案过程中，原告吴刚于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴刚承担。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 代大清
人民陪审员 张光平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁云芸
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第130号
原告王忠堂，男。
被告杨铁柱，男。
原告王忠堂与被告杨铁柱排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员丛龙弟于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王忠堂、被告杨铁柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠堂诉称：王忠堂、杨铁柱系地邻，王忠堂的菜地在杨铁柱菜地的东侧，2013年杨铁柱开始在其菜地里饲养蓝狐及雪狐，当时王忠堂是用塑料大棚种植蔬菜经营，杨铁柱所饲养的蓝狐和雪狐在春、秋两季脱毛所受影响少，2015年3月份王忠堂因年龄大无法经营大棚，就将大棚拆除后种韭菜，但是在5月份发现韭菜地里有大量的狐狸毛，影响了韭菜的品质，就找到杨铁柱要求将蓝狐和雪狐搬走，但协商未果，故此，诉至法院要求杨铁柱将其所饲养的蓝狐、雪狐从菜地中迁出。
被告杨铁柱在书面答辩意见中辩称：王忠堂在起诉状中提出答辩人养殖蓝狐影响王忠堂种植韭菜品质没有事实及法律依据。首先答辩人于2011年就在与王忠堂东西相邻处开始养殖蓝狐，办理了相关的养殖手续，并在养殖基地设置了防护网，答辩人一直秉承着方便生产原则，与周边相邻和平共处。在答辩人养殖蓝狐之初，王忠堂并没有提出任何异议，在养殖期间也没有收到其他相邻人员投诉及建议，通过以上可知，答辩人养殖蓝狐对相邻人员的生产及生活没有造成任何影响。其次王忠堂在起诉状中称当答辩人在2013年（其实在2011年就在此地开始养殖蓝、雪狐）养殖时并没有对其造成影响，是在2015年种植韭菜开始，养殖蓝狐对其造成影响。先不说养殖蓝狐对种殖韭菜是否造成影响问题，退一步讲，答辩人在2011年就开始养殖蓝狐，答辩人蓝狐养殖在该地已经初具规模，并且为了更好的养殖蓝狐，答辩人还建设了一些基础设施，蓝狐已经适应了养殖基地的环境。根据相邻关系的公平合理原则，答辩人养殖在先，如果让答辩人将该养殖基地搬走，将给答辩人造成巨大的经济损失，所以王忠堂让答辩人搬走蓝狐养殖基地即不合理也不符合法律关于相邻关系基本原则的规定。再次答辩人养殖蓝狐没有对王忠堂种植韭菜造成任何影响，根据答辩人了解，王忠堂种植韭菜涨势良好，并已经过多次收割并销售，不存在对韭菜品质造成影响的事实。王忠堂诉称答辩人养殖蓝狐影响王忠堂种植韭菜品质没有事实及法律依据，请贵院依据相邻关系公平合理原则驳回王忠堂诉讼请求。
被告杨铁柱在庭审中口头辩称：王忠堂的韭菜已经卖了三次了，而且都是高价卖的，因为韭菜地挨着杨铁柱家的围拦，挡风温度高，所以韭菜长的好，狐狸毛是刮到王忠堂家地里十多撮，王忠堂就是根据这个告的，狐狸毛也是卖钱的，也是收入，矛盾不是因为狐狸毛的事，是王忠堂要盖房子挡杨铁柱的光，杨铁柱没有让王忠堂盖。
原告王忠堂为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
土地（农副业生产）承包合同及照片三张
证明问题：土地承包合同证明土地是耕地，照片证明狐狸毛刮到了王忠堂的地里。
杨铁柱表示土地（农副业生产）承包合同并没有注明不许养殖，狐狸毛只有照片上的几撮，别的地方没有狐狸毛。王忠堂提交了土地（农副业生产）承包合同原件，杨铁柱也认可照片上的狐狸毛确是自家的狐狸毛，故对该组证据予以确认。
被告杨铁柱为证明其抗辩意见，向法庭提交如下证据材料：
光碟一张、营业执照正本、营业执照副本及税务登记证
证明问题：光碟证明狐狸毛没有影响韭菜生长，有围栏没有风温度高韭菜长的特别好。营业执照正本、营业执照副本及税务登记证证明杨铁柱的养殖是受法律保护的。
王忠堂表示光碟是杨铁柱现在录的，杨铁柱提交的营业执照上的经营场所为黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建街十一组，而非现在的养殖地址昂昂溪区中心村六队。杨铁柱提交的光碟并不能全面反映韭菜的具体生长情况，故对该证据及证明的问题不予以确认。杨铁柱提交的营业执照正本、营业执照副本及税务登记证与本案争议无关联性，故对该证据不予以确认。
经审核原、被告双方提交的证据材料，并结合双方当事人的庭审质证意见，本院查明事实如下：2011年7月份杨铁柱开始在王忠堂承包地的相邻地块内养殖狐狸。当时王忠堂用塑料大棚种植蔬菜，后王忠堂将大棚拆除种植韭菜，2015年5月份王忠堂发现其韭菜地里有狐狸毛，认为影响了韭菜品质，要求杨铁柱将狐狸迁走，双方协商未果，故诉至法院要求杨铁柱将其饲养的狐狸迁走。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于狐狸毛是否影响韭菜品质，王忠堂并未提供证据予以证实，根据已有材料及双方陈述本院亦无法进行判断，因此，王忠堂以此为理由要求杨铁柱迁走饲养的狐狸缺乏事实与法律依据，故对王忠堂的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠堂的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由王忠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 丛龙弟
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭来生
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第806-1号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
被执行人王某。
本院在执行杨某甲与杨某乙、王某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第270号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年六月二十五日
书记员 许十德
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02946号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告张银兰，女，1965年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告张银兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王海燕
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第21号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人段某某，男，1977年11月25日生，彝族，初中文化，农民。因本案于2014年5月16日被取保候审。
云南省漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉（2014）15号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省漾濞彝族自治县人民检察院指控，2014年2月27日至3月2日，被告人段某某雇请挖掘机在上邑村民委员会李子坪村毁林开挖公路。公路起点由上邑村至终点“官房坪”，全长1779m，平均路宽3.325m。毁林开挖公路经漾濞彝族自治县林业调查规划设计队鉴定：该公路地点属漾江镇33林班14、19小班，漾江镇75林班8小班，全部属国家级公益林，权属为集体林。总计毁林公路面积为：路长1779m×3.325m﹦5915.175m2（8.8683亩），毁坏林木蓄积20.7031m3，毁坏幼树59株；其中33林班14、19小班为苍山自然保护区，该保护区内毁林面积为3680.775m2（5.5184亩），毁坏林木蓄积12.959m3，毁坏幼树37株。检察机关提供了相应的证据，认为被告人段某某的行为构成滥伐林木罪，请依法判处。
被告人段某某对指控的犯罪事实和证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日至3月2日，被告人段某某雇请挖掘机在上邑村民委员会李子坪村毁林开挖公路。公路起点由上邑村至终点“官房坪”，全长1779m，平均路宽3.325m。毁林开挖公路经漾濞彝族自治县林业调查规划设计队鉴定：该公路地点属漾江镇33林班14、19小班，漾江镇75林班8小班，全部属国家级公益林，权属为集体林。总计毁林公路面积为：路长1779m×3.325m﹦5915.175m2（8.8683亩），毁坏林木蓄积20.7031m3，毁坏幼树59株；其中33林班14、19小班为苍山自然保护区，该保护区内毁林面积为3680.775m2（5.5184亩），毁坏林木蓄积12.959m3，毁坏幼树37株。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据材料予以证实：
1．证人曾某某证言，证明他接到上邑村委会主任施某某通知后，与田停辉一起于2014年2月27日和3月1日两次到段某某挖路毁林现场进行制止。
2．证人施某某证言，证明2014年2月27日村委会接到镇林业站电话通知，要求村委会安排林业员到现场制止段某某挖路毁林，林业员制止后，当天段某某就停止了作业。3月1日村委会接到镇林业站电话通知，段某某还在继续挖路毁林，等村委会派人到现场后见段某某已经停止了作业。
3．证人李某某证言，证明受段某某的雇请，于2014年2月27日开始给段某某挖了近两公里公路。
4．证人茶某某证言，证明段某某挖路经过他家林地部分得到他的同意。
5．被告人段某某供述，证明他在官房坪开“农家乐”，因游客较多，为旅客安全和防火安全考虑，雇请李某某于2014年2月27日开始在此原小路的基础上开挖了一条长近2000米、宽2.5米的公路，挖路毁坏了一定数目的树木的犯罪事实。
6．现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、现场指认笔录及现场指认照片，证明本案毁林现场情况。
7．林权证复印件，证明段某某挖部分挖路毁林路段经过漾江镇上邑村民委员会李子坪村民小组范银生（茶某某）户的自留山。
8．鉴定意见书，证明段某某毁林挖公路的地点属漾江镇33林班14、19小班，漾江镇75林班8小班，全部属国家级公益林，权属为集体林。总计毁林公路面积为：路长1779m×3.325m﹦5915.175m2（8.8683亩），毁坏林木蓄积20.7031m3，毁坏幼树59株；其中33林班14、19小班为苍山自然保护区，该保护区内毁林面积为3680.775m2（5.5184亩），毁坏林木蓄积12.959m3，毁坏幼树37株。
本院认为，被告人段某某违反法律规定，在未经林业主管部门及法律规定的其它相关部门审核批准的情况下，擅自雇请挖掘机挖公路毁林，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月.并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 马翠花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 任兴泉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1167号
上诉人（原审被告）：松原市苏宁云商销售有限公司，住所地前郭县前郭尔罗斯大路2700号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙波，总经理。
委托诉讼代理人：周志强，男，1984年7月27日生，汉族，系该公司职员，现住吉林省松原市宁江区文化街。
委托诉讼代理人：王月明，女，1991年1月30日生，汉族，系该公司职员，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡丰元村。
被上诉人（原审原告）：王秀章，户籍地吉林省镇赉县，现住吉林省松原市。
上诉人松原市苏宁云商销售有限公司因与被上诉人王秀章产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，松原市苏宁云商销售有限公司委托诉讼代理人周志强、王月明到庭参加诉讼，王秀章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市苏宁云商销售有限公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回王秀章的诉讼请求。冰箱的使用说明书明确“本产品是家用冰箱，家用冰箱只适用于储藏食品，不能用于其他用途，如储藏血液、药品和生物制品等”，王秀章仍然使用该冰箱储藏胰岛素，应当自己承担责任，冰箱质量问题，我公司已经做出更换处理，在销售冰箱过程中不存在欺诈行为。
王秀章向原审法院起诉请求：2016年6月9日，王秀章的二儿子王明星为王秀章在松原市苏宁云商销售有限公司刷卡购买海尔BCD-575WDBI冰箱一台，2016年10月4日，松原苏宁公司按约定将该冰箱送到晨光花园70栋2单元202室王秀章家中，王秀章于2016年10月6日下午开始在冰箱内摆放各类食品等物。当时冰箱门处显示温度“+4、-18”，其按照使用说明书将冷藏类和冷冻类物品分开摆放到相应的储藏室内，并将14支胰岛素放置在冷藏室内，次日早上发现冰箱冷藏室内的矿泉水被冻实，才知道该冰箱有产品质量问题（无冷藏功能）。2016年10月9日，经海尔售后人员现场检测说“温控器坏了，给免费维修”，数日后由长春发货给其更换了新冰箱。王秀章认为，松原苏宁公司销售该冰箱的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第7款“在销售的商品中掺杂、掺假、以假乱真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品”的规定，按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条“经营者有本法第五条第7-10项、第六条、第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。按照《消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当赔偿损失”。故王秀章诉至法院，请求法院判令：1、松原苏宁公司赔偿王秀章购买海尔BCD-575WDBI冰箱三倍的销售价款10200元；2、赔偿王秀章14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液。
经原审法院审理查明：2016年6月9日，王秀章的儿子王明星以3399元的价格，在松原市苏宁云商销售有限公司购买海尔BCD-575WDBI冰箱一台。2016年10月4日，松原市苏宁云商销售有限公司按约定送货至晨光花园王秀章的家中。2016年10月6日，王秀章在使用时，发现冰箱冷藏室不具有冷藏功能，致使储藏于冷藏室中的14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液被冷冻。松原市苏宁云商销售有限公司于2016年10月9日前往王秀章家中处理此事，并为王秀章更换了一台新的冰箱。双方对赔偿事宜协商未果。庭审中，王明辉提供青岛市崂山区市场监督管理局行政处理告知记录一份，证实其通过青岛12345热线反映购买的海尔冰箱出厂时未进行检查，要求对海尔公司予以处罚，青岛市崂山区市场监督管理局于2016年12月28日回复称：经查，此款冰箱出厂时全部经过检验并有合格证，而且由第三方检验机构威凯公司进行了抽检，抽检结果为产品合格，决定不予立案。王明辉于2017年1月15日，将《海尔公司用冰柜冒充冰箱坑害消费者》的材料寄至青岛市崂山区人民政府法制办公室，要求“海尔公司赔偿我购买该冰箱价格的三倍经济赔偿；对海尔公司进行处罚或对青岛市崂山区市场监督管理局给予行政处分”，青岛市崂山区人民政府法制办公室回复称不属于其职权范围，亦不属于行政复议受案范围，将材料退回。庭审中，松原市苏宁云商销售有限公司提供电冰箱使用说明书一份，第4页安全注意事项中标明“本产品为家用电冰箱，家用电冰箱只适用于储藏食品，不能用于其他用途，如储藏血液、药品和生物制品等。”用以松原市苏宁云商销售有限公司在已经尽了告知义务后所产生的胰岛素损失应由王秀章自行承担。
原审法院认为：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，王秀章虽未直接购买该冰箱，但其作为商品的使用人属于本案适格的原告，王秀章作为消费者在使用商品时受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利，其权益受法律保护。王秀章称该冰箱存在产品质量问题，松原市苏宁云商销售有限公司对此予以认可，并且已经为王秀章更换同款新冰箱，对此予以确认。王秀章将14支胰岛素注射液储藏在冷藏室中被冷冻，松原市苏宁云商销售有限公司对此事实予以认可，虽辩解电冰箱使用说明书中有关于冷藏室不能储藏药品的说明，但本案中的胰岛素系因冰箱故障即冷藏室冷冻而导致不能使用，故对松原市苏宁云商销售有限公司的辩解意见不予采信，对王秀章主张松原苏宁公司赔偿14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液的诉讼请求予以支持。王秀章称此冰箱系不合格产品，存在产品缺陷，松原市苏宁云商销售有限公司在销售过程中存在欺诈行为，要求松原市苏宁云商销售有限公司赔偿冰箱三倍的销售价款10200元，因该款冰箱存在的质量问题不足以构成缺陷，王秀章提供的证据亦不足以证实松原苏宁公司提供商品时有欺诈行为，故对王秀章的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、松原市苏宁云商销售有限公司于本判决生效后立即赔偿王秀章14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液。二、驳回王秀章的其他诉讼请求。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，松原苏宁公司认可销售给王秀章的冰箱存在质量问题，确因质量问题导致王秀章存放在冷藏室中14支胰岛素注射液被冷冻，给王秀章造成损失，对此松原市苏宁云商销售有限公司应当承担赔偿责任，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36元由松原市苏宁云商销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 杨小玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1167号上诉人（原审被告）：松原市苏宁云商销售有限公司，住所地前郭县前郭尔罗斯大路2700号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，总经理。委托诉讼代理人：周志强，男，1984年7月27日生，汉族，系该公司职员，现住吉林省松原市宁江区文化街。委托诉讼代理人：王月明，女，1991年1月30日生，汉族，系该公司职员，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡丰元村。被上诉人（原审原告）：王秀章，户籍地吉林省镇赉县，现住吉林省松原市。上诉人松原市苏宁云商销售有限公司因与被上诉人王秀章产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，松原市苏宁云商销售有限公司委托诉讼代理人周志强、王月明到庭参加诉讼，王秀章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。松原市苏宁云商销售有限公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回王秀章的诉讼请求。冰箱的使用说明书明确“本产品是家用冰箱，家用冰箱只适用于储藏食品，不能用于其他用途，如储藏血液、药品和生物制品等”，王秀章仍然使用该冰箱储藏胰岛素，应当自己承担责任，冰箱质量问题，我公司已经做出更换处理，在销售冰箱过程中不存在欺诈行为。王秀章向原审法院起诉请求：2016年6月9日，王秀章的二儿子王明星为王秀章在松原市苏宁云商销售有限公司刷卡购买海尔BCD-575WDBI冰箱一台，2016年10月4日，松原苏宁公司按约定将该冰箱送到晨光花园70栋2单元202室王秀章家中，王秀章于2016年10月6日下午开始在冰箱内摆放各类食品等物。当时冰箱门处显示温度“+4、-18”，其按照使用说明书将冷藏类和冷冻类物品分开摆放到相应的储藏室内，并将14支胰岛素放置在冷藏室内，次日早上发现冰箱冷藏室内的矿泉水被冻实，才知道该冰箱有产品质量问题（无冷藏功能）。2016年10月9日，经海尔售后人员现场检测说“温控器坏了，给免费维修”，数日后由长春发货给其更换了新冰箱。王秀章认为，松原苏宁公司销售该冰箱的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第7款“在销售的商品中掺杂、掺假、以假乱真、以次充好，以不合格商品冒充合格商品”的规定，按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条“经营者有本法第五条第7-10项、第六条、第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”。依照《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。按照《消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当赔偿损失”。故王秀章诉至法院，请求法院判令：1、松原苏宁公司赔偿王秀章购买海尔BCD-575WDBI冰箱三倍的销售价款10200元；2、赔偿王秀章14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液。经原审法院审理查明：2016年6月9日，王秀章的儿子王明星以3399元的价格，在松原市苏宁云商销售有限公司购买海尔BCD-575WDBI冰箱一台。2016年10月4日，松原市苏宁云商销售有限公司按约定送货至晨光花园王秀章的家中。2016年10月6日，王秀章在使用时，发现冰箱冷藏室不具有冷藏功能，致使储藏于冷藏室中的14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液被冷冻。松原市苏宁云商销售有限公司于2016年10月9日前往王秀章家中处理此事，并为王秀章更换了一台新的冰箱。双方对赔偿事宜协商未果。庭审中，王明辉提供青岛市崂山区市场监督管理局行政处理告知记录一份，证实其通过青岛12345热线反映购买的海尔冰箱出厂时未进行检查，要求对海尔公司予以处罚，青岛市崂山区市场监督管理局于2016年12月28日回复称：经查，此款冰箱出厂时全部经过检验并有合格证，而且由第三方检验机构威凯公司进行了抽检，抽检结果为产品合格，决定不予立案。王明辉于2017年1月15日，将《海尔公司用冰柜冒充冰箱坑害消费者》的材料寄至青岛市崂山区人民政府法制办公室，要求“海尔公司赔偿我购买该冰箱价格的三倍经济赔偿；对海尔公司进行处罚或对青岛市崂山区市场监督管理局给予行政处分”，青岛市崂山区人民政府法制办公室回复称不属于其职权范围，亦不属于行政复议受案范围，将材料退回。庭审中，松原市苏宁云商销售有限公司提供电冰箱使用说明书一份，第4页安全注意事项中标明“本产品为家用电冰箱，家用电冰箱只适用于储藏食品，不能用于其他用途，如储藏血液、药品和生物制品等。”用以松原市苏宁云商销售有限公司在已经尽了告知义务后所产生的胰岛素损失应由王秀章自行承担。原审法院认为：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担赔偿损失等民事责任。本案中，王秀章虽未直接购买该冰箱，但其作为商品的使用人属于本案适格的原告，王秀章作为消费者在使用商品时受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利，其权益受法律保护。王秀章称该冰箱存在产品质量问题，松原市苏宁云商销售有限公司对此予以认可，并且已经为王秀章更换同款新冰箱，对此予以确认。王秀章将14支胰岛素注射液储藏在冷藏室中被冷冻，松原市苏宁云商销售有限公司对此事实予以认可，虽辩解电冰箱使用说明书中有关于冷藏室不能储藏药品的说明，但本案中的胰岛素系因冰箱故障即冷藏室冷冻而导致不能使用，故对松原市苏宁云商销售有限公司的辩解意见不予采信，对王秀章主张松原苏宁公司赔偿14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液的诉讼请求予以支持。王秀章称此冰箱系不合格产品，存在产品缺陷，松原市苏宁云商销售有限公司在销售过程中存在欺诈行为，要求松原市苏宁云商销售有限公司赔偿冰箱三倍的销售价款10200元，因该款冰箱存在的质量问题不足以构成缺陷，王秀章提供的证据亦不足以证实松原苏宁公司提供商品时有欺诈行为，故对王秀章的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、松原市苏宁云商销售有限公司于本判决生效后立即赔偿王秀章14支甘舒霖30R（3ml:300IU）30/70混合重组人胰岛素注射液。二、驳回王秀章的其他诉讼请求。经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，松原苏宁公司认可销售给王秀章的冰箱存在质量问题，确因质量问题导致王秀章存放在冷藏室中14支胰岛素注射液被冷冻，给王秀章造成损失，对此松原市苏宁云商销售有限公司应当承担赔偿责任，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36元由松原市苏宁云商销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞 丽审 判 员  于 涛代理审判员  杨小玉二〇一八年六月二十二日书 记 员  张 蕊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00716号
李某甲、李某乙：
你们与滑某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01531号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉垦民初字第136号
原告罗发文，男，汉族，1967年出生。
被告李英，女，汉族，1970年出生。
原告罗发文与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员习梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗发文、被告李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗发文诉称，2013年1月31日，被告从原告处购买育苗基质土3900袋，每袋单价14元，共54600元，被告于2013年1月31日给原告出示欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付欠款54600元。
被告李英辩称，从原告处购买育苗基质土3900袋，单价14元，共计54600元，是事实，这钱至今未支付原告，是因为原告的基质土有质量问题，造成被告损失，因此未付款。
经审理查明，2013年1月31日，被告李英从原告罗发文处购买育苗基质土3900袋，每袋单价14元，共计54600元。此款至今未支付。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的陈述；2、欠货款清单一份。
本院认为，原告罗发文与被告李英在平等自愿、协商一致的基础上达成的口头买卖合同，未违反法律规定，合法有效。被告李英从原告罗发文处购买育苗基质土，应当依照约定支付相应的货款，被告李英未及时支付货款的行为属违约，应承担相应的民事责任，对原告罗发文要求被告李英支付所欠育苗基质土款54600元的请求，本院予以支持。被告李英辩称其未支付货款，是因为被告的育苗基质土存在质量问题，给被告造成了损失，因被告未提出相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李英于本判决生效之日起五日内支付原告罗发文育苗基质土款54600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，（已减半收取，原告已预交），由被告李英负担，与上述款项同期给付原告罗发文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一四年四月十日
书记员 樊晓龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1057号
原告：金某甲。
委托代理人：陈明江。
被告：龚某。
委托代理人：王立江。
原告金某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陈明江，被告龚某及其委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。婚后双方因缺乏沟通，被告于2011年11月左右离家出走至今，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每年承担女儿抚养费12000元。
被告龚某辩称：原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：××××年××月13日，原、被告在原绍兴县民政局登记结婚。被告婚后入赘于原告家。双方于××××年××月××日生育一女，名金某乙，现与被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，自女儿出生后，夫妻间因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾，致夫妻感情不和。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后生育了小孩，已建立起一定的夫妻感情，目前虽因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告主张夫妻分居生活已达两年，虽提供由当地村委加盖印章的情况说明予以证明，但由于被告提出否认异议，且该份情况说明实为原告自行书写，不能直接证明原告主张的该项事实，本院对此不予认定。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年四月十五日
书记员 何 斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5331702b-0875-42d8-9398-fe20f6fa1996&imgId=NTMzMTcwMmItMDg3NS00MmQ4LTkzOTgtZmUyMGY2ZmExOTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终23号
上诉人（原审第三人）靳艳峰。
被上诉人（原审原告）李晓辉。
原审被告许振龙。
上诉人靳艳峰与被上诉人李晓辉合同纠纷一案，上诉人靳艳峰不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审宣判后，靳艳峰不服，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人靳艳峰于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人靳艳峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人靳艳峰撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元由靳艳峰负担。邮寄送达费60元，由靳艳峰、李晓辉、许振龙均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏力德
审判员张国利
审判员徐书文
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终23号上诉人（原审第三人）靳艳峰。被上诉人（原审原告）李晓辉。原审被告许振龙。上诉人靳艳峰与被上诉人李晓辉合同纠纷一案，上诉人靳艳峰不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审宣判后，靳艳峰不服，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人靳艳峰于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳艳峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人靳艳峰撤回上诉。二审案件受理费13800元，减半收取6900元由靳艳峰负担。邮寄送达费60元，由靳艳峰、李晓辉、许振龙均担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员张国利审判员徐书文二〇一六年一月二十二日书记员 吴           保           佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2017号
原告：胡水信男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡新斌男，1982年2月1日出生，汉族，住淳安县。系胡水信之子。
被告：余淳生男，1967年1月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈正芬女，1981年7月17日出生，住淳安县。
原告胡水信因与被告余淳生、陈正芬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余淳生、陈正芬支付原告胡水信货款25400元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告余淳生、陈正芬于2003年9月25日登记结婚，为建房，向原告购钢筋、水泥。2017年3月24日，被告余淳生出具欠条一份，承诺所欠货款25400元于2017年12月30日前归还。但该货款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余淳生、陈正芬于本判决生效之日起十日内支付原告胡水信货款25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告余淳生、陈正芬负担。
原告胡水信于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余淳生、陈正芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2017号原告：胡水信男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：胡新斌男，1982年2月1日出生，汉族，住淳安县。系胡水信之子。被告：余淳生男，1967年1月2日出生，汉族，住淳安县。被告：陈正芬女，1981年7月17日出生，住淳安县。原告胡水信因与被告余淳生、陈正芬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余淳生、陈正芬支付原告胡水信货款25400元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告余淳生、陈正芬于2003年9月25日登记结婚，为建房，向原告购钢筋、水泥。2017年3月24日，被告余淳生出具欠条一份，承诺所欠货款25400元于2017年12月30日前归还。但该货款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余淳生、陈正芬于本判决生效之日起十日内支付原告胡水信货款25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告余淳生、陈正芬负担。原告胡水信于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余淳生、陈正芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年四月二十三日书记员  谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10874号
原告：重庆德建电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学科技园2F，组织机构代码75008406-3。
法定代表人：赵大全。
被告：重庆康乾置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附35号。
法定代表人：王飞。
本院在审理原告重庆德建电力设备安装工程有限公司诉被告重庆康乾置业有限公司合同纠纷一案中，原告重庆德建电力设备安装工程有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆康乾置业有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆德建电力设备安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆德建电力设备安装工程有限公司撤回对被告重庆康乾置业有限公司的起诉。
本案案件受理费525元，由原告重庆德建电力设备安装工程有限公司负担。
代理审判员 沈 娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董昫顗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20819号
原告童国强，男，1977年10月21日。
委托代理人朱为孺，男，1967年11月29日出生。
被告北京合众思睿广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院5号楼1109室。
法定代表人曾辉。
原告童国强与被告北京合众思睿广告有限公司（以下简称合众思睿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员周志敏、安永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。童国强之委托代理人朱为孺到庭参加诉讼，合众思睿公司经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
童国强起诉称：2011年4月8日，童国强与合众思睿公司签订了《投资协议书》，约定童国强为合众思睿公司与第三方合作拍摄的影片《边境》投资150万元，同时约定影片首映后，合众思睿公司每周向童国强提供票房的报表，影片营销发行后获得营销收入，优先保证童国强收回投资款，在童国强未足额收回投资款前，合众思睿公司不参与赢利分配，收回投资后，合众思睿公司与童国强之间按照三七比例分配赢利。双方约定如果乙方出现根本性违约导致对方合同目的不能实现的，应支付违约金100万元。电影发行后，根据相关数据显示，票房已经超过了3000万，但是合众思睿公司却没有向童国强支付任何投资回报，并且存在多处违约行为，如未共同审定宣传发行计划、不提供票房收入报表、未安排童国强参与影片角色等。故合众思睿公司的行为已经构成根本性违约，故童国强诉至本院，要求：1、合众思睿公司返还投资款150万元并支付违约金100万元。
合众思睿公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月8日，合众思睿公司作为甲方与童国强作为乙方签订《投资协议书》，约定：乙方参与投资的影片名称为《边境》，出品公司为北京小马奔腾影业有限公司和合众思睿公司；开机时间为2011年3月15日，上映时间不迟于2012年6月30日；甲乙双方及其它投资方按本协议约定之实际出资比例，共同拥有该片全球但不限于电影、电视、网络及其他衍生产品的全权永久性版权，并按本协约定之实际投资比例享有该片的发行收益；甲方负责与该片制片方协调，确保乙方在该片出现角色，如乙方对甲方安排角色不满意，使得该权利未能实现，甲方承诺在一年之内，安排乙方在其他非乙方投资的电影或电视剧中出演角色；该片制作承诺预算为1500万元，按照甲方与制片方所签订的协议，其中甲方需投资150万元，占该片总投资的10%；乙方投资以150万元为限，无论该片是否需要增加投资，乙方均无义务增加投资，且甲方确保乙方拥有该片10%的收益权利；乙方投资款应分两期支付至甲方账户，第一期应支付108万元，因甲乙双方此前对影片《时空隧道》的投资合作项目已经协商终止，按照双方签订的补充协议，甲方需退还乙方投资款108万元，现双方确定该款项不退还，改作乙方按照本协议规定应支付的第一期投资款，即第一期应付款已经支付完毕；第二期应支付42万元，乙方应于2011年4月11日前，向甲方支付至指定账户中；甲方应在影片发行首月之内每周向乙方提供票房收入统计表，影片发行一个月后每季度初十日前向乙方提供上诉文件；乙方有权对该片的一切营销、发行收入进行监督和审查；该片制作、宣传、发行等工作由甲方负责监督实施，但宣传发行计划及方案应经过甲乙双方共同审定；影片营销发行后获得的营销收入应优先保证乙方收回投资款，在乙方投资款未足额收回之前甲方不参与赢利的分配；乙方足额收回150万元投资款后的盈利部分，由甲乙双方按照3：7的比例进行分配；甲方应根据汇款进度及时支付乙方的投资；甲方应于每笔收益款项到帐后十个工作日内，按约定向乙方支付收益；在本协议中，承担付款职责的一方未按照协议规定的时间及数额向对方支付相关款项的，每迟延一天应加付千分之一的滞纳金，如超过十天仍未支付的，视为根本性违约，如甲方故意隐瞒投资收益或营销收入的，视为根本性违约，出现根本性违约后应向守约方支付违约金数额为一百万元等。
上述合同签订后，除合同所述的转投资108万元外，童国强委托陈高云向合众思睿公司指定账户又汇款42万元。合同投资的影片《边境》于2012年8月上映，上映正式片名为《边境风云》，童国强在庭审中表示，合众思睿至今未返还任何投资款及收益，且未按照合同约定提供报表统计数据。2012年12月18日，童国强曾向合同思睿公司发函，要求其履行合同义务。
上述事实，有《投资协议书》、汇款凭证、催告函等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：童国强与合众思睿公司签订的《投资协议书》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。现依据庭审查明的事实，童国强已经向合众思睿公司交付了合同约定的全部投资款150万元，且投资的影片已经上映，而合众思睿公司却没有按照合同约定向童国强提供影片发行后的相关统计数据，致使童国强无法掌握影票实际的收入，故合同思睿公司依据合同约定已经构成了根本性违约，应支付相应的违约金，综合考虑150万投资款的资金占用时间，本院对于该100万的违约金予以支持。现合众思睿公司的上述违约行为造成童国强无法获得投资利益及返还投资款，童国强可以基于解除合同，要求返还投资款，故本院对于童国强要求返还150万元的投资款予以支持。合众思睿公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告童国强与被告北京合众思睿广告有限公司于二〇一一年四月八日签订的《投资协议书》；
二、被告北京合众思睿广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童国强投资款一百五十万元；
三、被告北京合众思睿广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童国强违约金一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千二百元，由原告童国强负担八千四百元（已交纳），由被告北京合众思睿广告有限公司负担二万六千八百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京合众思睿广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 安永强
人民陪审员 周志敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 森
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1239号
申请执行人黄超。
被执行人张彦。
被执行人蒋继红。
黄超与张彦、蒋继红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）盱马民初字第0361号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，被告张彦于判决生效后立即支付原告黄超借款50000元，被告蒋继红承担连带偿还责任。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年05月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位51183元（申请标的50525元，执行费658元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第289号
原告惠州市煌粮实业有限公司，住所：惠阳区。
法定代表人：吴素文。
委托代理人范丽云、郭泽波，、实习律师。
被告惠城区良田米行（个体工商户），经营场所：惠州市惠城区（河南岸28号小区）银岭路4横街**栋*楼，经营者许宝祥，男，汉族，1984年7月13日出生，住址：广东省徐闻县。
原告惠州市煌粮实业有限公司诉被告惠城区良田米行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市煌粮实业有限公司的委托代理人范丽云、郭泽波到庭参加诉讼，被告惠城区良田米行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市煌粮实业有限公司诉称，2014年8月2日，被告向原告订购大米一批，具体是：可绿香大米10包，价值1860元；可绿香河粉大米4包价值732元，益绿香龙门油粘米（紫）米38包，价值4864元，以上货物总价值7456元，被告收货后未付款。2014年12月1日，被告出具《承诺书》一份，承诺在2014年12月30日前分批付清上述欠款，但拖欠至今未付。原告认为被告拖欠原告米款，无任何道理，理应立即支付。请求：1、被告立即清偿拖欠原告的大米款项共计7456元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠城区良田米行既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告主要经营粮食行业，原告于2014年8月2日为被告供应大米，由被告的经营者许宝祥亲自在《送货单》上签收，合计货款7456元。2014年12月1日，被告的经营者许宝祥出具一份《承诺书》，承诺在2014年12月30日前分批付清大米款7456元。此后，被告一直未付款给原告。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告为被告供应大米，有被告签名确认的《送货单》、《承诺书》为证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告出具《承诺书》后，长期拖欠货款7456元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付剩余货款7456元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠城区良田米行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠城区良田米行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市煌粮实业有限公司支付货款7456元。
本案受理费50元，已预交25元，仍欠交25元，由被告惠城区良田米行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第255号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘炳城。
被告：刘淑苹。
被告：刘培礼。
被告：王旭平。
被告：刘贤胜。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告刘炳城、刘淑苹、刘培礼、王旭平、刘贤胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，原告依据与被告刘炳城签订的借款合同、与被告刘淑苹签订的借款合同补充合同及与被告刘培礼、王旭平、刘贤胜签订的保证合同，借给被告刘炳城借款本金40000元，被告刘炳城、刘淑苹至今未偿清借款本息，被告刘培礼、王旭平、刘贤胜亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告刘炳城、刘淑苹立即偿还借款本金40000元、借款期内利息5048元、至2013年11月7日止的逾期利息12010.03元，并支付2013年11月8日起至判决生效之日止按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；被告刘培礼、王旭平、刘贤胜承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年4月20日，被告刘炳城与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同一份，约定被告刘炳城向莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社借款40000元，借款期限自2011年4月20日至2012年4月14日，借款期限内月利率为千分之十点五一六六，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点二五八三计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社即将借款40000元付给了被告刘炳城，被告刘炳城在相关手续上签字认可。同日，被告刘淑苹与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告刘淑苹有共同清偿的义务。同日，被告刘培礼、王旭平、刘贤胜与莱阳市农村信用合作联社谭格庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告刘培礼、王旭平、刘贤胜自愿为被告刘炳城自2011年4月20日至2013年4月14日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件五份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属谭格庄信用社与被告刘炳城签订的借款合同，与被告刘淑苹签订的借款合同补充合同以及与被告刘培礼、王旭平、刘贤胜签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告刘炳城发放借款后，被告刘炳城未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告刘淑苹应按借款合同补充合同中的约定，对被告刘炳城的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告刘培礼、王旭平、刘贤胜作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告刘炳城的该笔债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘炳城、刘淑苹于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金40000元、借款期间的利息5048元、至2013年11月7日止的逾期利息12010.03元，以上共计57058.03元，并负担自2013年11月8日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点二五八三计算的逾期利息；
二、被告刘培礼、王旭平、刘贤胜对上述第一项被告刘炳城、刘淑苹应付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘培礼、王旭平、刘贤胜承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳城、刘淑苹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元减半收取、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月二十五日
书记员 辛逸雅
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初61号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人佘某，男，1986年9月19日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，住某地。因涉嫌故意杀人犯罪于2016年4月20日被抓获归案，2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月25日被监视居住，因涉嫌妨害公务犯罪于2016年6月13日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人佘某犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成由审判员杨向前担任审判长，审判员阳大民、人民陪审员易粮纲参加的合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人佘某臆想有数人说一些要整死他的话，数人中有人称是公安局局长。2016年4月20日上午，佘某携带1把杀猪刀和1把弹簧刀从城步苗族自治县丹口镇乘车来到城步苗族自治县汽车南站，后乘出租车来到城步苗族自治县公安局。佘某进入城步苗族自治县公安局局长罗某的办公室，经与罗某交谈后，发现罗某的声音不是臆想中的人的声音，遂离开了局长办公室。罗某见佘某的形迹可疑，便指派着警察制服的民警马某、刘某前去对佘某进行盘查。马某、刘某接到指令后赶到公安局大门口将佘某拦住进行盘查、询问。在盘查过程中马某发现佘某身上带有刀具，便与刘某控制佘某，要佘某交出刀具，佘某拒不配合，挣开民警的控制后，拿刀欲砍民警。刘某见状往公安局内跑去叫人支援，马某躲开佘某的砍击后往城步苗族自治县移动公司（以下简称移动公司）方向跑，佘某持刀追砍马某，砍中马某背部1刀，致马某轻微伤。佘某继续追赶马某直至移动公司附近。在支援民警赶到后，佘某将杀猪刀和弹簧刀交给了民警。公安民警将佘某带回公安机关进行讯问，并于当天立案侦查。
到案后，被告人佘某如实供述了上述事实。佘某在实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中无异议，且有扣押笔录及被扣押的杀猪刀、弹簧刀、刀鞘的照片，被砍破的警察制服的照片；马某、刘某的警察证件、情况说明、城步苗族自治县人民医院病历本、户籍证明；证人罗某、刘某、潘某、罗某1、付某、袁某、潘某1、杨某、肖某、安某、肖某1、龚某、龚某1、龚某2、张某、兰某、霍某、陈某、龚某3、龙某、杨某1的证言；被害人马某的陈述；佘某的供述；邵阳市儒林司法鉴定所司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片；监控视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。故公诉机关对佘某犯妨害公务罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经佘某质证无实质性异议，本院予以采信，作为定案的依据。佘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。佘某系持械妨害公务，可酌情从重处罚。佘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨向前
审 判 员 阳大民
人民陪审员 易粮纲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0778号
申请执行人兴化市欣佳模具有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人杨卫星，该公司经理。
被执行人泰州市明峰资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区张公路北侧。
法定代表人徐荣军，该公司经理。
申请执行人兴化市欣佳模具有限公司与被执行人泰州市明峰资源再生科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰兴商初字第600号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市明峰资源再生科技有限公司应给付申请执行人兴化市欣佳模具有限公司货款1215025.24元及利息；案件受理费15736元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交；申请执行费14550元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结被执行人泰州市明峰资源再生科技有限公司银行账户，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴商初字第600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 鹏
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00184号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人王志猛，因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）193号起诉书，指控被告人王志猛犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派代理检察员马杰出庭支持公诉，被告人王志猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院起诉书指控，2014年4月29日21时许，被告人王志猛趁本屯村民王某一人在家之机，从大门进入院内，拽开其家东屋窗户进入室内。在西屋睡觉的被害人王某听见拽窗户声音后与被告人王志猛在西屋门口相遇。王志猛称相中王某并与王某撕扯欲脱王某衣服，后因王某反抗未果，随后逃离现场。
公诉机关为上述指控，提交了如下证据：1、户籍信息等书证；2、证人栗敬平等证人证言；3、被害人王某陈述；4、被告人王志猛的供述与辩解；5、现场勘验笔录。
被告人王志猛对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实，其认为当时并没有和王某撕扯。
经审理查明，被告人王志猛与被害人王某为同一街道相隔一个院的村民，2014年4月29日21时许，被告人王志猛趁王某一人在家之机，欲与王某发生两性关系，便从大门进入院内，拽开其家东屋窗户进入室内。在西屋睡觉的被害人王某听见拽窗户声音后与被告人王志猛在西屋门口相遇。二人发生撕扯，被王某认出，被告人王志猛便跪下求情，后挣脱逃跑。2014年5月4日被告人王志猛到公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据有，
1、被告人王志猛的供述，2014年4月29日21时许，我从绥中开我的面包车回家，我把车停在我家东边路边。王某家跟我家隔着一户人家。我把车停好后，走到王某家前院，王某家大门没锁，我就进去了，走到王某家西屋窗户，我用手敲窗户叫声“某姐”，王某说“啊”，我继续敲窗户，我说“某姐，我进去了”王某说“啊”我用手拽窗户，窗户没开，我拽门也没开，我就往东边窗户走，我用手拽东边第一个窗户，窗户开了，我就从这个窗户爬进屋，我进屋后东屋没人，从东屋到外屋地，我一直进外屋地，外屋地的灯就亮了，王某上来直接抓住我衣领，王某说“你强奸我，我要报案”，我说“某姐，别报案了”，王某不同意，把我拽到西屋，进西屋就把我拽到电脑桌前，王某要打电话，我给王某跪下了，我说“某姐，兄弟错了，你看在我们这么多年邻居，你看在我死妈的情份上，你饶我这一回“。王某说”我不饶你，我打电话“，我看王某要打电话，我就把王某手掰开，我把王某家屋门打开就跑了。
2、被害人王某的陈述，证实2014年4月29日21时30分左右，我在家里屋睡觉，所有的灯都关了，我听到有人使劲拽我睡觉房间的窗户，拽几下没拽开，接着那个人又去拽东屋窗户，我从坑上下来走到门口时，我一掀门帘就直接和我撞上了，撞上后我就把这个人衣服拽住了，我问那个人“你是谁，大晚上来我家干什么？”那个人说：“我相中你了，我惦记你这些日子了，我就想干你一下。”这时他在西屋门口就开始和我撕扯，想脱我衣服，我同时把门口的灯点着了，才看清这个人是我村的王志猛，我对他说：“操你妈，是你啊。”然后他继续撕扯我衣服，在这过程中我的胳膊被他弄青了，手指甲也破了，扯了一小会他就向外屋跑，我看他要跑，我就把他拽到屋里，我当时一只手拽着他，另一只手去拿手机对王志猛说要报警，这时王志猛跪下拽着我说：“某姐（我小名），我错了，对不起，下次我不来了，你看在我死妈的份上。”我当时气得打他两个嘴巴，又踹他一脚，我就坐在椅子上，一只手拽着他另一只手拿手机准备拨号。这时他站起来和我撕扯，不让我报警，在撕扯过程中，我没拉住王志猛，他从我家前门跑了，我没追上他，就回屋里了。过一会，王志猛的二个哥哥和妻子都到我家来了，劝我别报警，叫王志猛来认错，并叫来村医生给我吃的药，王志猛两口子也来向我认错，过一会村长王玉洪也来了，后来我说我去我爸那，从我家出来我就报警了。
3、证人栗敬平证言，证实2014年4月29日0时，我在家里睡觉，接到我哥王志强的电话，说小猛说让你去王某家，王某说小猛去她家了，王某要报警，我和王志强，他媳妇吕文双，王志坚和他媳妇吕艳，我们五个人去王某家，到王某家后，我问王某怎么回事，王某说你别说了，当时王某坐在椅子上给派出所打电话。当时有我们五个人，王某那边也有好几个人。我呆一会就回家了。
4、证人王玉洪证言，证实2014年4月29日晚上21时30分，我妻子方丽新给王某打电话，告诉王某明天去锦州看病，明天家里有事，我妻子打电话时就听见王某在电话里哭，说家里出事了，让我去，于是我就去她家了，我看见王志猛的两个哥哥王志强、王志坚和两个媳妇都在王某家，王某躺在炕上哭，说心里不好受。村里的大夫李成科也过来了，给王某吃了一片药就走了。过一小时王志猛和他媳妇也来到王某家，进屋后就给王某道歉，请求王某原谅，王某说不行要报警，最后王某就去他爸家了，我也回家了。
5、证人王志强证言，证实2014年4月29日21时30分左右，我接到王义军的电话说王志猛去小某家了，让我去一趟看看，我就先去找王义军问到底怎么回事。王义军就告诉我说王志猛去小某家了，小某吓坏了，我自己就直接去小某家了，我进屋时小某自己在床上躺着呢，小某对我说“王志猛进我屋了”我也就没好意思问啥，就走了。后来我哥王志坚和妻子吕燕还有我妻子吕文双四个人又去小某家去劝，小某说必须把王志猛妻子叫来，让他妻子好好管管。后来我们就和王志猛和妻子栗敬萍去小某家道歉，小某说道歉也不行，必须报警，太吓人了。后来小某就和她妈去小某她妈家了。
6、证人王志坚、吕燕、王玉军的证言内容同王志强，略。
7、王某伤情照片、户籍证明、现场勘查笔录，证实王某伤情情况及现场情况。
8、公安机关立案决定书、受案登记表、案件来源、关于王志猛投案情况说明、侦破报告，证实本案发破案情况和王志猛投案情况。
以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王志猛欲与被害人发生两性关系，便于夜间进入王某家中，因遭到王某反抗，而未遂，其行为已构成强奸罪。因被告人王志猛在案发后主动到公安机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，系自首。并系犯罪未遂，依法可减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王志猛犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 于 娜
审判员 张 茉
二〇一四年七月二十二日
书记员 邢 阳
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00408号
原告杨成威，男，1977年9月6日出生，满族。
被告景成国，男，50周岁，汉族。
原告杨成威诉被告景成国运输合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙书武担任审判长与人民陪审员董凡超、王琳依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成威到庭参加了诉讼，被告景成国经合法传唤未不到庭，本案现已审理终结。
原告杨成威诉称：2012年8月11日，被告景成国雇佣原告杨成威车牌号为辽E166**号货车运送沙石料，从本溪满族自治县草河掌镇到本溪市南芬区思山岭街道办事处后塔村。经结算，被告共欠原告运费款16900元，并出具欠据一份，此欠款约定被告在2013年1月30日之前一次性付清；到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现原告来院提起诉讼，要求被告立即给付运费款16900元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告景成国雇佣原告杨成威，车牌号为辽E166**号货车，从本溪满族自治县草河掌镇到本溪市南芬区思山岭街道办事处后塔村给其运送沙石。被告景成国于2012年8月11日给原告杨成威出具欠车牌号为辽E166**号运费款16900元欠具一份。到期后，被告景成国没有给付原告杨成威运费款16900元。另查明，车牌号为辽E166**号货车出资购买人为原告杨成威，原告杨成威将该车挂靠在本溪市平安车业有限责任公司平安运输分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录，车辆挂靠协议、欠条等证据材料在卷，并经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告景成国雇佣原告杨成威为其运输沙石，原告杨成威依约定履行了为被告景成国运输沙石的义务，被告景成国应依约定给付相应的运费款，被告景成国拒不给付运费款16900元，属违约，原告杨成威请求判令被告景成国立即给付运费款16900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景成国于判决生效之日起十日内给付原告杨成威运费费人民币一万六千九百元。
如被告景成国未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十三元，由被告景成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年十月十三日
书 记 员 商胜楠
适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第49号
原告：许言春，农民。
委托代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：李乃堂，农民。系原告许言春之孙。
被告：李成亮，农民。
被告：王延爱，农民。系被告李成亮之妻。
二被告委托代理人：李高胜，农民。
原告许言春与被告李成亮、王延爱物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳、被告王延爱及二被告委托代理人李高胜到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许言春委托代理人刘芳，被告李成亮、王延爱委托代理人李高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许言春诉称，2013年，我村委为符合条件的老年人建老年房，原告拿出自己的宅基地，并由儿子李相录向村委交付4.6万元房款，获得由村委建设的老年房一处，2013年9月，村委将所建的老年房进行了分配。由各家亲属进行签字按手印确认。原告分得老年房最南边，东边第一户。二被告不知为何，强行占有了原告所分得的房屋，还把东西搬进去，住在里面。原告及儿子李相录多次交涉，被告均无理取闹，拒不搬出，还打伤原告的儿子。经村委劝阻，仍不听从。原告有家不能住，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原告老年房，并赔偿经济损失1500元。
被告李成亮、王延爱辩称，原告的房子没有拆，不享有分配老年房的资格，现在争议的老年房确实里面的东西是我们的，我方的意见就是要求村委和党委给处理，原告的房子没有拆，而享有了老年房，我们的房子拆了却没有老年房。我们只是住了10多天，不同意赔偿。
经审理查明：原、被告同系临沂市临港经济开发区壮岗镇大岭北村村民，2013年该村进行社区改造，村委将建设的老年房分配给原告一套。原告之子李相录代原告缴款现金46000元，并办理了相关手续。2013年10月20日左右，该村村委通过抓牌的方式对老年房进行分配，原告分得位于老年房的前排、最东边的一户。被告未经原告允许，擅自占有该房屋，双方多次协商未果，同年11月10日，双方为此发生殴斗（另案已处理）。2014年1月16日，原告许言春诉来本院，要求被告李成亮、王延爱停止侵权，赔偿经济损失1500元。
案件审理过程中，原告许言春实际占用了诉争房屋，因此撤回要求被告停止侵权，返还原告老年房的诉讼请求。要求被告赔偿经济损失1500元。
另查明，临沂市临港经济开发区壮岗镇大岭北村补助给拆迁户的躲迁费（租房租赁补助费）为每月300元。
上述事实，由原、被告陈述及证人证言、书证所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告许言春通过所在村委分配获得老年房居住权，属于合法取得，被告李成亮、王延爱擅自占有该房屋的行为构成侵权。案件审理过程中，原告已经实际占有了争议房屋，原告因此撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于真实意思表示，本院予以许可。被告应赔偿其侵权行为给原告造成的经济损失，该损失为原告房屋受到侵权的时间乘以每月300元。原告权利受到侵害的时间为被告侵占涉诉房屋时起，至原告实际占有该房屋止。结合庭审查明的事实，本院综合认定该时间为3个月。原告要求被告赔偿经济损失1500元高于其实际损失，本院部分予以支持；被告辩称仅仅在该房屋中居住10多天，与在庭审（2014年2月26日）中陈述不愿意退出该房屋的表述存在矛盾，本院不予采信；被告辩称原告没有资格获得老年房，因此不同意让出，其主张系其对村委分配老年房的合理性提出的异议，不能以此对抗原告的合法取得，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李成亮、王延爱于本判决生效后三日内赔偿原告许言春经济损失900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李成亮、王延爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年六月六日
书 记 员 宋军生
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执938号
申请执行人白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司。
被执行人吴有柱。
被执行人宋玮。
被执行人宋志云。
白银市白银区泽田小额贷款有限责任公司申请执行吴有柱、宋玮、宋志云小额借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1907号民事调解书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴有柱、宋玮、宋志云的银行存款。
二、扣留、提取被执行人吴有柱、宋玮、宋志云的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴有柱、宋玮、宋志云应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十月九日
书记员 王福成
天津市宝坻区人民法院
执行裁定�
（2017）津0115执884号
申请执行人孙祥月，男，1945年11月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人李长中，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，户籍的吉林省桦甸市；现住天津市宝坻区。
申请执行人孙祥月与被执行人李长中机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的35131元、执行费427元。在执行过程中，通过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
�判员李力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执行裁定�（2017）津0115执884号申请执行人孙祥月，男，1945年11月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人李长中，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，户籍的吉林省桦甸市；现住天津市宝坻区。申请执行人孙祥月与被执行人李长中机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的35131元、执行费427元。在执行过程中，通过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀�判员李力代理审判员  高新卫二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘金玉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第349号
罪犯杜祖双，男，1987年11月12日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一○年一月二十日作出（2010）宛龙少刑初字第17号刑事判决，认定杜祖双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。该犯刑期自二○○九年七月十日起至二○二一年七月九日止。该犯于2010年2月9日交付执行。本院于2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0229号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原�认定：2009年1月至6月间，被告人杜祖双伙同他人，先后窜至南阳市桃花岛公寓附近，解放广场及四坝附近，抢劫受害人张某等人现金47770元、手机7部、手表一块等。2008年的一天，被告人杜祖双伙同他人在宛城区茶庵乡盗窃电动车一辆，价值1300元。
罪犯杜祖双在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功3次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜祖双在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜祖双减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○一九年三月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2334号
原告：王双义，男，1983年5月10日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：孙春梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：孙军利，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王双义与被告孙军利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王双义的委托诉讼代理人孙春梅、被告孙军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双义诉称：2016年7月份至9月底，我在被告孙军利处打工，进行浚县西街旧房改造工程工作。至9月底，被告共欠我工资6648元。经我多次催要，分文未付，被告只是于2016年10月20日向我出具欠据一张。请求依法判令被告支付工资6648元。
被告孙军利辩称：欠工资是事实，但是工程款还没有结算。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告支付工资款6648元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
书证:欠条一份。用于证明被告欠原告工资款的事实。
被告称，是这个欠条。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王双义曾为被告孙军利打工。2016年10月20日，被告为原告出具欠条，证明被告欠原告工资6648元。
本院认为，原告王双义提供的证据能够证明被告孙军利欠原告工资款6648元的事实，被告孙军利应当全面履行支付工资款的义务。原告王双义要求被告孙军利支付工资款6648元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告孙军利于判决生效后十日内给付原告王双义工资款6648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙军利负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王彦利
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2487号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：叶红玉，女，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告叶红玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘小彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭恒瑶
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01335号
原告苏平，女，1979年5月20日生。
委托代理人王万贵，男，1978年5月15日生。系原告丈夫。
被告邱艳伟，男，1985年2月27日生。
委托代理人邱贵清，男，1959年8月23日生。系被告邱艳伟父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，任经理职务。
组织机构代码证87688567-5。
委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
原告苏平诉被告邱艳伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开公开庭进行了审理。原告苏平及其委托代理人王万贵，被告邱艳伟委托代理人邱贵清，被告信阳财险公司的委托代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平诉称，2014年6月6日16时20分许，被告邱艳伟驾驶豫PZ54**号重型自卸货车，沿206省道自南向北行驶至桐柏县毛集镇张湾村清水堰路段时，将原告撞伤、原告电动车损坏。原告苏平受伤后在桐柏县人民医院住院治疗，支付医疗费
9285.68元，为此要求二被告赔付：1、医疗费9285.68元；2、误工费7169.59元；3、护理费1352.59元；4、住院伙食补助费170元；5、交通费500元；6、修理电动车费用50元。共计18527.86元。
原告向法庭提交的证据是：
1、原告苏平身份证一份，证实原告基本情况；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告邱艳伟负事故全部责任；
3、桐柏县公安交警大队证明、交通事故处理通知书各一份，证明该事故已经交警部门调解终结；
4、出院证及病历复印件两张，证明原告在桐柏县人民医院住院治疗情况；
5、医疗费票据一张，金额9285.68元；
6、交通费票据8张，金额120元；租车收据1张，金额300元，证明交通费420元。
被告邱艳伟辩称，事故属实，我的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司赔付；我垫付的费用在保险公司应赔付的费用中扣除。
被告邱艳伟未向法庭提交证据。
被告信阳财险公司辩称，被告邱艳伟的车辆在我公司投有交强险及商业三者险，我公司对原告合理、合法的请求同意赔付。
被告信阳财险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月6日16时20分许，被告邱艳伟驾驶豫PZ54**号重型自卸货车，沿206省道自南向北行驶至桐柏县毛集镇张湾村清水堰路段时，与同向行驶的原告苏平驾驶的电动车发生刮擦，造成原告苏平受伤，电动车损坏之交通事故。经桐柏县交警部门认定，被告邱艳伟负事故全部责任。事故车辆豫PZ54**号重型自卸货车为被告邱艳伟所有，在被告信阳财险公司投有交强险，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日止。原告伤后在桐柏县人民医院住院27天，支付医疗费9285.68元。出院医嘱显示，加强功能锻炼，休息三个月。事故发生后，被告邱艳伟共向原告垫付医疗费共计10500元。
本院认为，对原告提交的桐柏县交警大队出具道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以认定，即认定被告邱艳伟负事故全部责任。由于事故车辆豫PZ54**在被告信阳财险公司投保交强险，原告的损失在交强险限额内，由被告信阳财险公司代为赔付。结合原告请求，对原告损失项目、标准、数额认定如下：1、医疗费9285.68元；2、误工费住院27天，住院期间误工费为24457元／年÷365天／年×27天＝1809.15元，依医嘱在家休息时间90天，出院后误工费为24457元／年÷365天／年×90天＝6030.49元，误工费合计7839.64元，按请求7169.59元；3、护理费，住院27天，护理费为29041元／年÷365天／年×27天＝2148.24元，按请求1352.59元计；4、住院伙食补助费，按请求170元计；5、交通费，根据原告当庭陈述，结合原告提交的证据，交通费按420元计；6、修理电动车费用，原告没有提交证据，本院不予支持。上述数额合计18397.86元，未超过交强险限额，被告信阳财险公司向原告苏平直接赔付，被告邱艳伟向原告苏平垫付的10500元费用应当从被告信阳财险公司向原告苏平赔款中扣除，由被告信阳财险公司向被告邱艳伟赔付，被告信阳财险公司向原告苏平赔偿数额为7897.86元，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告苏平7897.86元，赔付被告邱艳伟10500元。
被告邱艳伟不承担赔偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告邱艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
人民陪审员 董 骏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 舒华记
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00046号
原告：江苏中立方实业有限公司。
法定代表人：陈银满，该公司总经理。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中立方实业有限公司诉被告铜陵市东市电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年二月十日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第645号
原告阿其左且。
原告阿其尔则。
法定代理人阿其左且，系原告阿其尔则之父，即原告阿其左且（身份略）。
以上两原告的委托代理人谢同波。
被告王红。
被告孙瑞玲。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，女，汉族。
原告阿其左且、阿其尔则与被告王红、孙瑞玲、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿其左且和阿其尔则的委托代理人谢同波、被告王红、被告天平汽车保险公司的委托代理人姜婷到庭参加了诉讼，被告孙瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿其左且、阿其尔则诉称，2013年8月4日14时40分许，被告王红驾驶的鲁V×××××号轿车与阿其左且驾驶的二轮电动车（载阿其尔则）相撞，发生交通事故，致他们受伤。被告王红驾驶的车辆在天平汽车保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失30000元。
被告王红辩称，事故属实，她用孙瑞玲的身份证购买的车辆，她是该车辆的实际车主，该车辆在天平汽车保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失无异议。
被告孙瑞玲未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告天平汽车保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告阿其左且主张的误工费，时间过长，按户籍性质计算；对两原告主张的护理费对护理费标准不予认可，按户籍性质计算；交通费不予认可；鉴定费、证明费不在保险赔偿范围。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月4日14时40分许，被告王红驾驶的鲁V×××××号轿车，沿昌乐县潍临路由东向西行驶至乔官镇国税局路口时，与原告阿其左且驾驶沿该路口由南向北行驶的二轮电动车（载阿其尔则）相撞，造成原告阿其左且、阿其尔则受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王红承担事故的主要责任，原告阿其左且承担事故的次要责任。
原告阿其左且、阿其尔则发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗11天、12天，阿其左且经诊断其伤情为：面部软组织挫伤，头皮错裂伤，右下肢组织挫裂伤，左顶部皮下血肿并积气，脑外伤反应，副鼻窦炎，癔病。阿其尔则经诊断其伤情为：全身多处皮肤软组织擦挫伤。
本案在审理过程中，根据原告阿其左且的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所中心对原告阿其左且的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、二次手术费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2013年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：阿其左且损伤不构成伤残，阿其左且误工时间自受伤日起至鉴定日止，阿其左且住院期间二人护理，后续治疗费500元。
被告王红驾驶的鲁V×××××号车辆实际车主系被告王红。
鲁V×××××号车辆在被告天平汽车保险公司投保了交强险，保险期间自2012年9月25日零时始至2013年9月24日24时止。
原告阿其左且主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4732.05元，2、鉴定费2600元，3、证明60元，4、误工费14763元，5、护理费2250.56元，6、伙食补助费330元，7、后续治疗费500元，8、交通费150元；原告阿其尔则主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费2882.41元，2、证明60元，3、护理费1010.64元，4、伙食补助费360元，5、交通费150元；其中，被告认可原告阿其左且的损失医疗费4732.05元，伙食补助费330元，后续治疗费500元；阿其尔则损失医疗费2882.41元，伙食补助费360元，对上述损失，本院直接确认；对于原告阿其左且主张的鉴定费2600元，证明60元，误工费14763元，护理费2250.56元，后续治疗费500元，交通费150元；原告阿其尔则主张证明60元，护理费1010.64元，交通费150元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农村居民人均出收入9446元／年、农村居民人均生活消费支出6776元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、护理人员关系证明及交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告阿其左且、阿其尔则且与被告王红发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王红承担事故的主要责任，原告阿其左且承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30348.66元。综上，原告阿其左且、阿其尔则因本次交通事故造成的合理损
失共计30348.66元。因原告主张赔偿损失30000元，超出部分的348.66元，视为原告自愿放弃。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告王红驾驶的鲁V×××××号车辆在被告天平汽车保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平汽车保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告阿其左且、阿其尔则医疗费、误工费、护理费等各项损失共计30000元。
二、驳回原告阿其左且的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王红负担900元，由原告阿其左且负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于婧婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初220号
原告：李国良，男，1950年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区茨菇塘路**号*栋***号。公民身份号码：4302021950********。
被告：吴利湘，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建设中路***号*栋***号。公民身份号码：4302031958********。
原告李国良诉吴利湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告李国良于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国良在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国良撤回对被告吴利湘的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国良承担。
审判员 张凌
二〇一八年三月二十六日
书记员 宾强