wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第52号
原告王某甲。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告向某某。
委托代理人彭郁松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月经人介绍相识恋爱，1999年正月11日为定，之后，被告到广东打工，原告到湖北做生意，双方联系少，1999年5月17日原、被告一起回双峰在走马街民政所登记结婚，同年8月7日按农民习俗举行婚礼，2000年4月19日生育男孩王某乙，2006年6月18日生育女孩王某丙，婚后，原、被告性格不合，三天一小吵，两天一大吵，被告脾气暴躁，经常咒骂原告，每次吵架对原告实施家庭暴力，并且被告不孝顺原告父母，双方为多给赡养费经常吵架。2011年9月，原、被告协商离婚未果，同年12月，被告转移家中的存款，2012年3月，原、被告在石家庄做生意时，被告离家出走，原告多方打听，才把被告找回来，但双方的关系没有改善，2013年9月，原、被告协商离婚，事后被告反悔，自此双方分居生活。原告遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩王某乙由原告直接抚养，婚生小孩王某丙由被告直接抚养；分割共同财产；由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告于1999年5月17日登记结婚；
3、证人罗某的证言，用以证明原、被告性格不合，被告对原告父母不孝顺，2010年双方曾闹过离婚；
4、证人王某丙的证言，用以证明2011年原、被告不和时，被告离家外出，原告到被告娘家打听其下落；
5、证人王某丁的证言，用以证明原、被告性格不合，被告性格倔强，对原告的父母不孝顺；
被告向某某答辩，原告起诉的事实不是实在的，原、被告婚前感情好，相互了解，自愿结婚，婚后双方感情融洽，生儿育女，建立了夫妻感情，被告孝敬原告的父母，也没有对原告实施家庭暴力，原、被告没有协议过离婚，被告没有进行财产转移，被告坚决不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
6、证人罗某甲的证言，用以证明原、被告婚前基础好，婚后夫妻恩爱，生儿育女，2009年建房，被告性格好，是一位贤妻良母，没有对原告实施过家庭暴力；
7、证人王某乙（原、被告之子）的证言，用以证明证人反对原、被告离婚，希望双方和好；
8、证人向某甲（被告之父）的证言，用以证明原、被告婚前基础好，婚后夫妻恩爱，生儿育女，并建了房屋，希望双方和好；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、5有异议，提出是传来证据，不是直接证据；对证据4有异议，提出2011年被告外出不是做传销，是因感情不和外出散心。原告对被告提交的证据6-8有异议，提出证据6不实在，证据7只是小孩的想法，不能证明原、被告感情好；证据8证人是被告的父亲，与被告有利害关系；
对原告提交的证据1、2本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对原告提交的证据4，与庭审查明的事实基本相同，本院予以采信；对被告提交的证据7，系原、被告之子的心愿，被告的异议成立；对原告提交的证据3、5和被告提交的证据6、8，证人没有出庭作证，亦无其他证据佐证，本院不予认可。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于1998年12月经人介绍相识并恋爱，1999年5月17日在走马街镇民政所登记结婚，同年8月7日按农民习俗举行婚礼，2000年4月19日生育男孩王某乙，2006年6月18日生育女孩王某丙。婚后，原、被告一同外出打工、做生意，双方感情较好，2010年底，被告怀疑原告与其他女人有不正当关系，双方为此发生争吵，2011年正月，原、被告为家庭琐事发生争吵后，被告独自外出了一段时间，被告回家后，又与原告一同外出做生意，2013年10月，原、被告为家庭经济闹意见，被告虽住在家里，但双方赌气互不理睬。2014年1月20日原告遂向法院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活、生儿育女，建立了较好的夫妻感情，近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，感情出现裂痕，是夫妻正常矛盾，不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周荣遐
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 朱 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1329号
原告：陈忠玉。
委托代理人：朱晓君、夏欢欣。
被告：沈佳超。
原告陈忠玉为与被告沈佳超民间借贷纠纷一案，于2013年12
月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用
简易程序独任审判，并于同年2014年1月6日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠玉起诉称：2013年11月25日，被告以归还其在工商
银行的车贷缺少资金为由，向原告借款33000元。在被告出具借条
后，原告按照被告的要求将款项打入其银行卡，被告口头承诺第
二天就会归还。但经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护
自身合法权益，诉请法院依法判决：被告立即支付欠原告的借款3
3000元并承担本案诉讼费用。
被告沈佳超未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面
答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条及中国工商银行个
人业务凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视
为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当
庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性
、合法性和关联性，对其本院依法均予以确认。本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年11月25日，被告向原告借款33000元，为此，其向原告
出具借条一份。同日，原告向被告交付了上述借款，其中32848元
系直接转入被告的银行卡中。被告在借款后，至今未向原告归还
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在
向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，是引起本次诉讼
的责任者，应承担立即归还借款33000元的民事责任。原告的诉讼
请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告沈佳超归还原告陈忠玉借款人民币33000元，由被告于本
判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，财产保全费370元，合计683元，由被告沈
佳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝
履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内
向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年一月八日
书记员 朱竹青
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第342号
原告叶某。
委托代理人王清红、陈希蓓，均系广东新正律师事务所律师。
被告兰某。
委托代理人卢少连、叶芷兰，分别系国信信扬律师事务所律师及实习律师。
原告叶某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，于2014年3月5日依法由审判员黄超兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人陈希蓓，被告兰某及其委托代理人卢少连、叶芷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方通过婚姻介绍所认识，经过短暂的接触后，在没有深入了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后没有生育子女。结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争吵，且原告患有高血压、糖尿病、痛风等多种疾病，结婚以来，原告没有体会到被告作为妻子的应有关爱及照顾，双方在婚后并没有建立真正的感情。原、被告双方婚后一直居住在广州市天河区××××房，该房屋原告没有所有权，双方没有需要分割的共同财产。综上所述，原、被告之间婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，也没有和好的可能，特提起诉讼，请求法院判决：1、原告和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告兰某辩称：坚决不同意离婚。1、被告与原告之间的婚姻基础良好。2007年被告与原告经婚姻介绍所认识，在充分了解彼此以及各自家庭背景后，双方于××××年××月登记结婚，结为合法夫妻。2、被告与原告婚后和睦相处，相互扶持，感情良好。自2007年结婚以来，因原告年事已高，体弱多病，生活起居多有不便，被告虽然也已年过60，但对原告是悉心照顾，毫无怨言。被告虽然没有生活来源，但是为家庭劳心劳力付出了许多心血，原告无法身体力行照顾被告，是以退休工资（每月2000多元）来为这个家提供物质保障与经济上的支持。3、被告坚信原告提出离婚绝非原告的真实意愿。被告与原告结婚至今，原告的女儿甚少关心、照顾年迈多病的原告，反而经常上门大吵大闹、甚至砸烂家电家具，逼迫被告与原告离婚，要求被告搬离现在居住的房子，被告无奈之下多次报警。2014年1月9日原告不慎摔倒入院，期间被告一直陪伴照顾原告，但原告的女儿在被告不知情的情况下把原告接走，还断绝了被告与原告的来往，且还强行拿走了原告的工资存折，导致被告的生活无着落、无依靠。综上所述，被告与原告夫妻感情基础良好，从未分居，不存在感情破裂，也不存在法定离婚情形，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，不准予原告与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月通过婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后无生育子女。双方婚后感情尚好。因原告年龄较大，婚后长时间是由被告照顾原告的生活。后双方为一些家庭琐事发生争吵，2014年1月原告不慎摔倒入院，因被告从原告名下的存折取款问题发生纠纷，影响夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。双方婚后感情尚好。后双方为一些家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。只要双方彼此间多进行感情交流和沟通，互谅互让，多给对方关怀和谅解，原告摒除离念，双方是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告兰某离婚。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年四月十日
书记员 文燕莉
袁文红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第673号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，捕前在深圳市无业。因本案于2013年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）深南法刑初字第272号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，深圳梦网科技发展有限公司（下文简称“梦网公司”）购买有车牌号�粤B×××××的天蓝色日产天籁小轿车和车牌号为粤B×××××的天蓝色日产天籁小轿车。被告人周某于2011年9月入职“梦网公司”，担任行政部后勤主管，负责公司行政后勤方面事务，并无车辆使用权和保管权。
2012年4月13日，“梦网公司”员工梁某将上述车牌为粤B×××××的天籁小轿车停放在深圳市南山区高新南四道现代大厦楼下停车场。次日，“梦网公司”发现该车被盗。2013年4月1日，周某从“梦网公司”离职。同年5月16日，周某驾驶上述悬挂粤B×××××车牌的天籁小轿车在江苏省南通市发生交通事故，车辆被依法查扣。经江苏省南通市车辆管理所对上述被查扣车辆检验，证实周某驾驶的上述天籁小轿车就是“梦网公司”被盗的粤B×××××号日产天籁小轿车。经鉴定，上述天籁小轿车价值人民币168291元。2013年7月24日，公安机关民警将周某抓获。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的书证接受刑事案件登记表、借条、汽车租赁合同、抵押证明、机动车查验记录表、招商银行电子回单、车辆购置税完税证、机动车销售发票、增值发票、机动车行驶证、被告人周某的新员工入职审批表和离职申请书、事发经过、情况说明、查获经过、汕头市朝阳区看守所出具的证明、深圳市宝安农贸批发市场开发有限公司办公室出具的人员查询情况说明、深圳市公安局南山高新园区派出所出具的情况说明；证人温国栋、陈桂兴的证言；被害人梁某的陈述；被告人周某的供述和辩解；涉案财产价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录；监控录像光盘等证据予以证实。
原公诉机关建议对被告人周某判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。
原判认为，被告人周某无视国家法律，明知是赃物而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案的争议焦点在于被告人周某是否构成盗窃罪，而卷中并无任何证据可证明被告人周某实施了秘密窃取涉案车辆的行为，现有证据仅能证明涉案车辆处于其掌控之下。自侦查阶段以来，被告人周某的供述一直较为稳定，其并提交了署名为陈桂兴的相应文书以证明其辩解；同时，被告人周某曾多次承认其在2012年9月即明知涉案车辆即其公司丢失的粤B×××××号车。由此，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪证据不足，对此不予确认；根据现有证据，被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据确实、充分。涉案车辆是在被查获的情况下由公安机关返还被害单位的，故被告人周某并不存在主动返还赃物的行为。综合考虑涉案车辆的价值，被告人周某的认罪态度、社会危害性及涉案车辆已返还被害单位等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（三）项之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人周某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人周某上诉提出，第一，原判认定其曾多次承认明知涉案车辆为丢失车辆，与事实不符，其由于追讨债务心切，想在欠款人还清债务后立即报警，人车俱获，交公安部门处理；第二，其主动积极认罪，原判对其未从轻处罚，量刑过重；第三，涉案车辆鉴定价格过高，车辆被盗后保险公司已对被害单位理赔13.3万元，且在其保管车辆时，该车已存在严重质量问题，车辆价格鉴定直接影响刑期，故恳请对车辆进行全面评估；第四，发生交通事故后，其一直处于被关押状态，其要求家属先将车辆全面维修后再归还被害单位，原判却未对其从轻或减轻处罚。
经审理�明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人周某的上诉理由，经查，在案证据虽不能证实涉案车辆系周某秘密窃取，但周某明知是公司丢失车辆而予以窝藏，其从“梦网公司”离职后即将该车转移到江苏省南通市，并更换车牌，后其在驾驶该车的过程中发生交通事故而被查获。对于上述事实，周某在侦查阶段有过多次稳定供述。上诉人周某主观上具有掩饰、隐瞒盗窃车辆的故意，客观上采取多种方法实施窝藏、转移盗窃车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。涉案车辆经鉴定在案发时价值168291元。涉案车辆系在发生交通事故后被公安机关查扣，不存在主动退赃的问题。原判综合考虑周某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性�并结合其认罪态度和悔罪表现，对其决定刑罚，量刑适当。上诉人周某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑�当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1770号
原告张良，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告余凯，男，1988年10月8日出生，汉族，住建阳市。
被告吴丹敏，女，1991年12月7日出生，汉族，住建阳市。
原告张良与被告余凯、吴丹敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼。被告余凯、吴丹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称，2013年，被告余凯到原告处购买竹筷坯，总价款为88000元，由于资金紧缺，被告请求推迟付款。2014年1月27日，原告向被告催要货款，被告随即当场写下欠条一张交原告，并约定还款时间为2014年5月15日。被告余凯写好欠条后，分别在“欠款人”、金额及身份证处捺印。被告余凯之妻吴丹敏以担保人的身份在担保人处签名。还款期限届满后，原告向被告催要该欠款，被告拒不还款。现诉请，判令被告余凯偿还原告的竹筷款88000元；2、被告吴丹敏承担连带责任。
被告余凯、吴丹敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
欠条一份，证明被告余凯欠原告竹筷款88000元及被告吴丹敏承担担保责任的事实。
本院认为，被告余凯、吴丹敏未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告余凯、吴丹敏的签字捺印确认，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为本案的定案根据。
经审理查明，2014年1月27日，被告余凯出具欠条一份交原告收执。欠条注明：今欠张良竹筷款人民币88000元；还款时间到2014年5月15日；担保人吴丹敏。还款期限届满后，原告多次催讨竹筷款，被告拒不支付，原告特诉至本院。
本院认为，被告余凯出具《欠条》交原告张良，系被告余凯的真实意思表示，合法有效，被告余凯应按照《欠条》的约定全面履行义务。被告余凯未按照《欠条》约定的期限支付竹筷款，因此，原告要求被告余凯支付竹筷款88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴丹敏作为欠款保证人，在《欠条》中未约定保证方式，故原告诉请要求被告吴丹敏承担连带清偿责任，本院予以支持。被告余凯、吴丹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余凯应于本判决生效之日起十日内支付原告张良竹筷款人民币88000元。
二、被告吴丹敏对以上第一项确定的竹筷款承担连带清偿责任。
如果被告余凯、吴丹敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告余凯、吴丹敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第125号
原告盘某某，男，1974年4月7日生，瑶族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住砚山县。
被告温某某，女，1981年7月14日生，瑶族，云南省砚山县人，小学文化，农民，原住砚山县，现下落不明。
原告盘某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告盘某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，我与被告温某某系同村人，从小就认识。2000年1月6日双方按民族风俗举行婚礼，同年3月2日双方生育长子盘某甲，2003年8月6日生育长女盘某乙，2005年9月10日生育次女盘某丙。2009年2月20日补办结婚证。因家里只有一间三格破烂的土木结构瓦房，加之有三个子女，家庭生活非常困难，2009年5月6日起，被告以外出务工为由，私自离家出走，至今下落不明，导致双方的夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，故诉请法院判决准予我与被告离婚，三个子女由我抚养，夫妻共同财产归我所有。
被告温某某未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份，以证明原、被告之间属合法的夫妻关系。
2、村小组的证明一份，以证明被告2009年5月外出打工现下落不明。
3、村民委员会出具的证明一份，以证明被告2009年5月6日外出务工，期间一直没有同家人联系，现下落不明的事实。
4、常住人口登记卡复印件四份，以证明原告和三个子女的基本情况。
本院依职权，向李XX调取了一份询问笔录，以证明被告温某某系原告之妻，其外出打工已有四五年的时间没有回家，不知温某某现在何处。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告所提交的证据及本院依职权调取的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告盘某某与被告温某某系同村人，从小就认识。2000年1月6日双方按民族风俗举行婚礼，同年3月2日生育长子盘某甲，2003年8月6日生育长女盘某乙，2005年9月10日生育次女盘某丙。2009年2月20日双方到婚姻登记机关补办了结婚证。庭审中原告称双方的夫妻共同财产有一间三格土木结构瓦楼房、一头水牯子牛；双方无共同债权和存款，共同债务有欠其大哥盘某丁的5000.00元；对以上主张原告未提交证据证实。2009年原、被告共同到广东打工，原告因有事回家处理，同年5月起不知被告下落直到现在。2014年2月10日原告诉至本院要求与被告离婚。被告温某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形…。”同时该法第三十六条规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。…。”本案原告盘某某与被告温某某于2009年2月20日补办了结婚证，双方的婚姻合法有效，受法律保护。2009年5月起被告外出打工，至今下落不明，导致双方的夫妻感情现确已完全破裂，故应准予原告与被告离婚。对双方所生的三个子女，原、被告均有对其抚养的权利和义务，因被告现下落不明，现由原告直接抚养较有利于孩子的健康成长。审理中原告要求将其主张的夫妻共同财产及债务归其所有和承担，因原告对其主张未提交证据证实，加之被告现下落不明，不宜在本案中处理和分割。被告温某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告盘某某与被告温某某离婚。
二、原告盘某某与被告温某某所生的子女盘某甲、盘某乙、盘某丙，由原告盘某某直接抚养。
案件受理费300.00元，公告费500.00元，共计800.00元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 胡存焕
人民陪审员 李光劭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈光春
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1217号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈燕，农民。曾因吸食毒品于2011年7月8日被原浙江省绍兴县公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2012年10月19日被原浙江省绍兴县公安局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月24日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人陈燕犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年7月23日左右的一天下午，被告人陈燕在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”1号楼1624室内，容留祁某某、谭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7月27日下午1时许，被告人陈燕在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”1号楼1624室内，容留孙某某、盛某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年7月28日下午，被告人陈燕在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”1号楼1624室内，容留祁某某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年7月30日下午，被告人陈燕在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”1号楼1624室内，容留祁某某、盛某某吸食甲基苯丙胺。
5、2015年7月30日晚上，被告人陈燕在其租住的绍兴市柯桥区柯桥街道“万达广场”1号楼1624室内，容留祁某某、孙某某、谭某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人陈燕在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈燕在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具照片，刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明，祁某某、孙某某、盛某某、谭某某的证言，检查笔录、现场检测报告书、提取笔录、陈燕、祁某某、孙某某、盛某某、谭某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，属毒品再犯和累犯，依法予以从重处罚。被告人陈燕在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十一日起至二○一六年五月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁叶蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初456号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林冰洁（曾用名林炳洁），女，1984年4月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告林丹、林冰洁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告林丹偿还借款20000元，并支付自2016年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告林冰洁为上述借款承担连带责任保证。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告林丹向原告陈小波借款20000元，并由被告林丹出具借条一份，约定月利率为2%，被告林冰洁在借条上的担保人处签字确认。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金20000元，并支付自2016年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林冰洁对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告林丹、林冰洁共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 万 荣
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林仁萧-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初456号原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：林丹，女，1984年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：林冰洁（曾用名林炳洁），女，1984年4月17日出生，汉族，住温岭市。原告陈小波与被告林丹、林冰洁民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告林丹偿还借款20000元，并支付自2016年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告林冰洁为上述借款承担连带责任保证。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月19日，被告林丹向原告陈小波借款20000元，并由被告林丹出具借条一份，约定月利率为2%，被告林冰洁在借条上的担保人处签字确认。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款本金20000元，并支付自2016年9月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告林冰洁对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告林丹、林冰洁共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应     万     荣二〇一八年一月三十一日代书记员 林仁萧-??1?-
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第105号
原告鲁静桃，男。
委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者，一般代理。
被告段威，男。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，特别授权。
原告鲁静桃与被告段威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁静桃及其委托代理人何成干、被告段威的委托代理人李运根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告段威驾驶车架号为ＸＸ湘Ｈ33**的无牌二轮摩托车在益阳市资阳区五一东路行驶时，撞伤横路的行人原告。经交警部门认定，段威负事故全部责任。原告伤后在益阳市人民医院住院治疗27天，用去医疗费近7000元，出院后经司法鉴定构成十级伤残，伤后全休3个月，需一人护理2个月，后续治疗费1000元。请求判令被告赔偿原告如下损失：1、医疗费783元；2、后续治疗费1000元；3、误工费11180.5元（原告是算命的，应按文化娱乐业平均收入计算）；4、护理费6000元；5、伤残赔偿金18731.2元（23414元×8年×0.1）；6、住院伙食补助费840元（30元×28天）元；7、鉴定费500元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金5000元。以上共计44534.7元。
被告段威辩称：原告受伤后，被告已支付绝大部分医疗费；对事故认定书及伤残鉴定结论无异议；原告已达退休年龄，不应再计算误工费；原告在城镇居住证据不足，不应按城镇标准计算伤残赔偿金；护理费只能计算住院期间的；交通费酌定200元；精神损害抚慰金请法院酌定。
经审理查明：2014年3月27日，被告段威驾驶车架号为ＸＸ湘Ｈ33**的无牌二轮摩托车在益阳市资阳区五一东路行驶时，撞伤横路的行人原告。经交警部门认定，段威负事故全部责任。原告伤后在益阳市人民医院住院治疗27天，用去医疗费近7000元，出院后经司法鉴定构成十级伤残，伤后全休3个月，需一人护理2个月，后续治疗费1000元。原告系农业户籍，提交了益阳市汽车路街道人民路社区居民委员会及汽车路派出所的证明，证实其自1993年起随同儿子在益阳市汽车路街道人民路社区居住。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票及欠费证明、司法鉴定意见书、鉴定费及交通费发票、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。
参照湖南省交通事故赔偿标准，对原告主张的损失项目确认如下：1、医疗费783元；2、后续治疗费1000元；3、误工费，原告已达退休年龄，未提交其有固定收入的证据，不能确认其有误工损失；4、护理费，原告因左手拇指功能丧失10%评定为十级伤残，出院后不需要再护理，不应再计算护理费，住院期间护理费计算为2635元（35623元÷365天×27天）；5、伤残赔偿金16390元（23414元×7年×0.1）；6、住院伙食补助费840元；7、鉴定费500元；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金4000元。以上共计26348元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告段威于本判决生效后十日内赔偿原告鲁静桃26348元；
二、驳回原告鲁静桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告段威负担270元，原告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一五年三月十八日
代理书记员 郭瑞芬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00036号
原告蒋某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，于2015年4月7日公开开庭审理，原告蒋某经本院传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告自动放弃或对自已的诉讼权利处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
审判员 任健
二〇一五年四月七日
书记员 黄维
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第1031号
上诉人（原审被告）招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地毕节市新城区招商花园城售楼中心。
法定代表人彭良万，该公司董事长。
委托代理人龙杰（特别授权），毕节市律师事务所律师。
委托代理人魏懿，毕节市律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王政斌。
上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前称“招商公司”）因与被上诉人王政斌商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年8月25日作出的（2013）黔七民初字第1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王政斌向原审人民法院诉称：2013年1月27日，原告与被告签订了《招商花园城楼宇认购书》。合同约定：双方于2013年2月3日前签订商品房买卖合同。原告于当日交付20，000.00元给被告。在协商订立正式商品房买卖合同时，因原告与被告就认购书未约定的相关事项未能达成一致意见，双方最终未能签订商品房买卖合同。原告要求被告退还定金，被告无理拒绝。原告认为双方未能最终签订商品房买卖合同的根本原因是由于被告提出预约时并未说明的不合理要求，并非原告的行为导致。故诉至法院请求判令：一、被告返还原告定金20，000.00元；二、诉讼费由被告承担。
原审被告招商公司一审辩称：原告的要求不符合法律规定，请予以驳回。
原审经审理查明：2013年1月27日原告与被告自愿签订了《招商花园城楼宇认购书》。合同约定：买方认购毕节招商花园城项目D5号楼6-2房；总建筑面积：118.99平方米；定金：20，000.00元；楼价：450，199.00元；买方须于2013年2月3日前携本认购书原件及定金收据、身份资料到招商花园城现场售楼处与买方签订《商品房买卖合同》，并向卖方交回本认购书及定金收据。同日，原告向被告交付20，000.00元定金。2013年2月原告按《招商花园城楼宇认购书》上的约定向被告交回认购书及定金收据，被告向原告出具了《资料交接回执》。后来双方就商品房买卖合同中的面积误差、违约条款等达不成协议，故原告因房屋买卖合同未能签订要求被告返还定金20，000.00元。
原审人民法院经审理认为：认购书是一个独立存在的合同，它不因未签订正式房地产买卖合同而无效，是否有效主要看双方意思表示是否真实，内容是否符合法律、行政法规的规定。原被告于2013年1月27日签订的《招商花园城楼宇认购书》因双方的意思自治且不违反法律的强制性规定而成立并生效。本案中，原告履行了认购书约定的定金交付、资料交回的义务，客观上无不履行合同的故意，双方就正式合同中的面积误差、违约条款等达不成协议是未能签订正式合同的主要原因。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告的诉求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第四条规定，判决：一、解除原告王政斌与被告招商公司于2013年1月27日签订的《招商花园城楼宇认购书》；二、被告招商公司于本判决发生法律效力之日起三日内将定金20，000.00返还原告王政斌。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告王政斌承担75.00元，被告招商公司承担75.00元。
上诉人招商公司不服原审判决向本院提出上诉称：不能签订《商品房买卖合同》的原因是被上诉人不想购买上诉人的房屋，单方想要反悔，才以各种理由不签订《商品房买卖合同》，属于被上诉人的单方违约，无论根据上诉人与被上诉人签订的《招商花园城楼宇认购书》和我国《担保法》的规定，还是根据《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第四条规定，被上诉人都无权要求返还定金。原审认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销原判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王政斌在二审答辩称：被上诉人与上诉人虽签订《招商花园城楼宇认购书》，不能签订正式商品房买卖合同的原因系双方就合同的相关条款未能达成一致意见，被上诉人不应承担未能订立正式商品房买卖合同的法律后果，上诉人无权占有被上诉人的定金。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对事实和证据的分析、认定与一审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年1月27日签订的《招商花园城楼宇认购书》，双方就买卖的商品房、价款、定金、《商品房买卖合同》签订的步骤与时间等进行了明确约定，为此，应当认定双方签订的《招商花园城楼宇认购书》为预约合同，该合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，被上诉人提供证据证实，认购书签订后，被上诉人按照约定支付了认购书约定的定金，并按照认购书的约定向上诉人交回认购书及定金收据，上诉人也向被上诉人出具了《资料交接回执》，双方未能签订《商品房买卖合同》的原因，系双方就买卖商品房的面积误差、房屋交付、验收、违约条款等不能协商一致。上诉人称被上诉人单方违约不签订《商品房买卖合同》，但其不能提供证据证明其主张，依法应当承担不利的法律后果。也就是说，被上诉人按照约定履行了签订《商品房买卖合同》的义务，而最终没有签订《商品房买卖合同》的原因系双方不能就该合同的具体内容达成一致意见，不单独归责于被上诉人，上诉人在本案中不存在违约情形。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释》第四条规定，上诉人应当返还被上诉人所交定金。因此，上诉人关于其不予退还被上诉人所交定金的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 徐 瑶
审判员 黄塑希十一月二十九日
书记员 陈 红 梅 （ 代 ）
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终440号
上诉人（原审原告）：张秉禄，男，1941年3月7日生，汉族，兰州铁路局退休职工，现住天水市。
被上诉人（原审被告）：曹双成，男，61岁，汉族，住西和县。
上诉人张秉禄因与被上诉人曹双成排除妨害纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张秉禄以原审裁定正确，不需要上诉为由，于2016年10月13日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，张秉禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张秉禄撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇彩霞
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4270号
罪犯荆茂秋，男，1966年10月16日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月六日，山东省惠民县人民法院作出(2014)惠刑初字第122号刑事判决，以被告人荆茂秋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯荆茂秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荆茂秋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荆茂秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯荆茂秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆茂秋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执875号
被执行人刘兴富，男，汉族，1969年6月20日生，现住农安县。
本院在执行被执行人刘兴富责令退赔一案过程中，依法对被执行人刘兴富进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122刑初360号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初375号
原告许某。
被告黄某。
本院在审理原告许某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日以原告需要补充本案的其他证据来证实与被告夫妻感情已经破裂为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述的理由向本院申请撤诉，是其真实意思表示以及在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
审判员 施国安
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄文富
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第837号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨天书，男，1977年2月26日。曾因�寻衅滋事罪，于2004年2月被判处有期徒刑二年六个月，于2006年8月被行政拘留三日，2006年9月被行政拘留三日，罚款八百元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月24日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（已缴纳），2009年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月26日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人王卫新，北京市首冠律师事务所律师。
被告人赵立立，绰号大力，男，1976年8月8日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月26日被羁押，同年10月30日被取保候审。
被告人陈，男，1977年7月27日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年9月26日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人杨天书、赵立立、陈犯敲诈勒索罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人杨天书及其辩护人王卫新，被告人赵立立、陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年9月26日，被告人杨天书、赵立立、陈在本市海淀区双榆树东里3号楼北侧旧楼环保改造工地项目部内，以被害人赵1（男，59岁）窃取工地卡扣为由，对赵1进行殴打，并以将赵1送至公安机关处理相要挟，向被害人赵2（男，34岁，系赵1之子）索取现金人民币1.5万元，赵2报警后向被告人杨天书交付1.5万元人民币。被告人杨天书、赵立立、陈被民警当场抓获，赃款已起获并发还。经依法鉴定，赵1伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨天书、赵立立、陈的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人杨天书、赵立立、陈定罪处罚。
被告人杨天书对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杨天书认罪态度较好，系犯罪未遂，已经得到被害人的谅解，且事件因赵1偷工地卡扣引起，被告人主观恶性较小。综上，提请法庭对被告人杨天书从轻处罚。
被告人赵立立、陈对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人杨天书、赵立立、陈于2012年9月26日，在本市海淀区双榆树东里3号楼北侧旧楼环保改造工地项目部内，以被害人赵1（男，59岁）窃取工地卡扣为由，对赵1进行殴打，并以将赵1送至公安机关处理相要挟，向被害人赵2（男，34岁，系赵1之子）索取现金人民币1.5万元，赵2报警后向被告人杨天书交付1.5万元人民币。被告人杨天书、赵立立、陈被民警当场抓获，赃款已起获并发还。经依法鉴定，赵1伤情为轻微伤。现赵1已谅解被告人杨天书。
上述事实，被告人杨天书、赵立立、陈在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人杨天书、赵立立、陈的供述，被害人赵2、赵1的陈述，辨认笔录，证人张、杨、董、盛、韩、刘、王的证言，接受刑事案件登记表，人体损伤程度鉴定书，协议书，起赃经过，清点记录，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人杨天书、赵立立、陈以非法占有为目的，勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨天书、赵立立、陈犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨天书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。被告人杨天书、赵立立、陈已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人赵立立、陈在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且被告人杨天书、赵立立、陈当庭如实供述犯罪事实；被告人杨天书已经得到被害人的谅解。综合上述情节，本院依法对其均从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人杨天书依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条；对被告人赵立立、陈依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨天书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年9月25日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵立立犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人陈犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊 强
代理审判员 王启亮
代理审判员 王雷刚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 方一鸣
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第409号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申豫新，又名申移新，男，1958年5月23日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人申豫新犯诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉。被害人李一X诉讼代理人宋军峰到庭参加诉讼，申豫新到庭参加诉讼。期间，经安阳市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年5月份左右，被告人申豫新介绍被害人刘XX和申XX承揽林州市人民路与王相路交叉口东南角的诚仕家园工程（武装部干部培训中心），以给武装部领导好处费为由，骗取被害人刘XX现金50000元用于个人使用。
二、2011年9月份，被告人申豫新以承建林州市武装部民兵训练综合大楼工程为名，以工程信誉保证金为由收取岳XX100万元，将该款项转入田XX（另案处理）个人银行账户，田XX将该100万元使用，被告人申豫新又以给武装部领导好处费为由，收取岳XX25万元用于个人使用。2012年3月份，岳XX发现该工程无法施工后，多次要求被告人申豫新退还该125万元。2012年4月份，申豫新又以该工程为幌子，用同样的理由，收取被害人李一X125万元，之后将收取李一X的125万元偿还给岳XX。李一X发现该工程无法施工后，多次向申豫新、田XX索要该125万元，但申豫新、田XX以各种理由推脱未退还李一X该款。
被告人申豫新于2013年1月10日主动到林州市公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人申豫新的供述，被害人刘XX、岳XX、李一X的陈述，证人申XX、李二X等人的证言，银行转账明细等相关证据材料。公诉机关认为，申豫新以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。申豫新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。请依法判处。
被告人申豫新对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
一、2011年5月份左右，被告人申豫新介绍被害人刘XX和申XX承揽林州市人民路与王相路交叉口东南角的诚仕家园工程（武装部干部培训中心），以给武装部领导好处费为由，骗取被害人刘XX现金50000元用于个人使用。
上述事实，被告人申豫新在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人刘XX的陈述、证人申XX的证言等相关证据在卷予以证实，足以认定。
二、2011年9月份，被告人申豫新以承建林州市武装部民兵训练综合大楼工程为名，以工程信誉保证金为由收取岳XX100万元，将该款项转入田XX（另案处理）个人银行账户，田XX将该100万元使用，申豫新又以给武装部领导好处费为由，收取岳XX25万元用于个人使用。2012年3月份，岳XX发现该工程无法施工后，多次要求申豫新退还该125万元。2012年4月份，申豫新又以该工程为幌子，用同样的理由，收取被害人李一X125万元，之后将收取李一X的125万元偿还给岳XX。李一X发现该工程无法施工后，多次索要该125万元，均未果。
被告人申豫新于2013年l月IO日主动到林州市公安局投案，后如实供述了自己的罪行。2013年1月18日申豫新之妻路XX通过林州市公安局退给李一X2万元。
上述事实，被告人申豫新在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的被害人李一X的陈述、证人岳XX的证言、银行转账明细、扣押清单等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申豫新以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。申豫新主动投案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。违法所得，应予退赔。根据申豫新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申豫新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2023年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人申豫新于本判决三十日内退赔刘XX人民币五万元；退赔李一X人民币一百二十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 岳俊峰
审判员 张文根
审判员 路宏山
二〇一四年三月二十五日
书记员 张晶莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初58号
原告王远鑫，住黑龙江省。身份证号码×××
被告刘继国，住黑龙江省。
本院在审理原告王远鑫和诉被告刘继国民间借贷纠纷一案中，原告刘继国于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远鑫撤回起诉。
案件受理费492.60元，减半收取246.30元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙 龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1591号
罪犯杨坤，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）德中刑二初字第23号刑事附带民事判决，撤销德州市中级人民法院（2008）德中刑执字第895号刑事裁定书对被告人杨坤准予假释的刑事裁定；认定被告人杨坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判没有执行完毕的刑罚十三个月零二十九天合并执行，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）鲁刑二终字第21号刑事判决，将杨坤死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第785号刑事裁定，将罪犯杨坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯杨坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨坤的悔改表现，有罪犯杨坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宗芳如
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1395号
原告：孔雪奎，男，汉族，1985年12月12日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：邵明文，男，汉族，1969年2月2日出生，住鹰潭市月湖区。
原告孔雪奎与被告邵明文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月27日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告孔雪奎撤回对被告邵明文的起诉。
案件受理费1650元（原告已预交），由原告孔雪奎负担。
审 判 员 严志浩
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 胡 敏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第175号
原告暨诉讼代表人王秀清，女，1964年3月9日出生。
原告赵铁树，男，1955年5月19日出生。
原告刘双艳，女，1970年2月18日出生。
原告李俊莲，女，1969年9月5日出生。
原告黄春水，男，1959年1月16日出生。
原告孔繁露，男，1963年3月24日出生。
原告钱春明，男，1970年6月27日出生。
原告刘志军，男，1968年12月8日出生。
原告暨诉讼代表人及八原告共同委托代理人张华，女，1964年4月16日出生。
原告张华委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，男，区长。
委托代理人翟广哲。
委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所律师。
原告赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军、张华不服被告北京市石景山区人民政府作出的石政批（2013）29号《北京市石景山区人民政府关于八大处农工商总公司进行改制工作的批复》（以下简称被诉批复），于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘双艳、原告暨诉讼代表人及其他原告委托代理人张华、原告张华委托代理人郝喜新，被告北京市石景山区人民政府的委托代理人翟广哲、刘宏力到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
九原告诉称，原告是北京市八大处农工商总公司的集体经济组织成员。2014年3月份农工商总公司通知原告：经北京市石景山区人民政府批准，公司要改制了，给6万元人民币，以后再也和公司无关了。原告不信，因为农工商总公司从未就公司改制的事情召开过任何全体职员大会。后经他人向被告提出政府信息公开申请，并收到被告的答复，从答复材料看，被告于2013年12月23日确实作出被诉批复的具体行政行为。原告认为被告作出的该具体行政行为违法且侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被诉批复。
被告辩称，一、本案九位原告作为个人与被告作出的被诉批复不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应驳回原告起诉；二、被告所作出的被诉批复程序合法；三、被告所作出的批复认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，原告张华等人以相同的事由提起的诉讼不成立，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，北京市石景山区八大处农工商总公司（以下简称八大处农工商总公司）于2013年6月20日向北京市石景山区人民政府集体经济办公室（以下简称石景山集体经济办）递交《关于进行集体经济体制改革的请示》，主要内容为：“经我公司党总支研究，并经公司集体经济组织成员代表大会表决通过，决定对八大处农工商总公司集体经济体制进行改革……妥否，请批示”。石景山集体经济办收到该请示后，于同年11月25日作出石集文（2013）30号《石景山区集体经济办公室关于八大处农工商总公司进行改制的请示》，并向被告提交。该请示建议同意八大处农工商总公司以2010年12月31日为改制基准日，正式开始改制工作。2013年12月23日，被告针对石景山集体经济办的前述请示作出被诉批复，主要内容为：“石景山区集体经济办公室：你单位《关于八大处农工商总公司进行改制的请示》（石集文（2013）30号）收悉，经区领导研究决定，同意你单位关于八大处农工商总公司以2010年12月31日为基准日进行改制工作的意见。同时提出要求如下：1、改制要充分做好政策宣传工作。2、区集体经济办要加强工作指导，认真监督各项民主程序的履行情况。3、要及时处理改制中出现的问题，积极化解矛盾，确保社会稳定。此复。”
另查，原告张华于2014年就本案被诉批复向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，法院经审理，于2014年12月19日作出（2014）一中行初字第10664号《行政裁定书》，裁定驳回张华的起诉。该裁定已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告对八大处农工商总公司的改制请示作出被诉批复，原告赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军作为个人与该批复不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件。
另，原告张华在其针对本案被诉批复提起的诉讼被人民法院裁定驳回后，再次就被诉批复向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军、张华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵铁树、刘双艳、王秀清、李俊莲、黄春水、孔繁露、钱春明、刘志军、张华。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年五月十二日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1981号
原告陈建武，男，1982年12月24日出生。
被告肖良平，男，1986年6月6日出生。
被告陈丽娟，女，1986年3月2日出生。
原告陈建武与被告肖良平、陈丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈建武到庭参加诉讼，被告肖良平、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建武诉称，2011年12月26日，被告肖良平在原告的担保下以资金周转困难为由向李向前借款100000元，约定按月利率2%计算借款利息，借款期限至2012年6月26日。借款后被告肖良平未能偿付。后李向前诉至法院，法院判决被告肖良平、陈丽娟应于判决生效之日起五日内偿付李向前借款100000元及利息（自2012年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；原告陈建武对上述款项承担连带清偿责任。现原告已经代替两被告将借款本息148000元偿还李向前，故请求判决：一、被告肖良平、陈丽娟共同偿付原告代偿款148000元及利息损失（自2015年1月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担（2014）涵民初字第172号民事判决一案受理费1510元。庭审中，原告表示其将其诉讼请求变更为：被告肖良平、陈丽娟共同偿付原告代偿款148000元及该资金占用期间的利息损失（自2015年1月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖良平、陈丽娟均未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告肖良平在原告陈建武的担保下以资金周转困难为由向李向前借款100000元，约定按月利率2%计算，借款期限至2012年6月26日止。借款后，被告肖良平未能偿付。后李向前诉至莆田市涵江区人民法院，该院于2014年2月18日，该院作出（2014）涵民初字第172号民事判决，判决：一、被告肖良平、陈丽娟应于判决生效之日起五日内偿付李向前借款100000元及利息（自2012年12月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、原告陈建武对上述款项承担连带清偿责任等等。因被告肖良平、陈丽娟未自动履行生效法律文书所确定的义务，李向前向莆田市涵江区人民法院申请强制执行，该院于2014年6月5日作出（2014）涵执行字第518号执行裁定，冻结、扣划被执行人肖良平、陈丽娟、陈建武的银行存款138910元；2014年9月22日，该院作出（2014）涵执行字第218-1号执行裁定，查封被执行人陈建武所有的坐落于荔城区拱辰街道东圳路与福厦路交叉西北侧2#1110房屋（商品房合同编号L201201299）一处。2014年12月5日，李向前以其与原告陈建武案外和解并履行完毕为由向该院申请结案，并于2014年12月10日向原告出具收据1份交原告收执，该收据上载明：“今收到陈建武担保人为肖良平、陈丽娟夫妇支付给本人的（2014）涵民初字第172号民事判决书中的债务本金人民币10万元及利息人民币4.8万元正。收款人：李向前2014年12月10日。”2015年7月28日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈建武的庭审陈述及其提供的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第172号民事判决书、（2014）涵执行字第518-2号执行裁定书、李向前向原告出具的收据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第的规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告肖良平在原告陈建武的担保下向李向前借100000元及原告已代被告肖良平、陈丽娟偿还李向前借款本金100000元及利息48000元的事实清楚，证据充分，予以认定。故原告请求两被告共同偿还其代偿款148000元及该资金占用期间的利息损失（自2015年1月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖良平、陈丽娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建武代偿款148000元及利息（自2015年1月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告肖良平、陈丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3645元，减半收取1822.50元，由被告肖良平、陈丽娟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庄曙新
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01479号
原告：崔某，女。
被告：李某，男。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告崔某于2014年10月16日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告崔某负担。
代理审判员 曹明瑞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 明 卓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01638号
罪犯李新中，男，1955年3月2日出生，汉族，湖南省衡东县人，博士文化，原系中南大学湘雅医院药剂科主任。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年11月29日作出（2011）开刑初字第392号刑事判决，以被告人李新中犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十万元，没收犯罪所得人民币一百一十二万四千元。刑期自2010年12月31日起至2018年12月30日止。该犯在法定期限内撤回上诉，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年9月9日裁定罪犯李新中减刑二十三个月，刑期至2017年1月30日止。
执行机关湖南省看守所于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新中在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李新中予以假释（假释考验期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 姜 眉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人：刘玉江，男，分行行长。
委托代理人：单忠敏，女，分行职员。
被告：司爱民，男，1979年11月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区长发镇长虹村。
被告：李彬，男，1964年3月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：司海军，男，1977年7月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：陈广武，男，1965年6月17日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：程忠仁，男，1954年4月21日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告司爱民、李彬、司海军、陈广武、程忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回起诉。
案件受理费214元（原告已交纳），减半收取计107元，由原告中国邮政储蓄银行股份�限公司佳木斯市分行负担。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 岩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1288-1号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：谷峰，系该公董事长。
被执行人：申巧敏，女，汉族，住克拉玛依市。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人申巧敏借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年1月21日审理终结并作出（2015）浦民六（商）初字第98号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，但被执行人申巧敏至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人申巧敏所有的新JF37**号雅阁牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第955号
原告：余姚市舜茂纺织有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。
法定代表人：俞郎，该公司董事长。
委托代理人：徐惠永，浙江名邦律师事务所律师。
委托代理人：贾梦蝶，浙江名邦律师事务所实习律师。
被告：绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇华星村***号。
法定代表人：潘关生，该公司经理。
委托代理人：谢振荣，该公司员工。
原告余姚市舜茂纺织有限公司为与被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判。根据原告提交的申请及担保，本院对被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司采取了财产保全措施。被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司于2015年10月8日向本院申请管辖异议，本院于2015年10月15日裁定驳回，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜茂纺织有限公司委托代理人徐惠永、贾梦蝶，被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司委托代理人谢振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜茂纺织有限公司起诉称：原、被告于2015年6月12日订立了一份《工业产品买卖合同》，约定原告在一个月内向被告供应规格型号为30S的人棉纱80吨，并约定了及质量技术标准、结算方式等。合同订立后，原告依约共计向被告出售了105.15吨棉纱，被告也支付了部分价款，至2015年7月30日双方对账，确认被告积欠原告买卖价款755995元。账务对清后，原告开始进行催讨，但被告采取不接电话等手段进行推拖，使原告催讨无果。故原告诉请判令：1.被告支付原告货款755995元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司答辩称：欠货款属实。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.工业品买卖合同1份，拟证明被告向原告购买人棉纱及双方约定诉讼管辖的事实；2.对账单1份，拟证明被告积欠原告货款755995元的事实。被告对原告提交的证据没异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额支付货款，故本院对原告要求被告支付货款755995元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司支付原告余姚市舜茂纺织有限公司货款755995元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11360元，减半收取5680元，保全费4620元，合计10300元，由被告绍兴市柯桥区草紫贸易有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王瑶炯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第363号
原告：马海林，男，1978年12月11日出生，回族，塔城市某村村民，住该村。
被告：马忠强，男，成年人，回族，塔城市某村村民，住该村。
本院在审理原告马海林与被告马忠强民间借贷纠纷一案中，原告马海林于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海林申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海林撤回起诉。
本案受理费140，减半收取70元，邮寄费80元，合计150元，由原告马海林承担。
代理审判员 周中木
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林东俊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第714号
原告：张运刚。
委托代理人：许江荣，霍城垦区法律服务中心法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：马文才。
被告：马桂莲。
原告张运刚（又名张永刚）与被告马文才、马桂莲劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员马维忠适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张运刚（又名张永刚）的委托代理人许江荣到庭参加了诉讼。被告马文才、马桂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运刚（又名张永刚）诉称，2013年11月15日，我给两被告收割540亩的玉米，玉米收割费是每亩75元。经算账，被告尚欠我27800元的收割费未付，两被告向我出具了欠据，约定于当年11月25日付清。到期后，经我多次催要无果。现诉至法院要求判令二被告支付拖欠的玉米收割费27800元，索款花费的车费500元，合计28300元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马文才与被告马桂莲缺席，也未向法庭提供答辩意见。
原告为证明其诉求成立，当庭提交了如下证据：
司法所证明一份，证明两被告拒绝参加司法调解的事实。
户籍证明一份，证明原告张运刚又名张永刚的事实。
欠条一份，证明两被告尚欠原告收割费27800元的事实。
车票12张，证明原告向被告索款时花费车费500元的事实。
被告缺席，视为其放弃了举证、质证的权利。
法庭组织当事人当庭进行了举证、质证，被告放弃了质证的权利，视其对原告所举证据的默认。对原告所举四份证据本院予以采信。
经审理查明，2013年11月15日，原告为两被告收割540亩玉米，每亩收割费70元，合计37800元。被告支付了10000元（包括以油抵顶），尚欠27800元未付，两被告向原告出具了欠据一张。约定于当年11月25日付清。事后，原告索款未果，遂诉求判令被告支付27800元的收割费，并支付因向被告索款所支付的乘车费500元。
上述事实有原告的当庭陈述及相关证据印证，事实清楚，予以确认。
本院认为，被告缺席，放弃了质证的权利，视其对原告所举欠条证明事实的默认。据此，原告所举欠条为有效证据，本院予以确认。该欠条足以证明两被告尚欠原告玉米收割费27800元，且能够确认双方之间的债权、债务关系成立，两被告理应承担付款的义务。原告因向被告索款所花费的车费是合理费用，理应由两被告承担。
综上，原告的诉求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马文才、马桂莲于本判决生效之日起七日内向原告张运刚（又名张永刚）支付玉米收割费27800元，车费500元，合计28300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，适用简易程序减半收取254元，由被告马文才、马桂莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 马维忠
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 玮
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执584号
黄波、李仁华：
本院执行的黄波申请李仁华买卖合同纠纷一案，经被执行人李仁华自动履行，执行金额4430元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第01197号
原告石家庄鸿图广告有限公司。
法定代表人马某，。。
被告凌某，女，1980年11月29日出生，汉族，××。
本院2014年1月23日受理原告石家庄鸿图广告有限公司诉被告凌某民间借贷纠纷一案，于同日通知原告石家庄鸿图广告有限公司在2014年1月30日前预交案件受理费1550元，逾期依法按自动撤诉处理。现原告石家庄鸿图广告有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕鸣
二０一四年三月十八日
书记员 唐娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2989号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告梁永康。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1386号
原告彭志祥，男，汉族，生于1956年10月18日，农村居民。
委托代理人何利（系原告之妻），女，汉族，生于1961年12月19日，农村居民。
被告葛亚群，女，汉族，生于1967年8月7日，农村居民。
被告徐中志，男，汉族，生于1968年2月17日，农村居民。
原告彭志祥诉被告葛亚群、徐中志买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员周彦辰适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告�志祥委托代理人何利、被告葛亚群、徐中志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志祥诉称，二被告系夫妻关系，二被告在原告经营的自强轮胎经营部为其所有的车牌号为川Z137**号货车购买轮胎和钢圈，欠下轮胎费、钢圈费共计15400元，在原告不断催收的情况下，2012年4月8日，二被告向原告承诺，自2012年4月8日起，每月8日支付现金800元，二被告支付了800元货款后未继续偿还欠款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现依法请求法院判决：被告葛亚群、徐中志立即支付原告欠款14600元；本案诉讼费由被告葛亚群、徐中志承担。
被告徐中志辩称14600元欠款属实，同意还款，但是因为家中收入全部交由被告葛亚群管理，且被告徐中志亦无力还款。
被告葛亚群辩称14600元欠款属实，同意还款，认为其系夫妻共同债务，故对于总共14600元的货款应由被告葛亚�和徐中志各偿还一半。
原告为证实自己的主张，向本院提供了2012年1月13日由被告徐中志书写的欠条原件1份，该份欠条上被告葛亚群签字确认了偿还方式。
被告葛亚群、徐中志对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，因此本院对上述证据予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证意见及当庭陈述，结合本院对上述证据的审查和认定，确认以下事实：
二被告在原告彭志祥经营的自强轮胎经营部为其所有的车牌号为川Z137**号货车购买轮胎和钢圈，欠下轮胎费、钢圈费共计15400元，2012年1月13日，被告徐中志向原告彭志祥出具欠条1份，该欠条同时载明“2012年4月8日起葛亚群每月8日付现金800元。”葛亚群在该欠条上签字确认。此后，二被告给付彭志祥800元后未再履行还款协议，至今尚欠原告彭志祥轮胎款及钢圈款共计14600元。
另查明，被�葛亚群、徐中志系夫妻关系，二被告对该笔欠款均认可系夫妻共同债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，二被告应当向原告支付尚欠的轮胎款及钢圈款共计14600元。庭审中二被告对该维修费均认可系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”之规定，二被告尚在夫妻关系存续期间，因此对于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告葛亚群、徐中志在本判决生效之日起十日内支付原告彭志祥轮胎款、钢圈款共计14600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告葛亚群、徐中志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年六月三日
书 记 员 邓 琴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第819号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，该社职工。
被告张新意，农民。
被告刘达著（被告张新意之妻），农民。
被告张俊德，农民。
被告曾新喜，农民。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称为“涟源信用联社”）与被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判。因在审理中发现四被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成由审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员肖平、人民陪审员李建辉参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源信用联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼，被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源信用联社诉称，被告张新意、刘达意于2013年4月11日在原告涟源信用联社的下属机构涟源市常林信用社借款100000元用于经营煤炭，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告张新意、刘达意后未按约定清偿本息。被告张俊德、曾新喜系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告张新意、刘达意立即偿还借款本金100000元，利息14679元（利息算至2015年8月30日止），合计114679元，并承担从起诉之日至实际清偿之日的利息和本案的全部诉讼费用；由被告张俊德、曾新喜承担连带清偿责任。
被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜未予答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源信用联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、原告与被告张新意签订的《借款借据》、《借款合同》、利息清单各一份，拟证明被告张新意于2013年4月11日在原告涟源信用联社的下属机构涟源市常林信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告张新意清偿利息至2014年9月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告张俊德、曾新喜同意为被告张新意、刘达意的贷款提供担保的事实。
证据三被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜的常住人口登记卡，拟证明被告张新意、刘达意系夫妻关系及被告张俊德、曾新喜系夫妻关系的事实。
被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
因被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜未到庭发表质证意见，应视为其放弃对原告证据质证的权利，且根�证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实有效，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
被告张新意与刘达意系夫妻关系，被告张俊德与曾新喜系夫妻关系。2013年4月11日，被告张新意、刘达意与原告涟源信用联社的下属机构涟源市常林信用社签订借款合同，向原告借款100000元用于经营煤炭，双方约定月利率11.4‰，罚息利率为约定利率的30%，借款期限为24个月。被告张新意清偿利息至2014年9月20日。被告张俊德、曾新喜系连带责任保证人。至2015年8月30日止，被告张新意尚欠原告借款本金100000元，利息14679元（包括利息13072元、罚息1607元），合计114679元，原告涟源信用联社于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源信用联社与被告张新意、刘达意于2013年4月11日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源信用联社与被告张新意、刘达意已构成了金融借款合同关系。原告涟源信用联社与被告张新意、刘达意应忠实履行合同约定的义务。被告张新意、刘达意未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告张俊德、曾新喜与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源信用联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源信用联社要求被告张新意、刘达意偿还借款本息及要求被告张俊德、曾新喜承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
限被告张新意、刘达意在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息14679元（利息算至2015年8月30日止），合计114679元，并从2015年9月9日开始对借款本金100000元，按月利率11.4‰计算利息至实际清偿之日止；被告张俊德、曾新喜对该款负连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告张新意、刘达意追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由被告张新意、刘达意、张俊德、曾新喜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 龚跃雄
代理审判员 肖 平
人民陪审员 李建辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02299号
原告刘学武。
被告肖国和。
本院在审理原告刘学武诉被告肖国和民间借贷纠纷一案中，原告刘学武于2015年12月11日以被告已偿还了借款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学武撤回起诉。
本案受理费525.00元，由原告刘学武负担。
审判长 姜昭威
二〇一五年十二月十一日
书记员 皮 军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民特字第4号
申请人李生娟。
申请人李生娟要求宣告李生根失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李生娟诉称，申请人与被申请人李生根系姐弟关系，2004年，李生根离家出走后至今杳无音信，下落不明已满两年。为此，申请人向本院申请宣告被申请人李生根失踪。
经查，李生根，男，1960年1月13日出生，浙江省新昌县南明街道庄前村人，与申请人李生娟系姐弟关系。2004年李生根离家出走后，至今杳无音信，虽经申请人多方查寻，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月27日在《法制日报》上发出寻找李生根的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李生根仍然下落不明。
本院认为，李生根自出走之日至今已满2年，期间没有音讯，虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人李生娟作为李生根的姐姐，现申请他失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李生根为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞永放
代理审判员 王海云
人民陪审员 蔡炎涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 石嘉悦
广州白云液压机械厂有限公司与新疆昆仑钢铁有限公司
分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 管 辖 权 二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民终字第00005号
上诉人（原审被告）：广州白云液压机械厂有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李志俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。
法定代表人：林强，该公司董事长。
上诉人广州白云液压机械厂有限公司因与被上诉人新疆昆仑钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民立初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
广州白云液压机械厂有限公司不服该裁定，向本院提出上诉称：1、双方签订的《设备采购合同》约定选择上诉人所在地人民法院管辖，《备品备件买卖合同》约定选择被上诉人所在地人民法院管辖，一审法院将不同争议和法律关系的合同纠纷一并管辖，不符合法律规定。2、本案当事人双方均不属于兵团范围内的企业，被告住所地不在兵团范围内、合同履行地不在垦区，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院对城区一方或多方当事人为非兵团范围的案件不具有管辖权。3、本案涉诉产品生产者系涉外、涉港澳台企业，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院不具有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人新疆昆仑钢铁有限公司未提交书面答辩意见。
本院审理认为：经查证，双方签订的《设备采购合同》及《备品备件买卖合同》系同一性质的买卖合同关系，双方在两份合同中均约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，并明确写明合同签订地为五家渠市，并非两份不同争议和法律关系的合同，也不存在约定管辖不一致的情形。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款：“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议管辖的内容符合民事诉讼法协议管辖的规定，属有效约定。根据双方协议管辖法院的约定，原告有权选择向合同签订地法院起诉，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人提出本案涉诉产品生产者系涉外、涉港澳台企业，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院不具有管辖权的理由，超出了原告的诉讼请求，本院不予审查。
综上，上诉人管辖权异议的理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 唐志军
代理审判员 江 帆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 洋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0266号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人鲁某，男，1972年10月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日20时许，被告人鲁某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县境内苏1**线由南向北行驶至216千米＋500米处时，撞到魏某停在路边的重型货车。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人鲁某的血中检出乙醇，含量为190mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人鲁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人魏某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第01590号
原告苏州开元民生科技股份有限公司，住所地：苏州市苏州工业园区娄葑镇群星二路68号。
法定代表人胡卫林，董事长。
委托代理人ＸＸ明，江苏平和成律师事务所律师。
被告丹阳市华阳化工厂，住所地：丹阳市皇塘镇后阳村。
法定代表人张良生。
本院在审理原告苏州开元民生科技股份有限公司与被告丹阳市华阳化工厂加工合同纠纷一案中，原告苏州开元民生科技股份有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州开元民生科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4075元，财产保全费2770元，合计6845元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一六年一月十八日
书记员 李辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4420号
原告崔长芳，女，汉族，1963年7月18日出生，住正阳县。
原告李明虎，男，汉族，1962年8月10日出生，住址同上，系崔长芳的丈夫。
原告李诗涵，女，汉族，2011年10月9日出生，住址同上，系崔长芳的孙女。
法定代理人李俊，男，汉族，1987年2月25日出生，住址同上，系李诗涵的父亲。
委托代理人任学凯，系河南明信律师事务所律师。
委托代理人谢魁宏，系河南明信律师事务所律师（实习）。
被告陈歆，男，汉族，1989年10月6日出生，住光山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司光山支公司，住址，光山县司马光西路。
法定代表人王洪涛，系该公司总经理。
委托代理人邓鑫，系河南文苑律师事务所律师。
三原告崔长芳、李明虎、李诗涵诉二被告陈歆、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司光山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，三原告以被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司光山支公司主体不适格为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许三原告崔长芳、李明虎、李诗涵撤回对二被告陈歆、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司光山支公司的起诉。
诉讼费133元，减半收取66.5元，由三原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡俊伶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第640号
申请执行人：王某某
被执行人：山东崇信房地产开发有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月十六日审结。该案（2013）曲商初字第213号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第213号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 钱国中
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1319号
原告梅某。
委托代理人费书兵。
被告蒋某。
原告梅某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人费书兵到庭参加诉讼，因被告蒋某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告梅某诉称，原被告系经人介绍相识，××××年××月××日按习俗举行婚礼，婚后领取结婚证，1996年3月22日生一女蒋婷，2000年12月17日生一子蒋某某。原被告婚后初期感情尚可，后被告与她人有不正当关系，2011年正月离家出走，至今与原告无任何联系。故请求判决准予离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补领结婚证，1996年3月22日生一女蒋婷，2000年12月17日生一子蒋某某。婚后夫妻感情一般。2013年7月23日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的结婚证复印件等在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原告现有证据尚不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告梅某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 闾启杰
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 肖 军
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1552号
原告：马某某，女，1988年7月16日生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：方贞涛，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：甘某某，男，1990年4月14日生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告马某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 苏长利