广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第120号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人廖某清，男，1958年3月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。
辩护人王黎明，广东金卓越律师事务所律师。
被告人曾某环，男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。
辩护人陈新杰，广东启源律师事务所律师。
上述二被告人因本案于2012年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2013年2月7日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，2014年6月18日被本院逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人廖某清、曾某环犯敲诈勒索罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人廖某清及其辩护人王黎明、被告人曾某环及其辩护人陈新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，惠州市惠阳区淡水承修四路（草洋坝）的一块约120亩土地于1990年7月被政府征收，2011年6月邱某畴将其位于该地块内的104平米土地过户给李某光，并约定由邱某畴负责办理相关手续，后邱某畴找到被告人廖某清、曾某环商议拆除地上的临时建筑物，被告人廖某清、曾某环以不交纳土地补偿费，今后村民会阻挠施工等理由要求邱某畴交纳土地补偿费，后邱某畴向廖某清、曾某环交纳了10万元；2011年9月被害人张某辉想在其购买的位于草洋坝的120平米土地上建房，因该土地上有围墙，其遂找到被告人廖某清等人要求拆除围墙，但被告人廖某清等人以要交纳土地补偿费，否则村民会阻止施工等理由对被害人张某辉实施威胁恐吓，后被害人张某辉在不得已的情况下向被告人曾某环等人给付了4万元，以上收取的14万元均用于当年被告人廖某清、曾某环所在的光一村年终分红。认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过等。被告人廖某清、曾某环以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人廖某清辩称：我们是通过协商方式，被害人自愿交的补偿费，且收取补偿费是由村民家长会议决定的。
其辩护人辩护称：廖某清没有非法强索和占有被害人土地补偿费的故意，且涉案两处土地的权属存在争议，其不具备非法占有目的的主观要件；廖某清的告知行为对被害人并不构成胁迫或威胁，被害人交付土地补偿费的行为并非因廖某清的告知行为所引起，光一村与二被害人就涉案土地提出缴纳土地补偿费解决纠纷属于民事纠纷，不涉刑法调整范畴，故廖某清的行为不符合敲诈勒索罪的客观要件。因此，指控廖某清犯敲诈勒索罪不成立，请求法院宣判其无罪。
被告人曾某环辩称：我是财务只负责收钱，所收的钱是由村民决定的。该地是有争议的。
其辩护人辩护称：邱某畴、张某辉属于倒签虚构报案，《接受案件登记表》及二被害人第一次询问笔录时间、地点均为编造，邱某畴、张某辉的陈述属于非法言词证据，应依法排除；光一村主观认为涉案土地存在权属纠纷的情况下收取本案补偿款属于私力救济，光一村集体主观认为属于民事纠纷，曾某环不具有主观占有的直接故意；客观上曾某环从未主动向二被害人威胁、要挟，未逼迫他们当场或限期交纳补偿款，是他们主动联系光一村，从结果看，14万元补偿款用于光一村年终分红，人均583元，曾某环远未达到敲诈勒索罪的立案标准。邱某畴不是土地权属人，原权属人及现权属人均未受到光一村所谓威胁，邱某畴积极推动向光一村协商支付补偿款的目的是获得57万元差价，其证言不具有真实性。因此，请判决曾某环无罪。并向法院提交曾某环的悔过书、保证书、关于释放光一村小组村民廖某清和曾某环的报告、光一村小组会议记录本、照片等材料，以证明曾某环认罪悔过，光一村经全体村民代表会议表决，已拆除了该小组所建的草洋坝土地的围墙。
经审理查明，惠州市惠阳区淡水街道办承修四路（草洋坝）的一块约120亩土地（含被告人廖某清、曾某环所在的东华村光一村民小组的土地）于1990年7月被政府征收。2010年6月，光一村民小组经召开议事会议，决定向上述土地的现持证个人或开发商补回地价。2011年6月邱某畴将其位于上述地块附近的104平米土地过户给李某光，并约定由邱某畴负责办理相关手续，后邱某畴找到廖某清、曾某环商议拆除地上的临时建筑物，廖某清、曾某环以不交纳土地补偿费，今后村民会阻挠施工等理由要求邱某畴交纳土地补偿费，后邱某畴在惠阳区淡水街道办草洋银灏实业有限公司向廖某清、曾某环交纳了10万元。2011年9月被害人张某辉欲在其购买的位于草洋坝的120平米土地上建房，遂找到廖某清等人要求拆除该土地上的围墙，廖某清等人以要交纳土地补偿费，否则村民会阻止施工等理由对张某辉实施威胁，后张某辉在银灏实业有限公司支付4万元给廖某清、曾某环等人。上述收取的14万元均用于当年光一村民小组年终分红。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）丘学畴的陈述：我2010年购买了位于惠阳区承修四路草洋排污渠55号地，2011年4月份转卖给李某光，需要办理相关过户手续，因该地有临时建筑物不能办理过户手续。我就找到廖某清和曾某环，他们说如果不给钱，我一拆除地皮上的临时建筑物，会有村民来阻扰，不给兴建房屋，不拆除临时建筑物，我就卖不出地给李某光。我觉得花点钱能办成事，息事宁人就算了，就同意交10万元给他们。他们收钱后一个星期在一张图纸上签了名给我。
经辨认照片，指认被告人曾某环、廖某清就是要其交10万元后，才允许其拆除临时建筑物兴建房屋的人。
（2）张某辉的陈述：2011年9月底，我准备在位于惠阳区淡水草洋小区的3号地兴建房屋，因3号地有一小块地被停车场围墙围着，我找到停车场的老板，那老板告诉我要找光一村协商。随后，我找到光一村的廖村长要求拆那围墙。廖村长跟我说那地有争议，地是他们村的，我拆了，他们村的人会去阻止，不交钱我就不要想建房子。经多次协商，最后协商好我交4万元就可以建房。廖村长带我到一公司的办公室里，当时有四五个人在场，我把钱放在办公台上，没有开收据。几天后，廖村长给我一张规划图，上面写有“同意红线内120㎡土地纠纷已协调解决。在1个月内清场给张某辉建房用地。东华村光一村小组”，下面有廖某清、曾某环等7个人的签名。
经辨认照片，指认被告人曾某环就是其交4万元给光一村时在现场的人；被告人廖某清就是光一村的村长，就是他说不交钱就叫村民阻扰其建房的人。
2、证人证言
（1）李某光的证言：我于2011年4月份通过中介跟一个姓丘的男子购买位于惠阳淡水旧国土局对面草洋排污渠55号，听人说在那里买地很麻烦，即使地买到并过户自己名下，在建房的时候会出现村民阻扰。听了这些传言，我担心用市场价购买地后建房会出现意外，姓丘的男子说135万元帮我搞好所有手续，并帮我防止出现村民阻扰兴建楼房。我和姓丘的男子谈好价格后，我于2012年3月份开始建房，没有村民阻扰。
（2）廖某强的证言：我2011年4月份介绍李某光向姓丘的男子购买位于惠阳淡水草洋排污渠的一块地皮，当时传闻这块地有点问题，听说买了地皮后兴建时会有村民阻扰，我询问在国土局上班的朋友邱某强，他说他可以帮忙搞定，李某光支付了135万元给姓丘男子，包过户包兴建楼房时不会出现村民阻扰。
（3）廖某胡、廖某荣、江某文、廖某粦的证言：我们都是光一村的村干部，因承修四路南面老国土局对面的一块约4千平方米的土地于1990年被征用，以前是属光一村的，但我们村民认为当年的征地手续不齐备，2010年我们开过全村家长会，大家讨论通过，要向在承修四路南面的土地上的建房者收土地补偿费，至今共收取了三笔土地补偿费，一笔16万元，一笔10万元，一笔4万元，由于地段不同，收取的费用也不同。收到的土地补偿费由曾某环保管，村里每年结算一次，除开支外剩余的钱全部村民平分。土地补偿款的价格都是廖某清和曾某环去谈的，谈好后经我们另外五名村干部同意后，廖某清就拿一张土地规划红线图给我们签名。
（4）廖某东的证言：我是光一村小组的会计，2011年我们村收取在草洋坝建房子的三户户主的“土地补偿款”共三十万元，因为要建的地方原属于我们光一村的，该土地有争议，要建房，就要给村交“土地补偿款”。我没有参与补偿款的协商过程，是村长廖某清去谈的，财务收钱后，村长会告诉我们，并让我们在土地的红线图复印件上签名。收取的补偿款于2011年年底分给村民了。
（5）廖某强、廖某新、曾某震的证言：我们是光一村的村民，村里的事情都会召开家长会讨论，草洋坝的土地（老国土局对面）以前是属于光一村的，后来听说有人办有国土证，我们认为地是我们村的，我们开家长会认为，他们买地时没有经我们村同意，若要建房子就要给村交“土地争议补偿款”，不交的话，村民会在村干部组织下去阻扰建房，2011年我村向三名建房者收取过三笔“土地补偿款”，分别为4万元、10万元、16万元，由七名村干部去操作，于2011年年终分红用掉了。
3、书证
（1）红线图复印件一张，该复印件上写有“同意红线内120㎡土地纠纷已协调解决，在1个月内清场给张某辉建房用地。廖某清、曾某环”。经被告人廖某清辨认，上述“廖某清”的签名是其本人所写；经被告人曾某环辨认，上述“曾某环”的签名是其本人所签。
（2）红线图复印件一张，该复印件上写有“红线内104㎡土地纠纷已协调解决。在1个月内清场给李某光使用。廖某清、曾某环”。经被告人廖某清辨认，上述“廖某清”的签名是其本人所写；经被告人曾某环辨认，上述“曾某环”的签名是其本人所签。
（3）土地转让合同，证实李某光于2011年3月24日与曾春英购买了位于惠阳区淡水草洋规划小区55号地的情况。
（4）惠阳国用（2004）第0101203号国有土地使用权证，证实位于淡水镇草洋小区3号使用权面积120㎡的土地使用权人是张某辉。
（5）中华人民共和国建设工程规划许可证，证实建设位置惠阳区淡水草洋小区3号，建设单位（个人）张某辉。
（6）收款收据、收据，证实李某光分4次共支付了135万元人民币给曾某英。
（7）2010年6月24日光一村村民小组议事会议记录，表决事项：关于解决草洋坝土地遗留问题及处理意见，议事方案：与现持有证个人或开发商补回地价。
（8）惠阳区淡水街道办东华村光一村民小组的账本，记录内容：2011年12月31日结算如下：2010年余额17177元，2011年1月份—12月份租地收入45万元，2011年收到了户补地价29万元，年终分红229人，人均2800元。
（9）惠州市国土资源局惠阳区分局出具的《关于淡水承修四路（草洋坝）的24宗土地征地情况的复函》，证实淡水承修四路（草洋坝）的24宗土地在1990年征收淡水草洋坝120亩土地范围内，该土地于1990年7月已征收，土地补偿费在当年7月至8月已由淡水国土所支付给村民小组。
（10）惠阳县国土局《关于粤惠实业发展公司申请建设用地的批复》，内容为根据县政府办的批复精神，经县政府领导研究，同意将位于淡水镇草洋坝地段的荒地66870平方米划拔给对粤惠实业发展公司，作为兴建铝合金制品厂用地，落款时间为1991年4月2日。
（11）征地经济补偿表、土地丈量登记表，证实淡水镇东华草洋光一队被征用荒地亩数为51亩，亩补单价为3000元，补偿金额合计153000元，已由曾某震签收，日期为1990年8月6日。
（12）广东省惠东县人民法院（2010）惠东法行初字第16-1号行政裁定书、（2010）惠东法行初字第16号行政判决书、惠州市中院（2011）惠中法行终字第30号行政判决书，证实惠东县人民法院分别依法裁定驳回光一村民小组关于撤销惠州市人民政府核发惠阳国用（2008）第0101378号《国有土地使用证》（土地位于淡水草洋坝东华大道侧的3700㎡，惠阳区骏源实业有限公司名下）的起诉，判决维持惠州市人民政府核发给惠阳区锦祥实业有限公司的惠阳国用（2007）第0101179号《国有土地使用证》（土地位于淡水草洋坝的15463㎡），惠州中院对该判决驳回上诉，维持原判。
（13）惠阳市信访局出具的惠阳市信（2002）3号关于东华村草洋光一村民小组来信的复函，内容：淡水镇东华村草洋光一村民小组：你小组代表多次写信上访反映140亩土地被征用时村民根本不清楚，要求市政府调查处理。经查：你村民小组反映的140亩土地于1990年由市国土资源公司征用，征用土地位于排污渠以南51亩（即草洋坝），排污渠以北36.5亩，翡翠后面25亩，实征面积112.5亩，另预留地13亩和草洋西路预留地14.5亩，总面积140亩与你村民小组反映的140亩面积相符。草洋坝的51亩征地款，是由国土资源公司于1990年12月14日支付给淡水镇国土所转交支付给你村的。当时村长曾某震已在征地经济补偿表签了名，此款由你村财务处发给每户，亦按村民要求全部解决了农转非户口。
4、现场勘查笔录，证实现场位于惠州市惠阳区淡水街道办草洋西路42号银灏实业有限公司。
5、被告人廖某清的供述：我于1992年开始担任光一村村民小组组长至今，2009年光一村开过全村家长会，会上廖某送提出关于光一村草洋坝的土地问题，政府说土地已经征收了并卖给了个人和公司，但光一村不承认土地被征收，如果有人想在土地上建房子，建议向对方收取“土地补偿款”，经过讨论，大家同意了这一建议。2009年8月，光一村把这块地出租给陈某明和钟某新，有告知他们该土地是有争议的，他们在该土地上搭建商铺，对外出租。期间，我们有阻扰群众在草洋坝建房，要求建房的群众向光一村交“土地补偿费”后才可建房，2011年分别向姓丘和姓张的男子收取了10万元、4万元人民币的“土地补偿款”，曾某环收取补偿款后，我会在他们的红线图上签名并盖章。收取的补偿款用于2011年光一村年终分红。
6、被告人曾某环的供述：我从2007年3月开始至今任光一村财务，主要负责收取村的地租，每个月收一次。草洋坝是我们光一村一直在使用，我村认为该土地有争议，即使他人手上有土地的相关证件，想要在该土地上建房，都要向我村交纳一定的“土地补偿款”，当作补偿我村。2011年，姓丘的男子和姓张的男子分别到我公司向我村交纳了10万元和4万元的“土地补偿款”，收钱时我们七名村干部都在场，对方会交一张红线图给我们，我们会在红线图上写上名字、土地面积数，并盖上村章。收取的补偿款用于2011年全村的年终分红。
本院认为，被告人廖某清、曾某环明知涉案土地的合法所有人不是其所在的东华村光一村民小组，还以该小组的名义，采用威胁手段要求被害人交纳土地补偿费，数额巨大，廖某清、曾某环是勒索行为的直接实施者，其行为均构成敲诈勒索罪。鉴于二被告人的勒索行为是以村民小组的名义实施，所得赃款均用于村民小组年终分红，其主观恶性较小，且二被告人表示悔罪，依法可以从轻处罚。根据廖某清、曾某环的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。对于二被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，廖某清、曾某环作为光一村民小组的领导成员，在明知涉案的二块土地的权属属于二被害人的情况下，采用威胁手段，以村民小组的名义向二被害人收取所谓“土地补偿费”，二被告人是上述行为的主要实施者，其行为符合敲诈勒索罪的特征，至于光一村民小组认为该土地权属有争议，并据此提起的诉讼，经过相关审判机构审理，已作出裁决，如果认为仍然存在争议，可另循法律途径进行处理，不能以存在争议为由，对通过正当途径购得土地、无辜的二被害人进行勒索，因此，二被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，据理不足，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人曾某环犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一四年八月十二日
书记员 廖学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。