上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7188号
原告王洵，男，1968年7月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人潘灵，上海启恒律师事务所律师。
被告章美凤，女，1954年11月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人马申生（系被告章美凤配偶），男，1951年2月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人陆东霞，上海市东旭律师事务所律师。
原告王洵诉被告章美凤委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年8月26日公开开庭审理。由于审理中出现新的事实，本院于2015年10月9日组织双方补充调查。原告王洵及其委托代理人潘灵，以及被告章美凤及其委托代理人陆东霞到庭参加了2015年8月26日的庭审，原告王洵及其委托代理人潘灵，以及被告章美凤及其委托代理人马申生、陆东霞到庭参加了2015年10月9日的调查。2015年10月9日，原、被告均向本院申请给于一个月的调解时限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王洵诉称，原、被告系邻居。2014年7月25日，双方签订《协议书》，约定由被告委托原告操作被告的股票帐户：中天证券信用账户，号码为XXXXXXXXXXXX。该帐户当日市值为人民币528，388.73元（以下币种相同）。当日起买入的股票盈利双方各分50%，亏损部分由原告全部承担。第3条约定，协议期间该帐户资金被告如果需动用应当征询原告的意见。
双方合作期间，原告一直通过被告提供的密码操作上述帐户买卖股票。但在2015年6月11日，原告发现该帐户密码已经被修改。原告为此询问被告，但被告未作解释，而是由被告的丈夫告知原告双方终止合作。截止至2015年6月11日收盘时，双方合作的帐户中由原告根据协议操作的股票余额为：龙头股份共2万股，德联集团共9，800股，故原告诉请判令：1、原、被告于2014年7月25日签订的《协议书》有效；2、原、被告于2014年7月25日签订的协议自2015年6月11日起解除；3、判令被告支付原告应得收益157，965.63元（以截止至2015年6月11日沪深股市收盘价计算，即龙头股份每股22.91元＊2万股、德联集团每股39.40元＊9，800股）；4、诉讼费由被告承担。
原告王洵为证明其主张，提供如下证据材料：
1、2014年7月25日签订的《协议书》，证明双方曾就合作炒股签订协议，规定结算方式、期限及对于盈亏的分配比例。
2、手机短信截屏及自营业厅调取的短信发送记录，证明原告发现帐户密码被更改后向被告询问，但被告未回复。
3、2015年6月11日两只系争股票的价格情况的截图，证明两只系争股票的价格。
4、第二届董事会第十五次会议决议的公告，证明原告买入德联股票时，该股票有十送十的公告，故原告对该股票价格有预期，从而不会进行短线操作。
5、案件的受理通知书、缴纳诉讼费用通知以及该案件的起诉书，证明原告在2015年6月发现权利被侵害时，在第一时间主张自己权利，要求继续履行协议。
6、金姓民警的情况说明以及对长宁区福世居委会费姓人员、叶姓人员的调查笔录，调查笔录用以证明被告于2015年5月下旬和6月两次到居委会反映情况。5月时，被告丈夫马申生在对居委会反映准备解除协议自己做投资。6月时，马申生在对居委会反映原告行为影响被告生活等。金姓民警的情况说明用以证明原告提交的上述居委会调查笔录的真实性，以及被告提交的调查笔录不真实。
被告章美凤辩称：1、《协议书》属于无效合同。委托理财应当由专业人员进行管理，但原告实际无职业，不具备专业资质，仅与被告系邻居关系，因此《协议书》无效。另根据《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》的规定，任何机构和个人不得出借自己的证券帐户，不得借用他人证券帐户买卖证券。因此，《协议书》违反法律法规的强制性规定，应为无效。2、即使《协议书》有效，双方之间的委托关系也于2015年5月6日8时56分之前解除。被告在合作中怀疑原告的能力，不再信任原告，故于2015年5月5日晚更改了帐户密码。2015年5月6日早市开盘前，原告向被告丈夫马申生询问密码被更改一事，被告丈夫马申生向原告明确告知被告更改帐户密码。因此，被告以其更改密码的行为于2015年5月6日解除了合同。由于当时尚未开盘，故按照2015年5月5日的统计，系争信用帐户内的股票并无盈利。
被告章美凤为证明其主张，提供如下证据材料：
1、中天证券武夷路营业部客户资料变更明细，证明被告于2015年5月6日变更过密码。
2、2015年5月6日两只系争股票的价格情况的截图，证明截止至2015年5月6日时，原告在帮助被告炒股的结果为亏损。当时的帐户情况为：龙头股份共2万股、德联集团共9，300股，两只股票均是亏损。
3、原告2014年10月23日出具的宽带费收条及被告于2015年5月6日单独申请安装宽带网络的材料，证明原告得知被告帐户密码修改后，给被告上网制造障碍，被告不得不单独申请网络服务。
4、对长宁区福世居委会金姓民警、费姓人员的调查笔录，证明长宁区福世居委会知晓原告在2015年5月制造烟熏、噪音等问题，以及被告不再委托原告炒股的情况。
5、2015年5月5日历史证券持仓查询，证明截止2015年5月5日，在被告的信用帐户内仅有9300股代码为002666的股票，证券市值为245，919元，以及2万股代码为600630的股票，证券市值为34.52万元。
6、自然人信用开户确认表，证明被告信用帐户包含深圳、上海两个帐户，号码分别为XXXXXXXXXX、EXXXXXXXXX，双方涉案股票即此两个号码帐户下的股票。
7、2014年7月25日历史证券持仓查询，证明截止至2014年7月25日，被告信用帐户下的市值是78万余元，同签订协议时双方确认的52万余元的市值相比有盈余。
8、便签条及被告电话号码的通信记录，证明双方惯常是通过原告将便签条贴在被告家门进行沟通。在2015年6月11日前原告从未给被告打过电话或发过短信。
对于被告的抗辩，原告认为：原告计划做的是中长线投资，其购买的德联集团的股票存在十送十的公告，故原告在等待股价拉伸的过程，因此在2015年5月5日后就没有再登陆系争信用帐户，因此不知道被告变更密码。原告此后通过手机查看股价，直至2015年6月11日重新登陆，方才发现密码被变更。
经庭审质证，原告王洵对于被告章美凤提供的证据1的真实性、合法性予以认可，但认为该证据只能证明被告自行变更了密码，不能证明被告向原告告知其变更密码，也不能证明双方已经于2015年5月6日解除合同；对证据2的真实性予以认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对于关联性有异议。被告5月6日更改了密码，当天就申办了宽带业务，因此原告认为被告擅自更改密码是有预谋的；对证据4的真实性、关联性不予认可；原告委托代理人也曾向福世居委会调查，结果与被告提交的调查笔录不同。烟熏是因原告的手臂腱鞘炎故需艾灸治疗，烟熏不是报复性举动，且发生在5月底之后。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告认为该确认表上无签名，且字样为人工书写，但无法核实为何人所写；对证据7的真实性不予认可；对证据8中的通信记录的真实性、合法性不予认可。对便签条的真实性予以认可，有时双方确实通过这种方式交流，但便签条所交流的是单个股票利润的结算，并不是全部的交流形式。其他的交流方式是邻居当面交流。只有在情况紧急下，找不到对方的，才通过短信交流。
被告章美凤对于原告王洵提供的证据1的真实性、合法性予以认可；对证据2的真实性认可。被告确实收到过该短信，但被告认为该短信内容系原告虚构。事实是2015年5月6日8时56分，双方已经解除合同，因此被告不认可该证据的证明事项；对证据3的真实性不予认可。由于被告不认可证据2的证明内容，因此证据3无任何意义；对证据4的真实性、关联性不予认可，购买时并不知道该股票有送配的情况；对证据5的真实性予以认可。但仅能证明原告改变了其诉讼请求；对证据6的真实性不予认可。其内容同被告自行调查得到的信息不符。在被告的调查中，金姓民警确实说过被告来访是五月的一个星期四，包括五月中旬和下旬，故不能说明原告证明事项。金姓民警和费姓工作人员并未说马申生去过两次，主要说是一个人来的，他们还转述了一句马申生的原话“我已经把钱拿回来自己做了”，故被告更改密码等是顺理成章的事情。
庭审中，本院同福世居委会以及金姓民警取得联系，就双方所做的调查进行核实。福世居委会告知，费姓人员不是居委会的人员。金姓民警告知，被告的丈夫马申生只在5月下旬即5月19日之后的一个星期四来访，并告知其与原告有矛盾，不想再让原告继续操作投资，由此产生邻里纠纷，原告以制造包括烟熏和噪音的问题影响被告。马申生并未明确表示是否已经撤回了资金。
对于双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方有异议的证据，本院根据证据的形式、内容以及双方当事人的陈述予以综合判断。
本院查明如下事实：
原告同被告系邻居。2014年7月25日，双方签订《协议书》，约定由被告委托原告操作被告的股票帐户（号码为XXXXXXXXXXXX）下的中天证券信用账户，包含了号码为EXXXXXXXXX的上海信用帐户以及号码为XXXXXXXXXX的深圳信用帐户。该信用帐户的当日市值为528，388.73元。双方约定，自2014年7月25日起买入的股票盈利双方各分50%，亏损部分由原告全部承担。第3条约定，协议期间该帐户资金被告如果需动用应当征询原告的意见。
双方合作期间，原告一直通过被告提供的密码操作上述信用帐户买卖股票。2015年5月6日上午8时50分21秒，被告变更交易以及资金密码。
2015年6月11日，原告向被告发送短信，称其在当日准备操作时系统提示错误，故要求被告解释情况，但被告未予以回应。
本院另查明，双方日常中对于投资事宜系通过贴便签条和口头交流的方式进行沟通。
在2015年6月1日至2015年6月11日期间，原告未向被告的号码发送短信。
在2015年4月至2015年5月之间，系争信用帐户中的龙头股份以及德联集团的股票有着频繁的交易操作。在2015年4月28日，深圳信用证券帐号（XXXXXXXXXX）买入了德联集团的股票，在2015年5月4日，上海信用证券帐号（EXXXXXXXXX）买入龙头股份。
截止至2015年5月5日收盘时，系争信用帐户中市值为：深圳信用证券帐号（XXXXXXXXXX）项下证券市值为249，519元，项下证券市值为34.52万元，合计594，719元。
2015年5月下旬，被告丈夫马申生向长宁区福世居委会金姓民警告知：被告不愿意再将投资交于原告操作，且原告为此制造烟熏、噪音等问题影响被告生活，双方因此而产生邻里纠纷。
以上事实，有2014年7月25日签订的《协议书》、手机短信截屏及自营业厅调取的短信发送记录、案件的受理通知书、缴纳诉讼费用通知以及该案件的起诉书、金姓民警的情况说明、中天证券武夷路营业部客户资料变更明细、对长宁区福世居委会金姓民警的调查笔录、2015年5月5日历史证券持仓查询、自然人信用开户确认表、2014年7月25日历史证券持仓查询、便签条及被告电话号码自2015年4月1日至6月30日的通信记录以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示。被告同意原告通过自己的帐户进行股票买卖，并对于帐户的使用以及密码有自主的控制权，故被告同意原告操纵帐户的行为系被告对于自身权利的处分，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《协议书》合法有效，双方均应恪守。现双方均同意解除合同，故本案的争议焦点为：《协议书》自何时起解除。
首先，在《协议书》签订后，系争信用帐户在2015年4月至2015年5月之间对于龙头股份以及德联集团的股票的交易频频发生，在2015年5月4日仍然发生了对于龙头股份的买入。虽然原告认为其此后长达一个月的时间未登陆帐户，但2015年5月5日正是被告修改密码的时间，原告在修改密码后无法登陆帐户。被告也在2015年5月下旬向居委会反映过双方由于投资合作不合而导致邻里纠纷。因此，原告称不登陆帐户，不知道密码变更的观点不具有事实基础。
第二，原、被告系邻居关系，日常沟通较为方便。原告在庭审中对于被告提交的便签条的质证意见中也明确双方除了便签条等方式外正常情况下是通过口头沟通。同时，根据原告提供的短信发送记录，在2015年6月1日至2015年6月11日期间，原告未向被告发送任何短信。因此，原告就密码变更的事宜通过短信方式同被告询问同日常习惯不同。且短信可以由原告任意自行发送，被告也没有任何回应，因此该短信并不能证明在发送时被告尚未告知原告密码变动。因此，原告认为其在2015年6月11日才得知密码变更，并通过短信向被告询问的主张不符合双方沟通的惯例，本院对于原告的该项意见不予采纳。
综上，原告在频繁登陆系争信用帐户，应当能够立即发现密码发生变更，并与被告协商继续操作帐户。现原告并未取得变更后的密码，被告主张的于2015年5月6日告知原告变更密码，解除合同的事实存在高度可能性，应当予以认定。
由于被告变更密码的时间为2015年5月6日上午8时50分，当日股市尚未开盘，此后信用帐户的盈亏变动并非由被告操作所致，故对于原告应得收益的结算应当以2015年5月5日的市值为依据。根据查明的事实，截止至2015年5月5日，系争信用帐户的市值为594，719元，与《协议书》签订时的市值相比盈利66，330.27元。根据《协议书》的约定，盈利部分应当由双方各分50%，故被告应当向原告支付应得收益33，165.14元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第九十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、原告王洵与被告章美凤签订的《协议书》有效，并于2015年5月6日解除。
二、被告章美凤应于本判决生效之日起十日内支付原告王洵应得收益人民币33，165.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，459.30元，适用简易程序减半收取人民币1，729.65元（原告已经预付），由原告王洵负担人民币1，366.51元，由被告章美凤负担人民币363.14元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。