wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1852号
原告:赵建忠，男，汉族，生于1956年2月25日，住河南省邓州市。
被告:淅川县九重镇桦栎朳村民委员会。住所地淅川县九重镇桦栎朳村。
法定代表人张德兴，村主任。
委托代理人张永双，村文书，特别授权。
原告赵建忠诉被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建忠及被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会的特别授权代理人张永双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建忠诉称：原告在淅川县××重镇××村经营饭店，被告在原告处记账就餐。2006年至2008年期间，经结算被告累计欠餐饮费18336.5元，2009年5月被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故原告诉诸法院，请求被告支付餐饮费18336.5元。
被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会辩称：经核实村里确有该笔欠款，但是是前几任遗留的账，现在村里没有啥钱，无力偿还，村级债务也比较多，希望能够与原告协商一下，缓一下再还。
经审理查明:被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会从2006年至2008年陆续在原告赵建忠经营的位于淅川县××重镇××村引丹管理处院内赵老三鲜活鱼汤店就餐，共消费人民币18336.5元。2009年5月，被告的时任村主任申会玲向原告出具了18336.5元欠条，经原告摧收未果，遂诉至本院请求判令被告偿付欠原告的相应餐饮费。
上述事实，有原、被告一致的陈述，原告向本院提供了本人身份证、被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告经营的餐馆就餐，实质上与原告形成了餐饮服务合同关系，双方的餐饮服务合同没有违反法律规定及损害第三方利益，故应确认双方的餐饮服务合同有效。原告餐馆按照餐饮服务合同的约定，为被告提供了就餐服务，被告理应也按该合同的约定付给原告餐饮服务费。被告在答辩中认可了欠原告餐饮费18336.5元的事实，故原告要求被告偿付其18336.5元餐饮费的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会在本判决生效后十日内支付原告赵建忠餐饮费18336.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告淅川县九重镇桦栎朳村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 马华强
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 松
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更639号
罪犯龚太国，男，生于1970年11月24日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年1月7日作出了（2010）顺庆刑初字第5号刑事判决，以被告人龚太国犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；撤销原犯抢夺罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元德假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日、2015年3月31日分别裁定对罪犯龚太国减去有期徒刑十个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龚太国在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯龚太国服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.8分。以上事实，有对罪犯龚太国改造表现的评审鉴定材料，罪犯龚太国的个人总结，对罪犯龚太国的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯龚太国服刑中能认罪服法，�受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯龚太国的认罪悔罪态度，劳动改造表现及履行罚金刑的情况，可对其减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龚太国减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年十月九日
书记员 邓茳天
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第257号
上诉人（原审被告）庄丽芳，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人邢立人，上海市中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人ＸＸ霏，北京长安（上海）律师事务所律师。
原审被告曹连峰，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊＊。
上诉人庄丽芳因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，庄丽芳、曹连峰系母子关系。曹华与庄丽芳、曹连峰原均系上海市浦东新区＊＊＊村民，后因征地农转居。1998年12月，庄丽芳丈夫曹文辉（2000年1月22日死亡注销）作为申请人向上海市浦东新区＊＊＊民委员会申请造房，家庭成员为庄丽芳、曹连峰。经村委会及川沙镇人民政府批准，同意建造40平方米两层楼房一幢。曹文辉过世后，庄丽芳同意曹华在该处宅基地上建造房屋。之后，由曹华在该址出资建造三层房屋一幢（现门牌号为浦东新区＊＊＊、以下简称＊＊＊房屋），与东首曹华自有宅基地房屋即浦东新区＊＊＊连接在一起。2000年，曹华给付庄丽芳1万元。2000年12月7日，房地产管理部门向庄丽芳颁发沪房地浦字（2000）第＊＊＊号房地产权证，登记坐落于上海市浦东新区＊＊＊五队（地号为对面街村＊＊＊丘）建筑面积为92平方米的房屋一幢权利人为庄丽芳，土地性质为集体所有，产权证上附记记载“第三层建筑面积46平方米不予确权”。庄丽芳取得上述房地产权证后交付给曹华。2001年6月8日，庄丽芳向上海市浦东新区＊＊＊民委员会出具《卖房申请报告》，内容为：“因我丈夫不幸病故，丈夫生病期间，经多方求医，但丈夫患上肝硬化晚期，无力挽回，回天无术，枉花无数医药费用，尽管有亲朋好友的帮助，还是负下一笔不小的债务，孩子上学读书又需一笔不小的费用，迫不得已，只得把房子转卖给邻居曹华，以解经济拮据之困难，特此申请，望核准为盼。”同日，曹华向上海市浦东新区＊＊＊民委员会出具《买房申请报告》，内容为：“因我孩子大了，住在一起有诸多不便，迫切需要房子，正巧庄丽芳家有房出让，经协商，她愿意把房子转卖给我家，故买下此房，特此申请，望核准为感。”2001年6月9日，上海市浦东新区＊＊＊民委员会在《卖房申请报告》上签署“同意”并加盖村委会印章。同年7年4日，上海市浦东新区＊＊＊民委员会在《买房申请报告》上签署“同意”并加盖村委会印章。2001年8月18日，曹华与庄丽芳签订《协议书》一份，内容为：“曹华与庄丽芳就对面街陆家宅＊＊＊西间（对面五队＊＊＊丘）房屋所有权归属达成如下协议：一、该房屋的权证姓名为庄丽芳，因庄丽芳无力建造，经协商转让给曹华建造，该房的产权归曹华所有，权证由曹华保管；二、该房由曹华出资建造，使用权归曹华所有；三、该房如遇拆迁等原因补偿时，与庄丽芳无关，由曹华全权处理。”
原审另查明，庄丽芳、曹连峰原在浦东新区＊＊＊五队另有宅基地房屋，＊＊＊房屋建成后一直由曹华居住，后遇拆迁，因房屋房地产权证登记于庄丽芳名下，庄丽芳与拆迁单位签订了相关拆迁协议。
2014年9月12日，曹华诉至原审法院，请求确认曹华与庄丽芳于2001年8月18日签订的协议有效。
原审认为，虽＊＊＊房屋的宅基地申请人为曹文辉及庄丽芳、曹连峰，但房屋并未于曹文辉生前建造，而是经庄丽芳与曹华协商，由曹华出资建造房屋，房屋建成并办出庄丽芳名下房地产权证后，双方亦签订了《协议书》，曹华向庄丽芳支付了1万元，房屋建成后亦一直由曹华使用。虽＊＊＊房屋的宅基地属集体所有，但曹华、庄丽芳为同一村集体经济组织成员，曹华与庄丽芳的房屋买卖申请亦经村委会书面同意，故双方的《协议书》应为有效，对庄丽芳主张《协议书》无效的辩解意见不予采信。至于曹连峰，虽其亦是宅基地原申请人之一，但其与庄丽芳系母子关系，两人共同生活，房屋建成后一直由曹华居住，其对此不可能不知情，故其辩解不知情明显违背诚实信用原则，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，于二○一四年十一月二十六日作出判决：确认曹华与庄丽芳于2001年8月18日签订的《协议书》有效。案件受理费人民币3，483元，减半收取计人民币1，741.50元，由庄丽芳负担。
原审法院判决后，庄丽芳不服，向本院提起上诉称：双方2001年签订的协议并非房屋买卖关系，而是将宅基地转让给被上诉人建造房屋。根据相关法律，被上诉人建造房屋并没有经过政府批准，该协议无效。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人曹华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告曹连峰同意上诉人的上诉意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人于2001年8月18日签订的《协议书》是否合法有效。＊＊＊房屋的宅基地申请人虽然为上诉人、原审被告及案外人曹文辉，但上诉人并未自己建造，而是将该宅基地交由被上诉人建造房屋。房屋建造完成后，虽然房屋权利人登记在上诉人名下，但一则上诉人在取得＊＊＊房屋产权证后即将产证交付给被上诉人，被上诉人亦支付了相应对价，二则双方提交的《卖房申请报告》和《买房申请报告》表明双方之间系房屋买卖关系，且房屋买卖亦得到了村委会批准，三则上诉人与被上诉人亦属于同一村集体经济组织，故双方于2001年8月18日签订关于＊＊＊房屋买卖及相关房屋动迁事宜的《协议书》合法有效。原审法院在查明事实的基础上，就其判决的依据和理由作了充分详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，483元，由上诉人庄丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第580-1号
申请执行人刘晓明，张掖市甘州区居民。
被执行人周家朝，山丹县居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）山民初字第957号民事判决书，依法向被执行人周家朝送达执行通知书，被执行人周家朝至今未予履行。现查明，被执行人周家朝在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周家朝在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一五年十月二十日
书记员 任 晓
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第223号
案外人杨佳，女，汉族，40岁，住驻马店市驿城区文明路****号丽泽御锦花园*号楼*单元****号。身份证号码：410402197501135548.
委托代理人毛芬枝，女，64岁，住驻马店市驿城区风光路四巷粮仓*号楼**号。身份证号码：412801195101270829.
申请执行人刘杰.女，汉族，1989年10月15日出生，住河南省泌阳县昌庄村委大路庄北。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区南海安楼村委安楼*组**号。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区骏马路***号**号楼**号。
四被执行人的委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行刘杰与被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理杨玉红，杨智征借款合同纠纷一案中，案外人杨佳于2015年5月12日提出书面异议，现已审查终结。
案外人杨佳称：其于2013年3月8日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由杨佳购买的御锦花园3号楼2单元1606号住房（注：开发商自编号为1701号，房屋测绘部门编号为1606号）一套，总房款259333元，付款方式为一次性付款。合同签订当日，其即首付159333元，自2013年11月至今每月向中原银行缴纳1130.03元按揭款。并缴纳了房屋所有权买卖契税等费用，其已实际占用、使用该房屋。请求驻马店市中级人民法院解除对该房屋的查封、执行。
经审查查明，2013年3月8日，杨佳与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：由杨佳购买的中地置业有限公司位于驻马店市文明大道与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼2单元1606号住房一套，建筑面积142.95平方米，单价1850元／平方米，总房款金额为人民币259333元。合同签订当日，杨佳即首付159333元，自2013年11月至2015年4月，每月向中原缴纳1138.03元按揭款。下欠购房款7万余元。并于2013年3月15日缴纳了房屋所有权买卖契税、物业费及维修基金等相关费用。
另查明，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第43—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民一初字第43—1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2013年3月8日杨佳与驻马店市中地置业有限公司签订有商品房买卖合同且于当日首付了购房款的半数以上，该买卖行为发生在本院查封之前。杨佳依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）3号楼2单元1606号住房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许琳璘
审判员 赵严岭
二〇一五年八月十一日
书记员 张长栓
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1085号
杨友然、唐瑞英
本院执行的杨友然申请唐瑞英离婚纠纷一案，经被执行人唐瑞英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初573号
原告柯贞福，男，1982年8月29日出生。
被告柯小平，男，1990年8月3日出生。
原告柯贞福与被告柯小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柯贞福到庭参加诉讼，被告柯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贞福诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月26日，被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，双方未约定利息，口头约定于2015年10月前还清，并出具借条1份交原告收执。借款后，因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖，至今未偿还借款。现请求判令被告偿还借款本金10000元。
被告柯小平未作书面答辩。
经审理查明，被告柯小平于2015年6月26日向原告借款10000元，双方未约定利息，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未还款。上述事实，有原告柯贞福提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方口头约定于2015年10月前还款，但未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张不予采信，双方的借贷关系应按不定期无息借贷关系予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯小平向原告借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，原告请求被告柯小平偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。被告柯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯小平应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯贞福借款本金10000元。
如果被告柯小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯小平负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年三月二十九日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第184号
原告夏其爱，男，汉族，1968年10月8日生，住山东省乐陵市。
被告王艳梅，女，汉族，成年，住山东省庆云县。
原告夏其爱诉被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，由审判员孙铁成独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告夏其爱到庭参加了诉讼，被告王艳梅经合法传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称，其与被告的丈夫是朋友，2012年7月25日，被告从原告处借款5000元，多次追要，被告一直未还款。要求判令被告支付所欠借款，并承担诉讼费用。
被告王艳梅未答辩。
经审理查明，原告针对自己的主张，向法庭提交了借条一张，内容为“今借夏其爱5000元。20127月25号伍仟元正王艳梅”，原告称借条是被告自己书写的，并在上面按的手印。本院依法向被告王艳梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书，被告本人拒收。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的“三性”特征，确认为有效证据。该证据载明了被告从原告处借款5000元的事实，被告王艳梅经本院合法传唤后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告陈述事实的认可和对原告诉讼请求的默认。因此，被告王艳梅欠原告借款5000元的事实足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳梅于判决生效后三日内给付原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 孙铁成
二〇一四年四月十日
书记员 张 洁
v
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1394号
申请执行人长沙富然工程建设有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路408号。
法定代表人任善秋，该公司董事长。
被执行人湖南金珊交通设施有限公司。
法定代表人杨金宝，该公司董事长。
被执行人长沙金山牛农业科技有限公司。
法定代表人杨金宝，该公司董事长。
被执行人杨金宝，男，汉族。
被执行人谭娟，女，汉族。
本院在执行长沙富然工程建设有限公司与湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟建设工程施工合同纠纷的（2016）湘0124民初360号民事调解书一案中，确认被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟应支付申请执行人长沙富然工程建设有限公司案款259.98045万元，已履行30万元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1473号案的本次执行程序。
对被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
v湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1394号申请执行人长沙富然工程建设有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环西路408号。法定代表人任善秋，该公司董事长。被执行人湖南金珊交通设施有限公司。法定代表人杨金宝，该公司董事长。被执行人长沙金山牛农业科技有限公司。法定代表人杨金宝，该公司董事长。被执行人杨金宝，男，汉族。被执行人谭娟，女，汉族。本院在执行长沙富然工程建设有限公司与湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟建设工程施工合同纠纷的（2016）湘0124民初360号民事调解书一案中，确认被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟应支付申请执行人长沙富然工程建设有限公司案款259.98045万元，已履行30万元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1473号案的本次执行程序。对被执行人湖南金珊交通设施有限公司、长沙金山牛农业科技有限公司、杨金宝、谭娟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02353号
原告白胜岐，男，1969年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告李明利，男，1975年5月12日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告刘吊莲，女，1979年6月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
原告白胜岐诉被告李明利、刘吊莲保证合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白胜岐、被告刘吊莲到庭参加了诉讼，被告李明利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘艾留因资金周转困难于2012年4月20日向原告借款30万元，约定月利率3.3%，并由被告李明利、刘吊莲担保。借款后，刘�留仅将该笔借款的利息结至2012年7月20日，对本金及剩余利息则一直推诿，拒绝支付。原告只好诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及2012年7月21日起至还款之日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费。。
原告向法庭提交了以下证据：
借款单一份，证明借款人刘艾留向原告借款30万元，并由被告李明利、刘吊莲担保的事实。
被告刘吊莲辩称，2012年4月20日借款人刘艾留向原告借款30万元，约定月利率3.3%，并由被告李明利和本被告担保属实，但该款实际由借款人刘艾留使用，应由借款人刘艾留偿还，本被告无力偿还。
被告刘吊莲未向法庭提供证据。
被告李明利未到庭亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证及本院审查，认为原告提供的证据被告刘吊莲无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，借款人刘艾留于2012年4月20日向原告借款30万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限，并由被告李明利、刘吊莲担保，且未约定保证方式及保证期限。借款后，刘艾留仅将该笔借款本金的利息偿还至2012年7月20日，本金及下欠利息未付。
本院认为，借款人刘艾留由被告李明利、刘吊莲担保向原告白胜岐借款30万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，借款人刘艾留与原告之间形成合法的借贷关系。被告李明利、刘吊莲作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，未约定保证方式，应为连带责任保证，其二人作为该笔借款的连带责任保证人，在借款时未与原告约定保证范围及保证份额，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》关于“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证”的规定，被告李明利、刘吊莲应就该借款本金、利息及实现债权的费用对原告承担连带共同保证责任。借款后，借款人刘艾留仅将利息结至2012年7月20日，本金30万元未还，本院从2012年7月21日起计算本金30万元的利息。借款条据未约定借款期限，原告在合理期限内催要该借款时二被告作为连带责任保证人理应及时偿还借款，但经原告多次催要，二被告至今未还本付息，故对原告合理的的诉讼请求本院予以支持。另外，借款双方约定月利率为3.3%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但该内�违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“关于借款利率不得超出同类贷款利率四倍”的规定，对于超出法律保护范围的利息本院不予保护，该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告李明利、刘吊莲在承担保证责任后，有权向债务人刘艾留追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明利、刘吊莲于判决生效后10日内共同偿还原告白胜岐借款300000元及利息（利息从2012年7月21日起至该本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款的四倍计算）。二被告互负连带责任，被告李明利、刘吊莲在承担了保证责任后，有权向债务人刘艾留追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李明利、刘吊莲共同负担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
代理审判员 郭 刚
人民陪审员 何小军
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王改霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02989号
原告陕西龙工正泰机械销售有限公司。住所地：西安市未央区西三环三桥立交北路**号。注册号610000100373561。
法定代表人李战武，董事长。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
被告杨贵山，男。
被告杨小斌，男。
原告陕西龙工正泰机械销售有限公司（以下简称龙工正泰公司）与被告杨贵山、杨小斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托代理人杨蓬伟、被告杨贵山，被告杨小斌委托代理人杨贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，其与被告杨贵山签订《工程机械买卖合同》及《还款协议书》各一份，约定被告杨贵山以分期付款方式向其购买龙工牌LG6065型挖掘机一台，合同并对付款方式、付款期限、违约责任等进行了明确约定。同时被告杨小斌向其出具了《担保书》，自愿就被告杨贵山合同项下债务承担连带责任保证。合同签订后，其依约向被告杨贵山交付了标的物，但被告杨贵山却未按约定支付货款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告杨贵山支付已到期分期货款20.5万元，违约金16605元（暂计至2015年4月30日，要求计算至判决给付之日）；被告杨贵山承担诉讼费；被告杨小斌对上述债务承担连带给付责任。
被告杨贵山、杨小斌共同辩称，其二人与原告签订合同及还款协议书属实；合同约定的货款金额为35.5万元，已付15万元，尚欠20.5万元属实；其未按时付款的原因系原告提供的挖掘机有质量问题，其中挖掘机的发动机、液压大泵都有更换过，更换后还是有质量问题，不能正常使用。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，原告龙工正泰公司（甲方）与被告杨贵山（乙方）、杨小斌（丙方、担保方）签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：乙方购买甲方型号为LG6065龙工牌挖掘机一台，合同总价款315214元；乙方以分期付款方式向甲方支付货款，乙方应于2014年4月25日前向甲方支付首付款人民币50214元，剩余货款26.5万元分18期付清，还款具体时间及金额见还款协议书；乙方应当承担因本次买卖合同所产生的客审费、公证费、手续费及其他费用等共计11950元；乙方未按合同及还款协议书约定按时足额向甲方支付约定款项的，乙方构成违约，甲方有权解除合同、对未按照约定按时足额付款部分加收日3‰违约金；丙方作为担保人，自愿为乙方提供担保，就乙方所付债务向甲方承担连带担保责任，担保期限为合同到期之日起两年，担保范围包括合同及还款协议所列乙方应承担的所有款项。合同签订后，原告与两被告又签订《还款协议书》一份，约定：买卖合同剩余未付货款26.5万元，乙方自2014年9月5日起至2016年2月5日止，分18期向甲方支付，同时因乙方分期付款占用了甲方资金，乙方自愿向甲方支付因占用资金而产生的资金占用费27836元；乙方未按还款协议约定的按时足额向甲方支付约定款项的，则构成违约，应向甲方支付日3‰违约金；乙方一旦发生违约事件，甲方有权宣布合同到期，要求乙方支付还款协议中约定的所有款项。合同及还款协议签订后，原告向被告杨贵山交付了设备，被告杨贵山支付了首付款合计9万元及还款协议书约定的2014年9月5日至12月5日前四期货款，合计付款15万元，尚欠20.5万元货款未付。庭审中，被告杨贵山、杨小斌认可签订合同及欠款事实，对原告主张的欠款数额无异议，抗辩称原告提供的挖掘机存在质量问题，不能正常使用，但未向法庭提供证据证明。
以上事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、《还款协议书》当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告龙工正泰公司与被告杨贵山、杨小斌签订的《工程机械分期付款买卖合同》及《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交货义务，被告未按合同及还款协议约定支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张欠付的货款20.5万元，被告杨贵山当庭予以认可，双方不存在争议，本院予以确认。原告主张的违约金，合同虽有约定，但该违约金的计算方法约定过高，应予调整，具体自原告主张的2015年3月4日计算至判决给付之日，以20.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于被告抗辩的挖掘机有质量问题，根据“谁主张，谁举证”原则，被告未提供任何证据证明原告提供的挖掘机存在质量问题，被告应对此承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。另被告杨小斌作为担保人，承诺为被告杨贵山合同项下债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨贵山于本判决生效后十日内向原告陕西龙工正泰机械销售有限公司支付货款20.5万元，以及自2015年3月4日至判决给付之日，以20.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。
二、被告杨小斌对上述付款承担连带给付责任。
三、驳回原告陕西龙工正泰机械销售有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元（原告已预交），由原告承担232元，被告承担4392元，被告承担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 彬
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00133号
申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人樊某某，系总经理。
委托代理人叶某某。
被执行人王某某。
被执行人贺某某。
申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司与被执行人王某某、贺某某追偿权纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院于2015年4月16日作出（2015）米民初字第00223号民事调解书。申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司于2015年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王某某、贺某某已将本次申请标底101916元履行完毕。申请执行费1429元，由被执行人王某某、贺某某承担。
本院认为，被执行人王某某、贺某某已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕剑锋
审判员 王永军
审判员 高 勇
二〇一五年六月十九日
书记员 党永娜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2288号
原告：初某某。
被告：肖某某。
原告初某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某某及被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告初某某诉称：原、被告于19XX年X月X日登记结婚，婚后生有一子，现年21岁，婚后被告不劳动，未尽丈夫义务，无经济来源，生活十分困难，无法在一起共同生活，感情已破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉请，原告向本院提供以下证据：
证据1、户口本复印件一份
证据2、身份证复印件一份。
证据3、结婚证二本。
被告肖某某辨称：不同意离婚。我们都过这么多年了，儿子也那么大了，请求原告和法院给我们一个和好的机会。
经审理查明：原告初某某与被告肖某某于19XX年X月X日登记结婚，婚后生有一子，现年21岁，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本院出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，夫妻本应互敬互爱，共同处理好家庭生活中的相关事宜。作为本案原、被告夫妻间为生活琐事发生矛盾，理应协商处理，现原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，请求原告和法院给我们一个和好的机会。从现有的本案事实证据看，应当认为夫妻感情并未破裂。故对于原告离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告初某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告初某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则是按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邢玉坚
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第449号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人刘锦华，该行员工。
被告秦奇军，男。
被告秦梅，女。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告秦奇军、秦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告秦奇军、秦梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告秦奇军、秦梅于2012年7月22日向原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社立据借款20000元用于农用，约定月利率9.7235‰，约定2015年7月22日到期，并与原蛇形山信用社签订了个人贷款合同。被告至今仅偿付原告利息至2012年9月29日。贷款虽未到期，但被告未按合同约定支付借款利息，属严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款本息。被告秦奇军、秦梅系夫妻，现要求二被告偿还所欠原告贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
证据2，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限�司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据3，被告秦奇军身份证复印件及秦奇军、秦梅户籍资料复印件一份，用以证明被告秦奇军、秦梅的合法主体资格及其系合法夫妻关系的事实；
证据4，借款借据复印件一张及借款合同一份，用以证明被告秦奇军、秦梅于2012年7月22日向原告下辖的原蛇形山农村信用社借款20000元的事实；
证据5，中国人民银行双峰县支行批复原双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实；
证据6，贷款催收通知书复印件，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
被告秦奇军、秦�未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4，6符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；证据5，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认；。
经审理查明，被告秦奇军、秦梅于2012年7月22日向原蛇形山信用社立据借款20000元，用于农用，约定月利率9.7235‰，约定2015年7月22日到期，当日双方签订了《个人贷款合同》，该合同约定：按季结息，到期一次性还本，借款人未按照合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。因被告秦奇军、秦梅所借贷款利息仅清偿至2012年7月22日，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，要求被告提前偿还贷款本金20000元，至2014年6月10日止的利息4016元及后段利息。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告秦奇军、秦梅对所欠原告贷款本息是否应承担提前偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告秦奇军、秦梅所订的借款借据及个人贷款合同，�双方的真实意思表示，合法有效，被告秦奇军、秦梅理应按照合同约定的期限支付原告利息，且借款合同约定：按季结息，到期一次性还本，借款人未按照合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告秦奇军、秦梅未按约偿还原告贷款利息，显属违约，原告有权宣布被告所欠贷款立即到期，并要求被告立即偿还原告贷款本息。被告秦奇军、秦梅系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被秦奇军、秦梅有共同偿还的义务。对于原告双峰农商银行要求被告秦奇军、秦梅提前偿还贷款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦奇军、秦梅在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2014年6月10日止的利息4016元。从2014年6月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦奇军、秦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0233号
原告贾旭亚，江苏省滨海县八滩镇八滩村一组145号。
被告马方江。
被告侯小明。
本院在审理原告贾绪亚与被告马方江、侯小明劳务合同纠纷一案中，原告贾绪亚于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马方江、侯小明的起诉。本院认为，原告向法院申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾绪亚撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告贾绪亚负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年四月二日
书 记 员 倪佳平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1082号
上诉人（原审被告）：沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路26号甲16-9门。
法定代表人：叶焕雨，该公司总经理。
委托代理人：张立宇，女，1974年11月5日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郎俊振，男，1981年12月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：刘英波，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何洋，女，1982年4月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘英波，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人沈阳瑞盛置业有限公司因与被上诉人郎俊振、何洋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员贾宏斌（主审），代理审判员朱丹参加评议的合议庭，于2014年5月5日对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人沈阳瑞盛置业有限公司于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳瑞盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳瑞盛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳瑞盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 贾宏斌
代理审判员 朱 丹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任 江
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第250号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郝某某，高中文化，甘肃省酒泉市人。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月20日17时许，被告人郝某某在肃州区辰润园西门口向肖某某贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物一小包，毒资100元。2015年3月24日经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郝某某贩卖的一小包毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.09元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郝某某亦无异议，并有证人肖某某证言，查获扣押的毒品物证及照片，收交毒品清单，毒品鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.09克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郝某某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年六月十二日
书记员 于晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第855号
申请执行人温瑞琦，男，住所地白城市。
委托代理人马雪松，律师
被执行人陈鹏，地址白城市。
委托代理人李傲，律师
被执行人陈国财，地址白城市。
委托代理人李傲，律师
本院于2014年11月24日立案执行温瑞琦申请陈鹏、陈国财人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮民一初字第241号法院生效裁判，经我院调查被执行人陈鹏陈国财暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第855号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 支鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘允
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初37号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人保某某，男，汉族，1992年3月15日出生于青海省互助县，初中文化，系西宁市城西区某饭店服务员，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，暂住西宁市城西区。因涉嫌盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人保某某犯盗窃罪于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人保某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日，被告人保某某在西宁市城西区某饭店801包间内，将被害人甑某放在座椅上的钱包盗走。包内有现金2054元及身份证、银行卡等物。
另查，案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人保某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现金照片、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、被害人甑某的陈述、扣押清单、发还清单、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2054元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。庭审中被告人保某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人保某某犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年2月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马志峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04691号
原告杨泗波，居民。
被告邱孟群，居民。
原告杨泗波与被告邱孟群民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨泗波到庭参加了诉讼，被告邱孟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泗波的诉讼请求被告给付欠款2750元。
本院认为，被告邱孟群向原告杨泗波借款2750元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱孟群应于本判决生效之日起十日内向原告杨泗波支偿还借款2750元。
如被告邱孟群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告邱孟群负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李陆军
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第986号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1993年6月11日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月17日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2015]889号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月17日1时许，被告人陈×酒后驾驶小客车由东向西行驶至北京市大兴区南西路7天连锁酒店门前附近时，与中心护栏相撞，导致对向车道中王×由西向东驾驶的小型轿车与护栏相撞，造成两车及护栏损坏。经鉴定，被告人陈×血液中酒精含量为186.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈×具有如实供述的从轻处罚情节和发生交通事故并逃逸且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人陈×拘役四个月并处罚金。
被告人陈×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年7月17日起至2015年11月16日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 美
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1733号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，女，1989年12月2日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1277号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日21时许，吸毒人员杨某碧电话联系贩毒人员“陈某”（身份不详）向其求购人民币200元的毒品冰毒，“陈某”遂安排被告人杨某前去交易。后杨某携带一包冰毒来到宝安区沙井街道沙四村华茂大厦附近与杨某碧交易时被民警人赃俱获。经鉴定，缴获的毒品重0.54克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人供述、证人证言、物证书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人杨某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年2月27日起至2013年10月26日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 正 齐
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张幼双（兼）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3737号
原告:临泉县中鼎置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路38号。统一社会信用代码913412216957343763（1-1）。
法定代表人：王国清，任总经理。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
被告:曹玉簪,女,1985年1月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县中鼎置业有限公司与被告曹玉簪房屋买卖合同纠纷一案中，原告临泉县中鼎置业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县中鼎置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取381元，由原告临泉县中鼎置业有限公司负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年六月九日
书记员 廖梅馨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01852号
原告崔磊，男，1984年5月2日生，汉族，住址沈阳市于洪区××。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告崔磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦木独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔磊、被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月10日预购买被告开发的“益新商厦”商铺一套。原告交纳了首付购房款后，被告一直未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照约定交付商铺。因被告违约，依据法律规定，要求1、依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；2、依法判令被告返还原告交付的购房款v元、团购服务费××元、服务费××元、房款利息××元；3、判令被告双倍返还定金××元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。广告服务费不同意给付，与我公司无事实及法律上的联系，合同中约定的交付广告费我方并未收取，也无我方任何工作人员签字和盖章。第二，需要核实原告具体交付定金数额，同意按照法律规定处理。定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年4月29日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”××号商铺；交纳首付房款××元；定金××元应于本协议签订之日支付给被告；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议约定于2014年5月10日交付被告定金××元及购房款××元，合计××元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
另查明，原告于2014年5月10向北京搜狐新媒体信息技术有限公司交付“焦点爱家卡服务费”××元，于2014年4月25日向辽宁盈丰传媒有限公司交付服务费××元。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的双倍返还定金的诉求，法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告未能履行协议约定，原告要求双倍返还定金，本院予以支持。
关于原告主张被告返还团购服务费××元及服务费××元的请求，因原被告之间的协议中未对该两笔款项做出约定，且该两笔款项的收款人亦非被告，故对于原告的该项请求本院不予支持。
关于原告主张被告支付2014年5月10日至给付之日的利息××元的请求，因定金处罚数额不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案原告的实际损失为参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从原告给付购房款第二日计算至本案判决确定的给付购房款之日止，利息损失的数额低于定金处罚数额，定金处罚数额足以弥补因被告的违约行为给原告造成的损失，故原告主张被告在双倍返还定金的基础上赔偿购房款利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告崔磊与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年4月29日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔磊返还购房款××元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔磊给付定金处罚金××元；
四、驳回原告崔磊其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成损失。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01490号
原告：陕西大件汽车运输有限责任公司，住所地：西安市丰禾路336号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人：彭志，男，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市长安北路54号太平洋大厦。
法定代表人：刘玉河，经理。
本院在审理原告陕西大件汽车运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告陕西大件汽车运输有限责任公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大件汽车运输有限责任公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大件汽车运输有限责任公司撤回起诉。
诉讼费不予收取（诉讼费1625元，退还原告）。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 郑俊仙
二〇一四年六月六日
书 记 员 申丽敏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第364号
原告：袁子军，男，汉族，生于1974年4月30日。
被告：袁志芬，女，生于1951年3月15日。
本院受理的原告袁子军与被告袁志芬名誉权纠纷一案，原告袁子军于2015年3月30日以被告袁志芬需指定监护人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁子军申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁子军对被告袁志芬的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁子军负担，本院决定免交。
审判员 刘兴智
二〇一五年三月六日
书记员 杨彦平
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保264号
申请人：刘书孟，男，1988年8月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：杜强，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：刘冰，女，1976年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人刘书孟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜强工资账户内的银行存款70000元予以冻结，请求对被申请人刘冰工资账户内的银行存款80000元予以冻结。申请人刘书孟以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘书孟的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜强工资账户内的银行存款70000元。
二、冻结被申请人刘冰工资账户内的银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年七月二日
书记员 周珍如
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第602号
原告吴水川，男，1949年4月20日生，汉族。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告陈火伟，男，汉族。
被告潘养秀，女，汉族。
本院在审理原告吴水川与被告陈火伟、潘养秀民间借贷纠纷一案中，原告吴水川于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴水川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴水川撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴水川负担。
审 判 长 夏 明
代理审判员 付 双
人民陪审员 桂祈琴
二〇一四年十一月六日
见习书记员 俞玉琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉洪昌，男，汉族，1963年2月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军四川省德阳军分区。
部队长：罗健，该军分区司令员。
委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
再审申请人吉洪昌因与被申请人中国人民解放军四川省德阳军分区（以下简称德阳军分区）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉洪昌申请再审称：本案双方当事人自1990年起订立劳动合同，但德阳军分区没有为吉洪昌购买养老保险，并于2006年在吉洪昌不明真相的情况下违法解除了劳动合同，二审判决对此却未依法认定。吉洪昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案的《德阳军分区水泵房用工合同》因水泵房在2006年7月关闭而解除，吉洪昌对此应当于2006年8月21日签收德阳军分区向其支付的24126元结算款时已知晓。吉洪昌于2007年12月25日提起的劳动争议仲裁申请虽以撤诉结案，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，可以认定为仲裁时效中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算一年。吉洪昌于本案一审程序中未提供证据证明在上述新的时效期间内还有中断或者中止的情形，故一审、二审判决对德阳军分区提出的时效抗辩理由予以采信，并据此驳回吉洪昌的诉讼请求并无不当。吉洪昌的再审理由不能成立。
综上，吉洪昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉洪昌的再审申请。
审 判 长 张 勇
代理审判员 何 华
代理审判员 吉家涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任 磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第747号
原告郎沁原。
委托代理人李朝霞。
被告陈彬。
委托代理人陈虎。
委托代理人赖顺彬。
本院在审理原告郎沁原与被告陈彬民间借贷纠纷一案中，原告郎沁原于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎沁原的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎沁原撤回起诉。
案件受理费3030元，由原告郎沁原承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘栖妍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4807号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行。
负责人杨凤新，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人徐磊，该公司新开支行客户经理。
被告张建青。
被告阚立富。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被告张建青、阚立富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼，原告委托代理人徐磊因故未到庭参加诉讼。被告张建青、阚立富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年10月9日，原告与被告张建青、阚立富签订了合同编号为2008第897号《保证担保借款合同》。被告张建青从原告处借款人民币47500元用于借新还旧（借新还旧），借款期限自2008年10月9日起至2009年10月8日止，借款利率为月息8.4‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.2计息。被告阚立富提供了连带责任保证担保。此笔借款利息自2009年12月21日起拖欠；被告张建青于2011年6月14日至2015年6月10日先后归还了借款本金人民币27970元。余欠本息，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告张建青归还原告贷款本金人民币19530元、利息人民币18333.36元（截至2015年7月1日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告阚立富对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、借款申请书复印件1份。证明被告张建青于2008年9月25日向原告申请借款人民币47500元用于借新还旧的事实；
2、合同编号为2008第897号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》复印件1份。证明原告向被告张建青发放贷款（借新还旧转贷）人民币47500元的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件7份，证明被告逾期还贷后，原告自2010年9月30日至2014年1月23日分别向被告张建青、阚立富催收贷款的事实；
5、欠息证明1份。证明被告自2009年12月21日至2015年7月1日欠付利息人民币18333.36元的情况说明。
上述证据1-4当庭与原件核对无误。
被告张建青未递交答辩状及证据材料；
被告阚立富未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年9月25日，被告张建青向原告递交书面申请借款人民币47500元。2008年10月9日，原告与被告张建青、阚立富签订了合同编号为2008第897号《保证担保借款合同》，被告张建青为借款人借款本金人民币47500元，实际用于归还了前笔借款本金。借款期限自2008年10月9日起至2009年10月8日止，借款利率为月息8.4‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.2计息（原告因笔误当庭更正为4.2）。被告阚立富为该笔借款提供了连带责任保证担保。该合同第五条第（一）项规定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”。被告张建青于2011年6月14日至2015年6月10日期间先后归还了借款本金人民币27970元，余本金人民币19530元未归还。原告欠息起始日期因笔误当庭更正为2009年12月21日。该笔借款自2009年12月21日起截至2015年7月1日止已欠付利息人民币18333.36元。原告自2010年9月30日至2014年1月23日7次向被告张建青、阚立富送达了《贷款催收通知书》，被告均收到并签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张建青、阚立富经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告张建青未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告阚立富未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。如被告阚立富履行了上述债务，可依法向被告张建青行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张建青于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行贷款本金人民币19530元、支付利息人民币18333.36元及自2015年7月2日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.2计息）。
二、被告阚立富对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币373元，由被告张建青负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告阚立富连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十二日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第676号
原告葛自员，男，1955年12月25日生，汉族，职工。
委托代理人邓祖雄，修水县城南法律服务所法律工作者。
被告刘钦春，男，1979年4月21日生，汉族，驾驶员。
被告修水县新国线运输有限公司（以下简称新国线公司）。
法定代表人王旭，该公司经理。
委托代理人朱如兵，江西华罡律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）。
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘钦春、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛自员诉称，2014年2月13日17时30分许，刘钦春驾驶赣GXXX**号小型轿车在站前路山谷饭店红绿灯交叉路口跨双黄线逆行时，将从东向西横过道路的原告撞倒，造成原告受伤、赣GXXX**号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后原告即被送往修水县第一人民医院住院治疗21天。该事故经修水县公安局交通警察大队认定，刘钦春负事故主要责任，原告负次要责任。新国线系肇事车辆的所有人，事故发生前已在保险公司投保了交强险及第三者责任险。故原告起诉要求几被告赔偿医疗费6839.89元、营养费420元（20元／天×21天）、护理费1816.50元（86.5元／天×21天）、误工费6600元（110元／天×60天）、财产损失费1550元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费420元，共计18946.39元。
被告刘钦春辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其车辆已购买保险，已垫付医药费6839.89元，要求在本案中一并处理。
被告新国线公司书面答辩称，赣GXXX**现代派汽车系挂靠车辆，实际所有人及使用人为被告刘钦春；作为被挂靠单位对该车已尽保险义务；依据相关法律，发生交通事故，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由机动车的所有人、使用人刘钦春承担赔偿责任，其公司不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告的第七肋骨骨折，误工天数应为45天，同时对误工费标准有异议；护理费应按60元／天计算；住院伙食补助费及营养费均应按10／天计算；结合原告未构成伤残等级，故不应支持交通精神抚慰金；保险公司不承担非医保用药；财产损失应由司法鉴定部门或者保险公司确定损失的金额；保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年2月13日17时30分许，刘钦春驾驶赣GXXX**号小型轿车在站前路山谷饭店红绿灯交叉路口跨双黄线逆行时，将从东向西横过道路的葛自员撞倒，造成葛自员受伤、赣GXXX**号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后葛自员即被送往修水县第一人民医院住院治疗21天，刘钦春支付医疗费6839.89。该事故经修水县公安局交通警察大队认定，刘钦春负事故主要责任，葛自员负次要责任。事故发生后，双方因赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
2014年3月7日，经交警委托，修水方园司法鉴定所对葛自员的伤势进行鉴定后，于2014年3月10日出具第090号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人葛自员的损伤不构成级伤残；误工损失日评定为60天。
另查明，赣GXXX**号小型出租车的车主系刘钦春，挂靠新国线公司。肇事车辆于事发前向保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间为2013年5月30日零时起至2014年5月29日二十四时止。
再查，葛自员系江西九江长途汽车运输集团有限公司修水公司的在岗职工，因车祸休假的两个月期间，未享受工资待遇。保险公司对葛自员的手机定损为600元。
以上事实，有原、被告的陈述，有事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单复印件、司法鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、交通费发票，保险公司财产损失确认书、长途汽运汽运公司证明等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年2月13日刘钦春驾驶赣GXXX**号出租车将葛自员撞伤的交通事故，事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定意见，即由刘钦春负该事故的主要责任，葛自员负此事故次要责任。对于葛自员的误工损失日的评定并无不当，本院予以采信。本案事故发生前，赣GXXX**号出租车已在保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据保险合同的约定，保险公司应在交强险及第三者责任险责任范围限额内承担赔偿责任。对于精神损害抚慰金，葛自员因本次交通事故受伤，这对葛自员的身体造成了伤害，同时也给其的精神带来了痛苦，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为800元。葛自员要求的误工费标准110元／天并无不当，本院予以支持。综上，对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费6839.89元；2、护理费1816.50元（86.5元／天×21天）；3、误工费6600元（110元／天×60天）；4、住院伙食补助420元（20元／天×21天）；5、营养费420元（20元／天×21天）；6、交通费300元；7、精神抚慰金酌定为800元；8、财产损失600元。以上合计17796.39元，由保险公司在交强险范围内赔付。抵除刘钦春已经赔付的6839.89元，葛自员还可获赔偿10956.50元。刘钦春已经赔付6839.89元，由保险公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告葛自员10956.50元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘钦春6839.89元。
三、驳回原告葛自员的其他诉讼请求。
案件受理费274元（原告已支付），由原告葛自员负担82元，由被告刘钦春负担192元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执322-4号
申请执行人黄智。
被执行人施扬初，灵山县太平镇那驮村委会居民。
被执行人张雪娟，灵山县太平镇那驮村委会居民。
被执行人施扬志，钦州市××职业技术学校教师。
申请执行人黄智与被执行人施扬初、张雪娟、施扬志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）灵民初字第997号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄智于2016年1月25日向本院申请执行，要求强制被执行人施扬初、张雪娟、施扬志履行如下义务：1、偿还给申请执行人借款本金4000元、利息320元；2、负担本案案件受理费41元。另申请本案执行受理费50元由被执行人施扬初、张雪娟、施扬志负担。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人施扬初、张雪娟、施扬志已经依照（2015）灵民初字第997号民事调解书确定的义务履行完毕，并承担了本案执行受理费50元。申请执行人书面确认其债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
对本院（2015）灵民初字第997号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十日
书记员 李卓伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第264号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人戴某，男，1987年3月4日生，汉族，中专文化，2010年12月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，罚金3000元。2014年6月19日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人郑某，男，1991年1月20日生，汉族，中专文化。2014年6月19日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人戴某、郑某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人戴某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人戴某、郑某于2014年5月至6月间，在长江禁渔期采用自制的电捕鱼工具，以电击的方式捕鱼。具体分述如下：
1、2014年5月30日下午，被告人戴某、郑某在长江南京段华能电厂码头附近水域以上述的方式捕鱼。
2、2014年6月初的一天下午，被告人戴某、郑某在长江南京段华能电厂码头附近水域以上述的方式捕鱼。
3、2014年6月19日14时许，被告人戴某、郑某在南京长江油运公司紫金山船厂江南厂附近水域，采用上述方式捕鱼。当日16时许，被告人戴某、郑某被公安机关当场抓获，电捕鱼工具及捕捞的1公斤长江鱼被扣押。
被告人戴某、郑某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某、郑某的常住人口基本信息、刑事判决书、案发及到案经过、关于切实做好长江南京段春季禁渔工作的通知、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、渔业资源法、扣押物品清单、涉案物品称重记录、刑事摄影照片、情况说明等书证，证人夏某、王某的证言，现场勘验笔录及被告人戴某、郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、郑某违反保护水产资源的法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人戴某、郑某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某、郑某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对水产资源的管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
被告人郑某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、扣押的捕捞工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 朱伶仪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更276号
罪犯曹永江，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2007年11月2日作出（2007）延刑初字第192号刑事判决，以被告人曹永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第722号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1276号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹永江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯又受到记功4次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹永江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年8月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0017号
原告庄佳。
被告孙晴瑶。
原告庄佳与被告孙晴瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄佳到庭参加诉讼，被告孙晴瑶经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄佳诉称，2013年6月30日至8月17日期间，被告孙晴瑶分三次向原告借款共计人民币39700元，借款期限届满后，被告仅偿还1300元，剩余借款经原告数次催要，但被告以种种理由拒不归还。现要求判令被告孙晴瑶偿还借款人民币38400元，并承担本案诉讼费用。
被告孙晴瑶未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告孙晴瑶向原告庄佳借款4700元用于资金周转，2013年7月11日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借庄佳现金叁万肆仟柒佰元整。”2013年8月17日，被告孙晴瑶再次向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“本人孙晴瑶于2013年8月17日借现金伍仟元，于3日内归还”。上述借款到期后，被告于2013年12月2日归还借款1300元。剩余借款经原告庄佳多次催要未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事�，有借条、取款凭证、原、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙晴瑶向原告庄佳出具借条，载明了借贷主体及借款金额，原告将借款给付被告，双方形成了合法有效的借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙晴瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晴瑶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告庄佳借款人民币38400元。
如被告未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元（已减半），由被告孙晴瑶负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费794元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 孙太永
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 薛 伟
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00007号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人汪某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年1月29日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
辩护人王嘉平，湖北广众律师事务所律师。<\\\/div>
被告人贾某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。<\\\/div>
被告人孙某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1400－1号起诉书指控被告人汪某、贾某、孙某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人王嘉平、被告人贾某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年5月29日23时许，被告人汪某、贾某、孙某受“桥桥”邀约，伙同他人在本市江岸区后湖大道十大家一鱼塘旁的房子内，对被害人李某进行威胁，要求李某搬迁。期间，被告人汪某等人对被害人李某进行殴打，致被害人李某腓骨、肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。<\\\/div>
2013年7月10日，被告人汪某、贾某、孙某被公安人员抓获。<\\\/div>
2013年8月2日，被告人汪某、贾某、孙某所在单位武汉三联中天置业有限公司赔偿被害人李某经济损失共计人民币470，580元，被害人李某对被告人汪某、贾某、孙某的行为予以谅解。<\\\/div>
被告人汪某及其辩护人王嘉平对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。2、案发后，被告人汪某所在单位已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。希望法庭对被告人汪某从轻处罚。<\\\/div>
被告人贾某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。<\\\/div>
上述事实，有武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过、破案经过；被害人李某的陈述；证人孟某的证言；指认犯罪现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；犯罪现场照片；武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书、病历；刑事判决书；协议书、谅解书；被告人汪某、贾某、孙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人汪某、贾某、孙某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人汪某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯；被告人贾某、孙某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人汪某、贾某、孙某所在单位能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且在本院审理期间，三名被告人能自愿认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出“希望法庭对被告人汪某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人汪某、贾某、孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2015年5月25日止。）<\\\/div>
二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一五年二月二日
书 记 员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00007号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人汪某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年1月29日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人王嘉平，湖北广众律师事务所律师。被告人贾某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。被告人孙某，武汉三联中天置业有限公司临时聘用人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年9月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2014年12月15日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1400－1号起诉书指控被告人汪某、贾某、孙某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人王嘉平、被告人贾某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月29日23时许，被告人汪某、贾某、孙某受“桥桥”邀约，伙同他人在本市江岸区后湖大道十大家一鱼塘旁的房子内，对被害人李某进行威胁，要求李某搬迁。期间，被告人汪某等人对被害人李某进行殴打，致被害人李某腓骨、肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。2013年7月10日，被告人汪某、贾某、孙某被公安人员抓获。2013年8月2日，被告人汪某、贾某、孙某所在单位武汉三联中天置业有限公司赔偿被害人李某经济损失共计人民币470，580元，被害人李某对被告人汪某、贾某、孙某的行为予以谅解。被告人汪某及其辩护人王嘉平对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。2、案发后，被告人汪某所在单位已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。希望法庭对被告人汪某从轻处罚。被告人贾某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。上述事实，有武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过、破案经过；被害人李某的陈述；证人孟某的证言；指认犯罪现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；犯罪现场照片；武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书、病历；刑事判决书；协议书、谅解书；被告人汪某、贾某、孙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、贾某、孙某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人汪某曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯；被告人贾某、孙某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人汪某、贾某、孙某所在单位能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；且在本院审理期间，三名被告人能自愿认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出“希望法庭对被告人汪某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人汪某、贾某、孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2015年5月25日止。）二、被告人贾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 灵代理审判员 年 凯人民陪审员 吴思康二〇一五年二月二日书 记 员 方芳”
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3736号
原告：董某某，男，1965年11月24日出生，汉族，现住农安县。
被告：甄某，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍地农安县，现下落不明。
原告某某诉被告甄某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年结婚。婚后生育一名男孩董某，现已成年，独立生活。后由于双方性格不合，被告离家出走已13年，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚.
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：原、被告于1991年结婚。婚后生育一名男孩董某（22岁），现已成年，独立生活。后由于双方性格不合，被告离家出走已13年，其夫妻感情已完全破裂。
本院认为：原、被告分居已13年，足以认定其夫妻感情已完全破裂，故对于原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告甄某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5384号
原告孙倩，女，1983年12月25日出生。
委托代理人吴铭奂（原告之夫），男，1981年12月7日出生，北京市高级人民法院助理审判员。
被告北京福永全科技有限公司，住所地北京市东城区北官厅胡同3号塔楼105号。
法定代表人卢永全。
原告孙倩与被告北京福永全科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倩的委托代理人吴铭奂到庭参加了诉讼。被告北京福永全科技有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙倩诉称：2013年，原告与被告签订租赁合同，原告将位于北京市东城区北官厅胡同×号塔楼×号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，月租金2500元，租期自2013年6月1日至2016年5月31日。自2015年3月起，被告以资金周转困难为由多次拒绝租金，经原告多次电话催要仍未支付。后被告又向与原告支付租金7500元，付至2015年5月31日。此后，原告无法再联系到被告。经与涉案房屋承租人辛×协商，自2015年8月1日起，辛×向原告支付涉案房屋租金。现原告诉至法院，要求被告支付2015年6月1日至同年7月31的房屋租金5000元。
被告北京福永全科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告孙倩与吴铭奂系夫妻关系，孙倩与吴铭奂为涉案房屋的产权人。2013年5月29日，原告孙倩与被告北京福源永全房地产经纪有限公司（2014年7月16日更名为北京福永全科技有限公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋委托被告出租，期限为2013年6月1日至2016年5月31日，租金为每月2500元，按季度支付。合同订立后，双方如约履行合同，被告向原告支付租金至2015年5月31日。此后，被告未向原告支付涉案房屋租金。
庭审中，原告申请证人辛×出庭作证，辛×称其自被告处承租涉案房屋，租期自2015年1月16日至2016年1月15日，且已向被告支付全部房租；经与原告及其委托代理人协商，自2015年8月1日起开始向原告及其委托代理人支付房屋租金，并提交其与被告的租赁合同及租金收据。原告认可证人证言。
上述事实，有合同、房屋产权证、银行转账记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京福永全科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告自2015年8月1日起向涉案房屋房客收取租金，应视为其在2015年8月1日实际收回房屋。合同存续期间，被告占有使用诉争房屋，应当支付房屋租金，故对原告要求被告支付2015年6月1日至7月31日期间房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京福永全科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙倩二〇一五年六月一日至二〇一五年七月三十一日的租金人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京福永全科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京福永全科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 徐 静
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 高秋菊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁星月环境科技有限公司，住所地：南宁市金浦路16号。
法定代表人：严雨媚，董事长。
委托代理人：黄元，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人：李春妮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市海建石油化工有限公司，住所地：钦州港巨龙国际花园13B302。
法定代表人：邓丽丹，董事长。
委托代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。
再审申请人南宁星月环境科技有限公司因与被申请人钦州市海建石油化工有限公司委托合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南宁星月环境科技有限公司申请再审称：申请人一直按照合同约定及被申请人要求履行合同义务，但2012年8月17日后，由于被申请人拒绝再向申请人提供齐全的环评材料和真实有效的《公众参与调查问卷》，因此具有环境影响评价资质的国家环保部南京环境科学研究所无法给被申请人作出10万吨／年催化裂化油浆综合利用项目环境影响评价的报告书，过错责任应由被申请人承担。据此，请求将本案予以再审。
本院认为：根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，申请人与被申请人于2010年8月26日签订的《10万吨／年催化裂化油浆综合利用项目环境影响评价委托合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应依照约定履行合同义务，被申请人的义务为支付委托费用，申请人的义务为交付符合合同约定的环境影响评价报告书。在合同履行过程中，被申请人已支付首期22万委托费，申请人亦已按照合同约定开展了部分环评报告编制工作，但由于被申请人中途变更工艺、国家环评政策变动、申请人要求追加委托费用等原因，双方未能就争议事宜协商一致，申请人亦未能交付环评报告书，最终合同目的不能实现，对此双方均有过错。虽然双方合同的第三条第一款约定了“甲方（被申请人）及时向乙方（申请人）提供项目的有关档案”，但合同第九条第四款亦约定“乙方（申请人）协助甲方（被申请人）整理补充完善环评资料，直至甲方取得符合国家政府的相关环评批文为止”，因此申请人对于环评数据不齐全亦有责任，其关于被申请人拒绝提供环评数据，应承担全部责任的主张不能成立。
综上，南宁星月环境科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁星月环境科技有限公司的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 冼 锐
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 尧