wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第376号
原告刘观风，女，1966年1月1日生，汉族。
委托代理人钟福崇，男，1965年9月18日生，汉族。系原告丈夫。特别授权。
被告赣州实华成品油运输有限公司；
地址：赣州市章贡区XX路2号。
法定代表人夏农，该公司总经理。
被告曾汀洲，男，1975年7月9日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司；
地址：赣州开发区XX路；
代表人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人黄强强，系该公司法律顾问，特别授权。
原告刘观风诉被告赣州实华成品油运输有限公司、曾汀洲、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘观风及其委托代理人钟福崇被告赣州实华成品油运输有限公司的委托代理人谢华、曾汀洲及其共同委托代理人谢华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司的委托代理人黄强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘观风诉称：2013年8月19日，被告曾汀洲驾驶赣B131**重型罐式货车由赣县往兴国方向行驶，当车行驶至S223线赣县南塘镇都口桥路段时，与前方左转弯由原告刘观风驾驶的小福星牌自行车发生接触，造成原告刘观风受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风不负事故责任。因事故给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害费、财产损失费等合计31384.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赣州实华成品油运输有限公司、曾汀洲辩称：对事故发生的事实没有意见；肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保交强险及50万元责任限额的第三者责任险，应由保险公司赔偿；原告各项费用计算过高，由法院依法确定；答辩人为原告先垫付了24169.84元，请求直接判给答辩人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司辩称：（1）原告系农村户口，各项费用计算应按农村标准计算；（2）原告医疗费应核减20%非医保用药；（3）精神抚慰金、财产损失不应得到支持；（4）原告请求赔偿的各项费用过高，应依法予以确定。
经审理查明：2013年8月19日，被告曾汀洲驾驶赣B131**重型罐式货车由赣县往兴国方向行驶，当车行驶至S223线赣县南塘镇都口桥路段时，与前方左转弯由原告刘观风驾驶的小福星牌自行车发生接触，造成原告刘观风受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风不负事故责任。原告受伤后被送往赣县南塘中心卫生院住院治疗，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折等伤情，共花去医疗费3623.84元；于2013年8月22日转入赣县人民医院治疗，于2013年9月17日出院，共花去医疗费14949.4元，医嘱休息3个月；于2014年8月4日在赣县人民医院拆除内固定手术治疗，于2014年8月20日出院，共花去医疗费7694.71元，医嘱休息1个月；三项合计26267.95元。
另查明：（1）肇事车辆赣B131**登记车主为赣州实华成品油运输有限公司，发生事故时该车在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔；（2）事故发生后，被告曾汀洲、赣州实华成品油运输有限公司共向原告预付赔偿款24169.84元；（3）原告为农业户口；（4）被告曾汀州是被告赣州实华成品油运输有限公司职工。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的户口本、医疗费发票、住院费用清单、疾病证明书、出院记录、交通事故认定书、保单等证据证实，事实清楚，足以认定。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费26267.95元；（2）住院伙食补助费920元（20元／天×46天）；（3）营养费920元（20元／天×46天）；（4）护理费4039.26元（87.81元／天×46天）；（5）误工费12997.8元（78.3元／天×166天）；（6）交通费，本院结合案情确定为300元。
本院认为：被告曾汀洲驾驶赣B131**与原告刘观风发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风对事故不承担责任，因被告曾汀洲是被告赣州实华成品油运输有限公司雇请的职工，故对原告要求被告赣州实华成品油运输有限公司赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司主张原告医疗费部分核减20%非医保用药没有法律依据，不予以支持；被告赣州实华成品油运输有限公司请求对其共向原告预付的24169.84元在赔偿款中予以扣减的主张，本院予以支持；因被告曾汀洲所驾肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保交强险和50万元责任限额的第三者责任险，原告损失应在保险赔偿范围内予以赔付，不足部分由被告赣州实华成品油运输有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告刘观风的医疗费26267.95元、住院伙食补助费920元、营养费920元，以上共计28107.95元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告10000元，余款17107.95元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在第三者责任险赔偿限额内全部赔付给原告；
二、原告刘观风的护理费4039.26元、误工费12997.8元、交通费300元，以上共计17337.06元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付17337.06元给原告；
三、驳回原告刘观风的其他诉讼请求。
上述赔偿款项共计44445.01元限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在本判决生效之日起二十日内向原告刘观风付清；因被告赣州实华成品油运输有限公司已向原告刘观风预先赔付24169.84元，故原告应在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司赔偿到位后返还被告赣州实华成品油运输有限公司24169.84元。
案件受理费元292元（已减半收取），由被告赣州实华成品油运输有限公司承担188元，由原告刘观风承担104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年六月十日
代理书记员 曾 雷
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民一初字第376号原告刘观风，女，1966年1月1日生，汉族，住赣县。委托代理人钟福崇，男，1965年9月18日生，汉族，住赣县。系原告丈夫。特别授权。被告赣州实华成品油运输有限公司。地址：赣州市章贡区青年路2号。法定代表人夏农，该公司总经理。被告曾汀洲，男，1975年7月9日生，汉族，住赣州市于都县。以上二被告共同委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司。地址：赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。代表人刘家荣，系该公司总经理。委托代理人黄强强，系该公司法律顾问，特别授权。原告刘观风诉被告赣州实华成品油运输有限公司、曾汀洲、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘观风及其委托代理人钟福崇被告赣州实华成品油运输有限公司的委托代理人谢华、曾汀洲及其共同委托代理人谢华、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司的委托代理人黄强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘观风诉称：2013年8月19日，被告曾汀洲驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车由赣县往兴国方向行驶，当车行驶至线××南塘镇都口桥路段时，与前方左转弯由原告刘观风驾驶的小福星牌自行车发生接触，造成原告刘观风受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风不负事故责任。因事故给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害费、财产损失费等合计31384.16元；本案诉讼费用由被告承担。被告赣州实华成品油运输有限公司、曾汀洲辩称：对事故发生的事实没有意见；肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保交强险及50万元责任限额的第三者责任险，应由保险公司赔偿；原告各项费用计算过高，由法院依法确定；答辩人为原告先垫付了24169.84元，请求直接判给答辩人。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司辩称：（1）原告系农村户口，各项费用计算应按农村标准计算；（2）原告医疗费应核减20%非医保用药；（3）精神抚慰金、财产损失不应得到支持；（4）原告请求赔偿的各项费用过高，应依法予以确定。经审理查明：2013年8月19日，被告曾汀洲驾驶赣Ｂ×××××重型罐式货车由赣县往兴国方向行驶，当车行驶至线××南塘镇都口桥路段时，与前方左转弯由原告刘观风驾驶的小福星牌自行车发生接触，造成原告刘观风受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风不负事故责任。原告受伤后被送往赣县南塘中心卫生院住院治疗,经诊断为右尺骨鹰嘴骨折等伤情，共花去医疗费3623.84元；于2013年8月22日转入赣县人民医院治疗，于2013年9月17日出院，共花去医疗费14949.4元，医嘱休息3个月；于2014年8月4日在赣县人民医院拆除内固定手术治疗，于2014年8月20日出院，共花去医疗费7694.71元，医嘱休息1个月；三项合计26267.95元。另查明：（1）肇事车辆赣Ｂ×××××登记车主为赣州实华成品油运输有限公司，发生事故时该车在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔；（2）事故发生后，被告曾汀洲、赣州实华成品油运输有限公司共向原告预付赔偿款24169.84元；（3）原告为农业户口；（4）被告曾汀州是被告赣州实华成品油运输有限公司职工。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的户口本、医疗费发票、住院费用清单、疾病证明书、出院记录、交通事故认定书、保单等证据证实，事实清楚，足以认定。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费26267.95元；（2）住院伙食补助费920元（20元/天×46天）；（3）营养费920元（20元/天×46天）；（4）护理费4039.26元（87.81元/天×46天）；（5）误工费12997.8元（78.3元/天×166天）；（6）交通费，本院结合案情确定为300元。本院认为：被告曾汀洲驾驶赣Ｂ×××××与原告刘观风发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告曾汀洲承担事故全部责任，原告刘观风对事故不承担责任，因被告曾汀洲是被告赣州实华成品油运输有限公司雇请的职工，故对原告要求被告赣州实华成品油运输有限公司赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司主张原告医疗费部分核减20%非医保用药没有法律依据，不予以支持；被告赣州实华成品油运输有限公司请求对其共向原告预付的24169.84元在赔偿款中予以扣减的主张，本院予以支持；因被告曾汀洲所驾肇事车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司投保交强险和50万元责任限额的第三者责任险，原告损失应在保险赔偿范围内予以赔付，不足部分由被告赣州实华成品油运输有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、原告刘观风的医疗费26267.95元、住院伙食补助费920元、营养费920元，以上共计28107.95元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给原告10000元，余款17107.95元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在第三者责任险赔偿限额内全部赔付给原告；二、原告刘观风的护理费4039.26元、误工费12997.8元、交通费300元，以上共计17337.06元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔付17337.06元给原告；三、驳回原告刘观风的其他诉讼请求。上述赔偿款项共计44445.01元限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司在本判决生效之日起二十日内向原告刘观风付清；因被告赣州实华成品油运输有限公司已向原告刘观风预先赔付24169.84元，故原告应在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心公司赔偿到位后返还被告赣州实华成品油运输有限公司24169.84元。案件受理费元292元（已减半收取），由被告赣州实华成品油运输有限公司承担188元，由原告刘观风承担104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年六月十日代理书记员  曾 雷附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2452号
申请执行人:叶卸坑，男，1956年6月12日出生，汉族，住衢州市兴华东区。
被执行人：俞渭福，男，1969年4月19日出生，汉族，住衢江区。
申请人叶卸坑与被执行人俞渭福民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2452号申请执行人:叶卸坑，男，1956年6月12日出生，汉族，住衢州市兴华东区。被执行人：俞渭福，男，1969年4月19日出生，汉族，住衢江区。申请人叶卸坑与被执行人俞渭福民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈海翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03117号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告罗炳泽，男，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗炳泽信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告罗炳泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年4月29日，罗炳泽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗炳泽办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年6月2日起罗炳泽开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月11日共透支本金944.9元、利息768.87元及费用89.22元，共计2802.99元。交通银行重庆分行认为罗炳泽拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗炳泽立即偿还信用卡透支本金1944.9元，支付截至2013年8月11日的利息768.87元及费用89.22元，以上合计2802.99元，并支付自2013年8月12日起至还清本金之日止以本金1944.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗炳泽承担。
被告罗炳泽未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，罗炳泽向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗炳泽在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为罗炳泽办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，罗炳泽将该卡激活。2011年6月2日开始，罗炳泽以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，罗炳泽一直未能还清欠款。截至2013年8月11日，罗炳泽尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1944.9元、利息768.87元及费用89.22元，共计2802.99元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、余额确认表、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗炳泽签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗炳泽核发信用卡，罗炳泽在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告罗炳泽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗炳泽在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1944.9元；支付截止2013年8月11日利息768.87元、费用89.22元；并支付自2013年8月12日起至还清本金之日止以本金1944.9元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗炳泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡 莉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1187号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1979年3月6日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2008年10月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2014年6月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年5月11日15时，被告人王×伙同康×（在逃）在北京市大兴区×镇×村一无名个体服装厂车间内，无故持钢管将同事被害人储×、蔡×夫妻打伤，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人储×身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人蔡×属轻微伤。同年6月2日，被告人王×在北京市大兴区×镇×村×网吧内被抓获。
另查明，关于被害人储×、蔡×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解，由被告人王×与康×共同一次性赔偿被害人储×、蔡×经济损失人民币20000元，并已实际履行。二被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、到案经过、被告人王×的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×结伙持械随意殴打他人，造成一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；其与被害人系同事关系，且已赔偿被害人经济损失，对被告人王×酌予从轻处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年十月十七日
书记员 宋爱芹
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审13号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、张欢，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：孟跃辉，男，1971年1月4日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ053号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条规定：““行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ053号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孟 亚
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0181行审13号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，局长。委托代理人：冯文煦、张欢，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：孟跃辉，男，1971年1月4日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ053号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条规定：““行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ053号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一八年三月二十三日书 记 员  孟 亚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1982号
申请执行人：暴继伟，男，汉族，农民。
被执行人：满都拉，男，蒙古族，牧民。
本院对暴继伟诉满都拉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第665号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人满都拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年一月二十二日
书记员 阿拉木斯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00016号
申请人：王晓明，男，1963年4月13日出生，汉族。
被申请人：安徽省当涂县振兴水利工程有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。
申请人与被申请人为退还工程保证金产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年1月17日向本院提出财产保全，要求对被申请人安徽省当涂县振兴水利工程有限责任公司在黄山区仙源镇治理河道的工程款50万元予以保全。申请人愿以自己所有的房产提供担保。
本院认为：申请人王晓明的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人安徽省当涂县振兴水利工程有限责任公司在黄山市黄山区仙源镇承建的治理河道工程款予以冻结，冻结金额50万元。
对申请人王小明位于黄山区自己所有的房产予以查封，限制其买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 信 谷
二〇一四年一月十七日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6653号
原告：李如林，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘希芹，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李如林与被告刘希芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李如林于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李如林撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告李如林负担。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 张福江
人民陪审员 孙则星
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈水清
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初481号
原告：北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社，住所地北京市昌平区阳坊镇西贯市村后街3号。
法定代表人：张守光，社长。
委托诉讼代理人：周连福，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫洪磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：中国人民解放军61035部队，住所地北京市昌平区阳坊镇沙阳路X号院。
法定代表人：黎鹏，团长。
委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李定钢，男，中国人民解放军61035部队现役军官。
被告：中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处，住所地北京市海淀区复兴路XX号。
法定代表人：曾庆明，处长。
委托诉讼代理人：任滢，女，1974年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区，中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处职工。
原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社与被告中国人民解放军61035部队、中央军委联合参谋部信息通信局房地产管理处租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平区阳坊镇西贯市村股份经济合作社撤诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈美杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00783号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人魏某甲，男，1974年4月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无职业。1999年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；2013年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年11月16日。因本案于2014年12月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员彭尧、代理检察员姚妍，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日1时许，被告人魏某甲窜至本市江汉区邬家墩被害人方某租住的一私房内，趁被害人方某入睡之机，从其房间内盗得价值共计人民币2900元的苹果牌iPhone4型、OPPONIMINI型移动电话机各1部及现金人民币1000元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年12月19日将被告人魏某甲抓获。赃物苹果牌iPhone4型移动电话机已追回并发还被害人，其余赃款赃物均已挥霍灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人曾某的证言及辨认笔录，证人魏某乙的证言，被害人方某的陈述及辨认笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲曾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人魏某甲刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏某甲具有前科、入户盗窃、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年六月三日
书 记 员 王郭亦然
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3700号
原告褚皖忠，男，1952年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告郁海华，男，1985年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告褚皖忠以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告褚皖忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告褚皖忠负担。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 管有珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 琛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00233-3号
申请执行人姜海霞。
申请执行人胡健兰。
被执行人付建军。
本院在执行姜海霞、胡健兰与付建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付建军未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00055号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨付建军的工资140000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年五月六日
书记员 王朝明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第440号
原告韩金美。
委托代理人岳庆琛。
被告丁龙。
委托代理人尹兴哲。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
原告韩金美与被告丁龙、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金美委托代理人岳庆琛、被告丁龙委托代理人尹兴哲到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日17时30分许，被告丁龙驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区青年路由北向南行驶至人民街人行横道处时，遇原告韩金美由西向东步行至此，人车相撞，致原告韩金美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告丁龙承担事故的全部责任，原告韩金美无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计95996.1元。
被告丁龙辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失依法赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费要求保险公司负担。
被告人保公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月13日17时30分许，被告丁龙驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区青年路由北向南行驶至人民街人行横道处时，遇原告韩金美由西向东步行至此，人车相撞，致原告韩金美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告丁龙承担事故的全部责任，原告韩金美无事故责任。
事故发生后，原告韩金美在中国人民解放军第八十九医院住院治疗20天（2013年8月13日至2013年9月2日），经诊断其伤情为：右股骨粗隆骨折。原告支出医疗费59157.8元、复印费80元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、营养费、康复费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年2月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、韩金美之伤构成十级伤残。2、误工时间自受伤之日始至此次鉴定之日止。3、护理为1人护理90日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币1200元。5、康复费以实际合理支出审查认定。6、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币7000元。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告韩金美系城镇居民。原告韩金美住院期间及出院后由李某护理。李某为某单位职工据此，原告因交通事故造成的残疾赔偿金为：28264元／年（按山东省2013年城镇居民人均可支配收入）×5年×10％＝14132元、护理费为：112.57元／天（原告主张按2012年零售业标准）×90天＝10131.3元、住院伙食补助费为：6元／天×20天＝120元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费59157.8元＋残疾赔偿金14132元＋护理费10131.3元＋住院伙食补助费120元＋营养费1200元＋后续治疗费7000元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费100元＋鉴定费2200元＋复印费80元＝95121.1元。
再查，鲁G×××××号轿车车主系被告丁龙，该车被告人保公司投保交强险，保险期间自2012年9月19日17时始至2013年9月19日17时止。
2013年8月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费发票、个体工商户营业执照、身份证、复印费发票、户口本，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩金美与被告丁龙发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告韩金美无事故责任，被告丁龙承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告丁龙在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告丁龙应承担全部赔偿责任。原告主张生活用品费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费59157.8元、残疾赔偿金14132元、护理费10131.3元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，共计92841.1元；
被告丁龙赔偿原告鉴定费2200元、复印费80元，共计2280元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，财产保全费220元，合计2420元，由被告丁龙负担286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 吴 英
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈学欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02863号
原告申红军，男，汉族。（未出庭）
委托代理人牛民乐，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告汪醒醒，男，汉族。
委托代理人魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张梅，女，汉族。
原告申红军与被告汪醒醒、张梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱洪安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红军之委托代理人牛民乐、被告汪醒醒及其委托代理人魏方方、被告张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申红军诉称：2014年4月12日，其在西安市莲湖区天利综合百货商店购买了三箱52度剑南春白酒，单价2400元，共计7200元。后原告在喝酒时发现味道不对，遂申诉至西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所12315消费者举报中心，经该工商所委托四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定，已确定该酒为假酒。故根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，特诉至本院，要求：1、依法判决被告因其向原告销售假酒的违约行为按销售假酒总额7200元的十倍，即72000元给原告赔偿。并支付原告因此造成的差旅、交通、住宿费439元，共计72439元，由两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪醒醒辩称：1、原告送检的三箱白酒并非被告所售。2014年4月12日原告确实在被告处购买了三箱52度剑南春白酒，但是装箱的白酒均贴有其供货商“山峰酒业”的防伪标签，而原告向工商部门提供的三箱酒无此标签；2、被告出售的52度剑南春白酒均有合法手续、正规进货渠道及防伪暗记；3、原告并非普通消费者，已将类似方式获取巨额暴利作为常业。综上，对原告的诉讼请求，因其无事实依据，表示不予认可。
被告张梅辩称：西安市莲湖区天利综合百货商店是其过去经营的商店，2007年已转让他人，同年6月之后再也没有进行过营业执照审验。现被告汪醒醒是冒名顶替经营，2007年6月之后该营业执照的审验也是使用假的张梅身份证所办，故此，原告申红军与被告汪醒醒之间的买卖关系与她无关，被告张梅不应承担任何责任。
经审理查明，2004年11月，被告张梅利用国家再就业优惠政策申请开办西安市莲湖区天利综合百货商店（个体经营户）。年检至2007年6月，年检到期前被告张梅将该店转让他人，但未办理营业执照的变更手续。随后几经易主，现由被告汪醒醒实际经营。2014年4月12日，原告申红军在西安市莲湖区天利综合百货商店购买了三箱52度剑南春白酒，单价2400元，共计7200元，并开具手工发票。时隔不久，申红军将三箱52度剑南春白酒送至西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所要求鉴定。2014年6月27日西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所出具12315消费者申诉调解书，载明“案由：2014年4月12日申红军在天利综合百货商店购买了三箱52度的剑南春白酒，单价2400元，共计7200元，怀疑是假酒，后经剑南春酒厂鉴定为假冒剑南春白酒。经本中心（站）调解，双方自愿达成如下协议：一、申诉方申红军要求天利综合百货商店赔偿十倍，共计72000元；二、天利综合百货商店认为申红军敲诈，不予赔偿；三、调解无效，建议走司法程序。”
庭审中，原告申红军举证2014年4月12日购物发票，以证实被告向原告出售白酒之事实；举证调字（2014）第某某号西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所12315消费者申诉调解书，以证实原、被告就假酒一事赔偿，调解无效。经被告汪醒醒质证认为，上述证据的真实性无异议，但不能证明该送检白酒为被告销售的白酒。原告申红军又举证火车票一张、发票三张，证实为此而产生的交通、住宿费用439元，被告汪醒醒质证认为无法证明与本案有关联。
庭审中，被告汪醒醒举证张梅名下西安市莲湖区天利综合百货商店个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证，以证明其销售酒类手续合法。经原告申红军质证确认无异议。被告汪醒醒又举证西安市雁塔区山峰百货便利店个体工商户营业执照、食品流通许可证、证人张军证言、食品销货凭证（进货台账）、批号某某生产日期20130113之52度剑南春白酒两瓶，以证实其所售此批白酒系2014年3月8日自山峰百货购进，进货渠道合法，手续规范，原告申红军送检之酒并非从其处所购。经原告申红军质证后认为，上述证据与本案无关。被告汪醒醒举证与原告申红军手机短信记录（打印件），以及调字（2014）第某某号西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所12315消费者申诉调解书，以证明原告申请工商调解，涉嫌敲诈，欲与被告汪醒醒私了的事实。经原告申红军质证后认为，调解书真实性无异议，但不能证明被告汪醒醒的证明目的；对手机短信记录的真实性存疑，认为与本案无直接关系。
对上述原告申红军、被告汪醒醒的举证，被告张梅在庭审中质证认为，其名下西安市莲湖区天利综合百货商店个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证的真实性无异议，但是其本人已在2007年将该店转让他人，同年6月之后也再没有审验，也从未委托任何人审验。至于其他证据，均与其无关，不予质证。同时提交证据：再就业优惠证、张梅新旧两代身份证、张梅户籍证明，以证明其本人真实身份，以及其名下营业执照仅审验至2007年6月；对于上述证据，原告申红军、被告汪醒醒均表示对于身份证明的真假无法辨认，由法院确认。被告张梅又提交自被告汪醒醒处得来身份证号为某某之张梅假身份证复印件一张，以证明自2007年6月之后西安市莲湖区天利综合百货商店个体工商户营业执照均系用假身份证复印件去办理的审验手续。对此证据原告申红军表示由法院确认；被告汪醒醒表示他并不是从被告张梅手中接过的商店，上一任经营者转让时给他留下的该身份证复印件，并用此去办理审验手续，是否真假并不知道。
对于上述原、被告举证之证据，其中原告申红军所举证2014年4月12日购物发票；被告汪醒醒举证张梅名下西安市莲湖区天利综合百货商店个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证；被告张梅的相关身份证明，以及原告申红军、被告汪醒醒共同举证之调字（2014）第某某号西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所12315消费者申诉调解书，证明了原、被告之间曾经存在的买卖关系和因此而产生的纠纷，可以作为定案依据。其余证据与本案并无关联，本院不予采纳。
庭审中原告申红军提出申请，要求法院调取西安市工商行政管理局莲湖分局青年路工商所所存四川绵竹剑南春酒厂有限公司《鉴定证明书》原件，认为该原件可证明被告向原告所销售的三箱剑南春酒为假冒该厂产品。鉴于原告申红军作为主动向工商部门提供白酒送检的消费者，理应能够独立获取相关《鉴定证明书》原件或者是与原件核对无异的复印件，故，此申请本院不予采纳。
本院认为，2014年4月12日，原告申红军在西安市莲湖区天利综合百货商店购买了三箱52度剑南春白酒，单价2400元，共计7200元，并开具有手工发票，可以证明其与被告之间存在白酒的买卖关系。唯原告申红军在庭审过程中所提交的证据，缺少必要的认定环节，无法形成有效的证据链，不能证实其送检白酒系在西安市莲湖区天利综合百货商店所购买，因此不能构成《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款所规定的十倍索赔理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申红军的诉讼请求。
案件受理费1610元，原告申红军已预交，本院减半收取805元，由原告申红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邱洪安
二〇一四年九月十八日
书记员 羿成功
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢339号
申请执行人宋某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，已执行了部分款项，剩余款项暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年五月二十五日
书记员 岑小艺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第470号
原告曲某甲。
被告刘某甲。
本院在审理原告曲某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告曲某甲于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 金美玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第350号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李刚，无业。曾因犯开设赌场罪于2009年2月6日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人李刚犯强迫交易罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出�支持公诉。被告人李刚及其辩护人黄宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年3月下旬至5月期间，被告人李刚与林加文、林敬华、施巨席、林敬爱、林炳荣、施正云、郑希勇（均已判刑）及雷孔选（另案处理）等人在平阳县水头镇凤尾村，利用言语威胁、拳脚殴打以及拦截车辆的形式，强迫平阳县腾蛟镇供水工程净水厂工程承包方天津市管道工程集团公司平阳分公司以高于市场价格的价位向其购买石子、砂子等建筑材料，交易数额达人民币140000余元。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯林加文、林敬华、施正云等供述，被害人夏某、陈某陈述，送货凭证，报价清单，人口信息，前科材料，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚结伙以暴力、威胁手段，强迫他人买卖�品，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李刚在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年8月7日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 王茂楚
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年三月二十日
代书 记员 郑元昌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0638号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告时XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告时XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告时XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十日
书记员 姜艳平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第163号
申请执行人张玉玲，女，1969年8月29日出生，汉族。
被执行人田敏，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业。
被执行人谷淑红，女，1976年7月20日出生，汉族，无职业。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区纬二路275号。
法定代表人王建业，该公司总经理。
原告张玉玲诉被告田敏、谷淑红、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）庆高新民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉玲于2014年12月29日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田敏、谷淑红、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 佳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第293号
原告崔明朝，男，1987年12月28日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告申连棚，男，1990年8月4日生。
被告赵海昆（又名赵守坤），男，1988年2月6日生。
被告李嵩嵩（又名李松），男，1987年11月15日生。
被告李孝，男，1985年6月2日生。
原告崔明朝与被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔明朝及其委托代理人温俊慧、被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明朝诉称：2013年4月22日，被告申连棚借原告崔明朝20万元，双方签订了《个人借款合同》，并约定2013年5月21日还款，利息为月息1毛，并由被告赵海昆、李嵩嵩、李孝作为保证人。合同到期后，被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝均没有偿还借款20万元及利息。故请求判令被告申连棚鹏偿还借款20万元及利息3万元（自2013年5月22日起至2013年11月1日，按月息3分计算）及1万元的违约金；被告赵海昆、李嵩嵩、李孝承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用4800元和保全费用1000元。
被告申连棚辩称：当时说是借20万元，但是原告欲扣了2万元的利息，实际借款是18万元，之后被告申连棚又支付给原告崔明朝2万元的利息，当时约定一个月利息是一毛，但没有约定违约金。
被告赵海昆辩称：对借款和担保没有异议，被告赵海昆应该承担保证人的责任。
被告李嵩嵩辩称：被告申连棚借款当时没有担保，被告李嵩嵩是2013年7月2日提供的担保。
被告李孝辩称：被告申连棚向原告崔明朝借款时，被告李孝不知情，原告崔明朝找被告申连棚还款时，被告李孝被逼为其提供了担保，后来被告李孝给了原告5万元，因此，被告李孝不应再承担连带保证责任。
经审理查明：2013年4月22日，被告申连棚原告崔明朝签订了一份《个人借款合同书》，向原告借款20万元，被告赵海昆作为保证人在该合同书上签字，该合同书约定：“借款期限为2013年4月22日起至2013年5月21日止，借款利息为月息0%，借贷到期后一次性还清本金；到期未能返还借款，被告申连棚除照付本金外，并按本金的百分之五十加计违约金给付原告崔明朝；被告申连棚应觅担保人，确保合同的履行，而愿与乙方负连带返还本金的责任，并抛弃起诉抗辩权；如到期借款人申连棚未能还清，由担保人赵海昆一次性还清。”原告崔明朝庭审中陈述借款利息为月息一毛，按同期银行贷款利率的四倍计算，要求被告按月息3分支付利息，被告申连棚认可借款利息为月息一毛，并已经支付了原告崔明朝一个月的利息2万元，原告崔明朝认可被告申连棚已经支付了其一个月的利息2万元。2013年7月2日，被告李嵩嵩、李孝向原告出具了一份担保书，保证被告申连鹏到期不还原告崔明朝借款20万元，由保证人还，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告申连棚没有偿还原告借款20万元，被告赵海昆、李嵩嵩未偿还原告借款及利息。被告李孝替被告申连棚偿还原告崔明朝借款5万元，原告崔明朝予以认可。
以上事实有原告崔明朝提供的2013年4月22日《个人借款合同书》一份、2013年7月2日被告李嵩嵩、李孝出具的担保书一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年4月22日，被告申连棚向原告崔明朝借款20万元，约定利息为月息一毛，并由被告赵守昆、李孝、李嵩嵩作为保证人，但未约定保证方式和保证期间，本案事实清楚，证据充分。被告李孝作为保证人替被告申连棚偿还原告崔明朝借款5万元，系被告李孝履行保证责任，原告崔明朝认可该事实，故原告崔明朝诉请被告申连棚偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告赵海昆、李孝、李嵩嵩作为保证人应对被告申连棚向原告崔明朝的借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，因被告赵海昆、李嵩嵩、李孝未与原告崔明朝约定保证份额，故被告赵海昆、李嵩嵩、李孝作为连带责任的保证人对被告申连棚未偿还原告的15万元，负连带共同保证义务，承担连带偿还责任，故原告崔明朝诉请被告赵海昆、李嵩嵩、李孝连带偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告崔明朝诉请被告申连棚按月息3分支付自2013年5月22日起至2013年11月1日期间的利息，其请求已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于其超过的部分，本院不予支持。原告崔明朝诉请被告申连棚支付1万元的违约金，因原、被告之间为民间借贷纠纷，原告崔明朝未提供证据证明其损失，鉴于本院支持原告崔明朝按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，故其主张1万元的违约金，于法无据，本院不予支持。被告李孝辩称其被逼提供保证，但未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵海昆、李嵩嵩、李孝承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告申连棚进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告申连棚于本判决生效后五日内支付原告崔明朝借款本金15万元及利息（利息自2013年5月22日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告赵海昆、李嵩嵩、李孝于本判决生效后五日内对上述借款本金15万元及利息承担连带支付责任；
三、驳回原告崔明朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝共同负担3800元，原告崔明朝负担1000元；财产保全费用1000元由被告申连鹏、赵海昆、李嵩嵩、李孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第293号
原告崔明朝，男，1987年12月28日生，汉族。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告申连棚，男，1990年8月4日生，汉族。
被告赵海昆（又名赵守坤），男，1988年2月6日生，汉族。
被告李嵩嵩（又名李松），男，1987年11月15日生，汉族。
被告李孝，男，1985年6月2日生，汉族。
原告崔明朝与被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔明朝及其委托代理人温俊慧、被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明朝诉称：2013年4月22日，被告申连棚借原告崔明朝20万元，双方签订了《个人借款合同》，并约定2013年5月21日还款，利息为月息1毛，并由被告赵海昆、李嵩嵩、李孝作为保证人。合同到期后，被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝均没有偿还借款20万元及利息。故请求判令被告申连棚鹏偿还借款20万元及利息3万元（自2013年5月22日起至2013年11月1日，按月息3分计算）及1万元的违约金；被告赵海昆、李嵩嵩、李孝承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用4800元和保全费用1000元。
被告申连棚辩称：当时说是借20万元，但是原告欲扣了2万元的利息，实际借款是18万元，之后被告申连棚又支付给原告崔明朝2万元的利息，当时约定一个月利息是一毛，但没有约定违约金。
被告赵海昆辩称：对借款和担保没有异议，被告赵海昆应该承担保证人的责任。
被告李嵩嵩辩称：被告申连棚借款当时没有担保，被告李嵩嵩是2013年7月2日提供的担保。
被告李孝辩称：被告申连棚向原告崔明朝借款时，被告李孝不知情，原告崔明朝找被告申连棚还款时，被告李孝被逼为其提供了担保，后来被告李孝给了原告5万元，因此，被告李孝不应再承担连带保证责任。
经审理查明：2013年4月22日，被告申连棚原告崔明朝签订了一份《个人借款合同书》，向原告借款20万元，被告赵海昆作为保证人在该合同书上签字，该合同书约定：“借款期限为2013年4月22日起至2013年5月21日止，借款利息为月息0%，借贷到期后一次性还清本金；到期未能返还借款，被告申连棚除照付本金外，并按本金的百分之五十加计违约金给付原告崔明朝；被告申连棚应觅担保人，确保合同的履行，而愿与乙方负连带返还本金的责任，并抛弃起诉抗辩权；如到期借款人申连棚未能还清，由担保人赵海昆一次性还清。”原告崔明朝庭审中陈述借款利息为月息一毛，按同期银行贷款利率的四倍计算，要求被告按月息3分支付利息，被告申连棚认可借款利息为月息一毛，并已经支付了原告崔明朝一个月的利息2万元，原告崔明朝认可被告申连棚已经支付了其一个月的利息2万元。2013年7月2日，被告李嵩嵩、李孝向原告出具了一份担保书，保证被告申连鹏到期不还原告崔明朝借款20万元，由保证人还，但未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告申连棚没有偿还原告借款20万元，被告赵海昆、李嵩嵩未偿还原告借款及利息。被告李孝替被告申连棚偿还原告崔明朝借款5万元，原告崔明朝予以认可。
以上事实有原告崔明朝提供的2013年4月22日《个人借款合同书》一份、2013年7月2日被告李嵩嵩、李孝出具的担保书一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年4月22日，被告申连棚向原告崔明朝借款20万元，约定利息为月息一毛，并由被告赵守昆、李孝、李嵩嵩作为保证人，但未约定保证方式和保证期间，本案事实清楚，证据充分。被告李孝作为保证人替被告申连棚偿还原告崔明朝借款5万元，系被告李孝履行保证责任，原告崔明朝认可该事实，故原告崔明朝诉请被告申连棚偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告赵海昆、李孝、李嵩嵩作为保证人应对被告申连棚向原告崔明朝的借款承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，因被告赵海昆、李嵩嵩、李孝未与原告崔明朝约定保证份额，故被告赵海昆、李嵩嵩、李孝作为连带责任的保证人对被告申连棚未偿还原告的15万元，负连带共同保证义务，承担连带偿还责任，故原告崔明朝诉请被告赵海昆、李嵩嵩、李孝连带偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。原告崔明朝诉请被告申连棚按月息3分支付自2013年5月22日起至2013年11月1日期间的利息，其请求已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于其超过的部分，本院不予支持。原告崔明朝诉请被告申连棚支付1万元的违约金，因原、被告之间为民间借贷纠纷，原告崔明朝未提供证据证明其损失，鉴于本院支持原告崔明朝按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，故其主张1万元的违约金，于法无据，本院不予支持。被告李孝辩称其被逼提供保证，但未提供证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵海昆、李嵩嵩、李孝承担偿还责任后，可就其承担的部分向被告申连棚进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告申连棚于本判决生效后五日内支付原告崔明朝借款本金15万元及利息（利息自2013年5月22日起至2013年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告赵海昆、李嵩嵩、李孝于本判决生效后五日内对上述借款本金15万元及利息承担连带支付责任；
三、驳回原告崔明朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告申连棚、赵海昆、李嵩嵩、李孝共同负担3800元，原告崔明朝负担1000元；财产保全费用1000元由被告申连鹏、赵海昆、李嵩嵩、李孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王巧凤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更726号
罪犯印鑫明，男，生于1964年03月17日，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院（2011）成华刑初字第207号刑事判决，以被告人印鑫明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效执行期间，本院于2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑二年一个月（刑满日期：2023年05月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯印鑫明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印鑫明减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第802号
罪犯王顺金，男，生于1966年12月30日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
四川省盐亭县人民法院于2010年9月25日作出（2010）三盐刑初字第61号刑事判决，以被告人王顺金犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）广刑执字第59号刑事裁定，将罪犯王顺金的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王顺金在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至6月，该服刑人员连续6个月遵守法律法规、无违规违纪行为；2013年7月至12月，该服刑人员连续6个月按时参加生产劳动、每月完成任务。2012年11月至2014年4月获得标准分106分。
经审理查明，罪犯王顺金在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯王顺金缴纳罚金1000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王顺金本人报告，以及罪犯陈ⅹ、陈ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯王顺金确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯王顺金减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺金减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第201号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王XX，男，1985年8月24日出生，汉族，高中毕业。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月4日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年3月13日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。现押濮阳县看守所。
辩护人薛峰、高宝全，河南心力律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2015]144号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅、肖丹出庭支持公诉，被害人白XX、被告人王XX及其辩护人薛峰、高宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年1月9日晚22时许，被告人王XX与其哥哥王X甲在濮阳县解放路歌迷KTV二楼走廊从正在打电话的白XX身边经过，白XX称王XX、王X甲撞倒自己，并用手推王XX，王XX与白XX发生口角，后白XX叫来王X乙，再次与王XX发生争执，王X甲与王X乙在中间劝阻，白XX将王X甲推倒，王XX用拳头朝白XX面部击打两拳，致使白XX鼻子受伤。后白XX又纠集四五个人到王XX唱歌的包间用啤酒罐等物品投、砸王XX。经法医鉴定，白XX的左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折伤为轻伤二级。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王XX，并宣读了其供述，被害人白XX陈述，证人王X甲、王X乙证言，出示了濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍证明，前科证明，案发经过，抓获经过，濮阳公安医院入院记录、CT检查报告单等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被害人白XX的意见是，我们已达成赔偿协议，已谅解王XX，请求对王XX从轻处罚。
被告人王XX对检察院指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，一、被害人白XX对本案的发生有一定过错；二、被告人王XX系初犯，以前表现较好，没有犯罪记录；三、被告人王XX能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好。请求对王XX从轻处罚。
经审理查明，2015年1月9日晚22时许，被告人王XX与其哥王X甲在濮阳县解放路歌迷KTV二楼走廊从正在打电话的白XX身边经过时，王XX碰住白XX，白XX追上二人并与王XX发生争执，王X甲从中劝阻并将白XX推拉至旁边一房间，白XX出来又与王XX继续发生争执，白XX回其房间叫来王X乙后又推王XX，王X乙从中劝阻，白推王X甲后王XX遂打白面部两拳，致其鼻子受伤，白XX、王XX进行厮打，王X乙等人劝阻，双方先后离开回各自房间。随后白XX邀合多人到王XX、王X甲的房间用啤酒罐等物品投王XX。经法医鉴定，白XX的左侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折伤为轻伤二级。
另查明，2015年8月7日，被害人白XX与被告人王XX达成赔偿协议，白XX谅解王XX，并请求对王XX从轻处罚。
上述事实，被告人王XX不持异议，又有被害人白XX陈述，证人王X甲、王X乙等证言，现场视听资料，户籍证明，无前科证明，濮阳县公安局北关派出所证明，白XX入院记录，CT检查报告单，伤情照片，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，收款条等证据均依法定程序收集，来源合法，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的特征，濮阳县人民检察院指控王XX犯故意伤害罪成立。王XX的辩护人认为，被害人白XX对本案的发生有一定过错，王XX能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对王XX应予以从轻处罚的辩护意见有证据证实，理由成立，予以支持。根据王XX的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 胡普选
审 判 员 王 营
二〇一五年八月十七日
代书记员 吉 星
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1157号
原告杨世成，男，1945年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨松恩，男，1948年4月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘军波，山东高创律师事务所律师。
原告杨世成与被告杨松恩相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世成、被告委托代理人刘军波到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村邻居，原告家居南，被告家居北。原告的土地使用权证北至范围：北至本宗地后檐墙外1.35米处。原告在外工作期间，被告未经原告同意擅自在原告的土地使用权范围内即房屋的后檐墙外至1.35米的范围内建了三间房屋，原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，且天下雨时被告所建的该房屋屋檐的水会流到原告家的后檐墙上，危及原告的房屋安全，因此，请求法院依法判令被告停止侵害、拆除侵占原告土地使用权范围内的所有房屋，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告所建的三间南屋是在自己的宅基地上建设的，并不存在侵犯原告的行为。关于流水的问题也不存在危及原告房屋的安全，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系南北相邻的邻居，原告房屋居南，被告房屋居北。1999年被告在原告房屋屋檐后1.35米范围内建有房屋。
现原告以被告所建房屋侵占其土地使用权为由诉至本院，请求依法判令被告停止侵害、拆除侵占原告土地使用权范围内的所有房屋，审理中，原告明确诉讼请求，要求被告拆除侵占原告土地使用权范围内的所有房屋。
原告向本院提交了莱州市人民政府颁发的土地证［莱宅集用（2007）第1080550046号］1份，该土地证四至中载明：“北至：本宗地后檐墙外1.35米（滴水檐）处，临杨松恩住宅……”，证明其对其房屋后檐墙外至1.35米处范围内的土地具有使用权。
被告对原告提供证据的真实性没有异议，但称该涉案土地的使用权是被告的，也提交了莱州市人民政府颁发的土地证［莱宅集用（2007）第1080550047号］1份，该土地证四至中载明：“……南至：本宗地墙外跟，临杨世成住宅；（墙外1.35米归己）……”。
原告对被告提供的土地证的真实性没有异议，但称该涉案土地的使用权是原告的。
双方未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地使用权证、被告提交的土地使用权证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告主张被告侵占其土地使用权而要求被告拆除侵占原告土地使用权范围内的所有房屋，其前提是其对涉案土地具有使用权，但原、被告双方提供的证据均证实其各自对涉案土地具有使用权，故原告的诉讼请求涉及到宅基地的权属争执，而宅基地权属争执应由相关行政部门解决。在原、被告提交的证据显示原、被告均对涉案土地具有使用权的情况下，原告以侵权之诉要求被告拆除其所建房屋，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年四月十七日
书记员 于 昆
-3-
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执131号
申请执行人于某（曾用名于某）,女，1963年6月24日出生，汉族，无业，住义县。
被执行人宋某，女，45岁，汉族，住义县。
本院在执行于某与宋某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执131号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 辉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2294号
原告：范自芹，
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司，住所地：玉田县唐自头镇齐家团城村。
法定代表人：李顺启，系公司总经理。
原告范自芹与被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司（简称“瑞涛公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范自芹的委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被告瑞涛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范自芹诉称，2013年6月24日，原被告签订编号为20130624-72062的《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》，双方约定：原告自愿加入被告经营的位于唐山市玉田县玉龙湾度假俱乐部，在原告依约支付入会费用后即取得位于玉田县玉龙湾7号楼2062号公寓的使用权，合同约定公寓交付日期为2013年10月31日。合同签订后，原告依约向被告交纳全部会费329969元。但被告至今未向原告交付公寓。原告依法起诉，要求解除原被告双方于2013年6月24日签订的编号为20130624-72062的《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》，返还原告会费329969元并支付原告违约金65994元。
原告范自芹为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、编号为20130624-72062的《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》一份，载明“甲方：玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司……乙方（会员）：范自芹……乙方自愿加入甲方经营的位于唐山市玉田县玉龙湾度假俱乐部，在乙方依约支付入会费用后即取得位于唐山市玉田县玉龙湾7号楼2041号公寓的使用权。……二、该公寓位于2单元6层02号，建筑面积为52.99平方米，乙方向甲方缴纳的会费总金额为人民币叁拾贰万玖仟玖佰陆拾玖元整。小写（￥329969元整），含定金壹万元整。于本协议签订之日一次性缴纳……四、该公寓交付日期为2013年10月31日……九、违约责任2、……逾期30日，乙方（会员）可单独解除协议，甲方应当自解除协议通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的20%向乙方支付违约金……甲方（签章）：加盖玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司合同专用章法定代表人：加盖李顺启印乙方（签章）：范自芹。”
2、收据两张，证明被告收到原告交付的会费329969元。
被告瑞涛公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，原告范自芹与被告瑞涛公司签订编号为20130624-72062的《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》一份，载明“甲方：玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司……乙方（会员）：范自芹……乙方自愿加入甲方经营的位于唐山市玉田县玉龙湾度假俱乐部，在乙方依约支付入会费用后即取得位于唐山市玉田县玉龙湾7号楼2041号公寓的使用权。……二、该公寓位于2单元6层02号，建筑面积为52.99平方米，乙方向甲方缴纳的会费总金额为人民币叁拾贰万玖仟玖佰陆拾玖元整。小写（￥329969元整），含定金壹万元整。于本协议签订之日一次性缴纳……四、该公寓交付日期为2013年10月31日……九、违约责任2、……逾期30日，乙方（会员）可单独解除协议，甲方应当自解除协议通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的20%向乙方支付违约金……甲方（签章）：加盖玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司合同专用章法定代表人：加盖李顺启印乙方（签章）：范自芹。”
合同签订后，原告即向被告支付会费用329969元。协议约定的公寓交付时间届满后，被告一直未将公寓交付给原告。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的使用权协议、收据等予以证实。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的使用权协议，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定的期间将公寓交付给原告使用。依据双方协议的约定，原告有权要求解除原、被告之间签订的使用权协议，并返还原告交付的入会费用329969元。此外，原告要求被告依照协议的约定，按入会费的20%支付违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告范自芹与被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司之间于2013年6月24日签订的编号为20130624-72062的《玉龙湾度假俱乐部7#楼使用权协议》；
二、被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司返还原告范自芹会费329969元并向原告范自芹支付违约金65993.8元，于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告范自芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7239元，由被告玉田县瑞涛天庆房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 超
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审133号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人粟稳。
被执行人罗秋叶。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年4月10日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对粟稳、罗秋叶社会抚养费征收一案于2015年8月13日作出的湘阴县征决（2015）X1162号征收决定。
本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1162号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人粟稳、罗秋叶于2015年6月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对粟稳、罗秋叶作出的湘阴县征决（2015）X1162号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1162号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1162号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人粟稳、罗秋叶在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 娟
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第97号
原告张安叶，女，1970年生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张高峰，男，1969年生，汉族，农民，住卢氏县。
共同委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告李富义，男，1979年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人阿录国河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财险三门峡市分公司）。组织机构代码87473902-5.
法定代表人韩建丽，总经理。
住所地：三门峡市崤山路**号。
委托代理人刘胜泽、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，特别授权代理。
原告张安叶、张高峰与被告李富义、财险三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日19时许，被告李富义驾驶豫MS65**号二轮摩托车由卢氏官道口驶往卢氏县东明镇，行至209国道卢氏县境（1038KM＋360M）处与原告驾驶的苏E25M**号二轮摩托车（后载原告张安叶）相撞，致使二原告受伤，车辆受损的交通事故。二原告被送往卢氏县人民医院住院治疗，共花去医疗费八万余元。2015年3月31日经卢氏县交警队处理，原告张高峰与被告李富义承担本次事故的同等责任。被告李富义的车辆在被告财险三门峡市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计68864.60元。
被告李富义辩称：1、他对事故认定书有异议，因不懂法，没有申请复议；2、原告起诉的数额明显过高，对原告起诉的合理损失除过交强险赔偿后的剩余部分他愿意承担赔偿责任。
被告财险三门峡市分公司辩称：1、原告的合理诉求，他公司依法依约依责在保险限额范围内承担赔偿责任，对超过限额部分不承担赔偿责任；2、被告李富义系醉酒驾驶，他公司在保险限额范围内承担赔偿责任后，有权向被告李富义追偿；3、诉讼费、鉴定费根据保险合同他公司不予承担。
经审理查明：2015年3月5日19时许，被告李富义驾驶豫MS65**号二轮摩托车由卢氏官道口驶往卢氏县东明镇，行至209国道卢氏县境（1038KM＋360M）处与原告驾驶的苏E25M**号二轮摩托车（后载原告张安叶）相撞，致使二原告受伤，车辆受损的交通事故。当天二原告被送往卢氏县人民医院住院治疗，原告张高峰2015年3月18日出院，住院14天，支付医疗费7986.4元；原告张安叶2015年4月23日出院，2015年6月18日入院至2015年7月4日出院，共住院65天，支付医疗费83123.54元（其中包含购买奶粉、医药公司购药的费用，康家湾村卫生所收费条497.3元形式不合法已扣除）。在原告的出院证上显示，出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤。1）左侧颞顶叶脑挫裂伤；2）右侧颞顶部硬膜外血肿；3）左侧颞顶部硬膜外血肿；4）蛛网膜下腔出血；5）额骨及右侧颞骨骨折；6）颅底骨折并脑脊液耳漏、鼻漏；7）头皮撕脱伤；8）双侧颅骨缺损；2、双侧坠积性肺炎。出院医嘱：当地医院继续治疗。2015年3月31日经卢氏县交警队处理，原告张高峰与被告李富义承担本次事故的同等责任；原告张安叶无责任。被告李富义的车辆在被告财险三门峡市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告支付伤情鉴定费140元（每人70元），复印费50元。原告张安叶的交通费按200元计算，原告张高峰的交通费按100元。被告李富义支付给原告现金4000元。原告为赔偿起诉，要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计68864.60元。
庭审中原告原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计75941.62元，并补交了增加诉讼请求部分的诉讼费用。
本院认为：肇事车辆MS6570号二轮摩托车在被告财险三门峡市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告财险三门峡市分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告李富义和原告张高峰各承担50%的赔偿责任。关于张安叶的误工费和护理费问题，因张安叶受伤后一直卧床不起，处于浅昏迷状态生活不能自理，原告主张从2015年3月5日至2015年6月15日按100天计算误工费和护理费符合法律规定，应予以支持。在原告住院期间，被告已垫付给原告的现金4000元，应予扣除。经审核原告张安叶的具体损失为：医疗费83123.54元，误工费69.6元／天×100天=6960元，护理费69.6元／天／人×100天=6960元，住院伙食补助费20元／天×65天=1300元，营养费10元／天×65天=650元，鉴定费70元，交通费200元，复印费50元，以上共计99313.54元；原告张高峰的具体经济损失为：医疗费7986.4元，误工费69.6元／天×14天=974.4元，护理费69.6元／天／人×14天=974.4元，住院伙食补助费20元／天×14天=280元，营养费10元／天×14天=140元，鉴定费70元，交通费100元，合计10525.2元。张安叶的医疗费为：83123.54元，住院伙食补助费1300元，营养费650元，合计85073.54元，由被告财险三门峡市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张安叶9000元，剩余76073.54元由被告李富义承担50%赔偿责任即38036.77元，扣除在原告住院期间被告李富义支付给原告的现金4000元，剩余34036.77元；原告张安叶的误工费、护理费、鉴定费、交通费、复印费合计14240元，由被告财险三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告张安叶14240元。张高峰的医疗费为：7986.4元，住院伙食补助费280元，营养费140元，合计8406.4元，由被告财险三门峡市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张高峰1000元，剩余7406.4元由被告李富义承担50%赔偿责任即3703.2元；原告张高峰的误工费、护理费、鉴定费、交通费合计2118.8元，由被告财险三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告张高峰2118.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张安叶人民币23240元；限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张高峰人民币3118.8元；
二、限被告李富义于本判决生效后十日内赔偿原告张安叶人民币34036.77元；限被告李富义于本判决生效后十日内赔偿原告张高峰人民币3703.2元。
三、驳回原告张安叶、张高峰的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告李富义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张太雷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新丽，男，1989年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李银晓，男，1977年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人刘新丽因与被申请人李银晓财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）银民终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新丽申请再审称：2013年11月23日，申请人用吊车为被申请人的货车卸货中，吊车臂碰到110千伏的高压线，造成被申请人的主、挂车部分部位受损，被申请人�取货主16000元赔偿款后将车发动驶离现场，后因未达成赔偿协议，被申请人诉至法院。一审中鉴定部门作出宁平司故鉴字（2014）第14号司法鉴定意见书，庭审中鉴定部门接受询问时说明没有按司法鉴定程序规则通知委托人或委托机构现场参加，现场鉴定人员只为一人，鉴定书登记的20件损坏物品并没有发现，所以没有全部拍照进行登记。一审法院主观臆断，依据该鉴定意见书认定事实错误，作出的判决显失公正。二审法院在查清鉴定书的真实情况下，仍然不以事实为依据、不以法律为准绳，维持了一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，请求依法公平、公正审判。
被申请人李银晓提交意见认为：申请人操作吊车中违反操作规程车臂触高压电，电流传导致被申请人及车辆受损后，不存在收取货主赔偿款将车发动驶离现场的�实。事故发生后，被申请人车辆经维修公司确认修理7大项、更换配件39项，总价值109110元。诉讼中，经被申请人申请、双方抽签确定鉴定部门、法院委托鉴定，鉴定部门作出了宁平司故鉴字（2014）第14号司法鉴定意见书，庭审中鉴定部门出庭作了充分的说明和质证，经二审进一步证明不存在程序违法问题。法院判决由申请人赔偿维修费42511元、停运损失费35000元，已经被申请人申请执行完毕，申请人的申请已超过时效。被申请人认为，一、二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：刘新丽操作吊车卸货过程中起重臂触高压线，造成李银晓的车辆受损，应当依法承担相应的民事赔偿责任。刘新丽申请再审的焦点是对鉴定部门作出的司法鉴定意见书有异议。经审查，双方当事人在诉讼过程中，因对于车辆受损程度有争议，法院依法委托司法鉴定，鉴定部门作出的司法鉴定意见书，经法庭质证作为定案的主要依据，程序合法。为此，一审判决认定的基本事实清楚、适用法律正确，二审判决驳回上诉、维持原判，符合法律的规定。刘新丽申请再审的理由没有充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘新丽的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案�，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第798号
原告张井和，男，1962年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村5社南岭屯，身份证号2223031962********。
原告于家宝，男，1960年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇镇山村6社，身份证号2223031960********。
二原告共同委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告朱显圣，男，1979年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村5社，身份证号2207241979********。
被告徐艳艳，女，1980年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡富强村5社，身份证号2207241980********。
原告张井和、于家宝与被告朱显胜、徐艳艳财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张井和、于家宝及二原告的共同委托代理人杜佰利、被告朱显胜、徐艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月26日上午，二被告在自家地里点火放荒，将原告所有的林地点燃。当时烧毁1250棵树，每棵树价值100元，合计人民币125000元。事故发生后，原告到扶余市防火办报案，防火办对现场已经勘查完毕，并有调查笔录。原告对此找二被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，要求二被告共同赔偿原告经济损失人民币125000元整，并支付补栽火烧林木人工费、树苗费、浇水费等费用30000元，赔偿预期收益100000元。
为支持其主张，二原告共同举证如下：
1、承包合同书一份。用以证实二原告是林木的所有权人。
2、询问笔录六份及现场平面图。用以证实原告树木被烧毁的时间和是被告引燃火的，当时从被告报警到警车到达现场的时间为15分钟。
3、扶余市气象局出具的证明一份。用以证实2015年3月25日至27日的风向、风级数很大，不适合点火。
4、2015年7月8日中午的照片14张。用以证实原告的树被烧死，没被烧死的也无法生长。
5、2015年3月26日火灾后拍摄的照片16张。用以证实林木烧毁情况。
5、光盘一张。用以证实火灾后林木的损失情况。
6、证人王运国出庭作证。主要证实内容为：证人为原告义务看树。着火当天证人在沈阳。第一天着火被告朱显胜给证人打电话说放荒树被烧了。第二天下午3点多被告朱显胜又给证人打电话，说南头不知道谁放荒又着火了。第二天着火证人不知道是谁放荒引着的。证人第三天回家后去树地，树已经都被烧毁了，大概烧毁了1000多棵。二到三年后大概能看出了树死了多少，过火高度大概1米左右。
二被告共同辩称：2015年3月26日上午，被告徐艳艳在自家地里烧荒秸秆，当天是西南风，没有控制好火势，将责任田东北侧张井和的杨树自东向北有60至70米左右的树带杂草点燃。徐艳艳给更新乡消防队打电话，消防出警后将火扑灭。当时被烧的树大概在300棵左右，成型的树基本没有受到影响，也就30至40棵树。第二天林地又着火了，不是被告烧的，第二次救火防火办已经取证，有救火的证人作证。被告认为国堤下面不允许种树。综上，对于第一次着火经鉴定被告无争议的部分同意赔偿，对于第二天着火有争议的部分被告不同意赔偿。
二被告未举证。
本案在审理过程中，经二原告申请，依法对二原告林带两次失火所烧杨树的价值进行鉴定，松原市中庆资产评估有限责任公司的评估结论为：在公开市场条件下，于评估基准日2016年6月17日所表现的公允价值人民币19135元。
另经二原告申请，松原市中庆资产评估有限责任公司的鉴定人员赵宝霞与参与本案评估的林业专家刘国义出庭接受质询，并向本院提交有原告张井和亲笔签名的现场勘查记录为证。
本院审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月26日上午，被告徐艳艳在自家地里烧荒秸秆，当天风向为西南风，且风级较大，被告没有控制好火势，将位于该地东北侧国堤西侧的二原告享有所有权的林带中部引燃。起火后被告徐艳艳打电话给更新乡消防队报警，并联系村邻救火。消防车到达前村邻将林带中间位置火扑灭，后消防车将林带北侧火扑灭。第二日下午，紧邻前一日着火的林带南侧再次起火，后被村民扑灭。
另查明，二原告林带两次失火遭受的经济损失为人民币19135元。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告徐艳艳在二被告承包的农田内违法焚烧秸秆，因未控制好火势引燃二原告享有所有权的林带，给二原告造成林木损失，对该部分损失二被告理应承担赔偿责任。二原告诉请的补栽林木人工费、树苗费、浇水费及预期收益缺乏事实和法律依据，本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐艳艳、被告朱显胜于本判决生效后立即共同给付原告张井和与原告于家宝林木损失人民币19135元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2537号
原告顾军厂，天津海盛石化建筑安装工程有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住址地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
法定代表人赵占民，该公司总经理。
委托代理人杨国平，该公司职员。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告顾军厂与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾军厂，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托代理人杨国平、马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾军厂诉称，2012年5月26日，原告单位为原告在被告处投保团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，其中团体意外伤害保险每人保险金额50000元，附加意外伤害医疗保险每人保险金额20000元，保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。在保险期间内，2013年5月10日，原告在去三河河中岛施工渡船时，被船上的撑竿碰伤右眼，造成右眼视网膜脱落。原告两次入天津眼科医院手术治疗。被告已赔付原告第一次费用10600元，但对原告第二次费用却不予赔付，原告多次找被告公司索要未果，故起诉。请求依法判令被告赔付原告保险理赔款9344.49元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，原告单位与被告确实签订团体意外伤害险合同，被告已赔付原告第一次理赔款10683.05元。原告这次主张的赔偿已经超出合同约定的理赔期限，故被告方拒绝赔偿。
经审理查明，2012年5月26日，原告所在单位为原告在被告处投保团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，其中团体意外伤害保险每人保险金额50000元，附加意外伤害医疗保险每人保险金额20000元，保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。2013年5月10日，原告在河北省三河河中岛施工时，被渡船上的撑竿碰伤右眼，造成右眼视网膜脱落。原告两次入天津眼科医院手术治疗。第一次医疗费用10683.05元被告已经赔付。2013年12月25日至2013年12月30日原告因视网膜脱离术后复发在天津眼科医院住院做二次手术，共支付医疗费9344.49元。原告要求被告赔付上述款项，被告以原告第二手术时已超出保险合同约定的理赔期限为由拒赔。故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的天津眼科医院住院病历、诊断证明书，被告提供的“中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款”（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为，原告主张的二次手术费用是否超出保险条款约定的理赔期限，被告应否赔付。根据原告提供的天津眼科医院病历证明，原告二次手术系因第一次视网膜脱离术后再发，该情形的出现具有连续性，且是原告本人无法控制的。按照民法的相关规定，应当视为时效中断。故原告第二次手术时并未超出保险条款约定的理赔期限，故被告应当按照保险合同的约定赔付原告第二次手术费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十五日赔付原告顾军厂医疗费人民币9344.49元。
案件受理费（半费）25元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年九月十二日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02151号
原告王自才，男，1962年3月1日出生。
原告王自宝（兼原告王自才委托代理人），男，1964年6月20日出生。
被告郭志恒，男，1968年4月28日出生。
被告韩自兰，女，1968年6月19日出生。
原告王自才、王自宝与被告郭志恒、韩自兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王自宝（兼原告王自才的委托代理人）及被告郭志恒、韩自兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自才、王自宝诉称，我们为亲兄弟，二被告为夫妻关系。我们与被告是东西院邻居，我们居东，被告居西。双方房屋之间有一块空闲地，该空闲地早在1994年经村委会批准归我们建房使用。因当时被告南面街道受阻，该空地临时为被告的走道，等南面街道开通后，该空地将用于我们建房。2009年9月20日，在村委会的参与下，我们与被告达成调解协议，现该调解协议的条件已成就，请求法院判令被告将其占用我们宅基地上的棚子腾清。
被告郭志恒、韩自兰辩称，我们不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。土地管理法规定，空闲地的使用须经县级人民政府批准，村委会没有权利对该处空闲地作出批示手续。且我们建房是经有关批准，明确了四至，有集体土地使用权证为证。再者，原告的诉讼请求已超诉讼时效。综上，我们不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，二原告为兄弟关系，二被告为夫妻关系。二原告与二被告为东西院邻居，二原告居东且房屋紧邻，二被告居西。二原告与二被告之间为空闲地。二被告在该空闲地上建有棚子。2009年9月20日，原告王自宝与被告郭志恒在东门营村委会的参与下达成调解协议，其中第一条约定，王自宝与郭志恒之间的空地归王自宝用于建房。刘洪祥老房拆除前，空地仍属郭志恒走道；第三条约定，街道畅通后，郭志恒的走道改为往前走，先走道自行作废。现刘洪祥的房屋已拆除，被告已能往南出行至东西方向的走道通行，故二原告诉至法院，要求被告将其建在该空地上的棚子腾清。本案在审理过程中，被告称是由于村委会阻止其盖围墙而逼迫其在调解协议上签字，且认为空闲地的使用须经县级人民政府批准，为此双方未能达成一致。
另查明，该空闲地不在二原告和二被告集体土地建设用地使用证范围内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的村干部证明、调解协议、村委会证明；原、被告提交的各自集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的空闲地不在原告和被告集体土地建设用地使用证范围内，该空闲地属于集体所有，现原告以排除妨害的案由要求被告腾清该空闲地上的棚子，没有法律依据。另原被告之间的争议属于集体土地使用权纠纷，该纠纷不属于人民法院案件受理范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王自才、王自宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年五月四日
书 记 员 常丹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第318号
原告单某某，女，1944年4月24日生，汉族，农民，现住九台市。
被告张某某，男，1929年1月1日生，满族，农民。
本院在审理原告单某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2015年2月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年二月四日
书记员 杨春艳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00193号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人钱逢晨。
被申请执行人张立红。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月15日作出的曾计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人钱逢晨、张立红应缴纳社会抚养费93399元，并从2014年9月16日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗