昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第250号
原告：董事科，男，布依族。
被告：严仓，男，汉族。
被告：李金，男，汉族。
原告董事科诉被告严仓、李金合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董事科，被告严仓、李金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董事科起诉称：2010年3月27日，二被告与原告协商共同投入同等数量、同等使用年限，同在厂口老白河水库旁的承包土地共同投资开发。2011年12月15日共同讨论决定五年发展计划，到2011年12月27日和2012年4月26日原告已按讨论决定投入资金，购来鱼苗和药材重楼种苗。二被告至今未投入土地和未按讨论决定投入建设进行开发，并强占了原告承包的土地和水库，使整个开发决定造成了重大的损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令解除原告与二被告2010年3月27日签订的《联合合同》；2、请求判令二被告各支付原告违约损失20万元（合计40万元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。庭审中原告向本院明确表示其第二项诉讼请求是要求两被告赔偿损失，其损失系指2011年12月15日决定中约定的年纯收入15万元，2011年12月15日至2015年4月14日总收入52.5万元，原告主张40万元。
被告严仓答辩称：首先我不同意解除合同，损失也不应由我承担，原告要求解除合同的理由不成立。自原、被告我们三人合作开始至今，我投入了大量的人力物力，当时是原告要求我和李金合伙，三年的时间原告都未到现场去看过。原告这次起诉我们，如果不是法院通知我们，我们都不知道，我们是按约履行了合同，不存在违约。请求法庭依法公正判决。
被告李金答辩称：当时这个合同是三个人一起做，钱和土地都是我们在付费和管理，不同意解除合同。我们也没有违约，违约金也不成立。1、2010年，我们三方在平等友好的前提下，签了三方合作协议，李金、严仓也按协议作出了投入（现金有董事科的收条为证）。2、在我方投入后，董事科却只作了少量的投入，我方曾多次催促，仍未见效。3、在整个合作期间，我方已和杨颂签订了土地租用协议，面积36.6亩，在我方数次要求原告到现场协商发展规划的情况下，原告只到过现场为数可数的一、二次。后因原告生病就没有到过现场，我方并在原告生病时，多次在医院及原告方家中告诉原告方土地租用的事宜。4、现我方也对该地块进行了数十万元的投入，也发生了一定的改观，故再加完善将产生效益，仍请求董事科能按原定协议进行投入并继续合作，使该项目早日生产效益，也使合作人都能收到回报。请求人民法院公正判决。
原告董事科针对其主张提交以下证据：
证据1：水库承包合同，证明原告承包的土地和水库。
证据2：联合合同和补充协议，证明二被告未按合同和补充协议第一条履行规定，违反了该合同的主要内容。
证据3：讨论决定，证明原、被告共同决定的资金投入和年收入数额，因二被告违约造成的损失计算标准。
证据4：税务发票，证明原告按讨论决定履行，投入购来鱼苗和药材重楼种苗。
证据5：民事判决书。证明杨颂因侵犯原告的水库承包权，与原告有矛盾冲突利害关系，其与被告造假作假不应采信。
证据6：民事判决书（两份）。证明①原告的水库承包合同经两级法院审判过受法律保护；②原告承包的水库坝埂的维修责任由阿记鲁居民小组负责，二被告认为维修水库坝埂，只能与阿记鲁居民小组有关系，与原告无关。
证据7：挖机费收据。证明原告承包的水库挖土的挖机费用是原告支付，不是被告李金支付。
经质证，被告严仓、李金对原告董事科提交的证据1、2、3真实性无异议，被告严仓对证据4中真实性不予认可，被告李金对证据4中鱼苗发票真实性认可，对药材重楼种苗发票真实性不予认可。被告严仓、李金认为证据5、6与本案无关，对证据7的真实性予以认可。
被告严仓、李金针对其主张提交以下证据：
证据1：2014年5月16日租用土地协议书，证明土地的钱已经付了，土地已经租来了。
证据2：2010年3月27日联合合同书，证明原、被告签订的协议，我方也履行了合同内容。
证据3：2014年3月2日欠条、2012年2月20日收条，证明联合合同中盖房子的钱。
证据4：欠条、证明各一份。
经质证，原告董事科对被告严仓、李金提交的证据2、3及证据4中《欠条》的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。
本院认为，原告董事科提交的证据1、2、3、7的真实性被告严仓、李金予以认可，本院依法予以采纳。关于原告董事科提交的证据4中的鱼苗发票，本院认为，虽然被告严仓对该份证据不予认可，但被告李金对该份证据予以认可，且被告李金在庭审中认可鱼苗放到了水库中，故本院对该份证据予以采纳。关于原告董事科提交的证据4中的药材发票，本院认为，原告董事科提交该份发票欲证明自己按讨论决定履行了购买药材重楼种苗的义务，但其在庭审中陈述称其将药材种子拉到了别的地方，故本院对原告董事科提交的该份发票在本案中不作为证据使用。关于原告董事科提交的证据5、6，经审查本院认为，该两份证据所载事实与本案争议的案件事实无关，故本院对该两份证据不予采纳。被告严仓、李金提交的证据2、3及证据4中的《欠条》的真实性原告董事科均予认可，本院依法予以采纳。关于被告严仓、李金提交的证据1，本院认为，虽然原告董事科对该份证据的真实性不予认可，但其未能向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采纳。关于被告提交的证据4中的《证明》，本院认为该份证明的出具人系李旺，应属证人证言的性质，但李旺未到庭作证，不符合法律法规的规定，故本院对该份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2009年3月18日，董事科与昆明市五华区厂口乡新民村委会阿纪鲁村民小组签订一份《水库承包合同》，承包老白河水库一个和周围15米宽的土地，承包期限自1999年12月25日至2070年12月25日止。2010年3月27日，董事科、严仓、李金三人共同签订了一份《联合合同书》，约定董事科将2009年3月18日与厂口乡新民村委会阿纪鲁村民小组签定的老白河水库承包及周围土地总共面积的使用权作投入，严仓、李金在该老白河水库旁各投入与董事科总面积等量的土地作联合。联合年限至董事科土地使用年限满为止。资金投入由三人共同协商同等投入。联合期每叁年选举一次，选举第一负责人，第二负责人，第三负责人，第一负责人负责全面指挥协调。如一方违约支付给守约方各人民币20万元的违约金，如造成守约方损失的并支付损失费。2011年1月7日，董事科、严仓、李金签订一份《补充协议》约定，严仓对老白河水库旁公路边，2000年5月19日阿纪居民小组抵押给延路80米宽的土地（二亩左右）从今日起作为联合投入，共同所有。庭审查明该份《补充协议》中80米的土地已经被收回了。2011年12月15日，董事科、严仓、李金签署了一份《董事科、李金、严仓讨论合伙经营五年计划（2012年—2017年）》，载明砌围墙、盖种养殖棚施工由李金负责，工人工资由李金支付，材料由严仓负责并支付款项。水库里的水管理由严仓负责。购鱼苗购药材种由董事科负责。第二次后鱼款共同负责，四月前严仓、李金称交各15000元到董事科处存入银行，把存折交给严仓支付三人合伙项目开支。三人平均投入五年，平均每年纯收入十五万元以上。完不成上述规定的就自动退出合伙并承担损失，按上述五年平均年收入计算损失赔偿。庭审查明2011年12月15日决定作出后，没有砌过围墙，严仓、李金亦没有交纳该份决定中约定的15000元，董事科购买了鱼苗投放进了水库，药材种子购买后其栽到了别的地方。
另查明，2014年5月16日，李金、严仓与杨颂签订了一份《租用土地协议》，约定李金、严仓承租老白河塘子养牛处及周边荒地32.6亩，租期至2073年3月30日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中原、被告双方签订了《联合合同书》、《补充协议》及两份会议决定，在实际履行过程中，三方的投入系以各自承担一部分事务的方式进行投入，并不统一投入方式、时间。同时，原、被告均未完全依照上述文件约定的履行各自的义务。原告董事科以两被告未按照上述文件约定履行义务为由要求解除合同，有违公平。另外，2011年12月5日《董事科、李金、严仓讨论合伙经营五年计划（2012年—2017年）》中第五条约定的年纯收入十五万元系双方的目标收益，原告据此计算自己的损失，缺乏事实依据。故本院对于原告董事科要求解除三方《联合合同书》及要求两被告各支付损失人民币20万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告董事科的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7300元，由原告董事科承担人民币7300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 刚
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵云莉