wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1027号
原告：嘉善永迪康箱包有限公司。
投资人：杨文喜。
委托代理人：罗智华、刘欣然。
被告：易汇科技有限公司。
法定代表人：盛利芬。
原告嘉善永迪康箱包有限公司（以下简称永迪康公司）因与被告易汇科技有限公司（以下简称易汇公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告永迪康公司委托代理人罗智华、刘欣然到庭参加诉讼，被告易汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永迪康公司起诉称，2012年9月，原被告双方就购销事宜达成一致，被告在原告处购买箱包销售至国外。原告按约于2012年11月、2012年12月、2013年4月先后分22次将总价值2785410元的货物交付被告指定出运港码头仓库完成相应的交付义务。原告交付的货物被告已全部外销，并在相关部门办理了出口退税手续。原告向被告开具的增值税发票已被被告全部抵扣。迄今被告仅支付原告货款115万元，尚欠1635410元货款未付。故诉请：一、被告支付原告货款1635410元及逾期利息（自2014年4月1日，按银行同期贷款利率计算6个月为45791.48元，主张至被告实际付清之日）；二、案件诉讼费由被告负担。
被告易汇公司未答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.购销合同、装箱单、增值税发票、入库单、海关报告单22组；用于证明原告按约履行了交付义务，并向被告开具数量一致的增值税发票，被告已将货物销售至国外第三方并已办理了出口退税手续。
2.结算业务入账单、入账通知书各1份；用于证明被告已付原告货款115万元的事实。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1可以相互印证，本院予以认定。证据2能证明被告已付货款的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年9月至11月期间，永迪康公司与易汇公司就箱包的购销达成合意，由永迪康公司向易汇公司供应各种箱包，双方共订立22份工商产品购销合同，合同总金额为2785410元。各合同均约定了产品名称、数量、单价、交付日期，结算方式及期限为：凭需方要求开具有效增值税发票，以提单日为准30日内结清全部货款；本合同的管辖权为需方所在地法院。易汇公司未在各合同上签章。永迪康公司在签订合同后，按照约定向易汇公司交付了合同项下的货物，并开具相应的增值税发票，易汇公司亦向海关申报了相应的退税。2013年1月11日、2月6日，易汇公司分别向永迪康公司支付了15万元和100万元货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，易汇公司虽未在购销合同上签章，但其接受永迪康公司对合同项下货物的履行，并将系争货物出口，而后向海关部门申报退税，故被告的行为表明其对购销合同的确认、双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现易汇公司未按约定的期限支付货款，已构成违约，故本院对永迪康公司主张的支付1635410元及逾期付款利息的诉请予以支持。被告易汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善永迪康箱包有限公司货款1635410元及逾期付款利息（以1635410元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年4月1日计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9965元，由被告易汇科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一四年十二月二十二日
书记员 费一萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦，男，系该单位职工。
被告陶敬，男，1984年8月7日出生，汉族。
被告刘秀娟，女，1982年6月14日出生，汉族，系被告陶敬之妻。
被告陶承如，男，1963年12月21日出生，汉族。
被告孟召凤，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告陶敬、刘秀娟、陶承如、孟召凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦到庭参加诉讼。被告陶敬、刘秀娟、陶承如、孟召凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：2011年11月4日原告同被告陶敬、陶承如、孟召凤签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2011年11月4日原告同被告陶敬签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但借款到期后，被告陶敬仍欠借款本金60000元、利息791.69元及罚息未归，被告刘秀娟作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告陶承如、孟召凤按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金60000元、利息791.69元及罚息，并承担本案诉讼费用。
四被告陶敬、刘秀娟、陶承如、孟召凤未提供答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、《农户联保小额贷款额度申请表》；拟证明陶敬、陶承如、孟召凤成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》；拟证明陶敬、陶承如、孟召凤三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、《小额贷款申请表》；拟证明借款人陶敬及配偶刘秀娟共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、《小额联保借款合同》；拟证明借款人陶敬向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人陶敬于2011年11月4日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2011年11月4日向借款人陶敬存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人陶敬每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、陶敬、陶承如、孟召凤身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9、陶敬还款流水一份；拟证明陶敬每月的还款情况。
原告以上证据拟证实被告陶敬于2011年11月4日向原告借款6万元，到期日为2012年11月4日，刘秀娟、陶承如、孟召凤该借款承担连带保证责任。
四被告陶敬、刘秀娟、陶承如、孟召凤未提供证据。
经审理查明：2011年11月4日原告邮政银行东阿支行与被告陶敬、陶承如、孟召凤三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定该三人成立联保小组，从2011年11月4日起至2013年11月4日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额7万元、联保小组合计贷款不超过21万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此前被告陶敬及被告刘秀娟夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2011年11月4日原告同陶敬签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2012年11月4日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向陶敬发放贷款6万元。此后原告系统自动在陶敬账户扣除利息，借款到期后仍欠本金60000元、利息791.69元及罚息。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。审理中因无法查知四被告下落，本院于2013年8月16日在《山东侨报》刊登公告，向四被告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2013年11月18日下午2时在本院陈集法庭公开开庭审理，但四被告未到庭参加诉讼。
因四被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与陶敬、陶承如、孟召凤签订的《小额贷款联保协议书》，陶敬与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（陶敬、陶承如、孟召凤）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与陶敬签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告陶敬应按照合同约定偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对陶敬之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，陶承如、孟召凤应对以上款项承担连带保证责任。被告刘秀娟作为陶敬之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。四被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶敬自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金60000元、利息791.69元，并自2012年6月5日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告刘秀娟、陶承如、孟召凤对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵丙磊
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1951号
申请执行人马言英。
被执行人天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村供应站沙石场西侧。
马言英与天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行申请执行人马言英与被执行人天津阿幸豆业有限公司（2015）辰民初字第2126号劳务合同纠纷一案中，已将被执行人公司的机器设备查封，经查，被执行人实际已不经营，且无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第302号
上诉人（原审被告）向忠和，男，1964年1月12日生，汉族，云南省双江自治县人，个体户。
委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审原告）俸桂兰，女，1938年12月15日生，傣族，云南省双江自治县人，退休职工。
委托代理人杨培清，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人向忠和与上诉人俸桂兰民间借贷纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2014）双民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。上诉人向忠和在上诉期内未预交诉讼费用，原审法院向其送达《预交上诉费通知书》，通知其在7日内预交，通知后其仍不预交，也未向本院提交缓、减、免二审诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
上诉人向忠和的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一四年十月十日
书记员 黄丕奇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00008号
案外人白力。
申请执行人韦峰。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地陕西省西
安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
法定代表人宫亚飞，该公司总经理。
韦峰与陕西云锦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）西民二初字第00026号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦峰于2013年10月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在本院执行过程中，案外人白力以本院（2013）西民执字第00368-3号执行裁定书查封的被执行人陕西云锦置业发展有限公司名下位于西安市新城区通济北坊，权属证号为1100108025Ⅳ-74-1-330307，面积为113.51平方米的房产为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，案外人白力又于2015年4月8日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人白力撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年四月十日
书 记 员 张琦琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10739号
上诉人(原审被告)：谢莉萍，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕敏，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。
上诉人谢莉萍因与被上诉人吕敏委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢莉萍上诉请求：撤销原判，依法处理。事实和理由：上诉人几乎每次收到被上诉人的款项后即转给案外人任晓俊或任晓俊指示收款的“黄国华”；上诉人并不知道所涉理财项目不真实存在，故上诉人仅系代被上诉人转交投资款，被上诉人作为完全民事行为能力人应对自己的投资进行核实和审查并自负法律后果。另，任晓俊涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由重庆市渝北区人民检察院于2017年9月25日向重庆市渝北区人民法院提起公诉；根据渝北检刑诉【2017】1401号起诉书、万隆方正司审(2017)007号《任晓俊涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》及任晓俊询问笔录等证据，可知本案上诉人与被上诉人均被认定为受害人，受害损失也分开单独计算，本案事实的认定与该刑事案件的事实认定存在不可分的关联，该刑事案件尚未审结，故原审判决不当，现上诉如请。
本院认为，根据本案的在案证据以及讼争双方当事人的相关庭审自认陈述，因本案民事纠纷与案外人任晓俊涉嫌非法吸收公众存款犯罪一节存在关联，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，本案应裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9077号民事判决；
二、驳回吕敏的起诉。
一审案件受理费人民币19,568元，退还吕敏，上诉人谢莉萍预交的二审案件受理费人民币19,568元予以退还。
本裁定为终审裁定。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第111号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人赵晓兵，男，河南盐都律师事务所律师。
被告李京钊，男，1987年8月19日出生，汉族，农民。
被告李玉民，男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
被告李艳军，女，1966年4月15日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告李京钊、李玉民、李艳军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员陈兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人赵晓兵、被告李艳军到庭参加诉讼。被告李京钊、李玉民经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告李京钊以经商为由，由被告李玉民、李艳军担保，在我社借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款2013年7月21日到期后，经我社追要，被告清息至至2013年3月31日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。故起诉，请求判令被告李京钊偿还我社贷款本金30000元及利息，被告李玉民、李艳军承担连带清偿责任。
被告李艳军辩称：字是我签的，但该款不是我用的，我不应该偿还；我尽力催促用款人，让他尽快还款。
被告李京钊、李玉民未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、农户最高额联合保证借款合同1份，证明被告李艳军、李民兴、彭云忠李仁长、李玉民、李京钊于2011年7月20日与原告签订保证借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为：债务人以借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；2、借款借据1份，证明原告于2012年7月21日向被告支付借款30000元，期限12个月，月息9.6‰，被告清息至2013年3月31日。
被告李京钊、李玉民、李艳军均未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月21日，被告李京钊以经商为由，由被告李玉民、李艳军担保，在原告处借款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，如贷款逾期按每日万分之4.8计收罚息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为：债务人以借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款2013年7月21日到期后后，被告清息至2013年3月31日，借款本金30000元及相关利息至今尚未归还。
本院认为，被告李京钊与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告李京钊应按合同约定的利率及期限偿还借款本金30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告李玉民、李艳军应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李京钊偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2012年4月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告李玉民、李艳军对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李京钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年六月二十六日
书记员 董利军
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1116号
申请执行人：颜坤池
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1517号，依法受理颜坤池申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 李 一
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执126号
申请执行人郭金凤，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：魏玉民，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住牡丹区。
被执行人：魏言磊，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住牡丹区。
本院在执行请执行人郭金凤与被执行人魏玉民、魏言磊刑事附带民事诉讼一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书确定的总标的为：被执行人魏玉民、魏言垒赔偿申请执行人郭金凤医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计30159.75元。以上标的的执行，已执行0元，未执行30159.75元。因本院尚未发现被执行人魏玉民、魏言磊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书民事赔偿金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第390号
原告：郑君，女，1978年10月25日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区健身东路108栋2单元6层29号。
委托代理人：王红飚，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生，汉族。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告郑君与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第385号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第385号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月二十日
代理书记员 郭京京
贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第179号
申请执行人刘海佑。
被执行人黄武克。
被执行人南宁市宝通货物运输有限公司，
本院在执行刘海佑申请执行南宁市宝通货物运输有限公司、黄武克机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人黄武克、南宁市宝通货物汽车运输有限公司在本院管辖区内没有可供执行的财产，而被执行人黄武克在合山市人民法院管辖区内，本院已委托合山市人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）覃执字第179号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年七月十五日
书记员 黄子鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初674号
原告：胡某，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人尹志强到庭参加诉讼，被告李某甲经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡某诉称：2008年原告与被告经他人介绍相识，2009年按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子“李某乙”，××××年××月××日进行结婚登记。原、被告在没有充分了解对方的情况下草率结婚，婚后发现双方性格极为不和，夫妻之间无休止的争吵致使原告2012年农历9月离家出走。原告无法维系这名存实亡的婚姻，向法院起诉与被告离婚，太和县人民法院于2015年4月7日立案受理。法院经过审理于2015年5月29日作出（2015）太民一初字第01528号判决，不准我和被告离婚。我自2012年农历9月离家出走至今长达3年有余，原、被告之间的夫妻感情已经崩溃，无法挽回。原、被告虽然夫妻一场，根本没有建立起夫妻感情及亲情。现再次提出与被告离婚；婚生子“李某乙”由被告抚养。
李某甲未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：胡某与李某甲于2008经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某乙。胡某与李某甲婚后感情尚好，只是近年来常为生活琐事生气、吵架。2015年4月7日，原告胡某曾以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与李某甲离婚，被判决不准许离婚。2016年2月2日，原告胡某再次以感情破裂为由，要求与被告李某甲离婚。
上述事实有胡某提供的身份证、户口本、（2015）太民一初字第01528号民事判决书、QQ聊天及通话记录以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，胡某与李某甲经人介绍相识后自愿结婚，婚后生育有一子，但在共同生活中，随着了解的深入，二人逐渐产生矛盾，经常因生活琐事生气，以致分居生活。2015年4月7日，胡某曾诉讼来院，要求与被告李某甲离婚，被判决不准许离婚后，二人未能珍惜这次机会，继续分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告胡某要求被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子长期与被告李某甲一起生活，由李某甲抚养较为适宜，原告胡某应支付一定的抚养费；庭审中，原告自愿放弃分割共同财产，是原告胡某对其权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条，判决如下：
准许原告胡某与被告李某甲离婚。
婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告胡某每年支付子女抚养费3600元，并于当年的12月31日前支付当年的抚养费，至李某乙有独立生活能力时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年三月二十日
书记员 李 泉
附相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第946号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族，本单位职工。
被告王代举，男，1981年7月22日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告王代举信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告王代举经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2009年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6226。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7132.29元（截至2013年1月4日），经原告多次催收，被告不予归还。为此，原告诉至法院，要求被告王代举偿还信用卡欠款本息7132.29元（截至2013年1月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王代举未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年1月24日，被告王代举从原告处办理了卡号为×××6226的中信信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月4日，共欠原告透支款本息7132.29元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、被告的身份证复印件、收入证明、欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王代举在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本息7132.29元未还，被告王代举应依法将此款归还原告。被告王代举经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代举于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息7132.29元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月4日，2013年1月5日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按中信信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王代举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 煜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字第0097号
原告魏利荣，仪征砖瓦厂员工。9
委托代理人董建国，浙江南湖律师事务所律师。
被告镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心，住所地镇江市新区丁岗镇政府大楼一楼。
法定代表人夏致远，该中心总经理。
被告徐月根，无业。
委托代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告魏利荣诉被告镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心、徐月根公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1982年10月7日，原镇江市丹徒区丁岗镇集体资产经营管理中心出资设立集体所有制企业镇江新区丁岗镇石灰砖瓦厂，注册资金为9万元。2002年8月21日，镇江市丹徒区丁岗镇集体资产经营管理中心与被告徐月根签订《石灰砖瓦厂转让搬迁协议》一份，约定，镇江市丹徒区丁岗镇集体资产经营管理中心出资设立的石灰砖瓦厂作价50万元转让给被告徐月根，但没有办理营业执照变更手续，被告徐月根为该砖瓦厂实际控制人。2006年3月，因行政区划调整，镇江市丹徒区丁岗镇集体资产经营管理中心名称变更为镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心。2007年2月15日，原告与沈惠良各出资20万元入股该砖瓦厂。2007年12月21日，原告与被告徐月根签订承包协议一份，约定，被告徐月根将砖瓦厂承包给原告经营，双方对承包期限、承包价格等进行了具体约定。2008年及2009年，原告依据承包协议向被告徐月根支付了承包金各100万元。2009年11月，被告徐月根应当地政府要求关停了该砖瓦厂并擅自变卖砖瓦厂厂房、机器设备等，单方面终止了与原告的承包协议。2010年2月，两被告未经原告同意擅自办理了该砖瓦厂的注销手续。根据法律规定，集体企业终止应当按照国家规定清算企业资产；企业清算后有剩余财产，职工投资入股的，应当依照其投资比列从企业剩余资产中按比例偿还。两被告至今未告知原告清算情况及清算结果，损害了原告的合法权利。现诉至法院，要求判令两被告指定清算组对镇江新区丁岗镇石灰砖瓦厂进行清算，并依照原告投资比例从企业剩余财产中偿还原告投资款项和支付原告2007年2月15日至2010年2月10日利润分红60万元。
本院认为，根据法律规定，企业清算有自行清算和强制清算两种类型。镇江新区丁岗镇石灰砖瓦厂为集体所有制企业，2010年2月，被告镇江新区丁岗镇集体资产经营管理中心成立专门清算小组对该砖瓦厂进行清算，并同时向工商部门申请注销该砖瓦厂。在注销登记申请书中，明确记载了该砖瓦厂对外投资、债权债务等已全部清理完毕。故原告要求两被告对该砖瓦厂进行清算，无法律依据。原告的损失可据其他法律关系，另行诉讼。原告要求两被告返还股金和支付利润属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏利荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 万保华
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 史罗宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王建坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第59号
原告廖某甲。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告许某。
原告廖某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员苏维适用简易程序，于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。书记员吕玉凤担任记录。原告廖某甲及其委托代理人林毅、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿廖某乙。由于婚前了解不深，婚后才发现两人性格各异、知趣不同、生活习惯也不能互相适应，双方根本未能建立真正的夫妻感情。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、准予原告廖某甲与被告许某离婚；二、婚生女儿廖某乙随原告廖某甲生活，抚养费由原告廖某甲单独承担直至女儿年满十八周岁。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、《婚姻登记申请书》复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系；3、《常住人口登记卡》复印件二份，欲证明原、被告的婚生女儿廖某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告辩称，其与原告原同系玉林市某某医院的职工，其生育女儿后，原告强迫其辞职，并共同超生了一个儿子。原告生活作风有问题，且有家暴，虐待老婆及子女，女儿不适宜跟随原告生活。原告曾与其签有婚内财产协议、保证书，许诺给被告6000000元，另写有一张2000000元的欠条给其，以及承诺给其各种生活补偿费、精神损失费、房屋贷款等，以上合计9176000元，如原告有合理的赔偿，其就同意离婚，如果没有合理的赔偿，其坚决不同意离婚。
被告对其抗辩的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明被告的诉讼主体适格；2、婚姻登记资料复印件一份，欲证明原告、被告系夫妻关系；3、《常住人口登记卡》复印件三份，欲证明原、被告的婚生女儿廖某乙于××××年××月××日出生；4、照片复印件两页，欲证明全家福、儿子、儿子与女儿合照、旅游合照、夫妻合照；5、《收条》复印件一份，欲证明原告私自借钱给冼某某；6、《欠条》复印件一份，欲证明原告搞婚外恋和生私生子的事，给被告造成身心损害，原告为此自愿补偿给被告精神损失费的凭证；7、《出生医学证明》办理卡复印件一份，欲证明生许某某留下的办理卡；8、《保证书》复印件三份，欲证明原告与冯某某搞婚外恋、生私生子，原告以书面形式陈述错误，以求得被告的原谅；9、《转账凭单》复印件一页，欲证明原告多次私自给外遇冯某某寄钱；10、《通知》复印件一份，欲证明原告被举报涉嫌严重违纪被单位停职审查的事实；11、情书复印件三页，欲证明原告写给被告的自由恋情书；12、短信复印件三页，欲证明原告的外遇情人冯某某发给被告的信息内容；13、《婚内财产协议》复印件一份，欲证明夫妻双方共同制定的婚内财产协议书；14、《举报信》复印件一份，欲证明被告举报原告的缘由和事实依据；15、《个人购房借款合同》、《注册登记摘要信息栏》、《个人活期存折》、《药物回扣单》复印件各一份，欲证明原、被告婚内财产。
经过开庭质证，被告对原告在法院指定的举证期限内提供的三份证据的真实性和欲证明的内容无异议。原告对被告在法院指定的举证期限内提供的证据1、2的真实性和欲证明的内容无异议；对证据3中的许某某的《常住人口登记卡》有异议，认为与本案无关；对证据4、9的真实性由法庭认定，其不能证明被告的主张；对证据5、6、7、8、12、13的真实性、欲证明内容有异议；对证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其不合法，原告是否涉嫌严重违纪应由相关部门调查；对证据11的真实性无异议，情书是恋爱时期所写，不能证明现在还有夫妻感情；对证据14的真实性无异议，但认为举报内容不实，从举报信可看出原、被告已经没有夫妻感情；对证据15中的《个人购房借款合同》、《注册登记摘要信息栏》、《个人活期存折》的真实性无异议，但对《药物回扣单》的真实性、合法性、关联性有异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认，对原告提出异议的证据，因原告无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及当事人在庭审中陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告廖某甲与被告许某于2000年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙。双方经常为经济问题及家庭生活问题发生争吵。原告便以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻是有基础的，经过多年的恋爱，两人对彼此的性格、志趣、生活习惯有一定了解，结婚前后的一段时间，夫妻感情是好的，并共同生育了孩子，应倍加珍惜。原、被告因家庭经济及生活问题，不能正确处理，发生了一些矛盾，致使夫妻争吵，但矛盾是可以化解的。原、被告之间只要多沟通、相互体贴、包容，感情定能和好如初，拥有一个和睦相处、幸福美满的家庭。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 维
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕玉凤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍义平，男，1956年6月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张意生，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张香桐，男，汉族，1954年11月12日出生，农民，住呼和浩特巿赛罕区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张俊俊，男，汉族，1968年12月2日出生，农民，住呼和浩特巿赛罕区。
再审申请人鲍义平、张意生因与被申请人张香桐、张俊俊排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）呼民五终字第00092号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍义平、张意生申请再审称：本案适用法律错误，一、二审法院应当适用呼和浩特市赛罕区人民法院（2008）赛民初字第1442号、（2013）赛民初2104号生效的民事判决中所认定的事实予以认定，即鲍义平、张意生对东凹路南、大东渠外围北至老顺叶坟土地享有合法的土地承包经营权，故本案不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。请求撤销一、二审民事裁定书，判令被申请人停止对申请人的侵害、排除妨碍，赔偿申请人损失。
本院认为：张意生、鲍义平虽承包了黄合少镇东讨速号村的土地，但提交的承包合同对其承包地具体位置及性质未作出明确说明，四至不清。对于申请人再审时提供的鲍义平承包地勘测定界图的证据并不能证明申请人所诉称的事实，所以本院不予采信，原裁定适用法律正确。再审申请人鲍义平、张意生的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人鲍义平、张意生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍义平、张意生的再审申请。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 林丽君
代理审判员 张广忠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第333号
原告冯平治，男，1957年11月24日出生，汉族，万荣县人，农民。
被告武科，男，1978年5月1日出生，，汉族，万荣县人，农民。
被告武小科，男，1981年5月7日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告冯平治与被告武科、武小科民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告武科、武小科经公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武科于2012年2月17日经被告武小科担保向原告借款30000元，约定月息2.4%.利息清至2012年5月10日。后经原告多次催要，至今没有还款清息，被告武小科拒不履行担保责任。为此，请求人民法院查清事实，依法判令武科归还借款30000元及2012年5月10日至还款之日的约定利息。被告武小科承担连带清偿责任。
被告武科、武小科没有到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告武科于2012年2月17日经被告武小科担保向原告借款30000元，约定月息2.4%，用于经营餐饮业，并向原告出具借据一份。借据写到：“今借到冯平治人民币叁万元整（30000），月息2.4%，借款人武科，担保人武小科，2012.2.17号”。现利息清至2012年5月10日。后经原告多次催要，二被告至今没有还款清息。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告向法庭递交的借据一份所证实，借据经庭审质证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告借贷关系明确，事实清楚，有借据证明，应予认定。原告要求被告武科归还原告借款本金及利息，合法有据，应予支持。被告武小科作为担保人在借据上签名，对保证责任没有具体约定，应视为连带保证责任，故对原告要求其连带清偿债务及利息诉求亦予支持。原告认可利息清至2012年5月10日，应予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告武科应于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元及支付所欠利息，（利息从2012年5月10日起算至本判决确定的还款之日）。
被告武小科对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元由二被告承担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
审 判 员 吴克勤
人民陪审员 程续宗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李英民
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01521号
原告龚顺华，男，1964年4月19日出生。
被告李先瑞，男，1952年2月20日出生。
原告龚顺华与被告李先瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚顺华与被告李先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚顺华诉称：被告原籍山东省，被告组织同乡成立一个小施工队在原告周边几个村承包村民住宅建设工程。被告于2013年8月至2014年4月期间承租我两处房屋给施工队人员居住，未签订书面租赁合同。其中一处大房（5间）位于平谷区刘家店镇刘家店东路×1号，一处小房（3间）位于平谷区刘家店镇刘家店东油路边上。虽未签订书面合同，但是有一段我与被告商谈租房的谈话录音和被告亲笔书写包含租房费及租房电费的便条为证。便条载明：租金小房电费1500元、租大房5000元。此外，被告应支付租小房租金2700元（100元×3间×9=2700元）、租大房电费1500元。因此，被告欠我房租7700元、租房电费3000元，合计10700元。时至今日，被告拒不给付上述费用。综上所述，被告租用我的房屋却拒绝给付相应的费用，于理不合。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持我的诉讼请求。
被告李先瑞辩称：2013年7月至2014年4月份，我为原告翻建房屋。我给原告翻建五间北正房的时候，因为工人住的远，在原告三间房子住了两个月，时间为2013年7月至2013年8月。约定三间房每个月房租200元钱，加100元的电费，总共是500元。且我已经用给原告建北正房时把原来的质量次的瓦换成质量更好的瓦的价钱抵销了房屋租金和电费。2014年3月份，我为原告建完房屋后，我书写了一张便条，内容是我和原告一起按照约定的建筑面积算建房工程款，已给付工程款，加上租大房、租小房和修车的费用。我和我老伴打算在我们原来的租赁合同2015年3月15日到期的时候到原告家×1号院租住，所以便条上才写的租大房5000元，但这只是一个意向。后来按照房子实际建筑面积算账时，我就和原告闹僵了，最终我和我的工人都没有在原告的五间北正房住过。因原告不给我翻建房的工程款，我曾起诉原告，已经一审二审法院作出生效判决，现原告想用我写的这个便条赖账，不执行。原告拿不出租赁合同，拿不出我租住的证据。原告说的工人在五间北正房住着，是原告要找工人干日工，工人才在他那居住的，应该原告自己负担工人住房费用。原告不仅不给工人工资，反而要求我给原告租房钱，综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月至2014年4月期间，被告组织施工队为原告及邻村住户承建民房翻建工程。在承建房屋时，被告承租原告所建两处房屋，其中一处位于平谷区刘家店镇刘家店东路×1号的五间房，一处位于原告在其承包地所建的三间小房，双方未签订书面租赁合同。2014年3月，被告为原告建完房屋后，双方进行结算，由被告书写的便条，其中载明租小房电费1500元、租大房5000元。后原、被告因建房工程款的给付发生纠纷，被告诉至我院要求原告给付建房工程款，我院作出（2014）平民初字第6439号判决。现原告持起诉意见诉至我院，要求被告支付租房租金及电费合计10700元。被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告否认租赁原告的五间房屋；只认可租住原告的三间小房，且用房款折抵租赁费，原告对此予以否认，被告未能出示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的旧房翻建审批表、被告书写的便条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告虽未签定书面租赁合同，但通过双方结算时的便条能够反映双方租赁大房租金为5000元及小房电费1500元。原告诉称被告所欠其他房租及电费，被告予以否认，原告未能出示证据予以证明；关于被告辩称租小房的租金已经用建房的材料费予以折抵及租大房的5000元系租房意向，被告并未租赁大房一节，原告对此予以否认，被告未能出示证据予以证明；故本院对原、被告的上述主张均不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告租金及电费为6500元。现被告拖欠原告租金及电费，原告要求被告支付相应费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先瑞给付原告龚顺华租金及电费合计六千五百元（于本判决生效后七日内给付）；
二、驳回原告龚顺华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告龚顺华负担十八元（已交纳），由被告李先瑞负担五十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 王万才
人民陪审员 胡晓峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵彩军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11491号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：陈胜利，汉族，现住沈阳市于洪区青山路51号1-13-2室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告陈胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第280号
原告叶镜尧。
委托代理人黄玮玮，上海博恩律师事务所律师。
被告叶胜勇。
被告叶镜周。
上列两位被告的共同委托代理人洪猛，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告叶镜尧与被告叶胜勇、叶镜周所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玮玮、两位被告的共同委托代理人洪猛到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告叶镜尧诉称，1994年12月，原、被告共同设立了A国际贸易有限公司（以下简称A公司）。由于原、被告均为外籍人士，故A公司为外商独资企业。1998年，经A公司全体股东和董事会同意，由原告个人自行出资以A公司名义购买了位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋（以下简称涉案房屋），并登记于A公司名下。后由于A公司经营不善，连年亏损，2001年，经股东决定终止A公司的经营，并向上海市外高桥保税区管理委员会提出申请，得到同意批复后，进行清算，由原、被告组成清算组，原告担任清算组组长。截至清算结束，A公司已经清偿所有对外债务，A公司开业至今的所有亏损由出资方自行承担。清算结束后，A公司至上海市工商行政管理局办理了注销登记。经A公司全体股东（即原、被告）通过，同意登记在A公司名下的涉案房屋作为原告的个人资产，归原告所有，但因工作疏忽一直未办理产权过户手续。由于A公司已被注销，无法办理产权过户登记手续，故原告诉至本院，要求确认涉案房屋归原告所有、两被告协助原告办理涉案房屋的产权变更登记至原告名下的手续（相关税费、手续费均由原告自行负担）。
被告叶胜勇、叶镜周共同辩称，原、被告三人系亲兄弟，原告是老大。原告陈述的情况均属实。涉案房屋的购买、权属均系原告一人。A公司虽有原、被告三个股东，但实际经营人系原告，当时购房也是考虑原告在大陆居住方便。在A公司注销前一年，大概2000年，原、被告三人就涉案房屋的权属做了明确，故原、被告本认为涉案房屋已经处理完毕。综上，两被告愿意配合原告过户，但相关费用均应由原告负担。
经审理查明，涉案房屋于1999年7月23日登记于A公司名下，并由原告居住使用至今。
A公司于1994年12月31日登记成立，法定代表人为叶镜尧，股东为叶镜尧、叶镜周、叶胜勇三人。
2000年3月30日，叶镜尧、叶镜周、叶胜勇三人签署《董事会决议书》，约定经A公司董事会前决议将A公司名下的涉案房屋作为公司资产，今公司经营策略不善，申请营业终止前，经由董事会3位股东讨论决议，因法人叶镜尧出资较多、涉案房屋应作为叶镜尧的个人资产。该决议书上有A公司的印章。
2001年11月30日，叶镜尧、叶镜周、叶胜勇作为A公司清算小组成员出具《清算报告》，该报告记载A公司于1994年12月23日成立，由于连年亏损，公司董事会决定注销公司，实行清算，公司已取得上海市外高桥保税区管理委员会沪外管委（2000）经贸管策311号“关于企业注销申请的批复”，公司清算日期自2001年1月1日至2001年11月30日，清算结果如下：1、其他应付款人民币（币种下同）22，649.48元系应付香港B公司款，其中14，481.49元债权人放弃债权，另8，167.99元由公司代香港B公司支付给上海C公司；2、清理期间银行利息收入15.15元；3、另有2，330.53元系补纳的个人所得税税款和相应的罚款；4、以上合计，公司本期清算净收入12，166.11元，累计清算净损失95，596.66元，清算结束，所有者权益为0元；5、公司开业至今的亏损总额由出资方承担，公司歇业后所有的债权债务均已处理。该清算报告上有A公司的印章。
2001年12月13日，上海D会计师事务所有限公司出具《清算审计报告》，表示其事务所认为A公司提供的2001年11月30日的资产负债表、2001年7月1日至2001年11月30日的清算损益表符合《企业会计准则》、《外商投资企业会计制度》和《外商投资企业清算办法》的有关规定，在所有重大方面公允地反映了A公司的2001年11月30日的财务状况及2001年7月1日至2001年11月30日的清算损益。该报告所附“清算事项说明”记载，清算情况如下：1、其他应付款22，649.48元系应付香港B公司款，其中14，481.49元债权人放弃债权，另8，167.99元由公司代香港B公司支付给上海C公司；2、清理期间银行利息收入15.15元；3、另有2，330.53元系补纳的个人所得税税款和相应的罚款；4、以上合计，公司本期清算净收入12，166.11元，累计清算净损失95，596.66元，清算结束，所有者权益为0元。
2001年12月30日，A公司经核准注销。
另查明，涉案房屋因附有违法建筑并结构相连，故上海市闵行区房屋土地管理局于2007年12月11日对涉案房屋进行了行政查封。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、A公司的档案机读材料、《董事会决议书》、《清算报告》、上海申洲会计师事务所有限公司出具《清算审计报告》、上海隆特物业有限公司出具的《证明》、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋登记于A公司名下，然A公司已于2001年12月30日经核准注销。现经A公司原股东即原告叶镜尧及被告叶镜周、叶胜勇同意，涉案房屋归原告所有。故本院确认涉案房屋归原告所有。但因涉案房屋上仍设有行政查封，根据《房屋登记办法》第二十二条的规定“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记”，故目前涉案房屋客观上不具备办理产权转让过户手续的基础与条件，因此对于原告现要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持，待涉案房屋的行政查封处理后，原告可另行主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号房屋归原告叶镜尧所有；
二、驳回原告叶镜尧的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计13，400元，由原告叶镜尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1959号
原告王海青。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道银河大厦13层，组织机构代码72445345-1。
代表人李玉田，总经理。
原告王海青与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏到庭参加诉讼。，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告将自有的津NHQ8**号机动车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，且均为不计免赔率。另投保了交强险，保险期间均自2013年10月19日至2014年10月18日。2014年2月6日21时30分，原告之子王跃驾驶该保险车辆行驶至大港区育才路振华里门口，与孙玉霞驾驶的津NHX6**号机动车相撞，造成两车损坏、孙玉霞受伤。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出责任认定，认定王跃承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损38480元、拖车费1200元、拆解费3848元、定损费2000元、存车费100元，并赔偿孙玉霞车损15235元、拖车费1200元、拆解费1523元、定损费1000元、存车费1000元、医疗费等共计80000元。原告向被告理赔未果，故原告要求法院判令被告支付原告保险赔偿款73007元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，原告在被告处为津NHQ8**号机动车投保机动车强制保险及商业保险。保险期间自2013年10月19日0时至2014年10月18日24时止。2014年2月6日21时30分，案外人王跃驾驶该投保车辆在行驶过程中与案外人孙玉霞驾驶的津NHX6**号机动车相撞，造成两车损坏、孙玉霞受伤的交通事故。经交管部门认定，王跃负事故的全部责任。此次事故中，原告支出两车的事故清障拖车施救费2400元、两车的存车费200元。在支付两车的定损费3000元及两车的拆解费5371元后，经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，原告投保车辆津NHQ8**号机动车车物损失为38480元，津NHX6**号机动车车物损失15235元。另外，孙玉霞因伤住院2天，原告支出医疗费6538.86元。原告支付上述费用及误工费、护理费、交通费后要求被告理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、存车费票据、施救费发票、定损费发票、拆解费发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、医疗费发票及明细、损害赔偿凭证及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。出现保险事故后，原告所支出的施救费2400元、存车费200元、定损费3000元、拆解费5371元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。津NHQ8**号机动车车物损失及津NHX6**号机动车车物损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。原告所支付的孙玉霞的医疗费6538.86元及伙食补助100元（50元＊2天）系原告实际支出，被告应依保险合同的约定向原告进行赔偿。原告要求被告按居民服务业标准支付孙玉霞的误工费1174元（28559元／365天＊15天）及护理费782元（28559元／365天＊10天），因孙玉霞住院两天，故误工费及护理费的计算应以两天为限。因孙玉霞受伤住院原告所支付的交通费本院酌情认定被告给付250元。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计71887.86元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内向原告王海青保险赔偿款71887.86元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元人民币，由原告王海青负担13元人民币，被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担800元人民币，被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后二十日内给付原告王海青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00102号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人程某某，男，1990年1月25日出生于山西省运城市稷山县，汉族，大学文化，无业，暂住辽宁省朝阳市龙城区大平房镇西街村中铁四局宿舍。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月4日主动投案，同年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人程某某及其辩护人郭晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2015年7月3日21时22分许，被告人程某某驾驶辽NK26**号轻型普通货车由西向东行驶至朝阳市龙城区大平房嘎叉大桥上时，与在桥上行走的行人杭某某发生交通事故，致杭某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，程某某驾驶车辆瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持健全车速，发生交通事故后抢救受伤人员变动现场未标明位置，是造成此次事故直接原因及过错，应承担此次事故的全部责任，杭某某无责任。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人程某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应从轻、减轻处罚；本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观过错较轻；被告人程某某认罪悔罪态度较好，在案发后第二天主动向公安交警部门缴纳十万元保证金，明确表示愿意赔偿的态度，应予从宽处罚；被告人程某某具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。
经审理查明，2015年7月3日曲某某将辽NK26**号轻型普通货车借给程某某使用。当日21时22分许，被告人程某某驾驶该车由西向东行驶至朝阳市龙城区大平房嘎叉大桥上时，与在桥上行走的行人杭某某发生交通事故，致杭某某受伤，事故发生被告人程某某将被害人杭某某送往朝阳市龙城区大平房镇医院救治，经抢救无效于当日死亡。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，程某某驾驶车辆瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，发生交通事故后抢救受伤人员变动现场未标明位置，是造成此次事故直接原因及过错，应承担此次事故的全部责任，杭某某无责任。
案发后，被告人程某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，同时交纳赔偿保证金十万元整。在审理过程中，被告人自愿补偿被害人家属五万元，被害人家属对被告人予以书面谅解。
上述事实，经庭审举证、质证的证据有：
一、证人曲某某证言，辽NK26**号轻型普通货车是我以原希特的名义购买的。2015年7月3日我将该车借给程某某了，当晚九时许，张某某给我打电话说撞人了，他们开车拉着伤者正在往大平房医院去。到医院后，我开车拉着孟某返回了事故现场，在路上孟某告诉我说是程某某肇事的。我将车停在肇事地点后就报案了，一直等到警察来。
二、证人张某某证言，事故发生的那天晚上，我、孟某坐程某某驾驶的车由大平房到朝阳去。走到嘎叉大桥上时把一个老太太撞上了，我们把老太太抬到车上就往大平房医院去。在半路上我给车主打电话说撞了一个人，我们到医院后，曲某某拉着孟某开着肇事车返回了事故现场。程某某和我说让我陪着他找公安机关说明情况。因为我们都是外地人刚到朝阳时间不长，不知道公安机关在什么地方，也挺害怕的，就走错方向了。程某某手机也没有电了，过了有一两个小时我接到我单位领导电话，领导派车找到程某某我俩后把我送到单位住的地方，拉着程某某到朝阳交警队了。
三、被告人程某某供述，发生事故当天晚上，我给曲某某打电话跟他借的车，我拉着孟某和张某某往朝阳方向行驶，走到嘎叉大桥上时，我开车将一个老太太撞上了。我和张某某还有孟某就把老太太抬到车上掉头回大平房医院救她，在路上时张某某给曲某某打电话说车撞人了。到医院后，曲某某就开肇事车着孟某返回事故现场了。就和张某某说让他陪着我找附近的公安机关去自首，我不知道道路，手机也没电了。后来单位领导打电话找到张某某我俩，拉着我就来朝阳市交交警支队事故大队了。
此外还有现场勘查笔录及现场图，现场照片，身份信息及车辆信息，事故认定书，死亡证明，朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，交通事故转交款，案件来源及到案经过，李某某养女身份证明，程某某驾照复印件，谅解书，刑事附带民事调解书等证据载卷证实。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案、如实供述，属自首，应从轻处罚。被告人程某某在发生事故后对被害人积极施救并自愿补偿被害人家属五万元，得到被害人家属谅解，且认罪悔罪，无前科劣迹，对其可从轻处罚。对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 刘明镝
审 判 员 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏 超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第827-1号
申请执行人向阳阳。
被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司。
法定代表人王春德，总经理。
申请执行人向阳阳与被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第3094号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：限被执行人海南华诚纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起30日内，将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座二单元六X幢XXX房过户至申请执行人向阳阳名下的义务，但被执行人未履行该民事判决书所确定义务。本案在执行过程中，已将上述房产过户至申请执行人名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第3094号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一四年四月十八日
书记员 林晓敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4988号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，暂住上海市浦东新区。
辩护人韩萍，上海市天源律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3897号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人李某于2015年8月12日9时许，至本区东绣路XXX弄XXX号XXX室，采用技术开锁的方式，窃得被害人周某某家中的施华洛世奇水晶手链1根，水晶吊坠1个等物，经鉴定，价值人民币278元。
2015年8月17日10时许，被告人李某至本区丁香路XXX弄XXX号XXX室，采用技术开锁方式，进入被害人达某某家行窃。
2015年8月18日9时许，被告人李某至本区迎春路XXX弄XXX号XXX室，采用技术开锁的方式，窃得被害人杨某某家中的黄金钻石挂件1件、黄金翡翠耳钉1副、黄金红宝石耳钉l副、玫瑰花型耳钉l枚等物。经鉴定共计价值人民币19，570元。
2015年8月18日上午，被告人李某又至本区梅花路XXX弄XXX号XXX室被害人石某家中，采用技术开锁的方式，窃得长方形喜鹊图案白玉挂件1个、长方形白玉挂件带项链1套、黄金项链带翡翠挂件1套、绿色宝石戒指l枚、珍珠耳环l副、黄金镶红宝石钻石耳环1副、玉手镯1只、绿松石蜜蜡手串l串、绿色澳玉心型挂件1个、五彩宝石项链1根、五彩宝石手链1根、黄金蓝宝石手链1根、三角形水晶耳钉1副、梅花形水晶耳钉1副、施华洛世奇项链1根、黄金耳环1只、玉挂件带黑色绳子套、石头吊坠耳钉l副等物品，经鉴定，共计价值人民币46，945元。
2015年8月26日，被告人李某在暂住处楼下被公安机关抓获，并从其暂住处内搜缴到上述物品。被告人李某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，涉案赃物已全部发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、达某某、杨某某、石某的陈述、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检察工作记录、视频资料及相关截图、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单及相关照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、相关刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、公安机关出具的案发经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某系累犯，依法从重处罚。被告人李某能如实供述自己罪行，涉案赃物已全部发还被害人，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2021年2月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 芮志平
人民陪审员 安宝英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3758号
原告：天津高银国际俱乐部有限公司，住所，天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路16号。
组织机构代码：67371205-3
法定代表人：郑嘉欣，董事长。
委托代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：顾润升。
原告天津高银国际俱乐部有限公司与被告顾润升劳动争议一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曲骥原、被告顾润升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津高银国际俱乐部有限公司诉称：被告于2010年8月16日入职原告处，双方签订有书面劳动合同。后被告在未履行任何请假手续的情况下，擅自不到岗，原告依据规章制度的规定与其解除劳动合同，合理合法。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告无需与被告继续履行劳动合同。二、诉讼费由被告承担。
被告顾润升辩称：不同意原告的诉讼请求，原告解除劳动合同的行为违反有关规定，系违法解除，应当与被告继续履行劳动合同。
经审理查明：被告2010年8月16日入职环亚马球会（天津）酒店管理有限公司。2012年8月原告将环亚马球会（天津）酒店管理有限公司吸收合并，被告转入原告处工作。双方签订合同期限为2012年8月1日至2013年8月15日的书面劳动合同。合同到期后双方续签劳动合同至2016年8月15日。
被告岗位为侍佛工，实行综合工时，上班两天休息一天，即：第一天14点30分至23点上班，第二天7点至16点上班，第三天休息一天。
原告于2014年3月25日与被告解除劳动合同。解除理由为被告旷工、严重违纪。
原告表示由于被告2014年1月21日、24日、29日、2月1日、2日、3日、7日、8日未打卡，视为旷工，原告依据《员工考勤及假期管理制度》的1.2和1.3及《员工手册》10.3与被告解除劳动关系。
原告提交《员工考勤及假期管理制度》及《员工手册》，证明原告与被告解除劳动合同的依据。《员工考勤及假期管理制度》1.2规定：员工连续旷工3天或累计旷工5天，将给予解除劳动合同处分。《员工考勤及假期管理制度》1.3规定：员工忘记打卡的，如没有当班部门主管／经理的证明的，视为当天未出勤（按旷工处理）。《员工手册》10.3规定：员工犯甲类过失，或在最后警告期间再次触犯原告政策、纪律规定，该员工将被视为严重违法劳动合同（协议）约定而被解雇。《员工手册》10.5规定：员工无故连续旷工5个工作日或十二个月内累计旷工10个工作日属于甲类过失。被告不认可《员工考勤及假期管理制度》，认可《员工手册》真实性。
原告单位未成立工会。
原告提交员工代表会意见征询函。证明原告解除劳动合同程序合法。该证据显示：因被告受到书面警告及最终书面警告，并在2014年1月21日至2月8日期间累计8次未打卡，违反原告规章制度，原告依据《员工手册》10.3及《员工考勤及假期管理制度》1.3的规定决定与被告解除劳动合同，于2014年3月25日依法向员工代表委员会征求意见，员工代表同意原告决定，并在会议纪要上签字。
庭审后，原告补充提交关于对保安部等员工严重违纪处理讨论的会议纪要，证明原告解除劳动合同程序合法。该证据显示：原告于2014年3月25日召开员工代表会就张洪燕、李月秋、被告违纪行为的处理事宜进行讨论。其中因被告受到书面警告及最终书面警告，并在2014年1月21日至2月8日期间累计8次未打卡，违反《员工考勤及假期管理制度》1.3，原告依据《员工手册》10.3及《员工考勤及假期管理制度》1.2的规定决定与被告解除劳动合同。员工代表同意原告决定，并在会议纪要上签字。
原告表示对保安部等员工严重违纪处理讨论会议召开在前，后来为了便于应诉分别对三个人处理决定进行了意见征询，分开记录时记录人员失误导致解除劳动合同依据的制度条款出现错误。
原告提交2014年1月22日违纪／事故处理记录，证明被告违纪的事实。该证据显示2014年1月22日原告对被告进行了书面警告处分。该证据载有被告签字。被告认可签字系其所签，对处分内容不予认可。
原告提交2014年2月17日违纪／事故处理记录，证明被告违纪的事实。该证据显示原告因被告2014年2月17日在未得到批准的情况下私自换班，对其进行了最终书面警告处分。被告表示并未私自换班。
原告提交2014年1月21日至2014年2月20日考勤，证明被告旷工。该证据显示：被告2014年2月17日的安排班次为14点30分至23点，被告实际在岗时间为14点18分至23点11分。
被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年6月5日作出高新区劳仲案字（2014）第290号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人与申请人继续履行劳动合同。”
上述事实，有当事人陈述、《员工考勤及假期管理制度》、《员工手册》、员工代表会意见征询函、对保安部等员工严重违纪处理讨论的会议纪要、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的员工代表会意见征询函与其提交的关于对保安部等员工严重违纪处理讨论的会议纪要中就原告与被告解除劳动合同部分的记录存在差异。原告对此未做出合理解释，故本院对原告提交的关于对保安部等员工严重违纪处理讨论的会议纪要不予采信。
原告当庭主张其与被告解除劳动合同的依据与原告提交的员工代表会意见征询函所载内容不符，原告提交的证据亦不能证明其主张，故本院认定原告与被告解除劳动合同的依据为原告提交的员工代表会意见征询函所载内容。
原告提交的证据不能证明被告2014年2月17日私自换班，原告所做最终书面警告处分并无事实依据。原告与被告解除劳动合同的理由并不符合《员工手册》10.3的规定。原告解除双方劳动合同的行为系违法解除，原告应与被告继续履行劳动合同。原告之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告与被告继续履行劳动合同。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
……
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第156号
原告黔西县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人刘千国，系该公司董事长。
委托代理人范建明，黔西县律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人黄兴华，黔西县律师事务所法律工作者。
被告黔西县某某发展有限公司。
法定代表人杜开平，系该公司董事长。
原告黔西县金瑞小额贷款有限责任公司（以下简称金瑞贷款公司）诉被告黔西县某某发展有限公司（以下简称某某公司）小额贷款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，于2014年2月18日依法由审判员石承琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金瑞贷款公司委托代理人范建明、黄兴华、被告某某公司法人杜开平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞贷款公司诉称：被告于2011年9月3日向原告申请贷款30万元，贷款期限为3个月，借款月利率为11‰。借款期满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告支付利息至2012年9月2日，从2012年9月2日起至今，被告未偿还借款本金及支付利息，故诉来法院，要求被告偿还原告借款本金30万元及利息（2012年9月3日起至实际履行完毕为止）。
原告金瑞贷款公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告法人身份证明及营业执照，用以证明原告的身份情况；
2、种畜禽生产经营许可证，用以证明被告主体情况及作为提供抵押的证件；
3、借款合同及借款借据各一份，用以证明被告借款的事实成立，并证明借款是约定有利息的；
5、催款通知书，用以证明借款到期后曾向被告催收过借款及利息。
被告答辩：给原告贷款30万元属实，贷款肯定是要偿还的，只是需要原告方给予一定的时间。
被告在举证期间内向本院提交了其身份证，用以证明被告法人的身份情况。
经庭审质证，原、被告对相互提交的证据均无异议。
经审查，原、被告所提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告金瑞贷款公司系经贵州省黔西县工商行政管理局注册登记的主要从事小额贷款业务和票据贴现业务的有限公司。被告因经营位于黔西县林泉镇韦寨村5组的某某发展有限公司缺乏资金周转，于2011年9月3日向原告金瑞贷款公司申请贷款300000元，并与原告签订了借款合同，合同约定的借款用途是购买原材料，借款期限为3个月，即从2011年9月3日至2011年12月2日，合同约定的借款月利率为11‰。被告方将其种畜禽生产经营许可证作为担保抵押。借款合同签订后，原告按合同约定把此笔借款以转账形式交付给被告法人杜开平丈夫陈光平在农村信用联合社开设的账户上，陈光平又将该款转入被告公司的账户。被告借款后，共计支付了从2011年9月3日至2012年9月2日期间的利息。2012年9月2日后，被告既未偿还借款，亦未支付借款利息，2013年5月21日，原告向原告书面送达了《催款通知书》，被告签收了该通知后，未履行还款义务，导致原告因此诉来法院，要求被告偿还借款本金300000元及利息（2012年9月3日至实际履行完毕为止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金瑞贷款公司系依法成立的贷款公司。被告因资金周转与原告签订了借款合同向原告借款300000元，原告按合同的约定履行了交付借款义务，被告借款后，应在借款合同约定期限届满后积极履行还款义务，因被告未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故原告有权要求被告及时履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼主张，依法予以支持。对合同约定的月息11‰的借款利率未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。故对原告诉来本院要求被告偿还其以300000元借款为本金按月息11‰的借款利率计算至实际履行完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黔西县某某发展有限公司于判决生效后偿还原告黔西县金瑞小额贷款有限责任公司借款本金300000元，并从2012年9月3日起以300000元为本金按11‰的月利率计算利息至实际履行完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6493元，减半收取3246.5元，由被告黔西县某某发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 石承琴
二〇一四年二月二十日
书记员 李艳霞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00599号
申请执行人：安徽东至农村合作银行，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被执行人：朋长松，男，1973年8月25日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人朋长松金融借款合同纠纷一案，申请执行标的32400元，已执行标的0元，剩余执行标的32400元。本院在执行过程中查明被执行人朋长松长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江锡洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00355号
原告吴喜容。
委托代理人陈杰，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道698号游子乡大厦A座26层。
法定代表人朱永田，董事长。
委托代理人王路波，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人万由农，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告杨春琳。
委托代理人胡永东。代理权限为特别授权。
被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部，住所地湖北省利川市都亭教场村六组明珠大厦A26-1。
负责人杨春琳，总经理。
委托代理人胡永东，身份情况同上。代理权限为特别授权。
第三人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人刘洪，总经理。
委托代理人余琪玮，系该公司员工。代理权限为特别授权。
第三人王昌启。
原告吴喜容与被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司（以下简称世纪联众保险销售公司）、杨春琳、武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部（以下简称世纪联众恩施州营业部）及第三人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平保险湖北分公司）、王昌启物权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告吴喜容及其委托代理人陈杰、被告世纪联众保险销售公司委托代理人王路波、万由农、被告杨春琳及世纪联众恩施州营业部委托代理人胡永东、被告第三人安盛天平保险湖北分公司委托代理人余琪玮到庭参加诉讼。被告第三人王昌启经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴喜容诉称，被告世纪联众恩施州营业部系第三人安盛天平保险湖北分公司的合作保险代理公司，原告吴喜容系安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称安盛天平恩施中支公司）的客户经理，并负责该公司在恩施州的保险代理业务。2014年3月，原告吴喜容向保险业务员垫付了45356.94元的保险佣金，但被告杨春琳及世纪联众恩施州营业部在收到被告世纪联众保险销售公司给付的该笔佣金后并未转交给原告吴喜容，故诉至法院请求判令：1、三被告返还垫付款45356.94元；2、三被告承担全部诉讼费用。
被告世纪联众保险销售公司辩称，原告吴喜容诉请的佣金其已足额支付给被告世纪联众恩施州营业部和杨春琳。
被告杨春琳和世纪联众恩施州营业部辩称，原告吴喜容诉讼主体不适格，其没有委托原告吴喜容垫付保险业务员的佣金，佣金系由其直接给付保险业务员，被告世纪联众恩施州营业部是被告世纪联众保险销售公司的分支机构，不独立承担法律责任，请求驳回原告吴喜容的起诉。
第三人安盛天平保险湖北分公司辩述称，其已按合同约定将佣金支付给被告世纪联众保险销售公司。
第三人王昌启未到庭。
经审理查明，被告世纪联众保险销售公司系第三人安盛天平保险湖北分公司的合作保险代理公司，代理销售第三人安盛天平保险湖北分公司的机动车保险。被告世纪联众恩施州营业部系被告世纪联众保险销售公司在恩施地区设立的分支机构，被告杨春琳系承包人。原告吴喜容系安盛天平恩施中支公司的客户经理，负责开展第三人安盛天平保险湖北分公司在恩施的车险业务。2013年6月至2014年2月，保险业务员的保险劳务费均由原告吴喜容先行垫付，在被告世纪联众保险销售公司将保险劳务费支付给被告世纪联众恩施州营业部后，再将该费用通过第三人王昌启的银行卡返还给原告吴喜容。2014年3月，原告吴喜容向保险业务员垫付了保险劳务费45356.94元，2014年4月23日，被告世纪联众保险销售公司将2014年3月的保险代理费支付给被告世纪联众恩施州营业部，但被告世纪联众恩施州营业部并未将该款项返还给原告吴喜容，故而诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、保险代理合同、协议书、情况说明、牡丹灵通卡账户明细、函、领款单、领款明细、中国工商银行汇款凭证、保险合同等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据原告吴喜容与被告世纪联众恩施州营业部之间关于保险劳务费的给付习惯，均是由原告吴喜容将保险劳务费垫付给保险业务员后，再由被告世纪联众恩施州营业部将保险劳务费返还给原告吴喜容。原告吴喜容在垫付了2014年3月的保险劳务费后，被告世纪联众恩施州营业部在收到被告世纪联众保险销售公司支付的该费用后并未其返还给原告吴喜容，故其应当向原告吴喜容返还该保险劳务费。关于被告世纪联众恩施州营业部认为保险劳务费系由其自行给付保险业务员，其没有委托原告吴喜容垫付保险劳务费的答辩意见，没有相关证据证实，本院不予采纳。原告吴喜容要求被告世纪联众保险销售公司及杨春琳返还上述款项没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部于本判决生效之日起十日内向原告吴喜容返还垫付保险劳务款45356.94元。
二、驳回原告吴喜容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费467元、其他诉讼费200元，共计667元由被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部负担（原告吴喜容已预付本院，被告武汉世纪联众保险销售有限责任公司恩施州营业部连同上述借款一并给付原告吴喜容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年五月十五日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6595号
原告王汝林，男，1944年1月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告富婧，女，1965年3月10日出生，满族，籍贯河北省保定市北市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告王汝林与被告富婧、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝林的委托代理人侯颖、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告富婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出伤残等级、赔偿指数、营养期及护理期鉴定申请，于2016年12月19日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告王汝林诉称，2016年5月31日11时30分，被告富婧驾驶冀Ｆ×××××号小型越野客车在三河市燕郊开发区沿行宫大街由西向东行驶到与燕昌路交叉口东侧时与骑电动三轮车的原告王汝林相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告富婧负主要责任，原告负次要责任。被告富婧所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了保险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计55971.99元，包括医疗费13490.39元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、护理费6900元、残疾赔偿金20921.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4550元、交通费600元、车辆损失2610元。
被告富婧未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，被告富婧驾驶的车辆在其公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔特约险；经核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告因本次事故所遭受的符合法律规定的属于保险赔偿范围的合理损失，由其公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由其公司在三者险范围内承担70%的赔偿责任；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年5月31日11时30分，被告富婧驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车在三河市燕郊开发区沿行宫大街由西向东行驶到与燕昌路交叉口东侧时与骑电动三轮车由西向东行驶的原告王汝林相撞，造成原告王汝林受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告富婧负此事故的主要责任，原告王汝林负此事故的次要责任。被告富婧所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期内。
事发当日，原告被送往京东中美医院住院治疗21天（至2016年6月21日），入院诊断为：1、左侧第35肋骨骨折；2、××，肺气肿。2016年6月20日CT影像检查报告单的诊断意见：左侧第25肋骨骨折；第7肋骨骨皮质皱样改变。出院诊断为：1、左侧第25肋骨骨折；2、××，肺气肿；3、神经性耳聋（双）重度。出院时医嘱：1、持续胸带外固定4周，4周后复查。2、避免剧烈运动，如有不适随时就诊。2016年12月16日，经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告王汝林构成十级伤残，赔偿指数为10%；建议护理期为3060日，营养期为3060日。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王汝林的各项合理损失如下：1、医疗费13353.39元。2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）。3、营养费1800元。原告根据鉴定意见主张营养期为60天，标准为每天30元，本院予以支持。4、护理费6900元。原告根据鉴定意见主张护理期为60天，期间原告由其儿子王剑飞护理，王剑飞在三河市鼎艺广告有限责任公司上班，月收入3450元，并提供了单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、事发前三个月的工资表、扣发工资证明，本院对原告的主张予以支持，故护理费为6900元（3450元/月×2）。5、残疾赔偿金20921.60元。经鉴定，原告构成十级伤残。原告于1944年1月6日出生，系山东省非农业户口，故此项应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入26152元计算8年，故残疾赔偿金为20921.60元（26152元/年×8年×10%）。6、鉴定费4550元。7、鉴定检查费137元。8、精神损害抚慰金3000元，本院根据原告的伤残等级酌定。9、交通费500元。本院根据原告治疗的实际情况酌定。10、车辆损失2610元。原告提供三河中裕司法鉴定中心出具的评估意见，本院予以支持。综上，原告王汝林的各项合理损失共计54821.99元。
本院认为，被告富婧驾驶车辆与骑电动三轮车的原告王汝林发生交通事故，造成原告王汝林受伤，且被告富婧负事故的主要责任，故本院酌定被告富婧对原告王汝林的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告富婧所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告富婧按责赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告富婧按责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王汝林的合理损失共计人民币54821.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险各分项限额内赔偿43458.60元，余款（鉴定费除外）6813.39元的70%即4769.37元，由该公司在第三者责任险限额内赔偿（故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司共计赔偿原告48227.97元）；由被告富婧赔偿鉴定费4550元的70%即3185元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王汝林，开户行：中国工商银行廊坊燕郊支行行宫分理处，账号：62×××74）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告富婧负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 薇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第981号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人许洪雨，农民。
被执行人韩晴，农民，（系许洪雨之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010142号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定其作出了郓费征字（2014）1010142号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费5101元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010142号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010142号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第140号
原告方达荣。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人何涛。
第三人戚金妹。
第三人方菊芳。
第三人方菊香。
第三人方达弟。
第三人方爱妹。
第三人方瑞进。
第三人方向军。
第三人方丽英。
第三人方航英。
原告方达荣诉被告义乌市人民政府，第三人戚金妹、方菊芳、方菊香、方达弟、方爱妹、方瑞进、方向军、方丽英、方航英土地行政登记一案，原告于2012年7月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长三个月。在审理过程中，原告于2012年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告方达荣的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方达荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 ＸＸ霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第400号
原告张吉德。
委托代理人曹敦华。
代理权限：一般代理。
被告徐根德。
原告张吉德诉被告徐根德提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院。本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人曹敦华到庭参加了诉讼，原告张吉德、被告徐根德未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告委托代理人曹敦华诉称：原告系被告的雇员，自2015年3月22日起，在被告承包的工地上施工作业，施工任务由被告按照工程进度安排，约定日工资210元。2015年4月10日，原告在施工过程中从二层楼摔下，导致原告头部、胸部、腰部等多处严重摔伤，随后原告被送往县医院，因伤情严重，后转至州医院、兰大二院救治，共计住院21天，支付医疗费113628.34元。原告受伤是因为被告在工地并未采取安全措施，且搭架的东西是钢管和木头混合，危险系数较高。现向法院起诉，要求：一、被告支付原告工资4620元（22天＊210元）；二、被告给付原告住院期间的医疗费113628.34元、交通费3200元、误工费7300元（130天＊210元）、营养费2400元（40天＊60元）、住院伙食补助费2400元（40天＊60元）、护理费4800元（40天＊2人＊60元）；三、保留对后续医疗费、伤残赔偿金、住院医疗器械费、精神损害抚慰金等费用的追偿权；四、诉讼费用由被告承担。
原告提供书证三份：
1.身份证复印件一张，系原告身份证明；
2.兰州大学第二医院住院病历一份，欲证明原告受伤的事实；
3.兰州大学第二医院住院收费票据一张，欲证明原告住院看病的事实；
4.积石山县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据1张，欲证明原告住院看病的事实；
5.收条二张，欲证明因给原告看病，花费交通费共计1900元；
6.长短途医疗救护服务站协议书一份，欲证明原告家属向救护车支付交通费1300元；
7.租床押金收据一张，欲证明为照顾原告，原告家属租床花费100元的事实；
8.用血收据一张，欲证明原告因输血，花费1200元的事实；
9.陪护中心收据一张，欲证明原告因需要专人护理，花费400元的事实；
10.证明一份，欲证明原告受伤的事实。
被告徐根德辩称：原告在我的工地上干活的时候受伤了，当时总共干了8天，口头约定每天200元，原告受伤后，我将他送到兰州大学第二医院动了手术，后又转到积石山县人民医院，现在已经出院了，期间我共支付医疗费等共计5万元。
原告提供的1、2、3、4、10号证据具有客观性、关联性、合法性，合议庭予以认定；5、6、7、8、9号证据虽具有关联性，但缺乏客观性、合法性，合议庭不予认定。
经审理查明：原告系被告的雇员，自2015年3月22日起，在被告承包的工地上施工作业。2015年4月10日，原告在施工过程中从二层楼摔下，导致原告头部、胸部、腰部等多处严重摔伤，随后原告被送往县医院，因伤情严重，后转至兰大二院住院救治11天，经诊断为：多发性损伤、肋骨骨折、胸骨骨折、血胸、肺挫伤、腰椎骨折、跟骨骨折、支气管肺炎。2015年4月22日转至积石山县人民医院住院治疗9天。共计支付医疗费108633.44元。其中被告已向原告支付医疗费等费用共计40000元。
本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，因被告未到庭，未能达成协议。
本院认为：承担侵权责任应以侵权行为与损害后果之间存在因果关系为要件。本案中被告的施工工地并未采取安全措施，被告雇佣原告在其承包的工地上干活，形成了劳务关系，原告在没有任何安全防护的情况下进行施工导致受伤，被告应当承担主要责任。原告张吉德作为完全民事行为能力人，理应知道在钢管和木料搭成的架子上工作可能遇到的危险，但是原告在没有采取任何防护措施的情况下，站在架子上工作，原告自己没有尽到安全注意义务，存在过错，应承担次要责任。因此原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费的请求适当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，并未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐根德给付原告张吉德医疗费108633.44元、误工费1600元（20天＊80元∕天）、护理费1200元（20天＊60元∕天）、住院伙食补助费800元（20天＊40元∕天），共计112233.44元的70%，即78563元（已向原告支付40000元，实际支付38563元，于判决生效之日起7日内一次性付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。
审 判 长 樊世川
审 判 员 索继云
人民陪审员 马尕藏
二〇一五年九月八日
书 记 员 方大明
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1054号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市安阳育英幼儿园。
法定代表人林玉霄。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）22号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市安阳育英幼儿园退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道西岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；交纳罚款14835.8元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）22号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施；罚款14835.8元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第874号
罪犯蒋飞飞，男，1993年7月30日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2012年4月11日作出（2012）凤刑初字第55号刑事判决，认定罪犯蒋飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月22日起至2015年3月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋飞飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋飞飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋飞飞减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月22日起至2014年9月21日止），罚金3000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000371-12号
申请人：滁州市龙飞化工有限公司
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
被执行人：陈俊，男，1977年4月11日出生，汉族。
滁州市龙飞化工有限公司与陈俊买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈俊存于妻子刘念名下的银行存款人民币43600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 房云洁