浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第3550号
原告：浙ＸＸ汇建筑设计有限公司，住所地：绍兴市越城区中兴北路339号华汇大厦十楼。
法定代表人：徐一鸣。
委托代理人：丁继胜、顾群英，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代理人：余雄豪。
委托代理人：刘挺挺。
被告：浙江迷帅服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村。
法定代表人：夏越明。
委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1213室。
法定代表人：宁丽娟。
委托代理人：陈颖。
被告：余雄豪。
原告浙ＸＸ汇建筑设计有限公司（下称华汇公司）为与被告绍兴县中洲置业有限公司（下称中洲公司）、浙江迷帅服饰有限公司（下称迷帅公司）、绍兴震豪纺织品有限公司（下称震豪公司）、余雄豪民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁继胜、顾群英，被告中洲公司委托代理人刘挺挺，被告迷帅公司委托代理人孟伟杰，被告震豪公司委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告余雄豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告中洲公司向原告借款2000万元用于资金周转，双方签订《担保借款合同》一份，并由被告迷帅公司在该合同上盖章同意为中洲公司提供连带责任担保。合同约定借款借期为一年，自2012年6月1日至2013年5月31日，月利率为21‰，借款到期后，如中洲公司不能按期归还本息时，由迷帅公司负责无条件偿还本息和逾期违约金，逾期违约金按每天千分之一收取，同时被告中洲公司愿将“坂湖明珠”项目可以预售商业用房3#楼101室商铺一层作为该借款的保证。担保为不可撤销连带责任担保，担保有效期为二年。合同签订后，原告依约于2012年6月1日向被告中洲公司汇付了人民币1000万元借款，2012年8月6日又汇付了人民币1000万元借款，履行了出借义务，被告中洲公司也按约支付了借款期限内的利息，但借款到期后，被告中洲公司未能按约归还借款本金。其后，被告中洲公司按月利率21‰支付利息至2014年3月。2014年3月18日，原告、被告中洲公司、余雄豪、震豪公司签订补充协议一份，约定原借款合同条款继续有效，借款利息按约定继续按季支付至还款之日清息，追加余雄豪、震豪公司为担保方等内容。但四被告自2014年4月1日起未支付借款本息。原告于2014年9月1日委托浙江大公律师事务所发函要求被告中洲公司立即偿还借款本金2000万元及相应利息，并要求被告迷帅公司承担担保责任，但该二被告未偿还借款本息及承担担保责任。综上，原告认为，被告中洲公司应偿还借款本金2000万元及支付合同约定的利息，被告迷帅公司、震豪公司、余雄豪应对被告中洲公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告中洲公司归还原告借款人民币2000万元并支付利息计人民币252万元（利息按月利率21‰暂计算自2014年4月1日至2014年9月30日止，此后利息按月利率21‰另行计收至付清日止）；2、判令被告迷帅公司、震豪公司、余雄豪对被告绍兴县中洲置业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告中洲公司辩称：1、公司之间的借贷属于违法无效，双方约定的利息不应得到保护，我方支付的利息也只能作为本金抵冲；2、补充协议上约定的房屋应当作为本金冲抵。
被告迷帅公司辩称：1、原告未在两年担保有效期内向我公司主张权利，我公司不再承担担保责任；2、原告和中洲公司之间的借款合同属于无效，第二被告与原告之间的担保合同也无效；3、原告和中洲公司借款期限1年，补充协议上借款期限至少又延长到2014年3月18日，根本不属于资金的临时调借，原告也不能证明出借款项系自有资金，当时主要考虑到中洲公司与原告通过签订购房合同为原告的借款本息提供保证，我公司才同意提供担保。
被告震豪公司的答辩意见同被告迷帅公司。
被告余雄豪未答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告提供的证据如下：
证据1、担保借款合同1份，拟证明原告与被告中洲公司、迷帅公司在2012年6月1日签订担保合同，双方对权利义务作了约定，被告迷帅公司对被告中洲公司的债务承担保证责任；
证据2、结算业务申请书2份，拟证明原告于2012年6月1日、8月6日向被告中洲公司发放借款共计2000万元；
证据3、补充协议1份，拟证明在2014年3月18日因被告中洲公司到期未能归还借款及支付利息，经原告方多次催讨，在2014年3月18日原告及被告中洲公司、震豪公司、余雄豪签订补充协议，双方对权利义务作了约定，被告震豪公司、余雄豪为被告中洲公司的债务承担保证责任；
证据4、函及邮寄凭证1组，拟证明原告委托浙江大公律师事务所发函要求被告中洲公司立即归还本金及支付相应的利息，同时要求被告迷帅公司承担保证责任，二被告于2014年9月2日收到。
被告中洲公司质证称，对原告所提交证据的真实性没有异议。
被告迷帅公司质证称：1、对证据1真实性没有异议，但认为借款合同约定的担保有效期应当从合同签订之日起计算；2、借款约定的月利率21‰过高，该公司基于涉案借款有坂湖明珠101室商铺1屋作担保才同意提供担保；3、对证据2真实性没有异议；4、对证据3真实性无法确认，但可以看出来借款期限长达22个月；5、对证据4，确实收到了函件，但是对函件的部分内容不认可。
被告震豪公司质证称，对证据真实性没有异议，其他质证意见与被告迷帅公司一致。
被告中洲公司为证明其主张，提交中国工商银行网上银行回单复印件7份，拟证明其共向原告归还本金9356000元。
被告迷帅公司、震豪公司对被告中洲公司的证据无异议。
原告对被告中洲公司提交的证据质证称，被告中洲公司支付的9356000元中有8904000元系按月利率21‰向其支付的2000万元借款本金自出借之日起至2014年3月31日止的利息，其余452000元系被告中洲公司向案外人俞锋支付的借款利息。
被告中洲公司对原告所称9356000元中的452000元系向案外人俞锋支付的借款利息予以承认，但认为，9356000元中的8904000元系偿还原告借款本金。
本院对上述证据分析认为：1、原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”要件，能够证明原告待证的事实，且到庭三被告对原告证据的真实性无异议，被告余雄豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据均依法予以确认；2、原告及被告迷帅公司、震豪公司对于被告中洲公司的证据均无异议，本院亦依法予以认定。
本院经审理查明，2012年6月1日，原告与被告中洲公司、迷帅公司签订《担保借款合同》一份，约定由原告向被告中洲公司提供借款人民币2000万元，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日，月利率按21‰计算，借款到期后，如借款方不按期归还本息，则由担保方被告迷帅公司负责无条件为借款方偿还本息，担保方式为连带责任担保，担保有效期为二年。原告分别于当日及2012年8月6日共计向被告中洲公司汇款2000万元，履行了出借义务。其后，被告中洲公司陆续向原告还款8904000元。2014年3月18日，原告又与被告中洲公司、震豪公司、余雄豪签订《补充协议》一份，追加被告震豪公司、余雄豪为担保方，担保有效期为二年。2014年9月1日，原告委托浙江大公律师事务所向被告中洲公司、迷帅公司各发出公函一份，要求被告中洲公司还本付息，并要求被告迷帅公司承担连带清偿责任。
本院认为，应正确理解和适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定，严格限制认定合同无效的范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定，确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。我国法律和行政法规并未对企业间的借贷行为予以明确否定和禁止，且原告与被告中洲公司、迷帅公司签订的《担保借款合同》系各方真实意思表示，故应属合法有效。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告中洲公司已经偿还的8904000元应先抵充利息，合同中约定的21‰的月利率并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因此，按照月利率21‰计算，该部分款项可抵充2014年3月（含本月）前的利息。故本院对原告要求被告中洲公司归还其借款人民币2000万元并按月利率21‰支付自2014年4月1日起至借款还清日止的利息的诉讼请求予以支持。保证期间应当自主债务履行期届满之日起开始计算，上述《担保借款合同》中约定的主债务履行期届满之日为2013年5月31日，保证期间为2年，因此，被告迷帅公司的保证期间应当自2013年5月31日起计算2年，即计算至2015年6月1日止。2014年9月1日，原告已向被告迷帅公司发出公函，要求其承担连带清偿责任。故本院对被告迷帅公司所称原告未在2年保证期间内向其主张权利的抗辩意见不予支持。原告于2014年3月18日与被告中洲公司、震豪公司、余雄豪所签订的《补充协议》亦属合法有效，《补充协议》未对保证方式作出约定，被告震豪公司、余雄豪应当按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告迷帅公司、震豪公司及余雄豪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告余雄豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中洲置业有限公司归还原告浙ＸＸ汇建筑设计有限公司借款人民币2000万元并按月利率21‰支付自2014年4月1日至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江迷帅服饰有限公司、绍兴震豪纺织品有限公司、余雄豪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140920元，财产保全费5000元，合计145920元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费140920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。