wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初252-1号
原告：俞世河，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈士平，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：ＸＸ，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告俞世河与被告陈士平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被告应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡李霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1366号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商辖初字第0019号
原告江苏金诺机械制造有限公司。
法定代表人李玉娟，该公司总经理。
委托代理人王成进。
被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司。
法定代表人陈和发，该公司董事长。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告江苏祥龙摩擦材料有限公司。
法定代表人陈和发，该公司董事长。
本院于2014年10月23日受理原告江苏金诺机械制造有限公司（以下简称：金诺公司）诉被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司（以下简称：武汉公司）、江苏祥龙摩擦材料有限公司（以下简称：江苏公司）委托代建合同纠纷一案，被告武汉公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告金诺公司诉称：2010年5月25日，原告与被告武汉公司签订了《委托代建投资协议》，协议约定由原告为被告武汉公司代建厂房，原告已按约定完成了厂房建设，交付被告江苏公司使用，并为其办理了相关证照手续，而且就17#、18#厂房及附属设施的工程造价委托淮安市东升工程咨询管理有限公司进行了审计。经审计，上述工程综合造价为人民币10852754.14元。按协议中的相关条款约定，被告应于2012年底前付清全部厂房代建款。但到目前为止，两被告仅支付原告厂房代建款8441193.2元，尚欠余款2411560.94元没有支付。因被告长时间拖欠代建厂房款，仅银行利息就达455258.6元。另外，被告没有履行协议条款，应承担违约金100000元，合计应付原告代建、利息、违约金近300万元，现仅向两被告主张198万元。
被告武汉公司对本案管辖权提出的主要理由为：本案是原告与申请人之间的合同关系，江苏公司与原告没有合同上权利义务关系，江苏公司并不是本案的当事人。因申请人（武汉公司）住所地在武汉市东西湖区内，故请求将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
原告金诺公司辩称：首先，在原告与被告武汉公司签订的委托代建投资协议中约定了解决争议的方式：“甲乙双方如发生争议，协商不成的，可向项目所在的人民法院申请裁决”。本案的项目所在地位于盱眙县工业园区。盱眙县人民法院对本案有管辖权。其次，原告按照委托代建协议和被告武汉公司的要求，将代建竣工的厂房交付被告江苏公司使用，并将厂房的产权证书登记在江苏公司名下，江苏公司是该厂房的所有权人，具有支付代建厂房款项的义务，与本案具有法律上的利害关系，是本案适格的被告，按照民事诉讼法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，被告武汉公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，请求依法裁定驳回。
本院审查查明，2010年5月25日，原告金诺公司与被告武汉公司签订了《委托代建投资协议》，协议对双方的职责作了约定，并明确约定了解决纠纷方式：“甲乙双方如发生争议，应按合同的原则协商处理，协商不成的，可向项目所在的人民法院申请裁决”。双方在合同履行过程中，因故引发纠纷，原告请求本院判令两被告支付其代建厂房款198万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于委托代建合同纠纷，双方当事人在合同中约定解决合同纠纷的方式为：“甲乙双方如发生争议，应按合同的原则协商处理，协商不成的，可向项目所在的人民法院申请裁决”。双方当事人签订的委托代建（厂房）合同项目所在地即合同履行地、标的物所在地均在盱眙县，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，属于有效约定条款，原告依照约定选择向委托代建项目所在地盱眙县人民法院起诉符合上述法律规定，应予支持。被告武汉公司以其住所地在武汉市东西湖区为由，对本案提出的管辖权异议，没有法律依据，依法不能成立。至于江苏公司与原告是否有合同上权利义务关系，是否是本案适格的当事人，有待于案件审理过程中予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉市祥龙摩擦材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许 琳
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3765号
罪犯向明飞，于湖南省永顺县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月10日作出了(2012)甬余刑初字第174号刑事判决，以被告人向明飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向明飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向明飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向明飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向明飞减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3527号
原告：王战玮（公民身份号码：），男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：罗换才（公民身份号码：），男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告王战玮与被告罗换才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王战玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王战玮撤回起诉处理。
审 判 员 徐 静
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 方晓颖
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初3527号原告：王战玮（公民身份号码：），男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：罗换才（公民身份号码：），男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告王战玮与被告罗换才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王战玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王战玮撤回起诉处理。审 判 员  徐 静二〇一六年十一月二十九日代书记员  方晓颖
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第1227号
原告山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉刚，公司董事长。
被告魏庆泉，男，生于1973年3月15日，汉族，居民，住山东省东阿县。
原告山东鲁润热能科技有限公司与被告魏庆泉买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁润热能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告山东鲁润热能科技有限公司负担。
审判员 王方年
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋春晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第640号
原告柴素兰，农民。
委托代理人丁松敏。
被告高先灵，农民。
被告高功业，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号，。（以下简称保险公司）
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告柴素兰与被告高先灵、高功业、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴素兰的委托代理人丁松敏，被告高功业的委托代理人暨被告高先灵，被告保险公司的委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴素兰诉称，2013年12月2日7时许，柴素兰驾驶电动车沿三城线由南行驶至肇事处，与顺行右拐弯高先灵驾驶的鲁B×××××小型轿车相撞，致柴素兰伤。经查，鲁B×××××小型轿车已在被告保险公司处投保交强险。此事故经平度市交警大队认定，高先灵承担事故全部责任，柴素兰无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4413.5元，住院伙食补助费220元（20元×11天），护理费6393.55元（90.05元×11天×2人＋90.05元×49天），误工费10806元（90.05元×120天），伤残赔偿金27980元（13990元×20年×10%），鉴定费1400元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计56995.05元，诉讼费由被告承担。
被告高先灵、高功业共同辩称，二被告系父子关系，发生事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失，但该车辆已投保交强险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等不予赔偿。
经审理查明，2013年12月2日7时20分许，原告柴素兰驾驶自己所有的电动车沿三城线由北向南行驶至肇事处，与顺行右拐弯被告高先灵驾驶其儿子即被告高功业所有的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损坏，柴素兰伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告高先灵承担事故全部责任，原告柴素兰无责任。原告柴素兰受伤后，被送往平度市第四人民医院住院治疗11天，经诊断为：左colleS骨折、软组织伤，共支出医疗费3991.76元，交通费300元。2014年4月4日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告柴素兰交通事故致左上肢损伤为伤残十级；护理时间建议为30-60天，护理人数建议住院期间2人护理、出院后1人护理，支出鉴定费1400元。原告柴素兰四口人现有承包地11亩，承包期30年。
另查明，被告高功业所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。事故发生后，被告高功业已给原告垫付3991.76元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明，身份证明，司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据，土地承包证及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告高先灵在本次事故中承担全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。因被告高功业所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再由被告高先灵、高功业共同承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的误工费、护理时间、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费提出异议，认为原告已年满57周岁，属于退休年龄，不应主张误工费，即使主张，只认可60天，本院认为，原告系农村居民，且有土地承包证，应根据在农村的实际情况，原告主张误工费，并无不当。所主张的误工时间，是自受伤之日计算到评残前一日，符合相关规定，应予以支持。对原告主张的护理时间，被告保险公司认为过高，本院认为，原告主张的护理时间是以鉴定报告为依据计算的，但应取其中间值以45天为宜。对原告主张的精神抚慰金、交通费，被告保险公司认为过高，本院认为精神抚慰金是因为原告的伤情构成伤残，原告主张精神抚慰金并无不当，但主张数额过高，应以1000元为宜，交通费以200元为宜。对诉讼费、鉴定费负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据有关规定，根据案件裁判情况而定，当事人无选择的权利。鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费3991.76元，住院伙食补助费220元（20元×11天），护理费5042.8元（90.05元×11天×2人＋90.05元×34天），误工费10806元（90.05元×120天），伤残赔偿金27980元（13990元×20年×10%），精神抚慰金1000元，交通费200元，共计49240.56元及鉴定费1400元。
因原告的经济损失均在交强险范围内，由被告保险公司赔偿完毕，故被告高先灵、高功业不再承担赔偿责任。被告高功业要求原告返还垫付款3991.76元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告柴素兰经济损失49240.56元，于判决生效后十日内付清。
原告柴素兰返还被告高功业垫付款3991.76元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告柴素兰对被告高先灵、高功业的诉讼请求。
驳回原告柴素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，邮递费180元，鉴定费1400元，共计2805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 荆保霖
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初888号
原告王满云，男，汉族，1980年9月14日出生。
被告孙祁录，男，汉族，1965年4月20日出生。
本院在审理原告王满云诉被告孙祁录买卖合同纠纷一案中，原告王满云于2017年1月17日以双方需私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王满云撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告王满云承担。
审判员 刘 燕
二〇一七年一月十七日
书记员 许健青
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执200号
申请人吕长恭，男，生于1949年12月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人李秀权，男，生于1967年3月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人吕长恭与被执行人李秀权民间借贷纠纷一案中，现被执行人多年外出，下落不明，无法联系，暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年四月一日
书记员 罗 飞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第909号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人戴爱京，农民。
被执行人王桂元，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴爱京、王桂元征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0316号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴爱京、王桂元于2012年6月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴爱京、王桂元征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0316号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴爱京、王桂元在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0316号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人戴爱京、王桂元承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘桂花
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3626号
原告：舒文生，男，汉族，1963年6月29日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：雷恩勇，男，1976年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告舒文生与被告雷恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文生到庭参加诉讼。被告雷恩勇经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒文生向本院提出诉讼请求：1、被告归还所有借款，共计人民币14万元整；2、全部诉讼费用由被告承担本案。事实和理由：经朋友介绍，被告以工厂资金周转、进货为由向原告借款14万元，分两次借款。第一次借款13万元，第二次借款10000元。约定2014年春节前还款5万元，剩余的在2015年5月还清，并以机械作为抵押。然被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
原告舒文生提交了如下证据：
证据一、借条两张，证明被告雷恩勇拖欠原告借款140000元。
被告雷恩勇未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人樊小文共同合伙做资金生意。2013年5月份左右，原告通过朋友介绍认识被告雷恩勇。被告雷恩勇以工厂资金周旋及进货为由，向原告借款17万元。原告通过现金方式支付被告雷恩勇7万元，通过银行转账方式支付10万元给被告雷恩勇，但原告未能提供汇款凭证予以佐证。当时双方口头约定利率为月息5分，借款后被告雷恩勇按照月息5分的标准支付了2013年5月至2014年11月4日期间的利息，另外还返还了本金3万元。被告雷恩勇返还上述本息均是通过现金方式支付给案外人樊小文，原告对被告上述还款均予以认可。后原被告双方进行对账，被告雷恩勇于2014年11月4日重新向原告舒文生出具了两张借条。其中一张借条载明：今借到舒文生人民币壹拾叁万元整，此款雷恩勇在2014年春节放假前还其中的伍万元整，剩余的捌万元整在2015年5月份之前还清。备注：此笔款是借给工厂资金周转、进货用。如到期没还用机器抵押。”另一张借条载明：“今借到舒文生人民币壹万元，此笔借款在2014年11月底还给舒文生。”被告雷恩勇在该两张借条上签名确认。出具上述借条后，被告雷恩勇未能返还借款本息，原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告雷恩勇未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一、原、被告借款总额及剩余借款本金的数额认定问题。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，一般以借条作为认定借贷关系和借款金额的依据。但根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同的性质是实践性合同，应当以出借人给付钱款为条件。据此，在处理民间借贷纠纷案件中，应当将借条和其他相关证据结合认定。具体在本案中，原告表示2013年5月份左右被告雷恩勇向原告借款17万元，原告自认被告返还了本金3万元，并提供合计14万元的两张借条印证该事实。其中7万元通过现金方式支付被告雷恩勇，对此本院予以确认。另外10万元系通过银行转账的方式支付被告雷恩勇，但原告未能提供转账凭证予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对该10万元借款，不予采信，其可再补充完善证据后，另诉处理。综上，本院认定原、被告的借款总额为7万元，扣除原告自认的被告已返还本金3万元，本案剩余借款本金应为4万元。本案争议焦点二、被告已支付的超出年利率36%部分的利息是否在本案中一并处理。经查，庭审中原告自认原、被告双方口头约定利息为月息5分，借款后被告雷恩勇按照月息5分的标准支付了2013年5月至2014年11月4日期间的利息。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。鉴于被告雷恩勇未到庭亦未提交书面答辩状，其支付的超出年利率36%部分的利息是否返还，被告雷恩勇可另行主张。另借条上虽约定如到期没还用机器抵押，但双方未明确抵押机器的具体名称、种类并办理抵押登记手续，且原告亦未主张对抵押物优先受偿，故对该抵押物本院不予处理。被告雷恩勇经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷恩勇于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告舒文生借款本金4万元。
二、驳回原告舒文生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3100元，公告费600元，由原告舒文生自行承担2215元，被告雷恩勇承担1485元。被告雷恩勇承担部分，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年三月五日
书 记 员 万追星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2926号
原告：张善国，男，1955年3月22日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告：程志远，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：程群，男，1954年11月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张高，男，1983年9月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告张善国诉被告程志远、程群、张高民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张善国及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告程志远、程群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款本金188940元及其利息(从2016年2月6日起至给付之日止，月利率按1.33%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告程志远因经营需要立据向原告借款20万元，约定月利率为1.33%，未约定还款期限，被告程群、张高对该笔借款提供担保。后被告张高主动还款35000元，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告程志远、程群、张高均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告程志远向原告张善国出具借条一张，内容为：今借到张善国人民币20万元，月利率1.33%。被告程志远在借条右下方借款人一栏后签名并捺印，被告程群、张高分别在借条中担保人一栏后签名并捺印。在该借条的左侧，被告程志远还注明：收到现金20万元的内容。后被告张高于2016年2月5日归还35000元，结清了之前的利息，并偿还借款本金11060元。对于余款本息，三名被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程志远向原告张善国借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率作出了明确的约定，原告张善国与被告程志远之间的借贷关系成立。本案借款本金为20万元，被告张高按双方约定给付了部分利息，并归还了部分本金，截止2016年2月6日止，被告程志远尚欠借款本金188940未能偿还。对之后的利息，原告要求被告程志远按约定的标准承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告程群、张高为被告程志远该笔借款提供担保，原告与被告程群、张高之间保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告程群、张高承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志远在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张善国借款本金188940元及其利息（从2016年2月6日起至给付之日止，月利率按1.33%标准计算）；
二、被告程群、张高对被告程志远向原告张善国偿还上述款项承担连带责任保证。被告程群、张高在承担保证责任后，有权向债务人程志远追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元（原告已预交2140元），公告费560元，合计4840元，由被告程志远、程群、张高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯莲莲
云南省临沧市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）云09民初113号
原告：耿马县汇恒小额贷款有限责任公司。住所地：耿马县景戈路商业步行街*****号。
法定代表人：孙可生，该公司董事长。
被告：临沧市耿马普惠三农服务专业合作社。住所地：耿马县景戈路商业步行街*******号。
法定代表人：黄继勇，该社理事长。
原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司诉被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司诉称：2013年至2014年间，为支持被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社经营发展，原告先后八次向被告发放借款2430万元：
①2013年10月16日签订（小）2013借字第022号借款合同，发放借款500万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2013抵字第018号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇那英寨公路旁土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号（现新证号为：耿国用（2014）字第3-04号），面积20924.4平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年4月16日签订2014年小字第008号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
②2013年12月23日签订（小）2013借字第039号借款合同，发放借款100万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2013抵字第021号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇老中学坡头土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第03-**号，面积27273平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年6月23日签订2014年小字第03号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
③2014年2月13日签订（小）2014借字第004号借款合同，发放借款180万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第003号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇××村××组土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号，面积42492.07平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年8月13日签订2014年小字第017号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
④2014年2月21日签订（小）2014借字第005号借款合同，发放借款100万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第004号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇××村××组土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号，面积42492.07平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年8月21日签订2014年小字第018号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
⑤2014年3月13日签订（小）2014借字第007号借款合同，发放借款50万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第006号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇××村××组土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号，面积42492.07平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年9月13日签订2014年小字第019号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
⑥2014年3月21日签订（小）2014借字第008号借款合同，发放借款500万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第007号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇××村××组土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号，面积42492.07平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年9月21日签订2014年小字第020号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
⑦2014年3月28日签订（小）2014借字第009号借款合同，发放借款500万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第008号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇那英寨公路边土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第3-**号，面积20924.4平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年9月28日签订2014年小字第021号借款展期协议，约定前述借款展期六个月
⑧2014年4月24日签订（小）2014借字第012号借款合同，发放借款500万元，月利率3%，期限六个月，到期还本，按月结息。同日，签订（小）2014抵字第009号抵押合同，抵押物为座落于耿马自治县勐撒镇老中学坡头土地一宗，土地证号为耿国用（2005）字第03-**号，面积27273平方米。借款到期后，被告未能按期还款，双方于2014年9月24日签订2014年小字第024号借款展期协议，约定前述借款展期六个月。
被告不按上述合同履行还款义务，已经构成违约，故提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2430万元及自借款之日起至实际给付借款之日止的利息；2、依法判决原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权；3、依法判决被告承担本案产生一切费用（包括诉讼费、保全费等实现债权的相关费用）。
被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社答辩称：对原告主张的借款本息及抵押情况均无异议。
本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司与被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社就本案所涉2430万元借款签订的八份借款合同合法有效；
二、被告临沧市耿马县普惠三农服务专业合作社欠原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司的借款本金2430万元，由被告临沧市耿马县普惠三农服务专业合作社分三期偿还：2016年12月30日前偿还430万元，2017年3月31日前偿还1000万元，2017年6月30日前偿还1000万元；上述本金自借款之日起至还清款之日止所产生的相应利息，按月利率2%计算，由被告临沧市耿马县普惠三农服务专业合作社承担；
三、原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司与被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社就本案所涉2430万元借款签订的八份抵押合同合法有效；抵押合同项下的抵押物权证共十二本（详见抵押物清单），由原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司保管；
四、案件受理费163300元减半收取81650元，已由原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司预交，由被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社承担并于2016年12月30日前返还给原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司；如原告耿马县汇恒小额贷款有限责任公司向人民法院申请财产保全，则产生的保全担保费及保全费，由被告临沧市耿马普惠三农服务专业合作社承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签字并盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 熊向和
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄丕奇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执257号
申请执行人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德。系该局局长。
委托代理人甘生贵，系该局执法监察队队长。
被执行人马海山，男，1994年12月生，回族，农民。
执行标的：13006元。
本院在执行申请执行人湟中县国土资源局与被执行人马海山行政非诉执行一案中，（2016）青0122行审9号行政裁定书生效后，我院于2016年3月30日向被执行人马海山发出强制执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。因被执行人马海山外出打工无法执行，其家中亦无可供执行的财产，现本案需终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执257号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十日
书 记 员 王桂玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26180号
申请人王建成，男，1963年4月13日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人王建成和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人王建成、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人王建成于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人王建成一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十五万七千元；
三、2014年12月31日前，申请人王建成与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人王建成缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王建成和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第164号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王建成和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第164号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：维必玛电器（汕头）有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：sohailanjum，该公司总经理。
委托代理人：林丽，该公司职员。
委托代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文军，××年××月××日出生，瑶族，户籍地：湖南省江永县。
再审申请人维必玛电器（汕头）有限公司（以下简称维必玛公司）因与被申请人陈文军劳动争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维必玛公司再审申请称：请求撤销原判决，裁定对本案进行再审。事实与理由：原判决没有认定维必玛公司与陈文军没有签订劳动合同是由于陈文军拒绝签订劳动合同的事实。陈文军试用期届满后，未按维必玛公司要求签订劳动合同并缴纳社会保险费，并自行提出辞职，因此，维必玛公司不存在过错，不应向陈文军支付未签订劳动合同双倍工资差额。
陈文军答辩称：陈文军在试用期满后一直要求维必玛公司依法签订书面劳动合同并为陈文军交纳社会保险费，但维必玛公司以各种理由推托，后来明确告知陈文军不购买社会保险和签订劳动合同。双方解除关系后，维必玛公司压住工资不给，强迫陈文军签订所谓保密协议。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。维必玛公司主张因陈文军入职后不同意与其签订书面劳动合同并缴纳社会保险费，维必玛公司对双方没有签订书面劳动合同一事不存在过错，不应向陈文军支付双倍工资差额，但维必玛公司对其主张未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。维必玛公司与陈文军设立劳动关系后，没有依法与陈文军签订劳动合同，原判决依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判令维必玛公司向陈文军支付双倍工资差额，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，维必玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回维必玛电器（汕头）有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 彭晓君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第937号
申请执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
被执行人广州汉唐汽车电子产品供应链管理服务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3480号民事判决书、（2013）深中法商终字第1319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院�法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州汉唐汽车电子产品供应链管理服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月四日
书记员 方悦
第1页，共1页
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初530号
原告：陈书祥，男，1970年11月5日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：通海旭城机械铸业有限公司，住所云南省玉溪市通海县里山工业园区。
法定代表人：陈建华。
被告：管林昌，男，1966年6月7日生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被告：纳绍旭，男，1981年10月16日生，回族，住云南省玉溪市通海县。
原告陈书祥与被告通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）、管林昌、纳绍旭买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈书祥到庭参加诉讼，被告旭城公司、管林昌、纳绍旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈书祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付货款49464元及自2014年3月3至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：三被告共同经营炼钢生意。2014年，原告认识三被告，双方达成买卖协议，由原告向三被告供应废钢铁。2014年3月3日，原告将废钢铁供给被告，货款为49464元，当时被告纳绍旭表示交付后一个星期内付款。之后被告总找理由拒绝支付。2014年9月30日，三被告向原告出具了欠条，证明欠款事实，但三被告至今未向原告支付该货款。
被告旭城公司、管林昌均未提交答辩意见也未提交任何证据材料。
被告纳绍旭于庭前向本院陈述以下内容：1.其自2007年至2014年在旭城公司上班，主要负责收购废钢铁，其负责查看废钢铁的情况并给出价格，废钢铁过磅后将交易情况告知管林昌，再由管林昌确定付款的具体时间；2.管林昌系其舅舅，是旭城公司的实际控制人；3.其确实在原告在本案中出示的欠条中签过字，但签字的原因是因为其经手过本次交易，其签字只是证明本次交易确实存在。其不应承担本案的偿还责任。
原告陈书祥为证明其诉讼主张，举证如下：
1.陈书祥身份证一份，证明原告主体资格；
2.欠条、过磅结算单各一份，以证明三被告欠原告货款49464元的事实，过磅单形成于欠条之前。
被告纳绍旭未提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院依职权调取存放于（2014）通民二初字第229号卷宗中的以下材料：分别向管林昌、陈建华所作的询问笔录各一份、管林昌的常住人口详细信息表一份。经质证，原告陈书祥、被告纳绍旭均对上述材料无异议。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案债务存在关联，且欠条的真实性得到出具人之一纳绍旭的认可，故本院对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本院对本案证据的分析认证及本院已生效判决所确认的事实，本院认定本案法律事实如下：旭城公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人为陈建华，注册股东为马启迪、纳绍旭。2008年9月1日，旭城公司出具一份授权委托书给管林昌，委托管林昌全权管理旭城公司的全部经济与法律事务。旭城公司现实际由管林昌管理和控制，纳绍旭系旭城公司职工，负责公司内废铁的收购。陈书祥从事废铁经营，2014年，被告纳绍旭代表被告旭城公司与陈书祥发生过一次买卖废铁的交易。双方口头约定：原告陈书祥向被告旭城公司供应废弃铁，原告负责将废铁运输至旭城公司。2014年3月3日，原告向旭城公司供应废铁21.6吨，被告旭城公司向原告出具过磅结算单一份，约定一个星期内付款。2014年9月，针对本次交易，管林昌向原告出具欠条一份，欠条载明“今旭城机械铸业有限公司欠陈书祥49464元（肆万玖仟肆佰陆拾肆元正）。”被告纳绍旭作为本案交易的经手人在该欠条中签字。后旭城公司未付款，原告将三被告诉至本院，要求三被告连带承担清偿货款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告旭城公司发生的废铁买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。原告向被告旭城公司交付废铁后，被告旭城公司应当履行支付货款的义务，被告旭城公司至今未支付货款的行为已经违反了双方之间的约定，故原告要求被告旭城公司及时支付货款49464元的主张，于法有据，本院予以支持。原告以被告违约为由要求被告支付利息，该利息的性质为逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”据此，原告要求被告旭城公司自2014年3月10日起按年利率4.35%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。
被告管林昌是否应当对本案承担清偿责任，关键在于对被告管林昌出具欠条行为性质的认定。本案中，买卖合同的相对方为被告旭城公司，被告管林昌在出具欠条时已向原告表明身份，原告应当知道被告管林昌出具欠条的行为是在被告旭城公司的授权委托下进行，其代表被告旭城公司所作出的行为视为旭城公司的行为，故本院确认该欠条是被告管林昌以管理人名义确认被告旭城公司欠原告铁款的事实，原告所举证据不足以证明被告管林昌有以个人名义承担此笔债务的意思表示，被告管林昌作为公司实际控制人，在公司的授权范围内从事职务管理活动，其代理行为后果应当由被告旭城公司承担，故被告管林昌不应对本案债务承担清偿责任。原告主张被告管林昌应承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，因纳绍旭非本案买卖合同的相对方，也无证据证实纳绍旭为债务加入之意思表示，故原告要求被告纳绍旭承担偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告未到庭，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告通海旭城机械铸业有限公司于判决生效后五日内清偿原告陈书祥废铁款人民币49464元，并按年利率4.35%支付自2014年3月10日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告陈书祥的其余诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告通海旭城机械铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 王灿
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执323号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，该公司董事长。
被执行人武汉惠阳大药房有限公司，住所地江岸区百步亭花园怡和苑408栋1层商铺（1室）。
法定代表人秦景阳，该公司总经理。
上海家化联合股份有限公司申请执行武汉惠阳大药房有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院作出的(2016)鄂01民初1970号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人武汉惠阳大药房有限公司银行账户存款共计人民币10000元。如存款不足,查封（扣押、提取）其相应价值的其他财产。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年四月十一日
书记员 郑晓旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初第8847号
原告神创天地广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦1708室。
法定代表人马宁，执行董事。
委托代理人杜颖，女，1981年10月27日出生，住北京市朝阳区,**号。
被告尹建伟，男，1980年11月24日出生。
原告神创天地广告（北京）有限公司（以下简称原告）与被告尹建伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜颖及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其工资等，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院�令原告不支付被告：1、2014年12月16日至2015年10月16日工资55000元；2、2015年8月23日至2015年10月16日未续签订劳动合同双倍工资差额10051.72元；3、违法解除劳动关系赔偿金16500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：被告于2014年7月23日入职原告，担任原执行总裁陶伟的专职司机，每月应发工资为5500元，双方签订有期限为2014年7月23日至2015年8月22日的劳动合同；原告为被告缴纳社会保险至2015年10月，原告于2015年10月为被告办理了社会保险减员手续。
原告称其因为2014年10月开始经营不善，原执行总裁陶伟在2015年3月时与原告法人协商，确认其不在担任公司的领导，但是没有办理相关离职手续，其所用的专车和司机的所有费用都由陶伟自行承担，被告系陶伟的专职司机，其于2015年3月31日后未再到公司上班，且其将公司财产占为己有，并且连续旷工超过3天，严重违反了公司的员工守则而导致劳动关系的解除，故公司不应支付认为经济补偿。
被告主张其在2015年3月之后一直在与原告联系，并一直跟随陶伟，给其开车，并未旷工，其在为陶伟开车时，陶伟说过“现在跑的都是公司的事情”；另被告主张其最后工作至2015年10月16日，原告向其发放工资至2014年12月15日，原告于2015年10月16日以经营困难为由与其解除劳动关系，但其不认可原告所称经营困难，主张原告系违法解除劳动关系。
被告就其主张提交：1、其与陶伟的微信聊天记录及短信聊天记录，显示其于2015年7月就车的维修问题与陶伟进行沟通，证明其正常提供劳动，履行司机职责；2、其与原告委托代理人杜颖的微信聊天记录，杜颖于2015年10月16日向其发送微信“由于公司经营困难，无力支付您的社保，现将您的社保于2015年10月16日办理减员”。原告质证意见：1、真实性无法核实；2、真实性认可，但只能证明公司给被告办理社保减员的时间。
另双方确认2014年12月尚有2000元工资未支付，2015年1月至2015年3月全部工资未支付；原告每月从被告工资中代扣257.88元，为其缴纳社会保险，扣除社保费用后，每月实发工资为5242.12元。
被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00510号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年12月16日至2015年10月16日工资55000元；2、原告支付被告2015年8月23日至2015年10月16日未续签劳动合同的双倍工资差额10051.72元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金16500元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁�决书、微信聊天记录及短信聊天记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于最后工作时间，原告虽称因被告担任陶伟的专职司机，而陶伟于2015年3月不再担任公司领导，故被告未再为其提供劳动，但原告认可陶伟未办理离职手续，亦未就其相关主张进行举证，而被告提交的短信及微信记录显示其在2015年7月时仍在为陶伟开车，且原告为被告缴纳社会保险至2015年10月，其于2015年10月16日才告知被告因经营困难而要为其办理社保减员；综上，本院对原告关于其最后工作至2015年10月16日，原告于当日与其解除劳动关系的主张予以采信。
根据被告的工资欠付情况，原告应支付2014年12月至2015年10月16日期间的工资51348元（2000元+5242.12元×9个月+5242.12元/21.75天×9天）。另双方劳动合同于2015年8月22日到期，原告未举证证明双方续签了劳动合同，故仲裁裁决原告支付2015年8月23日至2015年10月16日期间未续签劳动合同的双倍工资差额10051.72元并无不当，原告要求不支付该款现并无依据，本院不予支持。关于劳动关系的解除，原告未提交充分证据证明其经营困难，故其解除行为缺乏依据，系违法解除，仲裁裁决原告支付违法解除赔偿金16500元并无不当，其要求不支付该款项并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告神创天地广告（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹建伟工资五万一千三百四十八元；
二、原告神创天地广告（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹建伟未签劳动合同的双倍工资差额一万零五十一元七角二分；
三、原告神创天地广告（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尹建伟违法解除劳动关系的赔偿金一万六千五百元；
四、驳回原告神创天地广告（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告神创天地广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谭嘉熹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00456-1号
原告：孙兰英，女，1942年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道康宁路1巷*号，身份证号3421241942********。
委托代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王自伟，男，1989年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道工农北路*号，身份证号3416211989********。
原告孙兰英诉被告王自伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）涡民一初字第00456号财产保全裁定，现因被告王自伟提供其所有的位于安徽省涡阳县胜利西路的两间门面房（涡房字30517**号）作为担保，要求解除对被告王自伟所有的皖SR90**号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的查封、扣押。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告王自伟所有的皖SR90**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的查封、扣押。
二、对被告王自伟所有的位于安徽省涡阳县胜利西路的两间门面房（涡房字30517**号）予以查封。
审判员 张梅
二〇一五年二月十一日
书记员 杨洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00122号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该银行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：徐启龙，男，1964年7月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称农行马鞍山分行）与被告徐启龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告徐启龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行马鞍山分行诉称：2012年6月20日农行马鞍山分行与被告徐启龙签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定农行马鞍山分行以信用卡消费的方式向徐启龙提供汽车借款人民币120000元，分为36期偿还，并约定分期付款的利息、滞纳金、其他费用等。同时，原告与被告徐启龙签订了一份《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，徐启龙以其所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款支付给了汽车经销商，履行了放款义务。然而，截止到2014年8月6日，被告已连续多期未偿还到期借款，合计拖欠原告全部借款本息（含滞纳金）86867.57元。根据原、被告双方分期借款合同第一部分通用条款第十二条违约责任，被告违约未按期偿还借款的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额，由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。故请求判令1、徐启龙立即偿还原告借款本息（含滞纳金）86867.57元（该利息及滞纳金计算至2014年8月6日，自2014年8月7日至被告实际还款之日的利息及滞纳金按合同约定进行计算），并承担原告为实现债权费用4300元，共计91167.57元；2、依法拍卖变卖徐启龙抵押给原告的东风本田思域牌轿车，所得价款原告优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
徐启龙未抗辩。
农行马鞍山分行为支持其诉请向法庭举证如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体适格。2、被告身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、中国农业银行股份有限公司抵押合同、机动车登记证书复印件，证明徐启龙从原告处借款人民币120000元用于购买东风本田思域牌汽车，同时合同对借款期限、还款方式、逾期透支利息、滞纳金、实现债权的费用等事项作了明确约定，徐启龙以其购买的东风本田思域牌汽车向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记。4、中国农业银行存根POS机刷卡记录、车辆购置税完税证明，证明原告根据与徐启龙之间合同约定及委托发放了120000元借款，履行了自身的义务。5、原告截止2014年8月6日的账户信息明细一份，证明徐启龙截止2014年8月6日拖欠原告借款本息（含滞纳金）86867.57元。
徐启龙未质证、亦未举证。
本院对农行马鞍山分行所举证据认证如下：农行马鞍山分行所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月20日农行马鞍山分行与被告徐启龙签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定农行马鞍山分行以信用卡消费的方式向徐启龙提供汽车借款人民币120000元，分为36期偿还，并约定分期付款的利息、滞纳金、其他费用等。同时，原告与被告徐启龙签订了一份《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，徐启龙以其所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款支付给了汽车经销商，履行了放款义务。然而，截止到2014年8月6日，被告已连续多期未偿还到期借款，合计拖欠原告全部借款本息（含滞纳金）86867.57元，以致成讼。
另查明：农行马鞍山分行为起诉徐启龙委托安徽明博律师事务所办理本案，支付律师费4300元。
本院认为：农行马鞍山分行与徐启龙金融借款合同及抵押合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务，农行马鞍山分行按合同约定发放了借款，徐启龙应按合同约定履行还款义务。徐启龙未按合同完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。故农行马鞍山分行要求徐启龙归还借款本息（含滞纳金）86867.57元（该利息及滞纳金计算至2014年8月6日，自2014年8月7日至被告实际还款之日的利息及滞纳金按合同约定进行计算）、律师费的请求，本院予以支持。徐启龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权、抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐启龙于本判决生效之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行偿还借款本息（含滞纳金）86867.57元（该利息及滞纳金计算至2014年8月6日，自2014年8月7日至被告实际还款之日的利息及滞纳金按合同约定进行计算）。
二、被告汪徐启龙于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行支付律师费4300元。
三、若被告徐启龙不能在上述期限内偿还上述款项，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行对拍卖、变卖抵押物徐启龙东风本田思域牌轿车所得款项有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2080元，公告费600元，合计2680元，由徐启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初4号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某，无业，系本案被害人。
诉讼代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告人戴某甲。1995年8月14日因犯故意伤害罪、抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑6年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月29日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2015年11月9日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。
辩护人王同敏，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了合并审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员王伟奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人徐飞，被告人戴某甲及其辩护人李福生、王同敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年10月13日11时许，被害人李某在济宁市任城区梦园小区20楼2单元3楼东户其前夫即被告人戴某甲家中，因琐事与被告人戴某甲发生肢体冲突，后被害人李某被被告人戴某甲殴打致伤。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人戴某甲的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人戴某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、出警经过、视听资料、办案说明、前科刑事判决书、现场绘图等证据。公诉机关认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某以被告人戴某甲的犯罪行为给其造成了经济损失为由，要求被告人戴某甲赔偿1、医疗费6268.34元，提供的证据有济宁市中医院门诊病历、住院病案，检查证明、中医院医疗费单据2张、济宁市附属医院门诊单据1张、济宁市广联医药公司单据1张。2、误工费10700元，按107天，每天100元，提供医院休息证明。3、护理费700元，医院证明需陪人一人，按7天，每天100元。4、住院伙食补助费490元，按7天，每天70元。5、营养费700元，按7天，每天100元，无证据。6伤残赔偿金58444元，按十级伤残计算。7、交通费1000元，无证据。以上共计要求赔偿78302.34元。
被告人戴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解，表示愿意合理赔偿赔害人的经济损失。其辩护人李福生提出的辩护意见是，对指控被告人戴某甲犯故意伤害罪无异议，提出以下从轻处罚情节：被告人戴某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪，积极悔罪；本案系亲属间的纠纷，社会危害性较小；被害人有过错。建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
经审理查明，2015年10月13日11时许，被害人李某在济宁市任城区梦园小区20楼2单元3楼东户其前夫即被告人戴某甲家中，因琐事与被告人戴某甲发生肢体冲突，后被害人李某被被告人戴某甲殴打致伤，致李某左侧9、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理中无异议，且有被害人李某的陈述，证人戴某乙的证言，法医鉴定意见，户籍证明、办案说明、出警经过、视听资料、前科刑事判决书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
另查明，被害人李某受伤后，在济宁市中医院住院治疗7天，共支出医疗费4235.34元，在济宁医学院附属医院检查支出医疗费1250元，在济宁市广联医药公司购药支出医药费783元，造成误工损失8000元（29222元÷365天（100天），需陪人费560元（29222元÷365天（7天），住院伙食补助费210元（30元（7天），营养费210元（30元（7天），交通费300元，以上各项经济损失共计人民币15548，34元。上述事实，有济宁市中医院门诊病历、住院病案、医疗费发票、诊断证明、陪人证明、济宁市医学院附属医院CT检查门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，本案系亲属间的纠纷引起，可酌情予以从轻处罚。被告人戴某甲有犯罪前科，应酌情予以从重处罚。其辩护人提出的被告人系自首，被害人有过错，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月的辩护意见不成立，不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，但要求赔偿数额过高及证据不足部分不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。其被伤后到医院治疗确需支付相应交通费用，就医时其家人陪同护理，康复需较长时间，加强营养，合情合理，被告人戴某甲应在合理范围内赔偿误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年8月28日止。）
二、被告人戴某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费6268.34元，误工费8000元（29222元÷365天（100天），陪人费560元（29222元÷365天（7天），住院伙食补助费210元（30元（7天），营养费210元（30元（7天），交通费300元，以上各项经济损失共计人民币15548，34元。于判决书生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 常 印
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 波
签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印份数：广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1780号
原告：卢荣，女，1960年5月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：谭丽明，女，1976年8月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邱文聪，男，1973年10月18日出生，汉族，英德人，住英德市。
原告卢荣诉被告谭丽明、邱文聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告卢荣、被告谭丽明到庭参加诉讼，被告邱文聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢荣诉称，2013年10月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款20万元，并约定1年内还清，并立下借据一张交由原告收执，但借款期限届满后，被告仍未向原告归还借款，原告多次追讨无果，遂起诉至法院请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款20万元整给原告；2、请求法院判决被告自2013年10月22日起至归还欠款之日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢荣向本院提供的证据：借款合同、借据、收据。
被告谭丽明辩称，对证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告谭丽明未向本院提交证据。
被告邱文聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月22日，被告谭丽明、邱文聪与原告卢荣签订《借款合同》，约定原告把20万元本金借予被告谭丽明、邱文聪作短期资金周转，借款期限为十二个月，每半年度付息一次，月利率为3%。被告谭丽明、邱文聪于当日收到原告转来的20万元，并立下收据予以确认。原告庭上自认两被告已偿还利息3.5万元。
本院认为，原告主张两被告欠其借款20万元的事实有其提交的借款合同、借据、收据予以佐证，且被告谭丽明亦予以确认，因此对原告的上述请求，本院予以支持。由于两被告已偿还利息3.5万元，应予以抵销，由于原告仅请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，经核算利息起算时间应为2015年9月16日。原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算是其自由处分权利的行为，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭丽明、邱文聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢荣偿还借款本金人民币20万元及利息（利息自2015年9月16日起以实欠借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款偿清之日止）。
本案受理费2150元，由被告谭丽明、邱文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保36号
申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号，组织机构代码证号：22859700-X。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司员工。
被申请人：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县工业园化工区（横二路南侧纵一路以西）,组织机构代码证号：58930022-4。
法定代表人：吴跃进。
中建新疆建工（集团）有限公司与呼图壁县北方天玑钢结构有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初108号民事裁定书已发生效力，申请人中建新疆建工（集团）有限公司在立案后向本院申请财产保全并以其位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫西街48号三处房产（房产证号分别为乌房权证沙依巴克区字第XXX号、乌房权证沙依巴克区字第XXX号、乌房权证沙依巴克区字第XXX号）予以担保，请求对被申请人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司银行存款32305534.46元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人中建新疆建工（集团）有限公司申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
1.查封中建新疆建工（集团）有限公司位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山环卫西街48号三处房产（房产证号分别为乌房权证沙依巴克区字第XXX号、乌房权证沙依巴克区字第XXX号、乌房权证沙依巴克区字第XXX号）。
2.查封、扣押、冻结被申请人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司的银行存款32305534.46元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十月三十日
法官助理 顾建生
书 记 员 王少辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1051号
原告沧州荣盛房地产开发有限公司。
机构代码58099804-8。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
委托代理人左艳芳，该公司员工。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告蔡虹，女，汉族，1960年5月29日生，住沧州市新华区。
委托代理人徐彬、吴修政，河北来仪律师事务所律师。
原告沧州荣盛房地产开发有限公司诉被告蔡虹房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，本院已受理（2015）运民初字第961号原告蔡虹等452人诉被告沧州荣盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在该案中原告的诉讼请求为变更商品房买卖合同面积差异处理条款，而本案原告沧州荣盛房地产开发有限公司分别起诉被告蔡虹等人商品房买卖合同纠纷，诉讼请求为按照商品房买卖合同约定的面积差异处理条款执行，系同一法律关系，在前一案件未审结前，本案原告荣盛沧州分公司不应基于同一事实起诉宋艳林等被告。应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州荣盛房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 褚运兴
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执485号
申请执行人张玉军，男，1975年10月24日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人张玉军与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初248号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第632号
罪犯吴尚武，男，1987年2月9日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月31日作出(2013)中二法刑一初字第142号刑事判决，以被告人吴尚武犯复制罪、贩卖淫秽物品牟利罪，数�并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年8月13日交付执行。刑期执行至2016年6月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴尚武在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴尚武已缴纳罚金5000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月被评为改造积极分子；2015年4月、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴尚武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴尚武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1426号
申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
被执行人柳惠泉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年7月12日向我院申请执行。执行标的为41427.45元，未执行标的为41427.45元。本案在执行过程中被执行人有抵押房产，该房产暂不具备执行条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2282号
原告：邹茂前，女，1953年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告：殷萍（又名殷玉芳），女，1955年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：黄先国，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：广安市国华消防器材有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：殷萍，该公司经理。
原告邹茂前与被告殷萍、黄先国、广安市国华消防器材有限公司（以下简称国华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹茂前及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告殷萍、黄先国、国华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹茂前向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷萍、黄先国归还借款940000元及支付利息（其中，900000元借款的利息从2012年6月1日起按照月利率2％计算至借款本息还清之日止，40000元借款的利息从2013年1月31日起按照月利率2％计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告国华公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷萍、黄先国系夫妻关系。原告与被告殷萍、黄先国夫妇结识多年，并交往甚密。被告国华公司由被告殷萍、黄先国夫妻共同投资经营，殷萍系公司法定代表人。2008年10月至2011年底期间，被告殷萍陆续向原告借款共计900000元用于国华公司的投资经营。其中，2008年10月30日，被告殷萍以其曾用名殷玉芳、丈夫黄先国、儿子黄韬名义向原告出具50000元借条，约定月息4分；2011年4月2日，被告殷萍向原告出具400000元借条，约定月息4分；2011年9月16日，被告殷萍向原告出具200000元借条，约定月息4分；2011年12月2日，被告殷萍向原告出具250000元借条，约定月息4分；以上四笔借款均由国华公司提供连带保证担保。被告殷萍、黄先国对以上四笔借款支付利息至2012年5月。2013年1月31日，被告殷萍的儿子因涉嫌刑事案件需要资金取保，被告殷萍再次提出向原告借款，原告在其儿子及同事刘礼华处帮被告殷萍筹集了40000元，并由被告殷萍向原告出具了借条，约定月息5分，国华公司提供连带保证担保。该笔款项出借后，被告殷萍、黄先国以公司经营状况不好为由推缓还本付息。
被告殷萍、黄先国、国华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告殷萍、黄先国系夫妻关系。被告殷萍、黄先国为经营国华公司，自2008年开始陆续向原告邹茂前借款。其中，被告殷萍、黄先国于2008年10月30日，向原告邹茂前借款50000元，并出具借条一张，约定月息4分；2011年4月2日，被告殷萍向原告邹茂前借款400000元，并出具借条一张，约定每月支付利息16000元；2011年9月16日，被告殷萍向原告邹茂前借款200000元，并出具借条一张，约定月息4分；2011年12月2日，被告殷萍、黄先国向原告邹茂前借款250000元，并出具借条一张，约定每月支付利息10000元。以上四笔借款均由国华公司提供连带保证担保。借款后，被告殷萍、黄先国按照约定支付利息至2012年5月。2013年1月31日，被告殷萍又向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息5分，国华公司提供连带保证担保。借款后，被告殷萍、黄先国未按照约定支付原告利息。以上五笔借款本金940000元，被告殷萍、黄先国至今未归还原告邹茂前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务。本案中，原告提交的证据能证明被告殷萍在与被告黄先国夫妻关系存续期间向其借款940000元的事实，被告殷萍向原告的借款应属于被告殷萍、黄先国的夫妻共同债务，故原告主张被告殷萍、黄先国共同归还借款940000元，于法有据，应予支持。因借条约定的利息超过了年利率24％，故原告主张的利息应按照以下方式计算：900000元借款的利息从2012年6月1日起按照年利率24％计算至借款还清之日止；40000元借款的利息从2013年1月31日起按照年利率24％计算至借款还清之日止。借条约定被告国华公司对借款提供连带保证责任，现被告殷萍、黄先国未履行还款义务，被告国华公司应对被告殷萍、黄先国的以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告殷萍、黄先国于本判决生效之日起十日内共同归还原告邹茂前借款940000元及支付利息（其中，900000元借款的利息从2012年6月1日起按照年利率24％计算至借款还清之日止；40000元借款的利息从2013年1月31日起按照年利率24％计算至借款还清之日止）；被告广安市国华消防器材有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元（缓交），减半收取计6600元，由被告殷萍、黄先国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 古欣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初2282号原告：邹茂前，女，1953年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。被告：殷萍（又名殷玉芳），女，1955年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：黄先国，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：广安市国华消防器材有限公司，住所地四川省邻水县。法定代表人：殷萍，该公司经理。原告邹茂前与被告殷萍、黄先国、广安市国华消防器材有限公司（以下简称国华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹茂前及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告殷萍、黄先国、国华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹茂前向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷萍、黄先国归还借款940000元及支付利息（其中，900000元借款的利息从2012年6月1日起按照月利率2％计算至借款本息还清之日止，40000元借款的利息从2013年1月31日起按照月利率2％计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告国华公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷萍、黄先国系夫妻关系。原告与被告殷萍、黄先国夫妇结识多年，并交往甚密。被告国华公司由被告殷萍、黄先国夫妻共同投资经营，殷萍系公司法定代表人。2008年10月至2011年底期间，被告殷萍陆续向原告借款共计900000元用于国华公司的投资经营。其中，2008年10月30日，被告殷萍以其曾用名殷玉芳、丈夫黄先国、儿子黄韬名义向原告出具50000元借条，约定月息4分；2011年4月2日，被告殷萍向原告出具400000元借条，约定月息4分；2011年9月16日，被告殷萍向原告出具200000元借条，约定月息4分；2011年12月2日，被告殷萍向原告出具250000元借条，约定月息4分；以上四笔借款均由国华公司提供连带保证担保。被告殷萍、黄先国对以上四笔借款支付利息至2012年5月。2013年1月31日，被告殷萍的儿子因涉嫌刑事案件需要资金取保，被告殷萍再次提出向原告借款，原告在其儿子及同事刘礼华处帮被告殷萍筹集了40000元，并由被告殷萍向原告出具了借条，约定月息5分，国华公司提供连带保证担保。该笔款项出借后，被告殷萍、黄先国以公司经营状况不好为由推缓还本付息。被告殷萍、黄先国、国华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告殷萍、黄先国系夫妻关系。被告殷萍、黄先国为经营国华公司，自2008年开始陆续向原告邹茂前借款。其中，被告殷萍、黄先国于2008年10月30日，向原告邹茂前借款50000元，并出具借条一张，约定月息4分；2011年4月2日，被告殷萍向原告邹茂前借款400000元，并出具借条一张，约定每月支付利息16000元；2011年9月16日，被告殷萍向原告邹茂前借款200000元，并出具借条一张，约定月息4分；2011年12月2日，被告殷萍、黄先国向原告邹茂前借款250000元，并出具借条一张，约定每月支付利息10000元。以上四笔借款均由国华公司提供连带保证担保。借款后，被告殷萍、黄先国按照约定支付利息至2012年5月。2013年1月31日，被告殷萍又向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息5分，国华公司提供连带保证担保。借款后，被告殷萍、黄先国未按照约定支付原告利息。以上五笔借款本金940000元，被告殷萍、黄先国至今未归还原告邹茂前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务。本案中，原告提交的证据能证明被告殷萍在与被告黄先国夫妻关系存续期间向其借款940000元的事实，被告殷萍向原告的借款应属于被告殷萍、黄先国的夫妻共同债务，故原告主张被告殷萍、黄先国共同归还借款940000元，于法有据，应予支持。因借条约定的利息超过了年利率24％，故原告主张的利息应按照以下方式计算：900000元借款的利息从2012年6月1日起按照年利率24％计算至借款还清之日止；40000元借款的利息从2013年1月31日起按照年利率24％计算至借款还清之日止。借条约定被告国华公司对借款提供连带保证责任，现被告殷萍、黄先国未履行还款义务，被告国华公司应对被告殷萍、黄先国的以上债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告殷萍、黄先国于本判决生效之日起十日内共同归还原告邹茂前借款940000元及支付利息（其中，900000元借款的利息从2012年6月1日起按照年利率24％计算至借款还清之日止；40000元借款的利息从2013年1月31日起按照年利率24％计算至借款还清之日止）；被告广安市国华消防器材有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元（缓交），减半收取计6600元，由被告殷萍、黄先国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  唐娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  古欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第193号
原告陈胜利。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告赵玉英。
委托代理人杨珍珍，甘肃润物律师事务所律师。
第三人陈胜军。
原告陈胜利诉被告赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判。审理中，本院依被告赵玉英申请，追加陈胜军为本案第三人。本案于同年11月25日公开开庭进行审理。原告陈胜利及其委托代理人孙岩、被告委托代理人杨珍珍、第三人陈胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵玉英在酒泉经营建材，2012年6月，被告以进货急需周转资金为由，向原告借信用卡一张，后被告从原告的信用卡中透支20000元。因还款期限已到，原告通知被告还款，被告以各种理由推脱，原告�筹20000元偿还了透支款。2013年2月，被告给原告出具欠条一张。据此，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告赵玉英辩称，借款是第三人借的，她并不知情，没有用过原告卡上的钱；欠条是2013年2月20日在胜利路派出所，原告和第三人胁迫她写的；该笔借款系夫妻共同债务，应由被告及第三人共同承担。
第三人述称，借款一事他并不知情，没用过该笔借款，该笔借款应该由被告个人承担。
经审理查明，2013年2月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠陈胜利贰万元整，2013年6月1日还清。
另查明，被告与第三人于2009年3月16日登记结婚。双方于2013年7月26日曾签订财产分割协议，对涉案债务约定由被告偿还。双方还约定任何一方不同意离婚，协议内容即失效。被告与第三人至法庭辩论终结前，未解除婚姻关系。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的欠条、被�提交的财产分割协议书等证据证实。
本院认为，原告主张的欠款事实有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求本院予以支持。被告以该欠条在受到原告及第三人胁迫下出具的抗辩，未提交证据证实，本院不予采纳。第三人关于该借款与其无关的辩解，第三人虽与被告约定涉案债务由被告承担，但因双方目前仍未解除婚姻关系，故该附条件的协议不发生效力。第三人亦没有证据证明涉案债务系被告个人债务，故该辩解不予采纳。因该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告与第三人共同清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵玉英、第三人陈胜军共同偿还原告陈胜利借款20000�，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元由被告赵玉英、第三人陈胜军共同承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告赵玉英、第三人陈胜军应于本判决生效后10日内径付原告150元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一三年十二月二日
书记员 王 坤
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执468号
申请执行人:腾冲县金源企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：李富，系该公司董事长。
委托代理人：张鼎，系腾冲县金源企业信用担保有限责任公司职工。
被执行人：王忠相,男,1969年8月28日生，汉族,住云南省腾冲市。
本院受理的腾冲县金源企业信用担保有限责任公司与王忠相追偿权纠纷一案，本案执行标的为4063919.01元,未受偿。现查明被执行人王忠相暂无执行能力，其名下财产已被另案查封，申请执行人腾冲县金源企业信用担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨维政
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特272号
申请人：张朝光，男，1944年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：吴增礼，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人张朝光、吴增礼关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人张朝光、吴增礼因其他纠纷，经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张朝光与吴增礼握手言和，吴增礼向张朝光赔礼道歉；
二、吴增礼自愿赔付张朝光医疗费计20500元整（其中住院治疗费8500元，12000元补偿费用）；
三、双方不再为此事挑起事端，否则挑起事端的一方将从重处罚。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1298号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：陈齐良，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：陈星亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人陈齐良因与被申请人陈星亮房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈齐良申请再审称：（一）一、二审法院判令申请人支付陈星亮从8月7日起至搬离之日止的场地占用费不当，申请人即使因被申请人锁住铺位无法使用的情况下仍需支付占用费，对申请人极为不公。（二）二审法院既然认定被申请人违约，那么因其违约行为导致租赁物不能使用的损失应由其自行承担，二审法院认定申请人从2014年8月6日起就应该交还涉案铺位给申请人错误。（三）二审判决驳回了申请人要求赔偿货物损失的诉讼请求错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2013年5月7日，陈齐良与陈星亮签订租赁合同，向陈星亮承租涉案房屋。2014年1月20日，陈星亮认为陈齐良迟延交纳租金，在租赁物外张贴通知，要求陈星亮在48小时内搬出租赁物、交还钥匙或交齐租金。由于陈齐良未在48小时内交租，亦未搬离租赁物，陈星亮遂于2014年1月23日在租赁物门外加锁一把，不允许陈齐良开店经营。2014年2月9日及2月21日，陈星亮邮寄通知给陈齐良，主张租赁合同已解除，陈齐良应对租赁物内物品进行清理。2014年2月20日，陈齐良提起本案诉讼。2014年4月1日和8月6日二次开庭中，一审法院均就租赁物的返还事项向陈齐良释明诉讼风险，陈齐良坚持不交还租赁物。在此情况下，一、二审法院认定虽然本案因陈星亮违约导致租赁物不能使用而产生的损失由陈星亮自行承担，但是在陈齐良提起诉讼要求解除合同的情况下，为避免损失的扩大，一审法官在二次开庭中均告知陈齐良应当搬出物品交还租赁物否则将承担相应的诉讼风险，但陈齐良均以陈星亮不赔款则不搬走为由继续占用租赁物，使得租赁物不能及时返还陈星亮而导致损失扩大，陈齐良对此应当承担相应的责任，并判决陈齐良支付2014年8月7日起至其实际交还租赁物止的占用费并无不当。由于陈齐良自己提供的证据中提及货物可退货，且其没有申请对货物价值进行评估，在此情况下，一、二审法院没有支持陈齐良要求赔偿货物损失的主张亦无不当。陈齐良申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈齐良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈齐良的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黎云香
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4415号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温涛，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李孟松，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巧红，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王元丰（系魏巧红之夫），男，1965年12月17日出生，苗族，住四川省筠连县。
再审申请人温涛因与被申请人魏巧红不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温涛申请再审称，本案有新的证据足以推翻二审判决。2013年11月1日，王某电话告知温涛称，王某已向温涛账户转入10万元，并将及时归还剩余借款。故其与魏巧红之间既不是民间借贷关系，也不是不当得利关系，而是魏巧红根据王某的指示偿还刘丽、郭强向温涛、卿小燕的借款，魏巧红无权以民间借贷或不当得利请求温涛归还该款项。另外，由于王某系刘丽、郭强向温涛、卿小燕借款的担保人，故温涛应当要求王某还款，不可能通过王某引见向魏巧红借款，故温涛与魏巧红之间的借款关系不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是温涛在再审审查中提供的新证据是否足以推翻二审判决。在魏巧红诉温涛民间借贷纠纷案件中，该案生效判决对温涛提供的拟证明其与王某有借贷关系的证据未予采信，并判决驳回魏巧红的诉讼请求。本案二审查明，温涛和魏巧红在本次纠纷之前并不熟悉，魏巧红向温涛账户转款10万元，系双方之间唯一的经济往来。温涛申请再审称，其与魏巧红之间既不是民间借贷关系，也不是不当得利关系，而是魏巧红根据王某的指示偿还刘丽、郭强向温涛、卿小燕的借款。但温涛提供的卿小燕之夫李勇与刘丽、郭强向温涛、卿小燕借款关系担保人之一王元辉的对话录音系间接证据，且与本案证人王某的证言相互矛盾。故，温涛在再审中提供的新证据，不足以推翻二审判决，二审法院判决温涛返还魏巧红人民币10万元，并无不当。
综上所述，温涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温涛的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温涛，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李孟松，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巧红，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：王元丰（系魏巧红之夫），男，1965年12月17日出生，苗族，住四川省筠连县。再审申请人温涛因与被申请人魏巧红不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温涛申请再审称，本案有新的证据足以推翻二审判决。2013年11月1日，王某电话告知温涛称，王某已向温涛账户转入10万元，并将及时归还剩余借款。故其与魏巧红之间既不是民间借贷关系，也不是不当得利关系，而是魏巧红根据王某的指示偿还刘丽、郭强向温涛、卿小燕的借款，魏巧红无权以民间借贷或不当得利请求温涛归还该款项。另外，由于王某系刘丽、郭强向温涛、卿小燕借款的担保人，故温涛应当要求王某还款，不可能通过王某引见向魏巧红借款，故温涛与魏巧红之间的借款关系不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是温涛在再审审查中提供的新证据是否足以推翻二审判决。在魏巧红诉温涛民间借贷纠纷案件中，该案生效判决对温涛提供的拟证明其与王某有借贷关系的证据未予采信，并判决驳回魏巧红的诉讼请求。本案二审查明，温涛和魏巧红在本次纠纷之前并不熟悉，魏巧红向温涛账户转款10万元，系双方之间唯一的经济往来。温涛申请再审称，其与魏巧红之间既不是民间借贷关系，也不是不当得利关系，而是魏巧红根据王某的指示偿还刘丽、郭强向温涛、卿小燕的借款。但温涛提供的卿小燕之夫李勇与刘丽、郭强向温涛、卿小燕借款关系担保人之一王元辉的对话录音系间接证据，且与本案证人王某的证言相互矛盾。故，温涛在再审中提供的新证据，不足以推翻二审判决，二审法院判决温涛返还魏巧红人民币10万元，并无不当。综上所述，温涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温涛的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十一月二十日书记员  李萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告卜书军，男，1973年8月7日生，汉族，住滑县。
被告李兵，男，1978年9月1日生，汉族，住滑县。
被告李文华，男，1957年8月6日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告卜书军、李兵、李文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告卜书军、李兵、李文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年11月13日，借款人卜书军与滑县农行签订借款合同，并由李兵、李文华提供连带责任担保。借款人卜书军于2013年11月19日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年11月18日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年1月16日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息8832.17元。诉请判令被告卜书军偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月16日，所欠利息暂计为8832.17元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告李兵、李文华承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告卜书军、李兵、李文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年11月13日，原告滑县农行与被告卜书军、李兵、李文华签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人李兵借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月13日至2015年11月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李兵、李文华为被告卜书军的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月19日，原告滑县农行向被告卜书军发放借款人民币30000元，到期日期为2014年11月18日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.0000%。借款后，被告卜书军未按约定还本付息。借款到期后，被告卜书军下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币8832.17元及之后产生的利息）至今未还，被告李兵、李文华亦未履行担保义务。
另查明，2016年7月25日原告滑县农行在河南法制报刊登催收公告，对被告卜书军、李兵、李文华进行公告催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、2016年7月25日河南法制报催收公告及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告卜书军、李兵、李文华签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年11月19日，原告滑县农行依约向被告卜书军发放借款人民币30000元后，被告卜书军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告卜书军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法对被告李兵、李文华进行了催收，被告李兵、李文华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告卜书军追偿。被告卜书军、李兵、李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜书军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币8832.17元；自2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告李兵、李文华对被告卜书军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李兵、李文华承担保证责任后，有权向被告卜书军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币771元，由被告卜书军、李兵、李文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 飞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执299号
申请执行人李卫星，女，1958年5月8日出生，住太原市杏花岭区。
被执行人支刚，男，1984年3月13日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第222号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人支刚送达了执行通知书，责令被执行人支刚履行上述判决书确定的给付申请人借款200000元、案件受理费1075元、执行费2916.12元及迟延履行期间的债务利息，被执行人支刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人支刚的工资、收入、银行存款203991.12元及迟延履行期间的债务利息（从2015年7月20日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨继昌