上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2669号
原告孙弘，女，1986年1月6日出生，汉族，住本市闸北区。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被告陈卓尔，男，1976年1月26日出生，汉族，住本市静安区。
委托代理人郑金鑫（系陈卓尔舅舅），男，1963年6月23日出生，汉族，住本市闸北区。
被告上海双轮橡塑有限公司，营业地本市青浦区。
法定代表人郑金凤，该公司经理。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市自由贸易试验区。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人谭天。
原告孙弘诉被告陈卓尔、上海双轮橡塑有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严瑾洁、被告陈卓尔的委托代理人郑金鑫、被告上海双轮橡塑有限公司的法定代表人郑金凤、鼎和财保上海分公司的委托代理人谭天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告搭乘案外人王冠群所驾驶的摩托车行驶至本市昌平路近常德路东约140米处时，被告陈卓尔驾驶沪E2XX**小客车行驶至此将原告撞伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原告、王冠群无责任，陈卓尔承担全部责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残。被告上海双轮橡塑有限公司系事故车辆的所有人，被告鼎和财保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求判令三被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）46，035.53元、残疾赔偿金95，420元、护理费2，400元（一期）、营养费1，800元（一期）、住院伙食补助费160元、残疾辅助器具费295元、日用品费469.40元、交通费752元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元，上述费用由被告鼎和财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，超出部分由被告陈卓尔与上海双轮橡塑有限公司共同赔偿。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、费用小项统计表、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车费发票、公交卡定额发票、停车场定额发票、上海铁路局退票费凭证、拐杖费发票、支架费发票、外购物品发票、律师代理费发票作为起诉依据。
被告陈卓尔辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，事发前一日其向被告上海双轮橡塑公司借用了事故小客车，事发时正驾驶该车至公司归还车辆的行程中。因事故车辆已投保相关保险，故应由保险公司进行赔付，被告个人不同意承担赔偿责任。
被告陈卓尔未提供证据。
被告上海双轮橡塑有限公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，事发时被告陈卓尔系借用车辆办理私事，并非履行职务行为，故公司不同意承担赔偿责任。
被告上海双轮橡塑有限公司未提供证据。
被告鼎和财保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担保险赔付责任。具体损失范围，确认医疗费为46，035.53元，根据保险条款约定，保险公司同意在医保范围内赔付26，520.24元；对营养费1，800元、住院伙食补助费160元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费295元、精神损害抚慰金5，000元均无异议；认可交通费460元；日用品费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔付范围。
被告鼎和财保上海分公司提供交强险、商业三者险保单抄件、商业三者险条款作为辩称依据。
经审理查明，2014年4月1日8时10分，原告搭乘案外人王冠群所驾驶的沪ANXX**普通二轮摩托车行驶至本市昌平路近常德路东约140米处时，恰遇被告陈卓尔驾驶沪E2XX**小客车行至此处，因被告陈卓尔违反让行规定将原告撞伤。该起事故经静安交警支队认定，原告、王冠群无责任，陈卓尔承担全部责任。原告随即至中国人民解放军第八五医院急诊，诊断为左胫腓骨骨折，并于同日转入上海市第六人民医院治疗，接受左胫腓骨骨折切开复位内固定术，同年4月9日出院。出院后原告又分别至同济大学附属第十人民医院复诊1次、至上海市第六人民医院复诊6次。上述治疗共花费医疗费46，035.53元。
2015年6月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具编号为复医（2015）残鉴字第1639号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙弘因交通事故致左下肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；取内固定术后，可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
另查，事故小客车在被告鼎和财保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及500，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险附加不计免赔险。
上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告鼎和财保上海分公司所提供的证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于日用品费，原告提供上海布衣大药房发票（开票日2014年4月11日）、收银小票（开票日2014年5月3日）、上海市第一医药商店销售凭证（开票日2014年4月11日）、上海第九人民医院科技开发有限公司的发票（开票日2014年6月16日），主张购买疤痕贴、绷带、棉球等共计花费469.40元。被告鼎和财保上海分公司抗辩上述费用不属于医疗费用范围而不予赔付。经本院释明，原告表示上述物品均无对应的医嘱提供。
本院认为，静安交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳，被告陈卓尔负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。被告上海双轮橡塑有限公司作为车主，其为车辆投保了相关保险，并按时进行车辆检验，被告陈卓尔具备相应驾驶资质，在原告并无证据证明被告陈卓尔驾驶行为系职务行为或者上海双轮橡塑有限公司对车辆出借存在过错的情况下，其要求上海双轮橡塑有限公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求由被告鼎和财保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，原告、被告鼎和财保上海分公司对住院伙食补助费160元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费295元、精神损害抚慰金5，000元无异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费46，035.53元，有病史及票据为证，本院予以确认。被告鼎和财保上海分公司抗辩非医保费用不予赔付，因保险合同中相关条款由保险人单方事先制定，系格式条款，内容为免除保险人相关责任，在保险人并无证据证明其对投保人已就上述条款尽到提示和释明义务的情形下，该条款效力本院不予确认，相关非医保费用应由保险公司进行赔付。
2、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所实际支出的费用，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式计算，被告鼎和财保上海分公司认可460元并无不当，本院予以确认。
3、日用品费。原告主张另购买疤痕贴、纱布、棉球等物品，花费469.40元。本院认为，从用途上看，上述物品属于医疗费范畴，由于原告未提供相应医嘱，且相关票据上未见原告姓名，开票日期亦在出院之后，原告主张上述费用与本次事故具有关联性、合理性缺乏依据，本院不予支持。
4、鉴定费。原告为确定相关费用的赔偿依据，通过鉴定确定伤残等级及休息、营养、护理期限具有必要性、合理性，相应鉴定费2，000元有票据为证，本院予以确认。被告鼎和财保上海分公司抗辩该笔费用不属于保险赔付范围，然根据保险法的有关规定，为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，商业三者险系责任保险，其保险标的是对第三者造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任，本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人相关损失所支付的合理的、必要的费用，应由被告鼎和财保上海分公司予以赔付。
5、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告陈卓尔分担律师代理费4，000元。
综上，原告各项损失共计157，570.53元，其中由被告鼎和财保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金95，420元、护理费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、交通费460元、残疾辅助器具费295元，合计113，575元，剩余43，995.53元，由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内赔付医疗费36，035.53元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元、鉴定费2，000元，合计39，995.53元，由被告陈卓尔赔偿律师代理费4，000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告孙弘人民币113，575元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告孙弘人民币39，995.53元；
三、被告陈卓尔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙弘人民币4，000元。
四、原告孙弘其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，518.60元，减半收取1，759.30元，由原告孙弘承担33.60元，由被告陈卓尔承担1，725.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。