广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3519号
原告深圳市裕兴建科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道翻身社区自由七队七巷2-3号12楼A1（办公场所），组织机构代码57883796-6。
法定代表人陈礼兵。
委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。
被告张超洪，男，汉族，1974年4月24日出生，户籍住址广东省普宁市，
被告深圳市新宝运来科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝安大道汇朝大厦413-414室，组织机构代码06497492-0。
法定代表人郭大航。
被告郭大航，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区，
上列原告深圳市裕兴建科技有限公司与被告张超洪、深圳市新宝运来科技有限公司（以下简称宝运来公司）、郭大航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭明生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告张超洪、宝运来公司立即向原告支付货款354996元，并按月结30日的付款期限按同期银行贷款利率自2014年11月1日起支付应付货款利息至履行完毕之日止；2、被告郭大航承担支付上述货款本息的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本案相关情况
被告宝运来公司向原告发出采�订单，采购PCB板。原告向本院提交2014年5月至2014年10月期间的送货单、对账单证明其履行送货义务的情况。经查，原告提交的送货单由个人签收；对账单显示月结30天，其中2014年5月、7月、9月、10月PCB单面板对账金额分别为63830元、16000元、6720元、15653.5元，2014年5月、6月、7月PCB双面板对账金额分别为114500元、48353元、62140元，2014年6月、2014年7月贴片母座对账金额分别为22500元、5475元。另查，PCB双面板及PCB单面板的对账单由被告宝运来公司盖章确认，且对账单与送货单相一致；贴片母座的对账单无被告宝运来公司盖章确认，原告向本院提交5份送货单即2014年6月21日、2014年6月26日、2014年6月27日、2014年6月30日、2014年7月9日证明2014年6月、7月贴片母座的送货情况，其中2014年6月21日、2014年6月30日送货单无人签收，其他送货单签收人员为陈梦焕，签收金额为21600元；另，贴片�座的对账单中显示2014年7月29日退货金额7125元。经查，陈梦焕亦有其他月份送货单的签收记录。
2015年5月4日被告张超洪出具一份《还款协议》，《还款协议》所列甲方为宝运来公司，乙方为原告，内容为：“兹有原宝运来公司张超洪因业务往来欠原告货款共35万元，经双方协商达成协议即2015年12月30日前首付10万元，2016年12月30日前再付15万元，2017年12月30日前付清所有余款10万元。”
宝运来公司系自然人独资公司，于2013年3月20日注册成立，原股东为许晓燕，2014年12月17日变更为郭大航。
原告主张被告张超洪以宝运来公司的名义向原告下订单，其实际与张超洪存在买卖合同关系；郭大航系宝运来公司独资股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。
判决结果
被告宝运来公司向原告发出�购订单，原告依据采购订单要求向宝运来公司供应货物，被告宝运来公司亦在对账单对原告送货事实予以确认，原告与被告宝运来公司之间买卖合同关系成立。原告主张被告张超洪以宝运来公司的名义下订单，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。
关于原告主张的货款金额。原告提交2014年5月至2014年10月期间PCB单面板及双面板的送货单与对账单相一致，且对账单由被告宝运来公司盖章确认，本院对原告提交的上述证据予以采信，并依据对账单显示的金额确认2014年5月至2014年10月期间原告履行PCB单面板及双面板送货义务价值分别为102203.5元、224993元，合计327196.5元。关于2014年6月、2014年7月贴片母座的送货金额，因原告提交上述两个月份的对账单均无被告宝运来公司盖章确认，对该两份对账单本院不予采信，另，原告提交送货单中2014年6月21日、2014年6月30�送货单因无签收人员签收，对该两份送货单本院亦不予采信。原告提交的2014年6月26日、2014年6月27日、2014年7月9日送货单，因送货单签收人员在其他月份的送货单亦有签收的记录，本院对上述三份送货单予以确认，并依据该送货单确认2014年6月、7月原告履行贴片母座送货义务价值21600元。因原告在对账单中自认2014年7月退货金额为7125元，故被告宝运来公司应付原告2014年6月、7月贴片母座货款共计14475元。综上，被告宝运来公司应付原告2014年5月至2014年10月期间PCB单面板、双面板及贴片母座货款总金额为341671.5元。因被告宝运来公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告宝运来公司履行还款义务的情况予以确认。被告宝运来公司未依约支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款341671.5元及利息的违约责任。利息从2014年12月1日开始�算。
关于被告张超洪的责任。虽然被告张超洪出具一份《还款协议》，但买卖合同关系的主体为原告与被告宝运来公司，《还款协议》所涉内容为被告宝运来公司所欠原告款项，被告张超洪在该份《还款协议》中并未对个人承担还款责任作出承诺，原告起诉要求被告张超洪承担付款责任，依据不足，本院不予支持。
关于被告郭大航的责任。原告主张的货款期间为2014年5月至2014年10月，郭大航在该期间并不是宝运来公司的唯一股东，原告以其不能证明公司财产独立于股东自己的财产为由要求郭大航对公司债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新宝�来科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市裕兴建科技有限公司支付货款人民币341671.5元；
二、被告深圳市新宝运来科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市裕兴建科技有限公司支付利息（以人民币341671.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年12月1日开始计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市裕兴建科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6924元，公告费人民币450元，共计人民币7374元，由原告深圳市裕兴建科技有限公司承担人民币418元，由被告深圳市新宝运来科技有限公司承担人民币6956元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。