wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3914号
原告武某某，女，1949年9月15日出生。
委托代理人丁某某（系原告之子），男，1987年12月1日出生。
被告张某某，女，1963年9月11日出生。
原告武某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某的委托代理人丁某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2014年5月2日下午17时08分左右，原告步行至市区新闻大厦由东向西的人行横道线内时，被被告驾驶的由南向北行驶的电动车所撞。事故发生后，被告将原告扶至路旁导致现场破坏，交警部门无法认定事故责任，出具了交通事故证明。后在原告的要求下，被告将原告送至张掖市人民医院住院治疗23天，住院期间，就住院费的问题，原告找被告多次协商，被告在支付8000元医药费后拒绝再支付任何费用，后原告自己支付了剩余住院费。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失69414.69元。
被告张某某辩称，对原告所诉发生交通事故的时间、地点无异议。当时是原告在闯红灯过马路时又后退了一步撞到了我的电动车上才导致交通事故发生的，原告对此次事故有过错，应该承担同等责任。请求法院公正处理。
经审理查明，2014年5月2日下午16时50分许，原告由东向西步行至甘州区新闻大厦什字南口处人行横道线内时，因后退了一步，正好与由南向北驾驶春蕾牌电动自行车行驶的被告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门接到报警到达事故现场时，因现场撤除，双方当事人对交通事故的事实陈述不一致，交警部门无法认定事故责任，遂向双方当事人出具了道路交通事故证明。原告受伤后，被告将原告送至张掖市人民医院进行了门诊和住院治疗（其中住院治疗23天），花费医药费21604.68元，其中被告支付了8500元。2013年8月5日，经原告委托，甘肃仁和司法医学鉴定所作出了“关于武某某人身损害程度等问题的法医司法医学鉴定意见书”，鉴定意见为：“被鉴定人武某某受钝性外力作用致左胫骨下段斜形骨折行6孔钢板6枚螺丝钉内固定术、腓骨上段斜形骨折伴周围软组织损伤外固定术等对症支持治疗，伤及组织炎性改变、机化粘连、内瘢痕形成压迫周围组织，致使左侧膝踝关节活动度功能部分受限，......损伤遗留征象伴随症状导致左下肢应力学发生改变，左下肢功能减退的程度，对日常特殊活动、远距离行走、负重功能、重体力劳动能力受到影响。......依据《人体损伤程度鉴定标准》......之规定，属轻伤二级。......参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》......之规定，外伤致左下肢丧失功能的程度，属十级伤残。......损伤医疗终结时间及损伤遗留征象伴随症状复查、对症治疗的后续医疗终结时间根据临床治疗情况确定；损伤后至此次鉴定时间结束之日为完全误工损失日；损伤后前2个月需他人（1人）完全护理依赖，后1个月内日常生活需他人（1人）部分护理依赖，之后日常生活能力恢复；伤后前3个月内需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复；损伤后临床医生对症检查、骨折内固定术、用药对症治疗是合理的，医疗费用按损伤后医疗期间医院出具的检查、治疗损伤的医疗单、收费票据核计；损伤遗留征象伴随症状随诊复查、对症康复治疗及二次住院手术取除左胫骨内固定器的后续医疗费用大约需12000元左右。二次住院手术取除内固定器的后续医疗时间为2个月，前1个月完全丧失劳动能力，日常生活需他人（1人）护理依赖，前一个月需加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复（供参考），或者根据实际治疗情况，以实际产生的医疗费用核计。”为申请鉴定，原告支付了鉴定费1800元。现因原、被告对原告的损失赔偿问题达不成协议，故原告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的医药费票据、法医鉴定意见书、本院依职权向张掖市公安局交通警察支队甘州大队调取的道路交通事故卷宗中的询问笔录等相关材料等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担民事责任。被告张某某驾驶电动自行车载2人在道路上行驶时不注意交通安全，是导致此次交通事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；原告武某某在人行横道上行走时不严格遵守交通规则、不注意交通安全，应负事故的次要责任。本次交通事故导致原告身体受到伤害并残疾，对原告因此次交通事故造成的损失，应由原、被告双方按照事故责任比例承担相应的民事责任。
原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费系法律规定的赔偿项目，原告主张的数额适当，本院予以支持。经法医鉴定，原告的伤情尚需随诊复查、对症康复治疗及二次手术取除内固定器，被告也同意对原告的后续医疗费费在本案中一并解决，故对原告主张的二次手术费和因二次手术所产生的护理费等损失，本院参照法医鉴定意见予以支持。
原告虽未提交交通费票据，但交通费系原告受伤后为治疗和鉴定所支出的合理费用，本院结合原告就医和陪护人员在交通事故发生后实际支出的费用的实际情况酌情予以支持。
此次交通事故导致原告身体残疾，不仅给原告的身体造成了较大的伤害，也给其生活等方面造成了较大的不便和精神损害，故原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院结合原告的伤残情况等因素酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告的医药费33604.68元（含后续医疗费12000元）、营养费1200元（含二次手术营养费）、护理费9517.50元（含二次手术护理费）、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金28447.50元、交通费250元、精神抚慰金1000元、鉴定费1800元，合计76164.68元，由被告张某某赔偿70%计53315.30元，扣减被告已支付的8500元，被告再赔偿44815.30元，限被告于本判决书生效后10日内履行。
案件受理费768元（已减半收取），由被告负担468元，原告负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄 华
二〇一四年九月一日
书记员 王希雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第495号
原告吕德强。
委托代理人王冬，系律师。
被告黄志国。
被告营口赋通物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子万丰公寓1602室。
法定代表人赵广野，系该公司经理。
委托代理人黄志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告吕德强与被告黄志国、营口赋通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德强的委托代理人王冬、被告黄志国、被告营口赋通物流有限公司的委托代理人黄志国、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德强诉称，2014年5月4日，被告黄志国驾驶辽H412**、辽H89**挂号机动车行至304线刘千户村附近时，与原告吕德强驾驶的农用三轮发生交通事故，致原告吕德强受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告黄志国负此次事故的全部责任。原告受伤后被送至沈阳军区总医院治疗20天。现原告诉至法院要求三被告赔偿原告各项损失合计人民币67493.28元。
被告黄志国辩称，我是该肇事车辆的实际车主，我在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司鲅鱼圈营销服务部投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告的损失应由保险公司进行赔付。
被告营口赋通物流有限公司辩称辽H412**、辽H89**挂号机动车挂靠我公司，我公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，肇事车辆辽H412**、辽H89**挂号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。原告要求的营养费应该有医生的医嘱。原告要求的护理费、误工费、交通费过高。由于本次事故造成另一伤者吕纯刚受伤，且吕纯刚的损失法院已经判决，所以本次应剔除吕纯刚赔偿的数额。
经审理查明，2014年7月15日，2014年5月4日，被告黄志国驾驶辽H412**、辽H89**挂号机动车行至304线刘千户村附近时，与原告吕德强驾驶的农用三轮追尾，双方车损，并致原告吕德强受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告黄志国负此次事故的全部责任。原告受伤后被送至沈阳军区总医院治疗20天，住院期间一级护理14天，二级护理4天。现原告起诉来院，要求三被告赔偿医疗费45483.28元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、护理费5180元、误工费12980元、交通费900元，合计人民币67493.28元。诉讼费由被告承担。
另查明，被告黄志国系辽H412**、辽H89**挂号机动车的实际车主，该车挂靠在营口赋通物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司鲅鱼圈营销服务部投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、用药清单、急救车票据、门诊费票据、医疗费收据、药品收据、护理人员的身份证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告黄志国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄志国承担此次事故的全部责任。肇事车辆由被告黄志国所有，同时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司鲅鱼圈营销服务部分别投保了交强险及商业险，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故护理费本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。关于原告主张的营养费，因原告未能提供充分的证据证明，结合本案，宜确定营养费为人民币1000元。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据证明，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司鲅鱼圈营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币950元、医疗费人民币211.91元、营养费1000元、护理费人民币3068.16元、交通费人民币200元，合计人民币5430.07元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司鲅鱼圈营销服务部在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费人民币45271.37元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取，由原告承担209.5元，被告黄志国承担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一五年五月七日
书 记 员 金美玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北微风信息技术集团有限公司，住所地河北省栾城县308国道东侧北十里铺西南。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
委托代理人：焦恬莹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄胖胖面业有限公司，住所地河北省栾城县308国道东侧北十里铺西南。
法定代表人：苏素桦，该公司董事长。
河北微风信息技术集团有限公司（以下简称微风公司）因与石家庄胖胖面业有限公司（以下简称胖胖面业）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
微风公司申请再审称：（一）原判认为“微风公司提供的证据不足以认定胖胖面业在与微风公司订立合同时存在欺诈及显失公平”是错误的。胖胖面业出具价值严重不符的评估报告本身就是欺诈行为。微风公司支付现金700多万元购买的是五年后交付的设备，但现在是设备价格严重虚高，所以双方订立的合同显失公平。（二）原判查明的关于微风公司与石家庄米缘食品有限公司签订房屋租赁协议的相关事实表述不完整，只提到了房屋租赁协议中降低租金的事实，却回避了延期交房违约金问题，且双方的租赁纠纷已通过（2009）栾民初字第680号民事解调书解决，所以该事实与本案并无关联性。（三）原判认为“微风公司股东会决议及动产抵押登记书可以证实微风公司在提起撤销之诉后还向信用社贷款，因此属于认可了评估报告，不存在欺诈行为”是错误的。无论是股东会决议还是动产抵押登记证书，都是基于之前贷款倒贷行为的需要，是不得已配合银行的工作，原判据此认为微风公司认可了评估报告是错误的。（四）原判认为微风公司主张权利超过一年的法定期限是错误的。2010年3月，微风公司发现设备评估价严重虚高，进而向相关部门举报，并于9月份被刑事立案。举报材料及刑事立案材料均可反映微风公司知道权利受损的时间。况且买卖合同约定大部分设备交割日期在2013年10月1日后，微风公司在2010年8月份起诉并未超过一年的法定期限。
胖胖面业未向本院提交书面意见。
本院认为：从本案涉及的评估报告的用途来看，该评估报告原本是胖胖面业办理抵押贷款所用的。并且微风公司2013年7月23日的股东会决议和2008年10月21日、2010年8月29日、2011年8月22日、2013年7月30日的动产抵押登记书均证实，微风公司在2010年8月10日向一审法院提起合同撤销之诉后仍以该评估报告为依据从信用联社贷款。这说明该评估报告的用途是办理贷款，而不是为了确定案涉机器设备的买卖价格。微风公司为购买案涉机器设备而代胖胖面业偿还贷款支付的金额为7449985.30元，该金额与评估报告所谓的评估值2400万元相差巨大，从社会一般人的常识判断，作为商业经营者的胖胖面业以如此幅度的低价出卖案涉机器设备，与情理不符。这表明双方当事人并非以评估报告作为确定买卖价格的依据，微风公司称其受评估报告误导不足采信。微风公司所提供的公安机关的询问笔录，只能证实评估报告是虚假的，但不足以认定微风公司支付7449985.30元购买案涉机器设备构成显失公平。因此，原判认为本案中微风公司提供的证据不足以认定胖胖面业与其订立合同时存在欺诈及显失公平，有事实依据，并无不当。
微风公司与胖胖面业2009年1月14日签订的交、存货清单证实，胖胖面业已经将买卖合同所约定的机器设备交付给了微风公司。从这时起，微风公司即应当知道“撤销事由”之存在。微风公司称其直到2010年3月才发现案涉机器设备标牌不全，才发现评估值严重虚高，理由不足。因此，原判认定微风公司申请撤销合同的期限应从2009年1月14日起算，其于2010年8月10日向一审法院提起诉讼请求撤销合同已经超过了1年的法定期限，有事实依据，亦不存在法律适用错误问题。
微风公司申请再审又称，原判在所查明的事实中回避了微风公司与石家庄米缘食品有限公司相关房屋租赁协议中的“延期交房违约金问题”。但微风公司没有说明延期交房违约金问题对本案有何影响，且其又主张“该事实与本案并无关联性”，故微风公司此项申请再审理由不能成立。
综上，微风公司申请再审的理由不能成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北微风信息技术集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第779号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，总经理。
被告：李某某。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 王 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜沛优（代）
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00231号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某甲，男，汉族，1948年2月1日出生。
附带民事诉讼原告人樊某乙，男，汉族，1975年3月18日出生。
诉讼代理人刘士学，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告人张某，男，1969年11月2日出生，汉族，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月7日被武陟县公安局刑事拘留，6月20日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人李玮，总经理。
诉讼代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、代理检察员荆小利出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙及其诉讼代理人刘士学，被告人张某，附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（下称浙商财险河南公司）的诉讼代理人徐垒垒等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年6月3日15时37分许，被告人张某驾驶豫H×××××号“昌河”牌小型普通客车，沿S104省道由西向东行驶至武陟县交警一中队西侧路段时，与由东向西樊某丙驾驶的“至喜”牌二轮摩托车发生相撞，致驾驶员樊某丙及乘坐人陆某受伤，陆某经武陟县第二人民医院抢救无效后于2015年6月7日死亡。经鉴定，被害人樊某丙的损伤程度为重伤二级。经武陟县交通警察大队依法认定：被告人张某负该事故全部责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张某血样中乙醇含量为132mg／100ml。
公诉机关在庭审中出示了被告人张某的供述、被害人樊某丙的陈述、证人樊某乙等人的证言、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人重伤的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙诉请，一、判令被告张某赔偿医疗费22717.17元、陪护费1000元、伙食补助费120元、营养费120元、丧葬费19402元、死亡补偿费132125.4元、交通费1000元、精神抚慰金100000元；二、判令被告浙商财险河南公司赔偿医疗费10000元，死亡补偿费110000。后撤回对被告人张某的起诉。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。同意依法赔偿被害人的损失。
附带民事诉讼被告人浙商财险河南公司辩称，张某系醉酒驾驶，依据交强险条例和保险约定仅在医疗费限额内垫付抢救费用，其余费用不予承担。
经审理查明，2015年6月3日15时许30分许，被告人张某醉酒后驾驶豫H×××××号“昌河”牌小型普通客车，沿104省道由西向东行驶至武陟县交警一中队西侧路段时，与由东向西被害人樊某丙驾驶的“至喜”牌二轮摩托车发生相撞，致樊某丙及乘坐人陆某受伤。事故发生后张某随即拨打“110”报警，并在现场等候，后随勘察现场的民警到事故科接受调查。被害人陆某经抢救无效于2015年6月7日死亡。经事故认定，张某负该事故全部责任。经鉴定，樊某丙的损伤程度为重伤二级，张某血样中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人樊某丙的陈述、证人樊某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及伤情照片、车辆技术检验报告、血液酒精含量鉴定报告单、事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人陆某于2015年6月3日入住武陟县第二人民医院，2015年6月7日死亡。住院期间医疗费为22711.17元，由被告人支付。豫H×××××号“昌河”牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人浙商财险河南公司投保交强险，保险期间为2015年3月15日至2016年3月16日。有医疗费票据、病历、保险单等证据证实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人张某犯交通肇事罪的指控成立。被告人张某在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某与被害人樊某丙及被害人陆某的亲属就赔偿达成协议，并取得谅解，可从轻处罚。
被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应当依法赔偿。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙的各项费用为：医疗费22717.17元；护理费780元（28472元／年÷365天×2人×5天）；住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；营养费40元（10元／天×4天）；丧葬费19402元；死亡赔偿金131825.4（9416.1元／年×14年），共计174884.57元。附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙诉请中交通费未提供证据证明，不予支持；诉请中精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人浙商财险河南公司投保交强险，其应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙护理费、丧葬费、死亡赔偿金110000元。因被害人陆某住院期间的医疗费已由被告人支付，附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙要求附带民事诉讼被告人浙商财险河南公司赔偿医疗费10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年2月6日止。）
二、附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙护理费、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人樊某甲、樊某乙的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 何继平
二〇一六年二月一日
书 记 员 张维兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3301号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人李连亮。
被告翟昌辉。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告翟昌辉追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 雪
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第384号
罪犯罗中凤，女，1951年3月15日生，汉族，出生地云南省巧家县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1996年12月16日作出（1996）凉刑初字第133号刑事判决，以被告人罗中凤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗中凤不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年1月29日作出（1997）川刑一终字第830号刑事判决，改判罗中凤为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年3月15日减为无期徒刑；2003年6月30日减为有期徒刑18年6个月（刑期从2003年6月30日起至2021年12月29日止），剥夺政治权利减为7年；2006年6月6日减刑1年6个月；2008年6月4日减刑1年5个月；2010年9月27日减刑1年；2012年6月27日减刑1年2个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年11月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第384号提请减刑建议书，向本院报请罪犯罗中凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第415号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗中凤减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗中凤自上次减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分124.04分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗中凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗中凤减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第134号
申请人于荷娣，女，汉族，1957年8月4日生。
被申请人冷方洪，男，汉族，1985年6月3日生。
申请人于荷娣以与被申请人冷方洪存在机动车交通事故责任纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人冷方洪驾驶的苏DB05**号小型轿车一辆，并为此提供了担保，保全标的为20000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人冷方洪驾驶的苏DB05**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年七月十七日
书记员 江云奇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第814号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：冯学军。
被告：张光辉。
被告：樊玉娟。
被告：李连刚。
被告：窦传江。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告张光辉、樊玉娟、李连刚、窦传江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯学军、被告张光辉到庭参加诉讼，被告李连刚、樊玉娟、窦传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张光辉于2013年3月22日从原告处贷款350000元，约定于2014年3月21日到期。由被告窦传江、张光辉提供担保，被告樊玉娟自愿承担共同还款责任。贷款到期前归还300000元。贷款到期后，剩余借款本金50000元及利息经原告多次催收，被告未返还。为此，请求依法判令被告返还借款本金50000元并支付至起诉之日利息839.76元，诉讼费用由被告承担。
被告窦传江、樊玉娟、李连刚均未答辩。
被告张光辉辩称：借款属实，原告并未向被告发放贷款。
经审理查明：2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告张光辉、李连刚、窦传江签订“中国农业银行个人担保借款合同”，约定被告张光辉向原告借款35万元用于购买玻璃等原材料，借款期限为2013年3月22日至2014年3月21日。借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。被告窦�江、李连刚为被告张光辉的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告樊玉娟提供共同还款承诺书一份，自愿与被告张光辉共同承担还款责任。合同签订后，被告张光辉于2013年3月22日从原告处借款350000元。被告张光辉出具书面委托，委托原告将款打入指定账户，原告并将款汇入被告张光辉指定账户。借款期间，原告收回借款30万元，剩余本金50000元及利息未付。被告窦传江、李连刚也未履行保证义务。
被告张光辉提供与原告方工作人员的录音及短信记录，证明原告方已知张光辉并未用款，应由实际用款人偿还。原告方质证后认为，原告双方签订的借款合同履行，被告是合同一方，应由被告方承担责任，原告方工作人员并未承诺免除被告的还款责任。
上述事实，有中国农业银行个人借款担保合同、借款凭证、委托汇款通知书、录音记录及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告张光辉、李连刚、窦传江与原告签订的“中国农业银行个人担保借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告张光辉指定账户汇入借款350000元，原告已经履行了发放贷款义务。被告张光辉辩称未收到贷款与事实不符，本院不予采信。被告张光辉应按合同约定全额返还借款本金并支付利息，逾期应支付罚息及复利。被告樊玉娟作为该借款的共同还款人，应与被告窦传江承担共同还款责任。被告窦传江、李连刚作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告张光辉追偿。合同的当事人具有相对性，原告根据借款合同要求被告张光辉承担担保责任并不当，被告张光辉辩称应由实际用款人偿还，无法律依据，本院不予支持。被告窦传江、樊玉娟、李连刚既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉、樊玉娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元，并支付利息（按合同约定的利息、罚息、复利计算方式计）；
二、被告李连刚、窦传江对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告窦传江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
人民陪审员 袁海涛
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第814号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告吴文霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0874号
申请执行人董明进。
被执行人沈柏青。
董明进与沈柏青民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年3月7日作出（2013）熟虞民初字第0254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、沈柏青归还董明进借款5万元，2013年4月底前给付1万元，2013年5月底前给付1万元，2013年6月底前给付1万元，2013年7月底前给付1万元，2013年8月底前给付1万元，款均由沈柏青直接交付董明进，若沈柏青按期履行上述付款义务，则董明进放弃其他诉讼请求；二、若沈柏青逾期履行上述任何一期付款义务，则董明进有权要求沈柏青还款总额按53750元履行，董明进可对53750元的未履行部分一并申请执行；三、当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取550元，由沈柏青负担并于2013年4月底前直接给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人沈柏青有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未查到被执行人沈柏青有房产登记信息；向车管所查询，未查到被执行人沈柏青有车辆登记信息。尚未执行到位54300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 顾 健
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00126号
申请人：任皓，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：步玉玲，女，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人任皓与被申请人步玉玲因民间借贷产生纠纷，申请人任皓于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人步玉玲位于城里社区某室、某室、某室拆迁安置房。申请人已向本院提供申请人任皓所有的位于濉溪县某号房屋（权证号：房地权濉私房字第＊＊＊**号）、担保人王秀云所有的位于淮北市相山区某室房屋（权证号：房地权淮房字第＊＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人任皓的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人步玉玲所有的位于城里社区某室、某室、某室拆迁安置房；
二、查封申请人任皓所有的位于濉溪县某号房屋（权证号：房地权濉私房字第＊＊＊**号）、担保人王秀云所有的位于淮北市相山区某室房屋（权证号：房地权淮房字第＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十二月十日
书记员 陆明
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号。
负责人蒋建荣，该支行行长。
委托代理人吴建新，男，1968年11月30日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托代理人艾钟梅，女，1973年4月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告曾广清，男，1964年6月12日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告刘素艳，女，1964年6月10日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告李文清，男，1955年9月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告尹伟兰，女，1962年12月19日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告刘素云，男，1955年11月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告龙新菊，女，1956年10月5日出生，汉族，湖南省绥宁县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告曾广清、刘素艳、李文清、尹伟兰、刘素云、龙新菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以被告已履行了还款义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费681元，减半收取340.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审判长 杨敬友
二〇一四年五月八日
书记员 李 莉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民二初字第20号原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。法定代表人华丕元，任行长。委托代理人李学坤，男，46岁。特别授权代理。被告钱祖由，男，43岁，汉族，农民。被告龚丽芬，女，41岁，汉族，农民。被告龚增鸿，男，48岁，汉族，农民。被告高菊华，女，47岁，汉族，农民。被告龚春福，男，47岁，汉族，农民。被告王玉珍，女，47岁，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告钱祖由、龚丽芬、龚春福、王玉珍、龚增鸿、高菊华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告农行通海支行特别授权代理人李学坤到庭参加诉讼，被告钱祖由、龚丽芬、龚春福、王玉珍、龚增鸿、高菊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行通海支行请求：1、判令被告钱祖由、龚丽芬共同偿还原告借款本金人民币30000元及计算至2013年10月20日的利息5576.65元，之后的利息按借款合同的约定计算，利随本清；2、判令被告龚春福、王玉珍、龚增鸿、高菊华对第一项诉讼请求的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。被告钱祖由、龚增鸿答辩均称，本案的实际借款人为案外人刘玉玲，原告与刘玉玲就贷款事宜商量好后，让本案六被告共三户以连保的方式顶替刘玉玲与原告签订借款合同，三户之间互不了解，其配偶未参与办理借款手续，且原告没有向被告告知签订合同的风险及责任，本案借款纠纷是原告与案外人刘玉玲家一手造成，故其不应承担任何责任。被告龚丽芬、龚春福、王玉珍、高菊华未向本院提交答辩意见。根据原告提供的证据及本院已生效民事判决书确定的事实，本院认定本案的事实如下：被告钱祖由、龚丽芬系夫妻，被告龚春福、王玉珍系夫妻，被告龚增鸿、高菊华系夫妻。2009年6月23日，被告钱祖由因农资周转向原告申请借款，龚春福、龚增鸿自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2009年7月11日，被告钱祖由作为借款人与原告农行通海支行签订合同编号为＊＊＊＊＊＊号《最高额担保个人借款合同》，被告龚春福、被告龚增鸿以担保人的身份在该合同上进行签字。合同约定：一、自2009年7月4日起至2012年7月4日止，借款人钱祖由可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年1月4日；二、在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、借款利率在每笔借款发放之日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，每笔借款利率以借款凭证记载的为准，执行该利率直至借款到期日；四、贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款划入借款人在贷款人处开立的账户＊＊＊＊＊＊内；五、若借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；六、本合同中借款的担保方式为最高额保证担保，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为30000元；担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；七、本合同项下存在两个以上担保人（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；八、一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年7月8日，被告钱祖由按上述合同约定的借款方式在合同约定的授信期间、授信额度内向原告借款30000元，借款到期日为2012年7月8日，正常利率为年利率7.216%，超期利率为9.3808%，被告钱祖由在记账凭证中签字确认，证实已收到该笔借款。同日，被告钱祖由将该账户的银行卡交给案外人郑文清、刘玉玲，同意将该款转借给案外人郑文清、刘玉玲。并由郑文清向被告钱祖由出具了一份借条，以证明双方之间借款的事实。被告钱祖由与郑文清、刘玉玲的民间借贷关系已由本院生效的（2012）通民一初字第839号民事判决书确认。借款期限届满，借款人钱祖由未偿还本案借款本息，原告向借款人、保证人送达书面催收通知书，催收本案借款本息，但未果。2013年12月24日，原告农行通海支行诉至本院，请求判令本案六被告连带偿还借款本金30000元及自利息（利息如下计算：自2011年7月8日至2013年10月20日止的利息5576.65元，自2013年10月21日至还款日止的借款逾期利息按年利率9.3808%计算），并由六被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告农行通海支行与被告钱祖由、龚春福、龚增鸿签订的《最高额担保个人借款合同》是合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，合法有效的合同应当履行。原告已经按合同约定履行交付借款的义务，借款人未按约定履行还款和支付利息的义务、保证人未按约定履行连带偿还义务均构成了违约。因此，原告农行通海支行要求被告钱祖由偿还借款本金30000元及利息自（2011年7月8日至2012年7月8日止的借款利息按年利率7.216%计算，自2012年7月9日至还款日止的借款逾期利息按年利率9.3808%计算）的主张，要求被告龚春福、龚增鸿对被告钱祖由的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告钱祖由、龚增鸿认为其不应承担偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告龚丽芬、王玉珍、高菊华并非借款合同的相对人，故原告要求三被告承担清偿责任的主张，本院不予采纳。被告钱祖由、龚丽芬、龚春福、王玉珍、龚增鸿、高菊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告钱祖由于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金30000元及利息（利息如下计算：自2011年7月8日至2012年7月8日止的借款利息按年利率7.216%计算，自2012年7月9日至还款日止的借款逾期利息按年利率9.3808%计算），利随本清；二、由被告龚春福、龚增鸿对被告钱祖由的上述还款义务承担连带清偿责任；被告龚春福、龚增鸿承担保证责任后，有权向被告钱祖由进行追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行对被告龚丽芬、王玉珍、高菊华的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由被告钱祖由、龚春福、龚增鸿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  戴坤二〇一四年二月十二日书记员  颜慧
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第1206号
原告袁某林，男，汉族，四川省渠县人。
被告胡某菊，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告袁某林诉被告胡某菊离婚纠纷一案中，原告袁某林于2014年5月12日以证据不足为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告袁某林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告袁某林撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁某林负担。
审判员 李庆国
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14863号
上诉人（原审被告）顾珺，男，1982年7月29日出生。
委托代理人田国娟（顾珺之妻），1974年1月29日出生。
被上诉人（原审原告）蔡军，男，1963年9月5日出生。
委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
上诉人顾珺与被上诉人蔡军因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人顾珺自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人顾珺提出的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许顾珺撤回上诉，当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费1358元，由顾珺负担（蔡军已交纳，顾珺于本判决生效后七日内给付蔡军）。
二审案件受理费1358元，由顾珺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张钰鑫
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初137号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人夏某甲，农民。因危险驾驶一案，于2016年3月8日被水城县公安局取保候审，同年4月19日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在水城县交警大队第五次打非治违行动中，二中队执勤点马落箐岗点于2015年9月25日22时05分，在煤兴线168km＋200m处，查获贵B×××××号小型面包车驾驶员夏某甲涉嫌酒后驾驶。经现场抽取夏某甲血液送检，检测结果为91mg／100ml。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，破案报告，侦查终结报告书，取保候审决定书、义务告知书、保证书、担保人身份证，夏某甲正面免冠照、身份证复印件，查获经过，行政处罚决定书，交通管理强制措施凭证，驾驶证复印件，车辆查询结果，现场照片，酒精检测结果单，血样登记表，提血照片，提取笔录，证人夏某乙的证言，鉴定意见，鉴定资格证书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人夏某甲归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏某甲判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人夏某甲无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
审 判 员 万 军
人民陪审员 熊兴华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 昆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00586号
原告吕某某，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某甲，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王某乙，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
共同委托代理人张晓宇，内蒙古律师事务所律师。
本院在审理原告吕某某与被告王某甲、王某乙离婚纠纷一案中，原告吕某某以需要补充新的证据为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吕某某负担。
审判员 沈国忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨晓甜
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第153号
原告林建生，山东省海洋水产研究所职工。
被告烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南尧街56号。
法定代表人姬长虹，该公司董事长。
委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
本院在审理原告林建生诉被告烟台南尧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建生的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林建生撤回起诉。
案件受理费减半收取为975元，由原告林建生负担（已交纳）。
代理审判长 庞磊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2694号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告朴洋。
被告朴秀丽。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告朴洋、朴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理�判员马骏
二〇一四年七月九日
书记员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定�理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第352号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人吕美吉。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人吕美吉犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人吕美吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年1月19日8时许，被告人吕美吉到海口市美兰区桂林洋经济开发区农贸市场一带伺机寻找扒窃目标。期间，吕美吉发现被害人林月花在买菜，遂以打彩票为借口搭讪林月花，并尾随林月花至农贸市场附近康乐幼儿园门口，后趁林月花不注意，用镊子从林月花的口袋内扒窃现金人民币6元。扒窃得手后，吕美吉准备离开时，即被公安民警抓获。当场从吕美吉处缴获镊子1把、人民币6元，被盗现金已发还给林月花。
上述事实，被告人吕美吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林月花的报案及陈述，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，扣押物品清单，户籍信息，被告人吕美吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕美吉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吕美吉自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕美吉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年8月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的作案工具镊子1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李启文
二〇一五年六月十五日
书记员 郝恩琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：李启文撰稿：李启文校对：郝恩琳印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月15日印制（共印20份）
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3472号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮村龙岩农商银行曹溪支行，统一社会信用代码913508000503461220。
负责人：陈卫超，行长。
委托诉讼代理人：郑永松，男，1984年12月2日出生，汉族，住连城县，系公司员工。
被申请人:詹根龙，男，1975年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被申请人詹根龙及詹巧珍、叶英健、林敏、詹根富金融借款合同纠纷一案中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人詹根龙所有的坐落于龙岩市新罗区中城团结九一北路34号3幢104室，房屋所有权证号为20170013185的房产。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院认为，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下：
查封被申请人詹根龙所有的坐落于龙岩市××室，房屋所有权证号为20170013185的房产。查封期限为二年。
案件申请费2190元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年六月一日
书记员 汤小小（代）
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00970号
原告贾玉洲。
被告盛德超。
本院在审理原告贾玉洲诉被告盛德超承揽合同纠纷一案中，原告贾玉洲于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉洲申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾玉洲撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告贾玉洲负担。
审判员 熊红莲
二〇一四年七月三十一日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6257号
原告王甲，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
委托代理人杨楠，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告蒋某某，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市宝山区。
委托代理人孟令军，上海市上正律师事务所律师。
原告王甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人杨楠、被告蒋某某及其委托代理人孟令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告蒋某某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年1月8日登记结婚，1999年5月8日生育一子名王某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告王甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王甲要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王甲负担。
本判决已于2016年4月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年四月十八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01106号
原告：董某，女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：杨某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告董某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 朱张记
二〇一五年七月六日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3259号
申请执行人恽玉根，男，1963年03月16日生，居民身份证号码：3204211963********，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区奔牛镇金牛西路**号。
被执行人陆志新，男，1966年09月11生，居民身份证号码：3211191966********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥新中社区陆家村**号。
申请执行人恽玉根与被执行人陆志新买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年1月14日作出的（2014）丹后民初字第1880号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被执行人陆志新应给付申请执行人恽玉根价款15000元，此款由被执行人于2015年2月12日前支付申请执行人10000元，余款5000元于2015年5月1日前付清。上述款项由被执行人汇入申请执行人在农业银行奔牛支行的62×××75账户中；二、如被执行人未能按期付款，则申请执行人可就未到期款项一并申请法院强制执行，并由被执行人承担违约金2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陆志新的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陆志新无银行存款，无房产、车辆登记信息；被执行人陆志新现下落不明。因被执行人陆志新不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陆志新纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陆志新无银行存款，无房产、车辆登记信息；被执行人陆志新现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1880号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一六年二月一日
书记员 薛 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第137号上诉人（原审被告）：北京联拓机电集团有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人：郭和通。被上诉人（原审原告）：廊坊市希望投资咨询有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第四大街国税局宿舍3-2-202。法定代表人：姜春波，该公司董事长。原审被告：北京联拓汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠大街38号208室。法定代表人：孙传新。原审被告：郭和通。原审被告：梁东绿。原审被告：ＸＸ。上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）为与被上诉人廊坊市希望投资咨询有限公司（以下简称希望公司）及原审被告北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓租赁公司）、郭和通、梁东绿、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第84-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。联拓公司上诉称：本案应适用“原告就被告”的原则，由被告住所地有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送具有管辖权的被告住所地或主要办事机构所在地的人民法院管辖。希望公司答辩称，其与联拓公司签订的《借款合同》中有约定的争议解决管辖条款，河北省廊坊市中级人民法院对本案具有管辖权。请求驳回联拓公司的上诉。本院认为，2013年10月14日，希望公司（甲方）、联拓租赁公司（乙方、借款人）、联拓公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，该合同第九条约定“因本协议发生争议双方友好协商解决，协商不成的由甲方住所地由管辖权的人民法院解决”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效。河北省廊坊市中级人民法院作为希望公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人北京联拓机电集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月九日书记员崔莉
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵市法执字第11号
申请执行人钟健，男1963年12月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区贵阳路怡景园3栋1单元5楼3号。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人遵义筑神房地产开发有限公司。
法定代表人卢正清，该公司总经理。
被执行人贵州筑神水泥有限责任公司。
法定代表人卢光勋，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2010）遵市法民二初字第36号民事判决书，受理钟健申请执行遵义筑神房地产开发有限公司、贵州筑神水泥有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行中，本院查封了被执行人贵州筑神水泥有限责任公司厂房和机器设备，因被执行人贵州筑神水泥有限责任公司的厂房和机器设备暂不适宜进行处置，经申请执行人申请，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）遵市法民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。在终结情形解除后，申请执行人可向本院重新申请执行或由本院依职权立案恢复执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 唐 川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴长江
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0427号
原告：金贞明，汉族。
委托代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：徐宝来，汉族。
被告：海安县久立玻璃有限责任公司，住所地南通市海安县城东镇五坝村十五组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号1-3层。
负责人：李友军，总经理。
委托代理人：倪爱华，职员。
本院在审理原告金贞明与被告徐宝来、海安县久立玻璃有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金贞明撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告金贞明负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年七月二十八日
书记员（代） 周娜娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1216号
申请执行人傅少华，男，1964年2月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一组2号，组织机构代码763297834。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
申请执行人傅少华与被执行人三弘重工科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案标的506900元，执行费7470元。经查明，被执行人三弘重工科技有限公司名下资产现正处于评估拍卖阶段尚未处置完毕，申请执行人亦无法提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初2274号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后被执行人名下资产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初996号
原告张生玉，男，1954年06月25日出生，汉族，住滑县。
被告张成坤，男，1953年11月27日出生，汉族，住滑县。
原告张生玉因与被告张成坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年03月02日公开开庭进行了审理。原告张生玉到庭参加诉讼，被告张成坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生玉诉称：原告张生玉与被告张成坤系同村村民。2008年2月份和2009年3月份，被告分三次向原告借款37000元，并出具了借据。当时约定利息按1万元一年1千元计算。此后，被告先后支付了部分利息，但后来一直没有支付。经原告催要，被告拒不还本付息，故请求人民法院依法判令被告偿还借款37000元及利息（从借款之日按1万元每年1千元计算）；本案的涉诉费用由被告承担。
被告张成坤缺席未答辩。
经审理查明：2008年02月19日，被告张成坤向原告张生玉借款5000元，并出具借据一份，双方口头约定借款利息为1万元每年的利息为1千元。借款后，被告张成坤于2009年2月19日和2010年2月19日分向原告张生玉支付利息各500元，共计1000元。2009年03月05日，被告张成坤分两次向原告张生玉分别借款25000元和7000元，并出具了借据，双方口头约定借款利息为1万元每年的利息为1千元。其中25000元的借款，被告张成坤于2012年05月26日和2013年5月7日分别向原告张生玉支付利息各1000元，共计2000元；其中7000元的借款，被告张成坤于2010年03月05日向原告张生玉支付了利息700元。经原告催要，被告张成坤未偿还原告上述借款。
以上事实，由原告张生玉提交的借据三份以及原告的部分庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张成坤向分别原告张生玉借款5000元、25000元和7000元，共计37000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告张生玉主张被告归还借款37000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被口头约定借款利息按1万元每年1千元的利息计算，该利息标准未超过法律规定的利息标准范围，被告张成坤应按该约定支付利息，从借款之日计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，其已经支付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成坤于本判决生效后十日内偿还原告张生玉借款37000及利息（利息按1万元每年1千元计算；其中5000元，从2008年2月19日起计算至本判决书限定的履行债务期限届满之日止，扣除已支付的利息1000元；其中32000元，从2009年3月5日起计算至本判决书限定的履行债务期限届满之日止，扣除已经支付的利息2700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张成坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 瀚
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第399号
申请执行人彭某，男，汉族，1967年5月18日出生，住成都市高新区。
被执行人宋某，女，汉族，1973年6月25日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24出的(2014)高新民初字第3590号民事调解书，受理彭某诉宋某婚姻家庭纠纷一案。立案执行标的额为本金70000元及利息，案件受理费900元，执行费950元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院(2014)高新民初字第3590号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年八月五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第399号申请执行人彭某，男，汉族，1967年5月18日出生，住成都市高新区。被执行人宋某，女，汉族，1973年6月25日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24出的(2014)高新民初字第3590号民事调解书，受理彭某诉宋某婚姻家庭纠纷一案。立案执行标的额为本金70000元及利息，案件受理费900元，执行费950元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院(2014)高新民初字第3590号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年八月五日书记员  杨玲
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初937号
原告：万某1。
法定代理人：万某2，男，汉族，1986年10月11日生，进贤县人，个体户，住址同上，系万某1之父。
法定代理人：王某，女，汉族，1989年07月21日生，进贤县人，务工，住址同上，系万某1之母。
委托代理人：付琼，进贤县民和镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：进贤县温圳镇第一小学。
住所地：进贤县温圳镇斗门村。
法定代表人：李加根，学校校长。
委托代理人：邹加亮，学校教师，特别授权代理。
原告万某1诉被告进贤县温圳镇第一小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由本院审判员付贵旺适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告万某1法定代理人万某2及其委托代理人付琼、被告进贤县温圳镇第一小学委托代理人邹加亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告万某1系被告进贤县温圳镇第一小学的学生。2016年12月30日上午9时40分许，学校体育老师兼安全队长杨延楚给三年级三班学生上体育课时，未尽到对学生教育、监管职责，上课玩手机游戏，造成学生追打，导致原告摔倒在校内操场花圃水泥栏杆上致伤。原告受伤后，被送往南昌大学附属口腔医院治疗，医生诊断为“1、31牙、42牙、42牙半脱位釉质一牙本质折裂；2、55、74、75、84残根”。2017年4月7日，经被告同意到江西天剑司法鉴定中心鉴定后续治疗费为33900元。原告万某1受伤时只有8周岁，系无行为能力人，无行为能力学生在校学习、生活期间，其家长的监管责任已转移给学校，学校对学生应尽到教育、监管责任。现原告在学校受伤，按照相关法律、法规规定，学校应对原告受害所造成的损失承担全部赔偿责任。
被告进贤县温圳镇第一小学辩称：原告万某1自伤是课间期间。学校在2006年下半年对学生进行了多次安全教育主体班会，墙上也张贴了“安全三字经”，在安全方面做了大量工作，已尽到了教育监管之责，故我校在原告的伤害事故中无过错，请求驳回原告诉请。
原告向本院提交下列证据：证据1，原告法定代理人身份证、户口本，被告组织机构代码证复印件；证明原告及法定代理人基本身份信息、身份关系及主体资格，原告万某1出生于2008年12月14日，事故发生时系未成年人。证据2，南昌大学附属口腔医院疾病证明书、病情记录、病历、X光片、医疗费票据9张；证明原告万某1于2016年12月30日上午9时左右在进贤县温圳第一小学上体育课受伤，被送往南昌大学附属医院治疗，诊断情况及花费医疗费3291.7元。证据3，江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票2张；证明原告万某1因此次事故需花费冠折修补费23900元、下颌部皮肤瘢痕修复费10000元、后续治疗费33900元，两次鉴定共花费鉴定费1300元。证据4，证明两份；证明因此次事故，原告花费交通费1000元，按司法鉴定要求，原告今后需五次前往南昌治疗，仍需交通费1000元。
上述证据经质证，被告对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为证据只能证明原告万某1受伤及治疗情况，但不能证明原告系在2016年12月30日上午9时左右在进贤县温圳第一小学上体育操课时受伤。对证据3真实性、合法性有异议，这是由原告自行委托鉴定，没有第三方在场，鉴定依据是南大一附院的专家咨询意见书，不是伤情报告，若要我方承担责任，我方申请重新鉴定。对证据4三性均有异议，原告方前往南昌治疗应乘坐公交车，而不是包车，具体交通费用由法院依法裁定。
被告向本院提交下列证据：证据1，回复函、证明、调查材料（三份）；证明原告万某1系下课时自伤。证据2，江西省学校学生人身伤害事故预防与处理条例（主题班会三份）；证明依据条例，学校履行了教育管理职责的，不承担责任。证据3，作息时间及依据、课程表；证明原告万某1系下课时摔伤。
上述证据经质证，原告对证据1认为回复函与本案无关，不予质证，对调查材料，仅是学校单方面调查的材料，且证明均是学校学生做出，要作为证据应申请证人出庭作证。对证据2、3法律规定无异议，但该组证据无法证明被告事发当时尽到了管理职责。
本院结合原、被告所举证据的证明目的及对方的质证意见，认证如下：原告提交的证据2系医院出具的记录原告住院及用药情况，该证据真实有效，证据3鉴定意见书虽是原告方自行委托，被告提出异议并当庭提出重新鉴定申请，但在本院指定的期限内，被告未向本院提出书面申请，也未预交鉴定费，故该鉴定意见书本院予以采信，证据4交通费票据，原告往返南昌应以普通人乘坐普通交通工具为准，考虑原告往返次数，本院酌情交通费500元为宜。被告提交的证据能证明原告在学校自行摔伤，作息时间表、课程表及有关规章制度真实有效。
本院根据上述采信的证据，可证明本案事实如下：
原告万某1系被告进贤县温圳镇第一小学的学生。2016年12月30日上午9时40分许，原告万某1在课间休息时不慎自行摔倒在校内操场花圃水泥栏杆上受伤。原告受伤后，被送往南昌大学附属口腔医院治疗，医生诊断为“1、31牙、42牙、42牙半脱位釉质一牙本质折裂；2、55、74、75、84残根”，花费医疗费3291.70元。2017年4月7日，原告万某1伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，其后续治疗费为33900元，鉴定费1300元。原、被告对赔偿一事协商未果，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告万某1在校课间自由活动时身体受到伤害，被告进贤县温圳镇第一小学作为对学生负有安全教育义务的责任方，学生家长将学生委托学校进行教育，双方形成委托教育关系，保护未成年人学生的人身安全是委托教育合同的附随义务，这种附随义务也是一种法定义务，学校未尽到对学生负有的法定谨慎义务，致使未成年学生在校内受到伤害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告万某1系未成年人，教育子女注意安全系其父母责任和义务，因其父母平时疏于教育，致使子女受到伤害，原告父母也应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第八条之规定，判决如下：
一、原告万某1医疗费3291.7元、后续治疗费33900元、鉴定费1300元、交通费500元，共计38991.7元，由被告进贤县温圳镇第一小学赔偿1949.85元（38991.7元*50%），余款由原告法定代理人自行负担。此款限被告进贤县温圳镇第一小学在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告进贤县温圳镇第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付贵旺
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡婧婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2452号
原告张家港市润丰环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人徐永香，该公司总经理。
委托代理人徐永明，该公司职员。
被告安庆市天池环保设备有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园三期。
法定代表人丁小中。
本院于2016年3月2日立案受理了原告张家港市润丰环保科技有限公司（以下简称润丰公司）与被告安庆市天池环保设备有限公司（以下简称天池公司）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告润丰公司的委托代理人徐永明到庭参加诉讼，被告天池公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告润丰公司诉称：原、被告双方于2013年12月8日通过传真签订供货合同，约定被告天池公司向我公司购买化粪池11套，价款合计34954元，双方还约定被告天池公司给付定金24000元，余款自发货起60天内付清等。合同签订后，我公司已按约向被告天池公司交付了全部化粪池，但被告天池公司仅于2013年12月13日给付24000元，余款10954元至今未付，故请求法院判令被告天池公司立即给付货款10954元，并承担逾期付款违约金（自2014年2月22日起至实际履行之日止，按每天万分之五计算）和诉讼费用。
被告天池公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，天池公司（买方）和润丰公司（卖方）通过传真签订一份《供货合同》，约定天池公司向润丰公司购买化粪池11套，价款合计34954元，双方还约定：签订合同即付定金24000元，余款自发货日起60天内付清。买方若无正常理由拒付或延期支付货款时，应按欠款总额每日万分之五向卖方支付违约金。2013年12月13日，天池公司通过银行转账给付润丰公司24000元。2013年12月8日，润丰公司向天池公司交付了上述合同项下的11套化粪池，并于2013年12月22日补发了3片需要更换的PE底片。现润丰公司以天池公司尚结欠其10954元货款为由来院涉诉，故引起本案诉讼。
以上事实，有供货合同、送货单、网上银行电子回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告润丰公司提供的供货合同、送货单、网上银行电子回单等证据的内容完整、连贯，形式合法，且能够相互印证，足以形成完整的证据链证明被告天池公司的欠款事实和金额，被告天池公司理应按约及时给付。未及时给付的，还应按约承担相应的逾期付款违约金。另外，被告天池公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告润丰公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市天池环保设备有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市润丰环保科技有限公司10954元货款，并承担逾期付款违约金（以货款10954元为基数，自2014年2月22日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告润丰公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费780元，合计878元，由被告天池公司负担。该费原告润丰公司已预交，本院不再退还，由被告天池公司于履行本判决时直接给付原告润丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 羽
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第1172-3号
申请执行人：临汾万国实业有限公司。
法定代表人：王佐军，总经理。
被执行人：李杰，男，1963年12月8日出生，汉族。
被执行人；临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
申请执行人临汾万国实业有限公司与被执行人李杰、临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司在临汾市尧都区体育街南延工程指挥部有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司在临汾市尧都区体育街南延工程指挥部拆迁补偿款450万元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月五日
书记员 郝 丹
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第1172-3号申请执行人：临汾万国实业有限公司。法定代表人：王佐军，总经理。被执行人：李杰，男，1963年12月8日出生，汉族。被执行人；临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。申请执行人临汾万国实业有限公司与被执行人李杰、临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司在临汾市尧都区体育街南延工程指挥部有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人临汾市尧都区盛杰包装彩印有限公司在临汾市尧都区体育街南延工程指挥部拆迁补偿款450万元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年一月五日书记员  郝 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4951号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：余某，女，汉族，1966年5月4日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杜某1，女，汉族，1985年7月10日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杜某2，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：杜某3，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省金堂县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某4，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省金堂县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某5，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省金堂县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某6，女，汉族，1967年9月18日出生，住四川省成都市青白江区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某7，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省金堂县。
再审申请人余某、杜某1、杜某2因与被申请人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7继承纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初1399号民事判决、四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终10519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余某、杜某1、杜某2申请再审称，二审法院认为“虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未提出异议”，是没有事实根据的。任何一份协议只能约束签订协议的各方，在协议以外的第三方没有明确表态的情况下，仅因为对方没有明确表示反对就当然认为接受与自己权益有关的协议内容不符合相关法律规定。事实上，2004年6月3日，杜志木、杜某2、杜某4、杜某3在村委会主持下签订的《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议才是四弟兄的真实意思表示，并且该协议一直予以贯彻履行，对此杜能忠也是予以认可的，直至杜志木、杜某2、杜某3于2008年10月3日签订《协议》之后，2004年的协议仍继续执行。2008年10月3日杜志木、杜某2、杜某3三方签订的协议是有问题的。首先，杜某4并未参与签字，直至现在也不置可否，但2004年的《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议杜某4是明确签字认可的。其次，2008年10月3日《协议》签订时，杜能忠尚在世，而该协议在杜能忠还在世的情况下杜志木、杜某2、杜某3三人私自协议杜某3单独享有杜能忠安置房的购买权，并且杜能忠也未予以认可。因而该协议是无效协议，并且是自始无效。再次，该协议也是漏洞重重。该《协议》“此协议由三兄弟签字生效”的约定也是有问题的，因为此时仅有三兄弟签字，该协议在法律上并不发生效力问题，且是自始不发生效力。综上所述，本案一审、二审法院没有查清事实，对事实认定错误，最终做出错误判决。请求依法撤销一、二审判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；一审、二审、再审所有诉讼费用由被申请人承担。
杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7发表意见称，2008年10月3日《协议》的内容父亲杜能忠清楚，该协议是村长杜能田执笔写的。杜某3、杜某2、杜志木三人签字。大家都是按上面的内容自觉在履行。杜能忠原瓦房拆迁补偿费2400元是杜某3垫付的。安置房现在还在杜能忠名下，房子还没在买，其他付款条款都已经履行了，没有人提出不同意。本案一、二案判决是正确的。
本院经审查认为，当事人申请再审的焦点问题是：2008年10月3日签订的《协议》是否有效，对本案各继承人是否具有约束力。根据本案事实，2004年6月3日，在金堂县淮口镇五星村村民委员会干部主持下，杜某3、杜某4、杜志木、杜某2四兄弟签订了《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议，就其父母的包产地、田约定由四兄弟分别耕作，每年各称小麦100斤、谷子100斤作为父母的口粮，父母生老病死由兄弟每二人供一个，四兄弟给父母的粮食由杜某3保管，父母长期住杜某3家里，粮食不够由杜某3补贴，多余由杜某3所有，每年四兄弟各付父母200元作零用钱。该协议由金堂县淮口镇五星村村民委员会见证并加盖印章。案涉当事人的父母未在协议上签字或捺印，且本案各方当事人对该协议的效力与履行均不持异议。四兄弟通过抓阄的方式决定杜某4、杜某3承担母亲易大琼生养死葬，杜志木、杜某2承担父亲杜能忠的生养死葬，并已按该协议履行赡养父母的义务。2008年10月3日，杜志木、杜某3、杜某2三兄弟签订《协议》，约定：“1.杜能忠原瓦房由拆迁办补偿2400元，由四兄弟共同拥有，每人600元；2.杜能忠的瓦房拆迁后，应按政策分配安居房，由杜某3购买，今后杜能忠永久性住杜某3的房子直至死亡为止；3.杜能忠的生老死葬由杜志木、杜某2承担，因杜某4、杜某3是供养母亲易大琼。”杜某4、杜某5等继承人知晓前述《分家协议及供养父母和父母的承包地》及《协议》，但并未提出异议，而实际上杜某3、杜某4与杜志木、杜某2按《协议》第1条每人均分得了600元拆迁补偿款，也如实按约定履行了各自对老人的供养义务。本案所涉继承人对前述两协议的签订及履行直至发生本案纠纷之前，均持默认的态度。杜能忠于2009年去世，其生前也未对上述两份协议及履行提出异议，且上述两份协议均是在当地村委会的主持下签订的，因此，二审判决认定，“虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未提出异议，杜志木（生前）、杜某2亦履行了供养父亲杜能忠的义务。从该协议的内容看，符合法律的规定，且当事人是在自愿合法的前提下进行书面确定的，因而，该协议具有法律效力”并无不当。再审申请人余某、杜某1、杜某2认为2008年10月3日签订的《协议》没有杜某4、杜能忠签字无效。对此，一方面杜某4本人并未对该《协议》提出异议，并且其是与杜某3、杜某5、杜某6、杜某7作为共同原告身份提起本案一审诉讼的，因此表示杜某4是认可上述两协议约定的权利义务的。另一方面，本案所涉两份协议的签订和履行情况显示，对于当事人的案涉家事，均是由当地村委会出面主持协调后形成书面协议，并加盖村委会印章，且协议形成后各方当事人均自觉履行了相关条款内容，既未影响案涉继承人父母的合法权益，也未影响各继承人的真实意思表示，故再审申请人余某、杜某1、杜某2认为《协议》无效的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余某、杜某1、杜某2的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 杰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4951号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：余某，女，汉族，1966年5月4日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杜某1，女，汉族，1985年7月10日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：杜某2，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：杜某3，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省金堂县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某4，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省金堂县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某5，女，汉族，1965年2月16日出生，住四川省金堂县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某6，女，汉族，1967年9月18日出生，住四川省成都市青白江区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杜某7，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省金堂县。再审申请人余某、杜某1、杜某2因与被申请人杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7继承纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初1399号民事判决、四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终10519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余某、杜某1、杜某2申请再审称，二审法院认为“虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未提出异议”，是没有事实根据的。任何一份协议只能约束签订协议的各方，在协议以外的第三方没有明确表态的情况下，仅因为对方没有明确表示反对就当然认为接受与自己权益有关的协议内容不符合相关法律规定。事实上，2004年6月3日，杜志木、杜某2、杜某4、杜某3在村委会主持下签订的《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议才是四弟兄的真实意思表示，并且该协议一直予以贯彻履行，对此杜能忠也是予以认可的，直至杜志木、杜某2、杜某3于2008年10月3日签订《协议》之后，2004年的协议仍继续执行。2008年10月3日杜志木、杜某2、杜某3三方签订的协议是有问题的。首先，杜某4并未参与签字，直至现在也不置可否，但2004年的《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议杜某4是明确签字认可的。其次，2008年10月3日《协议》签订时，杜能忠尚在世，而该协议在杜能忠还在世的情况下杜志木、杜某2、杜某3三人私自协议杜某3单独享有杜能忠安置房的购买权，并且杜能忠也未予以认可。因而该协议是无效协议，并且是自始无效。再次，该协议也是漏洞重重。该《协议》“此协议由三兄弟签字生效”的约定也是有问题的，因为此时仅有三兄弟签字，该协议在法律上并不发生效力问题，且是自始不发生效力。综上所述，本案一审、二审法院没有查清事实，对事实认定错误，最终做出错误判决。请求依法撤销一、二审判决；驳回被申请人的全部诉讼请求；一审、二审、再审所有诉讼费用由被申请人承担。杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7发表意见称，2008年10月3日《协议》的内容父亲杜能忠清楚，该协议是村长杜能田执笔写的。杜某3、杜某2、杜志木三人签字。大家都是按上面的内容自觉在履行。杜能忠原瓦房拆迁补偿费2400元是杜某3垫付的。安置房现在还在杜能忠名下，房子还没在买，其他付款条款都已经履行了，没有人提出不同意。本案一、二案判决是正确的。本院经审查认为，当事人申请再审的焦点问题是：2008年10月3日签订的《协议》是否有效，对本案各继承人是否具有约束力。根据本案事实，2004年6月3日，在金堂县淮口镇五星村村民委员会干部主持下，杜某3、杜某4、杜志木、杜某2四兄弟签订了《分家协议及供养父母和父母的承包地》协议，就其父母的包产地、田约定由四兄弟分别耕作，每年各称小麦100斤、谷子100斤作为父母的口粮，父母生老病死由兄弟每二人供一个，四兄弟给父母的粮食由杜某3保管，父母长期住杜某3家里，粮食不够由杜某3补贴，多余由杜某3所有，每年四兄弟各付父母200元作零用钱。该协议由金堂县淮口镇五星村村民委员会见证并加盖印章。案涉当事人的父母未在协议上签字或捺印，且本案各方当事人对该协议的效力与履行均不持异议。四兄弟通过抓阄的方式决定杜某4、杜某3承担母亲易大琼生养死葬，杜志木、杜某2承担父亲杜能忠的生养死葬，并已按该协议履行赡养父母的义务。2008年10月3日，杜志木、杜某3、杜某2三兄弟签订《协议》，约定：“1.杜能忠原瓦房由拆迁办补偿2400元，由四兄弟共同拥有，每人600元；2.杜能忠的瓦房拆迁后，应按政策分配安居房，由杜某3购买，今后杜能忠永久性住杜某3的房子直至死亡为止；3.杜能忠的生老死葬由杜志木、杜某2承担，因杜某4、杜某3是供养母亲易大琼。”杜某4、杜某5等继承人知晓前述《分家协议及供养父母和父母的承包地》及《协议》，但并未提出异议，而实际上杜某3、杜某4与杜志木、杜某2按《协议》第1条每人均分得了600元拆迁补偿款，也如实按约定履行了各自对老人的供养义务。本案所涉继承人对前述两协议的签订及履行直至发生本案纠纷之前，均持默认的态度。杜能忠于2009年去世，其生前也未对上述两份协议及履行提出异议，且上述两份协议均是在当地村委会的主持下签订的，因此，二审判决认定，“虽然杜某4、杜某5等人没有到场签字，但事后均已知情且未提出异议，杜志木（生前）、杜某2亦履行了供养父亲杜能忠的义务。从该协议的内容看，符合法律的规定，且当事人是在自愿合法的前提下进行书面确定的，因而，该协议具有法律效力”并无不当。再审申请人余某、杜某1、杜某2认为2008年10月3日签订的《协议》没有杜某4、杜能忠签字无效。对此，一方面杜某4本人并未对该《协议》提出异议，并且其是与杜某3、杜某5、杜某6、杜某7作为共同原告身份提起本案一审诉讼的，因此表示杜某4是认可上述两协议约定的权利义务的。另一方面，本案所涉两份协议的签订和履行情况显示，对于当事人的案涉家事，均是由当地村委会出面主持协调后形成书面协议，并加盖村委会印章，且协议形成后各方当事人均自觉履行了相关条款内容，既未影响案涉继承人父母的合法权益，也未影响各继承人的真实意思表示，故再审申请人余某、杜某1、杜某2认为《协议》无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余某、杜某1、杜某2的再审申请。审判长 陈 敏审判员 刘小玫审判员 刘维秋二〇一七年十一月二十八日书记员 许 杰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1020号
申请执行人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇世代华府3号楼北面一层，统一社会信用代码91340521570403557X（1-1）。
法定代表人：余阳，总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：徐祖亮，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人马鞍山市三江物业管理有限公司与被执行人徐祖亮物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1409号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月六日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1020号申请执行人：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇世代华府3号楼北面一层，统一社会信用代码91340521570403557X（1-1）。法定代表人：余阳，总经理。委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。被执行人：徐祖亮，男，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人马鞍山市三江物业管理有限公司与被执行人徐祖亮物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1409号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月六日书记员  吴学飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3435-1号
原告：李某某，干部。
被告：范某某，职工。
被告：胡某某，干部。
本院在审理原告李某某诉被告范某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范某某、胡某某的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人陆某某与尹某某共同所有的位于梁山县水泊中路XX号的房产（房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告范某某、胡某某的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告李某某提供担保的案外人陆某某与尹某某共同所有的位于梁山县水泊中路XX号的房产（房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执5155号
申请执行人上海美凌纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊国文，总经理。
被执行人上海团强包装材料有限公司、李国明，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路XXX号XXX室。
法定代表人：李国明，经理。
被执行人李国明，男，1961年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初71171号原告上海美凌纸业有限公司诉被告上海团强包装材料有限公司、李国明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海团强包装材料有限公司、李国明名下无财产可供执行，申请执行人上海美凌纸业有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初71171号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执349号
申请人饶河县亨达航运有限责任公司，黑龙江省饶河县饶河镇临江街。
法定代表人王清玉，经理。
被执行人张磊，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇农民。
申请人饶河县亨达航运有限责任公司与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑0524民初579号民事判决书，权利人饶河县亨达航运有限责任公司于2016年9月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张磊未主动履行生效法律文书确定的义务，本院扣划了被执行人张磊在银行的存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人饶河县亨达航运有限责任公司与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，（2016）黑0524民初579号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳升
二〇一六年十一月十日
书记员 王伟国
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初169号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年9月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被抓获，同年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年1月27日被继续取保候审，同年2月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）63号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年12月1日22时20分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶套牌闽C×××××号两轮摩托车，由南安市美林远大工厂，行驶至南安市省新镇旧扶茂岭开发区路口路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行酒精检测，检出被告人吴某乙醇浓度为86.41mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴某向本院预缴罚金人民币1500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年二月十六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。