wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第522号
罪犯久尼，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2012年4月3日以（2012）阿法刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年6月19日至2019年6月18日止），于2012年5月9日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯久尼准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年八月十一日
书记员 索朗卓玛
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第278号
原告吴某，男。
被告艾某，女。
原告吴某诉被告艾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识。当年11月办了结婚酒宴，但未领结婚证。次年12月生下一子，名叫吴1。2012年6月因家庭琐事，被告说到妹妹家去，一去了无音讯。2012年底，原告去丈母娘家请老婆回家过年，其父母说是叫了女儿回去，但是女儿不回去。2012年被告没有回家过年。原告多次要求被告回家，但被告父母说这是原、被告的事情。被告说要回去可以，但是要再次出礼金。2013年底，原告家带小孩、两个叔叔和村委会干部去里龙艾家，要求被告回原告家，被告的父母却说接近过年，明年正月过来再谈。2014年正月初九，原告家人和他的大叔叔再次去请被告回家，但被告还是不肯回去。至今两人离别时间已达2年之久，感情彻底破裂。原告家境贫寒，父亲耳聋，母亲身体不好，本人身体也不好，最近做了手术。原告多次要求被告回家，被告拒不回家。为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求：1、原、被告共同生育的男孩吴1由原告抚养成年，被告每月支付子女抚养费1000元直至小孩成年；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉状中的事实没有意见，但被告要求1000元抚养费过高。我同意一次性支付小孩抚养费10000-15000元。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
身份证，证明原告的身份；
出生医学证明，证明原、被告所生子女情况；
被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：
被告身份证，证明被告的身份；
经庭审，原告对被告提供的证据没有异议，被告对原告提供的证据没有异议。原、被告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；
在庭审中，原、被告对以下事实予以认可：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年12月订婚并开始同居生活，2012年7月分居。小孩现跟随被告生活。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年12月订婚并开始同居生活，2012年1月3日生育一男孩，取名吴1，小孩现跟随被告方生活。
2012年7月原、被告开始分居。
本院认为，原告吴某与被告艾某至今未办理结婚登记，属于同居关系，不受法律保护。双方同居生活期间，共同生育了一个小孩，原、被告对小孩均有抚养义务。原、被告于2012年7月分居生活，小孩一直跟随被告生活，原告诉请要求抚养小孩，被告同意由原告抚养小孩，原、被告所生男孩吴1由原告抚养为宜，被告应当依法支付小孩抚养费。根据当地生活水平及本案实际情况，抚养费酌定为36200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩吴1由原告吴某抚养，被告艾某一次性支付子女抚养费36200元；
驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴 伟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2554号
原告：游小园，女，1975年8月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：江西龙泰建设工程有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇涂家村云桥路**号。
法定代表人：杨青龙。
被告：杨青龙，男，1972年8月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：高爱连，女，1969年6月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告游小园诉被告江西龙泰建设工程有限公司（下称龙泰公司）、杨青龙、高爱连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告游小园到庭参加诉讼，被告龙泰公司、杨青龙、高爱连经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
游小园向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西龙泰建设工程有限公司、杨青龙归还借款600000元，并按月息2分承担该款自2016年1月3日起至还清时止的利息，该利息暂算至2016年12月13日为136000元，合计736000元整；2、请求判决被告高爱连对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与担保人同住一小区，系朋友关系，通过担保人认识被告杨青龙，杨青龙系龙泰公司法定代表人。2016年初被告杨青龙因工程资金周转，多次通过担保人联系向原告借款，2016年1月3日被告向原告出具借条：“今借到游小园现金人民币陆拾万元整，期限六个月，如果超过六个月未还游小园，按四分利息补偿六个月利息给游小园。今借人：杨青龙（龙泰公司盖章），担保人：高爱连。2016.1.3。”原告通过建设银行转账600000元给被告杨青龙。借款期满后，被告杨青龙于2016年7月6日通过信用社转款归还原告100000元。原、被告多次商谈还款事宜，三被告一直拖欠未还，原告经催收无果，遂向本院起诉。
杨青龙、高爱连未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，游小园当庭提交了以下证据：一、原、被告身份证复印一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条、转账凭证原件各一份，证明被告于2016年1月3日向原告借款600000元，并约定借款期限六个月，如果超过六个月未还游小园，按四分利息补偿六个月利息给游小园。借款人公司盖章，借款人杨青龙签名，担保人高爱连签名。被告龙泰公司提交了下列证据：一、江西龙泰建设工程有限公司营业执照副本，证明诉讼主体资格。二、信用社结算业务申请书，证明2016年7月6日被告通过付菲菲向原告丈夫还款100000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本案在审理过程中，担保人通过电话提出在借款后被告杨青龙归还了100000元作为借款六个月的利息，但其未提供证据。
本院认为：被告龙泰公司、杨青龙向原告游小园借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告龙泰公司、杨青龙借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；被告高爱连在本案借条上“担保人”处签名，其保证方式没有约定或约定不明，应按连带责任保证承担保证责任；本案借款金额应以银行转款600000元认定，按民间借贷惯例，双方约定“如果超过六个月未还游小园，按四分利息补偿六个月利息给游小园”，说明在六个月借款期限内应有口头约定的利息，担保人提出的已归还借款六个月期限内的利息100000元，符合本案借款事实；2016年7月6日归还100000元按民间借贷“付息还本”惯例支付按年利率36%计算的利息为1800元，剩余借款本金为501800元；故原告诉请被告支付利息应自2016年7月6日起按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限江西龙泰建设工程有限公司、杨青龙在本判决生效后10日内归还游小园借款501800元及利息（以501800元为本金自2016年7月6日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；
二、高爱连对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回游小园的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元由江西龙泰建设工程有限公司、杨青龙、高爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 磊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第01024号
上诉人（一审起诉人）王明花，女，汉族。
委托代理人：刘昌义，男，苗族。
委托代理人：徐洪权，男，汉族。
上诉人王明花不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2013）彭法民初字第02301号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王明花上诉主要称，一审裁定认定拖欠津贴费属政策性增资部分，该增资部分属政策性调整范畴，不属于法院受理民事案件诉讼范围错误。因彭水苗族土家族自治县公路局于2008年9月5日下发彭路发（2008）71号文件，规定对欠发的政策性增资部分和保留津补贴部分分五年付清，即2008年解决5%，2009年解决20%，2010、2011、2012年分别解决25%。被上诉方履行了前两年的25%，后三年的未履行。因此，双方之间已经形成债权债务关系，法院应当受理。
本院经审查认为，上诉人王明花系彭水苗族土家族自治县公路局退休工人，彭水苗族土家族自治县公路局属于事业单位，因此，双方之间的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。王明花与彭水苗族土家族自治县公路局之间的津补贴拖欠纠纷不属于平等主体间的民事权益争议，也就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 段成一
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 彬
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00426号
原告张某某，女，生于1975年11月25日，汉族，旬邑县清塬信用社职工，住旬邑县清塬信用社。
被告崔某某，男，住旬邑县城关镇人民政府。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某因与被告崔某某私下协商离婚，于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某自愿与被告私下协商离婚，申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 成园园
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 君
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01086号
罪犯沈久贺，男，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2003年7月9日作出（2003）大刑初字第52号刑事判决，以被告人沈久贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯沈久贺在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯沈久贺在服刑期间，自入监改造以来，于2005年2月6日因打架被警告处分；于2006年5月15日、2007年6月28日均因不服从管理被严管教育；于2008年8月5日因打架被审查后扣改造分3分；于2009年4月28日因打架被严管教育；于2011年12月19日因打架被审查后扣改造分1.5分；于2012年8月19日因打架被扣2分，经批评教育后，获记功奖励四次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯沈久贺在服刑期间，曾因违纪被严管教育及扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈久贺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第309号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人苏某，男，1986年9月29日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月30日被公安机关挡获，同日被刑事拘留，同年2月15日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某犯开设赌场罪的犯罪事实如下：2014年12月9日，被告人苏某为谋取非法利益，在内江市市中区卷子路99号门面店内，利用麻将牌以“推筒子二八”等形式，招揽赌客参与赌博，并按10%的比例从“庄家”赢钱中抽头渔利。经查，2014年12月9日至2015年1月29日期间，被告人苏某获取非法利益18万余元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人苏某无视国法，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人苏某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人苏某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2014年12月9日，被告人苏某为谋取非法利益，在内江市市中区卷子路99号门面店内，利用麻将牌以“推筒子二八”等形式，招揽赌客参与赌博，并按10%的比例从“庄家”赢钱中抽头渔利。经查，2014年12月9日至2015年1月29日期间，被告人苏某获取非法利益18万余元。
2015年2月15日，被告人苏某向公安机关退出犯罪违法所得100000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人苏某的供述；
2、证人卿某、王某、张某某、高某某、伍某某、徐某某、刘某某、胡某某、余某、严某某、雷某某、黄某、曾某某、左某某、朱某、陈某、黎某某、廖某、廖某某等人的证言；
3、立案决定书、抓获经过、扣押清单、暂扣财物票据、记账笔记本、户籍证明等书证；
4、检查笔录、辨认笔录。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，形成了证据锁链，本院予以采信
本院认为，被告人苏某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立；被告人苏某犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人苏某到案后退出了部分赃款，酌情可以从轻处罚。被告人苏某犯罪违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人苏某向公安机关退出的犯罪违法所得100000元予以追缴，继续追缴被告人苏某未退出的犯罪违法所得80000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
代理审判员 曾亚君
人民陪审员 黄先成
二〇一五年九月七日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1458号
原告福州百鑫年活动房有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人黄幸平，总经理。
委托代理人罗丹，该司职员。
被告中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人刘建亭。
本院在审理原告福州百鑫年活动房有限公司与被告中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福州百鑫年活动房有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州百鑫年活动房有限公司撤回起诉。
案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由原告福州百鑫年活动房有限公司负担。
审判员 黄文
二〇一四年六月十一日
书记员 刘芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01189号
原告：李某某，女，1969年1月7日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1980年2月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一三年九月十三日
书记员 李冰冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1168号
申请执行人何建波，男，1990年4月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何伟峰，男，1989年11月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人何建波与被执行人何伟峰民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05721号
原告吴某，女，1977年9月5日出生，汉族，无业。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年7月25日出生，汉族，无业。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人余洋，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告2008年5月经人介绍相识，2008年7月23日登记结婚，婚后于2009年6月10日生一女儿，叫王某甲。婚前相处时间短，所以没有感情。婚后被告没有家庭概念，对孩子极不负责任。也经常为家庭琐事打闹，其报警6次，警察教育了被告，但是被告没有悔改。所以维系这样的婚姻只会给其增加痛苦，双方感情完全破裂，故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生女王某甲归其抚养，被告每月支付抚养费1000元直到成年；3.依法分割夫妻共同财产及债务；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉后，其还给过原告300元生活费；其动手打过原告，但也是家庭矛盾。其在生活中存在很多问题会改正，原告生活中也有不足，也应该改正。希望法院能够给其双方调解一下，其不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告王某某经人介绍相识，于2008年7月23日登记结婚，婚初双方感情尚可，并于2009年6月10日生一女儿王某甲。后因家庭琐事产生矛盾，发生打闹，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告吴某与被告王某某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后育有一女，夫妻感情尚可。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告吴某与被告王某某的夫妻感情尚未破裂，对于原告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吴莺承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11102号
申请人：莫志梅。
委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王思宁，广东晟典律师事务所实习律师。
被申请人：叶杰华。
本院在审理申请人莫志梅诉被申请人叶杰华共有纠纷一案中，申请人莫志梅提出财产保全申请，要求保全被申请人叶杰华名下价值人民币1553344.9元的财产，同时案外人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人莫志梅的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人叶杰华名下价值人民币1553344.9元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一八年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 祝伟莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5040号
原告：陈鹏鹏，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告：张文忠，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：范张峰，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陈鹏鹏、张文忠与被告范张峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告陈鹏鹏、张文忠在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈鹏鹏、张文忠撤回起诉处理。
审判员 吴 瑕
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋尚军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第715号
申请执行人林冬艳，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告林冬艳与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2014）芗民初字第8727号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的址在芗城区的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第715号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 原 愿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第591号
原告：陈丁有。
委托代理人：林思璐。
被告：黄云章。
被告：吕红芳。
被告：施青仁。
原告陈丁有为与被告黄云章、吕红芳、施青仁民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈丁有的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告黄云章、吕红芳、施青仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丁有起诉称：被告黄云章、吕红芳系夫妻，原告与两被告系朋友。2014年1月20日，被告黄云章、吕红芳以资金周转困难为由向原告借款230万元，同日，原告在被告黄云章的指示下将借款支付完毕，并由黄云章、吕红芳共同出具借款条一份，载明借款事实及相关约定：借款于2015年1月20日前归还，并按月利率2.8%计付利息，如逾期（或有违约）归还本息，则加倍支付利息。如有发生纠纷，则交由永康市人民法院诉讼裁决，并服从执行。由此产生的一切费用（如律师代理费、诉讼费、交通车旅费等）均由具借人自愿承担。由担保人应志伟自愿对上述该项借款之本金、利息以及实现债权的一切费用之总款项担保责任担保。担保期限为债务到期之日起两年内，由被告施青仁担保100万元，并由两被告及担保人在借款条上签字确认。但是被告黄云章、吕红芳并未按照合同约定支付利息，经原告多次向被告催款，被告至今未归还借款支付利息。原告认为，被告黄云章、吕红芳的行为已构成违约，被告施青仁也未履行担保义务。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，请求依法裁决。为此，请求判令：1、由被告黄云章、吕红芳共同归还借款230万元，并支付利息（自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、由被告黄云章、吕红芳承担原告为主张债权支出的律师代理费20000元；3、由被告施青仁在100万元范围内承担连带清偿保证责任。庭审中原告将由被告黄云章、吕红芳承担原告为主张债权支出的律师代理费20000元变更为15000元。
被告黄云章未作答辩。
被告吕红芳未作答辩。
被告施青仁未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告黄云章、吕红芳、施青仁的人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、复印于（2014）金永商初字第2257号案件的案卷的2014年1月20日由被告黄云章、吕红芳、施青仁出具的欠条原件一份、转账凭证一份及证明二份，用以证明被告黄云章、吕红芳向原告借款230万元，借款于2015年1月20日前归还，并按月利率2.8%计付利息，如逾期（或有违约）归还本息，则加倍支付利息。由被告施青仁提供100万元的连带责任担保，保证期限为二年。原告已按借款条约定交付借款的事实。
3、民事代理合同和发票，证明原告为实现债权支付的律师代理费15000元。
4、原告在庭审中陈述，该借款曾向本院起诉其中保证人应志伟，并作出判决和申请执行，但也未执行到位，现应志伟也已逃走。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告黄云章、吕红芳于2014年1月20日向原告借款230万元，当日向原告出具借条一份，约定：月利率2.8%计算，于2015年1月20日前归还，如逾期归还本息，应加倍支付利息，发生纠纷，由此产生的一切费用（如律师代理费等）由具借人自愿承担，由应志伟和被告施青仁提供连带责任保证，保证期限为二年，被告施青仁担保金额为100万元。2014年5月30日原告为与被告黄云章、吕红芳民间借贷关系纠纷，曾向永康市人民法院起诉，要求保证人应志伟清偿借款230万元及利息，本院于当日受理后，并于2014年7月24日作出了（2014）金永商初字第2257号民事判决，判决确定由被告应志伟返还原告陈丁有借款230万元并支付违约金（违约金从2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告应志伟支付原告陈丁有为本案支付的律师代理费30000元。原告于2014年9月26日申请执行，本院于当日执行立案，案号为（2014）金永执民字第5788号，因被告执行人应志伟无财产可供执行，于2015年3月23日裁定终结执行。现被告黄云章、吕红芳尚欠原告借款230万元利息未归还。被告施青仁也未有履行保证义务。
本院认为，原告陈丁有由应志伟、被告施青仁提供担保的与被告黄云章、吕红芳之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告黄云章、吕红芳尚欠原告陈丁有借款本金230万元的事实清楚，证据充分。被告黄云章、吕红芳应按约定期限归还借款并支付利息，被告黄云章、吕红芳未按约履行已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施青仁为被告黄云章、吕红芳向原告陈丁有借款中的100万元提供连带责任保证，也未履行保证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在庭审中变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，内容并不违反国家强制性法律规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄云章、吕红芳归还原告陈丁有借款人民币230万元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、由被告黄云章、吕红芳支付原告陈丁有因本案所支付的律师代理费15000元；
上述应履行款项限本判决生效之日后十五日内履行完毕；
三、由被告施青仁对以上被告黄云章、吕红芳应履行的款项中在100万元的范围内承担连带清偿责任；
如果被告黄云章、吕红芳、施青仁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29334元，公告费400元，合计29734元，由被告黄云章、吕红芳负担，其中13800元由被告施青仁承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 朱晓俊
人民陪审员 王安军
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 高 洁
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第466号
申请执行人：蔡成振，男，汉族，1962年10月27日出生，住本市鼓楼区后保定巷34号。
被执行人：卢松男，男，汉族，1985年3月9日出生，住开封县袁坊乡袁坊村18组。
被执行人：顾允忠，男，汉族，1965年2月27日出生，住本市顺河回族区铁塔六街2号楼3单元3号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）顺民初字第655号民事判决书，于2015年11月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人于2015年11月17日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人顾允忠的银行存款。
二、查封、拍卖、变卖其部分财产
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 马 龙
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第356号
原告舒某，女，1981年5月20日出生，汉族，务农，住溆浦县水田庄乡横阳村8组。公民身份号码：433024198105203446。
被告张某，男，1979年7月7日出生，汉族，务农，住溆浦县水田庄乡横阳村8组。公民身份号码：433024197907073431。
本院在审理原告舒某与被告张某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年4月3日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 舒生贵
二〇一五年四月三日
书记员 万明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05236号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月21日，原告在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业领先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。家乐福公司对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款26元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油1盒，价格为26元／盒，购货电脑小票交易号为66885。涉案产品在外包装上标注“行业领先获ISO14001认证。获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、1-羟乙基4，5-二氨基吡唑硫酸盐、抗坏血酸（维生素C）、亚硫酸钠、香精、2，4-二氨基苯氧基乙醇硫酸盐、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹红焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业领先获ISO14001认证。获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、鲸蜡硬脂醇、丙二醇、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、矿油、羊毛脂、氢氧化铵、1-羟乙基4，5-二氨基吡唑硫酸盐、抗坏血酸（维生素C）、亚硫酸钠、香精、2，4-二氨基苯氧基乙醇硫酸盐、4-氨基-2-羟基甲苯、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、丙二醇、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”但被告家乐福公司并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业领先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，家乐福公司作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤小辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00281号
原告：安徽省桐城市博源包装有限公司。
负责人：陆双根，该公司总经理。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：张德艮，农村居民。
委托代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省桐城市博源包装有限公司诉被告张德艮建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告安徽省桐城市博源包装有限公司的法定代表人陆双根及其委托代理人梅强，被告张德艮及其委托代理人赵敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省桐城市博源包装有限公司诉称：2013年10月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告承包建设原告的标准化厂房，价格640元／平方米，按图施工，工期为个月，工程质量达到验收合格标准等。然而，被告在工程施工过程中，不遵守施工规范，造成工程多项不合格，多次被工程监理公司及原告责令停工整改。另一方面，由于被告施工管理不到位，工程至今未完工，更谈不上竣工验收交付使用。截至现在已逾期达10个月，给原告造成直接损失数十万元。特别是被告现已擅自停工5个月，原告多次通知被告将工程施工结束，被告均置之不理，现合同目的已不能实现。故诉至法院要求判令原、被告签订的建设工程施工合同无效，判令被告赔偿原告各项损失和违约金计20万元。
原告安徽省桐城市博源包装有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
安徽省桐城市博源包装有限公司与张德艮签订的合同一份，证明被告以个人身份与原告签订该合同，属无效合同。
被告张德艮在庭审中辩称：原、被告签订的合同是合法有效的，既没有违法性，也没有构成无效合同的要件。合同的时效一年，原告现主张已超出诉讼时效。在庭审中，被告为原告施工建设垫付的材料款及工资2000000余元，工程基本完工，尚有150000元的工程未完工，已大大超出主体工程，合同约定主体工程完工后，付款1000000元，但原告尚未付清，仅300000余元。被告以社会自然人身份承接工程，原告也清楚。气象局证明，足以说明被告对原告的工程质量负责。原告讲到工程质量不合格，未提供相关证据予以证明。之所以工程未完工是原告资金未到位，多次派员与原告方协商未果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张德艮为证明其辩称事实在举证期限内提供的证据材料有：
1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
2、桐城市气象局气象证明一份，证明2013年被告在原告工地施工的天气情况，不适宜混凝土的使用。
3、被告为原告施工建设垫付的工人工资及材料费用票据若干份，证明被告垫付工人工资及材料款计2603645元。
被告张德艮对原告证据质证意见如下：对证据的真实性、合性不持有异议，对证明目的有异议。
原告对被告张德艮证据质证意见如下：证据1、2，真实性不持有异议，但气象证明与本案不具有关联性。证据3，该表都是由被告经手，真实性无法确定，该证据与原告无关联性，原、被告之间的结算应当以合同为主。
经举证、质证，本院审理查明：被告张德艮无建筑企业施工资质。2013年10月6日，原告（甲方）安徽省桐城市博源包装有限公司与被告（乙方）张德艮签订建造博源包装有限公司厂房合同，双方经协商达成以下协议：一、工程概况：承包方式包工包料（640元／平方米，含税）；承包范围按图纸施工土建工程，不含门窗、水电。二、工程工期：自开工日起4个月。如天气延误，工期适当延期。三、工程质量：验收合格。四、付款方式：本年内付款壹佰万元，主体全体完工，余款十六月付95%，5%工程保证金，一年后付清。后原、被告双方发生纠纷，协商未果。2014年12月30日，原告诉至本院，要求法院判令原、被告签订的建设工程施工合同无效，判令被告赔偿原告各项损失和违约金计20万元。
庭审中，原告以相关证据不够充分向本院提出书面申请，要求撤回第二诉讼请求（即要求被告赔偿损失和违约金20万元的诉求）。
上述事实，由原、被告双方提供的证据及其当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：原告安徽省桐城市博源包装有限公司与无相关建筑施工资质的被告张德艮签订的承建博源包装有限公司厂房工程合同，违反国家强制性规定，因此，该合同无效。原告提出书面申请，要求撤回要求被告赔偿损失和违约金20万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告安徽省桐城市博源包装有限公司与被告张德艮签订的承建博源包装有限公司厂房工程合同无效。
案件受理费80元，由原告安徽省桐城市博源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷经天
代理审判员 侯方根
人民陪审员 陈四仁
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00824号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：焉晓荔，女。
被告：徐启阳，男。
被告：张殿明，男。
被告：李威，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年8月9日，被告焉晓荔在原告处借款178000元，并由被告徐启阳、张殿明、李威提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金170000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金170000元及利息。
被告焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，经被告焉晓荔申请，原告于当日向被告焉晓荔发放借款本金178000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年8月9日至2014年8月4日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告徐启阳、张殿明、李威共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为焉晓荔，保证人为徐启阳、张殿明、李威，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金170000元及利息未能偿还，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告焉晓荔作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焉晓荔于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金170000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告徐启阳、张殿明、李威对上述款项承担连带清偿责任；
被告徐启阳、张殿明、李威承担连带清偿责任后，有权向被告焉晓荔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告焉晓荔、徐启阳、张殿明、李威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
审 判 员 李光宝
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵静羽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6338号
罪犯刘梅，女，1984年12月20日出生于贵州省毕节地区黔西县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月9日作出（2012）龙新刑初字第430号刑事判决，以被告人刘梅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，总和刑期为有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行刑罚有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人刘梅退赔被害人钟某人民币500元、被害人郭某人民币775元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）岩刑终字第210号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘梅本次缴纳罚金人民币3000元及退赔人民币1275元。
本院认为，罪犯刘梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘梅减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币3000元，上缴国库；缴纳的人民币1275元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2008号
原告汤正铭。
委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告周锦，曾用名周锦利。
原告汤正铭与被告周锦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员黄满、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由黄满担任审判长，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告汤正铭及其委托代理人杨胜到庭参加了诉讼，被告周锦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤正铭诉称，2012年5月至9月期间，陈家平和被告周锦因生活、经营需要向原告先后五次借款共计人民币175万元，后原告多次向陈家平和被告催要借款，但陈家平和被告并没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周锦偿还借款150万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周锦未答辩。
经审理查明，2012年5月4日、5月10日、5月13日、5月20日、9月13日，陈家平向原告汤正铭出具借条五份，分别载明其向原告借款40万元、10万元、30万元、30万元、65万元，合计175万元，其中除2012年5月10日的借条中约定借款期限至2012年8月10日外，其余借条均未约定借款期限和利息。原告自认陈家平已偿还5000元并在2012年5月10日出具的借条中予以扣减，另自认上述借款中有245000元是利息，实际借款本金为150万元。又查明陈家平和被告周锦于2005年11月23日登记结婚，陈家平于2013年5月24日死亡。原告向陈家平与被告周锦多次催要借款未果。
以上事实有陈家平出具的五份借条，以及陈家平、周锦婚姻登记证明，陈家平死亡证明以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与陈家平之间借贷关系合法有效。由于原告自认陈家平偿还了5000元，借款数额中有245000元是利息且不予主张，故借款本金应认定为150万元。上述债务发生于被告周锦与陈家平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周锦应承担连带偿还责任。被告周锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周锦于本判决生效后十日内向原告汤正铭偿还借款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被告周锦负担（原告已预交9750元，被告在履行上述义务时一并给付原告，余款9150元，被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 黄 满
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1752号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张勉义、李明、高振东、张勉会。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张勉义、李明、高振东、张勉会金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张勉义、李明、高振东、张勉会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1752号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟慎平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00418号
原告：孙某，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖（新芜）区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：水某，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告孙某与被告水某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人雍维萍、被告水某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年5月23日登记结婚；由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后又因性格不合，难以沟通，且聚少离多，双方也曾多次协商离婚未果；2014年底，被告家人去原告娘家无理取闹，致原、被告间的感情进一步恶化；现夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
水某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：原、被告是2011年11月相识，2013年2月订婚；婚前双方相处期间感觉可以，具有感情基础，婚后感情较好；被告方未去孙某娘家闹事；被告不同意离婚。
经审理查明：孙某与水某于2011年11月相识，后建立恋爱关系，双方于2013年5月23日登记结婚。现孙某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有孙某、水某的身份证复印件各一份，持证人为孙某的结婚证原件、复印件各一份，孙某、水某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：孙某与水某领证结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。现孙某以夫妻感情确已破裂为由，主张离婚；但提供的QQ记录的内容，只能证明其曾向水某提出过离婚，但水某不同意；孙某除其陈述外，并未提供其他证据印证，其提供的证据不能形成证据链证明待证事实；故对孙某的离婚主张，本院不予支持。为保护公民的合法权利，维护正常的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告水某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李柏东
二〇一五年四月一日
书记员 闫尚昆
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第586号
申请执行人柳战军，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人范国民，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省杞县。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民二初字第1824号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范国民存款人民币2万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫二〇一五年五月二日
书记员 王 浩 伟
-1-
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终71号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）方开华，男，1958年5月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人方开华商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人方开华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中商初字第253号
原告：林存龙，工人。
委托代理人：林现军，工人。特别授权代理。
委托代理人：韩建明，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：赵彤，该公司员工。
原告林存龙诉被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险枣庄中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年××月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林现军、韩建明，被告天安保险枣庄中心支公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存龙诉称，2014年9月27日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，并按约支付了保险费。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。2014年10月3日20时40分许，原告驾驶鲁H×××××号被保险车辆与行人李本新发生道路交通事故，李本新经抢救无效死亡。事故发生后，原告赔偿被害人亲属234，000元。后多次要求被告在交强险的范围内支付120,000元未果。诉至法院请求：1、依法判令被告支付保险金120,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安保险枣庄中心支公司答辩称，原告向我公司索赔时提供的证明材料中，无有效的法律证明，不能证明案件中死者本人与收养人的关系，死者的赔偿权利应由其近亲属行使，故原告已赔偿的赔偿金不属于保险公司的赔偿范围。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、天安保险枣庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险单；2、滕州市公安局交通警察大队交通事故认定书；3、居民死亡证明书；4、道路交通事故尸体检验意见书；5、滕州市中医医院诊断书、住院病历；6、住院收费票据及住院费用清单；7、死亡赔偿协议书及收到条；8、滕州市张汪镇洛庄村委会及滕州市张汪镇派出所的证明；9、滕州市张汪镇洛庄村委会及滕州市张汪镇民政局的证明；10、原告居民身份证；××、原告机动车驾驶证；12、机动车行驶证。以上证据用以证明原告具有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告驾驶的车辆与行人李本新发生交通事故，李本新经抢救无效死亡。原告负事故的全部责任。事故发生后，原告方赔付李本新亲属234，000元。李本新所在的村民委员会及镇民政证明李本新与李祥修系父子关系。
经被告质证后认为，对证据1-6及10-12无异议。对证据7，认为应该由公安机关或交警部门的公章；对第八、九份证据的真实性没有异议，但村委会是无法证明其抱养关系。
被告未提交证据。
经审理本院认定如下事实，2014年9月27日，原告林存龙在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，并按约支付了保险费。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。2014年10月3日20时40分许，原告驾驶鲁H×××××号被保险车辆与行人李本新发生道路交通事故，李本新经抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告方与李本新亲属就赔偿事宜达成协议，一次性赔偿李本新亲属234，000元。后多次要求被告在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付120,000元未果。
另查明，滕州市张汪镇洛庄村村民委员会证明李本新系本村村民李祥修于1986年10月抱养，与李祥修系父子关系。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告驾驶的驾驶鲁H×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方存在保险合同关系。事故发生后，原告方已赔偿李本新亲属234，000元，被告理应按照保险合同的约定在保险责任限额内将保险理赔款给付原告。村民委员会作为最基层组织，对居住的村民家庭组成人员比较了解，其出具的证明较为客观。被告辩称原告提供的证据不能证明李本新系收养，但未提交相关证据予以证明不存在收养关系。被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林存龙保险金120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 李海洋
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 柳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4049号
罪犯邓炳锋，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出了（2012）金永刑初字第296号刑事判决，以被告人邓炳锋犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯邓炳锋减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓炳锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓炳锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓炳锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓炳锋予以减刑八个月（刑期至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第710号
原告：候某，女，19XX年X月X日出生，汉族。现住址：鞍山市千山区千山镇。
被告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族。现住址：鞍山市立山区健身东路。
被告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族。现住址：重庆市北培区中山路。
被告：太平洋保险公司鞍山中心支公司。住址：二一九路。
本院在审理原告候某与被告某、刘某、太平洋保险公司鞍山中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
原告候某预交案件受理费50元，减半收取，由原告候某承担25元。
代理审判员 迟晓娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田一珑
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执字第00413号
申请执行人刘某，男，1953年9月23日出生，汉族。
申请执行人许某，女，1960年7月1日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1974年5月28日出生，汉族。
本院在执行刘某、许某与刘某某民间贷款纠纷一案，依据（2012）咸渭民初字第00817号民事判决书，刘某某归还刘某、许某欠款125000元及利息，案件受理费2800元，执行费1817元。执行中，被执行人刘某某下落不明，且无可执行的财产，现申请执行人刘某、许某向本院申请撤回该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）咸渭民执恢字第00413号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 朱泉锋
审判员 左 诚
二〇一二年十月十六日
书记员 晁 建
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终142号
上诉人（原审被告）：唐朝元，男，1965年4月21日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市食品有限责任公司，住所地金昌市天津路1号。
法定代表人：赵俊章，董事长。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人唐朝元因与被上诉人金昌市食品有限责任公司（以下简称金昌市食品公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐朝元及委托诉讼代理人赵龙昌、被上诉人金昌市食品公司的委托诉讼代理人姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐朝元上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2623号民事判决；2.驳回被上诉人金昌市食品公司的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年2月，唐朝元从金昌市食品公司购买价值107108元的食品，后唐朝元刷卡付款37108元、向金昌市食品公司的业务经办人吴某、刘某分别付款17760元、2.3万元。另外，金昌市食品公司欠唐朝元货款37726元未付，该笔款项根据法律规定可予以抵销。
金昌市食品公司辩称，唐朝元在一审中对结算凭证及欠款金额均无异议，其向吴某、刘某付款17760元、2.3万元与本案无关。金昌市食品公司未拖欠唐朝元货款，唐朝元的上诉请求应予驳回。
原告金昌市食品公司向一审法院起诉请求：1.被告唐朝元向原告金昌市食品公司支付货款7万元，承担利息6440元；2.诉讼费由被告唐朝元承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年2月，被告唐朝元陆续从原告金昌市食品公司下属经销店金龙商场购买食品。双方于2015年9月9日结算，唐朝元拖欠货款107108元。结算后，唐朝元刷卡支付37108元，现欠款7万元。一审法院认为，被告唐朝元应向原告金昌市食品公司支付拖欠的货款，并承担从2015年9月9日起计算的逾期付款利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：被告唐朝元支付原告金昌市食品公司货款7万元、逾期付款利息6440元，合计76440元，限本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于唐朝元是否向金昌市食品公司付清了对账单中记载的7万元欠款的问题。唐朝元对金昌市食品公司提供的形成于2015年9月9日对账单的真实性不持异议，本院作为证据采信。该对账单记载有唐朝元向金昌市食品公司分支机构金龙商场分批次购买汤圆、水饺的数量、价款和对账后的欠款金额，该对账单证实唐朝元截止2015年9月9日拖欠对账单记载的数笔交易的货款金额为7万元。唐朝元提交刘某出具的收条、其向吴某汇款的银行支付凭证，以证明其还向金昌市食品公司付款40760元，但金昌市食品公司对唐朝元主张的该事实不予认可。唐朝元申请作证的证人刘某、吴某的证言证实，唐朝元所付刘某、吴某个人的40760元与对账单中唐朝元欠金昌市食品公司的7万元没有关联。唐朝元提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担对己不利的法律后果。本院认定唐朝元未向金昌市食品公司付清拖欠的7万元货款。
查明：金龙商场系被上诉人金昌市食品公司的分支机构。2014年至2015年2月，上诉人唐朝元从金龙商场赊购了价值107108元的汤圆、水饺，其于2015年9月9日向金龙商场支付了其中的37108元，双方于当天结算确认唐朝元尚欠款7万元。
本院认为，上诉人唐朝元与被上诉人金昌市食品公司形成买卖合同关系。唐朝元对金昌市食品公司负债7万元的事实成立，其应当向金昌市食品公司支付货款，并承担从对账之日起的逾期付款利息。金昌市食品公司否认该公司欠唐朝元货款37726元的事实，唐朝元主张抵销该债务不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定。
综上，唐朝元的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855.5元，由上诉人唐朝元负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年五月三日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终142号上诉人（原审被告）：唐朝元，男，1965年4月21日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金昌市食品有限责任公司，住所地金昌市天津路1号。法定代表人：赵俊章，董事长。委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人唐朝元因与被上诉人金昌市食品有限责任公司（以下简称金昌市食品公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐朝元及委托诉讼代理人赵龙昌、被上诉人金昌市食品公司的委托诉讼代理人姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐朝元上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2623号民事判决；2.驳回被上诉人金昌市食品公司的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年2月，唐朝元从金昌市食品公司购买价值107108元的食品，后唐朝元刷卡付款37108元、向金昌市食品公司的业务经办人吴某、刘某分别付款17760元、2.3万元。另外，金昌市食品公司欠唐朝元货款37726元未付，该笔款项根据法律规定可予以抵销。金昌市食品公司辩称，唐朝元在一审中对结算凭证及欠款金额均无异议，其向吴某、刘某付款17760元、2.3万元与本案无关。金昌市食品公司未拖欠唐朝元货款，唐朝元的上诉请求应予驳回。原告金昌市食品公司向一审法院起诉请求：1.被告唐朝元向原告金昌市食品公司支付货款7万元，承担利息6440元；2.诉讼费由被告唐朝元承担。一审法院认定事实：2014年至2015年2月，被告唐朝元陆续从原告金昌市食品公司下属经销店金龙商场购买食品。双方于2015年9月9日结算，唐朝元拖欠货款107108元。结算后，唐朝元刷卡支付37108元，现欠款7万元。一审法院认为，被告唐朝元应向原告金昌市食品公司支付拖欠的货款，并承担从2015年9月9日起计算的逾期付款利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：被告唐朝元支付原告金昌市食品公司货款7万元、逾期付款利息6440元，合计76440元，限本判决生效后十日内付清。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于唐朝元是否向金昌市食品公司付清了对账单中记载的7万元欠款的问题。唐朝元对金昌市食品公司提供的形成于2015年9月9日对账单的真实性不持异议，本院作为证据采信。该对账单记载有唐朝元向金昌市食品公司分支机构金龙商场分批次购买汤圆、水饺的数量、价款和对账后的欠款金额，该对账单证实唐朝元截止2015年9月9日拖欠对账单记载的数笔交易的货款金额为7万元。唐朝元提交刘某出具的收条、其向吴某汇款的银行支付凭证，以证明其还向金昌市食品公司付款40760元，但金昌市食品公司对唐朝元主张的该事实不予认可。唐朝元申请作证的证人刘某、吴某的证言证实，唐朝元所付刘某、吴某个人的40760元与对账单中唐朝元欠金昌市食品公司的7万元没有关联。唐朝元提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担对己不利的法律后果。本院认定唐朝元未向金昌市食品公司付清拖欠的7万元货款。查明：金龙商场系被上诉人金昌市食品公司的分支机构。2014年至2015年2月，上诉人唐朝元从金龙商场赊购了价值107108元的汤圆、水饺，其于2015年9月9日向金龙商场支付了其中的37108元，双方于当天结算确认唐朝元尚欠款7万元。本院认为，上诉人唐朝元与被上诉人金昌市食品公司形成买卖合同关系。唐朝元对金昌市食品公司负债7万元的事实成立，其应当向金昌市食品公司支付货款，并承担从对账之日起的逾期付款利息。金昌市食品公司否认该公司欠唐朝元货款37726元的事实，唐朝元主张抵销该债务不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定。综上，唐朝元的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855.5元，由上诉人唐朝元负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年五月三日书记员王琰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8080号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴云波，男，1972年02月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴云波信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴云波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴云波于2013年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币8126.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币8126.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴云波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴云波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年04月20日，吴云波向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴云波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴云波的申请，将卡号×××的信用卡交付吴云波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，吴云波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8126.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴云波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴云波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴云波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴云波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八千一百二十六元八角四分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴云波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告吴云波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01010号
原告李某某，女，1983年7月27日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 姜刘伟
二〇一五年八月二十日
书记员 岳彩猛
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执337号
申请执行人：安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司，住所地安徽绩溪县华阳镇扬之南路94号，组织机构代码57444494-6。
法定代表人：周正益，董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
委托代理人：潘家辉，公司总经理。
被执行人：吴忠辉，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
本院在执行安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司与被执行人吴忠辉保证合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人吴忠辉名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人吴忠辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵新飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执337号申请执行人：安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司，住所地安徽绩溪县华阳镇扬之南路94号，组织机构代码57444494-6。法定代表人：周正益，董事长。委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。委托代理人：潘家辉，公司总经理。被执行人：吴忠辉，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。本院在执行安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司与被执行人吴忠辉保证合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人吴忠辉名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人吴忠辉名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵新飞二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 羽附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第924-2号
原告临沂荣泰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路448号。
法定代表人王峻，总经理。
被告武宜明。
本院在审理（2015）临兰民初字第5094号原告临沂荣泰建筑工程有限公司与被告武宜明民间借贷纠纷一案中，于2015年8月13日作出（2015）临兰执保字第924号民事裁定书，查封了担保人孙志金所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆，现本案已调解，原告申请解除对担保物的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对担保人孙志金所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 史运芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第390-2号
原告大连应捷食品有限公司。
被告东港市洪开食品有限公司。
被告辛洪忱。
原告大连应捷食品有限公司与被告东港市洪开食品有限公司、辛洪忱借用合同纠纷一案中，本院于2013年12月30日作出（2014）东民初字第390-1号民事裁定，现原告于2014年4月2日向本院提出申请，要求解除对存放在被告东港市洪开食品有限公司的去头去脏冻鳕鱼99.99吨（生产国俄罗斯，规格22KG／件，25-30CM／条，4545件）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对存放在被告东港市洪开食品有限公司的去头去脏冻鳕鱼99.99吨（生产国俄罗斯，规格22KG／件，25-30CM／条，4545件）的查封。
审判员 牟洪利
二〇一四年四月二日
书记员 王彦秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初246号
原告：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人：徐向群，行长。
被告：邱海清。
被告：刘英辉。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行诉被告邱海清、刘英辉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款315017元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款315017元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年一月十三日
书记员 南娟娟
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 杨 占 友 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3698号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：杨占友
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨占友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杨占友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2009年3月23日，被告杨占友在我联社下属蒙古艾里信用社借款7万元，借款期限至2010年3月22日，月利率10.1775‰。此笔借款由杨忠彪提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告杨占友偿还尚欠借款本金7万元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨占友未提出答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告前郭县农村信用合作联社下属蒙古艾里信用社与被告杨占友及杨忠彪、周长军签订了《农户保证借款合同》一份，合同约定被告杨占友向原告借款7万元，借款期限自2009年3月23日至2010年3月22日，月利率10.1775‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。杨忠彪、周长军对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告杨占友发放了借款7万元。现借款已逾期，尚欠借款本金7万元及相应利息。另查明，原告于2014年10月20日向被告杨占友、杨忠彪发出《逾期贷款催收通知书》，杨占友及杨忠彪在《逾期贷款催收通知书回执》上借款人、担保人栏签字。上述事实有原告提供的《农户保证借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知回执》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告杨占友及杨忠彪、周长军签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨占友发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨占友应按合同约定向原告履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回对杨忠彪的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨占友于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金7万元，并自借款之日起按月利率10.1775‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告承担，剩余1400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 阳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2222号
申请执行人王宇刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被执行人环春散热器（天津）有限公司，住所地芦台镇北胡村。
法定代表人苏志军。
本院在执行申请执行人王宇刚与被执行人环春散热器（天津）有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）津0117民初2222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年六月四日
书记员 :李威威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3342号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：楼玲芳，原告员工。
被告：陈继民。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告陈继民金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令被告陈继民立即归还贷款1405103.58元及利息792158.12元（利息已按照借款合同约定按本金1400万元从2015年4月30日计算至2016年3月2日，以后利、罚息按本金1405103.58元计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼玲芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月7日，原告与被告陈继民及义乌市城阳物资有限公司签订编号为33020120130047631《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告陈继民可以在2013年5月7日起至2017年5月6日（额度有效期内）在1400万元的借款本金额度内向申请人申请贷款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，按月付息，每月20日为结息日。义乌市城阳物资有限公司提供坐落于义乌市新凉亭工业区的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c001041**号；土地证号：义乌国用（2000）字第1-117**号］为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为2013万元。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为义乌房他证后宅字第c130784**号。
2015年4月30日，原告依照合同约定向被告发放了贷款1400万元，到期日为2016年4月29日，年利率6.4735%。因被告于2015年5月20日起未按时支付利息，原告于2015年6月25日宣布贷款提前到期。但是被告未按照约定归还。原告申请本院对义乌市城阳物资有限公司的抵押物实现担保物权，本院经审查后于2015年8月12日作出（2015）商特字第63号民事裁定书，裁定准许对上述抵押物予以拍卖变卖，款项用于归还上述借款。经本院执行，上述抵押物已拍卖，原告于2016年3月2日借款本金12594896.42元，尚欠本金1405103.58元及利息792158.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继民于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金1405103.58元及利息（计算至2016年3月2日为792158.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12189元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24378元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月十五日
代书记员 喻志康
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02205号
原告：杨治强，男，1969年2月22日出生，汉族，农民。
被告：候海波，男，系颍上县三十铺中心学校教师。
被告：厉亮，男。
本院在审理原告杨治强诉被告候海波、厉亮买卖合同纠纷一案中，原告杨治强经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨治强负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜鸿基
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第67号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人段善明，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人段善明存在借款合同纠纷，于2013年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人段善明的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人段善明在承德县农村信用合作联社头沟信用社账号xxx的存款予以冻结，冻结金额为人民币30000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张仕田
二〇一三年七月十六日
书 记 员 董雨佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1450号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告潍坊佳美轩环境工程有限公司。
被告潍坊昌通盐化有限公司。
被告潍坊市新宏晟贸易有限公司。
被告吕和。
被告冷桂莲。
被告王希通。
被告柳建平。
被告王小坤。
被告林翠萍。
被告翟洪。
被告郝晓燕。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊佳美轩环境工程有限公司、潍坊昌通盐化有限公司、潍坊市新宏晟贸易有限公司、吕和、冷桂莲、王希通、柳建平、王小坤、林翠萍、翟洪、郝晓燕金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月十日
书记员 柴 可
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第533号
上诉人（原审原告）粟代琴。
委托代理人杨中清。
被上诉人（原审被告）温州市铭盟鞋业有限公司。
法定代表人邵林芳。
上诉人粟代琴因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2013年9月24日，原告受雇佣到被告公司工作，双方签订《劳动合同书》，约定：期限自2013年9月24日起至2014年9月23日止，试用期一个月，包括在合同期内。原告每月基本工资1470元，加班费另计，被告保证原告每月基本工资、加班费及各项福利之和不少于1900元／月的保底。原告实行计件工资制度，加班费已经包括在计件工资内。原告工作时间上午07：30－11：30，下午13：00－17：30，晚上18：30－按生产定。原告2013年9月、10月、11月的工资分别为559元、2192元、2390元。2013年11月1日，原告向被告提出辞工，要求于11月30日离岗，12月2日，被告同意原告的辞工申请，双方做了工资结算。后原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年12月19日，该委以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服遂诉至该院。
原判认为，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。原告、被告双方虽然签订了《劳动合同书》，但原告于1948年11月26日出生，其在1998年11月27日已达到法定退休年龄，原告作为劳动关系的主体资格已丧失，双方的关系应按雇佣关系处理，应由相关民事法律予以调整。原告要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资2228.50元、加班费1513.27元、经济补偿金1965.00元、节假日工资120.46元，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付未订立书面劳动合同赔偿费1310元、未支付加班费赔偿金1513.27元、克扣工资的赔偿金1019元、社保福利1000元、侵权赔偿金3000元，于法无据，不予支持。被告已向原告支付工作期间的劳动报酬，原告要求被告支付克扣的工资1019元，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回原告粟代琴的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，粟代琴不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法作出改判。上诉理由：一、原审法院适用法律错误，判决错误。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定，判决驳回上诉人粟代琴的诉讼请求，如此判决，就等于允许被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司违反《中华人民共和国劳动法》，但《中华人民共和国劳动法》并没有规定劳动关系中劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者，因此，原审法院应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定判决支持上诉人粟代琴诉讼请求，而原审法院不按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》判决，反而依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决驳回上诉人粟代琴的诉讼请求，并错误地认定上诉人粟代琴已达到法定退休年龄，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理，甚至错误地认定上诉人粟代琴作为劳动关系的主体资格已丧失，应由相关民事法律予以调整。二、二审法院应依法追究被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司法律责任。被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司伪造了劳动合同书，又伪造了上诉人粟代琴身份证，而原审法院却不依法追究，也不予查证，并不按法律程序审理，就认定上诉人粟代琴有签劳动合同书，实际被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司伪造上诉人粟代琴的身份证也已达到法定退休年龄，如上诉人粟代琴于1958年11月26日出生，在2008年11月27日就已达法定退休年龄，为此，二审法院应依法追究被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司法律责任。三、原审法院认定事实错误。被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司从未与上诉人粟代琴订立书面劳动合同，而被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司伪造了劳动合同书，又伪造了上诉人粟代琴身份证，但原审法院却不调查劳动合同书真伪性，就认定劳动合同书有效，上诉人粟代琴每日工作时间为12小时左右，被上诉人温州市铭盟鞋业有限公司却不按照国家相关规定支付加班工资，为此，请求二审法院按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，依法支持一审诉请。
被上诉人在二审中未作答辩。
在二审中上诉人向本院提供公民身份证、公司基本情况、冬季作息时间表、工资发放表、申请辞退报告、证明、10月份考勤表、10月份饭卡消费记录、辞工单、辞工领款单等20份证据材料复印件，欲证明其在上诉中所主张的待证事实。本院经审查后认为，上诉人在二审中提供的上述证据材料复印件，均不属于二审程序中的新证据，对此上诉人在二审询问中亦予认同，况且上述证据材料复印件并不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不予认定。
本院审核了当事人在一审中提供的证据，结合当事人在一、二审中的陈述，依法对原判认定事实予以确认。
本院认为，超过法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系属于劳务关系。上诉人于1948年11月26日出生，其于1998年11月27日已达法定退休年龄。现上诉人于2013年9月24日受雇到被上诉人公司工作，早已超过法定退休年龄，其作为劳动关系的主体资格已经丧失。由于上诉人自行辞工已经过被上诉人公司的同意，且被上诉人公司对余欠上诉人的相关工资均已结清，因此，上诉人主张被上诉人支付其加班工资及其赔偿金、克扣工资及其赔偿金、双倍工资及法定节假日工资、经济补偿金及未订立书面劳动合同赔偿金等款项，因无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当。上诉人其上诉理由不能成立，本院对上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一四年九月九日
代书记员 蔡瑞洁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第157号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：王化儒，该社客户经理。（特别授权代理）
被告：张铭。
被告：张忠锋。
被告：宋道敏。
委托代理人：李火章，博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告张铭、张忠锋、宋道敏金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人王化儒、被告宋道敏及其委托代理人李火章到庭参加诉讼。被告张铭、张忠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2008年7月31日原告与被告张铭签订借款合同，被告张铭从我社借款30000.00元，于2009年7月30日到期。合同对利息的支付、双方的权利义务、违约责任等做了规定，该笔借款由被告张忠锋、宋道敏提供连带责任保证。原告按合同约定向被告提供了贷款，但被告未按约定履行还款义务，截至2014年12月19日拖欠借款本金
22600.00元，利息85805.72元。原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告张铭立即偿还借款本金22600.00元并支付利息85805.72元（截至2014年12月19日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2、被告张忠锋、宋道敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款合同、担保合同、借据各一份以及利息清单七十八份；2、2009年8月2日对借款人张铭的贷款逾期催收通知书一份；3、2009年8月12日对担保人张忠锋的履行责任通知书一份；4、2009年8月16日对担保人宋道敏的履行责任通知书一份；5、2010年8月21日对担保人张忠锋的履行责任通知书一份；6、2010年8月21日对担保人宋道敏的履行责任通知书一份；7、（2012）博商初字第41号民事起诉状及民事裁定书各一份，（2012）博商初字第789号民事裁定书一份。
被告张铭、张忠锋在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告宋道敏辩称，对自己在2008年7月31日为本案第一被告张铭担保30000.00元借款的事实予以认可，但是自借款到期以后，本案的原告并未向宋道敏要求任何形式偿还该款，原告起诉已超出宋道敏的保证期限，不应当承担保证责任，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋道敏未提供其他相关证据。
经审理查明，2008年7月31日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告张铭签订借款合同，约定被告张铭借款30000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年7月31日至2009年7月30日。借款月利率为14.3175‰，按月结息，最后一笔借款清偿时，利随本清。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与被告张忠锋、宋道敏签订最高额保证合同，约定由二人为被告张铭的该笔借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为45000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2008年7月31日向被告张铭发放了借款30000.00元，被告张铭于2010年12月13日返还了借款本金7400.00元，其余的借款本金及利息，被告张铭未再按约返还，被告张忠锋、宋道敏也未履行保证责任。原告于2009年8月2日向被告张铭发出贷款逾期催收通知书，于2009年8月12日、2010年8月21日向被告张忠锋发出担保人履行责任通知书，于2009年8月16日、2010年8月21日向被告宋道敏发出担保人履行责任通知书，被告张铭、张忠锋、宋道敏均在上面签字。原告于2011年12月28日、2012年11月19日向本院起诉，要求上述三被告履行还款义务，但均因找不到被告张铭，本院依法裁定驳回原告的起诉。被告宋道敏对原告提供的2010年8月21日的担保人履行责任通知书上，是否是其本人签名有异议，但未在法定期限内申请司法鉴定。
以上事实，由原告、被告宋道敏提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告张铭、张忠锋、宋道敏签订的借款合同、最高额保证合同依法成立，合法有效。被告宋道敏对原告提供的2010年8月21日的担保人履行责任通知书上本人的签名有异议，但未在法定的期限内申请司法鉴定，应承担对其不利的法律后果。被告张铭、张忠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告发出催款通知及提起诉讼，可以认定原告在法定期间内向本案三被告主张了权利，本案三被告仍应承担还款责任。原告按照合同约定履行了发放借款30000.00元的义务，被告张铭应履行返还借款本金22600.00元、支付利息的义务。原告主张的利息数额有误，应自2008年7月31日开始计息，利息数额应为
85388.91元（截至2014年12月19日）。被告张忠锋、宋道敏作为该笔借款的保证人，应当在最高额保证45000.00元限度内对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张铭追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金22600.00元；
二、被告张铭自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息85388.91元（截至2014年12月19日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告张忠锋、宋道敏在最高额45000.00元限度内对被告张铭的上述债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告张铭追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468.00元，原告淄博市博山区农村信用合作联社负担9.00元、被告张铭、张忠锋、宋道敏负担2459.00元；公告费560.00元，由被告张铭、张忠锋、宋道敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一五年七月十日
书 记 员 焦 萍