wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19200号
原告金花，女，1979年6月18生，汉族，住上海市普陀区、。
委托诉讼代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告余友林，女，1982年4月8日生，汉族，住安徽省。
原告金花与被告余友林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑杰锋、谢秋逸，被告余友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告将房屋恢复原状(将屋内隔层及装修全部拆除、恢复成毛坯房状态)并搬离；3、被告向原告支付相当于两个月租金的违约金8,960元。
事实与理由：2015年底，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将松江区广富林路XXX弄XXX号商铺出租给被告用于商用，租赁期限五年，自2016年1月1日至2020年12月30日。但原告将房屋交付给被告后不久，发现被告擅自将房屋用木板隔成了两层，被告一家人在该商铺内居住生活，第二层还有煤气瓶等危险物品，而且第二层将该商铺的消防管道隔开，存在很大安全隐患。2016年9月23日，原告发函给被告，限期将房屋恢复原状、消除安全隐患，但被告置之不理。同年9月29日，原告委托律师致函被告，要求解除合同，但被告仍然不理睬。
被告余友林辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋租给被告之前是租给一家烧烤店，交付给被告时已有隔层。该房屋层高5.8米，整条商业街上均将类似房屋隔成两层。其并未将房屋用于居住，其在商业街后面的小区另外承租了住房用于家庭居住，因其前段时间怀孕需要休息、小孩出生后也需要有休息的地方，故在二层置放了临时睡觉的床铺。原告要求解除合同的真正目的是想将房屋出卖，其并未违约。
经审理查明：松江区广富林路XXX弄XXX号1层房屋(以下简称“涉案房屋”)登记的所有权人是原告金花，该房屋的房屋类型为店铺、土地用途为住宅。
2015年底，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉案房屋，甲方于2015年12月1日前向乙方交付房屋，免租期30天，房屋租赁期限自2016年1月1日至2020年12月30日，第一年至第二年的月租金为4,480元、第三至第四年的月租金为4,930元、第四年至第五年的月租金5,400元。合同还约定，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为商用，乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；因乙方原因造成房屋主体结构损坏的，甲方可以书面通知乙方解除本合同。违反合同的一方应向另一方按月租金的一倍支付违约金。
2016年9月23日，原告向被告发送一份《告知函》，称租赁合同约定用作商业用途，但被告擅自将商铺隔成两层，一家几口人在里面烧饭生活，二层还有煤气瓶等危险物品，非常容易引起安全事故，第二层把该商铺的消防管道隔开，存在很大安全隐患。原告因此告知被告，要求在5天内把擅自隔的第二层以及煤气瓶等危险物品全部拆除，而且不能用作居住生活，也不能烧饭影响周围人做生意。
后上海以恒律师事务所接受原告委托，向被告发送一份《律师函》，称被告擅自将房屋以木结构形式隔成两层，并在所谓的二楼私自装有煤气等危险物品。原告曾给予被告的5日宽限期已到，故函告被告，即日起解除《房屋租赁合同》、被告在收到函后5日内搬离并将房屋交还。
另查明：原告曾有将涉案房屋出卖的意向，原、被告曾就被告姐姐是否购买涉案房屋有过交流。原告曾于2016年11月22日向被告催讨租金，被告予以支付。双方确认被告租金支付至2017年2月底，被告另外还向原告支付了相当于一个月租金的押金。
庭审中，被告提供了其2015年11月1日、11月3日、11月5日的微信朋友圈，朋友圈显示被告于11月1日开始装修，装修时涉案房屋已有一、二层的隔层和部分木质隔墙。原告则坚称其将房屋交付被告时并无隔层和隔墙。
案件审理过程中，本院会同原、被告共同至涉案房屋处勘验。涉案房屋由简易板材隔成两层。一楼又被简易板材隔成三部分，前部分用于卖纯净水和彩票，中间部分堆放杂物，后部分为至二楼的木质简易楼梯和卫生间。二楼也被简易板材隔成若干小间，小间内堆放杂物，并有乱放的陈旧席梦思等物品。被告坚称，其从未将二楼用于居住，今后也不会用于居住，如原告发现其今后用于居住，其自愿解除合同。
以上事实，由上海市房地产权证、房屋租赁合同、告知函、律师函、照片、截图以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告称，被告改变房屋用途，将商用房屋用于居住，且擅自隔层改变房屋主体结构，按照合同约定，其有权解除合同。
对此本院认为，关于改变房屋用途的问题。根据现场勘验，被告将涉案房屋用于开设彩票点、出售纯净水等商业用途，没有确切证据证明被告将涉案房屋用于生活居住。而且，根据合同约定，需“乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的”，原告才享有合同解除权，但经现场勘查，并未发现房屋受到损坏。
关于隔层的问题。原告并无证据证明房屋交付被告时的状态、包括是否已有隔层，被告提供的证据能够证明房屋交付给被告时已有隔层。而且，根据合同约定，需“因乙方原因造成房屋主体结构损坏的”，原告才享有合同解除权，但涉案房屋现有的隔层、隔墙并未损坏房屋主体结构。
综上，本院认为，原告并不享有合同解除权。而且，在双方纠纷期间，原告仍然向被告催讨租金、被告也按约支付。因此，从维护市场交易秩序稳定的角度出发，也不宜支持原告解除合同的诉请。原告基于合同解除的其它诉请，本院亦难以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金花的全部诉讼请求。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告金花负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一七年一月五日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19200号原告金花，女，1979年6月18生，汉族，住上海市普陀区、。委托诉讼代理人郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告余友林，女，1982年4月8日生，汉族，住安徽省。原告金花与被告余友林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑杰锋、谢秋逸，被告余友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告将房屋恢复原状(将屋内隔层及装修全部拆除、恢复成毛坯房状态)并搬离；3、被告向原告支付相当于两个月租金的违约金8,960元。事实与理由：2015年底，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将松江区广富林路XXX弄XXX号商铺出租给被告用于商用，租赁期限五年，自2016年1月1日至2020年12月30日。但原告将房屋交付给被告后不久，发现被告擅自将房屋用木板隔成了两层，被告一家人在该商铺内居住生活，第二层还有煤气瓶等危险物品，而且第二层将该商铺的消防管道隔开，存在很大安全隐患。2016年9月23日，原告发函给被告，限期将房屋恢复原状、消除安全隐患，但被告置之不理。同年9月29日，原告委托律师致函被告，要求解除合同，但被告仍然不理睬。被告余友林辩称：不同意原告的诉讼请求。该房屋租给被告之前是租给一家烧烤店，交付给被告时已有隔层。该房屋层高5.8米，整条商业街上均将类似房屋隔成两层。其并未将房屋用于居住，其在商业街后面的小区另外承租了住房用于家庭居住，因其前段时间怀孕需要休息、小孩出生后也需要有休息的地方，故在二层置放了临时睡觉的床铺。原告要求解除合同的真正目的是想将房屋出卖，其并未违约。经审理查明：松江区广富林路XXX弄XXX号1层房屋(以下简称“涉案房屋”)登记的所有权人是原告金花，该房屋的房屋类型为店铺、土地用途为住宅。2015年底，原告作为甲方、被告作为乙方，签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉案房屋，甲方于2015年12月1日前向乙方交付房屋，免租期30天，房屋租赁期限自2016年1月1日至2020年12月30日，第一年至第二年的月租金为4,480元、第三至第四年的月租金为4,930元、第四年至第五年的月租金5,400元。合同还约定，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为商用，乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；因乙方原因造成房屋主体结构损坏的，甲方可以书面通知乙方解除本合同。违反合同的一方应向另一方按月租金的一倍支付违约金。2016年9月23日，原告向被告发送一份《告知函》，称租赁合同约定用作商业用途，但被告擅自将商铺隔成两层，一家几口人在里面烧饭生活，二层还有煤气瓶等危险物品，非常容易引起安全事故，第二层把该商铺的消防管道隔开，存在很大安全隐患。原告因此告知被告，要求在5天内把擅自隔的第二层以及煤气瓶等危险物品全部拆除，而且不能用作居住生活，也不能烧饭影响周围人做生意。后上海以恒律师事务所接受原告委托，向被告发送一份《律师函》，称被告擅自将房屋以木结构形式隔成两层，并在所谓的二楼私自装有煤气等危险物品。原告曾给予被告的5日宽限期已到，故函告被告，即日起解除《房屋租赁合同》、被告在收到函后5日内搬离并将房屋交还。另查明：原告曾有将涉案房屋出卖的意向，原、被告曾就被告姐姐是否购买涉案房屋有过交流。原告曾于2016年11月22日向被告催讨租金，被告予以支付。双方确认被告租金支付至2017年2月底，被告另外还向原告支付了相当于一个月租金的押金。庭审中，被告提供了其2015年11月1日、11月3日、11月5日的微信朋友圈，朋友圈显示被告于11月1日开始装修，装修时涉案房屋已有一、二层的隔层和部分木质隔墙。原告则坚称其将房屋交付被告时并无隔层和隔墙。案件审理过程中，本院会同原、被告共同至涉案房屋处勘验。涉案房屋由简易板材隔成两层。一楼又被简易板材隔成三部分，前部分用于卖纯净水和彩票，中间部分堆放杂物，后部分为至二楼的木质简易楼梯和卫生间。二楼也被简易板材隔成若干小间，小间内堆放杂物，并有乱放的陈旧席梦思等物品。被告坚称，其从未将二楼用于居住，今后也不会用于居住，如原告发现其今后用于居住，其自愿解除合同。以上事实，由上海市房地产权证、房屋租赁合同、告知函、律师函、照片、截图以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告称，被告改变房屋用途，将商用房屋用于居住，且擅自隔层改变房屋主体结构，按照合同约定，其有权解除合同。对此本院认为，关于改变房屋用途的问题。根据现场勘验，被告将涉案房屋用于开设彩票点、出售纯净水等商业用途，没有确切证据证明被告将涉案房屋用于生活居住。而且，根据合同约定，需“乙方未征得甲方同意改变房屋用途，致使房屋损坏的”，原告才享有合同解除权，但经现场勘查，并未发现房屋受到损坏。关于隔层的问题。原告并无证据证明房屋交付被告时的状态、包括是否已有隔层，被告提供的证据能够证明房屋交付给被告时已有隔层。而且，根据合同约定，需“因乙方原因造成房屋主体结构损坏的”，原告才享有合同解除权，但涉案房屋现有的隔层、隔墙并未损坏房屋主体结构。综上，本院认为，原告并不享有合同解除权。而且，在双方纠纷期间，原告仍然向被告催讨租金、被告也按约支付。因此，从维护市场交易秩序稳定的角度出发，也不宜支持原告解除合同的诉请。原告基于合同解除的其它诉请，本院亦难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金花的全部诉讼请求。案件受理费80元、减半收取40元，由原告金花负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王燕华二〇一七年一月五日书记员  毛水龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第135号
原告郑友开。
被告魏朝好。
被告付德高。
被告付刘建。
本院在审理原告郑友开诉被告魏朝好、付德高、付刘建买卖合同纠纷一案中，原告郑友开以需另行追加被告，重新收集证据为由，于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑友开的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑友开撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑友开负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年六月十三日
书记员 杨 艳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第000110号
申请人西安市长安桩基基础工程有限公司。
法定代表人高炳军，系该公司董事长。
委托代理人崔新猷，该公司第八分公司经理。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人陕西文鑫置业有限公司（以下简称文鑫公司）
法定代表人余卫德，系该公司总经理。
委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人魏峰，陕西哲勤律师事务所律师。
申请人西安市长安桩基基础工程有限公司依据已发生法律效力的白水县人民法院（2014）白水民初字第00730号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西文鑫置业有限公司分别于2015年4月25日给付30万元，2015年4月27日给付19000元整，2015年4月29日给付90471元整，2011年5月26日给付30万，申请人已领取后，双方约定于2015年6月20日以前给付案件款30万元整，剩余于2015年6月30日以前给付592529元，如在2015年6月30日以前未给付按原判决执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第000110号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审�判长张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张亚梅
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）白水执字第000110号申请人西安市长安桩基基础工程有限公司。法定代表人高炳军，系该公司董事长。委托代理人崔新猷，该公司第八分公司经理。委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被执行人陕西文鑫置业有限公司（以下简称文鑫公司）法定代表人余卫德，系该公司总经理。委托代理人张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人魏峰，陕西哲勤律师事务所律师。申请人西安市长安桩基基础工程有限公司依据已发生法律效力的白水县人民法院（2014）白水民初字第00730号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陕西文鑫置业有限公司分别于2015年4月25日给付30万元，2015年4月27日给付19000元整，2015年4月29日给付90471元整，2011年5月26日给付30万，申请人已领取后，双方约定于2015年6月20日以前给付案件款30万元整，剩余于2015年6月30日以前给付592529元，如在2015年6月30日以前未给付按原判决执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2015）白水执字第000110号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张 飞二〇一五年六月十一日书 记 员  张亚梅
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第78号
原告闫文，男，汉族，系壶关县晋庄镇泉则河村人。
被告平俊娥，女，汉族，系壶关县龙泉镇龙丽庄村人。
委托代理人陈志浩，男，汉族，壶关县龙泉镇南关村人。
本院在审理原告闫文诉被告平俊娥不当得利纠纷一案中，因双方协商达成和解协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫文撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告闫文承担。
审判员 李华燕
二〇一四年三月三日
书记员 杜 川
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第27号
罪犯ＸＸＸ，男，一九六九年一月三日出生，汉族，江西省南丰县人，初小文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南丰县人民法院于二0一0年四月二十一日作出（2010）丰刑初字第18号刑事判决，认定ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年二月二十八日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在二0一二年十一月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯ＸＸＸ的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年二月十一日起至二0二0年十月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6475号
原告：郭素香。
被告：沈阳金琦峰园林工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告郭素香诉被告沈阳金琦峰园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，故原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭素香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭素香自行承担。
审判员 李沿泽
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵春阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1783号
原告杨某某，女，1956年3月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告苏某某，男，1952年4月16日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1976年腊月26日登记结婚。婚后生有两子一女，现均已成年。在共同生活期间，二人常因生活琐事发生矛盾，为了不影响孩子成长，原告做了很大让步，但被告不但不思悔改反而变本加厉，造成双方感情破裂无和好可能。现原告起诉要求判令解除双方婚姻关系；依法判令夫妻共同财产11只羊（价值7000元）；政府危房改造项目扶贫的房屋一间（价值2万元）、8亩承包地使用权全部归原告；退耕还林和荒山土地补贴补助款各一半。
原告杨某某提供的证据有：农村居民最低生活保障证一本；离婚协议书一份、照片一张，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告苏某某辩称：我同意离婚，不同意原告的其它诉讼请求。
被告苏某某提供的证据有：土地承包经营权证书一本、退耕还基本情况表一份、存折一本，证明被告家庭承包的土地及退耕还林情况。
经审理查明：原、被告于1976年腊月26日依法登记结婚。婚后生有两子一女，现均已成年。在共同生活期间，二人因性格差异导致常发生矛盾。2013年11月7日，在子女的主持下，二人达成离婚协议，并就财产进行了分割。自此双方开始各自生活，但因故未办理离婚登记手续。
另查明：双方婚后有共同财产土木结构房屋3间、危房改造房屋一套、手扶拖拉机一台（价值约3000元）、收割机两台（价值约3000元）、铡草机一台（价值约700元）、绵羊大小14只、摩托车一辆。现原告耕种7亩承包地。双方无共同财产。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系不和，2013年底双方达成离婚协议，并分居至今，应认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故应准予双方离婚。对夫妻共同财产，本院本着照顾妇女合法权益的原则予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告苏某某离婚；
二、夫妻共同财产危房改造房屋一套归原告杨某某所有，其他财产全部归被告苏某某所有，由被告苏某某向原告杨某某支付财产折价款5000元；
三、原告杨某某耕种的7亩土地使用权由其享有。
案件受理费200元减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡 非
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）山民初字第586号
原告朱廷禄，男，汉族，1973年出生，初中文化，山丹县居民。
委托代理人马新胜，男，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告毛小斌，男，汉族，出生年月与文化程度不详，山丹县居民。现下落不明。
被告田鹏，男，汉族，出生年月与文化程度不详，山丹县居民。现下落不明。
原告朱廷禄与被告毛小斌、田鹏买卖合同纠纷一案，本院于2001年10月28日受理后，原告于2014年2月20日以被告毛小斌、田鹏下落不明，无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱廷禄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱廷禄承担（已交纳）。
代理审判员 吴 琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张益铭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2513号
上诉人（原审原告）张礼权，男，1972年8月26日生，汉族。
委托代理人彭国瑜，女，1971年9月9日生，汉族，南京市筑康药房尧化门分店员工。
委托代理人苏洋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国富，男，1949年2月17日生，汉族。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉兰，女，1949年12月1日生，汉族。
委托代理人杨惠，女，1974年12月25日生，汉族，南京炼油厂建安公司驾驶员。
上诉人张礼权因与被上诉人杨国富、张玉兰房屋买卖纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第487号�事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、2015年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人张礼权及其委托代理人彭国瑜、苏洋，被上诉人杨国富及其委托代理人高洁，被上诉人张玉兰及其委托代理人杨惠到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新的证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第487号民事判决；
二、发回南京市栖霞区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费5431元，由本院退还，鉴定费5300元（由张礼权预交）由一审法院根据审理结果确定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一五年十二月三日
书记员 汪海燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3232号
原告：杨某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月4日立案受理。该案适用普通程序，并依法由审判员李锋担任审判长，与人民陪审员林海、人民陪审员叶海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胥晓辉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1996年7月11日在三台县塔山镇人民政府登记结婚。1996年11月8日生育一子陈某甲。婚后初期关系较好，2011年被告在平武做工程亏了后便下落不明，至今都没有任何音讯，也不和家人联系，严重破换了夫妻关系，夫妻感情也彻底破裂，现起诉要求与被告陈某某离婚，夫妻共同财产由我与被告均分。
被告陈某某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告杨某与被告陈某某于1994年3月相识。双方于1995年1月按农村风俗习惯举行婚礼后开始同居生活。双方于1996年7月11日在三台县塔山镇人民政府补办结婚登记，同年11月8日，生育一子，取名陈某甲（现已独立生活）。婚后初期双方夫妻关系尚可，后常因生活琐事发生纠纷。2011年起被告陈某某因在外承包工程与家人联系逐渐减少，至同年10月与家人彻底失去联系，经原告杨某及家人多方查找，至今仍然下落不明。2015年10月4日，原告杨某起诉来院，要求与被告陈某某离婚，夫妻共同财产平均分割，
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、证人证言、身份证明、常住人口登记卡、结婚证、居委会证明、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告陈某某结婚数年，本建立有一定的夫妻感情。被告陈某某自2011年10月起便与家人失去联系，至今下落不明，与原告杨某分居生活已满两年以上。据此，应当视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告杨某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。另原告杨某主张的平均分割夫妻共同财产的诉讼请求，因被告未到庭，本院在本案中不作处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某与陈某某离婚。
本案受理费260元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 林 海
人民陪审员 叶海涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭建东
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第2520号
李玉花：
原告李玉花与被告天津翰森投资有限公司房屋修理纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第710号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第2520号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十五日
书记员 李合权
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11086号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告关益群，男，1970年06月02日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关益群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关益群系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计38,003.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,003.02元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11086号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告关益群，男，1970年06月02日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关益群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告关益群系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计38,003.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,003.02元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙瓅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王范开。
被申请人（一审被告、二审上诉人）韩嫣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘梓翎。
法定代理人韩嫣。
一审第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市延平路XXX号XXX室。
法定代表人费树林。
再审申请人王金妹、孙瓅因与被申请人王范开、韩嫣、刘梓翎、一审第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金妹、孙瓅申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。王金妹和孙瓅的户籍在上海市新闸路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）内，两人于1993年、2010年至2012年在系争房屋内居住过，有居委会出具的证明为证。因此王金妹和孙瓅应该享有动迁利益。（二）一、二审判决适用法律错误。王金妹在系争房屋拆迁许可证核发之日前，已经由于经济困难和住院治疗自己疾病所需将所有的上海市万德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称万德路房屋）出售，其与孙瓅在本市无其他住房，且两人均符合在被拆迁房屋处有本市常住户口且已实际居住一年以上，因此完全符合同住人的概念，应属于动迁安置对象。王金妹、孙瓅申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，对本案提起再审，撤销一、二审判决。
被申请人王范开辩称：（一）孙瓅在系争房屋内没有居住过，不属于被安置对象。孙瓅是跟随王金妹生活的，其在王金妹所有的万德路房屋内有居住权。王金妹把万德路房屋出售，与系争房屋动迁安置无任何关系。（二）王金妹等人不顾亲情，蓄谋已久侵吞王范开的财产。因此，请求驳回王金妹、孙瓅的再审申请。
韩嫣和刘梓翎称，一审判决证据不足、事实不清。韩嫣和刘梓翎应属于被安置人员。
本院认为，一、二审法院依据查明的事实，认定王金妹曾与前夫共同享受过福利分房，离婚后该房归王金妹所有，孙瓅随王金妹共同生活，因此两人居住权均已得到保障，后户口虽迁入被拆迁房屋，但因他处已有住房，故对被拆迁房屋不享有居住权并无不当。鉴于王金妹、孙瓅非系争房屋的共同居住人，一审判决对王金妹、孙瓅的诉请不予支持，二审予以维持并无不妥。关于证人证言的证明力问题以及王金妹处分自有房屋行为不能改变王金妹、孙瓅对系争房屋不享有居住权的问题，一、二审已经进行了充分阐述，本院不再赘述。
综上，申请人王金妹、孙瓅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金妹、孙瓅的再审申请。
审 判 长 倪知良
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2656号
申请执行人沈强。
被执行人岳伟学。
申请执行人沈强与被执行人岳伟学民间借贷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付31200元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2656号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 朱海斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1161号
上诉人（原审被告）俞鸣成。
委托代理人俞君富。
委托代理人杨建役。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谭浩。
委托代理人姚莹莹。
上诉人俞鸣成因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞鸣成的委托代理人俞君富、杨建役，被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）的委托代理人姚莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日，中原物业（丙方、居间方）、俞鸣成及其父亲俞君富（乙方、买受方）及案外人（甲方、出卖方）签订了《房�产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价款为人民币240万元（以下币种均为人民币）。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金2万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%向丙方支付佣金。协议第十条约定：在本次交易中甲方不付任何费用，到手价240万元。当日，俞鸣成及其父亲俞君富（乙方、买受方）与案外人（甲方、出卖方）又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房、过户及尾款支付等条款作出约定。同日，俞鸣成（买受人、乙方）与案外人（卖售�、甲方）就上述房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。2013年3月26日，俞鸣成（佣金支付人、甲方）与中原物业（佣金收受人、乙方）签署《佣金确认书》，明确佣金金额为42，000元，其中18，000元系甲方自愿代交易相对方承担，佣金支付时间为2013年3月31日前付清。该确认书第3条约定：甲方应按时向乙方支付佣金，若未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算）。2013年4月2日，俞鸣成向中原物业支付佣金24，000元，中原物业向俞鸣成开具了收款收据。同年5月9日，俞鸣成经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。因佣金问题，中原物业提起诉讼，请求判令俞鸣成支付佣金18，000元及滞纳金。
原审法院审理中，中原物业表示，居间协议中已经写明房东是到手价，不支付佣金，房东的佣金由俞鸣成承担。依据《上海市房地产买卖合同》，俞鸣成父亲并不是买受人，俞鸣成本人才是买受人。俞鸣成是完全民事行为能力人，其签署的佣金确认书合法有效。双方交易过户时间是2013年4月21日，3月26日当天并未去交易中心。俞鸣成认为收款收据上的佣金24，000元，中原物业收取时没有提出异议，说明其佣金已经付清，中原物业的反证没有依据。俞鸣成支付佣金时，中原物业提出过异议，俞鸣成没有付清佣金。俞鸣成表示，房东不支付佣金，并不代表其佣金应由俞鸣成承担。俞鸣成已经付清了佣金，不应再支付滞纳金。另外，中原物业主张的滞纳金标准也过高，希望法院进行调整。俞鸣成父亲俞君富也是房屋买受人，其没有在佣金确认书上签字，该佣金确认书应为无效。
原审法院经审理后认为，中原物业、俞鸣成签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真�意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经中原物业居间介绍，俞鸣成与案外人就俞鸣成购买系争房屋成功签署了《上海市房地产买卖合同》，俞鸣成也取得了系争房屋的房地产权证，中原物业已履行了居间义务。佣金确认书中约定的支付佣金时间已经届满，俞鸣成理应向中原物业支付剩余佣金。虽然俞鸣成已向中原物业支付了佣金24，000元，中原物业也开具了相应的收据，但不能据此认定俞鸣成已经付清全部佣金。因俞鸣成逾期支付佣金，按照佣金确认书的约定，中原物业有权要求俞鸣成支付逾期付款违约金。结合俞鸣成的过错程度，迟延支付佣金可能给中原物业造成的损失等因素，中原物业要求按照迟延支付佣金数额的日万分之五支付滞纳金，该标准明显过高，法院酌情调整为按迟延支付佣金数�的日万分之二计算，期限自2013年4月3日起算。
原审法院据此作出判决：一、俞鸣成于判决生效之日起十日内，支付中原物业剩余佣金18，000元及逾期付款违约金（自2013年4月3日起至俞鸣成实际支付日止，以18，000元为本金，按每日万分之二计算）；二、中原物业的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人俞鸣成不服，向本院提起上诉称：上诉人与其父亲俞君富作为一方而签署居间协议，故对于居间协议条款的更改也应当由上诉人与其父亲俞君富同意。现佣金确认书仅由上诉人一人签署，并不具备法律效力。佣金确认书系在房产交易中心签署，当时被上诉人交给上诉人许多材料，上面的内容都盖起来，只让上诉人在下面签名。佣金确认书因24，000元和42，000元正好数字是颠倒的，令上诉人产生错觉，故而签署。2013年4月2日，被上诉人要求一次付清佣金，上诉�支付了24，000元佣金，被上诉人业务员接受并开具了收据。故上诉人已经支付佣金完毕，不应再支付18，000元佣金。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中原物业答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人促成了上诉人与案外人签订居间协议、买卖合同，完成过户手续，被上诉人已经履行完毕居间义务，上诉人应当支付相应的佣金。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《房地产买卖居间协议》是真实意思表示，合法有效。居间协议约定居间报酬为双方各支付总房价1%，同时又约定在本次交易中出卖方不付任何费用，到手价为240万元。此后上诉人签署《佣金确认书》，明确佣金金额为42，000元，其中18，000元系甲方�愿代交易相对方承担。因此居间协议与佣金确认书的约定并不矛盾，佣金确认书的约定并未对居间协议条款进行更改。上诉人支付24，000元佣金，被上诉人开具了收据，但被上诉人开具收据的行为并不说明上诉人已经完成了支付义务，也不证明被上诉人放弃了剩余的佣金。因此被上诉人完成了其居间义务，上诉人应当按佣金确认书确定的金额支付佣金。综上所述原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人俞鸣成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2118号
上诉人（原审被告）：尚世峰（尚建军）。
委托代理人：张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈立征。
委托代理人：勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
上诉人尚世峰（尚建军）因借款纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，被上诉人陈立征于2015年7月27日向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉。尚世峰（尚建军）同意陈立征撤回起诉。
本院认为，被上诉人陈立征自愿撤回起诉，经过上诉人尚世峰（尚建军）同意，且不损害国家利益与他人合法权益，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2014）泊民初字第709号民事判决；
二、准许被上诉人陈立征撤回一审起诉。
一审案件受理费3900元减半收取1950元，由被上诉人陈立征承担；二审案件受理费3900元，退还上诉人尚世峰（尚建军）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年七月二十七日
书记员 周海玲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2252号
原告：俞某。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：包某甲。
原告俞某为与被告包某甲离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人何月娇到庭参加诉讼。被告包某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子包某乙。婚后两人感情平淡，从十多年前开始，经常因为琐事发生争吵。被告时常酗酒，对家庭不负责任，对儿子不尽抚养义务，经派出所和社区调解多次，被告仍不予改正。原、被告双方分床已十多年，两年前原告已回到余杭区潘板娘家，至今一直在娘家居住。原、被告双方的感情早已完全破裂，婚姻名存实亡，且没有和好的可能，故向法院起诉，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人都是二婚，于××××年××月××日生育儿子包某乙，婚后夫妻感情良好。夫妻间难免会为一些琐事争吵，但并不影响双方的感情。被告为家庭尽心尽力，除了喝点小酒，没有其他不良嗜好，并非如原告所言经常酗酒闹事。被告一直无怨无悔地承担一家三口的生活开销和儿子的教育费用。最近几年原、被告之间的争吵越多，事后为了消气避嫌原告也会回余杭娘家短住，但双方感情还没有到无法挽回的地步，待慢慢培养协调后仍可共同生活，离婚并不是最终的选择。儿子包某乙目前在福建厦门某陆军部队服兵役，离婚会对其身心和将来的成长造成阴影，给社会和部队带来不良的负面影响，故被告不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明原、被告双方于××××年××月××日结婚登记；
2、110接警单，原、被告双方发生纠纷并报警要求警方处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2将综合全案予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名包某乙。原、被告双方均系再婚，婚前均各自生育有其他子女。原、被告婚初夫妻感情较好，之后因经济问题、生活方式发生争议，夫妻感情产生裂痕，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础尚可。依法登记的夫妻之间应互敬、互爱、互让，原、被告在婚姻关系存续期间出现摩擦，夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜以往感情，加强沟通，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由尚不充分，也未提交证据证明有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，被告亦提交书面答辩状表示不同意离婚，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞某的离婚诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担，退还原告俞某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年二月二十六日
书记员 康 毅
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00075号
原告文以傍，男，1974年7月21日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈利容，女，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告文以傍诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月26日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告文以傍的委托代理人陈利容，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告文以傍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第287号
原告：廖细明，男，1963年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：欧阳丰茂、王凤科，均系广东定海针律师事务所律师。
被告：张昌伟，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告廖细明诉被告张昌伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告廖细明及其委托代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼；被告张昌伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖细明诉称：2013年10月10日19时20分许，被告张昌伟驾驶粤C／825**号轿车行驶至中山市东升镇为民路胜龙村桥头时，与原告廖细明驾驶的粤J／W09**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告廖细明受伤的后果。2013年11月4日，中山市公安局交警支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00209号道路交通事故证明，确认无法认定是哪方当事人的过错导致此次交通事故。经交警查明，被告张昌伟驾驶粤C／825**号轿车年审已过期，且未按规定购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此次交通事故导致原告廖细明受伤，先后到中山市西区医院、佛山市顺德区第一人民医院住院治疗。原告廖细明因本次交通事故导致各项损失共计33715.22元，应由被告张昌伟全额赔偿。为维护原告廖细明的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告张昌伟赔偿各项损失共计33715.22元给原告廖细明；二、由被告张昌伟承担全部诉讼费用。
被告张昌伟无答辩。
经审理查明：2013年10月10日19时20分许，张昌伟驾驶粤C／825**号轿车由105线转入中山市东升镇为民路往中顺围堤方向行驶，行驶至中山市东升镇为民路胜龙村桥头时，与由廖细明驾驶的粤J／W09**号普通二轮摩托车（由105线经为民路往沥心村方向行驶）发生碰撞，事故造成车辆损坏、廖细明受伤的后果。2013年11月4日，中山市公安局交警支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00209号道路交通事故证明，认为经现场勘查和调查取证，无法认定是哪方当事人的过错导致此次交通事故。廖细明要求张昌伟赔偿未果，于2013年11月26日向本院申请财产保全；于2013年12月30日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，廖细明在本次事故中受伤，后即被送至中山市西区医院住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、脑震荡、左第三肋骨骨折、多处软组织挫伤，住院2天后转入佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，治疗后于同年10月31日出院。共住院21天，出院医嘱：保持伤口干洁，注意保护患肢，患肢避免负重1个月，不适随诊，一年后返院行内固定拆除术，住院费用大概约8000元（数据仅供参考）。出院后，廖细明遵医嘱多次门诊复诊。
此次交通事故造成廖细明的损失如下：医疗费18699.58元（按票据）、二次住院行内固定取出术费用8000元（按医嘱）、住院伙食补助费1050元（住院21天，每天50元）；误工费1558.83元（住院21天，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之全省国有单位在岗职工年均工资渔业27094元为标准，即27094÷365×21＝1558.83元）、护理费1050元（住院21天，每天50元）、交通费300元（酌情计算）。上述各项损失共计30658.41元。
再查，肇事车辆粤C／825**号轿车的登记车主为张昌伟，发生此次交通事故时该车未按规定购买交强险，且年审已过期。
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。本案中，交警部门认为经现场勘查和调查取证，无法认定是哪方当事人的过错导致此次交通事故。廖细明主张张昌伟应承担全部责任，但未举证，结合张昌伟驾驶的登记在其名下的肇事车辆粤C／825**号轿车既未购买交强险，又过期未年审的特殊情形，本院确定由张昌伟承担本次事故的主要责任，廖细明承担本次事故的次要责任。2006年7月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险（以上简称交强险）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。因张昌伟驾驶的肇事车辆没有依法购买交强险，故肇事车辆的驾驶人张昌伟应首先承担交强险各项赔偿限额规定的损失，超出部分再按责承担70%的民事赔偿责任。
根据当事人的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成廖细明的医疗费、二次住院行内固定取出术费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计30658.41元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费18699.58元、二次住院行内固定取出术费用8000元、住院伙食补助费1050元，合计27749.58元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，该项赔偿限额为10000元，因肇事车辆没有依法购买交强险，故张昌伟应先按交强险规定赔偿10000元，超出的17749.58元再按责承担70%即12424.71元；
2、误工费1558.83元、护理费1050元、交通费300元，合共2908.83元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，没有超过该项赔偿限额110000元，因肇事车辆没有依法购买交强险，故张昌伟应按交强险规定全额赔偿2908.83元。
因此，张昌伟应赔偿廖细明的损失共计为25333.54元。廖细明要求张昌伟赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。至于廖细明要求张昌伟赔偿营养费2000元的问题，因其未能提供证据证实需额外增加营养，故该项请求本院不予支持。
张昌伟不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张昌伟于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款25333.54元给原告廖细明；
二、驳回原告廖细明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取为321元，财产保全费1020元，合共1341元，由原告廖细明负担333元（原告已交1341元），被告张昌伟负担1008元（此款法院不另收退，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告廖细明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一四年二月十三日
书记员 欧艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37015号
原告徐卫国。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告金志清。
原告徐卫国与被告金志清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐平、郑卿杰、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐卫国的委托代理人胡小汉到庭参加诉讼，被告金志清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐卫国诉称，2010年10月15日，被告向其借款60万元（人民币，下同），并出具了借条，约定借款期限六个月，利息按银行贷款利率四倍计算，逾期还款每日支付千分之三的违约金。原告于当日通过银行转账50万元至被告银行账户，另交付被告现金10万元。案外人王卫强为借款提供担保。借款到期后原告多次催讨，但被告至今未归还，现被告去向不明，故依法提起诉讼，请求被告归还借款60万元并支付自2010年10月16日始至判决生效日止以60万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
原告根据其主张向本院提供了由被告出具的借条原件1份及中国农业银行转账凭证3张。
被告金志清未具答辩，亦未提交证据材料。
经审查原告的当庭陈述及其提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
审理中，原告变更诉讼请求，将逾期还款违约金调整为逾期还款利息，即要求被告支付自借款到期日始至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
本院认为，原、被告之间以被告出具借条的方式订立借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应按约定履行各自的义务。根据借条约定，被告应在2011年4月15日前向原告归还借款本金60万元及相应的借款利息，而被告未按时履行还款付息的义务，故本院对原告要求被告偿还借款60万元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告未按时还款，显属违约，应当赔偿原告损失，借条约定的逾期还款违约金为每日千分之三，审理中原告变更诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息损失，系原告对自身权益的处分，亦于法无悖，本院予以支持。
被告经本院依法公告传唤后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金志清于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫国借款本金60万元；
二、被告金志清于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫国借款利息（自2010年10月15日起至2011年4月15日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告金志清于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫国逾期还款利息（自2011年4月16日起至本判决生效日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，165元（原告徐卫国已预交），由被告金志清负担，此款于本判决生效日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 平
审 判 员 郑卿杰
人民陪审员 梅天红
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑二终字第15号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人夏凡。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
辩护人方正。
原审被告人钱俊君。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押浙江省杭州市西湖区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人钱俊君、夏凡犯合同诈骗罪一案，于2012年12月16日作出（2012）浙杭刑初字第332号刑事判决。夏凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年3月始，被告人钱俊君以杭州京通钢铁有限公司（以下简称“京通公司”）的名义向被害单位杭州永创智能设备股份有限公司（以下简称“永创公司”）出售钢材，双方签订了钢材购销合同。2011年3月的一天，钱俊君在给永创公司送货中发觉永创公司在过磅称重与卸货验货的衔接上存在管理疏漏，其产生利用该漏洞骗取永创公司多支付货款的歹念，即选择中午时分运货至永创公司，满车过磅称取毛重后，因永创公司工作人员吃午饭而无人卸货，乘机将货车秘密开出永创公司厂区，卸下事先置放于货车上用于增加毛重的其他型号钢材，再回永创公司卸货后空车过磅称取车重，以此变相增加出售给永创公司钢材的重量，骗取永创公司的货款。2011年4月起，钱俊君雇佣被告人夏凡运送钢材至永创公司，明确告知夏凡作案手段，并与夏凡约定每趟支付运费200-250元。夏凡明知钱俊君以此手段骗取被害单位的货款，仍在钱俊君的指使下驾驶牌照为浙A×××××的跃进牌大货车为钱运货、卸货，共同骗取永创公司货款。至2011年12月底，被告人钱俊君、夏凡通过上述手段骗取永创公司钢材货款达280余万元，其中尚有103万余元由于永创公司未实际支付给钱俊君而未遂。
2012年1月4日，被告人钱俊君、夏凡采取上述手段作案时，被永创公司员工当场识破。永创公司工作人员将两被告人控制并报警，公安民警在永创公司内抓获被告人钱俊君、夏凡。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人钱俊君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；（二）被告人夏凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；（三）杭州市公安局西湖区分局从被告人钱俊君处扣押未随案移送本院的作案工具钢材一批予以没收，上缴国库。被告人夏凡上诉及其二审辩护人提出，原判认定夏凡自2011年4月开始参与作案，并和钱俊君共同实施了所有的诈骗犯罪活动事实不清，证据不足；夏凡具有自首情节，主观恶性小，认罪态度好，具有诸多从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求减轻或免除刑罚，或者适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人钱俊君、夏凡合同诈骗的事实，有永创公司员工汪建萍、郭艳洁、徐建群、尹红飞、京通公司经理金锋等人的证言，经被告人夏凡指认查获的用于作案的废钢材，侦查机关提取的账本及出具的情况说明、回复函，浙江瑞信会计师事务所出具的会计审核报告及钢材进货、销售明细表、汇总表，永创公司提供的情况说明、记账凭证、支付货款清单、银行业务凭证，杭州育才汽车修理厂出具的情况说明，扣押物品清单等证据证实。被告人钱俊君、夏凡亦均供认不讳，所供能相互印证并与前述证据反映的情况相符。另有公安机关出具的《户籍证明》、《抓获经过》证明本案被告人的身份情况及到案经过。
关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被告人夏凡归案后一直供称，2011年4、5月份开始给被告人钱俊君送货后，就有私自卸货的行为，其在一审庭审及二审阶段辩称2011年6、7月份才开始作案，但既不能合理解释变更供述的理由，亦未能得到其他证据证实。同案犯钱俊君在侦查阶段从未提及雇佣过其他司机送货给永创公司，且明确供称是和夏凡一起作案骗取永创公司的货款。永创公司采购部负责人汪建萍证明，钱俊君雇佣固定的司机驾驶浙A×××××货车送货至永创公司。因此，综合以上证据，足以认定夏凡自2011年4月始，在钱俊君指使下参与实施了全部犯罪活动。上诉人及其辩护人对此提出的异议，与本院查明的事实不符，不予采纳。（2）公安机关出具的案发经过、抓获经过以及徐建群的证言证明，两被告人系现场作案，被被害单位当场发现并被控制，由被害单位扭送至公安机关，两被告人均缺乏自动投案或视为自动投案情节。因此，上诉人及其辩护人提出夏凡系自首的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。（3）夏凡虽不构成自首，但在案发后能积极配合被害单位查获作案的工具，归案后能如实交代犯罪事实，在整个犯罪过程中亦未参与赃款的分配。因此，上诉人及其辩护人提出夏凡系从犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度好，要求减轻处罚的意见成立，本院予以采纳，但据此要求免除刑事处罚或适用缓刑的意见尚不充分，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钱俊君、夏凡以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。夏凡及其辩护人提出夏凡未参与实施全部犯罪活动以及构成自首，并要求免除刑事处罚或适用缓刑的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。鉴于部分犯罪事实系犯罪未遂，被害单位可从未付货款中挽回被骗损失，被害单位实际无经济损失，且夏凡系从犯，不参与赃款分配，主观恶性较小，两被告人归案后均有坦白交代、认罪悔罪表现等情况，原判量刑不当，本院依法决定对两被告人的量刑进行改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第332号刑事判决中对被告人钱俊君和被告人夏凡的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人钱俊君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2024年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人夏凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管友军
代理审判员 郑晓红
代理审判员 廖勋桥
二〇一三年三月八日
代书 记员 邓小俊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1596号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
被告阜新祥合水泥有限公司，住所地阜新市新邱区中部街道。统一社会信用代码：210903000005475。
法定代表人贾洪来。
被告贾洪来，男，1966年3月12日生，住辽宁省阜新市海州区。
本院在审理原告安阳市大正钢板仓有限责任公司诉被告阜新祥合水泥有限公司、贾洪来承揽合同纠纷一案中，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阜新祥合水泥有限公司、贾洪来的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李泽辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6036号
原告：王付广，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:王防震，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：颜丙兰，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王付广与被告王防震、颜丙兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付广到庭参加诉讼，被告王防震、颜丙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王付广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及资金占用期间的利息7790元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告王防震、颜丙兰向原告借款60000元，并约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，至今未予偿还。
王防震未答辩。
颜丙兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王防震与被告颜丙兰系夫妻。2014年10月18日，被告王防震向原告借款6万元用于购买门面房，并出具借条一份，约定借款金额6万元，借期为一年，该借据由被告王防震签字捺印予以确认。
本院认为，被告王防震因购买门面房经营家庭生活需要资金为由向原告王付广借款6万元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，原告王付广与被告王防震之间构成借款合同关系。该借款系用于购买门面房经营家庭生活所需，该债务系用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，二被告应履行偿还义务。双方约定借款期限为一年，该借款未约定借款利息，应视为不支付借期内的利息。对原告要求自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王防震、颜丙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，原告要求二被告偿还借款60000元及相应资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王防震、颜丙兰偿还原告王付广借款60000元及资金占用期间的利息4190元（以借款本金60000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月18日计算至2016年12月16日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行。
驳回原告王付广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告王防震、颜丙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一七年二月九日
书 记 员 王志浩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初6036号原告：王付广，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:王防震，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：颜丙兰，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王付广与被告王防震、颜丙兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付广到庭参加诉讼，被告王防震、颜丙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王付广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及资金占用期间的利息7790元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告王防震、颜丙兰向原告借款60000元，并约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，至今未予偿还。王防震未答辩。颜丙兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王防震与被告颜丙兰系夫妻。2014年10月18日，被告王防震向原告借款6万元用于购买门面房，并出具借条一份，约定借款金额6万元，借期为一年，该借据由被告王防震签字捺印予以确认。本院认为，被告王防震因购买门面房经营家庭生活需要资金为由向原告王付广借款6万元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，原告王付广与被告王防震之间构成借款合同关系。该借款系用于购买门面房经营家庭生活所需，该债务系用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，二被告应履行偿还义务。双方约定借款期限为一年，该借款未约定借款利息，应视为不支付借期内的利息。对原告要求自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王防震、颜丙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，原告要求二被告偿还借款60000元及相应资金占用期间利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王防震、颜丙兰偿还原告王付广借款60000元及资金占用期间的利息4190元（以借款本金60000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月18日计算至2016年12月16日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行。驳回原告王付广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告王防震、颜丙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张建江人民陪审员  崔 婷人民陪审员  王 迪二〇一七年二月九日书 记 员  王志浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01996号
原告：吴天和，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区，系原告吴天和的妻子。一般代理。
被告：龚南波，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市江津区。
原告吴天和与被告龚南波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天和的委托代理人钟昭群到庭参加了诉讼。被告龚南波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴天和诉称：原被告双方系朋友关系。2010年3月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方口头约定一个月后归还。嗣后，被告未按约还款。经原告多次催收，被告于2012年2月28日重新向原告出具借条一张并注明该借条系转自双方2010年3月1日的借款，被告已将原借条收回。被告向原告重新出具借条后仍未还款，原告为维护自身合法权益遂向法院起诉，请求判决被告归还原告借款20000元并从判决之日起按照银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止。
被告龚南波未作答辩。
经审理查明：2010年3月1日，被告龚南波向原告吴中和借款20000元并出具借条一张。被告借款后未向原告还款。经原告催收，被告于2012年2月28日重新向原告出具借条一张，载明：“借条今借到吴天和现金20000元正（贰万元正）。注明于2010年3月1日借。借款人：龚南波2012年2月28日。”被告重新出具借条后将原借条收回。被告至今仍未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告龚南波在2012年2月28日向原告吴天和出具的借条可认定双方之间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告龚南波借款后应履行返还借款的义务，原告请求被告返还借款本院予以支持。原告起诉之日即为其主张权利之日，被告应从该日起支付原告利息，原告自愿从判决之日起按照中国人民银行公布的银行贷款利率主张利息，系其对自己权利的处分。被告龚南波未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚南波在本判决生效后十日内归还原告吴天和借款本金20000元。
二、被告龚南波在本判决生效后十日内支付原告吴天和利息（以借款本金20000元为基数，从2014年5月13日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果被告龚南波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告龚南波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王慧杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第526号
原告河南邦成投资担保有限公司。
法定代表人李文凡，董事长。
委托代理人蒋博，男，该公司职员。
委托代理人李德龙，男，该公司职员。
被告王斌礼，男，1977年12月12日出生。
被告姜彦玲，女，1982年1月21日出生。
原告河南邦成投资担保有限公司诉被告王斌礼、姜彦玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人蒋博到庭参加诉讼，被告王斌礼、姜彦玲经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告王斌礼与陈波签订合同编号为2012第526号借款合同，向陈波借款人民币计150万元，期限为6个月，自2012年9月25日起至2013年3月24日止，还款方式为：按月还息，按约定还本金，利率、还款计划详见还款计划书。陈波及被告王斌礼与原告河南邦成投资担保有限公司签署了邦成担保字2012第526号《委托担保协议》，被告委托原告为此借款向陈波提供连带责任担保，并由第二被告向原告提供连带责任反担保。借款合同签订后，陈波依合同约定将借款合同项下款项支付于被告王斌礼，被告应按还款计划书约定向陈波支付利息、到期归还本金。合同履行期间，被告王斌礼多次出现逾期还款的情况，严重违背合同约定，陈波依约定解除借款合同并要求提前结清借款本息，截止到2013年2月4日，原告依《委托担保协议》的约定向陈波承担了担保责任，代替被告王斌礼偿还了借款本金人民币1500000元，利息27225元。鉴于被告王斌礼无法偿还本息、代偿补偿金及处置违约金共计1754948元，特提起诉讼，请�判令：1、被告王斌礼偿还原告欠款共计1754948元；2、被告姜彦玲对上述欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担全部诉讼费用。
被告王斌礼、姜彦玲均缺席，无辩称意见。
经审理查明：2012年9月25日，被告王斌礼与出借人陈波及被告姜彦玲签订《借款合同》一份，主要约定，出借人陈波，借款人王斌礼，保证人姜彦玲；出借人陈波向借款人王斌礼提供借款150万元，期限自2012年9月25日起至2013年3月24日止，借款利率为月息9.9‰，从借款期限起始日起算；借款用途为投资经营；还款方式为按月付息，按约定还本金，详见还款计划书；被告姜彦玲提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。鉴于被告王斌礼向陈波借款，被告王斌礼、姜彦玲自愿以其共同合法拥有的房地产抵押给甲方，作为上述借款的担保。该房产坐落于管城回族区港湾路2号31号楼1单元2楼东户，建筑面积181.41平房屋，房屋所有权证编号1101062940，房屋所有权人王斌礼，配偶姜彦玲，抵押房地产价值151.75万元。抵押房产担保范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。抵押的担保期间为本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同时，原告与被告王斌礼、姜彦玲及陈波签订《委托担保协议》，约定：鉴于原告为借款人王斌礼向出借人陈波的借款共人民币1500000元整提供担保，被告姜彦玲自愿向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；反担保期间为原告承担担保责任之日起两年。主合同履行期间，如被告王斌礼未按时足额向出借人陈波偿还借款利息而导致原告履行担保责任向出借人陈波代偿的，乙方除向原告支付代偿利息及500元／次的违约金外，还应向原告支付代偿本金、利息、罚息和代偿额10%的代偿补偿金，并从代偿之日起按代偿额实际占用天数向原告支付利息，利率与主合同借款利率相同。主合同履行届满或出借人陈波解除主合同后，被告王斌礼拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致原告付诸法律的，被告王斌礼除承担全部费用外，还应向原告支付主合同借款额的5%作为处置违约金等。原告在协议上加盖印章，被告王斌礼、姜彦玲在协议上签字并按指印。河南省郑州市中原公证处出具（2012）郑中证民字第6079号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。上述借款合同签订后，出借人陈波于2012年9月26日向被告王斌礼支付了借款本金1500000元，被告王斌礼向出借人陈�出具了收据予以确认。2012年10月22日，被告王斌礼向陈波出具了《还款计划书》，详细约定了还款的具体期限及数额。合同履行期间，由于被告王斌礼违反《借款合同》约定累计三次未按期支付利息，出借人陈波解除合同并提前收回利息及到期本金，出借人陈波要求原告履行连带保证责任。2013年1月21日、2013年2月4日，原告分两次通过银行转账方式向出借人陈波清偿被告王斌礼的借款本金1500000元、利息27225元，共计1527225元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与出借人陈波及二被告签订的《借款合同》及《委托担保协议》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。出借人陈波向被告王斌礼支付借款后，被告均未按约定履行还款义务，应承担违约责�，因被告王斌礼未按期还款，原告依照《借款合同》的约定承担了保证责任，代被告王斌礼向出借人履行了债务。被告姜彦玲作为反担保人应向原告承担反担保责任，被告姜彦玲承担保证责任后，有权向被告王斌礼追偿。关于原告要求被告王斌礼支付欠款的诉讼请求，原告代被告王斌礼偿还借款本金、利息共计1527225元。根据《委托担保协议》关于违约责任的约定，代偿补偿金为代偿额的10%，即1527225×10%=152722.5元，处置违约金为借款额的5%，即1500000×5%=75000元，此两部分违约金，在合同中另有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�王斌礼偿还原告河南邦成投资担保有限公司借款本金1500000元、利息27225元、代偿补偿金152722.5元、处置违约金75000元，共计1754947.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告姜彦玲对原告河南邦成投资担保有限公司的债权承担连带保证责任。被告姜彦玲承担保证责任后，有权向被告王斌礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20595元，保全费5000元，公告费560元，由被告王斌礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审�牛安琪
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张晓艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第252号
原告左某某。
委托代理人吴某某，扬中市某法律服务所法律工作者。
被告何某某。
原告左某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告左某某的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：2012年12月14日和2013年3月4日被告分别向原告出具借条，向原告借款18万元和10万元，共计28万元，后经原告多次索要，被告以无力偿还为由拒还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款28万元并承担本案诉讼费用。
被告何某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何某某向原告出具借条两张，分别载明：“今借到左某某人民币壹拾万整借款人何某某”和“今借到左某某现金壹拾捌万元整借款人何某某”，两张借条均未注明日期，2012年12月15日原告左某某通过银行卡转账的方式分别汇给被告何某某10万元和8万元，2013年3月4日应被告何某某的要求，原告左某某通过银行卡转账的方式汇给王某某10万元，共计28万元，后因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条两张、转账凭条三张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款280000元的事实，有其出具的两张借条证明，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，虽未注明具体的借款日期，但有转账凭条予以佐证，应认定双方之间的民间借贷关系属实。被告未能按约履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某借原告左某某人民币280000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告何某某负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审判员 陈志敏
二〇一三年九月九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第252号
原告左云龙。
委托代理人吴会庭。
被告何宇平。
原告左云龙与被告何宇平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告左云龙的委托代理人吴会庭到庭参加了诉讼，被告何宇平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左云龙诉称：2012年12月14日和2013年3月4日被告分别向原告出具借条，向原告借款18万元和10万元，共计28万元，后经原告多次索要，被告以无力偿还为由拒还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款28万元并承担本案诉讼费用。
被告何宇平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告何宇平向原告出具借条两张，分别载明：“今借到左云龙人民币壹拾万整借款人何宇平”和“今借到左云龙现金壹拾捌万元整借款人何宇平”，两张借条均未注明日期，2012年12月15日原告左云龙通过银行卡转账的方式分别汇给被告何宇平10万元和8万元，2013年3月4日应被告何宇平的要求，原告左云龙通过银行卡转账的方式汇给王小俊10万元，共计28万元，后因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条两张、转账凭条三张及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款280000元的事实，有其出具的两张借条证明，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，虽未注明具体的借款日期，但有转账凭条予以佐证，应认定双方之间的民间借贷关系属实。被告未能按约履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宇平借原告左云龙人民币280000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告何宇平负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一三年九月九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00291号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，居民身份证号码32072119860802183ⅹ。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被取保候审。2015年8月10日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日、2015年7月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日8时35分，被告人王某驾驶苏G×××××号小型普通客车沿连云港市海州区新浦大道由南向北行驶至新浦大道与环岛路路口处时，与由东向西行驶的被害人朱某驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成被害人朱某摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人王某在事故现场向连云港市公安局交通警察支队事故处理大队投案，如实供述了自己的罪行。
经审查认定，被告人王某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，负此事故的主要责任。
另查明，被害人民事赔偿部分已另案提起诉讼。在本院审理期间，被告人王某与被害人近亲属就民事补偿达成协议，并履行完毕，被害人近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、综合材料、机动车驾驶证、和解协议、谅解书，未出庭证人董自如、李超的书面证词，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（法病）字[2015]005号法医学尸体检验鉴定报告，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]131号理化检验鉴定报告，连云港市公安局交通警察支队事故处理大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪,补偿被害人近亲属的损失并取得了被害人近亲属的谅解，量刑时依法从宽处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初299号
原告杨某康。
被告杨某姿。
被告平某良。
原告杨某康与被告平某良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员黄茜担任审判长，与人民陪审员石灿瑜、龙隆组成合议庭进行审理，本院依职权追加杨某姿为本案被告，于2016年4月18日、7月6日两次公开开庭审理本案。原告杨某康、被告杨某姿到庭参加诉讼，�告平某良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某康诉称，原告与被告平某良原系翁婿关系，被告杨某姿是原告的女儿。2006年至2009年期间，被告平某良以投资装修生意为由，先后多次向原告借款共计267000元。2013年12月31日，被告平某良就这267000元借款向原告出具欠条，约定于2013年12月31日前偿还该笔借款。借款期限届满，被告平某良未能按约偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告平某良偿还原告借款267000元及利息（利息从2014年1月1日起算至本判决确定履行还款之日止并按法律的相关规定计付）；2、案件受理费由被告平某良承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、居住证明复印件一份，证明被告平某良经常居住地为河池市河池镇，且已经连续居住满二年以上；3、欠条，证明被告平某良借到原告款项的时间、数额以及还款期限；4、借款清单，证明被告平某良就这267000元借款向原告出具清单。
被告杨某姿辩称，原告所陈述的都是事实，其认可被告的全部诉讼请求。被告平某良向原告借款267000元发生在她与被告平某良婚姻存续期间，平某良用该笔借款用于投资装修生意，属于夫妻共同债务，但是其与平某良离婚时，双方是有协议的，婚姻存续期间的债务全部由被告平某良偿还，所以如果法院判决其偿还该笔借款，其将另案起诉被告平某良。
被告杨某姿未向法庭提交证据。
被告平某良未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权于2016年6月23日向韦某军（韦某军在被告平某良向原告出具的欠条上的证明人签字处签�并捺印）进行询问并制作询问笔录一份，韦某军陈述的主要内容是，其与被告杨某姿是同事关系，与被告平某良是朋友关系。在被告平某良向原告出具借条的当天，其作为证明人在场，欠条是平某良亲笔书写的，欠条是平某良就其向原告借款出具的凭证。
经过开庭质证，被告杨某姿对原告所提交的证据、对本院依职权向韦某军进行询问并制作的询问笔录均无异议。原告杨某康对本院依职权向韦某军进行询问并制作的询问笔录无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平某良经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告平某良未出庭质证，本院推定其对原告所举的证据、对本院依职权向韦某军进行询问并制作的询问笔录无异议无异议，故本院对上述证据予以采信。
经对原告的证据进行审查并结合庭审内容，本院确认以下法律事实：
2006年至2009年期间，被告平某良以投资装修生意为由，先后多次向原告借款共计267000元。2013年12月31日，被告平某良就这267000元借款向原告出具欠条，欠条记载：本人平某良于2006年至2009年期间因作装修生意投资需要，先后共计四次向金城江区河池镇永康街67号杨某康借到人民币合计：贰拾陆万柒仟圆（267000.00），本人自限于2013年12月31日前还清以上债务。落款：欠款人签字：平某良（加盖指印）签字日期：2012年12月12日。证明人签字：韦某军（加盖指印）签字日期：2012年12月12日。被告平某良于出具欠条当日同时向原告出具双方对借款进行核算的明细清单并在清单上签字捺印。还款期限届满，被告平某良未能按约偿还。后原告诉至本院，请求法院�如所请。另查明，原告杨某康系被告杨某姿的父亲，与被告平某良原系翁婿关系。被告杨某姿与被告平某良于2005年登记结婚，2014年9月办理离婚手续。被告平某良于2013年底已偿还原告10000元。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告平某良向原告借款267000元，有被告平某良出具的欠条、借款来源明细清单为据，事实清楚，证据充分，被告平某良应按照约定全面履行自己的义务，扣除被告平某良已经向原告偿还的10000元，被告平某良还应偿还原告257000元。关于原告请求被告支付2014年1月1日起至本判决确定履行还款之日止期间的利息并按法律的相关规定计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，被告平某良向原告借款，是发生在与被告杨某姿婚姻存续期间，且被告平某良将这笔借款用于投资装修生意，被告杨某姿也认可属于夫妻共同债务，因此本院认定该笔债务为夫妻共同债务。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告平某良、杨某姿于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某康借款257000元及利息（以257000元为本金计算，时间从2014年1月1日起算至本判决确定履行还款之日止并按年利率6%计付利息）。
案件受理费5305元，由原告杨某康负担199元，由被告平某良、杨某姿负担5106元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5305元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 石灿瑜
人�陪审员龙隆
二〇一六年七月六日
书 记 员 莫沿源
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00254号
原告郭红胜。
被告毛志国。
本院在审理原告郭红胜与被告毛志国民间借贷纠纷一案中，原告郭红胜于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告毛志国在银行的存款10000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告郭红胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告毛志国在中国银行广水市支行的存款10000元，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡俊杰
二0一五年元月二十八日
书记员 刘开亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初528号
原告：临安春光电器有限公司，住所地临安市高虹镇活山村。
法定代表人：吴春夫，执行董事兼总经理。
委托代理人：夏贤德，该公司职工。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，执行董事兼总经理。
委托代理人：柳萌、应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安泰利电器有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村无门牌11号，现为临安市玲珑街道玲珑村高坎103号。
法定代表人：沈静芳，执行董事兼总经理。
原告临安春光电器有限公司（以下简称“临安春光电器公司”）因与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称“千岛湖泰利公司”）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，后原告追加被告临安泰利电器有限公司（以下简称“临安泰利公司”）为本案的共同被告，本院予以准许。原告起诉请求判令：1、被告千岛湖泰利公司支付原告货款1255169.32元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率4.6%计算的利息；2、被告临安泰利公司对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，千岛湖泰利公司的法定代表人是邢利军，股东有梁挺；临安泰利公司的法定代表人是沈静芳，股东有蔡春晖，沈静芳系邢利军的妻子。自2014年2月17日至2014年9月26日，由千岛湖泰利公司发给原告12份产品采购订单，抬头的供方写的是：“临安春光电器公司”，需方写的是：“临安泰利公司”，而落款处的需方的经办人为“千岛湖泰利公司”的员工胡笑婷或余文霞，经理确认处的签名是蔡春晖或梁挺，有4份采购订单还盖有千岛湖泰利公司的公章，单位地址全部为杭州淳安千岛湖镇鼓山大道300号（千岛湖泰利公司的住所地）。这12份订单的合同金额为6691200元，实际交付产品价款为6508273.25元，收货人全部为千岛湖泰利公司。原告已收到临安泰利公司支付的货款5253103.93元。原告于2015年12月25日与被告临安泰利公司对账确认该12份订单的货款还有1255169.32元没有支付；2016年1月24日，千岛湖泰利公司出具给原告的“关于债权债务事项的说明”中也确认该12份订单的货款还有1255169.32元未支付。
另经审理查明，2015年8月31日邢利军和梁挺签定的“协议书”载明：双方曾于2013年5月28日签订协议书一份，后因经营问题，临安泰利公司和千岛湖泰利公司由双方共同经营。现经双方协商，达成如下条款。该“协议书”第一条约定：从2015年9月1日起，临安泰利公司和千岛湖泰利公司不再由双方共同经营；第六条约定：双方确认，对本协议生效前，临安泰利公司和千岛湖泰利公司从2013年5月28日后至本协议签订前双方共同经营期间的相关财务即债权、债务在适当的时候进行清账，以确认双方在共同经营期间按各自比例应当承担和享有的债权和债务。
本院认为，案涉的12份产品采购订单发生在两被告共同经营期间，12份产品订单上显示买方主体紊乱，两被告公司均有显示，而案涉货物的收货人为千岛湖泰利公司，临安泰利公司也支付过部分货款，使原告难以区分准确的交易对象，故宜认定两被告为共同买方，对案涉未付款负共同还款义务。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司共同支付原告临安春光电器有限公司货款1255169.32元及支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率4.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告临安春光电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16940元，保全申请费5000元，共计21940元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司、临安泰利电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 王木香
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钱宇红
附：法律条文
《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执206号
徐晓磊申请执行李修海交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第275号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为8199.02元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第275号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十九日
书记员 房兆东