wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1006号
原告：梁东侠，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇、张贵军，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：曲永兰，女，1955年9月2日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：丁海峰，男，1970年10月10日出生，汉族，现住梅河口市。
原告梁东侠与被告曲永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁东侠及委托诉讼代理人陈秀勇、张贵军和被告曲永兰委托诉讼代理人丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁东侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2012年1月5日起按月利息1.5分计算，至本利还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告丈夫丁海春经其朋友任虹介绍，从原告处借款本金3万元，借款时双方约定月利息1.5分，并由丁海春出具借据一份。借款后至2012年1月5日，由丁海春给付一年利息；后丁海春于2012年8月20日因病去世；本利被告方至今未还。因丁海春的遗产由被告继承，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时给予审理。
曲永兰辩称，1、被告曲永兰不是本案适格的当事人，曲永兰前夫丁海春与梁东侠之间的债务，曲永兰毫不知情，系丁海春个人债务，丁海春2012年8月病逝，曲永兰并未继承丁海春的任何遗产，丁海春所留遗产均给付其生前所欠债务。2、根据丁海春留下的证据证明，丁海春生前于2011年通过朋友任虹、谭雅娟确系向梁东侠、李成禄、李成福、刘鸿军等借款，共计10万元。其中向梁东侠借款人民币3万元，但所借3万元于2016年5月5日还款1万元、2015年5月25日还款1万元、2015年7月13日还款6000元、2015年7月19日还款4000元，所还之款均交付借款中间人谭雅娟，确切的说丁海春与梁东侠的债务已全部结清，但丁海春给梁东侠所写的3万元欠据未收回。梁东侠见利忘义，起诉曲永兰，将已结清的债务重复诬告，法律应予驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了借据一份；被告向法院提交的证据有：1、谭雅娟亲自书写的收条1份；2、还款收回的欠条3份；3、谭雅娟亲自书写的收条4张；4、丁海春的特别授权书1份（遗嘱）1份。在庭审中，谭雅娟和任虹到庭作证。本院评判如下：
本院认为，本案系公民自然人之间的民间借贷纠纷。本案借款人丁海春于2012年8月因病去世，债权人梁东侠向丁海春之妻提起民事诉讼。在本案中，被告辩称主体不适格问题，根据婚姻法的相关规定，原告向被告主张权利，符合法律规定，不存在主体不适格问题，故对被告辩驳的此主张，本院不予支持；关于梁东侠为证明自己的主张提交的由丁海春书写的借款3万元的借据的真实性问题，被告无异议，对此借据本院予以采信；关于被告辩驳已偿还完毕借款问题，通过庭审及被告的举证及证人的当庭作证，可以综合认定该笔借款已经偿还完毕，对被告提供的相关证据，本院予以采信；对证人任虹证明的事实本院予以采信，对证人谭雅娟证明的借款过程及还款10万元的陈述，本院予以采信；对被告提供的特别授权书，对其真实性，结合本案案情，本院不予评述。
综上，本院认为，被告之夫丁海春为经营需要通过任虹、谭雅娟介绍向梁东侠借款3万元，丁海春死亡后近5年时间梁东侠方向丁海春之妻主张权利，梁东侠并自述多次向借款中间人任虹、谭雅娟要款，对于是否超过诉讼时效，因被告主张已经偿还完毕，对此本院不做评述。对于本案原告梁东侠主张的借款3万元的事实，被告承认借款事实，但通过庭审的举证和质证，本院有理由相信丁海春向梁东侠的借款3万元已经给付，故对梁东侠本次向丁海春之妻主张还款3万元的请求，本院不能支持。据此，本院判决如下：
驳回原告梁东侠诉被告曲永兰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁东侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年七月七日
书记员 丁玉柱
—1—
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7101民初40号
原告：刘伟，男，汉族。
被告：徐信福，男，汉族。
被告：汪成军，男，汉族。
原告刘伟与被告徐信福、汪成军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘伟于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘伟撤诉。
本案受理费用为2570元，减半收取为1285元，由原告刘伟负担。
审判员 吕志成
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1116号
原告:任军祥，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。
被告：何黎彬，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告任军祥与被告何黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告任军祥于2017年5月24日向本院提出撤回对被告何黎彬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任军祥撤回对被告何黎彬的起诉。
审判员 方嘉
二〇一七年五月二十四日
法官助理段蕴娟
书记员周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1116号原告:任军祥，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。被告：何黎彬，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告任军祥与被告何黎彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告任军祥于2017年5月24日向本院提出撤回对被告何黎彬的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任军祥撤回对被告何黎彬的起诉。审判员  方嘉二〇一七年五月二十四日法官助理段蕴娟书记员周欢欢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执3710号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人康灵。
被执行人吴伟，男，1995年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市。
负责人蔡爱明。
本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13520号原告中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司诉被告吴伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人吴伟名下无财产可供执行，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司上海市南汇支公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民六(商)初字第13520号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执813号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人：高国领，该分行行长。
被执行人：孙传胜，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：唐倩倩，女，住山东省济宁市市中区。
被执行人：李继福，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：孙丽芝，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
中国民生银行股份有限公司吉林分行诉孙传胜、唐倩倩、李继福、孙丽芝、吉林祥晖胶带有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2015）船民二初字第810号民事判决，判决主文内容：一、被告孙传胜、唐倩倩共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙传胜、唐倩倩共同向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿付借款本金200万元的逾期付款利息37951.32元（计算至2015年9月18日），自2015年9月19日起至付清借款之日止借款本金200万元的利息按借款合同约定的逾期利率标准计付，与前款同时给付；三、被告孙传胜、唐倩倩逾期未履行上述第一、二项确定的义务，由被告李继福、孙丽芝、吉林祥晖胶带有限公司承担连带保证责任。被告李继福、孙丽芝、吉林祥晖胶带有限公司承担保证责任后可向被告孙传胜、唐倩倩追偿；诉讼费28104元（其中案件受理费23104元、保全费5000元）由被告孙传胜、唐倩倩负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 焦子娴
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初285号
原告：蒙正朋，男，1974年2月8日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地址贵州省荔波县。
被告：刘盛连，女，1959年5月20日生，汉族，贵州省荔波县人，籍地址贵州省荔波县，
原告蒙正朋诉被告刘盛连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙正朋撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告蒙正朋负担。
审判员 姜文明
二〇一八年三月三十日
书记员 李兴露
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执28号
申请执行人：薛启宝，男。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人薛启宝与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第183-1号仲裁调解书关于薛启宝工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执28号申请执行人:薛启宝，男。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人薛启宝与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第183-1号仲裁调解书关于薛启宝工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1627号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛，男，该公司职工。
被告：吴立宝。
被告：吴自青。
被告：葛培军。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴立宝、吴自青、葛培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛到庭参加诉讼，被告吴立宝、吴自青、葛培军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立宝归还在我行借款本金人民币32499.23元及利息（2017年3月22日前利息13351.85元，自2017年3月22日后按合同约定计算利息及罚息），合计45851.08元。2、被告吴自青、葛培军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日被告吴立宝向我行借款人民币33000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年4月20日到期；该借款由吴自青、葛培军提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至2016年5月20日至2016年6月30日共偿还500.77元，下欠32499.23元未还。请求法院判令吴立宝归还借款本金32499.77元，并支付利息、逾期利息和罚息；吴自青、葛培军承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
吴立宝、吴自青、葛培军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴立宝2014年4月30日与原告山东临沭农村商业银行股份有限公司订立借款合同向原告借款33000元，约定月利率为11.500‰，于2015年4月20日到期。被告吴自清、葛培军提供担保，双方签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，原告从被告吴立宝个人银行卡中扣除本金500.77元，下欠借款32499.23元未还。
本院认为：农商银行分别与吴立宝、吴自青、葛培军签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向吴立宝支付借款。借款到期后，吴立宝未予偿还，吴自青、葛培军未按保证合同约定履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司继承。
综上所述，农商银行要求吴立宝偿还借款本息、吴自青、葛培军承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立宝于本判决生效后十日内偿还原告临沭农村商业银行股份有限公司借款32499.23元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告吴自青、葛培军对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告吴立宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告吴立宝、吴自青、葛培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 王建林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初361号
原告：程美华，女，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告程美华与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告程美华向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告程美华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告程美华撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1380号
申请执行人吴江市杰跃纺织品贸易部，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。
投资人吴士金，总经理。
被执行人沈坚华，男，1988年6月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张文杰，男，1988年5月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市杰跃纺织品贸易部与被告沈坚华、张文杰民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5863号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告沈坚华、张文杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市杰跃纺织品贸易部借款本金20000元并支付相应利息（以本金20000元为基数，按照年利率24%，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告沈坚华、张文杰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市杰跃纺织品贸易部向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20416元，申请执行费206元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人沈坚华、张文杰在本院涉及多个被执行人案件均未履行。本院已依法将被执行人沈坚华、张文杰纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5863号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 袁志刚
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行初2号
原告孙战玉，男，汉族，生于1963年7月1日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙良玉，男，汉族，生于1971年4月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人孙庆玉，男，汉族，生于1965年4月3日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区国土资源局，住所地三门峡市上阳路南段。
法定代表人王平，局长。
委托代理人薛旭峰，男，汉族，生于1971年12月1日，住河南省三门峡市湖滨区。系该局副局长。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。
原告孙战玉诉被告三门峡市湖滨区国土资源局（以下简称区国土局）确认强制拆除行为违法纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙战玉的委托代理人孙庆玉、孙良玉，被告三门峡市湖滨区国土资源局的委托代理人薛旭峰、荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告在三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村进行土地整理。原告的宅基地位于交口乡晁家庄村三组地坑院，院落有窑洞3间，门洞1/3间，厕所1/3间。窑洞、门洞和厕所建筑面积共计86.2平方米。院落面积共计129.57平方米。2012年5月至2013年6月期间，被告三门峡市湖滨区国土资源局执法队长朱春涛带领刘保军等十余名执法队员在湖滨区交口乡副乡长张少平等多名机关工作人员以及晁家庄三委干部的配合下，强行将原告所有的地坑院和附属建筑物，夷为平地。原告认为其在自家合法宅基地内建造的窑洞和房屋等依法应受到法律保护，被告在未向原告送达任何法律文书的情况下、未按照拆迁安置的相关规定对原告进行任何安置和补偿的情况下强制拆除了原告的住宅，导致原告流离失所。原告认为，该拆迁决定及强制拆迁行为违法。原告多次找被告要求赔偿，至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法确认被告的强制拆除行为违法并承担本案诉讼费。
被告区国土局辩称：一、答辩人没有强制拆除原告孙战玉宅基地的地坑院及附属建筑物，原告所述不实。原告孙战玉家已有宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，本案原告所述的宅基地不属于原告使用或所有。二、答辩人组织实施“补充耕地储备”项目合法有效。湖滨区2011年度第一批“补充耕地储备”项目是经三门峡市国土资源局于2011年11月20日{三国土资【2011】365号}批准的，是合法有效的。答辩人依据本身法定职责负责组织实施落实此项“补充耕地储备”项目。并负责该项目的立项、征求乡村意见、可行性规划、研究评审论证、权属调查、投资预期效益报告等工作。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月11日，中共交口乡委员会、交口乡人民政府印发了三湖交发[2009]43号文件，制定了《交口乡新型农村住宅社区试点建设实施方案》，在全乡组织实施。该方案确定于2010年-2012年整体推进该乡晁家庄村等新型住宅社区建设，在启动建设阶段，完成土地调整，附着物补偿工作。对于申报条件：1、户口在本村的居民，且符合宅基地审批政策，现急需建房户；2、户口在本村的居民，目前已有宅基地，自愿放弃老宅在新型住宅区建房户；3、本村在外务工人员，自愿放弃旧宅到新型住宅社区建房户的人员在自己申请村委审核后进行公示，申报户出具选择户型、旧宅及耕地时限，然后进行建设。该文件同时对土地问题作了规定：地面附着物赔偿，结合周边占地情况，按照工业园区占地附着物赔偿标准；土地整理，新社区土地整理全部由政府负责；土地复耕，丢旧宅到新社区建房户的老宅统一交于村集体。同时还制定了建设优惠政策。原告孙战玉系交口乡晁家庄村村民，有一处宅基地，在此后进行的土地整理过程中被整理。2011年11月20日，三门峡市国土资源局下发了三国土资【2011】365号文件，关于三门峡市湖滨区2011年度第一批补充耕地储备项目立项的批复中，原告所在的交口乡晁家庄村也在本次土地开发复垦的立项项目中。由洛阳市金星土地整理有限公司出具的2011年度第一批补充耕地储备项目预算书中，根据实际情况如实计算，此工程无拆迁补偿费用。原告曾于2016年9月7日就其宅院被拆除一事，起诉三门峡市湖滨区国土资源局、三门峡市湖滨区交口乡人民政府、三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村民委员会，后自愿撤回起诉，本院裁定准许后原告又于2017年2月17日向本院起诉。
本院认为，我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本条规定赋予了公民提起行政诉讼的权利，但提起行政诉讼应当符合相应的条件。本案中，原告起诉被告为区国土局，要求确认其强制拆除行为违法，但对其宅基地及其附属物进行整理工作的系其他单位，说明其错列被告；经释明原告拒绝变更，其起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙战玉的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行初2号原告孙战玉，男，汉族，生于1963年7月1日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人孙良玉，男，汉族，生于1971年4月26日，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人孙庆玉，男，汉族，生于1965年4月3日，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区国土资源局，住所地三门峡市上阳路南段。法定代表人王平，局长。委托代理人薛旭峰，男，汉族，生于1971年12月1日，住河南省三门峡市湖滨区。系该局副局长。委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。原告孙战玉诉被告三门峡市湖滨区国土资源局（以下简称区国土局）确认强制拆除行为违法纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙战玉的委托代理人孙庆玉、孙良玉，被告三门峡市湖滨区国土资源局的委托代理人薛旭峰、荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月份，被告在三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村进行土地整理。原告的宅基地位于交口乡晁家庄村三组地坑院，院落有窑洞3间，门洞1/3间，厕所1/3间。窑洞、门洞和厕所建筑面积共计86.2平方米。院落面积共计129.57平方米。2012年5月至2013年6月期间，被告三门峡市湖滨区国土资源局执法队长朱春涛带领刘保军等十余名执法队员在湖滨区交口乡副乡长张少平等多名机关工作人员以及晁家庄三委干部的配合下，强行将原告所有的地坑院和附属建筑物，夷为平地。原告认为其在自家合法宅基地内建造的窑洞和房屋等依法应受到法律保护，被告在未向原告送达任何法律文书的情况下、未按照拆迁安置的相关规定对原告进行任何安置和补偿的情况下强制拆除了原告的住宅，导致原告流离失所。原告认为，该拆迁决定及强制拆迁行为违法。原告多次找被告要求赔偿，至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法确认被告的强制拆除行为违法并承担本案诉讼费。被告区国土局辩称：一、答辩人没有强制拆除原告孙战玉宅基地的地坑院及附属建筑物，原告所述不实。原告孙战玉家已有宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，本案原告所述的宅基地不属于原告使用或所有。二、答辩人组织实施“补充耕地储备”项目合法有效。湖滨区2011年度第一批“补充耕地储备”项目是经三门峡市国土资源局于2011年11月20日{三国土资【2011】365号}批准的，是合法有效的。答辩人依据本身法定职责负责组织实施落实此项“补充耕地储备”项目。并负责该项目的立项、征求乡村意见、可行性规划、研究评审论证、权属调查、投资预期效益报告等工作。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月11日，中共交口乡委员会、交口乡人民政府印发了三湖交发[2009]43号文件，制定了《交口乡新型农村住宅社区试点建设实施方案》，在全乡组织实施。该方案确定于2010年-2012年整体推进该乡晁家庄村等新型住宅社区建设，在启动建设阶段，完成土地调整，附着物补偿工作。对于申报条件：1、户口在本村的居民，且符合宅基地审批政策，现急需建房户；2、户口在本村的居民，目前已有宅基地，自愿放弃老宅在新型住宅区建房户；3、本村在外务工人员，自愿放弃旧宅到新型住宅社区建房户的人员在自己申请村委审核后进行公示，申报户出具选择户型、旧宅及耕地时限，然后进行建设。该文件同时对土地问题作了规定：地面附着物赔偿，结合周边占地情况，按照工业园区占地附着物赔偿标准；土地整理，新社区土地整理全部由政府负责；土地复耕，丢旧宅到新社区建房户的老宅统一交于村集体。同时还制定了建设优惠政策。原告孙战玉系交口乡晁家庄村村民，有一处宅基地，在此后进行的土地整理过程中被整理。2011年11月20日，三门峡市国土资源局下发了三国土资【2011】365号文件，关于三门峡市湖滨区2011年度第一批补充耕地储备项目立项的批复中，原告所在的交口乡晁家庄村也在本次土地开发复垦的立项项目中。由洛阳市金星土地整理有限公司出具的2011年度第一批补充耕地储备项目预算书中，根据实际情况如实计算，此工程无拆迁补偿费用。原告曾于2016年9月7日就其宅院被拆除一事，起诉三门峡市湖滨区国土资源局、三门峡市湖滨区交口乡人民政府、三门峡市湖滨区交口乡晁家庄村民委员会，后自愿撤回起诉，本院裁定准许后原告又于2017年2月17日向本院起诉。本院认为，我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本条规定赋予了公民提起行政诉讼的权利，但提起行政诉讼应当符合相应的条件。本案中，原告起诉被告为区国土局，要求确认其强制拆除行为违法，但对其宅基地及其附属物进行整理工作的系其他单位，说明其错列被告；经释明原告拒绝变更，其起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙战玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  韩建东人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年七月二十四日书 记 员  任江燕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6090号
原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
主要负责人：杨旻晨，行长。
委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1981年12月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：何晔，女，1983年11月3日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：南通今日天成置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：潘勇。
原告招商银行股份有限公司南通分行与被告吴伟、何晔、南通今日天成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告招商银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张颖超
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初6090号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。主要负责人：杨旻晨，行长。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被告：吴伟，男，1981年12月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：何晔，女，1983年11月3日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：南通今日天成置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：潘勇。原告招商银行股份有限公司南通分行与被告吴伟、何晔、南通今日天成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告招商银行股份有限公司南通分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。代理审判员  丁睿智二〇一六年十二月一日书 记 员  张颖超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00364号
原告：廖建民，男，1969年7月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市赛力运输有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李庆，经理。
被告：方和平，男，1971年12月2日出生，住安徽省泾县。
上列两被告共同委托代理人：孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。
原告廖建民诉被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平运输合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖建民的委托代理人吴爱民，被告芜湖市赛力运输有限公司、被告方和平的委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建民诉称：2011年6月24日，原、被告签订公路货物运输协议书。由被告芜湖市赛力运输有限公司的皖B151**号货车承运安徽亚兰德新能源材料有限公司覆钴球臬40.08吨计1336桶至浙江丽水交收货人浙江凯恩电池有限公司。合同签订后，被告方和平在运输过程中造成该批货物损失，未能抵达目的地。对于该批货损，原、被告双方同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据。2011年8月16日原告向安徽亚兰德新能源材料有限公司全额支付货物损失赔偿款48704.50元。此后，原告多次要求二被告支付该货损赔偿款，但二被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：二被告赔偿原告货物损失48704.05元及退货运费3100元，共计51804.05元。
被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平辩称：原告称车辆在运输过程中造成货物损失，但被告没有看到该起交通事故责任认定书，事故责任归属不明确，货损评估也太草率。由受益人进行评估不合理，且评估书内容不严谨。应当由无利害关系的第三人进行评估，故该评估结论两被告无法认可。被告方和平签署运输合同是职务行为。
经审理查明：2011年6月24日，被告方和平作为承运方以被告芜湖市赛力运输有限公司的名义与托运方即本案原告廖建民签订一份《公路货物运输协议书》，双方约定“托运单位为芜湖市真信货运部，承运单位为芜湖市赛力运输有限公司，驾驶员为方和平，收货单位为浙江丽水遂昌，物为球臬；货物起运时间为2011年6月24日，约定到达时间为2011年6月25日；运输协议事项：2、货物在运输过程中，如有短少、破损、受潮、受湿等情况，均由承运方承担全部责任及赔偿经济损失。”合同签订后，原告廖建民将货物交被告芜湖市赛力运输有限公司承运并经被告方和平清点确认无误。被告方和平驾驶着承运原告廖建民托运货物的皖B151**号货车在运输过程中造成该批货物损失，未能抵达目的地，后于2011年6月26日返回。为此，原告廖建民支付退货运费3100元。对于该批货损，原、被告双方同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据。2011年7月7日，经安徽亚兰德新能源材料有限公司认定该批货物损失为48704.50元。2011年8月16日原告向安徽亚兰德新能源材料有限公司全额支付货物损失赔偿款48704.50元。后由于二被告拒不赔偿损失，原告廖建民诉至法院，请求判决二被告赔偿损失51804.05元。
另查明，皖B151**号货车登记的所有人系芜湖市赛力运输有限公司。
上述事实有原、被告当庭陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《公路货物运输协议书》、货损协议、定损书、收据、收条、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告方和平作为承运方以被告芜湖市赛力运输有限公司名义与托运方即本案原告廖建民签订一份《公路货物运输协议书》是合法有效的。被告方和平作为皖B151**号货车的实际车主，将该车辆挂靠在被告芜湖市赛力运输有限公司名下，其行为对外应代表被告芜湖市赛力运输有限公司。因此，被告芜湖市赛力运输有限公司未按合同的约定将原告廖建民托运的货物安全送往目的地，已构成违约，故被告芜湖市赛力运输有限公司应当承担违约责任。且双方签订了货损协议，同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据，故对被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平以未看到交通事故责任认定书，事故责任归属不明确，货损评估也太草率，由受益人进行评估不合理，且评估书内容不严谨，应当由无利害关系的第三人进行评估的辩称，本院不予采信。被告方和平作为实际承运人对涉案运输合同享有重要的运营利益，应对涉案货物的损失承担赔偿责任。故对被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平以方和平签署运输合同是职务行为的辩称，本院不予采信。原告廖建民诉请被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告廖建民提交证据中的原、被告双方签订的货损协议、案外人安徽亚兰德新能源材料有限公司出具的定损书及收据足以认定货损为48704.50元；对原告廖建民主张的退货运费3100元有收条予以证实。故本院对上述共计51804.05元的损失予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告方和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖建民经济损失51804.05元；
二、被告芜湖市赛力运输有限公司对第一项赔偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，由被告方和平、被告芜湖市赛力运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年九月三日
书记员 朱晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00364号
原告：廖建民，男，1969年7月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市赛力运输有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李庆，经理。
被告：方和平，男，1971年12月2日出生，住安徽省泾县。
上列两被告共同委托代理人：孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。
原告廖建民诉被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平运输合同纠纷一案，本院于2013年6?月20?日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告廖建民的委托代理人吴爱民，被告芜湖市赛力运输有限公司、被告方和平的委托代理人孔海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建民诉称：2011年6月24日，原、被告签订公路货物运输协议书。由被告芜湖市赛力运输有限公司的皖B151**号货车承运安徽亚兰德新能源材料有限公司覆钴球臬40.08吨计1336桶至浙江丽水交收货人浙江凯恩电池有限公司。合同签订后，被告方和平在运输过程中造成该批货物损失，未能抵达目的地。对于该批货损，原、被告双方同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据。2011年8月16日原告向安徽亚兰德新能源材料有限公司全额支付货物损失赔偿款48704.50元。此后，原告多次要求二被告支付该货损赔偿款，但二被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：二被告赔偿原告货物损失48704.05元及退货运费3100元，共计51804.05元。
被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平辩称：原告称车辆在运输过程中造成货物损失，但被告没有看到该起交通事故责任认定书，事故责任归属不明确，货损评估也太草率。由受益人进行评估不合理，且评估书内容不严谨。应当由无利害关系的第三人进行评估，故该评估结论两被告无法认可。被告方和平签署运输合同是职务行为。
经审理查明：2011年6月24日，被告方和平作为承运方以被告芜湖市赛力运输有限公司的名义与托运方即本案原告廖建民签订一份《公路货物运输协议书》，双方约定“托运单位为芜湖市真信货运部，承运单位为芜湖市赛力运输有限公司，驾驶员为方和平，收货单位为浙江丽水遂昌，物为球臬；货物起运时间为2011年6月24日，约定到达时间为2011年6月25日；运输协议事项：2、货物在运输过程中，如有短少、破损、受潮、受湿等情况，均由承运方承担全部责任及赔偿经济损失。”合同签订后，原告廖建民将货物交被告芜湖市赛力运输有限公司承运并经被告方和平清点确认无误。被告方和平驾驶着承运原告廖建民托运货物的皖B151**号货车在运输过程中造成该批货物损失，未能抵达目的地，后于2011年6月26日返回。为此，原告廖建民支付退货运费3100元。对于该批货损，原、被告双方同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据。2011年7月7日，经安徽亚兰德新能源材料有限公司认定该批货物损失为48704.50元。2011年8月16日原告向安徽亚兰德新能源材料有限公司全额支付货物损失赔偿款48704.50元。后由于二被告拒不赔偿损失，原告廖建民诉至法院，请求判决二被告赔偿损失51804.05元。
另查明，皖B151**号货车登记的所有人系芜湖市赛力运输有限公司。
上述事实有原、被告当庭陈述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《公路货物运输协议书》、货损协议、定损书、收据、收条、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告方和平作为承运方以被告芜湖市赛力运输有限公司名义与托运方即本案原告廖建民签订一份《公路货物运输协议书》是合法有效的。被告方和平作为皖B151**号货车的实际车主，将该车辆挂靠在被告芜湖市赛力运输有限公司名下，其行为对外应代表被告芜湖市赛力运输有限公司。因此，被告芜湖市赛力运输有限公司未按合同的约定将原告廖建民托运的货物安全送往目的地，已构成违约，故被告芜湖市赛力运输有限公司应当承担违约责任。且双方签订了货损协议，同意以安徽亚兰德新能源材料有限公司确认的货物损失作为赔偿依据，故对被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平以未看到交通事故责任认定书，事故责任归属不明确，货损评估也太草率，由受益人进行评估不合理，且评估书内容不严谨，应当由无利害关系的第三人进行评估的辩称，本院不予采信。被告方和平作为实际承运人对涉案运输合同享有重要的运营利益，应对涉案货物的损失承担赔偿责任。故对被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平以方和平签署运输合同是职务行为的辩称，本院不予采信。原告廖建民诉请被告芜湖市赛力运输有限公司、方和平赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告廖建民提交证据中的原、被告双方签订的货损协议、案外人安徽亚兰德新能源材料有限公司出具的定损书及收据足以认定货损为48704.50元；对原告廖建民主张的退货运费3100元有收条予以证实。故本院对上述共计51804.05元的损失予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告方和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖建民经济损失51804.05元；
二、被告芜湖市赛力运输有限公司对第一项赔偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，由被告方和平、被告芜湖市赛力运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年九月三日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条?承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条?承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5761号
原告:葛威,男,1983年11月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告:张爱动,男,1982年12月24日出生,汉族，个体户，住泗洪县。（现羁押于江苏省浦口监狱）。
被告:蒋小燕,女,1979年9月1日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告葛威与被告张爱动、蒋小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛威及其委托诉讼代理人江亚辉，被告张爱动到庭参加诉讼。被告蒋小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛威向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款110000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张爱动因投资需要，多次向原告借款，原告于2016年5月17日、25日、6月5日、7月6日通过ATM机4次转账借给被告张爱动110800元。经原告催要后，被告张爱动一直未及时偿还。在原告的一再要求下，被告张爱动于2016年10月2日就以上借款向原告出具了借条，因双方系朋友关系，800元零钱我当时已明确表示不要了，所以借条上写的借款数额是110000元。请求贵院依法判决被告张爱动偿还借款110000元，被告蒋小燕与被告张爱动系夫妻关系，对夫妻共同债务依法应承担共同偿还责任。
被告张爱动辩称：对原告所述无异议。
被告蒋小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张爱动对原告提供的2016年10月2日的借条原件1份、银行流水1份、两被告的婚姻登记信息查询表1份均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月2日，被告张爱动立据向原告借款110000元，借条载明：“今借到葛威人民币现金壹拾壹万元整（110000￥），2016.10.2，借款人：张爱动”。借款借出后，被告至今未偿还。
另查明，被告张爱动与蒋小燕系夫妻关系，两被告于2005年4月4日登记结婚。
本院认为：原告葛威与被告张爱动之间的借款合同合法有效。原被告双方虽未约定还款期限，但经原告催要后被告至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款法律责任。本案借款发生在被告张爱动与蒋小燕夫妻关系存续期间，被告张爱动自述该笔借款用于芙蓉湾温泉会所经营，蒋小燕亦在该处工作，现原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱动、蒋小燕共同偿还原告葛威借款110000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张爱动、蒋小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 许波涛
代理审判员 张 锐
人民陪审员 乔家胜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 费才政
附录一：本案证据目录
原告葛威提供证据如下：
2016年10月2日的借条原件1份、银行流水1份、两被告的婚姻登记信息查询表1份。
被告张爱动、蒋小燕未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4812号
原告杨连兵，男，1974年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师。
委托代理人曾林刚，四川鼎立律师事务所律师。
被告飒拉商业（上海）有限公司。住所地：上海市静安区南京西路1193号。
法定代表人RAMONRENONTUNEZ。
本院在审理原告杨连兵与被告飒拉商业（上海）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告杨连兵于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告杨连兵撤回起诉。
案件受理费收取250元，由原告杨连兵负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年八月三日
书记员 李彦春
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更7号
罪犯周达仁，男，1957年10月30日出生于湖南省，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年1月4日作出（2011）湘法刑初字第291号刑事判决，以被告人周达仁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年8月26日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第967号、（2015）岳中刑执字第1923号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2017年7月6日止。执行机关岳阳监狱于2017年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周达仁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周达仁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周达仁在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周达仁在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周达仁减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2808号
原告马强。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张英三。
原告马强与被告张英三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人�如林到庭参加了诉讼，被告张英三经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月12日被告因资金短缺，向原告借款1万元，借款期限5天，但还款期至被告未能依约偿还，经多次催要未果。2015年1月28日被告再次找原告借款，称工程马上完工仍需投资，一个星期后工程款就到位，再向原告借款2万元，如原告不向被告出借会造成被告无法完成后续工程，被告无法拿回工程款，向原告所借的1万元也无法偿还，待工程款拿回后一并偿还原告，在此情况下原告再次借给被告2万元，并订立借款协议。但还款期至被告仍未能依约按期偿还借款时至今日被告分文未付，虽经多次催要至今未果，故起诉。要求依法判令被告给付原告借款3万元，并支付违约金6000元，共计36000元；诉讼费用由被告担负。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月12日被告向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠马强人民币壹万元整，小写：￥10000元整，于2014年7月17日一次性还清。欠款人：张英三，2014.7.12日”，后2015年1月28日被告从原告处借款2万元，并为原告出具借条一份，载明：“今借马强现金人民币（贰万元整）（20000-）于2015年2月5日还清，如到期不还，承担30%违约金，律师、起诉全部由张英三承担。借款人：张英三，2015.1.28”。上述两笔借款到期后，被告均未偿还原告。后原告起诉至本院。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，原告将相应钱款出借给被告，被告应及时按约定偿�原告，被告经原告催要拒绝偿还借款是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还原告借款本金3万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，违约金计算，本院酌情以2万元为基数，按照年利率24%自2015年2月6日计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英三于本判决生效后10日内给付原告马强借款本金3万元及违约金（以2万元本金为基数，按照年利率24%自2015年2月6日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张英三担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 张红霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘俊森
附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1408号
原告：黄某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：周某，曾用名周某某，男，汉族，住浙江省诸暨市。
本院于2016年4月8日立案受理了原告黄某某诉被告周某离婚纠纷一案。原告黄某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 陈振方
二〇一六年四月二十七日
书记员 张旭东
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初722号
原告：陈川，男，1992年4月26日出生，汉族，住武义县，
被告：武义华东工业材料城开发有限公司，住所地武义县经济开发区荷花路1号。
法定代表人：黄雨。
委托代理人：赵根书（特别授权），男，1962年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
原告陈川与被告武义华东工业材料城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈川于2017年6月7日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈川撤诉。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告陈川负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年六月七日
代书记员 童 卓
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执547号
申请人执行人马兵政
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
负责人杨红强，经理。
申请人执行人马兵政与与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初1345号民事判决书，该判决书载明：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司支付被告马兵政垫付金额16289元。
本案在执行过程中，被执行人已如数履行，申请人亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 娟
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一七年六月二十日
书记员 张粉宁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2080号
原告：连敏，女，1968年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：郭风芹，女，1962年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告连敏与被告郭风芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连敏到庭参加诉讼，被告郭风芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我的借款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月22日，被告郭风芹向我借款30000元，约定月息2份，给我出具了借条，2015年3月22日结算利息后重新签订了落款时间。2014年5月14日，被告郭风芹又向我借款100000元，约定月息1份8厘，给我出具了借条，2015年3月14日结算利息后又重新签了落款时间。2014年11月18日，被告又向我借款50000元，约定月息2份，给我出具了借条，后来于2015年3月18日给我结算利息后重新注明了落款时间。2015年5月20日，被告再次向我借款20000元，约定月息2分，给我出具了借条。被告先后四次共计向我借款200000元，后经我多次催要，被告拒不偿还本息，为此提起诉讼。
被告郭风芹未答辩，也未提交证据证明自己的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日、2015年3月18日、2015年3月22日、2015年5月20日，被告郭风芹分四次共计借原告20万元，其中3万元、2万元的借款给付的是现金。10万元、5万元支付到郭风芹指定的账号上。10万元约定的利息是1分8厘，其他均约定的利息是2分。被告郭风芹支付原告利息共计23500元，下欠利息及本金不在支付，为此引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，属有效合同。原告连敏已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告郭风芹尚欠原告连敏借款本息至今未结清，被告郭风芹已构成违约，被告郭风芹理应依约偿还原告连敏借款本息。
综上所述，原告连敏请求被告郭风芹偿还其借款本金200000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下
被告郭风芹于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告连敏借款本金200000元及利息（其中100000元利息自2015年3月14日起至本案判决生效之日止按月利率18?计利息、50000元利息自2015年3月18日起至本案判决生效之日止按月利率20?付利息、30000元利息自2015年3月22日起至本案判决生效之日止按月利率20?付利息、20000元利息自2015年5月20日起至本案判决生效之日止按月利率20?付利息。待执行时扣除被告郭风芹已支付的利息23500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告郭风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4248号
罪犯刘成，男，生于1983年10月15日，汉族，小学文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年6月16日作出（2014）惠东法刑一初字第149号刑事判决，以被告人刘成犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘成在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年11月、2016年12月共缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、广东省罚没收据、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑十一个月。（刑期至2022年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1095号
原告吴学凯，男，1967年3月24日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告李志敏，男，1979年5月19日出生，汉族，住普定县。
被告王文兰，女，1985年8月8日出生，布依族，住普定县，户籍地为贵阳市乌当区。
原告吴学凯诉被告李志敏、王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告吴学凯到庭参加诉讼，被告李志敏、王文兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告李志敏称在贵阳买房资金不够，向原告吴学凯借款60000元购房，原告要求借款人李志敏提供担保后才借款，李志敏遂请黄维琼作了借款连带担保，并约定2014年12月25日前一次性付清借款，被告李志敏、王文兰在借条上签字捺印。借款到期后，被告李志敏、王文兰夫妻二人离家出走，原告经多方查询仍不能联系到借款人，故多次向担保人黄维琼提出偿还要求，都被拒绝。故为了实现债权，保护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。
被告李志敏、王文兰未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及主体资格；
2、借条1张，证明被告李志敏、王文兰借款的事实；
3、信用联社的交易回单3张，证明原告将被告所借款项转被告李志敏、王文兰的事实。
上述证据经开庭质证和本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告吴学凯与被告李志敏借款时系同事关系，王文兰系李志敏家人。2016年7月25日被告一家因资金困难，以被告李志敏、王文兰为借款人向原告借款60000元，借款时二被告向原告出具了借条一张，借条裁明：“今借到吴学凯人民币大写陆万元整60000元，还款日期为2014年12月25日借款人：李志敏王文兰担保人：黄维琼身份证号码：2014年7月25日”。借款当日，原告通过信用社将60000元交给被告李志敏、王文兰。借款至今，二被告曾支付过5000利息给原告，借款到期后，二被告离家出走，至今未履行还款义务。原告在诉讼过程中已撤回对担保人黄维琼的起诉。
本院认为：被告李志敏、王文兰欠原告吴学凯欠款60000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还60000元欠款的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二项第（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张以人民银行同期同类利率的两倍支付逾期资金占用利息的诉讼请求过高，应以6%予以计算。原告在诉讼过程中已撤回对担保人的起诉，这是对自己权利所作的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志敏、王文兰于本判决生效后十日内偿还原告吴学凯借款60000元。并从2014年11月26日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。
三、驳回原告吴学凯的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李志敏、王文兰负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
审 判 员 蒙 英
人民陪审员 杨凤刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1132号
原告马得祥，男，1965年1月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。
被告梁远芳，女，1988年9月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。现外出下落不明。
本院于2015年5月15日立案受理原告马得祥与被告梁远芳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了缺席审理，原告马得祥到庭参加了诉讼，被告梁远芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马得祥诉称：被告梁远芳因购买车辆和经营生意，向原告借款60000元，后偿还了3000元，现尚欠借款57000元，约定2015年5月3日偿还，但被告不但未还，现为躲避债务下落不明，请求法院判决被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了《借条》复印件各一份，用以证明被告欠原告借款57000元未还的事实存在。
被告梁远芳在法定期限内未答辩和举证。
经审理查明：被告梁远芳因做生意向原告曾分三次向原告借款60000元，经原告催收被告偿还了3000元，2015年5月3日，在原告催收下，被告出具57000元借条给原告，承诺于同月8日前清偿，还款期满后，被告未履行承诺，遂向本院提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，因原告申请财产保全，本院向被告送达应诉法律文书并调查财产状况，发现被告梁远芳与其前夫袁睿于2015年5月26办理了离婚手续后下落不明，被告购买的车辆涉及债务已经质押给其他债权人，原告由此申请撤回财产保全申请。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《借条》复印件一份，本院对袁睿、唐怀书的调查笔录，被告梁远芳与袁睿的离婚证复印件在卷为凭，经开庭审查，证据来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告梁远芳欠原告借款57000元至今未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，双方的借贷行为合法有效，现原告请求被告偿还借款本金，不要求给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁远芳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁远芳偿还原告马得祥借款本金人民币五万七千元，限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币612元，公告费200元，共计812元，原告已预交，由被告梁远芳负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如果被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 于 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1628号
原告上海静得模具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许宜凤，经理。
被告上海道昂实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海静得模具有限公司诉被告上海道昂实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人许宜凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海静得模具有限公司诉称：原、被告之间存在买卖业务关系，由原告向被告供应零部件。被告于2014年7月15日向原告签发出票日期为当日、金额为人民币13，552元的中国工商银行支票一张，用于支付货款。原告于次日向银行提示付款，因该支票支付密码错误而未获承兑。故原告请求判令被告支付票据款13，552元及利息（以本金13，552元，自2014年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其诉讼主张，提供了支票、退票通知、发票回执单原件各1份及送货单原件5份。
被告上海道昂实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。原告取得票据已支付相应对价，系善意的票据持有人，现被告签发的支票因故未获承兑，被告必须按照签发的支票金额承担向原告付款的责任，并按票据法之规定偿付退票之后所产生的利息，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条第一款第一项、第二项、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海道昂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静得模具有限公司票据款13，552元；
二、被告上海道昂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海静得模具有限公司利息（以本金13，552元，自2014年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138.80元，减半收取，计69.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让、应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得、必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第272号
原告何正理，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告鲁惠宇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告何正理诉被告鲁惠宇旅店服务合同纠纷一案中，原告何正理以证据不足为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正理的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何正理负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王燕霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安梅商初字第184号
原告：吴某某。
被告：费某某。
原告吴某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月20日公开
开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈祥龙到庭参加诉
讼，被告费某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，被告费某某于2011年6月4日分两次
向原告借款，第一笔借款30000元，约定同年6月16日前归还；
第二笔借款50000元，约定同年10月15日前归还。两笔借款均
约定，若逾期还款，则须支付按日利率千分之日二的违约金及
其他诉讼费用，第一笔借款到期，被告未如约履行还款义务，
经原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借
款80000元及支付利息和违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉请，放弃利息部分的主张，同时违
约金计算标准确定为自2011年10月5日起按银行同期贷款利率
四倍算至判决确定给付之日止。
被告费某某未作答辩。
原告吴某某为证明自己的主张，向本院提交被告费某某
出具的借条证据二份，以证明被告费某某于2011年6月4日分两次向原告借款，第一笔借款30000元，约定同年6月16日前归还
；第二笔借款50000元，约定同年10月15日前归还。两笔借款
均约定，若逾期还款，则须支付按日利率千分之日二的违约金
及其他诉讼费用的事实。
被告费某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向
本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证
权利，故本院确认其证明力。另原告在庭审中陈述，至2009年
1月18日之前的利息，被告已支付原告的事实，该节事实属原
告对其不利事实之陈述，本院予以认定。
本院根据上述证据以及当事人的陈述认定本案事实如下
：
被告费某某于2011年6月4日分两次向原告借款，第一笔
借款30000元，约定同年6月16日前归还；第二笔借款50000元
，约定同年10月15日前归还。两笔借款均约定，若逾期还款，
则须支付按日利率千分之日二的违约金及其他诉讼费用，第一
笔借款到期，被告未如约履行还款义务，经原告催讨未果遂诉
至本院。诉讼过程中第二笔借款到期，被告亦未如约还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确
，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。
原告吴某某向被告费某某提供了定期借款，被告应当在约定期
限内归还借款，现被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续
履行、赔偿损失的违约责任，故对原告吴某某要求被告费某某
归还借款的诉请，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期还款违约金（自2011年10月5日起按银行同期贷款利率四倍算至
判决确定给付之日止）的诉请，其利率合理且符合约定依据，
本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告费某某归还原告吴某某借款80000元并支付违约金（
自2011年10月5日起按银行同期贷款利率四倍算至判决确定给
付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告费某某负担，于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 杨学贵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 赵宁吉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初48号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6847号
申请执行人：吕双。
被执行人：吕洪英。
原告吕双与被告吕洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）东巍商初字第484号民事判决书已发生法律效力。权利人吕双于2015年11月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月24日向被执行人吕洪英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕双未实现债权8万元及利息。现因被执行人吕洪英查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6847号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 卢 晟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1649号
罪犯邹飞，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2006年3月2日作出（2006）荔法刑重字第1号刑事判决，以被告人邹飞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月11日以2009承刑执字第1351号刑事裁定对其减刑一年八个月；本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1450号刑事裁定对其减刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邹飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励1次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯邹飞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）900号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹飞在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯邹飞减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第211号
原告杨某，女。
委托代理人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所实习律师。
被告田某，男。
委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某与委托代理人张二亲、郭启和，被告田某与委托代理人任华英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告经人介绍相识，于同年11月8日举行婚礼同居，2012年7月16日补办结婚登记。2012年9月18日生育一子田甲。婚后感情一般，因原告生孩去哪个医院发生矛盾，被告不顾原告怀孕殴打原告，之后暴力有增无减，原告报过派出所和110，民警到场处理，但被告我行我素。无奈原告于2013年农历12月13日回到娘家至今。期间原告回去看小孩时，被告及家人态度冷漠，无法沟通，原告身心受到严重伤害。为此请求判决原、被告离婚；儿子田甲随原告生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割共同财产东风货车一辆，东风小轿车一辆，空调一台。
被告辩称，答辩人与原告没什么矛盾，答辩人养车欠下20多万元债务，小轿车已卖，小孩应由答辩人抚养。答辩人不同意离婚，如原告坚持离婚，希望通过法庭协商解决。
经审理查明，原、被告系同学关系，2011年农历11月8日举行婚礼同居生活。2012年7月16日补办结婚登记手续。婚后感情较好，2012年9月18日原告生育一子，取名田甲，现随被告生活。近年来原、被告常因家务琐事发生口角，导致双方偶尔形成互殴。2013年农历12月13日，原告回到娘家至今。为此原告向本院提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有身份证、结婚证等书证以及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告属同学关系基础，婚后感情较好，并生有一子，近年来双方虽因家务琐事发生矛盾，但无任何夫妻间的根本矛盾冲突，双方属相互沟通较少，原、被告应从未成年人身心健康出发，相互谅解、和睦生活。夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭汾生
审 判 员 蔚建中
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月七日
书 记 员 延 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更366号
罪犯张再林，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2009年10月13日作出（2009）新刑初字第256号刑事判决，认定被告人张再林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张再林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张再林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张再林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年4季度至2015年1季度，获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张再林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张再林的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年7月9日起至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2089号
原告袁某某
被告张某某
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告袁某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一七年十月十七日
书记员 李京京
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初196号
原告：奚武斌。
被告：郑利华。
被告：鲍斯大。
原告奚武斌与被告郑利华、鲍斯大承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告奚武斌，被告郑利华、鲍斯大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚武斌诉称：两被告原系夫妻，2013年两被告在婚姻关系存续期间，为房屋装修铺设地板，叫原告为其做工，完工后经结算，两被告应付原告工资计7550元，分别已由被告郑利华支付2000元，鲍斯大支付2500元，尚欠原告工资3000元。经原告多次催讨，两被告互相推诿，至今未给付。为维护原告的合法权益，故起诉要求：判令两被告支付原告劳动报酬3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑利华答辩称：原告陈述事实，确实尚欠3000元。答辩人与鲍斯大已经离婚，账目都是离婚之前的，答辩人走的时候将债务都交接了，答辩人也没有从鲍斯大那里拿到财产，这些欠款应当由鲍斯大负担，答辩人现在没有能力承担，也不愿意归还。
被告鲍斯大答辩称：原告在答辩人家装修事实，目前还有欠原告，但具体金额不清楚，结帐单中的金额予以认可，但结帐单中所有“鲍斯大”均不是答辩人本人所签，不愿意归还欠款。答辩人已跟郑利华离婚，按照离婚协议来办，谁的债务由谁承担。
经审理查明：被告郑利华与鲍斯大于1999年1月12日办理结婚登记手续，于2013年12月27日办理离婚手续。2013年期间，因装修房屋需要，二被告将铺地砖工程交由原告奚武斌。经结算，二被告共需支付7550元给原告，期间被告郑利华支付2000元，被告鲍斯大支付2500元，后被告郑利华在结账单中签字确定，并签上“鲍斯大”三字。
上述事实有原告提交的结账单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告郑利华、鲍斯大将自家的地砖铺设工程承包给原告奚武斌，双方构成承揽合同关系，完工后，二被告应当依约支付报酬。被告郑利华以其与鲍斯大已经离婚为由不愿意支付报酬，被告鲍斯大亦抗辩称其未在结账单中签字，不愿意承担支付义务，本院认为，该债务发生在被告鲍斯大与被告郑利华夫妻关系存续期间，为共同的房屋装修所用，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告要求被告郑利华、鲍斯大共同支付报酬3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑利华、鲍斯大于本判决生效之日起十日内支付给原告奚武斌报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告郑利华、鲍斯大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 凌 秀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00400号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某。2014年6月23日曾因犯容留他人吸毒罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人邹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月13日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00191号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月18日22时许，被告人邹某在武汉市汉阳区七里庙恒顺网吧内，以人民币500元的价格将塑料管装红色片剂状毒品2支贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人邹某处收缴赃款人民币500元，从王某处收缴塑料管装红色圆形片剂状毒品2支。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，净重0.88克。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，毒品、毒资及短信信息截图照片，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证人王某、关某的证言，身份信息材料，前科刑事判决书，被告人邹某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人邹某的行为已构成贩卖毒品罪。原审审理过程中，被告人邹某具有曾因犯罪被受过刑罚处罚，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人邹某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年9月18日22时许，上诉人邹某在本市汉阳区七里庙恒顺网吧内，以人民币500元的价格将2支塑料管装疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）的红色片剂贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。上述毒品、毒资均已当场收缴。经鉴定，疑似毒品红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共净重0.88克。证明案件事实的证据已经原审庭审调查、审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定上诉人邹某构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人邹某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人邹某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘梦秋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第144号
上诉人（原审起诉人）刘贵永，男，1960年4月10日生。
上诉人刘贵永因诉南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）要求确认雄州街道办事处在办理园农三队被征地农民社会保险中程序违法一案，不服南京市六合区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）六行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘贵永向原审法院起诉称：起诉人等18人经瓜埠公社园农大队园农三队同意用土地换岗位进入瓜埠学校校办工厂工作。1995年工厂倒闭，起诉人经协商与校办工厂解除劳动关系自谋出路。现起诉人进入老年，既无土地又不能继续劳动，故要求原单位根据土地换岗位原则承担劳动法所规定的义务，要求教育局办理社会保险。后教育局已答应与有关单位协商，并将解决起诉人等社会保障问题的款项打入社会保障部门。但雄州街道办事处将这一款项挪作他用，为与此案没有任何关系的人办理社会保险，属于行政乱作为，严重侵犯起诉人的合法权利。故要求法院确认雄州街道办事处在办理园农三队被征地农民社会保险行政行为违法。
原审法院审查认为：起诉人诉称的土地征收行为发生在1977年，所涉土地换岗位行为系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受理案件范围，故对其起诉不应予以立案。据此裁定对刘贵永的起诉，不予立案。
刘贵永不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院不予立案理由不能成立，因为遗留问题已由六合区教育局解决，雄州街道办事处将该款项挪作他用，此项行政行为是最近发生的行政，符合行政诉讼受案范围。请求二审法院裁定由六合区人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案上诉人提供的证据材料不能证明雄州街道办事处的行政行为侵犯其权益，因此，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘苏帼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11844号
原告：李社卫，男，1973年12月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告李社卫诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李社卫于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社卫自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李社卫撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告李社卫负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第561号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂天林，男，1979年01月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈满金，女，1982年11月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月21日以被执行人涂天林、陈满金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130405号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费94946元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130405号征收社会抚养费决定书，于2014年04月22日依法送达给被执行人涂天林、陈满金，被执行人涂天林、陈满金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130405号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂天林、陈满金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂天林、陈满金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币94946元。
三、被执行人涂天林、陈满金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1324元，由被执行人涂天林、陈满金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十日
代理书记员 黄语焱
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初132号
原告：荆门市创业小额贷款担保中心。
负责人：田宜松，主任。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：顿晓曦，男，1966年5月8日出生，汉族，荆门市人。
原告荆门市创业小额贷款担保中心与被告李红波、顿晓曦追偿权及保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告荆门市创业小额贷款担保中心撤回对被告李红波的起诉，本院裁定予以准许。后于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告荆门市创业小额贷款担保中心的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告顿晓曦经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向其返还代偿的借款本息101121.70元，并按月利率1%支付自2015年11月6日至清偿之日期间的利息；支付违约金15000元、律师代理费6000元。事实和理由：2014年9月28日，李红波向中行东宝支行借款100000元，期限1年。其为该借款提供了连带保证责任担保，被告作为保证人向其提供了反担保。约定，若其承担了保证责任，未及时向其履行的，应按1%支付代偿本息的利息，并按贷款额的15%支付违约金。保证的范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用。上述借款的借期于2015年9月28日届满，李红波未能依约还款，其于2015年11月6日向中行东宝支行履行了保证义务，代偿本息101121.70元。其后向被告追讨无果。
被告未提交答辩状、证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借款合同、保证合同、放款证明、代偿证明，证明其为陈俊向中行东宝支行借款100000元提供保证担保，并代偿本息101121.70元；
2、反担保保证合同、委托代理合同及收据，证明其与被告在保证合同中约定了违约金、逾期利息及实现债权费用，以及其已支付律师费6000元。
本院审核认为，原告未提供诉讼代理费正式票据，不足以证明其已支付了诉讼代理费，不予确认，其他证据具有证据的属性和证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，李红波向中行东宝支行借款100000元，期限1年。原告为该借款提供了连带保证责任担保，被告作为保证人向其提供了反担保。约定，若原告承担了保证责任，被告未及时向其履行的，应按1%支付代偿本息的利息，并按贷款额的15%支付违约金。保证的范围包括本金、利息、违约金和实现债权的费用。上述借款的借期于2015年9月28日届满，李红波未能依约还款，原告于2015年11月6日向中行东宝支行履行了保证义务，代偿本息101121.70元。后原告向被告追讨无果。
本院认为，保证人履行保证债务后对债务人享有追偿权，对反担保人也可以请求承担保证责任。当事人约定了逾期利息、违约金、其他费用的，可以一并主张，但不得超出年利率24%。本案中，原告履行了保证责任，其有权请求被告对代偿债务承担保证责任。原告诉请被告返还代偿本息、支付逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持。因三方签订的保证合同仅概括约定了实现债权的费用，而诉讼代理费并非实现债权必然产生的费用。因三方对诉讼代理费未作明确约定，且原告的证据也不足以证明支付了该费，故对原告请求被告支付诉讼代理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顿晓曦于本判决生效之日起七日内，向原告荆门市创业小额贷款担保中心返还代偿借款本息101121.70元，并按月利率1%支付自2015年11月7日至清偿之日期间的利息，支付违约金15000元；
二、驳回原告荆门市创业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告顿晓曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 张先全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄天智
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1121号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)陈龙芳，女，1953年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人(原一审原告、二审上诉人)范理，男，1978年1月22日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人陈龙芳、范理因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第244号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人陈龙芳、范理申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与范爱良(系申请再审人陈龙芳之夫、范理之父，2004年死亡)签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人陈龙芳、范理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈龙芳、范理的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04309号
原告沈湘湘。
委托代理人和湘，湖南超前律师事务所律师。
被告长沙港岛酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人刘志雄，总经理。
第三人湖南聚鑫源房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人陈定杰，总经理。
原告沈湘湘诉被告长沙港岛酒店有限公司、第三人湖南聚鑫源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告沈湘湘于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙港岛酒店有限公司、第三人湖南聚鑫源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告沈湘湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈湘湘撤回对被告长沙港岛酒店有限公司、第三人湖南聚鑫源房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2748元，因撤诉减半收取1374元，公告费260元，合计1634元，由原告沈湘湘负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 洪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第66号
原告：李剑敏，女，1976年11月13日出生，汉族，住中山市西区。
委托代理人：彭家荣，男，1978年8月26日出生，汉族，住中山市。系原告李剑敏丈夫。
被告:中山市公安局交通警察支队大涌大队，住所地广东省中山市大涌镇德政路72号，组织机构代码555581670。
代表人:魏伟逸，大队长。
委托代理人:刘建雄，该大队工作人员。
委托代理人:单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。
本院在审理原告李剑敏不服被告中山市公安局交通警察支队大涌大队行政处理及行政赔偿一案，原告李剑敏于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队大涌大队的起诉。
本院认为，原告李剑敏提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李剑敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑敏负担。
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 关莹莹
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘月高
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初900号
起诉人：余伟，男，生于1964年11月26日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月22日，起诉人余伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人余伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。