山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第241号
上诉人（原审原告）：杨洪霞。
委托代理人：王卫清，系上诉人丈夫（特别授权代理）。
委托代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托代理人：邱林，公司职工（特别授权代理）。
上诉人杨洪霞、湖南省第六工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨洪霞的委托代理人王卫清、张卫国，上诉人湖南省第六工程有限公司的委托代理人邱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年11月28日，被告湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部在承建滨州客运总站二区工程期间与原告签订了建筑周转材料合同一份，该合同约定，丝杠租金每根0.05元，租赁费结算方式为：按出库日起送回入库止，每月结清当月租金，如果未能按期结算，原告有权收回或停止被告使用建筑周转材料，合同到期时，被告应在五日内送回原告租赁物，并同原告结算完毕，否则应支付原告欠款额每日百分之一的违约金。如丢失损坏丝杠每根按30元折价赔偿。
合同签订后，原告向被告湖南省第六工程有限公司承建的滨州客运总站二区工程供给了丝杆1283根。截止2009年12月31日已退还1119根，欠租赁费24834.4元，尚有丝杠164根没有退还给原告。截止2012年6月份，被告陆续支付租赁费19400元，至今被告欠原告租赁费5434元未付。关于原告主张从2010年至2013年之间的租赁费没有提交证据，因被告承建的滨州客运总站二区工程早已完工交付使用，原、被告的合同关系终结。被告给原告造成164根丝杠丢失。原告多次与被告交涉未果，诉至法院。
原审法院认为，被告湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部在施工期间与原告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后，原告依约履行了义务，将所需的租赁物交付被告湖南省第六工程有限公司工地使用，被告湖南省第六工程有限公司应按合同约定支付租赁费，在合同到期后应将租赁物退还原告。被告至今仍拖欠原告租赁费并且没有全部退还租赁物，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告湖南省第六工程有限公司至今未将丝杠164根退还原告，并拖欠原告租赁费5434元，事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告支付租赁费并退还租赁物或赔偿损失的请求，依法予以支持。关于原告主张被告将丢失的丝杠164根租赁费计算至2013年10月15日缺乏证据，因被告在2009年以前已将竣工的滨州客运总站工程项目交付建设单位，被告撤离工地时未将剩余的租赁物交付原告造成租赁物丢失是事实，原告要求被告按合同折价赔偿，于法有据，依法予以支持。原告要求被告承担违约金的请求，因双方合同约定的标准过高，不符合法律的有关规定，依法调整至按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。对于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，由于原、被告双方没有约定还款时间，原告的诉讼时间没有超过法定的诉讼时效时间，因此对被告的辩解意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨洪霞租赁费5434元（该租赁费计算时间截至2009年12月31日）及违约金（自2010年1月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，但不超过5000元）；二、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内按合同约定的价格折价赔偿原告经济损失4920元；三、驳回原告杨洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告杨洪霞负担100元，被告湖南省第六工程有限公司负担368元。
杨洪霞不服原审判决上诉称，一审判决认定租赁费数额为5434元错误，应是16807.5元。2007年11月28日，双方签订建筑周转材料合同后，便将合同约定的丝杠出租给被上诉人用于滨州客运总站的工程建设。自2007年11月28日开始，截至2013年10月15日共产生租金36207.50元，减去被上诉人已支付租赁费19400元，尚欠上诉人租赁费16807.5元。一审法院只认定自2007年11月28日至2009年12月31日的租金，而认为上诉人主张的自2010年1月1日至2013年10月15日，这段时间共计1387天，按照所丢失的丝杆164根，每根0.05元／天计算得出的共计11373.5元的租金数额，没有提交证据错误。双方签订的合同第四条第2项明确约定，租费计算按出库日起，送回入库止。自2010年1月1日开始，被上诉人租赁上诉人的164根丝杠一直未归还，上诉人将租赁费合理计算到2013年10月15日，事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院将一审判决第一项中的租赁费数额部分，改判为16807.5元。
湖南省第六工程有限公司答辩称，杨洪霞的诉讼请求没有事实依据，请求依法查实，驳回杨洪霞的上诉请求。
湖南省第六工程有限公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。就事实部分，杨洪霞没有证据证明其已履行了合同义务。杨洪霞作为专业的租赁物供货商，长期从事租赁钢管、扣件、丝杠等建筑设备，在每次交易中有合同双方往来的一整套出库、收货以及入库单据以及结算凭证，杨洪霞用以证明其诉请的仅有领料单、收料单的复印件，但该部分证据不符合法律规定的证据形式，其不能提供原件无法证明其真实性，无我公司授权的合同经办人进行签章确认，不能证明被上诉人已经履行了合同义务。二、一审法院适用法律错误。杨洪霞主张的租赁费，已经超过了诉讼时效。杨洪霞提交的双方签订的合同中确定为2007年发生租赁关系，但从2008年开始至起诉前，被上诉人杨洪霞从未向上诉人主张过任何权利，超过了2年的诉讼时效期间。同时，双方签订的机械设备及周转材料租赁合同第二条约定违约金为每日百分之一明显违背法律规定，在双方没有达成新的协议的情况下，该条款应属无效，视为双方没有就违约金达成约定，故不应计算违约金。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
杨洪霞答辩称，杨洪霞一审提交的租赁合同以及领料单、送料单可以充分的证实本案双方不但签订了租赁合同，且已经实际履行。因双方并没有约定所欠租赁费的最终还款时间，且这期间我方也不断的向湖南第六工程公司索要过租赁费，所以本案并没有超过诉讼时效。在合同中有关于违约金的明确约定，只是因为数额偏高，所以一审法院予以调整，也是完全合理合法的。综上，请求二审查清事实，驳回湖南第六工程公司的上诉请求。
二审经审理查明，2007年11月28日，谢松威代表承租方（乙方）与杨洪霞代表的出租方（甲方）签订机械设备及周转材料租赁合同一份，该合同的承租方处加盖了名称为“湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部”的印章。该合同约定，丝杠租赁费每根每天0.05元，租赁费结算方式为：按出库日起送回入库止，乙方每月30日结清当月租金，如果未能按期结算，甲方有权收回或停止乙方使用建筑周转材料，合同到期时，乙方应在五日内送回甲方租赁物，并同甲方结算完毕，否则应支付甲方欠款额每日百分之一的违约金。如丢失损坏丝杠每根按30元折价赔偿。
合同签订后，杨洪霞向湖南省第六工程有限公司承建的滨州客运总站二区工程供给了丝杆3470根。截止2008年7月27日已退还3306根，尚有丝杠164根没有退还。根据杨洪霞自认，截至2012年6月份，承租方分三次支付租赁费19400元。截止2013年10月15日，扣除已支付的租赁费，承租方尚欠租赁费16807.5元。杨洪霞于2014年1月15日诉至法院，请求判令湖南省第六工程有限公司支付租赁费16807.5元，违约金5000元，并赔偿损失4920元。
本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是涉案租赁合同的租赁期间应如何确定；二是上诉人湖南省第六工程有限公司是否应对涉案债务承担责任。
对于第一个焦点问题，本院认为，上诉人杨洪霞主张将涉案164根丝杠的租赁费计算至2013年10月15日，符合合同约定，理由充分。从本案现有证据看，承租人虽然将承租的租赁物大部分返还，但仍有164根丝杠没有归还是事实。根据合同约定，租赁费的计算自出库之日起至送回入库之日止，在承租方不能提交证据证明该部分租赁物已经返还的情况下，杨洪霞作为承租人主张将租赁费计算至2013年10月15日，符合合同约定，出租方请求持续计算租赁费，理由适当。
针对第二个焦点问题，本院认为，上诉人湖南省第六工程有限公司应对涉案债务承担责任。首先，虽然上诉人湖南省第六工程有限公司对合同中加盖的印章不予认可，且否认在合同及出库单中签名的人员系其公司人员，但是，上诉人对其承建涉案工程以及其组建的项目部刻制有名称为“湖南省第六工程有限公司山东滨州客运总站项目经理部”的印章的事实予以认可，且其在一审庭审过程中陈述，在合同和出库单中签名的人员是否系其公司的项目经理雇佣不能确定，因此，在其不能提供相反证据的情况下，应当认定加盖在涉案合同上的印章为上诉人公司刻制的印章，相应的签名人员为其项目部工作人员。因工程项目部并非独立的民事主体，应认定在两上诉人之间成立租赁合同关系。其次，虽然上诉人湖南省第六工程有限公司在一审期间提出了诉讼时效的抗辩，但其既未将所租赁的设备并未全部交回，也未提交证据证明已经就未归还的设备与杨洪霞结算，因此，上诉人湖南省第六工程有限公司关于涉案债务已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立。
至于违约金，涉案合同明确约定了租赁费的结算期限和违约金的计算方式，杨洪霞主张的违约金5000元远低于合同的约定，且上诉人湖南省第六工程有限公司并未提交证据证明杨洪霞主张的违约金明显过高，对该违约金，应予支持。至于上诉人湖南省第六工程有限公司尚未归还的164根丝杠，湖南省第六工程有限公司应当予以返还，如不能返还，则按照合同约定进行赔偿。鉴于涉案租赁合同并未约定期限，上诉人湖南省第六工程有限公司在履行返还或赔偿义务后，涉案租赁合同自行终止。综上，上诉人杨洪霞的上诉理由成立，应予支持；上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第67号民事判决；
二、上诉人湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨洪霞租赁费人民币16807.5元、违约金人民币5000元；
三、上诉人湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人杨洪霞返还丝杠164根，如不能返还，则赔偿损失人民币4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费468元，二审案件受理费234元，合计702元，均由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 毕海峰
代理审判员 尹晓宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 双