广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第427号
原告王家贵。
被告欧阳炳齐。
委托代理人刘洲安。
原告王家贵诉被告欧阳炳齐农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序进行了审理。在诉讼期间，本案书记员欧阳琦依法变更为李素婷。本案于2014年7月8日、2015年1月14日二次公开开庭进行了审理。本案二次开庭时，原告王家贵、被告欧阳炳齐及委托代理人刘洲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家贵诉称，2013年10月31日，原告与被告双方签订工程承包合同，合同约定原告为被告承建二层工程。工程总造价为134900元，单价1000元／平方米。工程完工后，被告支付了部份工程款69700元，余下40000元工程款未支付。原告多次向被告追收均无果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告王家贵起诉请求：1.判令被告立即支付工程款40000元；2.判令被告赔偿损失5000元；3.判令被告退还建筑工具；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧阳炳齐辩称，原告所述不实。2013年10月31日，双方签订加建协议书，约定被告将位于佛山市顺德区均安镇某处房屋加建二层（即加建第二、三层工程）的工程发包给原告，工程总造价为100000元，其中工程包括加建二层；二层楼梯、卫浴、总外墙贴三色瓷砖、三层楼顶贴红色琉璃瓦、二层地板贴60×60厘米抛光砖、房屋四周的围墙（高度小于或等于2.3米）只批荡不贴瓷砖、二层室内扇灰、楼顶做隔热层。后原告组织人员进行了施工，但至2013年12月30日只完成了主体封顶，其他包括二层楼梯、卫浴、总外墙瓷砖、三楼楼顶琉璃瓦、二层地板砖、房屋四周的围墙、二层室内扇灰、楼顶隔热层均没有施工。原告所称的工程总造价134900元是加建工程和原旧屋（即底层）修缮工程二项工程款的总数。2014年1月24日，因主体工程封顶，原告要求被告变更原加建工程款按单价1000元／平方米结算，同时，就被告原房屋（即第一层）的外墙墙面同步进行翻新改造和建筑垃圾等工程增加项目进行报价，经双方协商一致后，双方签名确认报价做为加建协议书的补充协议，该补充协议除强调原主合同工程款包括（包工包料）房屋四周的围墙、室内扇灰、琉璃瓦、卫浴、隔热层外，就将前后合同工程款合计确认为总数134900元，合同延后工期两个月，即从2014年2月17日至2014年4月16日。但原告以先付工程款再开工为由拒绝施工，致使被告加建的房屋部分现在仍不能使用。被告没有拖欠原告工程款的事实，加建协议书的结算方式为全部完工验收后一周内支付工程款的60%，即60000元，余款采用分期付款的形式，每月支付2000元。被告已向原告支付了工程款70000元，没有拖欠工程款的情况。原告以停工要胁被告提前支付工程款，除留下租赁来的排栅外并没有留下其他建筑工具。该排栅虽是原告借来的，但没有向出租人支付任何费用。原告恶意停工造成排栅租期延期，给被告增加了不必要的经济支出，原告应当进行赔偿。本案诉讼费用应由原告承担。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.原告进行的工程是否完工？2.被告是否需向原告支付工程款、赔偿损失？
原告王家贵在诉讼中提交以下证据及被告欧阳炳齐质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、暂住证复印件、被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告认为：无异议。
2.加建协议书、工程款结算（预算）单、扣押建筑工具清单打印件各一份，证明被告拖欠原告的工程款；
被告认为：对加建协议书的真实性无异议，协议约定了工程的造价、施工范围、结算方式。工程款结算（预算）单非结算单而是预算或补充合同，因为签订时间在2014年1月24日，这是原告根据被告提出的增加修缮范围而作出的报价，且增加了两个月工期，是在原来工程预算100000元的基础上再增加部分修缮内容的预算，工程没有完工，因此不可能进行结算。对扣押建筑工具清单不予确认。
被告欧阳炳齐在诉讼中提交以下证据及原告王家贵质证意见如下：
1.光盘一份、照片多份，证明原告为被告的房屋进行施工的最后形成的状况，是原告完成工程的情况；
原告认为：照片是施工前拍摄的，而非原告施工后所拍摄的。
2.收条五份，证明被告支付了工程款70000元；
原告认为：收条是原告的亲笔签名，原告仅收到69700元，当时被告支付时扣除了300元。
3.收据一份，证明黄某如已收到排栅款4000元，排栅由原告在承建涉案工程时，向黄某如租借的，截止到原告不施工，黄某如向被告收取的排栅使用费。
原告认为：原告已经交了2000元的排栅使用费给黄某如，上述4000元，是被告另请他人铺贴房屋瓷片所使用的排栅费用。
在诉讼期间，本院调取以下证据及原告王家贵、被告欧阳炳齐质证意见如下：
广东诚安信工程造价咨询有限公司的涉案房屋完成的工程量及工程造价鉴定报告、发票各一份。
原告认为：没有意见。
被告认为：评估费用法庭认定。对报告书的结果没有意见，按实际完成工程，该部分税金为3036.04元，该费用是因为被告无需向原告提供税务发票而要扣除的，其他项目就无异议。
经公开质证，对原告王家贵、被告欧阳炳齐提交的证据及本院调取的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告无异议。对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告对其中的加建协议书、工程款结算（预算）单的真实性没有异议，对证明内容有异议；对扣押建筑工具清单的真实性有异议。本院调取的证据，原告无异议，被告对鉴定结论的部分费用是否需支付有异议。从原、被告的开庭陈述可认定，原告提交的加建协议书，是原、被告双方对加建工程的施工内容、工程款结算方式等条件进行了约定后签订的协议书，工程款结算（预算）单，为双方对原工程与新增工程的总造价的约定，上述证据并不能直接证实原告所施工的工程的工程价款，本院调取的证据，为鉴定机构根据原、被告的约定及原告进行施工的实际工程量、价款进行鉴定后得出的工程量、工程造价的结论，由于鉴定机构与原、被告双方均无利害关系，得出的鉴定结论客观真实，对本院调取的证据，本院予以采信；从本院调取的证据来认定，原告的实际施工价款为85709.91元，占工程量的64%，而被告仅支付了70000元，在未分摊排栅使用费时，尚欠工程款15709.91元未支付。原告提交的扣押建筑工具清单，为原告单方制做，没有其他旁证加以印证，故对原告提交的该证据中的加建协议书、工程款结算（预算）单的真实性及关联性，本院予以采信，对证明内容，本院采信在未分摊排栅使用费时，被告尚欠原告的工程款为15709.91元的部分，其余部分，本院不予采信，对原告提交的扣押建筑工具清单的真实性、关联性及证明内容，本院不予采信；
3.被告提交的证据1，原告对真实性有异议。因原告没有提交其他证据加以否认该证据的真实性，且该证据清晰反映所加建的房屋已存在三层建筑，与加建协议书的内容相吻合，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
4.被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议。该证据为收条，显示内容为被告已向原告支付了工程款合共70000元，在原告没有其他证据证实被告所支付的工程款为69700元的前提下，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
5.被告提交的证据3，原告对证明内容有异议。该证据为被告向出租排栅的出租方黄某如支付排栅使用费的单据，但被告在原告不再对涉案房屋进行施工后，使用了该排栅从事其他工程的后续工作，排栅使用费用应由原、被告进行分摊，故对该证据的证明内容，本院采信排栅出租方黄某如向被告收取了排栅使用费4000元的部分，其余部分，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告双方签订一份加建协议书，双方约定被告将位于佛山市顺德区均安镇某处房屋加建二层（即加建第二、三层工程）的工程发包给原告，工程总造价为100000元，其中工程包括加建二层；二层楼梯、卫浴、总外墙贴三色瓷砖、三层楼顶贴红色琉璃瓦、二层地板贴60×60厘米抛光砖、房屋四周的围墙（高度小于或等于2.3米）只批荡不贴瓷砖、二层室内扇灰、楼顶做隔热层。工程如有增加其他项目则可协商收费，如水电、铝窗、水池；工程款结算方式为，全部完工验收合格后一周内支付工程款60%，即60000元，余下款项，采取分期付款的形式，每月支付2000元，由被告支付到原告指定的账户。加建协议书签订后，原告组织人员进场施工，并向黄某如租赁了排栅使用。2013年12月30日，加建工程完成封顶工作及其他部分工程，被告向原告支付了工程款合共70000元。2014年1月24日，原、被告双方签订一份工程款结算（预算）单，双方约定，工程的单价为1000元／平方米，原告所进的工程为包工包料，在原加建二、三层的基础上，增加底层的扇灰及建筑垃圾的清理等工程，工程总造价为134900元，工期两个月，即从2014年2月17日至2014年4月16日。工程结算（预算）书签订后，2014年2月17日，双方因协商未果，原告不再进行施工。事后，被告另找他人对余下工程进行了施工，并使用了原告租赁的排栅，在使用排栅期间，被告向出租方黄某如支付了排栅的使用费4000元，与排栅出租方黄某如约定排栅使用至2014年6月。因原告认为被告尚欠工程款40000元未付，而于2014年5月28日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告认为所主张的赔偿损失5000元，是指被告不让原告进行施工所造成的经济损失。原告在诉讼中提交一份自行制作的扣押建筑工具清单，认为被告尚有部分建筑工具未让原告取走，被告对此予以否认，并认为原告停工后，仅存在未支付使用费用的排栅，不存在其他建筑工具。对所主张的经济损失及被扣的建筑工具，原告在诉讼中没有提交证据加以证实，原告并认为其本人没有从事建筑施工的资质。对排栅使用费，原告认为已向出租方黄某如支付了排栅使用费2000元，但未提交证据予以证实，被告认为排栅出租方黄某如告知原告仅支付了排栅使用费1000元，其余的排栅使用费4000元由被告支付。在诉讼期间，依原告的申请，本院委托广东诚安信工程造价咨询有限公司对原告的施工造价及所完成的工作量进行鉴定。广东诚安信工程造价咨询有限公司鉴定后，出具一份涉案房屋完成的工程量及工程造价鉴定报告，认为原告实际完成工程占合同约定的施工总比例为64％，实际施工造价为85709.91元。原告为此支付了鉴定费8200元。
本院认为，原、被告所签订的加建协议书，约定原告为被告位于佛山市顺德区均安镇某处的房屋加建二层（即加建第二、三层工程），即房屋的建筑层楼已达三层，不属于建筑法上的“农民自建底层住宅”调整的范畴，因此，原、被告双方形成的是建设工程施工合同，由于原告没有相应的建筑资质，原、被告双方所签订的加建协议书，属于无效的合同，原、被告双方均有过错。在原告为被告的房屋进行了建设后，被告应向原告支付相应的工程款。
原、被告在签订了加建协议书后，原告按约对被告位于佛山市顺德区均安镇某处的房屋进行加建，至2013年12月30日，涉案房屋完成了封顶及部分约定的工程，被告亦向原告支付了工程款70000元。2014年1月24日，在原有工程的基础上，原、被告双方签订工程结算（预算）单又对其他增加工程的工程量及工程单价、工程总价进行了约定，该工程结算单，实际为工程预算单，事后，因双方协商未果，原告未再对其他工程进行施工，被告亦将工程的其他部分委托他人进行施工，被告的行为，应视为对原告所进行的建筑工程的验收，双方应按加建协议书及工程预算表的约定，对原告所进行的工程价款进行结算。在诉讼期间，经本院委托，广东诚安信工程造价咨询有限公司鉴定后，出具一份涉案房屋完成的工程量及工程造价鉴定报告，认为原告实际完成工程占合同约定的施工总比例为64％，实际施工造价为85709.91元。被告已向原告支付了工程款70000元，在未分摊排栅使用费时，尚欠的工程款为15709.91元。虽然原、被告双方签订的加建协议书对结算方式约定为，全部完工验收合格后一周内支付工程款60%，即60000元，余下款项，采取分期付款的形式，每月支付2000元，由被告支付到原告指定的账户，从2014年2月起，原告不再将工程交付原告施工后，双方的建设工程施工合同关系实际上已不再履行，对剩余的工程款，至本案第二次开庭时，已超过了8个月，已超出了分期付款的期限，被告需向原告支付剩余的工程款。原告在诉讼中认为，在施工过程中，已向出租方黄某如支付了排栅使用费2000元，但未提交证据予以证实，对整个施工过程中的排栅使用费，应按原告支付1000元、被告支付4000元，合共5000元来认定。原告从2013年10月31日起对涉案房屋包工包料进行施工，至2014年2月17日不再对工程进行施工，应按使用了排栅3.5个月计算，被告在使用了原告租赁的排栅进行其他工程至2014年6月，应按4.5个月计算，即整个施工过程，排栅共使用了8个月，按排栅每月的使用费为625元（50000÷8）计，原告应分摊2187.50元（625×3.5），被告应分摊2812.50元（625×4.5），被告已向排栅出租方黄某如支付了排栅使用费4000元，原告应向被告返还1187.50元（4000-2812.50），即现被告尚欠原告的工程款为14522.41元（15709.91-1187.50），被告应向原告予以支付。
综上所述，原告诉请判令被告立即支付工程款40000元的主张，因被告实际拖欠的工程款为14522.41元，对该主张，本院支持被告需向原告支付工程款14522.41元的部分，对其余部分，本院不予支持。原告诉请判令被告赔偿损失5000元的主张，因双方所签订的加建协议书属于无效的合同，且对经济损失5000元，原告在诉讼中并没有举证证实，对该主张，本院不予支持。原告诉请判令被告退还建筑工具的主张，因原告在诉讼中没有提交确凿证据证实被告存在扣押建筑工具的行为，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳炳齐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王家贵支付工程款14522.41元；
二、驳回原告王家贵的其他诉讼请求.
如被告欧阳炳齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为462.50元（已由原告王家贵垫付），由原告王家贵负担294.61元，由被告欧阳炳齐负担167.89元。本案鉴定费8200元（已由原告王家贵垫付），由原告王家贵负担5223.40元，由被告欧阳炳齐负担2976.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年一月十六日
书记员 李素婷
第12页，共12页