江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司。
负责人：李文开，公司经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜彪华，男，1984年7月11日出生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（原审被告）：刘晓清，男，1978年10月21日出生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（原审被告）：莲花县公共交通汽车运输有限公司。
法定代表人：吴前团，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘年桂，男，1964年4月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称人保财险莲花支公司）因与被上诉人颜彪华、刘晓清、莲花县公共交通汽车运输有限公司（以下简称莲花公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡公司的委托诉讼代理人朱绍建、被上诉人颜彪华、被上诉人刘晓清、被上诉人莲花公交公司的委托诉讼代理人刘年桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险莲花支公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，核减被上诉人颜彪华的伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失，上诉人要求改判的赔付金额总计12777.24元。本案一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、请二审将住院伙食补助费从50元／天调整为30元／天，该项应核减为2400元。二、营养费从20元／天调整为10元／天，该项应核减为1200元。三、辅助器具费850元，颜彪华没有提出诉讼请求，不应计算。四、鉴定费不是交通事故近因造成的，属于间接损失，上诉人不承担鉴定费1350元。五、原审法院计算被扶养人生活费年限错误。发生交通事故时，颜某某9岁，计算年限为9年，周明秀67岁，计算年限为13年，该项费用多计算了999.32元。六、《交通事故处理程序规定》第四十条第三款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”颜彪华并没有对车辆损失进行评估，其提供的“推定全损案件上报表”载明的数额为39852.8元，原审法院在没有处理残值的情况下直接认定39852.8元作为损失错误。车辆残值要么归上诉人所有，要么按15%核减车辆残值。原审法院没有处理残值，上诉人认为应按39852.8元的15%即5977元作为车辆残值。七、以上合计12777.24元。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人颜彪华辩称：1、一审认定住院伙食补助费和营养费分别按50元／天及20元／天正确，况且本次交通事故另外两个伤者也向原审法院起诉，原审法院同样是按上述标准判决的，保险公司没有上诉。2、辅助器具是由刘晓清购买的，鉴定费是我个人支付的，已经得到一审法院支持，请求法庭依法判决。3、被扶养人生活费本来依法应按周岁计算，一审法院精确到了月份，不存在错误。4、车辆损失费，保险公司已经定损并上报到了总公司，一审认定正确。车辆残值方面我已经跟保险公司签订了协议，并且将车辆登记证原件、行驶证原件、保险单原件等全部交给了保险公司。
被上诉人刘晓清辩称：同意被上诉人颜彪华的意见。
被上诉人莲花公交公司辩称：上诉人的上诉与我公司无关，不发表意见。
被上诉人颜彪华向一审法院起诉请求：1、依法判决刘晓清、莲花公交公司赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计人民币230941.40元（详见赔偿清单，其中精神抚慰金优先在交强险内赔偿），人保财险莲花支公司对上述各项承担理赔责任，并直接赔付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日晚，刘晓清驾驶赣Ｊ×××××出租车由萍乡往莲花县方向行驶，20时53分许，行驶至319国道莲花县垒里冲路段时，与相对方向由颜彪华驾驶的赣Ｊ×××××小车（车内搭乘刘剑剑、黄日践）会车时发生碰撞，造成颜彪华，搭乘人员刘剑剑、黄日践及刘晓清四人受伤和赣Ｊ×××××出租车、赣Ｊ×××××小轿车两车受损的交通事故。该事故经莲花县公安局交通警察大队现场勘验，于2016年1月27日作出莲公交认字（2016）第0013号道路交通事故认定书，认定刘晓清夜间驾驶车辆至道路复杂路段时盲目行驶，且会车时占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十五条之规定，是造成此次事故发生的根本原因，负此次事故的全部责任，颜彪华不负此次事故的责任。事故发生后，颜彪华和另二名受害人刘剑剑、黄日践及刘晓清被120救护车救送至莲花县人民医院救治。颜彪华入院诊断为：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、左髋臼粉碎性骨折、坐骨骨折，3、多处软组织挫伤。于2016年1月26日在腰硬联合麻醉下行右胫骨远端粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术。住院治疗至2016年5月17日出院，共住院治疗120天，花费医疗费用33841.29元，加上事发当日门诊医疗费用1194元，共花费医疗费用35035.29元。出院医嘱：1、出院后3月内不剧烈活动及负重活动，出院3个月后复查X片，2、加强左侧髋关节及右踝关节活动，3、出院后口服活血化瘀药物2周，4、出院1年后视骨折愈合情况拆除内固定物，5、不适随诊。在颜彪华住院期间，刘晓清为颜彪华垫付了轮椅费770元，腋拐费80元，赣Ｊ×××××轿车施救费1980元，另外，给付了颜彪华现金4000元，综上，刘晓清共为颜彪华垫付了医疗费等费用41865.29元。2016年7月18日，莲花县人民医院骨科出具证明，证明颜彪华因伤势严重，2016年1月18日至2016年2月18日需要两名护理人员护理，2016年2月19日至2016年5月17日需一名护理人员护理。2016年7月7日，颜彪华经萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定，其左侧髋臼粉碎性骨折构成九级伤残，右侧胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残，赔偿指数为21%，后续治疗费为10000元。花费鉴定费和照相费1349元。颜彪华系莲花县公安局坊楼派出所民警，属非农户口，其女儿颜某某于2007年6月21日出生。颜彪华母亲周明秀出生于1949年10月9日，随颜彪华兄长颜庚华生活，属农业家庭户口，周明秀共生育三女二男五个子女。颜彪华驾驶的赣Ｊ×××××轿车经事故现场查勘定损员丁逸佳勘验，认为本次出险造成该车车身、仪表台、变速箱等严重损坏，估损金额约为3.5万元。该车新车购置价为47900元，现实际价值为39852.8元，请示拟将该车以39852.8元推定全损。人保财险萍乡分公司处理意见：现拟将该车以39852.8元推定全损，特向省公司请求，妥否，请批示。省公司2016年4月11日处理意见：本次事故标的车承担什么责任？标的驾驶员是谁？上传标的有效相关证件。同意萍乡公司对本案三者车按推定全损方式处理的请示。肇事车辆赣Ｊ×××××登记车主系莲花公交公司，莲花公交公司于2015年4月23日为该车在人保财险莲花支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为300000元，并购买了不计免赔特约险种，于2015年11月30日投保了交强险，交强险的赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保险条款第十条第（四）项，商业三者险保险条款第七条第（七）项均约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予赔偿。商业三者险保险条款第六条第（七）项第5小项约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。刘晓清持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，初次领证日期为2000年10月15日，驾驶证有效期自2015年10月15日至2025年10月15日，2016年元月19日，萍乡市道路运输管理处为刘晓清核发了出租车驾驶员从业资格证。2015年12月10日，刘晓清与莲花公交公司签订了一份出租车承包经营合同书，莲花公交公司将赣Ｊ×××××捷达牌出租车承包给刘晓清经营，每月的承包金为2700元，承包期限自2016年1月1日至2018年11月16日。人保财险莲花支公司于2012年9月5日向莲花公交公司出具一份承诺书，承诺书的内容为：莲花公共交通汽车运输有限公司：我公司郑重承诺：如贵公司所有车辆按双方签定的《保险合作协议》，自签定之日起均在我公司投保，则你公司在我公司投保的出租车和公交车如出险，司机可在进你公司起二个月内不需要从业资格证书，或在第三个月内凭从业资格证办证发票办理理赔手续。承诺书结尾处有人保财险莲花支公司的印章。本次交通事故还造成颜彪华车上的搭乘人员刘剑剑、黄日践受伤，两人均系莲花县公安局坊楼派出所协警，与颜彪华同时向一审法院提起诉讼。经一审法院合并审理后审核认定，受害人刘剑剑的各项经济损失如下：一、医疗费：5824.65元，二、误工费6250元，三、护理费2108元，四、住院伙食补助费850元，五、营养费340元，六、交通费295.7元，合计15668.35元。受害人黄日践的各项经济损失如下：一、医疗费4426.26元，二、误工费6250元，三、护理费2108元，四、住院伙食补助费850元，五、营养费340元，六、交通费295.7元，合计14269.96元。
一审法院认为，刘晓清夜间驾驶车辆行驶至道路复杂路段时盲目行驶，会车时占道行驶，是造成此次事故发生的根本原因，交警部门认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定刘晓清负此次事故的全部责任是正确的。虽然刘晓清庭审中陈述在领取事故认定书时曾口头提出异议，但并未向上级交警部门书面提出复核申请。因此一审对莲花县公安局交通警察大队作出的莲公交认字（2016）第0013号道路交通事故认定书予以采信，并以此作为承担民事责任的依据。人保财险莲花支公司辩称对事故责任划分有异议，请求依据事实对民事责任重新划分的辩论意见，一审不予采纳。颜彪华系国家公务员，其伤残赔偿金应按城镇户口标准计算。颜彪华因车祸造成左侧髋臼粉碎性骨折和右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，行骨折内固定手术后，不能自行翻身，一人护理明显不够，医疗机构作出住院期间开始一个月需二名护理人员护理的证明是符合客观事实的，一审依法予以认定，人保财险莲花支公司辩称颜彪华主张二人护理不符合事实，护理时间偏长的辩论意见，一审不予采纳。颜彪华主张住院伙食补助按100元／天计算计12000元，人保财险莲花支公司认为按30元／天计算为宜。一审认为颜彪华主张按100元／天计算住院伙食补助过高，根据当地的生活条件和生活水平，一审对住院伙食补助认定为50元／天。颜彪华系多处开放性、粉碎性骨折，手术后加强营养是必须的，虽然医疗机构未出具需要加强营养的证明，颜彪华主张住院期间每天20元标准计算营养费是合理的，一审予以认定。人保财险莲花支公司辩称每天按10元计算，颜彪华主张的营养时间过长，应提供医疗机构是否需要加强营养的证明，否则营养费不能计算的辩论意见，一审不予采纳。颜彪华的右胫腓骨粉碎性骨折已行手术内固定，内固定物钢板系异物，必须取出，司法鉴定部门已作出取内固定物费用10000元的鉴定结论，人保财险莲花支公司辩称后续治疗费以3000元较妥，或待以后实际发生再处理。一审认为，保险公司虽提出异议，但并未提供证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对颜彪华主张赔付后续治疗费10000元的请求，一审依法予以支持。颜彪华主张赔付交通住宿费300元，但并未提供交通费、住宿费票据，保险公司辩称交通费应与就医时间、地点和次数相符，且提供相应的普通交通工具的发票，否则不予认定。一审认为，颜彪华伤后住院治疗长达120天，陪护人员往返医院必然会产生交通费，颜彪华主张交通费300元，并不过高，一审予以支持。颜彪华主张赔付鉴定费1350元，人保财险莲花支公司以交强险和商业三者险均约定仲裁、诉讼费和其它相关费用不予赔偿抗辩不予承担。一审认为，鉴定费并不属于诉讼费范畴，而是确认保险事故的损失程度和确定受害人损失所必须发生的费用，因此，鉴定费应由保险公司承担。颜彪华主张精神损害抚慰金10000元，保险公司认为过高，请求依法核减，一审认为，颜彪华虽然构成一处九级，一处十级二处伤残，但只能在计算残疾赔偿金时赔偿指数相应增加，而精神抚慰金不能简单叠加，因此，一审认定颜彪华精神损害抚慰金为8000元。颜彪华主张赔偿被抚养人生活费22558.4元，其中女儿颜某某按城镇标准赔偿10年，为17568.60元，母亲周明秀按农村户口标准赔偿14年为4989.80元。人保财险莲花支公司辩称，女儿颜某某只能赔偿9年，母亲周明秀只能赔偿13年。一审认为，颜彪华女儿颜某某出生于2007年6月21日，事故发生时是8岁零7个月，还应赔偿9年零5个月，其应获得的生活费为：16732元／年÷12×113÷2×21%＝16543.76元。原告母亲周明秀出生于1949年10月9日，事故发生时是66岁零3个月，还应赔偿13年零9个月，其应获得的生活费为：8486元／年÷12×165÷5×21%＝4900.66元，二人生活费合计为：16543.76元＋4900.66元＝21444.42元。至于颜彪华主张的财产损失、汽车全损39853元，人保财险莲花支公司辩称，应提供定损单据，一审认为，对受损车辆勘验定损并出具定损单，是保险公司对受损车辆修复规定一个修理价位，庭审中颜彪华已举证证明。本案受损车辆赣Ｊ×××××轿车经勘验定损员丁逸佳估损金额约为3.5万元，考虑该车实际价值为39852.8元，拟将该车以39852.8元推定全损。经市公司向省公司请示，省公司已于2016年4月11日批示：同意萍乡公司对本案三者车按推定全损方式处理的请求。颜彪华提供的推定全损案件上报表系人保财险莲花支公司打印的抄件，盖有中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司理赔业务专用章，上报单位为人保财险萍乡市分公司。因此，颜彪华请求赔偿车辆全损损失39852.8元的诉讼请求，一审依法予以支持。综上，一审对颜彪华因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失认定如下：一、医疗费：35035.29元；二、残疾赔偿金：26500元／年×20年×21%＝111300元；三、护理费124元／天×30天×2＋124元／天×90天＝18600元；四、住院伙食补助费：50元／天×120天＝6000元；五、营养费：20元／天×120天＝2400元；六、交通费300元；七、鉴定费1350元；八、精神损害抚慰金8000元；九、被抚养人生活费：21444.42元（其中女儿颜某某16543.76元，母亲周明秀4900.66元；十、财产损失：39852.8元；十一、后续治疗费10000元；十二、车辆施救费1980元；十三、辅助器具费850元。合计257112.51元。刘晓清在庭审中答辩和辩论时，向一审请求其垫付给颜彪华的医疗费等费用41865.29元在本案中一并处理。人保财险莲花支公司辩称颜彪华并未主张赔付医疗费用，刘晓清的上述请求不应得到支持。一审认为，本案审理的是颜彪华提起的机动车交通事故责任纠纷案，刘晓清为颜彪华垫付的医疗费等费用41865.29元，系颜彪华受伤后必然发生的费用，作为颜彪华的损失，应当在本案中一并处理。莲花公交公司辩称，刘晓清为颜彪华及另外两名受害人垫付的费用中有46000元是在公司员工刘年桂私人处借的，请求判决将该46000元直接返还给刘年桂。一审认为，刘晓清与颜彪华和莲花公交公司员工刘年桂分属两个不同的法律关系。因此莲花公交公司的该项请求一审依法不予支持。人保财险莲花支公司辩称刘晓清驾驶赣Ｊ×××××出租车发生交通事故时，没有取得国家有关部门核发的从业资格证，属无证驾驶，保险公司在商业三者险内不予赔偿。一审认为，刘晓清在事故发生次日，也就是2016年1月19日，萍乡市公路运输管理处就为其核发了出租车驾驶员从业资格证，这说明刘晓清已参加了出租车驾驶员从业资格考核并已合格。另外，人保财险莲花支公司曾向被告莲花公交公司出具承诺书，郑重承诺如被告莲花公交公司所有车辆按双方签定的《保险合作协议》，自签定之日起均在其公司投保，则在其公司投保的出租车和公交车如出险，司机可在进被告莲花公交公司起二个月内不需要从业资格证书，或在第三个月内凭从业资格证办证发票办理理赔手续。保险公司给出的不需要从业资格证书的二个月时间，实质上就是出租车驾驶员经过从业资格考核合格后公路运输管理部门核发从业资格证的时间，庭审中，人保财险莲花支公司并未提供证据证明被告莲花公交公司有出租车或公交车未在其公司投保，亦未举证证明该承诺书已失效。因此，一审认定该承诺书依然有效，人保财险莲花支公司应按照该承诺书在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案在一审庭审过程中，刘晓清与人保财险莲花支公司当庭达成调解协议，同意颜彪华的医疗费用按12%的比例核减非医保用药。即：颜彪华35035.29元×12%＝4204.23元；刘剑剑5824.65元×12%＝698.96元；黄日践4426.26元×12%＝531.15元。三人核减非医保用药费用后的医疗费为，颜彪华35035.29元－4204.23元＝30831.06元，刘剑剑5824.65元－698.96元＝5125.69元，黄日践4426.26元－531.15元＝3895.11元。这是一审二被告真实意思表示，一审依法予以支持。因本次交通事故除造成本案颜彪华受伤致残外，还造成颜彪华驾驶的赣Ｊ×××××轿车内搭乘人员刘剑剑、黄日践二人受伤。刘剑剑、黄日践已与颜彪华一同向一审法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案颜彪华在交强险责任限额内所获得的各项赔偿数额应当与另外二名受害人刘剑剑、黄日践按损失比例进行分配。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。颜彪华在交强险医疗费用赔偿限额10000元内获赔的项目和金额为：医疗费30831.06元，住院伙食补助费6000元，后续治疗费10000元，营养费2400元，合计49231.06元。刘剑剑在交强险医疗费用赔偿限额内获赔的项目和金额为：医疗费5125.69元，住院伙食补助费850元，营养费340元，合计6315.69元。黄日践在交强险医疗费用赔偿限额内获赔的项目和金额为：医疗费3895.11元，住院伙食补助费850元，营养费340元，合计5085.11元。颜彪华在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应获得的赔偿金额为：49231.06元×（10000元÷（49231.06元＋6315.69元＋5085.11元）］＝8119.67元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费，死亡补偿费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，护理费，康复费，交通费，被扶养人生活费，住宿费，误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。颜彪华在死亡伤残赔偿限额110000元内获赔的项目和金额为：残疾赔偿金111300元，护理费18600元，交通费300元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费21444.42元，合计159644.42元；刘剑剑在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔的项目和金额为：误工费6250元，护理费2108元，交通费295.70元，合计8653.70元；黄日践在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔的项目和金额为：误工费6250元，护理费2108元，交通费295.70元，合计8653.70元。颜彪华在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿金额为：159644.42元×（110000元÷（159644.42元＋8653.7元×2）］＝99241.06元。交强险财产损失赔偿限额为2000元，因另外二名受害人刘剑剑、黄日践均无财产损失，颜彪华在交强险财产损失赔偿限额内获赔金额为2000元。综上，颜彪华在交强险责任限额内获得的赔偿金额为：8119.67元＋99241.06元＋2000元＝109360.73元。不足部分257112.51元－4204.23元（核减的医保外用药）－109360.73元＝143547.55元。由人保财险莲花支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，颜彪华因交通事故所造成的各项经济损失257112.51元，依法由人保财险莲花支公司、刘晓清予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，第三十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿颜彪华因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失109360.73元，在商业三者险责任限额内赔偿143547.55元，合计252908.28元，限判决生效后七日内付清。二、由刘晓清赔偿颜彪华非医保用药费用4204.23元，已赔付41865.29元，多赔部分41865.29元－4204.23元＝37661.06元，由颜彪华在获得上述理赔款后予以退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由刘晓清、莲花县公共交通汽车运输有限公司承担。
本院二审审理期间，本案当事人均未提供新的证据。各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经各方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一、一审认定被上诉人颜彪华的住院伙食补助费、营养费的标准是否正确；二、辅助器具费850元是否应在本案中予以处理；三、鉴定费是否应由上诉人承担；四、一审认定被上诉人颜彪华的被扶养人生活费的计算年限是否正确；五、一审认定被上诉人颜彪华的财产（车辆）损失费用是否正确。
关于住院伙食补助费、营养费的标准问题，被上诉人颜彪华因本次交通事故受伤致残，其依法应获得住院伙食补助费、营养费的赔偿。一审判决结合当地生活条件和生活水平，认定被上诉人颜彪华的住院伙食补助费标准为50元／天，营养费标准为20元／天，符合法律规定与本案客观情况，未超出合理范围，并不过高。对于上诉人人保财险莲花支公司要求核减住院补助费及营养费标准的主张，本院不予支持。
关于辅助器具费是否应计算的问题，被上诉人颜彪华因本次交通事故受伤住院期间，被上诉人刘晓清为被上诉人颜彪华购买了轮椅、拐杖，共花费850元。该费用系因本次交通事故实际发生的必要、合理费用，属直接损失，被上诉人刘晓清亦在一审庭审过程中请求一审法院对此一并处理。故一审判决据此将辅助器具费850元在本案中一并处理并无不妥。对于上诉人人保财险莲花支公司要求在本案中不予计算辅助器具费的主张，本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人颜彪华因本次交通事故受伤，此后其为确定伤情支付的鉴定费用是为查明损失程度支付的必要费用，且保险条款对此并未明确排除，故该鉴定费1350元应纳入保险理赔范围，由保险人承担。对于上诉人人保财险莲花支公司关于不承担本案鉴定费的主张，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的计算年限问题，被上诉人颜彪华的女儿颜某某出生于2007年6月21日，被上诉人颜彪华的母亲周明秀出生于1949年10月9日，本次交通事故发生于2016年1月18日。一审判决认定被扶养人颜某某、周明秀的扶养年限分别为9年零5个月、13年零9个月准确无误，并无不当。上诉人人保财险莲花支公司关于一审认定被扶养人生活费年限计算有误的主张不能成立，本院不予支持。
关于财产（车辆）损失费用的认定问题，根据被上诉人颜彪华在一审提供的加盖了上诉人公司理赔业务专用章的推定全损案件上报表，本案受损车辆赣Ｊ×××××轿车经上诉人公司勘验定损员估损，市公司拟将该车以39852.8元推定全损并向省公司请示，省公司已于2016年4月11日批示同意对本案车辆按推定全损方式处理的请求。故一审判决据此认定被上诉人颜彪华的车辆损失费用39852.8元有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人人保财险莲花支公司上诉提出要求按15%的比例核减车辆残值，但其未提供相应证据证实本案事故车辆损失费用需核减15%的车辆残值的必要性及合理性，保险条款中亦无受损车辆推定全损后需按一定比例核减车辆残值的相关约定。故上诉人人保财险莲花支公司要求按15%的比例核减车辆损失费用的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 康
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩
第15页共15页