wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4560号
罪犯唐杰。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）乌中刑二初字第54号刑事判决，认定唐杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年8月28日至2019年8月27日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯唐杰减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯唐杰在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年7月、10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐杰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年没有获得改造积极分子，2013年7月、10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪唐杰减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第307号
原告谢正辉，男，出生于1962年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告张功莲，女，出生于1962年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系原告谢正辉之妻。
被告谢勇，男，出生于1982年1月19日，汉族，四川省苍溪县人，现役军人。
被告向桂华，女，出生于1987年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
委托代理人向明道，男，出生于1963年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系被告向桂华之父。
原告谢正辉、张功莲与被告谢勇、向桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵贤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告向桂华的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正辉、张功莲诉称：二被告与原告系亲戚关系。二被告在婚姻关系存续期间办建筑材料构件租赁门市部时在原告处借款33000元至今未还，现诉请人民法院依法判令被告偿还借款33000元及利息5000.00元。
被告谢勇辩称：二被告在婚姻关系存续期间借原告的钱属实，但二被告在离婚时有约定此款由被告向桂华负责偿还。
被告向桂华辩称：本被告未在原告处借款，不得偿还借款及利息。
经审理查明：被告谢勇、向桂华系原告谢正辉、张功莲的侄儿、侄媳。2009年2月前后，二被告经营建筑材料构件（钢管、卡子）租赁门市部期间，因资金不足，由被告向桂华在原告谢正辉处借款33000元（当时未出具借条和约定资金利息）。2013年1月16日，被告谢勇、向桂华在苍溪县民政局协议离婚时达成双方债务共计33000元由被告向桂华在2月10号（2013年）之前还清的协议。双方在离婚协议上签字捺印后领取了离婚证书。事后，被告向桂华未向二原告偿还借款。2014年1月2日，二原告诉讼来院，要求支持前述请求。本案在审理中二被告提出了前述答辩意见。二原告对被告向桂华的辩解不予认可，被告向桂华对自己的辩解未提供证据予以证实。
认定上述事实有原、被告的陈述，二被告在协商离婚处理债务的录音材料，离婚协议书等相关证据在卷佐证。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间为经营建筑材料构件租赁门市部在二原告处借款，二原告碍于亲戚关系未要求二被告出具借条，但有二被告在协商离婚时的录音资料、离婚协议书佐证，二被告借款的事实及金额属实，由此形成的债权、债务关系合法有效，应依法予以保护。二被告在协商离婚时约定该债务由被告向桂华负责偿还是双方真实意思表示，符合有关法律的规定，但该协议的效力不能对抗第三人。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息。现二原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。该债务是二被告在婚姻关系存续期间形成的，二被告应当对此债务共同承担归还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，判决如下：
一、被告向桂华、谢勇应共同偿还原告谢正辉、张功莲处借款33000元。限在本判决生效后30日内履行清楚。
二、驳回原告谢正辉、张功莲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取，由被告向桂华负担。此款原告已预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 赵贵贤
二〇一四年三月十日
书记员 杜爱琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2004号
原告梅峻，男，1972年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张建华、欧阳彪。
被告吕德平，男，1972年2月9日出生，住珠海市斗门区。
被告钟小燕，女，1973年8月15日出生，住珠海市斗门区。
原告梅峻诉被告吕德平、钟小燕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告梅峻委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅峻起诉认为，2011年12月20日，珠海市一大门业有限公司（以下简称一大门业公司）向广东科豪木工机械有限公司（以下简称科豪公司）购买木工机械一批，总货款为127000元，由于一大门业公司资金不足，为此向原告借款950000元，并由原告直接支付给科豪公司。另外，由于一大门业公司实际为被告吕德平经营的企业，所以被告吕德平自愿为一大门业公司承担向原告归还上述借款的责任。2013年11月13日，原告与被告吕德平签订还款协议，被告吕德平确认拖欠原告借款950000元，利息152400元，被告吕德平定于2013年12月15日前还利息152400元，本金从2014年1月1日起每季度还不小于100000元，直到清还完毕为止，并承诺每月以拖欠的本金以月息10厘计算利息，逾期付款则向原告支付双倍的违约利息。但被告吕德平再次违反协议，至今分文未还。因上述债务发生在被告吕德平与钟小燕夫妻关系期间，被告钟小燕应承担共同清偿责任。据此，原告请求判令：1、被告吕德平立即归还借款950000元及利息152400元，并从2014年1月1日起以月息20厘计算违约利息至清还完毕日止。2、被告钟小燕对上述债务承担共同清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告吕德平、钟小燕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告吕德平的身份证复印件一份，被告钟小燕的户口本复印件一份，两被告的结婚证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
2.还款协议书、销售合同、证明原件各一份，证明2011年12月20日，一大门业公司向科豪公司购买木工机械设备一批，货款总价为1247000元。一大门业公司的实际经营者为被告吕德平，该公司资金不足向原告借款950000元，并由原告向科豪公司直接支付该款项。在2013年11月13日，原告与被告吕德平签订还款协议，被告吕德平确认拖欠原告借款950000元及利息152400元，被告承诺分期还款后至今仍分文未付。
案经开庭审理，由于被告吕德平、钟小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月13日，梅峻（甲方）与吕德平（乙方）签订《还款协议书》，双方确认：2011年12月20日，一大门业公司与科豪公司签订销售合同一份，由一大门业公司向科豪公司购买木工机械一批，总货款为127000元，由于一大门业公司资金不足，为此向甲方借款950000元，并由甲方直接向科豪公司支付该款项；另外，由于一大门业公司实质为乙方经营的企业，所以乙方自愿承担向甲方归还上述欠款的责任；现乙方确认至2013年12月31日止，乙方拖欠甲方借款本金950000元及利息152400元，乙方再次作出还款计划：1、于2013年12月15日前归还利息152400元；2、从2014年1月份开始，在每季度最后一个月25日前向甲方归还不小于100000元本金，每半年归还不小于300000元本金，至全部还清为止；3、从2014年1月1日开始，乙方承诺上述实欠本金按每月10厘计算利息，该利息在每期付款时一并支付；乙方必须如实履行上述还款计划约定的还款义务，如有任何一期逾期或不足额还款的，视为乙方违约，应支付每月双倍上述利率的违约金给甲方，甲方有权向乙方全额追讨全部欠款本息。协议签订后，吕德平一直没有还款，梅峻遂提起诉讼。
另查明，吕德平、钟小燕于1994年8月25日登记结婚。2014年4月21日，科豪公司证明梅峻代一大门业公司支付上述合同货款950000元。诉讼期间，梅峻表示放弃2014年1月1日起至同年3月31日的违约利息。
本院认为，原告与被告吕德平签订的《还款协议书》，是双方意思真实表示，协议合法有效，应受法律保护。被告吕德平没有按照协议履行义务，已构成违约，应承担向原告归还全部借款本息及支付违约利息的责任。被告吕德平、钟小燕是夫妻关系，被告吕德平上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告钟小燕应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕德平、钟小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅峻归还借款本金950000元、利息152400元及支付违约利息（从2014年4月1日起按月利率2％计算至清还款项之日止）。
本案受理费16431.6元，由被告吕德平、钟小燕负担（该款已由原告预交，由两被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 冯秋莹
第5页，共5页
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2616号
申请执行人：章胜中，男，1972年2月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人：叶焕龙，男，1972年7月12日出生，公民身份号码×××。
申请执行人章胜中与被执行人叶焕龙房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初8007号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币509360元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下登记有一套房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8007号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2616号申请执行人：章胜中，男，1972年2月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：叶焕龙，男，1972年7月12日出生，公民身份号码×××。申请执行人章胜中与被执行人叶焕龙房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初8007号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币509360元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下登记有一套房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初8007号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十五日书记员  段开颜
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第436号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某甲，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2015年3月17日被羁押，同年4月24日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]412号起诉书指控被告人邓某甲犯赌博罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日至3月17日期间，被告人邓某甲以营利为目的，在其位于从化市良口镇良平村英平队27号的家中组织赌客以“三公大吃小”形式赌博，共组织人员参赌三十场左右，每场吸引十多名至二十名赌客参赌，并从中抽水获利，获利共计6000元。2015年3月17日22时许，从化市公安局民警在上述地点将被告人及参赌人员共18人抓获，现场缴获赌具扑克牌52张、赌资3700元，并从被告人处缴获违法所得2250元。另，被告人在案件审理期间已上缴剩余的违法所得3750元。
上述事实，被告人邓某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人肖某乙、童某乙、冯某乙、肖某丙、邓某丙、邓某丁、熊某乙、汤某乙、叶某、钟某乙、陈某乙、陈某丙、黄某乙、邓某戊、戚某乙、林某的证言及其指认赌资的照片，被告人邓某甲供述及其指认作案现场、赌资的照片，证人冯某乙、肖某丙辨认被告人邓某甲照片的笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，检查笔录，扣押清单，收据，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人邓某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人邓某甲是初犯，犯罪后积极退赃，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。缴获的赌资、赌具、违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、缴获的赌具扑克牌52张依法予以没收，缴获的赌资3700元、违法所得2250元依法予以没收并上缴国库，由从化市公安局执行；缴获的违法所得3750元依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 丘概欣
人民陪审员 李敏华
二０一五年七月二十四日
书 记 员 罗灿英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第419号
原告黄慎，女，壮族。
委托代理人邓力玮，男，黎族。
被告朱家营，男，汉族。
原告黄慎诉被告朱家营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑彬独任审判，书记员王泽剑担任法庭记录，并于2014年12月1日公开开庭�行了审理。原告黄慎及其委托代理人邓力玮、被告朱家营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慎诉称，2011年5月13日，被告朱家营与我商订借款一事，被告向我借款金额60000元，约定还款日期为2014年5月13日归还。借款时，被告与原告约定用价值为40000元的《个人股份转让协议书》修理厂股份作抵押。2014年5月13日到期后，被告陆陆续续还款，现仍然欠款15000元。现被告没有归还意图，原告经过多次催促，被告仍然故意拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判令被告偿还借款本金15000元；延期还款利息，根据中国人民银行发布同期、同类贷款利率不超过法定利率的四倍进行计算。二、诉讼费由被告承担。
被告朱家营辩称，被告向原告借60000元是事实，但都已经全部还清，请求法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查�，2010年12月，原告黄慎与被告朱家营经他人介绍认识并建立男女朋友恋爱关系。2011年2月，被告多次向原告借款共计10000元。2011年5月13日，被告以接收汽车修理厂股份转让的名义以《个人股份转让协议书》作为担保，再次向原告借款50000元。2013年5月13日，经原、被告双方核对、确认，被告承认共借原告60000元，并向原告出示欠条一张，即“本人朱家营于2011年5月13日欠黄慎人民币六万整，保证在2014年5月13日还清”，并口头承诺，每月向原告还款1000元。自2012年2月-2013年11月间，被告陆陆续续向原告归还借款共计42500元，其中22000元有被告要求原告写收条为证，20500元原告表示收到款但没有向被告写收条。尔后，被告不再归还原告借款。为维护合法权益，原告于2014年11月5日向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告归还借款本金15000元，延期还款利息，根据中国人民银行�布同期、同类贷款利率不超过法定利率的四倍进行计算；二、诉讼费由被告承担。
庭审中，经询问，原告自愿同意放弃请求被告给付利息的诉讼请求。另，原告在其孩子生病时曾向被告要过些钱，原告自愿放弃请求被告归还借款2500元的诉讼请求。
证实以上事实的证据有1、欠条一张、《个人股份协议书》一份，证实被告欠原告60000元的事实；2、收条、银行转账回单以及原告的陈述，证实被告已归还原告借款42500元的事实以及原告自愿放弃对被告请求给付利息及自愿放弃请求原告归还借款2500元的诉讼请求。
以上证据均经庭上的举证、质证，足资认定。
庭审后，被告向法庭提交的证人久某某、王某某的证言，以上证人证言，未经庭上的举证、质证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院不予以采信。
本院认为，原、被告双方之间借贷关系清楚，主体合法，被告应当按约定及时清偿欠款。被告向原告出示欠条一张，证实被告欠原告60000元，原告无异议，本院予以确认。从被告向本院提供的证据以及原告的陈述证实，被告已归还原告借款共计42500元，尚欠原告借款17500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照双方约定履行义务，被告应归还原告欠款17500元。庭审中，原告自愿放弃请求被告给付利息以及自愿放弃请求被告归还借款2500元的诉讼请求，符合当事人意思自治原则，本院照准。被告辩驳借款60000元已全部还清，但没有向本院提交相关的证据证实，被告辩驳理由不成立，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告朱家营于本判决生效之日起十日内归还原告黄慎借款人民币15000元。
如被告未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告黄慎已预缴），由被告朱家营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 郑 彬
二〇一四年十二月十日
书记员 王泽剑
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第467号
罪犯ＸＸ，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年10月10日作出（2009）潮阳法刑初字第246号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年3月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00083-3号
申请执行人冯有琴，女，汉族，柞水县人。
被执行人崔友贵，男，汉族，柞水县人。
被执行人林家明，男，汉族，柞水县人。
本院在执行冯有琴与崔友贵、林家明劳务合同纠纷一案过程中，被执行人崔友贵、林家明应给付申请执行人冯有琴工资款1400元，并负担执行费50元。执行中，被执行人崔友贵、林家明在收到执行通知后将案件款1400元直接交付给申请执行人冯有琴，并向本院交纳了案件执行费50元。申请执行人冯有琴向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00038号民事调解书中崔友贵、林家明应给付冯有琴1400元劳务工资部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年一月十五日
书记员 霍国波
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初244号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月22日23时24分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至清水浦加油站附近处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某在判决执行前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年六月七日
代书记员 夏静霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0070号
上诉人（原审原告）佟学山。
被上诉人（原审被告）邱军。
委托代理人王建新。
上诉人佟学山因与被上诉人邱军买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南商初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人佟学山、被上诉人邱军的委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟学山一审诉称：佟学山向邱军供应白芷、知母、牡丹三种药材种子，由邱军出具欠条，共计19000元，现要求邱军偿还货款19000元。
邱军一审辩称：佟学山所诉不实，佟学山、邱军之间是一种合作关系，根据联合种植收购协议，佟学山是无偿提供药材优质种苗，并保证发芽率在85%以上后。付款50%，余款在药材收购后与利润的20%一起给付，前提是佟学山必须提供技术指导保证出芽率和药材收获出售，因佟学山提供的种苗出芽率极低，也未提供技术指导，致药材绝收，请求驳回佟学山的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月21日，佟学山与邱军签订中药材联合种植收购合同书，合同约定，甲方（邱军）提供资金、药材基地，负责安排工人进行田间作业管理；乙方（佟学军）负责提供种植技术及种苗。付款及盈利分配方式约定，先由乙方无偿提供药材的优质种苗，要求发芽率在85%以上，达不到标准按相关损失进行赔偿。待发芽、壮苗后付50%种款，余下50%种款到药材收购后付清，包括药材总利润的20%一次性付给乙方，乙方需长期进驻基地，按种植规范和要求技术指导，乙方负责出售药材。合同还对其他问题进行了约定。合同签订后，佟学山提供了价值19000元的白芷、知母、牡丹药材种，邱军出具了欠条。嗣后，邱军也组织人员在其承包的种植基地进行种植，至发芽时，发现出苗率很低，邱军向灌南县农业执法大队反映后，农业执法大队派员到现场实地查看，白芷、知母出苗率35%，牡丹出苗率40%左右，认为种子发芽率极低是出苗率低的主要原因。因出苗率极低，技术指导不到位，最终药材没有收获。
原审法院认为，佟学山、邱军签订的合作书实质是一种联营协议，由邱军提供资金、种植基地，佟学山提供种苗及其技术指导，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守；根据合同约定，佟学山应先无偿提供种苗，在保证出芽率和收获后，邱军应根据协议给付种苗款及其约定的利润。因佟学山提供的药材苗未能保证出芽率达到合同约定的要求，造成药材没有收获，合同目的不能达到，故佟学山依据合同要求邱军给付种苗款没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：驳回佟学山要求邱军给付货款19000元的诉讼请求。一审案件受理费275元，减半收取137.5元，由佟学山负担。
上诉人佟学山不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。中药种子经邱军、葛万才检验认可质量无任何问题的情况下才购买的，因邱军当时资金所带不足才出具欠条，欠条清楚证明邱军欠款的事实，原审法院应依法支持佟学山的诉讼请求。邱军说佟学山提供的种苗出芽率极低，也未提供技术指导，致药材绝收，与客观事实不符。佟学山曾于2012年2月到邱军处考察并进行技术指导，当时药材出芽率均达到85%以上，并向邱军保证如药材种苗在2012年1月-2月期间出芽率达不到85%，邱军可向法院起诉，但邱军此后就药材出芽率问题并没有向佟学山提出任何交涉，说明佟学山提供的药材种苗质量达标，出芽率较高。2、原审判决证据不足。潘立高、嵇孝文并非灌南县农业执法大队工作人员，该二人的证言原审法院不应采信。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人邱军答辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，佟学山向本院提交灌南县新安镇金桥大酒店证明、良缘宾馆证明、商丘至连云港的火车票、徐州至连云港的火车票各一份，证明佟学山曾经向邱军多次要过钱。对上述证据，邱军质证后认为对酒店证明的真实性有异议，良缘宾馆的证明看不出谁写的，金桥大酒店的证明不能证实佟学山到种植现场去过，火车票真实性无异议，但不能证明到过灌南。本院审查后认为，佟学山所举上述证据不足以证明其举证目的，本院对其不予确认。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、佟学山向邱军供应的种子出芽率是否达协议约定？
本院认为：关于佟学山向邱军供应的种子出芽率是否达协议约定的问题。佟学山上诉称其于2012年2月到邱军处时，种子出芽率均达到85%以上，邱军对此不予认可，并提供灌南县农业行政执法大队出具的种子发芽率极低的证明。本院认为，佟学山虽否认灌南县农业行政执法大队出具的证明，但未能提供充分证据证明案涉种子出芽率达到85%以上，也未能提供充分证据证明其按照约定长期进驻基地，按种植规范和要求提供技术指导，故对佟学山关于种子出芽率达到85%以上的上诉理由，本院不予采纳。因佟学山提供的种子出芽率未达到约定的85%以上，佟学山要求邱军支付19000元种款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，上诉人佟学山的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人佟学山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第676号
罪犯吴继红，男，汉族，1960年11月26日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年7月2日作出（1998）鸡刑初字第53号刑事判决，以被告人吴继红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年五个月；于2009年4月19日减去有期徒刑二年；于2012年1月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴继红在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴继红符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继红减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2002年4月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1207号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，男，汉族，该行职工。
被告：张风兰，女，汉族，农民。
被告：刘涛，男，汉族，农民。
被告：王志军，男，汉族，农民。
被告：刘波，男，汉族，农民。
被告：刘慧，女，汉族，城镇居民。
被告：宋风芝，女，汉族，农民。
被告：李纯红，男，汉族，农民。
被告：杨金连，女，汉族，农民。
被告：郎翠平，女，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张风兰、刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告李纯红到庭参加诉讼，被告张风兰、刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年11月27日，聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告张风兰签订了个人借款合同一份，并与被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红签订了保证合同一份。约定被告张风兰在东昌府区信用社借款198000元，期限11个月，由刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红提供连带责任保证；如借款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为债务期限届满之日起二年。2013年11月30日，东昌府区信用社按照约定向被告张风兰发放借款198000万元，利率11.3‰，于2014年10月15日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告张风兰至今未还，保证人也未履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告张风兰偿还借款本金198000元及利息；被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告李纯红辩称：合同上是我签的字，但张风兰借款我不知道。
被告张风兰、刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日，原东昌府区信用社与被告张风兰签订（沙）个借字（2013）年第10112013110024号《个人借款合同》一份，与被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红签订（沙）保字（2013）年第10112013110024号《保证合同》一份。上述合同约定被告张风兰向原告借款198000元，期限为2013年11月27日至2014年10月15日，借款利率11.3‰；被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红自愿为张风兰提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原东昌府区信用社于2013年11月30日将借款198000元发放给被告张风兰。借款到期后，被告张风兰至今未还，保证人亦未履行还款义务。
2013年12月23日，山东银监局批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由以下证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份；3、个人借款合同及保证合同各一份；4、038316245号借款凭证一份；5、被告身份证复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年11月27日，东昌府区信用社与被告张风兰签订的个人借款合同，与刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同向被告张风兰发放了借款，履行了合同义务。该借款到期后被告张风兰未履行还款义务，已构成违约。原告聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，主张被告张风兰偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红的保证责任问题，本院认为，保证合同约定，保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年10月15日起的两年。被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红未履行还款责任，已构成违约，依据法律规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告李纯红辩称张风兰借款我不知道的主张，未有提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风兰于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘涛、王志军、刘波、刘慧、宋风芝、杨金莲、郎翠平、李纯红负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00282号
申请人：武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11号。
法定代表人：田燕子。
委托代理人：张佳秋，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：武汉中畅实业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村名都花园222栋1单元5层B号房。
法定代表人：余韬。
担保人：湖北国众担保有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人：宋生华。
委托代理人：张佳秋，湖北山河律师事务所律师。
申请人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司因与被申请人武汉中畅实业有限公司借款合同纠纷，于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉中畅实业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款11，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北国众担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉中畅实业有限公司银行存款11，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年五月六日
书记员 陈铭
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4769号
原告刘英翠，女，1974年12月24日出生。
被告李玖选，男，1976年5月20日出生。
第三人李桂忠，男，1971年11月5日出生。
原告刘英翠与被告李玖选、第三人李桂忠案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英翠、被告李玖选及第三人李桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英翠诉称，2003年，原告与第三人李桂忠结婚并协议约定财产AA制，即双方财产归各自所有，互不干涉。2015年5月5日，原告与李桂忠协议离婚，对财产进行约定。在李桂忠与李玖选农村建房施工合同纠纷的执行案件中，法院对原告名下的银行存款采取了强制措施。作为案外人，该执行案件与原告无关。因此，原告诉请法院解除对原告名下中国建设银行、交通银行账户的冻结，并确认法院扣划的中国建设银行账户中的7300元、交通银行账户中的9142.8元归原告所有。
被告李玖选辩称，原告诉讼请求没有依据，原告与第三人原为夫妻关系，被告是为其二人建房，发生的债务属于其二人共同债务，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人李桂忠述称，认可原告陈述的事实，房屋由李玖选为其本人所建，属于其个人债务，不涉及原告，故同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月22日，原告刘英翠与第三人李桂忠登记结婚；2015年5月5日，二人登记离婚。2014年4月，李玖选与李桂忠签订《协议书》，约定由李玖选为李桂忠建设房屋，后李玖选以农村建房施工合同纠纷为由将李桂忠诉至本院。2014年12月19日，本院作出（2014）门民初字第2290号民事判决书，判决李桂忠给付李玖选建房款22243.8元。李桂忠不服一审判决，提起上诉。2015年4月29日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第02285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，李玖选向本院申请强制执行，该执行案件案号为（2015）门执字第992号。2015年5月22日，本院冻结了刘英翠中国建设银行账号为×××账户（简称0559账户）存款，并于2015年8月12日扣划上述账户中存款7300元。2015年5月22日、2015年9月6日，本院分别冻结了刘英翠交通银行账号×××账户（简称8100账户）存款4300元、4842.8元，并于2015年9月18日扣划上述账户存款。刘英翠以上述存款为其个人所有为由提出异议。本院作出（2015）门执异字第63号执行裁定书，裁定中止对案外人刘英翠名下银行存款人民币4498.92元执行，驳回刘英翠的其他异议。
经调查，截至2015年5月5日，刘翠英名下中国建设银行0559账户余额为7300元。截至2015年5月4日，刘英翠名下交通银行8100账户余额为4321.58元，2015年5月5日进账工资2497.86元，余额为6819.44元。该交通银行账户中2015年5月5日的进账工资系刘英翠2015年5月的工资收入。经核实，刘英翠名下中国建设银行0559账户、交通银行8100账户目前已解冻。
诉讼中，刘英翠向本院提交了婚约、银行账户支出明细及医疗手册、医疗单据等证据。其中婚约内容为：“婚后财产归各自所有，2003年3月10日，刘英翠、李桂忠”，刘英翠以此证明婚姻期间财产归夫妻各自所有。关于银行支出明细及医疗手册，刘英翠用以证明其看病的医疗费用均为其个人支付。李玖选不认可婚约的真实性，表示不知道刘英翠与李桂忠婚姻期间的财产约定，对原告提供证据的证明目的不予认可。
上述事实，有刘英翠、李玖选、李桂忠的陈述，民事判决书，执行裁定书，离婚协议书，银行账户明细，医疗手册与单据，婚约等证据在案佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告刘英翠为了证明被告李玖选申请执行的相关建房款为第三人李桂忠个人债务，与其无关，向本院提供了婚约、银行账户支出明细及医疗手册等证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。通过举证、质证以及对证据的审查，刘英翠提供的证据不足以证明该笔建房款系李桂忠与李玖选明确约定的个人债务，亦不能证实李玖选在该债务发生时已知道刘英翠与李桂忠婚姻关系存续期间存在财产约定，因此本院对刘英翠关于建房款系李桂忠个人债务的主张不予认可。李玖选与李桂忠农村建房施工合同纠纷一案中，因建房款发生于刘英翠与李桂忠夫妻关系存续期间，且2015年4月29日北京市第一中级人民法院作出生效判决要求李桂忠给付李玖选建房款22243.8元，故本院认定该笔建房款属于夫妻共同债务。
夫妻共同所负债务应当共同偿还。截至2015年5月5日刘翠英名下中国建设银行0559账户的余额7300元及截至2015年5月4日刘翠英名下交通银行8100账户的余额4321.58元，系刘英翠与李桂忠婚姻关系存续期间取得的财产。依照法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以采取执行措施。故刘英翠请求解除对上述财产的强制措施并确认归其所有，于法无据，本院不予支持。刘英翠2015年5月5日离婚后的收入归其个人所有，本院于2015年9月18日扣划交通银行8100账户中4498.92元系其个人所得，故刘英翠要求解除对该部分财产的强制措施并确认归其所有的主张，本院予以支持。经本院调查，刘英翠名下中国建设银行0559账户、交通银行8100账户处于未被冻结状态，故其要求解冻账户的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、停止（2015）门执字第992号执行案件对原告刘英翠名下银行存款四千四百九十八元九角二分的执行，确认该银行存款归原告刘英翠所有。
二、驳回原告刘英翠的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘英翠负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高立克
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 杨润秋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵文娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1676号
原告池绍利，居民。
委托代理人杨振宇。
被告邵志力，居民。
委托代理人张志国、章伟。
原告池绍利诉被告邵志力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，由代理审判员宋芹适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告池绍利及其委托代理人杨振宇、被告邵志力委托代理人张志国、章伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告工地老板，2011年至2012年8月份，原告在被告工地打零工。2012年3月，被告因资金紧张，向原告共借款50000余元，被告分三次还款11500元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。现请求判令被告给付原告欠款38500元及逾期还款利息4000元（利息从2012年6月26日按银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告之间不存在借贷关系，不同意还款。
经审理查明，2012年期间，原告在被告工地打零工，被告因资金紧张，向原告多次借款合计50000余元，后被告还款11500元。余款至今天未付，原告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、电话录音、报警记录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款38500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因被告不予认可，原告未提供证据证明，故本院对原告主张的4000元逾期还款利息不予支持。将利息调整为从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩解，与原告不存在借贷关系，原告提供的录音资料、手机短信、报警记录等证据均体现了被告曾向原告借款的意思表示，可以证明原、被告间存在38500元的借款，对原告提供的录音的真实性，被告不予认可，但明确表示不申请鉴定，被告应承担拒绝鉴定的不利后果。调解不成。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵志力于本判决生效后五日内给付原告池绍利38500元及其利息（利息自2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理863元，减半收取431.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费863元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 宋芹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈奎
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00007号
上诉人（原审被告）秭归县永真煤炭有限责任公司，住所地秭归县郭家坝镇白云山村。
法定代表人许明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）向阳。
上诉人秭归县永真煤炭有限责任公司因与被上诉人向阳股权转让纠纷一案，不服秭归县人民法院（2014）鄂秭归民初字第00497号民事判决，向本院提出上诉。2014年10月12日，上诉人秭归县永真煤炭有限责任公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费4160元，但上诉人秭归县永真煤炭有限责任公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陶霄溶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1448号
原告张凯莉。
被告张跟平。
原告张凯莉诉被告张跟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与被告张跟平和解为由申请撤回对被告张跟平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凯莉撤回起诉。
本案受理费人民币2150元，因撤诉减半收取为人民币1075元，由原告张凯莉负担。
审判员 郑云杉
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢雯琦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3575号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人颜祖某（自报名），男，1984年4月1日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区狮山镇官窑大榄六村西巷*号，因本案于2014年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人苏某（自报名），男，1980年9月10日出生于佛山市南海区，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区桂城街道花苑路**号*幢***房，因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人叶冠某，男，1989年9月5日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区狮山镇颜峰上街村西十三巷*号，因本案于2014年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3759号起诉书指控被告人颜祖某、苏某、叶冠某犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜祖某怀疑被害人叶发某举报其不正当竞争。2014年7月6日10时许，颜祖某纠合被告人苏某、叶冠某以及另一名男子（另案处理）分别驾驶一辆车牌号为粤E6W＊**的银色捷达轿车和车牌号为粤E6Y＊**的银色面包车来到佛山市南海区狮山镇虹岭路横岗村委横一村路段，两车一前一后将叶发某正在教学员开的车牌号为粤E2＊**学的教练车截停。颜祖某下车后与坐在汽车副驾驶座的叶发某发生吵架，继而发生争执，接着将叶发某从车里拉出来。后颜祖某与苏某、叶冠某等人用拳脚和汽车防盗锁殴打叶发某，致其头部、胸部、背部、双手和双脚不同程度受伤。苏某还跳上教练车用力踩发动机盖致凹陷，叶冠某等人拿汽车防盗锁砸打车门致凹陷。此时，车内的魏某等四名学员见状欲从车内出来劝架和报警，但均被叶冠某恐吓不敢下车和报警。期间，许永某驾驶车辆路过，见状欲上前劝架，亦被四人恐吓后离开。颜祖某等人殴打完后驾车离开，叶发某报警。同年9月16日，民警接报后传唤颜祖某到派出所，后根据颜祖某供述，同月23日传唤苏某、叶冠某到派出所，苏某、叶冠某主动到狮山派出所投案接受讯问，后被抓获。
经鉴定，被害人叶发某全身多处软组织损伤，属轻微伤；捷达FV7160FG型号的车辆发动机盖修复喷漆、右前门修复喷漆、右后门修复喷漆的费用共计1350元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜祖某、苏某、叶冠某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年9月23日，民警传唤被告人苏某到公安机关接受讯问，后当日苏某到狮山派出所接受讯问；同月30日，被告人叶冠某主动到狮山派出所大圃警务区投案接受讯问，但未如实供述本案经过。以上事实有公安机关出具的抓获经过及三名被告人的供述予以证实。公诉机关指控被告人苏某投案的情形、被告人叶冠某投案的时间有误，本院予以纠正。
再查明，2014年10月27日，被告人颜祖某、苏某、叶冠某的亲属与被害人叶发某达成了和解协议书，叶发某收到了三被告人亲属依照协议代为支付的赔偿款10万元，并对三被告人的行为表示谅解。以上事实有和解协议书、收据、银行转账单据、谅解书、撤销案件申请书予以证实。
本院认为，被告人颜祖某、苏某、叶冠某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人殴打过程中致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人颜祖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人苏某、叶冠某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人的亲属代其向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。三被告人在共同犯罪中所起作用大小不同，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人颜祖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人叶冠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0541号
申请执行人：陆佳。
被执行人：黄俊。
陆佳与黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日作出（2013）河民初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄俊于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陆佳借款本金25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有一处房产已被我院查封，银行无存款信息，无车辆登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河民初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 朱锋
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第104号
原告刘金锁，男，1956年9月19日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告刘雷涛，男，1982年3月12日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
二原告委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：河北省石家庄市。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
委托代理人李肖，男，华农财产保险股份有限公司河北省分公司员工。
原告刘金锁、刘雷涛与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险）为保险合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金锁、刘雷涛委托代理人郭立刚、被告华农保险委托代理人李肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金锁、刘雷涛诉称：刘金锁所有的冀EYE8**小型汽车在被告处投保了交强险和机动车损失险。在保险期内的2015年3月7日6时55分，刘雷涛驾驶该车与王年生发生交通事故，造成王年生死亡。该事故经交警队认定刘雷涛与王年生负同等责任。此事故支出拖车费700元，维修费6000元，赔偿王年生家属102000元。针对此事故损失投保人刘雷涛向被告索赔时，被告以赔偿金额过高为由拒赔。现要求被告赔偿原告损失105350元。诉讼费由被告负担。庭审时变更赔偿损失为105150元。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、事故认定书。2、王年生死亡证明信和法医检验报告书，居民死亡医学证明书，王年生身份证复印件。3、被告公司所做的车辆定损单。4、维修费单据及详单。5、拖车费单据。6、调解书及赔偿凭证。7、驾驶证，行车证。8、权益转让书。9、保单。根据上述证据用于证明被告应在交强险限额内赔偿原告102000元，在机动车损失险内赔偿3150元，共计105150元。
被告华农保险未提交答辩状，庭审时称，对事故事实和赔偿责任没有异议。被告同意在交强险和商业险各分项保险限额内赔偿原告损失。但根据华农保险公司保险条款规定，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不承担。事故车辆商业险第一受益人是东风财务公司，如果没有权益转让，原告起诉不合法。请法院依法判决。
为支持自己的主张，被告提交了商业险条款一份。
经开庭质证，对原告提交的九份证据及被告提交的证据，对方均对其真实性没有异议，本院对双方证据均予以认定。被告对原告赔偿数额的计算标准有异议，并认为施救费过高，但未就施救费过高提供相应证据。
经审理查明，2014年10月18日，冀EYE8**在被告处投保了交强险和机动车损失险等，被保险人为刘雷涛。在保险期间内2015年3月7日6时55分，刘雷涛驾驶该车与王年生发生交通事故，造成王年生死亡。该事故经交警队认定刘雷涛与王年生负同等责任。此事故支出拖车费700元，维修费6000元，赔偿王年生家属102000元。
另查：冀EYE8**的车主为原告刘金锁，该车商业险的第一受益人为东风汽车财务有限公司，2015年4月28日东风汽车财务有限公司将理赔受益人权益转让给原告刘金锁。死者王年生为1936年出生。
本院认为，原被告为保险合同关系，被告同意在交强险和商业险各分项保险限额内赔偿原告损失。在交强险范围内，根据法律规定赔偿金的计算标准应按上一年度相关统计数据确定，“上一年度”指“上一统计年度”，“上一统计年度”应理解为统计数据的来源年度。在本案中则应按2015年公布的2014年统计数据标准计算，故丧葬费应该是46239的一半为23120元，死亡赔偿金应为，因王年生死亡时年龄已超过75周，计算5年，为50930元。对于精神损害抚慰金的赔偿数额总数额原则上不超过5万元，事故造成王年生的死亡，故酌定精神损害抚慰金的赔偿数额为3万元。上述各项共计为104050元，并未超过交强险的限额11万元。在商业险中车损险范围内，本次事故施救费为700元，被告认为过高，但因该施救费发票系全国统一正式发票，被告认为费用太高亦无相应证据佐证，故本院对施救费予以认定，车辆维修费6000元，被告无异议这两项共计6700元，按同等责任划分，被告应赔偿3350元。上述交强险和商业险限额内原告的损失共计为107400元，现原告主张105150元，应予支持。因原告已赔偿了死者家属102000元，并且商业险的第一受益东风汽车财务有限公司已将理赔受益人权益转让给原告刘金锁，依法被告应将赔偿金赔付给原告。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二
十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘金锁、刘雷涛保险金105150元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2410元，适用简易程序审理减半收取1205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年七月十五日
书记员 李亚飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第471号
罪犯许育杨，男，1988年8月22日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○○九年九月一日作出（2009）伊刑初字第193号刑事判决，认定被告人许育杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人许育杨于2007年8月12日晚，因赵某某等人与范某某、潘某某等人发生纠纷，赵某某遂纠集许育杨、潘某某等人，与范某某等人发生斗殴，在斗殴过程中，范某某被刺死亡，潘某某受重伤。
罪犯许育杨在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许育杨自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许育杨减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年二月十二日起至二○一九年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00678号
原告黄某，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告周某，男，1962年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄某撤回对周某的起诉。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 昌金艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10556号
申请人（仲裁被申请人）阳原县绿思源养殖专业合作社，住所地河北省张家口市阳原县东井集镇东大柳村。
法定代表人李祥，董事长。
委托代理人田松渊，男，1969年2月19日出生，张家口市桥西区华源法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）河南森汇实业有限责任公司，住所地汝州市盐业公司一楼。
法定代表人曹旭丽，总经理。
委托代理人薛丽清，北京老友律师事务所律师。
申请人阳原县绿思源养殖专业合作社（以下简称绿思源合作社）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0117号裁决一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官郑慧媛、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月27日、2014年9月2日召集申请人绿思源合作社与被申请人河南森汇实业有限责任公司（以下简称森汇公司）进行了询问。本案现已审理终结。
绿思源合作社申请称：一、绿思源合作社与森汇公司约定的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”，事实上并无北京市仲裁委员会这一仲裁机构，且北京市并非独此一家仲裁机构，因此双方之仲裁机构约定属于管辖不明，依照法律规定，双方的争议应由人民法院管辖。二、绿思源合作社与森汇公司在合同中对包装的要求是由森汇公司负责。而时至今日，森汇公司并未向绿思源合作社提供任何包装，应视为森汇公司放弃供货请求，而不应认定为绿思源合作社违约。三、律师费由绿思源合作社赔偿的裁决没有法律依据，是否聘请律师，不是法定要求，而是当事人个人意愿而进行的选择，其应支付的律师费，并不是必然要遭受的损失，律师费的多少也不是法定的，而是由当事人和律师协商所确定的。因此律师费并不属于法律应当保护的损失范畴。鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”，绿思源合作社申请撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0117号裁决。
森汇公司答辩称：首先，绿思源合作社的申请没有事实与法律依据。对于“北京市仲裁委员会”的约定是因为当事人并不清楚机构名称，本意是指北京仲裁委。北京市仅有北京仲裁委一家仲裁机构，且名称上没有任何定语作为修饰。关于包装问题，合同约定是由森汇公司包装，当时森汇公司已经做好包装准备，但是作为供货方，绿思源合作社从未按照约定履行义务。仲裁中，森汇公司也就包装问题向仲裁庭提交了相应的证据，森汇公司没有任何违约行为，是绿思源合作社在收到定金后没有履行合同。关于律师费，商事民间仲裁与法院诉讼并不一致，北京仲裁委《仲裁规则》有相关规定，败诉方应当承担律师费用。双方签订的《羊肉销售协议》第九条明确约定了争议解决方式为双方协商或者调解解决，解决不成由北京仲裁委仲裁，该条款是双方真实意思表示，仲裁事项明确且选定了仲裁机构，完全符合法律规定，应属合法有效。综上，绿思源合作社的申请请求均无事实与法律依据，森汇公司请求驳回绿思源合作社的申请。
本院经审查认为：一、绿思源合作社与森汇公司签订的《羊肉销售协议》中的仲裁条款中约定的仲裁机构名称为“北京市仲裁委员会”，比“北京仲裁委员会”的名称多个“市”字，该情形应属当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应当认定为仲裁机构约定明确，因此，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，应当认定仲裁协议有效。绿思源合作社提出的与森汇公司之间关于仲裁机构的约定属于约定不明的撤销理由没有法律依据，本院不予采信。
二、绿思源合作社提出仲裁庭对违约责任认定不当，且仲裁庭裁决其承担仲裁案件中森汇公司律师代理费不属于法律应当保护的损失范围的撤销理由。本院认为，违约责任认定，属于仲裁庭对案件双方当事人权利义务的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。关于律师代理费的补偿问题，根据北京仲裁委《仲裁规则》第四十五条第（一）、（三）项规定：“（一）仲裁庭有权在裁决书中确定双方当事人应当承担的仲裁费用和实际发生的其他费用；（三）仲裁庭有权根据当事人的请求在裁决书中裁定败诉方补偿胜诉方因办案支出的合理费用。”根据该项规定，仲裁庭有权对于涉案仲裁案件律师代理费用予以裁决。涉案仲裁案件中，森汇公司提出的仲裁请求之二即为绿思源合作社赔偿森汇公司律师代理费6000元。仲裁庭鉴于森汇公司的主要仲裁请求得到支持，裁定由绿思源合作社赔偿森汇公司律师代理费6000元并无不当。故绿思源合作社提出的仲裁庭认定违约责任不当、无权裁决律师代理费用的撤销理由，本院不予采信。
综上，绿思源合作社提出的撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院均不采信。对其提出的撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人阳原县绿思源养殖专业合作社要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0117号裁决的申请。
案件受理费400元，由阳原县绿思源养殖专业合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 郑 慧 媛
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐晨书记员吴栋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第27号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：曹国建。
委托代理人：高漫雪。
被告：徐州步天商贸有限公司。
法定代表人：张彬。
被告：台州市路桥金宇塑业有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区桐屿街道民主村。
法定代表人：王林军。
本院在审理原告黄岩坚美塑胶有限公司与被告徐州步天商贸有限公司、台州市路桥金宇塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄岩坚美塑胶有限公司因双方达成庭外和解于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄岩坚美塑胶有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄岩坚美塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年三月十日
代书 记员 丁吉立
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第923号
罪犯刘杉杉，女，1988年6月25日生，汉族，出生地四川省绵竹市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）德刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘杉杉犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期自2006年5月24日起至2020年5月23日止），赔偿附带民事原告人损失65766元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月27日减刑1年3个月；2011年3月30日减刑10个月；2012年6月27日减刑10个月，刑期至2017年6月23日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘杉杉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘杉杉减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯刘杉杉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分198.92分。附带民事赔偿款65766元已履行，并取得被害人的谅解。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杉杉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杉杉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执689号
被执行人：崔洵，男，1995年10月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省四平市。
本院在执行崔洵盗窃罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑长桂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2644号
原告肖伟，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，该公司员工。
原告肖伟与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人戴家彬，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：2008年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价194111元认购被告在宜宾市翠屏区沿江路223号开发的“金江大厦”二期物流中心2幢负一层471号商铺。被告实际于2010年4月1日交房，出卖人应在交房后240日内办理房产权证书。原告按合同约定支付全部购房款并支付了相应税款和费用。被告向原告交房后，一直未为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，被告现仍未履行办证义务。现请求法院判决：1、请求被告按合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2、由被告向原告支付自2011年3月27日起至交付房屋所有权证及国有土地使用权证日止，按购房总款日万分之二计算的违约金46392元（计算至2014年7月5日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：公司没有为其办证是事实，公司在努力解决此事。先把证办下来后，违约金后一步再说。请依法判决。
�审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年7月25日，肖伟与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心’2幢负一层471号。该商品房建筑面积28.49㎡（其中套内建筑面积18.49㎡，公摊建筑面积10㎡）”。合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款，即按套内建筑面积计算，该商品房单价为10498.16元，总金额194111元。合同第六条约定“买受人采取一次性付款”。合同第十一条、十三条约定“出卖人应当在2008年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期交房的应当自约定交付期限届满次日起至实际交房日止，按日向买受人支付已交房款2%00的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”；合同第二十条约定“出卖人应当于2009年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”，合同第二十六条、二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向宜宾市人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签字（盖章）之日起生效”。同日，肖伟与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协�》一份，协议第二条约定“办理产权时买受人应向出卖人交纳契税、手续费、登记费、书证工本费、国有土地使用权证、其他费用、印花税，以上交纳的费用，除‘其他费用’的代办手续费外，其它费用均以权证登记部门确定的收费标准为准，多退少补”，第四条约定“出卖人统一为买受人代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权、国有土地使用权总登记手续，出卖人在收到房屋产权、国有土地使用权总登记手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告方式告知买受人提交办理房屋产权、土地使用权分户资料，资料齐全后240日内代买受人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。买受人应当在交房之日向出卖人提供商品房屋买卖合同、身份证复印件、私章、购房发票、婚姻关系证明、委托出卖人办�纳税、产权等委托书并交纳补充协议第二条约定尚未交纳的相关费用”。
2008年7月25日，肖伟向四川忠心公司支付了全部购房款194111元和其他费用9790元。2010年4月2日，肖伟向四川忠心公司交纳所购商铺的维修基金971元。
2008年7月25日，双方当事人签订了《商铺租赁合同》，约定自2009年7月1日起至2013年12月31日止，四川忠心公司承租肖伟在本案中购买的商铺，四川忠心公司第一年至第五年支付肖伟年租金11647元，月租金为971元。
四川忠心公司关于金江大厦二期商铺交房公告上载明“由我司开发的金江大厦二期工程，已具备交付条件。我公司将于2010年3月29日至2010年4月1日庥中办理交房手续。”
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据1．《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》；2．收据；3．《商铺租赁合同》；4．身份证、营业执照；5.交房公告�证据予以证实，足以认定。
本院认为，四川忠心公司与肖伟签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为肖伟办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，肖伟提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。被告公司的交房公告上显示本案商铺交付的时间为2010年3月29日至2010年4月1日，原告自述自己收房时间为2010年4月1日，根据《商品房买卖合同》第十一条、《商品房买卖合同补充协议》第四条，结合法庭调查，本院确认本案商铺的交付时间为2010年4月1日，则肖伟主张的违约金应自2011年2月24日起按38.82元／天（194111元×2%00）计算至肖伟取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为肖伟办理宜宾市翠屏区沿江路223号“金江大厦”二期物流中心2幢负一层471号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付肖伟。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2011年2月24日起按38.82元／天向肖伟支付迟延办证违约金，该违约金计算至肖伟取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止，四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效起30日内给付违约金。
三、驳回原告肖伟的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间�债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起90日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韦汉敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5363号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：罗晓荣。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告罗晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月十八日
书记员 魏欣
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第261-2号
申请执行人民勤县农村信用合作联社。住所地甘肃省民勤县。
法定代表人苏子才，该社理事长。
委托代理人王玉玺，该社城关信用社副主任。
委托代理人李会青，该社城关信用社信贷员。
被执行人周建明，男，生于1962年，汉族，甘肃省勤县，干部。
申请执行人民勤县农村信用合作联社与被执行人周建明金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）民民初字第568号民事调解书，被执行人周建明应偿还申请执行人借款本金28000元，并按照月利率8.85‰承担自借款之日起至还款之日止的利息，承担案件受理费250元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议并将第一期义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第568号民事调解书本次执行程序终结；
二、执行申请费320元，由被执行人周建明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马忠东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执557号
申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行。
被执行人王玉超，男，1987年7月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇虎龙斗村。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行与被执行人王玉超债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执557号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远市支行与被执行人王玉超债权纠纷一案中，查明被执行人王玉超在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王玉超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第407号
罪犯张官烈（外号八娃），男，生于1972年2月7日，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张官烈因犯诈骗罪于2008年10月31日被达县人民法院判处有期徒刑1年，2009年5月26日刑满释放。万源市人民法院于2010年9月8日作出（2010）万源刑初字第50号刑事判决，以被告人张官烈犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；与同案王永华犯罪所获尚未追回的34000元继续予以追缴。刑期自2009年8月6日起至2017年8月5日止。该犯于2010年10月20日送入四川省达州监狱服刑。本院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第686号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月；又于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第614号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。刑期至2016年2月5日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张官烈在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分134分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张官烈系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张官烈在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张官烈减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第999号
原告李建忠，男，河南省虞城县人。
被告李昱晓，男，甘肃省永登县人。
原告李建忠诉被告李昱晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建忠、被告李昱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告李昱晓以急需资金周转为由向原告借款20000元，被告为原告出具了借条，约定于2015年6月20日前还清。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告李昱晓辩称，原告所述属实。被告因涉嫌刑事犯罪现被羁押在看守所，所以无力偿还该笔欠款。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2015年3月20日，被告李昱晓向原告李建忠借款20000元，约定2015年6月20日前还款，并向原告出具借条一份，载明李昱晓向李建忠借款二万元整。上述借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方即形成借贷关系，被告李昱晓应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李昱晓偿还原告李建忠借款本金20000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李昱晓承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王丽娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第308号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地湖南省郴州市燕泉南路**号。
法定代表人曹国斌，该社主任。
委托代理人田龙振，该社职工。
委托代理人李智平，该社职工。
被告刘宽生，。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告刘宽生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张菊芝独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告郴州市苏仙区农村信用合作联社的委托代理人田龙振、李智平到庭参加了诉讼。被告刘宽生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉称，被告刘宽生于2006年6月28日向我社贷款10000元，用于房屋装修。利率9.6‰（逾期利率加收50％），原定于2007年6月28日前全部偿还贷款本息。贷款逾期后，经原告多次催收，至2014年3月11日止，被告刘宽生仅支付2011年10月18日之前的利息8723.2元及本金1400元，尚拖欠贷款本金8600元及利息3607.87元（后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止）。原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告刘宽生偿还贷款本金8600元及利息3607.87元（后期利息另行计算至贷款全部清偿之日止），本息合计12207.87元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、机构代码证，拟证明原告主体的合法资格；
2、湘银监复（2007）151号文件及授权书，拟证明原告的机构名目以及合法成立；
3、借款申请书，拟证明被告刘宽生申请借款意愿；
4、被告身份证复印件，拟证明被告刘宽生身份；
5、证明，拟证明被告刘宽生的收入情况；
6、保证担保借款合同，拟证明原告与被告刘宽生于2006年6月28日签订合同，双方约定了权利和义务；
7、借款借据，拟证明被告刘宽生向原告借款10000元的事实；
8、偿还记录，拟证明被告刘宽生还款情况；
9、贷款利息计算清单，拟证明被告刘宽生结欠贷款利息情况。
被告刘宽生未答辩，也未向本院提交证据。被告刘宽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院依法确认原告所举证据有效，均可作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
原告与被告刘宽生于2006年6月28日签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘宽生向原告借款人民币10000元，用于房屋装修；借款期限为12月，借款月息为9.6‰，逾期利率按原订利率加收50％；按季还息，按期还本。合同签订后，原告于当日发放了10000元贷款给被告刘宽生。贷款逾期后，经原告多次催收，至2014年3月11日止，被告刘宽生仅支付2011年10月18日之前的利息8723.2元及本金1400元，尚拖欠贷款本金8600元及利息3607.87元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告
签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，均合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定借款给被告刘宽生，但被告刘宽生未按约定期限偿还借款本息，违反合同约定，被告刘宽生应承担违约责任。故，原告要求被告刘宽生偿还其拖欠的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宽生在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款本金8600元。
被告刘宽生在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社从2011年10月19日起至2014年3月11日止的借款利息3607.87元，后段利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.19元，由被告刘宽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初741号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林芳钦，女，1970年5月18日出生。
被告蔡明富，男，1969年4月18日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林芳钦、蔡明富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林芳钦、蔡明富已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第321号
原告：廖志勇。
被告：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲微。
委托代理人：周俊利，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：戴珍珍。
原告廖志勇为与被告温州市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲房开公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依原告申请，查封了被告九洲房开公司名下浙C×××××号揽胜牌SALMN1E4小型越野客车。遂依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖志勇，被告九洲房开公司的委托代理人周俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志勇诉称：2014年12月29日，被告因资金周转需要以其名下的浙C×××××号揽胜牌SALMN1E4牌小型越野客车进行抵押，向原告借款30万元，借款期限为三个月，并约定月利率1.4%。借款后被告仅支付利息至2015年1月29日，之后的本息均未偿还，故原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息自2015年2月28日起至还清款项之日止，按约定月利率1.4%及按约定利率标准上浮）；2.如被告不能清偿，对被告提供抵押的牌号为浙C×××××的揽胜牌机动车予以变卖或拍卖，所得款项由原告优先受偿；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.被告工商登记信息一份，证明被告的主体资格；
3.借款合同一份，证明被告向原告借款30万元并约定借款期限、利息的事实。
被告九洲房开公司答辩称：向原告借款30万元借款的情况属实，但原、被告在借款合同中约定的逾期利息按合同约定利率标准上浮40%过高，应按同期贷款利率四倍即月利率1.78%计息；签订合同后，原告违反合同约定擅自使用抵押车辆给被告造成损失，被告有权行使不安抗辩权即拒绝支付借款本金及利息。
被告九洲房开公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：车辆违章查询单一份，证明车辆抵押后原告擅自开走该车造成被告经济损失的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为违章发生在被告拒付利息之后，系被告违约在先。且原告没有开过该车。
经过当庭举证和认证，本院认为原告提供的证据3虽系复印件，但被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认；对于被告提供车辆违法查询，仅反映浙C×××××号小型汽车在2015年6月12日存在违法驾驶的情况，无法证实被告主张的原告擅自使用该车辆的事实，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月29日，原、被告经案外人温州安代投资信息有限公司（以下简称安代公司）介绍，达成借款合意，并签订一份《借款合同》。该合同约定，被告向原告借款300000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年3月28日止，借款月利率为1.4%，若被告逾期还款，则按该月利率上浮40%计收逾期利息。被告提供其名下浙C×××××号揽胜牌SALMN1E4小型越野客车作为该笔借款的提供抵押担保，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。合同还约定，该车辆由案外人安代公司保管，停放在安代公司指定的车库，原、被告与安代公司均不能开。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付300000元，被告于2014年12月29日、2015年1月29日分别向原告支付了约定的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现合同约定的借款期限届满，被告逾期归还借款本金及拖欠借款利息，原告有权要求被告偿付借款本息并按合同约定支付逾期利息。被告辩称原告违反合同约定擅自使用抵押车辆，故被告有权行使不安抗辩权拒绝支付借款本金及利息，缺乏依据，本院不予采信。经审核，按合同约定的逾期利息为月利率1.96%（月利率1.4%上浮40%），符合国家规定的利率标准，故被告称原告主张的逾期利率过高的答辩意见，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告于2014年12月29日向被告借款300000元，被告于同日向原告支付了一个月的利息，显属原告预扣利息的行为，被告实际的借款本金应为295800元。
被告自愿以其所有的浙C×××××号揽胜牌SALMN1E4小型越野客车为涉诉借款提供抵押担保，不违反法律规定，该抵押设立有效。但因该抵押行为未经有关部门登记设立，故该抵押权不得对抗善意第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告廖志勇295800元及利息（2015年2月28日起的利息以295800元为基数，按月利率1.4%计算至2015年3月28日，之后的利息以295800元为基数，按月利率1.96%计算至履行完毕之日止）；
二、如被告温州市九洲房地产开发有限公司未按期履行上述第一项债务的，原告廖志勇有权以拍卖、变卖被告温州市九洲房地产开发有限公司提供抵押的浙C×××××号揽胜牌SALMN1E4牌小型越野客车（车辆识别号SALMN1E48BA337302，发动机号码10100522240508PS）所得价款优先受偿；但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告廖志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告廖志勇担63元，由被告温州市九洲房地产开发有限公司负担7757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳人民陪审员温秀杰
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 郑 伟 中
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1517号
罪犯杨月法，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）浙金刑一初字第21号刑事判决，以被告人杨月法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高�人民法院经二审审理，于2013年9月30日以（2013）浙刑一终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨月法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨月法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨月法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨月法准予减刑一年四个月（刑期自2011年12月29日至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1517号罪犯杨月法，男，1954年12月15日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)浙金刑一初字第21号刑事判决，以被告人杨月法犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年9月30日以(2013)浙刑一终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨月法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨月法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨月法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨月法准予减刑一年四个月（刑期自2011年12月29日至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月七日代书记员 姚 晖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5816-2号
申请执行人谈益军，男，1976年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人潘立，男，1987年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
谈益军与潘立协助办理房屋过户手续纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3352号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘立应于判决生效之日起10日内协助谈益军办理位于溧阳市戴埠镇金科城市华庭一幢三单元401室的房屋的所有权变更登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了案涉房产即溧阳市戴埠镇金科城市华庭一幢三单元401室的房屋的权利状态，发现该房产已于2016年11月17日抵押给第三人平安普惠融资担保有限公司常州分公司，担保债权数额19.5万元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其另行起诉，排除阻碍执行的他项权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务，应予执行，但在本次执行程序中，因案涉房屋存在阻碍执行的他项权，导致无法执行。因此本次执行程序应予中止，待排除妨碍执行的他项权后，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0481民初3352号民事判决书中止执行。
待排除妨碍执行的他项权后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡 婷