浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第146号
原告：彭文趁。
委托代理人：彭文贵。
被告：翟小群。
被告：东莞市汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
代表人：王焱辉。
委托代理人：庄建炳。
原告彭文趁与被告翟小群、东莞市汽车运输有限公司（以下简称东莞汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序分别于2014年5月5日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告彭文趁及其委托代理人彭文贵、被告人保公司的委托代理人庄建炳到庭参加诉讼，被告翟小群、东莞汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文趁起诉称：2013年8月21日，原告乘坐被告翟小群驾驶粤S×××××号大型卧铺客车，由上海市开往广东省东莞市。19时45分钟，当车辆行驶至浙江省平阳县境内G15沈海高速公路温州段福建方向1798公里＋800米路段时，左侧车头碰撞左侧水泥护栏后导致车辆发生侧翻，造成原告右手受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经平阳县人民医院诊断为右手食指、中指毁损伤，入院后行“右手食指、中指毁损伤清创探查术＋残端修整术”，共住院治疗22天，医疗费共计9662.87元由被告支付。事故发生后原告丈夫余继军从河南老家到平阳县人民医院护理。2014年2月14日，原告伤情经河南省驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。经查，粤S×××××号客车为东莞汽运公司所有，并由人保公司承保。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补偿费、营养费、残疾人赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费等共计人民币224236元；2、被告人保公司�承保范围内优先支付赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司答辩称：1、对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，被告人保公司在道路客运承运人责任保险范围内承担赔偿责任；2、原告部分诉请超出法律规定或保险合同约定，其中伤残赔偿金应按照农村居民标准赔偿，误工费标准应按合同约定不超过60元／天计算，护理费过高，被抚养人生活费计算有误，合理损失为25074.40元，交通费票据不实，具体由法院酌定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，依据道路客运承运人责任保险合同约定，保险公司不承担赔偿精神损害抚慰金；3、原告在第二次庭审中变更诉讼请求，违反有关法律规定，应予驳回。
被告翟小群、东莞汽运公司未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、上海市临时居住�及茂名社区居委会证明，证明原告在上海市居住一年以上的事实；3、交通事故赔偿清单，证明赔偿金额的计算标准；4、交通事故认定书，证明事故发生经过以及责任认定的事实；5、诊断证明，证明原告的伤情情况；6、住院病历，证明原告因事故受伤接受治疗的事实；7、伤残鉴定书，证明原告经司法鉴定程序确定的伤情情况的事实；8、余继军身份证，证明原告丈夫余继军为原告进行护理的事实；9、户口本，证明原告有两个子女需要扶养的事实；10、阮爱中身份证，证明原告母亲需要扶养的事实；11、村委会户籍证明，证明原告母亲生育子女情况；12、劳动合同，证明原告在上海工作的事实；13、工资表，证明原告在上海有工作收入的事实；14、交通住宿费发票，证明原告因事故受伤而支出交通费、住宿费的事实；15、伤残鉴定费，证明原告为评定伤残支付费用的事�；16、工资表，证明原告在上海有工作收入的事实；17、营业执照，证明原告在上海工作的事实；18、原告上海居住信息、上海市黄浦区瑞金二路街道茂名居委会证明，证明原告在上海居住的事实；19、交通费发票，证明原告丈夫从外地赶来平阳护理原告支出交通费的事实；20、工资表，证明原告工资收入情况。
被告人保公司提供了道路客运承运人责任保险条款和特别约定清单，证明被告人保公司与东莞汽运公司之间就承运人责任险部分项目进行特别约定的事实。
本院在庭审中出示了本院依职权收集上海卓宝防水工程有限公司人事经理谈话笔录。
上述证据经质证，被告人保公司对原告提供的证据1、3-11、14-15、18无异议；原告提供的证据2不能证明原告在事故发生前一年的居住情况，居民委员会也无权出具暂住信息的证明；对证据12-13、16、20的真实性有异议；对证据17的关联性有异议；对证据19由法院酌定。
原告对被告人保公司提供的证据无异议。
原告和被告人保公司对本院依职权收集的谈话笔录无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据1-7、9-13、15-18、20，被告人保公司提供的证据以及本院依职权调取的谈话笔录真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据2不足以证明原告在事故发生前一年在上海居住的事实，本院不予认定；证据8不具备证据的关联性，本院不予认定；证据14、19中的交通费缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定，住宿费符合实际情况金额合理，本院予以认定；证据17缺乏证据的关联性，本院不予认定。
依据上述本院认定的证据及原、被告双方陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年8月21日，被告翟小群驾驶粤S×××××号大型卧铺客车�上海市开往广东省东莞市。19时45分许，途经G15沈海高速公路温州段福建方向1798KM＋800M处时，左侧车头碰撞左侧水泥护栏后导致车辆发生侧翻，造成车上乘客原告、袁传华、赵洋、孟宪财受伤及车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认定，被告翟小群负事故全部责任，原告彭文趁、袁传华、赵洋、孟宪财无责任。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院住院治疗22日，被诊断为“右手食指、中指毁损伤”。期间，被告翟小群垫付原告的全部医疗费并另支付原告现金2500元。2014年2月14日，原告伤情经驻马店申正法医司法临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费600元。
另查明，原告彭文趁系农村户口，自2012年5月至2013年8月在上海卓宝防水工程有限公司人事销售工作。需要原告承担扶养义务的家庭成员有原告母亲�爱中（1950年4月1日出生）、儿子余浩（2008年5月22日出生）、女儿余梦（2005年3月14日出生），原告母亲阮爱中共有子女4人。粤S×××××号大型卧铺客车登记为被告东莞汽运公司所有，被告翟小群为受雇佣的驾驶员。该车辆在人保公司投保有道路客运承运人责任保险，约定每座限额为400000元，每次事故赔偿限额为每人赔偿限额×投保座位数×50%，本次事故在赔偿限额之内。该保险合同另约定对于诉讼费、鉴定费和精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告在本案审理过程中，因残疾赔偿金等赔偿项目的计算标准发生变化，在第二次庭审辩论前变更诉讼请求，要求按新的标准计算赔偿项目金额，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉讼请求，本院认定原告的合理损�如下：1.住院伙食补助费660元（22日×30元／日）；2.误工费，原告未对误工期限申请鉴定，其主张的误工期限计算至定残前一日止，事实和法律依据不足，本院不予支持，本院结合原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10指、掌骨骨折，酌定原告误工期限为70日，误工费计7933.33元（70日×3400元／月÷30日／月）；3.护理费，原告未对护理期限申请鉴定，本院酌情确定其护理期限为住院期间，计2682.98元（22日×44513元／年÷365日／年）；4.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为2500元；5.住宿费，原告在途经地发生事故接受治疗，其近亲属发生的合理住宿费用，根据原告提供的住宿费发票认定，计80元；6.残疾赔偿金188448元（37851元／年×20年×20%＋被扶养人生活费11760元／年×17年×20%÷4＋11760元／年×13年×20%÷2�11760元／年×10年×20%÷2）。原告主张的营养费既无医嘱或医疗证明，也无司法鉴定机构的鉴定结论作依据，本院不予支持。综上所述，原告的1-5项经济损失合计为202304.31元，被告人保公司应当在道路客运承运人责任险责任限额范围内先行赔付。原告的另两项损失精神损害抚慰金10000元及鉴定费600元，根据道路客运承运人责任险合同，被告人保公司不予承担，本院予以支持。根据肇事各方在事故中所负的责任，此两项损失10600元应由被告翟小群承担。被告翟小群系受雇佣的驾驶员，其承担的赔偿责任应由被告东莞汽运公司负责赔偿。被告翟小群已经支付原告的2500元应从中扣除。综上，被告人保公司应支付原告的保险金为202304.31元，被告东莞汽运公司应支付原告的赔偿款为8100元（精神损害抚慰金、鉴定费10600元-已收取金额2500元）。被告翟小群支付的2500元由其与被告东�汽运公司自行结算。被告翟小群、东莞汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭文趁保险金202304.31元；
二、被告东莞市汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭文趁经济损失8100元；
三、驳回原告彭文趁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由彭文趁承担144元，东莞市汽车运输有限公司承担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4664元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年六月二十七日
代书记员 董象帆