黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1230号
上诉人（一审原告）郑鹏，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑亚顺，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
法定代表人韩羿，院长。
委托代理人李云峰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姚冰，住哈尔滨市道里区。
上诉人郑鹏因与被上诉人哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鹏的委托代理人郑亚顺，被上诉人香坊区法院的委托代理人李云峰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，郑鹏于2010年9月至2013年10月在香坊区法院从事聘任制司法警察工作。香坊区法院未与郑鹏签订劳动合同，且郑鹏与香坊区法院未解除劳动关系。香坊区法院未给郑鹏办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。郑鹏于2013年12月31日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年3月19日作出哈香劳人仲字（2013）第179号仲裁裁决书，裁决如下：一、香坊区法院与郑鹏2010年9月至2013年10月存在劳动关系；二、香坊区法院与郑鹏于仲裁裁决书生效之日起十日内依法办理并缴纳2010年9月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办、补缴不能，则香坊区法院一次性支付郑鹏前述五项社会保险22，971元。
郑鹏诉称，其于2010年8月23日入职香坊区法院，任职聘任制司法警察。香坊区法院并未与郑鹏签订劳动合同。工作期间，郑鹏多次要求提高工资待遇，办理各项社会保险，未果。2013年7月，香坊区法院要求郑鹏自行办理各项社会保险，并要求与郑鹏签订放弃2010年9月至2013年7月期间各项社会保险追认、追缴的权利。郑鹏拒绝。同年10月，香坊区法院再次催促郑鹏自行交纳各项社会保险，郑鹏要求香坊区法院为其办理各项社会保险，并提高工资待遇。香坊区法院因此违法解除了与郑鹏的劳动关系，一并将警服、警号、警衔、警用器械、考勤卡和工作证及办公室和衣柜钥匙等收回，造成郑鹏无法继续在原岗位工作，随即郑鹏向香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年4月3日，该仲裁委员会作出裁决，郑鹏不服提起诉讼。请求：香坊区法院按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴郑鹏2010年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。若补办、补缴不能，则香坊区法院一次性支付郑鹏前述五项社会保险22，971元。
香坊区法院辩称，同意按照郑鹏的工资标准为其补办、补缴五项保险，但不同意一次性支付保险金的诉讼请求。
一审判决认为：郑鹏于2010年9月至2013年10月在香坊区法院工作，任聘用制法警工作，香坊区法院对此予以认可。根据相关法律规定，补办社会保险属于相关行政部门调整的范围，不属于劳动争议案件受案范围，故对郑鹏要求香坊区法院补办社会保险的诉讼请求不予处理。庭审中，香坊区法院认可未给郑鹏办理社会保险，且同意给郑鹏办理社会保险，双方可根据社会保险的相关法律规定自行办理保险。判决：驳回郑鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由郑鹏负担。
郑鹏不服一审判决，向本院提起上诉称，一、关于郑鹏自动离职问题。郑鹏与香坊区法院并不存在着平等主体的劳动关系，香坊区法院采取收回工作必备品等方式，迫使郑鹏无法在工作岗位上行使职责，该举证责任应由香坊区法院承担。香坊区法院应出示郑鹏自动离职的证据证明其主张。既然香坊区法院不能出示，那么就不存在郑鹏自动离职，而是香坊区法院违反劳动法，擅自单方与郑鹏解除劳动合同，逼迫郑鹏离开原工作岗位以及工作单位，香坊区法院应当对郑鹏进行赔偿。二、关于未签订书面劳动合同的问题。香坊区法院在仲裁与一审庭审期间均承认未与郑鹏签订书面劳动合同，但却说诉讼时效已过。实际上郑鹏并未放弃自己的权利，而是香坊区法院一直在用一些托词拖延郑鹏。签订劳动合同是香坊区法院应当履行的法定义务。此期间，郑鹏一直在香坊区法院工作，而香坊区法院作为执法机关，在行使法律赋予的权利情况下，随意践踏法律。郑鹏作为劳动者是弱势群体，不应对未签订书面劳动合同问题负任何责任，法律并没有规定劳动者未签订书面合同，在持续工作两年后，劳动者就不能主张权利，所以此问题不适用诉讼时效的原则，香坊区法院应补偿郑鹏。三、关于支付郑鹏违法解除劳动合同经济赔偿金问题。香坊区法院用收回警服以及一切工作必备用品等方式，迫使郑鹏无法在原岗位继续工作，这是不可争辩的事实。香坊区法院一方面称郑鹏已离职，同时又强调没有与郑鹏解除劳动合同，两者自相矛盾。四、关于五项保险问题。香坊区法院承认未给郑鹏办理任何保险，但又称其体制问题不能办理。郑鹏认为既然双方存在劳动关系，香坊区法院就应当为郑鹏办理社会保险。另外，因香坊区法院未给郑鹏办理城镇居民医疗保险，2013年6月8日，郑鹏在工作期间突发脑梗死住院治疗，支付医疗费15，000余元，该笔医疗费应由香坊区法院承担。五、关于支付郑鹏2010年9月至2013年10月同工同酬工资差额的问题。郑鹏从2010年9月至2013年10月在香坊区法院工作了三年零一个月，工作内容有：警卫法庭，维护审判秩序；值庭时负责传带证人、鉴定人，传递证据材料；送达法律文书；执行传唤、拘传、拘留；提解、押送、看管被告人或者罪犯；参与对判决、裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动；法律、法规规定的其他职责。这也是我国法院司法警察的工作内容，郑鹏作为香坊区法院的司法警察，在法律规定的范围内认真履行司法警察的的职责，多年来无任何差错，为何不能享受劳动法所规定的同工同酬待遇。六、关于未达到城镇最低工资标准而应支付的最低工资差额问题。截止到郑鹏被强行驱离时，香坊区法院所有的聘用制司法警察都是每月1100元的工资，低于最低工资标准。请求：1、确认郑鹏与香坊区法院2010年9月至2013年10月期间存在劳动关系；2、因香坊区法院未给郑鹏缴纳医疗保险，郑鹏在工作期间患重大疾病，未能享受医疗保险待遇，所支出的医疗费15，000元；3、香坊区法院未签订书面劳动合同而应支付郑鹏双倍工资16，680元；4、香坊区法院支付郑鹏违法解除劳动关系经济赔偿金3，850元；5、香坊区法院按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴郑鹏2010年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办、补缴不能，则一次性支付郑鹏前述五项社会保险22，971元，以便郑鹏以自由人身份投保；6、香坊区法院支付郑鹏2010年9月至2013年10月同工同酬工资差额37，000元；7、香坊区法院因未达到城镇最低工资标准而应支付2012年12月至2013年10月城镇最低工资差额660元。
香坊区法院二审答辩意见与一审一致，另郑鹏第二项诉讼请求在劳动仲裁程序及一审程序中均未提出，其在二审中增加该项诉讼请求，二审不应审理，其另行主张。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审对一审查明的案件事实予以确认。二审中，郑鹏承认自2013年11月起未到香坊区法院上班。香坊区法院承认郑鹏要求单位为其办理五项社会保险，香坊区法院办不了，郑鹏自动离职。
2013年12月31日，郑鹏向香坊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认郑鹏与香坊区法院2010年9月至2013年10月期间存在劳动关系；2、香坊区法院支付郑鹏因未签订书面劳动合同的双倍工资；3、香坊区法院支付郑鹏经济补偿金3850元；4、香坊区法院按社会保险经办机构规定的缴费比例补办、补缴郑鹏2010年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办不能，则香坊区法院一次性支付郑鹏前述五项社会保险22，971元；5、香坊区法院支付郑鹏2010年9月至2013年10月同工同酬的工资差额37，000元；6、香坊区法院支付郑鹏2012年12月至2013年因未达到城镇最低工资标准的工资差额660元。一审庭审中，郑鹏变更诉讼请求为香坊区法院按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴郑鹏2010年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，若补办不能，则香坊区法院一次性支付郑鹏前述五项社会保险22，971元。
本院认为，关于香坊区法院是否应为郑鹏办理社会保险手续的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”；《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”香坊区法院作为用人单位，为其聘用人员办理社会保险手续是法定义务，郑鹏于2004年7月入职，香坊区法院应在30日内为郑鹏向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，但香坊区法院一直未予办理，现郑鹏请求香坊区法院为其办理社会保险的手续符合法律规定，香坊区法院亦同意为郑鹏办理社会保险手续，本院予以支持。如香坊区法院不能为郑鹏补办社会保险手续，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，香坊区法院应承担缴费部分应属郑鹏的损失，香坊区法院应将按社会保险费征收机构核定的应由香坊区法院承担的费用给付郑鹏。
法院审理案件应针对当事人诉讼请求进行审理，二审应针对当事人在一审时的诉讼请求进行审理。郑鹏虽然在劳动仲裁和起诉时的请求包括确认其与香坊区法院存在劳动关系、给付因未签订书面劳动合同的双倍工资、给付经济补偿金、补缴社会保险或一次性支付保险金、同工同酬的工资差额以及因其工资低于最低工资标准的工资差额，但郑鹏在一审庭审时变更诉讼请求为补缴社会保险或一次性支付保险金，一审也仅对此进行了审理。二审中，郑鹏又将其在一审时放弃的诉讼请求再次主张，本院不予处理。
关于郑鹏要求香坊区法院给付因未给郑鹏办理医疗保险，造成郑鹏住院无法享受医疗保险，而自行支付的医疗费问题，因郑鹏在仲裁和一审时均未提出该项请求，本案不予处理，郑鹏应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1044号民事判决；
二、被上诉人哈尔滨市香坊区人民法院为上诉人郑鹏办理社会保险手续，按社保机构核定的数额及比例承担相应的费用，于本判决生效后三十日内履行；如不能履行，被上诉人哈尔滨市香坊区人民法院按社会保险经办机构核定缴费比例，将应由香坊区法院承担部分赔偿给郑鹏。
三、驳回上诉人郑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人哈尔滨市香坊区人民法院各负担。
本判决为终审判决。
审判长 张滨影
审判员 龙 敏
审判员 韩玉梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 王春贺
刘晶