山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1143号
原告：焦学胜，男，1985年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号508房间。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
原告焦学胜与被告青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦学胜、被告鸿升领航公司的委托诉讼代理人王斌、于娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦学胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月28日至2018年3月14日期间的逾期交房违约金22065.40元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告与原告订立商品房预售合同一份，将位于黄岛区墨香路678号清华园3栋1单元16层1602户房屋卖给原告。合同约定2016年10月28日前交房。原告已按约定付清全款，被告超过约定的交房期限至今未能交房已构成违约，应承担违约责任。合同约定日万分之0.1的逾期交房违约金计算标准过低，请求判令被告按照原告已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
被告鸿升领航公司辩称，被告仅应按照日万分之一的标准承担从2016年10月29日至2017年3月30日的逾期交房违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年5月，原告焦学胜（乙方）与被告鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于黄岛区墨香路678号清华园3栋1单元16层1602户房屋一套。暂测房屋建筑面积86.21平方米，每平方米单价5119元，房屋总价款暂定为441308.99元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：交付的房屋所在的单体楼座已通过竣工验收，乙方已经按约履行了付款及其他约定的义务。合同第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.10计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告如约向被告支付了购房款。
当事人围绕诉讼请求还提交了如下证据：
1、原告提交签字名单复印件一份，用以证明2017年12月8日，原告到被告处办理房屋交接，但被告处无人接待，后原告与其他业主做了一个共同签名，并将共同签名留在被告处。被告称对上述证据的真实性无法核实，如果真实，该证据恰恰可以证明原告收到了被告的交房通知。
2、原告提交快递单一份，用以证明原告在交房现场没有找到被告相关人员后，向被告邮寄了一份催交通知。被告认为快递单上显示的收件人地址不是被告处，被告曾于2017年3月、2017年11月24日多次催告原告收房。原告在收到通知后再催告被告系原告的单方行为，恰好证明原告拒绝接收房屋的事实。
3、原告提交2018年3月9日黄岛区公众投诉“一号通”西海岸新区城建局政务热线答复意见一份，用以证明涉案房屋不具备交房条件。被告对上述答复意见的真实性无异议，但是认为该证据证明原告于2017年11月24日收到交房通知，回复意见也说明房屋进行了竣工验收，与合同约定的交付标准是一致的，房屋是否竣工验收备案并非交付条件。
4、原告提交2018年3月6日黄岛区城建局质检站工作人员的通话录音一份，用以证明城建局答复涉案房屋不具备交付条件。被告表示对录音的真实性无法核实，无法确认对方身份，如果录音为真实，恰恰证明原告曾于2017年11月24日收到交房通知，回复意见也说明了房屋符合合同约定的交付条件。
5、原告提交视频资料一份，用以证明2017年12月8日上午10点左右，原告及其他业主到被告通知的交房地点：墨香路678号清华园小区3号楼1楼物业交房处办理收房手续，但被告没有人接待。被告称请法庭对该证据依法进行认定。
6、被告提交建设工程竣工验收报告、单位工程综合验收记录表、工程竣工前验收检查申报附表，用以证明涉案房屋已经于2017年3月单体竣工验收合格，达到合同约定的交付条件。原告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议。
7、被告提交交房入住通知书领取表首页、收楼确认书一份，用以证明被告已经于2017年3月份通知业主交付房屋且实际开始向业主交付，原告以未通过综合验收备案为由拒收房屋，违约金应计算至2017年3月。原告对上述证据表示不清楚。
8、被告提交交房通知书快递单二份，用以证明被告于2017年11月24日、2018年3月书面催告原告接收房屋。原告质证认为，对真实性无异议，但被告在原告收房时提出要求先签订协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。该焦点问题主要涉及两个方面的问题：1、违约金的计算标准；2、违约金的计算时间。
1、关于违约金的计算标准，庭审中，原告、被告均对以原告已支付房价款的日万分之一作为计算标准无异议，对此本院予以确认。
2、关于逾期交房违约金的起止时间。原告主张自2016年10月28日至2018年3月14日，被告主张计算至2017年3月30日。根据合同约定，被告应于2016年10月28日前将房屋交付给原告，因此逾期交房违约金的起始日应为2016年10月29日。关于截止日，被告主张计算至2017年3月的主要依据是被告认为涉案房屋在2017年3月已经单体竣工验收合格，符合了合同约定的交房条件，并已经通知了原告收房。但经查，被告提交的竣工验收报告并未记载具体日期，被告也未提交于2017年3月通知原告交房的直接证据，故对于被告主张的上述事实，本院不予认定。根据原告提交的视频资料等证据足以证实，2017年12月8日，原告等业主到被告通知的交房地点办理收房，但被告并未安排工作人员办理交房手续的事实。结合被告在本院同时审理的另案中认可的李靖龙、荣国强与被告签订的协议书等证据，可以认定，被告公司在办理相关交房手续时设置了前置条件，即要求业主先与被告签订一份关于逾期交房违约金的协议。原告不同意被告上述条件，双方未能签订该协议，导致房屋一直未完成交付。经查，双方商品房预售合同并未约定该前置条件，因此房屋未完成交付的原因仍在被告。截至开庭之日即2018年3月14日，房屋尚未完成交付，原告要求被告支付2016年10月29日至2018年3月14日的逾期交房违约金22065.40元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛鸿升领航置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦学胜2016年10月29日至2018年3月14日的逾期交房违约金22065.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（原告已预交），减半收取176元，由被告青岛鸿升领航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙玉滢