浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第432号
上诉人（原审被告）：付珍。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：吴汝伟。
被上诉人（原审被告）：林振强。
被上诉人（原审被告）：汪宏平。
上诉人付珍为与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行、林振强、汪宏平信用卡纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告林振强、付珍系夫妻关系。2013年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告林振强签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将927000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奔驰牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，每期偿还金额25750元，并同时交纳手续费96686.1元。同日，被告林振强、付珍以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2013年6月4日在金华市公安局交警支队车管所办理了机动车抵押登记。被告汪宏平自愿为此笔贷款提供保证担保，保证范围包括合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、原告依合同约定代交车辆保险费以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。嗣后，被告林振强未按约如期偿本付息并已逾期两期以上，被告汪宏平也未按约履行保证责任。截止2013年9月23日，被告林振强尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行本金737072.64元，分期手续费5371.44元，滞纳金1421.79元以及利息411.97元。另查明，原告支出本案律师代理费人民币43800元。
中国农业银行股份有限公司义乌分行于2013年9月29日向原审法院起诉，请求判令：1、被告林振强、付珍立即归还原告透支款本金737072.64元，分期手续费5371.44元，滞纳金1421.79元以及利息411.97元（滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2013年9月23日，以后滞纳金、利息计付至实际履行之日止），总计788077.84元。2、本案律师代理费43800元由被告林振强、付珍承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号梅赛德斯-
奔驰牌汽车（发动机号：27695030276548，车架号：WDDNG5HB1DA507483）享有优先受偿权。4、被告汪宏平对上述债务承担连带清偿责任。原审庭审中原告对第一项诉请明确为判令被告林振强、付珍立即归还原告透支款本金737072.64元，分期手续费5371.44元，滞纳金1421.79元及利息411.97元（分期手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2013年9月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止），共计788077.84元。
林振强、付珍、汪宏平在原审中均未作答辩。
原审法院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告林振强签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告林振强尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币737072.64元及分期手续费、滞纳金、利息的事实清楚，被告林振强应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、分期手续费、滞纳金及利息。被告林振强、付珍系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由被告林振强、付珍负责共同偿还。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告林振强所有的浙G×××××号奔驰牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。保证人应在保证范围承担保证责任，被告汪宏平对上述债务向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行连带清偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，予以支持。被告林振强、付珍、汪宏平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林振强、付珍于判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币737072.64元，分期手续费5371.44元，滞纳金1421.79元及利息411.97元（分期手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2013年9月23日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至判决确定的履行之日止）。二、被告林振强、付珍于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币43800元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G×××××号奔驰牌汽车（发动机号：27695030276548，车架号：WDDNG5HB1DA507483）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告汪宏平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，保全费4520元，共计10579元，由被告林振强、付珍负担。
付珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审凭一份《结婚证》复印件，而认定林振强、付珍系夫妻关系的事实有误。事实上，双方已于2011年办理离婚，有《离婚证》为证。二、付珍在被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行提供的合同上签字，是因为在签字之前，付珍受到林振强的胁迫。之前林振强因买车需要找付珍签字，付珍没有同意，后来林振强威胁说如果不签字的话，就要将女儿从付珍身边带走，并且林振强还说签字只是走走形式，钱是不会要付珍还的情况下，林振强带着被上诉人的工作人员到付珍上班的公司签字，要了付珍的身份证复印件等材料。综上，原审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求撤销原判中要求付珍承担责任部分的判决，并依法予以改判或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
中国农业银行股份有限公司义乌分行答辩称：合同签字当时，林振强是提供了结婚证原件，及与原件核对一致的复印件。即使林振强与付珍不是夫妻关系，付珍也应对本案承担还款责任，因为在借款合同、抵押合同及共同还款承诺书中均有付珍本人的签字，表明其愿意共同承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林振强、汪宏平未作答辩。
二审期间，付珍向本院提交如下证据：
1、已经注销的结婚证一份、离婚证一份，证明付珍与林振强于2006年8月28日结婚，于2011年3月23日登记离婚，结婚证上已表明“注销”、“已办离婚登记广丰县民政局”等字样，而并非如中国农业银行股份有限公司义乌分行提供的结婚证复印件上无注销等字样。
2、录音材料一份（提供光盘一张、书面整理材料二页，通话内容系江西方言），该录音系付珍用18930163869号码的手机与林振强18163414778号码的手机，于2013年12月下旬的手机通话录音，证明当时付珍签署有关的合同是在林振强胁迫的情况下所签，林振强提供给银行的结婚证究竟有没有提供原件付珍不清楚。
中国农业银行股份有限公司义乌分行对付珍提供的证据1的真实性无异议，但提出林振强提供的结婚证是没有加盖注销章的；对证据2的关联性有异议，付珍作为完全民事行为能力人，应当对自己签字的行为承担后果。本院对付珍提供的证据1的真实性予以认定，证据2不能证明付珍在合同上签字系受林振强胁迫的事实。
本院除对林振强与付珍系夫妻关系的事实不予确认外，原审法院认定的其他事实本院予以确认。另认定事实如下：林振强、付珍于2006年8月28日登记结婚，于2011年3月23日在江西省广丰县民政局办理离婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为付珍是否应对本案债务承担共同还款的责任。首先，林振强向中国农业银行股份有限公司义乌分行借款时，提供其本人持有的结婚证，并到付珍就职的公司，要求付珍在借款合同、抵押合同及还款承诺书上签字时，付珍在抵押人一栏签字确认，同时以林振强妻子的身份承诺共同还款。付珍虽然提出其在签字之前受到林振强的胁迫，但并未提供有效的证据证明。其次，虽然林振强、付珍在本案债务发生之时已解除婚姻关系，但是在《中国农业银行股份有限公司共同还款承诺书》上，付珍本人签字确认，对本案的债务愿承担共同还款责任。故付珍以其与林振强在本案债务发生之时并非夫妻关系为由，主张无需承担责任的上诉请求本院不予支持。原审对本案的实体处理并无不妥。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12118元，由上诉人付珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年五月十二日
代书记员 梁昊婷