广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第176号
原告龙加宇，男，汉族，1958年4月7日出生，住湖南省新田县。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人刘美霞。
被告李小兵，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省高州市。
被告东莞市芳华货运服务有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫淑英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，男，汉族，1979年11月18日出生。
原告龙加宇诉被告李小兵、东莞市芳华货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙加宇的委托代理人廖加维，被告李小兵，被告东莞市芳华货运服务有限公司的法定代表人莫淑英，被告太平洋保险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙加宇诉称，2012年12月23日20时00分许，被告李小兵驾驶粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车（“粤S×××××75挂”重型集装箱半挂车）从樟木头往凤岗方向行驶，途经东莞市塘厦镇东深二路初级中学交通灯路段（交通信号灯正常运作）时，遇原告龙加宇骑自行车从左往右横过道路，在此过程中，粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车（“粤S×××××75挂”重型集装箱半挂车）车头左侧与自行车右侧车身发生碰撞，由此造成原告龙加宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定事故发生时交通信号灯是正常运行，但没有足够证据证明肇事双方任何一方冲红灯，只能确认双方有发生碰撞的事实。双方就赔偿问题无法达成一致，原告诉至法院，请求判令：一、医疗费78647.30、后续治疗费3000、住院伙食补助费3750元、营养费2000元、护理费16500元、误工费29545元、残疾赔偿金241813.68元、伤残鉴定费2324.5元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费1500元、交通费2156元、住宿费3000元。按照责任划分及扣减被告垫付的费用后，二被告还需支付原告283541.89元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李小兵辩称，答辩人是被告东莞市芳华货运服务有限公司的司机，事发时在履行工作任务。
被告东莞市芳华货运服务有限公司辩称，肇事车辆已在被告太平洋保险东莞公司购买了保险，原告的相关损失应由被告太平洋保险东莞公司承担。
被告太平洋保险东莞公司辩称，答辩人承保了主车和挂车的交强险，答辩人在交强险范围内承担责任，对于超出交强险部分，根据事故责任承担；原告部分请求不合理，原告为农村居民，其主张的残疾赔偿金应按农村居民计算；后续治疗费，并不是实际产生费用，应以实际产生为准；营养费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费诉请过高。
本院查明并确认如下事实：
2012年12月23日20时00分许，被告李小兵驾驶粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车（“粤S×××××75挂”重型集装箱半挂车）从樟木头往凤岗方向行驶，途经东莞市塘厦镇东深二路初级中学交通灯路段（交通信号灯正常运作）时，遇原告龙加宇骑自行车从左往右横过道路，在此过程中，粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车（“粤S×××××75挂”重型集装箱半挂车）车头左侧与自行车右侧车身发生碰撞，由此造成原告龙加宇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队调查，无法查明事故成因。被告东莞市芳华货运服务有限公司是粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车及粤S×××××75号挂车的登记车主。被告太平洋保险东莞公司承保了粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车的交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告龙加宇被送往东莞三局医院住院治疗，从2012年12月23日-2013年3月8日，共住院治疗75天，出院记录载明：门诊随诊；全休三个月；功能锻炼，加强营养及护理；住院期间陪护2人。2013年10月31日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定为七级伤残，原告为此支付鉴定费2324.5元。原告住院期间，共花费医疗费78647.3元，已由被告东莞市芳华货运服务有限公司支付55000元。
事发时，原告54周岁，农村户籍居民。原告主张为广东碧桂园物业管理有限公司员工，事故前曾分别在东莞市塘厦兴达铝材商店、广东碧桂园物业管理有限公司工作，已在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了东莞市塘厦兴达铝材商店工资证明、劳动合同、东莞市塘厦兴达铝材商店工商营业执照复印件、广东碧桂园物业管理有限公司劳动合用、居住证明到庭。经本院调查核实，原告的上述证据材料未能查证属实。原告另主张住院期间，其中一名护理人员为龙慧林，月均工资3300元，要求按照龙慧林的收入状况计算其中1名护理人员的护理费损失，为此提交了护理人员工资证明、东莞市塘厦宏业五金厂劳动合同到庭。另为证明因交通事故所产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业组织机构代码证、工商登记资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明、病历、医疗费发票、病人费用清单、工资证明、劳动合同、营业执照、护理人员工资证明、居住证明、交通费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告太平洋保险东莞公司就粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用10000元赔偿限额、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，无法查明事故成因，原、被告双方亦无证据证明事故责任及原告龙加宇、被告李小兵的过错程度，对被告太平洋保险东莞公司先行赔偿后的本案其他事故损失，依法应由被告李小兵或东莞市芳华货运服务有限公司承担赔偿责任。被告太平洋保险东莞公司承保了粤S×××××45号“解放”牌重型半挂牵引车的商业第三者责任险，被告李小兵或东莞市芳华货运服务有限公司应承担的赔偿责任，根据原告的请求，应由被告太平洋保险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：78647.3元。有相关医疗费用清单佐证，本院予以确认。
2、后续医疗费：无医嘱意见佐证，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：3750元。原告住院75天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为3750元。
4、营养费：2000元。根据医嘱意见，结合原告的康复需要，本院酌情支持2000元。
5、护理费：12000元。原告住院期间2人护理，由医嘱意见佐证，本院予以确认。原告主张其中1护理人员为龙慧林，为此提交的护理人员工资证明、东莞市塘厦宏业五金厂劳动合同，能够证明龙慧林的收入状况，故龙慧林的护理费损失按照龙慧林月工资3300元计算为3300元／月÷30天／月×75天=8250元；原告无证据证明另外一位护理人的收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准计算护理费为75天×50元／天=3750元。
6、误工费：18097.56元。原告住院治疗75天、医嘱建议休息三个月，共误工165天。事故前，原告为广东碧桂园物业管理有限公司员工，其无证据证明具体的月均收入状况，本院酌定按照物业管理国有同行业在岗职工年均工资40034元计算误工费为18097.56元。
7、残疾赔偿金：84342.72元。事发时，原告54周岁，农村户籍居民，构成七级伤残，其主张事故前在东莞连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，经本院调查核实，未能查证东莞市塘厦兴达铝材商店工资证明、劳动合同、广东碧桂园物业管理有限公司劳动合用的真实性，依法应由原告承担举证不能的法律责任。故残疾赔偿金按照其农村户籍性质计算为：10542.84元／年×20年×40%=84342.72元。
8、精神损害抚慰金：20000元。原告因交通事故致七级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
9、鉴定费：2324.5元。为确定事故引起的伤残等级而支出的鉴定费属合理费用，应予以支持。原告诉请鉴定费2324.5元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
10、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
11、住宿费：2200元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2200元。
12、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故致原告受伤住院，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述第1-4项费用合计84397.3元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；5-12项费用合计141838.11元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。被告太平洋保险东莞公司赔偿上述1-12项费用后的余额106235.41元，由被告太平洋保险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿给原告。事故发生后，被告东莞市芳华货运服务有限公司已赔偿原告的55000元，由被告太平洋保险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告东莞市芳华货运服务有限公司与太平洋保险东莞公司另行解决，故被告太平洋保险东莞公司尚应实际赔偿原告171235.4元。被告李小兵、东莞市芳华货运服务有限公司在本案中对原告的损失无需直接承担赔偿责任，本院驳回原告龙加宇对被告李小兵、东莞市芳华货运服务有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龙加宇171235.4元；
二、驳回原告龙加宇对被告李小兵、东莞市芳华货运服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告龙加宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2777元，由原告龙加宇负担1100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1677元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年八月十日
书 记 员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。