wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1932号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：周涛，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：陆洪刚，男，1976年04月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙海芹，女，1983年10月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王荣飞，男，1978年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马传玉，女，1988年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王荣龙，男，1984年01月27日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：朱宁宁，女，1983年1月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆洪刚2011年1月14日向原告借款10万元，结欠余额为99713.59元，到期日为2012年1月13日，并由被告王荣龙，王荣飞提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陆洪刚与被孙海芹系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告王荣飞与被告马传玉、被告王荣龙与被告朱宁宁均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。上述贷款到期后，被告陆洪刚，孙海芹未按合同约定偿还借款本息，被告王荣飞，马传玉，王荣龙，朱宁宁亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金99713.59元及利息。
被告陆洪刚、孙海芹、王荣飞、王荣龙、朱宁宁、马传玉均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年1月14日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告陆洪刚签订一份《个人借款合同》，合同约定陆洪刚向黄土堰分社借款10万元，借款用途为购油漆，借款期限为2011年1月14日至2013年1月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告王荣飞、王荣龙签订了一份《最高额保证合同》，约定王荣飞、王荣龙为被告陆洪刚自2011年1月14日起至2013年1月13日止形成的债权最高余额折合10万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2011年1月13日，被告孙海芹向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告马传玉、朱宁宁分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年1月14日，被告陆洪刚与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，到期日为2012年1月13日，借款月利率为11.1358‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告陆洪刚，贷款到期后，被告未偿还贷款，2012年12月21日、2013年12月25日，原告分别向被告陆洪刚、王荣飞、王荣龙进行了催收，现结欠本金元99713.59元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，被告陆洪刚未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙海芹未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求保证人王荣飞、王荣龙承担连带清偿责任，从要求之日起开始计算保证债务的诉讼时效，被告王荣飞、王荣龙作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马传玉、王荣飞、朱宁宁与王荣龙同为连带债务人，原告向王荣龙进行了催收，发生诉讼时效中断效力，应当认定对马传玉、王荣飞、朱宁宁也发生诉讼时效中断的效力，被告马传玉、朱宁宁未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆洪刚、孙海芹、王荣飞、王荣龙、朱宁宁、马传玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆洪刚、孙海芹于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99713.59元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁对本判决第一项形成的债权最高余额10万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆洪刚、孙海芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告陆洪刚、孙海芹、王荣飞、马传玉、王荣龙、朱宁宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年十二月七日
书记员 周春艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00562号
罪犯张元征，男，1969年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）合刑初字第52号刑事判决，以罪犯张元征犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2022年1月3日止。本院于2012年9月28日裁定减刑一年零六个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张元征在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张元征在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元征确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元征减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
江西省南城县人民法院
执行裁�书
（2016）赣1021执366号
申请执行人阙春贵，男，1975年11月8日出生，汉族，个体户，住南城县。。
被执行人江西美梦斯家纺有限公司，住所地南城县金山口工业园区。组织机构代码：081464391。
法定代表人潘丽端，该公司总经理。
本院执行申请执行人阙春贵与被执行人江西美梦斯家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）赣1021民初613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行给付义务，权利人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人江西美梦斯家纺有限公司在金融机构无存款、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记、在工商部门无股权�记。本院于2016年1月20日查封被执行人江西美梦斯家纺有限公司坐落在金山口工业园区1#、2#、3#、4#厂房。又于2016年8月1日作出拍卖被执行人江西美梦斯家纺有限公司坐落在金山口工业园区1#、2#、3#、4#厂房及附属建筑物，但因该公司无房屋产权证、无土地使用权证，无法进入评估、拍卖程序，无法变现。于2016年9月29日将被执行人江西美梦斯家纺有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人江西美梦斯家纺有限公司应归还申请人阙春贵工资款人民币6252元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行。被执行人江西美梦斯家纺有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执366号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一六年九月二十九日
书记员 洪文秀
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30189号
原告陈某某，男，汉族。
法定监护人张国庆，女，汉族。
委托代理人马海成。
委托代理人朱家柱。
被告莫登花，女，汉族。
委托代理人郭庆。
委托代理人张彩彪，男，汉族。
原告陈某某诉被告莫登花有益物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕独任审判，公开开庭审理。原告陈某某法定监护人张国庆、委托代理人朱家柱，被告莫登花及其代理人郭庆、张彩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告父亲陈忠与原告母亲张国庆于2005年共同生活，但未领结婚证，原告于2007年7月19日出生。后因原告父亲居住的房屋被兰州城投房地产开发有限公司拆迁，拆迁还建房屋位于七里河区孙家台小区17号楼3单元＊＊＊室，原告之父陈忠于2009年9月6日与城投公司签订住房租赁协议，承租位于七里河区孙家台小区17号楼3单元＊＊＊室的房屋，用于原告、原告父亲、原告母亲居住使用，并办理了入住手续，缴纳了各项入住费用及房租和物业费，后原告之父陈忠于2011年10月15日去世。原告父亲去世后，原告父亲的继母莫登花却强行侵占涉案房屋，将原告母子赶走，后原、被告双方均要求城投公司变更自己为承租人，但城投公司均未变更。原告认为，原告父亲依法承租了被告管理的房屋，用于原告一家人居住使用，虽然原告父亲去世，但原告及其母亲有继续承租、居住不受他人干涉的权利，遂诉至法院请求：1、确认原告对七里河区孙家台小区17号楼3单元＊＊＊室的房屋享有居住权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫登花辩称，被告对涉案房屋享有合法居住权。该涉案房屋最早是莫登花的配偶陈永福居住的由白银路房管所管理的公有房屋2006年拆迁安置房，其承租人一直是陈永福，在办理手续过程中一部分是莫登花代签的，一部分是陈忠代签的，缴纳的各种费用是原来的拆迁补助费。该房屋在拆迁之时，陈永福已去世，原房屋居住人实际是莫登花，陈忠在东岗物流中心打工并在单位居住。被告和陈永福生活了几十年，也尽到了照顾陈忠的义务，直到陈忠非正常死亡，料理后事都是被告莫登花和亲属一手操办，原告根本没有来，被告也从来没有见过原告及其儿子，所以对于原告提出自己是家庭成员，被告不认可。
经审理查明，2006年6月30日，兰州市城市基础设施建设投资公司与被告莫登花以其配偶陈永福的名义签订了《租赁住宅房屋拆迁安置协议》，协议约定：由兰州市城市基础设施建设投资公司负责拆迁陈永福租赁的白银路房管所住宅房屋一套（建筑面积35.09平方米），安置房屋位于孙家台住宅小区17号楼3单元＊＊＊室（建筑面积55.49平方米），该房屋产权归兰州市城市基础设施建设投资公司所有，陈永福另行与该公司签订租赁协议。其时陈永福已于2002年死亡，一切手续都由被告莫登花代为办理。2009年9月6日，涉案房屋交接入住，陈永福之子陈忠找到兰州市城市基础设施建设投资公司，将涉案房屋租赁记载卡上其父亲陈永福的名字变更为陈忠自己的名字。2005年6月，张国庆与陈忠相识并同居，2007年7月19日，张国庆生下一男孩，取名陈某某，2011年10月15日，陈忠非正常死亡，公安机关通知了其户口本上的户主莫登花，莫登花及其他亲属为陈忠料理了后事。2012年6月11日张国庆为陈某某补办了出生证明，出生医学证明记载了母亲姓名张国庆，父亲姓名陈忠。以上事实有原告提交的《出生医学证明》、户口本、陈忠死亡证明、房屋租赁协议、入住手续、缴纳物业费的明细、被告提交的《租赁住宅房屋拆迁安置协议》、结婚证、户口本、陈忠非正常死亡家属通知书及火化证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德。本案中，原告的法定监护人张国庆，与被告莫登花之继子陈忠非法同居，违反公序良俗，张国庆所生之子陈某某，没有充分证据证明是陈忠之子。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵富强
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第236号
原告：广东美胶物产有限公司，住所地广州保税区，组织机构代码证号69047864-1。
法定代表人：陶自力，总经理。
委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。
委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。
被告：东莞市宝运通包装制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王秋波。
原告广东美胶物产有限公司诉被告东莞市宝运通包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱铮哲、朱丹红到庭参加诉讼，被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月27日签订《销售合同》，约定被告向原告购买聚乙烯18.075吨，货款总额214188.75元，合同签订后，原告即向被告工厂送货18.068吨，价值214105.8元。按照合同约定，被告应在收货2天内验收后付清货款，但被告一直拖欠，2014年12月26日经双方对账确认，被告保证于2015年1月15日前付清货款，逾期按每日千分之五计收利息，但被告仍分文未付。为此，原告诉诸法院请求判令：1.被告立即向原告支付货款214105.8元及逾期付款利息（利息按每日0.5%计算，从2015年1月16日起，暂计至2015年3月31日止共计人民币80289.68元，计至被告清偿所有货款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告签订《销售合同》，主要约定，被告向原告购买MLLDPE，数量18.075吨，单价每吨11850元，交货地点被告方工厂，被告应于货到2日内验收完毕后付清货款。2014年11月28日，原告依约向被告工厂送货18.068吨，被告盖章签收。2014年12月26日，原告与被告签署对账单，载明：2014年11月28日送货18.068吨，货款总金额214105.8元，被告承诺在2015年1月15日前安排全部货款到原告公司账号，逾期每天加收千分之五的罚息。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《销售合同》送货单、对账单等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：根据原告提交的《销售合同》、送货单、对账单已能形成证据链，证明原告与被告之间的交易事实，原告已依约将价值214105.8元的货物送至被告，因此，原告主张被告支付货款214105.8元及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，由于在对账单中约定被告在2015年1月15日前付清货款，原告主张自2015年1月16日开始计算逾期付款的利息，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告目前并无证据证明其实际损失，根据公平原则，本院认为原告主张每日千分之五的计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宝运通包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广东美胶物产有限公司货款214105.8元；
二、被告东莞市宝运通包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广东美胶物产有限公司逾期付款利息（以214105.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率4倍从2015年1月16日起至清偿所有货款之日止，以本金为限）；
三、驳回原告广东美胶物产有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，保全费1041元，由原告负担156元，被告负担3743元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张汨鸿
二〇一五年六月三十日
书记员 吴宇婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1602号
原告：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新管理区爱新村大基路13号，组织机构代码58143778-7。
法定代表人：梁维乾。
委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：姜定琳，男，汉族，1974年5月13日出生，住福建省长乐市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李润生、董健萍到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《恒福家源陶瓷产品经销合同》和《授信协议》，约定被告作为原告陶瓷产品在江苏省南通市地区的经销商，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，被告每次所购产品必须全部款项到原告账户后或付现金方能开单提货。合同签订后，原告根据被告订单向被告供应各种规格瓷砖。但被告未依约付清货款。2015年3月17日，原告再次向被告发出《客户对帐明细表》进行对账，被告收到后签名确认截止至2015年3月17日止尚欠原告货款304981.2元。但被告至今未付清货款。请求判决：1.被告向原告支付货款304981.2元及以304981.2元为本金从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止的利息，暂计至2015年12月31日止的利息为27448.31元，共计332429.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.《恒福家源陶瓷产品经销合同书》复印件1份、《授信协议》原件1份，用以证明双方存在买卖合同关系及交易习惯。
3.《客户对帐明细表》原件1份，用以证明被告欠原告货款的金额和交易时间。
4.产品提货单复印件10份，用以证明原告实际向被告进行供货。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月20日，原、被告签订《恒福家源陶瓷产品经销合同书》、《授信协议》，约定原告授权被告在江苏省南通市销售原告的“恒福家源”品牌系列产品，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，并对货款结算、验收方法、产品质量检验标准等进行了约定。上述合同签订后，原告按照被告的订单供货至2014年12月6日。2015年5月10日，被告在原告提供的《客户对帐明细表》上签名确认尚欠原告货款304981.2元。至庭审结束时，被告尚欠原告货款304981.2元未付。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款304981.2元，并提供了《客户对帐明细表》、产品提货单等佐证，被告未出庭进行抗辩或提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以采纳，被告应支付货款304981.2元予原告。原告主张被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息，因被告于2014年12月6日最后一次向原告提货，双方对账后，被告亦未及时付清货款，故对于原告的利息主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜定琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款304981.2元及以实欠货款为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司。
本案适用普通程序结案，案件受理费6286.44元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二○二○一六年六月二十日
书 记 员 蓝华娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第218号
原告：顾根生。
委托代理人：徐飞雄、张金艳，浙江金品律师事务所律师。
被告：张群伟。
原告顾根生与被告张群伟民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾根生的委托代理人张金艳到庭参加诉讼，被告张群伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年8月、11月22日、12月7日、2011年2月1日，被告因资金周转困难共向原告借款118000元，并出具借条四份。该款经原告多次催讨，被告共归还5000元，余款113000元被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款113000元并支付逾期付款利息损失（以本金70000元按年利率24%从2013年2月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为被告立即归还原告借款113000元并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未提出答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
借条4份，证明被告于2010年8月、11月22日、12月7日、2011年2月1日共向原告借款118000元的事实。
被告张群伟在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。
经审理查明：2010年8月、11月22日、12月7日，2011年2月1日，被告共向原告借款118000元，并出具借条4份。经原告多次催讨，被告共向原告归还5000元，余款113000元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，至今未还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张群伟于本判决生效后十日内归还原告顾根生借款本金113000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3066元，减半收取1533元，由被告张群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年十月十日
书 记 员 马德志
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1081号
申请执行人卢成法
被执行人ＸＸ满，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00809号，依法向被执行人ＸＸ满发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ满（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币26120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月九日
书记员 谢作概
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01562号
上诉人（原审被告）周开斌，公务员。
被上诉人（原审原告）邵永全，个体户。
上诉人周开斌与被上诉人邵永全保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年5月26日作出（2015）金民初字第00344号民事判决，上诉人周开斌不服该判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人发出催缴案件受理费通知书，限定其在接到该通知书7日内缴纳上诉案件受理费，并明确告知逾期未缴纳上诉案件受理费按照自动撤回上诉处理。上诉人于2015年6月24日收到该通知书，但至限定期限届满，上诉人仍未缴纳上诉案件受理费。依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01562号上诉人（原审被告）周开斌，公务员。被上诉人（原审原告）邵永全，个体户。上诉人周开斌与被上诉人邵永全保证合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年5月26日作出（2015）金民初字第00344号民事判决，上诉人周开斌不服该判决，向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费，原审法院依法向上诉人发出催缴案件受理费通知书，限定其在接到该通知书7日内缴纳上诉案件受理费，并明确告知逾期未缴纳上诉案件受理费按照自动撤回上诉处理。上诉人于2015年6月24日收到该通知书，但至限定期限届满，上诉人仍未缴纳上诉案件受理费。依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年八月十日书 记 员  王 姝
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1947号
原告：梁秀波，农民，住所地天津市蓟县。
委托代理人：张志保。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，单位住所地：唐山路南区。
代表人：曹炜。
委托代理人：左强。
原告梁秀波与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀波的委托代理人张志保、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人左强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀波诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及三者车辆损坏。故诉请被告给付保险金18500元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：一、原告应提交被保险车辆的保险单、行驶证、驾驶证，以证实事故发生，被告同意按照保险合同约定承担保险责任；二、原告对其损失应当提交相应发票及其他材料予以证实，否则不承担保险责任；三、原告损失应当扣除其他车辆交强险部分；四、三者损失仅有赔偿协议，没有损失的计算依据，亦未通知保险人对三者损失进行核定，不予承担；五、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告梁秀波主张：该事故给原告造成损失18500元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.遵化市公安交通警察大队于2014年6月17日出具的道路交通事故经济赔偿凭证四份，陈庆刚赔偿寇广存2000元、陈艳青40**元、陈贺明2000元、王小平2000元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称该四份赔偿凭证仅注明赔偿金额，没有具体说明赔偿的计算方式和损失情况，无法核实，不予赔偿。
法院对该四份赔偿凭证不予认可。理由：原告虽经交警调解赔偿三者损失，但因其无法提供相应的证据确定三者方损失，故对该部分损失在本案中不予认可。
2.天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司于2015年1月19日出具的冀B×××××车维修费发票，金额8500元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称无异议。
法院认定冀B×××××车损8500元。
经审理查明：2014年3月1日，原告梁秀波为号牌号码为冀B×××××车与被告人寿财险唐山支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。被保险人为梁秀波，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。
2014年3月1日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额172800元，第三者责任险责任限额100万元，均投保不计免赔险。被保险人为梁秀波，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。
2014年3月1日，原告梁秀波为号牌号码为冀B×××××挂车与被告人寿财险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险责任限额54000元，第三者责任险责任限额5万元，均投保不计免赔险。被保险人为梁秀波，保险期间自2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。
2014年6月16日9时许，陈青刚驾驶被保险车辆由东向西行驶因躲避情况与陈艳青停放在路边的冀B×××××车及陈贺明停在路边的三轮汽车发生交通事故，后冀B×××××车又撞到路边饭店摊位，三轮汽车又与寇广存停在路边的冀B×××××车发生交通事故，造成车辆受损，饭店摊位受损。经遵化市公安交通警察大队认定，陈青刚承担事故的全部责任，陈艳青、陈贺明、寇广存、王小平无责任。经交警调解，各方达成如下协议：由陈青刚赔偿陈艳青车辆修理费4000元，赔偿陈贺明车辆修理费2000元，赔偿寇广存车辆修理费2000元，王小平饭店摊位损失费2000元。陈青刚损失自负，此事故就此结案。
本院认为：原告梁秀波与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金”之规定，交通事故认定书载明陈青刚损失自行承担，属于原告自行放弃对第三者的请求，故其要求代位求偿，本院不予支持。三者车虽无责，仍应各自在交强险财产损失项下赔偿原告损失100元。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告8300元（车损8500元-交强险100元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁秀波保险金8300元；
二、驳回原告梁秀波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担50元，原告梁秀波负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙丽娇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1735号
原告：卢永峰，男，1977年10月9日出生，住址庆安县。
被告：庄龙，男，住址庆安县。
被告：庄树军，男，住址庆安县。
原告卢永峰与被告庄龙、庄树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告卢永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢永峰撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民初1735号原告：卢永峰，男，1977年10月9日出生，住址庆安县。被告：庄龙，男，住址庆安县。被告：庄树军，男，住址庆安县。原告卢永峰与被告庄龙、庄树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告卢永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢永峰撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年二月十五日书记员  王晓蕊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第395号
原告：吴昌玲，城镇居民。
被告：王绪祥，成年，现下落不明。
本院在审理原告吴昌玲与被告王绪祥民间借贷纠纷一案中，因被告王绪祥下落不明需公告送达判决书等法律文书，原告吴昌玲无正当理由拒不按规定时间预交公告费，致使本案无法送达判决书等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌玲负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 斌
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民一初字第395号原告：吴昌玲，城镇居民。被告：王绪祥，成年，现下落不明。本院在审理原告吴昌玲与被告王绪祥民间借贷纠纷一案中，因被告王绪祥下落不明需公告送达判决书等法律文书，原告吴昌玲无正当理由拒不按规定时间预交公告费，致使本案无法送达判决书等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌玲负担。审 判 长  刘发京代理审判员  仲崇镇人民陪审员  林召森二〇一五年八月四日书 记 员  王 斌
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1781号
原告漳州市振祥混凝土有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园北三路，组织机构代码：67846131-0。
法定代表人张锦浪，副总经理。
委托代理人许天作，男，1973年2月12日出生，汉族，原告职员，住福建省厦门市思明区。
被告福建省电力工程承包公司，住所地福建省福州市六一中路93号。
法定代表人姚晓芳，总经理。
本院在审理原告漳州市振祥混凝土有限公司与被告福建省电力工程承包公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州市振祥混凝土有限公司于2015年9月25日向本院提出撤回对被告福建省电力工程承包公司起诉申请。
本院认为，原告漳州市振祥混凝土有限公司以欲与被告自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告漳州市振祥混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1489.45元，由原告漳州市振祥混凝土有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 林阿惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初367号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县。2017年4月26日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月22日，被告人ＸＸ骑脚踏车到花溪区亚泰学院附近，将一包毒品冰毒疑似物放在亚泰学院红绿灯一电箱旁，然后通过微信告知购买人毒品所放地点，被告人ＸＸ准备离开时被公安机关抓获，在其藏毒品的地方搜出净重0.23克的用白色塑料袋包装的毒品疑似物一包。经检测，在该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人贩卖毒品时使用的交通工具黑色踏板车一辆及通讯工具VIVO牌手机一部。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；毒品收据、毒品检验报告、毒品称量记录及照片；微信聊天记录照片、转账记录；辨认笔录及照片；现场检测报告及照片；证人陈某的证言；被告人ＸＸ的供述与辩解；（2017）黔0103刑初639号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，涉案毒品数量为0.23克，被告人ＸＸ的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人ＸＸ的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获的被告人ＸＸ贩卖毒品时使用的交通工具黑色踏板车一辆及通讯工具VIVO牌手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年六月十九日
书记员 任诗娴
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第119号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，初中文化。2008年11月19日因盗窃被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月6日因盗窃被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月。2013年12月4日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月5日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日11时许，被告人钟某某伙同杨某某（在逃）等人乘坐一车牌号为粤PHB6**（经查为假套牌）的小汽车，来到河源市源城区中山大道某药店附近，杨某某等人进该药店后假装购买货物引开售货员的注意，钟某某则背着一电脑包靠近名贵药材专柜，乘售货员不注意，盗走两盒共170克冬虫夏草，经鉴定，被盗的冬虫夏草共价值人民币30600元。后被告人钟某某得赃款4000元。2013年7月22日10时许，被告人钟某某伙同杨某某窜至河源市源城区旺源东路某酒店一楼某商行，杨某某假装购物引开售货员的注意，被告人钟某某则背着一电脑包进入该店，盗走了四瓶洋酒，其中两支0.7L的轩尼诗X0，一支0.7L的马爹利XO，一支1L的马爹利拱桥XO，共计价值人民币7470元。后被告人钟某某分得赃款1000元。2013年7月31日9时许，被告人钟某某伙同杨某某等人窜至河源市源城区沿江东路东江首府后某某商行，由杨某某假装购买东西，引开被害人叶某某母亲的注意，由被告人钟某某背着一黑色电脑包将3瓶洋酒盗走，被盗的洋酒分别是0.7L的蓝带一瓶，1L的蓝带一瓶，0.7L的XO一瓶，共计价值人民币4330元。后被告人钟某某分得赃款1000元。2013年7月19日17时37分许，被告人钟某某与杨某某窜至河源市源城区新港路口新运加油站某便利店，由被告人杨某某假装购物引开售货员的注意，被告人钟某某靠近洋酒货柜，盗走一支1.5升的马爹利拱桥X0，价值3500元。后被告人钟某某分得赃款500元。
上述事实，有下列证据予以证实，书证：尿液毒品检验报告书、调取证据通知书、上网追逃人员登记表、抓获经过、前科资料、户籍资料；证人证言：杨某、魏某某、叶某某、潘某；被告人钟某某的供述与辩解；价格鉴定意见书（被盗物品价值45900元）；勘验、检查、辩认等笔录；视听资料：案发时间某药店、某商行、某某商行、新运加油站某便利店监控视频。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某辩称对被盗物品的价值有异议，因被盗物品的价值公安机关已委托河源市源城区物价局价格认证中心进行了价值鉴定，并出具价值鉴定意见书予以证实，故被告人钟某某的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人钟某某刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2016年12月3日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谢素娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第736号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该行行长。
被申请人段任芳。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人段任芳金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段任芳的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 李若可
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2747号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴付德，该公司员工。
委托诉讼代理人：于聪玮，该公司员工。
被告：杨小军。
原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告景ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告无锡市金佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁 坚
二〇一六年十一月七日
书记员 张舒悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初2747号原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴付德，该公司员工。委托诉讼代理人：于聪玮，该公司员工。被告：杨小军。原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告景ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告无锡市金佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 坚二〇一六年十一月七日书记员 张舒悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6645号
原告:蒋明学，男，汉族，1957年3月13日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈海洋，射阳春晨法律服务所法律工作者。
被告：王梅花，女，汉族，1974年1月15日出生，住江苏省射阳县。
原告蒋明学与被告王梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋明学的委托诉讼代理人陈海洋，被告王梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋明学向本院提出诉讼请求：判令王梅花偿还借款2万元，并承担自2017年10月9日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由王梅花承担。事实与理由：2008年1月22日、2月4日，王梅花因经营需要分两次向蒋明学借款合计2万元，并出具借条2份。蒋明学向王梅花要款，王梅花拖延至今未还，遂诉至法院。
王梅花辩称，张小萍与我同事，张小萍与其朋友孙佐雄找我，请我帮孙佐雄向蒋明学借款，我、蒋明学、孙佐雄、张小萍都在场，蒋明学要求我打借条，我不懂就出具借条给蒋明学了，借款没有交给我，是交给孙佐雄的，后孙佐雄又出具了2张借条给我。钱不是我用的，应由孙佐雄还款。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，王梅花向蒋明学出具借条1份，载明：借到蒋爹壹万元整（10000元）等；同年2月4日，王梅花又向蒋明学出具借条1份，载明：今借到蒋爹壹万整（10000元）等。后王梅花没有还款，蒋明学索款无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据蒋明学所举证据及当事人的陈述，可以认定王梅花向蒋明学借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。本案的借款没有约定还款期限，蒋明学可以随时主张，王梅花应在蒋明学催要后及时偿还借款及承担法律保护范围内的利息。王梅花辩称，其是帮孙佐雄借款，应由孙佐雄偿还借款。对此蒋明学不予认可，王梅花提供的证据亦不能证明，故该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，蒋明学要求王梅花归还借款2万元，并自2017年10月9日起至实际给付之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:
被告王梅花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋明学返还借款2万元，并自2017年10月9日起至实际给付之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初746号
原告薛锦峰。
委托代理人张翼。
委托代理人曹婷。
被告朱建明。
被告朱国全。
原告薛锦峰诉被告朱建明、朱国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告薛锦峰的委托代理人曹婷、被告朱建明到庭参加诉讼。被告朱国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛锦峰诉称：2014年11月25日，被告朱建明向原告借款30万元，并向原告出具借条1份，被告朱国全作为担保人在借条上签字。被告至今未能还款。为此，要求被告朱建明归还原告借款30万元，并支付利息18000元；要求被告朱建明支付以318000元为基数自2015年5月28日起至款项全部付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；要求被告朱国全对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告朱建明归还原告借款30万元，并支付利息18000元；要求被告朱建明支付以30万元为基数自2015年5月28日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；要求被告朱国全对上述债务承担连带保证责任。
被告朱建明辩称：借款属实，但利息已付。要求依法判决。
被告朱国全未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告朱建明向原告薛锦峰出具借条1份，借条载明“今向薛锦峰借款人民币叁拾万元，借期为180天，利息为1分，于2015年5月25日前归还，若逾期不还的，本人承诺按银行同期贷款利率的四倍向薛锦峰支付违约金”，被告朱建明在借条上借款人栏签字。同日，被告朱国全在上述借条下方向原告出具保证函1份，保证函载明“本人愿意为朱建明上述借款承担无限连带保证责任，保证期间自借条约定的履行期限届满之日起，直至债务人还清所有本息为止”，被告朱国全在保证函上保证人栏签字。2014年11月27日，原告将上述借款30万元以转账方式交付给了被告朱建明。
审理中，原告表示：借条上的“利息1分”是指每10万元每月支付1000元利息，被告并未向其支付过借款期限内的利息。被告朱建明则表示：借条上的“利息1分”是指每10万元每月支付1000元利息。除了本案外，其还另外向原告借款30万元，两笔共计60万元借款其每月按照1分8的利息向原告支付了10800元的利息直至去年6、7月。
上述事实，有借条、银行转账回单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告朱国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的借条、银行转账回单等证据材料，并结合原、被告庭审中的陈述，可以认定被告朱建明向原告借款30万元及被告朱国全为上述借款提供连带保证责任事实的存在。原告并与被告朱建明约定了利息、违约金。借款应当按约归还，现原告要求被告朱建明归还借款30万元，支付利息18000元及以30万元为基数自2015年5月28日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持，被告朱国全对被告朱建明上述付款义务承担连带清偿责任。对被告朱建明关于其已向原告支付了利息的抗辩意见，原告予以否认，被告朱建明对其主张未能提供证据材料予以证明，故对被告朱建明上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建明归还原告薛锦峰借款人民币300000元，支付利息18000元及以300000元为基数自2015年5月28日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告朱国全对被告朱建明上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由被告朱建明、朱国全负担（原告同意其预交的案件受理费由被告朱建明、朱国全向其直接支付，本院不再退还，由被告朱建明、朱国全在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈涵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第923号
罪犯胡俊杰，男，一九八三年八月十六日出生，汉族，初中文化程度，重庆市垫江县人，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00八年九月二十六日作出了（2008）东中法刑终字第560号刑事裁定书，以被告人胡俊杰犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年。二0一二年三月三十一日减刑一年七个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯胡俊杰减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯胡俊杰在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任制鞋加工的手工辅助工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次；二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次；二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次；二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次；二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次；二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次；二0一四年四月二十四日获得嘉奖奖励二次。
本院认为：罪犯胡俊杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊杰减去有期徒刑一年八个月，刑期自二00八年一月二十日起至二O二二年十月十九日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第252号
罪犯王猛，男，1990年5月1日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第53号刑事判决，以被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年5月15日），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王猛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励11次，狱级改造积极分子1次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯王猛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年2月15日、6月15日、8月15日、11月15日，2012年2月15日、5月15日、9月15日，2013年1月15日、5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励11次；2011年12月26日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵建文、孙建军，罪犯证明人李明闯、都兴权的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王猛服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑二年（刑期至2017年5月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00068号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市公安局。
法定代表人：潘春吉。
委托代理人：李宝成。
被上诉人（原审原告）：姚桂兰。
委托代理人：朱学义。
原审原告姚桂兰与原审被告葫芦岛市公安局因修理合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2014年12月1日作出（2014）龙民二初字第00186号民事判决，葫芦岛市公安局不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市公安局的委托代理人李宝成，被上诉人姚桂兰及其委托代理人朱学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚桂兰一审诉称：我系葫芦岛市龙港区保发机动车修配厂的负责人，2001年至2002年期间葫芦岛市公安局所属的刑警支队在我经营的修配厂修理车辆，共拖欠车辆修理费35，164.10元，当时出具了发票，葫芦岛市公安局的领导均在发票上进行了审批并挂账，当时以无款为由没有给付。多年来我多次催要此款并到信访部门上访，但均以无款为由拖延。无奈，诉至法院，请求依法判令葫芦岛市公安局立即给付拖欠的车辆维修费人民币35，164.10元及利息35，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告葫芦岛市公安局一审未作答辩。
一审法院查明：姚桂兰系葫芦岛市龙港区保发机动车修配厂的负责人。2001年8月17日至2012年3月6日间，葫芦岛市公安局下属的刑警支队在姚桂兰处修理车辆，共发生修理费用35，164.10元，为葫芦岛市公安局出具了发票，相关人员及领导在发票上进行了审批，发票上所欠数额葫芦岛市公安局在其财务上挂账。但一直未给付，姚桂兰在催要未果的情况下诉至法院。
一审法院认为：姚桂兰与葫芦岛市公安局虽未签订书面合同，但姚桂兰为葫芦岛市公安局所修车辆进行了实际维修，双方已形成了事实上的车辆修理合同关系，该合同关系应依法予以保护。在修理合同关系存续期间，葫芦岛市公安局拖欠姚桂兰修理费长达十年余属违约行为，应承担违约责任，故对姚桂兰要求给付尚欠车辆修理费35，164.10元及利息的诉请，予以支持。其欠款利息根据欠款实际可从被告葫芦岛市公安局最后欠款的2002年3月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。葫芦岛市公安局经法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：葫芦岛市公安局于本判决生效后十日内给付姚桂兰欠款人民币35，164.10元及利息（利息从2002年3月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，邮寄费40.00元，合计820.00元，由葫芦岛市公安局承担。
葫芦岛市公安局上诉的理由及请求是：修理车辆系当时葫芦岛市公安局刑侦支队支队长韩宪春个人行为，与葫芦岛市公安局无关。欠修车款至今已达十余年，被上诉人未曾索要过该款，故早已超过诉讼时效。一审判决自2002年3月6日起计算利息错误，退一步讲，也应从被上诉人起诉之日起开始计算。请求依法撤销原审判决，支持上诉请求。
姚桂兰二审辩称：葫芦岛市公安局刑侦支队支队长韩宪春修理的是单位的车辆，韩宪春当时履行的是职务行为。刑警支队是上诉人的下属机构，不具有法人资格，对外承担民事责任的主体是上诉人。上诉人以没钱为由拖延给付，姚桂兰无数次催要，无奈诉至法院，不存在超时效问题。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，葫芦岛市公安局刑侦支队在姚桂兰的机动车修配厂维修车辆的事实成立，被维修的车辆为葫芦岛市公安局刑侦支队的公务用车，时任葫芦岛市公安局刑侦支队支队长韩宪春正常修车系职务行为，该支队是上诉人的下属机构，不具有法人资格，故由葫芦岛市公安局对姚桂兰承担民事责任，并无不当。该修车款经姚桂兰无数次催要，上诉人以没钱为由拖延给付，不存在超时效问题。关于计算利息的起算时间，法律并无明确规定从起诉之日起计算，结合本案的实际情况，上诉人现已拖欠修车款长达十年之久，从起诉之日起计算利息显失公平，一审判决以葫芦岛市公安局最后欠款的2002年3月6日起计算利息，并无不当。综上，葫芦岛市公安局的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由葫芦岛市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年三月六日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初104号
原告：姜某某，女，1983年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：高某，男，1988年7月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告姜某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告姜某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年一月九日
书记员 孙铭悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01547号
原告王×，男，1977年9月20日出生。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告程×，女，1979年10月11日出生。
原告王×与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人李宝华，被告程×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于2003年登记结婚，双方于2004年4月12日生育女儿王×2。原、被告性格不和，经常因家庭琐事吵架，双方自2014年3月分居至今。双方感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王×2由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产（凯迪拉克轿车一辆、土桥有小产权房屋一套、大高力回迁房屋）；4、诉讼费依法分担。
被告程×辩称：我同意离婚；不同意孩子由原告抚养，孩子应该由我抚养，因为孩子都是我一个人带，男方开足疗店，接触的人比较复杂，对孩子成长不利。男方比较喜欢男孩。我是钟表店店长，工作七年，有能力照顾孩子。车是借我父亲的钱买的，我认为车是我的。土桥的房子很多年前都卖了，原告也同意了。回迁房是我父母的。
经审理查明：王×与程×于2003年1月16日登记结婚，双方于2004年4月12日生育女儿王×2。现王×以夫妻感情破裂为由，要求与程×离婚，程×同意离婚。关于王×2的抚养，王×与程×均要求抚养孩子。经本院询问王×2，王×2表示愿意同程×生活。
另查：2004年，王×母亲王淑岐去世。2012年，王×以法定继承为由将王忠起诉至本院，要求继承王淑岐在永乐店镇胡村x号院内北房三间。后本院于2013年1月8日出具（2013）通民初字第00301号民事调解书，确认坐落于北京市通州区永乐店镇胡村x号院内北房三间中东数第一间、第二间由原告王×继承所有。程×称，王×继承的胡村x号院内北房三间中的东数第一、二间系夫妻共同财产，应予以分割；王×认可诉争房屋的存在，但不认可该房屋系夫妻共同财产。
经王×申请，本院调取了程×在华夏银行的存款，截止2015年4月23日，程×在华夏银行账号为×××的存款余额为641.52元。程×在华夏银行账号为×××的存款余额为627.95元。王×对该款项不要求分割。
庭审中，王×与程×将诉争的凯迪拉克牌轿车（车号：京x）出售，出售车款共计250000元，双方各分得125000元。
庭审中，王×称土桥有小产权房屋一套及大高力回迁房屋（尚未交房）系夫妻共同财产；程×称土桥的小产权房屋一套已经经过双方同意出售，出售房屋房款也由双方花费，对于大高力回迁房屋系因其母亲宅基地上房屋拆迁所得。关于土桥小产权房屋。程×称其已将该房屋出售两年多，出售价款40多万元，出售房款用于为王×购买设备、日常花费等；王×称出售房屋其不知情，要求分割出售房屋所得款项。
程×称位于北京市通州区永乐店镇胡村x号院内其与王×建设的17间房屋系夫妻共同财产，并提供证明书复印件一份为证，程×称x号院原系王×父母购买所得；王×认可程×所述房屋系夫妻共同财产。程×提供的证明书载明：位于北京市通州区永乐店镇胡村x号院内（详见图1）之房产，面积约283平方米（图1阴影部分），出资建房人为王×一人出资，房屋所有权人为王×，除王×外其他家庭成员未对上述房产出资建设，不享有上述房屋所有权。协议上签字处有王×、王忠（王×父亲）、王亚娟（王×姐姐）的签名。经本院向王忠询问，王忠称2002年其在胡村x号院内自建房屋14间，不同意程×分割胡村x号院内房屋。
庭审中，王×称双方无共同债权、债务；程×称双方无共同债权，共同债务有：1、因王×开办厂房向程×弟弟程龙借款20万元；2、因双方购买车辆向程×父亲程木森借款35万元；3、因盖房欠程木森工钱53920元；王×对程×所述不予认可，其称程木森因拆迁前后共转账100万元给其与程×（包括程龙处转账20万元），该款项系程木森赠与。庭审中，程×称其与王×曾向案外人杨斌借款60万元，该借款实际系王×姐姐所借，借款也由王×姐姐使用；王×对此予以认可；双方均同意该借款由王×偿还。
上述事实，有结婚登记申请书、出生证明、谈话笔录、民事调解书、机动车权属登记证书、抵押借款合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王×起诉要求离婚，程×表示同意离婚，本院对此不持异议。程×要求婚生女王×2由其抚养，虽然王×不同意由程×抚养王×2，但经本院询问，王×2同意随母亲程×生活，故本院对此不持异议。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。王×2的抚养费，由本院根据其生活需要及原、被告的收入情况予以确定。因王×母亲在王×与程×夫妻关系存续期间去世，故王×在婚姻关系存续期间因继承所取得的位于北京市通州区永乐店镇胡村x号院内北房三间中东数第一、二间房屋系夫妻共同财产，应予以分割。考虑具体情况，东数第一间归程×所有，东数第二间归王×所有为宜。关于共同债权，双方均认可夫妻关系存续期间无共同债权，本院对此不持异议。关于共同债务，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，程×所称双方存在共同债务，但其提供的证据并未能证明存在债务关系，且王×予以否认，故本院对其要求王×负担债务的请求不予支持。程×与王×向案外人杨斌借款60万元，双方均同意该借款由王×负担，本院不持异议，但需要指出的是，双方对于债务的分担，不能对抗债权人。程×与王×在离婚诉讼中对于车辆已经分割完毕，对此本院不持异议。关于王×所述土桥小产权房屋出售所得房款一事，程×认可其出售房屋所得房款40多万元，其并未提供证据证明该款项的用途及去向，故本院对于王×要求分割该款项的请求予以支持，考虑到该房屋在夫妻关系存续期间出售、房屋出售已两年有余、程×所述日常支出的合理部分，本院认为，由程×给付王×10万元的折价款为宜。王×不要求分割程×名下在华夏银行账户中的存款，本院对此以不持异议。王×所述的拆迁房屋，因未交付且涉及第三人利益，本案不予处理。程×要求分割的胡庄村x号院内的其他房屋，因涉及第三人的利益，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王×与被告程×离婚；
二、婚生女王×2由被告程×抚养，自二〇一五年八月一日起，原告王×每月支付王×2抚养费一千元，于每月二十五日前给付清，至王×2十八周岁为止
三、位于北京市通州区永乐店镇胡村x号院内北房三间中东数第二间归原告王×所有；北房三间中东数第一间归被告程×所有；
四、债务六十万元及利息由原告王×负担；
五、被告程×给付原告王×出售房屋折价款人民币十万元，于本判决书生效之日起十五日内执行请；
六、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费二千六百七十五元，由原告王×负担一千三百三十八元（已交纳）；由被告程×负担一千三百三十七元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 杨殿祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨娴婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00225号
上诉人（原审被告）：重庆市天域园林艺术有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号。
法定代表人：罗卫国，董事长。
被上诉人（原审原告）：张顺清，住四川省巴中市巴州区。
上诉人重庆市天域园林艺术有限公司因社会保险纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2012）江法民管异初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的实际办公地在重庆市渝北区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因社会保险纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。本案双方当事人在合同中约定向单位所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出自己的主要办公机构所在地在重庆市渝北区，并无充分依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年七月十二日
书 记 员 王永龙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1047号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告刘芳丽。
被告王永生。
被告王昌军。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芳丽、王永生、王昌军金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第257号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月六日
书记员 郝硕霖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更741号
罪犯王军志，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）石刑初字第55号刑事判决，以被告人王军志犯盗窃、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。2007年11月21日因病保外就医。2010年3月16日因故意伤害、非法持有枪支、敲诈勒索罪，经本院审理，作出（2009）石刑初字第100号刑事判决，与前罪未执行的刑罚二年八个月十八天并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。王军志不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年6月17日作出（2010）冀刑三终字第141号刑事判决，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月16日减去有期徒刑三年；2013年5月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王军志自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王军志在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王军志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月25日起至2020年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1926号
原告：杨海兵，男，1983年9月24日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：石孝泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住济阳县。
被告：常海英，女，1979年2月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：济南奋进模具有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李树彬，负责人。
原告杨海兵与被告石孝泉、常海英、济南奋进模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨海兵及其委托诉讼代理人到庭参加了审理，被告石孝泉、常海英、济南奋进模具�限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨海兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还所借款项236000元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，三被告向我借款300000元，用于被告济南奋进模具有限公司的生产经营，双方约定借款期限为1个月，如到期不还，愿承担每天2%的违约金及起诉费、债务期间不超过金融系统4被的利息。同日，石磊、被告济南奋进模具有限公司自愿为上述借款承担担保责任。借款到期后，我多次向三被告催要此款，被告石孝泉、常海英向我偿还64000元后再未给付。2016年4月11日，三被告向我作出承诺，同年6月16日前还清全部借款及利息，承诺期限到期后，三被告无力偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告石孝泉、常海英、济南奋进模具有限公司未答辩，在本案审理期间亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、承诺书一份、转款明细一份及证人证言，被告石孝泉、常海英、济南奋进模具有限公司未质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，三被告因经营需要向原告借款300000元并向原告出具借款条一份，载明：“借款条今纯借到杨海兵现金（大写）叁拾万元整（小写）300000元，在借此笔款之前和债权方没有任何的经济纠纷，所以说纯借用期1个月，如到期不还，愿承担催款人的衣食住行的费用，我自愿用我全部财产来抵押还款，愿承担每天2%的违约金及起诉时所有费用，愿承担每天2%的违约金及起诉时所有费用，愿承担起诉到还清债务期间不超过金融系统4被的付利息责任”，被告石孝泉、常海英在借条“借款人”处签字、捺印，被告济南奋进模具有限公司在借条借款金额处、“借款人”、时间落款处及担保人处加盖公章，石磊在借条“担保人”处签字。当日，原告将300000元借款给付被告石孝泉。借款到期后，三被告仅偿还借款本金64000元；2016年4月11日，三被告就剩余未还借款236000元与三被告对案外人杨怀标的欠款向原告及案外人杨怀标出具承诺书一份，载明：“承诺书借杨海兵2015年2月17日现金236000元（贰拾叁万陆仟元）及利息和杨怀标2015年10月6日现金87000元整（捌万柒仟元整）及利息，我们承诺于2016年6月16日前全部还清，否则我们将济阳县城泉城尚郡26-1-502抵押卖给杨海兵和杨怀标，多退少补。此款当时用于济南奋进模具有限公司。特此承诺”，被告石孝泉�常海英在“承诺人”处签字、捺印，被告济南奋进模具有限公司在“承诺人”处加盖公章。后，三被告至今未偿还原告剩余借款本金236000元，原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告石孝泉、常海英、济南奋进模具有限公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与三被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，原告依约给付了借款，三被告亦应依约履行偿还借款的责任；借款到期后，三被告未依约偿还借款，系违约行为。三被告均在借条“借款人”处及承诺书“承诺人”处签字或盖章，�法应视为共同借款人。原告要求三被告偿还借款236000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石孝泉、被告常海英、被告济南奋进模具有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨海兵借款本金236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告石孝泉、被告常海英、被告济南奋进模具有限公司负担；保全费1270元，由被告石孝泉、被告常海英、被告济南奋进模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 林圆圆
审 判 员 刘振江
人民陪审员 张凤图
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张天舒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04641号
原告重庆臣丰金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村2栋1-1-1号。组织机构代码：76593611-8。
法定代表人雷秀臣，经理。
被告陈秋锦，男，1977年12月7日生，汉族。
被告唐斌，男，1987年10月9日生，汉族。
被告上海荣振建设集团有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢1-16。
法定代表人余成琼。
本院在审理原告重庆臣丰金属回收有限公司诉被告陈秋锦、唐斌、上海荣振建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方已和解，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆臣丰金属回收有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为846元，由原告重庆臣丰金属回收有限公司负担。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 欧 亚
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执625号
申请执行人ＸＸ，女，生于1984年4月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人牟玉祥，男，生于1991年2月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
本院在执行ＸＸ与牟玉祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人牟玉祥外出打工，下落不明。申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年七月三日
书记员 覃 涛
河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初867号
原告：孙高延，男，1982年5月29日出生，汉族，个体经营者，住邯郸市永年县。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4410号。组织机构代码：667748076。
法定代表人：王学军，该公司执行董事。
原告孙高延与被告河北福海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙高延及其委托代理人谢子红到庭参加了诉讼，被告河北福海房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙高延诉称，被告开发建设内丘县“福海花园”项目工程时，自2011年开始我与被告陆续签订了关于该小区项目工程施工合同十份，合同总价款为584498元。合同签订后，我按照合同约定进行了施工且均已完毕，也和被告进行了确认交接。在施工过程中和施工完毕后，被告共给付我工程款494451.5元，还欠90046.5元未付。我多次催要未付，故诉至法院，要求：1判决由被告给付所欠我的工程款90046.5元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6.5%给付利息，本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，称因计算错误，被告给付款应为484451.5元，尚欠工程款变更为100046.5元。
原告孙高延为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、合同十份。证明原、被告共签订了十份合同，存在合同关系。
证据2、确认单十份。证明原告按照双方所签订的合同履行了施工义务，原告为被告施工的工程费为584498元，被告签字认可。
证据3、银行交易明细单一份，共十八页。证明被告通过银行给付原告231955元。补充说明，被告通过给付承兑汇票的方式给付原告176078.5元，房产冲抵工程款76418元，被告给付原告工程款共计484451.5元，被告尚欠原告100046.5元。
被告河北福海房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，内丘县福海花园小区是由被告开发建设的。自2011年开始,原告与被告陆续签订了十份建设施工合同，约定由原告对被告开发的该项目部分工程进行施工，具体包括：1、福海花园一期庭院外线敷设工程；2、安装车辆进出道闸系统；3、福海花园一期地下车库交通设施安装合同；4、福海花园一期铁艺大门购置安装；5、福海花园装修（4号楼1单元1701室、4号楼1单元1702室、4号楼2单元1303室、2号楼1单元501室）；6、福海花园一期地下车库阳光板购置安装；7、福海花园一期电梯五方通话线缆敷设工程施工；8、福海花园装修（4号楼2单元1603室、4号楼2单元1604室、4号楼2单元702室）；9、样板间室内装修（5号楼1单元1002室）；10、福海花园一期电梯土建方面零星工程施工；合同总价款为584498元。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，也和被告进行了确认交接。被告未依照约定期限给付原告工程款，现在尚欠工程款100046.5元未付。原告多次催要无果，诉至本院。
案件审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供了财产担保，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0523民初867号民事裁定书，对被告的福海花园11号楼4单元703室进行了查封。
以上事实，由上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告与原告签订的施工合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原告为被告施工的工程费为584498元，由合同和确认单为证，足以认定。原告称被告已通过不同方式给付工程款484451.5元，并不损害被告利益，现原告要求被告给付剩余的工程款100046.5元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自起诉之日起至付清之日止，按年利率6.5%给付所欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告河北福海房地产开发有限公司给付原告孙高延工程款100046.5元（利息自2016年8月24日起至付清之日止，按年利率6.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，保全费970元，两项合计1995.5元，由被告河北福海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26748号
原告张长祥，男，1963年10月30日出生。
被告张涛，男，1978年12月28日出生。
被告雷振海，男，1978年5月25日出生。
原告张长祥与被告张涛、雷振海劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张长祥及被告张涛、雷振海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长祥诉称：2014年9月，原告张长祥前往被告张涛、雷振海共同承包的位于北京市通州区马驹桥镇附近的中兴能源水系统空调系统安装工程从事机电安装工作，双方约定日劳务费300元，工程结束时全清。至2015年1月5，二被告共拖欠原告张长祥劳务费30240元。后原告张长祥经多次催要未果，诉至法院，要求二被告共同支付原告张长祥劳务费30240元，并要求诉讼费由被告负担。
被告张涛辩称：原告张长祥和二被告共同承包了中兴能源水系统空调安装工程，原告张长祥与二被告之间是合伙关系。
被告雷振海辩称：原告张长祥起诉的事实及理由属实，劳务费具体数额没有核算。中兴能源水系统空调安装工程系我与被告张涛共同承包的，但以被告张涛的名义对外签订的承包合同，原告张长祥是我与被告张涛雇佣的工人。
经审理查明:被告张涛与被告雷振海共同承包了位于北京市通州区马驹桥镇小周易村的中兴能源水系统空调安装工程。2014年9月5日至2015年1月5日期间，被告张涛、雷振海雇佣原告张长祥在上述工程中担任带班，全面管理工地事宜。经核实，二被告仍拖欠原告30240元劳务费至今未付。
庭审过程中，原告张长祥主张涉案工程系二被告共同承包，二被告仍拖欠其劳务费未付，为证明其主张，原告张长祥提交了《机电劳务内部承包协议书》（显示合同乙方为被告张涛，原告张长祥及二被告均在乙方代表签字处签字）、《中兴能源IDC马驹桥工地工资发放明细表》（显示工人劳务费发放情况，显示原告张长祥劳务费30240元未付，后附原告张长祥及二被告签字），二被告均认可上述证据的真实性，但被告张涛坚持主张与原告张长祥之间系合伙关系，原告张长祥及被告雷振海对此均不予认可，被告张涛亦未就其主张提交任何确实有效的证据予以证实。同时，原告张长祥称因其系涉案工程的管理人员，发包方为防止工人闹事，要求其在《机电劳务内部承包协议书》及《中兴能源IDC马驹桥工地工资发放明细表》中的签字。被告张涛自认其与被告雷振海承包涉案工程后，与原告张长祥商议共同合伙事宜，但原告张长祥表示拒绝。
上述事实，有《机电劳务内部承包协议书》、《中兴能源IDC马驹桥工地工资发放明细表》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告张长祥为二被告提供劳务，二被告理应按照其签字确认的《中兴能源IDC马驹桥工地工资发放明细表》及时支付原告张长祥劳务费，现被告张涛虽主张与原告张长祥之间属于合伙关系，但原告张长祥并未实际参与涉案工程的招标、协商等相关事宜，双方亦未达成合伙承包涉案工程的一致意见，故本院对于被告张涛的该项主张不予采信，对于原告张长祥要求二被告共同支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告张涛、雷振海于本判决生效之日起七日内共同支付原告张长祥劳务费人民币三万零二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十六元，由被告张涛、雷振海共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
代理审判员 王 迪
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩 枫
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
（2014）穗海法民三初字第1658号
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告董华海的全部诉讼请求。
本案受理费21000元，由原告负担。
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民三初字第1658号
原告:董华海，住所地广州市越秀区。
委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：黄丽文（曾用名黄雅静），住所地广州市花都区。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
原告董华海诉被告黄丽文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳、被告及其委托代理人董立凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识于2010年，两人是彼此信任的朋友。2012年，原告欲购置房产，因广州市的限购政策，原告无购房资格，经与被告商议，被告同意以其个人名义代原告购买位于海珠区革新路凤安一街61号b栋2206室房产。原告支付了购房首期房款及其他税费等费用共计150余万元。原告多次要求被告将涉案房屋过户均无果，故起诉请求法院判令：海珠区革新路凤安一街61号b栋2206室房产归原告所有。
被告辩称，原、被告于2007年经他人介绍认识，2011年确立恋人关系并同居。2013年下半年，双方准备登记结婚并寻找婚房。2013年9月，被告购买涉案房屋。双方约定，原告支付首期款，被告支付购房税费并约定双方日后共同还贷。原告并不存在购房资格问题，之所以将房产登记在被告一人名下，是因为原告支付首期款是赠与行为，之后还有几个月的贷款因原告没有及时还款而由被告一人承担，因此不存在原告陈述因其购房资格问题而以被告名义购房的情况。综上所述，不同意原告的诉讼请求，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，被告与广州源海房地产开发有限公司（以下简称源海公司）签订认购书，约定被告向源海公司认购广州市海珠区凤安一街61号b2206房，认购成交价为2012032元；等。
2013年9月9日，被告与源海公司签订《商品房（一手现房）买卖合同》，约定被告以2012032元向源海公司购买海珠区革新路16号源海御苑第61号幢22层2206房，门牌地址为海珠区凤安一街61号2206房；首期款1222032元自本预售合同网上签订之日起5日内支付；除首期款外，剩余房款790000元须于2013年9月14日前申请银行按揭手续，并按照按揭方式付款；等。源海公司于2014年6月16日出具涉案房屋的发票，其中付款人为被告，金额为1222032元；等。
据房管部门于2014年10月27日出具的《房地产登记簿查册表》记载，涉案房屋的产权人为被告，他项权利人为中国建设银行股份有限公司广东省分行，债权数额为790000元；本案没有法院来函摘要内容；等。
诉讼中，原、被告均确认：1、涉案房屋总房款2012032元，其中首期款1222032元（含定金）是由原告支付的，剩余房款790000元以被告的名义进行按揭，按揭期限为15年，从2014年3月20日起开始供款，每月供楼款6989.25元；2、涉案房屋的税费及相关杂费32092元是原告支付的；3、涉案房屋是原、被告双方基于结婚的目的而购买的，双方现已分手；4、双方对涉案房屋的权属没有签订书面协议。被告表示：1、首期款虽是原告支付，但该笔款是原告赠与给被告的；2、税费及相关杂费32092元是原告先支付，被告已支付了32500元给原告；3、2014年3月20日及2014年10月20日的供楼款是被告支付的，其余已付的供楼款是原、被告各负担一半。原告对此表示：1、原告没有将首付赠与给被告；2、被告支付的32500元与本案无关；3.涉案房屋的已付供楼款都是原、被告各负担一半。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权的归属和内容的根据。原、被告均确认涉案房屋双方基于结婚而共同购置的物业，该房屋的首期款1222032元由原告支付，被告表示原告支付的首期款是原告赠与给其的，且双方协商涉案房屋的按揭款由双方共同负担，原告确认该房屋已付的供楼款是双方负担一半，但不确认被告主张的赠与的事实，鉴于原、被告均确认双方对涉案房屋的权属没有书面约定，故涉案房屋的归属应以登记为准，鉴此，原告主张涉案房屋归其所有的请求，依据不足，本院不予支持。至于原告支付的涉案房屋的款项，属于原、被告之间的债权债务关系，原告可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告董华海的全部诉讼请求。
本案受理费21000元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
代理审判员 林丽娜
代理审判员 李怡然
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 童 双
钱国雄
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑执字第128号
罪犯张刚，男，1987年出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。霍林郭勒市人民法院于2008年1月24日作出了（2008）霍刑再字第1号刑事判决，以被告人张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。刑期自2007年9月20日起至2017年9月19日止。2010年5月19日通辽市中级人民法院以（2010）通刑执字第150号刑事裁定对其减刑10个月。2012年4月5日通辽市中级人民法院以（2012）通刑执字第166号刑事裁定对其减刑6个月。2013年7月29通辽市中级人民法院以（2013）通刑执字第275号刑事裁定对其减刑7个月。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2014年12月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，超额完成生产劳动任务，建议对其减刑七个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2013年4月至2014年6月，在五监区参加装配劳动，积极肯干，超额完成生产任务，考核被监狱记三次功。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚、积极缴纳全部罚金等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2007年9月20日起，至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 础 鲁
代理审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初864号
原告吴某。
被告邓某。
本院在审理原告吴某诉被告邓某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告吴某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月十三日
书记员 冯毓坤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1591号
罪犯孙俊虎，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年3月27日作出（2008）一中刑初字第158号刑事判决，以被告人孙俊虎犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月29日，经天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第178号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2011年8月29日起至2030年2月28日止。本院以（2012）一中刑执字第6084号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，现刑期自2011年8月29日起至2029年5月28日止。
天津市监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙俊虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙俊虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯孙俊虎在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊虎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2028年7月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终793号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
组织机构代码：05427068-X。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
委托代理人王树全、王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与李文索、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2341号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人李文索提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉李文索、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉李文索、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，李文索向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人李文索等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2341号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 苏晓娅
二〇一六年八月二十三日
书记员 农有江