广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第1012号
原告：鲁三平，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：陈广平、潘婳，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市西区富汇电线厂，住所地中山市西区。
投资人：张树梅。
被告：党玉民，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被告：张树梅，女，1960年7月9日出生，汉族，住河南省杞县。
被告中山市西区富汇电线厂、张树梅委托代理人：党玉民，男，1961年8月20日出生，汉族，住中山市东凤镇。
原告鲁三平诉被告中山市西区富汇电线厂（以下简称富汇厂）、党玉民、张树梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告鲁三平委托代理人陈广平、潘婳，被告党玉民及被告富汇厂、张树梅委托代理人党玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁三平诉称：被告党玉民与张树梅共同经营被告富汇厂，因资金周转困难，被告富汇厂、党玉民、张树梅自2010年4月至2010年8月期间多次共同向原告鲁三平借款，累积共借款1500000元。后于2012年3月20日与原告鲁三平签订了一份《关于借款清偿的协议》，约定被告富汇厂、党玉民、张树梅自2012年5月30日至2014年9月30日共28个月的时间里，平均分15期需将借本息款清偿完毕。若逾期5日以上还款，每日按拖欠金额的万分之五计算滞纳金，导致解除《关于借款清偿的协议》的，被告富汇厂、党玉民、张树梅须按所欠金额的千分之一给付滞纳金，并承担原告鲁三平因诉讼而支出的费用。借款清偿协议签订后，被告富汇厂、党玉民、张树梅并未能严格履行合同，未如约归还借款本息。原告鲁三平多次催促未果，截止起诉之日，被告富汇厂、党玉民、张树梅仍有1066400元本金未归还。为维护原告鲁三平的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.解除原告鲁三平与被告富汇厂、党玉民、张树梅之间签订的《关于借款清偿的协议》；2.被告富汇厂、党玉民、张树梅归还原告鲁三平借款本金1066400元及利息、违约金（利息、违约金自起诉之日起算，综合按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算至借款本金付清之日止；3.被告富汇厂、党玉民、张树梅承担原告鲁三平的律师费50000元、房地产查询费80元；4.被告富汇厂、党玉民、张树梅承担本案一切诉讼费、保全费。
原告鲁三平为支持其诉讼，向本院提供的证据有：
1.《关于借款清偿的协议》，证明被告富汇厂、党玉民、张树梅应当按期还款，否则应当支付违约金；
2.发票、房地产权档案证明，证明原告鲁三平为诉讼保全而产生的必要支出；
3.委托代理协议、发票，证明原告鲁三平为起诉被告富汇厂、党玉民、张树梅而产生的律师费；
4.还款、存款单据，证明原告鲁三平出借1500000元的明细；
5.结婚证，证明原告鲁三平与宋秀花系夫妻关系；
6.银行卡，证明原告鲁三平汇出银行的银行账号；
7.短信记录，证明通知解除合同，要求一次性还款。
被告富汇厂、党玉民、张树梅辩称：被告党玉民与原告鲁三平是合伙关系，组建被告富汇厂，被告党玉民跑业务，原告鲁三平管财务，被告党玉民对多次借款的说法不确认，是夸大其词，两年被告党玉民已经还了880000多元，在原告鲁三平起诉前同意每月还20000元，分三年还的，但后来原告鲁三平说律师不同意那样还，就起诉了，原告鲁三平诉求的金额被告党玉民不确认。被告党玉民要求按与原告鲁三平达成的协议方式还款。
被告富汇厂、党玉民、张树梅在法定期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：鲁三平与党玉民、张树梅认识多年为朋友、邻居关系。2010年4月1日始，以党玉民名义多次向鲁三平借款用于经营富汇厂的资金周转，由于富汇厂没有还款，后于2012年3月20日，富汇厂、党玉民、张树梅与鲁三平签订了一份关于借款清偿的协议，富汇厂、党玉民、张树梅在协议确认截止2012年3月20日尚欠鲁三平借款本金1500000元，并确认向鲁三平清偿上述借款本息1740000元；协议还约定富汇厂、党玉民、张树梅自2012年5月30日至2014年9月30日的时间里，分15期将借款本息清偿完毕；富汇厂、党玉民、张树梅若逾期5日以上还款，每日按拖欠数额的万分之五计算滞纳金，导致解除关于借款清偿协议的，富汇厂、党玉民、张树梅应按尚欠的全部借款本金数额按每日千分之一向鲁三平计付滞纳金，并承担鲁三平因诉讼（含律师费等）而支出的费用等。鲁三平在协议甲方处签名，富汇厂、党玉民、张树梅在协议乙方处盖章、签名。对于1500000元支付情况，鲁三平分别于2010年4月1日、5月21日、5月24日、6月4日、6月4日、7月28日通过转账转入党玉民的建行账户300000元、100000元、100000元、100000元、200000元、200000元；2010年8月4日通过转账转入富汇厂的工行账户500000元，共1500000元。而富汇厂、党玉民、张树梅认为借款为1000000元、500000元为股金。借款清偿协议签订后，富汇厂、党玉民、张树梅称已还借款880000多元，且还都是本金；而鲁三平确认已还借款本息820000元，尚欠本金1066400元。后鲁三平向富汇厂、党玉民、张树梅追讨上述借款未果，为此诉至法院，致酿成纠纷。
另查：根据鲁三平提供党玉民还款明细及自行计算本金利息：2012年9月30日前已归还本金300000元、利息84000元；2013年归还436000元，分别于1月14日、1月14日、2月8日、2月8日、3月11日、3月19日、4月8日、4月23日、5月21日、6月18日、8月22日、9月30日、11月21日归还50000元、20000元、35000元、35000元、40000元、50000元、16000元、50000元、40000元、30000元、20000元、30000元、20000元；每月按2％计算，每月利息24000元（按银行利率4倍计算），12个月18天（截止起诉之日2013年12月18日），产生利息302400元；尚欠本金为1200000元＋302400元－436000元＝1066400元。后鲁三平明确富汇厂、党玉民、张树梅至2012年9月30日止尚欠本金1200000元，利息、违约金从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。富汇厂、党玉民、张树梅对上述本金及利息、违约金不予确认，称已还款一时说880000多元、一时说860000元、一时又说860000多元，并称都是还本金，但无提供证据佐证。利息同意按协议计算，不同意支付违约金。
再查：在诉讼过程中，根据鲁三平的申请及提供担保，本院于2013年12月27日依法查封党玉民名下位于中山市东凤镇丽景花园的房地产相应价值的产权份额。2013年12月27日依法查封党玉民名下的号牌为粤TUX**及粤TU**小型汽车两辆。2013年12月31日依法查封富汇厂名下的机械设备一批（详见查封清单）。2014年1月23日依法查封张树梅名下位于中山市西区沙朗金华南路2号广浩华庭的车位。2014年1月20日依法冻结富汇厂相应的银行存款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。富汇厂、党玉民、张树梅向鲁三平借款事实清楚、证据充分，并有富汇厂、党玉民、张树梅在关于借款清偿的协议盖章、签名为证，合法有效，本院依法予以确认。对于富汇厂、党玉民、张树梅称已还款一时说880000多元、一时说860000元、一时又说860000多元，并称都是还本金，但无提供证据佐证，故本院对其该辩称不予采信，而采信鲁三平陈述富汇厂、党玉民、张树梅已还款本息820000元。对于已还款本息计算问题，鲁三平是依照协议及银行利率4倍自行计算，其诉讼请求本金为1066400元，利息、违约金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，且富汇厂、党玉民、张树梅对此不予确认；后鲁三平明确至2012年9月30日止尚欠本金1200000元，利息、违约金从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，对已支付的436000元在应支付利息、本金中予以扣减，此诉求并未超原诉求。富汇厂、党玉民、张树梅拖欠鲁三平借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。鲁三平要求富汇厂、党玉民、张树梅支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息为240000元；导致解除关于借款清偿协议的，富汇厂、党玉民、张树梅应按尚欠的全部借款本金数额按每日千分之一向鲁三平计付滞纳金，现鲁三平主张利息、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，符合法律规定。关于鲁三平请求富汇厂、党玉民、张树梅支付律师费50000元问题，关于借款清偿协议约定富汇厂、党玉民、张树梅逾期归还借款发生纠纷，由此引起的费用包括律师费等由富汇厂、党玉民、张树梅负担，且该律师费已实际支付，故本院对其该请求予以支持；但鲁三平请求富汇厂、党玉民、张树梅支付查询费80元，该费用并未约定由富汇厂、党玉民、张树梅负担，故本院对其该请求不予支持。鲁三平要求解除与富汇厂、党玉民、张树梅梅签订的关于借款清偿的协议及清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。富汇厂、党玉民、张树梅的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告鲁三平与被告中山市西区富汇电线厂、党玉民、张树梅签订的关于借款清偿的协议；
二、被告中山市西区富汇电线厂、党玉民、张树梅于本判决生效之日起七日内向原告鲁三平清偿借款1200000元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年10月1日起计算至本判决确定履行之日止，三被告已支付436000元，在应支付利息、本金中予以扣减）；
三、被告中山市西区富汇电线厂、党玉民、张树梅于本判决生效之日起七日内向原告鲁三平支付律师费50000元；
四、驳回原告鲁三平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14848元，减半收取7424元，诉讼保全费4970元，共12394元，由被告中山市西区富汇电线厂、党玉民、张树梅负担12394元（该款原告已付12394元，三被告于本判决生效后七日内向本院交纳12394元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年三月十七日
书记员 欧晓恩