wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书名称：原告徐海林与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称发展北大教育公司）商品房销售合同纠纷一案的一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第05422号
原告徐海林，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县。
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人徐二会，该公司董事长。
原告徐海林与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称发展北大教育公司）商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海林的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告发展北大教育公司经本院传票传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月29日，原告向被告支付房款231，820元，根据商品房买卖合同第十五条规定，被告方应于2012年4月31日之前将原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案。但被告一直拖延办理相关手续，根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。被告构成违约，应承担违约责任。被告违约1293天（2012年4月31日至2015年11月18日）违约金2997元。故提起诉讼，请求法院判令被告给付逾期办理房地产权属证的违约金2997元。
被告未做答辩。
经审理查明：2010年9月28日，原告徐海林与被告发展北大教育公司签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-2号、建筑面积68.56平方米的房屋，房屋总价款231820元。并约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告依约定向被告支付了房屋总价款231820元，被告于2011年10月31日将该房屋交付原告，并办理了入住手续，但至今未将该房屋办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，导致原告未在约定期限内取得该房屋权属证书。现原告为维护自己的合法权益，请求判令被告给付逾期办理房地产权属证书的违约金2997元。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、商品房准住通知、销售不动产统一发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐海林与被告发展北大教育公司签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应为有效。被告未按合同约定期限将该房屋办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，系违约行为，应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐海林逾期办理房屋权属证书违约金2997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当较少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00255号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人王艳，浙江中瑞江南会计事务所审计员。
被上诉人（原审原告）邹某，无业。
委托代理人邹娜，女，无业，住西安市未央区辛家庙街办北辰大道祥和居小区泰安园*号楼***室，系邹某之姐。
被上诉人（原审被告）邹娜，无业。
上诉人张某因与被上诉人邹某、邹娜被继承人债务纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王艳、被上诉人邹某的委托代理人邹娜、被上诉人邹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邹某于2014年7月11日向原审法院起诉称，其系邹娜的弟弟。××××年××月××日，邹娜与王强结婚，王强已于2012年1月3日不幸去世，张某为王强的母亲。在邹娜与王强结婚后，曾于2011年10月29日购买了“万象春天”11503室房屋一套，并于2011年10月19日，向其借款1万元用于交付该房屋定金，又于2011年10月25日归还了该笔1万元。2011年11月2日，向其再次借款9万元用于11月6日支付首付款，该款至今未还。在王强去世后，继承人张某曾向法院起诉主张继承王强的遗产，该继承案判决已生效。因本案中的借款系王强与邹娜的原夫妻共同债务，所以应当由王强承担的债务部分依法应由王强的继承人在遗产范围内予以支付。请求判令张某、邹娜偿还其欠款9万元，本案诉讼费用由张某、邹娜承担。
张某辩称，邹娜在继承王强遗产案件中，从未提及该笔借款。王强去世后，邹娜当众表示要赡养其一辈子，但在其悲伤过度无法自理时，多次取走其财务，私自处理夫妻共同财产。对王强、邹娜夫妻婚姻关系存续期间收支情况进行分析可知，夫妻俩无需再从邹某处借款。在诉讼过程中，邹娜不断地提出前后不一的主张，所用证据矛盾百出，利用司法程序让其奔波往返，想让其疲于应付而放弃权益，邹娜便可继续占有已到手的利益。
邹娜辩称，2011年10月，其与王强想购买万象春天的一套房子，向邹某借款1万元交付定金，资金周转开后，偿还了邹某该笔1万元。之后在交28万元首付时，又向邹某借款9万元，该笔9万元至今未偿还。
原审法院经审理查明，王强系张某之子、邹娜的丈夫。2009年11月12日，王强与邹娜登记结婚，婚后无子女。2011年10月19日，邹某通过转账方式向邹娜银行账户汇入1万元。次日，邹娜在中国人民武装警察部队陕西省总队医院消费1013.90元，此时，邹娜建设银行卡内余额为11203.05元。10月25日，邹娜通过银行转账方式向邹某银行账户汇入1万元。10月19日，王强支付“万象春天”定金1万元，该笔定金并非从邹娜建设银行卡中支出。2011年10月29日，王强与陕西联邦实业股份有限公司签订《万象春天认购协议》，认购该公司开发的位于西安市电子正街“万象春天”（暂定名）7号地6号楼1单元15层11503室房屋一套。2011年11月2日，邹某再次通过银行转账方式，向邹娜该银行账户中转账9万元。同日，案外人赵换琴向邹娜该账户转账存入16万元。截止2011年11月3日，邹娜该银行账户共有存款285053.05元。2011年11月6日，邹娜从该银行账户中消费273129元。当日，王强支付万象春天房款首付款273129元。2012年l月3日，王强去世。2013年，张某诉至法院，要求与邹娜依法分割王强的遗产。法院于2013年12月23日作出（2013）未民一初字第00935号民事判决，邹娜于判决生效之日起十五日内支付张某53184.1元。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。结合邹娜的银行流水明细及王强交付“万象春天”商品房定金的时间，可以证明，邹娜为购该房屋向邹某借款1万元，资金周转开后，又向邹某偿还了该笔1万元。同时可以证明邹娜、王强为购买上述商品房曾与邹某之间达成过借贷合意。邹某在邹娜偿还上述1万元之后不久，又向邹娜转账存入9万元，与王强支付购买“万象春天”首付款的时间及数额相吻合，形成了完整的证据链条，可以说明该笔款项的去向及用途，对邹某与邹娜之间的借贷法律关系，法院依法予以认定。该笔借款产生在王强与邹娜婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，邹娜应对该笔债务承担共同清偿责任。张某应在继承遗产的范围内偿还该笔债务。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、被告邹娜于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某借款9万元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产范围内承担还款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告已预交，由被告邹娜、张某承担，被告邹娜、张某于上述付款时一并给付原告。
宣判后，张某不服上述判决，向本院提起上诉称，邹娜与张某、王艳（王强之姐）之间涉及5起诉讼。2013年7月，在遗产继承官司中，邹娜曾主张自己父母债权20万，企图抵消王强亲人的债权，因缺少证据，没有得到法院支持。2014年6月，在法院调取的证据支持下，王艳、张某对邹娜提起诉讼，紧随其后，2014年7月，邹娜弟弟邹某也凭一笔银行转账记录主张债权，形成本案诉讼。至此，诉争债务之和己经大于夫妻共同财产。本案属于借贷纠纷的特殊情形，邹某与邹娜实为利益共同体，他们仅提供2011年11月2日的9万元转账凭证，未提供借贷合意凭证，而一审法院就认定邹某的债权是错误的。请求撤销原判，驳回邹某的诉讼请求。
邹某、邹娜共同辩称，张某上诉状所述理由肆意想象、推测，与客观事实不符，且很多说法与本案毫无关联性，其根本目的就是诋毁邹某、邹娜。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案结合邹娜的银行流水明细及王强交付“万象春天”商品房定金的时间，可以证明，邹娜为购该房屋向邹某借款1万元，资金周转开后，又向邹某偿还了该笔1万元。同时可以证明邹娜、王强为购买上述商品房曾与邹某之间达成过借贷合意。邹某在邹娜偿还上述1万元之后不久，又向邹娜转账存入9万元，与王强支付购买“万象春天”首付款的时间及数额相吻合，形成了完整的证据链条，可以说明该笔款项的去向及用途，对邹某与邹娜之间的借贷法律关系，应予以认定。该笔借款产生在王强与邹娜婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，邹娜应对该笔债务承担共同清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张某应在继承遗产的范围内偿还该笔债务。据此，张某的上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费363元由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱星光
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初78号
原告徐连海，农民。
委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
被告许子动，河北省清河县杨二庄镇武家那村。
原告徐连海与被告许子动买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐连海的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告许子动经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连海诉称，许子动在临西县俊博纺织厂承包建设工程。2014年6月3日、6月7日，分两次从原告处赊购木材，并写两份欠据，证实欠原告木材款21688元。经原告多次找被告催要欠款，被告推托拒还欠款。原告提起诉讼，要求判令被告偿还欠款21688元，由被告承担诉讼费用。
被告许子动未进行答辩。
原告徐连海向本院提供了如下证据：
证据1、2014年6月3日被告许子动签名确认的欠据，证实被告欠原告木材款16824元。
证据2、2014年6月7日，被告许子动签名确认的欠据，证实被告欠原告木材款4864元。
被告许子动欠原告徐连海木材款共计21688元。
经本院审查，该两份证据系欠据原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告许子动经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。故对该两份证据，依法应予采信。
被告许子动未向本院提供证据。
经审理查明，被告2013年曾多次从原告处购货，未支付货款。2014年1月25日原告要求被告偿还货款21688元，被告为原告出具欠据一张，记载许子动欠到徐连海21688元。后原告多次催要欠款，未果。被告许子动未进行答辩，亦未向本院提供证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、本院确认的有效证据等予以证实。
本院认为，被告许子动从原告徐连海处两次赊购木材，欠原告货款21688元，并写下欠据为证，原被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告徐连海要求被告偿还木材款21688元，被告应诉后，未进行答辩，亦未提供相反证据抗辩原告的诉讼请求，故对原告的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许子动于本判决生效之日起十日内，向原告徐连海偿还砖款21688元。
二、驳回原告徐连海的其他诉讼请求。
案件受理费340元减半收取170元，由被告许子动负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任延锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 艾 心
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第156号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年8月6日出生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被洮南市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。2015年8月5日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年7月13日上午9时许，被告人崔某某到其表哥安某甲家，被告人崔某某趁安某甲外出买酒，家中无人之际，将安某甲姑姑安某乙放在其家中东屋衣柜内，红色钱包的二千五百元人民币盗走，案发后赃款被依法收缴，并退回失主。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年7月13日上午9时许，被告人崔某某到其表哥安某甲家，趁安某甲外出买酒之际，从被害人安某乙的钱包中的盗走人民币二千五百元，案发后赃款被依法收缴并退给安某乙。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人安某乙的陈述，证人安某甲的证言，现场照片，扣押、发还物品清单，赔偿协议书及被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人崔某某积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋天璇
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执31号
申请执行人：张伟，男。
被执行人：潘兆全，男。
本院在执行张伟与潘兆全债务转移合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1764号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人潘兆全向本院交纳案件款36000元、诉讼费350元、执行费445元，共计36795元。在本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年七月五日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0922执31号申请执行人：张伟，男。被执行人：潘兆全，男。本院在执行张伟与潘兆全债务转移合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1764号民事判决文书已经发生法律效力，判令被执行人潘兆全向本院交纳案件款36000元、诉讼费350元、执行费445元，共计36795元。在本案执行过程中，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年七月五日书记员  和 亚
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2007号
原告HOWA某某。
委托代理人张文凯，北京市君泰律师事务所上海分所。
被告李某。
委托代理人陶某某。
委托代理人葛宁鹤，上海市中茂律师事务所律师。
原告黎某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某及委托代理人张文凯律师、被告李某的委托代理人陶某某、葛宁鹤律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，结婚初期夫妻感情尚好，后因双方年龄差距较大、成长环境的差异，导致双方在性格、脾气、价值观、人生观等认识均有不同，被告还无端猜疑原告有外遇，造成原告精神极为痛苦，且原告已因重某罪被判处刑罚，更无法共同生活下去，坚决要求离婚。孩子抚养的问题已经过加拿大法院处理，本案中不再主张；婚后财产临平路XXX号第一座名义2101室、501室和横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告全额购买，分割时由原告取得60%、被告得40%，实际可由原告取得2101室和横浜路房屋产权。
被告李某辩称，夫妻婚后一直稳定地生活，是原告犯下婚姻过错与她人重某才导致夫妻关系破裂，现原告的过错已经法院判决认定，同意解除婚姻关系。接受加拿大法院对孩子抚养问题的处理意见，要求原告一次性支付抚养费260万元人民币，并补付2011年1月至今的抚养费；婚后财产临平路XXX号第一座名义2101室、501室和横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋分割应当考虑原告在婚姻中的重大过错，由被告取得80%、原告得20%，实际可由原告取得横浜路房屋产权、被告取得临平路2处房屋产权。
经审理查明，原、被告于1997年9月登记结婚，2001年3月生育一女QuinnieXXX，2006年2月生育一子EdwardXXX。婚后双方共同生活在加拿大。婚初夫妻关系尚可，后原告往返于加拿大和中国大陆之间经商，夫妻聚少离多。2005年2月原告与案外人重某，因而产生矛盾。2011年8月原告曾起诉来院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，2012年11月原告被安徽省合肥市中级人民法院以重某罪判处拘役六个月、缓刑六个月。
又查明，原告于2011年6月分别向加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院和本院分别起诉要求分割两地的房产。被告反诉要求与原告离婚并确定孩子的抚养问题。加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院于2011年11月作出裁令：1、黎某某的收入推算为72，000加元；2、黎某某应从2011年1月1日起及其后每月1日向李某支付1，080加元作为婚姻子女赡养费；3、黎某某应从2011年1月1日起向李某支付1，169加元作为李某个人赡养费；4、黎某某应向李某支付有关婚姻子女的日托及游泳课的100%的课外费用等。该法院另于2013年9月25日作出最终裁令：1、李某是QuinnieXXX和EdwardXXX的唯一监护人，承担唯一父母责任；2、黎某某被估算出的收入为72，000加元；3、自2013年7月1日起及其后每月1日男方向女方支付1，092加元的子女赡养费；4、自2013年7月1日起及其后每月1日男方向女方支付1，169的加元配偶赡养费；5、加拿大婚姻住宅的出售所得重新分配100%给予女方；6、1997年9月3日在中国上海市缔结的婚姻予以解除，自裁令之后的第31日起生效等。
审理中，应原告申请，本院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市临平路XXX号第一座名义2101室、501室和上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行了评估。结论为：2101室价值人民币483万元、501室价值456人民币万元、横浜路房屋价值人民币342万元。原、被告对评估结论均无异议。
审理中，原告认为对于重某的过错已有悔改之意，且已受到法律制裁，不应再在财产分割时加以区分，坚持按照出资依据以6：4的比例分割；孩子的抚养费加拿大法院已经判决，被告身边的存款足以支付2011年后的抚养费，无需另行补付。被告则认为婚姻过错是原告主观造成，即便法院判决亦无法改变原告对家庭造成的伤害，应该在财产分割时区分对错；孩子抚养费的支付中国法院可以依据中国法律处理一次性支付。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告在婚后的共同生活中因彼此年龄、观念等的差异而产生矛盾，加之原告的重某行为，更必然导致双方关系的破裂。现双方均同意离婚，依据我国婚姻法的规定，应予准许。双方对加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院作出孩子抚养问题的判决处理均无异议，可遵照执行。被告要求原告一次性支付两个孩子的全部抚养费260万元人民币的请求，考虑孩子均系加拿大国籍、实际在加拿大生活成长，且加拿大法院亦对孩子的抚养费支付作出了判决处理，有法可依，本院另行改变履行方式于法无据。被告主张补付2011年1月至今的抚养费，该部分也已在加拿大法院的裁令中进行了判决，本院不再另行结算。
对于双方争议的上海市临平路XXX号第一座名义2101室、501室和上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的分割问题，由于三处房屋均系原、被告婚后购买，产权登记为双方共同共有，应为夫妻共同财产。而原告婚后的重某行为确为婚姻过错行为，应该在夫妻财产分割时予以惩戒，但原告主张的出资状况亦需要在产权分割时予以一并考虑，本院酌情确定原、被告产权分割比例为40%和60%更加合情合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告李某离婚；
二、上海市临平路XXX号第一座名义501室房屋产权归原告黎某某所有；上海市临平路XXX号第一座名义2101室和上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告李某所有；
三、被告李某应于本判决生效日起30日内支付原告黎某某房屋折价款人民币56.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费63，250元，由原、被告各半负担。
本案评估费35，000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 王国华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第1514号
原告刘琴仙。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告朱卫男。
被告吴磊。
被告丁水生。
委托代理人吴铁、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
原告刘琴仙与被告朱卫男、吴磊、丁水生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，本案适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘琴仙的委托代理人张伟峰、被告朱卫男、被告吴磊、被告丁水生的委托代理人朱静华均到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告刘琴仙于2014年11月27日向本院申请撤回对被告朱卫男、吴磊、丁水生的起诉。
本院认为，原告刘琴仙的申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘琴仙撤回对被告朱卫男、被告吴磊、被告丁水生的起诉。
案件受理费减半收取为人民币4950元，财产保全费3570元，合计人民币8520元，由原告刘琴仙负担。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01229号
申请人袁维明。
被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园10-3-B号，组织机构代码L5326787-9。
法定代表人向金玉。
本院在审理申请人袁维明诉被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂的银行存款50000元或其他等值财产。
本院认为，申请人袁维明的申请，符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人九龙坡区钰服莹雅制衣厂名下50000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡小林
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1498号
原告:赵小冬,男,1981年1月24日生,汉族，住兴化市。
被告:王朝干,男,1964年9月12日生,汉族，住兴化市
被告:陆长娟,女,1967年2月26日生,汉族，住兴化市。
原告赵小冬与被告王朝干、陆长娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小冬到庭参加诉讼，被告王朝干、陆长娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝干、陆长娟立即共同偿还借款2万元及利息（按年利率24%，自2016年3月6日起计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，被告王朝干向赵小冬借款2万元，并出具了借条，约定月利率2.5%，后原告多次索要未果。另两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，陆长娟应承担共同偿还责任。
王朝干、陆长娟未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月6日王朝干向赵小冬借款2万元，并出具借条一份，借条中约定月利率2.5%，未约定借款期限。后赵小冬多次索要借款未果。
另查明，王朝干、陆长娟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有赵小冬提供的借条一份、原告当庭陈述及王朝干、陆长娟的婚姻登记信息在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王朝干向赵小冬借款2万元，有借条为凭，予以认定。原、被告约定的借款月利率2.5%，已超过法律允许的范围，现原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。借款未约定还款日期，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。讼争借款发生在王朝干、陆长娟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于王朝干的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告王朝干、陆长娟的夫妻共同债务，被告陆长娟负有共同偿还的义务。两名被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝干、陆长娟于本判决生效后立即共同偿还原告赵小冬借款本金2万元及利息（按年利率24%，自2016年3月6日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告王朝干、陆长娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年三月十五日
见习书记员 刘丛洋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初696号
原告：陈慧，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
原告陈慧与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人邓屹谷、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司于2017年12月30日前为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺的房屋产权证；2.判令被告承担其违反承诺，致使原告至今未取得房地产权属证书的违约金286,898元（1,434,492元×20%）;3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号的商铺，支付了房款1,434,492元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。
详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告陈慧办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。原告主张按照承诺的20%的标准支付，该承诺不是被告真实意思表示，故对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书,请求法院依法判决。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月29日，原告陈慧与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告陈慧出售位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号的商铺，建筑面积为76.06㎡，房屋总价金额为1,434,492元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年2月23日付购房款300,000元，于2012年3月1日付购房款417,492元，余款717,000元向银行按揭贷款。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿总房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。
本院认为，原告陈慧与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告请求被告于2017年12月30日前为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续，本院依法予以支持。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿总房款的20%。
买房人原告主张出卖人被告详鹰再次违反其于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具的书面承诺，未按期将房产证办理完毕并交付原告方，被告详鹰公司应按该承诺约定负责赔偿原告方购房款的20%。被告详鹰公司对原告主张购房款总额20%的违约金不予认可，要求进行调整，只愿意承担购房款总额1%的违约金。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定调整为自2015年6月1日起以购房款总额1,434,492为基数，按年利率6%计算至案涉权属证书登记为止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司于2017年12月30日前为原告陈慧办理位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺的房屋权属登记手续;
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告陈慧办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因逾期办理商铺权属证书的违约金，违约金计算方式为：以购房款1,434,492元为基数，从2015年6月1日起按照6%的年利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺权属证书登记之日止；
三、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一七年七月二十六日
书记员 张福梅
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初696号原告：陈慧，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，公司董事长。委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。原告陈慧与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人邓屹谷、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司于2017年12月30日前为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺的房屋产权证；2.判令被告承担其违反承诺，致使原告至今未取得房地产权属证书的违约金286,898元（1,434,492元×20%）;3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月29日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号的商铺，支付了房款1,434,492元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告陈慧办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。原告主张按照承诺的20%的标准支付，该承诺不是被告真实意思表示，故对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书,请求法院依法判决。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，原告陈慧与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告陈慧出售位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号的商铺，建筑面积为76.06㎡，房屋总价金额为1,434,492元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2012年2月23日付购房款300,000元，于2012年3月1日付购房款417,492元，余款717,000元向银行按揭贷款。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿总房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。本院认为，原告陈慧与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告请求被告于2017年12月30日前为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续，本院依法予以支持。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿总房款的20%。买房人原告主张出卖人被告详鹰再次违反其于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具的书面承诺，未按期将房产证办理完毕并交付原告方，被告详鹰公司应按该承诺约定负责赔偿原告方购房款的20%。被告详鹰公司对原告主张购房款总额20%的违约金不予认可，要求进行调整，只愿意承担购房款总额1%的违约金。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定调整为自2015年6月1日起以购房款总额1,434,492为基数，按年利率6%计算至案涉权属证书登记为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司于2017年12月30日前为原告陈慧办理位于屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺的房屋权属登记手续;二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告陈慧办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因逾期办理商铺权属证书的违约金，违约金计算方式为：以购房款1,434,492元为基数，从2015年6月1日起按照6%的年利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井2栋1层9号商铺权属证书登记之日止；三、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取计2802元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  凌征友二〇一七年七月二十六日书记员  张福梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6298号
原告：刘阳，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：李政，经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。
原告刘阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘阳，被告太平洋保险的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车综合商业险范围内承担赔偿责任赔偿原告车辆修理费94789元、评估费4750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告的津Ｑ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车于2017年1月30日在被告投保机动车发动机涉水损失险、机动车损失险等。2017年8月9日9时46分许，原告车辆津Ｑ×××××号汽车，在北辰区龙门道，车辆被水所淹，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告联系被告对车辆进行评估赔付，但被告未按照车辆实际损失进行定损，且至今未进行理赔，因原告与被告就车辆损失赔付金额无法达成一致，故原告联系天津中福机动车鉴定评估有限公司（以下简称“中福评估公司”）对该事故造成的车辆进行评估，现评估报告已表明车辆损失金额为94789元。原告在被告处投有保险，本案属于保险理赔范围，原告为维护其合法权益，故此呈诉。
太平洋保险辩称,事故车辆在其公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为100万元，车辆损失险287680元，并投有不计免赔，事故在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的经济损失，主要理由为：中福评估公司出具的鉴定报告系原告单方评估，不认可该评估报告，由此支出的评估费应由原告自行承担，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的事故车辆保险单、天津市北辰区气象局出具的气象证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据3中福评估公司出具的评估报告、评估费发票，被告太平洋保险对真实性无异议，但由于系原告单方委托鉴定评估，其合法性不予认可。本院认为，原告对事故车辆的评估系自行委托，被告申请重新评估，故对原告提交的评估报告的合法性，本院不予采信，对鉴定评估费发票的真实性予以采信。
对被告太平洋保险申请本院对原告事故车辆重新鉴定评估由本院委托天津市金会朋机动车鉴定评估有限公司（以下简称“金会朋评估公司”）出具的评估报告，原告无异议，但被告太平洋保险认为定损数额过高，本院认为，该鉴定评估报告系由本院委托第三方作出的且评估内容真实、客观，该鉴定机构与双方当事人均无利害关系，能够证明原告车辆损失，故对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所有的津Ｑ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车于2017年1月30日在被告处投商业三者险、保机动车发动机涉水损失险、机动车损失险等，其中商业三者险保险限额为100万元，车辆损失险287680元，并投有不计免赔。2017年8月9日9时46分许，案外人李文彬驾驶车辆途径北辰区龙门道时，遇天降暴雨，造成车辆被水所淹。事故发生后，原告未经被告同意自行委托中福评估公司对原告车辆损失进行了评估，并支出了鉴定费。
审理期间，经被告申请，本院委托金会朋评估公司对事故车辆重新进行了评估，经评估原告车辆损失价格75470元，被告支出鉴定费3700元。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告损失是否合理合法；2.被告是否应在车辆损失保险限额内赔偿原告的损失。
关于争议焦点1，本院认为，原告自行委托鉴定评估的车辆损失，系单方行为，不符合法律规定，由此而产生的评估费，本院不予支持，其维修费应以本院委托鉴定部门作出的车辆损失价格75470元为准。原告主张维修费94789元，超过部分，本院不予支持。
争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原告的被保险车辆在行驶过程中因遇暴雨造成车辆被浸泡，属于原告投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失75470元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告刘阳支付保险金75470元。
二、驳回原告刘阳其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 南 楠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张利康
附：本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
账号：02×××08
开户行：农行天津北辰支行
备注：写明法官名字、案号、车牌号
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初6298号原告：刘阳，女，1984年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。原告刘阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩宝华二〇一七年十一月二十一日书记员  张利康附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初636号
原告：西某，男。
被告：完某，男。
原告西某与被告完某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西某到庭参加了诉讼，被告完某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同偿还原告36000元欠款；2、请求依法判令被告按月支付18%的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，原、被告双方签订了36000元的还款合同，约定还款期限为2016年6月15日，若延期，被告将坐落于青海湖南大街的7间房屋抵押偿还。还款期限届满后，被告未按合同约定偿还欠款，现请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：
1、合同，拟证明被告应向原告还款36000元的事实；2、证人周某、卓某也出庭作证的证人证言，拟证明被告向原告欠36000元。
上述证据本院认定如下：对原告提交的上述证据来源合法、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告先后从原告处借款70000元，2016年2月13日，经双方核算被告尚欠原告36000元。当日，双方签订了还款合同，内容主要约定，被告于2016年6月15日一次性偿还原告36000元，若按期未还款，被告将位于共和县恰卜恰镇的7间房屋用来抵偿36000元欠款。
上述事实有原告提交的合同、证人周某、卓某也的证人证言及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告签订的还款合同，内容约定明确、事实清楚，双方之间借贷关系成立，被告完某理应按照合同约定偿还欠款。现被告完某未能按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告西某要求被告完某偿还欠款36000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告西某要求被告按月支付18%逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方签订还款合同时，未约定利息，但被告完某按期未偿还欠款，确给原告西某造成了一定的经济损失，故被告完某应按年利率6%给付原告西某自2016年6月16日至实际付款之日资金占用期间的利息损失。本案在审理中，被告完某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告完某怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果亦由被告完某自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告完某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告西某欠款36000元，并按年利率6%给付原告西某自2016年6月16日至实际付款之日资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告完某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 岗尖拉毛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00934号
原告文翔。
委托代理人芮雪萍、徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告文静。
被告文晨。
被告周时雨。
以上三被告委托代理人文建平。
原告文翔诉以上被告健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭审理。本案于2014年9月16日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文翔诉称，2014年8月4日下午4时30分许三被告在溧阳市溧城镇班竹村委北埂村原告家门口因赡养老人接送问题与原告母亲发生纠纷，后相互争吵继而发生推搡，三被告作为原告母亲的侄子、侄女，明知原告是长辈且是××人，大庭广众之下仍对原告母亲出言不逊且大打出手，原告不忍母亲被打，挡在母亲身前加以劝阻，三被告非但没有停止殴打母亲，反而对原告也大打出手，造成原告及其母亲受伤，原告的眼镜也被三被告踩碎。原告经治疗花去医疗费499.43元，配眼镜一副花去475元。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告身心造成严重伤害，故起诉要求判令三被告赔偿原告医药费499.43元，眼镜损失475元合计974.43元；判令三被告当庭向原告赔礼道歉；本案诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，原告的父亲文某与文建平系亲兄弟关系，文晨、文静系文建平的儿子、女儿，周时雨是文晨的妻子，胡洋是文静的丈夫。文某、文建平的母亲朱银娣由两儿子轮流赡养。2014年7月31日按照赡养协议本应由文某夫妻来被告处接朱银娣到自己家中居住，但文某夫妻一直以各种理由推脱，至8月4日下午由三被告及文静的丈夫胡洋四人驾车将朱银娣送至原告母亲处，原告及其母亲王某在家，原告母亲见被告将老人送来，非但没有感谢，反而追着被告对被告破口大骂，被告便回骂了几句，原告儿子文翔便上前想动手打被告，文晨见状便上前阻挡，这样双方发生了肢体冲突，在冲突中倒是原告母亲比较疯狂，其对着文静身上乱抠，周时雨上前想拉开，结果被原告母亲一口咬住右手小臂不松，齿痕深可见骨，被告文静也有不同程度受伤。文晨、胡洋两人只是在拖架，根本没有打人。事后经派出所处理，被告抱着息事宁人的态度同意支付原告母亲王某1000元，同意向原告母亲赔礼道歉，但原告母亲咄咄逼人，要求道歉要在村茶馆内进行，最终没有调解成功。请求本案依法处理，对于原告造成被告的伤害被告将另行起诉。
经审理查明，原告的父亲文某与文建平系亲兄弟关系，文晨、文静系文建平的儿子、女儿，周时雨是文晨的妻子。文某、文建平的母亲朱银娣由两儿子协议轮流赡养。2014年8月4日下午由三被告及文静的丈夫胡洋四人驾车将朱银娣送至原告母亲王某处，临走时被告文静和原告母亲因由谁去接老人还是由谁将老人送来的问题发生争吵，后相互卖骂，继而周时雨、文静与原告母亲之间相互拉扯、推搡，相互用手乱抓、乱打对方，三人纠缠在一起倒在地上，原告的儿子文翔看到后即从家中冲出来上前想将周时雨、文静拉开，此时被告文晨看到文翔推了一下周时雨，其上前一把抓住文翔的脖子，把文翔拉推到了墙上，文晨对文翔打了二拳，文翔也打了文晨腿上一拳。胡洋也过来拖架。在拉推文翔的过程中，文静将文翔的眼镜抢走并踩碎。在打架过程中原告母亲狠咬了周时雨右手小臂一口留有齿痕。后双方被村上人拖开停止打架。该纠纷造成原、被告均有不同程度的损伤。原告于当晚到溧阳市人民医院检查治疗，诊断为腰外伤，软组织挫伤，花去医药费499.43元。文翔于当天在溧阳市豪华眼镜店配眼镜一副，计596元，经打折后支付费用475元。经本院向该眼镜店调查，该副眼镜的价格属于中档，一般价格为200-300元。该纠纷经派出所调解，双方未能达成协议。派出所出具的“调解协议书”中对打架过程载明：2014年8月4日下午4时30分文静、周时雨和文晨等人在溧阳市溧城镇班竹村委北埂村1号由于赡养老人接送问题与王某、文翔发生纠纷，后相互吵架继而发生推搡，造成双方不同程度受伤。周时雨右手小臂被王某咬了一口有牙痕，文静左手臂、脖子有抓痕伤，嘴角处受伤，文晨右小腿擦伤。王某头部有淤血、脖子处卡痕伤、脖子被扭伤、左小臂有抓伤、小腹疼痛，双膝处肿胀。文翔脸部有淤青、脖子处抓痕伤、双臂被抓伤，双腿受伤。原告文翔在派出所陈述其伯伯的女儿即文静将其眼镜抢走并踩碎，两个男的将其顶在墙上，其伯伯的儿子即文晨打了其后脑部二拳，并没有证据证明周时雨、文静对其实施了殴打行为。文静在派出所调解时同意赔文翔眼镜一副。
庭审中，被告认为引起纠纷的原因是因为赡养老人接送问题中原告母亲首先开口骂人，然后是原告冲出来打人，故被告不应向原告道歉，原告对此认为本纠纷是由于三被告主动引发，原告不存在过错，即使原告有不当之处，双方存在互殴行为，原告也是不得已还手。被告认为文翔所配的眼镜价格过高，应与损坏的眼镜价格相当。本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告本系亲戚关系，本应和睦相处，赡养老人是原告的父亲及被告的父亲应尽的法定义务，为赡养老人多尽自己的义务也是我国民间的传统美德，在为赡养老人接送问题上作为老人的二个儿子本应互谅互让，作为子女的原、被告本应在此问题上友好协商，互相尊重，互相谅解，但原、被告双方恰互不相让，由原告母亲与被告互相卖骂发展至互殴，导致双方均不同程度受伤，在纠纷中原、被告双方均有过错，有证据证明被告文晨对原告文翔实施了侵权行为，原告文翔的损害是由被告文晨造成，故原告文翔的损害应由被告文晨承担主要责任，文翔承担次要责任，但原告文翔没有证据证明周时雨、文静对自己的人身受伤应负责任，周时雨、文静对此不承担责任，被告文静踩碎文翔的眼镜，其应对原告文翔的眼镜损失承担全部赔偿责任，但原告文翔所配眼镜价格过高，应以赔偿300元为宜。综上，本次纠纷造成原告文翔各项损失为医药费499.43元、眼镜损失300元合计799.43元，由被告文晨赔偿349.60元，被告文静赔偿300元。对原告主张的要求被告赔礼道歉的诉讼请求因原告在本次纠纷中也存在过错，故对该诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一被告文晨赔偿原告文翔上述损失799.43元中的349.60元，均在本判决生效之日起10日内付清。
二被告文静赔偿原告文翔上述损失799.43元中的300元，在本判决生效之日起10日内付清。
三驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告周时雨、文静负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 董 锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11771号
原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包崇取，平阳县。
被告林上丰，男,1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告冯国良诉被告林上丰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯国良自愿申请撤回对被告林上丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯国良撤回对林上丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月八日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初11771号原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包崇取，平阳县。被告林上丰，男,1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告冯国良诉被告林上丰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯国良自愿申请撤回对被告林上丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯国良撤回对林上丰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。审判员  傅成祥二〇一七年八月八日书记员  沈雨绮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1137号
原告：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区解放路***号中银大厦**层。
主要负责人：栾萍萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁伟、姜明福，山东西政律师事务所律师。
郭正申，男，汉族，1959年10月22日出生，住烟台市芝罘区幸福南路**号内*号。
原告中银保险有限公司烟台中心支公司与被告郭正申保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明福到庭参加了诉讼，被告郭正申经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿款268639.53元、利息损失31833.78元（从2014年12月30日起按银行同期贷款利率年利率6%暂计算至2016年12月10日），自2016年12月11日起至实际支付款项之日止，仍按银行同期贷款利率向原告计付利息。事实和理由：2013年5月，原告为中国银行股份有限公司芝罘支行（以下简称芝罘支行）的贷款承保，双方为此签订商户小额贷款保证保险单，对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告郭正申与放贷银行签订的《贷款合同》生效后，放贷银行按合同约定向被告支付了相应款项，但被告并未如期履行还款义务，放贷银行催缴无果后，向原告发出出险通知书，原告依约启动理赔程序，最终向放贷银行支付理赔款268639.53元。原告理赔后，多次向被告催要理赔款未果，故请求判如所请。
被告郭正申缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。因被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了审查，对审查无误的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告郭正申与芝罘支行签订个人贷款合同，合同约定，芝罘支行向被告郭正申出借贷款300000元用于商户贷；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，按月结息，到期一次性还本；逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。担保方式为中银保险。2013年5月10日，被告郭正申向原告处投保商户小额贷款保证保险，当日，原告出具商户小额贷款保证保险单，保险单载明，投保人为被告郭正申，被保险人为芝罘支行，投保金额为385920元，保费为9725.18元，保险期间为12个月，自2013年5月11日零时起至2014年5月7日24时止。被告郭正申交纳了保费，该合同成立。保险单所附保险条款中载明，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿上述不足部分；投保人应在保险合同成立时交清保险费；保险期间以保险单载明的起讫和截止时间为准，但最长不超过一年。上述合同签订后，芝罘支行于2013年5月8日当日向被告郭正申发放贷款300000元，借款凭证载明，借款到期日为2014年5月8日。郭正申按约定按月付息，但期满后未依约足额偿还本金。芝罘支行遂向本院提起诉讼，本院经审理于2015年9月17日作出（2015）芝商初字第4号民事判决书，判令被告偿付芝罘支行借款本金、利息及罚息共计261976.93元，案件受理费5461元由被告负担，因芝罘支行向法院全额预交，故由被告迳付给芝罘支行5461元。上述判决生效后，被告未按判决内容履行。
2014年12月，芝罘支行向原告报案并申请理赔，2014年12月30日，原告向芝罘支行支付理赔款268639.53元，其中包括被告欠付的借款本金250336.43元、逾期罚息12842.1元及案件受理费5461元。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告郭正申是投保人，原告是保险人，芝罘支行是被保险人。履约中，被告郭正申取得借款后未依约还本付息，以致原告于2014年12月30日，向芝罘支行支付理赔款268639.53元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证保险是由保险人为投保人向被保险人(即债权人)提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为，故本案亦应按借款保证合同纠纷处理，适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。原、被告保险单中“保险期1年”的约定，不符合《企业借款保证保险试行办法》的规定，且保险人与投保人就保险期限的约定对债权人没有约束力，保险公司仍应按借款合同中规定的保证期限承担责任。故虽芝罘支行与被告约定的还款日期超出原告与两被告约定的保险期间，原告仍应根据《中华人民共和国担保法》的规定，履行担保责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人并应承担占用原告资金期间原告的利息损失。故原告要求被告偿付其保险理赔款险赔偿款268639.53元、利息损失31833.78元（从2014年12月30日起按银行同期贷款利率年利率6%暂计算至2016年12月10日），并自2016年12月11日起继续按银行同期贷款利率向原告计付利息诉讼请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，本院可依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭正申于本判决生效之日起10日内向原告中银保险有限公司烟台中心支公司支付保险理赔款268639.53元、利息损失31833.78元（自2014年12月30日起按年利率6%计算至2016年12月10日），同时，自2016年12月11日起至本判决确定的履行之日止，仍按银行同期贷款利率向原告计付利息损失。
如果被告郭正申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中银保险有限公司烟台中心支公司。
案件受理费5807元，由被告郭正申负担。因原告中银保险有限公司烟台中心支公司已向本院全额预交，限被告郭正申于本判决生效之日起10日内迳付给原告5807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 英
人民陪审员 伞银春
人民陪审员 安 娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 张美玉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第164号
申请执行人杨秀玲，女，生于1974年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王令刚，男，生于1964年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨秀玲与被执行人王令刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未查询到被执行人王令刚的银行存款及可供执行的财产。经查，申请执行人杨秀玲向本院提供被执行人王令刚有鲁A692**号、鲁AF65**号重型自卸货车挂靠在山东信德集运有限公司经营的线索不实。本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初第2347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年六月二十七日
书记员 叶秀媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1892号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，职务总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文良。
被上诉人（原审原告）：郑立萍。
二被上诉人之委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
原审被告：王卫萍。
原审被告：吴玉兰。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月14日10时15分，原告刘文良驾驶冀B×××××轻型厢式货车在唐山市路南区惠民园仁泰里107楼前路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告王卫萍驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，致使车辆受损，刘文良、王卫萍、冀B×××××小型普通客车乘车人吴玉兰受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定刘文良承担事故主要责任，王卫萍承担事故次要责任，吴玉兰无责任。冀B×××××车修理费用为2550元，原告支付冀B×××××车存车费1442元。原告刘文良伤后到唐山市眼科医院门诊进行治疗，门诊病历显示双眼外伤，视物不清，原告刘文良陆续到门诊治疗至2013年8月30日。之后原告刘文良又先后到丰南中医院、联大附属医院、唐山市眼科医院门诊治疗。2015年3月25日至4月7日，原告刘文良入住唐山市眼科医院治疗13天，入院诊断为：1、双眼糖尿病性视网膜病变，右眼玻璃体出血，2、双眼白内障，3、右眼外斜视，4、糖尿病，5、高血压。医院进行了玻璃体切除手术及玻璃体腔注药术手术。原告住院期间由其妻子郑立萍照顾护理。
另查明：二原告系夫妻关系，原告郑立萍为冀B×××××车登记所有权人，其持有道路运输证。被告吴玉兰为冀B×××××车所有权人。被告王卫萍为冀B×××××车在被告保险公司投保了交强险。事故发生时车辆处于保险期间。
一审法院经审理认为，被告王卫萍驾驶车辆与原告车辆发生交通事故并承担事故次要责任，被告王卫萍、吴玉兰应当按照责任比例对原告的人身及财产损失承担赔偿责任。鉴于冀B×××××车在被告保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，由被告王卫萍、吴玉兰承担30%的赔偿责任。根据原告刘文良到医院就诊的正式票据显示由其自己付款的医疗费用为14981.72元。对于原告主张的其它非正式票据和医药公司票据显示的费用，因无法证实与事故受伤的关联性，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费300元，应计算为（20元×13天）260元。原告主张护理费1750元，因郑立萍持有道路运输证，故可按交通运输业标准计算护理费，原告主张的数额不超过计算数额，本院予以支持。原告主张按照交通运输业标准计算六个月误工费23624.5元，因其提供证据不能证实从事交通输运业，也不能证明其实际误工时间，故应按城镇居民人均年可支配收入为标准计算，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中玻璃体出血或需行玻璃体切割术120日计算为（24141÷12÷30×120）8046.99元。原告主张鉴定费600元，其提交收据只标明数额，未能证明系因事故车辆鉴定损失花费，且未能提交鉴定结论，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张交通费1500元，本院酌情支持500元。综上，原告刘文良因此次事故产生人身损失数额为25538.71元。二原告作为夫妻，其家庭共有车辆冀B×××××车因此次事故的损失数额为3992元。被告保险公司应当赔偿原告刘文良医疗费10000元、护理费1750元、误工费8046.99元、交通费500元，合计20296.99元。被告保险公司赔偿原告刘文良、郑立萍车辆损失2000元。被告王卫萍、吴玉兰赔偿原告刘文良医疗费【（14981.72-10000）×30%】1494.52元、住院伙食补助费（260×30%）78元，合计1572.52元。被告王卫萍、吴玉兰赔偿原告刘文良、郑立萍车辆损失费【（2550-2000）×30%】165元、存车费（1442×30%）432.6元，合计597.6元。原审法院于2015年6月9日判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘文良人身损失20296.99元，赔偿原告刘文良、郑立萍财产损失2000元。二、被告王卫萍、吴玉兰于本判决生效后十五日内赔偿原告刘文良人身损失1572.52元，赔偿原告刘文良、郑立萍财产损失597.6元。三、驳回原告刘文良、郑立萍的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告刘文良、郑立萍负担260元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担263.5元。
中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人已经赔偿被上诉人刘文良车辆损失费，被上诉人刘文良在一审主张车损2550元，属于重复主张且被上诉人未提交车损鉴定报告；本次交通事故发生于2013年8月14日，而被上诉人未提交证据证明2015年3月25日住院治疗与此次交通事故有因果关系。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘文良因交通事故车辆受损，因车损数额较小，未进行鉴定，其提交了2550元的维修费发票证明其损失，应予认定。上诉人主张已经赔偿被上诉人刘文良车辆损失费，但提交的证据是将赔偿款打给了吴玉兰，故对其主张不予认定。本次交通事故发生后被上诉人刘文良就在各医院连续治疗眼睛伤病直至2015年3月25日住院治疗，病历显示其治疗与交通事故有关。故上诉人对被上诉人刘文良的损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1367号
原告：于某某。
被告：栾某甲。
原告于某某与被告栾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一名男孩栾某乙，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不误正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居已近5年，现夫妻感情已完全彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，具体诉讼请求如下：（一）要求与被告离婚。（二）婚生子栾某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至婚生子年满18周岁，栾某乙大学产生费用由原、被告双方共同承担。并要求被告支付2012年以后的两年生活费40000元。（三）要求分割夫妻共同财产：5间捣制房、3间平房、菜棚总价值130000元，按五人份，原告和婚生子栾某乙分得52000元；原有24亩地，卖出6亩，每亩每年400元，卖地15年，总价为36000元，按五人分，原告与婚生子栾某乙分14400元；剩余21亩地于2007年由被告父母种植，每年土地每亩补助100元至2014年共计8400元，按5人分，原告与婚生子栾某乙应分得3360元；种植收入每年25000元，25000元／年×7年÷5人×2人=70000元原告与栾某乙应分得71680元；婚生子栾某乙的独生子女补助从2014年后由原告领取，之前从2008年至2013年每年100元，共计600元全部交予与原告。以上财产原告与婚生子栾某乙应分得共计169080元。（四）案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据，证明自己的事实主张：
（一）出生医学证明，证明婚生子栾某乙，现年×周岁。
（二）结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系。
（三）常住人口登记卡，证明原、被告户籍情况。
（四）村委会出具的承包地证明材料，证明原告有三亩承包地。
被告辩称，同意离婚。婚生子栾某乙同意由被告抚养，我目前没有工作，抚养费只能承担四、五百元，婚姻存续期间没有共同财产。捣制房是归我父亲所有，且房照写的也是我父亲的名字，三间平房也是我父亲所有，但没有房照，目前由我父亲居住。大棚也是我父亲所有，目前已经不经营了。我与原告结婚后在村里承包土地份额为每人三亩地。被告要求返钱我不同意。
被告没有提供诉讼证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均表示没有异议。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识。于20××年××月××日登记结婚。婚生一名男孩栾某乙，现年×周岁，近两年与原告一起在大连金州生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2009年9月开始没有在一起更好的生活。原、被告婚后居住的五间捣制房是婚前被告父亲栾宝臣所有的房屋。案涉三间平房是2007年建筑的，现该房屋没有办理房照。案涉菜棚一直由被告父母经营至2012年，2012年以后不继续经营。原、被告结婚后，在瓦房店市元台镇吴窑村民委员会共同承包经营土地每人三亩。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，因准予离婚。原、被告结婚后，本应当互爱互谅、和睦相处，而原、被告为家庭琐事发生矛盾，致使原、被告2009年9月始没有更好地在一起生活，被告在本案诉讼中也表示同意离婚，表明原、被告之间没有和好的余地。本院可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依据《婚姻法》的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。考虑到婚生子栾某乙目前跟随原告在大连金州一起生活、学习，从有利于婚生子身心健康发展考虑，且被告表示同意原告抚养婚生子，故婚生子栾某乙由原告抚养为宜。被告应当承担相应的抚养费，依据2014年城镇居民年城镇居民年人均消费性支出22516元标准计算每月生活费支出为1876元，确定被告每月承担抚养费900元为宜。依据《婚姻法》第三十九条规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。原告结婚后在吴窑村民委员会享有三亩地承包经营权，原、被告离婚后该承包经营权应当归原告所有，本院应予处分。关于案涉三间平房的处分，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，待房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向法院提起诉讼。依据该规定，案涉三间平房没有取得房屋所有权，且原、被告对该房屋分割有争议，故本院不予处分。原告本案诉讼中自认原、被告后婚居住的五间捣制房是被告父亲的房子和案涉菜棚始终由被告父亲的事实，本院应予确认和采信，本院可以认定原告请求的五间捣制房、菜棚不属于原、被告夫妻共同财产。在本案诉讼中，原告提出在原、被夫妻关系存续期间原告与婚生子应分得169080元的事实，没有提供相应的证据加以证明，被告提出原、被告夫妻关系存续期间欠被告三姨20000元的事实被告也没有提供相应的证据加以证明，本院均不予认定。原、被告均应当承担举证不能的不利后果。现原告提出要求被告支付分居期间婚生子栾某乙两年生活费40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告栾某甲离婚；
二、原、被告离婚后，婚生子栾某乙同原告于某某共同生活，被告栾某甲于本判决发生法律效力之月起至其婚生子独立生活时止每月承担抚养费900元，均于每年年末给付；
三、原、被告离婚后，原告于某某在元台镇吴窑村民委员会分得三亩承包地的经营权归原告于某某所有；
四、驳回原告于某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告于某某承担150，由被告栾某甲承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王丹鹏
第页共页
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第879-1号
申请执行人雷剑云，男，1970年11月2日出生，畲族。
被执行人林老伍，男，1969年1月25日出生，汉族。
申请执行人雷剑云与被执行人林老伍民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日作出的（2015）清民初字第777号民事调解书已发生法律效力，申请执行人雷剑云于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币427，503.5元。
本案在执行过程中，被执行人林老伍于2015年12月17日向申请执行人雷剑云偿还人民币10，000元并达成执行和解协议。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人雷剑云于2015年12月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年9月10日作出的（2015）清民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶庆民
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1062号
申请执行人：浙江省冶金研究院有限公司，住所地杭州市天目山路18号。
法定代表人：董志伟，董事长。
被执行人：大连凯飞化工有限公司。住所地，大连经济技术开发区东北大街***号。
法定代表人：梁鑫淼，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第574号民事调解书已经发生法律效力。经当事人申请，本院于2014年3月12日立案执行。
执行标的为本金40000元及利息，案件受理费476元、执行费另计。
在执行过程中，本院对被执行人所有的财产进行了评估，现正在进行拍卖程序，同时双方当事人正在进行执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第1062号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
执行员 王 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 王琪（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4871号
罪犯耿明，于安徽省怀远县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月18日作出（2013）甬仑刑初字第206号刑事判决，以罪犯耿明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯耿明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯耿明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯耿明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤县民初字第00301号
原告：庞某某。
被告：赵某甲。
庞某某诉赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份双方相识后不久建立恋爱关系，2011年8月份依法登记后成婚，婚后生育一子取名赵某乙，现在一周岁。双方婚前了解不够，婚后不久经常吵架，继而被告经常对原告实施家庭暴力。每次被告都说自己要改正，原告考虑小孩太小，就给予谅解，但是一直没有见改变。2013年7月份，被告辱骂原告、事实家庭暴力，原告感到生活绝望，被逼投河自杀，后被救起，继续遭到被告辱骂。原告父、母亲也曾多次调解劝说，依然没有任何效果。鉴于此只好诉诸法院。
被告辩称，被告并不希望与原告离婚，双方主要矛盾是婆媳关系处理不好，导致双方经常发生争执，但双方还有感情，共同组成一个家庭不容易，离婚对孩子成长不利，并且双方的婚姻没有走到非离不可的地步，望法院判决不准离婚。
经审理查明，2010年7月份双方经人介绍相识，不久建立恋爱关系，2011年8月份依法登记后成婚，2013年2月24日生育一子取名赵某乙。婚后初期双方感情较好，由于婆媳关系未能处理好，导致原、被告经常为琐事吵架。原告诉状法院，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，等证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、包容才能营造出美好生活。本案中，双方在婚后已建立了良好的夫妻关系，但由于处理婆媳关系不当，导致双方经常因小事吵架，双方缺乏沟通，被告有责任协调婆媳关系但做法尚有不足。原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础好，且双方共同生活并生育一子，应予珍惜。今后生活中，应认识自身不足，加以改正，多给一份包容和理解，少一份埋怨，夫妻感情尚有和好的希望，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庞某某请求与被告赵某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张小斌
二０一三年十二月十一日
书记员 王 雯
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书凤县民初字第00301号原告庞某某。被告赵某某。庞某某诉赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月份双方相识后不久建立恋爱关系。2011年8月份依法登记后成婚。婚后生育一子取名赵某甲，现在一周岁。因双方婚前了解不够，婚后不久经常吵架，继而被告经常对原告实施家庭暴力。每次被告都说自己要改正，原告考虑小孩太小，就给予谅解。但是被告一直没有改变。2013年7月被告辱骂原告、实施家庭暴力。原告感到生活绝望，被逼投河自杀，后被救起，继续遭到被告辱骂。原告父、母亲也曾多次调解劝说，依然没有任何效果。鉴于此，只好诉至法院，请求与被告解除婚姻关系，婚生子赵某甲由原告抚养，婚前财产归个人所有。被告辩称，被告并不希望与原告离婚。双方主要矛盾是婆媳关系处理不好，导致双方经常发生争执。但双方还有感情。共同组成一个家庭不容易，离婚对孩子成长不利，并且双方的婚姻没有走到非离不可的地步，望法院判决不准离婚。经审理查明，2010年7月双方经人介绍相识，不久建立恋爱关系。2011年8月30日在凤县民政局依法登记后结婚。2013年2月24日生育一子取名赵某甲。婚后初期，双方感情较好。共同生活中，由于婆媳关系未能处理好，导致原、被告经常为琐事争吵。原告诉状至法院，请求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，结婚证等证据材料在案佐证，可以认定。本院认为，夫妻应珍惜双方的感情，共同生活中，应多为家庭、小孩以及对方着想，相互尊重、包容，这样生活才能美满幸福。本案中，双方在婚后已建立了良好的夫妻关系，但由于处理婆媳关系不当，导致双方经常因琐事争吵，且双方缺乏沟通，被告协调婆媳关系做法尚有不足，致矛盾激化，但不足以导致夫妻感情破裂。今后生活中，应认识自身不足，加以改正，多一份包容和理解，少一分埋怨，夫妻感情尚有和好希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告庞某某请求与被告赵某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张小斌二０一三年十二月十一日书记员  王 雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第258号
原某徐扬。
被告郑州市启元房地产企划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李伟珂，总经理。
原某徐场诉被告郑州启元房地产有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月24日作出一审判决，一审判决后，被告郑州市启元房地产企划有限公司上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足为由发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原某徐场及被告郑州市启元房地产企划有限公司的法定代理人李伟珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某诉称，2010年8月，被告聘请原某到被告处，从事房产销售工作，2011年1月17日，原某与同事发生口角，被同事所伤，原某为个人安全随即报警，请警察维持秩序。随后未发生其他情况，被告即以原某报警为由将原某开除。在开除时，原某12月工资3200元，另有销售冠军奖500元，1月份工作17天，工资2310元，共计6010元。原某多次与被告协商，被告态度极为恶劣，在无奈之下原某只能提起劳动仲裁。经郑州市金水区劳动争议仲裁委员会仲裁，作出金劳仲裁字（2011）131号裁决：1、双方事实劳动关系存在，2、自裁决书生效之日起十日内支付拖欠工资2486.42元，3、依法驳回其他仲裁请求。原某认为该裁决第二项及第三项与事实不符，原某不服，请求法院依法判令：1、被告支付原某2010年12月1日至2011年1月17日拖欠工资，共计6010元；2、被告支付原某2010年8月1日至2011年1月17日未签劳动合同的工资差额，共计14097元；3、被告支付原某违法解除劳动关系的经济补偿金1000元。
被告辩称，原某于2010年12月中旬进入被告公司，2011年1月18日被被告公司开除；有拖欠工资但数额不是原某所述；原某处于试用期未达到签订劳动合同的标准；原某要求的解除劳动关系补偿金于法无据，不应支持。
原某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、农业银行明细三张，证明被告给原某发工资，原某在被告处工作时间。
证据2、牡丹灵通卡明细一张，证明原某在被告处工作的事实。
证据3、照片10张，证明原某在被告处工作的时间是2010年7月底，正式算工资是8月1日。
证据4、牡丹卡2张的复印件一份，证明当时身份证交给被告，被告统一办理。
证据5、录音一份，证明原某在被告处工作。
证据6、仲裁裁决书一份，证明已经过仲裁程序
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、2011年1月18日通知一份，证明原某由于违反公司制度于2011年1月18日被开除。
证据2、2011年1月17日处罚通知书一份，证明因为原某原因被告被处罚1万元。
证据3、公司规章制度一份，证明原某被开除原因，未给原某结算工资的原因。
证据4、证明2份，证明原某就职时间。
证据5、检讨一份，证明导致原某被开除的时间情况。
经本院主持质证，被告针对原某提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性、证明目的有异议。
对证据2、3的真实性不确定，对证明目的有异议
对证据4的真实性不确定，对证明目的有异议，不能证明其证明目的。
对证据5听不清。
对证据6无异议。
原某对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性有异议，是事后补的，仲裁时才见过。
对证据2的真实性有异议，是事后补的，仲裁时才见过，据原某了解并没有处罚的事。
对证据3的真实性有异议，是事后补的，仲裁时才见过。
对证据4的真实性不确定，证明内容是假的，是被告以不发工资为要挟被迫写的。
对证据5的真实性不确定，事件过程叙述真实，结果是假的。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1、2010年8月，原某到被告处工作，从事房产销售，工资为底薪900元加提成。
2、2011年1月17日，原某与同事发生争执，后原某报警，被告以原某违反公司规章管理制度，并与同事发生冲突为由，将原某开除，未向原某送达开除的相关书面通知，口头告知。
被告提交当时与原某发生争执的李淑锦提交的检讨显示：证人与原某因客户问题发生争执，随后原某要求查看生活费支出，证人当时气不过，在非常生气的情况下煽了原某一巴掌，原某骂了证人，双方在售楼部吵了起来，原某打了110报警，警察批评证人打人不对，原某不应该侮骂证人，按公司规定罚款应由两人共同承担。
3、原某2010年12月和2011年1月的工资未发放。
4、2011年3月21日原某向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系、被告支付原某2010年12月1日至2011年1月17日拖欠工资6010元、被告2010年8月1日至2011年1月17日未签订劳动合同的工资差额14097元、违法解除劳动关系经济补偿金1000元。郑州市金水区劳动争议仲裁委员会于2011年5月27日作出金劳仲裁字（2011）131号仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，被告支付拖欠原某工资2486.42元。
5、原某提交中国农业银行帐号为62×××11号的银行交易明细显示：2010年9月15日存入1119元，2010年10月19日存入4900元，2010年10月20日存入1700元。原某称以上是被告为原某发放的工资，被告不予认可，被告称原某是2010年12月到被告公司上班。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在，双方的权利义务均受劳动法律保护，原某提供的照片及银行工资单可以印证原某于2010年8月到被告处工作，原某称2010年12月1日至2011年1月17日被告拖欠工资及提成工资6010元，因原某工资底薪900元加提成，原某没有证据证明该期间提成数额，故原某的工资应按不低于本市上年度在岗职工平均标准支付原某报酬，被告应支付原某工资3849.94元（2486.42元＋2486.42元÷31天×17天）；被告自用工之日起一个月应与原某签订书面劳动合同，但被告未与原某签订书面劳动合同，自2010年9月起至2011年1月期间应支付原某双倍工资，原某2011年3月申请仲裁，被告应给付原某2011年3月至2011年1月17日期间的双倍工资共计11309.2元（2486.42元×4个月＋2486.42元÷31天×17天）。被告违法解除与原某的合同关系，应当支付原某经济补偿金1000元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条、第八十二条、《郑州市劳动合同管理规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑州市启元房地产企划有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐场拖欠工资3849.94元、双倍工资11309.2元、违法解除劳动合同经济补偿金1000元。
二、驳回原告徐扬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州市启元房地产企划有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
代理审判员 张 敏
人民陪审员 李传福
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王婉霞
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第72号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陆某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年9月24日17时许，被告人陆某某在本市轨道交通二号线江苏路站4号出入口平台处设摊销售涉嫌假冒注册商标的包袋时被巡逻民警抓获，当场查获待销售的涉嫌假冒注册商标古驰牌（GUCCI）、路易威登牌（LOUISVUITTON）、爱马仕牌（HERMES）、香奈儿牌（CHANEL）、博柏利牌（BURBERRY）、迪奥牌（DIOR）、普拉达牌（PRADA）、缪缪牌（MIUMIU）等品牌的拎包、钱包共计71只。
经商标权利人鉴定，上述查扣的包袋中共有70只系假冒注册商标的商品，其中5只包袋无相同或类似款式的正品。经上海市价格认证中心鉴定，上述送检的65只假冒各类注册商标的包袋中有8只在市场上无对应被侵权型号销售，其余57只包袋的市场（零售）中间价为人民币839，080元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、任某某的证言，公安机关出具的《案件来源、到案经过》、情况说明、扣押笔录、《扣押清单》、《发还清单》、刑事影印件，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《委托书》、《鉴定报告》、《鉴定书》、鉴定证明、价格证明、市场参考价格等及上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反国家商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于陆某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人陆某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年四月十日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5003号
原告杨某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某号。
委托代理人何某、吴某，上海某律师事务所律师。
被告曾某1，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告曾某2，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市浦东新区某室。
被告曾某3，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某号。
被告曾某4，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某号。
原告杨某诉被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4赡养费一案，原告诉请：请求判令四被告每月分别支付原告赡养费人民币500元。本院于2014年8月受理，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某、吴某，被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告杨某和丈夫曾某某育有子女曾某1、曾某2、曾某3、曾某4。1986年6月曾某某去世，杨某长期居住在其承租的某号房屋内。近年来，杨某因患病致瘫痪，生活主要由保姆照顾，但其请保姆一事未与四子女协商取得一致意见。目前，杨某的退休工资为人民币3208元／月；曾某1为人民币3100元／月、曾某2为人民币2800元／月、曾某3为人民币2300元／月、曾某4系享受低保人员。审理中，原告对四被告自述的收入无异议。
本院认为，赡养扶助父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要。而对老人赡养的生活照顾、护理方式，赡养人之间应进行协商，根据收入与能力，选择适合的方式。现原告要求四被告支付赡养费人民币500元／月，对此应根据原告的收入情况、生活需要以及被告各自的经济条件、支付能力等因素酌情予以处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4应自2014年9月起每月各支付原告杨某赡养费人民币200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4各负担人民币2.5元。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一四年八月十四日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
......
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第142号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人阎某某，男，1953年1月8日出生于古交市，汉族，大专文化，退休干部，住古交市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月25日被古交市公安局刑事拘留；同年9月2日转取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人阎某某犯诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员康爱则、赵雅萍出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2013年10月份，被告人阎某某在古交市郝家庄村办事时碰上闫某某。阎某某谎称，他能给闫某某的老婆侯淑珍办理“4050”工作，需要花几千元。后来闫某某分两次给了阎某某8000元现金，阎某某未能给侯淑珍办理“4050”工作。案发后，阎某某的家属于2015年8月31日，将8000元退还给闫某某。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、证人闫某某的报案材料及证言；2、被告人阎某某的供述；3、欠条；4、到案经过；5、收条及谅解书；6、阎某某的户籍证明。公诉机关认为，被告人阎某某隐瞒事实，骗取公民财产共计8000元，数额较大。其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人阎某某当庭辩称，起诉书上所讲的事实不对，他不构成诈骗罪。
经审理查明，2013年10月份，被告人阎某某在古交市郝家庄村时碰上闫某某，对其谎称能办理“4050”工作，需要几千元。后闫某某为了给妻子侯淑珍办理“4050”工作，分两次给了阎某某8000元。阎某某拿上8000元后，一直未能给闫某某妻子办理了“4050”工作，也不退钱。在闫某某的催要下，阎某某于2014年12月16日给闫某某出具了8000元的欠条。2015年8月25日，闫某某将阎某某扭送到古交市公安局刑侦东曲中队。案发后，阎某某的家属于2015年8月31日，将8000元退还给闫某某。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人闫某某的报案材料及证言：2013年10月份，我和阎某某在一起吃饭时，阎某某说他在劳动局上班，能办了“4050”，并说需要几千元。我就让他帮我爱人侯淑珍办理。过了几天，我分两次给了他8000元。但后来他没有给我办了，经我催他才给我打了收条，但一直也不给我退钱。
2、被告人阎某某的供述：2013年八九月份的时候，我在古交市郝家庄村一个亲戚家的葬礼上碰上闫某某，他让我给他办理“4050”，我就答应了。过了一段时间，闫某某在桃园小区分两次给了我8000元。但由于古交一直没有招“4050”，这事就搁下了来了。
3、欠条，证实阎某某于2014年12月16日，给闫某某出具了8000元的欠条。
4、到案经过，证实2015年8月25日，闫某某将阎某某扭送到古交市公安局刑侦东曲中队。
5、收条及谅解书，证实2015年8月31日，阎某某的家人退还闫某某8000元，闫某某对阎某某表示谅解。
6、阎某某的户籍证明，证实阎某某属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人阎某某以帮他人办理招工为名，骗取他人人民币8000元，数额较大。其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。考虑到案发后，阎某某的家属将所骗款全部退还被害人，且得到被害人的谅解。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阎某某犯诈骗罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 武绪良
审判员 李锦海
审判员 张恩忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 温宇梅