江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第71号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该支公司总经理。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港泰祥国际货运代理有限公司。
法定代表人孙�平，该公司董事长。
委托代理人庞跃州，男，1963年4月9日生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人连云港泰祥国际货运代理有限公司（以下简称泰祥公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人潘世界，被上诉人泰祥公司的委托代理人庞跃州到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
泰祥公司一审诉称：2013年8月23日，泰祥公司苏G×××××号小客车在连云区中华路发生交通事故，致泰祥公司车辆和交通设施损坏。泰祥公司及时向110和太平洋保险公司报案，经交警部门认定太平洋保险公司负事故全部责任，交�部门委托市价格认证中心对泰祥公司小客车进行评估，事故发生期间泰祥公司已在太平洋保险公司处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，泰祥公司多次向太平洋保险公司要求赔偿，太平洋保险公司拒赔，请求法院判令太平洋保险公司赔付泰祥公司车辆修理费18631元、交通设施5900元、评估费1100元、施救费500元，合计26131元，并承担诉讼费用。
太平洋保险公司一审辩称：太平洋保险公司要审核泰祥公司提供的保单及驾驶证、行驶证是否经过年检。泰祥公司提供的财产损失鉴定系单方委托，鉴定的损失额过高，评估费及诉讼费不应由太平洋保险公司承担。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，泰祥公司与太平洋保险公司签订机动车保险合同与机动车交通事故责任强制保险合同各一份，该保险合同约定：泰祥公司为苏G×××××号车辆投保了交强险、车辆损失险、车上货物责任险、第三者商业责任险、附加险不计免赔特约条款、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款等。泰祥公司并交纳了保险费用，保险期限为2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止。
2013年8月23日4时50分，贺伟驾驶苏G×××××号车辆沿中华路由东向西行驶时轿车前部撞到路右侧道路护栏，致轿车、护栏损坏，经连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定：此事故贺伟负全部责任，并承担因事故造成的一切损失费用。
2013年9月22日，连云港市价格认证中心对护栏的事故受损进行价格鉴证，并出具《关于护栏损坏价格鉴证结论书》，价格鉴证结论为：鉴证标的在扣除残值200元后的价值为5900元。泰祥公司为此支付鉴定费200元。同日，连云港市价格认证中心对苏G×××××号别克轿车的事故受损进行价格鉴证，并出具《关于别克轿车事故损失价格鉴证结论书》，价格鉴证结论为：鉴证标的在扣除残值80元后的价值为18631元。泰祥公司为此支付鉴定费900元，为苏G×××××号车辆支付施救费500元。
原审法院认为：双方当事人订立的保险合同真实有效，双方应按照合同约定享有权利，承担义务。因泰祥公司所投保车辆的交通事故发生在保险期限内，因而发生在保险合同约定的赔偿限额内的相关费用太平洋保险公司应给予赔付。泰祥公司为该起事故支付车辆修理费18631元、交通设施5900元、评估费1100元、施救费500元。太平洋保险公司对车辆修理费、护栏价格、鉴定费、施救费均有异议，认为价格过高、扣除残值不合理、不应当承担。经审查，价格评估报告是交警部门委托具有法定资质的物价鉴定部门作出，太平保险公司在无证据推翻鉴定报告的情况下，应以该鉴定报告作为修理费用的依据；鉴定费属于被保险人为查明和确�保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；施救费500元太平洋保险公司未举证证明过高，故对太平洋保险公司的辩称，不予采信。综上所述，对泰祥公司要求太平洋保险公司赔付车辆修理费18631元、交通设施5900元、评估费1100元、施救费500元，共计26131元的诉讼请求，予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付泰祥公司26131元。案件受理费450元，由太平洋保险公司承担。
太平洋保险公司不服一审判决提起上诉称：1、事发时被上诉人的驾驶员贺伟有酒驾嫌疑。事发后，驾驶员没有及时向本公司报案，本公司人员到现场后，驾驶员已不在现场。此后，经公安机关调查，被上诉人的驾驶员也口头承认系酒驾。2、被上诉人提交的价格鉴定结论书中的车损项目没有经过本公司的确认，其中有很多鉴定项目与本起事故无关。3、被上诉人提交的鉴定结论书中的鉴定价格是以4S店的价格为准，但被上诉人并不是在4S店维修。不能单纯以鉴定价格来判定车损，应以实际发生的修理费用为准。在被上诉人没有在4S店修理的情况下，应当按照普通修理厂价格确定受损车辆的修理费用。请求撤销一审判决，依法改判。
上诉人太平洋保险公司为支持其上诉请求，二审中提供了以下新证据：
1、事故现场照片，用以证明车辆撞击发生在右前部位；
2、车辆结构图，用以证明车辆的元宝梁及后桥的位置；
3、泰祥公司投保底单，用以证明上诉人对保险合同的免责条款已尽解释说明义务。
被上诉人泰祥公司答辩称：1、事故发生后，被上诉人的驾驶员及时向110和上诉人报案，上诉人的业务员小陈对事故现场已经进行了查看，交警也及时到达现场并询问被上诉人的驾驶员，驾驶员负事故的全部责任。上诉人说驾驶员有酒驾行为没有事实和法律依据。2、事故发生后，被上诉人的车辆被交警部门施救，上诉人的业务员对车辆的损失部分进行了拍照，因上诉人的定损价格全部是市场副厂件的价格，被上诉人申请交警部门委托价格认定中心对车辆损失评估，物价评估部门有评估资质且有交警部门的委托。鉴定评估报告是合法公正的。3、被上诉人的车辆是在连云区最大的修理公司修理的，该公司具有资质，且修理均使用了正厂的配件。如果按照上诉人的说法使用副厂的配件，修理出的车辆是没有安全保障的，并且上诉人的定损价格与4S店的价格相差了一半。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。
被上诉人泰祥公司为支持其答辩理由，二审中提供了连云港市价格认证中心接受公安机关委托后，对被评估车辆拍摄的相应损坏部件照片一组，用以证明连云港市价格认证中心出具的评估报告真实、合法。
二审中，双方当事人对证据的质证意见：
对于太平洋保险公司提供的证据材料，泰祥公司质证认为：对于现场照片的真实性没有异议，但认为现场照片恰好证明了泰祥公司的驾驶员就在事故现场，同时也印证了泰祥公司关于公司驾驶员不存在酒驾行为的抗辩观点；对于车辆结构图真实性没有异议，元宝梁位于车辆前端、后桥位于车辆后端；对于投保底单的真实性没有异议，但和本案没有关联，仅是对投保险种的确认。
对于泰祥公司提供的证据材料，太平洋保险公司质证认为：照片上虽然有价格认证部门加盖的公章，但价格认证部门没有通知太平洋保险�司到场，该车辆没有定损，常理上讲车辆前方发生事故后桥不应该损坏。
对于二审中双方当事人所举证据材料，本院认为：太平洋保险公司所提交的现场事故照片、车辆结构图、投保底单，泰祥公司对其真实性并无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，本院经审查后认为，该组证据能够证明被保险车辆的投保及事故发生时的客观情况，与本案具有关联性，可以作为本案认定被保险车辆事故发生客观情况的相关依据，但并不足以证明该事故绝对不会致损车辆的元宝梁及后桥部件，亦不足以否定连云港市价格认证中心出具的鉴证结论。泰祥公司所提交的价格认证部门现场评估照片，太平洋保险公司对其真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，本院经审查后认为，该组证据能够证明价格认证部门认证车辆损失的真实客观情况，与本案具有关联性，能够�为本案认定车辆受损情况的客观依据。
本院审理查明：原审法院查明事实部分客观属实，本院予以确认。
本院另查明：1、泰祥公司被保险车辆在发生交通事故后，该车驾驶员已经向保险人太平洋保险公司申报出险，保险人太平洋保险公司也已派员现场查勘。2、连云港市价格认证中心接受连云港市公安局交巡警支队连云大队委托后，在受损车辆被修理前对予以评估的车辆受损部件进行了现场勘验与拍照。
本院补充认定上述事实的依据是：上诉人太平洋保险公司二审举证的车辆事故现场照片，及被上诉人泰祥公司举证的价格认证部门损失评估勘验照片。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、本案被保险车辆发生交通事故时，该车驾驶员是否存在酒后驾驶的行为？二、关于别克轿车事故损失价格鉴证结论书中所鉴证的项目以及鉴证价格能否作为泰祥公司申请理赔的合法依据？
本院认为：对于真实、合法、有效的保险合同，保险人与被保险人均应依据保险合同的约定行使权利及履行义务。本案中，涉案车辆发生交通事故时，泰祥公司与太平洋保险公司之间存在着合法的保险合同关系，作为保险人的太平洋保险公司应当依法、依约对被保险车辆事故损失予以理赔。
关于本案被保险车辆发生交通事故时，该车驾驶员是否存在酒后驾驶行为的争议，本院认为，酒后驾驶不仅系保险合同的免责事由，而且系严重违反道路交通安全法规的行为，如被保险人的车辆驾驶人员存在此情形，保险人则可依约拒绝赔偿。然而，本案道路交通事故发生后，泰祥公司的驾驶员已经及时报警及通知保险公司理赔，如该驾驶员存在酒驾行为，不仅保险理赔人员可以要求公安机关测定驾驶人员的酒精含量，并且对于事故驾驶员是否存在酒驾本身即公安机关行政执法职责所在。现因公安机关依法出具的涉案《道路交通事故认定书》并未作出驾驶员存在酒后驾驶的认定，故太平洋保险公司提出泰祥公司被保险车辆驾驶人员存在酒驾行为的上诉理由依据不足，本院不予采信。
关于事故损失价格鉴证结论书中所鉴证的项目以及鉴证价格能否作为泰祥公司申请理赔合法依据的争议，本院认为，财产保险以损失补偿为原则，泰祥公司被保险车辆因交通事故所造成的实际损失系保险人太平洋保险公司的理赔基础。现事故发生后，泰祥公司与太平洋保险公司因对车辆损失的实际价值产生争议，双方均不能接受对方的损失数额主张，从而导致公安机关委托价格认证部门对事故车辆损失予以价格鉴证，在双方当事人均不能提供有效证据及合理的理由推翻该鉴证结论的情况下，公安机关委托中立的具有鉴证资质的第三方所作损�鉴证结论能够作为保险损失确定的有效依据。本案中，太平洋保险公司未能提供有效证据及充分理由否定鉴定项目及价格，故太平洋保险公司关于此点的上诉理由同样依据不足，本院不予采信。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决查明事实与适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文博
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年五月五日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。