山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书（2015）邹行初字第38号原告张建超，农民。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告邹平县婚姻登记管理处，住所地邹平县广场****号。组织机构代码××。法定代表人鹿海军，该处主任。委托代理人李红，邹平健宇法律服务所法律工作者（一般代理）。第三人石朝书，农民。第三人石朝勇。原告张建超不服被告邹平县婚姻登记管理处婚姻登记一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向邹平县民政局及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，原告将被告邹平县民政局变更为邹平县婚姻登记管理处。本院依法组成合议庭于2015年9月18日、11月27日公开开庭审理了本案。原告张建超及委托代理人吕东美，被告邹平县婚姻登记管理处负责人李新源及委托代理人李红到庭参加了诉讼。第三人石朝书、石朝勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹平县民政局于2005年4月22日作出（2005）滨邹结字第001110号结婚证。该证载明的当事人男方为张建超，女方名为“石朝书”，身份证号码为“××”，但结婚登记审查处理结果表上载明的当事人女方名为“石朝勇”，身份证号码为“××”。原告张建超诉称，原告与第三人石朝书经人介绍相识，在2005年4月22日到邹平县民政局办理结婚登记。当原告与石朝书进行离婚诉讼时，却因为姓名和身份证号码不符而无法在法院进行民事立案。原告认为，邹平县民政局在审查原告与石朝书结婚登记时，由于没有仔细审查和询问就颁发结婚证，违反了《结婚登记管理条例》第七条之规定，请求人民法院依法撤销（2005）滨邹结字第001110号结婚证，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、（2005）滨邹结字第001110号结婚证一份；2、结婚登记声明书复印件一份；3、石朝勇的常住人口登记卡复印件一份；4、结婚登记审查处理结果表一份；5、石朝书的常住人口登记卡一份。被告邹平县婚姻登记管理处辩称，2005年4月22日，原告张建超与第三人石朝勇到邹平县民政局婚姻登记处申请登记结婚，双方提供了身份证、户口本的原件，婚姻登记员依据结婚登记的登记程序，对双方当事人提供的证件进行了仔细审查，身份证与户口本上的姓名、性别、出生日期、家庭住址一致，经询问意愿，双方表示自愿结婚，并填写了申请结婚登记声明书，并共同在结婚登记审查处理表、当事人领证签名或按指纹处签名、按指纹。登记员依法为其办理了登记结婚，并颁发了（2005）滨邹结字第001110号结婚证。在审查两人提交的身份信息过程中，由于受到当时客观条件限制，未发现石朝勇身份信息系虚假冒用，石朝勇与原告符合结婚条件，婚姻登记员尽到了合理的注意义务，并未发现有异常，因而作出了结婚登记行政行为。根据《婚姻登记条例》第七条，婚姻登记机关不是公安机关，对婚姻登记的当事人所提交的材料仅是一种形式上的审查，仅仅对于需要提供的申请人身份证件、权属证书等是否符合法定形式要求进行审查，不对这些登记材料的真实性进行审查，因此，民政局婚姻登记处依法履行办证职责，其行政行为并无任何过错。本案是妹妹石朝书冒用姐姐石朝勇的信息办理的结婚登记，责任完全在石朝勇和原告，他们应承担相应的法律责任。此外，原告的主张不符合“受胁迫婚姻”的情形，登记处无权自行撤销。因此，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。被告向法庭提交了如下证据：1、结婚登记审查处理结果表一份；2、申请结婚登记声明书一份；3、结婚登记时男女双方提供的户口本和身份证复印件各一份；4、2013年应原告申请修改的结婚证。第三人石朝书未到庭，未答辩，未提交证据。第三人石朝勇未到庭，未答辩，未提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告对原告证据5的异议是原告到被告处申请结婚时，没有提供石朝书的常住人口登记卡，提供的是石朝勇的常住人口登记卡，该证据与被告无关，对原告其他证据无异议。本院只对原告提供证据的真实性予以认定。原告对被告证据1-3的真实性无异议。但认为被告在审查中存在瑕疵，没有仔细询问女方所提交的材料和真实姓名，以后和原告共同生活的实际上是石朝书，因此，被告在进行婚姻登记时存在程序上的错误，不符合婚姻法第六条之规定，应当予以撤销。原告对被告证据4的异议是结婚必须双方当事人到结婚登记处进行申请，但和原告共同生活的是石朝书，并不是石朝勇，是石朝书拿着石朝勇的身份证到民政局进行婚姻登记，根据婚姻法第8条之规定，被告应予以撤销。本院认为被告的证据4因未向双方当事人送达，因此不予认定。对被告提供的其他证据，本院只对其真实性予以认定。经审理查明，2005年4月22日，原籍为云南省镇雄县雨河镇的石朝书冒用其姐姐石朝勇的身份证与原告张建超（邹平县焦桥镇人）到邹平县民政局婚姻登记处进行结婚登记。登记处在结婚登记审查处理结果表上载明的男方姓名为“张建超”，女方姓名为“石朝勇”，身份证号码为“××”。为双方当事人办理的（2005）滨邹结字第001110号结婚证上载明的当事人男方姓名为“张建超”，女方姓名为“石朝书”身份证号码为“××”。后原告发现“石朝勇”与“石朝书”非同一人，“石朝勇”为“石朝书”的姐姐。2011年11月30日，邹平县公安局焦桥派出所为石朝书办理的常住人口登记卡载明其身份证号码为××。2013年7月底，石朝书离家出走。2015年原告向本院提起民事离婚诉讼未果，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2005）滨邹结字第001110号结婚证。另查明，2015年3月12日，邹平县婚姻登记管理处成立，负责辖区内的婚姻登记工作。本院认为，本案争议焦点为该案是否属于行政案件。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未达到法定婚龄的。”根据石朝书身份证号码，其出生于1982年12月份，2005年4月份其与张建超结婚登记时已达法定婚龄，又不存在其他属于婚姻无效的情形，因此，其与张建超的婚姻不符合无效婚姻的情形。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”因此，婚姻登记处在结婚登记过程中属于形式性审查。但即使是形式审查，起码应审查到场结婚登记的当事人与其所持身份证上的人是否系同一人，并做到所颁发的结婚证上的双方当事人身份唯一确定，且与其他档案材料载明的当事人姓名与身份证号码一致，对于当场无法确定的，应暂缓办理结婚登记，待核实确定后再予办理。本案中石朝书冒用他人的身份证进行结婚登记，存在主要过错，但工作人员没有核实好当事人的姓名与身份证号码，颁发的结婚证女方姓名与其他档案材料不一致，导致女方身份不确定，因此在婚姻登记程序上存在瑕疵。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条规定：“当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此，本案应属行政案件。另本案不符合“受胁迫婚姻”的情形，婚姻登记部门无法自行撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销邹平县民政局于2005年4月22日作出的（2005）滨邹结字第001110号结婚登记证。案件受理费50元，由原告张建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  李守鱼人民陪审员  赵 勇二〇一五年十二月十五日书 记 员  郑珊珊