广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2162号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙诗东。
被告：黄志革。
被告：陈立芹。
被告：黄志铿。
被告：柳州市鑫德农业开发有限公司。
法定代表人：黄志革。
被告：何建华。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告黄志革、陈立芹、黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人刘伯州、龙诗东及被告何建华到庭参加诉讼。被告黄志革、陈立芹、黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄志革、陈立芹向原告偿还借款本金1000000.00元并支付利息（含罚息）202826.75元，上述利息罚息暂计至2016年6月24日，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.被告黄志革、陈立芹向原告支付律师代理费49084.80元；3.被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告黄志革、陈立芹因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年8月28日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄志革、陈立芹向原告借款1000000.00元，借款期限12个月，从2014年8月28日起至2015年8月28日止；借款月利率为12.5‰，借款用途为进货；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保。被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华为被告黄志革、陈立芹上述借款本金1000000.00元及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告黄志革、陈立芹不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄志革、陈立芹发放了贷款，但合同到期后，被告黄志革、陈立芹未按合同约定履行还款义务，构成违约。截至2016年6月24日，被告黄志革、陈立芹尚欠原告借款本金1000000.00元，利息202826.75元（含罚息）。经多次催告未果，原告诉至法院提出上述诉请。被告何建华辩称，其只是被告黄志革经营的泓吉农业科技有限公司的员工，同时是被告柳州市鑫德农业开发有限公司的股东。在借款签字的时候，被告黄志革告知其是作为柳州市鑫德农业开发有限公司的股东去签字的，其并不知晓是以个人名义为贷款做担保。
被告黄志革、陈立芹、黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何建华对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
被告黄志革、陈立芹因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年8月28日与原告签订一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄志革（借款人）及被告陈立芹（共同借款人）向原告借款1000000.00元，借款期限从2014年8月28日起至2015年8月28日止；借款月利率为12.5‰；借款用途为进货；还款方式为每月支付利息，到期一次还本；担保方式为连带责任保证担保；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等），违约金，由于还款造成的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费以及其他合理的费用）。被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华作为保证人在合同末尾保证人处签字盖章确认。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄志革发放了贷款1000000.00元，但被告黄志革、陈立芹未按合同约定履行还款义务，构成违约，截至2016年6月24日，被告黄志革、陈立芹尚欠原告借款本金1000000.00元，利息（含罚息）202826.75元。
本院认为，原告与本案五被告签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄志革、陈立芹未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄志革、陈立芹归还借款本金1000000.00元，利息（含罚息）202826.75元的诉讼请求，本院予以支持，上述利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告黄志革、陈立芹支付律师费49084.80元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华作为担保人在《微贷通借款／担保合同》上签字盖章，根据合同约定，应对被告黄志革、陈立芹的上述债务承担连带清偿责任。被告何建华辩称其签字时并未知晓是为借款做担保，本院认为，被告何建华对其本人的签字予以认可，其作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓签字的后果并应当对自己的签字负责，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
一、被告黄志革、陈立芹于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金
二、被告黄志革、陈立芹于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息（含罚息）202826.75元（上述利息、罚息暂计至2016年6月24日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；
三、被告黄志革、陈立芹于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费49084.80元；
四、被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华的上述债务承担连带清偿责任，若被告黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄志革、陈立芹进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8034元，保全费5000元，共计13034元，由被告黄志革、陈立芹、黄志铿、柳州市鑫德农业开发有限公司、何建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈 卓