江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0963号
上诉人（原审原告）司秀青。
上诉人（原审被告）沭阳县马厂实验学校，住所地江苏省宿迁市沭阳县马厂镇厂东居委会。
法定代表人孙雪峰，该校校长。
委托代理人朱长军，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人司秀清与上诉人沭阳县马厂实验学校（以下简称马厂学校）劳动争议一案，双方均不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月2日公开听证审理了本案。上诉人司秀清、被上诉人马厂学校的委托代理人朱长军到庭参加听证。本案现已审理终结。
司秀清一审诉称：司秀清于2006年2月起到马厂学校工作。因马厂学校没有为司秀清缴纳各项社会保险费用，司秀清于2014年6月29日离开了马厂学校。现要求马厂学校以司秀清8年的工作年限，以每月工资2200元计付经济补偿金17600元，并补缴2006年2月到2014年7月间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费，并承担本案诉讼费。
马厂学校一审辩称：司秀清从2006年2月起在我校工作。司秀清与我校的劳动合同于2014年7月1日到期，到期后，我校于2014年7月31日以书面形式向司秀清寄送了续签劳动合同通知书。2014年8月7日，司秀清到我校协商签订劳动合同的事宜，因我校知道司秀清已就经济补偿及补缴保险费事项申请劳动仲裁，故我校法定代表人孙雪峰劝司秀清撤回申请后，再续签劳动合同，而司秀清拒绝撤回仲裁申请，故双方没有续签劳动合同。司秀清要求我校补缴基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费的请求，不属于劳动争议，人民法院对此应不作处理。请求驳回司秀清的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年2月，司秀清到马厂学校任教师，双方每年签订一次劳动合同。2013年5月1日，司秀清与马厂学校签订的劳动合同期限为2013年7月1日起到2014年7月1日止。2014年，司秀清因补缴社会保险事宜与马厂学校产生矛盾。劳动合同到期后，马厂学校于2014年7月31日向司秀清邮寄劳动合同续订通知书，内容为：“司秀青老师：由于你的劳动合同于2014年7月1日到期，到期前我校曾多次电话通知你来校按原劳动合同条件续签劳动合同，但你不予理睬。现我校以书面形式再次通知你前来我校按原劳动合同条件续签劳动合同。另：学校已依法为你办理了截止2014年6月30日的相关保险。注：本通知书一式两份，寄交司秀青老师一份，学校留存一份。特此通知”。司秀清收到该通知书后，于2014年8月7日回校与校长孙雪峰协商续订合同事宜。因马厂学校获知司秀清已申请劳动仲裁，故校长孙雪峰告知司秀清学校已为其补缴了基本养老保险，劝其撤回仲裁申请。因司秀清不同意撤回仲裁申请，孙雪峰校长拒绝与其续签劳动合同。2014年9月2日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：“一、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人2014年7月基本工资920元；二、对申请人主张被申请人支付经济补偿金的仲裁请求不予支持”。司秀清对劳动仲裁裁决不服，故诉至法院。
另查明：司秀清2013年7月至2014年6月月平均工资为1777.83元。
原审法院认为：劳动合同期满后，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付经济补偿。
本案中，司秀清与马厂学校签订的劳动合同于2014年7月1日期满，双方的劳动合同终止。马厂学校于2014年7月31日向司秀清邮寄续订劳动合同通知书，司秀清于2014年8月7日到马厂学校要求按原劳动合同约定的条件续订劳动合同，马厂学校却以司秀清不撤回劳动仲裁申请为由，拒绝与其续签劳动合同。司秀清在履行劳动合同过程中与马厂学校产生劳动争议，申请劳动仲裁是其依法行使权利的行为，其是否撤回仲裁申请，不是续签劳动合同的必要条件，即使其拒绝撤回仲裁申请，也不能因此认定其拒绝与马厂学校按原劳动合同的条件续签劳动合同。在2014年8月20日仲裁庭审时，马厂学校曾建议司秀清回校上班，并同意补发司秀清7月份工资，但不能改变其2014年8月7日拒绝与司秀清续签劳动合同的事实。因司秀清从2006年2月至2014年7月一直在马厂学校工作，故对司秀清要求马厂学校支付8年工作年限经济补偿金的诉讼请求依法予以支持。司秀清要求马厂学校补缴基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，对此不作处理，司秀清可以向有关部门申请处理。调解不成，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马厂学校于判决生效之日起十日内向司秀清支付经济补偿金14222.64元；二、驳回司秀清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由马厂学校负担。
司秀清不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.马厂学校发放工资时每月扣除伙食费100元，每年寒暑假扣除招生奖金1000元，上述费用均应包含在司秀清的工资总额中，因此司秀清的月平均工资为1940元，而非1777.83元。2.自司秀清2006年2月到马厂学校工作至2014年7月1日劳动合同到期，司秀清在马厂学校工作了8年5个月，经济补偿金应当按照8.5个月计算，而非8个月计算。3.马厂学校尚欠司秀清2014年6月份的工资2150元未予发放，原审法院对此未作处理。4.马厂学校应当为司秀清缴纳2006年2月至2011年3月的基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费及生育保险费，原审法院对此未予处理，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
马厂学校不服原审法院判决，向本院提起上诉称：马厂学校在收到沭阳县劳动仲裁委关于司秀清一案的仲裁开庭通知书之前已经向司秀清寄送了续签劳动合同通知书。司秀清以自己申请劳动仲裁的实际行动证明其无意与马厂学校续签劳动合同，也即拒绝续签劳动合同的是司秀清，而非马厂学校，因此原审法院判令马厂学校向司秀清支付经济补偿金不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人司秀清辩称：在司秀清与马厂学校的劳动合同到期前，马厂学校即于2014年6月29日要求未续签劳动合同的老师写辞职报告并办理离岗手续。此后马厂学校未与司秀清联系。直到马厂学校收到沭阳劳动仲裁委的通知后，才出于补救向司秀清寄送了续签劳动合同通知书，但在司秀清去学校具体商谈续签事宜时，马厂学校又要求司秀清必须先撤回劳动仲裁的申请才能续签劳动合同。马厂学校拒绝与司秀清续签劳动合同，应当支付经济补偿金，请求驳回马厂学校的上诉请求。
被上诉人马厂学校辩称：1.如果马厂学校需要向司秀清支付经济补偿金，则经济补偿金的计算标准应以马厂学校发放到司秀清工资卡中的实际数额即每月1028元进行计算。2.司秀清向马厂学校主张2014年6月份工资的请求，尚未经过仲裁部门处理。3.司秀清关于各项社会保险费的诉请，不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回司秀清的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
司秀清关于马厂学校应按照8.5个月向其支付经济补偿金的上诉请求以及马厂学校应向其支付2014年6月份工资的上诉请求，超出了其原审的诉讼请求，故本院在二审中不予理涉。
本案二审的争议焦点为：1.马厂学校是否应当向司秀清支付经济补偿金，支付的经济补偿金数额应为多少；2.司秀清关于马厂学校应为其缴纳基本医疗保险费等社会保险费的诉请应否得到支持。
本院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，无论马厂学校在向司秀清寄送续签劳动合同通知书前是否收到了劳动仲裁部门关于司秀清申请劳动仲裁一案的通知，司秀清在收到马厂学校的续签通知书后到学校商谈续签劳动合同的行为本身就证明其愿意与马厂学校续签劳动合同，而马厂学校为劳动合同的续签设置了一项条件，即司秀清必须撤回劳动仲裁申请。在产生劳动争议时申请劳动仲裁，是法律赋予劳动者和用人单位的权利，该项权利的行使与否以及如何行使，不应是用人单位是否与劳动者续签劳动合同的决定因素，而马厂学校将司秀清放弃该项权利作为与其续签劳动合同的条件，并在司秀清拒绝放弃该项权利时拒绝与其续签劳动合同，应当向司秀清支付经济补偿。关于经济补偿的数额，马厂学校在一审中提供了该校2013年7月至2014年6月的工资表。根据上述工资表，在扣除伙食费、考勤考核、招生保证金等费用之前，司秀清在上述12个月中的应得工资总额为21334元，原审法院据此确定司秀清的月平均应得工资为1777.83元并据此计算经济补偿的数额，并无不当，本院予以维持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，司秀清向马厂学校主张养老金、医疗费等社会保险费用，不属于劳动争议的范畴，原审法院对此不予处理，符合法律规定，本院予以维持，司秀清可向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人司秀清、马厂学校的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费20元，由上诉人司秀清负担10元，由沭阳县马厂实验学校负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共9页