wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1731号
原告：罗荣，男，1977年8月20日出生，住址：攀枝花市东区。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花仁和区。
法定代表人：赵中伟，该公司总经理。
本院于2017年9月12日立案受理了原告罗荣诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）劳动争议纠纷一案。2017年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告罗荣到庭参加了诉讼，被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计121925.5元；2.被告支付原告因本案产生的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费以及被告欠发工资的利息共计10000元。事实和理由:2016年8月23日，被告以经营困难为由，向原告发出《关于解除职工劳动合同的通知》，同年8月26日，经原、被告双方协商一致，双方签订了《协商解除劳动合同结算单》，该结算单约定，原、被告于2016年8月31日解除劳动合同关系，由被告支付原告一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费共计121925.5元，此款于2017年7月31日前付清，付款期限届满后，被告未履行给付义务。原告起诉至法院。
被告东泰房产公司未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，2016年8月23日，被告向原告出具《关于协商解除职工劳动合同的通知》，通知载明原告于2010年2月21日受聘于被告公司工作，由于公司经营困难，经双方协商一致决定解除劳动合同，原告于2016年8月31日前办理离职手续。2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同结算单》，结算单主要内容为：“东泰公司员工罗荣，2010年2月21日受聘东泰公司工作，现经甲乙双方协商一致，公司于2016年8月31日与员工解除劳动合同关系，公司一次性给员工经济补偿金6.5个月计47209.50元；2015年11月至2016年8月欠发工资计人民币58434元；2016年6月至8月欠缴社会统筹保险费计16282元。甲方应支付给乙方的上述费用（一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险）共计人民币121925.5元，于2017年7月31日前付清，若公司未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。
上述事实有，原告的陈述及《关于协商解除职工劳动合同的通知》、《协商解除劳动合同结算单》等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务依法应予保护。原告提供的《关于协商解除职工劳动合同的通知》以及《协商解除劳动合同结算单》，能够证实原、被告双方经协商一致解除劳动合同、被告承诺于2017年7月31日前支付原告一次性经济补偿金、欠发工资以及欠缴社会统筹保险费共计121925.5元的事实。被告应按照约定期限及金额支付原告款项，但至今未支付，故对原告主张的要求被告支付一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险共计121925.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日前付清款项，若未按时足额支付，违约责任按《劳动合同法》相关条款执行。原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不属于我国《劳动合同法》规定的违约责任的承担方式，因此对原告主张的打印复印费、误工费、住宿费、交通费、法律咨询费及利息不予支持。
被告东泰房产公司经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗荣一次性经济补偿金、工资、社会统筹保险费121925.5元。
二、驳回原告罗荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年十月十八日
书记员 胡芮宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第243号
申请执行人卓洪江。
被执行人谢英，
本院依据（2013）雁江民初字第01100号民事判决书，在执行卓洪江与谢英借款合同纠纷一案中，未执行到金额1，199，000元及利息。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雁江民初字第01100号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 珂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1347号
上诉人（原审被告）：王道江，住址：。
被上诉人（原审原告）：杭州初灵信息技术股份有限公司。
法定代表人：洪爱金，董事长。
原审被告：深圳市兴科投资有限公司。
法定代表人：刘玉彬。
原审被告：李继海，住址：广东省深圳市福田区。
原审被告：青丕林，住址：四川省南充嘉陵区。
原审被告：薛翔华，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：袁丽清，住所地：广东省深圳市宝安区。
上诉人王道江因与被上诉人股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3807-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为股东损害债权人利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市兴科投资有限公司、李继海的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月一日
书 记 员 张庆臣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第301号
原告（反诉被告）西安钰鑫实业发展有限公司（以下简称钰鑫公司），住所地西安市青年路153号。
法定代表人尹惠玲，总经理。
委托代理人吴海龙，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1975年5月19日出生，汉族。
被告西安市房地产管理局第三分局综合加工厂（以下简称综合加工厂），住所地西安市搪瓷北巷36号。
法定代表人吴传森，厂长。
委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族。
原告钰鑫公司与被告综合加工厂返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海龙、张磊，被告法定代表人吴传森及委托代理人步凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钰鑫公司诉称，1998年10月其与被告签订联合建房协议书，约定被告将西安市西三路25号至29号院危旧房屋翻建改造项目转让给原告，原告以650000元人民币买断该项目的开发权和建成后房屋的所有权，协议签订后，原告支付给被告转让费570000元，并以被告名义实施拆迁安置前期工程，为此支付拆迁安置费750000元、垃圾外运费45520元、劳务费21000元、城建配套费145981元、建设工程交易中心招标费6224.12元、设计费22100元、勘察费8189元、伐木费1000元、编制标底费2788元、基础工程款22476.42元、上水改造费4030元，以上费用共计1599308.54元，但被告一直未给原告办理过户手续，后经被告介绍，原告将该项目转让给宝鸡万利商贸有限责任公司。2002年经西安市新城区人民法院（2001）新经初字第812号民事判决书认定；原、被告签订的协议无效。现要求被告返还原告因履行协议支付的转让费、拆迁安置费、城建费、劳务费等费用1599308.54元并赔偿损失、支付利息。
被告综合加工厂辩称，1、原告诉请已过时效；2、双方自愿、平等地签订了联合建房协议，内容并无违法；3、原告与案外人宝鸡万利商贸有限责任公司的合同无效案件与本案无关，原告诉请系无理之诉，应予驳回，同时反诉要求确认双方协议有效。
原告辩称，双方签订的协议不具备合法基础，该协议无效。
经审理查明，1998年10月18日，西安市房地产管理局第三分局综合加工厂（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《联合建房协议》一份，协议约定：1、甲方将西三路25号至29号院的危旧房屋改造项目转让给乙方，乙方以650000元人民币买断该项目的开发权和建成后房屋的所有权。25号至29号院四至范围为东南西为道路，北为实验小学，东、西长44米，南北宽14.5米，占地面积638平方米，折合0.975亩，其中学校占地120平方米，由乙方全面实施该翻建改造项目的动迁、拆除安置及开发建设。协议签订后，原告即开始实施动迁。除一户未安置外，其余拆迁户原告均已安置完毕。该地区搬迁、前期改造均由原告以被告名义实施。2001年3月10日，原告（作为甲方）与宝鸡万利商贸有限责任公司（作为乙方）签订《房地产开发合同》，合同约定：1）西三路25号至29号院危旧房改建项目的建设面积为1806平方米，甲方（即原告）钰鑫公司将此项目转让给乙方宝鸡万利商贸有限责任公司，乙方以总价款2600000元人民币买断该项目土地使用权、开发权及建成后的房屋所有权，乙方以2600000元人民币买断该项目的所有权的费用包括办理房屋所有权证、办理土地使用证、交纳的土地出让金、搬迁安置费用以及规划城建等费用；由于甲方有联建协议，甲方与乙方协议为买断协议；房屋建成后，土地使用证和房屋产权需直接给乙方过户，协议需经西安市房地产管理局第三分局综合加工厂同意认可。合同经上述三方签字盖章后，宝鸡万利商贸有限公司共向原告支付1000000元，并在没有合法施工手续情况即开始施工。
上述协议涉及的西三路25至29号院的土地大部分使用权人是西安市房地产管理局，一部分使用权人是西安市实验小学。该部分土地又划拨给西安市房地产三分局。
2001年，原告诉至本院要求确认其与宝鸡万利商贸有限责任公司的房地产开发合同无效。本院（2001）新经初字第812号民事判决书认定本案原、被告的联合建房协议违反国家法律规定为无效，同时判决原告与宝鸡万利商贸有限责任公司的房地产开发合同无效。该判决已发生法律效力。此后，原告多次与被告协商无果，遂于2003年12月诉至本院要求被告返还原告因联合建房协议支付的转让费、安置费、城建费等费用。本案在审理中原告增加诉讼请求，但在规定时间内未补交诉讼费。
以上事实，有（2001）新民初字第812号民事判决书、联合建房协议、补充协议、房地产开发合同、收款收据、拆迁安置协议书、缴款书、勘察合同、转帐支票存根、发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，以土地使用权作为投资与他人合作建房是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，应交纳土地出让金，并办理土地使用权变更登记手续。西安市房地产管理局第三分局综合加工厂擅自以划拨土地使用权与原告联建开发，未办理上述手续，违反国家法律规定，该协议已为本院（2001）新民初字第812号民事判决书所确认无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。无效的民事行为导致的法律后果为返还因该行为取得的财产并赔偿对方因此所受到的损失。原告据此要求被告返还项目转让费及合理的拆迁、城建等前期费用，符合法律规定，应予支持，而原房屋改造项目仍为被告所有。原告为此提供的票据形式上虽有欠缺，但不影响其支出费用的事实，唯有勘察费用6000元及原告工作人员出具的1030元上水管网费便条无相应票据对应，无法认定是否发生该笔费用，应当予以扣减。原告支付给被告的570000元转让费并未包括拆迁安置费，故被告要求从中扣减原告未安置一户的拆迁安置费用，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
1、被告西安市房地产管理局第三分局综合加工厂于本判决生效后三十日内返还给原告西安钰鑫实业发展有限公司项目转让费570000元、拆迁安置费750000元、垃圾外运费45520元、劳务费21000元、城建配套费145981元、建设工程交易中心招标费6224.12元、设计费22100元、勘察费2189元、伐木费1000元、编制标底费2788元、基础工程款22476.42元、上水改造费3000元，以上费用共计1592278.54元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计息。2、驳回被告西安市房地产管理局第三分局综合加工厂反诉请求。
案件受理费22060元（其中本诉费17960元，反诉费4100元）由被告负担20000元，原告负担2060元（扣除已支付反诉费，被告直付原告18000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二〇〇四年二月十六日
书 记 员 王敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00957号
原告：张少金。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告张少金诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张少金诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠其货款24000元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付货款24000元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张少金的起诉。
200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初字第00957号原告：张少金。被告：谢勇。被告：王齐兵。本院于2015年3月13日受理了原告张少金诉被告谢勇、王齐兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2195号
罪犯廖朝生，男，1962年10月11日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00七年七月十九日作出（2007）衡中法刑初字第36号刑事判决，认定罪犯廖朝生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付。二O一O年二月一日经湖南省高级人民法院审理裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一二年五月、二0一三年十月经本院分别裁定减刑一年十一个月和一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖朝生在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖朝生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖朝生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2024年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1520号
原告：马新利，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，系贵州黔峰律师事务所律师。
被告：李正武，住都匀市。
委托诉讼代理人：刘成凤，系贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建海，系贵州行者律师事务所实习律师。
原告马新利诉被告李正武合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新利及其委托诉讼代理人杨永福、被告李正武及其委托诉讼代理人刘成凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马新利向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的“车辆及经营权转让协议”；2.判令被告返还城市客运车辆转让费595600元，同时原告返还被告车辆；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月31日，原告与被告签订了一份“车辆及经营权转让协议”，约定被告将贵JX**号城市客运车一辆及经营权转让给原告经营，转让价格为595600元，合同签订后，原告按约定支付了全部转让款并办理了相关过户手续；事后，原告得知，在2014年12月。国家交通部就下文对交通运输行业进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府已将改革实施取消城市客运车的经营权收费；为此，原告在与被告签约后，将为此多付出595600元费用；以上事实，有原、被告签订的合同及经营许可证等为证，事实和证据充分说明原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运出租车改革的信息，导致原告出现重大误解，同时在订立合同时价格显失公平，据此，原告向法院起诉。
被告李正武辩称，1.是原告主动与被告联系，经过多次协商后，才签订的转让协议，在协议签订过程中被告为原告留有10天的考虑时间，原告有权决定是否受让，而双方在2016年4月5日共同到客运办完善了转让手续后，转让协议已经履行完毕；2.转让协议是双方真实意思表示的结果，且双方的转让是经过行政许可的，不存在违反法律、法规禁止性的规定；3.被告转让时，不知道关于出租车改革的信息，原告是在知道出租车改革信息的情况下自愿与被告完善的转让手续；4.原告诉称的“重大误解”不成立，原告在办理转让手续时就已知道出租车改革的信息，故被告不存在隐瞒，车辆和经营权的转让价格是原告与被告多次协商的结果，不存在显失公平，在交易过程中，是原告多次主动联系被告，才达成的转让协议。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告马新利（乙方）与被告李正武（甲方）签订《车辆及经营权转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方于2016年4月10日将经营权号为073的贵JX**号出租车及经营权作价595600元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担；2016年4月8日，原告马新利依约向被告李正武支付了转让款595600元，收款当天，双方到客运管理部门办理了经营权过户手续（因都匀市出租车采取挂靠公司并由公司托管的方式经营，故车辆落户在其所挂靠的黔南州黔都出租车公司），填报经营权过户申请表时，双方将经营权转让价申报为1.4万元并确认该经营权期限截止日期为2017年10月1日；过户手续办理完成后，原告开始按照市场价收取贵JX**号车的承包费，之后，因都匀市新增部分出租车投放市场，所收取的承包费由原来的9000元每月减少到7800元每月，故原告马新利向法院起诉，提出如前所请。
本院认为，首先，实施出租车改革以及颁布都匀市出租汽车行业改革实施方案属于政府的行政行为，不属于当事人一方独有的信息，被告对此不具备隐瞒的条件，故不存在隐瞒的情形，因双方对于所交易的标的均确信、确定，也不存在关于质量、规格、数量等错误得认识，双方对经营权及车辆价格的确定实际上是基于对该经营权及车辆所能够带来的收益所作的判断，是各自对市场风险进行评估后作出的决定，不属于重大误解的范畴。其次，显失公平是指一方在订立合同时因情况紧迫或者缺乏经验而订立的对自己有重大不利的情形，原、被告双方是基于对市场的判断而平和地作出了交易行为，不存在显示公平的情形，而且，双方办理经营权过户手续时刻意隐瞒实际的转让价格也表明双方知晓该经营权及车辆所带来的收入不止于政府收取的经营权费，另外，受让人提出这一主张是以合同签订并履行后的条件作为参考，于法不符，故原告的这一主张也不予支持。第三、从查明的事实来看，本案合同系当事双方自由协商的结果，不存在趁人之危或胁迫的情形，车辆条件以及经营权期限等在办理过户手续时能够明确知晓，不存在欺诈的情形。
综上，原告马新利的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告马新利的诉讼请求。
案件受理费9756元，减半收取4878元，由原告马新利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年十一月三日
书记员 毛雯潋（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2717号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《想念你》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1462号
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行（以下简称：建行巴州分行）。
被执行人徐宝鑫，男，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与徐宝鑫借贷合同纠纷执行一案，库尔勒市巴音公证处2013年5月31日作出的（2013）巴音证字第005842号执行证书生效后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为23397.25元，执行费250.95元。
本案在执行过程中，已将被执行人工资冻结，另查明被执行人名下无车辆和银行存款，仅有房产一套，已被我院将房产权证手续冻结，并且已对被执行人采取过拘留的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2013）巴音证字第005842号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行23397.25元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年十月十日
书记员 朱 聪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初181号
原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会，住所地河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村。
法定代表人吴忠贵，该村村主任。
被告滕连福，农民。
本院在审理原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会与被告滕连福排除妨碍纠纷一案中，原告黄骅市滕庄子乡南王曼村村民委员会于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 董 明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第722号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
被告：徐金平，职业不明。
被告：郑新云，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称“华安公司”）与被告徐金平、郑新云追偿权纠纷一案，于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，因徐金平、郑新云下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加了诉讼。被告徐金平、郑新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2011年6月13日，原告与两被告签订《中介服务合同》和《担保协议书》，约定原告为被告徐金平向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告与被告徐金平、工行高新区支行于2011年6月21日签订《牡丹信用卡透支还款合同》、《抵押合同》各一份，被告徐金平获得信用卡分期贷款41000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告徐金平连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发扣划款通知书用于垫付被告因逾期积欠的全部贷款本息。被告郑新云作为徐金平向原告提供连带反担保保证。原告请求判令：1.被告徐金平、郑新云向原告支付被贷款银行于2012年7月19日从原告的保证金账户内扣划的人民币4067.53元；2.被告徐金平承担4067.53元自扣划之日起至付清日止利息（按银行同期利率四倍计算）。
被告徐金平、郑新云未作答辩，亦未提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.机动车销售统一发票、购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函、信用卡购车分期付款担保协议书、信用卡购车分期付款中介服务合同各一份，拟证明被告徐金平向银行贷款购车及抵押并由原告提供担保、郑新云提供反担保的事实。
2.个人还款凭证、扣划款通知书、贷款结清证明各一份，拟证明原告为被告还款且款项已还清的事实。
3.夫妻关系证明（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐金平、郑新云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告徐金平、郑新云于2008年7月11日登记结婚。2011年6月13日，原告华安公司与被告徐金平签订《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由华安公司协助被告徐金平办理透支金额为41000元，分期还款期限为叁年的信用卡购车分期付款。同日，原告华安公司与被告徐金平、郑新云签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定原告华安公司为被告徐金平向工行高新区支行办理信用卡分期付款提供连带责任担保，如被告徐金平因贷款逾期，原告华安公司代被告徐金平偿还贷款的情况下，华安公司就其代偿范围内向被告徐金平追偿，并由徐金平承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付，为确保被告徐金平全面履行义务，被告郑新云同意向华安公司提供连带保证责任。被告徐金平向华安公司交纳履约保证金300元。
2011年6月21日，工行高新区支行与被告徐金平签订了《牡丹购车透支还款合同》一份，约定工行高新区支行作为透支债权人，被告徐金平透支金额为人民币41000元，用于购买奇瑞汽车，以按月分期等额方式偿还，分期还款为36期；若被告徐金平没有按合同约定按时足额存入资金导致工行高新区支行无法扣款受偿的，工行高新区支行有权按照相关规定对被告徐金平收取利息和滞纳金等条款。同日华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺就被告徐金平购车在购车消费合同项下的全部债务提供担保，如徐金平未按时履行债务，工行高新区支行有权扣划华安公司保证金账户的保证金以清偿徐金平所欠工行高新区支行的款项。同日，工行高新区支行与被告徐金平、郑新云签订《抵押合同》，就徐金平所购车辆进行抵押。
后被告徐金平未按约偿付购车款，工行高新区支行于2012年7月19日从原告的保证金账户内扣划的人民币4067.53元，同日，工行高新区支行出具《购车分期付款结清证明》，载明被告徐金平在其处办理分期付款业务的款项已结清。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，被告徐金平与原告华安公司签订的《牡丹信用卡购车分期付款中介服务合同》、原告华安公司与被告徐金平、郑新云签订《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》以及华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司已作为连带责任保证人实际为被告徐金平于2012年7月19日向工行高新区支行垫付了4067.53元，根据担保法的规定，其在承担了保证责任后，有权向债务人徐金平进行追偿，由于被告徐金平已向原告缴纳履约保证金300元，该履约保证金应予以扣除，故华安公司诉请徐金平偿还款项实际应为3767.53元及相应利息，对此部分款项本院予以支持。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告郑新云负有共同返还的义务，原告要求被告郑新云共同偿还本案债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告徐金平、郑新云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金平、郑新云偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款3767.53元及利息（利息自2012年7月19日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告徐金平、郑新云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金平、郑新云负担，被告徐金平、郑新云应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；公告费300元，由被告徐金平、郑新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 张志君
二〇一三年九月十一日
代书 记员 王沂丞
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00198号
申请人陈春喜。
申请人吴旦兰。
委托代理人陈晶晶（系申请人吴旦兰之女）。特别授权代理。
本院于2013年8月22日受理了申请人陈春喜、吴旦兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年8月16日20时许，在宜昌市猇亭区逢桥路与后山路交叉路段，陈春喜驾驶鄂E×××××与吴旦兰驾驶的电动车发生碰撞的交通事故，致吴旦兰受伤，双方车辆受损，陈春喜承担事故全部责任。2013年8月22日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、除已支付的医疗费3433.5元外，陈春喜另一次性赔偿吴旦兰因本次交通事故所致各项经济损失6000元，已付清。
二、吴旦兰电动车损失按照保险公司定损数额，由陈春喜予以赔偿，在保险公司理赔时直接支付给吴旦兰。
三、吴旦兰出院时将住院医疗费收据、入院和出院诊断证明、用药清单等材料交给陈春喜。
四、陈春喜的经济损失由自己承担。
五、陈春喜依法向保险公司申请理赔。
六、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
陈春喜与吴旦兰经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕商初字第831号
原告：王鹏，男，1952年8月15日出生，汉族，居民。
被告：滕州市旭升门业有限公司。
住所地：滕州市工业园区春藤路南侧。
法定代表人：张小莹，经理。
原告王鹏与被告滕州市旭升门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鹏到庭参加了诉讼，被告滕州市旭升门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2012年3月12日，原、被告经口头协商，被告购买原告油漆、固化剂等商品，被告将购买原告的油漆、固化剂等商品收入仓库并使用，截止到2012年5月，被告共欠原告货款296969元，现提起诉讼，请求判令被告给付原告货款296969元并支付从2012年5月8日最后一次向被告供货的时间起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告滕州市旭升门业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告口头达成买卖油漆、固化剂等商品的协议，约定被告购买原告的油漆、固化剂等商品。从2012年3月12日起至2012年5月8日，原告分24次向被告供应了油漆、固化剂等商品，被告收货后向原告出具了24张货物入库单，上述入库单载明了原告供应货物的名称、数量、单价、总价款及仓库负责人系张萍，另有被告法定代表人张小莹在入库单上签字认可收到原告供应的货物。截止到2012年5月8日，被告分24次收到原告货物的总价款为296969元，被告收货后未支付原告货款，原告于2012年6月4日诉来本院，请求判令被告给付原告货款296969元并支付从2012年5月8日最后一次向被告供货的时间起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告陈述、被告向原告出具的24份入库单、被告的工商登记材料、证人王某的证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告口头达成的油漆、固化剂等商品的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害他人利益，应为有效合同。被告购买原告油漆、固化剂等商品入库并使用后，未及时归还原告货款，系违约行为，应承担偿付货款的义务。原告诉请被告偿还所欠货款296969元并支付利息事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市旭升门业有限公司偿还原告王鹏货款296969元；
二、被告滕州市旭升门业有限公司支付原告王鹏欠款利息（以欠款296969元为基数从2012年5月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元、保全费2270元均由被告滕州市旭升门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一三年九月二十日
书记员 范琳琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第1047号
原告周某甲。
原告周某乙。
两原告委托代理人周长锡。
被告阳某（曾用名阳四凤）。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王倩，广西立横律师事务所实习律师。
原告周某甲、周某乙与被告阳某继承纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员陈春燕、杨武奎参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告周某甲、周某乙委托代理人周长锡，被告阳某及其委托代理人黄金付、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，两原告是夫妻关系，被继承人周长有是原告的儿子，被告的丈夫。周长有与被告于2009年1月1日共同购买位于桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号的房产。2011年7月11日，周长有××去世，在其去世后，原、被告间始终没有进行遗产分割继承，该遗产应当属于原告与被告三人的共有财产。原告认为，周长有去世后，其生前与被告共同购买的该房产的50%应当属于周长有的遗产，原、被告都是第一顺序继承人。同时，两原告均已是60岁以上的老人，正是需要子女来赡养的时段，两被告平均按90岁寿命计算，周某甲今年60岁，而周某乙今年65岁，这些时间都需要人赡养，现按农村最低生活保障计算，平均每人每月500元，周某甲30年时间至少需要180000元的养老金，周某乙25年就需150000元，这还仅仅是目前的最低生活保障，并未包括以后的物价水平提高等因素，两人就至少需要330000元。同时，人老多病这是每个人都知道的，两人以后的各种病痛开支，也不是一笔小数目。农村习俗，父母由儿子赡养，两被告自然就是要由作为长子的周长有以及次子周长锡共同赡养，现长子的病逝，这些负担全部落在次子一个人身上，而长子生前购买了房子，父母都是第一遗产继承人，可以由遗产中解决一部分养老负担。故原告向本院提起诉讼，请求：1、由原告周某甲、周某乙共同继承被继承人周长有与被告共有的位于桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋的一半份额作为继承养老费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉请在举证期限内提交的证据有：1、户口本复印件、身份证复印件、房屋宗地图、房地产买卖契约、估价结果报告、房屋产权证、契税完税证，证明该房产是被告和周长有双方共同购买，被继承人享有继承权；2、周长有的火化证明、死亡医学证明、火化的发票两张，证明被告在周长有死后一直没有露面，在周长有去世后的丧葬费用都是我们一手包办的，被告不负责任，没有尽到其义务。
被告阳某辩称，本案被继承人的遗产和债务相抵已经所剩无几了，这债务有住院期间、购房债务及处理丧葬的债务，所以已经没有了。
被告对其辩称在举证期限内提交的证据有：1、房产证、销售不动产统一发票、估价结果报告，证明房子的价值为193300元及面积是77.06平方米；2、（2013）桂市民四终字第14号民事判决书、（2011）象民初字第1145号民事调解书，证明所欠周长锡债务67360元，欠杨德荣（卖给被告房子的人）65000元，这是属于被继承人周长有的个人债务；3、住院期间费用发票、费用收据，证明住院期间共花费了49149元；4、原告所列周长有后事料理备货及招待费用，证明原告向被告处收取了4688元；5、借条两张，证明周长有××向被告姐姐借款共55000元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明的内容，认为没有尽妻子的义务不符客观事实。原告对被告提供的证据1无异议，但是评估报告193300元是当时空房时的价格；对证据2，认为65000元的事实不成立，对于67360元无异议；对证据3，这是没有去除报账的费用，周长有是有办理新农合的；对证据4、5的真实性认可。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告周某甲、周某乙是夫妻关系，原告周某甲系被继承人周长有的母亲，原告周某乙系周长有的父亲，被告阳某系周长有的妻子。2009年1月16日，被继承人周长有、被告阳某与案外人杨德荣签订《房地产买卖契约》，由周长有、阳某购买杨德荣位于桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋，该房建筑面积为77.06平方米。被告取得的该房的房屋所有权证号为桂林市象山区字第××号，房屋所有权人为被告阳某，共有权人为周长有。××××年××月××日，被继承人周长有与被告阳某登记结婚，双方婚后未生育子女。2011年7月11日，周长有××去世，生前未留有遗嘱。
本院认为，被继承人周长有生前未有遗嘱，其与被告阳某名下位于桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋属于遗产部分应当按照法定继承处理。被告提出被继承人周长有生前尚欠债务的主张，其债务应由债权人进行主张。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母是第一顺序继承人，本案中原告周某甲、周某乙、被告阳某是遗产的第一顺序继承人。本案中桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋系被继承人周长有与被告阳某婚前共同购买，房产证上也写明两人为房屋共同共有人，后两人结为夫妻，因此该房为两人的共有财产，该房屋的一半应为被告阳某所有，剩余的一半作为被继承人周长有的遗产由原告周某甲、周某乙、被告阳某三人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，原告周某甲、周某乙、被告阳某三人应各继承桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋一半的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于桂林市象山区漓江花园3栋1-1-2号房屋（桂林市象山区字第××号，建筑面积77.06平方米），属于被继承人周长有遗产部分的38.53平方米产权，由原告周某甲、原告周某乙、被告阳某三人各继承1／3份额。
二、驳回原告周某甲、周某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费5350元（原告已预交），由原告周某甲、原告周某乙、被告阳某各承担1783.3元。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陆旻琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第12423号
原告上海尤壁曦轴承机电有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方德路201弄103号。
法定代表人顿金喜，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被告株洲祥浦贸易有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路56号。
法定代表人崔巍，该公司董事长。
委托代理人袁永辉，湖南天桥律师事务所律师。
本院受理原告上海尤壁曦轴承机电有限公司（以下简称轴承公司）与被告株洲祥浦贸易有限公司（以下简称贸易公司）票据纠纷一案后，贸易公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。贸易公司认为：依据相关法律规定，因非票据权利纠纷提起诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。因此，案件应当移送株洲市石峰区人民法院审理，北京市西城区人民法院就本案无管辖权。
经审查，本院认为，就本案所涉撤销除权判决之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。据此，本院对本案有管辖权。贸易公司所提管辖异议不成立，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百二十三条之规定，本院裁定如下：
驳回被告株洲祥浦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 根
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第370号
原告河北某某服装商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人马某某，河北北华律师事务所律师。
委托代理人韩某某，河北北华律师事务所律师。
被告季某某，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市，现住山东省潍坊市。
原告河北某某服装商贸有限公司与被告季某某买卖合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北某某服装商贸有限公司诉称，被告季某某自2009年起开始从原告处购进服装进行销售，并定期给原告结算货款，双方的合作开始很顺利，但自2011年起被告开始无故拖欠原告货款，截至2011年8月7日被告共拖欠原告货款32486元，后虽经原告多次催要，被告拒不归还，双方的业务也被迫终止，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告货款32486元及利息；诉讼费由被告负担。
被告季某某未向本院提供答辩状。
经审理查明，原、被告之间有多年业务往来，双方口头约定由被告从原告处购进服装进行销售，被告定期结算货款，后经双方核对，截止到2011年8月7日被告尚欠原告货款32486元未付。原告提交了2011年8月7日《服饰销售退货单》，载明退款合计19999元，上次合计52485元，共余欠32486元，并注明客户签字后视为其对所欠货款的确认；双方在履行合同过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成时由原告所在地人民法院管辖。被告季某某在该退货单上签字确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，为查明案件事实，本院当庭给被告打电话核实欠款情况，被告认可欠款事实，但主张已偿还5000元，应从32486元中扣除。经本院询问，原告认可被告已付款5000元的事实。
本院认为，根据查明的事实足以认定，截止到2011年8月7日被告欠原告货款32486元的事实存在。经本院询问，原告认可被告已偿还5000元，本院予以确认。被告给原告出具欠款凭证后，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告支付货款27486元，并支付违约金的请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效之日起七日内给付原告河北某某服装商贸有限公司货款27486元，并支付相应利息（自2011年8月8日起本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取，由被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本2份，副本3份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00609号
原告：安徽万马工程机械有限公司。
法定代表人：沈维国，总经理。
被告：韩国和，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：韩安全，男，1980年3月13日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。
原告安徽万马工程机械有限公司诉被告韩国和、韩安全买卖合同纠纷一案，原告安徽万马工程机械有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万马工程机械有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽万马工程机械有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告安徽万马工程机械有限公司负担。
审判员 陆军
二〇一四年三月十二日
书记员 王丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第317号
原告：ＸＸ军。
被告：陈智平。
被告：陈宝娥。
本院于2013年7月23日立案受理原告ＸＸ军与被告陈智平、陈宝娥债权转让合同纠纷一案后，在审理过程中，原告ＸＸ军以双方自行和解为由，于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告ＸＸ军负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年八月二十七日
代书记员 杨柳雁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1251号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦飞平
被执行人兰海分
被执行人韦启裕
被执行人唐金香
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1447号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行韦飞平、兰海分、韦启裕、唐金香借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦飞平、兰海分、韦启裕、唐金香名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1447号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭铭会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1639号
原告黄××。
委托代理人孙×。
被告鲍××。
原告黄××诉被告鲍××保证合同纠纷一案，本院于201
3年4月28日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，另行
组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人孙×到庭参加诉讼。被告鲍××经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄××诉称：2012年6月16日，案外人何某某向原告
借款600000元，书面约定按月利率3%计收利息，借款期限为一
个月，如逾期，被告应支付自出借之日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止的违约金，
并承担原告为实现债权所支出的律师费等一切费用。被告对上
述款项承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后
二年。借款期限届满后，何某某和被告均未履行还款义务，故
起诉要求：1.被告归还借款600000元，并支付该款自2012年7
月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍
计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2.被
告支付原告为实现债权而支出的律师某某费42577元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告鲍××未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，有借据、浙江省农村信用社客户回单联及当
事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立且合
法有效。被告作为连带责任保证人，未按约履行保证之责，应
承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
鲍××于本判决生效之日起十日内返还黄××借款60000
0元，并支付该款自2012年7月16日起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满
之日止的利息。
如鲍××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11342元，财产保全申请费4291元，合计1563
3元，由鲍××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 艳
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第188号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人秦某，群众。因涉嫌危险驾驶罪2014年10月21日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）130号起诉书，指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月17日21时20分许，被告人秦某酒后驾驶冀A×××××号小型轿车在新乐市南环路小钱货运门市前路段与杨某驾驶的辽C×××××号重型半挂牵引车、辽C×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测，秦某的血液乙醇含量为113mg／100ml。被告人秦某属于醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过�中亦无异议，并有报案记录、现场图、现场照片、驾驶人信息及肇事车辆信息、司法鉴定检验报告书、被害人杨某陈述、被告人秦某的供述、协议书、人口信息等证据。
本院认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十月十二日
书记员 李 宁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4080号
原告泉州市富邦化工制品有限公司，企业住所地南安市金淘镇三联开发区，组织机构代码：68505308-3。
法定代表人江成业，董事长。
委托代理人黄珊珊（公司员工），女，1981年2月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被告李军勇，男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住浙江省温岭市。
原告泉州市富邦化工制品有限公司与被告李军勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员陈纯金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市富邦化工制品有限公司的委托代理人黄珊珊、黄荣敬到庭参加诉讼，被告李军勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事聚氨酯胶粘剂（俗称“树脂”）生产、销售行业，被告李军勇因销售之需，于2012年2月19日与原告签订《销售合同》1份，主要约定：“原告授权被告为其树脂系列产品在浙江温岭市经销商的资格；无论何种原因致本合同终止，被告都必须在合同终止后30日内清偿所欠的全部货款；双方在履行本合同过程中所发生的任何纠纷应尽量协商解决，经协商无效必须呈交原告所在地法院解决……”。合同期限届满后，被告李军勇累计结欠原告货款人民币747518元，上述欠款经原告多次催讨，被告李军勇只偿还部分，至今尚欠481218元未还，现请求人民法院判令被告立即偿还尚欠原告货款481218元及利息（利息自2013年2月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李军勇未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告李军勇因需向原告泉州市富邦化工制品有限公司购买产品，双方于2012年2月19日签订泉州市富邦化工制品有限公司《销售合同》1份，主要约定：“甲方（原告泉州市富邦化工制品有限公司）授权乙方（被告李军勇）为甲方产品在浙江温岭市经销商；有效期限自2012年2月1日至2012年12月31日；无论何种原因致本合同终止，乙方（被告李军勇）都必须在本合同终止后30日内清偿所欠甲方（原告泉州市富邦化工制品有限公司）的全部货款；双方在履行本合同过程中所发生的任何纠纷应尽量通过友好协商解决，但经协商无效，必须呈交原告所在地法院解决……”。2012年8月6日，李军勇确认至2012年6月30日结欠原告泉州市富邦化工制品有限公司货款人民币747518元。被告李军勇偿还原告部分货款后，尚欠原告泉州市富邦化工制品有限公司货款人民币481218元未还，产生纠纷，原告泉州市富邦化工制品有限公司遂于2013年7月3日向本院提起诉讼，请求本院判令被告李军勇立即偿还尚欠货款人民币481218元及利息（利息自2013年2月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的《销售合同》、《对账单》等为证，且经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告泉州市富邦化工制品有限公司与被告李军勇的买卖关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法有效。被告李军勇至今尚欠原告货款人民币481218元，现原告请求被告李军勇偿还货款及其自2013年2月1日起计至还款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李军勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军勇应于本判决生效后15日内支付给原告泉州市富邦化工制品有限公司人民币481218元及其利息（利息自2013年2月1日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告李军勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7945元，减半收取为人民币3973元，由被告李军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一三年九月十六日
书记员 尤加阳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1944号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。
负责人吴修康，经理。
委托代理人肖红。
被告包德建。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）与被告包德建小额借款合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2013年6月20日在本院新繁法庭公开开庭进行审理。原告农商银行马家分理处委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告包德建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，被告包德建于2010年4月27日向原告农商银行马家分理处申请借款3000元，到期日为2012年4月26日。到期后未按时归还贷款。经原告多次催收，被告仍拖欠至今。请求法院判令被告立即归还借款3000元并支付利息。
被告包德建未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，原告农商银行马家分理处与被告包德建签订了《个人贷款综合授信合同》，被告包德建向原告农商银行马家分理处借款3000元用于建房，贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%确定；授信额度的有效期一年，从2010年4月25日至2011年4月24日，具体贷款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日期和到期日为准。合同签订当日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具的个人借款凭证中的借款起止日为2010年4月27日至2011年4月26日。但借款到期后，被告未按时归还。现原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的个人贷款综合授信合同、个人授信承诺书、个人借款凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的《个人贷款综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供贷款后，被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包德建于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处归还借3000元及利息（利息按合同约定利率从2010年4月27日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告包德建负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年六月二十八日
书记员 马驰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3318号
原告黄静。
原告张浩。
原告张驰。
被告徐州市红岩汽车贸易有限公司。
原告黄静、张浩、张驰与被告徐州市红岩汽车贸易有限公司（以下简称红岩汽车贸易公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩及三原告的共同委托代理人杜明刚，被告红岩汽车贸易公司的委托代理人陈青、李傲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静、张浩、张驰诉称，2010年8月25日，张先文在被告处购车并办理了抵押贷款，被告为该抵押贷款提供担保，张先文同时向被告缴纳了保证金17900元、续保押金3000元、催欠押金1500元。2010年12月19日，张先文发生交通事故死亡，致其未能及时偿还抵押贷款，被告代张先文偿还了所有剩余贷款本息166201.41元。2011年8月30日，我三人与被告达成协议，被告先行垫付处理张先文交通事故事宜的相关费用34000元，待我三人取得相应理赔款后优先赔偿被告，余额部分由被告返还我三人，若不足以支付被告垫付的银行贷款本息及追偿产生的费用的，被告不再向我三人主张。我三人取得242000元后交给了被告，被告后又返还40000元。但在扣除被告应得部分后，被告并未返还余额。据此，我三人诉至法院，请求判令被告返还保证金17900元、续保押金3000元、催欠押金1500元及剩余赔偿款1798.59元，本案诉讼费由被告负担。
被告红岩汽车贸易公司辩称，1、张先文的车辆并不是从我公司购买，张先文只是利用我公司资质进行分期贷款业务；2、三原告诉称的保证金、续保押金、催欠押金并没有向我公司缴纳；3、在事故发生后，我公司积极主动与三原告联系，并预支34000元给三原告作为诉讼成本；4、在三原告没有按时还款时，贷款银行根据保证合同从我公司保证金账户扣除相应的借款本息，导致我公司保证金账户金额不足，分期业务予以停办；5、我公司在垫付期间理应按照银行同期贷款利率收取利息，根据三原告陈述，其向我公司交付242000元后，扣除已返还给三原告的40000元和我公司先期垫付的34000元及承担担保责任的166201.41元，尚余1798.59元，是我公司作为利息收取的。综上，我公司不存在不当得利，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，三原告系张先文的法定继承人，其中黄静系张先文的妻子，张浩、张驰系张先文的儿子。2010年8月25日前，张先文和原告黄静自丰县福信汽车销售服务有限公司购买了型号为LZ4252QDC的汽车一辆。2010年8月25日，张先文和原告黄静与柳州市商业银行股份有限公司签订了《营运汽车贷款合同》，被告为该抵押贷款提供担保。2010年12月19日，张先文发生交通事故死亡，致其未能及时偿还抵押贷款，被告代张先文和原告黄静偿还了所有剩余贷款本息166201.41元。2011年8月30日，三原告与被告签订《协议》，协议第三条约定：“办理上述事宜所需费用（包括交通费、食宿费、代理费）均由红岩汽贸（即本案被告）先行承担，在领取保险理赔、诉讼、车辆出售款项后，红岩汽贸对先承担部分以及张先文所欠汽车贷款本金、利息先行扣除，余下部分返还黄静、张浩、张驰。如理赔、诉讼、车辆出售所得款项不足以清偿红岩汽贸所垫付及张先文所欠贷款本金及利息，对数额不足不足红岩汽贸自行承担。”。2012年1月20日，三原告取得242000元赔偿款后将该款项交给了被告，被告又于2012年2月20日返还三原告40000元。但在扣除被告应得部分后，被告至今未返还余额1798.59元。
三原告称张先文和原告黄静购车时向被告缴纳了保证金17900元、续保押金3000元、催欠押金1500元，但未提供相应证据证实。关于原告多支付被告的1798.59元，被告辩称其不返还三原告余额1798.59元的理由是其代张先文和原告黄静偿还的贷款本息166201.41元产生的利息，但三原告对此不认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《营运汽车贷款合同》、《营运汽车贷款保证合同》、费用清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，三原告称张先文和原告黄静购车时向被告缴纳了保证金17900元、续保押金3000元、催欠押金1500元，但未提供相应证据证实，故对三原告主张的返还该三部分款项的诉请，本院不予支持。根据三原告和被告签订的《协议》第二条的约定，在张先文的赔偿中扣除被告为处理张先文交通事故事宜垫付的款项34000元及代张先文和原告黄静向银行偿还二人所欠借款本息166201.41元后，被告应当返还剩余款项1798.59元，故对被告不返还三原告余额1798.59元的理由是其代张先文和原告黄静偿还的贷款本息166201.41元产生的利息的辩称意见，本院不予采信。三原告要求返还余额1798.59元符合双方的约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市红岩汽车贸易有限公司于判决生效之日起七日内，返还原告黄静、张浩、张驰1798.59元。
二、驳回原告黄静、张浩、张驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告黄静、张浩、张驰负担177.5元，被告徐州市红岩汽车贸易有限公司负担25元（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 康 磊
二〇一三年十一月二十三日
书记员 褚艳萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1539号
原告：浙江××××司（组织机构代码：××
4），住所地：宁波市××路××室。
法定代表人：何××。
委托代理人：敬××。
委托代理人：卢××。
被告：冯××。
原告浙江××××司与被告冯××为物业服务合同纠纷
一案，原告浙江××××司要求被告冯××支付拖欠的物业管
某某合服务费1903.58元、公共设施费528.77元，合计2432.35
元。本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程
序，由审判员毛亚琼独任审判，于2013年9月11日公开开庭进
行了审理。原告浙江××××司的委托代理人敬××到庭参加
诉讼，被告冯××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告冯××拖欠原告浙江××××司2009年5
月1日至2012年6月30日期间的物业管某某合服务费1903.57元
、公共设施费528.77元，合计2432.34元的事实清楚。依照《
物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯××应支付原告浙江××××司物业管某某合服务费1903.57元、公共设施费528.77元，合计2432.34元，限本
判决生效后十日内付清。
如被告冯××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取后25元，由被告冯××
负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛亚琼
二〇一三年九月十一日
代书记员 赖建亚
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第359号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，个体经营。2013年7月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人骆哲军，浙江富春江律师事务所律师。
被告人姜某，个体经营。2013年7月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人王某、姜某犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞和吴琦倩出庭支持公诉，两被告人及其辩护人骆哲军、梅军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，座落于淳安县千岛湖镇新安大街32号四间营业房系淳安县粮食局所有的国有资产，使用权则归属于其下属国有公司淳安县饲料公司。该公司在转制时未将该营业房纳入国有资产范围，后被错误登记在饲料公司名下。1998年10月8日，淳安县饲料公司转制变更为淳安县饲料有限责任公司，被告人王某系该公司股东之一。2008年7月10日，该公司经股东会决议解散并经工商部门核准注销，该四间营业房则出卖给公司法定代表人陆正喜。同年8月26日，陆正喜又将该四间营业房有偿转让给王某并由王某、姜某出租经营。
淳安县纪委和县监察局根据群众举报并经立案调查后认为，上述非法转移登记的行为违法，应予纠正。
2012年12月11日，县粮食局根据县纪委和县监察局的上述调查结论和淳安县财政局确认的国有资产答复函，向县建设局申请所有权更正登记。县建设局依申请于12月26日将四间营业房确权给粮食局。同月28日，县粮食局据实向承租户书面告知了确权事实和租赁等事项。
被告人王某知悉上述情况后，于2013年1月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销房屋产权登记。经一、二审诉讼后，于同年6月18日被终审驳回了王某的诉讼请求。
败诉后，被告人王某、姜某于2013年7月8日上午，在县粮食局胡相旗局长办公室缠防，在未能得到预期答复且获悉是县纪委的调查结论后，遂迁怒于县纪委。次日上午8时许，被告人王某、姜某以找纪委信访为由，在淳安县纪律检查委员会办公楼101办公室，无故责骂、撕扯并手持皮带殴打胡光伟书记，办公区的纪委干部王华军、王苏宝、周建发等人发现后即进行劝阻、制止。被告人王某、姜某被劝离至会议室后，还扬言要杀纪检干部。在监察局局长王苏宝接访时，被告人王某又对其实施打耳光，并抓扯协访的周建发。当项良军、王超等纪检干部制止王某时，又被王某不同程度抓伤。与此同时，在纪检干部胡俊劝阻姜某时，被姜某咬伤右手腕。
纪检干部报警后，城区派出所民警在现场将两被告人抓获归案。经法医鉴定，被害人胡光伟、周建发、项良军、胡俊等人的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王华军、方立华、汪爱莲、胡相旗、何绍雄、王舟燕、陈显锋等人的证言，被害人胡光伟、周建发、项良军、胡俊等人陈述，轻微损伤检验意见书，现场勘查笔录、照片，（2013）杭淳行初字第1号、（2013）浙杭行终字第183号行政判决书，淳安县财政局淳财企（2012）438号文件，皮带等物证及其照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人共同辩称，两被告人在明知他人报案的情况下，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且主动供认犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》有关自首的规定，应依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某、姜某为发泄情绪而结伙在国家机关随意殴打他人致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
关于辩护人提出的自首意见，本院审查认为，该辩护观点虽符合《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，但该情形已被《刑法》修正案（八）在《刑法》第六十七条第三款中作了立法规定，符合坦白条件；鉴于两被告人能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人据此提出的量刑建议，酌情采纳。
根据被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止。
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年八月二十七日
代书记员 王 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第889号
原告张慧。
被告马新龙。
原告张慧与被告马新龙为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张慧到庭参加了诉讼，被告马新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2011年8月20日原、被告双方签订了租赁合同，原告将位于邯郸市稽山新天地南楼15层106房间租赁给被告马新龙使用，合同约定：租赁期限为3年，自2011年8月20日起至2014年8月20日止；月租金2000元。合同签订后，被告只支付给原告租金4000元，被告将房屋装修后使用，现租赁房屋大门紧锁，被告不给原告打招呼就不知去向，仍欠原告房屋租赁费30000元。为了维护原告的合法利益，请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同。2、判令被告立即腾出房屋；3、判令被告支付房屋租赁费30000元以及腾出房屋之前的所有租赁费。4、诉讼费用由被告承担。
被告马新龙未到庭应诉，也没有提交相应的答辩意见。
原告提供如下证据：2011年8月20日的租赁合同，合同中约定的房屋租赁期为3年，自2011年8月20日起至2014年8月20日止。每月的租金为2000元，第一期的租金签订合同日起6个月后（2012年2月20日）支付2011年8月20日至2012年8月20日房租，以后每期租金提前30日支付。被告只支付给原告租金4000元后就将门市门锁住后不知去向，原告的行为已经表明不按合同约定履行合同，构成违约，故要求解除租赁合同，要求被告立即腾房。
被告马新龙未到庭，也未提交相应的证据。
经审理查明，2011年8月20日原告张慧与被告马新龙签订了一份租赁合同，合同约定：甲方（出租方）为张慧，乙方（承租方）为挪亚方舟装饰马新龙。……1－1、甲方将其合法拥有坐落在邯郸市稽山新天地南楼15层106房间出租给乙方使用。……3－1该房屋租赁期共3年，自2011年8月20日起至2014年8月20日止。……4－1、该房屋月租金为人民币2000元（大写贰仟元整）。……4－2、该房屋租金支付方式：第一期的租金签订合同日起6个月后（2012年2月20日）支付2011年8月20日至2012年8月20日房租，以后每期租金提前30日支付。原告称收到被告租金4000元，被告不知去向，请求法院判令解除租赁合同，被告腾房，支付拖欠租赁费至腾房。
本院认为，原、被告双方于2011年8月20日所签订的租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告张慧已按照租赁合同的约定将丛台区人民路地委礼堂10－3号房屋交付被告使用，已完全履行了合同所约定的义务，但被告在合同期内将商铺上锁并去向不明，以自己的行为表明不履行主要义务，原告要求与被告解除租赁合同并腾房的请求成立，本院予以支持，被告将房屋腾清后七日内返还给原告。对于原告请求被告支付拖欠的租赁费30000元以及腾出房屋之前的所有租赁费，因被告缺席，原告也没有相关证据证明拖欠租赁费的数额，故原告的该项请求待证据充分后可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张慧与被告马新龙于2011年8月20日签订的租赁合同；
二、被告马新龙将房屋腾清后返还给原告张慧（于本判决生效后七内履行完毕）；
三、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告马新龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 张建周
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年九月五日
书 记 员 吕银娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2370号
原告高艳，农民。
被告李庆晓，农民。
委托代理人卢丙强。
原告高艳与被告李庆晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员宋振通适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告高艳、被告李庆晓的委托代理人卢丙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高艳诉称，2013年5月6日3时许，张顺怀驾驶苏G×××××号面包车载原告高艳沿青抗线由西向东行驶，当行驶至青抗线某村后处与被告李庆晓驾驶鲁13／112**号大中型拖拉机发生相撞，造成原告高艳受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，张顺怀负事故的主要责任，原告高艳无事故责任，被告李庆晓负事故的次要责任。现原告高艳诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告先期医疗费15057.67元。
被告李庆晓辩称，发生事故属实，答辩人同意依法按责任赔偿二原告的合理损失，请求法庭依法公正处理。
经审理查明，2013年5月6日3时许，张顺怀持C1证驾驶苏G×××××号小型普通客车载原告高艳沿青抗线由西往东行驶，当行驶至青抗线某村后处与被告李庆晓持证驾驶鲁13／118**号大中型拖拉机发生相撞，造成原告高艳受伤及车辆损坏的交通事故。2013年5月21日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队出具赣公交认字（2013）第299号道路交通事故认定书，认定张顺怀负事故的主要责任，被告李庆晓负事故的次要责任，原告高艳无事故责任。原告高艳于事故发生当日入赣榆县人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费14566元。
另查明，鲁13／118**号大中型拖拉机的车主系被告李庆晓。被告李庆晓未为其车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药明细等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李庆晓与张顺怀、原告高艳之间发生的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，张顺怀负事故的主要责任，被告李庆晓负事故的次要责任，原告高艳无事故责任，本院予以确认。被告李庆晓系鲁13／118**号大中型拖拉机的车主，被告李庆晓未为其车辆投保交强险，应由其自行承担赔偿责任。原告高艳因该事故造成的医疗费14566元，被告李庆晓应先在交强险责任医疗费用赔偿限额承担医疗费10000元。原告高艳交强险责任限额范围外医疗费4566元，被告李庆晓应按其在本次事故中的过错承担30%，计1369.80元。被告李庆晓共应赔偿原告高艳先期医疗费11369.80元。故对原告高艳要求被告李庆晓赔偿其损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事侵权法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李庆晓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高艳先期医疗费11369.80元。
如果被告李庆晓未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李庆晓负担（原告高艳已预付，被告李庆晓应在本判决生效之日十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，账号：3207210101201000106961。
审判员 宋振通
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐 玉
申请执行期间为：履行期届满二年内
附：本判决相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法律应予以受理。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当予以支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初141号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人侯晓乐（化名吴鹏），男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。因犯盗窃罪，于2010年6月18日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2010年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年8月22日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，在新乡市监狱服刑。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月20日被商丘市公安局白云分局从新乡市监狱解回。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人侯晓乐犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人侯晓乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年4月底，被告人侯晓乐来到商丘市，化名吴鹏在其微信朋友圈内发布可以帮人办理建设银行信用卡的广告，取得了被害人吕某、李某二人的信任，找其办理建设银行的信用卡。侯晓乐通过网络快速审批的方式为二人办理中国建设银行的信用卡，审核通过后，侯晓乐指使被害人李某到银行面签激活信用卡，以将信用卡额度提升三倍为由，由其操作二被害人的手机，用支付宝绑定信用卡扫描其事先准备的二维码，进行远程消费套现盗刷被害人信用卡额度，对方扣除套现手续费后，将剩余的钱款转入侯晓乐的支付宝账号内。通过以上方式，侯晓乐盗取了吕某信用卡金额人民币9999.99元、李某信用卡金额人民币9999.99元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人侯晓乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定，构成盗窃罪，系漏罪。请求依法判处。
经审理查明：2017年4月底，被告人侯晓乐来到商丘市，化名吴鹏在其微信朋友圈内发布可以帮人办理建设银行信用卡的广告，取得了被害人吕某、李某二人的信任，找其办理建设银行的信用卡。侯晓乐通过网络快速审批的方式为二人办理中国建设银行的信用卡，审核通过后，侯晓乐指使被害人李某到银行面签激活信用卡，以将信用卡额度提升三倍为由，由其操作二被害人的手机，用支付宝绑定信用卡扫描其事先准备的二维码，进行远程消费套现盗刷被害人信用卡额度，对方扣除套现手续费后，将剩余的钱款转入侯晓乐的支付宝账号内。通过以上方式，侯晓乐盗取了吕某信用卡金额人民币9999.99元、李某信用卡金额人民币9999.99元。
上述事实，被告人侯晓乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯晓乐的供述、被害人吕某、李某的陈述、证人杨冠曦等人的证言、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晓乐以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯晓乐曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人侯晓乐到案后以及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人侯晓乐在判决宣告以后，在刑罚执行完毕前又发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与原判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯晓乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元,与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
二、责令被告人侯晓乐将违法所得退赔给被害人。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被提前羁押的一日。被告人侯晓乐的刑期自2017年5月13日起至2019年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
代理审判员 李方萍
代理审判员 戚 浩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨楠楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0251号
上诉人（原审被告）苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷。
被上诉人（原审原告）陈菊官。
上诉人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司与被上诉人陈菊官因娱乐服务合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司上诉称，本案无论被告所在地还是合同履行地均在苏州市吴中区，原审裁定违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定”。根据本案所涉施能奖与上诉人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司于2003年11月13日所订立的《会员资格销售合同》第12条“适用法律和争议解决”中约定：双方就本合同发生争议事如未能达成协议，则任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。根据上述合同约定，合同双方对发生争议的管辖作出了明确的约定，即无论合同那方提起诉讼，提起诉讼的这一方所在地法院即对该案有管辖权。上述管辖协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，因此该协议是有效。根据陈菊官起诉时所提供的《权利义务转让通知书》表明，施能奖已于2013年1月10日与本案被上诉人陈菊官订立《合同权利义务转让协议书》，将其与上诉人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司订立的《会员资格销售合同》中的全部权利义务，转让给了陈菊官。故现陈菊官作为上述合同的权利义务受让人依据上述合同，在其住所地苏州市吴江区松陵镇木中小区7幢403室所在法院苏州市吴江区人民法院起诉苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司要求将本案移送苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求，与法律规定及双方约定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月十六日
书记员 周 婕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00425号
原告厦门全圣实业有限公司
法定代表人林征懋
委托代理人陈成继
被告金顺方
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告金顺方侵犯商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2013年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门全圣实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年九月十一日
书 记 员 闫雯婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第743号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郁某。因本案于2013年9月5日被杭州市公安局刑
事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）767号起
诉书，指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈某
出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月5日1时24分许
，被告人郁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时车
牌号为浙a×××××的小型轿车，沿拱康路由南向北至拱康
路68号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为172mg
／100ml。因涉嫌醉酒驾驶，被告人郁某被带至杭州市第二人
民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测
，确认其血液中乙醇含量为167mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中无异议，并有
车辆信息、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检
验报告、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、
户籍材料、被告人郁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人郁
×归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十一日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第743号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郁某。因本案于2013年9月5日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）767号起诉书，指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月5日1时24分许，被告人郁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时车牌号为浙A×××××的小型轿车，沿拱康路由南向北至拱康路68号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为172mg／100ml。因涉嫌醉酒驾驶，被告人郁某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为167mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中无异议，并有车辆信息、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人郁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人郁某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十一日
代书 记员 陈 莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第20号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地浙江省××号。
诉讼代表人刘某。
委托代理人（特别授权）袁某某。
被告叶甲。
被告傅某某。
被告叶乙。
被告徐甲。
被告叶丙。
被告徐乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙金融借款合同
纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由代理审判员徐宇娟适用简易程序，于2012年2月27日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××支行的委托代理人袁某某到庭参加诉讼
、被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行起
诉称，被告叶甲、傅某某，被告叶乙、徐甲，被告叶丙、徐乙分别是夫妻关系。2010年9月20日，六被告与原告签订小额贷
款联保协议，约定了三户六被告向原告借款互为提供连带责任
保证担保事项。同日，原告与三户六被告签订了小额联保借款
合同，被告叶甲户从原告处借得45000元，借款期限为2010年9
月20日至2011年9月20日，还款方式为阶段性等额本息还款。
至约定的还款日，被告叶甲、傅某某仅支付了十个月的利息，
本金及其余利息至今未归还。故向法院起诉，要求被告叶甲、
傅某某归还原告借款45000元及利息（利息自2011年8月21日起
至款还清之日止按年利率21.95％计某），息随本清，并由被
告叶乙、徐甲、叶丙、徐乙负连带还款责任。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
一、原告诉讼代表人身份证明书、营业执照副本、组织
机构代码证、被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙身
份证复印件各一份，结婚证复印件三份，证明原被告的身份和
诉讼主体资格及被告叶甲、傅某某系夫妻关系，被告叶乙、徐
甲系夫妻关系，被告叶丙、徐乙系夫妻关系的事实。
二、小额贷款联保协议书一份，证明原被告签订联保协
议约定：自2010年9月20日至2012年9月20日间，六被告（共三
户）中的任意一小组成员可在5万元的最高额度内向原告贷款
，并由借款小组的其他成员承担连带还款责任，保证期限为从
借款之日起到借款到期后二年的事实。
三、小额联保借款合同一份，证明2010年9月20日，被告
叶甲、傅某某向原告借款45000元，并约定了借款用途、还款方式、利率、违约责任等事项。
四、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各一份，
证明原告已经于2010年9月20日将借款45000元发放给被告叶甲
、傅某某的事实。
被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙均未作书
面答辩，也未向本院提供证据。
对原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
在庭审中出示的上述证据，被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、
叶丙、徐乙无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告中
国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行所举的证据的质
证抗辩权，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且
与本案具有关联性，本院予以认定，其相应证明力本院也予以
认定。
根据上述认定的证据，结合原告中国邮政储蓄银行××
责任公司浙江省××支行的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年9月20日，原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙
江省××支行与被告叶甲、傅某某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙
签订小额贷款联保协议书，约定自2010年9月20日至2012年9月
20日间，六被告（共三户）中的任意一小组成员即任一户可在
5万元的最高额度内向原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙
江省××支行借款，并由借款小组的其他成员承担连带还款责
任，保证期限为从借款之日起到借款到期后二年。当日，被告
叶甲、傅某某向原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×支行借款45000元，双方签订了借款合同，并约定了借款用途为生产经营、还款方式为阶段性等额还款、借款年利率为13
.5％、如逾期归还本金，则从逾期之日起按年利率21.95％计
某利息等事项。借款期限届满后，被告叶甲、傅某某仅按借款
合同约定支付了十个月的利息。后经原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××支行多次催讨，本金及其余利息至今未
归还。现要求被告叶甲、傅某某归还原告借款45000元及利息
（利息自2011年8月21日起按年利率21.95％计某），息随本清
，并由被告叶乙、徐甲、叶丙、徐乙负连带还款责任。
本院认为，原被告之间签订的小额贷款联保协议书、联
保借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是
有效合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行××责任公司
浙江省××支行按约履行了给付借款的义务，被告叶甲、傅某
某应当按约定归还借款及利息。现被告叶甲、傅某某未按约定
归还借款及利息，显属违约。原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行要求被告叶甲、傅某某归还借款及利息，
理由正当，应予以支持。按照原被告签订的联保协议书，被告
叶乙、徐甲、叶丙、徐乙为被告叶甲、傅某某的贷款提供连带
责任保证，保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，原告
中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行向本院起诉时
保证期限尚未到期，被告叶乙、徐甲、叶丙、徐乙对被告叶甲
、傅某某的借款应承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行
××责任公司浙江省××支行要求被告叶甲、傅某某归还借款
及利息，并要求被告叶乙、徐甲、叶丙、徐乙承担连带还款责
任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶甲、傅某某归还原告中国邮政储蓄银行××责任
公司浙江省××支行借款45000元及利息（利息自2011年8月21
日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率21.95%计某
），息随本清，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被
告叶乙、徐甲、叶丙、徐乙负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告叶甲、傅某
某、叶乙、徐甲、叶丙、徐乙负担，于本判决发生法律效力后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宇娟
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 高 剑
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04084号
原告ＸＸ，男，1986年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被告杨海霞，女，1981年4月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告项国芳，女，1956年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告杨海霞、项国芳委托代理人杨怀利，神木镇法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县滨河路中段开发医院附近。
法定代表人杨海军，系该公司经理。
原告ＸＸ与被告杨海霞、项国芳和中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告杨海霞、项国芳的委托代理人杨怀利到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年4月23日被告杨海霞驾驶轿车行驶在神木县临碧园小区院内倒车时，因观察不周，与后方停着的原告所有的轿车相撞，致原告的车辆受损。此事故经认定，被告杨海霞负全部责任，事故发生后为了维修车辆共花去维修费3838元，多次找被告协商理赔未果，故诉至法院请求判令三被告赔偿原告车损3838元并由三被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ向法庭提供证据1、事故认定书一份，证明该事故被告杨海霞负全部责任。2、保险结算单和发票各一张，证明自己修理该车花费3838元的事实。
被告杨海霞、项国芳辩称，杨海霞倒车过程中撞上原告的车是事实，但只是致原告车头玻璃水瓶损坏，价值是100元多，现原告要求赔偿3000多元不合理。原告自己去榆林修车没有通知保险公司，所修位置也并非杨海霞所撞的位置，没有进行物价鉴定及保险公司鉴定，所以不应由自己和保险公司承担赔偿费用。
被告杨海霞、项国芳未向法庭提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告ＸＸ向法庭提供的三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告项国芳与被告杨海霞系母女关系，2013年4月23日被告杨海霞驾驶被告项国芳所有的“奥迪”轿车在神木县临碧园小区院内倒车时，因观察不周，与后方停着的原告所有的“奥迪”轿车相撞，至原告车辆受损，该事故经神木县公安局交警大队事故处理中队出具第514号道路交通事故认定书认定，被告杨海霞负此次事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。后原告因此次交通事故在榆林市奥森汽贸有限责任公司维修“奥迪”轿车花费3838元。另查明奥迪轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司投有交强险一份。保险期限为2012年12月23日起至2013年12月22日止，财产险限额为2000元。本交通事故发生后被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司已将1555元理赔款汇入被告杨海霞账户。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。被告杨海霞驾驶被告项国芳所有的“奥迪”轿车在神木县临碧园小区院内倒车时，因观察不周，与后方停着的原告所有的“奥迪”轿车相撞，至原告车辆受损，该事故经神木县公安局交警大队事故处理中队出具第514号道路交通事故认定书认定，被告杨海霞负此次事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的机动车方承担赔偿责任，本案中被告杨海霞、项国芳辩称“奥迪”轿车有扩大修理支出费用的事实但并未向法庭提供支持其诉讼主张的证据，经本院审查认为“奥迪”轿车因此次交通肇事实际支出车损及修理费用3838元，该费用正当合理，本院予以采信，被告杨海霞负此次事故的全部责任应承担全部赔偿责任。因其驾驶的投有交强险一份，应由其所投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司在交强险限额内赔付原告2000元，（已赔付杨海霞1555元，剩余445元），由被告杨海霞承担交强险限额不足的部分1838元。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司已将应赔付的1555元支付杨海霞，故应由杨海霞直接向原告ＸＸ支付车辆维修费用3393元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司神木支公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告ＸＸ车辆维修费445元，由被告杨海霞于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ车辆维修费3393元。
二、被告项国芳不承担赔偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，。由被告杨海霞承担。
上述履行内容限被告于本判决生效后履行。并将该款汇入户名为：神木县人民法院案款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一三年九月二十日
书记员 高云岗
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第462号
原告刘某，农民。
被告董某。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某、证人张春国、刘焕朝到庭参加诉讼，被告董某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告婚前互不了解，从介绍到举行结婚仪式仅有短短几个月的时间，结婚后第八天我随被告一同到被告父亲所在的银川市打工，在此期间我们经常发生矛盾，被告行为给我造成严重伤害，我与被告之间根本没有夫妻感情可言，夫妻感情已破裂，为早日解除这种名存实亡的婚姻关系，请求法院依法判令我和被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告董某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日进行婚姻登记领取结婚证书后举行婚礼共同生活。2012年农历12月原、被告生气经人调解未果双方分居至今。
上述事实有原告陈述及证人证言在卷佐证，本院予以认定。
本案调查的重点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其离婚请求提交如下证据及证人出庭作证。证据1、××××年××月××日巨鹿县民政局颁发结婚证书，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、2013年8月20日董营村民委员会出具的证明一份，证明被告父母及其弟弟全家长时间在宁夏中宁县居住，不常回家。
证据3、2013年8月20日巨鹿县公安局官亭派出所出具户籍证明一份，证明原告户籍在本地。
证人张春国，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县张起营村人，系原告西邻，一般乡亲关系与被告无关系，他出庭证明：原、被告婚后夫妻感情不好，他们生气我也从中说和过，他们生气原因是被告到天黑就往外走，2012年农历腊月他们二人从宁夏回来之后再次生气吵架，被告亲戚将被告接走，从此我在我村再也没有见过被告。
证人刘焕朝，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，系原告后邻，一般乡亲关系，与被告无关系。他出庭证明：2012年农历腊月二十几快过年的一天下午，我在街里站着，见到刘某的妻子从家里出来手中拿着一卷卫生纸，我以为她去侧所，可她走到村东便撒腿就跑，我便通知刘某，后来刘某和他母亲就出去追赶，事后我就不清楚了。2013年春节时没见刘某妻子在我村过年。
本院认为，原、被告婚前了解少，婚后共同生活时间较短，在共同生活中不断生气吵架，导致双方婚后不久即分居，原告主张离婚的理由与证人证言能相互印证，且被告未到庭参加诉讼，说明被告对自己婚姻问题的轻率态度，同时也证明原、被告夫妻感情破裂。原告请求离婚理由充分，本院应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告董某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一三年九月十六日
书记员 王 慧