广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1639号
原告：王金侬，女，香港特别行政区居民，1951年5月27日出生，汉族，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李桂英，广东中亿律师事务所律师。
被告：王凯茹，女，1977年02月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。
被告：中山市置诚投资管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段133号B4幢6001A,营业执照号码91442000597458152A。
法定代表人：王凯茹。
被告：江广标，男，1974年06月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告江广标的妹妹，
原告王金侬诉被告王凯茹、中山市置诚投资管理有限公司（以下简称置诚公司）、江广标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂英、被告王凯茹委托诉讼代理人梁颖璐到庭参加诉讼。被告置诚公司、江广标经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金侬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯茹、置诚公司向原告王金侬返还借款5880000元及利息（计算方法：以5880000元为基数，自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、被告江广标对被告王凯茄、置诚公司所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月8日，被告王凯茹、置诚公司向原告借款1000000元，被告王凯茹、置诚公司于同日向原告出具借据，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限至2013年10月7日。原告于同日以银行转账方式支付1000000元给被告王凯茹。
2012年12月11日，被告王凯茹、置诚公司向原告借款3000000元，被告王凯茹、置诚公司于同日向原告出具借据，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限至2013年12月10日。原告于同日以银行转账方式分三笔共支付3000000元给被告王凯茹。
2013年1月25日，被告王凯茹、置诚公司向原告借款1600000元，被告王凯茹、置诚公司于同日向原告出具借据，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为至2014年1月24日。原告于2013年1月21日以银行转账方式分两笔共支付1500000元给被告王凯茹，于2013年1月25日以银行转账方式支付100000元给被告王凯茹。
借款后，被告王凯茹、置诚公司已归还借款本金1435400元，已支付截至2013年2月25日的利息共计214600元，至2015年5月31日尚欠借款本金4164600元，欠息1717897.5元，共欠本息5882497.5元。2015年5月31日，原告与被告王凯茹、置诚公司签订《借款确认函》，双方确认上述欠款，并约定自2015年6月1日起上述欠款5880000元全部按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，还约定被告王凯茹、置诚公司违约不归还借款本息则承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。
2016年1月16日，被告王凯茹、置诚公司作为借款人，被告江广标作为担保人，与原告签订《债务连带保证书》，约定：（1）上述5880000元债务于2017年12月31日前还清；（2）被告江广标确认对被告王凯茹、置诚公司的上述5880000元债务及利息（按月息1.5%）承担连带担保责任，担保期间为两年；（3）被告江广标承担原告为实现担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；（4）如原告向被告江广标主张担保责任并得以履行，被告江广标放弃对被告王凯茹、置诚公司的追偿。
被告王凯茹确认原告的诉求及事实理由。
被告中山市置诚投资管理有限公司、江广标经本院合法传唤，未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据。经本院核对原件后附卷佐证。经本院审理查明：2012年10月8日，原告与被告王凯茹、置诚公司签订借据一份，主要约定：被告王凯茹、置诚公向原告借款1000000元用于公司资金周转；借款月利率1.5%；借款期限至2013年10月7日止，到期一次性还本付息。同日，原告通过银行转账方式向被告王凯茹转账1000000元。
2012年12月11日，原告与被告王凯茹、置诚公司签订借据一份，主要约定：被告王凯茹、置诚公向原告借款3000000元用于公司资金周转；借款月利率1.5%；借款期限至2013年12月10日止，到期一次性还本付息。同日，原告通过银行转账方式分三笔向被告王凯茹转账合计3000000元。
2013年1月25日，原告与被告王凯茹、置诚公司签订借据一份，主要约定：被告王凯茹、置诚公向原告借款1600000元用于公司资金周转；借款月利率1.5%；借款期限至2014年1月24日止，到期一次性还本付息。2013年1月21日和25日，原告通过银行转账方式向被告王凯茹分三笔转账合计1600000元。
2015年5月31日，被告王凯茹、置诚公司向原告出具《借款确认函》，确认已收到上述借款共计5600000元，被告王凯茹、置诚公司已于2013年2月25日归还借款本息合计1650000元，其中归还利息214600元、归还本金1435400元，至今尚欠借款本金4164600元、尚欠借款利息1717897.5元，共计5882497.5元，四舍五入为5880000元。被告王凯茹、置诚公司承诺，上述欠款5880000元自2015年6月1日起按月利率1.5%计算利息，将于公司回笼资金后优先归还原告，直至全部款项清偿之日止；如违约不归还借款本息的，原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费由其承担。《借款确认函》还约定其他事项。
2016年1月16日，被告王凯茹、置诚公司作为借款人，被告江广标作为担保人，与原告等债权人签订《债务连带保证书》，主要约定：被告王凯茹、置诚公司尚欠原告借款本金5880000元及相应利息，计划于2017年12月31日前还清；被告江广标自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期间为两年，被告江广标承担原告为实现担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，如原告向被告江广标主张担保责任并得以履行，被告江广标放弃对被告王凯茹、置诚公司的追偿。
签订上述《借款确认函》、《债务连带保证书》后，三被告至今未履行任何还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张其实体权利。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。原告与三被告没有约定解决合同争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的发生地及当事人住所地均在内地，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告主张被告王凯茹、置诚公司向其借款5600000元，提供了借据、银行流水明细等证据予以证实，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。借款期届满后，被告王凯茹、置诚公司未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。经查，截止至2015年5月31日，被告王凯茹、置诚公司尚欠原告借款本金4164600元、借款利息1717897.5元，该事实有《借款确认函》存案佐证，本院予以确认。双方同意以5880000元作为借款本金按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。故，原告请求被告王凯茹、置诚公司偿还借款本金5880000元并支付从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
关于江广标的责任问题。被告江广标在《债务连带保证书》签字同意对上述借款提供连带保证责任，与原告形成保证担保合同关系。原告已于保证期间向被告江广标主张权利，故被告江广标应对被告王凯茹、置诚公司上述债务承担连带清偿责任。根据《债务连带保证书》约定，被告江广标放弃其追偿的权利，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，原告诉求合理，本院予以支持。被告置诚公司、江广标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯茹、中山市置诚投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王金侬偿还借款本金5880000元以及利息（计算方法：以5880000元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、被告江广标对被告王凯茹、中山市置诚投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72099元,减半收取为36049元（原告王金侬已预交），由被告王凯茹、中山市置诚投资管理有限公司以及江广标负担（三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告王金侬可在判决书送达之日起三十日内，被告王凯茹、中山市置诚投资管理有限公司以及江广标可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷绮婷
赖惠敏