wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第11号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1992年10月16日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年10月14日被科右中旗公安局刑事拘留，于2014年10�17日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，于2014年8月初的一天，被告人白某某在巴镇好日子超市员工通道内，将受害人贾某某停放的一辆黑色轻骑牌110摩托车盗走后自己使用。案发后被盗摩托车已扣押，并发还失主。经价格鉴定：被盗摩托车价格为人民币2970.00元。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述材料、证人证言、价格鉴定书、被盗摩托车照片、扣押物品清单、发还物品清单、收据、被告人供述材料、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人白某某的行为触�了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法定罪量刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，于2014年8月初的一天，被告人白某某在科右中旗巴彦呼舒镇好日子超市员工通道内，将受害人贾某某停放的一辆黑色轻骑牌110摩托车（价值人民币2970.00元）盗走。案发后，被盗摩托车被公安机关收缴，并发还失主。经价格鉴定：被盗摩托车价格为人民币2970.00元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述材料、证人证言、价格鉴定书、被盗摩托车照片、扣押物品清单、发还物品清单、收据、被告人供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值�人民币2970.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，单处罚金2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 陆国锋
二〇一五年二月九日
书记员 王子炎
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初537号
原告：戴珺，女，满族，通化市人，工商银行职员，现住通化市东昌区。
被告：通化合兴房地产开发有限公司，住所地滨江西路28号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
委托代理人：宋建国，该公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告戴珺与被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告方不具有楼房出售资质，相关证照无法出示，不符合办理条件，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求准予原告撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴珺撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 臧学斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第659号
申请执行人：谢静。
被执行人：吕娜。
被执行人吴小江。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第59号民事判决书，于2014年08月11日申请执行与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的143648元，本院于2014年08月11日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第59民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈仁平
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第653号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人俞年胜，曾化名俞国胜，男，1968年11月26日出生，汉族，小学文化，无业。1990年10月17日因犯抢劫罪被江西省高级人民法院终审裁定为无期徒刑，于2008年4月11日刑满释放；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2011年8月29日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月1日刑满释放。2015年9月22日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人俞年胜犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉，被告人俞年胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日凌晨，被告人俞年胜来到南昌市某村被害人李某某租住房楼道，窃得李某某停放在该处的电动车1辆（价值人民币1238元）。
2015年9月22日，被告人俞年胜随身携带钥匙、螺丝刀、手电筒等作案工具伺机行窃时，因形迹可疑被巡逻民警盘查后带回公安机关而归案。
上述事实，被告人俞年胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人李某某的陈述，指认现场照片，价格鉴定意见，常住人口信息，前科释放材料，归案经过，被告人俞年胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞年胜曾因盗窃被刑事处罚后仍以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1238元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞年胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡禄芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2732号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人卢继密，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市福田区，。
上列申请执行人与被执行人卢继密小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1658号
原告高云香。
被告邱友泉。
原告高云香与被告邱友泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告高云香到庭参加诉讼，被告邱友泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云香诉称，2013年11月份左右，被告在吴江开发区山湖花园开设家食汇酒店（未工商注册），被告从2014年7月份至9月份从原告购买禽肉，合计29472元，中途支付4000元，尚欠25472元，由被告出具欠条为证。现请求：1、判令被告支付原告欠款25472元及利息（自2014年9月20日起算至被告实际履行，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱友泉未作答辩。
经审理查明，邱友泉于2014年9月19日向高云香出具欠条一份，言明欠禽肉款共计29472元，中途已付款4000元，余款25472元。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。虽然，本案中邱友泉与高云香之间未订立书面合同，但从高云香的陈述及邱友泉向高云香出具欠条，可以印证双方之间存在买卖合同关系，且高云香已履行了合同义务，被告邱友泉在接受合同相对方履行合同义务后，理应支付相应款项29472元，然被告邱友泉仅支付了4000元，尚结欠25472元，故原告高云香主张被告邱友泉支付剩余货款25472元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱友泉未及时支付全部款项，应支付原告逾期利息损失，应以25472元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告邱友泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱友泉应于本判决生效之日起十日内给付原告高云香货款25472元及利息（以25472元为基数，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告高云香指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元、公告费300元，合计736元，由被告邱友泉负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告高云香（如采用转账方式支付，请汇入原告高云香指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告高云香已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年一月四日
书 记 员 沈炳蕾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00374号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古广日电梯有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人贾刚，总经理。
委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人奥义兵，董事长。
委托代理人王宇环，女，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人孙志强，男，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
内蒙古广日电梯有限公司（以下简称广日电梯公司）因与内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司（以下简称天佐宏业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂商终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人广日电梯公司向本院申请再审，请求撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂商终字第86号民事判决并依法改判。理由如下：（一）二审判决认定付款金额错误。天佐宏业房地产公司共支付安装费996215元，二审判决认定1053817元与事实不符。（二）合同未约定工程款不能分开主张，二审判决的认定没有证据支持。（三）广日电梯公司有新的证据证明7台电梯未验收是由于天佐宏业房地产公司原因所致。根据合同约定，天佐宏业房地产公司应当提供符合安装条件的合格井道、机房，故因上述项目产生的问题应由天佐宏业房地产公司整改并承担相应责任，井道进水是由于土建工程原因所致，因此产生的不利后果应由天佐宏业房地产公司承担。
被申请人天佐宏业房地产公司口头答辩称，双方合同约定，广日电梯公司应当安装电梯23部，现广日电梯公司仅安装16部电梯，请求支付全部费用，不符合事实也不符合双方的合同约定，广日电梯公司申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
本院认为，根据广日电梯公司与天佐宏业房地产公司签订的《电梯安装合同书》的约定，四期付款方式是按23部电梯整体安装的情况下约定的，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同。天佐宏业房地产公司已经按照合同约定履行了第一期、第二期付款义务，广日电梯公司亦应按合同约定将23部电梯全部安装完毕并验收合格，但广日电梯公司至今未完全履行合同义务，仍有7部电梯未验收合格。合同虽约定分四期付款，但第三、第四期付款金额均是以23部电梯全部安装的前提下计算的，因此，在23部电梯未全部验收的情况下，广日电梯公司主张工程进度款可以分别主张依据不足。合同约定的第三、四期付款均是以23部电梯验收合格为前提的，广日电梯公司虽提交公证书证明7部电梯已经安装，但其未能提交7部电梯未验收的原因是天佐宏业房地产公司所致的有效证据，因此，广日电梯公司主张剩余安装费的请求与《电梯安装合同书》的约定不符，鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂商终字第86号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，广日电梯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古广日电梯有限公司的再审申请。
审 判 长 王相瑞
代理审判员 张国婷
代理审判员 王喜荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 付欣欣
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第109号
申请执行人南平市国土资源局。
法定代表人余坚，局长。
委托代理人黄慧光，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被�行人陈有新，男，1973年4月20日出生，汉族。
申请执行人南平市国土资源局于2015年3月19日向我院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年9月23日以被执行人于2013年3月间，未经有权机关批准擅自在延平区太平镇曾厝村安岩头建房为由，被执行人非法占用基本农田101.84平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，作出南国土资行罚字（延）（2014）第24号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限15日内恢复原种植条件；2、对擅自占用基本农田处以罚款1833.1元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内上缴南平市财政局专户（人行南平市中心支行），到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本�经审查认定：南国土资行罚字（延）（2014）第24号《行政处罚决定书》，于2014年9月23日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字（延）（2014）第24号《行政处罚决定书》中的第一项，即“限15日内恢复原种植条件”，申请执行人要求被执行人在该地块上恢复原种植条件，由于该地块上目前已有建筑物存在，要恢复原种植条件，需将该地块上的建筑物予以拆除后方可恢复种植条件。因此，现要求被执行人15日内恢复原种植的条件尚未成就，对申请执行人的该项申请，本院不准予执行。对于申请执行人申请我院强制执行的第二项，即“对擅自占用基本农田处以罚款1833.1元”，该申请符合法律规定，本院依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
1、对申请执行人南平市国土资源局的南国土资行罚字（延）（2014）第24号《行政处罚决定书》中的第一项“限15日内恢复原种植条件”，依法不准予强制执行；
2、对申请执行人南平市国土资源局的南国土资行罚字（延）（2014）第24号《行政处罚决定书》中的第二项“擅自占用基本农田处以罚款1833.1元”，依法予以强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年三月十九日
书记员 吴俊杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第625号
原告周某某。
被告吴某某。
原告周某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理于2015年1月27日公开开庭审理此案，原告周某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告于2004年9月15日登记结婚，双方均属再婚，未生育子女。婚后，原告长期劳作供家庭开支并替被告偿还婚前个人债务，但被告不念夫妻情义也不关心家庭，经常对原告实施家庭暴力，甚至将原告因交通事故伤残获得的伤残赔偿金也占为己有。原被告间多年的矛盾已经导致双方丧失感情基础，再维持婚姻就等于维持被告对原告的欺辱。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、准许原被告离婚；二、被告归还原告伤残赔偿金5万元；三、被告对原告给予经济补偿。
被告吴某某辩称：原告诉称的事实与实际不符，原被告婚后夫妻感情一直很好，原告称被告经常打骂原告，不是事实。婚后，原告能正常上班，但被告因身体有病，没有工作，享受政府低保。2014年10月27日晚上，被告的前妻告诉被告其曾经看见原告与一男性一起在家，被告回家后就向原告质问该男性的情况，与原告发生争执，但原告不承认，被告遂用钥匙甩向原告左胸部位，又对原告打了一拳，原告当晚离家搬出去居住直至今日。被告确实拿了原告的伤残补偿金5万元，用来治病及归还债务。但原告也在2012年5月从被告处拿走8万元。现被告同意原告的离婚要求，但不同意原告要求归还伤残补偿金及给予经济补偿的诉请。
经审理查明：原、被告于2004年上半年确立恋爱关系，于2004年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，常为生活琐事争吵。2014年10月27日晚，被告至前妻处探望孙女，被告前妻言语中提醒被告要多加注意家中的妻子，被告遂怀疑原告有外遇，当晚回家后与原告发生争吵，并对原告动粗，原告遂离家在外居住至今。现原告以其诉称的事由，提起离婚之诉。
另查明，2012年5月27日，原告自被告处拿取80，000元，存入其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX邮政储蓄银行卡，该款系被告之拆迁安置房出售款，属被告婚前财产。庭审中，原告称二个月后已将该款还给被告，但未提供证据证明，被告也予以否认。
又查明：2013年10月28日，原告将XXXXXXXXXXXXXXXXXXX邮政储蓄银行卡内存款50，000元转入被告之银行卡。该款系原告因交通事故而获赔的伤残补偿金。被告承认该款全部由其个人用于还债及治病。
诉讼中，原被告均表示没有婚后共同财产需要分割。
以上事实，有结婚登记证明、民事判决书、邮政银行个人结算账户开户／变更申请书、邮政银行转账凭单、被告致原告的信函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方因感情已破裂，被告亦表示同意离婚，故本院对于原告的离婚诉请，予以支持。婚姻法规定，一方因身体受到的伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属个人财产。本案中，原告因交通事故而获赔的残疾赔偿金50，000元，应属原告个人财产，现该款实际已由被告个人花费使用，故被告应当返还原告，但由于被告此前也将属于其个人所有的财产存款80，000元交付原告，被告据此也要求原告返还，而原告没有提供证据证明已将该款归还被告，故该二笔款项相抵，可免除被告向原告返还残疾赔偿金的责任。对原告要求被告给予经济补偿的诉请，本院综合考虑原告目前无其他住房及被告享受政府低保经济能力有限等因素，酌定被告给予原告经济补偿20，000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告吴某某离婚；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某经济补偿金20，000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担50元（已付），被告吴某某负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月二日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
……
（二）一方因身体受到的伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用。
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01635号
上诉人（原审原告）盛×，男，1980年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，女，1928年6月26日出生。
委托代理人王×3，女，1962年8月7日出生。
原审被告王×2，女，1953年10月22日出生。
上诉人盛×因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第14104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，盛×在原审法院起诉称：我与王×1系外孙子与外祖母的关系。我从出生到17岁实际住所及户籍都随王×1在西城区房屋。1997年10月，北京市××房地产股份有限公司对西城区房屋进行拆迁，并在回龙观对在册户口人员每人一套共计三套房屋，当时王×1夫妇擅自放弃一套安置房屋，并得到130000元；擅自给予其侄女王×一套安置房屋，位于回龙观房屋1；仅留下一套安置房位于回龙观房屋2。我认为王×1夫妇擅自放弃安置房屋，并将获得的款项用于王×1夫妇个人消费，擅自将本属于我及王×1夫妇三人共有的房屋送与他人，系王×1夫妇的个人行为，因此王×1对回龙观房屋2不应当再享有权利，该房屋的所有权应当归我所有。诉至法院，请求：确认盛×享有回龙观房屋2的三分之一的所有权。
在原审审理过程中，王×1提出异议，并称盛×的起诉已有生效判决，并提交了（2013）一中民终字第5693号民事判决书复印件。
原审法院经审查，在（2011）昌民初字第5847号民事判决书及其二审的（2013）一中民终字第5693号民事判决书中盛×作为第三人参与诉讼，并请求确认北京市昌平区回龙观房屋2所有权为盛×所有。两审法院均驳回了盛×的此项诉讼请求。
原审法院经审理后认为：我国法律对“一事不再理”原则并没有明确具体的规定，而“一事不再理”原则确是民事诉讼法中的重要原则之一，涉及程序正义下诉讼标的与既判力两个核心问题。判断前诉与后诉是否为同一诉讼，可以从当事人和诉讼标的两个方面考察。而在当事人相同时，判断前诉与后诉是否相同，则取决于前后两诉的诉讼标的是否存在区别。最高人民法院曾经在公报案例中指出，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，盛×起诉的事实与（2011）昌民初字第5847号民事判决书及其二审的（2013）一中民终字第5693号民事判决书中审理的事实是同一事实，在法院已做出相关判决并已经终审生效的情况下，盛×再次以同样的诉讼请求向法院以王×1为被告提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，故其起诉不应受理。在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告盛×的起诉。
裁定后，盛天明不服，上诉认为，上诉人系北京市西城区房屋的被拆迁安置人，且为家庭共同共有，故其具备购买该诉争房屋的资格，一审法院未对案件本身进行实体查明，仅以“一事不再理”为由驳回本案起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王×2与盛天明意见一致，王×1同意原审裁定。
本院认为：本案诉争之北京市昌平区回龙观房屋2，已为法院生效判决确认盛×不享有产权份额。故原审法院认为盛×以王×1为被告提起的本次分家析产之诉，违反“一事不再理”原则，进而裁定驳回盛×的起诉，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年二月三日
书 记 员 王雅洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执82号
本院在执行陈志兵与鲁俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人鲁俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人鲁俊（居民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终925号
上诉人（原审被告）：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼。
法定代表人：董祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董北桐，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）吴爱云，女，1968年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
上诉人桐城市润锋房地产开发有限公司因与被上诉人吴爱云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐城市润锋房地产开发有限公司于2017年6月12日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，桐城市润锋房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桐城市润锋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人桐城市润锋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文军
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年六月十二日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00211号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月13日出生，汉族，无业。户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，同年11月20日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人尹红芳，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人尹红芳、翻译人员叶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月6日15时许，被告人李某某窜至本市谯城区工业品批发市场内，趁被害人纪某不备之机，将其放在挎包内装有现金186元的钱包盗走。后在逃跑过程中，被告人李某某被当场抓获。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出被告人系聋哑人，可减轻处罚。盗窃数额小，无前科，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2013年11月6日15时许，被告人李某某窜至本市谯城区工业品批发市场内，趁被害人纪某不备之机，将其放在挎包内装有现金186元的钱包盗走。后在逃跑过程中，被告人李某某被当场抓获。赃款被追回返还给受害人。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人李某某供述证明，2013年11月6日下午三点钟左右，其在亳州市谯城区工业品批发市场玩，在批发市场中间卖衣服的地方捡了一个钱包，钱包里有180元钱和一张纸，其就放进口袋了，朝前走有几十米，被派出所巡逻人员抓住了。
2、被害人纪某陈述证明，2013年11月6日下午，其到亳州市谯城区工业品批发市场买东西，感到有人挤其一下，其也没在意，过一会买水时，发现钱包不见了。其当时背一个挎包，挎包里装一个白色钱包，钱包里有190元钱，几张名片，还有一张协议书，钱包价值20元。
3、证人周某证言证明，2013年11月6日下午2点多钟，其和所长耿万民、宿东松等人到谯城区工业品批发市场巡逻，因近期工业品批发市场发生扒盗案件较多，他们从北进去，其看见一个可疑男子，在以前巡逻时见过这名男子曾掏人家口袋或挎包里的东西，但都没盗成，其把这个情况给耿所长说了，他们就跟踪这个男子，看他在工业品批发市场路上趁一个妇女不注意之机挤了过去，把那妇女挎包里的钱包掏出来，就走了。其就跟过去追他，在他没走多远时，追上抓住他。当场缴获一白色钱包，经检查发现钱包里有186元现金，名片，协议书等物品。
4、辨认笔录证明，周某辨认10号照片是被告人李某某。
5、现场勘查笔录、现场图、现场拍照证明，案发现场情况。
6、扣押决定书、清单、发还清单证明，被告人李某某扒盗纪某物品被公安机关扣押，后返还被害人。
7、抓获经过证明，被告人李某某于2013年11月6日在工业品批发市场被当场抓获。
8、情况说明证明，被告人系聋哑人。
9、前科证明，被告人未发现有违法犯罪记录。
10、户籍证明，被告人的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 王 莉
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执660号
申请执行人童某某，男，汉族。
被执行人樊某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第07196号民事判决书，责令被执行人樊建强向申请执行人童耀文偿还借款本金人民币5万元及相应利息，负担案件受理费710元、执行费960元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，樊建强于2016年3月14日一次性向童耀文支付人民币2万元，于2016年4月15日一次性向童耀文支付人民币3万元，樊建强按期履行后，申请执行人童耀文放弃本案剩余标的执行，樊建强未按期履行则童耀文可申请恢复判决的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执660号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 兴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第269号
原告吕海刚，男，1982年5月28日生。
委托代理人彭海燕，滑县法律援助中心指派律师。
被告韩见顺，男，1977年8月15日生。
原告吕海刚诉被告韩见顺追索劳动报酬纠纷一案，2013年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕海刚的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩见顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕海刚诉称：2012年7月份，原告在被告承包的滑县大宫河河堤修复工程新区段工地打工，当时约定完工后结算并支付劳动报酬，完工后，被告只给原告出具了欠条，未按约定支付劳动报酬，后经多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告劳动报酬款2208元，涉诉费用由被告负担。
被告韩见顺缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月份，原告吕海刚在被告韩见顺承包的滑县大宫河河堤修复工程新区段打工，工程完工后，经结算，被告欠原告劳动报酬款2208元未付。2013年5月28日被告给原告出具欠条1张，内容为“欠吕海刚2208元，韩见顺，2013年5月28日”。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告韩见顺书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告韩见顺欠原告吕海刚劳动报酬款2208元，有被告韩见顺书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩见顺于本判决生效之日起五日内给付原告吕海刚劳动报酬款人民币2208元。
�告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告韩见顺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵迎春
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执800号
申请执行人谷某某,男,汉族。
被执行人张某,男,汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人谷某某与被执行人张某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8413号民事调解书，确定由被执行人张某偿还申请执行人谷某某55000元，并承担案件受理费650元，被执行人王某某承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张某当庭兑付案件款26850元，并于2018年6月15日前偿还10000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁海斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第674号
原告：中山市德顺物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托代理人：成冬红、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：李绮璐，女，汉族，1984年7月2日出生，住广东省中山市。
原告中山市德顺物业管理有限公司（以下简称德顺公司）诉被告李绮璐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托代理人杜丽文到庭参加诉讼。被告李绮璐经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德顺公司诉称：被告在中山市石岐西区中山一路103号德顺苑购买＊幢＊＊＊房，建筑面积53.67平方米（预售建筑面积），该小区的物业管理由原告承担，自12010年10月以来，被告一直拖欠原告的物业管理费，截止到2014年3月，累计拖欠金额人民币3383元，同时，自2007年9月至2014年3月期间，累计拖欠梯灯费人民币474元。经原告多次催告，被告仍拖欠至今。为维护原告的合法权益，起诉要求：1.被告立即支付物业服务费人民币3383元（从2010年10月计至本案判决生效之日，暂计至2014年3月）；2.被告立即支付梯灯费人民币474元（从2007年9月计至本案判决生效之日，暂计至2014年3月）；3.被告立即支付滞纳金人民币7901.7元（计至被告支付完第一项和第二项诉讼请求中的金额止，暂计至2014年3月）；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告德顺公司将物业服务费、梯灯费计算截止日期变更为至2014年9月，将滞纳金统一调整为自2010年10月起，按每日千分之三计算。
原告德顺公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.物业管理委托合同；2.中山市商品房销售合同登记备案证明表；3.广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表（西价备（2013）6号）、备案回执（西价2013年6号）；4.德顺苑业主收楼表格；5.物管费催交通知及快递底单。
被告李绮璐未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年7月1日，中山市顺恒房地产开发有限公司作为甲方，中山市德顺物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于中山市西区中山一路103号德顺苑委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人均应遵守，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方物业向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共摊分水电费、电梯维修保养费及电费等，其中物业管理服务收费标准为：住宅按商品房买卖合同的建筑面积1.5元／平方米每月收取，每月10前交纳当月物业管理服务费；委托管理期限自本合同签订之日起至本物业首次业主大会确定物业管理企业并签订《物业管理合同》之日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费、有偿服务费及其他费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，德顺公司从2005年7月1日为德顺苑提供物业服务。2006年5月18日，李绮璐购买位于中山市西区中山一路103号德顺苑＊幢＊＊＊房的房地产，建筑面积为53.4平方米。德顺公司认为李绮璐从2010年10月起拖欠物业管理费，从2007年9月起拖欠梯灯费，至2014年3月，已累计41个月未交纳物业管理费，共欠物业管理费3383元、梯灯费474元。德顺公司遂于2014年7月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。关于李绮璐应支付物业费、梯灯费的具体数额。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中山市顺恒房地产开发有限公司作为建设单位，与德顺公司签订了前期物业服务合同，依法取得了德顺苑小区的物业服务资格。李绮璐作为德顺苑＊幢＊＊＊房的业主，应遵守合同中有关物业服务收费的约定。德顺公司依据合同约定对德顺苑小区提供了服务，李绮璐作为业主，理应支付物业服务费用。李绮璐房屋建筑面积为53.4平方米，按1.5元／平方米计算，李绮璐自2010年10月起未支付物业管理费，至2014年9月，已累计拖欠48个月物业服务费共3844.8元（53.4平方米×1.5元／平方米×48个月）。关于公共分摊梯灯费，因小区梯灯属公共使用部分，李绮璐作为业主应支付上述费用。李绮璐自2007年9月起未支付，至2014年9月，已累计拖欠85个月梯灯费510元。关于李绮璐是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。德顺公司与中山市顺恒房地产开发有限公司签定的《物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故李绮璐应按《物业管理委托合同》的约定支付因拖欠物业服务费而需支付的逾期付款违约金。合同约定约定：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费、有偿服务费及其他费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。故李绮璐应交纳拖欠物业服务费、梯灯费的违约金。由于该违约金的约定太高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整为以每月所欠物业服务费、梯灯费为本金，按每日千分之一计算。故违约金计算方法为：自2010年10月起，以每月的实际欠款额为本金，按每日千分之一计算，计至李绮璐实际履行之日止。李绮璐经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李绮璐于本判决生效之日起七日内向原告中山市德顺物业管理有限公司支付2010年10月至2014年9月期间物业服务费3844.8元、梯灯费510元及上述服务费、梯灯费的违约金（逾期付款违约金计算方法：从2010年10月起，以每月的实际欠款额为本金，按每日千分之一计算，计至李绮璐实际履行之日止）；
二、驳回原告中山市德顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），由被告李绮璐负担，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市德顺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 雷 珊
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1862号
原告：李某，女，1979年5月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：刘某，男，1981年7月20日出生，汉族，住阳谷县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，于2013年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年我与�告经人介绍认识并订婚，在家人的催促下于2003年8月27日登记结婚，2004年10月21日有了儿子刘某甲。我与被告婚后几乎没有沟通和交流，被告对我和孩子也是不管不问，这些年孩子都是我一个人拉扯大的。被告常年在外打工，一年也回不了几次家，我和他根本没有夫妻感情。而且我们也没有任何和好的可能，故起诉要求判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养。
被告刘某辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某于2003年7月经人介绍认识并订婚，2003年农历8月6日按习俗举行婚礼后开始共同生活，2003年8月27日在阳谷县民政局登记结婚，2004年10月21日生男孩刘某甲。2013年7月8日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生多年，有较为深�的夫妻感情。原告向本院起诉离婚后，被告表示不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未完全破裂。原、被告也应为孩子的健康成长着想，以和好为宜。原告未能提供证据对其主张的关于夫妻感情破裂的情况予以证明，属证据不足。故对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 辛耀云
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一三年八月十九日
书记员 杜 将
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第346号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人六XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）350号起诉书指控被告人六XX犯故意伤害罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人六XX到庭参加诉讼。由于被告人六XX当庭表示认罪，本院依法适用普通程序简化审理，现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月4日15时许，在都江堰市XX镇白玉村“武海中华青城”的建筑工地，两木工组共十余名工人因取材料发生纠纷和抓扯，随后赶到的工地管理人员要求双方到项目部办公室解决问题。在经过工地6号楼塔吊处时，双方再次发生争吵和抓扯，正在6号楼二楼做活的被告人六XX见自己所在工组的人与对方发生抓扯，下楼后用随身携带的铁锤击打对方工组的被害人罗XX头部，并将罗XX打倒在地。经鉴定，罗XX损伤程度为轻伤。
2012年3月25日，被告人六XX自动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被害人罗XX被送往都江堰市人民医院、四川大学华西医院等医院治疗，“武海中华青城”建筑工地的施工单位成都市创源建筑工程有限公司为罗XX支付了医疗费并赔偿了罗XX的经济损失。被害人罗XX对被告人六XX的行为表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，被告人的常住人口信息，证人何XX、刘XX、阳XX、党X等的证言，被告人辨认作案现场的辨认笔录、照片，都江堰市公安局玉堂派出所关于查找作案工具的情况说明，被害人陈述，被告人供述，都江堰市公安局物证鉴定室对被害人损伤程度鉴定的意见书，四川华西法医学鉴定中心对被害人损伤程度鉴定的法医学鉴定书，被害人治疗的部分发票，被害人亲属收到护理费的收条，被害人罗XX收到成都市创源建筑工程有限公司经济补偿金的收条，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人六XX故意损害被害人罗XX身体健康，并致被害人罗XX轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人六XX犯故意伤害罪罪名成立，应予支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其所在工地施工单位赔偿了被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人六XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月25日起至2012年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马定萍
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 董 磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1035号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人侯成伦，经理。
委托代理人钱永波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘文强。
委托代理人刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。
原审被告李新周。
原审被告吕晓亮。
上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称天�保险公司）因与被上诉人刘文强，原审被告李新周、吕晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2012)乐民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月20日21时许，刘文强酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿大沂路由北向南行驶，驶至48KM+525M处时，与李新周驾驶沿该路由南向北行驶的鲁G×××××(鲁V×××××挂)号半挂车相撞，致刘文强受伤、车辆受损。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘文强承担事故的全部责任，李新周不承担事故责任。
刘文强伤后在昌乐县人民医院住院治疗22天。2012年9月14日，经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定：刘文强胸部损伤构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；误工时间自受伤之日到鉴定日止(鉴定日期为2012年8月28日)；住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；后续治疗费(整容费)3000元。该次事故给刘文强造成如下损失：医疗费47459.50元、残疾赔偿金36704.80元、后续治疗费(整容费)3000元、护理费4508.08元、误工费7452.82元(191天×39.02元/天)、交通费200元、住院伙食补助费66元、精神损害抚慰金1000元、病历复印费36元、鉴定费1100元、检查费1120元，损失共计102647.20元。2012年3月9日，刘文强诉至原审法院请求赔偿。
另查明，吕晓亮系鲁G×××××(鲁V×××××挂)号半挂车的实际车主，李新周系吕晓亮的雇佣司机，该半挂车的主、挂车均在天安保险公司投保交强险，人身损失赔偿限额为240000元、财产损失赔偿限额为4000元，该事故在保险期内发生。
以上事实，有交通事故认定书，司法鉴定意见书，住院病历与医疗费单据，复印费、鉴定费、检查费、交通费票据，强制保险单，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，该次事故给原告刘文强造成的人身损害经济损失为102647.20元(含精神抚慰金1000元)。鉴于肇事车辆鲁G×××××(鲁V×××××挂)号半挂车的主、挂车均在天安保险公司投保了交强险，故对原告造成的人身性经济损失先由被告天安保险公司在交强险人身损失责任限额240000元内赔偿。对于天安保险公司辩称的对原告的损失在交强险无责分项限额内赔偿的意见，因保险公司承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该规定并未划分为有责赔偿与无责赔偿，故对该意见不予采纳。对于被告天安保险公司辩称的复印费、鉴定费、检查费不在保险理赔范围的意见，因该类费用均系交通事故引起的合理支出，且证据充分，故其辩解意见亦不予采纳。于2012年12月28日判决：一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘文强经济损失102647.2元(含精神抚慰金1000元)，于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担。
宣判后，上诉人天安保险公司不服，上诉称：原审被告李新周在涉案事故中不负有交通事故责任，上诉人应在交强险无责任分项限额范围内承担责任，原审法院判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘文强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李新周与吕晓亮未予答辩。
本院认为，被上诉人刘文强驾驶轿车与原�被告李新周所驾半挂车相撞，致刘文强受伤，该事故由刘文强承担全部责任、李新周不承担责任，此事实清楚、证据充分。因李新周所驾半挂车在上诉人天安保险公司投保两份交强险，对刘文强的事故损失，上诉人应承担相应的交强险赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定无责任分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 肖维克
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第31-2号
申请执行人丘雄青，男，汉族，户籍地址广东省龙川县。
被执行人深圳市鸿国精密机械有限公司。
法定代表人陈凤兰。
申请执行人丘雄青与被执行人深圳市鸿国精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿国精密机械有限公司的银行存款（以人民币12679.78元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月十九日
书记员 陈春晓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1007号
罪犯冯再波，男，1984年8月21日出生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，大专文化，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年11月24日作出(2014)北刑二初字第0036号刑事判决，以罪犯冯再波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币十万元；责令在二百六十七万零十一元范围内承担退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯冯再波到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯冯再波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯再波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯冯再波获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯冯再波改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯冯再波的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯冯再波于2014年12月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯再波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冯再波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯冯再波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯再波的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
原告刘祥刚、齐丛付诉被告张立伟建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第1916号
原告：刘祥刚，住吉林省东丰县。
原告：齐丛付，住辽宁省西丰县。
被告：张立伟，住辽宁省阜新市彰武县。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
原告刘祥刚、齐丛付诉被告张立伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，于2015年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥刚、齐丛付被告张立伟的委托代理人周景艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘祥刚、齐丛付诉称：2014我们在火车上认识了何士权，后来通过何士权找到杨华。杨华说包工程，重建民房挣钱。就介绍认识了包地震房的张立伟。双方口头约定把押金交给张立伟，并说把后前郭县查干花镇后榆树村和查干花的重建民房包给我们，打完一座地梁给2万元。后来我们把双榆树房子的地梁打完，可工程款一直没给我们。也没签订书面合同。导致我们没继续施工。现要求张立伟返还我们当时交的抵押金222000元及利息。
本院认为：刘祥刚、齐丛付与张立伟的纠纷为建设工程施工合同纠纷。庭审时张立伟辩解：押金收条是我出的，但我不是工程的发包方，我是给杨华带工的工长。这笔押金并没有打到我的账户上而是打给杨华了。杨华是实际收款人。杨华的自书证实称张立伟是其工长，押金是收了，但是对方违约，不同意退还押金。刘祥刚、齐丛付庭审中称，刘祥刚打了押金100000元、齐丛付打了押金122000元到杨华的卡上。并由张立伟出具了收条一枚。刘祥刚、齐丛付要求张立伟退还押金理由不成立，诉请主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回刘祥刚、齐丛付的起诉。
案件受理费4630元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年八月三日
书记员 刘翠彤

辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14109号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区市府大路258-1号。
法定代表人：张仕才，该行行长。
委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师所律师。
被告：刘鹏，男，1983年4月21日出生，满族，住辽宁省开原市。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长并主审，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2013年6月16日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××13，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月29日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年6月18日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计30329.76元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计30329.76元（其中本金
13939.79元，利息、滞纳金等暂计至2017年6月18日）；剩余利息及滞纳金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写《交通银行标准信用卡申请表》一份，该申请表所附的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》约定被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10月或1美元，取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元。原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，卡号为62×××13，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年6月18日，被告该信用卡欠本金13939.79元、利息11907.62元、滞纳金2218.55元、取现转账手续费2263.8元，原告经多次催收无果后，起诉来院。
另查，2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述、《交通银行标准信用卡申请表》及所附章程、领用合约、收费表、交易明细、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，原被告之间存在信用卡合同关系，该合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金
13939.79元；
二、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡利息11907.62元、取现转账手续费2263.8元（截止2017年6月18日，滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的计收标准计算至2016年12月31日；从2017年6月19日起至债务实际清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》约定计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。
被告刘鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费279元，公告费800元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14109号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所：沈阳市沈河区市府大路258-1号。法定代表人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师所律师。被告：刘鹏，男，1983年4月21日出生，满族，住辽宁省开原市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长并主审，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2013年6月16日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××13，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月29日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年6月18日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计30329.76元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计30329.76元（其中本金13939.79元，利息、滞纳金等暂计至2017年6月18日）；剩余利息及滞纳金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写《交通银行标准信用卡申请表》一份，该申请表所附的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》约定被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10月或1美元，取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔10元。原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，卡号为62×××13，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2017年6月18日，被告该信用卡欠本金13939.79元、利息11907.62元、滞纳金2218.55元、取现转账手续费2263.8元，原告经多次催收无果后，起诉来院。另查，2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。上述事实，有当事人陈述、《交通银行标准信用卡申请表》及所附章程、领用合约、收费表、交易明细、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，原被告之间存在信用卡合同关系，该合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金13939.79元；二、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡利息11907.62元、取现转账手续费2263.8元（截止2017年6月18日，滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的计收标准计算至2016年12月31日；从2017年6月19日起至债务实际清偿之日止的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。被告刘鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费279元，公告费800元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳代理审判员 高 山人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月十九日书 记 员 李 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保602号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
负责人洪文理，行长。
被申请人：王浩明
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人王浩明金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人王浩明的银行存款2135226.5元或查封、扣押其等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结王浩明的银行存款2135226.5元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1178号
原告：谢克锋，男，1976年12月16日生，汉族，待业，高中文化，住江西省上饶市上饶县，
被告：陈生德，男，1974年1月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告谢克锋与被告陈生德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克锋到庭参加诉讼，被告陈生德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢克锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金贰万元整人民币，并按银行贷款利息4倍计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈生德分别于2012年11月24日和2013年8月7日以资金周转不灵为由向原告借款计人民币10,000元整，并当场出具借条给原告收执，口头约定按年息2分计息。借条上未约定还款日期但被告返还了部分利息。后原告因病需要用钱多次向被告陈生德取还款未果，故原告起诉至法院要求被告按约还款。
原告提交下列证据证明其主张：
借条原件及复印件，证明借款事实。
被告陈生德未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告陈生德分别于2012年11月24日和2013年8月7日以资金周转困难为由向原告借款计人民币10,000元整，并当场出具借条给原告收执。借条上未约定利息和还款日期。后原告向被告陈生德催取借款未果，故向法院起诉要求被告承担还款责任。
上述事实有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告陈生德向原告谢克锋借款20,000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，借条中未约定利息和还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，被告陈生德未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告谢克锋返还借款本金20,000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因借条上未载明借款利息和还款时间，原告主张有口头约定，但未向法院提供有力证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求按银行四倍支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生德于本判决生效之日起十日内返还原告谢克锋借款本金计人民币20,000元；
二、驳回原告谢克锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈生德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年七月七日
书记员 徐 翠
上诉的告知事项：
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1890号
申请执行人乐素飞。
申请执行人周阿杭。
申请执行人钟惠芬。
被执行人鲍岳信。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1890号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 檬
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初397号
原告张某某，女，1989年8月17日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年9月26日出生，汉族，住山东省济阳县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王莹
二〇一六年二月二十三日
书记员 张红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字笫433号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告丁世坤，男，1979年10月13日出生，汉族。
被告石媛媛，女，1990年5月29日出生，汉族。
被告丁国胜，男，1985年11月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告丁世坤、石媛媛、丁国胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告丁国胜经本院合法传唤，被告丁世坤、石媛媛因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告丁世坤于2012年2月7日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金60000元，月利率11.7533‰，期限11个月，被告石媛媛、丁国胜对上述借款提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告丁世坤归还借款本金60000元、利息15479.10元及2013年2月22日之后的相应利息，被告石媛媛、丁国胜对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告丁世坤于2011年1月6日向北郊信用社申请借款，同月7日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金60000元，循环使用期间为2011年1月7日-2013年1月6日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
同月7日被告石媛媛、丁国胜与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款责任承诺书。
2012年2月7日被告丁世坤与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金60000元，月利率11.7533‰，借款期限自2012年2月7日-2013年1月6日止。同日该社依约将借款转入其帐户，帐号为62231917XXXXXXXX，并为被告丁世坤办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2013年2月22日，上述借款共产生利息15479.10元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告丁世坤向北郊信用社申请借款，由被告石媛媛、丁国胜提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，三被告应依约履行合同义务。逾期后被告丁世坤在未能依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.27929‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.7533‰、逾期月利率15.27929‰，本金60000元自借款之日起至2013年2月22日止利息为15479.10元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告石媛媛、丁国胜对被告丁世坤的上述借款提供了连带责任保证，在被告丁世坤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告石媛媛、丁国胜承担连带责任后，有权向被告丁世坤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁世坤于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金60000元、利息15479.10元，自2013年2月23日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.27929‰计付；
二、被告石媛媛、丁国胜对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告石媛媛、丁国胜承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告丁世坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告丁世坤负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一三年八月二十一日
书记员 房殿军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1721号
原告李永召。
被告江苏恒天建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道军分区南侧2楼。
法定代表人罗芳中，该公司董事长。
被告陈邦亮。
原告李永召诉被告江苏恒天建设工程有限公司、陈邦亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，原告自愿撤回对被告江苏恒天建设工程有限公司的起诉，本院予以准许。后本案依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李永召、被告陈邦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永召诉称：被告江苏恒天建设工程有限公司承建江苏财茂城大门，由被告陈邦亮具体施工。原告负责看管工地，后经结算，二被告共计欠原告工资21700元，分别为自2013年12月至2014年6月23日欠12000元，自2014年10月3日至2015年2月7日欠9700元。被告陈邦亮向原告出具两份欠条。经原告催要，被告江苏恒天建设工程有限公司通过银行转账于2016年2月4日给付原告3000元。后原告多次索款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告工资款18700元及利息（以18700元为基数自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈邦亮辩称：对原告的主张无异议，我欠原告工资款18700元属实，利息也认可。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠到李永召工资款壹万贰仟圆整（￥12000元）（说明：从2013.12月到2014.6.23日）注：所欠工资款于10天之内还清。欠款人：陈邦亮2014.6.23”。2015年2月7日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠到李永召工资款玖仟柒佰圆整（￥9700）欠款人：陈邦亮10月3号-2月7号2015.2.7”。后原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告间雇佣关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告经结算，原告现持欠据向被告主张劳务款18700元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告以18700元为基数自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付至实际履行之日止，被告对该主张予以认可，本院认为，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序未有约定的，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。被告已归还的3000元应优先冲抵2014年6月23日结算的12000元劳务款。对于原告的利息主张，本院以9000元为基数自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至被告实际履行之日止；以9700元为基数自2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支持至被告实际履行之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈邦亮于本判决生效之日起十日给付原告李永召劳务款18700元及利息（以9000元为基数自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止；以9700元为基数自2015年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告陈邦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费268元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张琳
第4页／共4页
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初412号
原告毛某某，男，汉族，村民，住该村。
委托代理人董某某，男，汉族，村民，住该村，系原告之妻哥。
被告寇某某，男，1980年6月14日生，汉族，现住铜川市印台区印台镇济阳村二组151号。身份证号码：610203198006140013。
被告刘某，男，1988年3月17日生，汉族，住宜君县棋盘镇迷家河村康河组33号。身份证号码：610222198803170812。
本院在审理原告毛某某诉被告寇某某、刘某返还原物纠纷一案中，原告毛某某特别授权委托代理人董强胜因本案原告主体不适格，于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32元，由原告毛某某承担。
审判员 郭俊峰
二〇一六年六月十三日
书记员 杨彦妮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申10号
再审申请人（一审被告）：刘仕友，男。
被申请人（一审原告）：日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会，住所地日照市岚山区岚山头街道佛手湾居。
法定代表人：于治财，居民委员会主任。
再审申请人刘仕友因与被申请人日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会（以下简称佛手湾居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仕友申请再审称：原判决认定事实、适用法律均有错误。申请人与被申请人签订补偿安置协议显失公平，且被申请人未就协议的条款内容向申请人尽到解释义务，导致申请人出于重大误解而签订了该协议，应予撤销该合同或提起再审。
本院认为，刘仕友虽辩称其出于重大误解而签订了合同，但未明确说明其误解了该合同的某一具体条款，亦未提供证据证明其误解系由被申请人所致。刘仕友虽辩称该补偿协议显失公平，亦未提供证据予以证实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。刘仕友关于“原判决认定事实、适用法律均有错误”的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，刘仕友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘仕友的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 惠 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2633号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，总经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告戚其通，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告戚其通物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1421号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2652号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1024号
原告杨洪顺，男，1982年2月24日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告徐井生，男，1966年2月4日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告杨洪顺诉被告徐井生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪顺、被告徐井生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪顺诉称，被告于2015年1月28日在我处借款24400.00元，约定于2015年12月28日偿还欠款，按月利2%计息。由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金24400.00元，利息5856.00元（12个月），本息合计30256.00元。
被告徐井生辩称，我承认有此欠款，欠据是我本人签名、捺印，但我目前无力偿还。我希望今年还14000.00元。剩余明年全部偿还完毕。
经审理查明，2015年1月28日，被告徐井生到原告杨洪顺处借款本金24400.00元，按月利2%计息，约定2015年12月28日偿还。由徐井生本人签名、捺印写下欠据一枚，有担保人杨维承担连带保证责任。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告所欠款本金24400.00元，利息5856.00元，本息合计30256.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨洪顺诉被告徐井生民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告民间借贷关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告徐井生偿还原告杨洪顺借款本金24400.00元，利息5856.00元，本息合计30256.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取278.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年三月九日
书记员 孙佳丽
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2825号
申请执行人张碎华。
被执行人戴建伟。
被执行人赵建成。
关于申请执行人张碎华与被执行人戴建伟、赵建成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人戴建伟名下有坐落于温州市鹿城区上田村校东路4号（所有权证号：223985）、上田村校东路4号（所有权证号：222437）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元及利息。
本院认为，被执行人戴建伟名下的房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2825号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶陈漪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01748号
罪犯严静，女，1973年12月12日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，现在长沙市第一看守所服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年12月16日作出（2013）雨刑初字第761号刑事判决书，以被告人严静开设赌场罪对其判处有期徒刑八个月，刑期自2013年6月21日至2014年2月20日止。并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元）。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第一看守所于2014年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严静自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严静在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严静减去有期徒刑23天（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年一月八日
书记员 黄勤勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2541号
原告：汤小群，女，1998年10月28日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被告：贺波，男，1997年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：林凤文，福建理争律师事务所律师。
被告：福州台江区黑马滚迪俱乐部，住所地福建省福州市台江区群众东路70号市体育馆地下室。
经营者：余延农。
原告汤小群与被告贺波、福州台江区黑马滚迪俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告汤小群以已获得全部赔偿为由于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤小群撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取619元，由原告汤小群承担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 阮文英
人民陪审员 蒋秋金
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈真帅
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1345号
原告郭某，农民。
委托代理人彭建英，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。
被告宫某，农民。
原告郭某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人彭建英、被告宫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因脾气性格不和，两人都在外打工聚少离多，难以沟通，无法志同道合齐心协力脱贫致富奔小康。原告经常给被告转账汇款，在逢年过节的日子里，被告寻衅滋事无事生非，经常吵架生气，让父母也跟着不得安宁。综上导致我们夫妻感情已彻底破裂，我要求离婚。
被告口头答辩，我和原告感情很好，我不同意离婚，我要求法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2015年5月原、被告发生争执，被告回娘家居住，夫妻二人分居至今。庭审时原告出示四份账户历史交易清单证明原告多次给被告转账汇款，被告否认。被告出示宫秀改、沈菊如、郑巧英、宫然匣四份证据证明，证实原、被告夫妻感情很好。原告对被告提供的证据予以否认。称都是原告的亲戚和邻居所出示不真实，要求法庭不予采纳。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，原告又无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，经本院多次调解，被告坚决不同意离婚，要求和好愿望强烈，故原、被告不离婚为宜。双方在今后生活中，应互谅互让，加强沟通，摒弃前嫌，重建美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告宫某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 靖
审 判 员 郑志新
人民陪审员 张四女
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 泽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第2338号
原告闫勇，男，汉族，1990年12月14日出生，现住南阳市宛城区环城乡蔡庄村尚北组。
被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市进元街11号。
被告河南启元置业有限公司地址：南阳市高新路中段。
法定代表人施景慧，任公司董事长。
本院在审理原告闫勇诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原被告庭外达成和解协议。原告于2015年9月17日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告闫勇撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告闫勇负担。
审判员 曹 青
二〇一五年九月十八日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民商初字第2338号原告闫勇，男，汉族，1990年12月14日出生，现住南阳市宛城区。被告施景慧，女，1966年12月1日出生，汉族，住南阳市。被告河南启元置业有限公司地址：南阳市高新路中段。法定代表人施景慧，任公司董事长。本院在审理原告闫勇诉被告施景慧、河南启元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原被告庭外达成和解协议。原告于2015年9月17日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告闫勇撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告闫勇负担。审判员 曹 青二〇一五年九月十八日书记员 沈宗善
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第294号
原告赵卫军，男，1974年7月1日出生，汉族。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告吴太文，男，1976年7月11日出生，汉族。
被告魏兰花，女，1981年2月19日出生，汉族，
原告赵卫军与被告吴太文、魏兰花民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告的申请，查封价值10万元范围内被告魏兰花所有的车牌号为闽XX**号轿车一辆。依法由审判员王永经适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵卫军的委托代理人蔡坤荣，被告魏兰花到庭参加了诉讼。被告吴太文经本院送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫军诉称，二被告系夫妻关系。2011年8月1日，被告吴太文以资金周转困难向原告借款，被告收到借款时出具《借据》一张给原告，该借据载明：向原告借款人民币85000元，于2011年8月1日借款，至2012年10月31日止还清。如到期未还清所有欠款，本人愿意承担所产生的一切法律责任。还款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款均无果，根据法律有关规定，请求判令二被告共同偿还借款人民币85000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，从起诉之日起计算至清偿债务之日止）；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴太文未到庭也未进行答辩。
被告魏兰花辩称，答辩人不知道这笔借款；如果有借款，那我们是要还，但是要慢慢还。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、借据一张，证明被告吴太文于2011年8月1日向原告借款人民币85000元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，于2001年8月登记结婚至今，该借款系夫妻存续期间的债务。经质证，被告魏兰花认为，对借据真实性无异议，是吴太文写的；结婚登记申请书也无异议。被告吴太文未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月1日，被告吴太文向原告出具《借据》一张，主要内容为，被告吴太文向原告借款人民币85000元，于2012年10月31日止还清。此后，被告至今未偿还该笔借款。又查明，二被告于2001年8月8日结婚，该借款系夫妻关系存续期间的债务。庭审中，原告要求二被告共同偿还原告借款人民币8.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿债务之日止）。
以上事实有原告提交的《借据》1张，《结婚登记申请书》复印件一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告吴太文借款事实清楚，有被告出具的《借据》在案佐证。原告要求二被告偿还借款人民币8.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，从起诉之日起计算至清偿债务之日止）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴太文、魏兰花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵卫军借款人民币8.5万元及利息（从2013年12月24日起至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付）。
如果被告吴太文、魏兰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1926元，减半收取963元，诉讼保全费1020元，均由被告吴太文、魏兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年三月十二日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告钟晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟晨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟晨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,691.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,691.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2679号
原告吴海燕。
被告张彤。
原告吴海燕诉被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告张彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴海燕诉称，被告张彤与原告吴海燕的小姨李小群系恋爱关系。2011年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款4万元，当时未出具借条。后经原告催要，被告一直拖延还款，被告于2013年7月12日向原告书写借条一份。之后双方再就还款发生纠纷。故原告起诉至人民法院请求判决：被告归还原告借款4万元。
被告张彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张彤与原告吴海燕的小姨李小群系恋爱关系，被告因生意需要向原告借款。后在原告多次催要无果的情况下，被告于2013年7月12日向原告出具了一张《借条》，载明：今借到吴海燕人民币肆万元整（40000）。此后，被告仍未能归还上述借款。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2013年7月12日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告出示的借条系原件，来源合法、内容真实，与本案的待证事实具有关联，能够证明原被告之间建立借款关系及借款金额的事实，故本院予以采信。被告到本院领取了起诉状副本及应诉通知等诉讼材料后，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告主张，被告放弃了举证、质证的权利，其应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告举出的借条能够证明原、被告之间建立了借款的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告在借款后可以随时向被告主张债权，被告应在合理的期限内向原告归还借款、清偿债务。原告向本院提起诉讼的行为，应视为向被告主张还款的行为，被告应当在合理期间内履行还款义务，故本院对原告要求被告归还4万元借款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张彤应于本判决生效之日起10日内向原告吴海燕归还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告张彤负担（该款原告吴海燕已预交，被告张彤在履行上述给付款项时一并支付给原告吴海燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾洁
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第754号
原告王琴。
委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告吕陈仁。
被告吕荣清。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
代表人尤力人。
本院受理原告王琴与被告吕陈仁、吕荣清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王琴于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王琴申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王琴负担。
审判员 王碧云
二〇一六年一月十八日
书记员 骆文文