黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第132号
原告佳木斯煜泰棚业有限公司。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人李XX，佳木斯市振鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人唐XX，女，1965年出生，汉族，佳木斯煜泰棚业有限公司业务经理，。
被告佳木斯市前进区农业局。
法定代表人金XX，局长。
委托代理人李X，男，1972年出生，汉族，佳木斯市前进区区委办主任。
被告高XX，女，1977年出生，汉族。
委托代理人王XX，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
原告佳木斯煜泰棚业有限公司与被告佳木斯市前进区农业局、高XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳木斯煜泰棚业有限公司委托代理人李XX、唐XX，被告佳木斯市前进区农业局（以下简称农业局）委托代理人李X，被告高XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，原告与被告农业局及高XX签订《采购蔬菜大棚合同》，约定：被告购买原告大棚材料冷镀锌管，总价款240000元，合同签订后，被告向原告预付50%的货款，完工后付清全部货款，如交款违约，被告按月1分5厘支付利息。原告依约提供大棚管材，被告仅支付120000元货款，剩余货款至今未给付，原告多次索要欠款未果。请求判令二被告共同给付120000元货款及利息74100元（2011年3月15日至2014年8月20日，按约定月1分5厘计算），并承担本案诉讼费用。
被告农业局辩称：一、被告农业局不应当作为本案被告。农业局非《采购蔬菜大棚合同》的买受人，虽然在合同上签字盖章，但不是真正意义上的买受人，且不是买卖标的物的接受人和使用人，故没有给付价款的义务。二、农业局与被告高XX之间为债权债务关系，不在本诉审理范围之内。为支持南岗村村级经济发展，前进区政府决定借给农户高XX200000元修建蔬菜大棚，与农户高XX签订了借款合同，为其提供资金帮助。事实上，农业局已按借款合同约定向高XX提供了购买大棚的部分款项，剩余款项未支付，是因高XX认为大棚存在质量问题，而要求农业局不予支付剩余款项。农业局是借款人，与高XX之间系借贷关系，而本案案由是买卖合同纠纷，故农业局不应成为本案被告。三、买卖合同的实际支付价款人为农户高XX，农业局与高XX之间签订的借款协议第二条约定了借款金额和还款方式，可见本案买卖合同的实际付款人还是农户高XX。综上，农业局不应成为本案被告。
被告高XX辩称：前进区政府贯彻中央三农政策，在区所属办理大棚种植瓜菜扶农工作，并负责联系大棚制造单位及办理扶农资金。2011年3月15日，被告高XX和农业局共同与原告签订《采购蔬菜大棚合同》，总价款240000元。大棚安装完毕后三个月便发生冷镀锌管锈蚀，被告高XX多次找到原告，原告以各种理由搪塞，被告又找到农业局、工商局反应情况，农业局、工商局也多次找原告要求解决问题，均未果。被告高XX于2012年3月9日函告原告：“如不尽快处理，我们将用余款120000元用于维修大棚”。事后，原告仍未予以解决。大棚于2012年10月末第一次降雪后发生部分坍塌，原告仍未予以解决，故被告高XX未向原告支付余款120000元。原告出售的大棚存在质量问题，且未能及时解决，给被告高XX造成了巨大经济损失，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告工商营业执照、组织机构代码证各1份。欲证明，原告具有生产农业大棚及其他各项农用物资的资质。
经庭审质证，被告农业局无异议。
经庭审质证，被告高XX无异议。
本院经审查认为，因被告均无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
证据二、采购蔬菜大棚合同1份及附件。欲证明，原、被告之间签订的合同总价款为240000元，尚有120000元没有支付给原告，被告应在2011年4月5日交付剩余120000元货款；合同中同时约定了违约利息，如违约按月1分5厘支付利息。从2011年3月15日起至2014年8月20日，被告应给付原告欠款本金120000元的利息74100元。
经庭审质证，被告农业局认为，对真实性无异议，对计息时间有异议，计息时间应从2011年4月5日开始。
经庭审质证，被告高XX认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议。原告交付的产品没有达到合同约定的标准，存在违约行为。
本院经审查认为，因被告对真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。
证据三、证明1份。欲证明，被告拖欠货款120000元的事实。
经庭审质证，被告农业局无异议。
经庭审质证，被告高XX无异议。
本院经审查认为，因被告对该证据均无异议，本院予以确认。
证据四、唐山丰润区春风焊管有限公司的产品质量证明书、供货发票各1份。欲证明，原告销售给被告的镀锌管没有质量问题，是经过生产厂家质量检验合格后销售给原告的。
经庭审质证，被告农业局认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。产品质量证明书只能证明其材料可能具有合格性，不能证明其给被告生产大棚所用材料为该批次钢材。
经庭审质证，被告高XX认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。检材报告的取样与实际出售给被告商品的用料未必同一，该证据不能证明原告所证明的问题。
本院经审查认为，因被告对真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告农业局未向本院提供证据。
被告高XX为证明其主张，提供证据如下：
证据一、采购蔬菜大棚合同1份。欲证明，被告高XX与原告存在买卖合同关系，且双方对产品质量和价格都有明确约定。
经庭审质证，原告无异议。
经庭审质证，被告农业局无异议。
本院经审查认为，因原告及被告农业局对该证据均无异议，本院予以确认。
证据二、唐山市丰润区质量技术监督所检验报告2份、唐山丰润区春风焊管有限公司出具的产品质量证明书1份、增值税发票1份。欲证明，原告向佳木斯市东风区工商局提供的大棚生产材料为唐山丰润区春风焊管有限公司生产的。
经庭审质证，原告认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。该证据不能证明被告想证明的问题，相反恰好可以证明原告出售的产品没有质量问题。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
本院经审查认为，因原告及被告农业局对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，12315消费者申诉举报转办单一份。欲证明，被告高XX于2011年8月31日向佳木斯市东风区工商分局举报原告出售的钢管存在质量问题。
经庭审质证，原告认为，该证据不属于新证据，该证据在二审中没有给予认证，属超期举证，也证明不了被告所主张的原告出售的钢管存在质量问题，这份证据不具有证据的真实性。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
本院经审查认为，经本院核实，被告高XX确于2011年8月31日向工商部门举报，本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、东风区消费者协会投诉终止调解通知书一份。欲证明，被告高XX于2011年8月31日向工商机关举报原告提供的产品质量问题，并经过工商机关处理。
经庭审质证，原告认为，该证据不具有证据的真实性，在二审法院中原告没有见到过该份证据；该证据不符合证据的客观性，关联性，合法性。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
本院经审查认为，经本院核实，东风区消费者协会对原被告之间的纠纷调解未成，并决定终止调解，建议通过诉讼予以解决。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、告知书、快递邮单回执各1份。欲证明，2012年3月9日被告将产品存在的质量问题以告知书形式通过邮政快递通知了原告。
经庭审质证，原告认为，对真实性和证明问题均有异议，原告没有收到告知书，上面的签字也不是我们董事长的字体。该证据不具真实性，合法性，有效性。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
本院经审查认为，快递邮单盖有邮政部门的印章，本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、原告产品宣传单1份。欲证明，原告具有生产资质及生产材料来源地是唐山。
经庭审质证，原告认为，无异议。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
本院经审查认为，因原告及农业局对此份证据均无异议，故本院予以确认。
经被告高XX申请，本院依法委托吉林省质量技术评鉴中心进行鉴定出具的鉴定报告、鉴定费票据各1份。
经庭审质证，原告认为，无异议。
经庭审质证，被告农业局认为，无异议。
经庭审质证，被告高XX认为，有异议。一、鉴定书第五页专家意见处。异议是，此标准是原告2009年8月21日向佳木斯市质量技术监督检验所提供的企业自定的企业标准。有检验报告为凭证，原告按照证据规则应该提供企业标准，而原告未提供企业标准，主要是为了规避责任。鉴定机构向唐山丰润区春风焊管有限公司索取标准是找错了部门。佳木斯市检验所的检测报告已交给了法院技术室，在鉴定报告中没有发现有这个报告的内容，是遗漏了鉴定材料，导致鉴定机构无法鉴定的结果是以上问题造成的。二、大棚冷镀锌管于2011年交付给高XX时壁厚是否符合合同约定？经专家组织对现场取得的检验试样进行测量，壁厚在1.08－1.10mm之间，按SY／T5768－2006标准中规定的壁厚偏差衡量该管壁厚符合合同要求，异议是，经查询有关规定，这项规定和被告提出的冷镀锌管无对应条件。按国家标准，标的产品达不到国家标准的厚度。鉴定适用的标准与国家鉴定冷镀锌管有冲突。鉴定机构没有按照要求对冷镀锌管的标准进行鉴定。三、鉴定第三项有异议，化学成份中第一项碳，第二项锰，第三项硫，第四项磷，第五项硅。鉴定机构对五项成份进行了分析但遗漏了锌的成份，在报告中没有体现出来。鉴定机构依据的唐山丰润区春风焊管有限公司的圆管产品质量证明书，而被告要求鉴定的是冷镀锌管。
本院经审查认为，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告于2011年3月15日与被告农业局、高XX签订《采购蔬菜大棚合同》，约定由原告向被告出售蔬菜大棚管材，总价款240000元，合同签订后，被告向原告预付50%的货款，完工后付清全部货款，如交款违约，被告按月1分5厘支付利息。原告已按合同约定于2011年4月5日前交付大棚管材，被告高XX、农业局已支付120000元款项，余款120000元应在2011年4月5日前给付。2011年8月31日，被告高XX向东风区工商局举报原告交付的大棚管材存在质量问题。东风区消费者协会就此事调解未成，并终止调解，建议双方通过诉讼予以解决。被告高XX于2012年3月9日函告原告：“如不尽快处理，我们将用余款120000元用于维修大棚”。经被告高XX申请，本院委托吉林省质量技术评鉴中心对大棚管材进行鉴定，鉴定意见为，大棚镀锌管壁厚符合合同约定，大棚镀锌管化学成分符合唐山丰润区春风焊管有限公司《产品质量证明书》中Q195钢的标准规定。购买大棚管材余款120000元，被告农业局、高XX至今未向原告给付。
本院认为：原告与被告农业局、高XX之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已依约交付货物，被告农业局、高XX未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担给付剩余货款并支付利息的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告农业局以其非买卖合同相对人且与高XX之间系借贷关系为由予以抗辩。本院认为，其一，农业局在买卖合同中以共同买受人名义签字盖章，应认定其对购买原告的大棚管材作出了意思表示；其二，农业局与高XX之间的内部约定，不能对抗原告，亦不能免除其向原告给付货款的义务。结合上述两点，农业局的抗辩理由，缺少事实及法律依据，本院不予采信。被告高XX虽以产品质量问题向工商部门举报，但原告向其提供的大棚管材是否存在质量问题，工商部门对此未作出明确的意见。即仅能表明被告高XX曾对大棚管材质量提出过异议，其对大棚管材存在质量异议仍需提供相关证据加以证明。经被告高XX申请，吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技鉴（2014）031号鉴定报告，被告高XX虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供足以推翻该意见的有效证据，且鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，对其请求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市前进区农业局、高XX于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯煜泰棚业有限公司货款120000元；
二、被告佳木斯市前进区农业局、高XX于本判决生效之日起十日内向原告佳木斯煜泰棚业有限公司支付所欠货款利息72900元（从2011年4月5日至2014年8月20日按双方合同约定月息1.5%计算）；
三、驳回原告佳木斯煜泰棚业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，鉴定费20000元，由被告佳木斯市前进区农业局、高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭
代理审判员 李明岩
代理审判员 丁文博
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李冰冰