江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1104号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王令超。
原审被告深圳市共速达物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘工业区139栋6楼。
法定代理人黄伟雄。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋。
负责人尤程明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋保险公司）因与被上诉人王令超、原审被告深圳市共速达物流股份有限公司（以下简称共速达公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月6日对本案进行公开听证。上诉人深圳太平洋保险公司的委托代理人史洋到庭参加诉讼，被上诉人王令超、原审被告共速达公司、深圳平安保险公司未到庭参加诉讼。王令超、共速达公司在二审中向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。
王令超原审诉称：2013年7月31日2时55分，王令超驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂列车沿京沪高速公路上行驶至770KM＋490M路段时，在慢车道与江敦海驾驶的登记车主为共速达公司的粤B×××××、粤B×××××挂重型平板半挂列车尾随相撞，致王令超及同车王某某二人受伤，王某某在送医达途中不幸死亡。该事故经交警部门认定，王令超承担此次事故的主要责任，江敦海承担此次事故的次要责任，王某某无责任。粤B×××××、粤B×××××挂重型平板半挂列车在深圳平安保险公司投保了机动车交强险，在深圳太平洋保险公司处投保第三者责任险。王令超的医疗费65160.65元，住院伙食补助费414元，交通费500元，庭前与深圳平安保险公司达成调解协议，约定由深圳平安保险公司在交强险范围内赔偿王令超医疗费10000元。请求判令：上述损失中超过交强险部分由共速达公司、深圳太平洋保险公司赔偿20462.19元，并承担本案的诉讼费用。
共速达公司原审辩称：对交通事故的事实及事故责任认定无异议。江敦海系我公司职工。我公司车辆已投保交强险及商业三者险，相关损失应首先由保险公司进行赔偿。事故发生后，我公司为自己车辆粤B×××××支付施救费1500元、停车费1400元、检测费200元、维修费10350元，合计13450元，我公司已通过我公司职工即江敦海支付王令超医疗费10000元，以上费用应从我公司承担的赔偿责任中予以扣除。对于事故责任承担比例，我公司只同意承担20%赔偿责任。
深圳太平洋保险公司原审辨称：对事故发生的事实及责任认定无异议。江敦海驾驶的肇事车辆在我公司投保商业三者险500000元属实。王令超的医疗费用应扣除10%的非医保用药。对于事故责任承担比例，我公司只同意承担20%赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年7月31日2时55分，王令超驾驶“鲁Q×××××、鲁Q×××××挂”重型仓栅式半挂列车（装载玻璃纤维）沿京沪调整公路上行线由南向北行驶至770KM＋190M路段时，在慢速道内与江敦海驾驶的“粤B×××××、粤B×××××挂”号重型平板半挂列车（装载集装箱）尾随相撞发生事故，致双方车辆损坏、王令超及其同车乘员王某某二人被夹在变形的驾驶室内，王某某后在送医院抢救途中死亡、王令超右腿受伤。该事故经交警部门认定，王令超承担此次事故的主要责任。江敦海承担事故的次要责任。王令超受伤当日，即2013年7月31日被送至沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断为：右股骨前端开放性粉碎性骨折，右胫腓骨开放性骨折等，2013年8月4日，王令超伤情好转出院，住院4天，支出医疗费14432.85元，出院医嘱为：建议正规手术治疗，随诊等。2013年8月4日，王令超至新汶矿业集团中心医院住院治疗，入院诊断为：右股骨髁爆裂性骨折，右胫骨腓骨中下段粉碎性骨折，右下肢多发皮肤裂伤术后等。2013年8月9日，行外固定术＋植骨术。2013年8月22日，王令超伤情好转出院，住院18天，支出医疗费60727.8元，出院医嘱为：继续预防感染，促进内愈合及对症治疗，按时换药，术后14-21天拆线，持续支具外固定等。事故发生后，共速达公司通过其职工江敦海赔偿王令超10000元；
江敦海系共速达公司员工，“粤B×××××、粤B×××××挂”号重型平板半挂列车登记车主为共速达公司。粤B×××××牵引车在深圳平安保险公司投保交强险，粤B×××××挂车在深圳太平洋保险公司投保商业三者险500000元，且不计免赔，该起事故发生在保险期内。
2013年12月20日，经原审法院调解，深圳平安保险公司在交强险范围内赔偿该事故死者王某某亲属死亡赔偿金110000元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、保险单、沭阳仁慈医院出院证、医药费收费收据、用药明细、新汶矿业集团中心医院出院证、出院记录、医药费收费收据、书面答辩状、（2013）沭开民初字第1530号民事调解书等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。该事故经交警部门认定，王令超承担此次事故的主要责任。江敦海承担事故的次要责任。双方应根据损害后果与损害行为之间原因力大小分别承担相应的民事赔偿责任。粤B×××××牵引车在深圳平安保险公司投保交强险，粤B×××××挂车在深圳太平洋保险公司投保商业三者险。王令超的相关损失，应首先由深圳平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由深圳太平洋保险公司按照保险合同约定比例予以赔偿。深圳太平洋保险公司辩称王令超的医疗费用应扣除10%的非医保用药，未提供证据予以证实，对该辩解不予采纳。共速达公司辨称其已为自己所有的粤B×××××挂车支付施救费1500元、停车费1400元、检测费200元、维修费10350元，合计13450元，应从本案赔偿数额中予以扣除，不予采纳，该公司可另行起诉。根据王令超提供的医疗费收费收据、用药清单、出院记录等证据，王令超的医疗费确定为75160.65元，住院伙食补助费确定为414元，交通费酌情认定为300元。庭审中，王令超自愿撤回对江敦海的起诉，系对自己合法权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王令超的医疗费75160.65元、住院伙食补助费414元，合计75574.65，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿19672.4元［（75574.65元-10000元）ⅹ30%］；二、王令超的交通费300元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内赔偿90元（300元×30%）；三、驳回王令超的其他诉讼请求。以上三项合计，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿王令超19702.4元，王令超在获得中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿后，退还深圳市共速达物流股份有限公司付款10000元；上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由深圳市共速达物流股份有限公司负担。
深圳太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在该公司投保商业三者险的是粤B×××××牵引车，而非粤B×××××挂车。二、原审法院未查清江敦海是否具有道路运输从业资格证、被保险车辆是否办理道路运输证，亦未查清粤B×××××挂车是否投保了交强险及商业三者险。三、即使该公司应在商业三者险项下承担赔偿责任，也应在赔偿款中将医疗费中的非医保用药费用扣除。综上，请求依法改判。
王令超二审辩称：一、江敦海具有合法的驾驶资格，粤B×××××牵引车在深圳太平洋保险公司投保了商业三者险，该公司就应在保险赔偿限额内作出赔偿。二、深圳太平洋保险公司主张在赔偿款中扣除非医保费用没有依据，该公司应对王令超的全部损失承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判决。
共速达公司二审辩称：江敦海具有道路运输从业资格证，粤B×××××牵引车具有道路运输证，深圳太平洋保险公司应承担赔偿责任。但原审法院判决王令超向共速达公司退还10000元不当，应由深圳太平洋保险公司在向王令超赔偿时扣除10000元，同时由该公司按保险合同约定将该10000元直接向共速达公司给付。请求依法改判。
深圳平安保险公司二审辩称：该公司赔偿义务已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明：在深圳太平洋保险公司投保商业三者险的车辆为粤B×××××牵引车，而非粤B×××××挂车。原审法院查明的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院经审查，对原审法院查明的其他事实予以确认。
共速达公司二审中提供了粤B×××××牵引车的道路运输证及江敦海的道路运输从业资格证。
深圳太平洋保险公司的质证意见是：上述证据的真实性由法院核实，上述证件不能反映有效期间，不能视为有效证件。粤B×××××牵引车的道路运输证不能反映该证件是否进行审验，不能反映该证件的有效性。
本院经审查认为，上述证据均具有真实性。江敦海的道路运输从业资格证记载有效期至2017年4月6日，其合法性应予确认。
本院认为：深圳太平洋保险公司的上诉理由不能成立。一、关于涉案车辆的投保情况，尽管粤B×××××牵引车在深圳太平洋保险公司投保了商业三者险，粤B×××××挂车并未投保，原审法院关于挂车投保商业三者险的事实认定有误，但事故发时粤B×××××牵引车及粤B×××××挂车系作为一个车辆整体导致事故发生，粤B×××××牵引车或粤B×××××挂车投保商业三者险并不影响深圳太平洋保险公司应承担的保险赔偿责任。二、关于江敦海是否具有道路运输从业资格证及被保险车辆是否具有道路运输证，共速达公司在二审中已经提供了江敦海的道路运输从业资格证，上诉人深圳太平洋保险公司依法应承担赔偿责任。车辆道路运输证属运输管理部门办理的管理性证件，是否具有该证件对保险公司的保险风险并无实质影响。保险公司如认为道路运输证对其保险风险存在影响，应在承保时对被保险车辆是否办理道路运输证进行审查，在投保人提供了道路运输证的情况下才予承保。保险公司在承保时不对被保险车辆是否办理道路运输证进行审查，在发生事故后又以被保险人未提供上述证件为由拒绝赔偿有违诚实信用原则，其拒赔理由不应支持。三、关于非医保用药费用，因深圳太平洋保险公司在一、二审诉讼中未能举证证明王令超的医疗费中哪些药品为非医保用药，本院对该公司提出的应在赔偿款中扣除医保用药费用的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
第2页／共10页