wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1618号
原告：姜凤臣，男，1972年6月1日生，住吉林省桦甸市。
被告：佟雪峰，男，其他情况不详（缺席）。
原告姜凤臣与被告佟雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月23日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。姜凤臣到庭参加了诉讼，佟雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤臣诉称：2011年5月17日，佟雪峰从桦甸市胜利街胜利机械加工厂处购买设备，并出具欠据一份，证明欠设备款4.8万元。桦甸市胜利街胜利机械加工厂为个体工商户，后注销登记，我系经营者。我多次找佟雪峰索要设备款，其拒不给付，故起诉请求判令佟雪峰给付设备款4.8万元。
佟雪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：佟雪峰购买桦甸市胜利街胜利机械加工厂的设备，于2011年5月17日为其出具欠据一份，载明欠4.8万元设备款，佟雪峰在欠款人处签字确认。欠据上未约定还款时间，欠款至今未偿还。桦甸市胜利街胜利机械加工厂原系个体工商户，后注销，姜凤臣系原经营者。
认定上述事实的证据有：欠据一份、收缴税务登记证件证明一份、姜凤臣的陈述。
本院认为：佟雪峰购买桦甸市胜利街胜利机械加工厂的设备，并出具了欠据予以确认，双方形成了买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。桦甸市胜利街胜利机械加工厂交付货物后，佟雪峰应积极履行给付货款的义务，因桦甸市胜利街胜利机械加工厂已注销，故原经营者姜凤臣要求佟雪峰给付设备款的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟雪峰于判决生效之日起立即给付原告姜凤臣设备款4.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告佟雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张羽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2729号
原告张朝阳，居民。
委托代理人吴立成。
被告张建，居民。
被告刘彩玲，居民。
被告张锐，居民。
原告张朝阳诉被告张建、刘彩玲、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，因被告张建、刘彩玲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张朝阳及其委托代理人吴立成、被告张锐到庭参加诉讼，被告张建、刘彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝阳诉称，被告张建、刘彩玲系夫妻，被告张建因家庭经营之需于2012年7月6日向原告借款5万元，并约定了使用期限，该笔借款由被告张锐作担保。借款到期后，原告多次向张建、刘彩玲、张锐催要借款，均未偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2012年7月6日起计算至判决确定的给付之日止，并承担本案的诉讼费。
被告张建、刘彩玲未答辩。
被告张锐辩称，担保是事实。
经审理查明，张建于2012年7月6日向原告借款5万元，使用期限为2012年7月6日至2012年8月6日，逾期不还，每天罚款300元。并由被告张锐签字担保，未约定保证方式及担保期限。借款到期之后，经原告催要，被告张建、刘彩玲、张锐均未偿还该笔借款，因而引起纠纷。
另查明，被告张建、刘彩玲是夫妻。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、（2012）邳民初字第1504号民事判决书一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张朝阳借款给被告张建使用，被告张锐提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，除约定违约金过高外，借贷及担保均不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。因借款期限内并未约定利息，因此借款期限内利息不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告张建、刘彩玲并未提供任何证据证明该笔借款不是用于家庭共同生活，该笔借款张建、刘彩玲应当共同承当还款责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。借款到期后，原告一直向担保人张锐主张权利，被告张锐也认可原告向其催要借款，并和原告一起向借款人张建催要借款。被告张锐应当承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告张建、刘彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、刘彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝阳借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2012年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告张锐对上述债务承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告张建、刘彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 魏琳娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第296号
公诉机关钦州市钦南区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年6月4日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2015年6月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
钦州市钦南区人民检察院钦南检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人胡某犯招摇撞骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2015年6月间，被告人胡某为谋取非法利益，从陈某处取得两套警用夏执勤服，假冒人民警察身份，骗取被害人信任，先后在钦州市区内骗取被害人粟某、张某现金共计人民币4300元，所骗取现金均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
一、2013年6月2日，被告人胡某身穿警用夏执勤服，入住钦州市钦南区北部湾大道“风雨桥”宾馆后，谎称自己为南宁市良庆区经侦支队副队长梁伟凡，以可以帮助粟某办证为由，从粟处骗取现金人民币3450元。
二、2015年5月30日，被告人胡某身穿警用夏执勤服，去到钦州市钦北区金华路孟择雅居“春发摩修店”，谎称自己为钦州市公安局长田派出所黄姓民警，以可以帮助张某取回被扣押的摩托车为由，从张处骗取现金人民币600元。次日，被告人胡某以钱未够为由继续从张处骗取现金人民币250元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、被害人陈述、被告人供述、搜查和辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人财物，其行为触犯了刑律，应以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯招摇撞骗罪，罪名依法成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人先后两次冒充人民警察招摇撞骗，犯罪的主观恶性和社会危害性较大，且案发至今没有退赔所骗取的财物给被害人，因此，在量刑上酌情予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年12月3日止）。
二、责令被告人胡某退赔人民币三千四百五十元给被害人粟某、退赔人民币八百五十元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘丽蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴柏池
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2877号
原告：纪某，女。
被告：潘某，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告纪某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某、被告潘某及其委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，自原告怀孕后，被告对原告漠不关心，不尽丈夫的义务，未建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告潘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告纪某与被告潘某于2014年正月经人介绍相识，同年12月11日办理结婚登记手续，2015年1月1日举行结婚仪式并同居生活。原告于2015年1月5日怀孕。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。现原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告纪某与被告潘某已登记结婚且同居生活，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告现已怀孕，双方更应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一五年七月十日
书记员 费 霞
汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第171号
原告卢某某，男，汉族，住汕尾市马宫街道。
被告何某某，女，汉族，住汕尾市区。
本院在审理原告卢某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告卢某某负担。
审判员 陈文君
二〇一四年八月十四日
书记员 陈响庆
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00074号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年10月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2015年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月5日被丰都县公安局监视居住。2015年3月27日经本院决定，并于同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初，被告人陈某某与秦某甲（已判决）共谋盗窃塔吊电缆线，并于2014年10月至11月期间在丰都县高家镇多次实施盗窃，具体盗窃事实如下：
1、2014年10月8日凌晨，被告人陈某某与秦某甲到丰都县高家镇临江东路恒都肉牛污水处理站施工工地，将该工地上塔吊的电缆线剪断后盗走。后二人将盗来的电缆线去皮后销赃获利472元。
2、2014年11月15日凌晨，被告人陈某某与秦某甲到丰都县高家镇柿子路蒋某某的工地，将该工地上塔吊的电缆线以及配电箱内的电线剪断后盗走。后二人将盗来的电缆线及配电箱电线去皮后销赃获利。
3、2014年11月16日凌晨，被告人陈某某与秦某甲到丰都县高家镇加油站附近孙某某的工地实施盗窃，在二人将该工地塔吊的电缆线以及搅拌机电线剪断卷好后，秦某甲被照看工地的秦某乙发现并被当场抓获，陈某某携带盗来的搅拌机电缆线逃跑，二人盗窃的塔吊电缆线被当场扣押。经鉴定，被盗塔吊电缆线价值1505元，搅拌机电线价值293元。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍信息等书证；证人秦某乙、王某某、秦某丙、谭某某、秦某甲的证言；被害人孙某某、周某某、蒋某某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；丰都县价格认证中心丰都价认（2014）147号关于被盗电缆线的价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月27日起至2015年9月26日止。折抵其原被羁押的34日，释放日期为2015年8月23日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈某某违法所得赃款472元予以追缴，责令被告人陈某某赔偿被害人孙某某经济损失1798元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 陈 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦雪琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第1758号
申请执行人洪宝珠。
被执行人沈新玉。
被执行人赵爱弟。
经审查，本院认为，本案执行依据（2012）台玉商初字第1490号民事判决书第一项确认被执行人于本判决生效后十日内共同偿还原告洪宝珠借款计人民币100000元，因为被执行人未案例履行义务，申请执行人已于2013年3月19日向本院提出执行申请，本院亦已立案受理，案号为（2013）台玉执民字第695号，现申请执行人又就此申请执行，属重复申请，显然不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人洪宝珠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 姚文超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第74号
申请执行人：王福仁，男，1929年1月24日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人：李淑珍，女，1924年7月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林松江水泥厂留守处。住所地吉林市昌邑区。
申请执行人王福仁、李淑珍与被执行人吉林松江水泥厂留守处租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）昌民一初字第826号民事判决书，其中判决主文第一项判定：“本判生效后十日内，被告吉林松江水泥厂留守处恢复与原告王福仁、李淑珍的租赁关系，将吉林市昌邑区松江水泥厂粘土山小区9号楼2单元4层26号公产房屋承租人变更为申请执行人王福仁、李淑珍”。被告赵晓丽不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，2013年12月24日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第997号民事裁定书：准许上诉人赵晓丽撤回上诉。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的为恢复与申请执行人的租赁关系，将吉林市昌邑区松江水泥厂粘土山小区9号楼2单元4层26号公产房屋变更为申请执行人王福仁、李淑珍，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月3日向被执行人吉林松江水泥厂留守处送达（2014）昌民执字第74-1号执行裁定书和协助执行通知书，后由其自动发放房屋租赁权证书，申请执行费50元，由执行人自愿承担。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第826号民事判决书中第一项公产房屋承租权更名行为执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年五月四日
代理书记员 隋 娜
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第89号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人熊有辉，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄传荣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行被执行人熊有辉、黄传荣征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人熊有辉、黄传荣于2004年6月办理结婚登记，2004年11月生育第一胎一男孩，2012年8月11日在将乐县中医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是熊有辉、黄传荣于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月1日依法送达给被执行人熊有辉、黄传荣，并于2014年6月25日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人熊有辉、黄传荣在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人熊有辉、黄传荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第20036号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人熊有辉、黄传荣应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人熊有辉、黄传荣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月七日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1191号
原告：韩玉祥，农民。
委托代理人（特别授权）：齐邦显。
被告：牛加运，农民。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
原告韩玉祥与被告牛加运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉祥及其委托代理人齐邦显，被告牛加运的委托代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉祥诉称，2014年期间，被告牛加运雇佣原告为其干建筑活，完工后经结算，被告欠原告人工费6696元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告劳动报酬6696元；诉讼费用由被告负担。
被告牛加运辩称，被告不具备主体资格，应当承担给付工资的主体是东营宏宇建筑公司，被告牛加运仅是该建筑公司聘用的管理人员，其所有行为均为职务行为。原告所起诉的劳动报酬，作为建筑企业的东营宏宇建筑公司已经支付，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告于2014年9月17日为原告出具的欠条一份，证明被告具备主体资格，其欠原告人工费6696元。该欠条有被告的签字及手印，能够证明被告雇佣原告为其干建筑活的事实。被告牛加运是完全民事行为能力人，对自己的行为应负完全责任。被告主张人工费为公司所欠，与本案事实不符。
经庭审质证，被告牛加运的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告具备主体资格及被告欠原告人工费的事实。该人工费是原告在东营宏宇建筑公司青州盛世太来工地从事劳动的劳动报酬，被告是东营宏宇建筑公司聘用的管理人员，其出具欠条是证明原告在该工地付出劳动的劳动报酬，依据法律规定，支付工资的主体是建筑企业，具体到本案就是东营宏宇建筑公司。
被告牛加运为支持其主张，当庭提交以下证据：1、东营宏宇建筑公司工资表复印件一份，证明青州盛世太来工地是东营宏宇公司的建设施工项目，该工地上所有农民工的工资都由该公司支付，同时证明被告牛加运是东营宏宇公司青州盛世太来工地的班组长。原件存于东营宏宇公司会计处，故无法向法庭提供。
2、原、被告签字的说明复印件一份，该证据来源于东营宏宇建筑公司，证明原告的工资在2014年10月19日已经全部付清，该证据出具的背景是原告等人到青州市清理农民工工资办公室上访时，由青州市清理农民工工资办公室要求东营宏宇建筑公司支付工资，东营宏宇建筑公司在支付完工资后，为防止双方还有其他争议，所以让原告等人在该说明上签字，并要求被告牛加运签字，除签名以外，内容是该建筑公司的工作人员书写的。
经庭审质证，原告的质证意见为：以上证据系复印件，且与本案无任何关系。被告提供的证据不能证明被告的主张，更不能对抗被告向原告出具的欠条。
根据被告的申请，本院依法调取了原告等人在青州市建设领域清理拖欠款办公室的上访登记表及青州市建设领域清理拖欠款办公室出具的证明，并对东营宏宇建筑公司分管经理李某进行了调查，本院向原、被告出示了青州市建设领域清理拖欠款办公室出具的证明、青州市建设领域上访登记表及对东营宏宇建筑公司分管经理李某的调查笔录各一份，李某证实，原告等人去上访后，经其协调处理，东营宏宇建筑公司将工资款60000元给付了牛加运，牛加运再将款按照工资表上列明的工资数支付给工人，且李某亦证实牛加运雇佣工人的工资由牛加运支付。
经质证，原告韩玉祥的质证意见为：1、对青州市建设领域清理拖欠款办公室出具的证明及青州市建设领域上访登记表没有异议，但当时是给牛加运要钱，不是跟宏宇建筑公司要钱。
2、对东营宏宇建筑公司分管经理李某的调查笔录有异议，牛加运当时没有付清我们工资，其他的没有异议。
被告牛加运的质证意见为：对上述证据没有异议。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。被告提供的东营宏宇建筑公司工资表及原、被告签字的说明均系复印件，原告亦不予认可，本院向东营宏宇建筑公司分管经理李某的调查笔录亦能够证实被告提交的证据原件存放于公司，但一直未向本院提供，同时宏宇建筑公司称已将工资款60000元交付给被告，但不能证明被告是否将工资支付给原告，且李某能证实牛加运雇佣工人的工资由牛加运负责支付。青州市建设领域清理拖欠款办公室出具的证明及青州市建设领域上访登记表只能证明原告等人上访的事实，但不能证明涉案工资是否已经支付。
综上，下列事实可以认定：被告牛加运雇佣原告韩玉祥等人在东营宏宇建筑公司青州太来工地从事建筑活，经结算，被告共欠原告人工费6696元，被告于2014年9月17日为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告牛加运欠原告韩玉祥人工费6696元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告牛加运主张其不具备本案的诉讼主体资格，本案欠款的支付主体应为东营宏宇建筑公司，且该公司已经将涉案工资款结清，但其提交证明其主张成立的东营宏宇建筑公司工资表及2014年10月19日原、被告签字的说明均系复印件，原告对此不予认可，无法与被告向原告出具的欠条相对抗，且被告对李某关于牛加运雇佣工人的工资由牛加运支付的证言无异议，故被告具备本案的诉讼主体资格，所欠原告的工资应由被告支付。原告不认可工资表复印件的签字是其本人所签并按的手印，被告无法提供工资表的原件，无法鉴别工资表内容的真实性，且李某陈述上面有原告等人签名并按手印的说明是在原告等人签名并按好手印后，李某在其下面书写了“以上16人在青州工地的工人工资已结算完成，如再发生纠纷与东营宏宇建筑公司无关，所有后果由牛加运全部负责”，是让牛加运签字认可上述内容，这与原告陈述的“当时上面只有原告等人的签名和手印，没有别的内容”一致，李某亦证实工资是按工资表上的工资数额付的，与被告向原告出具的欠条上的数额相矛盾，李某及被告提交的证据均不能证明被告已将原告等人的工资付清，故对于被告关于已付清原告等人工资的主张不予支持。故原告要求被告牛加运给付原告人工费6696元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛加运于本判决生效之日起三日内给付原告韩玉祥人工费6696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告牛加运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 于桂灵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第286号
原告：杭州公元酒店物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区公元大厦南裙2-101室。
法定代表人：龚克，董事长。
委托代理人：黄燕、ＸＸ，浙江浙经律师事务律师。
被告：林大明。
被告：陈素琴。
被告：林鹏。
本院在审理原告杭州公元酒店物业管理有限公司诉被告林大明、陈素琴、林鹏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公元酒店物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林大明、陈素琴、林鹏的起诉。
本院认为，原告杭州公元酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州公元酒店物业管理有限公司撤回起诉�
案件受理费926元，减半收取463元，由原告杭州公元酒店物业管理有限公司负担。
审判员 高 瑛
二〇一四年七月二日
书记员 刘小亮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2184号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，住广西壮族自治区贺州市八步区。2013年4月1日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2015年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2142号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日凌晨4时许，被告人黎某与韦某（另处理）经预谋盗窃后，携带作案工具破窗器，去到本区石楼镇亚运城体验中心附近路段，采用击破汽车车窗玻璃的方式，盗去被害人王某乙停放在上址的小汽车内的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币917元）。
2015年8月20日凌晨4时许，被告人黎某经预谋盗窃后，携带作案工具破窗器，去到本区石楼镇亚运城媒体村后面华润万家门口，采用击破汽车车窗玻璃的方式，盗去被害人苏某停放在上址的小汽车内的现金人民币100元、苹果笔记本电脑1台（价值人民币3800元）。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人王某乙、苏某的报案陈述，同案人韦某的供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手印鉴定书，作案现场照片，被告人的前科材料，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人黎某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黎某判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年9月17日起执行至2016年8月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人黎某的上述违法所得分别发还给被害人王立勇、苏小霞（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄秋霞
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00772号
原告郭俊飞，男。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告陕西联合建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁展路6号旺园小区H座81101号。
法定代表人许宏礼，系该公司执行董事。
委托代理人权新辉，男。
本院在审理郭俊飞与陕西联合建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭俊飞于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊飞的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭俊飞撤回起诉。
本案诉讼费816元减半收取408元，由原告郭俊飞负担。
代理审判员 刘路
二〇一五年四月七日
书 记 员 程华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00188号
原告刘明，武汉长江航道工程局职工。
委托代理人李琳（系刘明之妻），1970年4月20日出生，汉族，无职业，（特别授权代理）。
被告党树海，武汉重工铸锻有限责任公司职工。
被告孙凯夫，无职业。
本院在审理原告刘明诉被告党树海、孙凯夫民间借贷纠纷一案中，原告刘明于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
本案案件受理费1，350元，减半收取675元，由原告刘明负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 董丽霞
人民陪审员 黄宝贵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 司 思
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终973号
上诉人（原审被告）：山西新景矿煤业有限责任公司，住所地山西省阳泉市矿区赛鱼西路。
法定代表人：王立武，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建军，男，1966年6月4日出生，汉族，山西新景矿煤业有限责任公司职工，现住山西省阳泉市郊区。
上诉人山西新景矿煤业有限责任公司因与被上诉人吕建军劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西新景矿煤业有限责任公司的委托诉讼代理人侯宝富、被上诉人吕建军参加诉讼。本案现已审理终结。
山西新景矿煤业有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回吕建军的诉讼请求。事实和理由：1.我单位曾于2013年12月通知吕建军进行体检，但其拒不参加体检，由此引发的后果应由其自行承担；2.吕建军在2015年6月18日才被定为伤残四级，按照法律规定，伤残津贴应从作出劳动能力鉴定的次月发放，原审判令我单位支付吕建军2014年1月至2015年6月的伤残津贴错误。
吕建军辩称，在离岗前上诉人并未通知我进行健康体检。因单位未给我体检，造成伤残津贴的损失，单位应当进行赔偿。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
吕建军向一审法院起诉请求：判令山西新景矿煤业有限责任公司向我支付违法解除劳动合同的赔偿金55908元，支付2014年1月1日至2015年6月期间的伤残待遇或劳动报酬。
一审法院认定事实：原告吕建军于2008年12月28日至2013年12月31日，在被告山西新景矿煤业有限责任公司工作，2014年1月1日解除劳动合同关系。原告于2015年5月12日经阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月18日经阳泉市劳动鉴定委员会鉴定为伤残四级。2015年9月23日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会裁决恢复原告与被告之间的劳动关系，被告及时向工伤保险机构申报并协助原告领取，目前原告已享受四级伤残待遇。
一审法院认为，原告吕建军与被告山西新景矿煤业有限责任公司双方虽然在2014年1月1日解除劳动合同关系，但是被告未对原告进行离岗前职业健康检查，存在明显不当。因双方之间已恢复劳动关系，故原告向被告主张违法解除劳动合同关系的赔偿金55908元，不应予以支持。依据《工伤保险条例》之规定，伤残津贴应由工伤保险基金按月支付，但被告未依照法律法规（职业病预防法）规定，对原告进行离岗前职业健康检查，导致原告2014年1月至2015年6月份期间伤残待遇遭受损失，依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，被告应负担在此期间的伤残津贴4659元/月（平均工资6212元×75％）×18个月=83862元。综上所述，对原告诉求违法解除劳动合同关系的赔偿金不予支持；伤残津贴予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《工伤保险条例》第十七条、第三十五条第一款第（二）项规定，判决：一、被告山西新景矿煤业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告吕建军伤残津贴83862元。二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对从事职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照规定在离岗时进行职业健康检查。被上诉人吕建军从事井下作业，上诉人山西新景矿煤业有限责任公司应当在吕建军离岗时对其进行职业健康检查。上诉人未履行该法定义务，反而违法终止了与吕建军的劳动合同，侵犯了吕建军的合法权益，对给吕建军造成的损失，上诉人应当进行赔偿。上诉人称在2013年12月通知吕建军体检，吕建军拒不进行健康检查，而吕建军予以否认，上诉人也未能提供其它证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，山西新景矿煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西新景矿煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 翟 文 洁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资法民二初字第780号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人廖强新，男，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ荣，男，1964年10月17日，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被告罗艳辉，女，1970年5月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。与被告ＸＸ荣系夫妻关系。
原告资兴市农村信用合作联社诉被告ＸＸ荣、罗艳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理，被告ＸＸ荣出生日期不明确，无法确定被告ＸＸ荣。经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ荣的出生日期，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、出生日期、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告ＸＸ荣出生日期不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一四年三月十九日
书记员 胡 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1088号
上诉人（原审被告）孟超。
被上诉人（原审原告）朱一飞。
上诉人孟超因健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人孟超未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈赛赛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第356号
罪犯张康华，男，1983年7月29日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月29日作出（2012）石法刑初字第201号刑事判决，认定张康华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯张康华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张康华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张康华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月24日起至2015年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执203号
申请被执行人张兆红，男，汉族。
被执行人韩涛，男，汉族。
被执行人薛云霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初字第324号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人韩涛、薛云霞发出执行通知书，责令被执行人按照判决书内容归还申请人张兆红74000元，被执行人薛云霞承担连带责任。案件受理费1800元，执行受理费1037元，由被执行人承担。进入执行程序后，被执行人以判决书未送达为由已经向平凉市中级人民法院上诉，中院已受理。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年九月九日
书记员 邓亮亮
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第169号
罪犯锁才利，男，生于1978年1月3日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）嘉南刑初字第163号刑事判决，以被告人锁才利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2016年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯锁才利在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年11月的考核中获记表扬3次。罚金5000元已交纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯锁才利的罪犯表扬审批表、罚没收据、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯锁才利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯锁才利准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第224号
原告钱蔚兰。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告浦世平。
被告李明娟。
原告钱蔚兰与被告浦世平、李明娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告钱蔚兰的委托代理人严海梅到庭参加诉讼。被告浦世平、李明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱蔚兰诉称，其自2012年起向浦世平、李明娟提供黄沙、石子，至2013年年底，两人共计结欠货款68180元。2015年2月17日，浦世平、李明娟出具欠条，确认结欠上述款项，并承诺于5月支付2万元，2016年10月支付2万元，2017年12月前支付28180元，但第一期款项2万元即未按约支付。浦世平、李明娟的行为属于预期违约，故请求判令两人立即支付上述款项及相应利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告浦世平、李明娟未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，钱蔚兰与浦世平、李明娟有买卖黄沙、石子业务往来。2015年2月17日，浦世平、李明娟出具欠条一份，确认结欠钱蔚兰石料款68180元，并承诺分三期付清，第一期5月付2万元，2016年10月付2万元，2017年12月前付28180元。后浦世平、李明娟未按约付款，钱蔚兰催讨无着，诉来本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。钱蔚兰为证明浦世平、李明娟欠款事实，提供了欠条等，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性原则，且浦世平、李明娟在收到本院送达的诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定浦世平、李明娟结欠钱蔚兰款68180元的事实成立。欠条对付款时间作出了承诺，但浦世平、李明娟第一期款项2万元即未按约支付，故钱蔚兰有权立即要求浦世平、李明娟支付全部货款68180元及该款自2015年6月1日起计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦世平、李明娟于本判决生效后十日内向钱蔚兰给付68180元及相应利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由浦世平、李明娟负担（钱蔚兰同意其预交的诉讼费755元由浦世平、李明娟于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年十月十日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初907号
原告：吴士马，男，住甘肃省瓜州。
被告：瓜州县新大地农业发展有限公司。
法定代表人康平，总经理。
原告吴士马与被告瓜州县新大地农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吴士马于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴士马撤诉。
案件受理费减半收取73元，由原告吴士马负担（已预交）。
审判员 李春年
二〇一七年五月十七日
书记员 于 倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第136号
原告张某，女，1986年1月20日出生。
委托代理人赵某某，男。
被告刘某，男，1988年8月14日出生。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员王冰独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年，原、被告经人介绍相识，于同年腊月初六举行了结婚典礼仪式。婚后双方共同生活，于2011年10月19日生育女儿刘某某，为了给女儿办理户口登记，原、被告双方于2013年10月8日在汤阴县民政局补办了结婚登记。由于婚前缺乏充分了解，没有感情基础，夫妻双方没有共同语言，未培养出夫妻感情，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告在万般无奈的情况下于2014年2月份与被告分居搬回娘家居住至今。期间，曾经中间人说和，但没有达到夫妻和好的效果，原、被告之间的婚姻已名存实亡。为此，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿刘某某随原告共同生活，要求被告依法承担子女抚养费39352.5元，并判令被告返还原告个人财产饮水机1台、电冰箱1台。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，原、被告是经人介绍相识，并相处一段时间后，经过双方及双方父母同意才结婚的，原、被告夫妻感情很好。2011年女儿刘某某的出生，给这个家庭增添了无尽的欢乐，被告作为家里的男人，一直努力挣钱养家，在女儿成长过程中，被告也无微不至的照顾着女儿。日常生活中原、被告间的磕磕碰碰是难免的，但双方夫妻感情一直很好，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识，于同年腊月初六举行了典礼仪式。之后双方共同生活，于2011年10月19日生育女儿刘某某。原、被告双方于2013年10月8日在汤阴县民政局补办了结婚登记。原告诉称双方婚前缺乏充分了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，未培养出夫妻感情，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，未提供证据予以证明。被告对原告上述主张不予认可，并称虽然原、被告双方共同生活期间发生过矛盾，但双方夫妻感情很好，并未破裂，为了子女健康成长，希望和原告继续生活。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的户口本、婚姻登记证明等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某与被告刘某于2010年腊月初六（农历）举行典礼仪式，并生育女儿刘某某，双方共同生活近5年，已建立了一定的夫妻感情，且婚后生育1个女儿。现原告以双方婚前缺乏感情基础，婚后也未培养较好的夫妻感情，经常生气吵架，导致双方夫妻感情破裂为由主张离婚，但原告未提供任何证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认可，被告认为双方夫妻感情较好，为了女儿的健康成长，坚决不同意离婚，证明原、被告双方感情还有挽回的余地。为了家庭的稳固及子女的健康成长，以判决不准许原、被告双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 燕艳洁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初150号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李永强，男，1989年6月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住江西。2010年9月28日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月。2015年11月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2016年7月13日刑满释放。2016年10月15日，因本案被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留，同月26日转为刑事拘留，2016年11月2日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人李永强犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日凌晨5时许，被告人李永强在农大后街奔腾网吧一楼小包厢内趁被害人鲍某睡着之机，窃得鲍某VIVO手机一部（该手机经估价为人民币2185元）。李永强在盗取手机后套取被害人手机微信密码，把被害人绑定银行卡内的578.7元人民币盗走用于充值游戏等消费，后又冒充被害人骗取被害人亲属共计人民币700元用于充值游戏等消费。案发后，赃物手机被收缴发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人鲍某的报案笔录，行政处罚决定书，勘验检查笔录，证据保全决定书、清单，借记卡账户历史明细，抓获经过，刑事照片，涉案物品价格鉴定意见，本院（2010）洪经刑初字第71号刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2733.7元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李永强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，被告人能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 张 骋
人民陪审员 刘文涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第621号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，农村居民。现因本案于2015年12月9日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1481号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日20时16分许，被告人杨某酒后驾驶号牌为浙F×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇大港路与康泰路叉口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为181mg／100ml，后被告人杨某于当日21时许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为211mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人杨某未随车携带行驶证、驾驶证，不按规定投保机动车第三者责任险，机动车未按照规定期限进行安全技术检验，醉酒后驾驶机动车的行为，处罚款人民币552元，并给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询单，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月9日起至2016年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李文秋
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00682号
原告王某某，农职业。
委托代理人刘孝友，代理权限为特别授权。
被告李某某，农职业。
原告王某某诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告同在邹某某家做泥瓦工点工27天，每天工钱150元，结账时被告将原告的工钱4050元一起领走；2014年6月，原、被告同在李某甲家做泥瓦工时，被告将其工钱800元也一同领走。2015年正月，原告找被告索要4850元工资钱，被告不给，其理由是要重新计算在庄某某家承建工程中的账，但被告在庄某某家做的点工原告已按200元一天给被告全部结清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告代理人对邹玉山的调查笔录一份，用以证明原告王某某同被告李某某同在邹某某家做泥瓦工点工，原告工资4050被被告领走的事实。
证据二、李某甲的证明材料一份，用以证明原告王某某同被告李某某在李某甲家做泥瓦工点工，原告做工10天，已领工资700元，剩余800元工资被被告李某某领走的事实。
证据三、原告王某某与庄某某签订的合同书复印件一份，用以证明原告王某某与庄某某签订修建合同时王某某一人与庄某某签订的，被告不是承包者，只是帮原告做点工，故被告要求重新算其在庄某某家做工工资的理由不成立。
被告辩称，原告在邹某某做工是有4050元工钱，我也领走了的，但是是原告叫我领的，因为我在其它地方做事原告还欠我工钱没结，原告说这4050元是抵之前工钱的，到现在原告还有工钱未给我结清；李某甲家的原告的工钱我没领，现在李某甲都还差我的工钱。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据一没有异议，对原告提交的证据二有异议，其并没有领取原告的工钱；对原告提交的证据三有异议，认为证据三与其无关。对原、被告均无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据二，因原、被告同是在李某甲家中做事，被告既然否认这一事实，原告应当向李某甲主张权利；原告提交的证据三与本案无关，本院不予采信。
审理查明，2014年8月，原、被告同在邹某某家做泥瓦工，事情做完后，被告将原告的工钱4050元一并领取，事后原告向被告索要，被告以这4050元是抵扣以前在张某浩家做事原告应当给被告支付的工钱拒绝给付，双方引起纠纷。
本院认为，原、被告同在邹某某家做泥瓦工，工程结束后被告将原告的4050元的工钱领走的事实清楚，被告辩称领取这4050元工钱是得到原告许可，用来抵扣之前在张某浩家做工原告差被告的工钱，但原告当庭予以否认，且被告也未向本院举证证实这一事实的存在，被告的答辩理由不能成立，故被告在没有正当理由下领取了原告的工钱拒不给付原告，造成原告的利益受损，被告的行为构成不当得利，被告理应返还原告的工钱4050元，原告要求被告返还4050元的工钱的理由成立，本院予以支持；原告主张被告领取了其在李某甲家做工的工钱800元并要求被告返还，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告王某某工钱4050元，即本判决生效后10内支付。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚星
二〇一五年九月十五日
书记员 田伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00266号
上诉人（原审被告）：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园，组织机构代码：79506187-7。
法定代表人：史建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：翟琼秀。
上诉人安徽振利节能高新技术有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽振利节能高新技术有限公司二审上诉称：案外人高光跃向被上诉人借款并未签订书面借款合同，属民间借贷行为。原审法院认定本案为借款合同纠纷，实属牵强附会。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案应由上诉人所在地人民法院管辖，安徽省巢湖市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告翟琼秀诉状陈述，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属借款合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告翟琼秀可选择向合同履行地法院起诉。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”原审原告翟琼秀作为案涉借款的贷款人，其住所地应认定为案涉合同履行地。原审原告翟琼秀住所地位于安徽省巢湖市太阳岛小区17栋2单元101室，因该地点属安徽省巢湖市人民法院管辖范围内，故安徽省巢湖市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽振利节能高新技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 瑾
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第694号
原告：李冬明。
被告：张有标。
原告李冬明与被告张有标加工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李冬明到庭参加诉讼。被告张有标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李冬明起诉称：被告欠原告围巾加工款10000元，约定于2014年3月15日支付。到期后，被告分文未付。请求法院判令被告支付加工款10000元及逾期付款的利息。
原告李冬明举证如下：欠条一份，以证明欠加工款10000元的事实。
被告张有标未作答辩。
对原告李冬明提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告张有标尚欠原告李冬明加工款10000元的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，被告未按约支付加工款，系违约行为。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有标应支付原告李冬明加工款10000元及2014年3月16日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有标承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛宇斐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第254号
被执行人秦工厂，男，汉族。
秦工厂犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第406号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦工厂银行存款8050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 楠
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1042号
原告：杨双华，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：莫永林，男，成年，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：林伟强，男，成年，汉族，广东省英德市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：林路坚，男，成年，汉族，住韶关市武江区。
原告杨双华诉被告林伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第2项、第3项、第5项、第6项、第7项、第9项、第10项，其他事项无争议。
1、医疗费41287.12元（其中被告支付36000元）。
2、护理费原告主张25680元（124天×120元／天＋医嘱需护理90天×120元／天）。被告辩称原告并非特级护理，三个月90天内医院建议一人护理，为九级伤残是有正常行动能力和自理能力的，医院建议出院三个月（90天）一人护理是违反法律规定的。护理费应是9920元（80元／天×124天），其中已支付1200元，应从本费用中剔除。本院认为，按照韶关市当地护工标准100元／天计算，且有医嘱出院后3个月需一人护理，本案护理费应为21400元［（124天＋90天）×100元／天］，故原告主张25680元，超出部分，不予支持。
3、后续治疗费原告主张7000元。被告辩称，应待实际发生后才行主张。本院认为，原告出院时，医院医嘱意见为1年后拆除内固定费用7000元，本案诉讼中，本院去函鉴定机构，鉴定机构回复原告的内固定物是否拆除与伤残等级评定无因果关系。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张后续治疗费7000元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费12400元（100元／天×124天）。
5、营养费原告主张营养费5000元。被告辩称，原告主张营养费无法律依据，不应支持。本院认为，原告因交通事故受伤，经评定构成九级伤残，依照《人身损害赔偿司法解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，本院予以支持，根据本案的实际情况，原告营养费应酌情确定为3000元。
6、交通费原告主张交通费2000元。被告辩称，原告主张交通费，未提交交通费票据证实，但按照实际住院情况，同意支付200元。本院认为，原告虽然未提供交通费票据，原告住院124天必然发生交通费，根据原告住院的时间及本案的实际情况，本案交通费应酌情确定为1000元。
7、残疾赔偿金原告主张132360.2元（33090.05元／年×20年×20%，城镇标准）。被告辩称，原告户口性质是农业户口，应按农村居民标准计付残疾赔偿金42171.36元（10542.86元／年×20年×20%）。本院认为，原告因交通事故构成九级伤残。原告虽主张按照城镇标准计赔，但其并未提供证据予以证实，其在事发前居住在韶关市曲江区马坝镇某村委某村，属于农村范围内；且原告称在某村委某村养猪厂养猪，主要收入来源于农村，故残疾赔偿金确定为46677.2元（11669.31元／年×20年×20%），原告主张132360.2元，超出部分，不予支持。
8、鉴定费2000元。
9、精神损害抚慰金原告主张10000元。被告辩称按照道路交通事故损害赔偿原则标准无精神损害抚慰金项目，原告主张无法律依据。本院认为，原告受伤构成九级伤残，被告林伟强负事故主要责任，原告主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，根据本案的实际情况，本案精神损害抚慰金应确定为7000元，原告主张10000元，超出部分，不予支持。
10、误工费原告主张30400元（3000元／月÷30天×（124天＋180天）］。被告辩称原告是农村居民无固定收入，计算为8780元（10542.84元／年÷365天×（124天＋180天）］。本院认为，原告主张误工费，应计至定残前一天，共191天，根据农、林、牧、渔业在岗职工年平均收入标准计算误工费为12889.62元（24632元／年÷365天×191天），原告主张30400元，超出部分，不予支持。
11、本案计赔损失金额以上第1项至第10项赔偿款共计154654元（取整数至元）。
12、被告支付赔偿款情况事故发生后被告支付医疗费36000元、护理费1200元，共计37200元。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定原告杨双华负事故次要责任，被告林伟强负事故主要责任，双方当事人对事故认定均不持异议，该责任认定准确，本院予以采信。
原告主张被告承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院予以支持。事故车辆是套牌车，实际支配人是被告林伟强，并无投保车辆保险，故本案交通事故造成原告受伤，应由被告对事故造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。
综上，原告主张按照总的赔偿款进行分责，根据道路交通事故认定书，被告负主要责任，原告主张被告应承担70%的赔偿责任，本院予以采纳。因被告林伟强在事发后支付原告医疗费36000元、医疗费1200元，应从中扣减。故本案中，被告林伟强实际应赔偿71058元（154654元×70%-37200元，取整数至元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林伟强应于本判决生效后七日内赔偿71058元给原告杨双华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2027元（减半收取，原告缓交），由原告负担1239元，被告林伟强负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 饶芷霖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3456号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、蔡建明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告莆田市涵江区万嘉广场小区业主委员会，住所地莆田市涵江区万嘉广场。
主任邓碧钦。
被告邓碧钦，女，1965年7月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告莆田市涵江区万嘉广场小区业主委员会、邓碧钦物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百五十二元，减半收取人民币一百二十六元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司承担。
代理审判员 林 冬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄淑芳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第67号
申请执行人商河县中小企业信用担保中心，住所地商河县。
法定代表人段守升，董事长。
被执行人杨振和，男，1957年7月20日出生，汉族，商河县物资总公司下岗职工，住商河县。
申请执行人商河县中小企业信用担保中心与被执行人杨振和担保追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第61号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨振和�履行法律文书确定的义务，申请执行人商河县中小企业信用担保中心于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨振和的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金40000元及利息，案件受理费777元，执行费500元，待被执行人杨振和具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第61号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09757号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）雷胜敏，女，1969年2月6日出生。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人雷胜敏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03915号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
雷胜敏在一审中起诉称：2007年9月27日，雷胜敏与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，约定将位于北京市平谷区×的房屋出售给雷胜敏。合同约定，乾元房地产公司应当在2007年10月31日前向雷胜敏交付该商品房，雷胜敏委托乾元房地产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如乾元房地产公司未能在商品房交付之日720日内取得房屋所有权证书的，乾元房地产公司应向雷胜敏支付违约金。但时至今日，乾元房地产公司仍未为雷胜敏取得房屋所有权证书。据此，雷胜敏起诉至法院，请求判令乾元房地产公司继续履行为雷胜敏办理房屋权属登记的义务等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03915号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
雷胜敏对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：雷胜敏系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司继续履行为雷胜敏办理房屋权属登记的义务等。故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭艳艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第41-1号
申请人方逸群。
法定代理人方绍峰。
被申请人常中义。
被申请人孙立霞。
本院于2014年7月10日作出（2014）红民一保字第41号财产保全的裁定，查封了被申请人常中义驾驶的孙立霞所有的豫G×××××号小型普通客车。现因孙立霞提供10000元保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对常中义驾驶的孙立霞所有的豫G×××××号小型普通客车的查封。
审 判 员 李琦
二〇一四年八月二十七日
代书记员 刘凯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第325号
原告扬中市长江电器成套有限公司，住所地江苏省扬中市开发区扬中大道兴隆段。
法定代表人薛尧明，董事长。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告周玉田，男，1977年9月21日生,住扬中市。
原告扬中市长江电器成套有限公司与被告周玉田定作合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿龙国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市长江电器成套有限公司诉称：2012年8月24日被告以河北华润电力建设工程有限公司的名义与原告签订母线槽合同一份。2013年5月16日，原告因索要价款将河北华润电力建设工程有限公司及被告诉至扬中市人民法院，审理中达成和解协议，确认被告应给付原告790578元，由被告在2013年12月12日前向原告经办人李权军银行卡汇款350000元，在被告并出具还款日期为2014年7月30日的230000元的借条后，原告放弃其他权利并撤回起诉，同时约定如被告不按期付款则仍按照790578元给付。和解协议签订后，被告按约支付350000元并出具230000元的借条后，原告按约撤诉，但被告未按约给付原告余款230000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付定作价款440578元（并自2014年7月31日起按银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周玉田未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：本院曾立案受理（2013）扬商初字第283号原告扬中市长江电器成套有限公司与被告河北华润电力建设工程有限公司、被告周玉田买卖合同纠纷一案，原告与被告周玉田于2013年12月12日达成和解协议，双方约定：1、结欠母线槽定作价款为790578元，原告同意被告周玉田于2013年12月12日转汇35万元至原告方李权军个人工行卡（卡号：62×××30），并在被告周玉田出具还款日期为2014年7月30日前的23万元借条后，原告放弃其他权利，本案就此了结；2、原告在上述期限内收到被告周玉田电汇的35万元当日，向扬中市人民法院申请撤诉，撤诉产生的诉讼费用由原告自行承担，且原告放弃对被告河北华润电力建设工程有限公司的诉讼权利；3、如被告周玉田未在本协议约定期限内付款，则仍按790578元承担还款义务；4、协议经原被告签字盖章，且原告收到被告周玉田支付的35万元后生效。
另查明，上述协议签订同日，被告周玉田按约给付原告350000元，汇至原告方经办人李权军银行卡。被告周玉田亦出具借条一份，载明：“今借到扬中市长江电器成套有限公司（李权军）人民币计：大写贰拾叁万元整（230000元整）身份证号××借款人：周玉田2013.12.12”。原告扬中市长江电器成套有限公司向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。因余款周玉田未按上述协议履行，故引起本案的诉讼。
审理中，对于逾期付款利息，原告按照本金440578元，自2014年7月31日起，按照银行同期贷款利率向被告主张。
审理中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、2013年5月16日民事诉状、（2013）扬商辖初字第33号民事裁定书、（2013）镇商辖终字第0139号民事裁定书、（2013）扬商初字第283-1号民事裁定书、2013年12月12日和解协议、上海浦东发展银行个人业务凭证、借条各一份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：原告扬中市长江电器成套有限公司和被告周玉田在诉讼中达成和解协议，并由双方盖章、签名确认，协议内容不违反法律规定，本院予以认可，双方均应当按照协议约定全面履行相应义务。和解协议签订同日，被告按约给付原告350000元，被告亦以借条形式确认给付原告230000元，付款时间在和解协议中明确为2014年7月30日。但该期限届满后，被告并未按约给付，故被告应当按照和解协议约定的内容承担相应的违约责任，即按照790578元的总额向原告承担付款义务。原告在核减已付的350000元后，向被告主张应付余款440578元，符合法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告自2014年7月31日起（即上述230000元付款时间的次日），按照银行同期贷款利率向被告主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉田应给付原告扬中市长江电器成套有限公司价款440578元及逾期付款利息（自2014年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，公告费600元，合计8509元，由被告负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 戎国兰
人民陪审员 张安泉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5886号
上诉人（原审原告）：闫国栋，男，汉族，1991年5月10日出生。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1977年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人闫国栋因与被上诉人王峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初14811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫国栋于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫国栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫国栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11643元，减半收取5821.5元，由上诉人闫国栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00103号
原告张家港市双林制墨涂装有限公司。
法定代表人郑卫英，该公司总经理。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，该公司总经理。
原告张家港市双林制墨涂装有限公司（以下简称双林公司）与被告苏州国昊壁纸有限公司（以下简称国昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告双林公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告国昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林公司诉称，原、被告双方于2014年4月9日签订购销合同，约定被告国昊公司向我公司购买各种规格的油墨等。嗣后，我公司按约履行合同义务，但被告国昊公司仅支付了部分货款。2014年12月30日，经双方对账，被告国昊公司确认结欠我公司货款449440元。因该款至今未付，故请求法院判令被告国昊公司立即给付货款449440元，并负担诉讼费用。
被告国昊公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，双林公司与国昊公司签订《购销合同》，约定国昊公司向双林公司购买油墨、稀释剂等，双方还约定了订货方式、结算方式及付款期限等。合同履行过程中，国昊公司于2014年12月30日出具《对帐回单》确认“本公司经财务核对，截止2014年12月25日结欠张家港市双林制墨涂装有限公司货款肆拾肆万玖仟肆佰肆拾元整（小写449440元）。增值税发票开清”等。现因国昊公司未给付上述货款，故双林公司来院涉讼。
以上事实，有购销合同、对帐回单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告双林公司与被告国昊公司之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。被告国昊公司结欠原告双林公司货款449440元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应按约及时给付。另外，被告国昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州国昊壁纸有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市双林制墨涂装有限公司货款449440元（如采用转账方式支付，请汇入原告双林公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元（已减半收取），由被告国昊公司负担。该费原告双林公司已预交，本院不再退还，由被告国昊公司于履行本判决时直接给付原告双林公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年六月八日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初93号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人刘某甲，河北省保定市清苑区，农民。因本案于2016年1月22日到保定市清苑区公安局投案并于当日被拘留，2016年2月1日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年6月22日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日15时许，被告刘某甲在清苑区李庄乡任王力村李某乙家南侧东西公路上，因琐事同任某乙发生口角，刘某甲用砖头砸伤任某乙头部，致任某乙鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲赔偿任某乙人民币20000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某乙的陈述，证人刘某乙、司某、田某、李某丙、李某乙、王某、刘某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，报警案件登记表，轻伤害案件和解书及收到条、谅解书，清苑创伤医院诊断证明书、入院记录、CT诊断报告书，2010年至2011年清苑县中小学学籍审批表，保定市公安局北市区分局解除取保候审决定书，到案经过，协议书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将刘某甲纳入社区矫正，综合考虑被告人刘某甲的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李玉洁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01004-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告夏光鑫，男，1973年1月3日出生，汉族。
被告鄢孝，女，1975年2月17日出生，汉族。
被告田孝明，男，1968年11月14日出生，汉族。
被告胡宜平，女，1972年10月5日出生，汉族。
被告石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人田孝明，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行与被告夏光鑫、鄢孝、田孝明、胡宜平、石首市田园饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司石首市支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏光鑫、鄢孝、石首市田园饲料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对被告夏光鑫、鄢孝、石首市田园饲料有限公司的起诉。
审判员 陈丽
二〇一五年十二月一日
书记员 刘佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第194号
申请执行人：连云港市华隆电器销售有限公司
被执行人：连云港市华东宾馆
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2010）连商终字第797号民事判决书
申请执行人连云港市华隆电器销售有限公司与被执行人连云港市华东宾馆买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2010）连商终字第797号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。
本案立案后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一五年七月十日
书记员 焦 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第24号
原告：章纪明。
被告：赵瓞倩。
本院在审理原告章纪明诉被告赵瓞倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章纪明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章纪明撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 岑静静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第298号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人马习彬，又名马锡兵、马习兵，农民。2004年6月日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。2006年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第259号起诉书指控被告人马习彬犯盗窃罪，于2006年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人马习彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人马习彬犯有下列事实：
2006年1月23�夜，被告人马习彬伙同他人至嘉善县丁栅镇俞北村中王98号蔡兴明家，撬窗入内，窃得停放在客厅内的钱江125型摩托车一辆，价值人民币2400元。
案发后，摩托车已被追缴并发还失主。
以上事实的证据有失主蔡兴明对失窃摩托车经过情况的陈述；证人左某、赵某被告人购买摩托车的证言；扣押及发还物品清单；嘉善县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人被抓获经过及户籍证明；刑事判决书和释放证明等证据予以证实。被告人在庭审过程中的供认与指控一致，且对证据经质证后亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马习彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马习彬在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：
被告人马习彬犯盗窃罪，判处有期徒一年，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年4月19日起至2007年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇六年八月十七日
书记员 曹 珏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初721号
原告盛强，男，汉族，1958年3月2日生，住四川省攀枝花市东区。
被告白自忠，男，彝族，1949年8月13日生，住四川省盐边县。
委托代理人唐明军，男，彝族，1977年10月4日生，住四川省盐边县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告盛强诉被告白自忠民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告盛强、被告白自忠的委托代理人唐明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛强诉称，2011年3月21日，被告向原告借款95000元，被告收到钱后向原告出具了借条。其后，原告多次联系被告还款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1.偿还原告借款本金95000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2016年1月1日起至判决生效时止的借款利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告盛强为证明其主张，庭审时出示的证据有：借条原件，拟证明被告向其借款的事实。被告白自忠的质证意见为：借条虽是被告所写，但实际借款人系贵州源盛交通能源开发有限公司，并非被告白自忠。
被告白自忠辩称，借条虽是被告所写，但收款人系贵州源盛交通能源开发有限公司法人王贞富。被告系贵州源盛交通能源开发有限公司职工，该款系被告作为中间人为贵州源盛交通能源开发有限公司的引资。原告到贵州源盛交通能源开发有限公司考察后，分多次借给公司款项，但是要求以被告名义出具借条，借款由公司归还。公司在借款后，分两次归还原告130000元，原告收款后并未归还被告借条，双方才酿成纠纷。
被告白自忠在举证期内向本院提交贵州源盛交通能源开发有限公司出具的《证明》、《承诺书》复印件，拟证明原告起诉的该笔借款系借给贵州源盛交通能源开发有限公司，并且已经归还130000元。原告盛强的质证意见为：原告并未参与贵州源盛交通能源开发有限公司引资，本笔借款系原告借给被告，并非借给贵州源盛交通能源开发有限公司。原告多次借款给被告，当时约定双方结算后，由被告给原告出具一张结算条，由于后来没有联系上被告，也就没有出具结算条。
经审理查明，2011年3月21日，白自忠向盛强出具《借条》一份，载明：“今借到盛强人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元），此条属临时借条，办完事后，收回此条，以打给盛强的总条为准。”现盛强以白自忠未归还借款为由，诉至法院。
上述事实有《借条》原件等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》等书证，能够证实原、被告间的民间借贷关系成立，依法应予保护。原、被告双方并未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告亦可随时向原告履行义务。被告至今未履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借款时并未约定借款利息，也未约定借款期限，依法应视为不支付利息。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告提出该笔借款实际借款人系贵州源盛交通能源开发有限公司，且已经归还130000元的辩论意见，缺乏依据，首先，被告主张实际借款人为贵州源盛交通能源开发有限公司，其提交的证据不足以证实其主张，亦未得出借人的认可，而原告提交的《借条》上借款人系被告本人签字，并无贵州源盛交通能源开发有限公司盖章；其次，被告所述已归还130000元，并未提交相关证据予以证实，且《借条》中载明借款本金为95000元，并未约定借款利息，被告所述归还130000元，亦有违生活常理。基于此，对被告提出的抗辩主张，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、白自忠于判决生效后十日内一次性归还盛强借款本金95000元；
二、驳回盛强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由白自忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 叙
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第84号
申请人李金仁，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人李泉阳，又名李进，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第130号李金仁与李泉阳交通事故责任纠纷一案，执行标的5654元（含诉讼费100元）。在执行过程中，被执行人李泉阳拒不履行判决所确定的义务，我院于2014年6月4日对李泉阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支公司的存款4500元进行了划拨，对剩余执行标的1154元，申请人李金仁自愿放弃执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 嘉
二〇一四年七月八日
书记员 杨新杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第90-1号
申请执行人：黄治平，女。
被执行人：柴金明，男。
本院在执行黄治平与柴金明交通事故纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2013年7月9日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2010）翠屏民初字第1450号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一三年七月九日
书记员 刘 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章利斌，男，1970年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛欣，男，1983年4月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李旺婷，女，1987年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：辛欣，男，1983年4月19日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人章利斌、辛欣、李旺婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1900号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2016年8月29日以与被上诉人章利斌、辛欣、李旺婷达成庭外和解为由，向本院自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00015号
申请人：重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号，组织机构代码58686993-3。
法定代表人许胜。
委托代理人：陈品，系申请人公司员工。
被申请人：张谊佳，女，汉族，1963年4月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：胡君奇，女，汉族，1989年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
2015年1月21日，申请人重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司（以下简称：星睿小贷公司）向本院申请拍卖、变卖被申请人张谊佳、胡君奇名下位于重庆市北部新区XX路XX号XX苑2幢X单元X号房屋，并就所得的价款在借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年1月5日起，按照月利率10‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本院查明：以星睿小贷公司为贷款人（甲方），张谊佳、胡君奇为借款人（乙方），双方签订《个人借款合同》【合同编号：星睿小贷（2013）年借字第1204号】，主要约定：1.乙方向甲方借款60万元用于资金周转，借款期限为6个月，自2013年9月5日起至2014年3月4日止；2.贷款执行月利率10‰，采用分期付息到期一次性还本的方式偿还本息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；3.乙方违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在合同约定执行利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
后以张谊佳、胡君奇为抵押人（甲方）、星睿小贷公司为抵押权人（乙方），签订《个人抵押合同》（编号：20133205），主要约定甲方以其名下坐落于重庆市北部新区XX路XX号XX苑2幢X单元X号房屋（北新高112房地证2007字第011996号）为上述借款合同项下借款人全部债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金60万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主债务人的应付费用。后以张谊佳、胡君奇为抵押人（甲方）、星睿小贷公司为抵押权人（乙方），双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定张谊佳、胡君奇以其名下坐落于重庆市北部新区XX路XX号XX苑2幢X单元X号房屋设定抵押权作为张谊佳、胡君奇向星睿小贷公司履行债务的担保，双方于2013年9月6日办理了抵押登记。
2013年9月5日，星睿小贷公司向张谊佳、胡君奇发放借款60万元。后张谊佳、胡君奇偿还了截止至2015年2月4日的利息，尚欠星睿小贷公司借款本金60万元未还。
审查中，被申请人张谊佳、胡君奇在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人星睿小贷公司提交了《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、网上银行业务专用凭证等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。但申请人主张的利息起算时间有误，利息应从2015年2月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司有权就拍卖、变卖被申请人张谊佳、胡君奇名下坐落于重庆市北部新区XX路XX号XX苑2幢X单元X号房屋（北新高112房地证2007字第011996号）所得的价款在借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年2月5日起按月利息10‰计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人张谊佳、胡君奇负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何西雪