河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终467号
上诉人（原审被告）：刘素真，女，1977年7月10日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李占国，男，1973年12月6日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东现，男，1969年2月14日出生，汉族，住台前县。
原审被告：刘倩（刘东现之女），女，1988年3月14日出生，汉族，住台前县。
上诉人刘素真因与被上诉人李占国、刘东现，原审被告刘倩民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素真及其委托诉讼代理人刘云峰，被上诉人李占国及其委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼。原审被告刘东现经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘素真上诉请求：撤销一审判决，驳回李占国对刘素真的诉讼请求。一、二审诉讼费由李占国承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。刘东现与李占国之间借款的真实性有待确定。在一审中，李占国提交了刘东现2017年9月10日的欠条，在刘素真否认的情况下，李占国又拿出了2016年的收条与2012年5月26日的欠条。李占国手中持有刘东现的3张借条、欠条、收条原件，这在正常的交易中是不会出现的，且三张借据的金额也不一致，李占国也不能解释其资金的来源以及刘东现借款的用途。对于2012年5月26日的借款80万元是如何履行的，刘东现又是如何偿还的，到2016年成了75万元，什么时候还的2000元，在庭审中李占国对于借款数额的说法与刘倩的说法不一致，不排除李占国与刘倩、刘东现存在虚假诉讼。2012年5月26日的欠条，并非借条，不排除李占国与刘东现之间存在其他经济纠纷，如果认为是借款，应该有相应的银行交付凭证。一审认定为欠款，则超过了诉讼时效期间，不应支持。2016年的借条，其实是收到条，是刘东现收到多少钱，不能认定借款的存在，也能进一步说明李占国与刘东现之间存在其他经济来往。2017年9月10日的借条，证明刘东现2011年5月19日向李占国借款748000元，与2012年5月26日欠条中欠80万元相矛盾，2011年欠748000元，而到2012年又成了80万元，李占国难以自圆其说。且该借条是在2017年9月10日刘东现书写形成的，其时刘素真已与刘东现离婚，债务形成在离婚之后，刘素真不应承担责任。二、假设刘东现借款存在，刘素真不知情，没有用于家庭生活。一审认定刘东现、刘素真没有证据证明借款实际用于偿还刘东现的赌债，根据证据规则，对于当事人认可的事实无需举证，刘东现自认该借款用于了赌博，没有用于家庭生活，如李占国有异议，应该举证证明借款用于了家庭共同生活。李占国未举证，刘素真对于以上借款不知情也没有任何签字。三、一审适用法律错误。一审中刘东现明确涉案债务没有用于家庭生活、而是用于了赌博，其借款不应该按照夫妻共同债务认定，应为刘东现个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二的补充规定》：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。四、对非法债务不予保护。对夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动、举债人要求按照夫妻债务处理的，不予保护。
李占国答辩称，一、李占国之所以将大量现金借与刘素真与刘东现，是因为李占国与刘东现之女刘倩系亲戚关系。李占国基于亲情关系，并考虑刘东现借款用于工程建设，才将大量现金借与刘东现、刘素真夫妻。借款时，刘素真全程参与，并明知刘东现借款事实及数额。刘素真辩称刘东现借款用于偿还赌债，不符合常理，也非事实，目的是逃避债务。二、刘东现对借款事实、借款时间、数额予以认可，对借款的真实性已予以确认。但刘东现也以刘素真对借款不知情、用于偿还赌债予以抗辩，其目的是为了免除刘素真的责任。一审查明，刘素真、刘东现于2014年1月27日离婚，刘东现将所有财产转移到刘素真名下，并承揽所有债务的还款责任，不符合常理。本案发生在其二人夫妻关系存续期间，刘素真不能免除责任。三、刘东现多次更改欠据的事实，说明债权的真实性，以及李占国催促还款的事实。更改欠据时，刘素真与刘东现是否离婚，不能否定本案债务系其夫妻债务的事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
刘东现未答辩。
李占国向一审法院起诉请求：判决刘东现、刘素真偿还借款748000元及逾期利息，承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：刘东现多次向李占国借款，2012年5月26日，刘东现向李占国出具欠条，该欠条由刘倩书写、刘东现签名，欠条内容为“今欠李占国现金80万元整（捌拾万元整）完工后付清2012年5月26日刘东现”。对该借款刘东现又于2016年年底向李占国出具借条，内容为“借条今收到75万元现金（柒拾伍万元整）收款人刘东现2011年5月19日”。对该笔借款刘东现偿还2000元，又于2017年9月10日向李占国出具借条，内容为“借条今借到李占国现金748000元（柒拾肆万捌仟元整）借款人刘东现2011年5月19日”。刘东现与刘素真于2008年结婚，2014年1月27日离婚。刘倩系刘东现的女儿，刘素真曾经系刘倩的继母。一审法院认为，借款人应当及时返还借款。李占国要求刘东现偿还借款748000元及逾期利息，刘东现当庭答辩称，认可李占国起诉的事实，借款用于偿还赌债，如果让刘素真承担责任就不同意支付利息。一审认为，合同法第二百零六条规定对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。本案刘东现认可欠李占国借款748000元，对李占国要求刘东现偿还借款748000元的诉讼请求予以支持；关于利息，因借条上未约定利息，刘东现不认可约定了利息，合同法第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对李占国要求从借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持。李占国认为刘东现、刘素真应当共同承担偿还责任。刘东现答辩认为借款用来偿还赌债，刘素真不应承担责任。刘素真答辩称，借条是2017年9月10日书写，发生在离婚之后，对借款不知情，刘素真不应承担还款责任。一审认为，2012年5月26日由刘倩书写、刘东现签名的欠条上注明借款“完工后付清”，刘倩证明借款用于工程建设、该条是其书写并由刘东现签字，刘东现在2016年、2017年重新向李占国书写的借条是对该笔借款的重新认可，借款实际发生在刘东现、刘素真的婚姻存续期间，刘东现、刘素真没有证据证明借款实际用于偿还刘东现的赌债，故刘东现、刘素真关于借款用于偿还刘东现赌债的答辩意见不予采纳，李占国要求刘素真承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。李占国自愿撤回对刘倩的起诉，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，判决：一、刘东现、刘素真偿还李占国借款748000元。于本判决书生效后十日内履行完毕；二、准许李占国撤回对刘倩的起诉；三、驳回李占国的其他诉讼请求。案件受理费5640元、保全费4260元，由刘东现、刘素真承担。
本院二审期间，当事人提供了证人。本院依法组织对证人进行了质证。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘东现对所欠债务的数额没有异议，并经刘东现三次出具借据证实，本院对借款的真实性予以认可。关于刘素真上诉的是否属于夫妻共同债务问题。在刘东现借款时，刘素真与刘东现系夫妻关系，证人刘倩证明刘素真知情并参与了借款过程，且2012年的借条上注明“完工后付清”，与证人证言基本一致，因此刘东现借款属于刘素真夫妻共同的意思表示，属于刘素真的夫妻共同债务。刘素真关于不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立。2017年9月10日，刘东现出具的借条，仍系该笔借款，此时虽然刘素真与刘东现离婚，但借条的出具时间不能否认在夫妻关系期间借款的事实，因此刘素真关于借条形成时间在离婚之后、不承担责任的理由不能成立。刘素真认为刘东现借款用于赌博等、属于非法债务，并提供了证人证言，本院认为证人证言不具体、明确，不能证明刘东现的借款用于赌博等。
综上，刘素真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11280元，由刘素真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谢佩轩