北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终112号
上诉人（原审被告）张芳，女，1962年4月29日出生，北京启睿融达管理咨询有限公司合伙人。
委托代理人郝英杰（张芳之夫），1963年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）宁静，女，1972年2月5日出生。
委托代理人刘娟，北京镜凯律师事务所律师。
上诉人张芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，宁静起诉至原审法院称：我与张芳于2012年7月8日订立房屋租赁合同，约定我向张芳承租位于北京市东城区×××802号房屋（下称涉案房屋），租赁期限为2012年7月9日至2014年7月8日，每月租金16000元，按月支付，押金32000元。2014年6月28日，我与张芳续签了房屋租赁合同，将合同期限续展一年，至2015年7月8日，每月租金17000元。合同期限届满后，双方未再续签，并于2015年7月4日对涉案房屋的附属物品、设备设施、水电使用等情况进行了验收交接，因张芳提出部分设施存在受损情况，拒绝接收房屋。我本着友好互谅的原则，聘请了保洁公司对涉案房屋进行了全面的清洁，并对部分属于合理使用后的正常损耗、损失部分进行了修缮。2015年7月8日，我再次与张芳做验收交接，但张芳还是以种种不合理的理由拒绝进行房屋交接，及退还押金。我认为，现双方合同已经终止，张芳理应退还押金，因此起诉要求张芳退还押金32000元，并按照央行同期贷款利率支付自2015年7月9日至实际退还押金之日止的利息。
张芳辩称：宁静所述双方订立合同、续签合同的情况均属实。双方确实曾经在2015年7月4日、7月8日就交接问题进行了协商，宁静确曾在7月4日进行了保洁和维修，但是7月8日再次协商交接时仍未能达到标准。2015年7月12日，我自行将涉案房屋收回，当时我对房屋内进行了拍摄，之后我对房屋进行了修缮。我认为押金应该抵扣宁静应承担的房屋修缮费用、2015年7月8日至11日期间房屋占用费、物品损坏赔偿款共计17076元，及违约金17000元，抵扣之后无剩余，故不同意宁静的诉讼请求。
原审法院经审理认为：房屋租赁合同系宁静、张芳的真实意思表示，合法有效。合同期限届满之后，宁静作为承租方，应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。张芳虽然出示了涉案房屋的照片以证明损坏情况，但因涉案房屋系其自行收回，故上述照片不足以证明系宁静造成了涉案房屋的人为损坏，张芳关于扣除房屋修缮费用、物品损坏赔偿的抗辩意见，法院不予采信。而合同期限届满之后，双方应当理性妥善解决房屋交接问题，以避免损失扩大，故对于房屋占有使用费的产生，双方均有责任，具体比例法院将酌情确定。关于宁静主张的利息，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月19日判决：一、张芳于判决生效后七日内退还宁静房屋押金三万一千一百五十元；二、驳回宁静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张芳不服，上诉至本院称：1、因宁静造成涉案房屋及其附属设施设备损坏，导致双方交接未能完成；2、宁静拒不交还涉案房屋钥匙、门禁卡，造成我无法进入房屋；3、因宁静拒绝对涉案房屋的损坏进行维修，我只好自行请人维修，宁静应承担部分维修费用；4、宁静欠付水费、电费、燃气费、电话费及租赁税费，应在退还的押金中予以扣除。故请求撤销原判，依法改判驳回宁静的诉讼请求。宁静同意原判。
经审理查明：2012年7月8日，宁静与张芳订立《房屋租赁合同》，约定：宁静向张芳承租涉案房屋，租赁期限为2012年7月9日至2014年7月8日，每月租金16000元，按月支付，押金32000元。2014年6月28日，宁静与张芳续签了房屋租赁合同，将合同期限续展一年，至2015年7月8日，每月租金17000元。合同期限届满后，双方未再续签，并于2015年7月4日对涉案房屋进行了验收，但因对房屋情况存在争议未能交接。之后宁静对涉案房屋进行了保洁。7月8日，双方再次对涉案房屋进行验收，但仍未果。7月12日，张芳将涉案房屋自行收回。之后张芳对房屋进行了修缮。
关于涉案房屋的损坏，张芳提供了涉案房屋的照片等证据，证明涉案房屋存在人为损坏；宁静认可照片拍摄地点，但表示由于张芳自行收回房屋，所以照片不足以证明损坏是宁静造成的，宁静离开涉案房屋时并没有这些损坏。关于修缮内容，张芳称包括涉案房屋的全部墙壁的墙漆或壁纸、更换卫生间马桶盖及淋浴门、更换厨房部分台面、增加厨房洗菜盆的洗手液瓶（以遮挡宁静增加的开孔）、疏通下水道、更换下水管、维修橱柜、更换灯具、更换门锁、清运垃圾、保护地面及家具（施工时）。此外，张芳认为涉案房屋内的单人床、餐桌、厨柜垃圾桶、厨柜隔板损坏，无法维修；宁静对张芳的上述陈述均不认可。关于维修的费用，张芳提供了装修结算表、收据、银行客户通知书，以证明自己为装修的支出；宁静认为没有装修合同、发票，钱款是转入个人账户，故对此不予认可。
本院审理中，经询问，张芳表示交付房屋时未对房屋原状拍摄照片，但主张房屋租赁合同中对有损坏的物品已经注明，没有注明的就应视为没有损坏，从我2015年7月12日收回涉案房屋后拍摄的照片来看，涉案房屋存在损坏的情况。宁静对此则主张，涉案房屋的损坏并非其造成的，2015年7月8日双方进行交接时涉案房屋的设施都是完好的，不同于2015年7月12日张芳收回房屋后拍摄的房屋现状。另，张芳称2015年11月其发现宁静有欠付的水费、电费、燃气费、电话费及租赁税费等费用未交清，并提供其拍摄的电表照片打印件、水费发票复印件、电话费发票复印件等作为证据；宁静对此均不予认可，称没有欠费，且张芳提交的证据不属于新的证据。
上述事实，有《房屋租赁合同》、照片、收据、客户通知书、装修结算表、短信记录、照片打印件、发票复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，宁静与张芳签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同到期终止后，双方应当进行房屋交接，张芳应向宁静退还押金。因对涉案房屋进行交接时，双方就涉案房屋的现状存在争议，导致涉案房屋交接迟延，但双方均未能提供证据证明房屋交接迟延系对方的责任，故原审法院认定双方对此均有责任，并在对由此产生的房屋占有使用费予以酌定后，在张芳应退还的押金中予以扣除，并无不妥。
虽张芳主张宁静返还的房屋及其附属设施设备存在损坏，因此不同意退还宁静押金，并提供照片、装修结算表、收据等作为证据，但上述证据均产生于张芳自行收回涉案房屋后，不能证明宁静返还涉案房屋时房屋及其附属设施设备存在损坏，亦不足以证明损坏系由宁静造成，故对张芳据此不同意退还宁静押金的抗辩意见，本院不予采信。
虽张芳主张宁静拒不交还涉案房屋钥匙、门禁卡，造成其无法进入房屋，但未就此提供证据予以证明，故对张芳的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于张芳上诉主张宁静欠付水费、电费、燃气费、电话费及租赁税费，应在退还押金中予以扣除的问题，因张芳主张以宁静欠付的费用抵扣押金，其应当在一审审理中提出，但张芳在一审审理中并未提出该主张，故张芳在二审审理中主张以宁静欠付的费用抵扣押金，于法无据，本院对此不予处理，张芳可另行主张其权利。
综上，张芳的上诉请求，没有依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由宁静负担10元（已交纳），由张芳负担290元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费600元，由张芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘梓晨