广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1501号
原告：孔祥坚，住广州市海珠区，现羁押于广州市第三看守所。
委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所。
被告：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：欧东铭，职务：董事长。
委托代理人：宋海汐，公司职员，联系地址。
委托代理人：陈鸣蔚，公司职员，联系地址。
原告孔祥坚诉被告广州市华丰房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在2014年7月10日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥坚的委托代理人伍志坚，被告广州市华丰房产发展有限公司的委托代理人宋海汐、陈鸣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥坚诉称：2014年5月21日，被告向原告发出《解除合�通知书》，单方通知解除双方签订的穗房合字98120497号《商品房买卖合同》。事实上，原被告除了上述《商品房买卖合同》外，还于2004年12月15日签订整体购买“某大厦一至三楼的三层商铺房产产权”的《房产买卖协议书》。原告在本案不存在任何违约行为，被告单方通知解除合同缺乏事实和法律根据。故起诉要求：1.确认被告发出的解除合同通知（通知解除穗房合字98120497号《商品房买卖合同》）无效，判令被告继续履行合同；2.本案诉讼费用全部由被告承担
被告广州市华丰房产发展有限公司辩称：1.原告以实际行为表明不履行合同约定的付款义务，其行为已构成《合同法》第九十四条第（二）项的法定解除事由。合同未就付款时间作出约定，原告应履行给付义务的时间从法定；原告在未经被告同意的情况下，擅自将案涉商铺抵押给银行后仍拒不付款，已构成根本违约。2.被告及其股东公司就案涉商铺多次提起诉讼并向公安部门报案，多种形式向原告主张权利，进行催告，原告置之不理，至今未付款，其行为已构成《合同法》第九十四条（三）项的法定解除情形。据此，被告在合理期限内，于2014年5月向原告发出《合同解除通知书》是依法履行法定解除权的有效行为。3.原告不具备合同履行能力，且长达十年未付款的行为已致使被告合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条第（四）项及司法解释的相关规定，案涉合同也应该法定解除。综上，请求判令案涉合同解除，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：根据（2007）穗中法行终字第351号、（2008）穗中法行终字第138号行政判决书查明的事实，2004年8月18日，原告与被告签订穗房合字98120497号《商品房买卖合同》，购买某大厦第二层013号商铺，建筑面积710.2203平方米，套�建筑面积582.3718平方米，该商品房属预售，按整幢出售，按建筑面积计算，总金额（人民币）11150458元。2004年8月25日，广州市国土资源和房屋管理局办理了上述《商品房买卖合同》登记备案手续。
据被告提供的《商品房买卖合同》复印件记载：原告应当将房款支付到《商品房预售许可证》指定的售房款银行监控账号上（已竣工项目买受人可将房款直接支付给出卖人）；原告一次性付款；原告未按合同规定的时间付款，如逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全部支付应付款之日止，原告按日支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，被告有权提出解除合同。被告须在2005年2月28日前交付房屋等。
2013年12月26日，被告向本院提起诉讼，认为原告在履行期限届满前已以实际行动表明不打算支付购房款，在被告多次诉讼�张权利并催告其履行后，至今拒不履行，要求判令原、被告之间签署的穗房合字98120497号《商品房买卖合同》解除。被告于2014年8月27日对该案提出撤诉申请。
另查，2014年5月21日，被告通过特快专递的方式向原告发出《解除合同通知书》，内容为：我司与你在2004年8月18日签订广州市荔湾区人民北路某号某大厦二层013号商铺商住楼项目穗房合字98120497号《商品房买卖合同》，合同总价是11150458元，并与同年8月25日向广州市房管局申请合同备案登记。上述合同签订后，你延迟履行债务，使合同目的无法实现，已构成根本违约。我司现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，通知你穗房合字98120497号《商品房买卖合同》解除。原告确认在广州市第三看守所内收到上述《解除合同通知书》，但具体时间不记得。
庭审中，原告确认大概在2004年12月20日接收案涉房屋。
本院于2014年8月22日向广州市国土资源和房屋管理局调取编号为穗房合字98120497号《商品房买卖合同》的《广州市预售房地产交易登记情况表》，该表记载：预售契约（合同）98120497，房产地址人民北路某号某大厦2层013号铺，预购人孔祥坚，结构钢筋混凝土结构，使用性质商业，总层数20，单元层高2，建筑面积710.2203平方米，成交价格11150458元，付款方式一次性，签约日期2004年8月18日，交楼日期2005年2月28日，登记日期2004年8月25日。
原告因涉嫌贷款诈骗和伪造公司印章被广州市检察院向广州市中级人民法院提起公诉，本院在该刑事案件卷宗提取了部分与本案有关的证据材料，包括：一、原告在公安局的讯问笔录，其中2013年1月31日在广州市公安局第三看守所的讯问笔录中，原告承认被告向房管局提供的证明原告已交齐2012、2013号商铺的证明内容是不属实�，原因是王某甲为了在房管局办理抵押贷款手续，原告没有付清商铺款。原告将2012、2013号商铺抵押给银行后，把贷款给了王某甲、王某乙500多万。2013年2月18日在广州市公安局第三看守所的讯问笔录中，原告承认没有向被告支付房款，按照当时和王某甲商量好的，是王某甲负责提供抵押物，原告只是在王某甲提供的购房合同上签名，然后由他们开出收据到房管部门办理鉴证确权手续，将商铺确权到原告名下，然后再出具已付清的证明交给原告去办理贷款的手续和进行公证。2013年3月13日、19日在广州市公安局第三看守所的讯问笔录中，原告称向农商优惠的贷款1030万余有100万元划给被告作购房款，大约有300万元给王某甲、王某乙，大约200万元划给广东江某工贸发展贵州有限公司，大约400万元给原告使用。2013年1月24日、30日在广州市公安局经侦支队的讯问笔录中原告先�购买商铺出资了400万元，后则称购买商仅交了100万元定金。二、在原告家中搜出了刻有被告名称的公章两枚（一圆形一椭圆形）、发票专用章一枚、财物专用章一枚的确认笔录，原告认为这些公章是王某甲使用的，王某甲曾向原告租用房间办公，后王某甲走后原告将遗留在办公室的物品带回家。
原告为证明除了上述《商品房买卖合同》外，原、被告还签订了一份涉及某大厦一到三楼《房产买卖协议书》的事实，向本院提供了双方于2004年12月15日签订的《房产买卖协议书》复印件，该《协议书》约定：原告购买被告的广州市人民北路某号某大厦一到三楼的三层商铺房产产权；首层商场建筑面积1831.427平方米，总价17398556.50元，二层商场建筑面积2320.2213平方米，总价22042102.35平方米，三层商场建筑面积730.6331平方米，总价6941014.45元；商场总价46381673.30元；付款时间和办法：1、在本协议书签订之日，原告向被告支付100万元作为一至三层商铺购房订金，该订金在最后一期购房款中扣减。2、在本协议书签订之日二个月内，原告按所购买二楼商铺总价的20%即480万元向被告支付首期款。3、本协议书签订之日起四个月内，原告按所购买二楼商铺总价的30%即660万元向原告支付二期款。4、余款在本协议签订之日起六个月内付清。6、所有的购房款直接付到指定的账户中行西华路支行830204205208093001，否则被告不予承认收到购房款。被告应于原告支付二层首期款后将交易的一至三层房产全部交付给原告装修及投入使用等。该合同没有经房屋部门鉴证。因原告未能提供证据原件，被告主张双方并不存在该《房产买卖协议书》。原告为证明已支付了部分房款的事实，向本院提供了下列证据：1.2004年12月22日收据一张，上面注明孔祥坚购某大厦首层、二层、�层商场房款订金100万元。2.2004年11月26日被告向广州市房管局抵押登记所出具的《证明》，内容为：孔祥坚购买位于广州市人民北路某号的某大厦2楼013号商铺，商品房买卖合同为98120497，该商铺款项已付清，同意办理抵押手续。上述证据均是复印件。
本院认为：关于案涉合同穗房合字98120497号《商品房买卖合同》复印件的内容的真实性认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确又困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录书。”因原、被告双方均无法提供该合同原件，在无法与原件核对的情况下，本院需对上述合同复印件的真实性予以审查和认定。庭审中，原告确认双方曾签订过编号为穗房合字98120497号的《商品房买卖合同》，（2007）穗中法行终字第351号和（2008）穗中法行终字第138号行政判决书关于上述合同所查明的内容以及房管部门出具的《广州市预售房地产交易登记情况表》的内容，均与本案穗房合字98120497号《商品房买卖合同》复印件记载的内容完全一致，由此可以认定，该合同形式上虽属复印件，但从合同复印件的形式、内容、当事人的陈述以及结合其他相关证据，本院对该合同复印件内容的真实性予以确认，其具有原件的效力，可以作为证据证明原、被告之间关于某大厦第二层013号商铺的买卖合同关系的事实。上述《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于被告是否享有解除权及其发出的《解除合同通知书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告负有向原告支付房款的合同义务，虽然合同没有约定支付房款的具体时间，但合同已约定被告需在2005年2月28日前交付案涉房屋，且原告亦确认于2004年12月20日前后接收案涉房屋，根据房屋买卖的交易习惯，原告应当在被告交付房屋前支付房款。对于双方争议房款支付的问题，对此，原告仅提供了《收款收据》和《证明》的复印件，未能提供相应的银行支付凭证；在公安部门侦查过程中，原告曾陈述只向被告支付了100万元定金，也曾多次�述没有向被告支付房款，这些陈述均发生在本案诉讼纠纷前，具有较高的可信度，因此，原告主张其已向被告支付案涉房屋部分房款的事实，依据不足，本院不予采信。被告于2013年12月26日以原告未支付房款已构成根本违约为由向本院提起诉讼要求解除合同，原告在应诉后仍然未向被告支付全部购房款，导致被告的合同目的无法实现，因此，原告迟延履行付款义务的行为已构成根本违约，被告因此有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”之规定，合同自通知到达对方时解除。被告于2014年5月21日向原告发出的《解除合同通知书》，原告确认收到上述通知书，扣除合理的送达时间，本院依法确认上述《解除合同通知书》于2014年5月28日发生解除合同的效力，案涉《商品房买卖合同》于2014年5月28日解除。原告认为其不存在违约行为，被告无权单方解除合同，要求确认被告发出的《解除合同通知书》无效，并判令被告继续履行合同的主张，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。
至于原告提供的《房产买卖协议书》因没有原件，被告对此也不予确认，故该《房产买卖协议书》不能作为原、被告购买某大厦二楼商铺的权利义务依据。因原告被羁押是涉嫌贷款诈骗和伪造公章，与本案的合同是否已经履行没有关联，因此原告要求中止审理本案的理由不足，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项，第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告孔祥坚的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孔祥坚负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一四年九月十一日
书记员 梁斯睿