广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10597号
上诉人（原审被告）：卢某1，男，汉族。
上诉人（原审被告）：卢某2，女，汉族。
共同委托代理人：邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族。
委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
上诉人卢某1、卢某2因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人卢某1、卢某2上诉请求：一、原审判决没有以事实为依据，造成了错判。原审认定：“原告同意放弃次子抚养费，并承诺不再对深圳市龙岗区××厨具用品店（以下简称厨具店）的财产进行分割，后因被告卢某1未履行《协议书》约定的义务，原告提起本案诉讼”、“厨具店登记的工商业主为被告卢某2，由原告、被告卢某1共同经营”与事实不符。上诉人卢某1没有不履行协议，已经按照协议将次子的户口给了被上诉人，厨具店不是上诉人卢某1与黄某共同经营的，是给上诉人卢某1的母亲打工。二、原审认定厨具店的所有权是卢某1与黄某所有是错误的，因为法律应当以工商登记人卢某2为准。三、判决认定厨具店的财产商品和利润拥有数额纯属虚构。杜撰出的数额根本没有人民币10万元的货物，更没有利润人民币10万元。所以，造成了错判，判决没有事实和证据证明经营人是上诉人陆凯炼，也没有证据证明经营的目前存货为10万元。上诉人卢某2经营已经亏损了15万元，怎么还要分割利润，根本就没有利润，那么亏损了原告也要承担亏损吗？四、判决没有考虑在2013年损失中的基本事实，被上诉人已经拿走了人民币11万元，就是双方的共同财产。所以，判决属于显失公平。五、原审判决违背了一事不得再理的规定。上诉人与被上诉人的《协议书》中，被上诉人明确承诺不再主张厨具店财产分割，一审不应支持已经发生法律效力的《协议》以及被上诉人违背自己承诺的请求，请求依法维护公民合法权益作出公正判决。
被上诉人黄某辩称，上诉人的上诉事实和理由在一审答辩时已经做了陈述，其上诉理由不成立。到二审时，上诉人均没有提供新的证据来反驳一审中查明和认定的事实，故上诉人提起上诉没有正当的理由，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：1、确认登记在被告卢某2名下的深圳市龙岗区××厨具用品店为原告与被告卢某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、被告卢某1补偿原告经营利润人民币10万元、店铺财物价值人民币10万元。
一审法院认定事实：被告卢某1系被告卢某2之子。原告与被告卢某1于2002年11月2日在广东省揭东县桂岭镇人民政府登记结婚，于2003年7月27日年生育长子卢佳兆，2009年2月25日生育次子卢×嘉。2008年10月22日，原告、被告卢某1出资开办厨具店，登记的个体业主为被告卢某2。2012年10月15日，原告以与被告感情彻底破裂、性格不合、婚前缺乏了解为由，诉至法院[（2012）深龙法布民初字第198号]，要求与被告离婚。在（2012）深龙法布民初字第198号案件庭审中，原告、被告均确认厨具店及登记在被告卢某1名下的经营车辆粤B××号五菱牌小车、粤B××号昌河牌小车均为夫妻共同财产。2012年11月20日，法院作出（2012）深龙法布民初字第198号民事判决，不准原告、被告卢某1离婚，对上述夫妻共同财产未予处理。原告与被告卢某1均服从判决，未提起上诉。2013年6月29日，原告再次诉至法院[（2013）深龙法布民初字第1433号]，诉求离婚并予分割财产。在（2013）深龙法布民初字第1433号案件审理过程中，被告卢某2向法院陈述，厨具店由其出资开办，以前由原告、被告卢某1在经营，目前由其在实际经营。2013年9月16日，法院作出（2013）深龙法布民初字第1433号民事判决，准许原告、被告离婚；对双方争议的厨具店，因涉及案外人卢某2，法院未予处理，并建议当事人另循法律途径解决。2015年8月12日，原告与被告卢某1达成《协议书》，被告卢某1同意次子随继父姓，并协助办理相应迁户手续；原告同意放弃次子抚养费，并承诺不再对厨具店的财产进行分割。后因被告卢某1未履行《协议书》约定的义务，原告提起本案诉讼。
另查，厨具店登记的工商业主为被告卢某2，由原告、被告卢某1共同经营，经营车辆粤B××号五菱牌小车、粤B××号昌河牌小车登记在被告卢某1名下，收款账户为原告的邮政储蓄账户。原告与被告卢某1离婚后，厨具店由被告卢某1继续经营。
一审法院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方从事生产经营所得收益为夫妻共同财产。本案中，厨具店虽登记在被告卢某2名下，但从经营车辆、收款账户、经营名片均可判定，厨具店的实际经营人为原告、被告卢某1共同经营，该事实亦为原告、被告卢某1在2012深龙法布民初字第198号案件中的庭审陈述及法院生效判决所确认，故厨具店的店面物品及经营所得属于原告、被告卢某1婚姻关系存续期间的共同财产，依法应予均等分割。本案并无证据显示被告卢某2实际参与厨具店的经营，其主张厨具店为其个人财产没有事实和法律依据。考虑到原告与被告卢某1离婚后，厨具店由被告卢某1实际经营并占有该店财物及经营利润，被告卢某1应向原告给予折价补偿。因原告、被告卢某1均未提交证据证实厨具店的财物价值和经营利润，原审法院综合考虑该店生产资料及经营流水等因素考虑，酌情认定：厨具店的店面物品价值10万元，2012年8月16日至2015年7月24日的经营利润10万元，被告卢某1应补偿原告店面物品价值5万元、经营利润5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认深圳市龙岗区凯业厨具用品店系原告、被告卢某1在婚姻关系存续期间所开办。二、被告卢某1须于判决生效后三日内补偿原告店面物品价款5万元。三、被告卢某1须于判决生效后三日内补偿原告2012年8月16日至2015年7月24日深圳市龙岗区凯业厨具用品店的经营利润5万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告、被告卢某1各负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，根据深圳市市场监督管理局资料显示：厨具店于2008年10月22日登记为个体工商户，经营者姓名为卢某2，经营范围为厨具用品（经营方式：零售）。卢某2申请设立个体工商户的登记事项表上记:资金数额为人民币3000元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。上诉人卢某1、卢某2上诉主张，原审认定厨具店是上诉人卢某1与被上诉人黄某夫妻共同经营、实际所有,并进行分割错误。本案中，上诉人卢某1与被上诉人黄某于2002年11月2日登记结婚，虽然其两人曾在原审法院（2012）深龙法布民初字第198号案件庭审中均确认该厨具店是其夫妻共同财产，但根据深圳市市场监督管理局资料显示，该厨具店于2008年10月22日登记为个体工商户，经营者姓名为卢某2（申请注册资金为人民币3000元），故本院认定该厨具店的所有权人为上诉人卢某2。鉴于上诉人卢某1作为上诉人卢某2的儿子，曾确认过该厨具店是其夫妻共同财产，有出资经营，故本院认定该厨具店被上诉人黄某应参与了经营。对此，该厨具店的物品和利润应由上诉人卢某2、卢某1与被上诉人黄某三方分割为宜。因双方均未提供该厨具店的物品价值和经营利润的证据，故原审根据该厨具店的生产资料及经营流水等因素，酌定该厨具店的物品价值为人民币10万元、经营利润为人民币10万元，处理正确，本院予以确认。据此，本院认定上诉人卢某2应分得该厨具店的物品价值、经营利润共人民币7万元；上诉人卢某1与被上诉人黄某各分得该厨具店的物品价值、经营利润共人民币6.5万元。综上，上诉人该上诉理由成立,其合理的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第706号民事判决第一、四项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第706号民事判决第二、三项为：上诉人卢某1须于本判决生效后三日内补偿被上诉人黄某深圳市龙岗区凯业厨具用品店的物品价款和经营利润共人民币6.5万元；
三、驳回被上诉人黄某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币300元，由上诉人卢某1负担300元，被上诉人黄某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁旭君