wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乡民初字第553号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：张海发，男，乡宁县农商行城关支行职工。
被告：闫书堂，男，汉族，1962年1月1日生。
被告：曹云香，女，汉族，1959年10月14日生。
被告：白生换，男，汉族，50岁左右。
被告：闫书文，男，汉族，1968年10月20日生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告闫书堂、曹云香、白生换、闫书文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，因案情较为复杂，于2013年12月6日由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员闫黎明担任审判长、审判员刘久红、洛一民依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海发、被告曹云香到庭参加诉讼，被告闫书堂、白生换、闫书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年6月24日，被告闫书堂因扩大林场规模急需资金，与我公司签订借款合同，向我公司借款250万元，期限自2010年6月24日至2012年6月20日，月利率为10.35‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告闫书文、白生换对该笔借款与我公司签订了保证合同。发放贷款后，被告闫书堂归还本金250000元，利息支付至2012年4月19日，剩余本金及利息分文未付。被告曹云香系被告闫书堂之妻，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担，现请求法院依法判令被告闫书堂、曹云香立即归还借款本金2250000元及利息、罚息。被告白生换、闫书文承担连带责任。
被告闫书堂、曹云香辩称：原告诉我欠其2250000元借款与事实不符。理由为：2010年6月24日，我与原告签订借款合同用于归还我原先在原告处的其它借款，合同签订后，原告未向我发放借款，该借款用于还贷，至于归还哪几笔，我根本不知情。原告起诉后，我与原告核对，才知原告归还我在贵公司借款共计本金1398000元，利息465403元，合计1863403元。借款后，我已归还贷款250000元及利息，现请求法院依法判决我归还原告借款1613403元及相应利息。
被告白生换、闫书文未答辩。
经审理查明：2010年6月24日，原告乡宁县农村信用合作联社不良贷款清收中心与被告闫书堂以扩大林场为名在借款借据盖章，被告白生换、闫书文以担保人身份在借款借据盖章。同年6月25日原告乡宁县农村信用合作联社不良贷款清收中心分别与被告闫书堂签订了贷款合同，与被告白生换、闫书文签订了担保合同。贷款合同约定：被告闫书堂向原告借款为2500000元，期限自2010年6月24日至2012年6月20日，月利率为10.35‰，按月结息，逾期贷款罚息从逾期之日起在本合同载明的贷款利息水平上加收50%（详见合同）。在担保合同中约定：二被告愿为被告闫书堂提供保证担保，且承担连带责任保证方式（详见合同）。合同约定，借款用途为扩大林场规模，后经原告与三被告口头协商同意，该笔贷款归还被告闫书堂等人曾在原告处的贷款。合同签订后，原告按照口头约定将被告闫书堂等人名下贷款予以归还理顺，具体是：2005年11月29日闫书堂150000元，2007年12月22日闫书堂800000元，2008年5月30日曹云香98000元，2008年9月29日曹云香150000元，2008年8月1日闫义文200000元，共计1398000元本金及利息465403.36元，合计1863403.36元，剩余636596.64元至今未到被告闫书堂帐户。2010年9月8日，被告闫书堂向原告归还贷款本金250000元，归还2500000元贷款利息65550元；2011-2012年期间被告先后四次向原告农商行归还2250000元的贷款利息207693.75元。庭审中，原告明确表示要求被告闫书堂归还贷款本金1613403.36元，利息及罚息。
另查明，乡宁县农村信用合作联社现更名为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。被告闫书堂与被告曹云香系夫妻关系。
庭审中，原告农商行、被告曹云香对上述事实均予认可。
本院认为，金融借贷合同属于诺成性合同，即双方当事人协商一致同意，合同关系即可成立。原告与被告闫书堂签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，且该合同的内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，故属有效合同。乡宁县农村信用合作联社现更名为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。原、被告合同签订后，经双方同意，将该笔借款用途变更为归还被告闫书堂等人曾在原告原乡宁县农村信用合作联社贷款。根据合同约定，原告应向被告闫书堂支付借款2500000元，但在履行中只归还被告闫书堂旧贷款本金及利息1863403.36元，剩余款项至今未支付；合同履行中，被告闫书堂归还原告本金250000元，故被告闫书堂应归还原告农商行借款本金1613403.36元。贷款合同约定，利率按10.35‰计算，被告闫书堂多次向原告支付利息共计273243.75元，双方均予认可，本院予以确认；被告闫书堂未按合同约定，按时归还贷款本息，其行为已构成违约，被告闫书堂应承担归还借款本息及依约支付逾期利息的违约责任，逾期贷款罚息从逾期之日起在本合同载明的贷款利息水平上加收50%，故被告闫书堂应归还原告农商行借款1613403.36元本金、利息及罚息。被告闫书堂与被告曹云香系夫妻，该贷款系被告闫书堂、曹云香夫妻关系存续期间借款，虽系被告闫书堂个人名义贷款，被告曹云香予以认可，且无证据证明明确约定为被告闫书堂个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告闫书堂、曹云香对夫妻关系存续期间借款有共同还款义务。原告与被告白生换、闫书文签订担保合同时，二被告明知原告与被告闫书堂之间签订的贷款合同，贷款用途实为归还被告闫书堂等人的旧贷款，愿意为被告闫书堂提供保证担保，该保证合同系双方真实意思表示，故原告与被告白生换、闫书文签订的担保合同属有效合同，合同约定，被告白生换、闫书文承担连带责任保证方式，故原告要求被告白生换、闫书文应承担连事责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫书堂、曹云香自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款1613403.36元及利息（利息按合同约定利率10.35‰计算，从2010年6月24日至9月8日按本金1813403.36元计息，从2010年9月8日起按本金1613403.36元计息至还款之日止，包括已支付的利息273243.75元），同时承担自逾期之日起至款还清之日止的罚息（罚息利率为合同约定利率加收50%）。
被告白生换、闫书文共同承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由原告乡宁县农商行承担5479.37元，被告闫书堂、曹云香承担19320.63元，被告白生换、闫书文共同承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年二月二十六日
书记员 贺丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6324号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告肖利玲，女，1972年6月11日出生，汉族，系厦门市思明区皮具店经营者，住湖南省新邵县。
原告金利来（中国）有限公司与被告肖利玲侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告金利来（中国）有限公司于2014年5月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖利玲的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第950号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，无业。2011年11月16日因犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2439号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日7时许，公安机关对被告人曾某位于宝安区沙井街道上寮花园贵苑居＊＊巷＊＊＊号的家中进行检查，当场查获三瓶毒品（经鉴定，共重17.15克，均含有甲基苯丙胺成分）。经检验，被告人曾某对甲基苯丙胺尿检呈阳性反应。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人曾某的供述；（2）书证、物证：涉案毒品照片、扣押物品清单、提取笔录、抓获经过、被告人身份信息材料、疑似毒品收条、刑事判决书、情况说明；（3）鉴定意见：涉案毒品检验报告；（4）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某非法持有含甲基苯丙胺的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人曾某曾因贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年4月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1324号
原告：刘某某，男，1981年3月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：肖俊峰，吉林钰律师事务所律师。
被告：冯某某，女，1982年1月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
�告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖俊峰，被告冯某某及其委托代理人熊明哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年11月原告提起过离婚诉讼请求。2013年2月在贵院审理，（2012）昌民一初字第1069号民事判决书中已经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识，于2005年6月16日登记结婚，婚后生育一个女孩（刘某甲2008年10月22日生）。虽然驳回了原告的诉讼请求，但原、被告情况依旧。请求判决离婚。婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意离婚。同意孩子由原告抚养，但被告现在工作不稳定，原告要求500.00元抚�费过高。如果离婚希望原告能配合被告探视孩子。因为从10月至今被告都没有看过孩子。
原告为证明其在诉讼主张向本院提供如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于2005年6月18日登记结婚系合法夫妻；
2、常驻人口登记卡，用以证明婚生女的身份情况；
3、（2012）昌民一初字第1069号民事判决书，用以证明原告曾向法院提出过离婚诉讼，因感情破裂，故再次向法院提出离婚诉讼。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3均无异议。
被告向本院提供如下证据：
1、被告工资收入证明，用以证明被告现在吉林欧亚做收银，每月收入1，300.00元左右。
2、租房协议，用以证明被告没有住房，现与同事合租房屋每月需375.00元。
3、被告父母户口本，用以证明被告父母的年龄，都没有生活来源都需要被告抚养。所以被告的1，300.00元收入支付500.00元孩子抚养费压力过大。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性、证明事实有异议，本单位给本员工开的我认为不真实，按照吉林市最低工资标准是1，320.00元，所以我认为被告的证据不真实。对证据2真实性有异议，没有公章。对证据3真实性没有异议。对证明事实有异议，从该证据可以看出，被告是三女，所以赡养义务不止被告一人。
本院针对上述证据，分析评判如下：
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，本院经审查认为证据1系原件，来源合法，内容真实，本院对证据1予以采信。对证据2，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据3的真实性予以确认，对证明问题不予采信。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2005年6月16日登记结婚，于2008年10月22日生育一女刘某甲。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理夫妻间的矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚。本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告达成一致意见，由原告抚养，故本院予以支持。关于抚养费问题，关于原告要求被告每月支付子女抚养费500.00元的诉讼请求，根据原告现今的生活费、教育费、医疗费等相关费用的实际支出状况以及被告的经济收入状况，本院认为被告每月支付抚养费400.00元为宜。关于被告主张每月探视子女的问题，原、被告达成一致意见，被告每月享有一次探视子女的权利。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子刘某甲（2008年10月22日生）由原告刘某某抚养，被告冯某某自2013年12月起每月给付子女抚养费400.00元，至子女独立生活时止，被告冯某某每月享有一次探视子女的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 高博
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民一初字第1324号原告：刘某某，男，1981年3月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：肖俊峰，吉林钰律师事务所律师。被告：冯某某，女，1982年1月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖俊峰，被告冯某某及其委托代理人熊明哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2012年11月原告提起过离婚诉讼请求。2013年2月在贵院审理，（2012）昌民一初字第1069号民事判决书中已经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍相识，于2005年6月16日登记结婚，婚后生育一个女孩（刘某甲2008年10月22日生）。虽然驳回了原告的诉讼请求，但原、被告情况依旧。请求判决离婚。婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。被告承担诉讼费用。被告辩称：同意离婚。同意孩子由原告抚养，但被告现在工作不稳定，原告要求500.00元抚养费过高。如果离婚希望原告能配合被告探视孩子。因为从10月至今被告都没有看过孩子。原告为证明其在诉讼主张向本院提供如下证据：1、结婚证，用以证明原、被告于2005年6月18日登记结婚系合法夫妻；2、常驻人口登记卡，用以证明婚生女的身份情况；3、（2012）昌民一初字第1069号民事判决书，用以证明原告曾向法院提出过离婚诉讼，因感情破裂，故再次向法院提出离婚诉讼。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1-3均无异议。被告向本院提供如下证据：1、被告工资收入证明，用以证明被告现在吉林欧亚做收银，每月收入1，300.00元左右。2、租房协议，用以证明被告没有住房，现与同事合租房屋每月需375.00元。3、被告父母户口本，用以证明被告父母的年龄，都没有生活来源都需要被告抚养。所以被告的1，300.00元收入支付500.00元孩子抚养费压力过大。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性、证明事实有异议，本单位给本员工开的我认为不真实，按照吉林市最低工资标准是1，320.00元，所以我认为被告的证据不真实。对证据2真实性有异议，没有公章。对证据3真实性没有异议。对证明事实有异议，从该证据可以看出，被告是三女，所以赡养义务不止被告一人。本院针对上述证据，分析评判如下：被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，本院经审查认为证据1系原件，来源合法，内容真实，本院对证据1予以采信。对证据2，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据3的真实性予以确认，对证明问题不予采信。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：原、被告于2005年6月16日登记结婚，于2008年10月22日生育一女刘某甲。本院认为：原、被告婚后共同生活期间，不能正确处理夫妻间的矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚。本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告达成一致意见，由原告抚养，故本院予以支持。关于抚养费问题，关于原告要求被告每月支付子女抚养费500.00元的诉讼请求，根据原告现今的生活费、教育费、医疗费等相关费用的实际支出状况以及被告的经济收入状况，本院认为被告每月支付抚养费400.00元为宜。关于被告主张每月探视子女的问题，原、被告达成一致意见，被告每月享有一次探视子女的权利。本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告冯某某离婚；二、婚生子刘某甲（2008年10月22日生）由原告刘某某抚养，被告冯某某自2013年12月起每月给付子女抚养费400.00元，至子女独立生活时止，被告冯某某每月享有一次探视子女的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  高博二〇一三年十二月六日代理书记员  梁艳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第60-1号
申请执行人：四川省鑫基资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
被执行人：四川省什邡云西化工总厂，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：刘邦华，该厂经理。
四川省鑫基资产管理有限公司诉四川省什邡云西化工总厂借款合同纠纷一案，德阳市中级人民法院于2013年11月25日作出的（2013）德民三终字第123号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人四川省什邡云西化工总厂至今未履行本案判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省什邡云西化工总厂的银行存款310000元。
二、扣留、提取被执行人四川省什邡云西化工总厂的应收款310000元。
三、查封、扣押被执行人四川省什邡云西化工总厂的价值310000元的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年一月九日
书记员 曾令明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第752号
原告：陈玉峰。
委托代理人：刘赟、赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告：周佳荣（曾用名周荣荣）。
委托代理人：ＸＸ、雷小珍，浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉峰与被告周佳荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉峰撤回起诉。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告陈玉峰负担。
审判员 王 浩
二〇一五年六月十七日
原件与本件核对无异
书记员 王耀军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01847号
上诉人（原审原告）：安徽省华耀玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇江淮汽配工业园，组织机构代码72849602-9。
法定代表人：黄跃文，该公司总经理。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷守菊，女，1968年7月18日出生，汉族。
上诉人安徽省华耀玻璃有限公司因与被上诉人雷守菊劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省华耀玻璃有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽省华耀玻璃有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省华耀玻璃有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省华耀玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 于成冲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行审字第143号
申请人嘉兴港区环境保护局，住所地嘉兴出口加工区。
法定代表人谢永华，局长。
委托代理人陆晓艳，该局干部。
委托代理人程晓霞，该局干部。
被申请执行人嘉兴市海杰五金有限公司，住所地嘉兴港区纬三路北侧、龙王路口。
法定代表人金中杰。
申请人嘉兴港区环境保护局于2013年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月14日作出的嘉港环罚字（2013）19号行政处罚决定，决定对被申请执行人处予罚款30000元。该处罚决定于2013年8月26日送达。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查认为，申请人未提供其具有作出行政处罚的职权依据，且该处罚决定尚未超过法定复议期间，申请人向人民法院申请执行不符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人嘉兴港区环境保护局于2013年8月14日作出的嘉港环罚字（2013）19号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周丹妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第3号
申请人：广州市能为计算机科技有限公司
法定代表人：张建平，经理。
被申请人：杨宗承
申请人广州市能为计算机科技有限公司（以下简称能为公司）因与被申请人杨宗承劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人能为公司申请认为：能为公司因交通原因迟到，无法指证杨宗承伪造其公司工作证，而被仲裁庭判令支付杨宗承工资差额1448.28元。能为公司据此向本院申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决书。
被申请人杨宗承经本院合法传唤没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院庭审时，能为公司明确表示其在仲裁开庭时迟到了20分钟，仲裁委不允许其参加开庭，导致其无法举证证明杨宗承提交的《工作证》是伪造的。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，天河区劳动人事争议仲裁委员会在开庭前已经向能为公司送达《劳动仲裁风险告知》及《开庭通知书》，《劳动仲裁风险告知》已经明确告知能为公司不按时出庭的风险，即承担案件缺席审理或举证不能的后果；《开庭通知书》亦明确告知能为公司无正当理由不按时到庭（延迟15分钟到庭）或在开庭期间未经仲裁庭同意自行退庭的，对能为公司作缺席处理。能为公司对于不按时出庭的法律后果是清楚的，天河区劳动人事争议仲裁委员会在能为公司开庭迟到20分钟的情况下对本案做缺席处理并无不当，本院据此认定天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决书不存在上述法律规定可撤销的情形，能为公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市能为计算机科技有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）2398号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市能为计算机科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年一月十五日﹤／h4﹥
书记员 许 冕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1108号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第990号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日中午，被告人叶某在义乌市XX路XX保险公司三楼上班时，趁被害人朱某乙不注意之际，将朱某乙放在办公室内的一只价值人民币3500元的苹果手机盗走。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，接受证据材料清单，发还物品清单，证人朱某甲的证言，被害人朱某乙的陈述，价格鉴定意见书，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回并返还被害人，可对被告人叶某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王来来
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更402号
罪犯李科，男，生于1990年4月4日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年6月8日作出（2012）邻水刑初字第174号刑事判决，以被告人李科犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月，合并后决定执行八年六个月。所获赃款1050元予以追缴。刑期起止：2011年11月9日起至2020年5月8日止。2012年6月27日入狱改造。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月24日作出（2015）达中刑执字第127号裁定，对罪犯李科减去有期徒刑九个月，2016年3月22日作出（2016）川17刑更541号裁定，对罪犯李科减去有期徒刑九个月。罪犯李科应于2018年11月8日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李科减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李科在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事炊事员工作中，能较好完成生产任务。该犯在2016年1月至2017年6月考核期内，共获表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据�实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李科在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑7个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00306号
原告：芜湖市石城资产管理委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汤自全，主任。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖豫园生物肥料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：朱湖生，经理。
原告芜湖市石城资产管理委员会诉被告芜湖豫园生物肥料有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告芜湖市石城资产管理委员会的委托代理人沈清波到庭参加诉讼，被告芜湖豫园生物肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖市石城资产管理委员会诉称：2000年11月17日，原告通过芜湖市鸠江区湾里街道与芜湖经济技术开发区签订协议书，取得武夷山路北30亩土地使用权（原、被告各占15亩），并以被告名义申办土地使用权证。2001年3月2日，芜湖经济技术开发区土地局核发了芜（开）国有（2001）字第002号土地使用权证，将南面紧靠武夷山路、北面和西面为水系、东面为凤鸣湖实验小学的面积为20580.356平方米工业用地的使用权人登记为被告公司。2006年，被告将其所有的10000平方米土地转让给芜湖贺记食品有限公司，2008年在未征得原告同意的情况下，又将属于原告的10580.356平方米土地使用权进行抵押并办理了他项权证，2008年8月7日，芜湖市鸠江区人民法院判决确认芜（开）国有（2001）字第002号土地使用权证中所载的10580.356平方米工业用地实际使用权人为原告，因被告未办理过户手续，原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告将芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证中所载的10580.356平方米土地使用权返还原告并办理土地使用权变更登记手续；2、被告承担诉讼费。
原告芜湖市石城资产管理委员会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、湾发（2010）59号批复一份，证明原告的主体资格；
二、企业信息查询单一份，证明被告的主体资格；
三、民事判决书一份，证明2008年8月7日，鸠江区人民法院判决确认芜（开）国有（2001）字第002号土地使用权中所载的10580.356平方米工业用地实际使用权人为原告。
被告芜湖豫园生物肥料有限公司未出庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2000年11月17日，原芜湖市鸠江区湾里镇人民政府与芜湖经济技术开发区管理委员会签订一份《协议书》，双方同意湾里镇政府将拟建设的位于长江路和齐落山交叉口东约30亩的土地交付给开发区管委会，开发区管委会在规划范围内重新规划一块约30亩的土地给湾里镇政府。协议签订后，开发区管委会用位于武夷山路北边30亩、实际面积为20580.356平方米的土地与原芜湖市鸠江区湾里镇石城村进行土地置换。2011年3月2日，芜湖经济技术开发区土地局核发了芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证，将上述南面紧靠武夷山路、北面和西面为水系、东面为凤鸣湖实验小学的面积为20580.356平方米工业用地的使用权人登记为被告芜湖豫园生物肥料有限公司。但被告实际上只享有靠西面的15亩、面积为10000平方米土地的使用权，另10580.356平方米土地由原石城村占有并于2001年建造标准化厂房对外出租至今。
2006年被告芜湖豫园生物肥料有限公司将其实际拥有的10000平方米土地使用权转让给芜湖市贺记食品有限公司并办理了过户手续。2006年7月10日，登记于被告名下的芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证记载的面积被核减为10580.356平方米。2008年4月，被告未经原告同意，也未告知借款人的情况下，将其持有的芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证向芜湖融通担保公司抵押借款3010000元并办理了他项权证。2008年8月4日，被告公司法定代表人朱湖生向原芜湖市石城资产管理有限公司书面承认原石城村购置的15亩土地的使用权登记在被告名下，被告已用该地办理了抵押贷款，其承诺三年内归还土地使用权证。原告后向芜湖市鸠江区人民法院提起确认土地使用权诉讼，2008年8月7日，芜湖市鸠江区人民法院以判决形式确认芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证上所载的10580.356平方米工业用地实际使用权人为原告芜湖市石城资产管理有限公司。
另查明：原芜湖市鸠江区湾里镇石城村于2003年撤村建居，原石城村的资产和债权债务均由新设立的芜湖市石城资产管理有限公司承接和继受。2010年4月30日，芜湖市鸠江区湾里街道工作委员会、湾里街道办事处批准撤销石城资产管理有限公司，成立石城资产管理委员会。
本院认为：芜湖经济技术开发区土地管理部分核发的芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证名义上的使用权人为被告芜湖豫园生物肥料有限公司，但实质上该土地由原告石城资产管理委员会控制使用，芜湖市鸠江区人民法院已经通过判决形式对该土地的使用权权属问题进行了确认，故原告享有芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证上所载的10580.356平方米工业用地使用权，被告仍持有芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证的行为已没有法律依据，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，改变土地权属的，应当办理土地变更登记手续，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖豫园生物肥料有限公司在本判决生效之日起十日内将芜（开）国有（2001）字第002土地使用权证上所载的10580.356平方米的工业用地使用权变更登记至原告芜湖市石城资产管理委员会名下；
二、驳回原告芜湖市石城资产管理委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告芜湖豫园生物肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 夏禄元
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第311号
原告徐洲，男，1936年10月30日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇长安街一委*组。身份证号×××
被告孙永成，男，1965年5月10日出生，汉族，职业不祥，现住通河县祥顺镇祥顺村。身份证号×××
本院于2015年2月10日立案受理了原告徐洲诉被告孙永成民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告徐州于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洲撤回起诉。
案件受理费3382元（已交纳）减半收取1691元，由原告徐洲负担。
审 判 员 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓佳旭
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第90号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人林××。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月21日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审，2015年5月22日天津市滨海新区人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月23日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人林××犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李希龙出庭支持公诉，被告人林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月期间，被告人林××伙同蔡某某（另案处理），在山东省陵县一中宿舍、天津市空港天保公寓宿舍等处，盗窃作案四起，窃得手机四部、银行卡一张、双肩背包一个，价值人民币四千余元。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月初的一天凌晨，被告人林××伙同蔡某某在山东省陵县一中13号楼中单元205宿舍，趁宿舍人员熟睡之机，盗窃被害人徐××的一部银色小米3手机、被害人孟××一部OPPO牌手机。经鉴定被盗小米手机价值人民币1200元，被盗OPPO手机价值人民币400元。
2.2014年7月12日，被告人林××伙同蔡某某在空港天保公寓G3-2北楼405宿舍，趁宿舍无人之机，盗窃被害人韩××银行卡，后林××持盗窃所得银行卡到北京南站取款人民币700元。
3.2014年7月16日凌晨，被告人林××伙同蔡某某在空港天保公寓G3-2北楼215宿舍，趁宿舍人员熟睡之机，盗窃被害人范××的一部小米3手机，吴××的一部步步高手机。经鉴定被盗小米手机价值人民币1200元，被盗步步高手机价值人民币800元。
4.2014年7月17日，被告人林××在空港天保公寓G3-2北楼405宿舍，盗窃被害人宋××的一个双肩背包。经鉴定被盗双肩背包价值人民币70元。
被告人林××后被抓获归案。归案后在其亲属的协助下赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴××、韩××、宋××、范××、徐××、孟××等人的陈述；证人刘××、郝某某等人的证言及同案人蔡某某的供述；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及提取的手机、双肩背包等物证；吴××、韩××、范××、徐××、孟××等人提供的发票复印件、银行交易清单及收条、谅解书、济南二机床集团有限公司技工学校出具的证明等书证；天津市东丽区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片等材料；公安机关出具的户籍证明、案件来源、抓获经过、情况说明等材料；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林××以非法占有为目的，多次结伙盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人林××犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人林××到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；并在其亲属的协助下赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林××多次实施盗窃行为，部分犯罪对象为未成年人，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人林××犯罪时刚满十八周岁，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人林××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人林××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一五年七月九日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第一百九十六条第三款：盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第778号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐国良，农民。因犯盗窃罪于1989年8月3日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人李燕，浙江舜联律师事务所律师。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人唐国良犯诈骗罪一案，于2015年11月10日作出（2015）甬余刑初字第583号刑事判决。原审被告人唐国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施卫红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐国良及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月至同年6月，被告人唐国良虚构退休国家干部身份，以被检察院调查需要退赃、需要借钱给某领导买房等为由，先后3次从被害人叶某处骗取人民币共计42万元。
2014年6月，被告人唐国良虚构退休国家干部身份，以被检察院调查需要退赃、需要借钱给某领导买房为由，先后2次从被害人张某处骗取人民币共计20万元。
2013年10月至2014年6月，被告人唐国良虚构退休国家干部身份，以帮助被害人王某乙之妻安排工作为由，从被害人王某乙处骗得白酒、人参、衬衫等物及价值人民币共计11700元的软中华、硬中华、利群、冬虫夏草等品牌香烟18条。
2014年7月初，被告人唐国良以被调查需要用钱为由，先后2次从被害人范某处骗取人民币共计4万元。
2014年7月14日，被告人唐国良被余姚市公安局民警抓获，并当场扣押正面印有“中华人民共和国警察”字样皮夹1只及银行卡2张。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人唐国良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元。二、继续追缴被告人唐国良违法所得人民币六十七万一千七百元及涉案白酒、人参、衬衫，退赔给相关被害人；被扣押的正面印有“中华人民共和国警察”字样皮夹一只，予以没收。
上诉人（原审被告人）上诉称，其只是借钱，没有诈骗，请求改判其无罪。理由是：（1）其没有冒充退休国家干部，没有找借口借钱；（2）其与被害人是结拜兄弟，涉案款项均是借款；王某乙所送物品是礼尚往来；（3）其没有非法占有的故意，其妹妹会代其归还所借款项；（4）其在侦查期间的笔录中，有些内容是其签字后侦查人员加上去的；叶某写给其的证明，内容是42万元是借款，但该证明被侦查人员销毁；另外要求出示审讯录音录像。
辩护人提出，原判认定被告人唐国良犯诈骗罪的事实不清，证据不足，应认定唐国良无罪。理由如下：（1）无证据证明唐国良有诈骗故意和非法占有目的，唐国良始终供述涉案款项是朋友间的借款，如还不出其小妹不会见死不救，应该会代还的，唐国良借钱时虽无财产，但不意味着不能借钱；（2）无证据证明唐国良以检察院调查需要退赃、需要给领导买房为由进行诈骗，张某和叶某是亲戚，又有共同诉求，两人的陈述可信度低，不能互为印证；（3）唐国良到宾馆应聘时曾经如实填写了履历，作为宾馆老板的范某是不可能被骗的；唐国良虽然说自己是事业单位退休，纯粹是虚荣心作怪，目的是让人看得起，但未以此借钱。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人唐国良虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的事实，有被害人陈述，证人证言等证据证实，唐国良的上诉理由不能成立；建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人叶某、张某、王某乙、范某陈述，证人谷某、王某甲、金某、倪某、苗某、胡某、谢某、诸某、邵某、唐某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、暂扣物品专用票据，银行账户查询单、存款历史交易明细清单、银行明细对账单，通话清单，借条，卷烟价格证明，刑事判决书，抓获经过，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）上诉人唐国良在侦查期间的笔录，无论是书写的还是打印的，字迹清楚，内容连贯，修改部分均由唐国良捺印确认，其中“聊天时说过自己是公务员退休”等内容，无法事后增补；另外，唐国良关于证据被侦查人员销毁的说法，并无其他证据印证；（2）唐国良虚构其是国家退休干部的事实，有多名被害人的陈述、与本案无利害关系的多名证人的证言证实；唐国良亦曾供述“聊天时说过自己是公务员退休”；（3）唐国良以其妻子拿了别人的手表需要退赃为由借钱的事实，有被害人叶某、张某、范某陈述予以证实；以给原宁波市某领导买房为由借钱的事实，有被害人叶某、张某的陈述予以证实；以帮助王某乙之妻安排工作为由收取王某乙香烟等物的事实，有被害人王某乙陈述证实，唐国良亦承认没有为王某乙之妻找过工作；（4）唐国良单身且无财产，因赌博输钱，欠下巨额高利债务，将从被害人处骗取的钱款用于归还上述债务，骗取的物品用于消费，后关掉手机并逃离余姚，表明其有非法占有被害人财物的故意。因此，唐国良虚构事实，骗取他人财物后占为己有的事实清楚，证据确实、充分，相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐国良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐国良及其辩护人关于唐国良无罪的辩解和辩护意见，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的意见，予以采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荷春
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年一月十四日
代书记员 王焕英
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第191号
原告济源升龙置业有限公司。
法定代表人尹欢，该公司副总裁。
委托代理人张丽颖，该公司工作人员。
委托代理人齐波，该公司法律顾问。
被告李清玲，女，1964年10月1日出生。
委托代理人李亚斌，系被告儿子。
原告济源升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）与被告李清玲劳动争议一案，原告于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年5月29日，依法由审判员王苗苗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐波，被告李清玲到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，于2014年6月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐波，被告及其的委托代理人李亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升龙公司诉称：其未招用被告到其单位工作，双方亦未签订劳动合同，其既不对被告进行管理，也不为被告发放工资、工作证等，其没有将工程发包给被告所称的雇主王曙光，故其与被告之间不存在直接或间接的劳动关系，请求确认与被告之间不存在劳动关系。
被告李清玲辩称：2012年5月6日，李兴敏招用其到被告承建的苇泉河工地搞绿化、栽花。5月19日上午11点多，其在下班途中发生交通事故，李兴敏称是屯军一个叫王曙光的在原告处承包的活，经劳动局调查，王曙光无用工主体资格。其认为和原告之间存在劳动关系，济源市劳动仲裁委员会作出的裁决程序合法、事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：苇泉河河道综合整治工程效果图照片1张，显示苇泉河河道综合整治工程是济源市水系规划系列工程的重要组成部分，于2011年5月15日开工建设，7月31日前主体完工，12月31日前综合完善绿化、景观项目。证明该工程属于市政工程，在2011年5月15日开工建设。而其公司于2011年11月3日注册成立，其不是该工程的承包人，也不是发包人，与被告之间不存在劳动关系。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但称其2012年5月在该工地搞绿化工作是事实。
被告提供的证据有：2012年6月22日的济源广播电视报1份，证明苇泉河河道绿化工程是由原告承建的。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但称其是为了项目宣传而提到了苇泉河景观区，并不能证明苇泉河河道综合整治工程是由其承包或者发包的。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为以上证据不能证明其与被告之间存在劳动关系。
本院调取的证据有：1、对刘宪宗的调查笔录一份，主要内容为：其是济源市东南片区综合开发建设指挥部副指挥长，关于苇泉河河道综合治理工程，济源市政府在与升龙置业谈判时确定苇泉河河道治理工程以及升龙城小区的规划道路由升龙置业无偿承建，后由代表市政府的济源市畅达置业有限公司与福建九鼎建设集团有限公司签订了合同，约定济源市东南片区城中村改造安置区规划、勘察、设计、施工和苇泉河景观示范段设计、施工由福建九鼎建设集团有限公司承包。福建九鼎建设集团有限公司是升龙城的建筑商，升龙置业是升龙城的开发商。2、济源市畅达置业有限公司与福建九鼎建设集团有限公司于2012年4月10日签订的建设项目工程总承包合同一份。
经质证，原告对本院调取的证据1有异议，认为刘宪宗的身份不能确定，且刘宪宗所述恰好证明其与被告之间不存在劳动关系。对证据2的真实性无异议。被告对本院调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告提供的证据，对方均无异议，本院予以认定。本院调取的证据1，原告虽对证人的身份有异议，但未举证证明其主张，故本院对该证据予以认定；证据2，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年4月10日，济源市畅达置业有限公司与福建九鼎建设集团有限公司签订建设项目工程总承包合同一份，约定济源市东南片区城中村改造安置项目由福建九鼎建设集团有限公司承包，包括安置区规划、勘察、设计、施工和苇泉河景观示范段设计、施工，苇泉河景观示范段为愚公路至环城东路。2012年5月6日，被告经人介绍到苇泉河工地搞绿化、栽花。5月19日上午11点多，被告在下班途中发生交通事故。
本院认为：被告李清玲经人介绍到苇泉河工地从事绿化工作，从本院调取的证据来看，苇泉河景观示范段的设计、施工均由福建九鼎建设集团有限公司负责，原告是升龙城的开发商，并非建设单位，原、被告之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告济源升龙置业有限公司与被告李清玲之间不存在劳动关系。
案件受理费10元（系缓交），由被告李清玲负担，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
审 判 员 王金秀
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年七月八日
书 记 员 李志鹏
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初660号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：何晓红，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告何晓红自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1261号
原告：郭为民。
被告：余鹏辉。
原告郭为民为与被告余鹏辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭为民到庭参加诉讼，被告余鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭为民起诉称：2014年6月22日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定过一个月还款。借款到期后，原告经催讨，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款50000元，并支付至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告余鹏辉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付主张权利的起诉之日起按银行贷款基准利率计算的利息损失。原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余鹏辉于本判决生效之日起十日内归还原告郭为民借款50000元，并支付从2015年6月16日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失。
二、驳回原告郭为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余鹏辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵银娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1303号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告：济南市天桥区好客超市，经营者朱振，经营场所山东省济南市天桥区泺安路**号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告济南市天桥区好客超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年九月十九日
书记员 刘玲玲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3054号
申请执行人：包杏春。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人包杏春与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月28日作出（2015）台临商初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包杏春于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年8月26日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3054号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4597号
原告骆玉琴，女，生于1977年5月16日，汉族，高中文化，住固原市原州区。
被告宁夏晨光实业有限公司。
住所地：固原市闽宁群众艺术馆。
法定代表人肖招峰，该公司总经理。
被告固原晨光物业管理有限公司。
住所地：固原市闽宁群众艺术馆。
法定代表人廖天福，该公司总经理。
原告骆玉琴诉被告宁夏晨光实业有限公司、固原晨光物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆玉琴诉称，原告从事个体经营。2013年8月至9月期间，二被告公开招租，原告与二被告签订一份《租赁协议》，承租被告位于建材城一楼面积243平方米的一处场地用于帝王品牌卫浴经营。双方约定租赁单价为每月每平方米43.00元，月租金10449.00元，合同期限自2013年12月15日至2016年12月14日。同时约定，被告晨光实业公司委托被告固原晨光物业管理有限公司向原告收取租金等费用并承担物业服务。合同签订后，原告向被告晨光物业公司缴纳商铺押金31347.00元，质保金10449.00元，投资176222.56元对店面进行装修，按合同约定如期投入使用。因原告等商户用电由被告集中管理，分表到户，商户付费由被告充值打卡。2014年后半年，因受整体经济下行影响，原告经营发生困难。2014年12月23日，被告晨光实业公司向原告等商户发出书面通知，称未及时支付租金的商户，被告将采取解除协议、停止供电等措施。此后，原告承租的场地因电量耗尽，被告拒绝充值而无电无法经营。因被告在与原告的格式合同中以原告单方面承诺的方式约定在原告未按本协议约定期限付款导致解除协议时，原告将其展位内的全部展品让与甲方所有。原告退出承租经营时，其135件货物被被告留置。现原告起诉要求：1、判令解除原告与二被告之间签订的帝王卫浴专卖店场地租赁合同；2、判令被告宁夏晨光实业有限公司支付原告解除合同后未使用租赁场地期间的装修费用170205.93元；返还收取的原告押金31347.00元、质保金10449.00元；返还被告以不平等格式条款约定留置的原告家具、灯饰等货物135件；3、本案诉讼费由被告晨光实业公司承担。
本院认为，本案原告以租赁合同起诉二被告，从原告提供的《租赁协议》来看，《租赁协议》为固原艺品阁家居有限公司与二被告签订的，根据我国《合同法》的基本原则，合同具有相对性，即签订合同主体的相对性、合同内容的相对性、合同权利义务的相对性，按照合同相对性原则，骆玉琴在本案中不享有原告主体资格，因此，骆玉琴以原告身份起诉二被告，其原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告骆玉琴的起诉。
本案受理费4480.00元（原告预交4480.00元），退还原告骆玉琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马小燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00413号
申请执行人张吉宝，男。
委托代理人杨贵，张绣梅，河南鼎新律师事务所律师。
被执行人杨忠帅，男。
申请执行人张吉宝依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00193号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行杨忠帅交通事故责任赔偿一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨忠帅已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人张吉宝于2015年9月15日向本院申请执行结案，经合议庭评议。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00193号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 庆
代理审判员 常 诚
代理审判员 党 阳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史东峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14412号
原告戴贤亮，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
被告上海君诗餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王诗刚。
本院在审理原告戴贤亮与被告上海君诗餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告戴贤亮于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴贤亮向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告戴贤亮撤回起诉。
本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告戴贤亮负担。
审判员 倪文青
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德积，男，汉族，1940年10月出生，住四川省中江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮祥玉，女，汉族，1971年7月13日出生，住四川省中江县。
再�申请人（一审原告、二审上诉人）杨冬梅，女，汉族，1991年8月16日出生，住四川省中江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兵兵，男，汉族，1995年9月19日出生，住四川省中江县。
四再审申请人共同委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝素琼，女，汉族，1952年2月18日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）叶永清，女，汉族，1934年10月17日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐建，男，汉族，1981年12月13日出生，住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）古建，男，汉族，1986年6月19日出生，住遂宁市安居区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）纪红，女，汉族，1989年4月28日出生�住四川省郫县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国平安财产保险有限公司天府支公司，住所地成都市金牛区蜀汉路520号1、2层。
法定代表人邱杰。
再审申请人杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵因与被申请人蓝素琼、叶永清、唐建、古建、纪红、中国平安财产保险有限公司天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5929号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵申请再审称：二审法院对于替代性交通工具用于继续经营发生的费用不予支持，系适用法律错误；蓝素琼作为家庭财产共有人，未尽到管理义务而产生的债务，免除其连带赔偿责任，系认定事实错误。杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，申请再审。
蓝素琼、叶永清、唐建、古建、纪红、中国平安财产保险有限公司天府支公司未提交书面答辩意见。
本院认为：关于被申请人蓝素琼是否应当承担连带赔偿责任的问题。在本次机动车交通事故责任中，无证据证明蓝素琼为肇事摩托车登记车主，也没有证据证明蓝素琼在本次事故中为直接或者间接的侵权人。本次事故虽然导致唐兴贵死亡，但是，唐兴贵在本案存在过错，也应当承担本案相应的民事赔偿责任。由于唐兴贵已经死亡，唐兴贵的债务应当由其继承人在继承的遗产范围内承担赔偿责任。原审认定并无不当。
关于替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因�工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵因交通事故导致产生必要的交通费，原审法院已经根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，酌情确定交通费1000元。关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“依法用于经营性活动的车辆，因停运造成的损失人民法院应予支持”的规定，本院认为，该项费用的实质系受害人经营性收入的必要支出，与交通费的性质完全不同，“替代性交通工具费用”一说无法律依据，原审法院认定亦无不当。
综上，杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德积、阮祥玉、杨冬梅、杨兵兵的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 英
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执185号之一
申请执行人:胡观伙,男,1968年3月17日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被执行人:合肥市同创建设工程有限公司,住安徽省合肥市包河区延安路1666号,机构代码：91340100149222795C（3-3）。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
本院在执行胡观伙与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出(2015)绩民二初字第00302号民事判决书，已经发生法律效应。本院于2017年3月16日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人被执行人合肥市同创建设工程有限公司无其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)绩民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安�省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执185号申请执行人：胡观伙，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人:合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C（3-3）。法定代理人：杜庆寿，董事长。申请人胡观伙与被执行人合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年07月27日作出（2015）绩民二初字第00302号民事裁定书，该裁定书现已生效。合肥市同创建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，胡观伙于2017年03月14日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依�对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市同创建设工程有限公司银行存款517142元或查封（扣押、冻结）等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵     新     飞二〇一七年三月二十八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告霍付臣，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
被告许云青，女，1989年11月14日出生，汉族，农民，住址同上，系霍付臣之妻。
被告黄乐强，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
被告霍书海，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住冠县清水镇崔庄村。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告霍付臣、许云青、黄乐强、霍书海借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年5月20日霍付臣自原告处借款3万元，被告黄乐强、霍书海提供担保。双方约定年利率11.152%，最后到期日为2013年11月19日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告霍付臣偿还原告剩余借款9999.88元及利息（至偿还之日），并要求被告黄乐强、霍书海承担连带还款责任。
被告霍付臣、许云青、黄乐强、霍书海在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告霍付臣向原告冠县农行申请借款3万元。2011年5月20日，被告霍付臣与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年5月20日至2013年11月19日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为11.152%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告黄乐强、霍书海对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告霍付臣指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年11月19日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2015年6月5日，原告诉至法院。
另查明，霍付臣、许云青系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告霍付臣、黄乐强、霍书海作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告霍付臣偿还借款本金9999.88元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年5月20日至2013年11月19日，按年利率11.152%计算，2013年11月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告黄乐强、霍书海对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告霍付臣、许云青夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告霍付臣、许云青共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍付臣、许云青于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金9999.88元及利息（2011年5月20日至2013年11月19日，按年利率11.152%计算，2013年11月19日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告黄乐强、霍书海对上述借款本息承担连带还款责任，被告黄乐强、霍书海承担责任后可以向被告霍付臣、许云青追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月二十七日
书记员 齐星明
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审4号
申请执行人于都县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓龙辉，局长。
被执行人赣州市骏展贸易有限公司，地址于都县贡江镇工业园区怡信大道。营业执照注册号360731210020894.
法定代表人（负责人）曾小明，
申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院申请强制执行（于）人社监理字[2017]10号《行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月17日，申请执行人接到被执行人公司员工林海发等7人的投诉，称被执行人未按时足额支付林海发等9人的工资合计29957元。申请执行人经调查该情况属实。申请执行人于2017年4月24日依法作出行政处理决定书，并于2017年4月27日邮寄并张贴在被执行人公司门口，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月14日申请执行人将履行行政处理（罚）决定催告书邮寄于被执行人。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（于）人社监理字[2017]10号《行政处理决定书》；
限被执行人赣州市骏展贸易有限公司在本裁定送达之日起三日内履行（于）人社监理字[2017]10号行政处理决定确定之义务：全额支付林海发等9人的工资合计29957元。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。逾期本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 易军军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第468号
郭震：
本院已立案执行徐迎忠申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十六日
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6657号
被拘留人:汪宏兴公民身份号码:×××4813
本院在执行陈建平与汪宏兴（2016）浙0110执6657号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪宏兴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
(执行员盛聪书记员邱飞强)
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1497号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：孙学友，男，汉族，1968年10月9日出生，住河南省清丰县。
被告：高月英，女，汉族，1968年11月20日出生，住河南省清丰县。
被告：史纪献，男，汉族，1956年10月6日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告孙学友、高月英、史纪献金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王会锦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第225号
原告宋某甲。
被告殷某某。
原告宋某甲诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1999年1月11日登记结婚，2002年8月20日生育女儿宋某乙，婚后感情尚可，被告于2010年11月3日离家出走，至今未归，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告殷某某未答辩。
经审理查明，原告宋某甲与被告殷某某于1998年相识并于1999年1月11日登记结婚，婚后于2002�8月20日生育一女孩，取名宋某乙，现就读于青州市谭坊镇初级中学。原、被告相识后缺乏了解，婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事及感情问题发生争吵，夫妻感情一般。2010年11月，原、被告又发生争执，被告殷某某离家出走，双方分居生活至今。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证一份、公证书一份、谭坊镇东田旺村村委证明一份、户籍登记卡一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可，但原、被告婚后缺少交流和沟通，经常因家庭琐事及夫妻感情发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。2010年11月被告离家出走，现下落不明，双方分居生活至今，原、被告双方长期互不履行夫妻及家庭义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。对原告离婚的诉讼请求，本院应�支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生女宋某乙现随原告生活，被告下落不明，因此宋某乙应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，据此参照2013年度山东省劳动力人均收入和人均生活消费支出情况，确定被告每年应负担抚养费6000元。关于财产问题，因被告未到庭，财产情况本院无法查清，可待被告出现后依法另行处理。被告殷某某经本院合法传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告殷某某离婚；
二、原、被告婚生女宋某乙随原告生活，自2014年11月起，被告每月支付抚养费500元至�某乙满十八周岁止；2014年度抚养费被告殷某某于2014年12月20日前付清，以后每年度的抚养费于当年的12月20日前付清。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹 艳
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2386号
申请执行人李步宁。
被执行人刘罗保。
李步宁与刘罗保农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧环民初字第79号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，刘罗保于2015年5月18日前支付李步宁承包费17万元，承担案件受理费1850元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人因农田承包经营投入大，尚未有收益，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年九月九日
书记员 吴 盈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第80号
原告：周某甲。
委托代理人金光华。
被告：陈某。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告周某甲及委托代理人金光华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1981年下半年订婚，1983年举行结婚仪式，2008年7月2日补办结婚登记手续。1984年1月8日生育一女，取名周某乙，后领养一女于2003年5月10日出生，取名周金洁。婚后，因双方脾气不合，缺乏沟通语言，夫妻关系长期不睦，经常为子女等问题发生争吵。在吵架过程中被告曾持刀砍伤原告，并离家而去。被告沉溺赌博，欠下高额赌债，2008年7月2日因被告贷款所需才补办结婚登记手续，后因贷款不成，现该房被法院拍卖，致使原告及女儿无家可归。双方从2003年开始正式分居至今。原告曾于2012年12月27日向人民法院起诉离婚，后因被告不同意离婚被人民法院驳回离婚请求，但法院判决之后双方根本没有和好且继续分居至今，至此，双方已和好无望。现起诉要求：1、依法判准原、被告离婚。2、次女周金洁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告周某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、判决书，证明原告曾起诉离婚及本案事实。
3、生效证明，证明该判决书生效时间。
被告陈某辩称：原告起诉离婚的原因在其有第三者，被告并无过错，但鉴于双方感情已经破裂，被告同意离婚。被告同意次女周金洁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。在夫妻关系存续期间，原、被告有夫妻共同财产天河村安置房133平方米指标分配权益，该利益归原、被告及女儿周某乙三人共有，应各享有1／3权益。
被告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
4、锦湖街道天河村安置房分配名单、天河村安置房建设及村民住户指标分配方案，证明家庭共有财产。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议。本院认为，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据质证如下：对于证据4真实性无异议，但是根据分配方案，原告为户主，被告根本不是分配对象，村安置房指标不能作为共同财产进行分割，并且被告户内应为4人，不是被告说的3人。本院认为，证据4需结合其他证据予以认定，暂不认定。
本院依职权向瑞安市锦湖街道天河村调查了证据5瑞安市锦湖街道天河村村安置房分配情况谈话笔录，证据5显示证据4是真实的，天河村村安置房以户为单位进行分配，每户分得（约）133平方米的村安置房指标权益，以每户的男丁为户主，周某甲户的户主为周某甲本人，户内成员共四人，分别为原、被告及两个女儿，安置房已经在建，快要封顶，该安置房的分配没有凭证，等到房屋建好之后直接发房屋产权所有证，具体分配平方数以产权证上为准。质证后，原告表示没有异议，被告认为除133平方米指标的权益之外，应该还有停车位和店面。本院认为证据5与证据4相互印证，来源合法，与本案相关，均予以采纳。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于1981年下半年订婚，1983年举行结婚仪式，2008年7月2日补办结婚登记手续。1984年1月8日生育一女，取名周某乙，后领养一女于2003年5月10日出生，取名周某丙。婚后，因双方脾气不合，经常为子女等问题发生争吵。2012年12月27日原告向人民法院起诉离婚，后因被告不同意离婚被人民法院驳回起诉。在婚姻存续期间，原告周某甲户分得村安置房（约）133平方米权益的指标，原告周某甲户共有家庭成员四人，分别为原、被告及女儿周某乙、周金洁。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，此系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原告要求女儿周某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告表示同意，此系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。被告要求分割锦湖街道天河村安置房指标的权益，因为目前该安置房具体分配指标尚未确定，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
准予原告周某甲与被告陈某离婚。
女儿周某丙由原告周某甲抚养至十八周岁成年，原告周某甲自行负担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一五年二月九日
（代）书记员 缪思思
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第238号
罪犯邓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人邓晨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓晨不服，提出上诉。本院于2010年12月13日以（2010）高刑终字第251号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人邓晨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。2013年3月15日，本院以（2013）高刑执字第206号刑事裁定将罪犯邓晨死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市监狱管理局清河分局于2015年2月13日提出减刑建议书，同年3月27日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，4月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯邓晨在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯邓晨减刑。
经审理查明，罪犯邓晨在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2012年11月和2013年12月分别获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局金钟监狱出具的罪犯邓晨的综合材料。（2）罪犯邓晨所写的改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局金钟监狱对罪犯邓晨的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市监狱管理局清河分局金钟监狱给罪犯邓晨的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局金钟监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯邓晨在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓晨无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十二日起至二○三三年五月十一日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01072号
上诉人（原审原告）：汤新国，男，1952年11月24日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱祥，男，1956年10月26日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陶善军，男，1974年9月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人汤新国因相邻关系纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）琅民一初字第00454号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人汤新国及其委托代理人高秀兵，被上诉人张爱祥的委托代理人陶善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汤新国所有的位于安徽省滁州市公管巷38号2室的房屋与张爱祥所有的位于安徽省滁州市公管巷38号3室的房屋之间有一条公用的滴水巷。该滴水巷大致为南北走向，两侧均有围墙封住。巷内南侧有一个搭建的简易棚子，北侧靠近张爱祥家的位置有两棵桂花树。在汤新国购买该房屋之前，滴水巷北侧的桂花树及围墙已存在。
原审法院认为：案件争议焦点为汤新国要求张爱祥拆除棚子，移走树木的理由是否成立。汤新国要求张爱祥拆除棚子，移走树木的理由为其对屋后的滴水巷有使用权，但其未能提供证据予以证明。且该滴水巷为公用部位，对此双方一致认可，故汤新国主张使用权并无事实及法律依据。对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤新国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤新国负担。
汤新国上诉称：其屋后原是公共巷道，可以行走，但自张爱祥在巷道内建狗棚和树木后，该巷道就无法通行；其房屋有通风窗户，因张爱祥搭建狗棚产生异味，其窗户无法打开通风；狗棚和树木影响了阳光折射进房屋。故张爱祥的行为妨碍了其通行权、通风权、采光权的行使。综上，请求二审法院依法改判张爱祥立即拆除棚子，移走树木。
张爱祥答辩称：诉争巷道是滴水巷不是通行公共巷道，汤新国买房前该巷道就有围墙封死，汤新国房屋北侧和西侧均对外开门，通行无阻；其并没有在巷道建狗棚，没有影响上诉人通风；汤新国买房前该巷道就有两棵桂花树，树木并不影响上诉人采光。综上：汤新国买房并翻建前巷道就是目前的现状，并非是汤新国买房后改变的。
汤新国二审未提供新证据。
张爱祥为支持自己的抗辩主张，在二审提供了照片一组，证明双方的相邻关系及现状。
汤新国的质证意见为：真实性无异议，可以证明该树木影响了采光。
因汤新国对该组证据的真实性无异议，故本院对张爱祥提供的照片真实性及证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张爱祥是否存在侵权行为，汤新国要求其拆除狗棚、移出树木是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤新国主张张爱祥侵犯了其通行权，因汤新国的房屋西侧和北侧均开门，北侧围墙在汤新国购买房屋前已经存在，且双方均认可诉争巷道为滴水巷，故该巷道并非通行道路，汤新国主张其通行权被侵犯的理由不能成立；汤新国主张爱祥侵犯了其通风权，经现场查看，并未发现张爱祥家在该巷道养狗，不存在气味的问题，汤新国完全可以开窗通风；汤新国主张张爱祥侵犯了其采光权，一、二审未能提供充分证据证明。综上，汤新国未能提供充分证据证明张爱祥存在侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求张爱祥拆除狗棚、移出树木的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人汤新国的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤新国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十一月六日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初490号
原�徐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 鹤
二〇一六年四月十五日
书记员 郭敬博
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第272号
申请执行人莆田市协达冷气设备有限公司，住所地莆田市城厢区龙办筱塘北路1136号凤达山庄13号楼413室。
被执行人陈琰，男，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人莆田市协达冷气设备有限公司与被执行人陈琰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5653号民事判决，于2014年元月九日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈琰即日支付给申请执行人莆田市协达冷气设备有限公司人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币775元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈琰的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5653号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年六月三十日
书记员 陈振宇