浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6612号
原告：王健雄。
委托代理人：朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：傅文莲。
委托代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
原告王健雄诉被告傅文莲合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王健雄及其委托代理人朱旌、王振超，被告傅文莲及其委托代理人贾金辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2016年2月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王健雄及其委托代理人朱旌、王振超，被告傅文莲的委托代理人贾金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健雄起诉称，2015年1月19日，原告与被告签订了《转让协议》一份，将义乌市XX饰品厂转让给傅文莲，转让款为78万元，双方于当日去义亭工商局办理了工商登记，被告共向原告支付42万元，其中转账36万元，现金6万元，之后再也没有向原告支付剩余的36万元。原告多次向被告主张剩余合同款，被告一直置之不理。请求法院判令被告支付合同款36万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）。
被告傅文莲答辩称，原告诉求要求支付合同转让款36万元与事实不符，被告已经支付了所有款项，并且是超额支付。双方自签订转让合同后，被告支付了42万元，原告方已经在起诉状中陈述。之后在2015年7月30日双方对转让合同的余额进行了结算，双方认可扣下费用外，被告只欠原告88513元。但原告执意要求按转让协议当中由原告直接支付给其他租户的清退费用也一并给原告。这样两项费用合计是213955元，结算以后双方议定由被告方提供213955元价值的红木进行折抵。正当被告方准备卸红木完成交付的时候，四个租户对清退费用由原告支付产生不信任，予以阻止，所以没有完成。接下来原告强行扣车，委托王某收款，以“不给付40万，就将价值百万的汽车处理掉”相威胁，被告方不得以才作出了妥协，以四个租户的清退费用由原告自行清退为前提给付了40万元。被告的诚信、大度却加剧了原告的贪婪。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、转让协议书一份，证明目的：原、被告双方签订转让协议的事实。
2、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细复印件一份，证明目的：被告只向原告支付42万元合同款。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，关联性无异议，形成这份转让协议后，双方已经进行过结算，合同款的支付应当参照结算单。
对证据2，虽然是复印件，但对真实性无异议。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料：
1、结算单一份，证明目的：对这份转让合同的转让款余额经过双方结算的事实。
2、王某的结算说明一份，证明目的：王某受原告的委托向被告拿现金40万元的事实。
3、申请证人王某出庭作证，主要证词：证人是受原告的委托去向被告拿40万元，当时原告说原、被告之间还有其他债务，原告只让被告去拿这个40万元，并让我用手机拍了转让协议、100万元的收贷收息凭证及30万元的房屋押金收条等，证人把原告从被告处开走的车开回到被告处，从被告处拿了40万元现金，因原告欠证人12万元，且原告同意先把钱给证人用，所以证人给了原告12万元。
4、证人吴某出庭作证，主要证词：证人是傅文莲丈夫吴XX的堂兄，一直帮傅文莲管理工厂，在2014年4月到2014年11月左右这段时间，由于傅文莲把工厂转让给王健雄，证人帮王健雄管理，后来王健雄又把工厂转让给傅文莲，证人又帮傅文莲管理至今。证人在2015年7月30日的结算是代表傅文莲与王健雄结算的，结算单上的“吴兰元”是证人所签；证人在为原告管理工厂的时候，水电费的票都是证人开的，水费都是付清的，电费是证人收来后，再交到供电所，多出来的电费是给被告的，这是原、被告他们自己商量好的。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1，三性均有异议，结算人吴兰元是给原告厂里管理水电的，与本案没有联系；被告在事后在结算单右下角添加了“应付：吴X华：79625元、……龚X军：30000元，以上款由傅文莲支付”等内容，按原先的内容，这份结算单与本案无关。
针对被告的该份证据，原告补充提供了结算单拍照件一份，证明被告提供的结算单右上角部分是事后添加的。经庭审质证，被告对于原告提供的该份证据真实性无异议，当时写好结算后原告拍了照片，后来原告又提出再增加一部分给他，又提出还有一些费用，所以在结算单上添加了部分内容，还另外增加了25000元。
对证据2，原告并未委托王某向被告拿40万元，这个情况说明与事实不符。针对被告提供的证据2，原告补充提供结算单照片一份（照片在手机中，由被告质证后，手机由原告当庭领回），证明目的：被告提供的结算单右上角部分是事后添加的。经庭审质证，被告对真实性无异议，当时写好之后，原告拍了照片，后原告又提出再增加一部分给他，提出来还有一些费用，所以在结算单上添加了这些内容，还加了25000元，按照原告提供的照片上的数额结算更少，被告求之不得。
对证据3证人证言，原告并未委托证人向被告拿钱，也没有从证人处拿到任何钱。
对证据4的证据三性均有异议，结算单原告与吴某签字以后，有一些内容是后来添加的，结算单是放在我办公室签的，是原告与吴某结算电费的钱。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对其真实性，本院予以认定，可以认定被告于2015年2月14日通过银行转账的方式支付了34万元，于2015年6月26日通过银行转账的方式支付了2万元，另根据双方的陈述，2015年2月14日被告以现金方式的支付了6万元，共计支付了42万元，对该事实，本院予以认定。
被告提供的证据1，结算单，针对被告的该证据，原告提供了手机照片，被告对手机照片的真实性无异议，同时认可结算单右上角“应付：吴X华：79625元、……龚X军：30000元，以上款由傅文莲支付”等内容系事后添加，结算人为“吴兰元”，被告申请吴某作为证人出庭作证（被告提供的证据4），吴某陈述其系代表被告与原告结算，虽原告提出该结算系其与吴某之间的结算，与被告无关，但从内容上看，租金、厂房维修等款项从常理上看不可能是一个收水电费的管理人员与老板之间的结算，因此，该结算单应认定为是原、被告之间的结算。对该结算单的证明力，本院予以认定。
被告提供的证据2及证据3，证人王某称系受原告委托向被告拿40万元缺乏依据，因此，该证人证言只能证明证人从被告处拿了40万元，但并不能证明证人系受原告委托向被告拿钱、并把相应的款项交付给原告的事实。
被告提供的证据4，在证据2的认证部分，对其证明力已予以认证。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月13日，原、被告签订《转让协议》一份，约定：“甲方投资设立独资企业义乌市义亭镇原陶器厂内义乌市怀雄饰品厂，为便于生产经营管理，现经双方协商，将甲方投资的义乌市怀雄饰品厂全部股份转让给乙方，并就企业的资产设备及债权债务处理如下：一、转让金额为78万元（包括1230KV变压器及水池，其它所有投资）。二、付款方式：全部证照转好后付40万元，吴X星、张老师等钢棚用户清退工作处理清楚付20万元，所有水池污泥清运完毕及甲方所欠应付款付清余额18万元结清。三、甲方以前所收押金双方核对后由乙方清退，所有租用户以前所欠欠款由乙方收缴。由双方确认后为准。协议生效之后，甲乙双方核对后由乙方收缴。由双方确认后为准。协议生效之后，甲乙双方之前收款、收据作废。此协议一式二份，双方各执一份。如有未尽事宜，双方共同协商解决。”协议签订后，被告于2015年2月14日，通过银行汇款的方式支付给原告34万元，以现金的方式支付原告6万元，于2015年6月26日通过银行汇款的方式支付原告2万元。2015年7月30日，被告委托吴某与原告再次进行了结算，扣除相关款项后，被告还应支付原告213955元。后，被告未再支付原告其余款项。
本院认为，原、被告之间的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。在被告支付了42万元后，双方再次进行了结算，确认被告还需支付原告的款项为213955元，因此，被告尚欠原告的款项为213955元。被告提出的原告委托他人到被告处拿走了40万元的抗辩意见，因被告提供的证据不足以证明该主张，对该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告傅文莲于本判决生效后十日内支付原告王健雄转让款人民币213955元及利息（从2015年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王健雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告王健雄负担2190元，由被告傅文莲负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 何丽斯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。