广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第259号
上诉人（原审原告）唐清蓉，女。
委托代理人刘宛红，深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，系该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
上诉人唐清蓉因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社会保险行政管理行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月21日，唐清蓉持其“员工参加社会保险清单”向深圳市社会保险基金管理局反映有关其社会保险帐户金额问题。唐清蓉提交的其“员工参加社会保险清单”显示，其社会保险缴费单位是宝力制衣（深圳）有限公司，该单位社保编号为221190，个人电脑号为601128814，社会保险缴费起始日期为2002年11月；该“社会保险清单”其中一页尾部的“个人帐户情况”栏记载：养老保险个人帐户总计13057.81元，医疗保险个人帐户余额和住房公积金均为空白。该“社会保险清单”另一页尾部的“个人帐户情况”栏记载：养老保险个人帐户总计70926.81元，医疗保险个人帐户余额34101.65元，住房公积金为空白。该“社会保险清单”还显示，在2002年11月至2011年7月共105个月中，唐清蓉每月的养老保险缴费金额（含个人交和单位交）最少为126元，最多为237.60元。同年10月19日，深圳市社会保险基金管理局下属宝安分局书面回复唐清蓉称，唐清蓉至2011年7月养老保险帐户余额为13057.81元，而非另一张清单上的7万多元，且唐清蓉参加的是住院医疗保险，没有个人账户，不存在3万余元的医疗保险帐户余额，唐清蓉的参保档案也没有被修改的记录。2012年5月30日，唐清蓉再次就其社会保险帐户金额问题信访。深圳市社会保险基金管理局将唐清蓉信访交其下属宝安分局办理。2012年6月13日，深圳市社会保险基金管理局下属宝安分局书面回复唐清蓉，主要内容为：关于唐清蓉社保个人帐户余额问题，唐清蓉多次到市社保局及分局上访，该分局已相应作出解释并于2011年10月19日书面回复。唐清蓉于2012年5月30日再次来该分局要求知道其所持社保清单余额归谁所有及余额所有人身份证号码。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条关于社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄密的规定，唐清蓉无权获取相关参保人个人信息，故唐清蓉此次诉求该分局不予支持。唐清蓉对该回复不服，申请行政复议。深圳市人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出深人社复不（2013）2号《不予受理决定书》，称唐清蓉的行政复议申请已超过法定期限，故不予受理。唐清蓉认为其社会保险金额有误，以深圳市人力资源和社会保障局为深圳市社会保险基金管理局诉至原审法院，要求恢复其缴费年限，将其1992年8月至今的养老金、医疗保险等的本金、利息等余额合并。原审法院于2013年10月11日作出（2013）深福法行初字第851号《行政裁定书》，以深圳市人力资源和社会保障局不是该案的适格被告为由驳回唐清蓉的起诉。2013年12月13日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法行终字第583号《行政裁定书》，维持了原审法院的上述裁定。现唐清蓉变更深圳市社会保险基金管理局，重新向原审法院提起行政诉讼，诉请如前。另查，深圳市社会保险基金管理局提交的唐清蓉与宝力制衣（深圳）有限公司于2012年6月4日续签的劳动合同载明：合同期限为无固定期限，从2012年6月4日起。该项旁边手书“入厂：2001.7.8”。
原审法院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定：市人力资源和社会保障行政部门负责特区社会养老保险管理工作。……市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。《深圳市社会医疗保险办法》第五条第一款规定：市劳动保障行政部门主管本市医疗保险工作，市社会保险机构具体经办医疗保险工作。根据上述规定，深圳市社会保险基金管理局系我市养老保险、医疗保险的法定经办部门。本案中，唐清蓉的“员工参加社会保险清单”显示，从2002年11月至2011年7月期间，宝力制衣（深圳）有限公司为唐清蓉缴纳社会保险费，其养老保险个人帐户总计13057.81元。唐清蓉诉请深圳市社会保险基金管理局恢复其提交的“员工参加社会保险清单”显示的2006年4月下一栏中的金额，即养老保险个人帐户总计70926.81元（包括本金42608.60元、利息5090.08元，本金17193.89元等）和医疗保险个人帐户余额34101.65元，并与2011年7月下一栏中的金额，即养老保险个人帐户总计13057.81元合并为一个帐户，同时恢复其1992年8月至2002年10月的缴费年限，理由不成立，原审法院不予支持。因为，唐清蓉的“员工参加社会保险清单”显示，唐清蓉缴纳社会保险缴费的起始日期为2002年11月，缴费单位为宝力制衣（深圳）有限公司，在2002年11月至2011年7月共105个月中，唐清蓉每月的养老保险缴费金额（包含个人交和单位交）最少为126元，最多为237.60元，即使都按237.60元算，养老保险缴费金额合计也不过24948元，况且按规定单位缴纳部分要计入共济基金。同时，没有证据显示在1992年8月至2002年10月期间，有其他单位为唐清蓉缴纳了社会保险缴费，因此，不存在唐清蓉主张的恢复其1992年8月至2002年10月的缴费年限和将上述案涉养老保险个人帐户总计70926.81元和医疗保险个人帐户余额34101.65元合并计入其帐户问题。唐清蓉还主张，将上述案涉养老保险个人帐户总计70926.81元和医疗保险个人帐户余额34101.65元合并计入其帐户后，其帐户金额中含住房公积金，理由不成立，原审法院不予采纳。因为住房公积金属于另一个法律关系，应另循途径解决。判决驳回唐清蓉的诉讼请求。
上诉人唐清蓉不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：判令深圳市社会保险基金管理局依法合并其缴费年限和金额。上诉理由：唐清蓉2011年8月18日打印1992年8月至2011年8月18日的社保清单，其中2006年4月下一栏中的金额：即本金42608.60元，利息5090.08元，本金17193.89元，医疗保险个人余额34101.65元，而同一整张清单的2011年7月一栏中的数据，即本金7615.96元，利息770.74元，本金3988.08元，利息683.03元，专户本息合计：13057.81元养老保险，个人账户13057.81元。深圳市社会保险基金管理局应当予以合并。第一，一审程序有问题，应当将宝力制衣（深圳有限公司列为第三人，以查清案件事实，一审没有列该公司为第三人是错误的；第二，2011年8月18日打印出的社保清单一审确认了这个事实，但是最后没有对该事实的合法性、关联性进行评述，原审判决遗漏了这个事实；第三，唐清蓉自2011年8月18日了解其社保帐户里的金额等情况后之所以不断地进行信访、行政复议、行政诉讼，原因在于唐清蓉本人的社保个人帐户个人权益应该为其本人享有，而作为社会保险经办机构没有如实地登记社保个人权益情况，所以造成唐清蓉的困惑，唐清蓉要求恢复缴费年限、缴费金额是有事实依据的。第四，一审判决认定劳动合同，2012年6月4日续签的无固定期限劳动合同中手写入厂时间为2001年7月8日，但是工商登记资料显示宝力制衣公司成立的时间是2003年1月27日，而实际上唐清蓉入职的时间就是2001年7月8日，入职公司为深圳华力制衣有限公司，这两家公司是关联公司，因此唐清蓉认为之前的社保个人帐户金额系之前的华力公司为其缴纳的。
被上诉人深圳市社会保险基金管理局答辩称，唐清蓉的社保清单，应当以深圳市社会保险基金管理局提交的证据为准。参保清单显示唐清蓉在深圳参保起止时间是2002年11月，宝力公司为其参保，唐清蓉一审也确认进厂时间大致是2001年和2002年，并且也确认没有其他公司为其缴交社保。深圳市社会保险基金管理局在唐清蓉多次信访过程中就这个事情多次向其释明，但是唐清蓉都没有理解。请求二审法院予以驳回。因为华力公司已经依法为唐清蓉缴纳了社保，跟本案没有关联性，追加进来也不能查明案件实施，因此一审程序合法。
原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，唐清蓉于2011年8月18日打印的1992年8月至2011年8月18日的社保清单中：2006年4月下一栏中的金额显示，养老保险个人帐户总计70926.81元和医疗保险个人帐户余额34101.65元；2011年7月下一栏中的金额显示，养老保险个人帐户总计13057.81元，医疗保险个人帐户空白。两个金额之间是有差异的。一方面，深圳市社会保险基金管理局重新提供的唐清蓉的账户清单与后者一致，并就前一金额向唐清蓉作了合理解释；另一方面，唐清蓉本人对前一金额的形成无法合理解释，且承认后一金额与其实际缴纳的保险金额一致。据此，本院采信深圳市社会保险基金管理局的答辩意见，唐清蓉的实际账户金额应以深圳市社会保险基金管理局主张的后一金额为准。唐清蓉要求合并其缴费年限和两个金额的诉讼请求，本院予以驳回。唐清蓉关于原审程序违法，应当追加第三人的主张，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由唐清蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑素薇