西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04161号
原告文娟，女。
委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律法律工作者。
委托代理人曾香英，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律法律工作者。
被告田珂，男。
被告田康利，男。
被告徐红花，女。
被告田敏，女。
被告田新杰，男。
共同委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
共同委托代理人刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
原告文娟与被告田珂、田康利、徐红花、田敏、田新杰分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文娟及其委托代理人曾香英，被告田珂、田康利、徐红花、田敏、田新杰的共同委托代理人张招、刘翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文娟诉称，其与被告田珂原系夫妻关系，被告田康利、徐红花系被告田珂的父母，被告田敏系被告田珂之妹，被告田新杰系其与被告田珂之子。其与被告田珂于2004年3月9日登记结婚，其户籍因婚迁迁入被告所在的西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第六村民小组（以下简称红色村六组，即河止西东村），成为该村村民。婚后其与被告田珂及被告田康利、徐红花在河止西东村36号院原有前后三层房屋基础上扩建了部分面积，并在扩建的基础上加建了四、五层，形成了全院五层房屋的格局。2010年10月，其所在的河止西东村实施拆迁，被告与开发商陕西秦皇房地产有限责任公司公司签订了《拆迁安置协议书》，对于安置房、过渡费、补偿款等费用均由被告方领取占有，现安置房已经分配并装修入住。2015年6月23日，其与被告田珂经法院调解离婚，因安置房、过渡费、补偿款等费用涉及第三人，经法院释明，告知其另案诉讼解决。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告田康利与陕西秦皇房地产开发有限公司签订的《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中65平方米拆迁安置房屋及20平方米商业用房权益归其所有；2、五被告返还其拆迁过渡费2万元、征地补偿款1万元，共计3万元；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告田珂、田康利、徐红花、田敏、田新杰辩称，其不同意原告的诉讼请求，河止西东村36号院房屋系被告田康利、徐红花在2001年出资所建，原告与田珂于2004年才登记结婚，该院内房屋属于被告田康利、徐红花所有，拆迁安置房屋是对原有房屋的置换，理应由被告田康利、徐红花所有，原告如要求取得房屋，应支付相应对价。拆迁过渡费等款项已经向原告支付，不应再次向原告返还。
经审理查明，原告与被告田珂原系夫妻关系，被告田康利、徐红花系被告田珂的父母，被告田敏系被告田珂之妹，被告田新杰系原告与被告田珂之子。原告与被告田珂于2003年11月26日登记结婚，婚后原告搬至河止西东村36号院被告田珂家中，与被告田珂、田康利、徐红花共同生活，2003年12月3日，原告将其户籍迁至河止西东村36号院，成为该村村民。2004年10月10日，原告与被告田珂婚生一子即被告田新杰。2011年3月，被告田珂曾向我院提起离婚诉讼，后被我院判决驳回，2011年3月起，原告与被告田珂分居生活。2015年6月23日，原告与被告田珂经本院调解离婚。另查明，2009年，河止西东村即红色村六组进行城中村改造，2009年8月9日，红色村六组与陕西秦皇房地产开发有限公司签订了《红色村六组拆迁安置方案》，该方案载明：“……二、宅基地范围内现有房屋一、二层面积拆一还一，不找差价……；三、每人20平方米的商业用房（仅限农业人口）用一、二层面积等值对换，不找差价；五、改造主体按照国家办理养老保险金的相关规定给村民办理养老保险，如不愿办理的村民签订协议后，开发商发给三万元养老补贴；七、村民过渡期为30个月，日期由交出钥匙并签订搬迁协议之日起，过渡费按被拆迁人二层以下房屋面积5元/平方米/月计算，若采用330元/人/月计算也可，并一次性支付30个月的过渡费给被拆迁人，不能按时回迁所产生的费用按照经开区的相关文件执行……。”2009年12月3日，被告田康利作为户主，代表户内成员即本案原、被告与陕西秦皇房地产开发有限公司签订了《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》，确认安置面积共计510平方米，其中住宅用房面积390平方米（每人65平方米），商业用房面积120平方米（每人20平方米），确认被拆迁房屋一、二层产权建筑面积为471.31平方米，三层以上（含三层）建筑面积894.36平方米。该协议书签订后，河止西东村36号院内房屋被拆迁。2009年12月7日，被告田康利作为户主共收到拆迁款690584元，其中包含原、被告六人的拆迁过渡费5.94万元（每人9900元）及养老保险补贴18万元（每人3万元）。原告与被告田珂结婚时河止西东村36号院内一、二层房屋已经建成，原告未参与该院内一、二层房屋的建设。又查明，陕西秦皇房地产开发有限公司对河止西东村户籍在村上，没有宅基地的村民安置政策为每人安置建筑面积为85平方米，其中住宅用房65平方米，商业用房20平方米，对住宅用房定价为1800元/平方米，商业用房定价2200元/平方米。原告与被告田珂婚姻存续期间，2006年河止西东村向村民分配集体经济收益款2.4万元；2014年6月河止西东村向村民分配集体经济收益款7000元；2014年12月河止西东村向村民分配集体经济收益款1万元；上述款项均由被告田珂领取。案件审理中，原告变更其诉讼请求第二项为五被告返还其拆迁过渡费9900元、养老保险补贴3万元、集体经济收益款4.1万元，共计8.09万元。庭审中，被告田康利、徐红花辩称原告主张的所有款项均已向被告田珂及原告支付，被告田珂予以认可并辩称其已向原告支付，原告予以否认。由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有户口簿、本院（2015）未民初字第02562号民事调解书、调解笔录、红色村六组拆迁安置方案、西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书、陕西秦皇房地产开发有限公司情况说明、证人证言、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为被拆迁安置村组的合法村民，在其居住的房屋被拆迁后应享有相应的安置保障。根据拆迁政策，原告作为《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中被拆迁人之一，应确定其在该协议书中享有住宅用房65平方米及商业用房20平方米的权益。因该协议书中住宅面积系以拆迁前原房屋产权建筑面积为基础进行置换，原告对该房屋一、二层未曾投资建设，按照拆迁政策，原告应按1800元/平方米、2200元/平方米的标准支付被告田康利65平方米住宅用房、20平方米商业用房的折价款16.1万元（1800元/平方米x65平方米+2200元/平方米x20平方米）。关于原告所诉拆迁过渡费9900元及养老保险补贴3万元，被告田康利、徐红花辩称该款项均已向被告田珂及原告支付，被告田珂认可收到该款并辩称其已向原告支付，原告予以否认，被告田珂未提交其已经支付给原告的相关证据，故本院对被告田珂辩称其已经将该款支付给了原告的辩解不予采信，被告田珂应当支付原告拆迁过渡费9900元及养老保险补贴3万元。原告所诉2006年分配的集体经济收益款2.4万元，因该笔款项的领取时间距今过久，且原告与被告田珂共同生活多年，原告现未提交证据证明该款依然存在而未支出，原告诉请被告返款该笔款项不符合生活常理及法律规定，故本院不予支持。原告所诉2014年6月及2014年12月分配的集体经济收益款7000元、1万元，因2011年3月起，原告与被告田珂开始分居生活，被告田珂未提交其已将该款支付给了原告的相关证据，故被告田珂应返还原告集体经济收益款1.7万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告田康利与陕西秦皇房地产开发有限公司签订的《西安市经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中原告文娟享有65平方米住宅用房及20平方米商业用房的权利；
二、原告文娟于本判决生效后三十日内支付被告田康利上述房屋的折价款16.1万元；
三、被告田珂于本判决生效后三十日内返还原告文娟拆迁过渡费9900元、养老保险补贴3万元、集体经济收益款1.7万元，共计5.69万元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元(原告已预交)，现由原告承担824元，被告田康利、徐红华、田珂、田敏、田新杰承担2794元，五被告承担部分于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 仲海燕