辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第49号
上诉人（原审原告）郭景丽。
被上诉人（原审被告）阜新市公安局细河公安分局，地址：阜新市细河区中华路25号。（以下简称细河公安分局）
法定代表人梁忠群，系该局局长。
委托代理人袁野，系该局法制科科长。
委托代理人张洪生，系该局东苑派出所副所长。
原审原告郭景丽因不服阜新市细河区人民法院（2014）细行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭景丽，被上诉人细河公安分局的委托代理人袁野、张洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告细河公安分局于2013年10月22日对原告郭景丽作出阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定。其主要内容为2013年10月21日郭景丽等五人到辽宁省信访局非正常上访，经信访局工作人员劝阻无效，仍长期滞留、闹事，影响辽宁省信访局大厅单位秩序，后被公安人员强制带离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项的规定给予郭景丽行政拘留7日。
原告郭景丽诉称：我因自家人力三轮车被市政府取消后没有给予补偿，于2013年10月21日到省信访局上访，被阜新市公安局警察强行带离并进行了拘留处罚，处罚决定所依据的主要证据不足，我们去省信访局上访是因我们的合法权益被侵犯，我们没有滞留、扰乱工作秩序更没有闹事只静坐等待市领导解决问题，在制作处罚决定之前没有对我询问，更没听我的陈述和申辩。处罚决定适用的法律法规错误按《信访条例》我们属于正常上访，如违法也应按信访条例对我进行处罚。处罚决定适用的《治安处罚法》第二十三条第二款第一项规定此法律依据与上访滞留没有任何联系。处罚决定程序违法没有经法定的程序先拘留后补办手续。行政处罚显失公正拘留8天处罚过重。故请求法院撤销被告2013年10月22日作出的细公（治）决字（2013）第127号公安行政处罚决定，并对我赔礼道歉赔偿损失。
被告细河公安分局辩称：原告等五人非正常上访，经工作人员劝阻仍长时间滞留信访大厅扰乱信访局秩序，后被公安机关强行带离。对原告作出行政处罚前制作告知笔录该处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2013年10月21日11时原告郭景丽作为信访代表与其他45名人员因人力三轮车被取缔而没有得到补偿一事到辽宁省信访局上访。上访过程中原告郭景丽等45名人员停留在辽宁省信访大厅内至21时许，经信访局及公安人员劝阻仍不离开，后被公安机关人员强行带离。细河区公安分局东苑派出所于2013年10月21日接到报案后，于10月22日立案，指派本所工作人员调查取证后，对原告郭景丽作出阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚书，给予郭景丽行政拘留七天的行政处罚。原告郭景丽不服该处罚决定向阜新市人民政府提出行政复议，2014年2月10日阜新市人民政府作出阜政行复决字（2013）64号行政复议决定书维持被告作出的具体行政行为。以上事实有被告提供的郭景丽的询问笔录、现场录像、受案登记表、案件审批表、传唤证、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书存根联、户籍证明、拘留回执、执法安全情况报告书、情况说明等各一份，在卷佐证。原审法院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第七条，《中华人民共和国治安处罚法》第二条之规定细河公安分局具有对违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。本案中原告郭景丽等45人确系到辽宁省信访局反应问题并在辽宁省信访局大厅内滞留至21时，经劝阻仍不离开办公场所已影响信访局秩序。细河公安分局接到报案后经立案调查对郭景丽做出行政处罚证据充分，程序合法。被告作出阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定书适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款第一项，而《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条共二款，第二款没有分项，该法条使用不准确。庭审中被告辩称系笔误所致应为该法第二十三条第一款第一项。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条共二款，第一款分五项，第一款内容为有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第一项内容为扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告郭景丽的行为已违反该法第二十三条第一款第一项的规定，被告的辩称本院予以采信。综上所述，被告细河公安分局于2013年10月22日对原告郭景丽作出阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定合法。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定判决驳回原告郭景丽请求撤销被告2013年10月22日作出的细公（治）决字（2013）第127号公安行政处罚决定，并赔礼道歉赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭景丽承担。
宣判后，郭景丽不服，向本院提起上诉。其上诉理由：被上诉人作出的阜公（细）决字（2013）第127号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚程序严重违法。1、2013年10月21日上诉人因市政府依法取缔“人力三轮车”未给上诉人依法补偿，依照宪法和信访条例的相关规定到辽宁省信访局上访，上诉人按正常程序上访，服从省信访部门工作人员安排，不存在扰乱单位工作秩序的行政违法行为。省信访局工作人员安排上诉人等待阜新领导来协商解决，并未劝离，所以滞留事实不存在。上诉人在省信访大厅没有任何过激言行，所以说上诉人闹事纯属无中生有。市政府违背省信访局要求，不对神牛问题进行调解，而是派去40多名特警将上访人强行带离，并直接将上诉人和其他四名上访人员送进市拘留所直接执行拘留，没有任何手续。2、行政处罚证据不足。对上诉人的询问笔录是第二天办案人员宋阳拿着决定书到拘留所补的笔录，此笔录并不是上诉人真实意愿表达，是在办案人员的误导下签的字。询问的地址是在拘留所，而被上诉人的笔录中记载的是东苑派出所，这是受人指使经人改动过的笔录，此证据不能作为定案的依据。询问笔录中，上诉人未供述过自己滞留闹事，被上诉人说成是上诉人本人供述，纯属无中生有。在行政处罚前，被上诉人未对上诉人进行过任何的告知，非法剥夺了上诉人的陈述和申辩权力，处罚告知书笔录是伪造的。根据行政处罚法第四十一条规定未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的行政处罚决定不能成立。对于被上诉人提供的现场录像因已过举证期限，不能做为定案依据。录像中没有上诉人滞留闹事的影像，且此录像不是当时省信访局的真实录像，是经过技术处理而无法辩明真伪的证据。根据行政诉讼证据规则第五十七条第（一）、（二）、（六）、（七）项规定，此证据不能作为定案依据。3、行政处罚程序严重违法。首先被上诉人对本案无行政管辖权，根据行政处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地行政机关管辖。其次，被上诉人是上诉人被送到拘留所后第二天下午3点才拿着处罚决定书到市拘留所补办的笔录，是先处罚后补办手续。再次，行政处罚前没有经过传唤、调查、取证、核查、告知、听取上诉人陈述和申辩等任何过程。4、适用法律法规错误。决定书中对上诉人处罚的依据是治安处罚法第二十三条第二款与上诉人没有任何关联性。上诉人的行为应按信访条例第47条处理。处罚7天，实际拘留8天违法。5、一审法院在开庭时偏袒被告，对发生争议的问题不调查不核实。一审采信的现场笔录不存在，只有一份在执行处罚后补办的询问笔录。在庭审时审判员故意逼问、误导上诉人承认信访局工作人员是否劝其离开，不允许上诉人说原因和经过。上诉人要求复印庭审材料被拒绝，且庭审笔录是在庭审人员误导下签的字，并不是真实意愿表达。对上诉人提出的证据一审没调查核实。被上诉人作出的行政处罚应根据行政诉讼法第五十四条第一款第二项予以撤销，而一审法院却依照行政诉讼法若干问题的解释第五十六条第一款驳回上诉人的请求，明显适用法律错误。综上请求二审法院依法撤销（2014）细行初字第2号行政判决；撤销阜公（细）决字（2013）第127号行政处罚决定；请求二审法院依法追究被上诉人的法律责任，对上诉人的经济损失和精神伤害依法补偿；请求二审法院同意上诉人申请补充证据并同意证人和相关执法人员出庭作证。
被上诉人二审辩称：2013年10月21日郭景丽等五人到辽宁省信访局非正常上访，经信访局工作人员劝阻无效，仍长时间滞留信访大厅扰乱信访局大厅秩序，后被公安机关强行带离。据此依据治安处罚法第23条对上诉人进行的处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求二审法院予以维持。
根据双方当事人原审诉辩意见及上诉人郭景丽的上诉请求、理由，合议庭归纳本案审查的客体是：（2014）细行初字第2号行政判决及细河公安分局作出的阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定。争议焦点问题是：1、细河公安分局作出的阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定是否合法。2、上诉人的赔偿请求是否合法。对此，各方当事人均无异议与补充。
根据本案有效证据认定的事实与原审法院相一致。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人细河公安分局有对违反治安管理处罚法的行为按违法行为人居住地管辖并进行处罚的职权。案经本院审判委员会讨论决定，被上诉人作出的阜公（细）决字（2013）第127号公安行政处罚决定中认定的事实清楚，程序虽有瑕疵并没有影响案件的实体处理结果，适用法律已经一审法院予以纠正，故应予以维持。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭景丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一四年十二月十七日
书记员 王继余