安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00096号
上诉人（一审被告）：北京绿创环保集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：姜鹏明，该公司董事长。
委托代理人：冯读江，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
委托代理人：惠超，该公司员工。
上诉人北京绿创环保集团有限公司（以下简称绿创公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）芜经开民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽�龙电器股份有限公司（以下简称鑫龙公司）一审中诉称：双方当事人于2011年6月签订定作加工配电箱、柜等电气产品的合同书，合同金额为143万元，于2011年8月30日签订洽商记录一份，合同金额为31914元，以上合同签订后，鑫龙公司依约生产交货。绿创公司于2013年11月13日就科研B楼现场改造工程发清单给鑫龙公司要求给予改造，鑫龙公司针对改造费用报价52039元并及时改造完毕。鑫龙公司依约履行上述合同义务后，绿创公司也支付货款1108000元，至今尚欠货款405953元。现起诉请求判令：1、绿创公司支付合同货款405953元，承担逾期付款利息损失42706.32元（暂计算至2014年8月31日）；2、诉讼费由绿创公司负担。
绿创公司一审中辩称：1、改造费用52039元是鑫龙公司的报价，双方并未洽商一致，故改造费用数额未确定，且改造费用的5%质保金未到给付期限；2、鑫龙公�主张的利息标准已经不再适用，应按照银行同期贷款利率计算，对利息计算的期限没有异议。
一审法院查明：2011年6月，鑫龙公司与绿创公司签订定作加工合同一份，约定由鑫龙公司为绿创公司定作加工规格型号为XL的配电箱、柜共计153台，合计金额143万元；保修期为18个月，从起算定作物进场验收之日起算；定作物由承揽人承运并承担运费，交付地点为绿创科研B楼施工现场；交付时间为自承揽人收到合同预付款后30工作日；定作人应在合同生效后一周内，按照合同价款20%支付设备款，在收到定作物10日内，按合同价款40%支付收货款，设备安装运行验收合格后10日，按合同价款35%支付余款，保证期届满后一周内，按合同价款5%支付质量保证金。合同自双方签字盖章时成立，自承揽人收到全部材料预付款时生效。同年8月30日，双方签订洽商记录一�，约定增加配电箱30台，增加金额为31914元。合同签订后，鑫龙公司依约生产并向绿创公司交付了货物，绿创公司分四次共计向鑫龙公司汇款1108000元，鑫龙公司亦开具了相关增值税专用发票。
2013年11月13日，绿创公司要求鑫龙公司对现场工程进行改造，鑫龙公司依据绿创公司所提供的改造清单改造完毕，并于2014年6月16日向绿创公司邮寄公函一份，其中载明改造费用暂定为52039元，绿创公司收到该公函后一直未提出异议。
因绿创公司未给付剩余货款405953元，其中包括调试款280818.30元、质保金73095.7元、改造费用52039元，鑫龙公司遂起诉。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬。
本案中，鑫龙公司与绿创公司签订定作加工合同，由鑫龙公司为绿创公司加工电气设备，绿创公司支付相应报酬，双方之间形成加工承揽合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务，鑫龙公司已按约履行加工义务并向绿创公司交付了定作产品，绿创公司亦应按照约定的期限履行付款义务。庭审中，绿创公司对双方于2011年订立的两份协�所涉价款不持异议，但认为2013年11月的改造费用未经双方协商一致。一审法院认为，绿创公司对于鑫龙公司现场改造的事实以及改造的项目均表示认可，鑫龙公司主张的改造费用依据是其向绿创公司所提供的报价单，而且绿创公司在收到鑫龙公司的公函后一直未提出异议，故可认定绿创公司对鑫龙公司的定价是认可的，现其提出异议，不予采纳，对于鑫龙公司的主张，予以支持。对于绿创公司所辩称改造费用的质保金未到期的问题，因改造项目并不属于主合同约定的内容，故并不适用主合同约定的履行期限。综上，鑫龙公司要求绿创公司支付剩余货款405953元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于逾期付款利息损失。因绿创公司未按照合同约定的履行期限付款，故应承担自逾期之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。鑫龙公司主张调试款280818.30元从2012年11月1日开始计算利息损失，质保金73095.7元从2014年2月1日开始计算利息损失，改造费用52039元从起诉之日即2014年9月5日开始计算利息损失，绿创公司对此无异议，予以支持。对于利息损失的计算标准，应按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，鑫龙公司主张按日利率万分之二点一，缺少法律依据，不予支持，对于绿创公司的相关辩解予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、被告北京绿创环保集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫龙电器股份有限公司合同货款405953元；二、被告北京绿创环保集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽鑫龙电器股份有限公司逾期付款利息损失，以280818.30元为本金，自2012年11月1日开始计算；以73095.7元为本金，自2014年2月1日开始计算；以52039元为本金，自2014年9月5日开始计算，均按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，计算至判决生效之日止；三、驳回原告安徽鑫龙电器股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8030元，减半收取为4015元，由被告北京绿创环保集团有限公司负担。
绿创公司上诉称：原判未正确认定事实，原判以“对于绿创公司所辩称改造费用的质保金未到期的问题，因改造项目并不属于主合同约定的内容，故并不适用主合同约定的履行期限”为由判决绿创公司对现场改造部分费用中未到期的质保金一并支付给鑫龙公司，此认定不妥。现场改造是双方当事人以洽商形式确定的，鑫龙公司给绿创公司的《公函》对此可以证明，洽商实质是补充协议，补充协议中未约定的事项应当适用主合同，该部分费用52039元当中5%质保金目前尚未到期。绿创公司请求将原判第二项“以52039元为本金，自2014年9月5日开始计算”改判为“以49437.05元为本金，自2014年9月5日开始计算”。
鑫龙公司答辩称：应维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：一审法院认为改造项目不属于主合同约定的内容故不适用主合同约定的相关履行期限，并无不当。绿创公司上诉认为双方当事人关于现场改造的洽商实质是补充协议，及认为补充协议中未约定的事项应当适用主合同，从而改造费用52039元当中5%质保金目前尚未到期，缺乏依据。绿创公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50元，由上诉人北京绿创环保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。