安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一终字第00380号
上诉人（原审被告）：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇老318国道14公里碑处，组织机构代码69108647-1。
法定代表人：管必峰，该公司董事长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保瑞，男，1959年5月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区济川办事处麻姑山茶厂宿舍，公民身份号码3425211959********。
委托代理人：戈睿，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人安徽华峰重工机械有限公司（以下简称华峰公司）为与被上诉人张保瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人华峰公司的委托代理人徐涛，被上诉人张保瑞的委托代理人戈睿到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：自2009年起，张保瑞农闲时在华峰公司从事上车、打杂工作，工资60元／天。2011年11月19日，张保瑞在车间安装机床设备底座浇筑混凝土时，被宣城市联鑫混凝土有限公司的混凝土搅拌车上掉下来的搅拌泵砸伤。当日入宣城中心医院治疗，同年12月30日出院。出院诊断：右多发性肋骨骨折伴血胸，左肋骨骨折；腹部闭合性外伤；肝右叶挫裂伤；右拇趾挫裂伤，右足第一远节趾骨骨折。出院医嘱：休息三个月、加强营养。2012年2月5日，安徽宛陵司法鉴定所评定张保瑞右侧4-9及左侧第7肋骨骨折构成十级伤残。张保瑞为此支付医疗费802元、鉴定费700元。因双方协商未果，2013年1月16日，张保瑞诉至一审法院，请求判令华峰公司赔偿其各项损失合计68309.10元并负担案件诉讼费。
原审另查明：张保瑞次女张璇于2001年2月9日出生，两人均为城镇居民。根据上述认定的事实及相关赔偿标准，核定张保瑞因本起事故产生的各项损失为：1、医疗费802元；2、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）；3、营养费1980元［15元／天×（42天＋90天）］；4、护理费1680元（40元／天×42天）；5、误工费7920元［60元／天×（42天＋90天）］；6、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费4613元（13181元／年×7年×1／2×10%）；8、鉴定费700元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金5000元。以上合计61537元。
原审法院认为：张保瑞农闲时在华峰公司从事上车、打杂工作，双方形成雇佣关系。依据相关法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。华峰公司作为雇主在组织人员施工时，负有保障施工人员人身安全的义务。张保瑞在为华峰公司工作中受伤，其主张华峰公司承担相应的赔偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。张保瑞的误工损失依法应按其实际减少的收入进行计算，本案中应以受伤前在华峰公司实际工资标准进行确认，故张保瑞主张误工费标准按111.30元／天缺少事实依据。张保瑞多处骨折伴内脏损伤，经鉴定机构评定其伤情构成十级伤残，其必然遭受一定的精神损害。另我国现行侵权责任法律制度中，并无雇主对雇员遭受人身损害的情形，免予承担精神损害抚慰金的相关规定，故对华峰公司关于其不应当支付精神损害抚慰金的辩解意见，因无法律依据，不予采纳。依法支持张保瑞主张的5000元精神损害抚慰金的赔偿请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、被告安徽华峰重工机械有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张保瑞各项损失61537元；二、驳回原告张保瑞的其它诉讼请求。一审案件受理费1508元，减半收取754元，原告张保瑞负担54元，被告安徽华峰重工机械有限公司负担700元。
华峰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、张保瑞受伤系案外人宣城市联鑫混凝土有限公司作业时所致，华峰公司已经在一审中举证证实此节事实，故应由直接侵权人宣城市联鑫混凝土有限公司对张保瑞的损害后果承担赔偿责任。一审中，华峰公司申请追加该公司为本案被告，一审法院未予准许，系程序违法。2、一审法院判决支持张保瑞的精神损害抚慰金错误。即使华峰公司与张保瑞之间存在雇佣关系，雇佣损害赔偿纠纷中，不应当支持精神损害抚慰金。3、一审关于张保瑞的交通费损失认定过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张保瑞在庭审中辩称：1、一审中，张保瑞已经提举充分证据证实双方之间存在雇佣关系，且张保瑞系在从事雇佣活动中受伤，张保瑞主张雇主华峰公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定。一审未追加宣城市联鑫混凝土有限公司为本案被告并不属于程序违法。2、华峰公司认为雇佣损害赔偿中不应支持精神损害抚慰金，于法无据。3、一审认定的交通费损失有事实和法律依据，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提举新证据。双方当事人对己方一审所举证据的举证意见及对相对方提举证据的质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院依据本案采信的证据，结合当事人的陈述，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：张保瑞在为华峰公司提供雇佣活动中遭受人身损害，其伤情构成十级伤残，双方当事人对此均无异议。本案二审中双方争议的焦点问题为：一、一审法院未追加侵权人宣城市联鑫混凝土有限公司为本案被告是否违反法定程序；二、一审对张保瑞的精神损害抚慰金及交通费损失的认定是否适当。
关于争议焦点之一的审查。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，张保瑞选择请求雇主华峰公司承担赔偿责任，符合上述法律规定。华峰公司上诉认为应当追加侵权人宣城市联鑫混凝土有限公司为本案被告的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点之二的审查。张保瑞在雇佣活动中遭受人身伤害并致十级伤残，其必然遭受一定程度的精神痛苦，一审酌情支持其5000元精神损害抚慰金并无不当。华峰公司关于雇佣损害中不应当支持精神损害抚慰金的上诉理由，因无法律依据，依法不能成立，本院依法不予采纳。关于交通费损失数额的确定。一审结合张保瑞受伤地点、家庭住址及治疗、鉴定等实际情况，依法酌定其交通费损失为1000元，并无不妥。综上，华峰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，程序适当，适用法律及判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人安徽华峰重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
代理审判员 严荣荣
代理审判员 陈前香
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……