wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7061号
原告王钦，女，1978年1月30日出生，汉族，住福建省厦门。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告吴建华，男，1982年12月19�出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王钦与被告吴建华民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶海亿
注：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出�请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0628号
原告马某。
委托代理人赵学云。
被告李某。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹建军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赵学云，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告李某婚前缺乏了解，婚后，双方遇事不能友好协商，其威胁、跟踪我，在网上败坏我的名誉，其行为使我们的感情完全破裂，请求判决我与被告李某离婚。
被告李某辩称，原告马某诉称不是事实，其对家庭不负责任，我能改正自己的缺点，想要一个和睦的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告李某于2009年4月经人介绍相识，2010年确立恋爱关系，2011年4月同居生活，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。近年来，双方当事人因性格差异、相互间缺乏信任及家庭生活琐事产生矛盾。审理中，被告李某表示愿意改正缺点，要求和好，原告马某不予谅解。
上述事实，有结婚登记，信息等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等方面综合分析。原告马某与被告李某经人介绍恋爱，婚姻基础一般，近年来，双方当事人因性格差异等，为家庭生活琐事产生矛盾。被告李某表示改正缺点，要求和好，原告马某应予谅解。双方当事人只要加强理解和信任，和好是可能的。鉴于双方当事人夫妻感情尚未破裂，经调解不成，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 尹建军
二０一五年三月三十一日
书记员 汪玲西
附：
一.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第931号
原告张海林，男，1965年2月4日出生。
原告孙启叶，女，1968年1月23日出生。
二原告委托代理人欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人刘晓鹏，男，1980年11月28日出生。
委托代理人韩斌，男，1981年12月16日出生。
原告张海林、孙启叶与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张海林、孙启叶委托代理人欧阳凯锋，被告北京铁路局的委托代理人刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林、孙启叶诉称：2015年3月11日21时左右，原告之子张建强在京包线沙岭子站至宣化站间174公里200米处，被52062次列车碰撞导致死亡。2015年3月23日北京铁路安全监督管理办公室出具了03B20150038号铁路交通事故认定书，原告对铁路部门出具的该报告中的“事故原因”、“事故责任认定”、“处理决定或建议”均持异议。被告出具的铁路交通事故认定书称是X88190次列车司机发现道心有死尸并紧急停车报告车站。该报告称经公安人员对事故现场勘验分析，系张建强因与父亲发生口角，情绪激动，违章进入铁路区间，趴卧在道心内，被正常行驶的52062次列车碰撞，致其死亡。但原告接到事故认定书后，首先向北京铁路局宣化车站派出所询问是否是公安机关如此分析认定，公安机关明确表示未作出上述分析，该报告系被告单方面作出，公安部门并未参与。其次，当时事发现场无目击证人，如何认定的死者系主动趴卧在道心，而现场除去死者外，只有52062次列车司机，为何司机在事发前瞭望时未发现前方状况，并且事发后为何未停车报告，而是径直开走直到后车发现？原告对事故原因有诸多怀疑。并考虑52062次列车司机涉嫌肇事逃逸。原告认为：被告未履行安全防护义务、示警义务，铁路边无任何警示标志，并且在出事地点旁边本身就有一条道路，铁路交通事故认定书仅凭肇事一方陈述武断做出认定，有违公平理念，铁路运输部门应对张安全的死亡负有直接责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之八十之间承担赔偿责任。原告认为被告应承担百分之五十的责任。现请求法院判令：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计247281元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京铁路局辩称：请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。一、铁路交通事故认定书载明，2015年3月11日21时45分，X88190次列车运行至京包线沙岭子站直宣化站间174公里200米处，司机发现道心内有一具死尸，立即紧急停车并报告，经公安人员对事故现场勘验分析，死者张建强因与其父发生口角情绪激动，违章进入铁路区间，趴卧在道心内，被正常行驶的52062次列车碰撞致其死亡。二、本事故发生的根本原因是张建强违章进入铁路区间。三、被告依法不应当承担本案的赔偿责任。（一）铁路交通事故认定书是认定案件事实和是否承担赔偿责任的合法有效依据。（二）被告不应当承担本案的精神损害责任。
经审理查明：2015年3月11日21时45分，X88190次列车运行至京包线沙岭子站至宣化站间174公里200米处，司机发现道心内一具死尸，立即紧急停车并报告宣化车站。接报后，公安及有关人员立即赶赴现场，经查：死者张建强（男，24岁），符合铁路交通事故所致损伤特点。张建强系被正常行驶的52062次列车碰撞，致其死亡。事发铁路线路周边被告已经尽到了安全防护的义务，事故发生后，死者张建强已经死亡，且已经火化。原、被告各方对上述内容均表示予以认可，本院对此予以确认。
另查明，死者张建强于1990年11月10日出生，其父张海林，其母孙启叶。
上述事实有铁路交通事故认定书、户口簿、张海林身份证、孙启叶身份证、火化证、事故发生地现场照片、事故发生地录像光盘、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷。铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，张建强作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，但其却违法进入铁路作业区间内，与运行中列车相撞导致死亡，是造成本次事故的主要原因。虽然原、被告一致认可被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。因此铁路企业应当承担赔偿责任，本院将视双方过错程度酌情确定责任比例。
关于原告损失的确认问题。原告主张死亡赔偿金按照2014年度北京市农村居民人均纯收入20226元计算20年为404520元，丧葬费按照2014年度北京市职工月平均工资6463元计算6个月为38778元，交通费140元，误工费1124元，被告对上述原告主张损失计算标准均予以认可，对此本院不持异议予以确认。本院将根据上述确认的原告损失数额酌情确定被告应承担的赔偿数额。原告请求精神损害抚慰金50000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告张海林、孙启叶支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计八万八千九百元；
二、被告北京铁路局向原告张海林、孙启叶支付精神损害抚慰金一万元；
上述款项共计九万八千九百元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告张海林、孙启叶支付；
三、驳回原告张海林、孙启叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百〇四元，由原告张海林、孙启叶负担一千六百八十三元，由被告北京铁路局负担八百二十一元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 藏思卓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2780号
原告青州市宝昌实业有限公司，住所地青州市王桑路口东路北，统一社会信用代码91370781169406997A
法定代表人田佳政，执行董事。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告杨宇嘉。
委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师
第三人王宗和。
委托代理人尚进，山东春水律师事务所律师。
原告青州市宝昌实业有限公司（以下至判决主文前简称宝昌公司）与被告杨宇嘉不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法追加王宗和作为第三人参与诉讼，由青州市人民法院审判员马振春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝昌公司的委托代理人贾化毅、被告杨宇嘉的委托代理人高建敏、第三人王宗和的委托代理人尚进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人蔡冰于2015年6月5日汇给我公司200万元。次日，我公司按照蔡冰的指示将该200万元汇入被告杨宇嘉银行账户。后蔡冰以民间借贷为由提起诉讼，要求我公司偿还欠款200万元及相应利息。将200万元汇入被告账户是蔡冰指示的，但蔡冰拒不认可，称所汇款项与其无关。法院已判决我公司偿还蔡冰200万元及相应利息。
我公司与被告杨宇嘉原无任何债权债务，被告获得我公司的200万元无任何法律依据，该事件给我公司造成200万元及相应利息的损失，被告的行为已经构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，请依法判令被告返还不当得利款200万元及相应利息（自2015年6月6日到2015年9月5日按照月利率1.8%计算；自2015年9月6日开始按每月2%计算至返还全部款项之日）；诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告辩称,涉案的200万元是本案原告向王宗和偿还的借款，被告杨宇嘉是王宗和指定的收款人，被告接收200万元之后，原告与王宗和之间债权债务消灭，200万元款项的来源，与被告无任何关系。被告接收该200万元合法有据，不构成不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2011年10月26日，青州市宝昌钢材有限公司向第三人王宗和借款200万元，并于2013年9月6日重新书写借条一份，约定了借款的期限、利息，并有由青州市东鸿加油站、青州市七宝阁艺术品商行、青州市宝昌实业有限公司提供担保。2014年3月31日，青州市宝昌钢材有限公司制定还款计划一份，但未履行。2015年6月6日，原告将200万元借款归还王宗和，汇入王宗和指定的杨宇嘉的账户。显然，涉案的200万元是偿还借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年10月26日，青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款人民币200万元。2013年9月6日，就上述同一笔借款，借贷双方约定使用期限至2013年10月5日，月利率3%。同时，青州市东鸿加油站、青州市七宝阁艺术品商行、青州市宝昌实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月1日，青州市宝昌钢材有限公司向王宗和出具还款计划，承诺2014年4月20日，归还50万元，月底归还50万元，从5月1日起按月利率2%计息。
2015年6月6日，宝昌公司法定代表人田佳政通过其农行账号******汇入王宗和指定的被告杨宇嘉的账号******两笔款项，共计200万元（一笔是1999900元，一笔100元）。
上述事实，有原告提交的银行汇款单两份、第三人提交的三份借据、庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和法庭审查，足以认定。
本院认为，首先，对田佳政两次汇款200万元的法律后果由宝昌公司承担，本案各方当事人均无异议，法庭予以确认。
其次，第三人王宗和提交的2011年10月26日的“收据”、2013年9月6日的“借条”和2014年3月1日的“还款计划”等三份有关债权的书证，意思表示明确，形式要件齐备，三份书证均指向了同一笔债权，系在不同的时间对同一笔借款的金额、利率、担保方式、归还方案等作出的反复确认，原告未能提出反证，虽然王宗和没有提交汇款凭证，法庭认为，这足以证实青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款200万元以及宝昌公司为该借款担保的事实。
就庭审中原告提出的“先刑后民”、中止本案诉讼的要求。法庭认为，对同一主体而言，“先刑后民”是指有关诉讼主体因不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件应当分开审理，一般应先对刑事案件进行审理。它的适用，应同时满足两个前提，即刑事诉讼的被告人与民事诉讼中的当事人是同一的，民事诉讼的事实须通过刑事诉讼来判定。本案第三人王宗和虽系原告庭审中提出的可能涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人，但本案审理所要解决的是杨宇嘉是否构成不当得利的问题，这从本案现有证据已经能够作出判断，自然无需等待刑事诉讼的结果。对原告提出中止诉讼的请求，法庭不予采纳。当然，如果涉案的具体证据本身确需通过刑事诉讼才能判明，原告也可以就此向公安机关提出控告。
宝昌公司作为青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款的保证人，在主债务人未履行还款义务时，向王宗和归还借款，正是履行其保证义务之必须。在王宗和与青州市宝昌钢材有限公司、宝昌公司的借贷关系内部，主债务人或保证人按照债权人的指令，向第三人履行付款义务，其法律后果有债权人承继，符合《中华人民共和国合同法》第第六十四条的规定。宝昌公司向杨宇嘉付款200万元，消灭其对王宗和所负的担保债务。杨宇嘉或者其他人接受王宗和委托代为接受对方的履行，与宝昌公司无关。同理，宝昌公司的资金来源也与王宗和、杨宇嘉无关，故（2015）青民初字第1343号民事诉讼的原告蔡冰与本案中的杨宇嘉、王宗和是何种社会关系，不是本案必须回答的问题，法庭对原告提出的该问题不予查证，（2015）青民初字第1343号民事判决书与本案缺乏关联性，不予采信。综上所述，宝昌公司向杨宇嘉支付200万元，系作为保证人向王宗和履行担保义务，杨宇嘉接受该笔款项，系受王宗和委托完成受托事务。此200万元，既非宝昌公司无原因的损失，也非杨宇嘉无故获得的收益。原告宝昌公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下，
驳回原告青州市宝昌实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10260元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，并分别预交二审案件受理费10260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马振春
二〇一六年七月三十一日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2780号原告青州市宝昌实业有限公司，住所地青州市王桑路口东路北，统一社会信用代码91370781169406997A法定代表人田佳政，执行董事。委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。被告杨宇嘉。委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师第三人王宗和。委托代理人尚进，山东春水律师事务所律师。原告青州市宝昌实业有限公司（以下至判决主文前简称宝昌公司）与被告杨宇嘉不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法追加王宗和作为第三人参与诉讼，由青州市人民法院审判员马振春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝昌公司的委托代理人贾化毅、被告杨宇嘉的委托代理人高建敏、第三人王宗和的委托代理人尚进，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人蔡冰于2015年6月5日汇给我公司200万元。次日，我公司按照蔡冰的指示将该200万元汇入被告杨宇嘉银行账户。后蔡冰以民间借贷为由提起诉讼，要求我公司偿还欠款200万元及相应利息。将200万元汇入被告账户是蔡冰指示的，但蔡冰拒不认可，称所汇款项与其无关。法院已判决我公司偿还蔡冰200万元及相应利息。我公司与被告杨宇嘉原无任何债权债务，被告获得我公司的200万元无任何法律依据，该事件给我公司造成200万元及相应利息的损失，被告的行为已经构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，请依法判令被告返还不当得利款200万元及相应利息（自2015年6月6日到2015年9月5日按照月利率1.8%计算；自2015年9月6日开始按每月2%计算至返还全部款项之日）；诉讼费用及其他费用由被告负担。被告辩称,涉案的200万元是本案原告向王宗和偿还的借款，被告杨宇嘉是王宗和指定的收款人，被告接收200万元之后，原告与王宗和之间债权债务消灭，200万元款项的来源，与被告无任何关系。被告接收该200万元合法有据，不构成不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2011年10月26日，青州市宝昌钢材有限公司向第三人王宗和借款200万元，并于2013年9月6日重新书写借条一份，约定了借款的期限、利息，并有由青州市东鸿加油站、青州市七宝阁艺术品商行、青州市宝昌实业有限公司提供担保。2014年3月31日，青州市宝昌钢材有限公司制定还款计划一份，但未履行。2015年6月6日，原告将200万元借款归还王宗和，汇入王宗和指定的杨宇嘉的账户。显然，涉案的200万元是偿还借款，请依法驳回原告的诉讼请求。审理查明：2011年10月26日，青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款人民币200万元。2013年9月6日，就上述同一笔借款，借贷双方约定使用期限至2013年10月5日，月利率3%。同时，青州市东鸿加油站、青州市七宝阁艺术品商行、青州市宝昌实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月1日，青州市宝昌钢材有限公司向王宗和出具还款计划，承诺2014年4月20日，归还50万元，月底归还50万元，从5月1日起按月利率2%计息。2015年6月6日，宝昌公司法定代表人田佳政通过其农行账号******汇入王宗和指定的被告杨宇嘉的账号******两笔款项，共计200万元（一笔是1999900元，一笔100元）。上述事实，有原告提交的银行汇款单两份、第三人提交的三份借据、庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和法庭审查，足以认定。本院认为，首先，对田佳政两次汇款200万元的法律后果由宝昌公司承担，本案各方当事人均无异议，法庭予以确认。其次，第三人王宗和提交的2011年10月26日的“收据”、2013年9月6日的“借条”和2014年3月1日的“还款计划”等三份有关债权的书证，意思表示明确，形式要件齐备，三份书证均指向了同一笔债权，系在不同的时间对同一笔借款的金额、利率、担保方式、归还方案等作出的反复确认，原告未能提出反证，虽然王宗和没有提交汇款凭证，法庭认为，这足以证实青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款200万元以及宝昌公司为该借款担保的事实。就庭审中原告提出的“先刑后民”、中止本案诉讼的要求。法庭认为，对同一主体而言，“先刑后民”是指有关诉讼主体因不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件应当分开审理，一般应先对刑事案件进行审理。它的适用，应同时满足两个前提，即刑事诉讼的被告人与民事诉讼中的当事人是同一的，民事诉讼的事实须通过刑事诉讼来判定。本案第三人王宗和虽系原告庭审中提出的可能涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人，但本案审理所要解决的是杨宇嘉是否构成不当得利的问题，这从本案现有证据已经能够作出判断，自然无需等待刑事诉讼的结果。对原告提出中止诉讼的请求，法庭不予采纳。当然，如果涉案的具体证据本身确需通过刑事诉讼才能判明，原告也可以就此向公安机关提出控告。宝昌公司作为青州市宝昌钢材有限公司向王宗和借款的保证人，在主债务人未履行还款义务时，向王宗和归还借款，正是履行其保证义务之必须。在王宗和与青州市宝昌钢材有限公司、宝昌公司的借贷关系内部，主债务人或保证人按照债权人的指令，向第三人履行付款义务，其法律后果有债权人承继，符合《中华人民共和国合同法》第第六十四条的规定。宝昌公司向杨宇嘉付款200万元，消灭其对王宗和所负的担保债务。杨宇嘉或者其他人接受王宗和委托代为接受对方的履行，与宝昌公司无关。同理，宝昌公司的资金来源也与王宗和、杨宇嘉无关，故（2015）青民初字第1343号民事诉讼的原告蔡冰与本案中的杨宇嘉、王宗和是何种社会关系，不是本案必须回答的问题，法庭对原告提出的该问题不予查证，（2015）青民初字第1343号民事判决书与本案缺乏关联性，不予采信。综上所述，宝昌公司向杨宇嘉支付200万元，系作为保证人向王宗和履行担保义务，杨宇嘉接受该笔款项，系受王宗和委托完成受托事务。此200万元，既非宝昌公司无原因的损失，也非杨宇嘉无故获得的收益。原告宝昌公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下，驳回原告青州市宝昌实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10260元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份；个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，并分别预交二审案件受理费10260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马振春二〇一六年七月三十一日书记员  王 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第141号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被申请人：汪艳玲。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人农商银行滨江支行称：2014年1月14日，被申请人汪艳玲与农商银行滨江支行签订合同号为8511320140000198的《最高额抵押合同》。合同约定：汪艳玲自愿以其坐落于温州市鹿城区望江东路屯前公寓××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：92.83㎡，土地使用证号：温国用（2010）字第××号］作为抵押财产，为借款人余黎明与农商银行滨江支行自2014年1月14日至2017年1月13日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为186万元。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2014年1月15日，双方办理了抵押登记手续。
2014年1月15日，余黎明与农商银行滨江支行于签订了8511120140001866号《个人借款合同》，合同约定：借款金额120万元，月利率为7.2‰，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日.2014年1月16日，余黎明与农商银行滨江支行签订了8511120140002114号、8511120140002060号的二份《个人借款合同》，该二份借款合同的借款期限均为2014年1月16日至2015年1月15日，借款金额分别为10万元、50万元，月利率分别为7.2‰、8.7‰。上述三份借款合同均约定：借款利率为固定利率，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；逾期借款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复利。上述三份借款合同签订的当日，申请人依约发放贷款。截止2015年11月3日，余黎明就8511120140001866号《个人借款合同》尚欠本金120万元、利息（期内利息）42336元、逾期利息（罚息）126144元、复利（期内利息的复利）5345.22元，就8511120140002114号《个人借款合同》尚欠本金10万元、利息（期内利息）5840.45元、逾期利息（罚息）10476元、复利（期内利息的复利）836.44元，就8511120140002060号《个人借款合同》尚欠本金50万元、利息（期内利息）29049.86元、逾期利息（罚息）63292.5元、复利（期内利息的复利）4759.74元，共计尚欠借款本金180万元，利息、逾期利息（罚息）以及复利（期内利息）合计288080.21元。
现申请人请求裁定：拍卖、变卖被申请人汪艳玲所有的坐落于温州市鹿城区望江东路屯前公寓××幢××室的抵押物，所得价款在186万元的最高额抵押担保范围内由申请人优先受偿。
被申请人汪艳玲在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人汪艳玲自愿提供其名下位于温州市鹿城区望江东路屯前公寓××幢××室房屋作为余黎明向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现申请人农商银行滨江支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪艳玲名下坐落于温州市鹿城区望江东路屯前公寓××幢××室的房屋［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，建筑面积：92.83㎡］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行对变价后所得款项在186万元的限额内优先受偿。
案件受理费10770元，由被申请人汪艳玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一五年十一月四日
书记员 黄诗诗
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：卢林，男，汉族。
被告：王玉芹，女，汉族。
被告：杨庆福，男，汉族。
被告：苏凤兰，女，汉族。
被告：陆君，男，汉族。
被告：里莉莉，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢林、王玉芹向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年5月25日欠借款本金38000.00元，并支付2016年5月25日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告卢林、王玉芹于2015年4月17日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告卢林、王玉芹发放贷款38000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年5月25日，欠借款本金38000.00元，利息2170.00元，本息合计40170.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰承担连带清偿责任。
被告卢林无答辩。
被告王玉芹无答辩。
被告杨庆福无答辩。
被告苏凤兰无答辩。
被告陆君无答辩。
被告里莉莉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告卢林、王玉芹于2015年4月17日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告卢林、王玉芹、陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告卢林、王玉芹发放贷款38000.00元。二被告到期后未还款，截止到2016年5月25日，欠借款本金38000.00元，利息2170.00元，本息合计40170.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告卢林、王玉芹，被告卢林、王玉芹作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰自愿与被告卢林、王玉芹组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢林、王玉芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金38000.00元，至2016年5月25日利息2170.00元，合计人民币40170.00元。2016年5月25日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告卢林、王玉芹将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告陆君、里莉莉、杨庆福、苏凤兰对被告卢林、王玉芹应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告卢林、王玉芹负担。
公告费用600.00元，由被告卢林、王玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘艳珍，职务行长。
被告：王文文，女，1988年5月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王连锁，男，1989年3月15日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王爱英，女，1979年5月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李素娟，女，1981年7月3日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：孙紫晨，男，1981年3月26日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告王爱英、李素娟、王文文、王连锁、孙紫晨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文文、王连锁偿还原告贷款本金78699.22元、利息13522.96元、罚息7261.85元，本息合计99484.03元（暂计算至2017年1月9日，此后利息、罚息。按合同约定的利率计算至清偿日止）；李素娟、孙紫晨、王爱英承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王文文、王连锁作为借款人于2014年12月16曰与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为12个月（自2014年12月16日至2015年12月16曰），年利率为I4.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年12月16日放款100000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2017年1月9日，被告王文文、王连锁尚欠原告贷款本金78699.22元、利息13522.96元、罚息7261.85元，本息合计88916.3元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 浩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第153号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司。
法定代表人：李金亮。
委托代理人：王维华。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920935、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初63号
原告：李保山，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：刘勇，男，1984年12月生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告李保山与被告刘勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保山到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李保山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘勇归还土地租赁款252000元；2.刘勇对上述租赁款依法承担利息；3.本案诉讼费由刘勇承担。事实和理由：2014年6月，刘勇租赁李保山土地800亩种植高粱，每亩租金400元，租金共计320000元，2014年底刘勇交给李保山土地租金68000元，下余的租金经李保山多次催要未果，后来电话无法接通失去联系，故李保山将李勇诉至法院。
刘勇在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李保山提供证据及庭审所作陈述，本院认定事实如下：2015年1月24日，刘勇作为欠款人向李保山出具欠条一份，欠条显示：“今欠李保山800亩土地租金320000.00元（叁拾贰万圆整）”。上述欠款，刘勇已向李保山清偿68000元，下余款项252000元至今未偿还，致使本案纠纷产生。
本院认为，李保山与刘勇虽未签订书面的土地租赁合同，但根据刘勇向李保山出具欠条的事实，可以证明二人之间形成了事实上的合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘勇所书写的欠条显示欠付租金数额为320000元，李保山认可刘勇已向其支付租金68000元，故下余的租金252000元，刘勇作为承租方应当向李保山进行支付。对于李保山主张的利息部分，案涉欠条中虽未明确约定，但在李保山依约交付租赁物给刘勇使用后，刘勇未依约支付租金，存在逾期支付租金的事实，故本院对李保山要求刘勇支付租金利息的请求予以支持，逾期支付租金的利息应自2015年1月24日起以欠付租金的数额为基准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付为宜。
综上所述，李保山的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告李保山支付租金252000元；
二、被告刘勇自2015年1月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李保山支付利息至租金清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1179号
原告：张国庆，现住吉林省长春市南关区。
被告：长春市药材有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，经理。
张国庆与长春市药材有限公司劳动争议一案中，本院于2016年5月11日立案。2016年12月7日，原告张国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张国庆撤诉处理。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘仁菊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第1937号
原告肖承信，男，汉族，户籍住址江西省赣州市信丰县。
被告深圳市公安局龙华分局，住所地，组织机构代码×××875。
本院在审理原告肖承信诉被告深圳市公安局龙华分局合同纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 官玉娴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9348号
原告：张菊芳，女，1962年8月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：戚伟民，男，1989年12月13日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地住泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托代理人叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告张菊芳与被告戚伟民、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菊芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一八年一月二日
书记员 成 瑶
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初356号
原告张明堂，男，1953年10月16日生，汉族，住通许县。
被告李化东，男，1980年8月27日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告张明堂与被告李化东买卖合同纠纷一案中，原告张明堂于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李化东的起诉。
本院认为，原告张明堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明堂撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年一月十六日
书记员 孟 松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第955号
上诉人（原审被告）王连喜，男，1953年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人虎金仓，男，1945年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）谢梅菊（曾用名谢玫），女，1964年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王连喜因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连喜的委托代理人付前亮、虎金仓，被上诉人谢梅菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告具有保险代理人资质，与被告系朋友关系。2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢玫现金叁佰壹拾万元整，310万，借款人：王连喜，2013年7.1”。当天原告从朱仕祥处筹到300万元，由朱仕祥委托其妹夫袁德伟直接将借款300万元汇入被告在中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司的保险账户上，被告用该款购买了福禄鑫尊两全保险（分红型），原告称其余借款10万元以现金方式支付被告，并称被告委托其办理上述保险，并以此保险合同向保险公司贷款100万元。现原、被告就借款310万元是否实际支付发生纠纷，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款310万元，并按年息6.55%支付自2013年8月2日起至借款实际还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2014年5月20日，被告向中国人寿保险股份有限公司申请退保，自称因资金紧张自愿将在中国人寿保险股份有限公司购买的期交10年300万的保险退掉，造成的损失与保险公司没有关系。当天，中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司退还被告保费935162.50元，扣除被告向中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司借款本息825901.78元，实际退还被告109260.72元。
原审法院再查明，2012年7月6日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.60%。
原审法院认为，被告向原告借款310万元的事实，有原告提交的借条、汇款单、袁德伟证言，法院依法制作的询问笔录，依法调取的协助调查回函为证，被告应当偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款310万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告未约定利息及还款时间，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但被告应按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60%支付自原告起诉之日至判决确定的给付之日的逾期利息。被告辩称其未收到原告支付的借款310万元，结合全案证据可以认定被告从袁德伟手中间接收到了原告支付的借款300万元，并用该笔借款购买了保险，另外10万元原告称现金交付，被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，因借条具有收条的性质，故对被告的抗辩主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告王连喜于判决生效之日起七日内偿还原告谢梅菊借款310万元，并按年利率5.60%支付自2014年11月17日至判决确定的还款之日的逾期利息。案件受理费33630元，由被告王连喜负担。
宣判后，王连喜不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审判决认定上诉人向被上诉人借款的事实错误，证据不足。上诉人并未收到被上诉人的借款，上诉人的保险帐户虽然收到袁德伟的300万元，但该款无法证明系被上诉人支付。原审庭审中，袁德伟证实并不认识被上诉人，也未接受上诉人的委托向上诉人汇款，其仅陈述该款系受朱仕祥的委托汇入上诉人的保险帐户，但因朱仕祥未出庭作证，该事实无法考证。二、原审程序违法。证人应当出庭作证，朱仕祥的询问笔录属证人证言，朱仕祥应当出庭接受双方质询，其证言才有可能被采信，原审单方向朱仕祥制作询问笔录，剥夺了上诉人的诉讼权利。三、原审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人原审对2014年10月30日之后的利息并未主张，原审判决支持了2014年11月17日之后的利息违反了不告不理原则。四、本案适用法律错误。本案虽然定性为民间借贷，但该款是被上诉人为上诉人垫付的保险费，且被上诉人系保险公司的保险代理人，是上诉人购买保险产品的销售人员。保险法第八十三条规定，保险人对人寿保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。本案中，被上诉人采用了欺骗上诉人、垫付保险费等不正当手段引诱投保人订立保险合同，后隐瞒保险合同内容，以诉讼方式向上诉人追讨保险费，将保险费的支付转化为个人债权，这当然属于以变相方式要求投保人支付保险费，应不予支持。综上，请求判如所请。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交判决书一份，证明保险公司代理人将保险费垫付后通过诉讼方式向投保人追讨违反保险法的规定。
被上诉人认为该份判决书与本案无关。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其并未收到被上诉人的借款与上诉人所打欠条及向保险公司申请贷款等事实矛盾，本院认定上诉人实际收到被上诉人的借款310万元。为查清案件事实，原审法院向朱仕祥作询问笔录并未违反法定程序，上诉人主张原审判决程序违法不成立。因本案系自然人之间的借贷，双方对借款利息并未约定，原审判决认定被上诉人应向上诉人支付自起诉之日至判决确定的给付之日的利息并无不当，不属于超出诉讼请求裁判。保险法第八十三条的规定限于投保人与保险人之间，本案上诉人与被上诉人之间系借贷关系，原审判决并未违反保险法的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33630元，由上诉人王连喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4209号
申请执行人翁清标，，1959年12月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人翁清标与被执行人杨幼桔民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第2953号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人杨幼桔应偿付申请执行人250000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人杨幼桔有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款250000元及利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4209号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不
受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月三日
书 记 员 蔡海峰
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执609号
移送部门：德兴市人民法院刑事审判庭。
被执行人:储旭，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市，
本院在执行被执行人储旭集资诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，在执行过程中，我院对被执行人储旭的财产进行了查询，拍卖了储旭在江西省德兴市银城街道办银城中路7号1单元506室的房产，拍卖所得价款395,355元，其中中国邮政储蓄银行有限责任公司德兴市支行因对该套房产享有优先受偿权，2017年6月26日中国邮政储蓄银行有限责任公司德兴市支行领取395,355元，尚余95,152.51元在我院账户上。除此之外，未发现被执行人储旭有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的(2016）赣1181刑初134号刑事判决书中关于罚金和退赔被害人经济损失终结本次执行程序；
二、被执行人储旭应继续缴纳罚金200,000元人民币，被执行人储旭应继续退赔各被害人的经济损失共计人民币6,927,819元人民币。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执609号移送部门：德兴市人民法院刑事审判庭。被执行人:储旭，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，现住江西省德兴市，本院在执行被执行人储旭集资诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经财产调查，在执行过程中，我院对被执行人储旭的财产进行了查询，拍卖了储旭在江西省德兴市银城街道办银城中路7号1单元506室的房产，拍卖所得价款395,355元，其中中国邮政储蓄银行有限责任公司德兴市支行因对该套房产享有优先受偿权，2017年6月26日中国邮政储蓄银行有限责任公司德兴市支行领取395,355元，尚余95,152.51元在我院账户上。除此之外，未发现被执行人储旭有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条之规定，裁定如下：一、对我院作出的(2016）赣1181刑初134号刑事判决书中关于罚金和退赔被害人经济损失终结本次执行程序；二、被执行人储旭应继续缴纳罚金200,000元人民币，被执行人储旭应继续退赔各被害人的经济损失共计人民币6,927,819元人民币。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年六月二十六日代书记员 郑玉红
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1666号
原告卢书堂，男，1940年4月20日出生，汉族，文盲，农民，身份证号码412328194004200333，住永城市城厢乡戚庄村卢窑组005号。
被告戚宗涛，男，1954年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，身份证号码412328195410100316，住永城市城厢乡戚庄村大戚庄西组066号。
被告刘玉荣，女，1954年6月7日出生，汉族，文盲，农民，身份证号码412328195406070388，住永城市城厢乡戚庄村大戚庄西组066号。
本院在审理原告卢书堂诉被告戚宗涛、刘玉荣民间借贷纠纷一案中，原告卢书堂于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢书堂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢书堂撤回起诉。
案件受理220元，减半收取110元，由原告卢书堂负担。
审判员 贾成宇
二〇一四年五月三十日
书记员 周海涛
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第162号
罪犯屈斌，男，1986年3月24日出生，汉族，中专文化程度，陕西省商州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2007年9月11日作出（2007）安刑初字第82号刑事判决，认定被告人屈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2007年12月5日送定西监狱服刑改造。2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第133号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得焊工初级，电工中级等级证书。从事铆装工作，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分306分，受监狱表扬7次，记功2次，2012、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯屈斌减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执564号
申请执行人滨海县通榆河河堤管理所，住所地滨海县东坎镇204国道582K+500米处。
法定代表人姚绍兵，该单位所长。
被执行人肖万义。
申请执行人滨海县通榆河河堤管理所与被执行人肖万义租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；于2017年4月10日向被执行人发出房产搬迁公告，但因被执行人肖万义下落不明，房产短时间内无法处置；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王俊翔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1151号
申请执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市飞鹅路南一巷
被执行人：韦志菌，男，1971年5月5日出生，汉族，住所地柳江县，
柳州市柳南区人民法院与韦志菌罚金、责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦志菌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔11400元给被害人，缴纳罚金6000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦志菌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦志菌新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204刑初134号刑事判决书中关于罚金及责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年九月十九日
本件与原件核对一致
书记员 杨秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第221号
原告：张济英。
被告：王艳宗。
本院在审理原告张济英与被告王艳宗买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张济英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年四月二十八日
书记员 王金凤
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民再2号
原审原告：章振华，男，1969年7月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
原审被告：眉山市东坡区御沐春木桶制造厂，经营场所，眉山市东坡区回龙粮站。经营者，雷泉，男，1966年1月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，住东坡区，现羁押于眉山市看守所。
原审原告章振华与原审被告眉山市东坡区御沐春木桶制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）眉东民初字第3561号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书被本院已生效的（2016）川1402刑初440号刑事判决确认为虚假诉讼。眉山市东坡区人民检察院以眉东检民（行）监[2016]51140200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2015）眉东民初字第3561号调解书确有错误，作出（2016）川1402民监2号民事裁定，裁定该案进入再审。再审审理中，原审原告章振华书面申请撤回对原审被告眉山市东坡区御沐春木桶制造厂经营者雷泉的起诉。
本院认为，章振华撤回一审的起诉请求，不损害国利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，是真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）眉东民初字第3561号民事调解书；
二、准予章振华撤回对眉山市东坡区御沐春木桶制造厂经营者雷泉的起诉。
原审案件受理费依法减半收取144元，由章振华负担。
审判长 曾淑华
审判员 吉朝绪
审判员 罗玉忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雪玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1368号
原告：刘世友，男，1968年10月15日出生，户籍所在地四川省荣县。
法定代理人：吕泽娟（原告刘世友之妻），女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县荣州法律援助中心工作人员。
被告：邓洪恩，男，1968年11月10日出生，住四川省荣县。
原告刘世友诉被告邓洪恩身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员陶明军担任审判长，与审判员王昌林、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世友及其法定代理人吕泽娟、委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼，被告邓洪恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓洪恩支付因伤害原告刘世友造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等8483.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系三轮车主，2016年6月20日双方因招揽生意发生矛盾，被告用刀刺伤原告，至原告住院治疗。原告多次找被告协商未能解决，故起诉要求人民法院依法予以判决支持原告的请求。
被告邓洪恩未答辩，也未向本院提交证据。
对于原告所提交的证据，经本院审查判断，对以下证据予以确认并在卷佐证：
1.原告身份证复印件、法定代理人吕泽娟身份证复印件、原告残疾人证、原告结婚证复印件、被告人口信息各一份；
2.荣县公安局接（报）处警登记表、荣县公安局行政处罚决定书、荣县公安局鉴定意见通知书复印件各一份；
3.邮政储蓄银行存折一份，证明原告家庭困难，系低保户；
4.荣县新城医院入院记录、出院记录、出院病情证明书及病历复印件、荣县新城医院门诊收费清单、住院清单、住院票据各一份；
5.荣县旭阳镇桂林街×××号房屋产权证、国有土地使用权证复印件各一份。
经开庭审理，本院确定以下事实：原告与被告同为三轮车车主，2016年6月20日，二人因揽客发生纠纷，被告在荣县旭阳镇西南街口用随身携带的水果刀在原告腰部捅了一刀，尔后原告被送荣县新城医院住院治疗，于2016年6月26日出院。2016年7月11日，原告伤情经荣县公安局鉴定为轻微伤。2016年8月17日，荣县公安局作出荣公（旭）行罚决字[2016]739号行政处罚决定书，对被告行政拘留6日，并处罚金300元，收缴其工具水果刀一把。双方对原告的损失协商处理未果，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：医疗费3089.50元（其中住院医药费2598.50元、门诊费491元），住院伙食补助费140元，误工费2454.30元，护理费560元，交通费100元，以上共计6343.80元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告因拉客产生纠纷争执，本可通过合法途径予以妥善处理，但被告未能正确对待、冷静处理，用水果刀将原告刺伤，构成侵权，对原告受伤造成的合理损失应承担赔偿责任。因无加强营养的医嘱及原告受伤程度未构成伤残，对原告要求被告赔偿营养费及精神损害抚慰金损失的请求，本院不予支持；虽原告未提供交通费票据，但交通费的支出是客观存在的，本院酌情予以支持100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邓洪恩赔偿原告刘世友损失6343.80元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓洪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陶明军
审 判 员 王昌林
人民陪审员 古正常
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 琨
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1127号
原告庄浪县鑫发地汽车服务有限责任公司。
住所：庄浪县水洛镇贺庄村（中医院向北500米处）。
法定代表人王更五，系该公司负责人。
被告柳常林。
被告张亚楼。
本院在审理原告庄浪县鑫发地汽车服务有限责任公司诉被告柳常林、张亚楼租赁合同纠纷一案中，原告庄浪县鑫发地汽车服务有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告庄浪县鑫发地汽车服务有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄浪县鑫发地汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄浪县鑫发地
汽车服务有限责任公司承担。
审判员 万晓峰
二〇一六年八月十日
书记员 柳军红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00868号
原告周德富。
被告江苏佳远高科建材有限公司。
原告周德富与被告江苏佳远高科建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年1月14日，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起至2015年12月，原告多次为被告运送沙石，经对帐，被告欠原告船运费及船运费保证金267535.2元。原告多次索要无果。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告船运费及船运费保证金267535.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月23日，被告向原告出具付款计划一份，付款计划中载明欠原告船运费323462.40元，并约定分三期偿还。
被告于2014年12月24日又向原告出具还款计划一份，还款计划中载明欠原告船运费318262.20元，其中包含运费垫资款20万元，被告承诺于2014年12月24日支付10000元、2014年12月31日支付20709元、2015年1月10日结清除垫资款外的所有运费87553.2元，所欠保证金（运费垫资款）200000元，2015年1月25日支付50%（壹拾万），余款另附欠条，以欠条上的金额为准。
2014年12月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明欠到周德富50%的船垫资款余款壹拾万元整（100000），到期还款日2015年5月31日。
原告起诉后，被告又于2015年12月31日向原告出具欠条一份，欠条中载明欠原告船运费保证金200000元及船运费67955.2元，合计267955.20元，并注明截止2015年12月31日前开出的其它所有的单据全部作废。
以上事实有原告提交的付款计划、还款计划各一份、欠条二份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告之间的运输合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告运货后，被告确认尚欠原告船运费及船运费保证金合计267955.20元未给付，现原告只要求被告给付船运费及船运费保证金合计267535.2元不违反法律的规定，故被告应负向原告给付船运费及船运费保证金合计267535.2元之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏佳远高科建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周德富给付船运费67535.2元及船运费保证金200000元，合计267535.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，依法减半收取2657元，财产保全费1020元，合计3677元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费2657元、财产保全费1020元，合计3677元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审判员 全 顺
二〇一六年一月十四日
书记员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2438号
原告何宝英（反诉被告），女，1967年8月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人卢小龙，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告余明山（反诉原告），男，1974年3月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
原告何宝英与被告余明山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理，依法由代理审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢小龙、被告余明山及其委托代理人王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年8月28日签订一份《车库租赁合同》，合同约定原告将位于南靖县某某镇某某广场南侧私有的房屋（车库）出租给被告使用，租期从2008年9月1日起至2014年8月31日止。现租期已届满，被告拒不退还房屋，请求判令被告退还租赁的房屋；判令被告从2014年9月1日起至退还房屋之日止按每天30元计算向原告支付房屋占用费。
被告辩称，根据双方签订的合同第四条的约定，被告在租赁期满后有优先权。在租赁期满后，被告想续租，原告应该继续与被告签订合同，现原告要求被告交还房屋依法不能成立。
被告反诉诉称，2014年8月间，原、被告双方开始协商续签合同事宜，2014年8月18日18时46分，被告短信通知原告续签合同，同时多次向原告打电话，但原告拒不接电话，被告遂于同日19时48分发短信给原告，要求在同等条件下续租。8月30日被告又发短信通知原告来签合同并收取租金。然而原告不与被告签订合同，却于2014年8月18日与案外人徐秀兰签订《租赁合同》，将房屋出租给案外人徐秀兰。根据双方2008年8月28日签订的《车库租赁合同》第4条第9款的约定，被告享有优先承租权。请求判令原告在2014年8月18日与案外人徐秀兰签订的《租赁合同》的同等条件下与被告签订租赁合同。
原告针对被告的反诉辩称，2014年8月9日原告已短信通知被告租金三年三万且要在8月15日前签订合同，被告未在8月15日前答复，视为放弃了优先权，被告在8月18日才答复已经超过签订合同约定的期限。现原告已于2014年10月11日与案外人徐秀兰解除了租赁合同关系，原告要收回房屋不再出租。
经审理查明，2008年8月28日，原告与被告签订《车库租赁合同》，该《车库租赁合同》约定：一、原告将位于某某镇某某广场南侧、某某小学大门口、使用面积约83平方米（包括夹层），出租给被告。二、租赁期限为六年，自2008年9月1日至2014年8月31日止；三、六年的租金总额为39000元，合同签订时付定金5000元，2008年10月30日前付34000元；四、车库使用管理的有关约定……第9条：租赁期满乙方需要续租且甲方要继续出租的，在同等条件下，乙方有优先承租权；五、违约责任。违反合同约定给对方造成损失的，违约方要给予对方相应的经济赔偿等。2014年春节前后，双方开始协商续签合同事宜，但因租金问题双方没有达成一致意见。2014年8月9日原告向被告发送信息，内容为：“租金三年三万，八月十五日前要签订好合同，八月十六日以后别人就有可能签订。因为别人出了比你高的租金，我只能这样正式通知你”。被告确认当天收到该信息。2014年8月18日19时48分，被告向原告发送信息：“租金三年三万我要续租，你电话不接我只能收信息。你的意思？”。2014年8月30日被告又向原告发出信息：“租期已满，过来收租金，顺便合同带来签”。庭审中，原、被告双方均确认，在2014年8月9日前因被告认为三年三万的租金太高并且要求按年支付租金从而导致双方无法达成一致意见。
2014年8月18日原告与案外人徐秀兰签订一份《租赁合同》，原告将房屋出租给案外人徐秀兰，租金三年33000元一次性付清，租赁期限从2014年9月1日起自2017年8月31日止。2014年10月11日，原告与案外人徐秀兰解除《租赁合同》。2014年10月17日、18日、19日，原告就与案外人徐秀兰解除了租赁合同之事，分别以短信、书面的方式通知被告，并要求被告在2014年10月25日前将房屋归还原告。
上述事实，有原、被告《车库租赁合同》、手机短信、原告与徐秀兰签订的《租赁合同》及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告于2008年8月28日签订的《车库租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据双方签订的《车库租赁合同》的约定，被告享有续租的优先权，该优先权是指在出租人愿意继续出租的情况下，承租人享有以同等条件下优先承租的权利。虽然原、被告双方在合同到期前就开始协商续签合同事宜，但双方因租金及租金的支付方式等有分歧而无法达成一致意见。在被告仍未能确定是否续租的情况下，2014年8月9日，原告向被告发出手机短信，要求被告在2014年8月15日前答复并签订合同，原告的该要求符合情理，同时也是确保了被告优先承租权的行使。但被告并未在8月15日前给予明确答复，被告的行为应视为对优先承租权的放弃，故被告已无权要求原告在同等条件下与其续签租赁合同，况且现在原告已不再继续出租讼争的车库。现原告要求被告归还租赁物，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年9月1日起至退还房屋之日止的房屋占用费，本院予以支持，但该占用费应以原合同约定的价格即每天17.8元（39000元÷6年÷365天=17.8元）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告余明山应予本判决生效后10日内向原告何宝英归还租赁的房屋【该房屋位于某某镇某某广场南侧、某某小学大门口、使用面积约83平方米（包括夹层）】。
二、被告余明山应从2014年9月1日起至归还房屋日止按每日17.8元计算向原告何宝英支付房屋占用费。
三、驳回被告余明山反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币50元，由被告余明山负担；反诉受理费人民币50元，由被告余明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈伟煌
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期满承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2512号
申请执行人杨玉臣。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的杨玉臣申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）运盐执字第792号
申请执行人孙海鹏，男，35岁，汉族，现住市凤凰小区*号楼***室。
被执行人耿鹏，男，34岁，汉族，市建行运城分行职工。
申请执行人孙海鹏与被执行人耿鹏支付令一案，本院（2010）运盐督字第61号支付令已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人耿鹏送达了执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿鹏账户存款一十万八千二百五十元或查封、扣押、冻结被执行人耿鹏价值一十万八千二百五十元的相应财产。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
执行员 肖安法
执行员 陈永峰
执行员 马华达
二〇一三年四月二十四日
书记员 娄 婕
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初485号
原告：孙卫冬，男，1975年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙风风，女，1979年3月23日出生，汉族，系原告妹妹。
被告：闻喜县楷盛物流有限公司，住所地：闻喜县郭家庄镇西宋村。
法定代表人：董九燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
原告孙卫冬与被告闻喜县楷盛物流有限公司为物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告孙卫冬于2017年6月3日以私下协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙卫冬的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙卫冬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙卫冬负担。
（此页无正文）
审判员 杜云凯
二〇一七年六月三日
书记员 梁 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3245号
申请执行人零英，女，1977年11月8日出生，壮族，住所地：广西防城港市港口区东兴大道。
被执行人广西臻辰汽车销售服务有限公司，汉族，住所地：广西南宁市青秀区民族大道82号嘉禾-南湖之都。
法定代表人伍月杏。
零英与广西臻辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年8月1日作出的（2015）青民二初字第1846号已经发生法律效力。由于被执行人广西臻辰汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人零英于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为53969元。
经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3245号申请执行人零英，女，1977年11月8日出生，壮族，住所地：广西防城港市港口区东兴大道。被执行人广西臻辰汽车销售服务有限公司，汉族，住所地：广西南宁市青秀区民族大道82号嘉禾-南湖之都。法定代表人伍月杏。零英与广西臻辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年8月1日作出的（2015）青民二初字第1846号已经发生法律效力。由于被执行人广西臻辰汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人零英于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为53969元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱伽苾审判员  袁小辉审判员  梁为锋二〇一六年十二月二十一日书记员  徐 腾
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第609号
原告刘守义
被告门红雨
原告刘守义诉被告门红雨健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守义、被告门红雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘守义诉称，2014年4月1日在富太镇柳杨村柳杨屯徐国安家中，因为邻里琐事被告用镰刀将原告背部砍伤。原告伤后住院治疗14天。经公安局法医鉴定为轻微伤，被告于2014年4月21日被公安机关行政拘留5日并罚款200元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，请判令被告赔偿原告医疗费6969，16元、误工费1133.61元、护理费1690，36元、法医鉴定费210。00元，合计11003.13元，并承担本案诉讼费。原告不申请司法鉴定。
被告门红雨辩称，我用镰刀将原告砍伤的事实无异议，医疗费我同意赔偿。但原告要求的误工费、交通费过高，如果符合规定的我同意赔偿。但我只同意赔偿原告费用的60%。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了如下证据：【1】、磐石市医院住院病历一份，证明原告住院14天，均为二级护理的事实；【2】医疗费收据一张、门诊费收据6张，证明原告共支付医疗费6969.61元的事实；【3】、磐石市医院用药清单一份，证明原告住院期间的用药情况；【4】、法医鉴定费收据三张，证明原告支付鉴定费210.00元的事实；【5】、证明一份，证明原告支付交通费150.00元的事实；【6】、磐石市公安局富太派出所卷宗材料一组，证明被告对原告实施侵权行为致原告损伤及对被告进行行政处罚的事实。经与被告质证，被告除对证据【5】有异议外，对其他证据无异议。本院经审查认为原告所举的一组证据，能够证明原告从受到被告侵害到住院治疗的全过程，且被告无异议，本院予以采信。就原告的交通费一节，此票据为出车人书写，被告同意支付单程运费60.00元，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年4月1日19时30分许，原告在富太镇柳杨村柳杨屯徐国安家中与徐国安争论垛玉米秸秆一事时（徐国安与被告系相邻关系），被告听后不满并与原告发生口角，遂用镰刀将原告背部砍伤。原告乘个体运输车于当晚原告伤后住院治疗14天，均为二级护理，诊断为背部开放性伤口。经公安局法医鉴定为轻微伤，被告于2014年4月21日被公安机关行政拘留5日并罚款200元。经审查原告合理医疗费6969，16元、误工费1133.16元（80.94元X14天）、护理费1133.16元（80.94元X14天）、住院期间伙食补助费700.00元（50.00元X14天）、交通费60元、法医鉴定费210。00元，合计10205.48元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案原告的人身损害后果与被告门红雨的侵权行为之间存在直接因果关系，且被告门红雨自认对原告刘守义实施侵权行为的事实，故被告门红雨应承担民事赔偿责任。但原告刘守义对自身损害的发生亦存在过错，应适当减轻赔偿义务人的民事赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告门红雨于本判决生效后10日内一次性赔偿原告刘守义医疗费等各项合理费用10205.48元的90%，即人民币9184.93元；
二、驳回原告刘守义的其他诉讼其请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，原告刘守义承担8.00元，被告门红雨承担72.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一四年五月二十六日
书记员 邢晓玉
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢14号
敦化市鹏辉建筑工程有限公司
本院执行的唐玉山等申请敦化市鹏辉建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ： 贾 旭
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初94号
原告汪某某，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
被告高某某，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
被告李某，电话：180XX****XX。
原告汪某某与被告高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告高某某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月25日，二被告向我借款20，000.00元，并约定按月息2%给付利息，借款期限为一个月。该款到期后，因二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告偿还我借款本金20，000.00元，并按2%的月息支付利息。
被告高某某、李某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1号证，原告和二被告于2015年9月25日签订的借款合同一份。证明二被告向原告借款20，000.00元及借款利息、借款期限的约定情况。
2号证，原告和被告高某某于2015年9月27日签订的借款合同一份。证明被告高某某向原告借款20，000.00元及借款利息、借款期限的约定情况。
被告高某某、李某未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的1号证系书证，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对该证据本院予以采信。2号证，因原告已放弃给付2015年9月27日20，000.00元借款的诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年9月25日，被告高某某、李某向原告借款20，000.00元，约定2015年10月25日偿还，月息按2%计算。该款到期后，因二被告未履行还款义务，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金20，000.00元，并按月息2%给付利息。
本院认为，被告高某某、李某向原告汪某某借款20，000.00元的事实清楚，证据确实充分，因此原告要求二被告偿还借款20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按照2%的月息计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高某某、李某于判决生效后十日内偿还原告汪某某借款人民币20，000.00元，并支付利息（利息的计算：自2015年9月25日起，至判决指定的给付之日止，按月息2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告汪某某负担200.00元，由被告高某某、李某负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张晓立
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3078号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：代云树，男，汉族，1952年5月17日出生，现住河北省唐山市开平区。
再审申请人代云树因诉唐山钢铁股份有限公司房屋拆迁安置赔偿合同纠纷不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，代云树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3078号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：代云树，男，汉族，1952年5月17日出生，现住河北省唐山市开平区。再审申请人代云树因诉唐山钢铁股份有限公司房屋拆迁安置赔偿合同纠纷不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，代云树的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十月八日书 记 员  李光远
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民保字第17号
申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，执行董事。
被申请人：孙天龙，台湾人。
委托代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。
申请人桂林财富商业城有限责任公司与被申请人孙天龙商品房买卖合同纠纷十二案，桂林仲裁委员会已经受理。2015年11月16日，申请人向桂林仲裁委员会提出财产保全的申请，2015年12月3日，桂林仲裁委员会向本院提出财产保全的提请，申请人并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据申请人的财产保全申请及担保书，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙天龙购买的位于桂林市漓江路19号“财富名城”祥郡A座1单元1-2层1、2、3、4号房，2单元1-2层1、2、3、4号房，3单元1-2层1、2、3、4号房，共12套房产，在查封期间，不得转让、抵押、毁损等；
二、查封案外人桂林市锦鸿升投资有限公司在桂林财富商业城有限责任公司持有的30％股权，查封期间，不得转让、变卖，抵押、质押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎明海
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 震
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北安联房地产开发有限公司。住所地：石家庄市中山西路**号。
负责人：张增林，该公司总裁。
委托代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北安联房地产开发有限公司邢台分公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路观筑大厦*层。
负责人：贾权，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北三环太�能有限公司。住所地：邢台经济开发区永安南路****号。
法定代表人：张建浩，该公司董事长。
再审申请人河北安联房地产开发有限公司、河北安联房地产开发有限公司邢台分公司因与被申请人河北三环太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北安联房地产开发有限公司、河北安联房地产开发有限公司邢台分公司申请再审称，一、一审、二审法院认定事实不清，证据不足。1、太阳能热水系统必须进行专项验收。由于是新能源利用，含有节能的范畴，但是也兼有结构、电气、给水等，不能作为节能专项的一部分与节能专项一并验收，更不能混同为工程验收的一部分，应由总监组织设计单位、建设单位和施工�位进行单独的专项验收。2、三环公司安装的太阳能热水系统不具备专项验收条件。没有提供完整的竣工图、验收报告和使用维护说明书，不能满足系统运行、维护和物业管理的需要。3、8号—14号楼工程竣工验收不包括太阳能热水系统专项验收，工程验收报告的附属设施中没有太阳能热水系统。4、三环公司提交的《现场签证施工通知单》是施工通知单，不是验收单，以此推定太阳能热水系统已竣工验收，证据不足。一层13户太阳能规划验收不是1172户太阳能规划验收，规划验收更不是竣工验收。二、三环公司未按合同约定交付质量合格的壁挂太阳能，其所提供的壁挂太阳能存在严重的质量问题。《德国印象项目高层太阳能集热板保温条脱落问题专项会议纪要》显示，2014年10月10日双方开会并有记录，三环公司认可约70%的集热板内保温条出现脱落现象。《安联德国印象壁挂太阳能维修方案》显示三环公司分析了问题原因并出具了解决方案。工程维修后至二审开庭前，维修后的300余户收房业主中仍有166户太阳能存在质量问题，二审中三环公司承认接到太阳能质量问题的投诉，也承认未进行维修。三、三环公司提供的壁挂太阳能没有通过（节能办）验收，申请人不应支付至实际结算总价的85%，不存在拖欠工程款问题。三、被申请人无证据证明其安装的太阳能热水系统已通过竣工验收的事实，二审法院适用法律错误。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。
本院认为,关于太阳能热水系统是否应单独验收的问题。再审申请人开发的安联德国印象项目的8号——14号楼已于2014年11月28日竣工验收合格，并交付业主使用，应视为被申请人安装的太阳能热水系统也已经竣工验收合格。再审申请人主张太阳能热水系统应进行单独的专项验收，缺乏依据，其主张不能成立。且，2014年11月28日再审申请人出具的《现场签证施工通知单》中载明的虽然系一层的太阳能集热板已安装完毕并已通过规划验收，但是按照通常情况工程验收的对象一般是整体项目，该《通知单》可以佐证被申请人安装的太阳能热水系统已通过规划验收。关于太阳能热水系统是否应经节能办验收的问题。按照双方签订合同的第五条关于付款方式的约定,通过节能办验收，付至结算总价的85%，通过项目竣工备案，付至结算总价的95%。现项目已经通过竣工验收，即已达到付款95%的条件，再审申请人以未经节能办验收为由主张不应付款85%，不符合合同约定和逻辑推理，其主张不能成立。且原二审法院经询问邢台市建筑节能办，2012年已取消验收，由建设方验收后在节能办备案。�此再审申请人关于太阳能热水系统应经节能办验收的主张缺乏依据，不能成立。关于太阳能热水系统质量的问题。再审申请人提供的《德国印象项目高层太阳能集热板保温条脱落问题专项会议纪要》、《安联德国印象壁挂太阳能维修方案》均发生于工程竣工验收之前，不能作为工程竣工验收之后仍存在质量问题的依据。且双方约定的质量保修期为三年，原审期间仍处于质量保修期间，原二审判决认定即便存在质量问题可按照合同约定予以解决，并无不妥。综上，二再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北安联房地产开发有限公司�河北安联房地产开发有限公司邢台分公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00049号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司连云港分公司。
负责人张红。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳。
两被告共同委托代理人王云波。
被告连云港杰圣葡萄酒业有限公司。
法定代表人浦旭光。
原告张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司连云港分公司、北京华联综合超市股份有限公司、连云港杰圣葡萄酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币1.5万元”。2015年11月17日，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告被告北京华联综合超市股份有限公司连云港分公司、北京华联综合超市股份有限公司已庭外达成和解协议，涉案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
关于本案案件受理费，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院预交诉讼费1102元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为175元，减半收取87.5元，由原告张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十一条第二项当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特906号
原告：李再红，男，1972年3月2日生，汉族，经商，住湖南省汨罗市。
被告：陈三保，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李再红诉被告陈三保买卖合同纠纷一案过程中，李再红向本院申请诉前调解。因陈三保未按时参加调解，李再红于2016年5月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李再红撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李再红撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1321号
原告何某某，男，生于1987年5月3日，汉族，四川省阆中市人，农村居民。
委托代理人寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，生于1977年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告何某某与被告牛某某买卖合同纠纷一案．本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘宁、人民陪审员谢正波，董李华组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤公告送达未到庭。本案现己缺席审理终结。
原告何某某诉称，2015年10月30日被告找原告代购东风标致牌301小轿车一辆，欠原告购车款67300元，并向原告出具欠条一份。被告约定于2015年11月30日前付清购车款，逾期未付将东风标致小车一辆抵作欠款。2015年12月原告多次催收欠款未果。2016年4月12日，原告起诉来院，请求判今：1.被告立即偿付原告购车款67300元及资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告牛某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1：愿被告身份证复印件，拟证明原被告的身份信息。
证据2：欠条，拟证明2015年10月30日被告向原告出具了欠到原告购车款67300元的欠据一份。
证据3：机动车销售统一发票、保单、车辆购置税发票、行驶证，拟证明原告因购买川HV72**号小车垫支款项的组成。
被告未对上列证据质证，亦未在举证期限内向本庭提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据法庭事实调查及证据认定，本案认定事实如下：
2015年，原告在苍溪县广达汽贸有限责任公司销售汽车。同年10月，原告为被告代购东风标致牌301川HV72**号小轿车一辆，原告为被告垫支购车款58800元，车辆购置税3350元、保险费4716.78元及车辆登记费800元。同月30日，经双方结算，被告向原告出具欠款欠据一份，载明：“今欠到何某某购车款67300.00元大写陆万柒仟叁佰元整，该欠款于2015年11月30日前付清，逾期未付并将本人东风标致小车一辆抵作欠款。欠款人牛某某。”欠款到期后，被告末按约偿付原告欠款。2016年4月12日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。本院认为，原告为被告垫资购买车辆、交纳保费、上户，被告向原告出具欠款欠据，原被告之间形成了合法的债权债务关系。被告理应按据及时偿还原告因购买川HV72**号车辆所产生的相关费用，但其迟延不付应承担相应的付款责任和违约责任。因此原告要求被告偿付欠款67300元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠据上未约定欠款利息，则从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告牛某某在本判决生效后10日内偿付原告何某某欠款67300元及利息(从2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条王规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜爱琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3263号
申请执行人张某。
被执行人吴某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1426号民事判决书，本院于2015年11月20日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4106号
原告郑世荣。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人张猛，天津安皓律师事务所律师。
被告明永珍。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
被告明永菊。
被告明永连。
委托代理人王学荣（明永连之妻），天津市汽车运输一厂退休职工。
被告明远。
被告明永信，无业。
被告明永杰。
被告明永立。
本院在审理原告郑世荣与被告明永珍、明永菊、明永连、明远、明永信、明永立、明永杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑世荣于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑世荣撤回起诉。
案件受理费2983元，由原告郑世荣担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 韩志丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13237号
原告：刘春杨，又名刘春阳，男，1957年1月16日出生，汉族,住郑州市。
委托代理人：孙玉娜、刘保业，河南北法律师事务所律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人：刘涛。
原告刘春杨与被告郑州大成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春杨的委托代理人孙玉娜到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春杨诉至本院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款389462元及利息13448.01元（从2017年3月8日起按同期银行贷款利率暂计算至2017年9月25日，2017年9月26日后的利息由法院依法判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：从2016年3月份起，原告开始向被告供应石子。因原告与被告的原法定代理人刘进强关系较好，双方未签订书面的购销合同，但是双方就型号、单价及结算都有口头约定。原告按照被告要求供应石子，但是被告未按照约定支付价款。2016年5月31日，双方对账确认被告欠原告货款358404元。被告公司原法定代表人刘进强去世后，更换新法人为刘涛，后被告公司共同又分别于2016年7月4日、2017年3月7日跟原告对账，截止2016年7月之前，共同确认被告欠原告货款389462元未支付，对账单有被告法定代表人刘涛等人的签字。对账之后，原告多次催要，但被告一直未归还上述款项。
经审理查明：被告为原告供应石子，被告拖欠原告货款。2017年3月7日，原告与被告法定代表人刘涛及被告财物人员对账，确认被告尚欠原告货款389462元。现原告以被告经多次催讨不偿还货款为由诉至本院。
上述事实有原告陈述、证人刘某证言、《郑州大成混凝土有限公司原材料对账单》等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案原告为被告供应柴油，被告拖欠原告货款。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。2017年3月7日，经原、被告结算，被告同拖欠原告货款389462元。因原、被告签署的对账单未约定支付价款的时间，故原告可以在合理期限内要求被告支付欠款。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，要求被告支付价款，故被告应当支付上述所欠货款389462元。关于原告主张利息，本院支持以389462元为基数，自起诉之日即2017年10月26日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还拖欠原告的货款389462元，并支付自2017年10月26日至实际给付之日止的利息（以389462元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘春杨偿还货款人民币389462元，并支付自2017年10月26日至实际给付之日止的利息（以389462元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告刘春杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元（均由原告刘春杨预付），减半收取3672元由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款3672元退回原告刘春杨。（被告郑州大成混凝土有限公司应于判决生效之日起10日内支付给原告刘春杨。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博