河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第343号
上诉人（原审被告）孙伟东，农民，住河北省大城县。
委托代理人王涛、河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马长楷，农民，住河北省大城县。
委托代理人赵文正，住河北省大城县。
原审被告孙润波，农民，住大城县。
上诉人孙伟东与被上诉人马长楷、原审被告孙润波提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2014年4月18日下午，原告马长楷受雇于孙伟东，在大城县大广安村为用户搭建彩钢结构房顶时，原告站在被告孙伟东驾驶的单排车边，手扶支架，在车辆移动的过程中，支架碰到高压线上，被电击致伤头、脚等部位。后被送往大城县医院和天津市中国人民武装警察部队后勤学院附属医院进行治疗，在大城县医院花门诊费和住院费14298.77元，住院4天，在武警医院花87498.20元，住院65天。住院期间由原告妻子（身份是农民）护理。庭审中，原告就二被告系合伙关系没有提供书面证据，只有陈述。被告孙伟东就二被告系合伙关系提供了：①称双方有口头协议，每人出资15000元用于购买单排汽车等物品，有购置清单②二被告共同制作的名片一张③二被告为原告出具的证明④孙润波为孙世超出工开的证明⑤安装彩钢的房主出具的证明。原告认可上述证据中第②③⑤。被告孙润波对被告孙伟东提供的证据质证意见均不予认可，承认是孙伟东的管理者，受雇于孙伟东，每天工资200元。另查明，被告孙伟东称系二人合伙经营彩钢生意，没有进行工商登记。原告另花救护车费1700元，原告的工资是每天160元。原告要求被告给付的损失如下：1、医疗费用101796.97元，2、住院期间误工费计69天×160元＝11040元，3、出院后至开庭时止，计83天×160元＝13280元，4、住院伙食补助费69天×50元＝3450元，5、护理费69天×37.4元＝2580.6元，6、救护车费用1700元，7、二次手术费80000元，8、精神损害抚慰金50000元。被告孙伟东对原告出院后至9月17日的误工费、二次手术费及精神损害抚慰金有意见。原告伤后，被告孙伟东垫付60998.77元。
一审法院认为，原告马长楷受雇于被告孙伟东且在工作时，被高压线电击受伤的事实清楚，应予认定。原告称二被告系合伙，被告孙润�予以否认，被告孙伟东提供了相应的证据欲证实系合伙关系，但不能构成证据链条。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙。纵观本案，原告和被告孙伟东均不能提供充足的证据，故无法认定二被告系合伙关系。二被告是否合伙，系另一法律关系，可以另行处理。原告因伤所遭受的损失，被告孙伟东应依法赔偿。原告在住院期间的误工费可按160元计算。原告要求被告赔偿出院后至开庭时的误工费，本院不予支持。原告要求被告给付二次手术费80000元，因尚未发生实际数额，故可以待实际费用发生后起诉，原告要求被告给付精神损害抚慰金，因未提供伤残等级鉴定，故本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：被告孙伟东于本判决生效后五日内给付原告马长楷因伤造成的损失：医疗费101796.97元、住院期间误工费11040元、护理费2580.60、住院伙食补助费3450元、救护车费用1700元，共计120567.57元，扣除已付60998.77元，实际应付59568.80元。案件受理费3900元，由原告负担2611元，由被告孙伟东负担1289元。
上诉人孙伟东主张，其与原审被告孙润波系合伙关系，有二人共同出资购买物品的清单及孙润波为陈世超出工开具的证明和安装彩钢的业主出具的证明为证，可以证明二人共同出资，共同经营，形成合伙关系，上诉人提交的书证，证明力较强，应予采信，能够认定上�人与孙润波存在合伙关系，应由上诉人与孙润波共同承担赔偿责任；一审判决认定被上诉人马长楷日工资160元过高，应予调整。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人马长楷答辩称，其工资是由上诉人孙伟东与原审被告孙润波共同确定的，一审认定的数额并不高；被上诉人是受雇于孙伟东和孙润波，这两个人是合伙关系，被上诉人的工资由孙伟东和孙润波共同签字后才能支付，事故后由此二人共同向被上诉人出具工资欠条，二人合伙关系能够认定。
原审被告孙润波未到庭发表意见。
本院经审理查明，被上诉人马长楷起诉主张，孙伟东、孙润波系合伙关系，其受雇于该二人，在务工活动中受伤，应由该二人赔偿损失。一审庭审期间，上诉人孙伟东主张其与孙润波系合伙关系，孙伟东提交涉诉彩钢房的发包方刘忠祥的证明，刘忠祥称，孙润波、孙伟东承包其彩钢房工程，马长楷不慎受伤。孙伟东提交其与孙润波共同出具的欠款证明一份，证实该二人欠马长楷工资，由其与孙润波共同出具欠条，并分别承担了一半工资款的给付义务，能够证明其与孙润波存在合伙关系。孙润波否认与孙伟东存在合伙关系，称其受孙伟东的管理，其在欠条中署名是履行职责的行为，不能证明双方存在合伙关系。孙伟东二审期间申请证人卢某出庭说明该欠条的出具过程，卢某称，马长楷系孙伟东、孙润波共同雇佣，马长楷受伤后，由其出面与孙伟东、孙润波协调赔偿事宜，其中欠付马长楷的工资部分，由孙伟东、孙润波共同出具了欠条，并由二人各给付了一半的工资款。综上，孙伟东、孙润波的合伙关系，有马长楷的陈述，工程发包方刘忠祥的证明，孙伟东、孙润波共同向马长楷出具的工资款欠条及二人共同清偿该债务的情节予以证实，�院予以确认。孙润波主张其受孙伟东的管理，未提供相应证据，亦与审理查明的事实不符，本院不予采信。上诉人孙伟东二审期间还提交了由孙润波签字购买汽车用于合伙经营的购车协议书、该汽车在事故发生现场的照片等证据证明其与孙润波系合伙关系，被上诉人马长楷对上述证据均无异议，但因孙润波未能到庭对上述证据发表质证意见，为维护孙润波的诉讼权利，本院对上述证据不予采信。本案其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙伟东主张一审判决认定的被上诉人马长楷误工费过高，理据不足，本院不予支持。上诉人孙伟东主张其与孙润波系合伙关系，证据充分，本院予以确认，马长楷在为该二人提供劳务过程中受伤，孙伟东、孙润波应共同承担赔偿责任，上诉人孙伟东的该上诉理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、撤销河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1420号民事判决；
二、马长楷因伤造成的损失为，医疗费101796.97元、住院期间误工费11040元、护理费2580.60元、住院伙食补助费3450元、救护车费用1700元，共计120567.57元。孙伟东、孙润波应共同赔偿上述损失，孙伟东已给付60998.77元，其余损失59568.80元，由孙伟东、孙润波于本判决生效后十日内给付；
三、驳回马长楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由马长楷负担2611元，由孙伟东负担644.5元，由孙润波负担644.5元；二审案件受理费3900元，由孙伟东负担1950元，由孙润波负担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 相宪伟