江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1438号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴荷英。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴沭军。
委托代理人戴军（系戴沭军堂哥）。
被上诉人（原审被告）常州市武进区遥观许志强土石方工程队.
负责人许志强，该工程队队长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴荷英、戴沭军、常州市武进区遥观许志强土石方工程队（以下简称许志强工程队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
吴荷英诉称，2013年8月2日，戴沭军驾驶登记在许志强工程队名下的苏D／×××××号车与周学红驾驶苏D／×××××号车（搭载吴荷英、王子韵），在常州市青龙东路华阳南路路口相撞，发生交通事故，造成周学红、吴荷英、王子韵受伤。周学红、吴荷英、王子韵被送至医院住院治疗。经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，戴沭军承担事故全部责任。苏D／×××××号车交强险、限额100万元的商业三者险、不计免赔险投保于保险公司。吴荷英医疗费88136.03元、营养费1080元、住院伙食补助费477元、误工费9000元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元。本案中扣除垫付款2万元。三个伤者均为亲戚关系，交强险不要求预留份额。现起诉要求戴沭军、许志强工程队、保险公司赔偿吴荷英各项损失计199307元并承担诉讼费。
戴沭军、许志强工程队辩称，戴沭军、许志强工程队系挂靠关系；戴沭军、许志强工程队共为三个伤者垫付了65000元。
保险公司辩称，对本次事故的发生、经过以及事实没有异议；此次事故中存在超载违法行为，要求在商业险部分扣除10%；由于本次事故还有其他伤者，要求预留相应的保险份额；对吴荷英的伤残等级不予认可，申请重新鉴定；医疗费应当扣除10%的非医保用药；误工证明真实性不予认可，该证明属于证人证言，吴荷英应当提供事故发生前就已经客观存在的证据，吴荷英年龄已经达到70周岁，对误工费不予认可；交通费认可200元；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审经审理查明，戴沭军、许志强工程队系挂靠关系。2013年8月2日，戴沭军驾驶登记在许志强工程队名下的苏D／×××××号车与周学红驾驶苏D／×××××号车（搭载吴荷英、王子韵），在常州市青龙东路华阳南路路口相撞，发生交通事故，造成周学红、吴荷英、王子韵受伤。吴荷英随后被送至医院治疗，住院共26.5天，花费门诊及住院医疗费88136.03元。戴沭军垫付周学红、吴荷英、王子韵医疗费共计65000元。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，戴沭军承担事故全部责任。许志强工程队于2012年8月为苏D／×××××号车在保险公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。商业三者险条款还约定，发生保险事故时，保险机动车违反有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。基本险不计免赔特约条款约定，对发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2014年1月22日，吴荷英通过江苏常辉律师事务所委托鉴定，苏州同济司法鉴定所（以下简称同济鉴定所）出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书上委托鉴定的内容为吴荷英伤残等级及误工期、护理期、营养期；委托鉴定的材料为委托书、门诊病历、出院记录、CT片；鉴定的依据为《法医临床检验规范》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》；使用的科学技术手段、鉴定过程包括查体、阅片等；鉴定结论为吴荷英因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，另有两个十级伤残；误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月；司法鉴定人为李红梅（执业证号320511003017）、施晓玲（执业证号320511003015）；上述鉴定人员及鉴定机构均有签名盖章。吴荷英花费鉴定费2100元。现吴荷英诉至法院，提出前列诉讼请求。审理中，吴荷英提供常州市明丰五金接插件有限公司出具的吴荷英从事后勤打扫工作，月工资1500元，交通事故后休息在家，未发工资的证明。
本案审理过程中，保险公司对同济鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定。针对鉴定异议，同济鉴定所作出书面答复，《司法鉴定程序通则》并未要求鉴定机构鉴定时必须通知被告到场；《法医临床司法鉴定实务》中规定：肢体或组织器官缺失，临床治愈后即可进行评残；另被鉴定人存在其他伤情，其考虑高龄因素申请按照目前情况进行评残。
一审经审理认为，本案争议焦点为责任的认定及费用的确定。许志强工程队为其所有的苏D／×××××号车与保险公司签订的交强险、商业三者险及不计免赔险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。戴沭军驾驶保险车辆与周学红驾驶苏D／×××××号车发生交通事故，戴沭军承担事故全部责任，造成吴荷英的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由戴沭军承担。戴沭军、许志强工程队系挂靠关系，许志强工程队与戴沭军承担连带责任。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。戴沭军对吴荷英应承担的赔偿责任按戴沭军驾驶保险车辆所投保的保险公司商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，吴荷英有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
商业三者险条款约定，发生保险事故时，保险机动车违反有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。基本险不计免赔特约条款也约定，对发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。本案中，戴沭军驾驶装载超过核定载质量的货车，与周学红驾驶苏D／×××××号车发生交通事故，属于上述条款约定的增加10%的绝对免赔率的情况，故保险公司要求商业三者险部分扣除10%的抗辩意见，法院予以采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院准予重新鉴定的条件是对鉴定结论有证据足以反驳，如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许。吴荷英之伤经鉴定，同济鉴定所出具了司法鉴定意见书。该鉴定意见书对委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据、使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定结论、司法鉴定人资格、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容均较为详实。保险公司对鉴定意见虽提出异议，但其仅提出了书面质询，而未提供相关证据足以反驳该鉴定结论，且同济鉴定所已以书面方式答复了保险公司的鉴定异议。故法院对保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。吴荷英已年满55周岁，因其提供证据证明其仍在工作并有一定收入，故对其误工费用酌情适当赔偿，以每月误工费标准500元为宜。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，吴荷英主张的医疗费中医保外用药的金额，法院按10%认定，由侵权人按责承担。
吴荷英的损失经法院确认为：1、医疗费按票据为88136.03元，扣除医保外用药后为79322.43元；住院伙食补助费26.5天＊18元／天=477元；营养费90天＊12元／天=1080元。合计80879.43元，保险公司已承担王子韵交强险限额1万元，余款为80879.43元，医保外用药费用8813.6元。2、误工费500元／月＊6个月＝3000元；护理费90天＊60元／天=5400元；交通费酌定300元；残疾赔偿金（20-10）＊30%＊32538元＝97614元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费2100元。合计123414元，保险公司已承担王子韵交强险限额11万元，余款为123414元。上述超出交强险限额的余款为80879.43元＋123414元＝204293.43元，由戴沭军承担。戴沭军应承担超出交强险的赔款204293.43元按其与保险公司间的商业三者险合同约定由保险公司承担商业三者险赔款，扣除绝对免赔率10%后为183864.09元，该款不超过商业三者险限额，且投保了不计免赔险，故保险公司应承担商业三者险赔款为183864.09元，戴沭军自行承担10%为20429.34元。保险公司应承担赔款总额为183864.09元。医保外用药费用8813.6元，由戴沭军承担。戴沭军应承担20429.34元＋8813.6元＝29242.94元，该款从戴沭军垫付款49099.03元（已扣除王子韵案件中赔偿款）中扣除，尚余垫付款为19856.09元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、吴荷英的损失为：医疗费88136.03元、住院伙食补助费477元、营养费1080元、误工费3000元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元，合计213107.03元。由保险公司承担商业三者险赔款183864.09元；由戴沭军承担29242.94元（该款从戴沭军垫付款中扣除）。保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向吴荷英支付183864.09元。二、驳回吴荷英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698.5元，由保险公司负担640元，吴荷英负担58.5元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。1、被上诉人吴荷英的伤残鉴定系单方作出，程序不合法，且鉴定时间过早未过康复期影响鉴定结论。2、吴荷英早已过法定退休年龄，不应支持误工费。3、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴荷英口头答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人戴沭军口头答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人许志强工程队口头答辩称，请求法院依法判决。
二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审中，上诉人保险公司向本院提交《神行车保系列产品投保单》一份、《神行车保系列产品保险单》一份、保险条款一份，用于证明上诉人对不承担鉴定费、诉讼费的保险条款尽到了提示和说明的义务。经质证，被上诉人吴荷英、戴沭军认为其对该证据不太清楚；被上诉人许志强工程队认可投保单上“常州市武进区遥观许志强土石方工程队”的章是其所盖。
本院认为：
一、关于上诉人保险公司上诉提出的伤残鉴定的问题。司法鉴定机构接受律师事务所等单位或其他组织的委托，对受害人的伤情进行鉴定后所作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许；如另一方当事人未提供反驳的证据，仅对鉴定结论有异议，而申请重新鉴定的，应不予准许，但需通知鉴定人出庭接受当事人的质询或以书面方式答复当事人的质询。本案中，上诉人对同济鉴定所接受律师事务所的委托作出的鉴定结论提出异议。本院认为，同济鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审中鉴定人也以书面方式答复了上诉人的质询。上诉人虽然对鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认，并无不当。
二、关于上诉人保险公司上诉提出的不应支持被上诉人吴荷英误工费的问题。受害人是无劳动能力的人员，原则上不考虑误工损失。年满60周岁的男性、年满55周岁的女性，因已达到法定退休年龄，可视为无劳动能力人。如有确切证据证明受害人在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入的，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况对误工费用作适当赔偿。本案中，根据吴荷英提交的工作单位营业执照和该单位出具的《证明》，吴荷英虽然已经达到法定退休年龄，但仍受聘于公司从事一定劳务并有固定收入，结合目前农村普遍存在超过法定退休年龄仍从事农业种植或其他劳务的情况，本院认为一审按照500元／月的标准计算吴荷英的误工费亦并无不当。
三、关于上诉人保险公司上诉提出的其不应承担鉴定费、诉讼费的问题。鉴定费系被上诉人吴荷英为了确定其因交通事故造成的具体损失而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用符合规定。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 浦 萍