wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2140号
原告：桂林郡盛人造地板设备安装有限公司。住所地：广西桂林市中山北路***号。
法定代表人：韩军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝晋敏、司耀总，河南崤山律师事务所律师。
被告：河南鑫企实业有限公司。住所地：河南平舆县工业集聚区南区。
法定代表人：洪跃宾该公司经理。
原告桂林郡盛人造地板设备安装有限公司与被告河南鑫企实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告桂林郡盛人造地板设备安装有限公司的委托诉讼代理人司耀总到庭参加诉讼。被告河南鑫企实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，其与被告签订了年产五万立方米秸秆板生产线非标工程施工合同。合同生效后，其按合同约定全面履行了施工义务，但被告却未能完全履行合同约定的付款义务。2015年12月，双方确认，被告尚欠原告308484元，2016年春节前被告还款9万元。2016年3月，应被告要求，其对被告部分非标进行了技改工程，被告又欠原告23850元工程款未付。请求被告偿还原告工程款242334元；请求被告赔偿原告利息损失16000元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，以被告为甲方、原告为乙方签订一份《年产五万立方米秸秆板生产线非标工程施工合同书》，合同对工程概况、工程内容及范围、承包方式、安装工程价款、工程期限、付款方式、工程质量及验收、双方责任和义务、争议和违约责任、合同的生效与终止等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了施工义务，被告支付了原告部分工程款。2015年12月22日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告308484元工程款，2016年春节前被告向原告支付90000元工程款。2016年3月，原告对被告部分非标进行了技改工程，经双方结算，工程款共计23850元。上述被告所欠工程款共计242334元。
上述事实，有原告提供的合同书、企业往来账项核对函、安装进度结算单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《年产五万立方米秸秆板生产线非标工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的合同。该合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同内容履行权利和义务。原告已按照合同约定进行了施工，且双方已于2015年12月22日对工程进行了结算。原告请求被告支付原告工程款218484元，本院予以支持。2016年3月，原告对被告部分非标进行了技改工程，经双方结算，工程款共计23850元。被告欠原告工程款数额共计242334元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告与被告分别在2015年12月22日与2016年3月14日对两次工程的价款进行了结算，因此，原告请求其中218484元自2016年1月1日，23850元自2016年4月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告河南鑫企实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告桂林郡盛人造地板设备安装有限公司工程款242334元及利息（其中218484元从2016年1月1日起和其中23850元从2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元减半收取2587.5元，由被告河南鑫企实业有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00139号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年3月23日出生，汉族，河南省周口市人。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年2月17日19时许，被告人罗某某驾驶豫P-T51**号出租车沿商鹿路由南向北行驶至商丘市睢阳区高辛南一中学校附近时，撞住行人刘某某，造成刘某某死亡，事故发生后罗某某驾驶车辆逃逸。后经依法认定罗某某负此事故的全部责任。2014年5月13日罗某某到事故大队投案。
案发后，双方已调解。
认定上述事实的证据如下：1、被告人罗某某的供述与辩解；2、证人王某某等人的证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。本院认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年2月17日19时许，被告人罗某某驾驶豫P-T51**号出租车沿商鹿路由南向北行驶至商丘市睢阳区高辛南一中学校附近时，撞住行人刘某某，造成刘某某死亡，事故发生后罗某某驾驶车辆逃逸。后经依法认定罗某某负此事故的全部责任。2014年5月13日罗某某到事故大队投案。
案发后，双方已调解。
上述事实，有以下证据予以证实，
1、破案经过证实，2014年2月17日22时17分，接商丘市公安局指挥中心报案，在商鹿公路高辛镇一中处，路上有一死者，事故大队民警迅速出警，经侦查锁定豫P-T51**号出租车是肇事车辆，2014年5月13日罗某某来事故大队投案自首。
2、协议书、谅解书证实，罗某某交通肇事一案，已于被害人家属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，罗某某赔偿被害人各种经济损失190，000元，被害人家属对罗某某表示谅解。
3、商丘市公安局物证鉴定所车辆痕迹检验报告书证实，事故现场提取的车辆残片是豫PT51**号车前保险杠中部左侧下端所留。
4、商丘市公安局交通事故鉴定所死亡原因分析报告证实，刘某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
5、商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，罗某某承担此交通事故的全部责任，刘某某无责任。
6、证人刘某某证言证实，2014年2月17日下午，刘某某从敬老院出来买烟，我听超市老板说，出事是在18时45分左右，是一辆小车，不是白颜色的。
7、证人应某某证言证实，豫PT51**号出租车在2014年2月18日上午9时左右到吉利维修站修车，我看这辆车的前挡风玻璃坏了，保险杠坏了，引擎盖坏了。
8、证人何某某证言证实，罗某某说他开车在2014年2月17日晚上19点多，当时天下着雪，他开豫PT51**号出租车从鹿邑进入商丘，在行驶中，感到车前面一声响，车的保险杠掉一片，不知道撞到啥东西，他没有停车。
9、证人王某某证言证实，豫PT51**号出租车车主是罗某某。
10、被告人罗某某供述证实，2014年2月17日的下午，我驾驶豫PT51**号出租车从鹿邑来商丘，当时天下着雪，在行驶中我超一辆小货车时，我听到车的左前方响了一下，当时我没看清是啥，我没停车就跑了。过七八天，商丘市公安局民警到我家找我，我才知道撞住的是人，我们家里人积极和死者家属协商赔偿，在2014年4月14日和死者家属达成民事赔偿协议，我到事故大队投案。
11、常住人口基本信息证实，罗某某出生于1974年3月23日。
12、道路交通事故照片及道路交通事故现场勘查笔录在卷证实。
以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人罗某某驾驶机动车发生事故，且驾车逃逸致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。但被告人能积极赔偿被害人经济损失，得到其谅解，被告人犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对其判处缓刑，不致再危害社会，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 耿文东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴 颖
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1959号
原告：卜福生，男，1974年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告卜福生与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜福生到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜福生诉称：2011年11月8日，被告因经营需要向原告借款8万元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率1.3%，借款期限至2012年11月8日。被告向原告借款后，陆续向原告偿还本金，到2014年3月28日止，被告已向原告偿还本金合计71250元，至今尚欠原告本金8750元。被告向原告支付利息至2013年1月7日。2014年4月起，被告未再向原告偿还本金。因被告未按约定归还借款及支付利息，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金8750元及利息9798.88元（2013年1月8日至2014年6月30日），并以本金8750元为基数按月利率1.3%支付自2014年7月1日始至还清借款日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月8日，被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款80000元，借款期限至2012年11月8日，月利率1.3%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2013年1月7日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金71250元。被告现尚欠原告借款本金8750元和自2013年1月8日起至2014年6月30日止的利息9798.88元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》原件、《收款收据》原件、《隆鑫公司还款承诺》原件、《还款本金及利息记录》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告卜福生借款人民币8750元，并支付自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告卜福生支付自2013年1月8日起至2014年6月30日止的利息9798.88元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第33号
申请复议人刘少民。
申请执行人史雨清。
被执行人天津市宝泰科技发展有限公司。
法定代表人高文起。
被执行人高文明。
被执行人杜新兰。
被执�人河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会。
负责人刘跃民，职务书记。
申请复议人刘少民不服廊坊市安次区人民法院（以下简称安次法院）（2015）廊安执异字第36号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安次法院认为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘少民提出的书面异议不是认为本院的执行行为违反法律规定，而是认为申请人史雨清申请违反法律规定，不符合执行异议受理条件。裁定驳回其异议申请。
申请复议人刘少民称，执行法院的执行立案行为违犯法律规定，未尽到审查责任和义务。
本院查明，安次法院依据已经发生法律效力的（2009）安民初字第1528号民事判决，在执行史雨清与天津市�泰科技发展有限公司、高文明、杜新兰、河北省廊坊市安次区码头镇祁营村村委会民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2011年4月1日史雨清向安次区法院申请恢复执行，所提交的恢复执行申请书中，将生效文书案号写为1258号，实际案号应为1528号。但恢复执行申请书中所列的当事人主体与（2009）安民初字第1528号民事判决书中的当事人主体一致。
本院认为当事人、利害关系人认为人民法院在执行过程中，执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘少民所提执行法院的执行立案行为违犯法律规定，未尽到审查责任和义务的异议理由，不属于执行异议审查的范围，不符合异议受理条件。故安次法院裁定驳回刘少民的异议申请，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回刘少民的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学刚
审判员 李德军
审判员 王志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯国良
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第456号
原告：博罗县徕孚化工有限公司。
法定代表人：王艳芳。
委托代理人：朝佩霞。
委托代理人：赵战奇。
被告：浙江美欧金属制品有限公司。
法定代表人：张建平。
被告：嘉善华斌金属制品有限公司。
法定代表人：朱春华。
本院在审理原告博罗县徕孚化工有限公司与被告浙江美欧金属制品有限公司、嘉善华斌金属制品有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告博罗县徕孚化工有限公司于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县徕孚化工有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县徕孚化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2325元，减半收取1163元，诉讼保全申请费1020元，合计诉讼费2183元，由原告博罗县徕孚化工有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一三年五月二十三日
书记员 黄 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初7166号
原告：淮南市飞胜物资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区民主北路，组织机构代码75096567-X。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：程龙棉，男，1958年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地淮南市田家庵区，现居住田家庵区。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
原告淮南市飞胜物资有限公司诉被告程龙棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佩玲、被告委托代理人樊福敏、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南市飞胜物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金132万元，利息475200元（按月息1分计算三年，自2013年11月1日至2016年10月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，自2009年初月起分多次通过原告股份王群向原告共计借款209万元，双方约定利息为月息1分。此后，被告陆续归还原告部分本息，至2015年11月18日，经原被告双方核对确认，被告仍欠原告132万元本金，被告当日向原告出具欠条。期间原告多次向被告方索要欠款，但是至原告起诉时被告仍未予偿还。为维权益，原告现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告程龙棉当庭辩称，原告诉请与事实不符，原被告之间并不存在民间借贷关系，更无在欠条中约定利息，事实上真实情况为飞胜公司股东王平从工商银行借款以被告房产作为抵押担保，所贷款项，被告使用其中一部分，但在欠条出具前，向王平或飞胜公司支付了高额的利息，因此原告以民间借贷向被主张权利没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.企业信用信息公示报告，证明原告公司股东有两位，一位是陈波，一位是王平。被告对其真实性、合法性无异议，证明观点有异议，只能证明现在是陈波和王平是股东，有没有变更不清楚。本院对该证据的真实性予以确认；2.淮南不动产查档证明，证明被告4处房产由借款人王平向工商行贷款220万元，贷款期限为2011年10月26日至2016年10月25日，循环贷5年，该笔贷款到期后王平并没有偿还贷款，被告房产任处于抵押担保状态，这是本案所涉金额所牵连的客观事实，而非单一纯粹的民间借贷。原告对真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院本院对该证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告股东与被告系朋友关系，被告因业务需要，自2009年初月起分多次通过原告股东王群向原告共计借款209万元，双方约定利息为月息1分。此后，被告陆续归还原告部分本息，至2015年11月18日，经原被告双方核对确认，被告仍欠原告132万元本金，被告当日向原告出具欠条。欠条言明：今欠到飞胜公司现金壹佰叁拾贰万元整，计132万元整。截止时期2015.11.18号，以前所有单据欠条作废。2015.11.18号程龙棉。后原告多次向被告方索要欠款，但是至原告起诉时被告仍未予偿还。为维权益，原告现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程龙棉向原告淮南市飞胜物资有限公司借款的事实，有其出具的欠条为证。原告淮南市飞胜物资有限公司要求被告程龙棉返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。欠条上双方并未约定利息，欠条上言明以前所有单据欠条作废只欠原告本金132万元，且被告出具欠条后也未给付国利息，原告诉请被告按月息1分计算给付自2013年11月1日至2016年10月31日的利息475200元，没有证据，本院不予支持。被告程龙棉辩称其确实欠原告款132万元，但不是民间借贷，请求驳回原告诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告程龙棉于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮南市飞胜物资有限公司借款人民币132万元；
二、驳回原告淮南市飞胜物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20957元，保全费5000元，由原告淮南市飞胜物资有限公司承担4277元，被告程龙棉承担21680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 曹晓娣
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5969号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王冬平，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行王冬平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6468号民事判决书已经发生法律效力，因王冬平未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王冬平未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王冬平的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王冬平可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6468号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人王冬平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年七月十七日
书书记员王运佳
记员王运佳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00814号
原告杨玉恩，男，1962年9月14日出生，汉族，府谷县武家庄乡丰田村人，无业，现住陕西省榆林市。
被告银潮矿业集团有限公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人刘银娥，系该公司负责人。
被告周敏，男，1984年10月9日出生，汉族，神木县神木镇人，现住陕西省榆林市。
被告郭重汝，女，1985年4月4日出生，汉族，神木县神木镇人，现住址同上。
被告刘艳军，男，1988年12月4日出生，汉族，神木县花石崖镇人，现住陕西省榆林市。
本院在审理杨玉恩与陕西银潮矿业集团有限公司、周敏、郭重汝、刘艳军民间借贷纠纷一案中，原告杨玉恩于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨玉恩撤回起诉。
案件受理费16600元，免于收取10000元，由原告杨玉恩负担6600元。
审判员 邱艳萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 桃
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第158号
原告：徐仁，男，1933年9月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇三分场委三屯。
被告：刘俭（刘大辉），男，1972年12月23日生，汉族，农民，现住址同上。
被告：陈凤艳，女，1972年4月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告徐仁与被告刘俭、陈凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐仁到庭参加诉讼，被告刘俭（刘大辉）、陈凤艳经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2012年11月30日，二被告因种地用款从原告处借款本金20000元，二被告将当年利息5000元合计与本金给我出欠款欠据25000元，并约定2.5分（月利），当时约定2013年9月30日本息一次性偿还原告，到期后二被告没有按约定偿还，经我多次索要，二被告将自家房照抵押给我，二被告于2013年12月份离家出走，下落不明，为维护原告的合法权益，现原告起诉到法院要求二被告偿还借款本金25000元及利息，并负担诉讼费用。
被告刘俭（刘大辉）、陈凤艳未答辩。
在开庭审理中，原告出示了欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系，2012年11月30日，二被告共同在原告处借款本金20000.00元，约定期限10个月，到期利息款5000元，定于2013年9月30日偿还，并约定超期加利息25%。二被告给原告出具了数额为25000元的欠据。到期后二被告未还款。本案焦点主要为：二被告是否在原告处借款25000.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款本金20000.00元，约定到期利息款5000.00元计人民币25000.00元，此事实有借据为凭，足资认定。二被告应按照约定积极共同偿还。对于原告约定逾期加利息25%，因约定利率过高，本院不予支持。二被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告刘俭（刘大辉）、陈凤艳共同偿还原告徐仁借款本金20000.00元及约定利息款5000.00元，计人民币25000.00元。并自2013年10月1日起，按借款本金20000.00元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息款至判决生效止，利息款于执行时一并结算。本判决于生效后履行。
案件受理费425元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7252号
原告王忠，男，个体户。
被告张建，男，个体户。公民身份号码不详。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（下称广原公司）。
法定代表人张建，系董事长。
二被告委托代理人林俊峰，北京市岳成律师事务所三亚分所律师。
被告巴彦淖尔市宏珠典当有限责任公司（下称宏珠公司）。组织机构代码79716215-3。
法定代表人李宗徽，公司经理。
委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告张卫东，男，个体户。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告王忠与被告张建、广原公司、宏珠公司、张卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王忠，被告张建、广原公司的委托代理人林俊峰，被告宏珠公司的委托代理人王静，被告张卫东的委托代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称，2013年5月17日，被告张建、广原公司向我借款1000000元，约定月息2分，并出具借条，由被告宏珠公司、张卫东进行担保。后被告均未返还借款本息。现诉至人民法院请求判令1.四被告返还借款1000000元，并从2013年5月17日起按月利率2％承担利息至还清款之日止；2.四被告承担连带清偿责任。
被告张建、广原公司辩称，借款本息均属实，对原告所诉无异议。
被告宏珠公司辩称，对担保没有异议，利息应该按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告张卫东辩称，对原告要求承担连带担保责任不认可，借条中确定的借款期限为半年，现在担保期限已过，而且张卫东在此担保行为产生时是宏珠公司的经理，所以其签字是一种职务行为，综上，不应承担责任。
经审理查明，2013年5月17日，被告张建、广原公司向原告王忠借款1000000元，约定利率2分，2%，期限半年（三个月结一次息），并出具借条。被告张卫东在借条担保人处签字。被告宏珠公司担保单位处加盖公司印章，并约定担保期限二年。后被告对借款本息均未能返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张建、广原公司给原告王忠出具借条，双方形成有效的民间借贷关系。现原告王忠持借条原件主张要求被告张建、广原公司返还借款1000000元。符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，因利率存在调整，利息应从2013年5月17日起至2014年11月21日止按月息2分计付利息；从2014年11月22日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息。被告宏珠公司在担保人处盖章，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张卫东在担保人处签字，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张建、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王忠借款1000000元，从2013年5月17日起至2014年11月21日止按月息2分计付利息；从2014年11月22日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息；
二、被告巴彦淖尔市宏珠典当有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王忠的其他诉讼请求。
案件受理费17040元，由被告张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、巴彦淖尔市宏珠典当有限责任公司负担8520元，退还原告王忠8520元；保全费5000元，由被告张建、内蒙古广原房地产开发有限公司、巴彦淖尔市宏珠典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 郭翠平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李晓琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01334号
上诉人（原审被告）唐国栋，男。
被上诉人（原审原告）常凤山，男。
上诉人唐国栋因建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐国栋、被上诉人常凤山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2014年4月4日，原、被告之间签订了一份《外墙涂料施工合同》，双方约定：由原告对营口沈鼓66KV变电站新建工程的外墙涂料进行施工，承包金额为14000元，完工后由被告验收合格并一次性付清工程款。现被告支付给原告工程款10000元，尚欠4000元未付。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，原告提供双方签订的施工合同主张被告应支付其余下工程款4000元，被告承认合同系双方签订，尚有余款4000元未付，但抗辩称系因工程存在质量问题所以未能付清全部工程款，但其庭审中未能提供证据证明，经法庭释明后，其表示待组织证据后对所提到的质量问题另外起诉，故对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告唐国栋于本判决生效之日起10日内给付原告常凤山4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐国栋承担。
上诉人唐国栋上诉称：一、一审判决认定事实不清。事实是，根据一审中、被告向法庭陈述，即原告承包工程因有质量问题被告反复通知返修遭到原告拒绝，更为严重的是原告中途退场不打招呼，致使被告不得不另花钱5600元雇其它施工队完成尾工程。故本案未结算不是尚欠，事实是原告和被告的工程原告欠被告1600元。详见2015年6月1日丹东公司证明；王吉军证明，可以证实：原告施工质量不合格应扣减工程款。原告原审一直强调未结算原因是原告质量不合格被告另雇人花5600元，双方已认可最后结算10000元是原告欠被告1600元。被告根本不欠原告钱。一审判决认为庭审被告未能提供证据已向被告示明，这绝对是错误的，被告是一名无法律知识的人，不知法院套话，对此被告坚决没有表示另诉。二、一审判决适用法律错误。一审判决在上述事实认定不清的情况下，依照《合同法》第60条《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第（一）款即当事人应按约定履行义务，对自己主张有责任提供证据错误，本案原告违约造成被告另雇他人收尾产生的损失应由违约的原告承担。本案工程未结算不能确定被告是否尚欠工程款，系事实不清应驳回原告诉请。对照前述被告提供的事实证据和相关法律规定，该判决明显缺乏事实依据，且适用法律错误。而被告却提供了大量、充分的证据证明虽然被告一直在积极履行合同但原告却置之不理，恰恰是原告以其实际行为表明其不履行合同主要义务，违约的是原告而不是被告。请求上级人民法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求
被上诉人常凤山认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人唐国栋在一审诉讼期间未能提供证据证明被上诉人常凤山所施工的外墙涂料存在质量问题及未完成施工，且经原审法院释明后又表示待组织证据后对所提到的质量问题另外起诉，故原审法院依据双方当事人签订的施工合同及上诉人唐国栋承认尚有余款4000元未付的事实，判决其给付被上诉人常凤山工程欠款4000元并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 博
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深民初字第60号
原告：俞某。
被告：朱某。
原告俞某与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判。于2014年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告俞某起诉称：原、被告系自行相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育二女，分别取名朱甲和朱乙，现均已成年。起初双方感情尚好，但由于婚前缺乏了解，导致原、被告经常为家庭生活发生争吵，以致夫妻感情受到了影响。原告已经对被告彻底死心，双方无和好可能。故诉至法院，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告俞某提供结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。
被告朱某答辩称：原告所述的登记结婚、婚后生育二女、现均已成年的事实均属实。原、被告现居住在女儿家中，没有经常吵架，被告不同意离婚。
被告朱某未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育二女，分别取名朱甲和朱乙，现均已成年。
本院认为：原、被告之间系合法的夫妻关系。双方结婚已40余年，并生育二女，可见双方是有感情的。原、被告因家庭生活发生争吵，并无实质性矛盾，且被告希望和好，夫妻感情并未完全破裂。和睦的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同经营和维护，只要双方多为家庭利益考虑，加强沟通，增进理解，给予对方改正和弥补的机会，做到互相尊重，互相体谅，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，当庭判决如下：
不准原告俞某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一四年七月二十八日
代书记员 邬丹萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00179号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人钱某。因本案于2014年5月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月19日由本院决定继续取保候审，26日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月17日13时50分许，被告人钱某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车，由北往东左转弯通过无锡市惠山区洛社镇新兴东路洛社高中西侧弯道时，与梁某停放在新兴东路南侧路边的号牌为沪B×××××的重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、被告人钱某受伤的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中检出含有乙醇成分，含量为1.57mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱某的供述笔录，证人李某、梁某的证言，电话联系记录单，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，接处警信息，现场检查笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人钱某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年10月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1209号
原告：芮超灵，男，汉族，1988年3月9日出生，住绍兴市上虞区。
被告：郑真杰，男，汉族，1993年4月15日出生，住绍兴市上虞区。
被告：倪芹松，男，汉族，1993年7月5日出生，住绍兴市上虞区。
原告芮超灵与被告郑真杰、倪芹松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告芮超灵到庭参加诉讼，被告郑真杰、倪芹松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮超灵向本院提出诉讼请求：1.被告郑真杰返还原告借款15000元，并支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止按每天3‰计算的利息；2.被告倪芹松对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月21日，被告郑真杰向原告借款15000元，被告倪芹松为借款提供连带责任担保，并由两被告向原告出具借条一份，借条未约定借款期限。因被告郑真杰未能及时还款，被告倪芹松亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
被告郑真杰、倪芹松未作答辩，也未提交证据。
原告芮超灵围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告郑真杰、倪芹松未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，由两被告签字确认，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告芮超灵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告郑真杰、倪芹松出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及两被告出具的借条，可以认定原告交付了借条约定的款项。原、被告就借款是否需要支付利息没有约定，依法视为不支付利息。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时向两被告主张返还，但应给予合理期限，然原告未能举证证明曾向两被告主张权利，故本院酌定两被告返还借款的合理期限为本判决生效之日起七日内，在该期限内，两被告无需支付逾期利息。
综上所述，对原告要求被告郑真杰返还借款本金及被告倪芹松对借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息及逾期利息的诉请，证据不足，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑真杰应于本判决生效之日起七日内返还原告芮超灵借款15000元；
二、被告倪芹松对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由两被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年三月十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
组织机构代码92527727-1。
负责人王继工，系该行行长。
被执行人孙德勋，男，汉族，1984年1月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人孙德礼，男，汉族，1982年11月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人赵成福，男，汉族，1984年10月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人孙德勋、孙德礼、赵成福借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年七月五日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1165号申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。组织机构代码92527727-1。负责人王继工，系该行行长。被执行人孙德勋，男，汉族，1984年1月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人孙德礼，男，汉族，1982年11月20日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人赵成福，男，汉族，1984年10月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人孙德勋、孙德礼、赵成福借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年7月5日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年七月五日书记员  张思思
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2254号
申请执行人：毕永镜，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：毕玉华，广东誉理律师事务所职员。
被执行人：毕务金，住广州市花都区。
申请执行人毕广镜与被执行人毕务金民间借货纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕务金应归还借款20150元和利息给申请执行人，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人名下位于花都区新华街九谭村3队的集体土地一块的使用权外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下集体土地一块的使用权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2254号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十五日
书记员 江承峻
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审282号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人戴细民，女，1975年12月1日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对戴细民行政处罚一案于2015年9月16日作出的浠土资执罚（北）（2015）124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2015年7月16日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人戴细民非法占地建房一案立案调查。经查，2015年1月开始，被执行人戴细民未经批准擅自占用浠水县清泉镇胡弄村3组集体土地建房，经现场勘测非法占地150平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人戴细民的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地的事实。2015年9月16日，申请执行人浠水县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人戴细民作出浠土资执罚（北）（2015）124号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令被执行人戴细民将非法占用的浠水县清泉镇胡弄村集体土地计150平方米在十五日内退还给浠水县清泉镇胡弄村，限十五日内拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地150平方米土地按每平方米30元标准处以罚款计人民币4500元。2015年9月16日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人戴细民送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人戴细民收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年3月17日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人戴细民送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人戴细民仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的二项内容。
本院认为，被执行人戴细民未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）124号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（北）（2015）124号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十月九日
书记员 詹卫兵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第106号
原告李丽英。
被告何小江。
本院在审理原告李丽英与被告何小江所有权确认纠纷一案中，原告李丽英于2015年7月10日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告李丽英要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽英撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币40元，由原告李丽英负担。
审 判 长 沈晓忠
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一五年七月十日
代书 记员 郑秋萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第617号
罪犯何光东，男，1972年4月5日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年11月11日作出（2009）金刑初字第1634号刑事判决，认定被告人何光东犯受贿罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月25日起至2016年8月16日止。被告人何光东不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）郑刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年6月2日交付执行。本院于2012年10月23日裁定对罪犯何光东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2009年6月25日起至2016年2月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯何光东减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后依法组成合议庭，于2015年3月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人何光东于2008年6月份，在担任郑州市公安某派出所指导员期间，利用办理郑某某等人吸毒、嫖娼案件期间，利用职务之便，接受陈某某的请托，三次共收受陈某某人民币8万元，释放了叶某某，并为郑某某逃避处罚提供帮助，致使郑某某逃脱至今。被告人何光东案发后主动退回赃款。
罪犯何光东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯何光东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，减刑裁定书，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表，服刑人员田某某、郭某某及管教干警孙某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何光东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光东准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2009年6月25日起至2015年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 靳 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1440号
原告：陈国全，住东莞市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：黎伟钊，该公司员工，联系地址。
原告陈国全诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国全、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人黎伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国全诉称，原告于2015年3月9日在被告处购买生活用品，期间发现卖场有销售陕西秦食实业有限公司生产的陕北滩枣。购买后看到开袋即食字样，回家后询问朋友得知，本产品执行标准是GB／T5835（干制红枣标准），按该标准的定义为：用鲜枣经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程没有经过灭菌、杀菌的工序，执行本标准是不符合开袋即食的卫生标准的。但本产品却宣称食用方法是开袋即食，即本产品制作程序是经过灭菌、杀菌的工序，其并不符合GB／T5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关标准的，GB／T26150-2010（免洗红枣标准）的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。很明显GB／T26150-2010的制作要求高于GB／T5835。涉案产品执行的标准为干制红枣标准，依据干制红枣标准的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。被告作为产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，故起诉请求判令：1、被告退还原告货款，每单11.9元，两单共计23.8元，并赔偿500元，两单共计1000元。被告承担本案诉讼费。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称，涉案产品执行GB／T5835标准，这个标准中并没有说明不能标注“开袋即食”，而GB／T26150-2010标准也没有对“开袋即食”作出明确说明。GB／T5835标准和GB／T26150-2010标准均是国家推荐性标准，并不是强制执行标准，所以企业选择GB／T5835标准并不违法。涉案产品为农副产品，执行GB／T5835标准，其经晾干、晒干或烘烤干制而成，完全符合GB／T5835标准规定的GB2762和GB2763卫生指标，是安全、卫生的合格产品。红枣作为日常生活中常食用的农副产品，一般都可以直接食用，所以GB／T5835标准中并没有说不能标注开袋即食。GB／T26150-2010标准是“免洗”红枣应该执行的标准，而涉案产品外包装并没有注明“免洗”字样，故外包装没有暗示产品达到GB／T26150-2010标准。“开袋即食”字样并不会令普通消费者联想为适用或达到了GB／T26150-2010标准，相反原告一厢情愿把GB／T26150-2010套用在涉案产品上，原告的理解行为无法想象，难以理解。红枣属于农副产品，开袋后即食，并没有违反食品安全法，正如其他水果一样，开箱后即可食用，至于消费者洗不洗这个水果是消费者的自由选择，但对产品本身质量而言是合格的。被告在主观上没有误导和欺诈原告的故意，在客观上没有实施误导和欺诈原告的行为，不构成对原告的误导和欺诈。综上，被告经营的涉案产品是符合国家质量标准和卫生标准的，是合格的产品，不存在违反《产品质量法》第二十六条的情形，故原告主张退还货款及赔偿，缺乏法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年3月9日在被告处购买了由陕西秦食实业有限公司生产的陕北滩枣两包，单价为11.9元，原告支付23.8元。该产品外包装标注：食用方法为开袋即食、煲汤、泡酒（茶）、煮粥等，执行标准：GB／T5835。原告提供在被告处购买上述产品的购物小票、被告开具的发票、产品外包装图片及未开封的陕北滩枣两包。
被告对原告提供的证据均无异议，但表示原告要求赔偿没有依据。
另查，编号为GB／T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。编号为GB／T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。
原告主张涉案产品为干制红枣并非免洗红枣，其宣传开袋即食构成欺诈。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告在被告处购买了陕西秦食实业有限公司生产的陕北滩枣，该生产的陕北滩枣执行的产品标准为干制红枣标准，依据干制红枣的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，现涉案产品宣传开袋即食，明显与其执行制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。被告作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，故此原告要求被告退还货款23.8元并赔偿的请求合法有据，本院予以支持，但原告要求按照每包产品分别赔偿500元共计1000元，于法无据，本院不予支持，被告应赔偿500元给原告。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告向被告退还陕北滩枣两包。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款23.8元给原告陈国全。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给原告陈国全。
三、原告陈国全应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还两包陕北滩枣给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一五年五月二十日
书记员 梁洁欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6951号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告董现苏，男，1989年7月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董现苏信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告董现苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年12月2日，董现苏向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。董现苏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计9571.28元。经交通银行多次催收，董现苏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令董现苏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币
9571.28元（截至2014年10月5日，本金5888.43元，利息3231.48元，滞纳金451.37元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、董现苏身份证复印件。
被告董现苏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董现苏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月2日，董现苏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董现苏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董现苏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日董现苏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董现苏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董现苏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；董现苏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董现苏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董现苏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董现苏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董现苏太平洋卡的使用；董现苏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董现苏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董现苏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；董现苏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了董现苏的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付董现苏使用。董现苏开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计9571.28元（其中本金5888.43元，利息3231.48元，滞纳金451.37元）。
本院认为：交通银行与董现苏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与董现苏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。董现苏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。董现苏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。董现苏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求董现苏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董现苏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千五百七十一元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董现苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董现苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第67号
原告：孟范君，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：孙中武，现住吉林省舒兰市。
原告孟范君诉被告孙中武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘冬蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟范君及委托代理人王胜东，被告孙中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日11时16分许，被告孙中武驾驶吉BXTX**号轿车沿五桦公路由东向西行驶，当行至事故地点平安镇房身村处时发生侧滑，与相对方向原告驾驶的吉BZXX**号轿车相撞，造成原告的车辆多处损坏。交通事故认定被告孙中武承担本起事故的全部责任，由于此事故给原告造成了一定的经济损失，为此原告起诉来院，要求被告向原告赔偿3698元车辆修复损失（内含交通费300元）。
被告辩称：我就同意赔付2000元，我认为原告不应该换车门，他换了。
本案的争议焦点：原、被告在本起事故中的责任划分，及原告的诉讼请求是否有诉讼依据。
原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、道路交通责任事故认定书，证明侵权事实，证明原告无责任事实，证明车辆损坏事实；
2、舒兰市物价认定中心出具的价格认定书，证明原告因此事故花维修费用5098元；
3、收据复印件，证明更换轮胎花费300元；
4、照片两枚，证明必须更换车门。
被告的质证意见是：证据1无异议。证据2、证据3均无异议。证据4真实性没有异议。
被告针对其主张及焦点问题，向法庭提供证据：
照片一枚，证明原告不需要更换车门。
原告针对该证据的质证意见是：真实性没有异议，因为照片距离远，无法客观的证明车门的损害程度。
上述证据经举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但对其证明的问题有异议。本院对以上原告提供的证据中被告无异议的1、2、3以采信；对证据4因被告对其真实性无异议，且与被告所举的证据照片一枚可以相互印证、核实，故本院对原告所举证据4及被告所举证据照片一枚均予以确认。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述确认以下事实：2014年1月2日11时16分许，被告孙中武驾驶吉BXTX**号轿车沿五桦公路由东向西行驶，当行至事故地点平安镇房身村处时发生侧滑，与相对方向原告驾驶的吉BZXX**号轿车会车时相撞，造成原告的车辆损坏。孙中武承担事故全部责任，孟范君无责任。经舒兰市公安局交通管理大队委托，舒兰市价格认证中心对原告孟范君驾驶的吉BZXX**号轿车车损进行鉴定，鉴定结论包括车损及前轮胎在内，原告的车损价值为5398元（包括工时费2680元，材料费2418元，前轮胎300元）。孙中武驾驶的吉B6T2**号轿车投保交强险的保险公司，已经对原告的损失在强制险赔偿限额内先行赔付了2000.00元。
本院认为：根据交警部门的责任认定，被告在此次事故全部责任，被告应对原告超出强制险限额部分的经济损失承担全部的赔偿责任。本案原告驾驶的车辆在本起事故中受损，并进行了实际的维修，故对原告要求被告赔偿其超出强制险限额部分车损的诉讼请求本院予以支持。被告虽提出原告不应该更换车门，但未提供充足的证据证明原告更换车门的不合理性，故本院对原告该项反驳意见不予采纳。原告主张要求被告给付交通费300元，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中武赔偿原告车辆损失3398元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙 健
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初640号
原告：谭秋来，男，1962年8月28日出生，住郴州市苏仙区。
原告：谭丁秋，男，1967年2月7日出生，住郴州市苏仙区。
原告：谭相平，男，1971年2月2日出生，住郴州市苏仙区。
三原告共同委托诉讼代理人：朱存道，湖南郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区坳上镇水头村新村村民小组。
负责人：李小志，该组组长。
原告谭秋来、谭丁秋、谭相平与被告郴州市苏仙区坳上镇水头村新村村民小组林业承包合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭秋来、谭丁秋、谭相平在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告郴州市苏仙区坳上镇水头村新村村民小组的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭秋来、谭丁秋、谭相平撤回起诉。
案件受理费1304.25元，减半收取654.18元，由原告谭秋来、谭丁秋、谭相平负担。
审 判 员 龙新佳
二０一七年七月二十一日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0602号
申请执行人王兆华，男，汉族，1959年9月3日生。
委托代理人王桂中，男，汉族，1939年8月25日生，（系王兆华之父）。
被执行人石维强，男，汉族，1975年11月15日生。
王兆华与石维强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）淮开民初字第1209号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王兆华与石维强于2013年4月17日签订的《承包经营合同》于2014年7月11日解除；石维强于判决生效后三日内向王兆华支付违约金2万元；石维强于判决生效后三日内修复涉案房屋（开发区机场路162号振华宾馆一楼东侧两间房屋）西北角房屋中间的隔墙、对“诸葛烤鱼”门面招牌予以拆除并封堵西北角南侧房屋的南墙上方的通气窗。案件受理费150元，减半收取76元，公告费300元，财产保全费320元，合计696元，由石维强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人在诉讼过程中就下落不明，现仍无法查找。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人下落及其财产进行了调查，被执行人暂时无法查找，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年三月四日
书记员 潘 鹏
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第1035号
肖秀琴：
本院已立案执行陈新萍申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民调确字第13号民事裁定书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区城中区人民检察院。
被告人丁XX，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
被告人黄XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄X，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，家住XXX。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月9日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人丁XX、黄XX、黄X犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉。被告人丁XX、黄XX、黄X、辩护人曾凡宏均到参加诉讼。现已审理终结。
城中区人民检察院指控：2013年5月8日4时许，被告人丁XX、黄X、黄XX经预谋后，由被告人丁XX驾驶车牌号为桂X**大众牌轿车窜至本市城中区桂中大道民生银行门前，由被告人黄X使用“一字起”撬开一辆车牌号为桂X**丰田轿车的车窗玻璃，后由被告人黄XX进入车内，盗得三星GT-S7568型手机一部。而后三被告人又驾车窜至本市城中区桂中大道清华坊小区南面围墙边，由被告人黄X撬开车牌为桂X**本田CRV型越野车的车窗，被告人黄XX进入车内，盗得导航仪一个、电子狗一个、指甲钳套装一套、红双喜牌香烟一包、芙蓉王牌香烟一包。经估价，该被盗手机价值人民币1130元，被盗导航仪、电子狗、指甲钳套装、红双喜牌香烟、芙蓉王牌香烟共价值人民币1091元。2013年5月8日，三被告人在本市城中区桂中大道清华坊小区路边被公安机关抓获归案。三被告人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：三被告人经预谋后驾驶租赁来的车牌号为桂X**大众牌汽车从来宾市来到柳州市实施盗窃。车牌号为桂X**的丰田轿车车主为覃XX、车牌号为桂X**的本田CRV型越野车车主为龙X。三被告人被抓获时，公安机关追缴了被盗物品并已发还被害人。
辩护人提出被盗物品已于被告人抓获归案当日发还被害人，价格鉴定结论无法依实物进行估价，但结论书中部分物品系依实物估价，因此价格鉴定程序上有瑕疵。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃XX、龙X的报案记录及陈述、证人韦某的证言、租赁汽车相关材料、扣押及发还物品清单和照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁XX、黄XX、黄X以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人为实施盗窃来到本市，且采用破坏性方式实施盗窃，在量刑时予以酌情从重考虑。关于辩护人的意见，本院认为，被盗物品已发还被害人并不能说明评估时就无法依实物估价，且鉴定结论系由公安机关依法委托有资质单位作出，因此鉴定的程序合法、结论有效，鉴定结论可以作为本案证据使用，辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年1月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一三年十一月八日
书记员 许兰珍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第194号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹青云，无业，住四川省达州市通川区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2007年6月12日被乐清市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人龙廷辉，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人邹祖焱，绰号“猴子”，务工，住重庆市开县。2002年7月7日因吸毒被强制戒毒；2003年1月10日因吸毒被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；2007年5月20日因贩卖毒品罪被乐清市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2011年9月23日刑满释放。2014年2月27日因吸毒被乐清市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人龙廷辉、尹青云、邹祖焱犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月23日作出（2014）温乐刑初字第1271号刑事判决。尹青云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月份左右，被告人龙廷辉将一包毒品藏匿于被告人邹祖焱住处，准备随时用于贩卖。2013年12月20日左右，在被告人尹青云的介绍下，龙廷辉分两次将约11克的毒品冰毒贩卖给何某。何某当场支付了1600元给被告人龙廷辉，并于同月26日将剩余的1100元钱汇给被告人邹祖焱。2014年2月20日，被告人龙廷辉和詹某通过电话联系，谈妥毒品交易事项，当日13时许，被告人龙廷辉在乐清市大荆镇东风路桥头边，将一包冰毒以900元的价格贩卖给詹某时，被公安人员当场查获。经乐清市公安局理化检验，被查获的毒品净重3.25克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院依据相关法律，作出如下判决：（一）被告人龙廷辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币38000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（二）被告人尹青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（三）被告人邹祖焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（四）追缴被告人龙廷辉、尹青云共同违法所得人民币1600元，追缴被告人邹祖焱违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。（五）随案移送的作案工具手机二只及暂扣于乐清市公安局的毒品予以没收。
尹青云上诉称，自己介绍贩卖给何某的只有1克冰毒，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人龙廷辉、尹青云、邹祖焱贩卖毒品的事实，有证人何某的证言及辨认笔录，证人詹某的证言，毒品上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、提取笔录、照片、毒品上交清单，理化检验报告，银行账单明细，手机通话记录，抓获经过和户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、前科情况核实证明，被告人龙廷辉、尹青云、邹祖焱的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被告人龙廷辉、尹青云、邹祖焱在侦查阶段的供述与证人何某的证言、银行账单明细、通话记录等证据能够相互印证，证实经尹青云二次介绍，龙廷辉共贩卖给何某11克冰毒的事实。因此，尹青云上诉称自己仅介绍贩卖给何某1克冰毒的意见与上述证据反映的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人尹青云及原审被告人龙廷辉、邹祖焱违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。尹青云、邹祖焱系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。邹祖焱在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可减轻处罚。尹青云上诉要求改判的意见与事实不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年二月六日
书 记 员 孟佳宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第76号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人温某，男，1981年2月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2012年4月的一天，被告人温某在沈阳市沈河区凌云街26号上木厂砂场向吸毒人员张某以人民币200元的价格贩卖冰毒约0.5克。
2012年5月的一天，被告人温某在沈阳市沈河区凌云街26号上木厂砂场，以人民币400元的价格向张某贩卖冰毒约1克。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，辨认笔录，证人张某的证言，被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人温某能够如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一五年一月八日
书记员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02798号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码67612759-7）。
负责人：周先平，行长。
委托代理人：米小婷，女，汉族，1985年9月20日出生，系该支行三驱分理处主任。（特别授权）
被告：黄天财，男，汉族，1983年7月10日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）诉被告黄天财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立�受理，依法由高毅明担任审判长，与审判员周娟、人民陪审员王学明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行委托代理人米小婷到庭参加诉讼。被告黄天财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称：被告黄天财于2007年3月25日向原告所属的三驱分理处贷款30000元，定于2009年3月20日归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还本金30000元及利息17327.92元（利息从2007年3月25日计算至2014年3月20日止），以后按中国人民银行规定的利率计算，直至本息还清为止；诉讼费、公告费由被告承担。
被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄天财于2007年3月25日向原告农商行�足支行三驱分理处贷款30000元用于经商，并与原告签订个人借款合同并在重庆市农村信用社借款借据上签字捺印，双方约定贷款月利率为7.9875‰，贷款年利率为9.855%，贷款到期日为2009年3月20日。贷款到期后，原告于2011年10月24日向被告发出逾期贷款催收通知书要求被告还款，被告于2011年12月8日进行签收。后经原告多次催收，被告一直未按合同约定归还贷款本金30000元及下欠利息，其行为已经构成违约。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述贷款事实，有原告营业相关证照、重庆市农村信用社借款借据、个人借款合同、逾期贷款催收通知书、民事裁定书、村委会证明及当事人陈述等载卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄天财经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本�视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的放弃，对于原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。本案中，被告黄天财向原告重庆农商行大足支行三驱分理处贷款30000元用于经商并签订借款借据和个人借款合同，双方的借贷关系成立且合法有效。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按合同约定归还贷款本金及下欠利息，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄天财于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金30000元及利息（截至2014年3月20日止的利息为17327.92元；2014年3月21日起的利息按照中国人民银行规定的利率计算至本息还清为止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.2元，公告费600元，由被告黄天财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高毅明
审 判 员 周 娟
人民陪审员 王学明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10901号
原告：曹良习，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：金敬旺，男，1974年6月19日出生，汉族，住临海市。
原告曹良习为与被告金敬旺合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年1月17日公开开庭进行审理。原告曹良习到庭参加诉讼，被告金敬旺经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金敬旺返还原告定金20万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告声称自己承包有诸暨星雨华府工程，与原告约定将工程转承包给原告施工，但要求原告在签订工程承包合同之前先付大清包合同定金20万元。2014年12月28日，原告按被告要求支付了定金20万元，被告于当天出具收条给原告。收条载明“今收到曹良习人民币贰拾万元整，诸暨星雨华府工程项目大清包合同定金”。后原告一直等待被告与自己签订工程合同，但被告迟迟没有动静。原告后来得知签合同已无可能，故要求被告返还定金，但被告借故推脱。现原告已无法联系到被告，故起诉至法院。
被告金敬旺未答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告依约向被告交付了承包工程的定金20万元，但被告至今未将约定的工程项目承包给原告，故原告有权要求被告返还定金，并赔偿损失。综上，原告的诉讼请求合理有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬旺于判决生效后十日内返还原告曹良习定金20万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金敬旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年二月三日
代书记员 郑端芳
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第258号
申请执行人张建洪，男，1972年7月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业。
被执行人柳启珍，女，1950年11月21日生，汉族，贵州省贵定县人，中国建设银行股份有限公司贵定支行退休职工。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2014）贵民初字第610号民事判决书，于2014年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款48000元、案件受理费500元，并承担申请执行费610元的义务，但被执行人未履行。
执行中查明：被执行人柳启珍系中国建设银行股份有限公司贵定支行退休职工，每月有工资收入3200余元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人柳启珍所有的工资收入49110元（其中申请执行费610元交纳财政）给付申请执行人张建洪。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈留龙
审判员 陈安平
审判员 杨 晖
二〇一四年九月十九日
书记员 袁双梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤。
委托代理人：张志鹏，律师。
委托代理人：张新伟，律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇东，现羁押于鞍山市监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜，现羁押于辽宁省女子监狱。
一审原告、二审上诉人：张文化。
再审申请人刘凤因与被申请人张宇东、王娜及一审原告、二审上诉人张文化财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤申请再审称：一、二审法院认为“当事人之间以合法形式掩盖非法目的签订的合同属无效”，此节适用法律错误。“非法”是指违反法律、行政法规的强制性规定，刘凤只是违反了银行的管理性规定。张宇东、王娜有权处分贷款，刘凤的行为没有损害国家、集体和任何第三人的利益，因此案涉房屋买卖合同系有效合同。二、二审法院认为“二上诉人作为房屋的实际所有人和出卖人，采取此种方式亦属于以合法形式掩盖避税的非法目的”，关于此节认定没有法律依据。是否办理过户及过几次户属于当事人意思自治范畴，刘凤享有将案涉房屋登记到他人名下的处分权，且亦无明确法律规定将已登记于他人名下的不动产向第三人转让时必须先重新登记于自己名下。三、即使二审法院认定案涉房屋买卖合同无效具有法律依据，但二审法院在认定损失分担比例上理由不成立且显失公平。故刘凤以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院认为，刘凤、张文化与张宇东、王娜之间签订《房屋买卖契约》时并无房屋买卖的真实意思表示，而是为了取得和使用本不应被审批的贷款额度，故二审判决认定上述行为具有以合法形式掩盖非法目的的性质并无不当。案涉协议书和《房屋买卖契约》均为无效合同，刘凤以上述合同为依据要求张宇东、王娜承担将案涉房屋过户回刘凤的费用缺乏充分的事实和法律依据。据此，二审判决刘凤自行承担与他人签订虚假合同产生的不利后果并无不当，刘凤的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘凤的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初36565号
原告北京忠吉律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号*号楼2303。
负责人孙永生，主任。
被告赵春风，男，1978年3月24日出生。
原告北京忠吉律师事务所与被告赵春风诉讼代理合同纠纷一案，因北京忠吉律师事务所无正当理由未按期交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 代策
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初36565号原告北京忠吉律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号*号楼2303。负责人孙永生，主任。被告赵春风，男，1978年3月24日出生。原告北京忠吉律师事务所与被告赵春风诉讼代理合同纠纷一案，因北京忠吉律师事务所无正当理由未按期交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  代策二〇一六年七月十二日书 记 员  李雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第530号
原告：吉林市盛鑫居物业有限责任公司。
法定代表人：鹿岩，该公司经理。
被告：朱向宇，男。
委托代理人：叶晓光，女，朱向宇之妻。
原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司（以下简称盛鑫居物业公司）与被告朱向宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛鑫居物业公司的法定代表人鹿岩、被告朱向宇的委托代理人叶晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫居物业公司诉称：原告于2010年1月1日开始管理恒东花园小区物业，一直尽职尽责完成物业服务。而被告却无故拖欠物业费（2012年9月1日-2014年8月31日），经原告催要后仍不及时缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费1011.6元（0.5×84.3×12×2）、违约金1017.16元，诉讼费用由被告承担。
被告朱向宇辩称：被告对拖欠物业费1011.6元无异议。但被告没交物业费的原因是：一、2012年楼上做防水，脚手架把防水层扎坏了，导致楼顶漏水，物业未给维修，只好自己做了维修。二、物业公司管理不善，冬天不及时清雪，草坪内停放车辆、种菜、晾衣服，地灯损坏、防火通道停车、商铺私自搭建棚子、楼道门锁损坏无人修理、楼梯间堆放物品、小区内道路严重损坏、侧门形同虚设，楼宇门长期敞开，致使小区存在不安全隐患。三、物业公司不具有物业服务资质，未在业主委员会备案。
庭审中，原、被告的争议焦点是：一、原告是否具有物业服务的资质；二、物业服务合同的履行是否存在瑕疵。
针对本案的第一个争议焦点，原告提供营业执照一份，用以证明原告具有住宅小区物业管理的资格。质证时，被告朱向宇无异议，本院予以确认。
针对本案的第一个争议焦点，被告朱向宇提供社区书记宋益祥的录音光盘一份，用以证明原告不具有物业管理的资格。质证时，原告有异议，录音未经宋益祥本人允许，是非法证据，证人应当出庭作证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。该录音中证人宋益祥未出庭作证，本院不予确认。
针对本案的第二个争议焦点，被告提供如下证据：
证据1、收据1张，用以证明2010年9月-2011年9月，被告交纳物业费原告未出具物业费发票；
证据2、照片5张，用以证明被告家房顶被水浸泡；
证据3、照片5张、打印照片43张，用以证明小区内公共服务部位缺陷。
质证时，原告对证据1的真实性无异议，但与本案被告应否交物业费没有关系；对证据2的真实性无异议，但其是政府实施暖房子工程施工造成的，原告只负责协调。对证据3的真实性无异议，但从小区的管理角度很难做到。小区物业费每月每平方米0.5元，还有很多人不交，造成管理上的实际困难，加之业主的不配合，个别人故意损坏等。本院认为，鉴于原告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以确认。
针对本案的第二个争议焦点，原告未提供证据。
经审理查明：被告朱向宇系小区的业主，原告系该小区的物业公司。2010年1月1日始，原告（乙方）与某某业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定委托管理期限为一年，该小区住宅房屋物业服务费按每月每平方米0.5元收取；经乙方催缴通知后，业主拒不交纳物业费，从逾期之日起按每日物业费的1‰收取滞纳金。收取物业费时间为每年9月1日至10月31日。被告房屋面积84.3平方米，现被告尚欠原告2年（2012年9月1日-2014年8月31日）物业费1011.6元（0.5×84.3×12×2）未予交纳。在原告提供物业服务期间，小区存在共用设施、公共设施损坏严重，消防通道被占用，公用绿地被占用，无门岗执勤，小区内车辆乱停乱放等问题。
本院认为：原告盛鑫居物业公司与某某业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效。原、被告均应履行合同义务。本案中，原告盛鑫物业服务公司已按照合同的约定向小区业主提供了物业服务，被告朱向宇作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。
对被告抗辩所称的被告交纳物业费原告未出具物业费发票的问题，原告出具的物业费收据是证明被告已履行交纳相应的物业费的义务，至于其未出具物业费发票是违反发票的管理规定，即可以要求其更换同额度的发票，亦可向发票管理部门投诉，与是否交纳物业费并无关联。
对被告抗辩所称的原告不具有物业服务资质的问题，原告具有相关部门颁发的资质证书，具有住宅小区物业管理的职能。
对被告抗辩所称的实施“暖房子”工程致使楼顶漏水，其自行维修已支付维修费500元应予折扣的问题，因实施“暖房子”工程非原告行为，其应在保修期内向施工单位另行主张权利，原告并无履行该项工程的维修义务，对被告该项抗辩不予支持。
对被告抗辩所称的原告服务存在瑕疵的问题，原告在提供物业服务期间，小区内存在诸多问题，原告对委托管理的事项没有尽到维修、养护、运行和管理的义务，没有达到合同约定的服务质量，故应适当减免被告部分物业费用，被告交纳应交物业费的80%为宜。按照物业服务合同约定的收费标准，被告应交此期间的物业费808.93元（1011.6元×80%）。
关于原告要求被告交纳违约金的诉请，因原告的物业服务行为存在瑕疵，故对原告此项诉请，本院不予支持。
希望原告盛鑫居物业公司严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱向宇给付原告吉林市盛鑫居物业有限责任公司2012年9月1日-2014年8月31日的物业费808.93元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱向宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一四年十一月二十八日
书记员 罗 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7091号
原告陈某，女，1986年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被告王某甲，男，1983年5月30日出生，汉族，司机，住陕西省榆林市横山县。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告送达民事起诉状、开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年8月相识，于2012年11月28日登记结婚，于2014年10月26日生育一子王某乙。因双方不擅处理家务，因家庭琐事发生争吵，后来发展到被告殴打原告，并经常以各种形式威胁、伤害原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年1月16日诉至兴庆区人民法院，要求与被告离婚。兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第884号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现再次诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月相识并自由恋爱，于2012年11月28日自愿登记结婚，于2014年10月26日生育一子王某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，尤其是在婚生子王某乙出生后，原、被告之间的矛盾日益严重，并于2015年1月分居。2015年1月16日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）兴民初字第884号民事判决书驳回了告的诉讼请求。2015年10月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原告称婚生子王某乙出生后一直由原告照顾，并提交酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出具的《接处警工作登记表》，证明被告于2016年2月21日在春光家园大门南侧将婚生子王某乙抢走，
上述确认的事实，有结婚证、出生证、《接处警工作登记表》、（2015）兴民初字第884号民事判决书以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，均予以采信。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告于2015年1月诉至本院要�与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，但原、被告未能妥善解决矛盾，并于2015年1月分居至今，导致夫妻感情破裂，应准许原、被告离婚。因婚生子王某乙（2014年10月26日出生）不满二周岁，由母亲抚养更有利于其健康成长，故对原告要求婚生子王某乙由其抚养，本院予以支持。原告主张被告每月支付王某乙抚养费800元，符合孩子的生活需要，故对原告要求被告每月支付王某乙抚养费800元直至王某乙独立生活时止，本院予以支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。被告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告陈某抚养，被告王某甲每月支付抚养费800元至王某乙独立生活时止。子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方对子女有探视权，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元，被告王某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 李玉林
人民陪审员 马俊军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 悦
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益�双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定
（2014）图民初字第605号
原告：吕维义。
委托代理人：金太洙。
被告：郭云何。
本院在审理原告吕维义诉被告郭云何民间借贷纠纷一案中，原告吕维义于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕维义撤回起诉。
案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由原告吕维义负担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李围围