山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第1078号原告：徐付田，农民。委托代理人：刘爱国（特别授权代理）。山东汤都律师事务所律师。委托代理人：徐亚东（特别授权代理）。（系原告徐付田之子）。被告：岳凯凯，农民。被告：岳传德，农民。系被告岳凯凯之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：赵春菊，总经理。委托代理人：鹿亚军（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。原告徐付田与被告岳凯凯、岳传德、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月30日，原告申请伤残等事项司法鉴定，本院依法委托了菏泽德衡司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，该所于2014年5月29日做出鉴定意见，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司系其下属公司，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司参加诉讼、承担责任，其他各方当事人对此无异议。原告的委托代理人刘爱国、徐亚东，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人鹿亚军，被告岳传德，到庭参加了诉讼。被告岳凯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月27日18时左右，原告徐付田乘坐冯克全驾驶的两轮摩托车，沿曹民公路由东向西行驶至郑庄乡冯庄村段时，与岳凯凯驾驶的岳传德所有的豫H×××××号起亚牌小型轿车发生交通事故，人伤车毁。曹县交警大队认定岳凯凯承担事故的主要责任，冯克全负次要责任，徐付田无责任。豫H×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业险，保险公司应先行承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。当庭提交了请求数额清单，扣除被告被告岳凯凯、岳传德已支付的2000元，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计93444.64元。被告岳传德辩称：发生事故属实，事故车辆豫H×××××号车在被告保险公司投有交强险和不计免赔率20万元商业三者险，保险公司应先行赔偿；岳凯凯系其之子，系其安排岳凯凯驾驶车辆，保险不足部分由其承担；已为原告方垫付2000元医疗费，如超出应承担的赔偿部分，请求原告返还。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证及保单真实合法有效、确定本案为保险责任的情形下，同意在交强险分项限额内及依据商业三者险条款约定赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告当庭表示对被告岳传德所主张自愿承担保险不足部分责任、不再由岳凯凯承担无异议。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、徐付田身份证、常住人口登记卡各一份，拟证明原告系农村居民。2、曹公交认字（2014）第040号道路交通事故认定书一份，拟证明2014年1月27日18时许，冯克全驾驶豪爵二轮摩托车与岳凯凯驾驶的岳传德所有的豫H×××××号起亚牌小型轿车发生交通事故，人伤车毁。经曹县交警大队勘查，认定岳凯凯承担此事故的主要责任，冯克全次要责任，岳凯凯应承担80%的赔偿责任。3、岳凯凯驾驶证（复印件）、豫H×××××号起亚牌小型轿车机动车行驶证（复印件）各一份，拟证明岳凯凯具有驾驶资格，事故车辆在有效检验期内；4、豫H×××××号起亚牌小型轿车交强险保单（复印件）、商业三者险保单（复印件）各一份，拟证明豫H×××××号起亚牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和不计免赔率20万商业三者险，保险期间为2013年12月至2014年12月，事故发生之日在各保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险险限额122000元、商业三者险20万元限额范围内承担先行赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。5、曹县人民医院住院病案、检查诊断证明书、住院收费专用票据、费用明细表各一份，门诊收费专用票据4份，拟证明原告住院治疗检查及花费情况。6、德衡司鉴所（2014）临鉴字第186号鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用票据各一份，证明徐付田因事故致伤构成十级伤残；第二次手术费用预计需人民币8000元左右；护理时间拟为伤后120日；其中伤后10日内护理人数拟为2人，余时间拟为1人。支出鉴定费2400元，鉴定检查费用90.8元。7、刘守霞、徐亚东身份证、常住人口登记各一份，拟证明原告由其妻刘守霞及其子徐亚东护理，二人均系农村居民。8、徐玉青家庭户口簿一份，郑庄街道办事处冯庄村委会出具的证明一份，拟证明徐国号系原告之子，徐玉青系原告之父，陈玉荣系原告之母，三人均系原告被扶养人，被告应支付被扶养人生活费。9、交通费票据一宗，拟证明原告支出交通费786元。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但应根据商业三者险保险合同约定，保险公司承担不超过70%的赔偿责任；对证据3，因系复印件，待核实后再向法庭提交书面意见，如在2014年7月5日之前未提交书面意见，视为对驾驶证、行驶证无异议；对证据4真实性无异议，但因无车牌号码，不能证实系事故车辆，待核实后再向法庭提交书面意见，如在2014年7月5日之前未提交书面意见，视为对该证据无异议；对证据5真实性无异议，但原告门诊收费专用票据中尾号为896的票据无相应的医嘱证明或诊断证明，我公司不予认可；费用清单中有非医保用药，应予扣除；对证据6鉴定书有异议，没有医学检查来证明造成原告功能性障碍，故构不成伤残，鉴定的后续治疗费过高，护理期限过长，我公司于2014年7月5日之前提交书面的重新鉴定申请，逾期则视为不申请重新鉴定；对鉴定费发票及门诊收费专用票据真实性无异议，但我公司不承担该费用；对证据7真实性无异议，但应为一人护理；对证据8均有异议，证明不具有真实性，村委会不具备出具此证明的主体资格；户口簿虽显示原告与其父母之间的扶养关系，但无法显示与其子徐国号之间的扶养关系；对证据9有异议，原告主张过高，我公司同意赔偿300元。被告岳传德对原告提供的上述证据的质证意见与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司相同。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未在上述期限内提交关于证据3、4的书面意见，亦未提交重新鉴定的书面申请。被告岳传德为支持其答辩意见，向本院提交：1、交强险保险单、商业三者险保险单各一份，拟证明事故车辆豫H×××××号呈投有交强险和商业三者险。2、沈明强借到条一份，拟证明经沈明强之手支付8000元，其中支付冯克全6000元，支付徐付田2000元。经质证，原告对上述证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对证据1的意见同对原告提交的两份保险单复印件的质证意见，对证据2认为与其无关联性。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未提交证据。本院经审查认为，关于原告提供的证据1，被告均对其中原告的身份证无异议，予以认定原告徐付田系农村居民。关于证据2，被告均无异议，予以认定。关于证据3、4，被告未在所主张期限内提交书面意见，根据其逾期不提交视为无异议之主张，对该两组证据予以认定。关于证据5，被告对其真实性无异议，经审查该组证据能相互证明原告因伤情治疗及检查情况，予以认定；被告虽对尾号为896号票据主张无相应医嘱或诊断证明，但未提供相关证据，其主张不予认定。关于证据6，被告对鉴定费发票及门诊收费专用票据真实性无异议，虽对鉴定意见有异议，但未提供相关反证，亦未在所主张期限内申请重新鉴定，经审查该鉴定意见与原告病历等所载伤情相吻合，该组证据予以认定。关于证据7，被告对二护理人员身份信息无异议，鉴定机构的鉴定意见载明护理时间拟为伤后120日，原告伤后10日内护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为一人，被告虽主张原告应为一人护理，未提供相关证据，该组证据效力予以认定。关于证据8，被告虽提出异议，但结合公安机关的常住人口登记卡索引和徐付田所在的村民委员会的证明，能够认定原告徐付田与徐玉青（徐付田之父）、陈玉荣（徐付田之母）、徐国号（徐付田之次子）之间存在扶养关系。关于证据9，交通费应根据本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的票据不规范，被告认为数额过高，根据原告的伤情、治疗、护理及鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为600元。关于被告岳传德提供的证据1两份保险单，根据对上述原告提供的证据4分析，予以认定。对证据2，原告无异议，故对岳传德关于已支付原告2000元的主张予以认定。综合上述证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年1月27日18时左右，被告岳凯凯驾驶豫H×××××号起亚牌轿车，沿曹民公路由西向东行驶至曹县曹民公路郑庄乡冯庄村段时，与对向冯克全醉酒后驾驶的豪爵牌两轮摩托车发生交通事故，造成冯克全及摩托车乘车人原告徐付田受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字（2014）第040号道路交通事故认定书确定岳凯凯承担此事故主要责任，冯克全承担事故次要责任，徐付田无事故责任。豫H×××××号车登记所有人岳传德，在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和不计免赔率商业三者险，商业三者险赔偿限额20万元，事故发生在各保险期限内。原告请求被告承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。原告受伤后，即于当天至曹县人民医院住院治疗，于2014年3月4日出院，实际住院36天，支付住院费用32923.61元及门诊费用913.25元。菏泽德衡司法鉴定所（2014）临鉴字第186号司法鉴定意见为：徐付田道路交通事故致左股骨干及外侧髁骨折后遗症构成道路交通事故十级伤残，第二次手术费用预计需人民币8000元左右，护理时间拟为伤后120日，其中伤后10日内护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。原告因鉴定支付鉴定费2400元，支付检查费90.80元。原告的护理人员为其妻刘守霞及其子徐亚东，二人均系农村居民。原告因事故支付交通费600元。原告之父徐玉青，1940年5月3日出生，原告之母陈玉荣，1939年11月29日出生，徐付田兄弟二人，徐付田次子徐国号，2006年5月28日出生。被告岳传德已支付原告2000元。另查明，2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元／年，农、林、牧、渔业平均工资40500元／年，农村居民人均可支配收入10620元／年，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。本院认为：关于事故的责任承担，交通事故认定书是公安机关依据法定程序做出的认定道路交通事故责任的基本证据，具有较强的证明力，本案中原、被告均对交通事故认定书无异议，故应根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，岳凯凯承担事故主要责任，冯克全承担事故次要责任，徐付田无事故责任。关于原告的损失范围认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告可认定的损失范围为：医疗费33836.86元（32923.61元＋913.25元），住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），二次手术费用8000元，误工费13426.03元（自受伤之日起计算至定残日前一天：40500元／年÷365天×121天），护理费14424.66元（40500元／年÷365天×10天×2人＋40500元／年÷365天×110天×1人），残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%），被扶养人生活费7925.3元［计算至定残日前一天，徐玉青21**.72元：7393元／年×5.94年×10%÷2人，陈玉荣2033.08元：7393元／年×5.5年×10%÷2人，徐国号3696.5元：7393元／年×10年×10%÷2人］，交通费600元，鉴定费2400元，鉴定检查费90.80元。关于原告请求的精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残程度，结合本案实际，该请求亦属合理，予以支持。关于赔偿责任承担的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告岳凯凯所驾机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三者险，岳凯凯承担事故主要责任，岳传德自愿承担责任，原告对此无异议，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由该保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍不足部分由被告岳传德根据责任比例承担赔偿责任。原告请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向本院起诉的同一事故另一受害人冯克全在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿62000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金2000元，以上合计70000元。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐付田4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐付田45000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿徐付田精神损害抚慰金1000元，以上合计50000元。因被告岳凯凯承担事故的主要责任，根据本案实际情况，应对原告的损失在交强险限额外承担70%的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费用、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计36072.99元［（33836.86元＋1080元＋8000元＋13426.03元＋14424.66元＋21240元＋600元＋7925.3元-4000元-45000元）×70%］。被告岳传德赔偿原告鉴定费及鉴定检查费1743.56元（2400元＋90.80元）×70%］。综上，依照上述法律规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐付田50000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告徐付田36072.99元，合计86072.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告岳传德赔偿原告徐付田1743.56元。（因被告岳传德已支付原告徐付田2000元，岳传德请求原告返还应承担赔偿责任以外的多支付部分，应予支持。互相抵销后，原告徐付田应返还被告岳传德256.44元，该款可于执行时从上述保险公司的赔偿款项中支付。）三、驳回原告徐付田的其他诉讼请求。案件受理费2136元，由被告岳传德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  姚建华审 判 员  郭潇虹人民陪审员  李 利二〇一四年七月七日书 记 员  刘艳玲附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。