浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第492号
上诉人（原审原告）：王毅。
委托代理人：张文良。
被上诉人（原审被告）：姚国华。
被上诉人（原审被告）：戴玲玲。
被上诉人（原审被告）：张利建。
委托代理人：姚铁藜。
委托代理人：陈飘。
上诉人王毅因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月9日，姚国华与王毅签订《借款协议》一份，约定：姚国华向王毅借款人民币贰拾陆万元整（￥260000元）用于个人周转，借款期限为6天，于2011年12月14日前还清：如逾期不还清，姚国华应按银行同期贷款利率（6.56%）的4倍向王毅支付逾期利息，同时向王毅支付伍万贰仟元整违约金，并承担王毅实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用。同日，王毅以转账方式向姚国华交付借款260000元，姚国华向王毅出具收条一份。借款到期后，姚国华未按约归还借款。2013年9月25日，王毅与张利建签订了《借款质押担保合同》一份，合同第1条约定姚国华曾于2011年12月9日向王毅借款260000元整用于资金周转。姚国华指令王毅将上述款项汇入姚国华账户，银行账号：62×××99，开户行中国工商银行，姚国华承诺于2011年12月14日前还清。合同第2条约定由于张利建在购买别克牌sgm7162tmtb、车牌号浙f×××××车辆过程中，姚国华支付了首付及银行贷款等45000元左右，故为确保姚国华按约归还上述借款及利息、违约金等，张利建自愿承担连带担保责任并以其有权处分的财产作质押，王毅经审查同意接受张利建的财产质押，双方根据有关法律规定，经协商一致以别克牌sgm7162tmtb、车牌号为浙f×××××车辆设定质押。合同还约定质押担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及王毅实现债权和质押权而发生的费用等。后，因姚国华仍未清偿债务且下落不明，王毅诉至法院，请求判令：一、姚国华与戴玲玲共同归还借款260000元及逾期利息（利息按借款协议约定的期限计算至实际还款之日止，按银行贷款利率6.56%的四倍计算）；二、对张利建的质押财产（别克牌sgm7162tmtb小型汽车）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、张利建对姚国华、戴玲玲的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由姚国华、戴玲玲、张利建承担。
原审法院审理认为：债务应当清偿。姚国华向王毅借款的事实，由借款协议、收条及银行转账凭证予以证实，故姚国华应按约归还借款；未按约归还借款的，应承担还本付息的民事责任。本案争议的主要焦点在于：已登记抵押的车辆再行设立质权是否无效及张利建是否应承担连带保证责任。关于已登记抵押的车辆再行设立质权是否存在无效情形，应根据《合同法》第五十二条的规定来认定。本案中，王毅对姚国华的债权真实合法，王毅出于自己的债权能顺利实现而与张利建协商一致取得质权，不违反法律法规的禁止性规定，不具有欺诈、胁迫，恶意串通损害国家、集体、第三人利益等情形，故应认定为有效。因车辆的抵押权先行设立且已登记，故在此情形下，经登记的抵押权因登记而具有对外公示效力，先设立的登记抵押权效力优先，王毅享有第二顺位的优先受偿权。关于张利建是否应承担连带保证责任的问题，王毅以质押担保合同条款中有约定张利建自愿承担连带担保责任故而主张张利建承担连带保证责任，对此原审法院认为宜从张利建与王毅签订的《借款质押担保合同》整体来看，合同对质押担保的范围、质押期间的权利义务等内容作了详细约定，双方对于质押的意思表示一致，而对于要求张利建承担连带保证责任的约定仅混合在合同第2条条款的约定中，且未就保证担保的范围、期间等内容作出进一步约定，故尚不足以认定王毅已就要求张利建承担连带保证责任作出明确告知，故对于王毅的该部分诉讼主张不予支持。另，关于王毅要求戴玲玲承担共同还款责任的主张，借款虽发生于姚国华、戴玲玲夫妻关系存续期间，但王毅无证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活等需要，故王毅仅以借款发生于夫妻关系存续期间为由而要求姚国华、戴玲玲承担共同还款义务，原审不予支持。诉讼中，姚国华、戴玲玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚国华于判决生效之日起七日内归还王毅借款本金260000元及逾期利息（按银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2011年12月15日起计算至判决确定的履行之日止）；二、王毅对张利建提供的别克牌sgm7162tmtb、车牌号为浙f×××××车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；三、驳回王毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元、公告费400元，合计7616元，由姚国华、张利建负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，王毅不服，向本院提起上诉称：第一，《借款质押担保合同》第二条明确了张利建自愿承担担保的种类，包括了连带担保和质押担保，书面告知亦属明确告知，虽未对保证担保的范围、期间等内容作出进一步约定，但并非构成张利建不承担连带担保的理由，也不符合《担保法》中保证人不承担民事责任的规定，且张利建收到合同后从未提出过异议，因此一审认为“尚不足以认定已就要求张利建承担连带担保责任作出明确告知”属于认定事实不清。第二，戴玲玲在姚国华借款时为其配偶，并于本案中放弃举证权利，应按夫妻共同债务处理。综上，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的一审诉请，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人张利建答辩称：王毅所述与客观事实不符，上诉理由所称的相关事实背离客观事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王毅的上诉，维持原判。
被上诉人姚国华、戴玲玲未作答辩。
王毅在二审中申请证人沈某作证，本院经审查予以准许。证人沈某陈述：别克车的出资人和使用人都是姚国华，只是挂在张利建名下。质押担保合同从百度下载，并做了相应的修改。签订协议时已向张利建说明，其把车抵押给王毅，余额部分也需其作为担保。
张利建质证认为：沈某说法与客观事实不符，基于沈某与王毅之间的朋友关系，证人证言缺乏相应效力。
本院认证认为：沈某与王毅系朋友关系，且受其委托向姚国华收款，与王毅具有利害关系，故对其证言不予采信。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，王毅、张利建对别克牌sgm7162tmtb、车牌号为浙f×××××车辆的质押事实并无异议，二审中主要争议焦点为：一、张利建是否应当承担连带保证责任；二、借款是否为姚国华、戴玲玲夫妻共同债务。
关于争议焦点一。王毅主张张利建在本案中应承担连带保证责任，其主要依据系《借款质押担保合同》第2条关于“乙方自愿承担连带担保责任并以其有权处分的财产作质押”的内容。对此，本院认为，保证系指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，由此可见，保证人提供保证须有明确的约定或意思表示。本案中，首先，合同第2条包含三个层次，前半段载明张利建为姚国华债务提供担保的原因，中间部分系张利建提供担保的意思表示，最后结论为王毅接受张利建提供的财产质押。无论从担保的原因还是王毅接受担保的方式来看，均仅涉及财产担保，并未出现“保证”的内容。至于中间提到的“连带担保责任”，由于质押亦为“担保”方式之一，这一约定单纯作车辆质押解与作连带保证解皆可，易生歧义，且缺乏对保证担保范围、期限的进一步约定，故仅以该条款的表述，尚不足以认定张利建确有承担“连带保证责任”的明确意思表示。其次，讼争合同的名称为“借款质押担保合同”，通篇内容均围绕浙f×××××车辆的质押展开，包括质押担保的范围、质押财产的交付、质押双方的权利义务等等，仅仅在第2条中出现了上述内容，双方对此又存有不同的理解，依合同的系统解释原则，将上述内容确定为单一的车辆质押逻辑上更为合理。最后，涉案车辆的价值在十万元左右，而承担连带保证责任的范围为26万元借款本金及相应的利息，两者相比，后者的责任与风险显然远远超出前者。现双方一致陈述，张利建提供担保的原因系由于其购买的别克车，由姚国华支付了首付及银行贷款，车辆亦由姚国华实际使用，故在双方未就此作出明确约定的前提下，张利建称其提供担保的范围仅限于车辆本身的说法，亦更为符合情理。综合上述理由，本院认为，王毅要求张利建在本案中承担连带保证责任的上诉主张不能成立。
关于争议焦点二。本案借款虽然发生在姚国华、戴玲玲夫妻关系存续期间，但借条系姚国华以个人名义出具，王毅也未能提供证据证明该笔借款系用于夫妻日常生活所需，故原审认定为姚国华的个人债务，并无不当。
综上，王毅的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7216元，由上诉人王毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴宵