福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第936号
原告蔡荣坤，男，1978年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏志松、王龙德，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告池清泉，男，1985年5月20日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人洪荣强、张豪，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告池纯家，男，1962年4月25日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人姜树侨，福建志立律师事务所律师。
原告蔡荣坤与被告池清泉、池纯家民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月22日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年4月3日、7月16日公开开庭进行了审理。原告蔡荣坤及委托代理人苏志松、王龙德，被告沌清泉的委托代理人洪荣强，被告池纯家及其委托代理人姜树侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣坤诉称，被告沌清泉于2010年7月23日至2011年10月17日期间陆续向原告借款合计3737850元，并于2010年7月23日、2010年12月7日、2011年9月20日、2011年7月1日分别出具借款100万元、33万元、28万元、475000元的四份借条、借据。并约定还款时间和支付方式，并约定如果被告没有按时足额还款，除需要向原告支付利息外，还需按月利息3%向原告支付违约金；其余的1652850元原告通过银行转账支付给被告池清泉。被告池纯家对上述2010年7月23日的借款提供担保，并于同日签署了房屋抵押合同，将其所有的址在泉州市房屋的全部权利抵押给原告。现借款期限届满，被告池清泉没有偿还上述款项，被告池纯家也不履行担保义务。经原告多次，被告迟迟未返还。为维护自身的合法权益，原告特具诉状，诉请判令：1、被告池清泉立即偿还原告借款3737850元，并支付利息及违约金（其中100万元利息按月利率3%自2010年7月23日起至实际还款日计算，违约金按月利率3%自2011年7月24日起实际还款日计算；其中33万利息按月利率3%自2010年12月7日起至实际还款日计算，违约金按月利率3%自2011年2月7日起至实际还款日计算；其中28万利息按月利率3%自2011年9月20日起至实际还款计算，违约金按月利率3%自2011年12月20日起至实际还款日计算；其中475000元利息按月利率3%自2011年7月1日起至实际还款日计算，剩余1652850元自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告池纯家对被告池清泉于2010年7月23日的借款本金为100万元及相应的利息、违约金承担连带偿还责任。
被告池清泉辩称，一、原告蔡荣坤诉称答辩人池清泉于2010年7月23日至2011年10月17日期间陆续向原告借款合计3737850元，与事实完全不符。本案事实上不是纯粹的民间借贷关系，而是原告雇答辩人池清泉放高利贷，不给工资，给利息分成，池清泉将款项放贷出去后未收回之前的本息，按池清泉向原告借款的方式处理。前述100万元、33万元、28万元的叁份借据均是未收回的高利贷本息。47.5万元的借条是参加标会的担保。原告主张通过银行转账支付的1652850元，有的是原告转到答辩人池清泉账户上让池清泉帮其取现，有的是让池清泉拿去放高利贷的，而放高利贷有的已收回，未能收回的结算写入借条中。因此，原告主张自2010年7月23日至2011年10月17日还有通过银行转账借款给答辩人池清泉人民币1652850元与事实不符合。二、2011年7月1日出具的金额为47.5万元的借条，事实是答辩人池清泉以蔡荣坤的名义参加黄秀清发起的标会而出具给蔡荣坤作担保的。池清泉为了参加黄秀清的标会，因黄秀清认为池清泉年轻且无财产，不同意直接以池清泉本人参加标会，后经原告蔡荣坤同意以原告蔡荣坤（绰号黑鸡）的名义参加标会，而答辩人池清泉出具上述金额为47.5万元的借条给原告作为担保。事实上答辩人与原告蔡荣坤之间不存在该借条上所载金额的借贷关系，原告也未能提供其代答辩人付款给黄秀清的证据，对于47.5万元借条的请求应予驳回。三、仅就借据上载明的内容而言，在答辩人出具借据的时间上，中国人民银行规定的一年期的贷款基准年利率为5.56%，即月利率为0.4633%。借据中约定的月利率及计算逾期还款违约金的利率，远远超过了中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍（0.4633%×4=1.853%）。因此，借据上所约定的月利率及计算逾期还款违约金的利率不合法，不能予以支持。依照相关的司法解释，无论答辩人是否逾期还款，利息或者利息与逾期还款违约金两者合并计算，最高只能按中国人民银行规定的同期贷款基准月利率的四倍（即1.853%）计算。四、根据前述的事实理由，依照法律规定计算应还的本息及答辩人实际还款情况如下：
（一）借款日期为2010年7月23日的100万元借据上约定的最后还款日期为2011年7月23日，还款期限为一年，则本息合计依法应为：
100万元＋100万元×5.56%×4=122.24万元
（二）借款日期为2010年12月7日的33万元借据上约定的最后还款日期为2011年2月7日，还款期限为九个月，则本息合计依法应为：33万元＋33万元×（5.56%÷12×4）×9=38.5034万元
以上两张借据的本息合计依法应为160.7434万元。
（三）自2010年7月23日的借据出具之后至2011年8月23日，答辩人已通过银行转账汇款给原告合计人民币139.87万元，已超过2010年7月23日和2010年12月7日的两张借据的本金之和人民币133万元。因此，至2011年8月23日答辩人已还清2010年7月23日和2010年12月7日的两张借据的本金合计133万元。
（四）自2010年7月23日的借据出具之后至2011年9月17日，答辩人共通过银行转账汇款给原告合计人民币161.235万元，已超过依法计算的2010年7月23日和2010年12月7日两张借据的本息合计总额160.7434万元。因此，依照法律规定，答辩人至2011年9月17日已还清2010年7月23日和2010年12月7日的两张借据的本息。
（五）自2010年7月24日至答辩人出具2011年9月20日金额为28万元的借据之前（即2011年9月19日），答辩人共通过银行转账汇款给原告合计人民币165.04万元，扣除依照相关规定的利率计算的2010年7月23日和2010年12月7日的两张借据的本息合计总额160.7434万元，余额4.2966万元。
综上，答辩人在2011年9月20日出具金额为28万元的借据之前，已通过银行转账偿还给原告人民币165.04万元。因借据上约定的利率及计算逾期还款违约金的利率违法，无论是利息的计算或是利息与逾期还款违约金合计的计算，都只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。因此答辩人已还清了2010年7月23日及2010年12月7日的借款本金133万元及依法可以支持的利息和逾期还款违约金。担保人池纯家的担保责任已免除。
五、自答辩人在2011年9月20日出具金额为28万元的借据之后，至2011年11月25日止，通过银行转账偿还给原告合计人民币9.72万元。答辩人在上述依照法律规定计算偿还2010年7月23日和2010年12月7日的两份借据本息的款项中，多出来的4.2966万元，与2011年9月20日的借据上载明的28万元相抵，答辩人实际仅欠原告借款人民币13.9834万元。关于2011年9月20日28万元借据上所约定的利率及计算逾期还款违约金的利率同样违法，因该份借据没有约定还款期限，利息的计算只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。
被告池纯家辩称，一、本案中，答辩人池纯家的保证担保及所签的房屋抵押合同均无效。本案事实上不是纯粹的民间借贷关系。原告蔡荣坤雇佣被告池清泉放高利贷，给予被告池清泉一定的分成，被告池清泉在款项放贷出去后未能收回的本息，按池清泉向蔡荣坤借款的方式处理。该借条上的款项部分就是未收回的高利贷的本息。对此事实，答辩人事先并不知道，原告要求答辩人在借条上签字担保时，对答辩人说池清泉欠他几十万元还没还，原告想再借给池清泉二三十万元让池清泉去赚钱，也正好凑满一百万。因此该担保是无效的。约定抵押的房屋是拆迁补偿安置的房屋，仅有签订拆迁补偿安置（产权调换）的协议书和选定房号，至今未交房，更谈不上办理抵押登记。因此该房屋抵押合同也是无效的。二、被告池清泉已将本案诉争款项还给原告。答辩人在借条上签名担保之后，经常催促被告池清泉尽快还款，在知道借条上的款项的实际形成原因之后，将被告池清泉骂了一通，并要求其无论如何必须尽快解决。被告池清泉已如期将款项归还给原告。综上，原告的诉讼请求依法应予全部驳回。
经审理查明：1、被告池清泉于2010年7月23日向原告蔡荣坤出具借据一份，借据载明：兹有池清泉向蔡荣坤借款壹佰万元（￥1000000元），月利息3%，按月头支付，并保证于2011年7月23日还清借款，届时如未能还清借款，除应支付利息之外，本人还愿意以月利息3%支付逾期还款违约金。由被告池清泉在《借据》上借款人处签字加盖指模确认，被告池纯家在《借据》上的担保人处签字加盖指模确认。2、被告池清泉于2010年12月7日向原告蔡荣坤出具借据一份，借据载明：兹有池清泉向蔡荣坤借款叁拾叁万元（￥330000元），月利息3%，按月头支付，并保证于2011年2月7日还清借款，届时如未能还清借款，除应支付利息之外，本人还愿意以月利息3%支付逾期还款违约金。由被告池清泉在《借据》上借款人处签字加盖指模确认。3、被告池清泉于2011年7月1日向原告蔡荣坤出具借条一份，借条载明：本人池清泉因生意需要缺少资金，特向蔡荣坤借款肆拾柒万伍仟元（￥475000元）。承诺分19次还清，每次还款贰伍仟元（￥25000元），还款期限自2011年7月1日起至2013年1月1日止，还款时间为每月3日前（即2011年7月3日前还2.5万元、8月3日前还2.5万元，以此类推），届时如果借款人超过规定的期限5日内尚未还款，除应支付利息外，本人还愿意以月利息3%支付逾期还款违约金。由被告池清泉在《借据》上借款人处签字加盖指模确认。4、被告池清泉于2011年9月20日向原告蔡荣坤出具借据一份，借据载明：兹有池清泉向蔡荣坤借款贰拾捌万元（￥280000元），月利息3%，按月头支付，届时如未能还清借款，除应支付利息之外，本人还愿意以月利息3%支付逾期还款违约金。由被告池清泉在《借据》上借款人处签字加盖指模确认。该笔借款未约定还款期限。
另查明，2010年7月23日至2011年10月17日，原告通过银行转帐支付给被告款项共34笔，金额总计为1832850元，详见下表：
原告蔡荣坤银行转帐给被告池清泉款项明细表
2010.7.23-2011.10.17笔数时间金额笔数时间金额笔数时间金额12010.7.2318000027.2310000038.132700042010.8.162850058.291000069.713300711.520200811.203000912.1176001012.7133501112.2810000122011.2.2660000132.28170000143.820000153.2020000163.2128500173.2922000184.711100194.2796400205.3039700216.348500226.350000236.350000247.545200257.10100000267.16100000278.22000288.316100298.23100000309.410000319.5100000329.11190000339.16804003410.175000035合计1832850还查明，2010年7月26日至2011年11月25日，被告池清泉通过银行转帐给原告蔡荣坤75笔，共计172.86万元；转帐给原告之父蔡连胜5笔，共计1.9万元。详见下表：
被告池清泉通过银行转帐给原告蔡荣坤款项明细表
（2010年7月26日-2011年11月25日）笔数汇款时间金额收款人笔数汇款时间金额收款人12010.7.262000028.10480038.132700048.147000058.14240068.301000079.4500089.7300099.101000109.1330000****.569001210.1539001311.630001411.2163001512.1320001612.17311501712.1721200182011.1.210000192011.1.122000201.2420000211.2611200223.2470000233.251800244.114000254.34850265.520000275.670000285.1442150295.1610000305.1828650315.205500325.219950335.235150345.245150355.265150366.998200376.1051500386.1720000396.2646000406.2930000417.616000427.8122000437.910000447.1511400457.173800蔡连胜467.203800蔡连胜477.2111000487.213800蔡连胜497.223800蔡连胜507.2338400蔡连胜517.233800527.2514800537.263800547.2714800557.273800567.2914800577.2952450588.216800598.49300608.848450618.1327500628.1611000638.1911000648.2011000658.23112500669.63800679.822250689.957600699.1060000709.1324400719.1425000729.157600739.1713000749.1823250759.1914800769.2129600779.23246007810.10130007911.1920000****.2510000合计1747600
另还查明，原、被告借贷期间中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）：
金融机构人民币贷款基准利率最后调整日期2012年7月6日537单位：年利率%调整时间六个月以内含六个月六个月至一年（含一年）一至三年（含三年）三至五年含五年五年以上2008年12月23日4.860%5.310%5.400%5.760%5.940%2010年10月20日5.100%5.560%5.600%5.960%6.140%2010年12月26日5.350%5.810%5.850%6.220%6.400%2011年2月9日5.600%6.060%6.100%6.450%6.600%2011年4月6日5.850%6.310%6.400%6.650%6.800%2011年7月7日6.100%6.560%6.650%6.900%7.050%2012年6月8日5.850%6.310%6.400%6.650%6.800%2012年7月6日5.600%6.000%6.150%6.400%6.550%以上事实，有被告池清泉出具交原告收执的四张借条、原告提供的建设银行转帐清单、被告池清泉提供的建设银行卡转帐明细为据，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点，1、原告与被告池清泉是否存在借贷关系？2、如存在，被告池清泉向原告蔡荣坤借款的金额？3、被告池清泉偿还原告蔡荣坤的借款本息情况？4、被告池纯家的担保是否成立，如成立该担保款项是否还清？
关于焦点，原告认为，1、原、被告间存在合法的民间借贷关系，有被告池清泉出具交原告收执的四张借据为证，有庭审的举证质证，明确了被告池清泉有向原告借款的事实，证据确实充分。2、被告池清泉向原告借款的金额为3737850元，即四张借条的金额为2085000元和转帐支付的1652850元。3、被告池清泉转帐支付给原告的款项80笔共计174.76万元中，有5笔是支付给蔡连胜共计19000元，与本案没有关联性，扣除后，被告还款金额应为172.86万元。具体为：（1）2010年7月26日至2010年11月21日的14笔还款共计193300元，其中付利息134000元，余款59300元偿还转帐借款（1652850-59300=1593550元）。（2）2010年12月13日至2011年6月29日的还款625600元，其中付息21万元（100万元借款）及69300元（33万元借款）、偿还33万元借款，余款16300元用于偿还转帐借款（1593550-16300=1577250元）。（3）2011年7月6日至9月19日还款812500元，其中支付三笔借款利息60000元、19800元、28500元，违约金69300元，并偿还5万元本金（47.5万元借款），余款用于偿还转帐借款。（4）2011年9月21日至11月25日的5笔还款9.72万元均用于偿还借款利息。4、因被告池纯家担保的借款并未偿还，故被告池纯家应承担连带清偿责任。原告为支持其主张，提供如下证据：1、居民身份证复印件，以此证明原告主体资格；2、户籍信息复印件，以此证明被告池清泉主体资格；3、身份证复印件，以此证明被告池纯家身份情况；4、借据四份及建设银行转帐清单一组，以此证明被告池清泉向原告借款的事实；5、房屋抵押合同，以此证明被告池纯家以其所有的房屋为被告池清泉的借款向原告提供担保责任。
被告池清泉、池纯家质证认为，证据1-3的真实性没有异议。证据4中四份借据（条）签字的真实性无异议，但对原告主张的证明对象有异议：1、2010年7月23日出具的100万元借据，其中28万元属借款，是当天原告分两次转账汇给被告池清泉，余款72万元系原告提供资金给被告池清泉放贷未收回的本息，原告要求被告池清泉按借款处理。该借条上载明的金额及约定的利息均已付清。2、2010年12月7日33万元借据及2011年9月20日28万元借据，也是原告提供资金给被告池清泉放贷没有收回的放贷本息，因池清泉经手放贷超期未能收回，原告要求池清泉按借款处理出具借据的。3、2011年7月1日的47.5万元借条，是被告池清泉以原告蔡荣坤（绰号黑鸡）的名义参加黄秀清发起的标会而出具给蔡荣坤作担保，没有借款事实。4、原告主张的转账清单中的汇款，2010年7月23日两笔汇款（一笔18万元、一笔10万元）系100万元借款的部份付款。其他汇款有的是原告让被告池清泉帮放贷或让被告池清泉帮其取现，原告主张借款不属实。另需要说明的是该清单中2011年3月20日的2万元转款未收到。证据5，该抵押合同没有办理抵押登记无效。且原告对此无相关诉讼请求，与本案无关。
关于焦点，被告池清泉认为，1、本案不是纯粹的民间借贷关系，被告池清泉系受雇于原告放高利贷，不给工资，给利息分成，被告池清泉将放贷未收回之前的本息，按借款的方式处理。前述100万元、33万元、28万元的叁份借据均是未收回的高利贷本息。2、被告向原告的借款金额，100万元的借条中有28万元系借款，其余系受雇原告放贷未收回的借款本息，按借款处理。33万元、28万元的借据均系未收回的高利贷本息。47.5万元的借条系被告池清泉以原告蔡荣坤的名义参加黄秀清发起的标会而出具给蔡荣坤作担保的，不属被告池清泉的借款。原告银行转帐部份亦不属借款，该款有些系帮放贷或帮原告取现的款项。3、被告池清泉转帐还款共80笔计174.76万元。具体为：（1）2010年7月26日至2010年11月21日的14笔还款共计193300元，系偿还100万元借条的款项。（2）2010年12月13日至2011年9月19日61笔还款145.71元，系偿还100万元，33万元借条的款项。（3）2011年9月21日至11月25日的5笔还款9.72万元，系用于偿还2011年9月20日出具的28万元借款。4、100万元的借款已偿还，故被告池纯家的担保责任相应应免除。被告池清泉为支持其主张，提供如下证据：
1、DCC历史流水，证明自2010年7月26日起至2011年11月25日，被告池清泉通过两个建行账号转账还款给原告共计174.76万元。2、标会名单表，证明池清泉以蔡荣坤的名义参加标会，并于2011年7月1日出具金额为47.5万元的借条给蔡荣坤作担保。3、借据，证明池清泉放贷出去而未能收回的款项的部分借据（条）。
原告质证认为，证据1、有5笔款项共计1.9万元是汇到蔡连胜帐户，而非原告账号，其余款项大部用于偿还利息，被告的主张不能成立；证据2、系复印件，真实性有异议，表格的内容也无法证明被告的主张，不排除系被告自行制作，与本案无关联性；证据3、签名真实性无法确认，只能证明被告池清泉有放高利贷的事实，印证被告池清泉向原告借钱后自己去放高利贷。
关于焦点，被告池纯家认为，答辩人池纯家的保证担保及所签的房屋抵押合同均无效，且被告池清泉已将担保的100万元款项还给原告。理由是：1、担保人不知借款事实，担保亦不是真实意思表示。2、抵押房产未办理登记，应属无效。3、被告池清泉已还清100万元借款。
关于焦点1，本院认为，1、原、被告间存在借贷关系。理由：原告持有被告池清泉出具的四张借条，且被告对其真实性并无异议。被告池清泉辩称其受雇于原告从事放贷业务，借条上的部份借款系受雇放贷未收回的借款本息，因原告否认，被告池清泉未能提供证据予以证明，对被告池清泉的辩称，不予采信。
关于焦点2，本院认为，被告池清泉向原告的借款金额应为363.785万元。具体为：（1）2010年7月23日借款100万元、2010年12月7日借款33万元、2011年7月1日借款47.5万元、2011年9月20日借款28万元，四笔共计208.5万元，有原告持有的被告池清泉出具的四张借条为据，被告池清泉辩称第一笔100万元中有28万元属借款，该笔余款72万元及33万元、28万元借款均系受雇放贷未收回的借款本息，应原告要求按被告池清泉的借款处理，因原告否认，被告池清泉未能进一步提供证据予以证明，对被告池清泉的该辩称，不予采信。关于47.5万元借款，被告池清泉辩称系其以原告蔡荣坤（绰号黑鸡）的名义参加黄秀清发起的标会而出具借条给蔡荣坤作担保，没有借款事实。被告为证明该事实，向法庭申请黄秀清作为证人出庭作证，但被告未能通知到黄秀清出庭作证；被告池清泉还提供证据2标会名单表，以证明被告池清泉以原告蔡荣坤（绰号黑鸡）的名义参加黄秀清发起的标会，本院审查认为，该证据真实性无法确认，且名单表上的时间、金额与被告的证明内容也不符，故该证据不予采信。且原告否认，被告未能提供相应证据证明没有借款事实，应承担举证不能的后果，故被告的该辩称不予采纳。（2）2010年7月23日至2011年10月17日，原告通过转帐形式向被告池清泉支付借款155.285万元。原告在上述期间共向被告池清泉转款34笔，金额计1832850元。被告辩称原告转帐明细表中的第1、2笔共28万元均为当日100万元借款中的付款。原告否认第2笔10万元转款系支付当日借款，但未能提供相应证据证明与被告池清泉之间存在其他业务关系，因此，该笔款项应认定为原告支付当日的借款。扣除上述第1、2笔转帐28万元后的转帐金额应为155.285万元。被告池清泉辩称2011年3月20日的2万元转款未收到，但原告提供的银行转帐明细表中有记载，被告池清泉提供的转帐明细表中有记载当日有收到2万元，虽未记载汇款人，结合原告提供的明细表，该笔汇款应予认定。被告池清泉辩称原告的转款部分是帮助原告放贷款，部分是帮助原告银行取现款，均不属借款，因原告否认，被告池清泉未能提供相应证据证明与原告池清泉之间存在委托放贷、帮助取现等其他业务关系，故应承担举证不能的后果，故原告转帐中的155.285万元应认定为借款。
其中180000元系原告支付当日的借款，另2010年7月23日汇入被告池清泉帐户100000元原告虽否认上述原、被告通过银行汇款核对后，被告多支付的款项60350元，应认定被告池清泉偿还原告该借款本金。
关于焦点3，本院认为，（1）被告池清泉偿还原告蔡荣坤的借款应为172.86万元，被告池清泉主张还款明细表中的45、46、48、49、50笔共计1.9万元系受原告指示将该款转给蔡连胜，但原告否认，被告未能进一步举证证明，故该5笔转款因收款人与出借人不一致，与本案没有关联，故被告池清泉可另行主张。（2）被告还款的偿还顺序，根据最高人民法院《合同法解释二》第二十条、第二十一条的规定，债的清偿抵充顺序为：①债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。②债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。
据此原则，被告池清泉75笔共计172.86万元的还款情况，①2010年7月26日至2011年9月19日的70笔还款计143.81万元，系偿还了100万元、33万元的借款本息，并偿还了47.5万元借款中的前三笔到期款7.5万元，余款37029.03元系偿还转帐借款，偿还后转帐借款尚未还款应为1728600-37029.03=1691570.97元，具体还款情况（见附表一）。②2011年9月21日至2011年11月25日的还款5笔9.72万元系偿还47.5万元借款中的第4、5笔到期款5万元及28万元借款中的部份本息，偿还后28万元借款及47.5万元借款中的第4、5笔到期款5万元尚欠借款本金244389.23元，具体还款情况（见附表二）。
关于焦点4，本院认为，被告池纯家的担保法律关系成立，但因被告池清泉已偿还该担保借款的本息，故被告池纯家已无需承担100万元借款的连带清偿责任。被告池纯家辩称担保不是其真实意思表示，但未提供相应证据，故该辩称不予采纳。
综上所述，本院认为，被告池清泉向原告蔡荣坤借款363.785万元，有被告池清泉出具交原告收执的四份借条及原告蔡荣坤汇款给被告池清泉的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告池清泉主张通过银行账户向原告转账还款80笔共计174.76万元，有银行对帐单为证，但原告否认被告池清泉还款明细表中的45、46、48、49、50笔共计1.9万元系其指示被告将该款转给蔡连胜，因原告否认，故该5笔转款因收款人为蔡连胜与出借人不一致，不能认定为被告池清泉的还款，被告池清泉的还款金额扣除1.9万元后为172.86万元。根据债的清偿抵充顺序，被告池清泉的172.86万元还款，偿还的具体情况为还清100万元、33万元的两笔借款的本息；偿还47.5万元借款中前三笔到期款7.5万元；偿还转帐借款37029.03元，偿还后转帐借款尚未还款金额为1728600-37029.03=1691570.97元；偿还47.5万元借款中第4、5笔到期还款5万元及28万元借款中的部份本息，截止2011年11月26日，该笔借款尚欠本金244389.23元。被告池清泉尚欠原告蔡荣坤借款具体为1、截止2011年11月26日，47.5万元借款中第4、5笔到期还款5万元及28万元借款，尚欠本金244389.23元；2、47.5万元借款中第6笔即2011年12月9日开始的应还款35万元未偿还；3、转帐借款尚欠1691570.97元。三笔共计尚欠借款本金2285960.2元。现原告请求被告池清泉偿还借款本金3737850元，并支付相应的利息及违约金（其中100万元利息按月利率3%自2010年7月23日起至实际还款日计算，违约金按月利率3%自2011年7月24日起实际还款日计算；其中33万利息按月利率3%自2010年12月7日起至实际还款日计算，违约金按月利率3%自2011年2月7日起至实际还款日计算；其中28万利息按月利率3%自2011年9月20日起至实际还款计算，违约金按月利率3%自2011年12月20日起至实际还款日计算；其中475000元利息按月利率3%自2011年7月1日起至实际还款日计算，剩余1652850元自起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算），因被告池清泉尚欠借款本金为2285960.2元，其中594389.23元有约定借款月利率为3%，违约金月利率为3%，因民间借贷的利息及违约金总计不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部份不予保护。另转帐借款1691570.97未约定还款期限及利率，故原告要求支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息请求，应予支持。被告池纯家为被告池清泉于2010年7月23日的借款作担保，是双方当事人的真实意思表示，形式合法，该保证有效。但被告池纯家的该笔担保借款已偿还，故原告要求被告池纯家对被告池清泉的100万元借款承担连带清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池清泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡荣坤借款2285960.2元，并支付至判决确定的还款之日止的利息（其中244389.23元自2011年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；350000元分14期，每期25000元分别自2011年12月9日至2013年1月9日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；1691570.97元自2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告蔡荣坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36702元，由原告负担14256元，被告池清泉负担22446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 王伟坤
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。