wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒涝商初字第168号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：滕厚臣，涝坡信用社职工。
被告：季新秋，男，汉族，农村居民。
被告：刘玉迎，女，汉族，农村居民。
被告：刘庆安，男，汉族，农村居民。
被告：季礼全，男，汉族，农村居民。
被告：王延聪，男，汉族，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告季新秋、刘玉迎、刘庆安、季礼全、王延聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人滕厚臣到庭参加诉讼。被告季新秋、季礼全到庭参加诉讼。被告刘玉迎、刘庆安、季礼全、王延聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年5月8日，被告季新秋由刘玉迎、刘庆安、季礼全担保向原告借款11万元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收余额借款本息未果。请求法院依法判令被告偿还尚欠的借款10.88万元及利息，并承担诉讼费用。
被告季新秋辩称，我与原告签订借款合同借款11万元属实，其中，我使用1万元，其余10万元被王延聪使用，我愿意承担借款合同责任，但我对王延聪使用的10万元有向其追要的权利。
被告季礼全辩称，我为季新秋借款提供担保属实，应当按保证合同承担责任，但因王延聪给我造成的损失我可以向其另行主张权利。
被告刘玉迎、刘庆安未答辩。
经审理查明，2010年3月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告季新秋签订（莒涝）农信借字（2010）第163号借款合同，约定自2010年3月20日至2012年3月19日合同有效期间和借款金额贰拾万元内，借款人季新秋可申请循环使用借款金额，刘玉迎、刘庆安、季礼全作为借款保证人对借款人在前述借款有效期间形成的实际债权额承担连带保证责任。2011年5月8日，被告季新秋向原告借款11万元，期限自2011年5月8日至2011年8月7日，借款合同期内，月利率9.7500‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。期间，被告付还借款本金0.12万元。后借款到期，被告季新秋未按期返还借款及利息，原告向被告多次催收未果。2013年8月6日，原告诉来本院，请求判令被告返还借款10.88万元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
案件在审理过程中，原告莒南县农村信用合作联社于2013年12月16日撤回对被告王延聪的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告季新秋未按借款约定付还借款10.88万元及利息系违约行为，原告请求被告返还借款10.88万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。借款利息之利率应当按照原、被告在借款合同中约定的利率标准执行，即在借款合同期限内月利率9.7500‰，逾期归还借款本金的，借款利率在前述利率的基础上上浮50%。被告刘玉迎、刘庆安、季礼全应当按照保证合同承担连带保证责任。庭审中，原告撤回对被告王延聪的诉讼，系其对诉讼权利的正当处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于被告季礼全、被告季新秋自愿依法向王延聪另行追偿给其造成经济损失的答辩，系当事人的诉讼权利，亦未违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告季新秋于本判决生效后七日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款10.88万元并支付利息（利息自2010年5月8日至2011年8月7日按月利率9.7500‰计算；自2011年8月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.625‰计算）。
被告刘玉迎、刘庆安、季礼全对本判决第一条的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告季新秋、刘玉迎、刘庆安、季礼全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王维明
审判员 宋献红
审判员 程 凯
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第34号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
被告：李树喜，男，1976年1月3日出生，汉族。
第三人：王光尧，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告李树喜、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
人民陪审员 李振豪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00346号
原告周金殿
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告柏青春。
被告邵俊梅。
被告张高军
原告周金殿与被告柏青春、邵俊梅、张高军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金殿及其委托代理人陈东升、被告张高军到庭参加了诉讼，被告柏青春、邵俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，被告柏青春与邵俊梅系夫妻关系，两人于2011年9月27日称做生意周转急需资金，向我借款50000元，并出具借条一份，保证于2012年12月26日前还清。上述借款由被告张高军签名提供连带责任担保。借款逾期后，我多次索要无果。现请求判决被告柏青春、邵俊梅偿还借款本金50000元，并承担此款自2011年9月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告张高军对上述偿还义务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告柏青春、邵俊梅未举证、未答辩。
被告张高军辩称，我为柏青春向原告借款50000元提供担保是事实，后来我问过柏青春，他说已经处理好了，我认为已经还掉了。2014年春节，原告打电话给我说柏青春借款没还，我就打电话给柏青春，他说借据账目已经交给村里了，由村里与原告结账。该借款与村务有关，应由柏青春与村里面把账结清后，由柏青春夫妇承担。
经审理查明，2011年9月27日，柏青春出具借条向原告周金殿借款50000元，借条载明：“今借到周金殿人民币（大写）伍万元正，此款用于收购，本人保证于2012年12月26日前全部归还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。借款人：柏青春，配偶：邵俊梅。”被告柏青春、邵俊梅分别在借条上签名捺印。被告张高军在借条上签名提供担保，担保内容为：“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。担保人：张高军。”借条出具后，原告实际给付柏青春人民币47000元，预扣了3000元利息。借款到期后，三名被告均未履行还款义务。2014年7月，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告周金殿与柏青春、邵俊梅之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告张高军自愿为柏青春的借款提供担保，该保证合同亦为有效。原告出借借款时预先在本金50000元中扣除利息3000元，根据法律规定，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。故原告只能要求被告柏青春、邵俊梅偿还借款本金47000元，并承付此借款自2011年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，对于超出以上部分的诉讼请求，本院不予支持。原告与张高军在签订保证合同时未明确约定保证方式，依法应认定张高军提供的保证方式为连带责任保证。原告要求被告张高军对柏青春、邵俊梅的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告柏青春、邵俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏青春、邵俊梅偿还原告周金殿借款人民币47000元，并承付此款自2011年9月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、被告张高军对被告柏青春、邵俊梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周金殿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告柏青春、邵俊梅、张高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一四年九月十九日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第32号
上诉人（一审原告）：淄博国信发展有限责任公司。
法定代表人：孙即国，董事长。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市周村区住房和城乡建设局。
法定代表人：李新业，局长。
委托代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
委托代理人：蔡建明，男，1971年2月18日出生，汉族，淄博市周村区住房和城乡建设局工作人员。
上诉人淄博国信发展有限责任公司因诉被上诉人淄博市周村区住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服周村区人民法院（2014）周行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人淄博国信发展有限责任公司的委托代理人李海霞，被上诉人淄博市周村区住房和城乡建设局的委托代理人李绍荣、蔡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法院一审查明，孙即国于2013年9月27日向淄博市周村区住房和城乡建设局邮寄《淄博市政府信息公开申请表》，要求其对在建的3万平米的9座建筑的质检手续和质检报告进行公开。淄博市周村区住房和城乡建设局收到该政府信息公开申请后，未对孙即国的公开申请予以书面答复。孙即国对此不服，以淄博国信发展有限责任公司的名义向周村区人民法院提起行政诉讼。
法院一审认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关对其公开申请不予答复的，申请人可以依法提起行政诉讼。本案中，孙即国以个人名义申请淄博市周村区住房和城乡建设局公开质检手续和质检报告，淄博市周村区住房和城乡建设局收到申请后未对孙即国的公开申请予以书面答复，孙即国对此不服，以淄博国信发展有限责任公司的名义提起诉讼，但淄博国信发展有限责任公司作为企业法人，具有独立的法人主体资格，与孙即国是两个不同且相互独立的诉讼主体，淄博国信发展有限责任公司不是该具体行政行为的行政相对人，其不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告淄博国信发展有限责任公司的起诉。
淄博国信发展有限责任公司上诉称，孙即国作为上诉人淄博国信发展有限责任公司的法定代表人，代表淄博国信发展有限责任公司提起信息公开申请，法定代表人可代表公司进行活动，淄博国信发展有限责任公司具备诉讼主体资格。原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审裁定和责令被上诉人依法对上诉人所申请的政府信息给予公开。
被上诉人淄博市周村区住房和城乡建设局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：上诉人在本案中提供了“孙即国”以“公民”的身份于2013年9月27日向淄博市周村区住房和城乡建设局邮寄《淄博市政府信息公开申请表》，要求其对在建的3万平米的9座建筑的质检手续和质检报告进行公开的相关证据；但上诉人淄博国信发展有限责任公司并没有提供证明其向被上诉人淄博市周村区住房和城乡建设局申请政府信息公开的相关证据；上诉人淄博国信发展有限责任公司与孙即国是两个不同且相互独立的诉讼主体，因此上诉人以孙即国向淄博市周村区住房和城乡建设局申请政府信息公开申请表作为其主张的证据，本院不予采纳。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年六月四日
书 记 员 冯 媛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1186号
申请执行人张雷波。
被执行人李和清。
申请执行人张雷波与被执行人李和清公路运输合同纠纷一案，我院于2012年10月8日作出（2012）盱商初字第0238号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人张雷波的申请，本院于2013年8月9日立案执行。本案执行标的为29889.55元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人张雷波于2014年1月26日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2012）盱商初字第0238号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月二十六日
书记员 王笑笑
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第509号
申请执行人四川新华商纸业有限公司。住所地：成都市东玉龙街**号。
法定代表人刘岳成，四川新华商纸业有限公司董事长。
被执行人重庆奥迈科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路********号。
法定代表人许振松。
被执行人许振松，男，汉族，1967年10月20日出生，住山东省莱芜市菜城区。
申请执行人四川新华商纸业有限公司与被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年4月18日作出的（2013）锦江民初第2599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川新华商纸业有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月11日向被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松至今未履行完毕。执行中本院强制扣划了被执行人重庆奥迈科技有限公司银行账户上存款173721元，查封了被执行人许振松所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街36号4-7号房屋产权。现被执行人许振松下落不明，查封财产不宜处置，而被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松无其它可供执行财产。本院确认申请执行人四川新华商纸业有限公司有债权，即被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松应当给付四川新华商纸业有限公司货款353268.90元及利息，律师费12000元，案件受理费8432元未受偿。申请执行人于2015年3月26日以被执行人下落不明，没有可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川新华商纸业有限公司有债权，即被执行人重庆奥迈科技有限公司和许振松应当给付四川新华商纸业有限公司货款353268.90元及利息，律师费12000元，案件受理费8432元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年4月18日作出的（2013）锦江民初第2599号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈良友
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第365号
原告刘培东，男，汉族，山东省龙口市人，住烟台市。
被告王春田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘培东诉被告王春田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁宝坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘培东、被告王春田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培东诉称，2012年1月20日，被告从原告处借款4500元，并出具借条一份，被告至今没有偿还债务。要求被告偿还借款4500元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告王春田辩称，2011年原告找到被告商量一起做保险业务，2011年12月被告到原告处筹建招远信诚人寿保险公司。该款项是原告公司发放的聘才津贴�被告已经将该款项发放给公司筹建人员。发放聘才津贴是公司行为，而非被告个人行为。原告的起诉已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年原告从烟台信诚人寿保险公司到招远负责筹建招远公司业务。2011年9月左右被告当时在英大泰和人寿保险公司工作，原告找到被告商量一起做保险工作。2011年12月被告同意来原告公司发展，当时就开始运作筹建招远公司。筹建阶段，原告具体负责，被告负责他所在团队的招聘和搭建。
2012年1月20日，被告为所在团队人员发放聘才津贴向原告借款4500元，并为原告出具了借条，借条载明：“今借到刘培东人民币4500元，肆仟伍佰元整。提前发放下列人员聘才津贴（预发），王某某1000元壹千元，孙某某1000元壹千元，王春田1000元壹千元，刘某某、王某甲、蒋某某、吕某某（划掉）（王春田签字）各500元伍佰元。聘才津贴由公司发放时或开业后发放工资当月返还刘培东本人（假如：不享受公司聘才计划或者在单位未开单，由借款人返还刘培东本人，签字生效，如不退还，由王春田负责追回偿还。王春田，2012.1.20号”。同日，被告将该款项发放到王某某等人手中，领款人分别为被告出具了借条，其中王某某的借条中载明：“今借到王春田人民币壹仟元整（1000元），发放工资第一个月退还，王某某”。该借条的右上角标明：“王某某经理3月26号已退回，王春田，2012.3.26日。见证：刘培东，2012.3.26”。该欠条的下面还注明：“2012年3月26日下午2点53分王某某领回1000元（壹仟元），见证：刘培东”。
发放聘才津贴后，因被告及团队人员与公司发生矛盾，被告及团队人员离开该公司，双方对聘才津贴的发放存在争议。原告也于2012年9月离开该公司。
原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款4500元及利息。庭审中，原告向法院提交了2013年12月与被告三次通话记录的手机截屏，并称三次通话均提示空号或关机，原告再未提交其他证据证明向被告主张过权利。因被告不同意调解，致使本案无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、借条、证人证言等证据为证，足以认定。
本院认为，原告从烟台信诚人寿保险公司到招远负责筹建招远公司工作，被告应邀参与招远公司的筹建工作，负责所在团队的招聘和搭建。为发放聘才津贴，被告向原告借款4500元，并为原告出具了借条，借条上约定该借款“聘才津贴由公司发放时或开业后发放工资当月返还刘培东本人”，而原告提供的津贴发放时间为2012年2月14日，因此诉讼时效期间应当从该日起计算。原告提交了2013年12月与被告的三次通话记录手机截屏�但称三次通话均提示空号或关机。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，才可以产生诉讼时效中断的效力。而原告已经知道三次通话均提示空号或关机，其主张权利未到达被告，且被告离开该公司后，仍在招远保险业工作，原告可以通过其他途径找到被告，因此，原告称未超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘培东要求被告王春田偿还借款4500元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2299号
申请执行人贺照芳，女，1984年5月10日出生，住云南省水富县。
被执行人李秀红，女，1974年7月8日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市安驰汽车租赁有限公司。住所地：宜宾市翠屏区外南街59号7楼。
法定代表人李秀红。
本院在执行贺照芳申请执行李秀红、宜宾市安驰汽车租赁有限公司民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第4371号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院审查确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2299号申请执行人贺照芳，女，1984年5月10日出生，住云南省水富县。被执行人李秀红，女，1974年7月8日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人宜宾市安驰汽车租赁有限公司。住所地：宜宾市翠屏区外南街59号7楼。法定代表人李秀红。本院在执行贺照芳申请执行李秀红、宜宾市安驰汽车租赁有限公司民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第4371号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，本院审查确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫某，曾用名：莫XX，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地址：广西忻城县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月4日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月17日刑满释放；又曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地址：广西忻城县，现住柳州市柳南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人莫某、韦某犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人莫某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月22日5时许，被告人韦某、莫某在本市城中区公园路，将一小袋含有甲基苯丙胺成分的重2.9克的“冰毒”以450元人民币的价格贩卖给购毒人员钟某某。被告人韦某、莫某与钟某某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人莫某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、莫某违反国家对毒品的管理法规，明知系毒品仍出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某先后曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年5月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年3月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴金霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人莫勤华，曾用名：莫XX，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地址：广西忻城县，现住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月4日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月17日刑满释放；又曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦海强，男，出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍地址：广西忻城县，现住柳州市柳南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年3月22日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人莫勤华、韦海强犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人莫勤华、韦海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月22日5时许，被告人韦海强、莫勤华在本市城中区公园路，将一小袋含有甲基苯丙胺成分的重2.9克的“冰毒”以450元人民币的价格贩卖给购毒人员钟某某。被告人韦海强、莫勤华与钟某某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人莫勤华、韦海强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦海强、莫勤华违反国家对毒品的管理法规，明知系毒品仍出卖给他人，其行为均触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫勤华先后曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。二被告人如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫勤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年5月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年3月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴金霞
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2113号
原告：孙国伟，男，1988年10月23日生，汉族。
被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，藏族。
原告孙国伟与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国伟到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国伟向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事驾驶员工作，双方约定每月工资3000元。后原告向被告提供了2个月零10天的劳务，产生劳务费6000元。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为6000元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用6000元，但实际没有支付。
乔雪松未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资6000元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际并未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告6000元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为6000元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其6000元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔雪松支付原告孙国伟劳务费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙国伟已预交），减半收取25元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员冯珍珍
二○一八年一月二十九日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2113号原告：孙国伟，男，1988年10月23日生，汉族。被告：乔雪松，男，1980年3月12日生，藏族。原告孙国伟与被告乔雪松劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国伟到庭参加诉讼，被告乔雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国伟向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告雇原告到格尔木莲之语餐具集中消毒有限公司从事驾驶员工作，双方约定每月工资3000元。后原告向被告提供了2个月零10天的劳务，产生劳务费6000元。2017年4月17日，被告乔雪松给原告出具金额为6000元的《欠条》一份，约定在2017年9月1日前向原告付款，该《欠条》注明原告曾在被告工资表中签名确认收到上述费用6000元，但实际没有支付。乔雪松未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告乔雪松向原告出具《欠条》一份，载明：欠付原告工资6000元，被告承诺在2017年9月1日前支付，并注明原告在被告提供的工资表中签字，但实际并未支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告6000元劳务费的事实清楚，对此有被告于2017年4月17日出具的金额为6000元的《欠条》予以证实，现付款期限届满，故原告要求被告支付其6000元劳务费的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔雪松支付原告孙国伟劳务费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙国伟已预交），减半收取25元，由被告乔雪松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员冯珍珍二○一八年一月二十九日书记员胡玉玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2582-1号
申请执行人：何海霞，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区华研水岸国际。
被执行人：段振光，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区伊煤北路。
关于申请执行人何海霞与被执行人段振光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2013）东执字第2582号执行裁定书，裁定依法查封了被执行人段振光所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人段振光所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路房产一处；
继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日内书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一六年二月十五日
书记员 张文佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第194号
原告程某某，女。
被告郎某某，男。
原告程某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告郎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我和被告郎某某经人介绍，2008年11月14日登记结婚，2009年8月17日生育长女郞某乙。我们婚后感情一般，目前夫妻感情已经破裂。我要求离婚。婚生女孩郞某乙随我生活，被告承担子女抚养费。共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告郎某某辩称，我同意离婚。婚生女孩郞某乙由我抚养，子女抚养费我自行承担。夫妻共同财产清偿外债后剩余部分依法分割。
经审理查明，2008年11月14日，原、被告登记结婚。2009年8月17日，生育长女郞某乙。婚后夫妻共同财产有租房经营的“衣帮衣”服装店一处（店内货物原、被告估值为100000.00元，经营者登记为原告），无债权，有债务，欠赤峰田凤莲鞋店7500.00元，欠围场姐妹商城2000.00元。被告辩称的其他债务，无证据证明系夫妻共同债务。
上述事实有原被告庭审陈述、结婚证、个体工商户营业执照予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院准予原、被告离婚。从有利于孩子成长角度，婚生女孩郞某乙随原告生活为宜，被告应承担相应的子女抚养费。因“衣帮衣”服装店营业执照登记为程某某，服装店由原告经营为宜，货物归原告所有，原告给予被告减除债务后的一半价款。所欠债务9500.00元由原告清偿。被告辩称的其他债务，无充分证据证明系夫妻共同债务，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生长女郞某乙随原告生活，被告自2014年1月13日起，每年1月15日给付子女抚养费3000.00元，至该子女年满十八周岁时止。
“衣帮衣”服装店由原告经营，货物归原告所有。原告自本判决生效后十日内一次性给付被告人民币45250.00元。
债务9500.00元，由原告负责偿还。（欠赤峰田凤莲鞋店7500.00元，欠围场姐妹商城2000.00元）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付 佐
二〇一四年一月十三日
书记员 崔颂涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)围民初字第194号原告程某某，女。被告郎某甲，男。原告程某某与被告郎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告郎某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某某诉称，我和被告郎某甲经人介绍，2008年11月14日登记结婚，2009年8月17日生育长女郞某乙。我们婚后感情一般，目前夫妻感情已经破裂。我要求离婚。婚生女孩郞某乙随我生活，被告承担子女抚养费。共同财产依法分割，共同债务依法分担。被告郎某甲辩称，我同意离婚。婚生女孩郞某乙由我抚养，子女抚养费我自行承担。夫妻共同财产清偿外债后剩余部分依法分割。经审理查明，2008年11月14日，原、被告登记结婚。2009年8月17日，生育长女郞某乙。婚后夫妻共同财产有租房经营的“衣帮衣”服装店一处（店内货物原、被告估值为100000.00元，经营者登记为原告），无债权，有债务，欠赤峰田凤莲鞋店7500.00元，欠围场姐妹商城2000.00元。被告辩称的其他债务，无证据证明系夫妻共同债务。上述事实有原被告庭审陈述、结婚证、个体工商户营业执照予以证实。本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院准予原、被告离婚。从有利于孩子成长角度，婚生女孩郞某乙随原告生活为宜，被告应承担相应的子女抚养费。因“衣帮衣”服装店营业执照登记为程某某，服装店由原告经营为宜，货物归原告所有，原告给予被告减除债务后的一半价款。所欠债务9500.00元由原告清偿。被告辩称的其他债务，无充分证据证明系夫妻共同债务，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。婚生长女郞某乙随原告生活，被告自2014年1月13日起，每年1月15日给付子女抚养费3000.00元，至该子女年满十八周岁时止。“衣帮衣”服装店由原告经营，货物归原告所有。原告自本判决生效后十日内一次性给付被告人民币45250.00元。债务9500.00元，由原告负责偿还。（欠赤峰田凤莲鞋店7500.00元，欠围场姐妹商城2000.00元）。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）审判员 付 佐二〇一四年一月十三日书记员 崔颂涛
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第172号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人梁某某，户籍所在地山西省大同市天镇县，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月13日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第130号起诉书指控被告人梁某某涉嫌危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包市东河区人民检察院指派检察员辛贵申、郭斌出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年2月7日15时15分许，被告人梁某某醉酒后（酒精含量173.0mg∕100ml）驾驶蒙L955**号普通二轮摩托车沿110国道北侧由西向东行驶至657公里加110米处时，与郝某某驾驶的蒙BUH6**号小型普通客车由东向西发生碰撞，造成一人受伤及车辆损坏之交通事故。
公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2015年2月7日15时15分许，被告人梁某某醉酒后（酒精含量173.0mg∕100ml）驾驶蒙L955**号普通二轮摩托车沿110国道北侧由西向东行驶至657公里加110米处时，与郝某某驾驶的蒙BUH6**号小型普通客车由东向西发生碰撞，造成一人受伤及车辆损坏之交通事故。
上述事实，并有下列证据予以证实：扣押事故车辆；道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告；证人郝某某的证言；被告人梁某某的供述与辩解；现场勤验笔录，车体痕迹勤验笔录；交通事故照片等证据证明被告人梁某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人梁某某常住人口信息证实被告人梁某某已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人梁某某的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 樊茂忠
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 史润斌
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射商初字第38号
原告：扬州天灿光源玻璃有限责任公司。
法定代表人严兆陵，董事长。
委托代理人史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告：宝应县新光照明电器厂。
法定代表人董树兰，负责人。
委托代理人王洪坤，男，1969年2月12日生，汉族。
本院受理原告扬州天灿光源玻璃有限责任公司与被告宝应县新光照明电器厂、董树兰、王洪坤企业借贷纠纷一案中，扬州天灿光源玻璃有限责任公司以证据不足为由，于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宝应县新光照明电器厂、董树兰、王洪坤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州天灿光源玻璃有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2720元，减半收取1360元，由原告扬州天灿光源玻璃有限责任公司负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张文洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02240号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，系重庆市渝永物业管理有限公司员工，女，1976年1月12日生，住重庆市永川区重庆市永川区（特别授权）。
被告阳春莲，女，1976年10月20日生，汉族，居民，现住重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（以下简称原告渝永物管）与被告阳春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告渝永物管的委托代理人彭燕到庭参加了诉讼，被告阳春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝永物管诉称：2006年4月，原告受重庆市渝永房地产开发有限公司的委托负责对某小区的前期物业进行管理服务，被告也同意原告的服务，并一直主动交纳应缴的物业服务费直至2012年12月。2013年10月，某小区业主委员会成立，原告撤出对某小区的物业服务，但被告应当向原告交纳2013年1月至2013年9月的物业服务费758元，原告向被告邮寄律师函的方式催促被告交纳无果，故起诉要求被告阳春莲缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费758元，并酌情由被告承担违约金364元。
被告阳春莲未提供答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期至某业委会成立，合同主要约定原告为某小区业主提供物业服务，服务的主要内容包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；物业费收取标准，多层住宅为每平方米每月0.50元，高层住宅为每平方米每月0.80元；物业服务费由业主每月5至10日内缴纳，业主未按时交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。原告还制定业主临时公约向包括被告在内的某业主告知。被告在承诺书中承诺遵守临时公约的约定。合同签订后，原告一直按《前期物业服务合同》的约定为某小区全体业主提供了公共物业服务。被告在某的物业，系高层住宅，建筑面积91.30平方米。被告在2012年12月前能主动按合同约定的内容履行缴纳物业服务费的义务。2013年5月，某业主委员会选举产生，原告未能与某业主委员会签订继续为某小区业主提供物业服务的合同，原告遂于2013年9月底撤出某的公司工作人员，终结了对某小区的物业服务。之后，原告向某小区欠缴物业服务费的业主主张2013年1月至2013年9月的物业服务费。原告曾派员工到被告家催促被告履行缴纳2013年1月至2013年9月物业管理费。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
上述事实，有原告渝永物管的陈述、《前期物业服务合同》、业主临时公约、承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、公民身份证复印件、重庆市永川区发展和改革委员会相关文件复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为某小区全体业主提供物业服务，收取物业服务费的资格。原告根据与重庆市渝永房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》而制定的临时公约，被告书面承诺遵守。合同约定内容中被告向原告缴纳的物业服务费标�未超过重庆市永川区发展和改革委员会相关文件批复的上限，不违反现行法律、行政法规的规定，因而对原、被告有约束力。被告有义务在享受原告提供的物业服务的同时足额向原告缴纳物业服务费。合同签订后直至小区业主委员会选举产生期间，原告按照合同约定为某小区的业主提供了物业服务的义务，被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，足额向原告缴纳物业服务费，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持，经核定，被告应缴纳2013年1月至2013年9月物业管理费为657元。因原告起诉依据的《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，依法应予调整，本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款�第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳春莲于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费657元及违约金200元；
二、驳回原告重庆市渝永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告阳春莲负担（此费原告重庆市渝永物业管理有限公司已预交，由被告阳春莲在履行上述义务时直付原告重庆市渝永物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉�内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年五月五日
书记员 赵小明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第207号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：杨占广
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人宋彦辉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人杨占广于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
审 判 员 周伊韬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘彩云
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执11号
申请执行人：崔凯，居民。
被执行人：胡顺峰，居民。
申请执行人崔凯与胡顺峰民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）岚民一初字第1509号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月4日向被执行人胡顺峰发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1509号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王延晓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更18号
罪犯李虎。2011年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市江宁区人民法院于2014年3月6日作出（2014）江宁刑初字第5号刑事判决，认定被告人李虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年四个月。刑期自2013年9月30日起至2017年1月29日止。判决发生法律效力后，于2014年3月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达162分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2015年10月先后二次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，故首次减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00237号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭某，女，1996年8月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月21日被临时羁押于温州市看守所，3月26日被河南省焦作市公安局解放分局刑事拘留并带回羁押于焦作市看守所，2015年于4月16日释放，当日被合肥市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留并带回羁押于合肥市第二看守所，2015年4月30日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。
辩护人汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）416号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人汪长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人郭某使用“呼机”自动连续拨打不特定号码、并在接通后随即挂断通话。在被害人张某回拨联系时，被告人郭某以严某某的虚假身份，虚构重金求子的信息，多次以保证金、诚意金、手续费等名义诱骗被害人张某向严某某账户汇款。至2014年12月，被告人郭某分六次骗取被害人张某21200元。
上述事实由以下证据证明：1.被告人郭某的供述；2.被害人张某的陈述；3.户籍证明、查询证明、归案经过、汇款凭证、银行账户明细等书证。
公诉机关认为：被告人郭某诈骗他人21200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人郭某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人汪长杰辩称：1.被告人认罪态度好，如实交代全部犯罪事实；2.被告人归案后积极对被害人进行退赔，并获得被害人的谅解；3.被告人无前科，是初犯，实施犯罪时刚满十八周岁；4.被告人孩子很小，需要照顾。请求法庭从轻处罚，并适用于缓刑。并当庭提供汇款凭证、谅解书等证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
另查明，被告人郭某于2015年7月23日赔偿了被害人张某的全部损失，其行为得到了被告人郭某的谅解。
以上证据由汇款凭证、谅解书等证据证实。
本院认为：被告人郭某诈骗他人财物，价值21200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某全部退赃，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人郭某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第131号
本院在执行申请执行人侯勇与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1466号
申请执行人王海英，女，汉族，生于1984年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳富诚投资集团有限公司。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理王海英申请执行（2015）涪民初字第1612号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭心洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第618号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，该社理事长。
被执行人王爱春。
被执行人王松江。
被执行人王正涛。
被执行人王松岭。
上列当事人公证债权文书执行一案，莱芜市凤城公证处于2015年2月13日作出（2015）莱凤城证执字第85号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额19191.95元及利息、实现债权所支付费用300元、申请执行费188元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中已查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘文锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初602号
原告：李亚州，男，1991年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：顾洋洋，男，1987年11月24日生，汉族，住浙江省象山县。
被告：蒋梅妮，女，1991年5月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李亚州诉被告顾洋洋、蒋梅妮民间借贷纠纷一案中，原告李亚州于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾洋洋、蒋梅妮的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亚州撤回对被告顾洋洋、蒋梅妮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李亚州负担。
审判员 杨绪浩
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1850号
原告：王志岩，男，1966年6月11日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：陈英玉，男，年龄不详，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告王志岩诉被告陈英玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿林地农业损失人民币7141元。事实与理由：2009年5月4日，原告与通榆县苏公坨乡农牧村民委员会签订林地使用权承包合同，承包该村草帽吐社林地40公顷，被告在2009年、2010年强行耕种原告承包的林地1.15公顷，致使原告经营权被侵占，造成农业损失，故此起诉，要求赔偿。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交原告与通榆县农牧村民委员会签订的林地使用权承包合同、公证书一份，通榆县农牧村民委员会证明一份（二页）证明被告抢种土地面积，鉴定报告二份，鉴定费收据二份，通榆县苏公坨乡农牧村、通榆县苏公坨乡2008年新发包林地详情表一份，通榆县苏公坨乡农牧村2008年造林完成情况表一份，本院认为，该几份证据被告未出庭质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对该几份证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
被告未提交证据。
本院认为，被告侵犯了原告的林地经营权，应赔偿原告损失。通榆县苏公坨乡农牧村民委员会于1984年将村里宜林地承包给本集体经济组织成员造林，并颁发了林权执照，后因村民造林没有达到标准，农牧村民委员会解除了该林地承包合同，部分村民不服提起诉讼，要求确认解除林地承包合同书效力，该案经人民法院一审、二审农牧村民委员会均胜诉，村民在省高院申请再审，被依法驳回。农牧村民委员会将该林地收回会，重新发包，2009年5月4日原告王志岩与通榆县苏公坨乡农牧村民委员会签订林地使用权承包合同，承包该村草帽吐社40公顷林地。在合同履行期间，被告于2009年、2010年强行耕种原告承包的林地，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿”。据此，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，2009年、2010年被被告强行耕种，致使原告2009年、2010年未能经营、管理、使用该林地，侵犯了原告的合法权益，被告依法应赔偿由此给原告造成的经济损失。通榆县苏公坨乡农牧村民委员会出具的证明证实被告耕种了原告的林地，被告是实际侵权人，并且证明了被告的侵权面积，故此应承担侵权责任。
赔偿数额依据白城市守信价格评估有限责任公司作出的白守评字（2010）052号、（2011）072号评估报告“苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2009年每亩农业纯收入的评估价格为人民币303元，苏公坨乡农牧村草帽吐屯林地2010年每亩农业纯收入的评估价格为人民币318元”计算。
综上，原告合法承包苏公坨乡农牧村的林地，依法取得了40公顷林地的承包经营权，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，造成原告财产损失，被告依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告陈英玉赔偿原告王志岩2009年、2010年1.15公顷林地农业损失7141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，鉴定费4800元由被告承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十二月五日
书记员 谢承玺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00194号
原告重庆市渝中区望龙门街道社区卫生服务中心，住所地重庆市渝中区解放东路189号，组织机构代码69656127-8。
法定代表人李诤，主任。
委托代理人黄云，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告龙波，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院受理原告重庆市渝中区望龙门街道社区卫生服务中心与被告龙波劳动合同纠纷一案，被告龙波在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告龙波于2015年3月30日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告龙波撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告龙波撤回管辖权异议。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐艳彬
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02737号
原告高某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告尚某某，男，汉族。
被告温某某，女，汉族，农民系被告之母。
委托代理人倚某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告尚某某，温某某分家析产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人胡某某、被告尚某某、温某某及其委托代理人倚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告尚某某于2006年9月5日登记结婚，2014年11月12日经富平县人民法院做出的（2014）富平民初字第03112号民事判决书判决离婚。在双方婚姻存续期间和被告尚某某母亲温某某共同生活，出资建筑了平方3间并购置了摩托车一辆、三轮车一辆，但法院认为是家庭共同财产，离婚时并未分割。现双方已离婚，原告诉至法院请求分割共同财产中平房一间或折价3万元，并明确表示摩托车、三轮车的分割，二被告承担诉讼费用。
被告尚某某，温某某辩称，原告诉称3间平房确属家庭共同财产，但不是3个人共有，应该有温某某丈夫赵正安的份额，另外原告高某某没有出资，故原告诉请分家析产没有道理，应当驳回请求。
原告为证明自己的主张递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告合法身份；2、（2014）富平民初第03112号民事判决书，证明法院确认家庭共同财产的情况。
被告尚某某、温某某对原告递交的两份证据无异议，表示认可。
被告为证明自己的主张向法院递交以下证据：1、证人王某某、别某某、李某某、刘某的证言，证明3间平房系温某某所筑建，盖房时高某某没有在家，与其无关系；2、淡村镇淡村村委会证明1份，证明自2004年后赵正安长期与温某某共同生活，参与建造平房。
原告对被告递交的第1组证据不予认可，理由是原告在外上班未在家，另外也不能证明高某某是否出资建房；对被告递交的第2组证据不予认可，理由是是否结婚只能以结婚证为准。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告高某某和被告尚某某于2006年9月5日登记结婚，2014年11月12日富平县人民法院做出的（2014）富平民初字第03112号的判决书，判决两人离婚，并认定家庭共有财产平房3间、摩托车一辆、三轮车一辆，但没有分割。现原告诉至法院请求对家庭共同财产进行分割。审理中，原告放弃对摩托车、三轮车的分割请求，只请求分得家庭共有财产中平房1间或折价3万元。另外原告在法院指定的期限内未提出鉴定评估房屋的申请。双方意见分歧较大，无法调解。
本院认为，分家析产需对所争执的标的物进行评估，才能做出分割。原告高某某要求分得三间平房中的一间，因原告与被告尚某某已离婚，且与被告尚某某、温某某矛盾争执较大，双方不宜在同一屋檐下生活，共同居住所争议房屋没有现实可能性，故对原告要求分得一间平房的要求不予支持，原告提出折价符合常理和法律规定。但原告对房屋的价值负有举证责任，在法院指定的期限内原告无正当理由不提出评估申请，缴纳鉴定费，致使对案件争执标的无法通过鉴定评估结论予以认定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案案件受理费550元减半收取，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一五年六月十一日
书记员 乔 薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00483号
上诉人（原审原告）孙月红。
委托代理人闫光雷，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托代理人张美玲，河北和泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜丽英。
委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人孙月红因房屋租赁合同纠纷一案，不服裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判所查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01481号民事判决
二、发回裕华区人民法院重审
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 郭智芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1013号
原告：赵亚民。
委托诉讼代理人：丛壮、赵晴，山东恒信通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：青岛劳联劳务有限公司成武分公司。统一社会信用代码/注册号：371723300000289。
住所地：山东省成武县明水大道人力资源和社会保障局*楼。
负责人：赵爱霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连成。该公司经理。
被告：爱德现代牛业（中国）股份有限公司。
住所地：山东省青岛平度市农业高新技术开发区。
法定代表人：祝加贝。
原告赵亚民与被告青岛劳联劳务有限公司成武分公司（以下简称“劳联劳务成武分公司”）、爱德现代牛业（中国）股份有限公司（以下简称“爱德现代牛业公司”）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚民的委托代理人丛壮、被告劳联劳务成武分公司委托代理人陈连成到庭参加诉讼。被告爱德现代牛业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵亚民诉称，原告赵亚民，现年61岁，男，汉族，于2010年5月受聘于青岛劳联有限公司工作，双方之间签订了劳动合同，后由公司指派在爱德现代牛业公司工作，工作岗位是副厂长，每月工资为4800元。2012年5月8日，原告在爱德现代牛业公司工作，不幸被公司饲养的牛撞伤，当日在黑龙江九三医院治疗，后转入鹤岗市人民医院治疗，住院期间花费治疗费用共19000多元。康复期后本人多次找到二被告进行沟通协商，请求对此事继续负责，支付上述申请的各项费用，但二被告一直不予支付。原告认为自己多次向二被告主张权益，并未超过仲裁申请时效。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：二被告连带支付原告因工伤事故住院治疗费用、伙食补助费、护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金等各项费用共计171585.37元（详见计算明细表）。
被告劳联劳务成武分公司提交答辩状辩称，请求依法驳回原告提出的工伤事故住院治疗费用、伙食补助费、护理费、停工留薪工资等各项费用171585.37元，请求依法判令第二被告将劳联劳务成武分公司通过公司账户支付的一次性伤残补助金和医疗补助金23548元支付给原告。劳联劳务成武分公司与爱德现代牛业公司签订过一份劳务派遣补充协议，上有明确约定，工人发生工伤后工伤保险支付以外的费用被告一不承担任何费用，均由爱德现代牛业公司承担。被告一已经将应履行的责任（工伤保险赔付的费用23548元）于2015年2月6日支付给被告二，由被告二代为转付给原告，所以在本案中已经将约定的责任与义务履行完毕。另补充如下：劳联劳务成武分公司和爱德现代牛业公司从2010年开始合作，他们招工后，由劳联劳务成武分公司进行劳务派遣，他们每月给几十块钱劳务管理费用，赵亚民发生工伤后，爱德现代牛业公司及时送到医院治疗，所有的医疗费用是由爱德现代牛业公司垫付的，他们的工作人员及时向成武劳动局申请工伤，治疗完毕后，我们将单据及时送达成武劳动局报销了所有的医疗费用，报销前，赵亚民做了劳动能力鉴定，定为10级。这个费用在原告受伤后一年左右才报销，金额57000多元，劳联劳务成武分公司已将钱汇入爱德现代牛业公司账户，赵亚民工作到2012年，这个事已经过去了很多年，早与劳联劳务成武分公司解除了劳动合同，赵亚民在劳联劳务成武分公司也就是一年多的时间，劳联劳务成武分公司不应再赔偿赵亚民，已经将钱支付给爱德现代牛业公司。
被告爱德现代牛业公司未答辩。
经审理查明，2011年，原告赵亚民与被告劳联劳务成武分公司签订劳动合同，后被劳联劳务成武分公司派遣到被告爱德现代牛业公司工作。2012年5月9日，原告在工作期间被公司饲养的牛撞伤胸部。于2012年5月10日至5月20日在黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：闭合性胸外伤、双侧胸腔积液，共支付医疗费11203.47元。原告又于2012年6月7日转入鹤岗市中医院住院治疗53天，支付住院医疗费6394.37元。2012年8月1日，原告赵亚民受到的事故伤害经鉴定属于工伤认定范围，认定为工伤。2013年11月4日，经菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2015年2月6日，被告劳联劳务成武分公司向被告爱德现代牛业公司汇工伤款57217元。2016年2月1日，原告就本案劳动争议向成武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成武县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日出具《不予受理通知书》，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、成武县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告赵亚民在被告爱德现代牛业公司工作时被公司饲养的牛撞伤，依法被认定为工伤，本院对此予以认定。关于本案是否超过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”本案中，原告赵亚民2012年5月9日因工受伤，2012年8月1日，原告受到的事故伤害被认定为工伤。此时，原告的权利客观上受到了侵害、且原告主观上已经知晓自己的权利受到了侵害，故申请仲裁的时效应从2012年8月1日开始计算，至2013年8月1日仲裁时效期限届满。在上述仲裁时效期间，原告未提供证据证明其已向被告主张权利、或向有关部门请求权利救济、或对方当事人同意履行义务，故本案仲裁时效不发生中断。故原告2016年2月1日向成武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过仲裁申请时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告赵亚民的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
审 判 员 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祝苏苏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第117号
申请执行人马登刚。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人马登刚与被执行人淄博春申房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，被执行人淄博春申房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）淄仲裁字第57号调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年三月十日
书记员 张 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第169号
原告罗＊＊，女，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人龙＊松，系贵州省余庆县龙溪法律服务所法律服务工作者。
被告张＊＊，男，汉族，贵州省习水县人。
原告罗＊＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗＊＊及其委托代理人龙＊松到庭参加了诉讼，被告张＊＊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗＊＊诉称：原、被告于2004年10月经人介绍认识谈婚，同年农历11月16日按农村风俗在家举行婚礼，2006年7月21日在民化乡人民政府补办结婚登记手续。其间，于2005年10月11日生育一女，取名张小＊。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后夫妻感情不和，2011年1月被告便外出与原告分开居住，不与原告联系。原告经过三年多时间的打听与询问，均没有被告的任何消息，被告也未与原告联系，由此引起纠纷。故原告诉至法院：请求法院判令准予原、被告之间离婚，婚生女张小＊由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复制件，用以证明原告诉讼主体资格适格；
2、民化乡婚姻登记册复印件和民化乡婚姻登记管理处证明各一份，用以证明原被告之间于2006年7月21日在习水县民化乡人民政府办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系；
3、民化乡丰坝村村委会证明2份，用以证明原告罗＊＊与被告张＊＊已经分居三年的事实。
原告罗＊＊为证明其诉讼请求，还向本院申请证人钟＊＊、王＊当庭作证，经本院准许，证人钟＊＊和证人王＊当庭证实原、被告之间夫妻关系不好，分居已达三年多的事实。
被告张＊＊经本院传票传唤后无故未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚后，于2004年农历11月16日按农村风俗举行婚礼后即以“夫妻”名义同居生活。双方在同居期间，于2005年10月11日生育一女，取名张小＊。2006年7月21日，双方在习水县民化乡人民政府补办结婚登记手续。原告现以原、被告双方婚前了解不深，草率结婚，婚后感情不和分居三年导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的第1-3组证据，证人钟＊＊、王＊的当庭证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方属依法登记的合法婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。原告诉请与被告离婚，应向本院提交能够证明夫妻感情完全破裂，无和好可能的证据。本案在审理过程中，原告罗＊＊向本院提供了《居民身份证》、《民化乡婚姻登记册》复印件各一份、《民化乡婚姻登记管理处证明》一份等书证以及证人钟＊＊、王＊出庭作证的证言。对原告提交村委会证明，因无民化乡丰坝村村委会签章，应属无效证据，故本院对该两份证明上载定的内容不予采信。对证人钟＊＊、王＊出庭作证的证词内容，因钟＊＊之妻与原告系亲姐妹关系，其证词内容都是听原告罗＊＊本人所述，属传来证据，证明效力较低。因王＊与原告罗＊＊系表姐弟关系，证人住在东皇镇图书村，与原告居住较远，而且证人在2010年就外出务工，其证词内容同样不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告所提交的证据均不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂的事实。被告张＊＊在本院向其送达诉讼文书时明确表示不同意与原告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告诉请与被告离婚，因未能提供足以证明其夫妻感情完全破裂的证据，应由原告自行承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗＊＊诉请与被告张＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，同时提交本判决书原件及复印件六份，预交相应的上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00338号
原告江阴市一斐服饰有限公司（，住所地江阴市顾山镇云顾路306号。
法定代表人陈协东，江阴市一斐服饰有限公司董事长。
委托代理人盛舟滨（受江阴市一斐服饰有限公司特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司（，住所地江阴市顾山镇国东村国民路。
法定代表人熊明霞，江苏巴厘邦兹纺织品有限公司执行董事。
原告江阴市一斐服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告江苏巴厘邦兹纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告服饰公司的委托代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告纺织品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告服饰公司诉称：他公司与纺织品公司发生业务往来多年，由他公司根据纺织品公司的要求供应各种内衣产品。在合同履行过程中，他公司陆续交货，纺织品公司收货后也陆续支付了部分货款。双方于2014年12月4日进行财务核对，纺织品公司确认结欠货款1100000元，并出具还款计划1份，言明所欠货款先行支付300000元，在银行贷款到位后半个月内支付500000元，余款300000元在2014年年终全部付清。嗣后，双方未再发生新的业务往来，而纺织品公司除了在2014年12月4日通过银行卡支付他公司300000元外，余款800000元至今未给付。故要求：一、判令纺织品公司立即给付货款800000元；二、本案诉讼费用由纺织品公司承担。
为证明其主张，服饰公司提供了如下证据：
1、欠条1份。证明截至2014年12月4日纺织品公司结欠货款1100000元，并承诺了履行期限。
2、银行交易明细1份。证明纺织品公司于2014年12月4日支付货款300000元。
被告纺织品公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：服饰公司与纺织品公司曾有业务往来，由服饰公司向纺织品公司提供各种内衣产品。2014年12月4日，纺织品公司向服饰公司出具欠条1份，载明：“江阴市一斐服饰有限公司兹有江苏巴厘邦兹纺织品有限公司与贵公司业务往来，结欠贵公司货款约110余万元.经双方协商.我公司决定先期先付贵公司30万元.等银行贷款下来后半个月再付贵公司50万元.余款约30万元年终全部付清。”。纺织品公司于出具欠条当日支付服饰公司货款30万元，余款80万元至今未付。服饰公司遂于2015年8月6日向本院起诉。
上述事实，由欠条、银行交易明细及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。纺织品公司未及时给付价款是产生纠纷的原因，应负给付之责。纺织品公司结欠服饰公司价款800000元，由欠条、银行交易凭证予以佐证。纺织品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在2014年12月4日对账后向服饰公司支付价款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。服饰公司要求纺织品公司给付价款800000元诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏巴厘邦兹纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市一斐服饰有限公司价款800000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元、保全费4620元，合计10520元（江阴市一斐服饰有限公司已预交），由江苏巴厘邦兹纺织品有限公司担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市一斐服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一五年十一月二日
书记员 宋阅懿
第3页共4页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1304号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱兴春，＊出生于江苏省，汉族，初中文化，原系上海＊＊公司总经理，户籍所在地＊＊＊；2013年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱兴春犯职务侵占罪一案，于2014年6月20日作出（2014）徐刑初字第456号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人朱兴春有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元；已退赔的赃款发还被害单位。
原审被告人朱兴春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱兴春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）朱兴春犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱兴春撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2014）徐刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 袁伟民
代理审判员 钱 卫
二〇一四年九月十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第129-2号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行，住所地福建省福州市仓山区。
代表人洪丹，行长。
被执行人王长太，男，汉族，1958年12月5日出生，住福建省福清市。
本院受理福建海峡银行股份有限公司福州平安支行与王长太借款合同纠纷一案，已于2012年9月28日审结，该案（2012）仓民初字第2576号判决已发生法律效力。由于王长太未主动履行还款义务，福建海峡银行股份有限公司福州平安支行于2012年12月28日向本院申请强制执行，要求王长太偿还借款本金1370000元及利息、支付律师代理费19816元、代垫的案件受理费18176元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人王长太所有的坐落在福建省福州市仓山区的房产。经福建光明资产评估房地产估价有限责任公司评估，上述房产的市场价值为2378400元，后本院于2014年1月8日、3月21日委托福建顶信拍卖有限公司福州分公司；2014年5月28日通过司法网络拍卖平台进行公开拍卖未果。2014年7月17日、2014年11月25日，本院两次依法对上述房产降低拍卖保留价后在司法网络拍卖平台进行拍卖，仍无人报名竞买。现申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州平安支行表示可将上述房产按最后一次拍卖所确定的保留价1926504元以物抵债，该主张符合法律规定，本院予以支持。截至2015年1月26日，被执行人应向申请执行人偿还的债务总额为2057456.92元。被执行人须承担的评估费6777元、案件执行费16100元，应在抵偿物的价值中予以扣除，上述房产实际抵偿债务的金额为1903627元，尚有借款本金153829.92元未执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人表示可终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第2576民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 廖汉鹏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5786号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈秀芳，女，1963年6月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告陈秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城3号楼703室的业主，该套房建筑面积为120.59平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2014年3月的物业服务费132.7元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2014年3月的物业服务费132.7元。
被告陈秀芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城3号楼703室的业主，该套房建筑面积为132.7平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，即被告应支付上述期间物业费132.65元。被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈秀芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年3月的物业服务费132.65元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈秀芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月三日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1439号
原告：王连臣，男。
被告：刘凤军，女。
原告王连臣与被告刘凤军合伙纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱玉周独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王连臣到庭参加诉讼，被告刘凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王连臣诉称：我与被告刘凤军经人介绍相识。2013年12月26日，被告刘凤军因生意资金周转困难，向我借款25万元。我将上述款项交付被告后，被告给我出具借条一份，并口头约定利息2分。后经多次催要，被告刘凤军拒不偿还。特提起诉讼，要求被告刘凤军立即偿还借款本金25万元及利息11万元。
被告刘凤军未提出答辩意见。
原告王连臣向本院提供的证据材料有：1、合作协议一份。2、借条一份。原告依据上述证据证明其诉讼请求成立的事实。
被告刘凤军未向本院提交证据材料。
对原告王连臣提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王连臣与被告刘凤军于2012年5月26日签订合作协议，合伙承建鼓楼广场6号楼工程，该合作协议载明：“合作人：刘凤军、王连臣，关于鼓楼广场6#楼合作协议，如下：1、6#楼以刘凤军为主各方工作都有以刘凤军出面协调，王连臣伟副，现已各自投资刘凤军出资160000.00万元，王连臣出资140000.00万元，资金双方都有协调分配支出权。2、到工程结束无论嬴亏王连臣的40%，刘凤军60%，结算，特此立下字句。双方签字后生效：合作人：刘凤军、王连臣，2012年5月26日”。原告王连臣与被告刘凤军分别在合作协议上签名，协议签订后原告王连臣实际出资140000元，2013年12月26日经双方算帐，原告王连臣应分得利润250000元。被告刘凤军给原告王连臣出具250000元借条一份，该借条载明：“今借王连臣现金250000.00元（贰拾伍万元整），刘凤军，2013.12.26”。2015年11月10日，原告王连臣诉至本院，要求被告刘凤军立即偿还借款本金25万元及利息11万元。
本院认为，本案名为借贷纠纷实为合伙协议纠纷。原告王连臣与被告刘凤军按照合伙协议，共同出资承包建筑工程，有双方签订的书面合作协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的个人合伙关系明确，依法应受法律保护。在合伙结束后，被告刘凤军就原告王连臣所应分得款项为原告王连臣出具250000元借条，应视为二人已进行了清算，借条载明款项实为被告刘凤军所欠原告王连臣的合伙盈余清算款。被告刘凤军出具的借条上未注明利息，应视为原、被告之间没有约定利息。原告王连臣要求被告刘凤军支付利息110000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军于判决生效之日起五日内给付原告王连臣欠款250000元。
二、驳回原告王连臣的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，原告王连臣负担1650元，被告刘凤军负担5050元。（待判决生效后，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 朱玉周
二〇一六年一月六日
书记员 周春峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第751号
原告：王春标，男，汉族，1969年3月8日出生，住广东省东莞市。
被告：方桂英，女，汉族，1970年9月27日出生，住广东省东莞市。
被告：周沛华，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省东莞市。
原告王春标诉被告方桂英、周沛华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王春标到庭参加诉讼，被告方桂英、周沛华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王春标诉称：方桂英因资金周转需要，于2014年3月18日向王春标借款200，000元，同时与王春标签订了《借款合同》，约定借款月息为借款本金的千分之十五，借款期限自2014年3月18日至2015年3月18日止。周沛华对借款本金及利息提供连带责任担保。借款合同签订当日王春标便将借款200，000元以银行转账方式交付。方桂英未返还过本金及利息，周沛华也未履行保证责任拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告方桂英归还原告借款200，000元整，以及支付借款利息45，000元；2.被告周沛华对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告方桂英、周沛华均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
王春标主张其与方桂英、周沛华经朋友介绍认识。方桂英于2014年3月18日通过王春标的亲戚林某某向王春标借款200，000元。三方签订借款合同，合同约定王春标向方桂英出借借款200，000元，利率为每月15‰，借期为一年，从2014年3月18日起至2015年3月18日止，利息于每月18日前支付。周沛华作为保证人，对上述借款的本金及利息等提供连带责任保证。该借款合同出借方落款处有“林某某”字样签名，借款方落款处有“方桂英”及“李某某”字样签名并加捺指印，保证方落款处有“周沛华”字样签名并加捺指印，落款日期均为2014年3月18日。王春标主张林某某为其亲戚，方桂英、李某某为夫妻，借款合同上注明出借人为王春标，因为方桂英、李某某是通过林某某向王春标借款的，当时签案涉借款合同时款项也是交到林某某手中，因此林某某顺手在出借人落款处签名。王春标主张虽然方桂英、李某某共同在借款人落款处签名，但是是以方桂英的名义借款。
王春标主张借款合同签订后当日，其按方桂英的要求通过银行转账方式交付了借款200，000元。方桂英在收到借款后，与李某某、周沛华一起向王春标出具了借条，确认收到了王春标交付的借款。借条的借款人落款处有“方桂英”、“李某某”字样签名并加捺指印，保证人落款处有“周沛华”字样签名并加捺指印，落款日期为2014年3月18日。
王春标主张，方桂英在借款后向其支付过两个月的利息，但在2014年6月11日李某某再次向其借款后【该笔借款为本院（2015）东二法厚民一初字第750号案件所涉借款】，就再未支付过利息。
以上事实，有原告王春标提交的借款合同、借条以及当事人陈述、本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，各方均应遵守相关法律法规。方桂英、周沛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对王春标提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法采信王春标提交的证据。方桂英向王春标借款，双方约定借期为一年，现借期已经届满，王春标要求方桂英返还借款本金于法有据，本院予以支持。
关于利息。王春标与方桂英在借款合同中约定，利息为月息15‰，即折合年利率为18%，不高于法律的强制性规定，该约定合法有效。王春标确认方桂英已向其支付过两个月的利息，故方桂英尚欠10个月利息，应为30，000元。王春标诉请超出部分，本院不予支持。
关于周沛华的保证责任。周沛华自愿在案涉合同中保证人落款处签名，提供连带责任担保。因此，王春标诉请周沛华对方桂英的案涉债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告方桂英于本判决生效之日起七日内向原告王春标归还借款本金200，000元人民币；
二、限被告方桂英于本判决生效之日起七日内向原告王春标支付借款利息30，000元人民币；
三、被告周沛华对被告方桂英的上述债务承担连带清偿责任，周沛华在承担保证责任后，有权向方桂英追偿。
如果方桂英、周沛华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4，976元（原告已预缴），由原告王春标承担476元，被告方桂英、周沛华承担4，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 静
第4页共4页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5711号
罪犯关子斌，男，1985年1月29日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年4月9日作出（2013）涵刑初字第19号刑事判决，以被告人关子斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人关子斌违法所得人民币47000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）莆刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关子斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另据查，罪犯关子斌已缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯关子斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯关子斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯关子斌减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯且未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关子斌减去有期徒刑六个月。缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月7日起至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 舟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字268号
罪犯韩金福，男，1972年5月27日出生，住明水县通达镇，汉族，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2011年9月28日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2011）绥中法刑一初字第53号刑事判决，认定韩金福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韩金福服判，不上诉。判决发生法律后，交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年5月29日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯韩金福由无期徒刑，剥夺政治权利终身。减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 奇