湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第00778号
原告王杰，云梦县交通局职工。
委托代理人杨杰。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，和解，代收法律文书等权利。
被告潘平，从事建筑业。
被告王伟，从事建筑业。
原告王杰诉被告潘平、被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成由审判员周莺担任审判长，审判员袁刚、人民陪审员王友泉参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人杨杰，被告潘平到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2007年，程友明、李大毛等合伙经营在孝昌县花园镇以湖北茂源京都房地产开发有限公司名义投资开发的“农贸市场及商住楼”项目。2008年1月3日，该合伙项目因缺乏资金，程友明等以合伙体的名义向原告借款18万元，约定利息按月利率40‰计算，同年1月8日又向原告借款60万元，约定利息按月利率50‰计息。同日，原告受程友明等合伙人的邀请入伙参与合伙经营。在以后的合伙经营中，程友明和李大毛分别退伙，两被告入伙。2009年1月8日，合伙体对借取原告的60万元的借款本息进行了协商和结算，最终确定本息合计按85.8万元结算，并重新借给合伙体使用，利息按月利率50‰计算。2009年10月23日两被告与原告补签了一份《合伙协议》，以明确合伙事务的管理和执行，约定王伟、潘平、王杰三人合伙经营“孝昌农贸市场及商住楼”项目。在三人合伙期间，用合伙体的资金又以云梦县广厦房地产开发公司名义投资大泽帝苑项目。2010年9月30日，原告退伙，并与两被告签订了《合伙退伙协议书》，在协议书中对两笔借款作出了约定：（1）原项目借款85.8万元，自2009年1月8日至2009年12月8日期间产生的利息为47.19万元（月利率为50‰），止于2009年12月8日本息合计132.99万元。另外，在此85.8万元中的60万元，自2009年12月8日起按月利率30‰计算，直至结清之日止；（2）原项目借款18万元，自2008年1月3日起按月利率40‰计息，直至结清之日止；（3）上述（1）、（2）两项款项均由两被告在新项目开工前付清，60万元和18万元的利息也一并结清。协议签订后，原告退出合伙并向两被告交付了所有的手续和凭证。原告退伙后，两被告继续合伙经营两个项目，至2012年11月份，大泽帝苑项目的土地被云梦县人民法院拍卖，致使新项目不能开工，原告便多次要求两被告按协议履行给付义务，时至今日，两被告由于种种原因未向原告支付上述款项，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告给付原告借款103.8万元及支付利息。2014年1月6日，原告王杰对其诉请的两项借款中的一项18万元借款本息申请撤回起诉，本院以（2013）鄂云梦民初第00778号民事裁定书准许其撤回起诉。
原告王杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王杰身份证复印件一份，以证明原告主体适格。
证据二、合伙退伙协议书一份，以证明王杰退出合伙，潘平、王伟应给付王杰合伙时的借款合计103.8万元及利息。
被告潘平在法定答辩期间未向本院提交答辩状，也未在指定期间提交相关证据，但被告潘平在庭审中陈述，该《合伙退伙协议书》是我本人签的，对此予以认可；85.8万元是怎么形成的要看账目；60万元是程友明以项目部的名义向原告王杰借的，原告王杰就只出借了这60万元，再无其他借款，该60万元由程友明加盖项目部的章子并出具了欠条，25.8万元是60万元产生的利息；18万元也是60万元产生的利息；我认为我接手的是整个项目，而不应只有债务；原告王杰退伙后仅移交协议给我，其应将资料、财务账等应该移交的东西都交给我；最后，本案被告是二个，以上意见只是我本人的想法，并不代表被告王伟的意见。
被告王伟未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院依职权调取了生效的湖北省孝感市中级人民法院（2009）孝民二终字第123号民事判决书，证明原告王杰于2008年1月8日借给合伙体60万元。
经庭审质证，被告潘平对原告王杰提交的证据真实性均无异议。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。经本院对原告王杰提交的证据进行审查，结合被告潘平的质证意见，认为其提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，属于人民法院生效判决所确认的事实，具有证明力。
经审理查明，2008年1月8日，程友明以湖北茂源京都房地产开发有限公司名义投资开发孝昌县“农贸市场及商住楼”项目，为解决项目资金问题，程友明以项目部名义向王杰借款60万元王杰出借借款60万元给项目部，借款期限为6个月，项目部出具借条一张。2009年1月8日，原项目部对借取王杰的60万元进行了计息，确定本息合计为85.8万元，并将该借款本息继续借给原项目合伙体使用。在合伙经营项目过程中，程友明及其他合伙人先后退出合伙，原项目合伙体的合伙人变更为王杰、潘平、王伟。后，被告潘平、被告王伟与原告王杰以万鹏公司（原称云梦县广厦房地产开发有限公司）名义投资开发“大泽帝苑”项目。
2010年9月30日，潘平、王伟为甲方，王杰为乙方，双方签订《合伙退伙协议书》，约定王杰退伙，并对所有合伙项目进行了结算，约定潘平和王伟给付王杰应得财产及给付方式为：“1、原项目借款85.8万元及利息47.19万元（自2009年1月8日计算至2009年12月8日止，月利率50‰）：其中借款本金60万元从2009年12月8日开始计息（月利率30‰）直至结清之日，息随本清；扣除借款本金60万元后的剩余本息72.99万元，由潘平、王伟在“大泽帝苑”项目开工前给付；……”。协议签订后，王杰依约退出了合伙经营。因大泽帝苑项目因故不能开工，故潘平、王伟一直未按协议约定履行。原告王杰故诉至法院，请求判令潘平、王伟共同给付85.8万元本金及约定利息。
以上事实，有原、被告陈述、《合伙退伙协议书》及湖北省孝感市中级人民法院（2009）孝民二终字第123号生效民事判决所确定的事实等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王杰依据《合伙退伙协议书》要求被告潘平、王伟偿还借款本息，其实质仍为民间借贷关系。
合法的借贷关系受法律保护。原告王杰实际借款60万元，被告潘平、王伟作为承受方应对原告王杰的借款承担还款义务。对于借款利率问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。其第七条规定，人民法院审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原告王杰诉请的其借款利息一是约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予支持；二是将利息计入本金计算复利，依法不予支持。经过本院释明，原告按上述规定计息。
原告王杰诉请的另一项借款18万元属于当事人之间的另一民间借贷法律关系，原告王杰申`请撤回该部分的起诉，并经本院裁定予以准许，本院多不作评判。
综上，经合议庭合议并经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第（4）项之规定，判决如下：
一、被告潘平、被告王伟应于本判决生效之日起三日内向原告王杰支付人民币60万元；
二、被告潘平、被告王伟应于本判决生效之日起三日内向原告王杰支付以人民币60万元为基数、自2008年1月8日起至本案开庭之日止、按照中国人民银行同期贷款利率（即年利率7.83%）的四倍计算的利息计1102292元。
三、被告潘平、被告王伟对上述二项债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28610元，由被告潘平、被告王伟共同负担20121元，由原告王杰负担8489元，限本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 莺
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 王友泉
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭文娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第75条下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事关和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁决所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。