福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2275号
原告王志安，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人刘昊，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人刘旭平，福建攻略律师事务所实习律师。
被告宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人魏兰兰，总经理。
委托代理人杨庆荣，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王志安与被告宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志安的委托代理人刘昊到庭参加诉讼�被告建总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志安诉称，被告于2011年承包施工宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司（以下简称鑫顺丰公司）开发的“塞纳湖畔”一期工程。原告系该工程7#楼5#机桩基的施工班组。原、被告双方约定直径500的管桩施工打单价为18元／米（工作内容包括送桩、打桩、焊接桩、焊接桩尖等），直径600的管桩施工打单价为22元／米。2011年10月27日，原、被告双方确认了工程量及价款：2011年6月1日至2011年8月20日，原告完成了7#楼5#机桩基础直径600的管桩施工打桩长10073.6米，计工程款221619.2元，直径500的管桩施工打2096.9米，计工程款37744.2元。综上，被告应支付原告打桩工程款259363.4元，扣除已支付工程款207000元，尚欠工程款52363.4元。同日，原告向被告的财务部要求支付工程款，但被告未支付。之后，因�告的实际控制人郑银萱发生债务危机，被告公司进行重组，工程停工，原告多次向被告催讨工程款均无果，遂诉请法院判决被告给付原告打桩工程款52363.4元及逾期付款利息（自2011年10月27日起至还清工程款之日止，利息按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率6.56%计算）。
被告建总公司未作答辩。
经审理查明：原告王志安为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《塞纳湖畔一期工程月进度完成工程量汇总表》（2011.6.1-2011.6.27）、《宁德市建总塞纳湖畔一期工程班组进度款支付申请表》（编号002，2011.6.28），证明被告项目部工作人员于2011年6月28日签证确认原告2011年6月1日至6月27日期间完成的工程量以及应付工程款为119468.16元；2、《塞纳湖畔一期工程月进度完成工作量汇总表》（2011.6.28-2011.8.20）、《宁德市建总塞纳湖畔一期工程班组进度�支付申请表》（2011.8.21），证明被告项目部工作人员于2011年8月22日签证确认原告2011年6月28日至8月20日期间完成的工程量以及应付工程款为88022.56元；3、《塞纳湖畔一期工程款月进度完成工程量汇总表》（2011.6.1-2011.8.20）、《宁德市建总塞纳湖畔一期工程班组进度款支付申请表》（2011.10.27），证明原、被告双方于2011年10月27日确认原告2011年6月1日至8月20日期间完成的总工程量以及应付的总工程款为259363.4元，扣除已支付工程款207000元，尚余工程款52363.4元未支付；4、《宁德市建总代冯学亮、林金土班组垫付工程款（含已付款项和未付款项）对账单》，证明被告确认原告系打桩施工班组；5、人民币货款基准利率表，证明一年期人民币货款基准年利率为6.56%；6、银行明细账查询表，证明原告承接被告“塞纳湖畔”一期打桩工程，被告已支付原告部分工程款；7、宁德�中级人民法院（2014）宁民初字第244号民事判决书，证明“塞纳湖畔”整体在建工程已被三明市中级人民法院拍卖。8、立案执行通知书，证明（2014）宁民初字第244号民事判决书已生效。
经审查本院认为，被告建总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告王志安提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告建总公司承包施工鑫顺丰公司开发的“塞纳湖畔”一期工程后，将该项目7#楼5#机桩基工程分包给原告王志安施工。2011年10月27日，经双方结算，被告确认原告完成的工程总价款为259363.4元，被告已付款累计金额为207000元，该次审批金额为52363.4元。宁德市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）宁民初字第244号民事�决，该判决认定建总公司与鑫顺丰公司之间形成建设工程施工合同关系，建总公司承包的“塞纳湖畔”一期工程虽未经竣工验收，但鑫顺丰公司因偿还其他债务，该工程已被三明市中级人民法院强制拍卖执行，因此，鑫顺丰公司应对建总公司已完成的工程及费用支付工程价款。该民事判决书已生效。
综上，本院认为，因原告王志安不具备相应的施工资质，其与被告建总公司以口头方式订立的建设工程分包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。本案工程虽未经竣工验收，但目前该工程已被强制拍卖，且宁德市中级人民法院已判决鑫顺丰公司支付被告“塞纳湖畔”一期工程款，故原告作为本案工程的实际施工人，有权请求被告支付相应的工程价款。鉴于原、被告已于2011年10月27日就本案工程款金额问题进行过结算，本院对被告当日向原告审批的应付工程款金额52363.4元予以确认。另外，由于本案双方当事人对导致合同无效均存在过错，应各自承担相应责任，故原告主张的利息损失，本院不予支持。被告建总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁德市建总建设工程有限公司应于本判决生效之日支付原告王志安工程款人民币52363.4元。
二、驳回原告王志安其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告宁德市建总建设工程有限公司负担555元，由原告王志安负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一五年七月三十日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未�行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人�用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。