wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执字第5860号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人姚卫东，男，1960年4月27日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2015年11月23日向本院申请强制执行其于2015年8月25日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4109号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，占用顺义区杨镇×村2302.73平方米的土地，于2014年建设房屋2302.73平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年8月25日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第4109号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的集体土地2302.73平方米，并拆除在集体土地上非法建设的房屋2302.73平方米。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4109号《国土资源行政处罚决定书》，认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年8月25日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第4109号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 王永库
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第859号
罪犯陈立志，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年2月26日作出（2008）北刑初字第44号刑事判决，以被告人陈立志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金220000元（未缴）。刑期自2007年11月7日起至2022年5月6日止。本院以（2012）一中刑执�第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2007年11月7日起至2020年9月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立志减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年11月7日起至2019年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金220000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1029号
原告洪玲燕。
委托代理人（特别授权）胡林娟。
被告徐美芬。
原告洪玲燕与被告徐美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告洪玲燕的委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告徐美芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告徐美芬多次向原告借款，于2012年5月30日向原告出具了一份欠款25010元的欠条，约定于三个月内付一半，六个月内全部付清，逾期不还，月息按3分计算。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告徐美芬立即归还借款25010元，并支付自2012年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐美芬负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告徐美芬于2012年5月30日出具欠条，确认借款25010元及约定还款期限、逾期利息的事实。
被告徐美芬未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐美芬向原告借款25010元事实清楚，证据充分。现被告徐美芬未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付逾期利息的责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐美芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐美芬于本判决生效后十日内返还原告洪玲燕借款人民币25010元，并支付自2012年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币670元，公告费650元，合计人民币1320元，由被告徐美芬负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蓝徐玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初918号
原告：张友平。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂。住所地福绵区福绵镇洋桥村第六、第七农经社。
投资人：邹传强。
被告：邹传强。
原告张友平与被告玉林市福绵管理区金赛马漂染洗水厂、邹传强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告张友平于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许张友平撤诉。
案件受理费减半收取1913元，由原告张友平负担。
审判员 覃 裕
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈晓东
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第937号
原告：冯亚洲，男，1972年5月16日出生，汉族，住保定市南市区关西街32号。
被告：杨占军，成年。
本院在审理原告冯亚洲与被告杨占军买卖合同纠纷一案中，原告冯亚洲于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯亚洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯亚洲撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告冯亚洲承担。
审 判 长 郭 东
审 判 员 张志强
人民陪审员 坛代鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 齐 晶
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执恢字第00002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。
负责人张祖建，该行行长。
被执行人李习强，男，汉族，1980年2月27日生，湖北省郧县人，系十堰市昌鼎工贸有限公司法定代表人。
被执行人校勤，女，汉族，1979年10月17日生，系李习强之妻。
中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（简称五堰工行）与李习强、校勤抵押合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2008）十仲调字第008号仲裁调解书已发生法律效力。2008年4月18日五堰工行申请执行，执行标的5165836.50元。2011年2月21日，本院以（2008）十中法执字第153-3号执行裁定书，查封了李习强、校勤夫妇的位于十堰市朝阳中路27号朝阳上都负一层、负二层的房产。2011年8月16日申请执行人五堰工行向本院申请终结了本案本次执行程序。2013年12月16日，五堰工行又申请恢复执行。现因李习强任法定代表人的十堰昌鼎工贸有限公司（简称昌鼎公司，系本案借款人）向五堰工行还清了本案全部贷款本息，申请执行人五堰工行向本院申请解除对上述房屋的查封、终结本案的执行。
本院认为，本案借款人昌鼎公司已全部偿还清结了本案债务，申请执行人五堰工行申请解除查封、终结执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对李习强、校勤所有的位于十堰市朝阳中路27号朝阳上都的负一层、负二层房产的查封（抵押证明编号：十堰房茅箭区他字第00035540、十堰房茅箭区他字第00035541）。
二、终结十堰仲裁委员会（2008）十仲调字第008号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 袁 园
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1727号
罪犯李平，男，1968年5月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2014年5月27日以（2014）黄刑初字第00039号刑事判决，以被告人李平犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑11年，附加罚金20000元，刑期执行自2014年1月29日至2025年1月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第101号
原告李朝鲜，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告陈洪青，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告李付生，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
原告李朝鲜与被告陈洪青、李付生保证合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝鲜及其委托代理人李其福，被告陈洪青、李付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝鲜诉称，2012年2月1日，李志红以买水泥车为由向我借款47000元并出具借条给我。被告陈洪青、李付生为李志红担保并签字，没有约定利息及还款期限。借款后，多次找李志红及两被告索要欠款未果，为维护自己的合法权益，请求判决两被告偿还借款57000元，并承担本案诉讼费。
被告陈洪青辩称，我是和李志红去玩的，李志红借多少钱我也不知道，他让我签字我就签了，借条上“担保人”三个字不是我签的，名字是我签的，我是见证人，不应该承担保证责任。
被告李付生辩称，陈洪青和李志红两人开车去我家，让我做李志红与原告的借款见证人。到原告家后，我和原告说你借钱给李志红，你认不认识李志红，原告说他老婆在李志红那边打工，有车有房，不怕什么。至于原告、李志红及陈洪青怎么谈的及给钱的我都不知道，我就在借条上签字了，借条上保人三个字不是我签的，名字是我签的，我不应该承担保证责任。
经审理查明，2012年2月11日，李志红向原告借款47000元，出具借条给原告，内容为“借到李朝鲜人民币肆万柒仟元整（￥47000），据李志红，2012.2月1号。担保人陈洪青、李付生”，双方未约定利息及还款期限，被告陈洪青、李付生在借条上为李志红提供保证。借款后，原告多次找李志红及两被告索要欠款未果，于2014年1月21日向本院提起诉讼。审理中，原告撤回对李志红的起诉，并将要求两被告偿还57000元的诉讼请求变更为要求两被告承担保证责任偿还47000元。
庭审中，两被告辩称签字时借条上没有“保证人”三个字，本院询问两被告是否对借条上“担保人”三个字与借条是否为同一时间形成申请司法鉴定，两被告均当庭表示不申请司法鉴定。
上述事实，有原告陈述，原告提供的两被告签名保证的借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告、两被告与李志红之间的借贷和保证合同约定的借款，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈洪青、李付生在李志红出具的借条上为其签字提供担保，且未约定保证方式，故两被告应对李志红欠原告借款本息承担连带偿还责任。李志红向原告借款47000元，理应原告索要后及时偿还，两被告应按保证合同约定对李志红尚欠原告的借款承担连带保证责任。原告主张两被告在保证范围内偿还借款47000元，被告陈洪青辩称，自己是见证人，且签字时没有“保证人”三个字，故不应当承担保证责任，被告李付生辩称，自己什么都不知道，陈洪青让我签字我就签字的，且签字时没有“保证人”三个字，故不应该承担保证责任。因两被告均具有完全民事行为能力，且对“保证人”三个字与借条是否为同一时间形成不申请鉴定，也均未提供充分证据证明其主张，故对两被告该辩称不予采信。原告主张两被告在保证责任范围内偿还借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告在履行保证责任后，可向借款人李志红追偿。
综上所述，被告陈洪青、李付生应承担保证责任给付原告李朝鲜47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈洪青、李付生于本判决生效后十日内给付原告李朝鲜借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元（原告李朝鲜已预交1225元），减半收取，由被告陈洪青、李付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李扬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴翔
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初86号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人田某，务工。因本案于2015年7月8日归案，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人覃某，无业。因犯盗窃罪，于2010年9月30日被判处有期徒刑一年四个月，又先后于2012年5月25日、2013年12月19日被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、拘役三个月，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑九个月（2015年2月27日刑满�放）。因本案于2015年7月8日归案，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人田某、覃某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人田某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月5日4时许，被告人田某、覃某经预谋，来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村殿前路23号二楼被害人张某的住处，窃取手机二部（其中一部手机价值800元）、笔记本电脑一台及零钱若干。
2、2015年7月4日凌晨，被告人田某、覃某等人来到温州市瓯海区丽岙街道任宅村紫城路一带，对停放在路边的车辆内财物实施盗窃，窃取零钱若干及被害人徐某车内茶叶二包，后逃离现场。
上述事实，被告人田某、覃某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、童某、黄某、徐某的陈述，证人谢某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、覃某以非法占有为目的，结伙采用入户等方式窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，并有犯罪前科，予以从重处罚。被告人田某、覃某归案后均能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人田某、覃某共同退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2488号
原告许龙。
被告杨连林。
原告许龙诉被告杨连林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼。被告杨连林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许龙诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月8日，被告以家庭需要用钱为由向原告借款人民币24，000元（以下所涉币种均为人民币），当天原告在许昌路家中将24，000元现金出借给被告。原、被告当天签订了民间借贷合同，被告也向原告出具了收条。之后，被告归还了14，000元，尚欠10，000元未归还。因被告未按约归还借款，原告诉至法院，要求被告归还借款人民币10，000元，并支付违约金人民币2000元。
被告杨连林未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订民间借贷合同一份，主要内容为：“乙方（即本案原告）出借给甲方（即本案被告）24，000元，借款期限为2013年4月8日至2013年5月6日。如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金6000元”。双方还对借款的其他事宜作了约定。同日，原告将24，000元出借给被告，被告在民间借贷合同底部向原告出具收条一份，内容为：今收到许龙人民币贰万肆仟元。之后，被告归还了14，000元，尚欠10，000元未归还。2014年4月，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订民间借贷合同，原告将钱款出借给被告，被告向原告出具了收条，即双方借贷关系成立。现被告逾期不还，显属不当。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元，并无不当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨连林应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款人民币10，000元；
二、被告杨连林应于本判决生效之日起十日内给付原告许龙违约金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告杨连林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第11号
原告林峰，男，1963年7月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省闽侯县。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告福建蓝丰现代农业发展有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人潘月华，董事长。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
委托代理人江翔，该公司总经理。
本院在审理原告林峰与被告福建蓝丰现代农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案期间，根据原告的申请，经审核后于2014年3月28日作出（2014）侯民保字第56号财产保全的裁定，查封、冻结被告福建蓝丰现代农业发展有限公司所有坐落福建省闽侯县钢混结构的综合楼二#楼整座（总层数3层，建筑面积1028.45平方米、套内建筑面积1028.45平方米）。后被告福建蓝丰现代农业发展有限公司向本院提出申请，要求解除对被告的保全措施，案外人江翔自愿以其账户存款人民币350000元为被告作担保。本院于2014年4月16日作出（2014）侯民保字第61号财产保全的裁定，冻结案外人江翔账户存款人民币350000元，期限6个月。到期后，本院于2014年10月10日作出（2014）侯民保字第111号财产保全的裁定，继续冻结案外人江翔账户存款人民币350000元，期限3个月。现原告林峰申请继续财产保全。
本院认为，原告林峰的申请符合有关法律规定，依照《》第一百条第一款的规定，裁定如下：
继续冻结案外人江翔账户存款人民币350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓松林
二〇一五年一月十二日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1372号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告王省方，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告王省方金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王省方的起诉。
案件受理费25元，由被告王省方负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第421号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市九歌娱乐厅。
经营者：钱元方。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市九歌娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10108号
原告：包祖棉，男，1953年1月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈大彬，男，1945年11月21日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
被告：戴加兴，男，1973年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告包祖棉与被告陈大彬、戴加兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈大彬、戴加兴未到庭。应原告诉讼保全申请，本院于2016年12月14日作出裁定：冻结戴加兴在银行的存款6万元。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还借款本金50000元整；2、要求判令两被告支付拖欠的利息6700元。事实与理由：2012年1月10日，两被告以开办预制场缺少资金为由向原告借去5万元，约定月息1分，借期一年。嗣后，两被告于2013年2月9日付清2012年的利息；于2014年2月9日付清了2013年的利息，同时经原告同意将还款期限延长到2014年。两被告当即在借条上借期的后面增写：“延续至2014年”。但期限届满两被告没有支付2014年所欠利息，也没有归还本金。经原告不断催讨，两被告于2016年8月8日向原告支付利息1万元，但本金拒不归还，余欠利息6700元亦迟迟不肯支付。
本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款约定的还款期限已经到期，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。借条明确约定了利率，借条注明2014年2月9日前的利息已经付清，原告自认此后已经收到10000元利息，故扣除后截至起诉时尚欠利息6700元，原告有权主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大彬、戴加兴于本判决生效之日起十日内返还原告包祖棉借款本金50000元并支付利息6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，诉讼保全费620元，合计1229元，由被告陈大彬、戴加兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年一月十日
书记员 叶彬彬
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1069号
原告赵某，男，汉族，××年××月××日出生，江苏省南通市华泰建设有限公司董事长。
委托代理人朱某，男，江苏省南通市华泰建设有限公司山西分公司经理。
委托代理人宋某，山西恒一律师事务所律师。
被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司。
法定代表人郝某，董事长。
委托代理人杨某，男，该公司副总经理。
委托代理人高某，山西龙宇律师事务所律师。
第三人太原面粉三厂。
法定代表人张某，厂长。
委托代理人韩某，山西鑫海峰律师事务所律师。
原告赵某与被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司、第三人太原面粉三厂房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人朱某、宋某，被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司委托代理人杨某、高某、第三人太原面粉三厂委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年11月14日，我与被告签订了第一份《房地产合作开发协议》，双方开展太原市尖草坪区北固碾村城中村改造项目合作。该协议约定，被告在2012年12月中旬前完成将太原北固碾村城中村改造项目（133）权属归于被告名下的相关法律手续。合同签订后，原告于2012年11月20日向该项目投入2000万资金，后因被告无法在约定时间内办理项目手续，在原告的要求下，被告于2013年1月25日退还原告1500万元，于2013年8月21日退还原告240万元，剩余260万元未退还。2012年12月25日，原告经被告提议，与被告签订了第二份《房地产合作开发协议》，双方就位于太原市西矿街152号宿舍危房和上庄街49号的房地产进行合作开发。该协议约定，被告负责与第三人的协调沟通，原告负责施工与管理。次日，原告向该项目投入260万元资金。被告和第三人在收到出资后一直没有按约定办理项目相关手续，致使项目无法进行。经原告多次催要，剩余233万至今未退还。被告对太原北固碾村城中村改造、太原市西矿街152号宿舍危房、上庄街49号的房地产合作开发项目均不具备相关资质，对以上项目无法实施存在重大过错。第三人因其原因无法办理项目报批及相关手续，致使太原市西矿街152号宿舍危房、上庄街49号的房地产合作开发项目无法实施，且系本案款项的实际占有人和使用人，与本案争议具有明显的利害关系。现原告诉来法院请求：1、判令解除原告与被告之间的两份《房地产合作开发协议》，2判令被告及第三人共同退还剩余投资款人民币233万元整，并赔偿原告各项经济损失人民币2415713.8元。
被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告就太原市北固碾村城中村改造项目的合作开发，未能按约定期限办完手续，是政府的政策变化造成的，属人力不可抗拒的因素，我公司不承担违约赔偿责任。原告在协议履行的过程中没有继续投入资金，且转走大部分投资，其行为严重违约，应赔偿给该项目造成的经济损失。二、我公司与原告签订的第二份房地产开发合作协议，项目各项审批手续正在办理，原告无权要求解除该房地产合作开发协议。三、我公司与原告是合作开发关系，应共同承担合作开发的风险和各项费用，我公司不应退还原告233万投资款及赔偿原告要求的经济损失。
第三人太原面粉三厂辩称，原告将我方作为第三人参加诉讼不符合法律规定。我方作为第三人参加本案诉讼，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对于我方的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告签订了第一份《房地产合作开发协议》，双方就太原市北固碾村城中村改造项目达成合作意向。协议约定，被告在2012年12月中旬前完成太原北固碾村城中村改造项目（133）权属归于被告名下的相关法律手续。该协议签订后，原告依约向该项目投入资金2000万元。后因被告未在约定时间内办理完毕项目相关手续，在原告要求下，被告于2013年1月25日、2013年8月21日分别退还原告1500万元和240万元。
另查明，2012年12月8日，被告与第三人签订两份开发协议，双方就位于太原市西矿街152号宿舍危房和上庄街49号的房地产进行开发合作。2012年12月25日，原、被告签订了第二份《房地产合作开发协议》，双方就太原市西矿街152号宿舍危房改造及上庄街49号改造项目达成合作意向。该协议约定，被告负责与第三人的协调沟通，原告负责施工与管理。原告经与被告协商，将太原市北固碾城中村改造项目中剩余260万元投资款投入该项目。后该项目一直无法开展，经原告催要，被告退还原告27万元。
再查明，被告持有的房地产开发暂定资质证书于2012年7月23日失效，后被告未取得房地产开发企业资质等级。
上述事实，有原告提供的房地产合作开发协议（二份）、中国银行结算业务申请书及报文凭证、合作开发协议及补充协议、联合开发协议及补充协议、太原市土地储备中心向第三人出具的收储国有土地通知书、差旅费票据；被告提供的北辰佳苑项目合作建设合同、土地租赁合同、《北固碾村修建性向西规划》合同补充协议书、规划设计合同及付款发票、《建设工程设计合同》、开发合作框架协议、房地产开发协议、太原市政府通知、太原市国土资源局发文、对公活期账户明细账、联合开发协议与合作开发协议、房地产开发合作协议、太原市城乡规划局通知函、太原市中心城区WBL-03研究报告、建设工程勘察合同及设计合同、收款收据、营业执照及暂定资质、原、被告、第三人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合作开发房地产属国家限制经营，当事人一方需取得房地产开发经营资质，按照核定的资质等级，承担相应的房地产开发项目。被告作为房地产开发企业，未取得核定有效资质等级，违反国家限制经营，其与被告签订的两份合作开发房地产协议均属无效，被告理应退还原告投资款，并支付利息。原告要求被告退还投资款233万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与第三人并未签订房地产合作开发协议，且第三人亦未认可收到原告的投资款，第三人不负有向原告返还投资款的义务。原告要求第三人与被告共同退还投资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《城市房地产开发经营管理条例》第九条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司于2012年11月14日、2012年12月25日签订的两份《房地产合作开发协议》无效。
二、被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵某投资款233万元，并支付利息。（利息自2012年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定履行之日止）
三、驳回原告赵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44766元，由原告赵某负担17907元，由被告山西北辰巨鼎房地产开发有限公司负担26859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨 敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824破9号之二
申请人：浙江开化建科电子科技有限公司管理人。
2018年2月8日，浙江开化建科电子科技有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江开化建科电子科技有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：浙江开化建科电子科技有限公司管理人提请认可的《浙江开化建科电子科技有限公司破产财产分配方案》，已经第二次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻保护全体债权人公平受偿原则，符合有关破产的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江开化建科电子科技有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚斐杰
审 判 员 吴清树
审 判 员 汪伟国
二〇一八年二月九日
法官助理 汪 昕
书 记 员 马金燕
附：《浙江开化建科电子科技有限公司破产财产分配表》
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4082号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告段劲州。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告段劲州物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第269-1号
申请执行人刘季胜。
被执行人王志合。
申请执行人刘季胜与被执行人王志合民间借贷纠纷一案，执行标的总额为25662.5元，尚未执行标的额为25662.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月十四日
执行员 高玉亭
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第173号
罪犯吴爱国，男，1953年11月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1996年12月30日作出（1996）岩刑初字第83号刑事判决，以被告人吴爱国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴爱国不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年8月7日作出（1997）闽刑终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴爱国死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年5月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年3月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2019年12月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴爱国在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴爱国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年四月至二0一三年十月累计获达标分十六点二分，二0一一年、二0一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴爱国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴爱国予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第546号
申请执行人魏进才，男，汉族。
被执行人张长兴，男，汉族。
张长兴与魏进才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2014年4月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张长兴银行存款1100元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 司宏伟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3963号
原告：张立新，女，1979年2月8日出生，汉族，市民。
被告：刘成龙，男，1979年5月1日出生，汉族，市民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：黄柏，总经理。
委托代理人：孙杨杨，该公司职工。
原告张立新诉被告刘成龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张立新、被告刘成龙、被告保险公司的委托代理人孙杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日21时50分许，被告刘成龙在醉酒状态下驾驶蒙D9N7**号轿车，沿七家路口至西露天道路由东向西行驶至“赤峰人本机械厂”门前路段时，与前方同向行驶由张立新驾驶的自行车相撞，造成车辆及张立新衣服、眼镜、手机受损，张立新受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定刘成龙负此次事故的全部责任，张立新无责任。二、判令被告赔偿原告医疗费8028.87元、护理费1549.38元、住院伙食补助费1400元、财产损失2000元、误工费3098.76元、交通费100元，合计16177.01元。
被告刘成龙辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期限内，因刘成龙醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明：一、2015年9月29日21时50分许，被告刘成龙在醉酒状态下驾驶蒙D9N7**号轿车，沿七家路口至西露天道路由东向西行驶至“赤峰人本机械厂”门前路段时，与前方同向行驶由张立新驾驶的自行车相撞，造成车辆及张立新衣服、眼镜、手机受损，张立新受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区交通警察大队认定，刘成龙负此次事故的全部责任，张立新无责任。二、原告在赤峰宝山医院住院14天，支付医疗费8028.87元，医嘱建议出院后休息14天。三、原告的衣服、眼镜、手机等财产损失经保险公司定损为600元。四、原告系城镇居民，无固定职业。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、交通费发票予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.28元、伙食补助费标准每天为100.00元、护理费标准每天110.28元。
本院认为，一、被告刘成龙负此次事故的全部责任，对原告的各项合理损失应依法承担赔偿责任。刘成龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司以刘成龙系醉酒驾驶为由拒绝承担保险责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，并可依法向被告刘成龙追偿。
二、原告主张医疗费8028.87元、伙食补助费1400元，经本庭审查，符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗14天
其合理的陪护费应为1543.92元（110.28元／天×14天）。
三、原告的误工损失可参照居民服务业平均工资110.28元计算，原告误工28天，其误工费应3087.84元（110.28元／天×28天）。
四、原告同意财产损失以保险公司定损数额600元为准，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通费100元，经本庭审查，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告张立新医疗费8028.87元、伙食补助费1400元、护理费1543.92元、误工费3087.84元、交通费100元、财产损失600元，合计14760.63元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘成龙在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告刘成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雷小蕾
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第610号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李生，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李生金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第31号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陆建理，男，1988年7月16日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，小学文化，农民。2014年10月27日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人李卫红，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陆建理犯运输毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于2015年2月16日立案，并依法组成合议庭，于同年3月5日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陆建理及其指定辩护人李卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2014年10月26日，被告人陆建理在他人指挥、安排下携带毒品持当日广通北至西昌的旅客列车车票从广通北火车站进站乘车，在候车室被公安人员将其带至医院通过仪器检查从其体内查获海洛因294克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人陆建理的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人陆建理明知是毒品仍在他人指挥、安排下予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。被告人陆建理系从犯、初犯、偶犯且具有坦白情节。公诉机关诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人陆建理及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议，其指定辩护人以陆建理系从犯、初犯、偶犯，其归案后认罪态度较好，有悔罪的表现和坦白的情节为由，请求法庭对陆建理从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人陆建理在他人指挥、安排下藏带毒品于2014年10月26日持当日K114次广通北至西昌的旅客列车车票，从广通北火车站进站乘车前往西昌。当日10时30分许，陆建理在该站候车室因形迹可疑被公安人员带至医院通过仪器进行检查，从其体内查获海洛因294克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处广通站派出所民警李某某、王某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、“提取笔录”、广通北至西昌的旅客列车车票，证实了被告人陆建理于2014年10月26日10时30分许持当日K114次广通北至西昌的旅客列车车票，从广通北火车站进站乘车，在该站候车室因形迹可疑被公安人员带至医院通过仪器进行检查，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品“称量记录”、“取样笔录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）173号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人陆建理体内查获的疑似毒品物是海洛因，净重294克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了陆建理的事实。
3．查获毒品的物证照片、“扣押物品清单”，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．昆明铁路公安处禁毒支队出具的下载于公安信息网的“常住人口基本信息”、陆建理随身携带的身份证、派出所出具的“户籍证明”材料，证实了被告人陆建理案发时已达到负完全刑事责任年龄及其主体身份情况的事实。
5．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了被告人陆建理系在一个运输毒品犯罪团伙中受团伙其他成员指挥、安排实施运输毒品犯罪的事实。
6．被告人陆建理的供述，其供述了其为获取非法报酬，帮一陌生彝族男子通过体内运输的方式将毒品从云南广通运往四川西昌，在广通北火车站被公安人员查获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人陆建理无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指挥、安排下藏带海洛因294克准备从云南广通运往四川西昌的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，陆建理在他人指挥、安排下运输毒品，起次要作用，系从犯。陆建理归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。陆建理此前无犯罪前科，系初犯、偶犯。公诉机关对被告人陆建理犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。陆建理的指定辩护人的辩护意见，本院已经注意。陆建理运输毒品的数量大，应予以严惩，但鉴于其系从犯、初犯、偶犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应对其从轻处罚。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人陆建理犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陆建理犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2029年10月26日止）。
二、查获的毒品海洛因二百九十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
代理审判员 刘 娜
代理审判员 刘 刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 任奕安
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第2298号
原告：肖运出。
委托代理人：朱涵。
被告：吴正治。
被告：林雪琴。
本院在审理原告肖运出与被告吴正治、林雪琴民间借贷纠纷一案中，原告肖运出于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖运出撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由肖运出负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 叶广海
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00952号
原告冷坤远。
委托代理人何立洪（特别授权代理）。
原告何立洪。
原告何立军。
委托代理人何立洪（特别授权代理）。
被告金春华。
本院在审理原告冷坤远、何立洪、何立军诉被告金春华相邻关系纠纷一案中，原告冷坤远、何立洪、何立军以经法院调解，双方达成一致意见为由，于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷坤远、何立洪、何立军自愿申请撤回对被告金春华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷坤远、何立洪、何立军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告冷坤远、何立洪、何立军负担。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚 忠 全
巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴州行初字第6号
原告张春兰，女，生于1946年12月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市公安局巴州区分局。
法定代表人岳映兵，该分局局长。
委托代理人张毅，男，生于1974年9月，汉族，大学文化，干部，住巴中市巴州区。
委托代理人赵洪奎，男，生于1968年10月，汉族，大专文化，干部，住巴中市巴州区。
原告张春兰不服被告巴中市公安局巴州区分局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰，被告巴中市公安局巴州区分局的委托代理人张毅、赵洪奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴中市公安局巴州区分局于2014年12月26日作出巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定书，对张春兰处行政拘留5日。
原告张春兰诉称：我是巴中商贸公司职工，由于单位未解决我的退休工龄工资，两保及信访赔偿，我是逐级正当的上访，我上访的目的是要求解决我反映的问题，但被告却不问原由，硬将我从北京骗回巴中，还以我非正常上访为由，对我处以行政拘留5日。被告的行为无视法律，非法限制我的人身自由，给我身心造成了极大的伤害，故请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定，判令被告对原告恢复名誉，赔偿误工及精神损失20800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2014年12月2日，原告张春兰与罗崇林二人赴京上访，12月4日在国家信访局与张大成相遇，三人于12月8日同行到中纪委上访被分流至久敬庄，在久敬庄与巴中上访人员张全菊、苟静、冯明会、吴传金等人会面，上述信访人不听巴中驻京工作组劝阻，二次倒流上访，9日再次倒流至中纪委信访，巴中驻京工作组又再次到久敬庄对原告等信访人作劝返工作，但原告等人仍不听劝阻，10日继续到中纪委信访。原告的行为已违反了《信访条例》及相关法律规定。其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一项）之规定，故对其行政拘留5日的处罚决定。该案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴中市公安局巴州区分局向法庭提交的证据有：1、巴中市公安局巴州区分局作出的巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定书；2、巴中市公安局巴州区分局治安大队作出的巴州公（治）受案字（2015）15号受案登记表；3、公安行政处罚告知笔录；4、两次询问张春兰笔录；5、巴中市人民政府驻北京联络处作出的巴府京联（2014）39号《关于在京信访人员倒流情况的报告》；6、巴中市巴州区商贸公司《关于对原公司职工张春兰、罗崇林上访问题的处理意见》等材料；7、张春兰户籍证明。
经审理查明：原告张春兰原系巴中商贸公司职工，曾数次信访要求解决其退休工龄工资、两保及信访赔偿，经相关职能部门解决后，原告仍不服。2014年12月2日，原告张春兰与罗崇林一道前往北京，12月4日在国家信访局与张大成相遇，三人于12月8日同行到中纪委上访被分流至久敬庄，在久敬庄与巴中上访人员张全菊、苟静、冯明会、吴传金等人会面，原告等人不听巴中驻京工作组劝阻，9日再次倒流至中纪委信访，巴中驻京工作组又再次到久敬庄对原告等信访人作劝返工作，但原告等人仍不听劝阻，10日继续到中纪委信访。后由巴中市派出专门工作组于2014年12月15日将原告等七人接回巴中。鉴于张春兰不听劝阻，多次到中央机关越级信访，影响、扰乱了机关及公共场所的正常秩序，被告于2014年12月26日对张春兰以治安违法立案调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款之规定，作出巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定书，对原告张春兰给予治安拘留五日的行政处罚，并移送执行。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、双方当事人的陈述、被告作出的《行政处罚决定书》及作出行政处罚所依据的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，公民对自己的信访诉求，可依据《国务院信访条例》的规定，采用合法方式向有关行政机关提出，采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案原告张春兰因要求解决其退休工龄工资、两保及信访赔偿等问题，经相关职能部门解决后，继续越级到北京有关中央机关上访，被劝返分流至久敬庄后，仍不听劝阻，又多次倒流到中纪委信访。原告的行为影响、扰乱了有关国家机关及公共场所的正常秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款之规定，对原告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）21号行政处罚决定书，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。同时原告要求被告机关赔偿损失的理由不成立，本院亦不予支持。为了维护正常的信访秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张春兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 珣
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00400-1号
申请执行人刘某。
申请执行人黄某。
申请执行人黄某。
申请执行人黄某。
被执行人杨某某。
晋州市人民法院（2014）晋民初字第00164号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人杨某给付申请执行人赔偿款115000元并承担案件受理费4300元。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，本院依法向被申请人送达了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了调查，银行无存款，房产、车辆和企业无登记。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供本院执行的楼房、汽车及有价证券财产的线索，执行款115000元未能执行到位。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结执行晋州市人民法院的（2014）晋民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01876号
上诉人（一审被告）江苏苏亚建设安装有限公司，住所地江苏省盐城市经济开发区泰山南路55号。
法定代表人陈书亚，该公司董事长。
委托代理人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨会平，居民。
委托代理人徐会东。
委托代理人李金军。
一审被告江苏苏亚建设安装有限公司宿迁分公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路北侧（嘉兴路东）。
负责人施银巧，该公司总经理。
上诉人江苏苏亚建设安装有限公司（以下简称苏亚公司）因与被上诉人杨会平、一审被告江苏苏亚建设安装有限公司宿迁分公司（苏亚分公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1786判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨会平一审诉称：苏亚分公司在沭阳经济开发区、扎下、高墟等地建设厂房工程期间，将门窗制作、安装工程承包给杨会平。2011年底经结算，苏亚分公司应付杨会平安装、制作费378541元，代付材料款151903元，合计530444元。苏亚分公司已付355124元，尚欠杨会平175320元；2012年度经双方结算，苏亚分公司应付杨会平加工等费158185.47元，代付材料款6794元，合计164979.47元。苏亚分公司已付52200元，尚欠杨会平112779.47元未付，两年合计欠款288099.47元。现请求法院判决苏亚公司给付杨会平288099.47元。
在庭审过程中杨会平变更诉讼请求为：要求苏亚公司给付杨会平2011年安装、加工等费用合计175320元。
苏亚公司一审辩称：苏亚公司及其分公司没有开发杨会平所述的工程，也没有把工程分包给杨会平，杨会平所述不是事实。
杨会平为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.苏亚公司安全生产许可证；苏亚分公司营业执照、机构代码证，证明苏亚分公司不具有法人资格，是苏亚公司依法设立的分公司。2.苏亚分公司向杨会平出具的结算凭证，证明苏亚分公司欠杨会平175320元。3.2011年3月14日苏亚分公司与江苏万拓金属材料有限公司签订的《建设工程进展协议》，证明苏亚分公司承建江苏万拓金属材料有限公司厂房、钢结构等工程的事实。4.2013年1月5日苏亚分公司出具的证明一份，证明江苏万拓材料有限公司和江苏瑞力工贸有限公司的工程门窗由杨会平加工并安装。
苏亚公司对杨会平提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2的真实性有异议，结算单并不能证明杨会平的主张，结算单上的数字175320元是小写且公章没有盖在数字上，不合常理。对证据3的真实性有异议，不能确定协议上的公章为苏亚分公司单位的公章。对证据4的真实性有异议，证据4的公章与其他证据的公章不一致。
一审法院对杨会平提供的证据的认证意见为：苏亚公司对证据1的真实性无异议，且证据1加盖有苏亚公司及其分公司印章，对其真实性予以确认。苏亚公司对证据2的真实性有异议，从证据2的内容看，详细记载了整个结算过程，数额具体、明确，有分公司人员签字及分公司公章，对其真实性予以确认。苏亚公司对证据3、4的真实性有异议，证据3加盖苏亚公司分公司合同专用章，证据4加盖苏亚公司分公司工程部公章，苏亚公司虽提出异议，但并未提供相反的证据推翻，且证据3、4的内容与其他证据能相互印证，形成证据锁链，对证据3、4的真实性予以确认。
一审经审理查明，苏亚分公司系苏亚公司2009年开办设立的分公司，经营范围：为公司承揽工业与民用建筑工程施工等业务。苏亚分公司在承建江苏万拓金属材料有限公司、江苏瑞力工贸有限公司厂房等工程期间，将门窗制作、安装分包给杨会平，后经双方结算，应付杨会平安装、制作费378541元，代付材料款151903元，合计530444元，已付355124元、尚欠杨会平175320元未付。
一审法院认为，苏亚分公司将工程分包给无施工资质的杨会平承建，违反了法律强制性规定，双方形成的建设工程施工合同无效。但鉴于苏亚分公司已支付了部分工程款且与杨会平进行了结算，苏亚分公司对杨会平仍应履行给付工程款的义务。因苏亚分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其进行民事活动所产生的民事责任应由申请设立分公司的苏亚公司承担，苏亚公司对其分公司所欠杨会平工程款负有给付义务。苏亚公司辩解，苏亚公司及其分公司没有开发杨会平所述的工程，也没有把工程分包给杨会平，与查明的案件事实不符，且苏亚公司未提供证据证明，对苏亚公司的辩解不予采纳。苏亚公司对结算单上分公司的公章无异议，只是对形成时间有异议，而本案的争议并不涉及到结算单的形成时间，因此对苏亚公司提出的鉴定其分公司结算单形成时间的申请不予准许。综上，杨会平的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏苏亚建设安装有限公司在判决生效后五日内给付杨会平工程款175320元。案件受理费5621元，由杨会平负担1815元，由江苏苏亚建设安装有限公司负担3806元。
上诉人苏亚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回杨会平的诉讼请求。理由：1.一审法院无管辖权，该案应当移送至盐城市亭湖区人民法院审理；2.苏亚分公司是张国祥私刻公司印章及冒用苏亚公司法定代表人的签名而虚假注册成立，苏亚公司对该虚假分公司的行为后果不应当承担责任。
被上诉人杨会平辩称，涉案工程实际履行地在沭阳县，一审法院对本案有管辖权，同时苏亚公司对管辖权提出异议，已被宿迁市中级人民法院裁定驳回。苏亚公司所称被人私刻公章、虚假注册没有事实依据。
一审被告苏亚分公司未到庭应诉。
双方当事人对一审审理查明的事实均没有异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否适当；2.苏亚公司主张苏亚分公司系虚假注册成立是否属实。
关于第一个争议焦点。本院认为，苏亚公司在一审诉讼过程中曾提起过管辖权异议，但已被裁定驳回，裁定书已生效，故一审法院对本案享有管辖权。
关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，苏亚分公司系依法定程序已经完成注册登记，苏亚公司主张苏亚分公司是他人通过私刻印章方式虚假注册成立但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3806元，由上诉人江苏苏亚建设安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王南淳
第页／共页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执968号
申请执行人：侯万常，男，1964年1月10日出生，台湾地区嘉义县人，现住四川省彭州市。
委托执行代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被执行人：魏华明，男，1960年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在执行侯万常与魏华明民间借贷纠纷一案中，执行标的为267917元及利息,已执行0元。对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人有一定的可供执行的财产，但目前该财产不具备处置条件,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姜 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第625号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：刘琏，该行行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚，系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：陈锡钦，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈锡钦信用卡纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加诉讼。被告陈锡钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622836005285＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年7月27日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计14893.7元。原告多次以各种形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还信用卡欠款本金10190.35元及至还清之日止的利息（含复利）、滞纳金［暂计至2014年7月27日利息3829.27元、滞纳金874.08元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.信用卡申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》2.账户信息和对账单；3.律师费发票。
被告陈锡钦因下落不明，本院依法于2014年12月1日向其公告送达起诉状副本及传票，被告陈锡钦在公告期满后指定的期限内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：陈锡钦于2012年4月28日向农行中山分行申请信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附信用卡合约。合约约定：对于非现金交易，陈锡钦在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；陈锡钦超过农行中山分行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；陈锡钦预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款；陈锡钦贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；陈锡钦未按期限偿还欠款，农行中山分行有权在陈锡钦的账户中直接扣收或依法追索，因此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由陈锡钦承担；合约还约定了双方的其他权利义务。经农行中山分行审核，向陈锡钦发放卡号为622836005285＊＊＊＊的信用卡。陈锡钦领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等，但未按时归还透支本息，经农行中山分行催收未果，农行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：农行中山分行因本案委托广东衡德律师事务所进行代理，发生律师费4000元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。陈锡钦向农行中山分行申领信用卡，农行中山分行经审核后向陈锡钦发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。陈锡钦在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。农行中山分行要求陈锡钦支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因此而产生的案件受理费应由陈锡钦负担。
关于农行中山分行所主张的律师费4000元，农行中山分行提交了代理合同及相应的律师费票据，根据领用合约的约定，农行中山分行所主张的律师费理据充分，本院予以支持。陈锡钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锡钦于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月27日的信用卡透支本金10190.35元、利息（含复利）3829.27元、滞纳金874.08元，合计14893.7元，及之后至款项付清之日止的利息（含复利）、滞纳金［利息（含复利）、滞纳金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算］；
二、被告陈锡钦于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付因追偿本案债务产生的律师费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈锡钦负担，被告陈锡钦于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗 敏
-5-
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第755号
原告周明建。
原告温火箭。
委托代理人钱全军（受周明建、温火箭的共同特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区凯旋西路11号。
原告周明建、温火箭与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周明建、温火箭的委托代理人钱全军到庭参加诉讼。被告泽星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明建、温火箭诉称：两原告班组为被告从事电焊工作，原被告双方于2014年3月15日结账，后被告支付两原告工资5万元，现尚欠原告工资226383.5元未付。故向法院起诉，要求被告立即支付周明建工资115358.5元，温火箭工资111025元。
被告泽星公司未作答辩。
经审理查明：周明建、温火箭原系泽星公司的电焊班组，为泽星公司从事电焊工作。2014年3月15日，双方结算，泽星公司应付周明建班组（包括周明建、胡巧珍）工资款145358.5元、温火箭班组（温火箭、罗红霞）工资款131025元，合计276383.5元。后泽星公司支付周明建班组30000元，支付温火箭班组20000元，尚欠周明建班组工资款115358.5元、温火箭班组工资款111025元，共计226383.5元，并承诺3个月内结清。后泽星公司拖欠未还，周明建、温火箭向法院起诉。
上述事实，有周明建、温火箭提供的武汉工人工资结余明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，泽星公司欠周明建、温火箭工资款，应按其约定及时付清，故对周明建、温火箭的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周明建工资款115358.5、温火箭工资款111025元。
泽星公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2564元，由泽星公司负担。该款已由周明建、温火箭预交，泽星公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周明建1304元、温火箭1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年十二月九日
书记员 周颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5610号
原告孙小花。
委托代理人赵华炳。
被告姚华梁。
被告庄晓玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告孙小花诉被告姚华梁、庄晓玲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙小花及其委托代理人赵华炳，被告姚华梁、人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告庄晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙小花诉称：原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费43782.49元、误工费5185元（115.22元／天×45天）、护理费5487.75元（121.95元／天×45天）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1550元（50元／天×31天），合计57555.24元。现请求判令被告姚华梁赔偿原告上述损失，被告庄晓玲对上述费用承担连带责任，被告人保萧山公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（非医保用药在交强险范围内先行赔付）；本案的诉讼费由被告承担。
被告姚华梁口头辩称：1、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。2、事故发生后，我方为原告垫付1900元。3、我和被告庄晓玲系夫妻关系，车子登记在她名下，实际上是我在使用。4、其他意见以保险公司意见为准。
被告庄晓玲未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。原告的损失在交强险分项限额内赔偿。二、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药23008.55元；护理费标准认可97元／天，时间认可31天；住院伙食补助费标准认可30元／天，时间无异议；营养费无相关依据，不予认可；误工费，原告无劳动合同和其他证据，标准认可76元／天，时间酌定40天。三、事发后，我司为原告垫付3000元。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年12月12日18时55分，被告姚华梁驾驶庄晓玲所有的浙a×××××小型轿车在杭州市萧山区汽车城内道路由西向东行驶至事发地时，在左转弯过程中与由北向南直行的原告孙小花驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告姚华梁负事故的全部责任。事故发生后，被告人保萧山公司为原告垫付3000元，被告姚华梁为原告垫付1900元。
另查明，浙a×××××小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为50万。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、工资清单和被告姚华梁提供的交强险保单、商业险保单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费43782.49元，根据实际有效票据计算，金额无误，且被告人保萧山公司无异议，本院予以确认，另经核实，其中非医保用药为22330.55元；营养费1550元（50元／天×31天）；住院伙食补助费1550元（50元／天×31天），该项计46972.49元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2013年浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算，时间酌定40天，计3636.80元（90.92元／天×40天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间认可住院期间，计3780.45元（121.95元／天×31天）；该项计7417.25元。上述损失总计54299.74元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告姚华梁的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对姚华梁应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告17417.25元【医疗费用项10000元（含非医保用药10000元）＋伤残赔偿项7417.25元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告24551.94元。被告姚华梁赔偿原告损失12330.55元（非医保用药22330.55-10000元）。结合人保萧山公司已支付3000元，姚华梁已支付1900元，则实际由人保萧山公司支付原告38969.19元，由姚华梁支付原告10430.55元。原告关于被告庄晓玲承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告庄晓玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业三者险责任范围内赔偿孙小花损失38969.19元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、姚华梁赔偿孙小花损失10430.55元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回孙小花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半交纳619元，由孙小花负担101元，姚华梁负担518元。其中姚华梁应负担的诉讼费，孙小花已向本院预缴，其同意姚华梁于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04156号
申请执行人深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人李北安。
被执行人黄扩军。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06303号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人黄扩军发出执行通知书，责令被执行人黄扩军在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄扩军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄扩军银行存款5463元，或扣留、提取被执行人黄扩军应得收入5463元，或查封、扣押、冻结被执行人黄扩军价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 卓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初669号
原告：王君堂，男，1966年11月25日生，汉族，个体商户，住吉林省通榆县。
被告：ＸＸ，男，29岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告王君堂诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，2016年3月24日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王君堂到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王君堂诉称：2015年4月15日，被告在原告处赊购种子，价值人民币4000元，并出具了欠据，约定2015年10月30日还款，逾期按5%付滞纳金。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉讼本院，要求被告偿还欠款，并按20‰付息，承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，被告ＸＸ从原告处赊购种子，价值人民币4000元，双方约定，当年10月30日前还清，逾期按每天5%付滞纳金。被告出具了欠据，到期后，被告至今未偿还欠款。
认定上述事实的证据有：原告陈述及被告出具的欠据。
本院认为：该案属买卖合同纠纷，被告做为买受人应当按照约定履行给付义务，ＸＸ未履行给付价款义务，原告王君堂请求给付价款，理由成立，本院予以支持，原告诉请被告按月利率20‰付息，符合法律规定，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告王君堂种子款人民币4000元，并从2015年3月15日开始至还款之日止，按月利率20‰付息.
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 肖飞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第157号
原告：郑茂宗，男，1957年2月9日出生，汉族，住阳西县。
被告：梁胜源，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地：阳西县，经常居住地：阳西县。
原告郑茂宗诉被告梁胜源民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑茂宗到庭参加诉讼，被告梁胜源经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂宗诉称：被告梁胜源因资金周转困难，向原告郑茂宗借得两笔现金，分别于2013年9月5日借款50000元，又于2013年11月18日借款30000元，共借得80000元，被告立有《借据》给原告为凭。后经原告多次催还欠款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还借款80000元，从起诉之日起计息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：《借据》二份。
被告梁胜源不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告梁胜源因需要资金周转向原告郑茂宗借款50000元，定于2013年12月5日归还。2013年11月18日，被告梁胜源再次向原告郑茂宗借款30000元，并定于2014年1月15日归还。两次借款时，双方均没有约定借款利率，由被告梁胜源分别签写一份《借据》及按指模确认后作为借款凭证交原告收执，并在该《借据》上复印了被告的身份证。后被告梁胜源未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告明确利息请求以所欠借款本金80000元为计算基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款之日止。
以上事实有身份证、《借据》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁胜源先后两次向原告共借款80000元，有被告亲笔签写的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告理应在借款期限届满后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告偿还借款80000元，本院予以支持。本案两次借款均属定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可请求借款自逾期之日起（即2013年12月6日和2014年1月16日）参照银行同类贷款利率计算逾期利息。现原告主张被告自起诉之日即2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告梁胜源经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁胜源在本判决发生法律效力后十日内偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月9日起计至本判决确定的给付之日止。）给原告郑茂宗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告梁胜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈昌成
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第817号
原告：吴复宏，农民。
委托代理人：杨桂合，滦南县奔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告吴复宏与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨桂合、被告委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴复宏诉称，2013年11月25日17时许，原告吴复宏驾驶冀B×××××牌号小轿车沿滦南县城友谊路由南向北行驶至滦南县倴城镇松树村口处时，因躲避一辆电动自行车撞在限宽混凝土墩上，发生车辆受损的交通事故。原告吴复宏所有冀B×××××牌号小轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴复宏向保险公司报了案，被告工作人员到现场进行了勘查。本次事故造成原告经济损失有：车辆损失7100元、公估费300元、施救费900元，共计8300元。要求被告给付原告理赔款8300元。
被告辩称，1、冀B×××××牌号小轿车在我公司投保了商业保险，保险期限2013年3月28日至2014年3月27日；2、车辆损失公估报告系单方委托第三方定损，未履行告知义务，公估报告我公司不予认可；3、要求原告出具事故认定书、修车发票原件；4、公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2013年3月25日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同（其中车辆损失保险限额为93800元）各一份。
2、原告吴复宏名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年3月）、原告吴复宏名下的机动车驾驶证（有限起止日期2013年1月23日，有限期10年，准驾车型C1）各一份（均为复印件，与原件核实无异）。
3、原告吴复宏委托，泛华保险公估有限责任公司河北分公司出具的公估报告书一份，证实该车实际损失为7100元。
4、公估费为300元、施救费为900元发票各一张。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，原告吴复宏为其所有的冀B×××××牌号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失保险（保险限额为93800元）及不计免赔特约条款等险种，双方签订了保险合同，保险期间自2013年3月28日0时至2014年3月27日24时止，原告吴复宏向被告交纳了相应的保险费用。2013年11月25日17时许，原告吴复宏驾驶冀B×××××牌号小轿车沿滦南县城友谊路由南向北行驶至滦南县倴城镇松树村口处时，因躲避一辆电动自行车撞在限宽混凝土墩上，发生车辆受损的交通事故。事故发生后，原告吴复宏当时通知了被告，被告安排工作人员对事故现场进行了勘察。经原告吴复宏委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××牌号小轿车车辆的损失进行了公估，结论为冀B×××××牌号小轿车实际损失7100元。原告支付公估费300元、施救费900元。
另查，冀B×××××牌号小轿车车辆的机动车行驶证及驾驶人原告吴复宏的机动车驾驶证均在有效期内，且该车驾驶人原告吴复宏在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告吴复宏已按合同约定交纳了相应的保险费用，冀B×××××牌号小轿车车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，且车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人即原告吴复宏的机动车驾驶证均在有效期内，原告吴复宏又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告吴复宏在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，冀B×××××牌号小轿车车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为7100元，被告方虽提出异议，但被告未向本院提供证据予以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××牌号小轿车车辆损失做出的公估报告，故泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××牌号小轿车车辆损失做出的公估报告，本院予以确认。原告吴复宏因此事故支付的公估费300元、施救费900元，系原告吴复宏在事故发生后为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。被告所辩因未向本院提供证据，本院不予支持。综上，被告应给付原告吴复宏保险理赔款8300元（7100元＋300元＋900元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吴复宏理赔款8300元（判决生效之日履行）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告吴复宏预交，待执行过程中由被告一并给付原告吴复宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年四月十三日
书记员 张国强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2670号
罪犯罗小东，四川省阆中市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）新刑初字第160号刑事判决，以被告人罗小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
经审理查明，罪犯罗小东在服刑期间，于2013年7月11日至2014年7月28日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第213号
原告：张某某，女。
被告：邱某某，男。
原告张某某与被告邱某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，原、被告在源城区民政局登记结婚，婚后双方因性格不合，感情不合，同意协议离婚。2010年8月24日，被告写下一欠条，承诺3年后即2013年8月24日支付人民币10000元给原告作为离婚费用。2010年8月25日，双方到民政局办理协议离婚手续。2013年8月24日前后几天，原告多次请求被告给付欠款，被告最后承诺最迟在2014年1月25日左右一次性还清欠款，但直至今日，被告均没有支付。请求判决：1、判令被告支付原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、欠条；2、离婚协议书、离婚证；3、原告身份证；4、录音。
被告答辩称：欠条是被告所写，但被告没有向原告借钱，也没有欠原告的钱，欠条上没有写明是欠原告1万元，我不同意支付1万元。
被告对其答辩陈述事实没有提供证据。
本院查明：2010年8月24日，原、被告协商离婚，被告写下一欠条，注明“男方自愿给女方壹元整作为离婚所需费用，还款时间为叁年后，为2013年8月24日后还清”。2010年8月25日，双方到民政局办理离婚手续。到期后，被告至今未给付欠款，原告于2014年2月25日向法院提起诉讼。
本院认为：被告立下欠条承诺给付壹万元给原告作为离婚所需费用，属双方真实意思表示，本院予以支持，被告应予以支付。被告辩解没有欠原告壹万元，当时是写成“壹元”，并不存在这个字，可推定为是被告笔误，被告辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱某某应在本判决生效后十日内给付原告张某某欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 赖苑婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第299号
原告杨某。
被告谭某。
原告杨某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告谭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名“杨玉某，一直跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2010年开始双方经常为琐事争吵。后被告离家出走至今未归。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女“杨玉某由原告抚养，被告承担抚养；被告承担诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名“杨玉某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活期间生育一女儿，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 王军刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 付宝君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第185号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1985年5月28日生，汉族，居民，住曲阳县。
委托代理人庞同芬，女，1956年3月21日出生，汉族，住曲阳县。
被上诉人（原审被告）王某乙，男，1984年8月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人庞同芬到庭参加诉讼。被上诉人王某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍于2007年11月22日登记结婚。2009年2月23日生男孩王瑞航，现随原告生活。2012年农历二月初三原告回娘家居住，与被告分居生活至今。原告主张结婚时娘家陪送的财产：价值10000元的电脑一台、2400元的冰箱一台、1000元的床衾一个、5000元的摩托车一辆、取暖炉一个及个人衣物都在被告处，被告对上述财产除承认冰箱是原告所买，其余财产均由自己所买。被告称原告如果返还其骑走的电动车一辆，则同意返还冰箱。原告称其电动车系自己出资购买，但未提供证据，被告否认。调解中原告坚持离婚，被告则称如果离婚，孩子由其抚养。
另查，河北省曲阳县灵山镇2012年人均纯收入3418元。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方不能正确处理家庭矛盾，致使矛盾升级，造成夫妻双方长期分居。经调解无效，原告坚持离婚，被告称如果离婚，孩子由其抚养，应认定夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，应予支持。婚生男孩王瑞航，现随原告生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，应保持现状为宜。抚育费应有被告负担，数额应按当地居民年均纯收入的25%抚养13年计算，即3418×25%×13=11108.5元。被告应返还原告冰箱一台。原告应返还被告电动车一辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及有关法律规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生男孩王瑞航随原告生活，被告承担小孩抚育费11108.5元，限判决生效后30日内履行；三、原告返还被告电动车一辆，被告返还原告冰箱一台，限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费200元，由原告负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称，1、我和王某乙于2007年11月22日登记结婚，结婚时娘家陪嫁物品有：电脑、冰箱、床衾、摩托车，还有敬酒款8800元一审法院没有认定是错误的，请求二审法院将上述钱物都应判给我。2、王某乙在我们结婚的六年时间里，都在外地打工挣钱，每天打工100元，按每年10个月计算，每年3万元，六年共计18万元，根据法律规定应依法分割。3、孩子王瑞航随我一起生活，一审法院判决王某乙给付的孩子抚养费少。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
经审理查明，在二审庭审中，上诉人王某甲提交了四份证据，1、2013年12月9日韩家庄村委会证明；2、2013年6月15日王旭、韩兴旺证人证言；3、2013年6月19日于得水证人证言；4、2013年12月19日王家勇、王国营、王国群、葛同云证人证言，四份证言均证明了王某甲结婚时的陪嫁物品有电脑、冰箱、床衾、摩托车及敬酒款8800元。另查明，2013年河北省农村居民人均年纯收入8180元。二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人王某乙在共同生活期间不能互谅互让，经常为生活琐事发生争吵，致使双方长期分居，现双方夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不妥。对于上诉人的陪嫁物品，在一审庭审中被上诉人王某乙只认可冰箱为上诉人王某甲的陪嫁物品，在二审庭审中，上诉人王某甲提交了韩家庄村委会证明及三份证人证言，由于证人未出庭作证，上诉人又未能提供有效证据予以证实，按照有关法律规定，电脑、床衾、摩托车双方均不能举证证实为个人财产的，应作为夫妻共同财产可以分割。上诉人王某甲主张敬酒款8800元在被上诉人王某乙处，其未能提供充分证据予以证实，故其主张不成立，本院不予支持。上诉人王某甲上诉称依法分割被上诉人六年打工收入18万元，未能提供证据予以证实，其所诉理据不足，本院不予采信。婚生男孩王瑞航，现随上诉人王某甲一起生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，一审判决婚生子王瑞航随上诉人王某甲一起生活并无不妥，抚育费应由被上诉人负担，抚养费标准可按河北省2013年农村居民人均年纯收入8180元的25%抚养13年计算，即8180元×25%×13=26585元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，缺席判决如下：
一、维持河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第434号民事判决的第一、三项及诉讼费的承担；
二、变更河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第434号民事判决的第二项“婚生男孩王瑞航随原告生活，被告承担小孩抚育费11108.5元，限判决生效后30日内履行”为“婚生男孩王瑞航随上诉人王某甲一起生活，被上诉人王某乙给付孩子抚养费26585元，限判决生效后30日内履行”；
三、夫妻共同财产：电脑一台归上诉人王某甲所有，床衾一个、摩托车一辆归被上诉人王某乙所有。
二审案件受理费200元，上诉人、被上诉人各负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 庞 茜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第659号
原告于洪林。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告朱棋松，现下落不明。
被告沈金娣，现下落不明。
被告包汉余，现下落不明。
原告于洪林与被告朱棋松、沈金娣、包汉余为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告朱棋松因经营之需具条向原告借款40000元，并承诺该款于2014年8月5日前还清，时被告包汉余为上述借款提供连带责任保证担保。届期，经原告多次催要，被告朱棋松至今未归还借款，被告包汉余亦未履行担保之责。因本案债务发生在被告朱棋松、沈金娣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令两被告立即归还原告借款40000元并承担自2014年8月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，被告包汉余对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年5月5日，被告朱棋松因经营之需具条向原告借款40000元，并承诺该款于2014年8月5日前还清，时被告包汉余为上述借款提供连带保证责任担保。届期，经原告多次催要，被告朱棋松至今未归还借款，被告包汉余亦未尽担保之责。
另查明，被告朱棋松、沈金娣系夫妻，本案债务发生在被告朱棋松、沈金娣夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告朱棋松向原告借款40000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告朱棋松向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。关于原告主张的利息部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告朱棋松、沈金娣夫妻关系存续期间，应认定为被告朱棋松、沈金娣夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。因被告包汉余为本案借款提供连带责任保证担保，故其在被告朱棋松未按约还款时，应按照连带责任保证方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱棋松、沈金娣于判决生效后十日内归还原告于洪林借款40000元并承担利息（自2014年8月6日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告包汉余对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由三被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 陈旭林
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄振兴
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2853号
原告：丁尚锋。
被告：邵圣有。
原告丁尚锋为与被告邵圣有民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁尚锋以与被告邵圣有达成庭外和解为由请求撤回对被告邵圣有的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁尚锋撤回对被告邵圣有的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告丁尚锋负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月一日
代书记员 杨优荣