wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执575号
申请执行人邓留安，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初817号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款7573.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02027号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人刘喜春，该公司枨冲支行客户经理。
被告谭加胜，男，汉族，农民。
被告廖友珍，女，汉族，农民。
被告张新明，男，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告谭加胜、廖友珍、张新明金融借款合同�纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托代理人刘喜春、被告张新明到庭参加诉讼，被告谭加胜、廖友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，被告谭加胜、廖友珍作为共同借款人，被告张新明为担保人，于2011年6月3日在原告下辖枨冲支行借款50000元用于被告购买货车，双方约定借款期限为2013年6月3日。贷款后被告不履行按期清息和到期偿还贷款的义务，请求判令三被告共同偿还所欠原告贷款本金50000元及自2012年11月1日起至实际履行之日之日止按月利率8‰计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告谭加胜、廖友珍无答辩。
被告张新明辨称，借款属实，该笔借款实际是2009年借的，期限为二年，当时是由被告谭加胜立据，由被告张新明担保，该笔借款由张新明用于枨冲镇路面硬化工程，因工程款尚未收回，导致没有及时偿还原告的借款。2011年又对借款延期二年。被告张新明愿意承担偿还责任，请求原告放弃对谭加胜、廖友珍的起诉。
经审理查明，2009年，被告谭加胜向原告立据贷款50000元，借款期限为2年，由被告张新明担保，并将该笔借款用于枨冲镇路面硬化工程。借款到期后，原告根据被告谭加胜的申请，于2011年6月3日同意对该笔借款转据延期2年，并与谭加胜签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，被告廖友珍作为共同借款人，被告张新明作为担保人均在合同上签字，双方约定借款期限为2年，月利率为8‰，被告清息至2012年10月31日，之后没有支付利息，贷款到期后也没有偿还借款本金。原告遂于2014年5月29日诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求谭加胜、廖友珍承担偿还借款本息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《农户小额贷款借款合同》、《农村小额信用贷款借款申请书》、《最高额保证合同》及借款借据，个人身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告谭加胜、廖友珍向原告贷款50000元，被告张新明作为担保人，有双方签订的《农户小额贷款借款合同》、《农村小额信用贷款借款申请书》及借款借据等证据证实，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。现原告自愿放弃要求谭加胜、廖友珍承担偿还借款本息的请求，本院予以准许。原告自认被告已清息至2012年10月31日，故原告要求被告张新明偿还借款本金50000元及自2012年11月1日起至还款之日止按约定月息8‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张新明在本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止按约定月息8‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，减半收取634元，由张新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一四年八月十四日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第02027号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地浏阳市。法定代表人罗成林。委托代理人刘喜春，该公司支行客户经理。被告谭加胜，男，汉族，农民。被告廖友珍，女，汉族，农民。被告张新明，男，汉族，农民。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告谭加胜、廖友珍、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托代理人刘喜春、被告张新明到庭参加诉讼，被告谭加胜、廖友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行诉称，被告谭加胜、廖友珍作为共同借款人，被告张新明为担保人，于2011年6月3日在原告下辖枨冲支行借款50000元用于被告购买货车，双方约定借款期限为2013年6月3日。贷款后被告不履行按期清息和到期偿还贷款的义务，请求判令三被告共同偿还所欠原告贷款本金50000元及自2012年11月1日起至实际履行之日之日止按月利率8‰计算的利息，并承担本案诉讼费。被告谭加胜、廖友珍无答辩。被告张新明辨称，借款属实，该笔借款实际是2009年借的，期限为二年，当时是由被告谭加胜立据，由被告张新明担保，该笔借款由张新明用于枨冲镇路面硬化工程，因工程款尚未收回，导致没有及时偿还原告的借款。2011年又对借款延期二年。被告张新明愿意承担偿还责任，请求原告放弃对谭加胜、廖友珍的起诉。经审理查明，2009年，被告谭加胜向原告立据贷款50000元，借款期限为2年，由被告张新明担保，并将该笔借款用于枨冲镇路面硬化工程。借款到期后，原告根据被告谭加胜的申请，于2011年6月3日同意对该笔借款转据延期2年，并与谭加胜签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，被告廖友珍作为共同借款人，被告张新明作为担保人均在合同上签字，双方约定借款期限为2年，月利率为8‰，被告清息至2012年10月31日，之后没有支付利息，贷款到期后也没有偿还借款本金。原告遂于2014年5月29日诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求谭加胜、廖友珍承担偿还借款本息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《农户小额贷款借款合同》、《农村小额信用贷款借款申请书》、《最高额保证合同》及借款借据，个人身份证明资料，当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告谭加胜、廖友珍向原告贷款50000元，被告张新明作为担保人，有双方签订的《农户小额贷款借款合同》、《农村小额信用贷款借款申请书》及借款借据等证据证实，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的。现原告自愿放弃要求谭加胜、廖友珍承担偿还借款本息的请求，本院予以准许。原告自认被告已清息至2012年10月31日，故原告要求被告张新明偿还借款本金50000元及自2012年11月1日起至还款之日止按约定月息8‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张新明在本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止按约定月息8‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268元，减半收取634元，由张新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄卫国二〇一四年八月十四日书记员  寻 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01203号
原告陶德珍，女，1953年7月1日生，汉族，地址：铜陵。
原告方金林，男，1948年4月28日生，汉族，住址。
委托代理人孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告吴劲，男，1972年2月26日生，汉族，住铜陵。
原告陶德珍、方金林诉被告吴劲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德珍、方金林委托代理人孙小玲到庭参加诉讼。被告吴劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶德珍、方金林诉称，2011年7月26日被告因投资需要向原告借款人民币4万元。2012年5月1日被告承接工程需交保证金向原告借款人民币10万元，期限为一年，到期连本带利归还112000元。2012年5月22日被告因工程资金困难再次向原告借款人民币20万元，期限为一年，到期连本带利归还243000元。以上三笔借款均已到期。经原告方催要被告至今未付，故诉至法院要求：要求被告归还欠款人民币395000元及实际付款之日时止的利息。
被告吴劲未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日被告吴劲向原告方金林出具借条一份，该借条注明：今借到方书记人民币肆万元整（￥40000元）。2012年5月1日被告吴劲向原告出具借条一份，该借条注明：今借到陶德珍人民币拾万元整（￥100000元），年利息壹分贰，还款时间2013年4月30日连本带息壹拾壹万贰仟元整（￥112000元）。2012年5月22日被告吴劲向原告陶德珍出具借条一份，该借条注明：今借到陶德珍人民币贰拾万元整，借用日期从2012年5月22日到2013年5月22日偿还连本带息计人民币贰拾肆万元叁仟元整（243000元），借款人从2012年4月30日已借款拾万元给我，本人为消除借款人共计借款叁拾万元的顾虑，自愿将康城花园23栋604室作为借款抵押如到期无力偿还卖方还款。上述三笔借款原告方金林于2011年7月26日交现金人民币4万元给被告吴劲。原告陶德珍于2012年5月1日通过中国银行将借款人民币10万元汇入被告吴劲账户，于2012年5月23日通过中国银行将借款人民币15万元及现金人民币5万元交给被告吴劲。以上三笔借款到期后，被告吴劲尚欠原告陶德珍、方金林借款本金34万元，利息5.5万元至今未付。
另查明，原告陶德珍与原告方金林系夫妻关系。
以上事实有当事人借条3张、银行取款凭证及转帐凭证3份、结婚证、催讨结息及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴劲向原告陶德珍、方金林借款后，未能按照借条上载明的金额及还款时间及时还款属于违约行为。被告吴劲理应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。由于原告陶德珍与原告方金林系夫妻关系，两原告可以自己名义共同诉讼。被告吴劲于2012年5月1日及同年5月22日向原告陶德珍出具的借条上约定的利息未超过中国人民银行规定同期贷款利率的4倍，故两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴劲于本判决生效后十日内给付原告陶德珍、方金林借款本金34万元、利息5.5万元，合计39.5万元（截止2013年5月22日止）及自2013年5月23日起到判决确定给付之日止的利息（计算方法：其中借款本金10万元从2013年5月23日起按年利息壹分贰计算，借款本金20万元从2013年5月23日按月息2分计算，借款本金4万元从2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取3612.5元，保全费2520元，合计6132.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一三年十二月十九日
书记员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1173号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年8月4日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，户籍地为该市某镇（以上身份情况均自报）。因本案于2014年1月13日被拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）973号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员文学出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日11时许，被告人梁某某进入本市白云区均禾街新科村科甲南街93号804房，使用钥匙打开房门，盗得居住于该处的贺某某价值人民币30元的美的牌CFXB30-A电饭煲1个及电磁炉1个。根据上述事实，公诉机关认为，梁某某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；梁某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人梁某某对起诉指控的事实和罪名不持异议，对自己的行为表示后悔，请求合议庭对其进行处罚。
辩护人提出梁某某犯罪主观恶性小，其用自己的房门钥匙无意打开被害人的房门，且盗窃的财物价值小，请求法庭考虑梁某某悔罪表现明显，结合其家庭环境对其在有期徒刑六个月以下判处刑罚。
经审理查明，2014年1月13日11时许，被告人梁某某使用其居住的本市白云区均禾街新科村科甲南街93号806房的钥匙，开门进入旁边的804房，盗得居住于该处的贺某某价值人民币30元的美的牌CFXB30-A电饭煲1个及电磁炉1个。
上述事实，有被告人梁某某的供述，被害人贺某某的陈述，证人黎某某的证言，现场照片及勘验检查笔录，现场缴获的赃物照片，作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押及发还物品、文件清单，视听资料，违法嫌疑人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；辩护人当庭提出的辩护意见，本院将予以考量。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人梁某某的悔罪表现、家庭因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第01044号
原告张文彬，男，1952年12月21日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省台安县台北区唐家村。
委托代理人王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告刘海龙，男，1964年3月11日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省大洼县新立镇大岗子村。
委托代理人张会龙，男，1934年10月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区新生街。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人徐福金，经理。
委托代理人刘琳琳，辽宁双兴律师事务所律师。
原告张文彬诉被告刘海龙、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员董吉良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬及委托代理人王悦、被告刘海龙及委托代理人张会龙、被告中保公司的委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日21时许，刘海龙驾驶辽GF18**号货车行驶至盘锦市双台子区305国道工业园路口处，与我由东向西横过马路时相撞，造成我受伤，我被送往盘锦市中心医院治疗，住院76天，共花医疗费16859.50元。经交警部门认定，刘海龙负主要责任，我负次要责任。事故发生后，被告刘海龙仅赔偿我1万元，因后续赔偿双方未达成赔偿协议，所以我起诉至法院，要求二被告赔偿我各项经济损失28200.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘海龙辩称：肇事的事实存在，该车已参加保险，应由保险公司赔偿，不足部分按责任分担。
被告中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保的事实存在，我公司对原告合理的损失同意在交强险限额内赔偿。
本案争议焦点：原告的损害后果及应由谁承担赔偿责任。
在举证期限内，原告提供如下证据：1、交通事故认定书，二被告无异议；2、原告住院病历、医疗费收据，用药清单，二被告无异议；3、原告及护理人员的劳动合同、停发工资证明、工资表。证明原告在肇事前有工作，经庭审质证，二被告该组证据有异议，认为原告属于无固定收入标准，应按道路交通事故赔偿标准赔偿。4、交通费收据，证明原告在住院期间发生的交通费用，二被告对该证据有异议，认为交通费过高。
被告刘海龙提供如下证据：辽GF18**号车的保险单，证明该车肇事时在保期之内，经庭审质证，原告和其他被告均无异议。
被告中保公司未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明：2013年6月20日21时许，刘海龙驾驶辽GF18**号货车行驶至盘锦市双台子区305国道工业园路口处，与原告由东向西横过马路时相撞，造成原告受伤，原告被送往盘锦市中心医院治疗，经诊断为：右腓骨远端骨折、右颧骨骨折、全身多处擦皮伤，住院76天。经交警部门认定，刘海龙负主要责任即70%，原告负次要责任即30%。后双方因赔偿未达成协议，为此，原告诉至本院要求二被告赔偿损失28200.00元。
另查，辽GF18**号车于2013年3月12日至2014年3月12日在被告中保公司投保强制险保额12.2万元。
原告张文彬的损失为28550.24元，包括医疗费16860.00元（甲类药），误工费63.62元×76天=4835.12元，住院伙食补助费70.00元×76天=1520.00元，护理费63.62元×76天=4835.12元，交通费500.00元。
本院认为，此次事故系因刘海龙驾驶车辆忽视安全行驶的规定造成的，故刘海龙应承担主要责任即70%，原告张文彬未从人行道通过，有一定过错，应承担次要责任即30%。由于辽GF18**号车在被告中保公司投保强制险，因此该保险公司应当依照保险合同履行给付义务。不足部分由被告刘海龙承担。故对原告的诉请在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内，在辽GF18**号车辆强制险范围内直接赔偿原告张文彬人民币21690.24元。
二、被告刘海龙赔偿原告张文彬人民币4802.00元。余款由原告自负。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费500.00元，由被告刘海龙承担350.00元，原告张文彬承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 董吉良
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王晓明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执708-2号
申请执行人张圣刚。
被执行人于善兰。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟大民初字第166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于善兰的银行存款30477元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲福利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5175号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告张德娟，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告张德娟金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00156号
原告：安徽宏松玻璃有限公司，住所地：芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：黄宏，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：繁昌县天瑞门窗有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：冯家保。
原告安徽宏松玻璃有限公司与被告繁昌县天瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏松玻璃有限公司委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告繁昌县天瑞门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽宏松玻璃有限公司诉称：2012年4月6日至2012年5月29日期间，被告陆续从原告处购买各类型号的玻璃用于制作门窗，但一直未付款。2012年5月30日经双方对账，确定被告欠原告货款合计为74259元。但被告此后仅付了2万元，2012年6月30日，经双方再次确认，被告尚欠原告货款54259元，原告多次催要，被告一直拖延付款。原告依法诉至法院：1、判令被告立即支付原告货款54259元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止（至起诉之日止为3006.8元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告安徽宏松玻璃有限公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原、被告主体资格。
2、对账单，证明截止2012年6月30日被告欠原告货款54259元。
被告繁昌县天瑞门窗有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年4月6日至2012年5月29日期间，被告陆续从原告处购买各类型号的玻璃用于制作门窗，共计价值人民币74259元，后被告支付原告2万元。2012年6月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款54259元，原告多次催要未果。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县天瑞门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宏松玻璃有限公司货款人民币54259元及逾期付款利息。利息自2013年4月2日起按银行同类贷款利率标准计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、保全费620元，合计1198元（原告预交），由被告繁昌县天瑞门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年五月二十一日
书记员 王 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01533号
原告：刘某某，女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：郭某某，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，双方相识仅几个月，便于2010年1月26日办理了结婚登记手续，2011年10月25日原告生育儿子郭小某。婚后初期双方夫妻感情还好，后来由于种种琐事，原告发现双方性格不合，沟通困难。2015年1月，双方因琐事争吵后，原告搬回娘家居住，分居至今。原告认为，双方婚前相处时间短暂，缺乏必要的了解，婚后双方因性格不合，没有建立起真正的夫妻感情，现双方夫妻感情彻底破裂，原告起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子郭小某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称的理由与实际情况不符。1、被告没有实施家庭暴力以及其他影响夫妻感情的行为，依法不应准予离婚。原告虽从2015年1月搬回娘家居住，但中途经常回家。2、不同意孩子由原告抚养，郭小某自出生至今一直随被告生活，且一直由被告母亲代为照料。3、双方婚后购置了一辆标志308轿车，含税价为11.5万元，其中原告母亲出资5万元，被告母亲出资1万元，剩余5.5万元由原、被告共同出资。
经审理查明：原告刘某某与被告郭某某于2009年11月8日经人介绍相识，双方随后建立恋爱关系，2010年1月26日，原、被告自愿登记结婚，2011年10月25日，原、被告生育一男孩，取名郭小某。双方婚姻关系存续期间购置了标志308轿车一辆（含税价款11.5万元），其中原告母亲出资5万元，被告母亲出资1万元，原、被告自己出资5.5万元。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因生活琐事发生矛盾，致原告起诉来院。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，本案原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方应具有一定的感情基础。原、被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方能真诚沟通、互谅互让，对家庭尽职尽责，双方仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据加以证明。对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭生活的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王娅娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪执异字第0039号
案外人许平，教师。
案外人王磊，1975年9月21日，教师。
申请执行人李九金，居民。
委托代理人叶黎静，江苏苏泽律师事务所律师。
被执行人张广秀，居民。
被执行人陈娜，居民。
本院在执行李九金与张广秀、陈娜民间借贷纠纷一案中，案外人许平、王磊向本院提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行了审查。案外人许平、王磊、申请执行人李九金及委托代理人叶黎静和被执行人张广秀、陈娜到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人许平、王磊述称，泗洪法院在审理李九金与张广秀、陈娜民间借贷纠纷一案过程中，查封了属于案外人的位于泗洪县青阳镇河畔花城9号楼1单元601室房产，故请求停止执行。
申请执行人李九金辩称，该房产在查封时属被执行人张广秀和陈娜所有，对异议人的请求不予认可。
被执行人张广秀、陈娜辩称，房屋买卖属实。
经审理查明，2013年2月28日，被执行人张广秀因生意需要向原告借款30万元，约定四年还清，每年归还75000元。2014年2月28日期满后被执行人张广秀未偿还第一年应还款项，经申请执行人李九金多次催要未果，故起诉要求两被执行人偿还借款30万元及利息。审理中，依据李九金的申请，本院于2014年3月20日依法对登记在张广秀、陈娜名下的位于泗洪县河畔花城9幢1单元601室房屋进行查封。2014年4月11日，本院作出（2014）洪孙民初字第0112号民事判决书，判决内容为：被告张广秀、陈娜偿还原告李九金借款269800元及利息（从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满时止），于判决生效后十日内履行完毕。由于张广秀、陈娜未履行还款义务，2014年5月15日，李九金向本院申请执行。
另查明，该房屋在中国建设银行泗洪支行办理了抵押按揭贷款。
在听证过程中，案外人向本院提供第一组证据：陈娜、张广秀与许平、王磊房屋买卖合同，陈娜收条，银行转帐凭条和还款明细等；第二组证据：房屋装修购物清单，泗洪伟业燃气供气记录单，泗洪县有线数字电视业务申请表等。上述证据经质证，申请执行人和被执行人均无异议，但该二组证据只能证明案外人与被执行人有私下房屋交易的行为，并不足以证明案外人对该房屋享有所有权。
本院认为，当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。根据法律规定，房屋在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。案外人许平、王磊与张广秀、陈娜之间的房屋买卖违反法定程序，双方的房屋买卖没有进行产权登记，不发生法律效力。案外人许平、王磊的异议请求无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许平、王磊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 李光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0268号
原告张曼伟，居民。
被告吴亚美，居民。
原告张曼伟与被告吴亚美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。
原告张曼伟诉称，2013年11月2日，被告吴亚美向原告借款10万元，约定月息2000元，用期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付利息24000元，合计124000元。
本案审理过程中，被告吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪已被沛县公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，吴亚美因涉嫌非法吸收公众存款罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于吴亚美涉嫌非法吸收公众存款案的一部分，故应裁定驳回原告张曼伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张曼伟的起诉。
案件受理费2780元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年四月十四日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1125号
原告徐庚美，男，1958年4月12日生，汉族，村民。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被告杨小明，男，1957年9月28日生，汉族，居民。
委托代理人杨云婷，女，1985年6月2日生，汉族。
委托代理人吉筱芸，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐庚美与被告杨小明、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长与人民陪审员邹丽、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庚美委托代理人孔令勇，被告杨小明及其委托代理人杨云婷、吉筱芸，被告保险公司委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庚美诉称：其驾驶二轮摩托车撞到被告杨小明驾驶苏A×××××号轻型封闭货车，造成其受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，杨小明负事故次要责任。苏A×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险。其因交通事故损失：医疗费158142.76元、住院伙食补助费1040元、营养费2250元、误工费36634.5元、护理费135992元、交通费3000元、残疾赔偿金597620.4元、精神损害抚慰金45000元、车损1380元、鉴定费6250.4元，合计987310.06元，现要求二被告在交强险责任限额内赔偿，超交强责任限额部分赔偿30%。
被告杨小明辩称：对交警责任认定有异议，其停车距离与交通事故的发生无关，其不应负事故责任。徐庚美治疗措施不当，存在过错，其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交警责任认定有异议。愿意依法承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月24日11时20分，原告徐庚美驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区宁溧路由南向北行驶至元湖农庄路段时，因观察疏忽，撞到被告杨小明驾驶停放在该处的苏A×××××号轻型封闭货车尾部，造成徐庚美受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定徐庚美负事故主要责任，杨小明负事故次要责任。苏A×××××号轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2012年5月26日起至2013年5月25日止）。
徐庚美受伤后被送至南京同仁医院、沭阳县人民医院等治疗，医院诊断其为急性闭合性颅脑损伤GCS7’，脑疝，脑肿胀，硬膜下血肿（额颞顶左），脑挫裂伤（额颞、基底节区、左），蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（枕、右），左侧开颅术后，右侧股骨干骨折切开复位内固定术后，肺挫伤，唇裂伤，创伤性胸腔积液。南京脑科医院司法鉴定所于2014年7月4日出具的司法鉴定意见书，结论为徐庚美颅脑损伤所致中度运动性失语，2013年4月24日车祸与目前中度运动性失语为直接因果关系。南京江北人民医院司法鉴定所于2014年9月15日作出司法鉴定意见书，结论为：徐庚美脑颅脑损伤后遗留右侧偏瘫（肌力3级以下）、中度运动性失语、颅骨缺损（面积大于6cm2）分别构成三级伤残、六级伤残、十级伤残；其所需误工、营养和护理期限分别给予270日、150日和120日；其所需护理依赖程度为大部分护理依赖。徐庚美因本次交通事故产生医疗费158142.76元、住院伙食补助费1040元（住院52天，每天20元）、营养费1800元（150天，每天12元）、误工费14670元（270天，参照南京市最低工资标准每月1630元计算）、护理费78810元（期限5年，其中前120天按每天60元计算，其余按每天42元计算）、交通费1000元、残疾赔偿金590751.2元（每年34346元，计算17.2年）、精神损害抚慰金12900元、车损500元，合计859613.96元。事故发生后，杨小明通过交警部门给付徐庚美20000元。
上述事实有道路交通事故认定书、现场图、询问笔录、照片、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、情况说明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，按各自过错的比例分担责任。
交警部门作出的事故认定书，程序合法，事实清楚，可以作为责任划分的依据，其认定徐庚美负事故主要责任，杨小明负事故次要责任，故徐庚美因本次交通事故产生的损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由杨小明承担30%的赔偿责任。关于杨小明提出的徐庚美治疗措施不当，存在过错的抗辩，本院认为，首先，伤者本人及其亲属对伤者的伤情具有最为关切，其主观故意采取不当的治疗措施致使伤情恶化的可能性不大；其次，杨小明并没有提供证据证明徐庚美治疗措施确实扩大了损失，综上杨小明的原告治疗措施不当抗辩意见，本院不予采纳。南京江北人民医院司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，被告对该鉴定结论有异议，但未提供相反的证据或理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。徐庚美的误工标准证据不足，本院参照南京市最低工资标准予以确定。徐庚美构成大部分护理依赖，需要长期护理，故其自事故发生之日起5年的护理费本院予以支持，徐庚美主张的护理费标准过高，本院根据当地护工报酬水平予以确定，5年以后的护理费可根据实际情况另行处理。徐庚美的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿给原告徐庚美120500元，被告杨小明赔偿给原告徐庚美201734.19元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐庚美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1729元，鉴定费6250.4元，合计7979.4元，由被告杨小明负担2393.82元，由原告徐庚美负担5585.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李 园
人民陪审员 邹 丽
二〇一五年三月十三日
见习书记员 张 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8307号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告欧燕霜，女，1986年8月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告欧燕霜信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告欧燕霜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，欧燕霜于2012年10月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26544.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26544.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告欧燕霜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告欧燕霜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月13日，欧燕霜向光大银行申请办理光大银行信用卡。欧燕霜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准欧燕霜的申请，将卡号×××的信用卡交付欧燕霜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，欧燕霜尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26544.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与欧燕霜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。欧燕霜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现欧燕霜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求欧燕霜偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧燕霜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千五百四十四元五角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告欧燕霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，公告费五百元，均由被告欧燕霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第844号
原告：何秀玲，女，汉族，住所地：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：刘博，系广东广立信律师事务所律师。
被告：岑定桥，男，汉族，住所地：广西贺州市八步区。
原告何秀玲与被告岑定桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理。本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2015）佛南法桂民一初字第844-1号民事裁定书，并于2015年10月30日冻结了被告在南海农商行桂城城南分理处的80×××36账户，冻结额度为90000元（实际冻结96.88元），冻结期限自2015年10月30日至2016年10月29日止；于2015年10月30日查封了被告所有的车牌号为粤E×××××的车辆，查封期限自2015年10月30日至2017年10月29日；于2015年10月30日冻结了原告在平安银行佛山南海支行20×××31账户中的90000元，冻结期限自2015年10月30日至2016年10月29日止。本案依法适用简易程序，由代理审判员李月雲独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何秀玲的委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告岑定桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日和11月25日，原告向其弟弟何某账户各转账10000元和90000元，并指示何某于2015年11月25日向被告转账支付了借款100000元。此外，原告另向被告支付现金10000元，即被告合计向原告借款110000元。2014年1月1日，被告向原告出具了“借款110000元、期限自2014年1月1日至2015年1月1日、逾期还款违约金30%，即120000元”的借条。但借款到期后，被告至今未履行还款义务。因双方约定“30%，即120000元”的违约金过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于违约金等费用不超过年利率24%的规定，原告请求法院依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金110000元及逾期违约金（以110000元为本金，自2015年1月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及财保费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告身份证、原告经营的佛山市南海区明健兴烧味店营业执照、被告身份证、被告常住地查询（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借条（原件1份）、原告南海农商银行存折（复印件1份，与原件核对无异）及客户回单（原件3份）、说明（原件1份）、原告弟弟何某的身份证（复印件1份），用以证明原告通过自己的存折转账100000元予弟弟何某，何某于2013年11月25日将该100000元转入被告账户。2014年1月1日，原告将现金10000元交付给被告，被告当场出具借条，对借款本金和利息的计算方式予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为原告的举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2013年9月27日，原告转账10000元予何某；2013年11月25日，原告转账90000元予何某；2013年11月25日，何某转账100000元予被告。2014年1月1日，被告向原告出具借条，确认：今（出借人）何秀玲借给（借款人）岑定桥人民币110000元；借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，共12个月，于2015年1月1日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币30%，即120000元。
本院认为，原告与被告存在真实的借贷关系，被告出具借条确认曾向原告借款110000元，且其中100000元借款有转账凭证为证，本院予以确认。原告与被告之间的借条，除约定的违约金因超过法律规定而部分无效外，其余部分没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行义务。现借款已到期，被告应依约归还借款，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金110000元。现原告请求以借款110000元为本金自2015年1月2日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金，没有违反法律及行政法规的强制性规定，也没有超出双方约定的标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑定桥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金110000元予原告何秀玲，并应自2015年1月2日起至实际清偿日止以110000元为本金按照年利率24%计付违约金予原告。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1442.13元，财产保全费920元，合共2362.13元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李月雲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈贤敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初164号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1984年2月26日出生。曾因盗窃行为于2015年4月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石林山出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月1日15时许，被告人李×1在本市朝阳区来广营乡润泽庄园南门路边，使用柱形钢头、套头扳手、T型锥撬锁盗窃被害人朱×（男，20岁，山东省人）蓝色爱德森牌电动自行车1辆。经北京市朝阳区价格认证中心鉴定，该车辆价值人民币1500元。被告人李×1后被民警抓获归案，赃物已起获并发还被害人。作案工具柱形钢头、套头扳手、T型锥各1把已被公安机关收缴。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱×的陈述，证人李×2、陈×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，勘验检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，罚没收据，发还清单，物证照片及公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人李×1的供述、身份证明材料及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×1归案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭晓珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104财保5号
申请人：林晗，女，汉族，1972年3月16日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：吕勤耕。
被申请人：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。组织机构代码证代码05446507-3。
法定代表人：吕勤耕。
申请人林晗与被申请人吕勤耕、利辛县鼎立置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人林晗于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人吕勤耕、利辛县鼎立置业有限公司银行存款280万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由牛金志、林昱、舒成提供名下的合肥市和平花园8幢302（房地权合东字第008023号）房屋、合肥市清溪路13号1幢405室（房地权证合产字第××号）房屋、皖A×××××车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人林晗提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吕勤耕、利辛县鼎立置业有限公司银行存款280万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封牛金志名下的位于合肥市和平花园8幢302（房地权合东字第008023号）房屋，限制其产权转让。
三、查封林昱名下的位于合肥市清溪路13号1幢405室（房地权证合产字第××号）房屋，限制其产权转让。
四、查封舒成名下的皖A×××××车辆，限制其产权转让。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕东风
二〇一六年一月二十六日
书记员 聂 璇
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01996号
原告许德宝，农民。
委托代理人许瑞峰。
被告闫奎松，农民。
被告王茂元，农民。
原告许德宝诉被告闫奎松、王茂元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘广俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德宝的委托代理人许瑞峰，被告王茂元到庭参加诉讼，被告闫奎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德宝诉称，2013年5月7日，被告闫奎松向原告借款13万元，约定借款期限一年。口头约定利息为月息2分。由被告王茂元提供担保。借款到期后，经催要，二被告拖延至今未付借款本息。请求人民法院判令二被告返还借款本金13万元，借款期内利息2万元，合计15万元并承担诉讼费。
被告闫奎松未答辩也未向本院提供证据。
被告王茂元辩称，闫奎松购买李培光的饲料后无钱付款，闫奎松向许德宝借的现金，让被告王茂元给担保。第一次担保是2011年，借款到期后，闫奎松只将利息付清后又换的借条，继续让被告王茂元给担保。被告王茂元当时不愿意再担保，因看到借条上写“由担保负任还清”，认为就是没有责任，被告王茂元才在借条上签名。借款到期后，被告王茂元也给催了多次。被告王茂元不应当承担还款责任。
经审理查明，被告闫奎松因经营需要向原告许德宝借款13万元，由被告王茂元担保。因借款到期被告闫奎松未能偿还借款，双方约定对借款展期并重新出具借条。2013年5月7日，被告闫奎松向原告许德宝出具借条，内容为：“今借许德保（宝）现金壹拾叁万元（130000），用期壹年归还。如到期不还由担保负任还清为止。”借条上借款人栏有闫奎松签名，担保人栏有王茂元签名。约定的借款期满后，原告向二被告催要，二被告至今未付分文。
以上事实，有原告提供的借条、原告银行卡对账单、原告与被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告对外出借款项，不违反法律规定，出借行为合法有效。被告闫奎松应当按照约定的时间返还借款，被告闫奎松未按照约定返还借款应当承担继续返还的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因本次展期借款未书面约定利息，被告也未曾支付过本次借款利息。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付合同期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告王茂元在借条担保人一栏签名，其作为本次借款的担保人身份是明确的。故对其辩称“负任还清”就是不需承担保证责任的答辩理由，本院不予采信。因双方未约定保证方式，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告王茂元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告闫奎松于本判决生效之日起十日内返还原告许德宝借款本金130000元。
二、被告王茂元对上述款项承担连带责任。被告王茂元承担保证责任后，有权向被告闫奎松追偿。
三、驳回原告许德宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许德宝负担150元，被告闫奎松负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘广俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈晓莉
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1040号
原告：张英杰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张德发，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告张英杰与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告张英杰于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张英杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张英杰撤回起诉。
案件受理费175.00元由原告张英杰负担。（已交纳）
审判长 李耀和
审判员 靳学堂
审判员 经为民
二〇一五年六月十八日
书记员 于 淼
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第570号
申请执行人：松阳县科马小额贷款股份有限公司，住所地：松阳县。
法定代表人：王宗和，该××董事长。
被执行人：叶关水，公务员。
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司依据已经于2014年2月12日发生法律效力的（2014）丽松调确字第58号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院裁定扣划被执行人叶关水工资收入支付欠款至还清时止，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人除被本院扣划工资收入支付欠款至还清时止外，暂无其他财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月27日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第570号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月�十七日
代书记员 洪美娣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1089号
原告：毕晓瑜，女，1980年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈福成，男，1971年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市。
代表人：许玉国，总经理。
委托代理人：刘郑义，男，1983年8月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告毕晓瑜与被告陈福成、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晓瑜与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。被告陈福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕晓瑜诉称：2013年7月2日19时10分，陈福成驾驶车牌号为冀B662**小型客车，沿唐港线行驶至收费站南倒车时，与毕卓驾驶的原告的冀BJB2**小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。交警认定，陈福成负全部责任，毕卓无责任。此次事故造成原告拖车费、拆车费、车损等损失共计5425元。被告陈福成的事故车辆在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应当由该保险公司在其保险限额内予以赔付。超出部分由陈福成予以赔付。原告起诉要求被告赔偿损失5425元。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：对事故的真实性无异议，但应提供事故认定书确定事故责任，按事故责任被告公司在保险范围内给予赔偿。原告提出的拖车费及拆解费不属保险责任，被告公司不予赔偿。车损按照定损报告进行赔偿，诉讼费被告公司不承担。
被告陈福成未提供答辩。
经审理查明：2013年7月2日19时10分，被告陈福成驾驶车牌号为冀B662**的小型客车，沿唐港线行驶至收费站南倒车时，与毕卓驾驶的冀BJB2**的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈福成负全部责任，毕卓无责任。毕卓驾驶的冀BJB2**号小型客车车主为原告毕晓瑜，该车经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，车损为3725元。原告毕晓瑜因交通事故造成的合理经济损失有：车损3725元，拖车费1000元，共计4725元。被告陈福成驾驶的冀B662**小型客车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额100000元）、不计免赔险。事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈福成负全部责任，原告毕卓无责任，客观公正，本院予以采信。对原告毕晓瑜因交通事故造成的合理损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在第三者责任险中赔付。被告陈福成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告毕晓瑜合理经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告毕晓瑜合理经济损失2725元，共计4725元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告毕晓瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年六月二十六日
书记员 於垚旭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1376号
申请人：山东知味斋餐饮娱乐有限公司，住所地淄博市周村区新建西路236号。
法定代表人：李红，经理。
被申请人：陈学东，男，1971年8月10日出生，汉族，现住山东省高密市。
本院在审理申请人山东知味斋餐饮娱乐有限公司与被申请人陈学东合同纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈学东价值108381.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈学东在各银行账户内的存款108381.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年六月六日
书记员 王 潇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第235号
原告（反诉被告）储璨，女，现住四平市铁西区。
委托代理人赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被告（反诉原告）王祉皓，男，现住四平市铁东区。
被告李铸锋（反诉原告），男，现住四平市铁西区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）储璨诉被告（反诉原告）王祉皓、李铸锋房屋租赁纠纷一案中，双方已经和解。原告储璨、被告王祉皓、李铸锋并于2014年9月11日分别向本院提出撤诉和撤回反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储璨撤回起诉。准许被告王祉皓、李铸锋撤回反诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告储璨承担。案件反诉费162.50元，减半收取81.25元，由被告（反诉原告）王祉皓、李铸锋承担。
审判员 米丽宏
二〇一四年九月十一日
书记员 王 凤
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初250号
原告：凌玉兰，女，1977年10月3日出生，汉族，工人，住浙江省。
委托诉讼代理人：凌菊兰，1967年9月13日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县。
被告：何祥文，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告凌玉兰与被告何祥文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告凌玉兰的委托诉讼代理人凌菊兰到庭参加了诉讼，被告何祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求何祥文立即偿还本金5万元，并支付利息，按照月息2分计算至还清之日；2、本案诉讼费、律师费由何祥文承担。事实与理由：双方系同学关系，何祥文在2015年1月份，因经营生意需资金周转为由，向凌玉兰提出借款5万元并承诺按照月息2分计算利息。凌玉兰于2015年1月16日将5万元汇入何祥文账户内，何祥文出具借条一份，载明借到凌玉兰5万元，利息按月息2分计算（即每月利息1000元）。2016年1月份，凌玉兰向何祥文催讨本金及利息遭拒。随起诉来院，请求判准所请。
何祥文未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，何祥文向凌玉兰借款5万元，凌玉兰当日通过中国工商银行向何祥文账户汇款5万元，何祥文并出具借条一份，内容为“借条今借到凌玉兰人民币伍万元整（￥50000.00）利息按月息2分计算（即每月利息壹千元）此据何祥文2015.元.16”。何祥文之后一直未偿还本息。
上述事实，有凌玉兰提交的借条原件、中国工商银行的汇款凭证、短信截图以及凌玉兰的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：债务应当及时清偿。双方未约定还款期限，凌玉兰有权向何祥文随时要求偿还本息；且双方约定的利息符合法律规定，故对凌玉兰起诉要求何祥文偿还借款本金5万元及自2015年1月16日至还清之日止按月利率2%支付利息的的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥文于本判决生效之日起五日内偿还凌玉兰借款本息5万元及自2015年1月16日起至实际还清之日止按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告凌玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 沈默升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹国球
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王习松
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更287号
罪犯白忠洋，男，1972年12月20日出生，满族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因合同诈骗罪经辽宁省灯塔市人民法院于2011年6月3日以(2011)灯刑初字第137号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。于2011年7月19日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年9月9日减刑九个月，2015年12月17日减刑四个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币四十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白忠洋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
辽宁省辽阳市中级人民法院
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2737号
申请执行人常州广盛干果食杂有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：董竹萍，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州广盛干果食杂有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0210号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：被告常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州广盛干果食杂有限公司货款69752元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费772元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第288号
原告：李阿七。
被告：戈接民。
委托代理人：蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。
委托代理人：周钰特，浙江和乐律师事务所律师。
原告李阿七诉被告戈接民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阿七、被告戈接民的委托代理人蔡华洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿七起诉称：2011年8月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款250万元，并于同年10月9日向原告出具借据。双方约定利息按照月利率2%计算。被告支付了5个月利息后，双方将利息调整为月利率1.5%。2012年6月7日，被告出具《保证》一张，承诺于同年8月10日前付款100万元，于8月31日前付清余款150万元。后被告未按约偿还借款，仅支付利息至2013年10月8日。现要求判令被告戈接民立即偿付原告借款本金250万元及利息（利息按月利率1.5%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告戈接民答辩称：被告向原告借款250万元是事实。借款后，被告已经陆续归还借款本金101.9万元，尚欠本金148.1万元。双方没有约定利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据、中国银行结算业务申请书各1张，证明被告戈接民向原告借款250万元，原告依约提供借款的事实；
2、交易明细清单10张，证明被告借款后支付利息的情况；
3、《保证》1张，证明2012年6月7日，被告承诺于同年8月10日前偿付原告100万元，于8月31日前付清余款150万元的事实。
被告戈接民在举证期限内向本院提交了银行查询明细单2张，以证明被告于2012年8月23日、2013年4月30日分别向原告偿还本金40万元、28万元的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性均没有异议，但认为双方没有约定利息，被告偿付的款项均系归还本金。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为该两笔款项均系支付利息。本院认为，原、被告提供的证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告向原告借款250万元，原告依约提供借款，被告于同年10月9日向原告出具借据。
借款后，被告的付款情况如下：2011年9月29日5万元、10月31日4.4万元、11月30日5万元、12月30日5万元、2012年1月30日5万元、2月29日3.75万元、4月1日3.75万元、8月24日40万元、2013年4月30日28万元，合计101.9万元。
2012年6月7日，被告向原告出具《保证》一份，承诺于同年8月10日前偿付原告100万元，于8月31日前付清余款150万元。
本案的争议焦点是：原、被告是否有约定利息，被告支付的101.9万元是归还本金还是支付利息。本院认为，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的《借据》并未对借款利息作出约定，但被告从2011年9月至2012年1月间，于每月的月底按本金的2%向原告支付款项，于2012年2月29日、4月1日分别按本金的1.5%向原告支付款项。其支付的时间、金额具有连续性、规律性，符合温州民间借贷支付利息的习惯。被告于2012年6月7日向原告出具《保证》，承诺归还原告本金250万元，也可进一步印证前期支付的款项为利息。原告主张借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，后变更为月利率1.5%，本院予以采信。现原告要求利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告戈接民辩称没有约定利息，本院不予采纳。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告于2012年8月23日、2013年4月30日向原告偿付40万元和28万元，双方不存在该还款系先归还本金的约定，故该款项应先抵充利息，具体如下：
1、2012年8月23日前，被告已经支付利息至同年3月，截至当日，被告应支付利息181250元。故40万元款项中，218750元应抵充本金，抵充后欠本金为2281250元；
2、2013年4月30日，被告偿付28万元，因截至该日被告应支付利息282875元，故截止该日被告尚欠原告利息2875元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，构成违约。现原告要求被告偿付剩余借款本息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告戈接民于本判决生效之日起十日内偿付原告李阿七借款本金2281250元及利息（截止2013年4月30日为2875元，之后的利息按月利率1.5%，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李阿七的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告戈接民负担1750元，由被告戈接民负担25050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王贝贝
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）河市刑一终字第33号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙秋葵。2012年8月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月3日转逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人蒙秋葵犯贩卖毒品罪一案，于2013年1月21日作出（2013）宜刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙秋葵不服，提出上诉。本院2013年3月22日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代理检察员莫砾砾出庭履行职务，原审被告人蒙秋葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2013）宜刑初字第16号刑事判决认定，2012年7月12日、7月28日、8月3日，被告人蒙秋葵在宜州市庆远镇意源宾馆，先后三次将毒品冰毒贩卖给韦某某，获款200元。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过证明证实，被告人蒙秋葵因涉嫌吸食冰毒于2012年8月7日被公安机关传唤到案；2、户籍证明证实，被告人蒙秋葵的身份情况；3、人身安全检查笔录和扣押物品清单证实，公安机关在蒙秋葵随身携带的挂包内查获冰毒疑似物、电子称、手机等物品；4、证人韦某某辨认笔录证实，其先后三次共用人民币200元在宜州市庆远镇意源宾馆向蒙秋葵购买毒品冰毒。其每次都是先用号码为1877684****的手机拨打蒙秋葵号码为1557876****的手机联系好后再前往购买。且经其辨认，确认向其出售毒品的人系蒙秋葵；5、被告人蒙秋葵在侦查期间供述其在宜州市庆远镇意源宾馆三次贩卖冰毒给韦某某，获款200元。
原判认为，被告人蒙秋葵明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人蒙秋葵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决：被告人蒙秋葵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人蒙秋葵上诉称原判认定其贩卖毒品的事实不清、量刑过重，请求改判。
出庭履行职务的代理检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议法庭驳回上诉，维持原判。
一审审理查明的事实和证据，经二审审理予以确认。
上诉人称原判认定其贩卖毒品的事实不清，经查，其贩卖毒品的事实，有证人韦某某辨认笔录证实当时其用人民币200元向蒙秋葵三次购买毒品冰毒，有人身安全检查笔录和扣押物品清单证实公安机关在蒙秋葵随身携带的挂包内查获冰毒疑似物、电子称等物品，其在侦查阶段亦供述其三次贩卖毒品给韦某某获款200元，以上证据相互印证，足以认定蒙秋葵购买毒品之事实。其的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人蒙秋葵违反我国毒品管理规定，明知是毒品仍贩卖他人的行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。上诉人蒙秋葵贩卖毒品三次，情节严重，应依法惩处。上诉人蒙秋葵不具有法定或酌定从轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，量刑适当，应予以维持。其提出原判量刑过重，请求二审改判的理由不成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。河池市人民检察院的建议意见准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 李治宏
代理审判员 周海国
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李宗溢
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1439号
原告胡某某，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告于某某，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告胡某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告于某某于1982年登记结婚。婚后生育长子胡某甲、次子胡某乙，现均已成年并独立生活。婚后第三年我与被告吵架，我把结婚证撕毁。被告脾气暴躁，老人与我们居住，就与我发生争吵，对我父母态度恶劣、谩骂。我们曾开过百货商店、饭店、网吧，被告只顾自己玩乐，上网聊天，结交异性朋友。我与被告已经分居近两年，一年前曾协议离婚，被告没有正面答复，离家出走，至今不知下落。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告于某某在法定期限内未提供答辩及证据。
经审理查明，原告胡某某与被告于某某于1981年6月份相识，双方系自由恋爱，1982年登记结婚。原、被告于1984年10月24日生育长子胡某甲，现已结婚并独立生活，1986年10月5日生育次子胡某乙，亦独立生活。另查明，原、被告夫妻共同财产有二层楼房一座，房屋共计16间。2012年3月份，被告离家出走，至今去向不明，原、被告开始分居生活至今。上述事实，有原告提供的户口本、定兴县贤寓镇小牛村村民委员会于2013年10月16日出具的证明及原告当庭陈述证实。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今下落不明，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告表示夫妻共同财产楼房一座归被告所有，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告胡某某与被告于某某离婚；
二、夫妻共同财产楼房一座归被告于某某所有。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年四月八日
书记员 任洪兴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2786号
原告陈雪峰，
被告林法德，
被告李计峰。
原告陈雪峰与被告林法德、李计峰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪峰、被告林法德、被告李计峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪峰诉称，2007年5月邹城市城前镇前标村修村村通公路，该村支部书记林法德在城前信用社贷款100000元，贷款人为李计峰，原告与林法德为担保人，贷款到期后，林法德未能及时还款，经林法德协调进行了续贷，贷款人变为李夫国，担保人为林法德、李计峰及原告，贷款到期后仍未偿还。为此，原告工资被信用社扣除35700元。李夫国将该款偿还后，由原告及林法德、李计峰共同为李夫国出具了100000元欠条，李夫国诉到法院后，法院判决原告及林法德、李计峰共同偿还李夫国100000元，法院执行后，由原告一人偿还李夫国107640元，为此，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告107460元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、邹城市人民法院（2012）邹民初字第1493号民事判决一份，证明法院判决由原告及二被告共同偿还李夫国欠款100000元，后法院强制执行，由原告一人偿还。
2、邹城市人民法院执行过付单据4张，活期存款账户明细一张，证明原告共计归还李夫国欠款、逾期付款利息、执行费共计107460元；
3、被告林法德出具的欠条一张，证明原告因提供担保，被信用社扣除工资35700元后，林法德同意该款由他偿还，但被告林法德一直没有偿还。
被告林法德辩称，原告要求我与被告李计峰全部偿还其代偿款107460元不公平，我现在也没有经济能力偿还，我同意偿还我应还的部分，并且我原来已给原告打了35700元的欠条。
被告林法德没有向本院提交证据。
被告李计峰辩称：2006年11月10日，被告林法德及原告借我100000元，说是修路用，现在原告还欠我的钱，不同意偿还。
被告李计峰没有向本院提交证据。
本院在庭审过程中，合议庭组织双方当事人对证据进行了质证。
两被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述定案证据，本院经审理查明，2006年5月城前镇前标村因修村村通公路资金短缺，由该村支部书记林法德出面向李计峰借款，2006年11月李计峰通过邹城市农村信用合作联社贷款100000元，并将该款交给林法德用作村村通工程，当时由林法德、陈雪峰为该借款提供了担保，借款期限为一年，借款到期后，由于李计峰及林法德无力偿还，经林法德出面协调，并经邹城市信用合作联社同意，将李计峰的贷款100000元转贷到李夫国的名下，由林法德、李计峰、陈雪峰作担保。林法德、李计峰、陈雪峰为此共同为李夫国书写了欠条，欠条载明，“今欠到李夫国壹拾万元整（前后标村修路工程款），欠款人林法德、陈雪峰、李计峰，2007年5月29日。”到期后，该贷款未能偿还。2008年4月至2009年5月陈雪峰及李夫国的工资被信用社扣除，其中陈雪峰的工资共扣除35700元，陈雪峰让林法德偿还，林法德为陈雪峰书写了35700元欠条。李夫国偿还信用联社贷款后，于2012年5月23日以林法德、陈雪峰、李计峰书写的欠条为依据诉至本院，要求三人承担还款责任，2012年11月30日，本院作出（2012）邹民初字第1493号民事判决书，判决由林法德、陈雪峰、李计峰共同偿还李夫国100000元，并承担案件受理费23000元。判决生效后，因林法德、陈雪峰、李计峰未主动履行判决确定的义务，2013年3月22日李夫国申请法院强制执行。本院依法分别于2013年11月1日、2013年11月15日、2014年2月26日、2014年3月11日向原告执行各项费用共计71760元，李夫国同意原告为其担保贷款时已垫付的信用社贷款35700元冲抵判决书确定的给付款项，两项合计共计107460元。原告履行了义务后，要求两被告偿还原告应承担的债务，两被告拒绝偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。原告陈雪峰在履行判决书确定的全部给付义务后，被告林法德、李计峰作为负有连带义务的债务人应当向原告支付自己应承担的份额，该份额为总额的1／3即35820元。被告林法德虽为原告出具了35700元欠条，但该款并未给付原告，被告林法德及被告李计峰应在35820元的范围内承担给付义务。原告要求二被告全部承担给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林法德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雪峰支付应承担的债务35820元；
二、被告李计峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雪峰支付应承担的债务35820元；
三、驳回原告陈雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，原告负担817元，被告林法德、陈雪峰各负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙策5
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00336号
原告赵萍，曾用名赵贺平，女，汉族。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告王明华，男，汉族。
原告赵萍与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广使用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萍委托代理人刘富德、被告王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍诉称，2014年11月26日，被告王明华借我现金100000元，约定利率为月息2%，还款期限六个月。借款逾期后，被告未予偿还。请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息。
被告王明华辩称，我打的借条属实，我是骏马国际投资担保有限公司的工作人员，这笔钱原告通过我投资到�马国际投资担保有限公司，原告同意把钱放到骏马公司，只是担心这笔钱，才让我给其写个欠条。
经审理查明，2014年11月26日，被告王明华向原告赵萍借款100000元，王明华作为借款人向赵萍出具了借条，双方约定借款利率为月息2%，借款期限六个月。后王明华向赵萍支付了2015年1月26日以前的借款利息4000元。借款到期后赵萍向王明华追要借款，王明华至今没有将借款归还赵萍。
上述事实有原告提供的借条和双方当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告赵萍与被告王明华之间的借贷关系不违背有关法律规定，属有效民事法律行为，应认定原被告之间100000元的民间借贷关系的成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王明华于判决生效后十日内归还原告赵萍借款100000元及利息（利�按月息2%计算，自2015年1月26日起至本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01104号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人程某。曾因犯盗窃罪，于2015年4月28日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年5月16日。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日7时许，被告人程某在武汉市洪山区卓刀泉南路“保利.浅水湾”对面工地的民工宿舍四楼，用剪子将门锁上的铁丝剪断，进入室内，盗得被害人陈某甲的“苹果”4S手机一部、被害人陈某乙的“小米”2S型手机一部，后被告人程某又采取上述手段，进入五楼被害人蔡某的房间，盗得“华为”U9508型手机一部，以及“VIVO”手机一部。经鉴定，上述四部手机共价值人民币1181元。被告人程某在逃离现场过程中被抓获归案，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人程某具有累犯、退赃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年8月15日起至2016年2月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭 芳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2192号
原告沈凤云，女，1965年12月23日出生。
委托代理人秦月梅，北京市密云县大城子镇法律服务所法律工作者。
被告赵瑞忠，男，1959年7月8日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告李文君，男，1966年2月10日出生。
原告沈凤云与被告赵瑞忠、李文君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤云及其委托代理人秦月梅，被告赵瑞忠及其委托代理人郭春年，被告李文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤云诉称：2013年3月19日至同年7月20日，我为赵瑞忠、李文君务工98天，每天110元，应得劳动报酬10780元。现起诉要求赵瑞忠、李文君给付我劳动报酬10780元。
被告赵瑞忠辩称：欠沈凤云劳动报酬10780元属实，但此款应由我与合伙人李文君共同负担。
被告李文君辩称：认可沈凤云应得劳动报酬10780元。我也是为赵瑞忠打工，此款应由赵瑞忠给付。不同意沈凤云的诉讼请求。
经审理查明：2012年底、2013年初，赵瑞忠承包了王×的养殖大棚、地面硬化等建筑工程，雇佣沈凤云务工，每日工资110元。沈凤云于2013年3月19日至同年7月20日务工98天，应得劳动报酬10780元。赵瑞忠未给付沈凤云劳动报酬。李文君在赵瑞忠的施工工地负责记工、管理施工质量及后勤保障，从王×处领取了数笔施工款，发放了部分工人预支的劳动报酬。诉讼中，李文君否认与赵瑞忠是合伙关系，沈凤云对此未举证，赵瑞忠申请证人王×出庭作证。王×作证称，其与赵瑞忠、李文君共同商谈了承包合同条款，之后由赵瑞忠在合同上签字，数笔施工费由李文君领取。
上述事实，有当事人陈述、务工证明、证人王×证言等证据在案佐证。
本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。沈凤云为赵瑞忠务工，赵瑞忠有义务及时给付劳动报酬，故本院以查证的数额为依据，对沈凤云要求赵瑞忠给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是李文君与赵瑞忠是否存在合伙关系，王×的证言无法证实李文君与赵瑞忠的内部关系，现证明赵瑞忠与李文君存在合伙关系的证据不充分，故本院对沈凤云要求李文君给付劳动报酬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞忠于本判决生效之日起七日内给付原告沈凤云劳动报酬一万零七百八十元。
二、驳回原告沈凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告沈凤云缓交），由被告赵瑞忠负担，限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年四月九日
书记员 商美娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第121号
原告：沈国栋。
委托代理人：董旭燕。
委托代理人：陈克强。
被告：吴文华。
原告沈国栋为与被告吴文华民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员费思杰独任审判。因原告申请财产保全，本院于同日作出裁定，对被告所有的价值人民币7万元的财产采取了财产保全措施。同年6月10日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈国栋及其委托代理人陈克强到庭参加诉讼；被告吴文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈国栋起诉称：2014年1月7日，被告吴文华以浙E／×××××别克英朗汽车作借款抵押，向原告现金借款6万元，约定借期一个月，双方并签订《汽车抵押借款合同协议》1份。后经原告催讨无果，故请求法院判令被告立即归还借款人民币6万元，并按银行贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的利息；本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。本案审理过程中，原告书面向本院陈述其最后意见，表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告吴文华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈国栋为支持其诉请，向本院提供《汽车抵押借款合同协议》、中华人民共和国《机动车行驶证》、《借条》各1份，用以证明2014年1月7日，被告以浙E／×××××别克英朗汽车作借款抵押，向原告借款6万元，约定借期一个月的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月7日，被告吴文华以其所有的浙E／×××××小型轿车作抵押，向原告沈国栋借款6万元，约定于同年2月7日还款。同日，被告向原告出具《借条》1份，并与原告签订了《汽车抵押借款合同协议》。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈国栋与被告吴文华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告借款后至今未返还原告借款，显属不当，应承担返还借款的民事责任。故原告请求判令被告返还借款6万元的主张，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，是其对自己诉权的处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴文华于本判决生效之日起十日内返还原告沈国栋借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全费人民币720元，合计诉讼费人民币1370元，由被告吴文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 费思杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑期鸣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4453号
原告胡燕颖，女，1988年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告石狮市梵谷养生美容美体会所，住所地福建省石狮市。
法定代表人林宏，该公司负责人。
委托代理人吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
原告胡燕颖与被告石狮市梵谷养生美容美体会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕颖到庭参加诉讼，被告石狮市梵谷养生美容美体会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告胡燕颖诉称，2015年4月1日原告受雇于被告，从事运营经理职位，约定保底工资8000元。原告因被告经营不善倒闭，于2015年7月7日离开被告处，被告未能按时结算原告工作期间的工资，请求法院依法判令：被告支付原告2015年5月1日到6月30日的剩余工资共计15800元。
被告石狮市梵谷养生美容美体会所书面辩称，一、原告确实是被告员工，双方之间也有签订书面劳动合同，被告对原告请求支付工资的数额不持异议，愿意在力所能及的情况下第一时间支付拖欠原告的工资。二、被告因经营不善，资金周转一直十分紧张，去年下半年资金链开始断裂，由此造成被告的实际控制人骤然离世，被告的经营状况更是雪上加霜，在难以为继的情况下，被告只得关门停业。对拖欠原告等人的工资，被告也感到万分无奈，并深感抱歉。被告感谢会所员工此前给予的理解支持，让被告有相应的时间洽谈企业重组相关事宜。只有被告重组成功，才能将各方损失降到最低，让所有员工拿到相应的工资。若最终重组谈判失败，被告也愿意变卖相应的资产第一时间先予支付原告的工资。
经审理查明，原告于2015年4月1日受雇于被告，从事运营经理职位，双方约定保底工资8000元。2015年7月5日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2015年5月份工资7800元、6月份工资8000元。2015年7月7日原告离开被告处，并于2015年8月27日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，被告书面答辩，原告身份证明、被告内资企业登记基本情况表、欠条予以证实，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。被告经原告向催讨后，被告未能足额支付工资已构成违约，故原告请求被告支付拖欠工资15800元（其中2015年5月份7800元、6月份8000元）的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石狮市梵谷养生美容美体会所应于本判决生效后五日内支付给原告胡燕颖工资15800元（其中2015年5月份7800元、6月份8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告石狮市梵谷养生美容美体会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十月九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第530号
上诉人（原审原告）庞某某，男。
被上诉人（原审被告）王某某，女。
上诉人庞某某因离婚纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞某某以愿意服从原审判决为由，于2014年7月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人庞某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人庞某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贾 敏
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执24号
申请执行人蔡爱远，女，汉族，1960年3月8日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人陈蕾，女，汉族，1977年9月7日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人抚州市临川区在水壹坊酒店，住所地江西省抚州市临川区抚北镇金坪村周家滩库，注册号361002310017957。
被执行人ＸＸ红，男，汉族，1958年8月13日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人李小华，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人陈中鹏，男，汉族，1976年7月16日出生，住江西省抚州市临川区，
本院执行的(2017)赣10执24号蔡爱远与陈蕾、抚州市临川区在水壹坊酒店、ＸＸ红、李小华、程中鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的(2017)赣10执24号蔡爱远与陈蕾、抚州市临川区在水壹坊酒店、ＸＸ红、李小华、程中鹏借款合同纠纷一案由江西省抚州市临川区人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省抚州市临川区人民法院，并由该院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一七年三月十三日
书记员 汤大治