广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第164号
上诉人（一审被告）：姚晓荣，女，1969年12月31日出生，汉族，住玉林市。
上诉人（一审被告）：莫寒嵩，男，1965年7月28日出生，汉族，系姚晓荣的丈夫，住址同上。
两上诉人的委托代理人：陈江，玉林市玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李卡丽，女，1969年1月6日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人姚晓荣、莫寒嵩因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员陈劲松、代理审判员卢少波参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人姚晓荣以及姚晓荣、莫寒嵩的委托代理人陈江，被上诉人李卡丽及其委托代理人曾家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告姚晓荣与被告莫寒嵩是夫妻关系。2011年5月前，被告姚晓荣以做生意资金周转困难为由多次向原告借款共计700，000元。2011年5月5日，经原告要求被告姚晓荣补写了借条给原告收执。借条载明的内容为“兹借到李卡丽（4525271969010600xx）人民币柒拾万元整，特立此据。借款人姚晓荣。身份证号码653201196812311xx。2011年5月5日”。2011年5月17日，被告姚晓荣归还了其中的借款本金200，000元给原告，并在借条上注明“2011年5月17日已还人民币贰拾万元整。还款人姚晓荣。2011年5月17日”。之后，经原告多次向被告姚晓荣追索，姚晓荣均没有归还余下借款500，000元给原告。
2013年9月23日，李卡丽向一审法院提起诉讼，请求判令：姚晓荣、莫寒嵩偿还借款本金500，000元及逾期还款利息（以500，000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）给李卡丽。
一审法院审理认为，被告姚晓荣向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确。该借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案的借款属于姚晓荣与莫寒嵩夫妻共同债务，两人应当共同承担还款责任。原告要求两被告归还余下借款500，000元本金，依法应予支持。原告主张利息从起诉之日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，依法应予支持。被告抗辩其没有借到原告的款项，该借款是虚假、不存在的，但又没有向法庭提供证据证实其陈述的事实存在，该院对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条的规定，判决：一、被告姚晓荣、莫寒嵩共同归还借款本金500，000元给原告李卡丽；二、被告姚晓荣、莫寒嵩共同支付利息给原告李卡丽（利息计算：以500，000为基数，从2013年9月23日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告姚晓荣、莫寒嵩负担。
上诉人姚晓荣、莫寒嵩不服一审判决，上诉称：上诉人姚晓荣与被上诉人是朋友关系，两人曾想共同投资项目，双方协商，由上诉人姚晓荣投资，由被上诉人疏通关系和处理相关事宜，项目成功后，上诉人姚晓荣答应支付700，000元给被上诉人作为劳务费。期间，上诉人姚晓荣曾支付200，000元给被上诉人作为联系项目经费。因劳务费丰厚，被上诉人担心事成后劳务费落空，鉴于双方的信任，上诉人姚晓荣立写700，000元借条给被上诉人收执。在庭审中，被上诉人声称该借款为多次借给上诉人，该款数额巨大，不可能全部用现金支付，被上诉人既不能提供银行取款或转账凭证，也不能说明借款详细次数、时间，可见被上诉人主张借款700，000元是虚假的。被上诉人是玉林市交通局运管处公务员，按照其工资收入推算，其根本不可能有700，000元借给上诉人。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李卡丽辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案讼争的借贷关系是否真实存在，两上诉人应否归还借款本金500，000元及相应利息给被上诉人。
二审中，上诉人姚晓荣、莫寒嵩提供两份证据：1、申请书，2、协议书，欲证明2011年3月姚晓荣与李卡丽合作在兴业县搞综合性能检测站项目，李卡丽才于同年5月5日让姚晓荣出具70万元的借条。
经质证，被上诉人对两份证据的真实性没有异议，但认为该两份证据与本案没有关联性。
本院经审核认为，被上诉人对上诉人提供的两份证据的真实性无异议，本院予以认定，但该证据与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。
二审中，被上诉人李卡丽提供两份证据：1、玉林市上源二手车交易市场有限公司企业法人营业执照复印件一份，欲证明其父亲李相贤开办有公司，其本案借款资金是向父亲所借；2、玉林市塘步岭加油站营业执照复印件一份，欲证明其侄女李烨妮开办有加油站，其本案中部分借款资金是加油站营业所得。
经质证，上诉人认为，该两份证据是复印件，对证据的真实性由法院认定。假若该两份证据是真实的，玉林市上源汽车交易市场有限公司已有几年没有年检，该公司已经不存在，加油站营业执照登记的法定代表人是文向群，与本案没有关联性。
本院经审核认为，被上诉人提供的两份证据与本案没有直接的关联性，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李卡丽主张姚晓荣向其借款700，000元，提供了借条予以证明，并就出借资金的基本情况作了合理陈述，姚晓荣对借条的真实性无异议，对该借条的真实性及出借资金的事实本院予以认定。李卡丽称，姚晓荣借款后，已还款200，000元，该还款事实已在借条上注明，对签注文字的真实性，姚晓荣亦表示无异议，并承认其曾经转账200，000给李卡丽，故对该还款事实本院亦予以认定。因此，李卡丽主张本案借款关系真实存在，提供了书证予以证明，并有还款200，000元的事实予以佐证，对其主张，本院予以认定。姚晓荣上诉称，因其答应支付700，000元给李卡丽作为劳务费，鉴于双方的信任，其才立写700，000元借条给李卡丽收执，并已支付200，000元给李卡丽作为联系项目经费，但其未能提供充分的证据予以证明，对其主张，本院不予采信。双方在借条中对还款时间没有约定，属于不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李卡丽请求姚晓荣返还借款本金500，000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，李卡丽主张本案借款利息，以本金500，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清本金之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”的规定，本院依法予以支持。本案借贷关系发生在姚晓荣与莫寒嵩夫妻关系存续期间，李卡丽请求莫寒嵩与姚晓荣对本案债务共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人姚晓荣、莫寒嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 陈劲松
代理审判员 卢少波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许泰榕