湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1466号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王代福，男，生于1971年8月28日，汉族，系四川星星建设集团有限公司职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人王代福民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川星星建设集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏、刘延河，被上诉人王代福及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
四川星星建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王代福的原审诉讼请求，本案的诉讼费用由王代福承担。事实和理由：一、借款的事实不存在。四川星星建设集团有限公司与王代福之间没有发生过借贷关系，王代福向案外人转款的行为，只能认定为两个自然人之间的法律关系。二、王代福提供的证据不能支撑其诉讼请求。出借人不能提供有效债权支付凭证，出借不能提供有效的借贷合同，出借人出示的借据不符合正常民事行为中涉及的借贷关系的基本要素。三、王代福在短时间内多次参与与四川星星建设集团有限公司有关的诉讼活动，既以证人身份出庭，又在诉讼活动中出示未经核实的相关证据，王代福的陈述不具有真实性。
王代福辩称：一、本案所产生借贷客观真实，借款人是星星建设集团宜昌分公司，借款的时间段是宜昌分公司承建野三关还建楼、野三关丽佳国际广场项目期间，宜昌分公司是四川星星建设集团有限公司设立，而四川星星建设集团有限公司在宜昌分公司承建项目期间没有给宜昌分公司投过一分钱，分公司与总公司之间与挂靠公司之间的区别不大，所有的项目资金都由宜昌分公司自己出钱，出现民间借贷理所当然，总公司不能因为不清楚分公司的民间借贷而否认民间借贷的实际发生。二、四川星星建设集团有限公司所要求的相关格式或相关形式是依据2015年审理民间借贷若干法律规定的解释，发生借贷行为是在2015年以前，以该解释的相关要求否定解释出台之前发生的客观事实错误。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王代福向一审法院起诉请求：判令四川星星建设集团有限公司偿还王代福本金300000元及自借款之日起至还清之日止按月息两分承担利息。
一审法院认定事实：四川星星建设集团有限公司于2008年10月申请设立四川星星建设集团有限公司宜昌分公司（以下简称四川星星集团宜昌分公司），任命叶铸为分公司经理，主持四川星星集团宜昌分公司的全面工作。2008年10月14日，四川星星集团宜昌分公司正式依法登记成立。后因叶铸没有建造师资质，而唐猛具有建造师证，四川星星集团宜昌分公司的负责人（经理）于2011年4月25日由叶铸变更为叶铸的外甥唐猛，但四川星星集团宜昌分公司的实际负责人仍为叶铸。
2014年11月6日，因巴东县丽佳国际广场项目建设需要资金周转，四川星星集团宜昌分公司的实际负责人叶铸代表分公司立据向王代福借款300000元，借条载明：“今借到王代福现金叁拾万元整，￥：30.00万元，（此款为现金交易，不转账）。借期叁个月，2014年11月15日～2015年02月14日以前归还。此据借款人：星星建设叶铸2014年11月6日。”立据后，王代福由徐成开车陪同于2014年11月7日在中国建设银行宜昌市城东大道支行取款300000元现场交付给叶铸。借款后，四川星星集团宜昌分公司和叶铸未按期偿还。2015年3月30日，四川星星集团宜昌分公司对包括王代福借款300000元在内的9笔债务作出书面确认书，确认书载明：“我公司对如下事项进行确认：……9，2014年11月06日，向王代福个人借人民币现金：300000.00元（该款为银行取现金），此款用于巴东县丽佳国际广场项目周转，将用该项目工程进度款担保，月息3分，直到还清为止。上述等借款属实，均为我公司在建工程借周转金使用，与王代福个人无关，由我公司使用和偿还；1-8条借款，王代福是经手人，第9条借款，叶铸是经手人，均有借条。如有争议，由债权人或担保工程项目所在地人民法院管辖。特此确认。”上述确认书加盖有四川星星集团宜昌分公司公章。2015年9月28日，四川星星建设集团有限公司向湖北省宜昌市工商行政管理局提出关于注销宜昌分公司的书面申请，申请注销宜昌分公司，并承诺宜昌分公司所有债权债务由四川星星建设集团有限公司承担。2015年9月29日，四川星星集团宜昌分公司被宜昌市工商行政管理局核准注销。
王代福多次向四川星星集团宜昌分公司及四川星星建设集团有限公司追讨借款无果，于2016年4月12日向法院起诉，要求四川星星建设集团有限公司偿还其借款300000元，并自借款之日起至还清之日止按月息2分（即月利率20‰）承担利息。
另查明，四川星星建设集团有限公司于1998年4月28日登记成立，注册资本为人民币1.26亿元，法定代表人匡建华。经营范围：土木工程建筑、公路工程、输变电工程、水利工程；市政公用工程：桥涵、线路、管道、设备安装；建筑装饰、装修；园林古建筑工程；钢结构工程、化工石油工程；预制件生产；土地整理；农业资源开发；国内广告设计、制作、发布；销售：建筑材料、汽车配件、五金交电、涂料。
一审法院认为：四川星星建设集团有限公司下设的四川星星集团宜昌分公司实际负责人叶铸于2014年11月6日立据向王代福借款，王代福已于2014年11月7日将该笔借款以现金形式支付给叶铸，用于四川星星建设集团有限公司所承建的巴东县丽佳国际广场项目工程的事实清楚。该借款是在四川星星集团宜昌分公司负责施工修建巴东县丽佳国际广场项目工程过程中发生的，且叶铸给王代福出具借条后，四川星星集团宜昌分公司于2015年3月30日作出书面确认，明确载明此款用于巴东县丽佳国际广场项目建设并加盖了四川星星集团宜昌分公司公章，并承诺此款按3分（即月利率30‰）计息。因此，叶铸向王代福借款的行为属职务行为。王代福与四川星星集团宜昌分公司之间形成借款合同关系。该借款合同除约定的利息不符合法律规定的标准外，其他内容并不违反法律的强制性效力性规定，其他内容应属有效合同。四川星星集团宜昌分公司应遵循诚实守信的原则，并按约定全面履行偿还借款和按国家相关规定支付利息的义务。现四川星星集团宜昌分公司未按约定期限偿还借款和按国家相关规定支付利息，其行为构成违约，依法应承担继续履行合同义务的法律责任。但因四川星星集团宜昌分公司已被四川星星建设集团有限公司申请注销，四川星星建设集团有限公司承诺四川星星集团宜昌分公司的所有债权债务由四川星星建设集团有限公司承担，故该债务应归被告四川星星建设集团有限公司继受承担，王代福要求四川星星建设集团有限公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。另外，四川星星建设集团有限公司未按约定及时偿还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率20‰）为限。本案中，王代福与四川星星集团宜昌分公司约定的月利率为30‰已超过法定上限，王代福现要求四川星星建设集团有限公司按月利率20‰（即月息2分）承担利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因王代福给四川星星建设集团有限公司宜昌分公司实际交付借款的时间为2014年11月7日，故计息日期应自2014年11月7日起算。四川星星建设集团有限公司辩称四川星星建设集团有限公司与王代福不存在借贷合同关系，并未提供充足证据证实，亦与王代福提交的加盖有四川星星集团宜昌分公司的确认书不符。另外，四川星星建设集团有限公司提交的华蓥市公安局在逃人员登记信息表记载的报案记录也仅反映叶铸等人有涉嫌私刻四川星星建设集团有限公司印章及法定代表人匡建华印章各1枚的行为，并未反映叶铸在本案民间借贷纠纷中的行为有涉嫌违法犯罪的相关线索记载。综上，四川星星建设集团有限公司辩称其与王代福不存在借款关系，不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：被告四川星星建设集团有限公司在判决生效后5日内偿还原告王代福借款本金300000元，并自2014年11月7日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全申请费3020元，共计5920元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
本院二审期间，四川星星建设集团有限公司提交了三组证据：证据一、湖北省高级人民法院（2016）鄂民申795号民事裁定书一份。证据二、宜昌市公安局“证明”一份。证据三、四川星星集团宜昌分公司营业执照、负责人身份证明。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：星星公司提交的湖北省高级人民法院（2016）鄂民申795号民事裁定书系针对叶铸在参与上述案件调解时的行为性质认定，与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。星星公司提交的宜昌市公安局出具的证明，内容为星星公司宜昌分公司公章未在公安机关备案；广安市公安局物证鉴定所出具的（广）公（物）鉴（文）字[2016]07号鉴定文书，系对“四川星星建设集团有限公司”及“匡建华”的印章是否私刻进行鉴定，不能达到证实本案借条上加盖的星星公司宜昌分公司印章系叶铸、王代福私刻的证明目的，故对上述证据不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王代福为证明存在借贷关系的事实，提交了叶铸于2014年11月6日出具的借条、王代福于2014年11月7日在中国建设银行宜昌市城东大道支行取款30万元的取款凭条、徐成的证言证明王代福将现金交付给叶铸，2015年3月30日，四川星星集团宜昌分公司对包括王代福借款30万元在内的9笔债务作出书面确认书。上述借条、取款凭条、确认书、证人证言等证据，能够相互佐证，形成完整的证据链，本院认定王代福向星星公司宜昌分公司出借现金30万元且实际完成了交付。
星星公司宜昌分公司在中国建设银行办理印鉴卡片时，使用该印章作为印模，其在多次款项来往等活动中使用该印章。星星公司在星星公司宜昌分公司使用该印章进行一系列活动中从未提出过异议，星星公司认为印章为叶铸、王代福私刻，但对此星星公司并未提交证据证明，且与星星公司宜昌分公司在银行所留印鉴信息相悖，其应承担举证不力的法律后果。四川星星建设集团有限公司开设的宜昌分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因星星公司宜昌分公司不能对外承担民事责任，其行为所产生的法律后果应由星星公司承担。
综上所述，四川星星建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年三月二日
书记员 谭绍丹