成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1722号
原告代发友，男，汉族，1971年4月1日出生，，住成都市高新区。
原告代发贵，男，汉族，1981年7月12日出生，，住成都市成华区。
原告代发昌，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证号码，住成都市成华区。
原告代桂英，女，汉族，1966年2月28日出生，，住四川省资阳市安岳县。
原告廖素清，女，汉族，1954年2月20日出生，，住成都市成华区。
五原告共同委托代理人邓林，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告敬尚彬，男，汉族，1977年8月14日出生，，住四川省南部县。
委托代理人张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权。
被告四川省欣阳贸易发展有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，男，汉族，1969年3月3日出生，，住成都市金牛区，系该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师，一般授权。
原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清与被告敬尚彬、四川省欣阳贸易发展有限公司（以下简称：欣阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告代发友、原告代发贵、原告代发昌、原告代桂英、原告廖素清及其委托代理人邓林，被告敬尚彬的委托代理人张俊，被告欣阳公司的法定代理人杨斌，被告平安保险锦城公司的委托代理人钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清诉称，2014年12月20日，被告敬尚彬驾驶川A＊＊＊**号神狐牌中型罐式货车由青龙高架桥方向沿昭觉寺横路往昭觉寺南路方向行驶。18时55分许，敬尚彬驾车行驶至昭觉寺横路与昭晖路交叉口处驶入路口直行，遇行走在人行横道上的行人代书科，敬尚彬所驾车超出限定速度行驶与代书科相撞，致使代书科受伤，后代书科经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后经成都市公安局交通管理局第五分局出具的道路交通事故证明成公交证字（2014）第00335号证实了以下事实：被告敬尚彬驾驶的车辆超速行驶，行人代书科行走在人行横道上。未查明的事实是：敬尚彬所驾车、行人代书科各是在何种灯光信号下进入路口。被告欣阳公司系川A＊＊＊**号汽车车主，该车在被告平安保险锦城公司投保了机动车交通事故强制责任保险。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金（由2013年标准当庭变更为2014年标准）24381元／年＊（80-74）年=146286元，丧葬费（经法官释明本次庭审中不要求变更标准）41795元／年／2人=20897.5元，原告丧事误工费3500元／人＊5人＊2月=28000元，交通费8000元，精神损害抚慰金100000元。总计303183.5元；被告方承担连带责任；诉讼费由被告方承担。
被告敬尚彬辩称，对交通事故发生的事实无异议，受害人在本案中重大过错，责任就为同等责任。垫付丧葬费21000元，抢救费1890.64元，另行支付寿衣费用1380元，请求在本案中一并处理。与被告欣阳公司是挂靠关系，实际车主是被告敬尚彬，本案责任由被告敬尚彬承担。车辆投保情况同被告平安保险锦城公司的意见一致。
被告欣阳公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，受害人在本案中有重大过错，责任就为同等责任。未垫付原告方费用。与被告敬尚彬是挂靠关系，实际车主是被告敬尚彬，本案责任由被告敬尚彬承担。车辆投保情况同被告平安保险锦城公司的意见一致。
被告平安保险锦城公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；被告敬尚彬所驾车辆在我公司处投保了交强险，未投保商业三者险，未垫付费用。对责任划分同意被告敬尚彬及被告欣阳公司的意见。
经审理查明，2014年12月20日下午，被告敬尚彬驾驶川A＊＊＊**号神狐牌中型罐式货车由青龙高架桥方向沿昭觉寺横路往昭觉寺南路方向行驶。18时55分许。被告敬尚彬驾车行至昭觉寺横路与昭晖路交叉口处驶入路口直行，遇行人代书科由被告敬尚彬驾车行驶方向右侧经人行横道向左侧横过，被告敬尚彬所驾车与代书科相撞，造成代书科受伤，车辆损坏，代书科经送医院抢救，产生抢救费1891元由被告敬尚彬垫付，代书科经抢救无效于当日死亡。经四川华西机动车司法鉴定所对川A＊＊＊**号神狐牌中型罐式货车鉴定：1、未发现被鉴定车辆事故前存在的与本次事故有直接关联的安全隐患。2、被鉴定车辆在事故发生时（制动前）的行驶速度为52km
--
58km。该车超过该路段50km／h的限速。由于成都市公安局交通管理局第五分局未查明被告敬尚彬、行人代书科各是在何种灯光信号下进入路口，故其不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。
另查明，死者代书科1939年11月29日出生，系非农业家庭户口。原告廖素清系死者代书科之妻，原告代桂英、代发友、代发昌、代发贵系死者代书科的子女。事故发生后，被告敬尚彬向原告方垫付了死者丧葬费21000元。被告敬尚彬举出的垫付寿衣费收条无收款人签字。
庭审中，原告举出李芳的个体经营户营养执照及成都市青石桥市场物业管理有限责任公司出具的《证明》，欲证明原告代发友办理死者丧葬事宜产生的误工损失。被告敬尚彬举出交警部门出具的现场图及询问笔录，欲证明死者代书科事故发生时系闯红灯及在撞击点在非人行横道上。被告敬尚彬另举出死者代书科2012年的病历材料，欲证明死者代书科事故发生前患有脑梗塞等疾病，其死亡是由交通事故及自身疾病共同造成的，本次交通事故致其死亡的参与度为50%。
还查明，川A＊＊＊**号车辆的登记车主为被告欣阳公司，被告敬尚彬系该车的实际车主，与被告欣阳公司系挂靠关系。该车向平安保险锦城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元……。事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、交通事故证明书；3、车辆驾驶证、行驶证、运输证、保单；4、医疗费票据；5、死亡证明书及火化证；6、户口簿、结婚证、亲属关系证明；7、营养执照及证明；8、收条；9、死者2012年的病历材料；10、现场图及询问笔录；11、车辆合作经营合同；12、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告敬尚彬驾驶机动车辆，与通过人行横道的行人代书科发生交通事故并造成其死亡。被告方提出事故发生时死者代书科具有闯红灯的行为，且车辆与死者代书科的撞击点在非人行横道上的答辩意见，由于其举出的现场图及询问笔录等证据不能足以证明，因此对其提出的该答辩意见，本院不予采信。由于被告敬尚彬驾驶机动车辆通过人行横道时不但未减速避让行人，反而超速行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“……机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……”及第四十七条“机动车经过人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。……”的规定，其在本次交通事故中具有重大过错，同时，被告方未能证明死者代书科在本次交通事故中有明显过错行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”之规定，本院酌情认定本次交通事故产生的民事赔偿责任由被告敬尚彬全额承担。由于被告欣阳公司与被告敬尚彬系挂靠关系，故应当与被告敬尚彬连带赔偿原告方的费用。被告平安保险锦城公司系川A＊＊＊**号肇事车辆的交强险保险人，应当根据法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清系死者代书科的直系亲属，享有死者代书科死亡赔偿金及各项费用的请求权。
关于原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清的损失，本院酌定如下：1、医疗费1891元，按15%扣除医疗费自费药部分283.65元后为1607.35元。2、死亡赔偿金：事故发生时，死者代书科已满75周岁，故按2014年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为121905元（24381元／年×5年）。3、丧葬费：经本院释明，原告诉请按2013年度四川省职工平均工资标准41795元／年计算，本院予以认可，故计算为20897.5元（41795元／年÷2）。4、家属办理丧葬事宜产生的交通费：酌情计算为1000元。5、家属办理丧葬事宜产生的误工费：酌情按照2014年度四川省职工平均工资标准计算4人3天为1502.37元（45697元／年÷365天×4人×3天）。6、精神损害抚慰金：酌情确定为30000元。以上原告总损失合计177195.87元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。其中被告平安保险锦城公司应在交强险限额内承担保险赔偿金111607.35元。超出交强险部分65588.52元（177195.87元-111607.35元）由被告敬尚彬与被告欣阳公司连带承担。由于被告敬尚彬已垫付22891元（21000元＋1891元）【被告敬尚彬举出的垫付寿衣费收条因无收款人签字，本院不予认可】，故被告敬尚彬与被告欣阳公司还应连带支付原告方42697.52元（65588.52元-22891元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条、第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十五日内，向原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清支付保险赔偿金111607.35元。
二、被告敬尚彬与被告四川省欣阳贸易发展有限公司在本判决生效后十五日内，连带向原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清支付42697.52元。
二、驳回原告代发友、代发贵、代发昌、代桂英、廖素清的其他诉讼请求。
案件受理费978元，由被告敬尚彬与被告四川省欣阳贸易发展有限公司连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一五年八月六日
书 记 员 严茂