wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01174号
原告：凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会
法定代表人：郑国学，村主任。
委托代理人：刘景芳，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
被告：于景和
委托代理人：于亚刚
原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会诉被告于景和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会法定代表人郑国学的委托代理人刘景芳，被告于景和的委托代理人于亚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会诉称：2000年4月为完成镇政府下达的建棚任务，我村委会将被告所在的村民组约20亩集体土地建设大棚，被告取得3.21亩经营权，并与我村签订了大棚承包合同，在经营期间被告有时经营蔬菜，有时闲置，自2012年闲置至今，一直种玉米。为此群众反映强烈，要求我村履行合同，收回被告承包经营权。请求人民法院判令被告给付2010年至2013年四年大棚土地承包使用费3，852元，交回大棚土地承包经营权终止合同，诉讼费用被告承担。
被告于景和辩称：这个棚原来是我承包的属实，但这个棚是2008年我儿子翻建的，2008年以后经营了4年。从2012年开始到现在2年没有扣。因为后墙薄，种植的作物冬天都冻死了。我后面有个大棚没有种，我跟村主任说把我棚后的土地给我两条垅，我培后墙土，要不然我没法种大棚，可是到现在他也没同意，所以我也就没有扣大棚。另外我有一份协议书是2008年和村里签订的，原告起诉我的内容和我2008年的这份协议书不相符。所以原告起诉我不合理。
经审理查明，2000年4月原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会为落实蔬菜保护地建设任务，利用下通泉组集体土地规划建蔬菜大棚。同年4月10日，被告于景和与原告签订《卧虎山村二〇〇〇年蔬菜大棚承包合同书》。该合同约定，甲方（原告）将衙役地第5号大棚长114米，面积3.21亩土地承包给乙方于景和经营，承包期限自2000年4月至2023年6月末止。该合同甲方责任第1条约定在承包期内前10年只收棚内外土地农业税，不收土地使用费（国家政策性收费除外），从2010年起收土地使用费；该合同乙方责任第4条约定，在承包期内乙方有权转让和继承大棚，但不得改变大棚用途，遵守原合同，转让时必须得到村的允许；第5条约定，承包期内必须年年扣棚从事蔬菜生产，无论哪一年没有扣棚，甲方有权终止合同，收回大棚使用权另包他人。2008年被告与原告又签订一份《旧棚翻建协议书》，对该大棚进行翻建。协议约定，一、承包期限10年，从2008年5月1日至2017年5月1日；三、建棚户每年五一前按棚内外实际面积每年每亩交纳土地使用费100元。建棚户无论哪一年中途不扣棚或没交土地使用费，村当年收回大棚使用权，另行发包，原棚户自行拆除附属设施并搬出棚区，不得在此居住。被告经营该棚至2011年。2012年被告未经营该大棚，也未种植农作物。2013年被告将大棚废弃，在原棚址土地上种植玉米。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述笔录、卧虎山村二000年蔬菜大棚承包合同书、旧棚翻建协议书、照片等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《卧虎山村二〇〇〇年蔬菜大棚承包合同书》及《旧棚翻建协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述两份合同签订后，被告应当按照与原告所签订的合同及协议履行义务。现被告未从事大棚蔬菜生产，擅自改变棚地用途，种植玉米，违反了合同的约定。故原告要求被告自行拆除棚盖所用材料，交回大棚土地，并按《旧棚翻建协议书》的约定交纳自2008年起至2013年每年每亩100元共6年的土地使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，判决如下：
被告于景和于本判决生效后五日内给付原告2008年至2013年大棚土地使用费1，926元，并自行拆除棚盖所用材料将所承包3.21亩土地返还给原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告于景和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一四年五月九日
书 记 员 贡海洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00041号
原告：沈爱军，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：马雪建。
第三人：韦静，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告沈爱军与被告濉溪县韩建商品混凝土有限责任公司、第三人韦静债权人代位权纠纷一案中，原告沈爱军于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁作礼
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第347号
上诉人（原审被告）：邱德彬，男，汉族，1969年9月13日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桦甸市永吉街金海木器加工厂。住所：吉林省桦甸市。
经营者：唐金海（系该厂厂长），男，汉族，1960年6月16日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
上诉人邱德彬因与被上诉人桦甸市永吉街金海木器加工厂（以下简称木器加工厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）桦民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱德彬及其委托代理人吴喜顺，被上诉人木器加工厂的委托代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木器加工厂在原审时诉称：2012年5月30日至9月24日间，邱德彬先后7次在木器加工厂购买价值131933元的木材，后邱德彬分别于2014年春节前和2015年春节前先后两次给木器加工厂木材款6万元，现尚欠71933元未给付。综上，木器加工厂请求法院判令：邱德彬给付木器加工厂71933元木材款。
邱德彬辩称：欠条上的字确实是邱德彬签的，但邱德彬是替老板打工的，这笔钱是老板欠的，不是邱德彬欠的。
原审法院经审理查明：2012年5月30日至9月24日间，邱德彬向木器加工厂购买木材，并为木器加工厂出具欠条6张，载明欠木材款130933元，邱德彬给付木器加工厂木材款6万元，尚欠木材款70933元。
原审法院经审理认为：邱德彬在木器加工厂购买木材，并为木器加工厂出具欠条，双方形成了买卖合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。邱德彬应履行给付货款的义务。关于邱德彬抗辩本案争议的木材款系张景礼所欠一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现木器加工厂予以否认，且邱德彬未提供充分的反驳证据，故邱德彬抗辩理由不能成立。关于木器加工厂主张的价值1000元的10个跳板一节，因邱德彬否认该1000元，且欠条中无记载，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邱德彬于本判决生效之日立即给付原告桦甸市永吉街金海木器加工厂木材款70933元；二、驳回原告桦甸市永吉街金海木器加工厂的其他诉讼请求。案件受理费1598元，由邱德彬负担1573元，由桦甸市永吉街金海木器加工厂负担25元。
上诉人邱德彬不服吉林省桦甸市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，本案所涉买卖合同的实际买受人应为张景礼，应由张景礼承担偿还合同价款的责任。请求：撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第425号民事判决，发回重审或改判驳回木器加工厂的诉讼请求。
木器加工厂答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回邱德彬的上诉请求。
邱德彬向本院申请证人温某到庭作证，证明本案所涉合同价款与邱德彬没有关系。
木器加工厂否认上述证人证言的真实性。
本院对该证据认证如下：因该证据与木器加工厂提交的直接证据相互矛盾，本院不予确认。
本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：双方当事人的争议焦点为本案所涉买卖合同的买受人是邱德彬还是张景礼。邱德彬主张，该合同的实际买受人是张景礼，并提交了张景礼、温贵的证人证言，施工合同等证据证明自己的主张。同时主张木器加工厂提交的由邱德彬出具的欠条中注明了中医院5号楼的字样，也能证明买卖合同实际买受人是张景礼。木器加工厂对邱德彬的上述主张予以否认，同时主张买卖合同的买受人就是邱德彬。本院认为，第一，本案所涉买卖合同的合同签订人是木器加工厂和邱德彬；第二，实际拉走木材的是邱德彬；第三，邱德彬没有能提交证据证明其在与木器加工厂签订和履行买卖合同时向该厂披露了实际买受人是张景礼；第四，木器加工厂提交的由邱德彬出具的欠条中虽注明了中医院5号楼，但该字样无法确认买受人就是张景礼，只能说明使用木材的地点是中医院5号楼工地；第五，张景礼和温贵的证人证言、施工合同等均不足以对抗木器加工厂提交的直接证据欠条；第六，按照邱德彬的主张，木器加工厂提交的欠条中应明确标注欠款人为张景礼，经手人为邱德彬，但实际上欠条中标注的是“欠款人：邱德彬”。综上，邱德彬关于本案所涉买卖合同实际买受人是张景礼，请求依法撤销原审判决驳回木器加工厂的诉讼请求或发回重审的上诉请求，本院不予支持。邱德彬如坚持认为本案所涉买卖合同的实际买受人是张景礼，可在向木器加工厂承担支付价款义务后，向张景礼另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1598元，二审案件受理费1573元，合计3171元，由上诉人邱德彬负担3146元，由被上诉人桦甸市永吉街金海木器加工厂负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 于 丹
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第347号上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。法定代表人：旷春根，该公司总经理。委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美春。委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人郑美春商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年6月16日，郑美春与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定郑美春购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为43.56平方米，每平方米5104.2元，购房款为222339元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，郑美春按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为6091元。原审法院认为：同昇公司与郑美春签订的�商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向郑美春交房，构成违约，应承担违约责任，郑美春要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告郑美春逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为6091元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款222339元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。被上诉人郑美春答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人郑美春的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向郑美春支付逾期交房违约金？本院经二审审理查明：郑美春与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人�除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：同昇公司与郑美春签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给郑美春，但在郑美春已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给郑美春。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由同昇公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 小 红代理审判员 �肖永兰代理审判员 郭   琴二〇一五年十一月二十日书 记 员 张 志 坚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初645号
原告暨诉讼代表人范观平，男，汉族，1982年8月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告暨诉讼代表人赵素华，女，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告周金来，男，汉族，1952年8月28日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告吴阿云，男，汉族，1946年5月13日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告钱子千，男，汉族，1948年2月25日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告项关良，男，汉族，1953年5月3日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告丁双凤，女，汉族1970年7月18日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告陆国芳，男，汉族，1970年5月10日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告付成洪，男，汉族，1966年11月28日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告王金坤，男，汉族，1951年11月26日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告李凤梅，女，汉族，1979年1月15日出生，住浙江省杭州市萧山区，
原告郑碧珍，女，汉族，1971年9月15日出生，住浙江省杭州市萧山区，
委托代理人付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告杭州大江东产业集聚区管理委员会，住所地杭州市萧山区江东一路7899号。
法定代表人何美华，主任。
委托代理人何春雷，该单位工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原告范观平等12人因认为被告杭州大江东产业集聚区管理委员会（以下简称大江东管委会）不履行环保政府信息公开法定职责，于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告大江东管委会寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人范观平及其委托代理人付璐，被告大江东管委会的委托代理人何春雷、徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范观平等12人于2017年10月16日通过邮寄方式向杭州大江东产业集聚区经济发展局（以下简称大江东经济发展局）提出政府信息公开申请，要求公开拆迁安置房（前新福苑）建设项目环境影响评价批复文件及申报材料。大江东管委会于2017年10月17日收到该申请，未作出书面答复。
原告范观平等12人诉称，范观平等12人作为杭州市萧山区新湾镇三丰村的村民，因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，于2017年10月13日通过杭州市萧山区环境保护局的指引向大江东经济发展局（大江东管委会内设机构）申请公开拆迁安置房（前新福苑）建设项目环境影响评价批复文件及申报材料。大江东经济发展局至今未履行法定义务。请求：1.确认大江东管委会不履行政府信息公开义务违法，并责令其公开原告所申请的政府信息；2.本案诉讼费由大江东管委会承担。
原告范观平等12人向本院提供的证据有：
1.2017年9月25日向杭州市萧山区环境保护局（以下简称萧山区环保局）提出的《政府信息公开申请表》、萧山区环保局于2017年10月9日作出的《非本机关政府信息告知书》，证明萧山区环保局将范观平等12人申请的信息指向了大江东管委会。
2.2017年10月13日向大江东经济发展局提出的《政府信息公开申请表》、EMS邮单及网络查询单，证明范观平等12人于2017年10月16日通过EMS方式向大江东经济发展局申请政府信息公开，大江东管委会于2017年10月17日收到该申请。
上述证据均系复印件。
被告大江东管委会答辩称，范观平等12人于2017年10月13日向大江东经济发展局申请政府信息公开，要求公开“拆迁安置房（前新福苑）建设项目环境影响批复文件及申报材料”。大江东管委会在办理过程中了解到范观平等12人同时向杭州市规划局申请公开相关资料，市规划局于2017年10月18日将批复文件提交给范观平等12人，故大江东管委会不再重复公开。且原告范观平等12人于2017年11月29日向杭州市人民政府申请行政复议，其中证据材料中附有范观平等12人要求大江东管委会公开的政府信息，说明其已取得所申请的材料文件。综上，请求驳回范观平等12人的诉讼请求。
被告大江东管委会在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书，证明范观平等12人已经收到了批复内容。
2.市规划局于2017年10月18日作出的《政府信息公开告知书》，证明范观平等12人已经收到了批复内容。
3.环境影响批复文件，证明范观平等12人已经收到了批复内容。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告范观平等12人对被告大江东管委会提供的证据1、2、3真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；被告大江东管委会对原告范观平等12人提供的证据1、2三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告范观平等12人提供的证据1、2内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，对上述证据本院予以采信。被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，但范观平提起本案系不履行法定职责之诉，上述证据与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明，范观平等12人于2017年10月16日通过邮寄的方式向大江东经济发展局提交政府信息公开申请表，该申请表申请公开的政府信息内容为：“拆迁安置房（前新福苑）建设项目环境影响批复文件及申报材料。”大江东管委会于2017年10月17日收到该申请表。大江东管委会未就范观平等12人的申请作出书面答复。
另查明，大江东经济发展局系大江东管委会的内设机构。
范观平等12人认为大江东管委会未依法履行政府信息公开义务，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”
大江东经济发展局系大江东管委会的内设机构，被告大江东管委会于2017年10月17日收到原告范观平等12人向大江东经济发展局提出的政府信息公开申请，超过法定期限未予答复，属未履行政府信息公开的法定职责。范观平等12人在大江东管委会履行政府信息公开法定职责期限届满后六个月内提起本案诉讼符合法律规定，其要求大江东管委会履行政府信息公开法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告杭州大江东产业集聚区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告范观平等12人的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告杭州大江东产业集聚区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一八年三月八日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第843号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。
负责人王建军，该公司经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代国胜，男，1968年10月9日出生。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人张桂珍，该公司经理。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市豪顺汽车运输有限公司。
法定代表人王五星，该公司经理。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冀满，男，1986年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人翟昊，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人李娜，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿财险怀仁公司）因与被上诉人代国胜、商丘市凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）、周口市豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称太平洋财险柘城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司于2013年7月8日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令冀满、太平洋财险商丘公司、太平洋财险柘城公司、人寿财险怀仁公司赔偿医疗等费用共计176518元，并承担诉讼费用。柘城县人民法院于2014年6月15日作出（2013）柘民初字第949号民事判决，人寿财险怀仁公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险怀仁公司的委托代理人何良，被上诉人太平洋财险商丘公司的委托代理人邝效领，被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司的共同委托代理人朱中伟到庭参加诉讼，被上诉人冀满、原审被告太平洋财险柘城公司经本院合法传唤，未到庭应诉。在本院审理过程中，被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司申请撤回对上诉人人寿财险怀仁公司，被上诉人冀满、太平洋财险商丘公司，原审被告太平洋财险柘城公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销。本院对人寿财险怀仁公司的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2013）柘民初字第949号民事判决；
二、准许被上诉人代国胜、凯旋公司、豪顺公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，评估费用3000元，共计5300元，由被上诉人代国胜、商丘市凯旋汽车运输有限公司、周口市豪顺汽车运输有限公司负担；二审案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由被上诉人代国胜、商丘市凯旋汽车运输有限公司、周口市豪顺汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鹿国旗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第742号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因本案于2014年11月23日被取保候审，2015年6月19日被逮捕。现押于浙江省桐庐县看守所。
辩护人陈诚。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪一案，于2015年6月19日作出（2015）杭桐刑初字第13号刑事判决。被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人徐某与被害人叶某因离婚案件的财产分割问题发生纠纷。2014年5月16日8时许，叶某至桐庐县城南街道中杭路268号浙江君诚建设有限公司，与被告人徐某发生冲突。被告人徐某用拳头击打叶某，致其左眼部受伤。经法医鉴定，叶某左侧筛板骨折，左眼视神经眶内段视神经明显扭曲与偏移，视力下降，损伤程度已构成轻伤二级。鉴于被害人叶某提出的附带民事诉讼请求，被告人徐某向桐庐县人民法院预缴赔偿款10万元，后被害人叶某撤回起诉。
原审以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑六个月。
被告人徐某及辩护人提出，此次犯罪系婚姻家庭矛盾引起，且在一审宣判后取得被害人的谅解并达成协议，原判量刑过重，希望从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人徐某犯故意伤害罪的事实有经庭审质证的被害人叶某的陈述，证人俞某、方某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，诉讼费专用票据，被告人徐某的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，被告人徐某系初犯，能自愿认罪，并出具了悔过书，鉴于本案系婚姻家庭纠纷所引发，案发后被告人主动向法院缴纳赔偿款，一审宣判后又取得被害人的谅解，根据本案实际情况，可对被告人徐某宣告缓刑，故对被告人和辩护人所提适用缓刑的诉辩意见，予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐刑初字第13号刑事判决对被告人徐某的定罪部分。
二、撤销浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐刑初字第13号刑事判决对被告人徐某的量刑部分。
三、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 钟 黎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02470号
原告王俊飞。
委托代理人郭富裕。
被告高东平。
被告田飞飞。
被告冯浪。
原告王俊飞与被告高东平、田飞飞、冯浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王俊飞及其委托代理人郭富裕、被告田飞飞到庭参加了诉讼。被告高东平、冯浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊飞诉称：2012年8月25日，被告高东平因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限，并出具了借据一支。被告田飞飞、冯浪作为此次借款的保证人在条据上签字、按印。借款后被告高东平将利息清至了2013年8月25日后对剩余借款本息分文未付。原告多次向被告高东平催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告高东平偿还原告王俊飞借款本金人民币50万元，并按约定月利率3%支付从2013年8月26日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告田飞飞、冯浪承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支、交易回单、转账回单各一份，证明被告高东平于2012年8月25日向原告王俊飞借款人民币50万元，由被告田飞飞、冯浪担保的事实。
被告田飞飞辩称：借款50万元属实，被告田飞飞担保也属实，约定了利息，具体约定利息及偿还情况其不清楚。
被告田飞飞未向法庭提供证据。
被告高东平、冯浪未作答辩亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告田飞飞无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，被告田飞飞无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月25日，被告高东平因资金周转困难，向原告高东平借款50万元，口头约定月利率为3％，未约定借款期限，由被告田飞飞、冯浪担保。同时出具借据一支，载明“今借到王俊飞现金伍拾万元整正（500000元）借款人：高东平.保人：田飞飞.冯浪.2012年8月25日”。借款后被告高东平将利息清至了2013年8月25日，后对剩余借款本息分文未付。原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告王俊飞于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告高东平所有的陕KDP7**号“宝马”牌小轿车的车辆户籍采取保全措施，并已提供担保。本院于2014年5月27日依法作出（2014）榆民初字第02470-1号民事裁定书，查封了被告高东平所有的陕KDP7**号“宝马”牌小轿车的车辆户籍，查封期限为一年。
本院认为，被告高东平向原告王俊飞借款50万元的事实清楚、证据确实充分、双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。本案中，原被告约定月利率为3%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同类贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告田飞飞、冯浪作为该笔借款的保证人，该借条并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告田飞飞、冯浪依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，故原告王俊飞可以随时要求被告高东平偿还借款并由被告田飞飞、冯浪承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告田飞飞、冯浪在承担保证责任后有权向被告高东平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高东平一次性偿还原告王俊飞借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年8月26日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由被告田飞飞、冯浪承担连带清偿责任。
二、驳回原告王俊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1万元，保全费2020元，共计12020元，由被告高东平负担；并由被告田飞飞、冯浪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 卓
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执异14号
申请人赵勇。
申请人赵志和。
申请执行人赵万地。
被执行人鄂州市葛店白浒镇泵阀铸造厂。
被执行人鄂州市葛店白浒镇机械厂。
被执行人葛店镇白浒镇村村民委员会（原名鄂州市葛店镇人民政府白浒镇村民委员会）。
本院在执行申请执行人赵万地与被执行人鄂州市葛店白浒镇泵阀铸造厂、鄂州市葛店白浒镇机械厂、葛店镇白浒镇村村民委员会（原名鄂州市葛店镇人民政府白浒镇村民委员会）工伤事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人赵万地死亡，申请人赵勇、赵志和向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请执行人赵万地死亡注销证明。
经审查，原告赵万地与被告鄂州市葛店白浒镇泵阀铸造厂、鄂州市葛店白浒镇机械厂、葛店镇白浒镇村村民委员会（原名鄂州市葛店镇人民政府白浒镇村民委员会）工伤事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年9月12日作出的（2001）华法葛民初字第58号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵万地于2002年1月30日向本院申请执行，因被执行人鄂州市葛店白浒镇泵阀铸造厂、鄂州市葛店白浒镇机械厂处于停歇业状态，被执行人葛店镇白浒镇村村民委员会（原名鄂州市葛店镇人民政府白浒镇村民委员会）亦暂无可供执行的财产，故本院于2009年3月23日作出（2001）华葛民执字第48号终结本次执行程序的民事裁定。
申请执行人赵万地于2010年11月18日去世，申请人赵勇为申请执行人赵万地之女，申请人赵志和为申请执行人赵万地之子。
本院认为，因申请执行人赵万地死亡，其享有的本案债权应当作为遗产由其第一顺序继承人的赵勇、赵志和继承，均有权继承申请执行人赵万地在本案享有的权利，因此，申请人赵勇、赵志和作为申请执行人赵万地第一顺序继承人，请求变更其为本案申请执行人，继承申请执行人赵万地在本案享有的权利，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更申请人赵勇、赵志和为执行依据为（2001）华法葛民初字第58号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年六月五日
书记员 秦晓芬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第536号
原告吴志芳，女，1978年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴平星，男，1955年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王瑞钦，女，1957年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人冼红丹，女，1986年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告吴志芳与被告吴平星、王瑞钦生命健康权纠纷纠纷一案中，原告吴志芳以双方已达成调解协议为由于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告吴志芳负担。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 邱诚华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2048号
原告佛山市顺德区大良启鑫电热电器厂，地址广东省佛山市顺德区。
经营者范启鑫。
委托代理人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告苗雪军，男，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码×××3198。
第三人佛山市顺德区崇粤物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孙炳孟。
第三人佛山市顺德区容桂孟斌货运咨询服务部，地址广东省佛山市顺德区。
经营者孙炳孟。
第三人的共同委托代理人左利林，第三××的员工。
原告佛山市顺德区大良启鑫电热电器厂诉被告苗雪军、第三人佛山市顺德区崇粤物流有限公司、佛山市顺德区容桂孟斌货运咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，被告曾提出管辖异议，后被法院依法驳回。本案依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人梁继铭，第三人的共同委托代理人左利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年成立买卖合同关系，由原告向被告供应发热管及配件，约定由原告代办托运，约定提付，被告收到货物后于次月10日前支付上个月的货款。尔后，2011年至2012年期间，原告曾委托原告的员工江荣火向本案第三人佛山市顺德区崇粤物流有限公司及佛山市顺德区容桂孟斌货运咨询服务部向被告托运了货物约30批次。但被告一直没有按时支付货款，或偶尔以支票形式向原告支付部分货款。由此，被告自2012年后就没有再向原告供货，转而与被告一次性结算2011年至2012年期间的应付未付货款。经结算，原被告双方确认直至2012年年底，被告尚欠原告货款总额为172860元，经调整单价后，双方于2015年1月8日再次确认被告尚欠原告货款总额为144180元。尔后，原告于2015年1月至7月期间一直以电话及传真形式再次向被告追讨上述货款，但被告依然以资金短缺为由拒绝支付上述货款，故请求法院依法维护原告的合法权益，判令被告向原告支付货款本金144180元及利息4189.43元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月9日起暂计算至2015年7月25日，应计付至债权实现之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，只向本院书面辩称，被告主体不适格，被告个人从未与原告发生买卖发热管及配件业务关系，发生买卖业务关系的买方主体是宁波麦田电器有限公司，被告是该公司的总经理，履行的是职务行为，因此被告主体不适格。原告起诉要求支付货款144180元缺乏依据，与事实不符。根据原告诉状陈述和提供给法庭的证据，所谓买卖合同行为发生于2012年6月份以前，原告直至2015年1月才主张权利，因此原告的起诉已超过诉讼时效。
第三人述称，货物都是自提的，都是被告到第三人的仓库取货的。
综合原、被告的诉辩，第三人的陈述，本案的争议焦点是：1.与原告发生业务往来的是否是被告；2.假如是，原告的主张是否已经超过诉讼时效；3、假如是，被告拖欠原告的货款金额是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及第三人的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、第三人的机读档案资料打印件各1份，证明原被告、第三人的诉讼主体资格。
2.第三人所出具的货物托运单原件33份（明确显示收货人为苗雪军，有其电话号码）、律师询问笔录原件1份，证明原告给被告送货的整个过程及事实，货运单的计数都是按箱计算，每箱有20-30个货物及配件。
3.光盘1份（当庭播放，过程略）、录音文字记录打印件1份、对账单原件1份，证明被告所欠货款的数额及谈话中被告想以货抵债的过程。
第三人对原告提供的证据均无异议。
被告无到庭，但庭前向本院提交了如下证据，原告及第三人质证如下：
1.劳动合同原件1份，证明被告是宁波麦田电器有限公司的总经理，是该公司员工，其工作行为是该公司的职务行为。
原告质证认为：不予确认。这份合同是为了应诉准备，并无提供工资单、社保记录予以佐证，因此原告对于该证据及证明内容不予确认。
第三人质证认为：与原告的质证意见一致。
2.现金收入证明单复印件1份、银行承兑汇票复印件2份、收据复印件1份，证明原告收取的其中30万元货款是向宁波麦田电器有限公司收取的，买方的主体是该公司，而非被告。
原告质证认为：对真实性不予确认，原告确实收取过30万元货款，但是因为时间较久，已经找不到收取的是否为该汇票。有收取过支票，转账形式。被告以何种形式向原告支付货款并不影响原被告成立的买卖合同关系及相对方，现行交易习惯中，一方以另一方开具的支票用于支付货款很常见，不能表明原告与出票人成立买卖合同关系。原告没有开立过该收据。
第三人质证认为：与原告的质证意见一致。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，相互印证，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。被告提供的证据1，无其他证据佐证，不予采信。被告提供的证据2，是复印件，原告不认可，不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2011年至2012年期间，原告根据与被告的口头协议，由原告向被告供应发热管及配件，约定由原告代办托运。尔后，原告委托第三人运输货物多批到浙江省慈溪市给被告收取。被告收货后只支付了货款300000元，余下货款至今未付。2015年1月8日，原告到浙江省慈溪市找到了被告对账，双方经核对，被告确认尚欠原告货款144180元未付。被告提出以物抵债，但原告不同意。原告回顺德后于2015年8月12日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未否定录音的真实性，在录音中被告确认所欠的货款金额就是144180元。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，但在录音中提到原告多年来多次向被告追收货款，双方多次对账均未果，因此原告的起诉未超过诉讼时效。被告又认为其是宁波麦田电器有限公司的总经理，涉案买卖关系的买方为该公司。但是，鉴于双方未签订买卖合同，托运单上只有被告的名字而收货单位上并无宁波麦田电器有限公司的名字；在录音中，被告从未提到是宁波麦田电器有限公司与原告发生买卖关系；况且被告至今未提供任何证据证实是该公司与原告发生本案的业务往来。综上，本院对被告该答辩意见亦不予采纳，对原告要求被告支付货款144180元及自2015年1月9日起计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗雪军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良启鑫电热电器厂支付货款人民币144180元及利息（利息计算方法：自2015年1月9日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1633.69元（原告已预交），由被告苗雪军负担（被告应在支付上述货款时一并支付给原告）；管辖权异议审查费100元（被告已预交），由被告苗雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一六年五月十八日
书记员 严婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第646号
原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李风，总经理。
委托代理人吴美菊。
委托代理人计明祥。
被告刘岩。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告上海东湖物业管理有限公司的委托代理人吴美菊到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上海市望月路XXX弄小区的物业管理企业，被告系上海市望月路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2012年4月起未支付物业管理费，原告经催讨无着，现起诉要求被告支付2012年4月至2014年11月的物业管理费7，267.20元，并支付滞纳金4，769元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告刘岩于2010年8月与开发商上海盈旺房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定由被告向开发商购买位于望月路XXX弄印象欧洲城XXX号XXX室的房屋，该房屋建筑面积为81.11平方米。预售合同第二十四条明确约定，开发商已选聘上海东湖物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。在预售合同附件五《业主临时公约》中第十三条约定，业主未按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。并可从欠费季度或每季度的第一个月的16日起按每日千分之三加收违约滞纳金。
2010年，开发商上海盈旺房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责望月路XXX弄印象欧洲城的前期物业管理服务，管理期限自2010年5月1日起至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。收费标准为：小高层公寓2.80元／平方米／月；低层住宅4.50元／平方米／月；多层公寓5.60元／平方米／月。逾期交纳的，每逾期一天按3‰加收违约金。现原告以向被告催要物业管理费无着为由，向本院提起诉讼。
还查明，原告原企业名称为上海东湖物业管理公司，2012年12月起变更为现名称。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《前期物业管理服务合同》、论正意见、律师函、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，在业主大会及业主委员会成立之前，原告与开发商就小区前期物业管理服务事宜所签订的前期物业服务合同，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司2012年4月至2014年11月期间的物业管理费7，267.20元；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司滞纳金4，769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第646号
原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李风，总经理。
委托代理人吴美菊。
委托代理人计明祥。
被告刘岩。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭�于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告上海东湖物业管理有限公司的委托代理人吴美菊到庭参加诉讼。被告刘岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上海市望月路XXX弄小区的物业管理企业，被告系上海市望月路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2012年4月起未支付物业管理费，原告经催讨无着，现起诉要求被告支付2012年4月至2014年11月的物业管理费7，267.20元，并支付滞纳金4，769元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告刘岩于2010年8月与开发商上海盈旺房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定由被告向开发商购买位于望月路XXX弄印象欧洲城XXX号XXX室的房屋，该房屋建筑面积为81.11平方米。预售合同第二十四条明确约定，开发商已选聘上海东湖物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理�在预售合同附件五《业主临时公约》中第十三条约定，业主未按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。并可从欠费季度或每季度的第一个月的16日起按每日千分之三加收违约滞纳金。
2010年，开发商上海盈旺房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责望月路XXX弄印象欧洲城的前期物业管理服务，管理期限自2010年5月1日起至业主大会与其选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。收费标准为：小高层公寓2.80元／平方米／月；低层住宅4.50元／平方米／月；多层公寓5.60元／平方米／月。逾期交纳的，每逾期一天按3‰加收违约金。现原告以向被告催要物业管理费无着为由�向本院提起诉讼。
还查明，原告原企业名称为上海东湖物业管理公司，2012年12月起变更为现名称。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《前期物业管理服务合同》、论正意见、律师函、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，在业主大会及业主委员会成立之前，原告与开发商就小区前期物业管理服务事宜所签订的前期物业服务合同，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司2012年4月至2014年11月期间的物业管理费7，267.20元；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司滞纳金4，769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月二十日
书�记员符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04081号
原告湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人卜波，董事长。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告晏建红。
本院在审理原告湖南大当家物业管理有限公司诉被告晏建红物业服务合同纠纷一案中，原告湖南大当家物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回对被告晏建红的起诉。
本院认为，原告湖南大当家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南大当家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南大当家物业管理有限公司负担。
审 判 员 曾伟波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 李 慧
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2001号
原告邱某甲，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告邱某乙，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙离婚纠纷一案过程中，原告邱某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某甲自愿同被告邱某乙庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告邱某甲负担。
审判员 黄志雄
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 鑫
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第302号
原告广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊＊。组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陈建光，该公司董事长。
委托代理人吕雯雯，女，系该公司员工。
委托代理人陈杰良，男，系该公司员工。
被告封开县财贸发展总公司，住所地广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人蔡鸿辉。
被告伍灼彬，男，1952年10月7日出生，汉族，住广东省封开县江口镇＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：＊＊********。
委托代理人廖世忠。
本院在原告审理广东南洋投资有限公司诉被告封开县财贸发展总公司、伍灼彬借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东南洋投资有限公司撤回起诉。
本案受理费5303元，减半收取2651.5元，诉讼保全费1870元，两共4521.5元，由原告广东南洋投资有限公司负担。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 袁晓欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯丽春
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01645号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南（系信用联社职工）。
被告：金华市花溪食品有限公司，住所地：磐安县。
法定代表人：陈千祥。
被告：陈千祥。
被告：卢苏燕。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称磐安信用联社）与被告金华市花溪食品有限公司（以下简称花溪食品）、陈千祥、卢苏燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告磐安信用联社的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告花溪食品、陈千祥、卢苏燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月31日，被告金华市花溪食品有限公司向我社申请借款350万元和150万元，借款用途为归还政府周转金，按月利率5.981250‰和6.525000‰计算，到期日为2016年6月15日。上述两笔借款是以陈千祥、卢苏燕（位于安文镇文溪南路131号，房产证号：磐房权证安文镇字第××号、00××7A号，土地使用权证号：磐国用2013第00224号）的房产作抵押及以金华市花溪食品有限公司的商标注册证第1777196号和第8812832号作质押。被告陈千祥是金华市花溪食品有限公司的法定代表人，被告卢苏燕是被告陈千祥之妻，夫妻二人签有保证函一份，应承担连带保证还款责任。上述借款现已逾期，经我社工作人员多次向被告催讨，截至2016年7月6日尚欠本金500万元及利息207558.84元（利息暂计算到2016年7月6日止，此后利息按信用联社流动资金借款合同相关约定计算到款请日止）。诉讼请求：1、请求判令被告金华市花溪食品有限公司归还借款本金500万元计利息207558.84元（利息暂计算到2016年7月6日止，此后利息按信用联社流动资金借款合同相关约定计算到款请日止）。2、请求判令原告对被告金华市花溪食品有限公司的质押物（商标专用权）及被告陈千祥、卢苏燕的房产抵押物享有优先受偿权。3、请求判令被告陈千祥、卢苏燕对上述借款承担连带清偿责任。5、请求判令由被告承担诉讼相关费用。
被告花溪食品、陈千祥、卢苏燕未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月31日，原告与被告花溪食品签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：借款金额为350万元，借款期限2015年12月31日起至2016年6月15日，月利率为5.98125‰，用途为归还政府周转金。此前的2015年6月25日，原告与被告陈千祥、卢苏燕签订了一份《最高额抵押合同》，对被告花溪食品向原告磐安信用联社自2015年6月25日至2018年6月24日融资期间内最高融资限额500万元提供最高额抵押担保。抵押物位于安文镇文溪南路131号，并进行了房屋他项权利登记（房产证号：磐房权证安文镇字第××号、00××7A号，土地使用权证号：磐国用2013第00224号）。同日，原告与被告花溪食品签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额为150万元，借款期限2015年12月31日起至2016年6月15日，月利率为6.525‰，用途为归还政府周转金。此前的2015年6月29日，原告与被告花溪食品签订《最高额质押合同》一份，对被告花溪食品向原告磐安信用联社自2015年6月29日至2016年6月25日融资期间内最高融资限额150万元提供最高额质押担保。后于2015年12月30日，原告与被告花溪食品、陈千祥、卢苏燕签订《补充协议》一份，对被告花溪食品向被告借款150万元，期限自2015年12月31日至2016年6月24日，由被告花溪食品所有的磐山源系列注册商标提供担保，并于2015年7月3日进行了商标专用权质权登记（商标质字【2015】第384号）。质权登记期限为2015年7月3日至2016年6月25日。另，被告陈千祥、卢苏燕于2014年6月26日向原告出具《保证函》一份，对被告花溪食品在2014年6月26日至2017年6月25日期间内最高融资限额500万元提供连带责任保证。合同签署后，借款合同项下的资金采用贷款人受托支付方式支付。借款到期后，因被告花溪食品未能还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，以及借款申请书、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《保证函》、他项权证、磐房权证安文镇字第××号、00××7A号、磐国用2013第00224号补充协议、借款借据、商标专用权质权登记证等证据所证实。
本院认为：原告与被告花溪食品签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》，以及被告陈千祥、卢苏燕出具的《保证函》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告花溪食品在借款到期后未按合同约定还本付息，已构成违约，原告诉请被告花溪食品归还借款支付利息，并对质押物商标专用权（商标注册证第1777196号和第8812832号）享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告陈千祥、卢苏燕因被告花溪食品不能依约还本付息，依法应承担相应的担保责任，故原告对被告陈千祥、卢苏燕用于抵押担保的房地产，在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告陈千祥、卢苏燕依约对被告花溪食品的借款本息等在各自的最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告金华市花溪食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币500万元，并支付利息人民币207558.84元（已计算至2016年7月6日，此后利息按合同约定计付至本判决确定的履行之日为止）。
二、原告磐安县农村信用合作联社对被告陈千祥、卢苏燕所有的坐落于磐安县安文镇文溪南路131号（房产证号：磐房权证安文镇字第××号、00××7A号，土地使用权证号：磐国用2013第00224号）的房地产依法折价、拍卖、变卖后所得价款在本金500万元及相应的利息、罚息和实现债权费用等范围内享有优先受偿权。
三、原告磐安县农村信用合作联社对被告金华市花溪食品有限公司所有的磐山源系列注册商标（商标注册证第1777196号和第8812832号）依法折价或者以拍卖、变卖所得价款在135万元范围内享有优先受偿。
四、被告陈千祥、卢苏燕对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24126元（已减半收取）。由被告金华市花溪食品有限公司负担。被告陈千祥、卢苏燕承担连带缴付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑丽娅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第379号
罪犯葛占江，男，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。
因盗窃罪经晋中市榆次区人民法院于2011年12月22日以（2011）榆刑二初字第114号刑事判决判处有期徒刑3年6个月，附加罚金2万元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张兵兵减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，无任何违规违纪行为，生产劳动中积极肯干，钻研技术，三课学习中态度端正，成绩优良。
经审理查明：罪犯葛占江从2012年4月13日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦和累，按时完成生产任务。该犯于2013年5月、2014年1月共获得监狱表扬二次，2014年1月获得监狱嘉奖一次。
本院认为，罪犯葛占江在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛占江准予减去有期徒刑三个月，刑期至2014年7月28日。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第415-1号
申请执行人董华平，男，生于1956年3月15日，汉族。
被执行人白成均，男，生于1962年6月5日，汉族。
本院于2014年7月14日作出（2014）射洪执字第415号执行裁定书，冻结了被执行人白成均在射洪县农村信用合作联社仙鹤分社开设的账户存款。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人白成均在射洪县农村信用合作联社仙鹤分社开设的账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐堂富
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张南起
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2544号
上诉人（原审被告）：郑军，男，1961年4月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：丁涛，男，1987年12月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人郑军因与被上诉人丁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑军于2017年3月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费963元，减半收取481.5元，由上诉人郑军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 扬
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执134号
申请执行人侯志坚，。
被执行人蒋祥辉。
被执行人谢丽。
本院在执行侯志坚申请执行侯志坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人侯志坚于2017年8月16日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间自愿申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤回申请，符合法律规定的撤回条件，法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人侯志坚撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹付平
二〇一七年九月十日
书记员 张剑雄
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
任执字第193号
申请执行人：任县人口和计划生育局。地址任县。
被执行人：刘连芳，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，任县，身份证号：＊＊＊＊。
被执行人：耿艳红，女，1984年7月24日出生，汉族，农民，任县，身份证号：＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行刘连芳、耿艳红行政非诉执行一案，河北省任县人民法院（2015）任行非审字第57号行政裁定书，已经发生法律效力，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘连芳、耿艳红名下的银行存款60，800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 韩 冲
二〇一五年八月五日
书 记 员 董江波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00102-2号
申请执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
被执行人：池州市城建（集团）建设有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：牧传道，该公司总经理。
申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司申请执行被执行人池州市城建（集团）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）宣民二初字第00022号民事调解书生效后，被执行人池州市城建（集团）建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人池州市城建（集团）建设有限公司给付申请执行人货款本金157023.5元、违约金446519.69元，并承担案件受理费2200元。
本院在执行中，本院在执行中依法冻结了被执行人池州市城建（集团）建设有限公司在银行的存款人民币605743.19元，现被执行人池州市城建（集团）建设有限公司与申请人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司达成和解协议并履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人池州市城建（集团）建设有限公司的银行存款人民币605743.19元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十月十五日
书记员 沈 鸿
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1564号
申请执行人谷懿，女，1985年3月28日生，汉族，住吉林省长春市，现住住上海市奉贤区。被执行人上海朗融网络科技有限公司，住所地崇明县崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人徐光明。本院在执行申请执行人谷懿与被执行人上海朗融网络科技有限公司杨劳人仲(2014)办字第974号劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人实际经营地不详，法定代表人去向不明，其名下无银行存款、证券、房地产、车辆等财产可供执行。对此，申请人表示同意本案暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。……。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。
负责人：王丽君，。。
委托代理人王永宏，湖北××律师事务所律师。特别授权（即代为起诉、承认、变更或放弃诉讼、请求参与和解、代收法律文书）。执业证号码：14211200310273015。
被告：赵望明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：刘传平，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告：周桂枚，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告赵望明、刘传平、周桂枚金融借款及担保合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行在法定期限内未依法缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡德刚
二〇一五年七月三日
书记员 余 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00215号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某，男，1974年7月22日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区邾城街民生里132号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被武汉市公安局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］48号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余某于2013年11月22日晚22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的现代牌小轿车，沿武汉市长江隧道由北向南行驶至武昌区友谊大道长江隧道出口时，被公安人员查获归案。随后，公安人员将被告人余某带至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人余某的血液中检出乙醇含量为155.34mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人许某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人余某的供述。足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人余某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市江汉区司法局已出具调查评估意见书，同意对被告人余某实施社区矫正，故本院决定对被告人余某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年二月二十七日
书记员 裴 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1800号
罪犯沈胜国，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省兴义市巴结镇板江村*组，
贵州省兴义市人民法院于2012年6月5日以（2012）黔义刑初字第263号刑事判决，以被告人沈胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳1700元）。2012年9月6日由白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年8月12日起至2015年8月11日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出假释建议，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯沈胜国在2012年10月至2013年8月服刑期间被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金1700元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈胜国予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月十七日
书记员 罗 维
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第491号
原告赵德美。
原告张宪忠。
共同委托代理人李某（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告孙晓军。
委托代理人田中田。
原告赵德美、张宪忠与被告孙晓军侵权责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张庆华独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告赵德美、张宪忠委托代理人李某，被告孙晓军及其委托代理人田中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德美、张宪忠诉称，2013年3月7日，原告张宪忠与被告签订委托代养协议书，约定由被告照顾原告赵德美，每月收取生活费、护理费1000元。2013年10月15日下午3时，由于被告方的疏忽，造成原告赵德美走失。原告张宪忠得知后发动亲朋好友各方寻找，直到18日下午7时才发现原告赵德美在八里营塌陷区内。原告赵德美于19日在济宁众合医院住院治疗10天，自负医疗费用1345.5元。后与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。两原告要求被告赔偿医疗费1345.55元、原告发动亲朋好友找人花费3700元、赵德美住院期间陪护费3000元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金2000元，合计10345.5元。
被告孙晓军辩称，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应予依法驳回。一、被告已经尽到了照看及安全保障义务，不存在过错。二、原告赵德美趁看护人员不备自行出走，被告应当免除责任。三、被告并未给两原告造成损害及损失。综上，应当驳回两原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年3月7日，原告张宪忠与被告开办的济宁市市中区晓军夕阳红老人护理院签订委托代养协议书，约定由护理院照顾原告赵德美，同时约定入托老人突然死亡及经护理院劝说无效外出走失或到危险地方闲逛、锻炼发生交通事故及摔伤等一切事故和各种××等，自身原因烫伤、夜间掉床等意外事故，均由入住老人本人负责。2013年10月15日下午3时，原告赵德美趁值班人员不备，从护理院出走。18日下午7时被找到。2013年10月19日，原告赵德美在济宁众合医院住院10天，诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症；2、高血压病；3、阿尔茨海默病。
两原告提供以下证据证明其主张：1、委托代养协议书。2、济宁众合医院出院记录、医疗保险统筹费用结算单。3、原告张宪忠驾驶证、行驶证、道路运输证。被告对上述证据真实性无异议，但认为委托代养协议书约定了经劝说无效外出的自行承担责任；原告赵德美住院系自身××所致，与走失无关；证据3只能证明原告张宪忠具有驾驶资格，该证据与本案无关。
本院认为，被告对两原告提供的证据真实性无异议，对该证据本院予以采信。
被告提供以下证据证明其主张：1、委托代养协议书及××记录表各一份。证明原告张宪忠对于经护理院劝说无效出走的由入住老人自行负责的约定是认可的，原告赵德美的××记录表是空白的，说明原告入住时隐瞒了病史。2、印制寻人启事的收据一份。证明发现原告赵德美出走后，被告及时印制500份寻人启事积极寻找老人。3、组织机构代码证及社会福利机构设置批准证书。两原告对上述证据真实性无异议。庭审中，被告申请证人纪某（被告的工作人员）出庭作证，纪某证实2013年10月15日赵德美的儿子张宪忠去护理院看望赵德美，因张宪忠没有给赵德美买蛋糕，赵德美的情绪不稳定，张宪忠吃完饭就走了。中午1点多，听到有人喊跑了一个老人，回到值班室就发现大门钥匙没有了，大门钥匙因放在身上怕丢就放在了值班室内。后来发现出走的是赵德美，后寻找了多天。被告对证人证言真实性无异议，认为赵德美趁护理员不备自行出走，被告也进行了积极寻找，不应承担责任。原告对证人证言真实性无异议，认为证人工作时没有尽到管理的义务，造成老人走失。
本院认为，原告对被告提供的证据及证人证言真实性无异议，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告张宪忠与被告开办的济宁市市中区晓军夕阳红老人护理院签订委托代养协议书，约定由护理院照顾原告赵德美。2013年10月15日下午，原告赵德美趁护理院值班人员不备，从护理院出走，3日后被找到。原告赵德美在出走时，被告及其工作人员未能及时制止或劝说，其存在一定的过错。被告关于原告赵德美趁看护人员不备自行出走，被告应当免除责任，但其未尽到双方合同约定的“劝说”义务，其辩解意见本院不予采纳。原告赵德美住院时的诊断均系其自身原有疾病，对于两原告的损失本院酌情予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙晓军于本判决书生效后五日内赔偿原告赵德美、张宪忠各项损失共计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张庆华
二〇一四年四月三日
书记员 王 静
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢109号
申请执行人廖某某与被执行人蒋某某民事借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖某某于2017年6月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院现已210万元的价格变卖了被执行人蒋某某、蒋某某、蒋某某所有的位于祁阳县浯溪镇平安路59号房屋一栋，申请执行人廖某某申请参加执行财产分配，经过分配申请执行人廖某某获得标的款及退讼费合计10465元，现被执行人蒋某某无财产等偿还能力，被执行人蒋某某有偿还能力，而拒绝偿还，申请执行人可以随时申请法院强制执行，双方均不受执行时效的限制。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第228号民事判决书所确定的内容已执行和解，申请执行人基于执行依据的权利可以得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第228号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月十九日
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2426号
原告孙建宇，居民。
被告王树武，居民。
被告国泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区健康街261号天恒科技创业大厦20层。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的鲁V×××××号车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鲁V×××××号车辆；
二、查封期限为两年，自2016年5月26日起至2018年5月25日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵海洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨金辉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1197号
原告：新民市周坨子乡张立国农资商店，住所地，新民市。
经营者：郭丽，女，1982年8月29日出生，汉族，个体，住址新民市。
被告：姜涛，男，出生日期，民族，职业，原住址新民市，现住址不详。
原告新民市周坨子乡张立国农资商店诉被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院已于2016年3月14日立案受理，因原告不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。被告若不到庭参加诉讼，人民法院庭缺席审理将不利于查明本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告新民市周坨子乡张立国农资商店的起诉。
案件受理费人民币110.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 敏
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第00201-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张玉均，男，61岁。因涉嫌交通肇事，于2013年4月13日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月27日经社旗县检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人张玉均犯交通肇事罪，于2013年9月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于客观的原因，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张建玺
审判员 陈 平
审判员 闫宗淼
二〇一三年十二月二十三日
书记员 包景方
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1430号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人戴文泉。
被执行人吴春明。
关于ＸＸＸ与戴文泉、吴春明追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）泰河民初字第0604号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴文泉、吴春明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人戴文泉名下有存款15000元，本院扣划后已发还给申请执行人，其他未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰河民初字第0604号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三日
书记员 卢月华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第58号
申请执行人：寿一甫。
被执行人：黄六金。
被执行人：桂林市新源汽车客运有限公司，住所地桂林市象山区银锭路1号。
被执行人：黄金保。
申请执行人寿一甫依据本院作出的（2012）象民初字第603号民事判决书，申请执行标的为100000元及利息，于2013年2月1日申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第603号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一三年七月十日
书记员 吕瑞飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2316号
罪犯方海飞，男，1989年11月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年5月22日作出（2013）中二法刑二初字第154号刑事判决，以被告人方海飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯方海飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方海飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬，并缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方海飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方海飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第36号
上诉人：刘甘文，女，汉族，成年，江西省永丰县人。
上诉人刘甘文不服永丰县人民法院（2015）永民立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘甘文上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审民事裁定书，指定永丰县人民法院受理本案。具体理由如下：1、上诉人起诉李正峰等人是侵权纠纷，不是土地使用权纠纷。上诉人和李正峰等人的土地使用权纠纷已经永丰县佐龙乡人民政府协调解决。一审法院认定案由错误。2、一审法院根据永丰县国土资源局、吉安市国土资源局、江西省国土资源厅的信访材料裁定不予受理上诉人的起诉属实质审查，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，法院应予受理。3、一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定不予受理属适用法律错误。
本院审查认为：人民法院审查起诉应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定进行。本案中，刘甘文起诉李正峰、刘富英、李正雄、李正洪等人侵犯了其土地使用权，对自己使用的土地是否享有使用权，刘甘文应提供相应的立案依据。刘甘文提交的江西省国土资源厅2010年8月11日作出的《信访事项复核意见告知书》（赣国土资信复核（2010）2号）对其信访事项进行了复核，复核意见为：1、刘甘文现在住宅和院子共占用集体土地面积341.62平方米，1984年由于李正峰建围墙形成自然封闭的宗地，四至清楚。是在《中华人民共和国土地管理法》颁布前就已使用，应确定为合法用地。刘甘文认为1984年8月26日由组、村、乡政府三级组织批准了其占地402平方米建房，由于提供不出建房占地审批文件，要求永丰县人民政府确认其有402平方米的集体土地建设用地使用权，并为其颁发《集体土地建设用地使用权证》的诉求，本厅不予支持。2、李正峰、李正雄建房用地经永丰县人民政府批准部分，属合法用地，受法律保护。其违法用地部分永丰县国土资源局应依法立案查处。李正洪建房用地与刘甘文不相邻，与刘甘文信访事项无关联。从上述复核意见可以看出，刘甘文现住宅和院子使用的是集体土地，未经有关部门批准颁发《集体土地建设用地使用权证》，其占地不符合法律规定的程序。刘甘文起诉李正峰等人侵犯其土地使用权，因所述权利未经有关部门批准并取得相应权证，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。上诉人的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00012号
上诉人（原审被告）江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路96号。
法定代表人张建成，该公司董事长。
委托代理人王兆平、徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称新兴公司）因与被上诉人淮安诚信工程材料有限公司（以下至裁定主文前简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）淮开商辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
诚信公司一审诉称，2012年7月新兴公司因淮安城置公园龙湾8#楼工程之需，与诚信公司签订商品混凝土供应合同一份，约定由诚信公司向新兴公司供应其所需的混凝土。合同签订后，诚信公司依约供货，新兴公司却不依约付款，经诚信公司多次催要，新兴公司仍不能依照约定付款，请求法院依法裁决。
新兴公司一审提出管辖权异议的主要理由为：新兴公司从未与诚信公司签订过任何“预拌混凝土合同”，新兴公司也从未使用过城置公园龙湾一期四标项目部印章，合同中签名的张世雄不是新兴公司公司员工，也没有新兴公司任何授权，一切合同纠纷与新兴公司无关，故诚信公司提供的合同中的管辖条款对新兴公司不适用。根据法律相关规定，本案应由新兴公司住所地江苏省兴化市人民法院管辖，故请求依法将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
原审法院审理查明：诚信公司与新兴公司签订的《预拌混凝土合同》中约定由诚信公司为新兴公司承建的淮安城置公园龙湾8#楼提供混凝土；第七条约定：合同履行中如发生争议，协商解决，如友好协商不成向合同履行地法院提起诉讼。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，诚信公司与新兴公司在其签订的《预拌混凝土合同》中约定向合同履行地法院提起诉讼，而合同履行地在淮安城置公园龙湾，属于原审法院管辖范围，故原审法对本案有管辖权。关于新兴公司主张其与诚信公司之间无合同关系，属案件实体审查范围，与管辖权的确定无涉，原审法院不予理涉。综上，新兴公司提出管辖权异议理由不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出一审裁定：驳回新兴公司对本案管辖权提出的异议。
新兴公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过《预拌混凝土合同》，同时上诉人也从未使用过城置公园龙湾一期四标项目部印章，且张世雄不是上诉人公司员工，也没有上诉人任何授权，一切合同纠纷与上诉人无关，所以被上诉人提供的合同中约定的“协商不成向合同履行地法院提起诉讼”对上诉人不适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地江苏省兴化市人民法院管辖，故请求依法将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案诚信公司与新兴公司在签订的《预拌混凝土合同》中约定，合同履行中如发生争议，协商不成向合同履行地法院提起诉讼，而合同履行地在淮安城置公园龙湾，属于一审法院管辖范围，而被上诉人诚信公司依据合同约定和法律规定，均有权选择合同履行地法院作为管辖法院，淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年一月十六日
书 记 员 嵇洋洋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第235号
原告徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，个体业主，现住通河县通河镇向阳街。身份证号×××
被告李长林，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号×××
被告于秀峰，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号×××
被告吴晶华，女，1966年10月25日出生，汉族，干部，住通河县通河镇长安街。身份证号×××
本院于2015年1月27日立案受理了原告徐维才诉被告李长林、于秀峰、吴晶华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告徐维才于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐维才撤回起诉。
案件受理费6114元（已交纳）减半收取3057元，由原告徐维才负担。
审 判 员 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈慧明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第908号
上诉人（原审被告）马长国，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）王滨，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王和，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人马长国因分期付款买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理，并于同年12月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马长国及其委托代理人马洪池，被上诉人王维、王滨、王和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：2013年11月份，马长国用黑B514**号、4435号，黑8615**号，黑BJ02**号车将王维、王滨、王和的301.24吨玉米拉走，运输到宗福丰在黑龙江省塔子城东门四平村的龙江粮贸粮库卖掉。三人随车检斤，马长国分别给了三人出门证、领款证。马长国与王维、王和、王滨双方约定2014年前结算，每袋180斤，每袋165.00元。逾期马长国未能结算。经三人多次索要，先后给付王维80，000.00元，尾欠王维l59，796.00元。给付王滨80，000.00元，尾欠王滨109，000.00元。给付王和80，000.00元，尾欠王和33，436.00元，尾欠款合计302，232·00元，后马长国以宗福丰未给付卖粮款为由，拒不给付，三人多次找马长国索要尾欠的卖粮款未果，遂向法院提起诉讼。上述事实有王维、王滨、王和提举的卖粮的出门证、领款证、扎赉特旗音德尔镇联合村民委员会证明文书一份及双方陈述笔录可以证明属实。马长国未提举出与宗福丰系合伙关系的证据。
原审法院判决认为：王维、王滨、王和与马长国买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。马长国收购王维、王滨、王和三人的玉米并约定2014年元月之前结算，逾期后马长国以各种理由拒不给付三人尾欠卖粮款，其行为己构成违约，应当承担违约责任。马长国关于与宗福丰系合伙关系抗辩主张因未提供证据予以证实且与合同相对性原则不符，不予采信。王滨、王维、王和的诉讼请求合情合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：“一、被告马长国给付原告王维尾欠卖粮款159，796·00元，并自2014年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至此款给付完毕止；二、被告马长国给付原告王滨尾欠卖粮款109，000·00元，并自2014年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至此款给付完毕止；三、被告马长国给付原告王和尾欠卖粮款33，436·00元，并自2014年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至此款给付完毕止；四、上述给付内容在本判决生效后的十日内履行。案件受理费5，833·00元减半收取2，916·50元、财产保全申请费1，020·00元由被告马长国负担。”
宣判后，马长国不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人马长国上诉称：2013年被上诉人是通过上诉人联系介绍将玉米卖给黑龙江省泰来县塔子城东门四平村龙江粮贸宗福丰的粮库，粮库为被上诉人出具了检斤及领款票，上诉人没有签字也没拿一分钱。那些领款票都是粮库的格式票，上诉人在此交易中只是起到了中间人的作用，不是收粮主，被上诉人应凭手中的检斤及领款证票向粮库索要粮款，不应向中间人索要，一审法院认定上诉人就是收粮主与事实不符，应依法改判上诉人不承担给付义务。
被上诉人王维、王和、王滨答辩称：同意原审法院判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人马长国用黑B514**号、4435号，黑8615**号，黑BJ02**号车将王维、王滨、王和的301.24吨玉米拉走，运输到宗福丰在黑龙江省塔子城东门四平村的龙江粮贸粮库卖掉。三人随车检斤，马长国分别给了三人出门证、领款证。马长国与王维、王和、王滨约定2014年前结算，马长国在领款单上签名，马长国曾先后给付王维、王滨、王和部分卖粮款，因此上诉人马长国收购被上诉人王维、王滨、王和玉米事实成立。上诉人马长国应按约定给付被上诉人王维、王滨、王和尾欠的买玉米款。上诉人马长国的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，833.00元，由上诉人马长国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中泉
审判员 李 杨
二〇一五年一月八日
书记员 陈 哲
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第37号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月20日出生，汉族，四川省荣县人，小�文化，无业。2013年2月5日因本案被取保候审，同年12月14日被监视居住。
被告人杨某某，男，1974年8月30日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民。2013年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2013年12月14日被监视居住。
被告人张某某，男，1979年7月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2006年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年4月25日刑满释放；2013年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2013年12月14日被监视居住。
被告人黄某某，男，1992年7月23日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民。2013年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2013年12月14日被监视居住。
被告人曹某某，男，1991年1月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业。2013年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2013年12月14日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李某某、杨某某、张某某、黄某某、曹某某犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人李某某、杨某某、张某某、黄某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2012年12月，被告人李某某、杨某某、张某某等人，在荣县双古镇农贸市场内，以摇“骰子”押注赌大小的方式聚众赌博，并以每天100元的工资雇请被告人黄某某、曹某某负责赌博活动的“吃赔”，被告人李某某、杨某某、张某某等人共计非法获利20000余元。2013年1月17日10时许，荣县公安局民警将正在进行聚众赌博活动的杨某某、张某某、曹磊、曹某某等人抓获，并�场扣押赌资6773元以及账本一本。同年2月4日，被告人李某某向公安机关投案。
上述事实，被告人李某某、杨某某、张某某、黄某某、曹某某在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、立案决定书、户籍信息等书证，证人向某某、蒋某某、余某某、但某某等证言，被告人李某某、杨某某、张某某、黄某某、曹某某供述，以及现勘笔录、扣押清单、账本、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某、张某某以营利为目，聚众赌博、被告人黄某某、曹某某明知他人实施赌博犯罪活动而提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某、杨某某、张某某起主要作用，系主犯；被告人黄某某、曹某某起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。被告人李某某在案发后自动投案，�如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人李某某、杨某某、张某某、黄某某、曹某某均能自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人黄某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人曹某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、没收违法所得20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 但崇军
二〇一四年一月九日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第37号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人付某，女，1969年7月16日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被荣成市公安局刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日12时许，被告人付某在荣成市港湾街道办事处渔人码头周大生金店内，趁店员不注意之机，将一条千足金黄金项链盗走，所盗项链价值人民币14738元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、荣成市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后，自愿认罪，且已退赃，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 于文娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce8f3fb0-de75-4548-ae1d-f890ec301fd5&imgId=Y2U4ZjNmYjAtZGU3NS00NTQ4LWFlMWQtZjg5MGVjMzAxZmQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终425号
上诉人（原审原告）张勇(曾用名张永)，男，1971年10月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王欢，男，1980年8月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人王欢追偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，张勇的曾用名为张永。2009年5月21日，王欢从宋明处借款10000元，张勇提供担保，约定还款时间为2009年6月1日，口头约定利率为15‰，并为宋明出具了欠款单一枚。还款期满后，因张勇和王欢拒不偿还借款，宋明于2009年10月26日起诉担保人张勇要求其承担保证责任。双方自愿达成调解并作出（2009）阿鲁民初字第3756号民事调解书，协议如下：由张勇于2010年3月1日前一次性偿还宋明欠款本金10000元及利息1350元，本息合计11350元。案件受理费25元由张勇承担。并该调解书经（2010）阿法执字第230号执行案卷最终执行完结。执行卷宗中的结案报告时间为2010年4月25日。故张勇诉至该院，要求王欢给付垫付款11350元。
另查明，2014年9月19日，（2014）阿鲁民初字第5110号民事案件中张勇将王欢起诉至该院，向王欢主张过垫付款11375元，后张勇撤回起诉。
原审认为，2009年5月21日，王欢从宋明处借款10000元，由张勇提供担保，约定还款时间为2009年6月1日，并为宋明出具了欠款单一枚。宋明于2009年10月26日起诉担保人本案张勇要求其承担保证责任。经该院主持调解，双方自愿达成调解意见为由张勇于2010年3月1日前一次性偿还宋明欠款本金10000元及利息1350元，本息合计11350元，并由该院制作了（2009）阿鲁民初字第3756号民事调解书。张勇到期未履行调解协议。该（2009）阿鲁民初字第3756号民事调解协议经（2010）阿法执字第230号执行案件最终执行完结，结案报表时间为2010年4月25日。现王欢称张勇的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，于法有据，该院予以支持。理由是张勇在宋明起诉其要求履行保证责任，并于2010年4月25日经（2010）阿法执字第230号执行案件最终执行完结时已经知道权利被侵害，诉讼时效期间已开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，张勇第一次于2014年9月19日起诉王欢向其主张垫付款时已超过诉讼时效期间二年。张勇也无其他证据能够证明这期间具有诉讼时效期间中断并重新计算诉讼时效期间。故张勇要求王欢给付垫付款的诉讼请求，因起诉已超过诉讼时效期间，该院依法驳回其诉讼请求。原审判决：驳回张勇的诉讼请求。
一审宣判后，张勇不服提出上诉，上诉理由为：上诉人一直向被上诉人主张权利，不存在超过诉讼时效的情形，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
经二审查明，在二审中上诉人向法庭申请证人出庭作证，证人证明上诉人多次找被上诉人，并证实从2010年开始找不到被上诉人。
本院认为，被上诉人王欢虽然以诉讼时效为由不同意给付上诉人张勇为其垫付款，但上诉人提供的证人证言能证实上诉人一直找被上诉人，并被上诉人王欢找不到及王欢未能提供偿还涉案款项等实际情况，根据诚实信用原则，对被上诉人以诉讼时效为由不同意给付上诉人为其垫付款的主张，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立。原判认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5838号民事判决。
二、被上诉人王欢于本判决生效后十日内给付上诉人为其垫付的11375元。
一审案件受理费84元由上诉人承担，二审案件受理费84元，均由被上诉人王欢承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年四月十二日
书记员 孙 皓