wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2075号
原告卢相国，男，1980年12月6日生，满族，住平泉县黄土梁子镇油坊营子村*组。身份证号×××.
被告芦文昌，男，64岁，满族，住平泉县柳溪镇薛杖子社区。
被告乔秀花，女，59岁，满族，住址同上。
被告芦相军，男，39岁，住址同上。
原告卢相国与被告芦文昌、乔秀花、芦相军承包地征收补偿费用分配纠纷一案,原告卢相国于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢相国撤回对被告芦文昌、乔秀花、芦相军的起诉。
案件受理费212.50元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一六年五月九日
书记员 李云龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1875号
申请执行人沈玲。
申请执行人刘思文。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
申请执行人沈玲、刘思文与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年5月6日向本院申请执行，要求执行10653元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1875号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03168号
原告刘强金，男，1970年4月9日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告张大志，男，1979年2月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘强金与被告张大志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云、被告张大志、被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强金诉称，2014年4月17日7时20分许，张大志驾驶小客车由南向北行驶至延庆县110国道新线二道河渡槽红绿灯路口处，与由西向东李艳新驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，司机及坐车上的我和陈彦林、张仁均受伤。此次事故经交通大队认定被告张大志负此次事故全部责任，李艳新无责任。我受伤后被送到延庆县医院，被诊断为颈椎外伤，颈椎C4小关节骨折、颈椎C4／C5半脱位，颈椎退行性病变，颈椎C4
--
C6间盘突出等。我要求被告赔偿医疗费72638.82元，住院伙食补助费500元，交通费12800.5元（家属及陪床人员的往返车费及我复查的车费，从大同到北京来回一次250元），住宿费5808元。
被告张大志辩称，我的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）20万（含不计免赔）。我要求保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，被告张大志车辆是在我公司投保交强险、商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿。本案造成三个人受伤，请法庭按比例赔偿。
经审理查明，2014年4月17日7时20分许，张大志驾驶小客车由南向北行驶至延庆县110国道新线二道河渡槽红绿灯路口处，与由西向东李艳新驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，李艳新及车上乘车人原告、陈彦林、张仁均受伤。此次事故经延庆县交通大队认定，被告张大志负此次事故全部责任，李艳新无责任。原告受伤后被送到延庆县医院急诊，后来到北京大学第三医院医院住院治疗8天（4月18日至4月26日），被诊断为颈椎外伤，颈椎C4小关节骨折、颈椎C4／C5半脱位，颈椎退行性病变，颈椎C4
--
C6间盘突出等。出院时医院建议原告休息三月，定期复诊。原告花费医疗费71736.46元。原告家人从大同来北京护理。原告出院后乘坐火车回到大同，后来北京复查四次。因未能与被告协商，原告诉至本院要求被告赔偿。
另查明，被告张大志驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，20万元的商业三者险，也投保了不计免赔险。
上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用清单等证据在案佐证。
本院认为，李艳新与被告张大志之间发生的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告张大志负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告张大志驾驶的车在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，超出商业险范围或不属于被告保险公司赔偿范围的，应由被告张大志负责赔偿。原告向法庭主张住宿费数额较高，本院酌情确定。原告主张的交通费过高，且提供的均为出租车发票。本院参照原告乘坐火车的费用酌情考虑。本院确认原告损失如下：医疗费71736.46元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、交通费1300元，住宿费3000元，以上共计76536.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘强金医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计七万六千五百三十六元四角六分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘强金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十七元，由原告刘强金负担五百四十二元，已交纳；由被告张大志负担八百五十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月十日
书记员 郑方圆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第246号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）185号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年1月10日0时许，被告人卢某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道碧水苑小区对面的马路边，将重量约为0.40克的冰毒毒品以400元的价格出售给吸毒人员余某某。
2、2012年1月12日凌晨3时许，被告人卢某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道碧水苑小区对面的马路边，欲将冰毒毒品出售给余某某时，被绍兴县公安局民警抓获。尔后，民警在被告人卢某所住的柯桥街道云集宾馆802房间内缴获了4小包冰毒毒品。经鉴定，该4包毒品均含有甲基苯丙胺成分，共计重量为3克。
综上，被告人卢某贩卖冰毒毒品2次，合计重量约为3.40克。
另查明，公安机关在抓获被告人卢某时，扣押了其所有的诺基亚牌和苹果牌手机各1只。现已由公诉机关移送至本院。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取记录及照片，书证扣押及发还物品清单及照片、通话记录、住宿登记表、抓获经过、情况说明，证人余某的证言，物证检验报告、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢某判处有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑意见，基本适当。被告人卢某被扣押的诺基亚牌手机，系供犯罪所用的通讯工具，应予没收。涉案的第一起出售毒品的违法所得，也应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年一月十二日起至二○一三年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的诺基亚牌手机一只及违法所得计人民币四百元，予以没收。苹果牌手机一只发还给被告人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一二年四月九日
书记员 李平
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初197号
原告:罗兴富，男，汉族，系四川省岳池县人，务工，现住四川省岳池县。
委托代理人:王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告:昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人:张国辉，系该公司经理。
原告罗兴富诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，2016年11月18日，原告罗兴富以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗兴富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗兴富承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 洛松新巴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保18号
申请执行人李先寿，男，1952年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人赵美娟，女，1952年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人ＸＸ，男，1982年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人范围，女，1986年11月1日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人李先寿、赵美娟与被执行人ＸＸ、范围民间借贷纠纷一案中，申请执行人李先寿、赵美娟向本院提出财产保全申请，要求对被执行人ＸＸ、范围价值人民币2905200元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人李先寿、赵美娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、范围的银行存款人民币2905200元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年一月九日
代书记员 吴 玥
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初531号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：程建秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾立军，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代为和解、调查收集证据，代为签收法律文书。
被告：南宁华御堂医药有限责任公司，住所地广西省南宁市高新区高科路9-1号。
法定代表人：徐一民。
原告通化东宝医药经营有限公司诉被告南宁华御堂医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告通化东宝医药经营有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化东宝医药经营有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化东宝医药经营有限公司撤诉。
案件受理费己减半收取102元，由通化东宝医药经营有限公司负担。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于海洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执628-1号
申请执行人习小敏，男，1982年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人林红兵，男，1963年3月4日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人李永军，男，1974年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。
申请人习小敏与被执行人林红兵、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）渝民初字第03862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人习小敏于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求执行被执行人林红兵、李永军应执标的款67.0049万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人习小敏于2018年4月15向本院申请撤回（2017）赣0502执628号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年四月一十七日
书记员 曹 星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六民初字第452号
原告张荣业，女，1986年4月25日出生。
委托代理人张强，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京东泰房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区雄洲镇东泰北村。
法定代表人冯志强，董事长。
委托代理人孙敦萍、陈芳云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张荣业诉被告南京东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣业诉称，2009年4月21日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于某区某镇某路某号某幢某室房屋一套。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准支付违约金。合同签订后原告按约支付了全部价款，但被告未履行全部义务，燃气设施直到2010年11月下旬才开通使用，而体育设施和会所至原告诉讼之日仍未按照合同约定的要求交付使用，被告的违约行为给原告生活带来了诸多不便。故诉讼要求被告支付诉讼前两年内的违约金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告南京东泰房地产开发有限公司辩称：1、被告在合同履行过程中不存在违约，其理由为，根据合同约定，被告交付的房屋于2008年5月31日前已达到燃气接通要求，且落实了燃气开通的渠道。小区迟延开通燃气，是因为市政燃气外网未能接通，故责任不在被告；至于体育设施，因双方在合同中未约定标准，被告交付房屋时已铺设了绿色场地和水泥广场，提供了住户的健身锻炼场所。诉讼后，被告按照原告的要求也增添了价值6000元的体育机械设施。因此，原告的此项主张也缺乏根据；关于会所的用途，由于其经营权归被告享有，被告在购置了自动售货机的前提下，才将该场所出租给报社的，而且，报刊杂志也应在合同约定的经营用途内，故被告未违反合同的约定。2、双方合同约定的交付期限为2008年5月31日前,因此，原告应当从2008年6月1日起主张违约金，其请求应当受两年的诉讼时效期间限制，现原告时隔三年后再主张违约损失，明显超过法定诉讼时效，不应得到法院支持。3、被告的主要义务交付商品房已履行，而附属设施只是合同的次要义务，双方对附属设施约定的违约金过高，原被告间利益明显失衡，对被告极不公平，并且，庭审中原告又未提供证据证实其存在损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月21日，原被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于某区某镇某路某号某幢某室房屋一套。合同附件六约定燃气供应设施、体育设施及会所应于2008年5月31日前达到正常使用要求，否则按每项每天10元的标准给付违约金。合同第六条还约定:房屋交付时间为2008年5月31日，交付条件除取得《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，及取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》外，还应当在交付该商品房的同时达到被告承诺的合同附件6第1-3项要求：①上水、下水达到正常使用要求；②供配电设施达到正常使用要求；③燃气供应设施达到正常使用要求。被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向原告支付违约金；合同第七条约定被告对配套基础设施和其他设施的承诺除合同附件6第1-3项外，还承诺第5-10项：⑤小区安护设施、⑥公共道路、⑦公共绿地、⑧公共停车库/场、⑨设立用于粮油零售、其他综合零售、其他日用品零售的会所、⑩体育设施前后6项于2008年5月31日前达到正常使用要求和规划涉及要求。附件6中设施迟延达到被告承诺条件的，被告按照10元/天／项计算，向原告支付违约金。但本条约定的违约金不与第六条约定的迟延交付违约金累加适用。合同签订后原告按约支付了全部价款。2008年9月11日，该商品房工程领取了验收合格书，2008年9月12日验收备案。另查，2008年5月，该小区内所有庭院管网和入户管道已全部安装完毕。由于管道燃气外网未能接入小区，直到2010年9月本区主干管网基本建设完毕，该小区接通和使用上了管道燃气。再查，被告承诺的体育设施所在的场地在小区落成时为绿色场地和水泥广场，2011年5月被告购置、安装了价值6000元的体育机械设施。还查明，合同约定的会所场地现已出租给都市文化报使用。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、工程竣工验收备案表、工程规划验收合格书、小区房屋《交付结算单》、南京中燃城市燃气发展有限公司出具的说明，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、原告的请求是否已超过诉讼时效。2、被告是否构成违约。3、原、被告约定的违约金标准是否过高，需要调整。
首先，关于诉讼时效。根据法律的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据合同约定，房屋的水、电、气、体育设施和会所应当在2008年5月31日完成交付，但实际上燃气直到2010年9月才开通，体育设施直到2011年5月才建成，会所使用状态至今未达到约定标准，被告的违约行为一直在持续，在此期间业主们亦多次提出异议，诉讼时效存在中断情形，原告的主张并未超过诉讼时效期间，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，被告是否构成违约。因燃气交付属于房屋交付的范围，原告在领取房屋迟延交付违约金时应明知当时燃气的状态，但其并未提供证据证明双方在房屋交付时对燃气问题另有约定，故其再主张燃气迟延交付问题，依据不足，本院不予支持。被告在诉讼后才将体育设施安装到位，其行为已表明认可自己构成违约，故应当承担违约责任。会所的所有权和经营权虽归被告所有，但被告并未按照合同约定的用途使用，设置自动售货机仅是一种片面履行行为，其并未全面履行该项义务，故被告仍应当承担违约责任。
最后，关于违约金。因被告的违约行为并未给原告的居住权带来实际影响，且原告也未提供足够的证据证明自己因此遭受了损失，故本院结合合同的实际履行情况，酌定由被告支付原告违约金3000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，及其他民事法律政策精神之规定，判决如下：
一、南京东泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付张荣业违约金3000元；
二、驳回张荣业超出部分的诉讼请求。
案件受理费50元，由南京东泰房地产开发有限公司负担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 屠本俊
人民陪审员 秦 勇
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 周玉梅
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执578号
申请执行人：张金海，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱镇青云村4组。
被执行人：周霞，女，1980年10月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰垱镇西街社区。
本院在执行张金海与被执行人周霞离婚纠纷一案中，本院于2015年11月20日作出的（2015）澧民垱初字第1241号民事判决书，判决原告周霞给付被告张金海财产分割款17000元，于本判决生效后5日内履行完毕的内容已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人周霞发出执行通知书，责令其5日内履行生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经人民法院进行财产调查，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志平
人民陪审员 孙际勇
人民陪审员 张儒富
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 蓝 皓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第18号
罪犯陈朝相，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年8月14作出（2008）龙新刑初字第221号刑事判决，认定被告人陈朝相犯盗窃、故意伤害、故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）岩刑终字第203号刑事判决，撤销原判，改判有期徒刑十一年（刑期自2007年9月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2009年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）漳刑执字第487号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2007年9月3日起至2016年11月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈朝相在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝相在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年10月累计达标分25分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈朝相原判并处罚金人民币80000元。上次减刑交罚金3000元，本次减刑交罚金4300元，累计交7300元，其余未交有街道出具家庭经济困难证明。考核期月平均消费269元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈朝相减刑的异议。
本院认为，罪犯陈朝相在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈朝相的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年9月3日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二○一五年元月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第708号
原告：张俊强，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：王秀琴，女，1948年3月16日出生，汉族，文盲，居民，，住宁夏回族自治区彭阳县。系张俊强之母，特别授权代理。
被告：李自平，男，1959年8月20日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张俊强诉被告李自平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王翠兰适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张俊强委托代理人王秀琴、被告李自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊强诉称：原、被告相邻而居，2014年10月25日，原告租用他人的装载机清理门前垃圾时，被告进行阻挡，并用砖头砸坏装载机挡风玻璃，原告修理装载机支付修理费1030元，另支付装载机租用费200元，现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失1230元并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告张俊强委托代理人向法庭提供的证据：证人张某的证言、车辆修理费票据、租用车辆收条证明涉案装载机系原告张俊强租用证人张某的，被告李自平砸坏装载机前挡风玻璃和雨刮器，原告张俊强支付修理费1030元及租车费200元的事实。
被告李自平辩称：张俊强作为本案原告的诉讼主体不适格，原告主体应是装载机的司机而非本案原告；原、被两家相邻而居，两家因交界多次发生纠纷，经相关部门处理未果。2014年10月25日，原告张俊强开铲车铲其家路护坡，其到铲车前阻挡，原告张俊强不但不停止，反而向其身上开，其就拾起地上的砖头砸了铲车的前挡风玻璃，其是防卫行为，故不同意赔偿原告的经济损失。
被告李自平向法庭提交了下列证据：
1.照片七张，证明原告开铲车将其路护坡铲坏的事实；
2.证人刘某某证言，主要证实：其当天路过原、被告家，看见张俊强用因铲车推路，李自平阻挡，双方发生争吵，李自平拿砖头将铲车玻璃打了的事实；
本院依职权调取了彭阳县公安局草庙派出所的下列证据：
1.证人常某某证言，主要证实：张俊强联系其给原、被告两家交界处砌墙。张俊强在用铲车推路的时候李自平用砖头将铲车挡风玻璃砸烂并进自家院子将大门关了的事实；
2.证人张某证言，主要证实：原告之子开其铲车铲路时，被告从自家院子出来用砖将铲车的挡风玻璃砸烂的事实；
3.原告张俊强、王秀琴证言，主要证实：张俊强开车铲路边上的垃圾，被告从家中出来用砖头将铲车前玻璃砸烂的事实；
4.被告李自平陈述，主要证实：原告开铲车将其家的护路坡铲了，其到铲车前阻挡，但原告要将车往其身上开，其顺手拾一块砖头砸了车玻璃，因害怕原告家人用砖砸，其就进到院子将大门锁了的事实。
经举证质证，被告认为原告提交的修理费票据及租车费不真实，认为张某、常某某、张俊强、王秀琴陈述的部分内容不属实而提出异议；原告对被告提交照片证实当时现场状况无异议，认为刘某某与被告系亲属关系，其证言不属实，李自平陈述不属实，对张某、常某某证言无异议。本院认为除原告提交的租车费200元与本案无关联性，不予认定外，其他证据能够相互印证，形成证据链条，来源合法、内容基本客观，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告系彭阳县草庙乡草庙村武装队村民，两家相邻而居，双方曾因道路交界数次发生纠纷。2014年10月25日，原告张俊强以被告李自平砌起的路坡护占用其地界为由租用张某铲车铲该路护坡时，被告李自平拾起地上的砖头将该铲车的前挡风玻璃砸烂。原告修理该铲车支付修理费1030元，另支付张某租车费200元。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李自平用砖块砸烂原告张俊强使用的铲车前挡风玻璃，由此造成的损失被告李自平应承担主要赔偿责任；原告张俊强认为被告李自平修路占用其地界应寻求合法途径解决，其私自租用他人铲车毁损被告砌成的路护坡，激化矛盾，应承担相应的责任。结合查明的事实及双方过错程度，被告应赔偿原告修车费1030元的80%；租车费200元系原告与车主之间的合同，与本案无关联性，故其请求被告赔偿租车费200元，本院不予支持。被告李自平辩称张俊强非本案适格主体问题，本院查明，纠纷发生时张俊强使用涉案车辆且已支付了修理费用，故张俊强作为本案原告主体并无不当，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告李自平于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张俊强经济损失824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李自平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一五年五月十三日
书记员 马鑫鋆
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终190号
抗诉机关（原公诉机关）山西省盂县人民检察院。
原审被告人韩某某，男，1972年3月4日出生，汉族，大专文化，户籍地山西省阳泉市盂县，现住××环保局宿舍。原任××国土资源局上社所副所长。2015年1月23日因涉嫌犯玩忽职守罪被盂县人民检察院取保候审，2015年7月11日经盂县人民法院决定被逮捕。2015年12月29日盂县人民检察院建议变更强制措施，并办理监视居住。2016年6月30日被取保候审。
辩护人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
山西省盂县人民法院审理山西省盂县人民检察院指控被告人韩某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年9月28日作出（2015）盂刑初字第68号刑事判决。宣判后，盂县人民检察院以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻为由提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂刑初字第68号刑事判决；
二、发回山西省盂县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2205号
原告：杨香梅，女，汉族，1966年1月21日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人：张克礼，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县和平路北段。
主要负责人：王彦，经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区建设中路602号福润苑小区2号商业楼。
主要负责人：尚海燕，总经理。
委托诉讼代理人：张卫兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。
本院在审理原告杨香梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司武陟支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨香梅撤回对二被告的起诉。
诉讼费77元，减半收取计38.5元，由原告负担。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 焦丹丹
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执191号
申请执行人:张廷高，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被执行人:喻文才，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行张廷高与喻文才机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人喻文才的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人喻文才除自住的集体土地产权房屋外，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执191号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 李海鲨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执191号申请执行人:张廷高，男，汉族，1963年4月1日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被执行人:喻文才，男，1962年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行张廷高与喻文才机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人喻文才的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人喻文才除自住的集体土地产权房屋外，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0153执191号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年五月二十四日书记员  李海鲨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00274-1号
申请执行人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人徐建辉，任董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。
负责人郭定良，任该支公司经理。
宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司财产保险合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第01390号民事判决书已发生法律效力，因义务人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司未自觉履行判决义务，权利人宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司向本院申请执行，标的为224987.99元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司的存款228262.99元（包括执行费3275元），至此本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01390号民事判决书的执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月十九日
书记员 杜国梁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字248号
原告成都市德力威钢结构有限公司。
法定代表人曹德君，系公司总经理。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
被告王祥。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告四川永发建筑工程集团有限责任公司。住所地：成都市新都区都镇外南街***号附*号**栋*楼*号。
法定代表人尹华跃，系公司董事长。
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师
委托代理人李彬，系公司职员。
原告成都市德力威钢结构有限公司（简称“德力威公司”）与被告王祥、四川永发建筑工程集团有限责任公司（简称“永发建筑”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告德力威公司的委托代理人潘静、被告王祥及其委托代理人程翠英、被告永发建筑的委托代理人庄云川、李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力威公司诉称，2013年8月12日，被告王祥向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原告与被告王祥之间存在劳动关系。原告不服该裁决，认为仲裁裁决书认定事实错误，原告与被告王祥没有签订书面劳动合同，被告王祥的工作内容不属于原告分包合同约定的承包范围，且原告并没有向被告王祥支付工资，故向法院起诉，要求判决1、原告与被告王祥之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《钢结构工程承包合同》1份。拟证明原告于2012年7
月23日与被告永发建筑签订《钢结构工程承包合同》，承建位于都江堰市蒲阳川苏工业园区成都利尔中成药及生物药品生产项目2#-5#楼钢结构厂房。
2、《仲裁裁决书》1份及送达回证1份。拟证明被告王祥并不清楚与谁存在劳动关系。仲裁委员会未通知原告参加仲裁。
3、证人谢家虎、庄道富、陈道兴出庭证言及证词，拟证明被告王祥是经骆开权介绍到该项目工地从事雨水管安装，被告王祥从事的工作不属于原告的钢结构部分，被告王祥与原告之间不存在劳动关系。
被告王祥辨称，仲裁委员会的裁决是真实可信的，对《仲裁裁决书》无异议。被告王祥经骆开全介绍到工地务工以致受伤，原告具备用工资质，骆开全只是一个工头，原告与被告王祥之间存在劳动关系。故请求法院依法判决。
被告永发建筑辨称，《仲裁裁决书》认定的事实清楚，符合法律规定，被告无异议。雨落水管的安装是根据原告与被告永发建筑签订的《钢结构工程承包合同》中约定的新增加的施工内容。故请求法院依法判决。
经审理查明，被告永发建筑承建了位于都江堰市蒲阳川苏工
业园区成都利尔中成药及生物药品生产项目建设工程。2012年7月23日原告德力威公司与被告永发建筑签订《钢结构工程承包合同》，约定：被告永发建筑将2#-5#楼钢结构厂房承包给原告德力威公司。工程范围包括施工图，包含钢结构工程所有工作内容。本工程合同为总价包干合同，工程单价为243.3元／平方米，总包干价478万元（不包括基础土建、钢结构的防火涂料、消防设施、水电工程和门窗）。谢家虎作为委托代理人在合同书上签名。骆开全经庄道富等人介绍在工地从事水电安装工作。2012年11月21日，被告王祥经骆开全介绍到成都利尔药业工地上班，从事钢结构房屋雨水管安装工作。被告王祥与骆开全口头约定工资为每天150元，由骆开全自备工具交给被告王祥使用，王祥的具体工作由骆开全安排，工资由骆开全发放。被告王祥均未与原告德力威公司和被告永发建筑签订书面劳动合同。2012年11月22日2点左右，被告王祥在爬上屋架工作时摔伤，后于11月28日到郫县骨科医院住院治疗。2013年3月25日出院。原告德力威公司未曾向原告支付过相关费用。被告王祥于2013年8月12日向都江堰市劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年9月30日作出了都劳人仲委裁（2013）39号《仲裁裁决书》。裁决：申请人王祥与第二申请人成都市德力威钢结构有限公司存在劳动关系。原告德力威公司不服，故起诉至法院，要求依法确认原告德力威公司与被告王祥不存在事实劳动关系。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，有原告提供的原、被告身份信息、《钢结构工程承包合同》、《仲裁裁决书》、证人证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，原、被告争议的焦点是原告德力威公司与被告王祥是否存在劳动合同关系。证人谢家虎、骆开全等人的证词，证明被告王祥在成都利尔药业工地房屋雨水管安装工作是受案外人骆开全的安排，由骆开全对原告进行记工、发放工资等日常管理和监督。工资标准是骆开全与被告王祥共同协商约定，工资也由骆开全发放。原告德力威公司与被告王祥未就劳动用工达成过口头或书面协议，也没有证据证明原告参与了管理，且原告德力威公司提交的《钢结构工程承包合同》证明被告王祥从事的房屋雨水管安装工作不属于其工程范围。被告永发建筑虽主张房屋雨水管安装工作属新增加的施工内容，但被告永发建筑未提供证据证明，对该主张本院不予支持。故原告德力威公司与被告王祥之间没有建立劳动关系的合意，双方也不存在管理与被管理的关系。综上，本案中原告德力威公司与被告王祥之间不具备建立劳动关系应具备的实质要件，故原告德力威公司要求确认与被告王祥不具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告成都市德力威钢结构有限公司与被告王祥之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一四年三月十日
书记员 宋学轲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终321号
申请执行人：赵景长
被执行人：天津金两仪金属制品有限公司
法定代表人：诸菁
被执行人：诸菁
案由：借款合同纠纷
申请执行人赵景长与被执行人天津金两仪金属制品有限公司、诸菁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）津0114民初4086号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执321号。
本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，本院已强制执行二被执行人存款124328元，并且轮候查封天津金两仪金属制品有限公司房产及车辆，经查，二被执行人名下暂无可供执行的证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执321号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 付国明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0152号
原告杨长华
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告范正美26日生，居民身份证号码3206211980********，住址同原告。
委托代理人倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告杨长华与被告范正美离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨长华及其委托代理人钱玉明，被告范正美及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长华诉称：我与被告范正美经人介绍于2004年3月相识后订立婚约，同年5月8日在海安县民政局登记结婚。2007年7月17日生一子杨成斌。原、被告双方婚前感情基础差，婚后夫妻�系一般。近年来夫妻间常因家庭琐事发生矛盾，2012年4月起，双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费；婚前财产仍归各自所有，夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告范正美辩称：原告杨长华所说的结婚、生子的经过是事实，但原告说从2012年4月起分居不是事实。被告从举行婚礼后到生婚生子杨成斌前都一直和原告在上海打工，生完小孩后主要在家照顾小孩，同时也在工厂上班。原、被告之间只是因为小矛盾发生口角，没有根本的矛盾，双方的感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨长华、被告范正美于2004年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年5月8日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年2月2日举行婚礼，2007年7月17日生一子杨成斌。�后原、被告夫妻感情尚可，原告杨长华在上海打工，被告范正美也经常去上海帮忙、生活。婚生子杨成斌出生后，被告范正美主要在家照顾小孩，同时也去工厂打工，有时也去上海与原告杨长华一起生活。现原、被告夫妻双方因家庭琐事引发矛盾，引发诉讼。
上述事实，有海安县档案馆结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后夫妻感情较长时间内较好。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨长华要求与被告范正美离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月十九日
书 记 员 吴 霞
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安南民初字第0152号
原告杨某。
委托代理人钱玉明。
被告范某。
委托代理人倪兴宏。
原告杨某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱玉明，被告范某及其委托代理人倪兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告范某经人介绍于2004年3月相识后订立婚约，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。2007年7月17日生一子杨成斌。原、被告双方婚前感情基础差，婚后夫妻关系一般。近年来夫妻间常因家庭琐事发生矛盾，2012年4月起，双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费；婚前财产仍归各自所有，夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。
被告范某辩称：原告杨某所说的结婚、生子的经过是事实，但原告说从2012年4月起分居不是事实。被告从举行婚礼后到生婚生子杨成斌前都一直和原告在上海打工，生完小孩后主要在家照顾小孩，同时也在工厂上班。原、被告之间只是因为小矛盾发生口角，没有根本的矛盾，双方的感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杨某、被告范某于2004年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，2005年2月2日举行婚礼，2007年7月17日生一子杨成斌。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告杨某在上海打工，被告范某也经常去上海帮忙、生活。婚生子杨成斌出生后，被告范某主要在家照顾小孩，同时也去工厂打工，有时也去上海与原告杨某一起生活。现原、被告夫妻双方因家庭琐事引发矛盾，引发诉讼。
上述事实，有海安县档案馆结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后夫妻感情较长时间内较好。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一三年八月十九日
书 记 员 吴 霞
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2540号
申请执行人孙大巍，男，1979年1月18日生，汉族，黑龙江冶新能源投资管理有限公司财务总监，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江美誉生物科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路100号2栋1单元2层3号。
法定代表人石连军，职务经理。
本院在执行孙大巍与黑龙江美誉生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人拖欠工资26097元、案件受理费10元、执行费291元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月十一日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2540号申请执行人孙大巍，男，1979年1月18日生，汉族，黑龙江冶新能源投资管理有限公司财务总监，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江美誉生物科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路100号2栋1单元2层3号。法定代表人石连军，职务经理。本院在执行孙大巍与黑龙江美誉生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人拖欠工资26097元、案件受理费10元、执行费291元，尚无执行回款。本院经财产调查，被执行人无存款、无车辆、无房产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月十一日书记员 于 瀛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市金祖工贸有限公司。住所地：永康市前仓镇后吴村殿南街21号。
法定代表人：朱秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应泉，男，1973年12月18日出生，汉族，住永康市。
再审申请人永康市金祖工贸有限公司（简称金祖公司）因与被申请人应泉合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金祖公司申请再审称：（一）本案现有证据不能证明双方存在借款合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，如认定金祖公司在本案中应向应泉支付40万元，需查明双方之间的交易关系和债权债务关系，以及系何种原因造成双方间的纠纷。仅从应泉持有的转账支票，不能反映双方存在真实的交易关系和债权债务关系，一、二审未予查明不当。应泉主张双方之间存在借款合同关系，且其已将80万元汇入永康市金响园林工具厂账户，转账支票系还款凭证，金祖公司应承担票据义务。但本案证据不能证明双方存在借款合同关系。理由是：1.金祖公司以及永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂并未与应泉签订借款合同或出具借条。2.如存在借款合同关系，需经过协商达成合意，但金祖公司与应泉素不相识，没有任何联系。3.应泉的80万元系汇入永康市金响园林工具厂账户，应泉取得转账支票后，并未向金祖公司支付对价。4.姚金响已承认系其个人结欠应泉80万元，与金祖公司无关。故金祖公司与永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂虽存在联贷联保关系，但姚金响个人向应泉的借款，不能等同于三方的借款，金祖公司不应承担支付40万元票据款的义务。（二）应泉持有的40万元转账支票，只是用于永康市金响园林工具厂归还银行贷款所用，不能作为金祖公司向应泉归还借款的凭证。1.对转账支票的流转情况和用途，双方存在重大分歧。金祖公司一、二审中明确表示，该转账支票在脱离金祖公司时，除出票人签章一栏为金祖公司所签外，其余收款人、出票人账户、票据金额等其他栏目均空白，金祖公司将该转账支票直接交于姚金响，系用于将质押在建设银行联贷联保账户中的40万元取出，归还到期贷款，并未交给应泉。虽然对于转账支票交接的情况双方都未提交证据予以证明，但从转账支票对应的银行账户而言，金祖公司的陈述符合客观实际。2.从转账支票记载的银行账户，也可证明该转账支票只能用于为永康市金响园林工具厂归还银行贷款，不能转账还款。出票人的账户，既是金祖公司与永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂向建设银行联贷联保各贷200万元的银行账户，也是金祖公司保证金质押的账户，在金祖公司、永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂未将各自的200万元贷款还清之前，该40万元保证金只能用于归还银行贷款。（三）应泉在一、二审中的陈述不合情理且与本案证据相互矛盾。1.双方的借款日期与还款日期为同一天。2.金祖公司在银行有40万元质押款，没有理由向应泉借款后再用该笔款归还借款。（四）根据票据文义性的特点，金祖公司不应承担票据义务。本案所涉转账支票虽从票面记载看，收款人为应泉，持票人也是应泉，但用途为市场采购，并非还款。因此，由于应泉并无相应的货物交付给金祖公司，没有支付相应的对价，金祖公司也不应承担票据义务。金祖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本案再审审查期间，金祖公司提交下列新证据：1.出质人为永康市金响园林工具厂、质权人为中国建设银行股份有限公司永康支行签订的《保证金质押合同》；2.保证人姚金响、吴洪永、朱秀英、高金祖共同向中国建设银行股份有限公司永康支行出具的《个人不可撤销保证书》。金祖公司在提交上述证据时，未记载其证明的目的。本院认为：上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据，不予认定。
本院认为：本案争议在于应泉持有金祖公司于2013年9月22日开立的转账支票时是否与金祖公司具有真实的交易关系和债权债务关系。从查明的事实看，应泉持有转账支票当天，向永康市金响园林工具厂汇款80万元，用于永康市金响园林工具厂归还到期银行贷款。二审法院基于金祖公司和永康市后吴鸿运塑料厂、永康市金响园林工具厂签有《联合体协议书》、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，金祖公司、永康市后吴鸿运塑料厂为永康市金响园林工具厂提供担保的事实，认定应泉持有该转账支票当时，与金祖公司间存在债权债务关系，有相应的事实依据。在应泉提供的票据真实、合法的情况下，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，其有权向金祖公司请求因丧失票据权利而获得票据金额相当的利益。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。金祖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金祖公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3401号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市金祖工贸有限公司。住所地：永康市前仓镇后吴村殿南街21号。	法定代表人：朱秀英，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应泉，男，1973年12月18日出生，汉族，住永康市。	再审申请人永康市金祖工贸有限公司（简称金祖公司）因与被申请人应泉合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	金祖公司申请再审称：（一）本案现有证据不能证明双方存在借款合同关系。根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，如认定金祖公司在本案中应向应泉支付40万元，需查明双方之间的交易关系和债权债务关系，以及系何种原因造成双方间的纠纷。仅从应泉持有的转账支票，不能反映双方存在真实的交易关系和债权债务关系，一、二审未予查明不当。应泉主张双方之间存在借款合同关系，且其已将80万元汇入永康市金响园林工具厂账户，转账支票系还款凭证，金祖公司应承担票据义务。但本案证据不能证明双方存在借款合同关系。理由是：1.金祖公司以及永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂并未与应泉签订借款合同或出具借条。2.如存在借款合同关系，需经过协商达成合意，但金祖公司与应泉素不相识，没有任何联系。3.应泉的80万元系汇入永康市金响园林工具厂账户，应泉取得转账支票后，并未向金祖公司支付对价。4.姚金响已承认系其个人结欠应泉80万元，与金祖公司无关。故金祖公司与永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂虽存在联贷联保关系，但姚金响个人向应泉的借款，不能等同于三方的借款，金祖公司不应承担支付40万元票据款的义务。（二）应泉持有的40万元转账支票，只是用于永康市金响园林工具厂归还银行贷款所用，不能作为金祖公司向应泉归还借款的凭证。1.对转账支票的流转情况和用途，双方存在重大分歧。金祖公司一、二审中明确表示，该转账支票在脱离金祖公司时，除出票人签章一栏为金祖公司所签外，其余收款人、出票人账户、票据金额等其他栏目均空白，金祖公司将该转账支票直接交于姚金响，系用于将质押在建设银行联贷联保账户中的40万元取出，归还到期贷款，并未交给应泉。虽然对于转账支票交接的情况双方都未提交证据予以证明，但从转账支票对应的银行账户而言，金祖公司的陈述符合客观实际。2.从转账支票记载的银行账户，也可证明该转账支票只能用于为永康市金响园林工具厂归还银行贷款，不能转账还款。出票人的账户，既是金祖公司与永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂向建设银行联贷联保各贷200万元的银行账户，也是金祖公司保证金质押的账户，在金祖公司、永康市金响园林工具厂、永康市后吴鸿运塑料厂未将各自的200万元贷款还清之前，该40万元保证金只能用于归还银行贷款。（三）应泉在一、二审中的陈述不合情理且与本案证据相互矛盾。1.双方的借款日期与还款日期为同一天。2.金祖公司在银行有40万元质押款，没有理由向应泉借款后再用该笔款归还借款。（四）根据票据文义性的特点，金祖公司不应承担票据义务。本案所涉转账支票虽从票面记载看，收款人为应泉，持票人也是应泉，但用途为市场采购，并非还款。因此，由于应泉并无相应的货物交付给金祖公司，没有支付相应的对价，金祖公司也不应承担票据义务。金祖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。	本案再审审查期间，金祖公司提交下列新证据：1.出质人为永康市金响园林工具厂、质权人为中国建设银行股份有限公司永康支行签订的《保证金质押合同》；2.保证人姚金响、吴洪永、朱秀英、高金祖共同向中国建设银行股份有限公司永康支行出具的《个人不可撤销保证书》。金祖公司在提交上述证据时，未记载其证明的目的。本院认为：上述证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据，不予认定。	本院认为：本案争议在于应泉持有金祖公司于2013年9月22日开立的转账支票时是否与金祖公司具有真实的交易关系和债权债务关系。从查明的事实看，应泉持有转账支票当天，向永康市金响园林工具厂汇款80万元，用于永康市金响园林工具厂归还到期银行贷款。二审法院基于金祖公司和永康市后吴鸿运塑料厂、永康市金响园林工具厂签有《联合体协议书》、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，金祖公司、永康市后吴鸿运塑料厂为永康市金响园林工具厂提供担保的事实，认定应泉持有该转账支票当时，与金祖公司间存在债权债务关系，有相应的事实依据。在应泉提供的票据真实、合法的情况下，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，其有权向金祖公司请求因丧失票据权利而获得票据金额相当的利益。	综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。金祖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回金祖公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  何忠良	代理审判员  周进海	代理审判员  伍华红	二〇一七年六月六日	书 记 员  吕 俊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01524号
上诉人（原审原告）张玉香，女，1965年8月24日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇杨暴村西南街**号*户。
被上诉人（原审被告）李香兰，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住长治市郊区堠北庄镇杨暴村余庄村东九街**号。
被上诉人（原审被告）闫栋，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住长治市郊区堠北庄镇余庄村东九街**号。
原审原告李小香，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住长治市堠北庄镇余庄村中东街**号。
上诉人张玉香因继承纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉香、被上诉人李香兰到庭参加了诉讼，被上诉人闫栋、原审原告李小香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李小香、张玉香和被告李香兰系姐妹关系，闫栋系李香兰的儿子，原告李小香、张玉香、被告李香兰的父亲张宏斌系屯留县路村乡马战村人，有四个子女：李小香、张玉香、李香兰、张治芳。自建有窑洞五孔宅基地一处，张宏斌于1998年去世，张治芳于2011年11月20日去世，生前一直居住在该窑洞内，1980年12月7日取得宅基地使用证，登记户主为张治芳，全家人口2人（张治芳无配偶、子女，人口2人指张治芳、张宏斌）。2011年11月4日，张治芳立下遗嘱：我叫张治芳，现年56岁，现居路村乡马战村，因我长期有病，在住院在家看病，一切开支由闫栋负责，我的家财有四孔窑，承包10亩地，房前后有树木一片，家内所有东西由闫栋一人继承，因我有病，长期看病的开支由闫栋负责，所以我的所有家财由闫栋一人继承，任何其它有关的他人无干涉权，我个人考虑，病情难于康复，所以我走后，埋葬的所有开支也由闫栋一人承担，与他人无关，希望知情人谁也不能出面干涉阻拦。2011年11月10日，屯留县公证处作出（2011）年屯证民字第176号公证书对张治芳的遗嘱进行了公证。立遗嘱人：张治芳，男，一九五五年八月二十四日出生，现住山西省屯留县路村乡马战村003号，本人无配偶、无子女、孤身一人，因长期有病，多次住院看病都是外甥闫栋一人照顾，治病的费用也是他支付，我现立遗嘱对我本人的财产做如下处理：一、我在本村有土窑三孔，房前窑后树木及家中所有财物都由闫栋一人继承，其它人不得干涉。二、我在本村的承包地、拾亩的经营权由闫栋继续进行至承包期满。三、在我百年后，埋葬所需的全部费用和一切事宜均由闫栋承担，该遗嘱内容已实际履行。
原审法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告的父亲张宏斌98年去世。张治芳独占该财产原告明知，但未在法定期限内提起诉讼，致该案超过了诉讼时效，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李小香、张玉香的诉讼请求。诉讼费100元，两原告承担。
判后，张玉香不服，上诉称，原审认定事实错误，争议房产登记户口为张治芳，但实际属于其父亲张宏斌的财产，上诉人作为女儿对该五孔窑洞享有继承权；张治芳处理该房产的遗嘱是于2011年11月4日所立，上诉人并不知情，直至2011年11月20日张治芳去世后才得知该遗嘱，上诉人的上诉并没有超过法定二年的诉讼时效；涉及房产等固定资产的诉讼时效，应当按20年计算，以知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。故请求二审法院公正判决。
被上诉人李香兰辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人闫栋未提供书面答辩意见。
原审原告李小香未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，位于屯留县路村乡马战村的户主为张治芳的宅基地上原有窑洞五孔，后因年久失修现剩下窑洞三孔。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。1986年屯留县西洼乡人民政府颁发的宅基地使用证登记户主为张治芳，张治芳作为宅基地使用权人依法对于该宅基地享有占有和使用的权利。2011年11月4日张治芳立下遗嘱，将该宅基地上的土窑三孔，房前窑后树木及家中所有财物留给被上诉人闫栋。该遗嘱已于2011年11月10日被山西省屯留县公证处公证。故对于上诉人张玉香所主张对于该宅基地上的土窑三孔享有继承权一节，上诉人张玉香虽提供了证据材料，但被上诉人李香兰抗辩并提供了公证遗嘱证明张治芳已立下遗嘱将该窑洞留给被上诉人闫栋，本院对于该份公证遗嘱予以采信。故原审法院以诉讼时效作为判决理由虽有不妥，但原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 贾 敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01524号
上诉人（原审原告）张某甲，女。
被上诉人（原审被告）李某甲，女。
被上诉人（原审被告）闫某某，男。
原审原告李某乙，女。
上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2013）屯民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲、被上诉人李某甲到庭参加了诉讼，被上诉人闫某某、原审原告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李某乙、张某甲和被告李某甲系姐妹关系，闫某某系李某甲的儿子，原告李某乙、张某甲、被告李某甲的父亲张某甲系屯留县某村人，有四个子女：李某乙、张某甲、李某甲、张某乙。自建有窑洞五孔宅基地一处，张某甲于1998年去世，张某乙于2011年11月20日去世，生前一直居住在该窑洞内，1980年12月7日取得宅基地使用证，登记户主为张某乙，全家人口2人（张某乙无配偶、子女，人口2人指张某乙、张某甲）。2011年11月4日，张某乙立下遗嘱：我叫张某乙，现年56岁，现居某村，因我长期有病，在住院在家看病，一切开支由闫某某负责，我的家财有四孔窑，承包10亩地，房前后有树木一片，家内所有东西由闫某某一人继承，因我有病，长期看病的开支由闫某某负责，所以我的所有家财由闫某某一人继承，任何其它有关的他人无干涉权，我个人考虑，病情难于康复，所以我走后，埋葬的所有开支也由闫某某一人承担，与他人无关，希望知情人谁也不能出面干涉阻拦。2011年11月10日，屯留县公证处作出（2011）年屯证民字公证书对张某乙的遗嘱进行了公证。立遗嘱人：张某乙，男，现住山西省屯留县某村，本人无配偶、无子女、孤身一人，因长期有病，多次住院看病都是外甥闫某某一人照顾，治病的费用也是他支付，我现立遗嘱对我本人的财产做如下处理：一、我在本村有土窑三孔，房前窑后树木及家中所有财物都由闫某某一人继承，其它人不得干涉。二、我在本村的承包地、拾亩的经营权由闫某某继续进行至承包期满。三、在我百年后，埋葬所需的全部费用和一切事宜均由闫某某承担，该遗嘱内容已实际履行。
原审法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告的父亲张某甲98年去世。张某乙独占该财产原告明知，但未在法定期限内提起诉讼，致该案超过了诉讼时效，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某乙、张某甲的诉讼请求。诉讼费100元，两原告承担。
判后，张某甲不服，上诉称，原审认定事实错误，争议房产登记户口为张某乙，但实际属于其父亲张某甲的财产，上诉人作为女儿对该五孔窑洞享有继承权；张某乙处理该房产的遗嘱是于2011年11月4日所立，上诉人并不知情，直至2011年11月20日张某乙去世后才得知该遗嘱，上诉人的上诉并没有超过法定二年的诉讼时效；涉及房产等固定资产的诉讼时效，应当按20年计算，以知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。故请求二审法院公正判决。
被上诉人李某甲辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人闫某某未提供书面答辩意见。
原审原告李某乙未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，位于屯留县某村的户主为张某乙的宅基地上原有窑洞五孔，后因年久失修现剩下窑洞三孔。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。1986年屯留县某乡人民政府颁发的宅基地使用证登记户主为张某乙，张某乙作为宅基地使用权人依法对于该宅基地享有占有和使用的权利。2011年11月4日张某乙立下遗嘱，将该宅基地上的土窑三孔，房前窑后树木及家中所有财物留给被上诉人闫某某。该遗嘱已于2011年11月10日被山西省屯留县公证处公证。故对于上诉人张某甲所主张对于该宅基地上的土窑三孔享有继承权一节，上诉人张某甲虽提供了证据材料，但被上诉人李某甲抗辩并提供了公证遗嘱证明张某乙已立下遗嘱将该窑洞留给被上诉人闫某某，本院对于该份公证遗嘱予以采信。故原审法院以诉讼时效作为判决理由虽有不妥，但原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 秦 坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 贾 敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3025号
原告宁德均，男，1967年6月21日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告和伟，男，1987年6月1日生，汉族，住息县。
原告宁德均诉被告和伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告宁德均到庭参加诉讼，被告和伟经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月份，被告承揽信阳老羊城会馆房屋装修，需要水泥。原告于7月2日至21日为被告的装修场地运送水泥，被告在水泥的收款收据上签名。事后，我多次向被告催要此款，被告拒不还款，为维护我的合法权益，特起诉至法院，要求被告支付货款。
被告和伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明：被告和伟向原告宁德均购买水泥，被告于2016年7月2日、8日、11日、14日、17日、21日向原告出具六份收据，被告共收到原告水泥34.5吨，水泥款加工人运输水泥上楼费用共计13270元。
以上事实，有庭审笔录、原告提供收条予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买卖合同关系受法律保护，原告已履行卖方义务，交付商品，被告也应履行支付货款的义务。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为放弃抗辩权。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告和伟于本判决生效之日起五日内支付原告货款13270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费72元，由被告和伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 李洪华
二〇一七年八月九日
书记员 杨 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1454号
原告许长曾。
被告李井刚。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告天津一品斋食品有限公司，组织机构代码78034975-5，营业执照注册号120224000001591，住所地：天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。
法定代表人王建民，该公司经理。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
原告许长曾与被告李井刚、天津一品斋食品有限公司（以下简称一品斋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，2月16日公开开庭进行了审理。原告许长曾，被告李井刚的委托代理人孙国文，被告一品斋公司法定代表人王建民的委托代理人何连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长曾诉称，2012年12月开始，被告李井刚雇佣原告在其承包的被告一品斋公司工地从事做饭、打更工作，欠付工资合计93600元。被告李井刚对欠付工资进行了确认，但一直未支付。故起诉要求被告李井刚给付工资93600元及利息，因在被告一品斋公司的工地工作，要求该公司承担连带责任。
被告李井刚的委托代理人辩称，原告在被告李井刚的工地做饭、打更及欠付原告劳务费金额均属实，同意支付，但不同意给付利息。因被告一品斋公司未给付李井刚工程款导致其无法支付原告工资，故应由被告一品斋公司直接在欠付工程款范围内直接向原告支付，李井刚承担连带责任。
被告一品斋公司法定代表人的委托代理人辩称，原告受雇于被告李井刚并为其提供劳务，与一品斋公司不存在劳务合同关系，一品斋公司不应承担任何责任，请求驳回原告对一品斋公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，被告李井刚承包了被告一品斋公司的五、六号车间施工工程。从2012年12月起，原告许长曾在该工地做饭、打更，至2015年1月被告李井刚共计欠付原告工资93600元。原告对此提供了工资明细表，该明细表由被告李井刚雇佣的项目经理刘新力（别名：刘宝）记录，刘新力与李井刚共同签字确认，记载2012年12月至2015年1月共计26个月，日工资120元，每月均30日。原告及被告李井刚均解释称为方便计算，不论每月是28日还是31日均按30日计算。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告受雇于被告李井刚，并为李井刚提供劳务的事实清楚，证据确凿，双方是劳务合同的主体，对所欠劳务费金额亦无异议，本院予以确认。至于被告一品斋公司是否欠付工程款，不能成为被告李井刚拖欠原告劳务费的理由，被告李井刚应承担支付劳务费的责任。被告李井刚不同意支付利息，双方之间也没有约定对欠付工资需支付利息，原告此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李井刚未与被告一品斋公司进行约定，由一品斋公司对其在施工过程中产生的债务承担连带或保证责任，被告一品斋公司不是劳务合同的用人主体，对被告李井刚欠付的劳务费不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李井刚于本判决生效后5日内给付所欠原告许长曾劳务费人民币93600元。
二、驳回原告许长曾其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元已减半收取1070元（原告已预交），由被告李井刚负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一五年四月二十二日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民二初字第272号
原告横县某某经联社。
诉讼代表人黄某甲，经联社主任。
委托代理人黄某乙
被告林某某
委托代理人黄某丙
委托代理人韦某某
被告吕某某
被告李某某
被告高某某
被告庞某
被告韩某某本院于2014年7月8日受理原告横县某某经联社诉被告林某某、吕某某、李某某、高某某、庞某、韩某某林业承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告横县某某经联社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分。本案原告横县某某经联社申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告横县某某经联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告横县某某经联社承担。
审 判 长 李智钢
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 学
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3300号
原告麻雪琴。
委托代理人郭然，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人陈蕊，北京市东易律师事务所律师。
被告天津郡威房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-543。
法定代表人王敬辉。
被告王敬辉。
原告麻雪琴诉被告天津郡威房地产经纪有限公司、王敬辉居间合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。审理中，原告提出变更诉讼请求的申请并获准。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻雪琴撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张宇娇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第241号
原告贺红彬，男，1968年12月15日生，汉族。
委托代理人苏红，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。
被告栗雪华，男，1988年5月29日生，汉族。
原告贺红彬诉被告栗雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺红彬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告栗雪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红彬诉称，2013年2月2日，被告栗雪华以做生意为由向原告借款2万元，口头约定利息为：月息2分。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到贺红彬现金贰万元整（￥20000元），期限为三个月（2013-2月-2日
--
2013年-5月-2日）。”借款到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不归还。无奈原告诉至人民法院，请求判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2万元及借款利息（从2013年2月2日起至本息还清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告栗雪华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告栗雪华向原告贺红彬借取现金20000元整，并出具欠据一张。原告贺红彬认可被告已于2014年4月份归还现金3000元。
上述事实，由原告贺红彬提供的被告栗雪华所出具的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告栗雪华向原告贺红彬借款20000元，并出具欠据一张，原被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立民间借贷关系。被告未能在双方约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。债务应当清偿，原告主张要求被告归还本金20000元，且认可被告已于2014年4月份归还现金3000元，故本院对归还本金17000元予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告栗雪华于本判决书生效之日起十日内归还原告借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林郊民初字第241号原告贺红彬，男，1968年12月15日生，汉族。委托代理人苏红，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。被告栗雪华，男，1988年5月29日生，汉族。原告贺红彬诉被告栗雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺红彬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告栗雪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红彬诉称，2013年2月2日，被告栗雪华以做生意为由向原告借款2万元，口头约定利息为：月息2分。被告向原告出具了借条，借条载明“今借到贺红彬现金贰万元整（￥20000元），期限为三个月（2013-2月-2日—2013年-5月-2日）。”借款到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不归还。无奈原告诉至人民法院，请求判决：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2万元及借款利息（从2013年2月2日起至本息还清之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。被告栗雪华未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年2月2日，被告栗雪华向原告贺红彬借取现金20000元整，并出具欠据一张。原告贺红彬认可被告已于2014年4月份归还现金3000元。上述事实，由原告贺红彬提供的被告栗雪华所出具的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告栗雪华向原告贺红彬借款20000元，并出具欠据一张，原被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立民间借贷关系。被告未能在双方约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。债务应当清偿，原告主张要求被告归还本金20000元，且认可被告已于2014年4月份归还现金3000元，故本院对归还本金17000元予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告栗雪华于本判决书生效之日起十日内归还原告借款本金17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李家俊代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一四年五月八日书 记 员  彭少宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第37号
申请执行人：李焕友，男，1956年10月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
本院在执行李焕友与吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2011年5月9日作出（2011）昌民二初字第187号民事判决书，判决书判定：被告吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李焕友人民币5，000元整。案件受理费50元，由被告负担。该民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2013年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员倪鑫洋执行本案。申请人申请执行标的为5，050元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依申请执行人的申请，本院于2013年11月1日终结本次执行程序。2014年6月30日申请执行人以被执行人有可供财产执行为由要求恢复执行，本院依法恢复执行。被执行人自动履行5，050元给付义务，并由其承担执行费50元，现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张元忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 隋 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第313号
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市文化路西侧******号。机构代码证号05311171-6
法定代表人杜建科，总经理。
委托代理人牛晓玲，该公司法律顾问。
委托代理人石铁夫，该公司员工。
被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市文化中路******号。
法定代表人许学贤，总经理。
被告肃北金兆利矿业有限公司�住所地酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山镇。
法定代表人许亮，总经理。
二被告委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司（以下简称信得利贷款公司）与被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、肃北金兆利矿业有限公司（以下简称金兆利矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛晓玲、石铁夫、二被告委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，许X与原告签订借款合同一份，约定许X向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，其中年息5.5%、手续费执行年息28.1%，逾�利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对以上债务承担连带偿付责任。2014年3月27日，原告依约向许X支付借款100万元，借款到期后，许X仅支付部分利息，借款本金至今未付。据此，请求依法判令：一、二被告连带偿付原告借款本金100万元及自2014年7月24日至2015年3月21日产生的利息10236.11元；2014年9月24日至2015年3月21日产生的手续费134536.11元、逾期利息39997.22元，共计1184769.44元。二、二被告连带偿付原告自2015年3月21日至借款履行之日按合同约定产生的利息及逾期利息。
二被告辩称，原告与许X及二被告之间借贷担保关系属实。该款实际是红安房地产公司以个人名义借的。在原告付款之日，借款人以手续费的名义向原告支付利息14.8万元，根据法律规定借款本金应予以扣除该款后重新计算，另原告属于金融机构且借款合同约定的各种利息总计33.6%已明显超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故超出部分的约定无效，不应该受到法律的保护。故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年3月21日，许X与原告签订借款合同一份，约定许X向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，逾期利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期间届满之日起1年。合同签订后，原告于同年3月27日依约向许X支付借款100万元。同日被告红安房地产公司通过刘强、张生军账户以手续费名义代许X等十二人向原告支付利息177.6万元，其中代许X支付的利息应为14.8万元；后在借款期内至2014年7月20日，红安房地产公司代许X等十二人又向原告支付利息214499.88元，其中许X支付的利息应�17874.99元，综上，许X总计支付利息为165874.99元即是按借款合同约定年利率33.6%产生的利息。借款到期后至2014年9月25日许X仅支付约定的借款利息，借款本金至今未付。
另查明，原告与许X实际借款期间自2014年3月27日至9月25日。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、进账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与许X签订的借款合同及与被告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。许X未按约定履行到期债务，二被告作为连带保证人对该债务应依法承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向许X追偿，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。原告认为被告红安房地产公司于2014年3月27日代许X等十二人向原告支付利息177.6万元中的9万元是系支付的其他款项，因无证�证实，不予采纳。因原告向许X支付借款时未预先在本金中扣除利息，故本案借款本金应为100万元。原告主张利息损失超过了中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对其主张的利息损失仅按中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内的部分予以支持，超出部分不予保护。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公�、肃北金兆利矿业有限公司连带偿付原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司借款本金100万元及自2014年9月26日至本判决指定的履行期满之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算产生的利息，于本判决生效后20日内付清；
二、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、肃北金兆利矿业有限公司承担连带责任后，有权向许X追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15463元，诉讼保全费5000元，共计20463元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 �刘近坦
人民陪审员 朱 红 云
人民陪审员 祁 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第601号
原告：廖春意，男，瑶族。
被告：刘少诗，男，汉族。
被告：周冬霞，女，汉族。
原告廖春意诉被告刘少诗、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，本院根据原告的财产保全申请，依法作出了（2015）贺八民一诉保初字第601号民事裁定书。并依法向被告刘少诗、周冬霞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书以及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告廖春意到庭参加了诉讼。被告刘少诗、周冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘少诗、周冬�夫妇开办湖广大市场的腾飞物流园后，由于资金不够周转，先后于2014年2月15日、2015年5月20日向原告借款450000元，用于建设资金。原商定等物流园建成开业，仓库、门面出租后，资金回笼归还借款。现在已经开业一年多了，而且90%仓库、门面已经出租出去，但尚未归还借款，至今不但没有还，而且一直联系不上，父母、兄弟不知其去向，为了维护债权人的利益，特向法院请求判令：被告刘少诗、周冬霞夫妇归还借款450000元及利息（利息从2015年6月起按2%月息计付）。本案诉讼费、查封费、公告费也由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条2张（原件），证实两被告分别于2014年2月15日、2015年5月20日向原告借款250000元和200000元的事实。
被告刘少诗、周冬霞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被�刘少诗、周冬霞在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘少诗、周冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告廖春意提供的证据，被告刘少诗、周冬霞放弃了质证的权利，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘少诗、周冬霞夫妇因缺乏建设资金周转，先后于2014年2月15日、2015年5月20日向原告廖春意借款250000元、200000元。双方口头约定等物流园建成开业，仓库、门面出租后，资金回笼归还借款。被告分别立写借条给原告收执�后因被告没有依约履行，原告向被告催收未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告廖春意主张被告刘少诗、周冬霞向其借款450000元，原告廖春意提供借条予以证实，被告刘少诗、周冬霞未提出抗辩。原告请求被告刘少诗、周冬霞借款450000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘少诗、周冬霞从2015年6月起应按月利率2%支付该借款的利息，由于原告没有提供证明双方有利息约定的事实与证据，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张的利息应从2015年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少诗、周冬霞共同偿还原告廖春意借款450000元并支付利息【利息从2015年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付】。
案件受理费8050元（原告已预交），财产保全费3020元，公告费600元，合计11670元，由被告刘少诗、周冬霞共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邱鸿媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第636号
原告：毛协伟。
委托代理人：毛宏栋。
被告：季正余。
原告毛协伟诉被告季正余民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛宏栋到庭参加诉讼，被告季正余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛协伟诉称：判决被告归还借款125000元。
被告季正余未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告系原告外甥的儿子。2012年、2013年期间，被告曾二次向原告借款共计125000元用于盖房。2014年3月2日，被告季正余向原告出具欠条一份，载明：本人因建房缺资于2012年、2013年先后向毛店毛协伟舅公借款125000元，现经毛协伟舅公同意，定于2015年3月底前归还部分本利，余款不超过10万元。但若毛协伟家有急用，必尽力及时归还全部借款，决不误舅公家事。原告毛协伟今年已83岁高龄，现因恶性肿瘤在义乌市复元医院住院治疗，2015年1月7日，医院曾出具病危通知单，原告病情危重。
上述事实，有原告提供的欠条、入院证、病危通知单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季正余尚欠原告借款人民币125000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款。借条虽然约定于2015年3底前归还原告部分借款，但同时约定如果原告家有急用，必及时归还全部借款，决不耽误原告家事。现原告年事已高并住院生命垂危，且急需用钱，故原告要求被告归还借款的，被告应当及时归还借款。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告季正余经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季正余于本判决生效之日起五日内偿还原告毛协伟借款人民币125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告季正余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叶晓晴
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第218号
原告陶龙树，男，汉族，生于1952年6月6日，四川省叙永县人。
被告曾成，男，汉族，生于1955年4月13日，四川省叙永县人。
本院在审理原告陶龙树诉被告曾成民间借贷纠纷一案中，原告陶龙树于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶龙树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶龙树承担。
审判员 夏鹏
二〇一五年一月六日
书记员 罗羽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第383号
原告孟庆珍。
委托代理人ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告王玲。
被告吴秋明。
原告孟庆珍与被告王玲、吴秋明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆珍及其委托代理人ＸＸ、被告王玲、吴秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日原、被告之间签订了一份房屋买卖协议，二被告将其共有的位于海州区建设路48-309号房屋以15万元价格卖给了原告，同日办理了公证，原告给付被告房款120450元（其中定金50000元，替被告还贷款70450元），并于2012年6月1日办理房屋过户登记。2013年4月10日阜新市细河区人民法院作出（2012）细民二初字第00218号民事判决，判决确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效。为此，原告不服上诉到阜新市中级人民法院，2013年12月5日阜新市中级人民法院作出（2013）阜民一终字357号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。依据《合同法》有关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告返还房款120450元及利息并赔偿经济损失共计148191元：公证费220元，过户税收8740元，登记费341元，过户买卖收据192元，查档费50元，供热费1253.99元，王玲出具的欠条6667元，律师费3500元，房屋增值款125726元。利息按照银行同期贷款利息2012年5月31日起至还款之日止。由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称，对于返款房款120450元没意见，利息从2013年12月5日终审判决生效之日起计算。对于办理税款、律师费、房屋增值等的损失部分，原告之前过户已经缴纳了房屋相关的契税，细河法院判决双方买卖协议无效，将房屋判给了案外人，因此原告与案外人再进行房屋变更的时候是不是就不用交契税了，如果是被告就没有必要承担。房屋税费是买房（原告）交的。对于房屋增值部分125726元，不同意赔偿。
经审理查明，2012年5月31日原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于海州区建设路48-309号房屋卖给原告，并办理了房屋所有权变更登记，原告先后给付被告房款120450元（其中定金50000元，替被告还贷款70450元）。另，被告已于2011年6月25日与案外人孙立华达成房屋买卖协议，将本案房屋卖予孙立华，后将房屋交付孙立华实际居住，但未办理房屋变更登记。2013年4月7日阜新市细河区人民法院判决本案原告孟庆珍与被告恶意串通，其签订的房屋买卖合同无效。2013年12月5日阜新市中级人民法院判决维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，王玲出具的收条、辽宁省阜新市细河区人民法院（2012）细民二初字第00218号民事判决书，辽宁省阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第357号民事判决书，房屋所有权变更登记相关票据，供暖收费发票据在卷佐证，经质证应予认定。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案在审理过程中，被告对于双方买卖房屋及协议无效一事无异，同意返还原告已缴纳房款120450元，对此本院予以认可。本案开庭期间，原告提出房屋过户后，因被告始终没有实际交付房屋，导致原告无法使用，原、被告双方口头约定，自房屋变更登记之月起，视为被告承租该房屋，每月租金为1000元，要求计算至原二审判决生效之日（即自2012年6月1日至2013年12月5日，应为17个月，共计17000元），对此被告表示同意，本院予以认可。对于原告请求的利息损失，要求按照银行同期贷款利息2012年5月31日起至还款之日止。被告对于给付利息无异议，但认为应从2013年12月5日起计算（即原二审判决之日），本院认为，根据本案审理情况，虽原被告双方签订的房屋买卖协议被认定无效，但双方对于自房屋变更登记至协议认定无效之日期间的赔偿问题达成一致，原告实际已享有了该房屋相对期间的收益，因此对于该期间的利息损失，本院不再予以支持，故对于原告要求的利息损失，从2013年12月5日起，按银行同期贷款利率予以计算。对于原告提出的经济损失中因房屋过户所产生的税费、手续费用及供热费（公证费220元，过户税收8740元，登记费341元，过户买卖收据192元，查档费50元，供热费1253.99元），上述费用属于购买房屋后产生的直接损失，本院予以认可，对于其中王玲出具的欠条6667元，律师费3500元，房屋增值款125726元等费用，不属于本案审理范畴或其不属于直接必然损失，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条；《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王玲、吴秋明返还原告孟庆珍房款120450元及利息（利息自2013年12月5日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）；
二、被告王玲、吴秋明给付原告孟庆珍房屋租金17000元（自2012年6月1日至2013年12月5日）；
三、被告王玲、吴秋明赔偿原告孟庆珍经济损失10796.99元（包括公证费220元，过户税收8740元，登记费341元，过户买卖收据192元，查档费50元，供热费1253.99元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺 宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 冯诗佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第827-2号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告李伟，男，生于1970年11月24日，汉族，住济南市长清区。
被告济南鲁日钧达皮革有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人陈家钧，该公司董事长。
被告陈家钧，男，生于1958年6月14日，汉族，住济南市长清区号。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临港经济开发区。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告赵雯雯，女，生于1985年11月5日，汉族，住济南市长清区。
被告闫希俊，男，生于1957年2月16日，汉族，住济南市长清区。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司董事长。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人蒋恩顺，该公司经理。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告李伟、济南鲁日钧达皮革有限公司、陈家钧、临沂亿晨镍铬合金有限公司、赵雯雯、闫希俊、山东中宇尚信商贸有限公司、太原市宇德盛商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出（2014）长商初字第827-1号民事裁定书，将八被告的银行存款300万元或相应价值的财产予以查封冻结。原、被告达成和解，现原告向本院提出申请，要求解除对被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司的银行存款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 房 健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2522号
罪犯孙瑞江，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月19日作出（2014）甬宁刑初字第931号刑事判决，以被告人孙瑞江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙瑞江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙瑞江1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2007年因赌博被罚款人民币500元；又犯罪，罚金人民币30000元仅缴纳3000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙瑞江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯有犯罪前科和劣迹，罚金人民币30000元仅缴纳3000元，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞江减去有期徒刑二十天。刑期自2014年10月15日起至2016年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 何锦霞