四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第53号
上诉人（原审被告）中尧实业集团有限公司。
法定代表人耿冰，总经理。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡市云帆锦绣新型建材有限公司。
法定代表人曾民帆，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川翰毅律师事务所律师。
上诉人中尧实业集团有限公司（以下简称中尧集团公司）因与被上诉人自贡市云帆锦绣新型建材有限公司（以下简称自贡云帆锦绣公司）买卖合同纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民二初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年3月14日和2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人中尧集团公司委托代理人唐毅，被上诉人自贡云帆锦绣公司委托代理人谢晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月26日，自贡云帆锦绣公司与中尧集团公司签订《建设工程商品砼供应合同》，由自贡云帆锦绣公司向中尧集团公司承包的自贡市职业培训学校建筑工地提供商品混凝土。合同约定了工程名称、工程地点、工程规模、供货时间、数量价款、计量方法、付款办法、违约责任与索赔等。自贡云帆锦绣公司与中尧集团公司于2012年1月7日、2012年2月27日结算，自贡云帆锦绣建材公司共向中尧集团公司提供商品混凝土1241立方米，合计金额475602.50元，自贡云帆锦绣公司向中尧集团公司催收货款未果后诉至法院，请求判令中尧集团公司支付货款475602.50元及赔偿利息损失。
原审另查明，自贡云帆锦绣公司自愿将利息损失调整为按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算（从2012年2月28日起计算）。
原审认为，自贡云帆锦绣公司与中尧集团公司签订的《建设工程商品砼供应合同》合法有效，双方的买卖合同关系成立，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，自贡云帆锦绣公司向中尧集团公司在自贡市职业培训学校的建筑工地提供了1241立方米的商品砼，双方于2012年1月7日和2012年2月27日进行了结算，结算金额为475602.50元。自贡云帆锦绣公司按照合同约定履行了义务，中尧集团公司理应按照结算金额支付货款，但中尧实业集团公司未按合同约定支付货款，构成违约，应当支付自贡云帆锦绣公司的利息损失。自贡云帆锦绣公司要求中尧集团公司支付所欠货款475602.50元及利息损失（利息损失从2012年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：中尧集团公司于本判决生效后十日内支付自贡云帆锦绣公司货款475602.50元及利息损失（利息损失从2012年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）。本案受理费4217元，由中尧集团公司负担。
一审宣判后，原审被告中尧集团公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人中尧集团公司支付被上诉人自贡云帆锦绣公司货款475602.5元与本案事实不符，上诉人中尧集团公司己经支付被上诉人自贡云帆锦绣公司部分货款，故对原审判决内容应依法予以改正，并根据上诉人中尧集团公司提交的证据重新确认上诉人中尧集团公司应支付的货款金额；原审判决中关于上诉人中尧集团公司应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息损失的判决于法无据。请求二审法院依法撤销原审判决，按上诉人中尧集团公司提交的证据重新确认上诉人中尧集团公司应支付的货款金额，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被上诉人自贡云帆锦绣公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人自贡云帆锦绣公司在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
在本案二审中，因上诉人中尧集团公司未参加一审庭审，在本院二审第一次庭审中，上诉人中尧集团公司对被上诉人自贡云帆锦绣公司在原审中提交的证据二份“商品混凝土供货结算清单”进行质证。上诉人中尧集团公司对2012年2月27日双方结算的“商品混凝土供货结算清单”金额为189995元无异议；对2012年1月7日双方结算的“商品混凝土供货结算清单”金额为285607.5元有异议，认为该“商品混凝土供货结算清单”系复印件，被上诉人自贡云帆锦绣公司未提供原件，该证据缺乏真实性，不应采信。本院认为，对无异议的2012年2月27日双方结算的“商品混凝土供货结算清单”予以采信；对2012年1月7日双方结算的“商品混凝土供货结算清单”，因被上诉人自贡云帆锦绣公司未提供原件，本院要求被上诉人自贡云帆锦绣公司提供原件。因2012年1月7日双方结算的“商品混凝土供货结算清单”原件遗失，被上诉人自贡云帆锦绣公司提供一份2014年5月7日被上诉人自贡云帆锦绣公司与巫运涛结算的“商品混凝土供货结算清单”，金额为285607.5元，巫运涛在该“商品混凝土供货结算清单”注明“说明：原已对结算单因遗失，再次依据送货单补充结算单，方量属实”。在本院二审第二次庭审中，上诉人中尧集团公司对2014年5月7日被上诉人自贡云帆锦绣公司与巫运涛结算的“商品混凝土供货结算清单”质证后认为，该结算清单不具有证据效力，巫运涛现在不是公司聘请的员工，无重新确认的权利，其真实性有异议。本院认为，2014年5月7日被上诉人自贡云帆锦绣公司与巫运涛结算的“商品混凝土供货结算清单”是根据被上诉人自贡云帆锦绣公司在原审提供的2011年9月至12月期间的85张送货单的数量累计而形成，该85张送货单均是被上诉人自贡云帆锦绣公司销售商品砼给上诉人中尧集团公司的送货依据，该85张送货单及2014年5月7日被上诉人自贡云帆锦绣公司与巫运涛根据该85张送货单结算而形成的“商品混凝土供货结算清单”，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本案二审查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人自贡云帆锦绣公司与上诉人中尧集团公司签订的《建设工程商品砼供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。该合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被上诉人自贡云帆锦绣公司按约向上诉人中尧集团公司在自贡市职业培训学校的建筑工地提供了1241立方米的商品砼，价值为475602.50元，上诉人中尧集团公司应按约支付被上诉人自贡云帆锦绣公司的货款。因上诉人中尧集团公司未按约支付被上诉人自贡云帆锦绣公司的货款，属上诉人中尧实业集团公司违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被上诉人自贡云帆锦绣公司要求上诉人中尧集团公司支付货款475602.50元及赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人中尧集团公司主张已支付被上诉人自贡云帆锦绣公司部分货款的上诉理由，因上诉人中尧集团公司未提供已付部分货款的付款依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中尧集团公司主张利息损失不应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付，而应按中国人民银行同期贷款利率支付的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原审判决上诉人中尧集团公司按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付被上诉人自贡云帆锦绣公司的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上诉人中尧集团公司主张利息损失应按中国人民银行同期贷款利率支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费8434元，由上诉人中尧实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑轶