南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2117号
原告祝秀秀，女，1990年9月25日生，汉族。
被告张国平，男，1967年6月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告祝秀秀与被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告祝秀秀，被告张国平到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀秀诉称，2015年4月6日下午，原告驾驶苏F×××××号车辆在宁通高速泰州段上正常行驶时，发现前方事故后紧急刹车，在距前车20厘米左右停住，数秒后，被告张国平驾驶苏A×××××号车辆追尾原告车辆，导致原告车辆右后方损坏，并且因为撞击导致原告车辆前移，造成原告车辆与前车左后方发生碰擦。经泰州市交警高速二大队调解，原告车辆右后方损坏的修理费由被告承担，原告车辆前方由原告负责支付修理费。原告车辆维修后，向被告索要相应修理费未果，故诉至法院，要求被告赔偿车辆右后方修理费6800元，并支付原告车辆修理期间的交通费500元。
被告张国平辩称，本次事故系13辆车连环碰撞，原告是第3辆，被告是第4辆，后面第5辆车（红色别克车）将被告车辆撞开后又撞在原告的车后部，造成原告车辆后部损坏。当时交警让大家先自己协商解决，原告多次找第5辆车的车主协商，车主均未理睬原告，后原告找被告协商，被告同情原告车上老人、小孩，就同意承担原告车辆右后方的损失，原告当时称不会让被告负责其他地方的损失。后原告没有找第5辆车的车主主张权利，是原告自身过错，应由原告自己负责。原告在维修方面也欺骗保险公司，是多车相撞，却说是一车相撞，保险公司也称后保险杠按规定不需要更换，没有达到更换要求，维修一下就可以了，但原告却更换了，应由原告自己负责。原告维修发票为7200元，仅扣除了前部维修费300元，其余漆费、人工费都要求被告承担，不合理，维修发票上与车右后部有关的费用是1770元，其余费用与被告无关。
被告人保南京公司辩称，被告张国平驾驶的车辆苏A×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，超出部分费用及交通费、诉讼费等其他费用我公司不承担。
经审理，查明以下事实：
2015年4月6日15时31分许，原告祝秀秀驾驶苏F×××××号小客车行驶至京沪高速北京方向1021公里时，与案外人王某驾驶的苏N×××××号小客车左后部发生追尾碰撞，被告张国平驾驶苏A×××××号小客车与祝秀秀驾驶的苏F×××××号小客车右后部发生刮擦、碰撞，又与王某驾驶的苏N×××××号小客车右后部发生追尾碰撞，事故致三车不同程度受损。经交警部门认定，祝秀秀负第一次事故的全部责任，张国平负第二次事故的全部责任，王某无责任。经交警部门调解，三方达成一致意见为：苏F×××××号小客车前部车损由祝秀秀自行承担；苏F×××××号小客车右后部损失由张国平按评估价格凭票赔付，赔付方式自行商定；苏A×××××号小客车前部车损由张国平自行承担，事故就此结案，各方签字后生效，今后无涉。
2015年4月23日，江苏浦口冠松丰田汽车销售服务有限公司出具苏F×××××号小客车的维修费发票3张，价税合计7300元。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、车辆损失6800元，证据为维修费发票、维修清单、车辆损失情况确认书、照片。被告张国平的质证意见为：对维修费发票、维修清单不认可，原告的维修有扩大的部分，且第5辆车也撞到了原告的车辆后方，故对于维修清单中的项目：右边的费用被告认可；对于后保险杠，与被告只有小部分关系，且无需更换；对于后盖密封条，与被告只有小部分关系；后围铁板、后叶子板、行李箱水槽与被告无关；探头确实是右后方的，认可；油漆费仅认可右后叶费用；工时费仅认可第1项右后部的工时费，其他不认可。对车辆损失情况确认书中人保南京公司的确认书认可；对照片的真实性无异议，从照片可以看出后面第5辆车撞到了原告的车。
二、交通费500元。被告的质证意见为：不认可。
审理中，原告陈述，第5辆车停在原告车辆后方，并未与原告车辆发生碰撞，原告的车辆只与被告的车辆碰撞，右后方损坏且车里面多个部件损坏，由于保险杠右后方撞坏了，所以需要整个更换。原告车辆前部车损400元，原告已自行理赔。
因原告不同意调解，致本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、车辆损失情况确认书、照片及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告对责任认定无异议，本院予以采信。
被告张国平驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告损失，依法应当承担赔偿责任。事故发生后，经交警大队协商，双方当事人已经达成一致意见，苏F×××××号小客车前部车损由祝秀秀自行承担，苏F×××××号小客车右后部损失由张国平按评估价格凭票赔付，事故就此结案，各方签字后生效，今后无涉。故被告应当赔偿原告车辆右后部损失费用，双方纠纷就此解决，本院予以确认。被告张国平驾驶的车辆在被告人保南京公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应当根据保险合同在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围的，由被告张国平赔偿。
关于车辆维修费，根据双方协议，原告车辆右后方损失由被告承担，但是从维修清单可以看出，部分维修项目系车辆后方维修而非专门针对右后方的维修。从原、被告提交的照片可以看出，第5辆车与原告车辆后方有接触，且原告车辆也与前方车辆有碰撞，无法确认原告车辆后部（非右后方）的维修是否由被告车辆造成，故除了前部车损、右后方车损外，其他费用本院认为由被告承担50%为宜。原告车辆维修费总额为7300元，从维修清单及车辆损失情况确认书可以看出，其中前部车损为400元（第一次事故的车损），右后方车损为1911元［第二次事故中明确的车损，包括维修清单中后保险杠右侧支架、后保右侧弧形填充件、探头、右后叶油漆费用、右侧围板端盖板分总成、右后尾灯总成、右后叶内饰板、更换（右）后叶子板］，本院予以确认，对于剩余费用4989元，由被告赔偿2494.5元。
关于交通费，原告未能提交证据证明，且双方已就事故纠纷如何解决达成一致意见，并未提及交通费，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告因第二次交通事故造成的车辆维修费为6900元，由人保南京公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告张国平赔偿2405.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告祝秀秀2000元。
二、被告张国平于本判决生效之日起30日内赔偿原告祝秀秀2405.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，因适用小额诉讼程序减半收取50元，由被告张国平负担（该款原告已预交，被告在给付原告赔偿款时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦 开
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 任县风