安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00116号
上诉人（�审被告）：安徽省宏硕建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：王士卿，职务总经理。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人安徽省宏硕建设工程有限公司（以下称宏硕公司）与被上诉人张玉松买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏硕限公司的委托代理人王岩、郭晓东，被上诉人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉松在一审中起诉称，原、被告于2010年10月20日签订购买钢材协议书。被告于2010年11月4日、2010年12月3日分别向原告出具欠钢材款332552元和359291元的欠条两份。后经原告多次催要该款未果。为此，依法诉讼，请求判令被告宏硕公司支付钢材款691843元，并承担诉讼费用。
宏硕公司在一审中答辩认为，一、被告从未与原告张玉松签订买卖钢材的协议书，也未委托其他人与原告张玉松签订买卖协议。原告张玉松所提交的买卖钢材协议书上加盖被告公司的印章系伪造，与被告的印章不符。因此该买卖钢材的协议对被告不具有任何约束力；二、被告从未刻制或者使用过“安徽省宏硕建设工程有限公司学府公馆项目专用章”，原告张玉松所提交加盖此公章的欠条对被告不具有任何约束力；三、协议书上手写部分内容系后期添加。综上所述，被告请求依法中止本案的审理或者驳回原告张玉松的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告宏硕公司为承建亳州学府公馆设立了项目部。2010年10月20日，被告宏硕公�与原告张玉松签订协议书，协议约定由原告张玉松供应被告宏硕公司施工所用钢材，钢材款最多不得超过60日付清，被告宏硕公司按每吨钢材每天4元支付给原告张玉松手续费。协议第八条补充约定：乙方（张玉松）凭张洪元的欠条（或者加盖宏硕公司学府公馆项目部章的欠条）作为结算依据。该协议由杨道君代表甲方宏硕公司签字，落款处并加盖宏硕公司的印章。2010年10月23日，被告宏硕公司向亳州市东风房地产开发有限公司出具的“函”载明：“亳州学府公馆”项目，在张洪元施工期间的工程款，请贵公司在支付时经我公司账户支付。现因欠张玉松钢材款肆拾万元（由张洪元承建期间的工程），请贵单位在拨付工程款时直接扣除，由我公司转交张玉松。凭我公司的收据及函作为结算依据。加奉红及被告宏硕公司的法定代表人王士卿均在“函”中签字，“函”的落款处加盖了被告宏硕公司的印章。2010年11月4日及同年12月3日，张洪元分别向原告张玉松出具欠张玉松钢材款332552元和359291元的欠条两份，该欠条均加盖宏硕公司学府公馆项目部的印章，并附有杨道君“情况属实，同意从工程款中扣除”的签字。2012年9月24日，南京东南司法鉴定中心根据本院另一案件的委托，作出东南司法鉴定中心（2012）文鉴字第736号司法鉴定意见：据现有鉴定材料，送检《协议书》上的印文“安徽省宏硕建设工程有限公司”与送检的样本印文“安徽省宏硕建设工程有限公司”不是同一印章盖印。诉讼过程中，本院根据原告张玉松的申请，于2015年1月15日依法冻结了被告宏硕公司在中国工商银行股份有限公司蒙城支行的银行存款人民币720000元。
一审法院判决认定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张玉松与被告宏硕公司签订的钢材买卖协议，系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。尽管经法定机构鉴定，原、被告签订的《协议书》上的印文“安徽省宏硕建设工程有限公司”与送检的样本印文“安徽省宏硕建设工程有限公司”不是同一印章盖印，但该《协议书》上有负责实际施工的杨道君的签字，且另一负责实际施工的张洪元向原告张玉松出具的两份欠条上均加盖了被告宏硕公司学府公馆项目项目部的印章。综上，被告宏硕公司所欠原告张玉松钢材款691843元的事实清楚，并有欠款条据在卷佐证，依法应予支持。因被告宏硕公司未能举出相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告�徽省宏硕建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张玉松钢材款人民币691843元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元、保全费4120元，合计14838元，由被告安徽省宏硕建设工程有限公司负担。
宏硕公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人没有签订钢材买卖合同，与被上诉人没有买卖合同关系。杨道君、张宏元不是该工程的实际施工人，上诉人没有刻制或者使用过“学府公馆项目部”的印章。2、该案系买卖合同纠纷，被上诉人应对与上诉人存在买卖合同及合同履行承担举证责任。被上诉人没有证据证明与上诉人存在真实的买卖合同关系并且买卖合同已实际履行，以及杨道�享有上诉人的代理权，一审判决上诉人承担还款责任不当，请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张玉松庭审时答辩认为，上诉人与被上诉人存在真实的买卖合同关系，一审时上诉人自认宏硕公司有三枚印章，欠条上的印章虽然与宏硕公司现提供的印章不符，但宏硕公司印章多枚，其提供的检材与其在公安局备案的不是同一枚印章，张洪元代表上诉人，其行为是职务行为，杨道君不应当参加诉讼。
上诉人二审举证，学府公馆1、2号楼中标通知书，证明张洪元出具欠条的时间是在中标之前，欠条、协议书内容不是真实的。
被上诉人对上诉人所举新证据质证意见为：学府公馆1、2楼是议标，不是招投标，是开工后补办的中标通知书。
被上诉人张玉松二审另举证（2014）亳民二终字第00076号和（2012）谯民二初字第00561号民事判决书，证明委托书、协议书及欠条是上诉人出具的，该判决已发生法律效力。
上诉人对被上诉人所举证据的质证意见除一审外，另补充质证意见，认为授权委托书上的签字即使是王士卿书写，也不能证明王士卿对杨道君进行了授权，且印章是假的，授权委托书的授权不明确。协议书对上诉人没有约束力。对判决书两份的真实性没有异议，但认为该判决上诉人已准备申请再审，该判决不能作为认定事实的依据。
双方当事人所据其他证据同一审，相对方质证意见同一审。本院认证同一审一致。
对上诉人二审举证的中标通知书的真实性予以认定，因已生效的（2013）谯民二初字第00561号和（2014）亳民二终字第00076号民事判决书已查明并认定“加奉红代表宏硕公司中标学府公馆项目工程，并成立项目部，由杨道君、张洪元负责实际施工……2010年10月18日原告张玉松王该工地运送钢材……”，故认定该�程实际开工应是在上诉人提供的中标通知书日期之前，中标通知书是补办的。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
另查明，该笔欠款张玉松2013年初在亳州市谯城区人民法院起诉，因该案可能涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，谯城区人民法院将案件移送亳州市公安局谯城分局处理，并通知张玉松7日内到院退还预交的诉讼费。2014年10月9日，亳州市谯城区谯城分局出具说明，认为该局侦办的杨道君涉嫌诈骗、合同诈骗、票据诈骗案件不涉及张玉松诉讼安徽宏硕公司民事纠纷案件，遂将张玉松诉宏硕公司的民事案件两册予以退回。之后张玉松又提起本案诉讼。
又查明，2013年，张玉松持2010年10月18日、12月10日张洪元出具并加盖宏硕公司学府公馆项目部印章的两张欠条起诉宏硕公司拖欠其钢材款，其诉讼理由是往宏硕公司承建的学府公馆项目部工地运送钢材，其项�部负责人张洪元、杨道君出具欠条，并加盖项目部的印章，提供的证据除两张欠条与本案的不同外，其他证据相同。一审法院审理后判决宏硕公司支持张玉松诉讼请求。宏硕公司不服上诉至本院，本院经审理认为一审认定事实清楚，适用法律正确，于2014年6月19日作出（2014）亳民二终字第00076号民事判决，驳回宏硕公司的上诉，维持原判，现该判决书已发生法律效力并执行完毕。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案二审争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人是否存在真实的买卖合同关系？2、杨道君、张洪元是否系上诉人单位的工作人员，其出具欠条的行为是否系履行职务行为？
关于焦点一，根据本院2014年6月19日已生效的（2014）亳民二终字第00076号民事判决，应认定张玉松与宏硕公司存在真实的钢材买卖合同关系，宏硕公司提供不出其承揽建造�学府公馆项目部工程使用他人运送的钢材，并对钢材款已支付完毕的证据，对宏硕公司上诉认为与张玉松没有钢材买卖合同关系的上诉理由，本院不予采纳。
亳州学府公馆项目工程系宏硕公司承揽建造，杨道君、张洪元具体负责该工地的施工，张玉松有理由相信杨道君、张洪元系宏硕公司的工作人员，故杨道君、张洪元与张玉松签订协议并出具欠条的行为应当认定系履行职务的行为，且（2014）亳民二终字第00076号已生效并执行完毕，故宏硕公司庭审时抗辩与张玉松没有买卖合同关系，张玉松往亳州学府公馆工地送钢材时宏硕公司还没有中标承建该工程，不欠张玉松钢材款的上诉理由不能成立，其上诉请求亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费10718元，由安徽省宏硕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。