wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商再字第2号
原审原告罗向飞。
委托代理人姜婉贞。
原审被告卢咸保。
原审被告陈学武。
原审被告张安英。
原审原告罗向飞为与原审被告卢咸保、陈学武、张安英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）金兰商初字第160号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月25日作出（2014）金兰民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告罗向飞的委托代理人姜婉贞等到庭参加诉讼。原审被告卢咸保、陈学武、张安英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月24日，原审原告罗向飞诉称，被告卢咸保分别于2011年2月13日、2011年11月1日向原告借款5万元和10万元，借期一年，约定按月息16.67‰计算，由被告陈学武、张安英担保。借款后被告未按约履行。另查明，被告陈学武与张安英是夫妻。请求判令被告卢咸保归还原告借款15万元，利息80055.62元（利息暂计算至2014年1月13日，以后利息按月息16.67‰计算至法院判决确定履行之日），被告陈学武、张安英对上述款项承担连带清偿责任。
原审被告卢咸保未作答辩。
原审被告陈学武、张安英辩称，担保事实，要求首先找到卢咸保。1月30日还过原告一万元。
原审查明，被告陈学武与被告张安英是夫妻。2011年2月13日被告卢咸保向原告罗向飞借款50000元，借款期限一年，按年利率15％支付半年利息。由张安英担保。2014年1月23日张安英再次在该借条上以担保人身份签字确认。2011年11月1日被告卢咸保向原告罗向飞借款10万元，借款期限一年，利息按每年二万元计算，由陈学武、张安英为担保人。2014年1月23日陈学武、张安英再次在借条上以担保人身份签字确认。50000元借款除当场支付半年利息外，又通过张安英支付了半年利息。
2014年1月24日张安英从银行取出卢咸保汇过来的10000元用于归还卢咸保与周素君的借款。
原审认为，原告罗向飞与被告卢咸保的借贷关系有借条为证，担保人陈学武、张安英承认，本院予以确认。原告罗向飞在借款时将利息（50000元×半年0.5×15％＝3750元）扣除，应当按实际出借款数（50000元－3750元＝46250元）计息。被告陈学武、张安英在卢咸保2011年的借条上签字担保后又于2014年1月23日签字担保，应当从2014年1月23日再次签字担保时开始承担担保责任。因双方没有约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，并按照第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因卢咸保的借款期限已经届满，但在诉讼时效期间内，担保人陈学武、张安英的签字担保应当视为即时承担保证责任。被告陈学武没有在50000元的借条上签字担保，对该债务不承担连带责任保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第125条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告卢咸保于本判决生效后十日内归还原告罗向飞借款146250元，并支付利息61702.09元（其中借款46250元从2011年8月13日起按年利率15％计算至2014年1月13日17035.42元，100000元借款从2011年11月1日起按年利率20％计算至2014年1月13日44666.67元，以后仍按上述计息方式计息至判决确定履行之日）；二、被告张安英对上述款项承担连带责任，被告陈学武对借款46250元及利息承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；三、驳回原告罗向飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.5元（减半收取），保全费1670元，合计4045.5元，由被告卢咸保负担，被告陈学武、张安英承担连带责任。
本院再审过程中，原审原告罗向飞的委托代理人称，（2014）金兰商初字第160号民事判决书第二项判决被告陈学武对借款46250元及利息承担连带责任不当，应判决对借款10万元及利息承担连带责任。原审被告卢咸保、陈学武、张安英未作答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审原告罗向飞与原审被告卢咸保的借贷关系合法有效。卢咸保应按期还款付息。原审被告陈学武、张安英作为保证人，应承担相应的担保责任。陈学武对46250元借款未作担保，而对10万元借款进行了担保，故原判决书中判令陈学武对借款46250元及利息承担连带责任不当，应判决对借款10万元及利息承担连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）金兰商初字第160号民事判决书第一项、第三项；
二、撤销本院（2014）金兰商初字第160号民事判决书第二项；
三、原审被告张安英对借款本金146250元及利息承担连带责任，原审被告陈学武对借款本金10万元及利息承担连带责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，保全费1670元，合计6421元，由原审被告卢咸保负担，原审被告陈学武、张安英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉费4751元，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 潘锦忠
审 判 员 程健军
审 判 员 胡志平
二〇一五年二月十五日
代书记员 王 靓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1763号
原告林贞忠，男，1972年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告陈胜利，男，1969年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告林贞忠与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审理，后因被告陈胜利下落不明，本案于2014年9月12日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告林贞忠到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贞忠诉称，陈胜利在成都做建筑工程，2010年时因为工程开工在进场时需要交纳质保金，所以就通过兰斌向林贞忠借钱。陈胜利和兰斌是朋友关系，兰斌和林贞忠是朋友关系。林贞忠自2010年9月份开始至2013年11月20日，总共借款给陈胜利6次，每次陈胜利都向林贞忠出具了借条。这6次分别是：2010年9月17日借款10000元、2011年8月18日借款12000元、2012年10月11日借款60000元、2012年3月份借款约14万元、2012年7月份借款14万元、2013年10月份借款15万元。到2013年11月20日，林贞忠与陈胜利就之间的借贷情况进行了结算，由陈胜利向林贞忠出具了一张总借条，载明借款总金额为52万元，并约定还款日期为2013年11月20日至2014年2月20日。当时在场人有兰斌、何思华、杜涛涛，并且由兰斌执笔打了总借条，然后由陈胜利、兰斌、何思华、杜涛涛三人在借条上签字确认并摁了手印。另外，在2013年下半年，林贞忠因为担心债权得不到实现，就要求陈胜利提供担保，陈胜利便将自己的户口本和身份证原件都交给林贞忠保管；2013年11月20日，陈胜利在向林贞忠出具了总借条后，林贞忠便向陈胜利退还了2012年3月、2012年7月和2013年10月三次借款的借条原件。双方在借款的时候，陈胜利曾经口头承诺过等工程结算了，会适当向林贞忠支付借款利息。但借款到期后，被告就找不到了。故原告起诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金52万元并且按照银行同期贷款利率支付2014年11月21日起至还清借款时的逾期还款利息。
被告陈胜利未到庭，未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：陈胜利在成都从事建筑工程建设，因为工程资金周转困难，自2010年9月份起至2013年11月20日期间，总共向林贞忠借款6次。至2013年11月20日，陈胜利经与林贞忠核算，向林贞忠出具总借条一张，载明“今陈胜利借到林贞忠人民币520000元，用于陈胜利工地打质量保证金”、“还款时期为2013年11月20日至2014年2月20日”，当时在场人有兰斌、何思华、杜涛涛，该借条由兰斌执笔书写，兰斌、何思华、杜涛涛、陈胜利在借条上签字摁印确认。双方出具总借条后，林贞忠向陈胜利退还3张借条原件，仍有3张借条原件未退还。待借款期限届满，陈胜利下落不明。据此，林贞忠诉至法院要求判令陈胜利立即归还借款本金52万元并从2014年2月21日开始按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
上述事实，有原、被告身份信息、借条4张原件、证人兰斌的证言以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈胜利向原告林贞忠借款52万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。对原告林贞忠还款的诉讼请求本院予以支持。被告陈胜利超过借条约定还款期限未支付欠款，原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈胜利于本判决生效之日起15日内偿还原告林贞忠借款本金52万元，并从2014年2月21日起按照银行同类贷款利率支付利息至还清借款时为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元、公告费560元，由被告陈胜利负担。（该款原告已预交5060元，由被告在支付上述款项时一并支付给原告，余款4500元，被告于本判决生效之日起十五日内直接向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张兰兰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第230号
原告王巧玲，女，住信宜市。
被告信宜市大都汇物业管理有限公司，组织机构代码06849899-2，地址：住信宜市区新里六路（新里开发区二区二单元）。
法定代表人赖家军，该公司经理。
委托代理人谢志玲，女，住信宜市。
本院在审理原告王巧玲诉被告信宜市大都汇物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王巧玲于2014年8月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费108元、邮寄费50元，均由原告王巧玲负担。
审判员 肖 燕
二〇一四年八月二十日
书记员 罗江熙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09209号
原告王忠芬，女，1968年8月31日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人李传玉，男，贵阳市南明区太慈社区服务中心推荐人员。
原告李焘均，男，1993年12月26日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人李传玉，男，贵阳市南明区太慈社区服务中心推荐人员。
被告程昌学，女，1963年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王忠芬、李焘均诉被告程昌学返还财产纠纷一案中，二原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，二原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠芬、李焘均撤回起诉。
案件受理费2808元，减半交纳1404元（二原告已预交），由原告王忠芬、李焘均自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月六日
书 记 员 楚龙静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02846号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张洪梅，女，约40岁，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告张洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 挺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01915号
申请执行人刘兴俊。
被执行人徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
刘兴俊与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02903号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘兴俊向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第793号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区新桥路607—3号。
负责人祖剑。
被告黄晋东。
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告黄晋东物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司以被告已付清拖欠的车位服务费为由，于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年十一月七日
书记员 蒋维
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第931号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人刘东海，行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人张启成，男，1959年8月9日出生，汉族。
申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人张启成信用卡纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）红民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月15日向本院申请执行。被执行人张启成应履行偿还截至2013年12月24日的信用卡透支本金39077.07元、利息7454.04元、费用10709.31，合计57240.42元并支付自2013年12月25日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息、滞纳金和负担案件受理费1231元及公告费（以实际发生额为准）的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下无存款记录，亦无其他财产可供执行。现已将被执行人张启成纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 邵玉海
二〇一五年十月十三日
书记员 刘有林
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第169号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月2日16时30分许，被告人朱某某与购毒人刘某某经事先电话约定，至本市兴安路XXX号公共厕所内，朱某某将1小包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给刘某某。二人交易完毕欲离开时，被公安民警人赃俱获。民警在刘某某处查获1小包白色晶体，在朱某某处查获毒资人民币300元。经上海市毒品检验中心鉴定：送检刘某某处查获的0.57克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人朱某某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关据此确认，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。朱某某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人朱某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人刘某某、何某某、周某某的证言及刘某某的辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、相关照片等书证，上海市毒品检验中心鉴定意见，公安机关工作情况记录，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，应予认定。
被告人朱某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1680号
原告潘运生。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组组长。
原告潘运生诉被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）郾民初字第02399号民事判决，潘运生不服该判决，向河南省漯河市中级人民法院提出上诉，河南省漯河市中级人民法院审理后作出（2016）豫11民终282号裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭审理后认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”本案中，河南省郾城物资集团总公司破产管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应作为本案的被告，故原告起诉的被告主体错误。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘运生的起诉。
本案受理费10元予以退还。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 寇浩华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执984号
申请执行人杨丽娟。
申请执行人耿晓林。
被执行人矫福亮。
申请执行人杨丽娟、耿晓林与被执行人矫福亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第482号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 从洋滋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第36号
申请人谷某某，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人谷某某，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人姜某某，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人谷某某、姜某某、谷某某法定继承纠纷于2015年11月23日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人XXX遗留的登记在XXX名下的位于XXXX房产，由继承人谷某某继承，相对人于本协议生效后十日内协助办理房产所有权及土地使用权过户手续。其他相对人给予协助。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐雁冰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第945号
原告：司西英，女，47岁。
原告：仲伟英，女，41岁。
被告：纪宏飞，男，44岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，29岁。
原告司西英、仲伟英与被告纪宏飞、ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，2016年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司西英、仲伟英，被告纪宏飞及其委托代理人王国涛、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司西英、仲伟英诉称：纪宏飞、ＸＸ与蛟河市龙凤水库灌区管理处于2014年4月30日签订《龙凤水库林地租赁合同》。司西英、仲伟英欲租地种参，经人介绍，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ于2014年5月7日签订参地订购合同，纪宏飞、ＸＸ承诺将其从龙凤水库灌区管理处承租的林地转租给司西英、仲伟英，双方协商租金30万元，司西英、仲伟英于当日支付10万元订金，纪宏飞、ＸＸ出具收条。双方约定，开工清林后，司西英、仲伟英再付20万元，纪宏飞、ＸＸ若违约双倍返还订金。签订合同后，纪宏飞、ＸＸ没有兑现承诺，没有向司西英、仲伟英交付林地。司西英、仲伟英多次催促，纪宏飞、ＸＸ以种种理由推托，现ＸＸ在吉林省未成年人管教所服刑。现司西英、仲伟英起诉，要求解除参地订购合同，要求纪宏飞、ＸＸ双倍返还订金20万元。
纪宏飞辩称：司西英、仲伟英所述与事实不符，纪宏飞早已将林地及龙凤水库租赁合同等相关文件交付司西英、仲伟英。司西英、仲伟英在接收后，未办理成参地审批手续，而无心对林地进行管理，故意造成了林地无人管理的现状，应当无权要求退还订金。司西英、仲伟英虚构纪宏飞、ＸＸ未交接的事实，以达到退还订金的目的，对此纪宏飞保留诉权。双方合同还在继续履行，司西英、仲伟英要求退还订金无法律依据，司西英、仲伟英应当交付转让余款20万元。
ＸＸ辩称：司西英、仲伟英所述属实，其确实收到10万元，如果其不被判刑，已经履行了合同义务。ＸＸ同意偿还10万元并支付适当利息。但这10万元中ＸＸ用了1万元，剩余9万元在纪宏飞处。
经审理查明：2014年5月7日，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ签订参地订购合同，约定纪宏飞、ＸＸ将其从龙凤水库灌区管理处承租的林地（7公顷左右）转租给司西英、仲伟英，租金30万元，司西英、仲伟英支付订金10万元，纪宏飞、ＸＸ负责上山开工清林，后将具备种参条件的林地交付司西英、仲伟英，司西英、仲伟英再支付剩余20万元，合同中约定，若司西英、仲伟英违约，纪宏飞、ＸＸ不退还订金10万元，若纪宏飞、ＸＸ违约，则双倍退还订金。签订合同当日，司西英、仲伟英向纪宏飞、ＸＸ支付10万元订金，纪宏飞、ＸＸ为司西英、仲伟英出具了收条。纪宏飞、ＸＸ在接收10万元订金后，ＸＸ被刑事拘留，现在吉林省未成年人管教所服刑。纪宏飞、ＸＸ收到订金后，未办理完成种参相关手续，现亦无法进行上山开工清林工作，故该林地一直处于未交付的状态。
认定上述事实的证据有：参地订购合同、收条、调查笔录、龙凤水库租赁合同、证明材料各一份。
本院认为，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ签订参地订购合同，约定司西英、仲伟英承租林地，租金30万元，并约定租金的交付方式及违约金的计算方式，签订合同后，司西英、仲伟英交付了订金10万元，纪宏飞、ＸＸ出具收条确认收到订金事实，足以证明司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ之间的合同行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ之间的参地订购合同成立并生效。合同签订后，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，司西英、仲伟英向纪宏飞、ＸＸ履行了交付10万元订金的义务，但因参地手续问题，导致纪宏飞、ＸＸ无法进行参地的开工清林工作，最终致使纪宏飞、ＸＸ无法交付符合合同标准的林地，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，现该林地实际上无法完成交付，该参地订购合同的目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，司西英、仲伟英要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，司西英、仲伟英有权要求纪宏飞、ＸＸ赔偿损失。
至于损失的数额，本院认为，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ在合同约定了违约金的计算方式为双倍退还订金共计20万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，该违约金的约定明显高于法律规定，应予适当调整。本案中，司西英、仲伟英的损失实际为10万元订金及其利息，故纪宏飞、ＸＸ应当支付的赔偿款应为10万元及以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间自2014年5月7日起至付清欠款时止的违约金。
关于司西英、仲伟英要求确认本案案由为定金合同纠纷，并要求按照定金罚则主张权利一节，本院认为，定金合同系要式合同，因双方当事人在合同中约定该10万元为订金，故应当认定，该10万元的性质系预付款，并非定金，故不应当适用定金罚则。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告司西英、仲伟英与被告纪宏飞、ＸＸ于2014年5月7日签订的参地订购合同。
二、被告纪宏飞、ＸＸ于本判决生效后立即共同赔偿原告司西英、仲伟英损失款10万元及违约金（违约金以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间自2014年5月7日起至付清欠款时止）。
三、驳回原告司西英、仲伟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告纪宏飞、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 冷启超
审判员 马 影
审判员 林程程
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民二初字第945号原告：司西英，女，47岁。原告：仲伟英，女，41岁。被告：纪宏飞，男，44岁。委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，29岁。原告司西英、仲伟英与被告纪宏飞、ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，2016年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司西英、仲伟英，被告纪宏飞及其委托代理人王国涛、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司西英、仲伟英诉称：纪宏飞、ＸＸ与蛟河市龙凤水库灌区管理处于2014年4月30日签订《龙凤水库林地租赁合同》。司西英、仲伟英欲租地种参，经人介绍，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ于2014年5月7日签订参地订购合同，纪宏飞、ＸＸ承诺将其从龙凤水库灌区管理处承租的林地转租给司西英、仲伟英，双方协商租金30万元，司西英、仲伟英于当日支付10万元订金，纪宏飞、ＸＸ出具收条。双方约定，开工清林后，司西英、仲伟英再付20万元，纪宏飞、ＸＸ若违约双倍返还订金。签订合同后，纪宏飞、ＸＸ没有兑现承诺，没有向司西英、仲伟英交付林地。司西英、仲伟英多次催促，纪宏飞、ＸＸ以种种理由推托，现ＸＸ在吉林省未成年人管教所服刑。现司西英、仲伟英起诉，要求解除参地订购合同，要求纪宏飞、ＸＸ双倍返还订金20万元。纪宏飞辩称：司西英、仲伟英所述与事实不符，纪宏飞早已将林地及龙凤水库租赁合同等相关文件交付司西英、仲伟英。司西英、仲伟英在接收后，未办理成参地审批手续，而无心对林地进行管理，故意造成了林地无人管理的现状，应当无权要求退还订金。司西英、仲伟英虚构纪宏飞、ＸＸ未交接的事实，以达到退还订金的目的，对此纪宏飞保留诉权。双方合同还在继续履行，司西英、仲伟英要求退还订金无法律依据，司西英、仲伟英应当交付转让余款20万元。ＸＸ辩称：司西英、仲伟英所述属实，其确实收到10万元，如果其不被判刑，已经履行了合同义务。ＸＸ同意偿还10万元并支付适当利息。但这10万元中ＸＸ用了1万元，剩余9万元在纪宏飞处。经审理查明：2014年5月7日，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ签订参地订购合同，约定纪宏飞、ＸＸ将其从龙凤水库灌区管理处承租的林地（7公顷左右）转租给司西英、仲伟英，租金30万元，司西英、仲伟英支付订金10万元，纪宏飞、ＸＸ负责上山开工清林，后将具备种参条件的林地交付司西英、仲伟英，司西英、仲伟英再支付剩余20万元，合同中约定，若司西英、仲伟英违约，纪宏飞、ＸＸ不退还订金10万元，若纪宏飞、ＸＸ违约，则双倍退还订金。签订合同当日，司西英、仲伟英向纪宏飞、ＸＸ支付10万元订金，纪宏飞、ＸＸ为司西英、仲伟英出具了收条。纪宏飞、ＸＸ在接收10万元订金后，ＸＸ被刑事拘留，现在吉林省未成年人管教所服刑。纪宏飞、ＸＸ收到订金后，未办理完成种参相关手续，现亦无法进行上山开工清林工作，故该林地一直处于未交付的状态。认定上述事实的证据有：参地订购合同、收条、调查笔录、龙凤水库租赁合同、证明材料各一份。本院认为，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ签订参地订购合同，约定司西英、仲伟英承租林地，租金30万元，并约定租金的交付方式及违约金的计算方式，签订合同后，司西英、仲伟英交付了订金10万元，纪宏飞、ＸＸ出具收条确认收到订金事实，足以证明司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ之间的合同行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ之间的参地订购合同成立并生效。合同签订后，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，司西英、仲伟英向纪宏飞、ＸＸ履行了交付10万元订金的义务，但因参地手续问题，导致纪宏飞、ＸＸ无法进行参地的开工清林工作，最终致使纪宏飞、ＸＸ无法交付符合合同标准的林地，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，现该林地实际上无法完成交付，该参地订购合同的目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，司西英、仲伟英要求解除合同，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，司西英、仲伟英有权要求纪宏飞、ＸＸ赔偿损失。至于损失的数额，本院认为，司西英、仲伟英与纪宏飞、ＸＸ在合同约定了违约金的计算方式为双倍退还订金共计20万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，该违约金的约定明显高于法律规定，应予适当调整。本案中，司西英、仲伟英的损失实际为10万元订金及其利息，故纪宏飞、ＸＸ应当支付的赔偿款应为10万元及以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间自2014年5月7日起至付清欠款时止的违约金。关于司西英、仲伟英要求确认本案案由为定金合同纠纷，并要求按照定金罚则主张权利一节，本院认为，定金合同系要式合同，因双方当事人在合同中约定该10万元为订金，故应当认定，该10万元的性质系预付款，并非定金，故不应当适用定金罚则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、解除原告司西英、仲伟英与被告纪宏飞、ＸＸ于2014年5月7日签订的参地订购合同。二、被告纪宏飞、ＸＸ于本判决生效后立即共同赔偿原告司西英、仲伟英损失款10万元及违约金（违约金以10万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间自2014年5月7日起至付清欠款时止）。三、驳回原告司西英、仲伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告纪宏飞、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  冷启超审判员  马 影审判员  林程程二〇一六年五月二十三日书记员  张 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4313号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：姜海军，该支行员工。
被告：金竹波。
被告：蒋彩娟。
被告：蒋海华。
被告：ＸＸ祥。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金竹波、蒋彩娟、蒋海华、ＸＸ祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金竹波归还借款本金25393.87元，并支付相应利息2173.45元，其中：罚息2081.68元、复利91.77元（利息计算至2015年10月12日）及自2015年10月13日起至贷款清偿日止的罚息按年利率11.7%计算；2、被告蒋彩娟、蒋海华、ＸＸ祥对本案负连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月22日，被告金竹波因购货所需向原告贷款，2011年7月22日，原、被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020620110031110，合同约定原告向被告金竹波提供5万元可循环借款额度，期限自2011年7月22日至2014年7月21日止，合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被发放贷款5万元，借款期限自2013年7月23日至2014年7月19日止，由被告蒋彩娟、蒋海华、ＸＸ祥承担连带共同保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告金竹波仅在2014年9月30日至2014年12月22日期间共归还了借款本息30740.71元，其中：归还借款本金24606.13元、正常利息3921.67元、罚息2212.91元，之后被告金竹波均未归还剩余借款本、息，保证人也未尽到保证责任。截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金25393.87元，利息2173.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金竹波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金25393.87元，并支付截止2015年10月12日止的罚息2081.68元、复利91.77元及自2015年10月13日起以本金25393.87元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告蒋彩娟、蒋海华、ＸＸ祥对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告金竹波、蒋彩娟、蒋海华、ＸＸ祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费489元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林仁萧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0523号
原告张龙兵。
委托代理人姜卫华。
被告顾志祥。
被告如皋市博润化工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路35号。
法定代表人钱建平。
委托代理人薛飞。
原告张龙兵与被告顾志祥、如皋市博润化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告如皋市博润化工有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告顾志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾志祥因财务需要周转资金向原告借款人民币3003500元，约定借期为一年，利息按同期民生银行贷款利率计算，由被告如皋市博润化工有限公司担保。期满后，原告多次向被告索款未果。故请求法院判令两被告偿还本金及利息。
被告顾志祥未作答辩。
被告如皋市博润化工有限公司辩称，1、本公司于2013年作出股权变更，对公司前经营者所涉任何借款问题不详，公司无法确认。2、从借条本身来看到期还款日为2013年9月26日，担保期限为6个月，在担保期限内担保人未收到债权人任何权利主张，担保人认为担保期间已过。
经审理查明，原告与被告顾志祥系朋友关系，因被告顾志祥为公司经营所需资金周转，于2012年8月31日向原告借款1000000元，同年9月3日向原告借款2000000元。2012年9月26日被告顾志祥向原告出具借条一张，该借条载明“今借到张龙兵人民币叁佰万叁仟伍佰元整，用于生产经营，借期为壹年，于2013年9月26日前归还，利率同民生银行同期贷款利率，如违约愿承担一切违约责任并承担一切损失”，并由如皋市博润化工有限公司作担保。到期后，原告多次向被告索款无着，于2014年3月20日诉来本院。在审理过程中，被告如皋市博润化工有限公司于2014年4月21日提出管辖权异议，本院于2014年4月30日作出（2014）通民辖初字第16号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告如皋市博润化工有限公司不服提起上诉，南通市中级人民法院于2014年4月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年8月18日公开开庭审理此案。在审理中，原告提供了3000000元的汇款凭证，被告如皋市博润化工有限公司在质证过程中称，对原告提供的汇款凭证与本案的关联性持异议，其次在庭审中对被告顾志祥向原告出具的借条上担保人所签的其公司公章持有异议。
另查明，1、被告顾志祥原系被告如皋市博润化工有限公司的股东，曾任该公司的总经理。2013年1月18日，顾志祥将其持有的1520万元股权转让给现任如皋市博润化工有限公司的法定代表人钱建平。2、被告顾志祥向原告出具的借条3003500元，其中3500元系原告向民生银行贷款的费用。3、2013年10月中国民生银行股份有限公司南通分行执行年利率为9%。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾志祥虽然未到庭参加诉讼，但有其亲笔签名的借条为证，被告顾志祥理应按约偿还原告借款本金3000000元，并支付约定的利息。对于3500元的费用，被告顾志祥应当承担。被告如皋市博润化工有限公司为被告顾志祥担保，依照相关规律，应承担连带保证责任。被告如皋市博润化工有限公司认为担保已过期间，根据被告顾志祥向原告出具的借条约定，偿还借款时间为2013年9月26日，因原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，故被告如皋市博润化工有限公司的担保期间并未超过。其次，被告如皋市博润化工有限公司认为被告顾志祥的借款时间在股权转让之前，其对股权转让之前的借款不详。对此本院认为股东的股权转让与被告如皋市博润化工有限公司为被告顾志祥的借款担保无牵涉。另外，被告如皋市博润化工有限公司在庭审中称，对被告顾志祥向原告出具的借条上担保人栏加盖的其公司的公章有异议，但未要求对该公章的真伪进行鉴定。综上所述，被告如皋市博润化工有限公司的辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志祥偿还原告张龙兵借款本金3000000元，并支付该款自2012年9月20日起至本判决确定履行之日按年利率9%计算的利息；
二、被告顾志祥支付原告张龙兵3500元费用；
三、被告如皋市博润化工有限公司对上述一、二项承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38210元，由被告顾志祥负担（原告已垫付，待执行时由被告顾志祥一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38210元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
审 判 员 施正康
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 葛焱华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1680号
罪犯三登甲木措，男，1992年9月1日出生，藏族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年8月31日四川省成都市武侯区人民法院作出（2011）武侯刑初字第763号刑事判决，认定罪犯三登甲木措犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年六个月，刑期至2019年10月20日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯三登甲木措在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子。2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯三登甲木措在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯三登甲木措予以减刑一年三个月。
刑期至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6930号
原告包亚珍，女，1946年7月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。被告徐景吉，男，1987年3月20日生，汉族，住山东省。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人李连亮，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告包亚珍与被告徐景吉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告包亚珍的委托代理人刘振宇、被告徐景吉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包亚珍的诉讼请求为：1、判令被告徐景吉赔偿原告交通事故赔偿款计人民币(以下币种均为人民币)12,029.70元(其中医药费1,977.70元、护理费5,400元、营养费2,400元、交通费152元、电瓶车修理费800元、衣物损300元、鉴定费1,000元)；2、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任；3、本案案件受理费由被告徐景吉负担。事实和理由：2016年3月8日16时00分许，被告徐景吉驾驶号牌号码为鲁QNXX**的轻型普通货车与原告包亚珍骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇利民路西引路附近处发生交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故(简易程序)责任认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。另事故车辆QNXXXX已在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。2016年7月11日,原告经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤，给予伤后营养120日、护理90日。综上，原告为维护自己合法权益，根据《道路交通安全法》的相关规定，诉请法院支持原告上述请求。被告徐景吉辩称，对本案所涉交通事故的发生、责任认定、原告提供的证据的真实性均无异议，由法院依法处理。另在事故发生后为原告垫付过医药费1,617.70元要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故的发生、责任认定以及被告投保的事实均没有异议。对医药费的金额没有异议，但认为应当扣除非医保部分；对护理费认为标准与期限过高；对营养费的标准没有异议，但认为期限过高由法院依法调整；对衣物损原告未提供证据且在事故责任认定书中也未载明受损故不予认可；对鉴定费认为不属于保险理赔范围。对交通费酌情认可100元；对车辆修理费800予以认可。庭审中，原告表示对被告徐景吉垫付的医药费1,617.70元没有异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规规定，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐景吉驾驶机动车在道路上行使时未按规定让直行车辆先行是本次事故形成的主要原因，原告包亚珍未在非机动车道内行驶亦因承担次要责任。故本院对崇明县公安局交通警察大队作出的事故认定予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司作为鲁QNXX**的轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围范围内承担先行赔付义务。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费经本院审核确定为1,977.70元；2、营养费、护理费分别确认为2,400元、4,500元；3、交通费被告保险公司认可100元并无不当，本院予以确认；4、车辆修理费原、被告在审理中一致认可为800元，本院予以确认；5、衣物损失费酌定为100元，上述损失共计9,877.70元应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告予以赔偿。6、鉴定费1,000元由被告徐景吉按责承担70%即700元的赔偿责任。被告徐景吉为原告垫付医疗费人民币1,617.70元，由原告包亚珍在本案中一并返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告包亚珍医疗费人民币1,977.70元、营养费人民币2,400元、护理费人民币4,500元、交通费人民币100元、车辆修理费人民币800元、衣物损失费人民币100元，以上合计人民币9,877.70元；二、被告徐景吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费人民币700元；三、原告包亚珍于本判决生效之日起十日内返还被告徐景吉垫付的医药费人民币1,617.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告徐景吉负担。本判决为终审判决。(本页无主文)
审判员 崔逸家
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04894号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司职工。
被告：顾某某，男，1979年8月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0814号
原告张某甲，男，1984年6月10日出生，汉族，河北建设集团职工，住望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告丁某某，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
原告张某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红颜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张振东、被告丁某某及其委托代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年12月22日登记结婚，婚后于2009年6月3日生育一男孩张某乙。双方婚后共同生活期间经常因家务琐事发生矛盾。2013年被告回娘家居住近一年，腊月27日经原告亲友多次劝说才回家过年。2014年8月双方又因家务琐事发生矛盾，分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情确已破裂，不能共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告丁某某辩称，被告不同意离婚。原、被告系同村居民，自幼相互认识共同长大，自由恋爱结婚，有良好的感情基础；婚后夫妻感情良好，原告在外地打工，被告在家中，分开的原因系工作原因而不是感情问题。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年12月22日登记结婚，婚后于2009年6月3日生育一男孩，取名张某乙，现随被告生活。以上事实，由原告提供的结婚证、张某乙常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。原告称原、被告双方经常发生矛盾，自2013年农历正月至2013年腊月二十七分居生活，后通过老人说和，被告回家居住，但不履行夫妻义务。2014年8月双方争吵后，被告离家，双方彻底分居至今。被告称原、被告系自由恋爱结婚，双方感情基础很好，2013年原告在外地打工，2014年8月原告出去上班导致分居。以上由庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系同村村民，经过自由恋爱于2006年12月22登记结婚，双方婚前经过充分的了解，感情基础较好，婚后共同生活多年，且育有一子，已建立起夫妻感情。原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情未彻底破裂，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，尽量避免争吵，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年十二月十二日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1645号
原告张某，农民。
委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
被告闫某甲，农民。
原告张某与被告闫某甲为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宝华到庭，被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年10月开始同居生活，双方没有办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿闫某乙，××××年××月××日生育儿子闫某丙。原、被告经常因为琐事发生争吵，被告更是经常酗酒，对原告进行打骂，原告认为，原告实在无法继续忍耐，故诉至法院要求一、解除原、被告同居关系。二、原、被告儿子闫某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。三、依法分割同居期间的共同财产和共同债务。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张，原、被告于1994年10月开始同居生活，双方没有办理结婚登记，根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一之规定，××××年××月××日没有补办结婚登记的，按解除同居关系处理。所以原、被告应属同居关系。现因原、被告经常发生争吵，被告酗酒后经常对原告打骂，故原告要求解除同居关系。双方于××××年××月××日生育女儿闫某乙，现在已经成年，××××年××月××日生育儿子闫某丙。原告愿意抚养儿子，被告依法承担抚养费。双方共同财产有：位于泥洞村房屋4间及院落一座，该房屋是2013年原、被告共同翻建，2014年原、被告共同购买了牌照为冀J×××××号悦翔轿车一辆，2015年春天原、被告于村东南建鸡棚一个。共同债务50000元。为证实自己的主张原告提交原、被告及闫某乙、闫某丙户口本。
另经本庭向闫某丙本人询问，闫某丙希望父母解除同居关系后随母亲张某生活。
上述事实还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告同居后，于××××年××月××日生育女儿闫某乙，现已成年。于××××年××月××日生育儿子闫某丙，有闫某乙及闫某丙常住人口登记卡证实，本院予以认定。闫某丙已满十周岁，经本庭询问闫某丙希望随母亲生活，原告要求抚养闫某丙，本院予以支持。被告承担儿子闫某丙抚养费10186元×25%÷12个月×76个月=16128元。原告主张共同财产有位于泥洞村房屋4间及院落一座、牌照为冀J×××××号悦翔轿车一辆、鸡棚一个，共同债务50000元，因未提交相关证据，且被告未到庭，无法核实，本院不予认定。待有相关证据，可另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告同居关系。
儿子闫某丙由原告抚养，被告支付抚养费16128元。于本判决生效之日起10日内履行清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐亚利
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3431号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：罗英，女，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告罗英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1112元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1112元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗英未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区14幢B单元3层1号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积88.81平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，符合市场标准，本院予以认可。被告房屋建筑面积为88.81平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1112元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗英向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1112元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告罗英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告罗英负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 康琳琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1390号
罪犯田自强。
上海市青浦区人民法院于2012年11月21日作出了（2012）青刑初字第1231号刑事判决，以被告人田自强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人田自强不服，提出上诉。本院于2013年1月24日作出（2013）沪二中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯田自强。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田自强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯田自强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯田自强在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田自强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年7月8日止。）
田自强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2989号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，地址：石家庄市藁城区市府东路国税局对过。
负责人马军社，该公司经理。
委托代理人彭军雷，河北省石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙占军。
被上诉人（原审被告）黄进全。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥东区邢州南路263号，组织代码证：80576897-3。
负责人张向华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司因与上诉人孙占军、黄进全、及原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人孙占军、黄进全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司上诉请求撤销原判依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人孙占军主张的停运损失依据保险条款规定属于间接损失，上诉人不应赔偿，应当由侵权人承担赔偿责任。
孙占军向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失及停运损失。
一审法院认定事实：2015年4月27日5时10分许，王云超驾驶的冀A×××××号货车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县廊泊路117KM＋500M处时，与前方顺行的王爱国驾驶漏检的河北H×××××号农用运输车追尾相撞，后又与对行行驶驶入的宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车相撞，造成三车损坏，河北H×××××号农用运输车乘车人刘妹香受伤、王云超经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，宋东华负主要责任，王云超负次要责任，王爱国负自身损失的次要责任，刘妹香无责任。2016年1月22日邢台县××货运联合车队出具证明，证实冀E×××××、冀E×××××挂号货车登记在邢台县××货运联合车队名下，车辆实际车主和使用人为原告孙占军，涉及到该车辆交通事故及相关纠纷的权利义务均由实际车主及相应保险公司承担。冀A×××××号货车的实际所有人为被告黄进全。事故发生后，原告孙占军委托信德保险公估有限公司对冀E×××××、冀E×××××挂号货车的损失进行评估，经评估，该车辆损失为主车21000元，挂车21180元。2016年3月7日经河北秋年机动车评估有限公司评估，原告孙占军所有的冀E×××××、冀E×××××挂号货车的停运损失为21000元。综上，原告孙占军的损失有：车辆修复费用为42180元，停运损失21000元，施救费6400元，吊车费3600元，评估费3920元。另查明，宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保了交强险及责任限额为410580元的机动车损失险并约定不计免赔，王云超驾驶的冀A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司申请对原告孙占军的车辆损失进行重新鉴定，但在举证期限内未提供相应的证据。一审法院认为，被告黄进全所有的冀A×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔；宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和责任限额为410580元的机动车损失险，并约定不计免赔，且宋东华对此事故负主要责任，王云超负次要责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙占军机动车损失42180元的70%即29526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告孙占军机动车损失42180元的30%即12654元，其他损失34920元的的30%即10476元。被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司辩称，不同意赔偿原告孙占军主张的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不同意赔偿原告孙占军停运损失的主张不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司申请对原告孙占军的车辆损失进行重新鉴定，因未在举证期限内提供相应的反驳证据，故被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司申请重新鉴定的理由不能成立。宋东华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号货车的实际所有人为原告孙占军，且邢台县××货运联合车队证实涉及到该车辆交通事故及相关纠纷的权利义务均由实际车主及相应保险公司承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称因冀E×××××、冀E×××××挂号货车的受益人非原告孙占军不予赔偿的理由没有事实和法律依据，不予支持。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告孙占军23130元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙占军29526元。上述一、二项于判决生效后三日内履行。案件受理费864元，由原告孙占军负担604元，被告黄进全负担260元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人孙占军的停运损失，该项损失不是发生此次交通事故造成的直接损失，依法应认定为间接损失，间接损失不属于上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的赔偿范畴，应由侵权人予以赔偿。即由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙占军机动车损失42180元的70%即29526元，由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告孙占军机动车损失42180元的30%即12654元，停运损失21000元由侵权人黄进全承担30%即6300元，其他损失13920元的的30%即4176元由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大城县人民法院（2016）冀1025民初219号民事判决第二项即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告孙占军29526元”；
二、变更大城县人民法院（2016）冀1025民初219号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿原告孙占军23130元”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿被上诉人孙占军车损12654元、其他损失4176元，共计16830元；
三、被上诉人黄进全赔偿被上诉人孙占军车损6300元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
一审案件受理费864元，由原告孙占军负担604元，被告黄进全负担260元。二审案件受理费378元由被上诉人黄进全负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月二日
书记员 董 楠
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3443号
原告：王佳，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：岳玉峰，男，汉族，住址沈阳市皇姑区，系原告舅舅。
被告：可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨马腾，该公司董事长。
委托代理人：黄晟，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事物所沈阳分所律师。
原告王佳与被告可口可乐辽宁（北）饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佳及委托代理人岳玉峰、被告委托代理人黄晟、钟宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年1月1日入职被告处，从事理货员工作，2011年1月9日双方续签劳动合同至2014年1月8日止。原告2013年12月24日到医院检查，诊断为甲亢，自2013年12月24日起至2014年4月9日因病休息，2014年4月9日起公司通知原告解除劳动合同，原告不同意，故到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下发了沈开劳人仲字（2014）179号仲裁裁决书，驳回了原告的请求，原告不服，诉讼至法院，请求判令：1、原、被告续签无固定期限劳动合同；2、被告强行终止劳动合同行为违法，被告支付赔偿金。本案在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告辩称，原、被告间的劳动合同于2014年1月8日期限届满，被告通知原告劳动合同到期后不再续签劳动合同，由于当时原告处于病假期间，遵照原劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定第三项规定，被告准备给予原告最长6个月的医疗期，在此期间劳动合同自动延续。原告向被告提交的病假证明的病假截止至为2014年4月4日，之后就未再提供，故该时间视为医疗期已经终结。在等待数日之后，被告于2014年4月9日终止与原告的劳动合同，上述行为均符合法律规定。关于原告主张的补偿金，由于双方没有续订劳动合同的意愿，不符合劳动法规定的有关续签劳动合同的前提。同时由于双方属于劳动合同期限届满终止，被告仅负有经济补偿金的义务，经济补偿金已于解除劳动合同时一次性支付给原告，故原告要求支付经济赔偿金的请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年1月1日入职被告处，从事理货员工作，劳动合同期限至2010年12月31日止。2011年1月9日双方续签劳动合同至2014年1月8日止。在劳动合同履行期间，原告2013年12月24日起因病休息。2014年1月8日原告劳动合同期满，因原告尚处于医疗期，被告将劳动合同终止期限续延。原告遵医嘱全休至2014年4月4日。2014年4月9日，被告作出与原告终止劳动合同决定，并于2014年5月停缴了各项社会保险。原告于2014年6月11日主张1、续签长期劳动合同重新安排工作岗位；2、确认解除劳动合同违法给付赔偿金事宜到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下发了沈开劳人仲字（2014）179号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉请求，原告不服该裁决，诉讼至法院，庭审时原告撤回要求与被告签订无固定期限劳动合同请求。
以上事实的认定，有沈开劳人仲字（2014）179号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书、诊断书、化验报告、体检报告、终止解除劳动合同通知书、收入通知单、变动通知单工资组成、休假记录汇总表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动合同期满，劳动者仍在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至医疗期满。本案被告在原告医疗期满后与原告终止劳动合同关系符合法律规定，对原告主张被告系违法解除劳动合同而支付赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第42条、第44条、第45条之规定，判决如下：
驳回原告王佳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 付海京
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第42条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第44条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第45条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01101号
原告洪绍玉。
被告李玉春。
原告洪绍玉诉被告李玉春、单龙兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告洪绍玉申请撤回对被告单龙兵的诉讼，本院已予以准许。原告洪绍玉到庭参加诉讼，被告李玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪绍玉诉称，被告李玉春因经营需要于2013年6月25日向我借款50000元整，该笔借款于2013年9月24日到期，约定月利率为25‰。该笔借款到期后，被告李玉春仅给付3个月利息3750元，剩余借款本息至今未付。现请求法院判令被告李玉春立即归还借款本金50000元并承担利息（从2013年9月25日起算至履行完毕之日止，按月利率20‰计算），诉讼费用由被告负担。
被告李玉春未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2013年6月25日，被告李玉春向原告洪绍玉借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到洪绍玉人民币伍万元整，月利率25‰，借款期限从2013年6月25日至2013年9月24日止，借款用途工程，借款到期必须按时归还本息，如逾期之日加收按利息50%罚息，担保人自愿承担连带还款的担保责任”。担保人单龙兵在担保人栏签字确认。该笔借款到期后，被告李玉春仅给付2013年6月25日至2013年9月24日借款利息3750元，剩余借款本息，至今未付。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李玉春向原告洪绍玉借款，有其签字的借据为证，借贷关系合法有效，应予认定。被告李玉春应按照约定按时归还借款本金，被告从2013年6月25日至2013年9月24日期间支付给原告洪绍玉利息3750元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，在此期间利息应为2831.11元。对于多给付的利息918.89元予以抵扣本金，被告李玉春应归还原告洪绍玉借款本金49081.11元。原告洪绍玉要求被告李玉春按照月利率20‰承担利息，原被告在借条中约定月利率为25‰，现原告洪绍玉主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过的部分不予支持。综上，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告洪绍玉借款本金49081.11元，并承担该款利息（自2013年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告洪绍玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1524元（原告已预缴762元），由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1524元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6402号
原告：汪建华，男，1975年10月21日，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：何朵珍，女，1962年1月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪建华与被告何朵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建华、被告何朵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1万元，并支付该款自2015年8月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更利息诉请为：判令被告支付自2016年8月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款人民币2万元，约定按月利率2%计息，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告陆续归还了1万元本金，剩余本金1万元及利息至今未付。
被告何朵珍答辩称：原告系以经营高利贷为业。讼争借款实际发生于2016年8月21日，落款日期系应原告要求书写成2015年8月21日，借款本金为1万元，扣除押金1000元及家访费500元，被告实际仅领取了8500元。借款后，被告已陆续归还9000到9500元。被告认为，被告已还清借款本金，至多尚欠原告利息1000元。
原告汪建华对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。
庭审后，经本院通知，被告家属向本院提供了汇款凭证12份。经质证，原告对其中收款人为“X尚何”的8份汇款凭证予以认可，对其中收款人为“X章仁”的4份汇款凭证不予认可。本院认为，原告对收款人为“X尚何”的汇款凭证无异议，本院确认为有效证据，对收款人为“X章仁”的汇款凭证，因原告不予认可，且被告亦未提供系委托收款的相关证据，故本院在本案中不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年8月21日，被告何朵珍因需向原告汪建华借款2万元，约定按月利率2%计息。原告预扣利息1000元及押金1000元，实际交付给被告现金18000元。后被告陆续向原告归还了8000元，余款至今未付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易予以否定。被告何朵珍虽抗辩本案实际借款仅8500元，但未能向本院提供证据证实，故本院不予采信。对被告尚欠原告借款的数额，本院认为，1、借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额认定本金并计算利息，故本案的实际借款本金应认定为18000元；2、对被告已归还的8000元，因原告自认用于归还本金，本院予以照准；综上，被告何朵珍尚欠原告汪建华借款10000元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何朵珍应归还原告汪建华借款10000元，并支付该款自2016年8月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何朵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄云
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一初字第237号
原告王三信，男，汉族，生于1963年9月3日。
被告安双燕，女，汉族，生于1984年10月8日。
本院在审理原告王三信与被告安双燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告王三信于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王三信的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告王三信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王三信负担。
审判员 任建民
二〇一四年八月十四日
书记员 李银蔷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第734号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人蔡某，
被执行人陈某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人蔡某、陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人蔡某、陈某于2011年未达法定婚龄同居，于2011年12月18日政策外生育第一胎男孩（另案处理），2013年8月22日政策外生育第二胎男孩，2013年12月25日补办结婚登记，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第618号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费21119元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第618号征收社会抚养费决定书中未履行的59899元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十二日
书记员 许珊俐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00343号
罪犯王二帅，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年11月28日作出（2011）涧刑公初字第23号刑事判决，以王二帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元。一审宣判后，王二帅不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）洛刑一终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王二帅悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王二帅以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王二帅罚金未履行。
罪犯王二帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、�犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王二帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王二帅减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月20日起至2014年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1877号
申请执行人：南京成量销售有限责任公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街90号。
法定代表人潘凡伟，该公司总经理。
被执行人：南京金翰何机电有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路28号1幢7号。
法定代表人何志科，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南京成量销售有限责任公司与被执行人南京金翰何机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人无房产及银行存款，且被执行人的法定代表人无法查找。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一七年五月九日
书记员 邢 翔
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执1877号申请执行人：南京成量销售有限责任公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街90号。法定代表人潘凡伟，该公司总经理。被执行人：南京金翰何机电有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路28号1幢7号。法定代表人何志科，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京成量销售有限责任公司与被执行人南京金翰何机电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人无房产及银行存款，且被执行人的法定代表人无法查找。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇一七年五月九日书记员  邢 翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00081号
申请人：武汉铁机集团有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街铁机村特1号。
法定代表人：吴盛玉，该公司董事长。
被申请人：武汉兴桥置业有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村96号。
法定代表人：夏汉桥。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地：洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
申请人武汉铁机集团有限公司与被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人武汉铁机集团有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2700万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉铁机集团有限公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉铁机集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司银行存款2700万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人武汉铁机集团有限公司提供的担保财产。
申请人武汉铁机集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪娟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第193-1号
申请执行人黄永志，农民。
被执行人张征光，居民。
被执行人梁斌，居民。
申请执行人黄永志与被执行人张征光、梁斌买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1430号民事判决书向被执行人张征光、梁斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人货款6000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一五年八月十二日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初292号
原告臧家烈，男，1971年11月18日出生，汉族，住抚顺市望花区新民二路10号楼2单元303号。
被告邓伟，男，1958年4月28日出生，汉族，住抚顺市望花区雷锋路东段60号楼2单元501号。
本院在审理原告臧家烈诉被告邓伟承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告臧家烈撤回起诉。
审判员 李萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第207号
申请人：中山市古镇炫炫水晶店，住所地广东省中山市古镇。
负责人：韩跃平，系该店的经理。
申请人中山市古镇炫炫水晶店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011006681的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市航翔照明电器有限公司，票面金额51400元，收款人中山市古镇炫炫水晶店）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇炫炫水晶店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡沛歅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执13号
申请执行人：刘松山，男，1962年8月29日生，住磐石市。
申请执行人：姚述民，男，1954年11月27日生，住磐石市。
申请执行人：张德斌，男，1958年3月26日生，住桦甸市。
申请执行人：张玉龙，男，1990年2月5日生，住磐石市。
申请执行人：任传海，男，1952年7月1日生，住磐石市。
申请执行人：王振铎，男，1957年11月5日生，住磐石市。
申请执行人：张贵富，男，1965年2月26日生，住磐石市。
申请执行人：宋培如，男，1961年12月13日生，住磐石市。
申请执行人：王有，男，1952年2月18日生，住磐石市。
申请执行人：张立波，男，1967年5月27日生，住磐石市。
被执行人：马春堂，男，1960年1月6日生，住磐石市。
申请执行人刘松山、姚述民、张德斌、张玉龙、任传海、王振铎、张贵富、宋培如、王有、张立波与被执行人马春堂劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0284民初2373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，现正在履行中，本案依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可申请对原生效判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执13号申请执行人：刘松山，男，1962年8月29日生，住磐石市。申请执行人：姚述民，男，1954年11月27日生，住磐石市。申请执行人：张德斌，男，1958年3月26日生，住桦甸市。申请执行人：张玉龙，男，1990年2月5日生，住磐石市。申请执行人：任传海，男，1952年7月1日生，住磐石市。申请执行人：王振铎，男，1957年11月5日生，住磐石市。申请执行人：张贵富，男，1965年2月26日生，住磐石市。申请执行人：宋培如，男，1961年12月13日生，住磐石市。申请执行人：王有，男，1952年2月18日生，住磐石市。申请执行人：张立波，男，1967年5月27日生，住磐石市。被执行人：马春堂，男，1960年1月6日生，住磐石市。申请执行人刘松山、姚述民、张德斌、张玉龙、任传海、王振铎、张贵富、宋培如、王有、张立波与被执行人马春堂劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0284民初2373号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解，现正在履行中，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可申请对原生效判决的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第796号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托代理人：励建华，系该公司员工。
被告：叶恒丰。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告叶恒丰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告物业管理服务费720元及违约金435元，合计1155元；2.案件受理费由被告叶恒丰承担。本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开进行了审理。原告慈溪运达物业管理有限公司的委托代理人励建华到庭参加诉讼。被告叶恒丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告叶恒丰尚欠原告慈溪运达物业管理有限公司管理服务费720元的事实清楚，原告放弃要求被告支付违约金435元的诉讼请求。被告书面答辩称物业公司未尽到卫生保洁、治安管理以及绿化管理等约定义务，拒不支付物业服务费，但未提供任何证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶恒丰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业管理服务费720元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告叶恒丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年六月十六日
代书记员 王荧荧
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第630号
原告刘某某
被告郝某某
原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月14日结婚，婚后于2005年12月30日生育一女孩，取名刘某甲，一直由原告父母看管。共同生活期间常因琐事吵架，被告爱说谎话，喝酒闹事，尤其是今年春节，被告酒后到祖父院内哭闹，致使祖父冠心病复发。被告的所作所为给夫妻及家庭带来极大麻烦特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述不属实，婚后原、被告感情很好。
经审理查明，2002年底，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年2月14日，原、被告在禹城市民政局办理结婚登记，2003年农历12月16日举行结婚仪式，婚后被告入赘原告家生活。2005年12月30日，原、被告生育一女孩，取名刘某甲，现随原告生活。共同生活期间原、被告未与老人分家生活，二人无夫妻共同债权、债务，未置办夫妻共同财产。2013年农历1月6日，原、被告因生活琐事产生纠纷，二人分居生活至今。2013年2月，原告诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且分居时间较短，并且婚后育有一子女，二人夫妻感情尚可，原告应珍惜二人夫妻感情，以家庭、子女利益为重。原告要求离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年五月六日
书 记 员 张永军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后商初字第0141号
原告江苏华建商品混凝土有限公司。
法定代表人辛考飞，该公司董事长。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被告金坛市熹琳医药原料有限公司，住所地金坛市白塔镇南。
法定代表人王树法，该公司董事长。
本院在审理原告江苏华建商品混凝土有限公司与被告上海德中建设集团有限公司、金坛市熹琳医药原料有限公司定作合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘成
二〇一三年十一月六日
书记员 徐芬