广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第53号
上诉人（一审被告）上海良机冷却设备有限公司。
法定代表人张恒钦，董事长。
委托代理人朱华，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘长尤。
委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师
原审第三人上海禄旺实业有限公司。
法定代表人方立健，经理。
委托代理人赖祖全，广西锦康律师事务所律师。
上诉人上海良机冷却设备有限公司与被上诉人刘长尤劳动争议纠纷一案，不服钦南区人民法院（2013）钦南民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员黄载文担任审判长，审判员王红艳、代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人上海良机冷却设备有限公司的委托代理人朱华，被上诉人刘长尤及其委托代理人冯斌、许珍，原审第三人上海禄旺实业有限公司的委托代理人赖祖全到庭参加诉讼。上诉人上海良机冷却设备有限公司的法定代表人张恒钦，原审第三人上海禄旺实业有限公司的法定代表人方立健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理完毕
钦南区人民法院经审理查明：刘长尤于2012年6月27日在金桂纸浆厂厂区内参加设备安装工程作业，该设备是上海良机冷却设备有限公司卖给金桂纸浆厂并且负责安装的，在作业的过程中原告刘长尤从3米高的冷却塔跌落。刘长尤受伤后，由上海良机冷却设备有限公司的员工、该设备安装负责人王加胜用面包车送至医院进行救治，并且支付�部分医疗费用。钦州市第一人民医院的入院记录上记载“刘长尤、单位：上海良机冷却设备有限公司”。钦州市第一人民医院诊断证明书上记载“刘长尤、单位：上海良机冷却设备有限公司”。2012年7月26日上午10点15分，在金桂纸浆厂工安处会议室，钦州港区人社局组织了关于此次事故的会议，人社局，金桂纸浆厂，刘长尤及家属，良机公司王加胜等二名员工到会，第三人禄旺公司无人到会。金桂纸浆厂于2012年8月7日向钦州港安全生产监督管理局出具了“关于上海良机刘长尤受伤事故报告”，报告中记载“我司纸机冷却水塔施工包商上海良机吴从枝至工安处安全课办公室报备，其公司员工刘长尤于2012年6月27日在纸机冷却水塔安装作业时受伤……与上海良机现场负责人王加胜了解事情经过……并采取先暂扣上海良机部分工程款，预防上海良机不支付伤者医疗费用延误伤者治疗，因事故发生后未及时向工安处及政府安监部门报备，有涉嫌隐瞒之情节”。钦州市钦南区残疾人联合会于2013年3月19日向刘长尤签发残疾人证。钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出裁决：刘长尤与上海良机冷却设备有限公司自2012年6月19日起至2012年6月27日存在劳动关系。针对上述事实，认定依据：1、身份证、户口登记卡，证明原告主体资格；2、档案机读材料，证明被告主体资格；3、吴从枝身份证，证明吴从枝是被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装工程的场地施工负责人；4、王加胜身份证，证明王加胜是被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装工程的场地施工负责人；5、入院记录、伤情简介、出院记录、钦州市第一人民医院诊断证明书，证明原告2012年6月27日在被告所承包的金桂纸浆厂冷却设备安装时受伤送至医院救治及病情。6、预交医疗费收据、活期个人交易明细查询，证明被告仅支付了原告住院治疗的大部分医疗费用；7、残疾人证，证明原告在被告承包的金桂纸浆厂工地施工时因伤致残，残疾等级为壹级；8、钦市劳人仲字（2013）第13号《仲裁裁决书》，证明原告与被告确认劳动关系纠纷已经过钦州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。9、合约书，证明上海良机公司将冷却塔现场安装组立工程业务发包给上海禄旺实业有限公司，合约第七条第7款规定“在现场组立人员对客户要称是良机公司的人员，不可说是外包公司的以免造成对良机公司的不良影响，在组立现场要穿统一的良机服装”。10、外包组立合约补充协议，证明上海良机公司与禄旺公司就合约书中未明确事项达成补充协议；11、上海良机公司外包组立申请单，证明金桂纸浆厂冷却塔由禄旺公司承包；12、上海良机冷却设备有限公司组立验收单，证明金桂纸浆厂冷却塔由验收单位主管与禄旺公司法定代表人方立健共同验收；13、上海良机托外组立案件请款明细表，证明禄旺公司就金桂纸浆厂冷却塔承包项目向上海良机公司请求结算承包费用；14、结算票据，证明上海良机公司按约定向禄旺公司支付包括金桂纸浆厂冷却塔项目在内的安装承包款；
对上述证据，钦南区人民法院审理认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以认可，证据9、10、11、12、13、14，可以证实被告上海良机冷却设备有限公司与第三人上海禄旺实业有限公司之间存在这承揽关系，但是无法直接证实第三人上海禄旺实业有限公司承揽工程的地点为金桂纸浆厂。虽然在证据11、13中同时出现了“禄旺公司”、“广西金桂”字样，但均为被告上海良机冷却设备有限公司单方书写，无金桂纸浆厂的确认，故不能推定上海禄旺实业有限公司�揽工程的地点为金桂纸浆厂。
钦南区人民法院院认为，被告与第三人连续两年签订承揽合约书，后被告分批多次支付安装费给第三人，足以证实被告与第三人长期存在承揽合作关系，但是现有证据无法直接证实第三人上海禄旺实业有限公司承揽工程的地点为金桂纸浆厂。二份合约书的第七条第7款均规定“在现场组立人员对客户要称是良机公司的人员，不可说是外包公司的以免造成对良机公司的不良影响，在组立现场要穿统一的良机服装”，以此可以推知，作为客户的金桂纸浆厂，是根本不知道上海禄旺实业有限公司存在的，金桂纸浆厂认为在其厂区内进行安装工程的只有上海良机冷却设备有限公司。因此，被告关于“2012年6月19日原告受聘于第三人”的主张，并没有证据可以证实。原告2012年6月27日在金桂纸浆厂厂区内参加设备安装工程作业的过程中受伤，受伤后�告的员工、该设备安装负责人王加胜将原告送至医院进行救治，并且支付了部分医疗费用。医院的入院记录、诊断证明书上记载“刘长尤单位：上海良机冷却设备有限公司”，送原告到医院的王加胜对此没有提出异议。钦州港区人社局关于此次事故的会议，被告良机公司派员参会，第三人禄旺公司无人到会。金桂纸浆厂的事故报告陈述原告刘长尤为上海良机公司员工。上述事实均可以证实原告与被告之间存在劳动关系，用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，应当根据劳动者提供劳动的特征来确认是否具有事实劳动关系，被告出卖设备给金桂纸浆厂并在金桂纸浆厂的厂区内负责安装，原告从事的是该设备的安装工作，被告要求原告对客户金桂纸浆厂声称自己是被告良机公司的人员，还要求原告穿统一的良机服装。被告声称安装项目已经分包给第三人，客户金�纸浆厂作为一个大型企业，都无法知晓分包第三人的存在，原告作为钦州本地的一个农民工，亦无法知晓分包第三人的存在，劳动者连第三人都不知道何以与之成立劳动关系？原告在没有签订劳动合同的情形下只能根据其名义上代表的公司判断用人单位。据此本院确认原告与被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：确认原告刘长尤与被告上海良机冷却设备有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
本案在二审期间，上诉人上海良机冷却设备有限公司向本院举出两份证据：1、公证书，证明上海禄旺实业有限公司为包括吴从枝在内的人员购买保险，证明吴从枝是上海禄旺实业有限公司的员工。2、仲裁庭审笔录，证明包括被�诉人在内的当地作业人员均由吴从枝聘请。被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，并且不能证明上诉人的主张，所提供的证据有修改，不是原始记录，仲裁庭审笔录中的证人证言都证明是上诉人聘请他们的。庭审中本院出示了本院依职权提取的上诉人与金桂纸浆厂冷却塔合同，证明该冷却塔是上诉人卖给金桂纸浆厂并包安装的事实。双方对该证据没有意见。本院依法予以采信。对上诉人举出的两份证据由于不能证明其主张，且修改，不是原始记录，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人没有签订有书面劳动合同，故争议的焦点是否构成事实劳动合同，因此审理的要点：双方当事人之间是否具备事实劳动关系的一些基本要素。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号�第1条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”本案双方当事人同时具备第一条的规定，关键要点是第二、第三条。本案，1）刘长尤从事的工作是金桂纸浆厂冷却塔的安装工作并在安装中受伤，根据金桂纸浆厂冷却塔与上诉人上海良机冷却设备有限公司签订的冷却塔购销合同，合同表明：冷却塔由卖方上诉人上海良机冷却设备有限公司负责安装的。2）刘长尤以上诉人上海良机冷却设备有限公司的名义开展工作的，并统一穿上诉人上海良机冷却设备有限公司的服装。3）刘长尤的工作�上海良机冷却设备公司的安排。4）刘长尤2012年6月27日在金桂纸浆厂厂区内参加设备安装工程作业的过程中受伤，受伤后由上海良机冷却设备有限公司的员工、该设备安装负责人王加胜将刘长尤送至医院进行救治，并且支付了部分医疗费用。医院的入院记录、诊断证明书上记载“刘长尤、单位：上海良机冷却设备有限公司”。5）事故发生后2012年7月26日钦州港区人社局关于此次事故的会议，良机公司派员参会，第三人禄旺公司无人到会。金桂纸浆厂的事故报告陈述刘长尤为上海良机公司员工。从上诉人上海良机冷却设备有限公司卖冷却塔给金桂纸浆厂到被上诉人刘长尤在安装中受伤，一直到刘长尤向钦州市劳动仲裁委员会申请仲裁之前，上海禄旺实业有限公司均没有出现，而劳动关系的构成首要条件是双方当事人对产生劳动关系双方意思表达一致，劳动者不可能与一个从未出现过和接触过，并不知道是否存在用人单位形成劳动关系的。因此，刘长尤与上海良机冷却设备有限公司的劳动关系是成立的。相反，上诉人上海良机冷却设备有限公司否认与刘长尤存在劳动关系却举不出充足的证据以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”由于上诉人举不出版充足的证据证明其上诉主张，故上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海良机冷却设备有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 香泳玲