云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5676号
上诉人（原审原告）褚某甲。
上诉人（原审原告）褚某乙。
上述两上诉人共同委托代理人佘佳京，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）褚某丙。
两被上诉人共同委托代理人胡纯蛟、姚芳，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人褚某甲、褚某乙因与被上诉人张某某、褚某丙赡养费纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
褚某甲、褚某乙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实不清，对于两上诉人举证证明被赡养人住院期间花费治疗费、护理费23259元没有认定，对两被上诉人认可的护理费也没有认定，对已生效文书认定的自2014年2月起两被上诉人将被赡养人工资本拿走，不用于支付被赡养人住院期间各项开支的事实也没有确认；二、一审判决证据不足，上诉人作为赡养义务人精心照顾被赡养人长达两年零八个月，有充分证据佐证，而被上诉人在此期间不但没有履行赡养义务，还将被赡养人的工资本拿走，不用于支付被赡养人住院期间各项开支，将被赡养人工资据为己有接近20万元，被上诉人没有证据佐证尽到了赡养义务，一审判决却认定被上诉人尽到赡养义务不当；三、一审判决适用法律错误，被上诉人有赡养能力而不尽赡养义务，侵害被赡养人的合法权益，阻扰上诉人履行法定义务，上诉人代替其履行后有权就代替其履行部分进行追索，一审判决错误理解婚姻法第21条，做出相反的判决结果，适用老年人权益保障法第23、24条不当，本案应当适用民法通则第4条，婚姻法第21条，老年人权益保障法第21条规定。综上，请求二审法院予以改判。
张某某、褚某丙答辩称：一、一审法院适用法律正确，追索赡养费的主体是褚某丁，两上诉人没有追索赡养费的主体资格；二、一审法院认定事实清楚，两被上诉人尽到赡养义务，在褚某丁住院期间也尽心照顾褚某丁；三、2005年到2014年期间，两上诉人以理财为由占有褚某丁、张某某的工资卡，其主张所支付的各项费用都是用工资卡中的款项支付的。
褚某乙、褚某甲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告垫付的赡养费65079.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：褚某乙、褚某甲的父亲褚某丁与母亲张某某婚后共生育三个子女，大女儿褚某乙、二女儿褚某甲、长子褚某丙，均已成年。2013年6月，褚某丁因跌伤头部后头痛、呕吐、尿失禁后送至昆明延安医院住院治疗未见好转，后转至云南省第二人民医院住院治疗，于2016年2月7日去世。自2013年6月至2016年2月住院期间，褚某丁生活不能自理，请护工进行护理。褚某乙、褚某甲和褚某丙、张某某均到医院进行看望、照顾。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。原告褚某乙、褚某甲和被告褚某丙都系褚某丁的赡养人，被告张某某系褚某丁的配偶，两原告和两被告对褚某丁都有照顾和帮助的义务。我国婚姻法虽然明确规定了子女对父母有赡养义务，但法律并未规定在有多个赡养义务人的情况下各义务人应如何具体承担赡养义务，而赡养义务本身也是一种比较抽象的行为，无法量化，褚某丁生前和两被告一起生活，生病住院后，两被告对褚某丁也尽到关心和照顾义务。子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，具有不可让与的权利，其行使的主体是特定的，且随着权利人的死亡归于消灭，本案中褚某丁已经去世，原告对褚某丁生前生病住院支付的各项费用系其对褚某丁所尽的赡养义务，不能对其他抚养义务人进行追索。如果原告认为其对父亲褚某丁尽了主要的赡养义务，可以依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定在分配遗产时要求多分配遗产。故对原告要求被告给付原告垫付的赡养费65079.5元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告褚某乙、褚某甲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于一审判决认定的法律事实，两上诉人提出异议认为1、褚某丁住院期间，主要由两上诉人对褚某丁进行一日三餐的照顾，张某某、褚某丙未照顾，只是看望过褚某丁；2、2013年6月至2015年12月，由两上诉人支付护理费125490元及其他费用147764元。两被上诉人则对一审判决认定事实无异议，对两上诉人提出的上述事实异议，两被上诉人认为上诉人主张的一日三餐费用及护理费用都是花费褚某丁的工资及银行存款，两上诉人持有褚某丁工商银行银通支行的存折及在2014年2月前持有褚某丁工资卡，两被上诉人每天都到医院照顾褚某丁，进行推拿按摩，而两上诉人送完营养餐就走了，是护工在照顾，医院病历材料家属签字是两被上诉人签字最多。二审中，两上诉人提交照片一张，欲证明褚某丁患病期间的状态。经质证，两被上诉人不予认可。对双方无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对上述事实异议是否成立及证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：两上诉人主张由两被上诉人分担赡养褚某丁产生的各项费用的请求是否成立？
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，经一审审理查明，褚某丁与张某某在婚后生育了褚某乙、褚某甲、褚某丙，褚某丁于2013年6月因跌伤头部住院治疗未见好转，已于2016年2月7日去世。现张某某、褚某乙、褚某甲、褚某丙已就继承褚某丁遗产另案诉讼，故对双方针对各自对褚某丁尽到扶养义务的事实争议，本院在本案中不作评判。关于本案争议焦点，褚某甲、褚某乙、褚某丙作为褚某丁的子女，均负有赡养褚某丁的法定义务，张某某应当协助赡养人履行赡养义务；在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。而本案中，褚某乙、褚某甲认为其为褚某丁支付了超过其应尽赡养义务的范围的款项而要求其他赡养人及母亲张某某分担，对此，如一审判决所述，我国法律并未对各赡养人应尽赡养义务进行份额划分及量化，对老人的赡养包含了经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，并非仅以金钱支出作为衡量依据；同时，如上所述，褚某乙、褚某甲及张某某、褚某丙双方均主张各自尽到了更多的赡养及扶养义务，且已针对褚某丁遗产另案诉讼，且赡养费纠纷是指被赡养人针对赡养义务人主张赡养费用的诉讼，故一审判决对褚某甲、褚某乙要求母亲张某某及弟弟褚某丙分担支出费用的主张不予支持的处理并无不当，本院予以维持。综上，原审法院所作判决适当，本院予以维持；两上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1408元，由上诉人褚某乙、褚某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱晓燕
审 判 员 汪丹丹
代理审判员 王 黎
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 计昕垚
书 记 员 杨 航