wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0235号
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市电力路28号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人徐元、刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被告蔡明发。
被告金惠平。
被告江苏松银投资担保有限公司，住所地本市润州区工业品城蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
被告镇江松川市场管理有限公司，住所地本市润州区蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人杨自川，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告蔡明发、金惠平、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人刘向阳及被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司的法定代表人杨自川到庭参加诉讼。被告蔡明发、金惠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2011年9月15日，原告与被告蔡明发、金惠平签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告蔡明发、金惠平累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告蔡明发、金惠平全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月8日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告蔡明发、金惠平须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约放款，但被告蔡明发、金惠平在还款过程中，多次未按约定还款，截止2013年4月25日，被告蔡明发、金惠平共欠原告借款本息合计836789.25元。故要求被告蔡明发、金惠平归还上述欠款，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带责任。
被告蔡明发、金惠平未作答辩，也未提供证据。
被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司辩称：担保是事实，我公司愿意承担担保责任，但目前经济较困难，故无力偿还。
经审理查明：2011年9月15日，原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被告蔡明发、金惠平签订了牡丹卡分期付款合同，合同约定，分期付款贷款总额为人民币100万元，贷款用途为消费，贷款期限为12个月，还款方式为每月按等额本金还款，还款时间为每月25日前。该合同还约定，在分期付款期间，如被告蔡明发、金惠平累计两次没有归还牡丹卡账户的最低还款额，原告可要求被告蔡明发、金惠平全额归还透支款项以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司于2011年9月8日向原告出具了保证担保承诺函，担保的范围为被告蔡明发、金惠平须承担的全部偿还义务。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告蔡明发、金惠平多次未按约定的期限和金额还款，截止2013年4月25日，被告蔡明发、金惠平共欠原告借款本金790454.73元，利息46334.52元，合计836789.25元。
上述事实有原告提供的牡丹卡分期付款合同、还款承诺书、二份担保函、借款凭证、欠款明细、身份证及庭审记录予以证实。
本院认为：原告与被告蔡明发、金惠平之间签订的牡丹卡分期付款合同合法、有效。原告依约履行了出借义务，两被告理应按约归还欠款。截止2013年4月25日，被告蔡明发、金惠平共欠原告借款本息合计836789.25元未能归还。故原告要求被告蔡明发、金惠平归还全部欠款本息的主张，本院予以支持。被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司出具书面担保函，自愿对被告蔡明发、金惠平的全部欠款承担连带责任保证，故其应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡明发、金惠平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本金790454.73元，利息46334.52元，两项合计836789.25元。（利息计算截止到2013年4月25日，之后的利息按合同的约定计算至实际还清之日止）。
二、被告江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元、保全费2520元、公告费606元，合计9732元，由被告蔡明发、金惠平、江苏松银投资担保有限公司、镇江松川市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 周 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1125号
原告司先军。
委托代理人赵喜春
被告周冬洋（又名周东洋）。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我借款20000元久拖未还，现要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月20日，被告周冬洋从原告处借款20000元，约定十天内还款，并由被告出具借条一张给原告。借款到期后，被告未能归还原告借款。原告多次向被告索款无着，诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内归还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 孟庆丰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民郊初字第303号
原告丁建萍，女。
委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
被告杨国华，男。
原告丁建萍诉被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建萍及其委托代理人程卫民、被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日被告因做煤炭生意缺少资金，向原告借款5万元，口头约定支付3分利息，并用清华苑1#楼3单元2楼202室作为抵押，期限为6个月。借款到期后，原告找被告催要，被告通过其爱人杨瑞红转还了1万元。2012年7月份，原告又去找被告催要，被告又通过其母亲转还了2000元。被告下欠3.8万元及利息，原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还借原告现金3.8万元及利息（自2010年9月1日起至借款还清之日止，本金按3.8万元，月利率按30‰计算）；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主张的借款本金及口头约定的利息都是事实，我因将借原告的钱又借出去没要回来，所以没钱偿还原告。
经审理查明，2010年9月1日，原被告签订借款协议，被告杨国华向原告丁建萍借款5万元。借款期限自2010年9月1日起至2011年3月1日止。双方口头约定被告按月利率30‰给付原告借款利息。被告分二次已偿还原告借款1.2万元，仍欠借款3.8万元及利息未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借据，以及相互一致范围内的原被告陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。双方约定的借款期限已届满，原告有权催告被告偿还借款本息。对原被告约定的利息超出法律规定许可的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨国华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建萍借款3.8万元及利息（自2010年9月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期六个月贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告丁建萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
代理审判员 李哲青
人民陪审员 杨海平
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 秦学凤
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1472号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年夏天，肖飞虎、李某甲、王联发（均已判）及陈阿千（另案处理）等人先后在瑞安市锦湖街道集云山、沙河底附近一带山头开设赌场，组织他人以扑克“牌九”的形式进行赌博，并以庄家赢钱额5%的比例抽取头薪，赌场持续经营60余天，共抽取头薪200余万元。期间，李某甲负责赌场的具体事宜；肖飞虎、王联发等人负责招揽赌客，并安排刘某、洪辰辉、黄枝枝、张回兵、周某、李某乙（均已判）等人分别从事抽头薪、望风、看场、倒款、开车接送赌客等事务；被告人汪某负责为赌场望风，时间为4天，非法获利600元。
案发后，被告人汪某于2013年5月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某甲、李某乙、周某的证言、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止。）
二、追缴被告人汪某的非法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月二十一日
（代）书记员 戴 炜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04356号
原告刘跃文，男，1968年8月11日出生，汉族，司机，住建平县红山街道。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告刘跃文诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃文，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃文诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月1日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告刘跃文签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月15日止。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款8万元。
上述事实，有原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书1份及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告刘跃文与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告刘跃文所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一五年十月二十日
书记员 邢 雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第806号
原告：徐刚。
被告：沈阳帕卡濑精有限公司。
法定代表人：邢军。
委托代理人：刘艳姗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司。
负责人：孔宇辉。
委托代理人：关明春。
原告徐刚与被告陈忠厚、被告沈阳帕卡濑精有限公司（以下简称“帕卡公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告帕卡公司委托代理人刘艳姗、被告保险公司委托代理人关明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2013年3月30日，司机崔文志驾驶辽AEJ4**号出租车沿大东区榆林大街由北向南行驶至榆林大街金飞马南约300米处与被告单位员工藏志勤驾驶的辽A45N**号车发生交通事故，造成两车损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：双方负事故同等责任。现诉至来院，要求被告赔偿我修车费9838元、停运损失费10120元、存车费960元、拖车费200元，判令被告承担诉讼费。
被告帕卡公司辩称：肇事情况属实，藏志勤是我单位于员工，肇事时是职务行为，该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者险20万元且不计免赔。我认为该事故责任认定符合法律规定，我方同意，但是原告所主张的各项费用不应该我方承担，应该由保险公司承担，对于停运损失，我方同意承担维修期间的费用，对于扩大的损失，我方不同意承担。关于存车费，原告没有提供检测费用及存车收费的票据，因此不能证明有此项损失发生。关于拖车费，原告没有提供有效的凭证，不能证明此项费用发生，即时存在也应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：投保情况属实，辽AEJ4**号车的停运损失和诉讼费不同意承担，拖车费原告没有提供合法的票据，存车费本身被法律取消了，检测费用及存车收费没有法律依据，原告即没有提供合法的票据和证明费用的发生，也没有提供辽AEJ4**号车的年检章，按照法律规定，保险公司对以上项目均不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月30日，司机崔文志驾驶辽AEJ4**号出租车沿大东区榆林大街由北向南行驶至榆林大街金飞马南约300米处，与被告单位员工藏志勤驾驶的辽A45N**号车发生交通事故，造成两车损坏的后果。原告的车辆损失费为9838元，停车费960元、拖车费200元，原告的车辆于3月30日至5月15日停运共计46天，原告的车辆系出租车，产生停运损失10120元。
经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：司机崔文志与藏志勤负同等责任。
辽AEJ4**号出租车所有人系原告徐刚，辽A45N**号车所有人系帕卡公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险20万元，且不计免陪。
上述事实，有原告提供的责任认定书、修车明细和发票、检测费用及存车费票据、扣车、放车通知书及救援费、修车时间证明、出租车行业协会证明信、行车证复印件等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通管理部门所认定的司机崔文志与藏志勤在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。本案被告帕卡公司是肇事车辆实际所有人，应由被告帕卡公司按事故责任承担赔偿原告损失的责任。
被告帕卡公司依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
被告陈忠厚为该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任保险，系双方当事人真实意思表示，不违返法律规定，该合同应为有效。原告的损失在机动车交通事故责任强制险赔偿不足部分在机动车第三者责任保险中按50%赔偿。
原告所诉的停车费、拖车费确系其实际发生，被告保险公司应予在机动车交通事故强制保险中予以赔偿。原告所述停运损失费应按其实际停运天数46天，每天按220元予以计算为10120元。
对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先予赔偿原告停车费960元、拖车费200元、停运损失费840元。余款9280元由被告帕卡公司按50%赔偿。
原告的修车费9838元。符合法律规定，本院予以确认，被告保险公司应在机动车交通事故第三者责任保险中按50%赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司赔偿原告徐刚停车费960元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司赔偿原告徐刚拖车费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司赔偿原告徐刚停运损失费840元；（2000-960-200）
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司赔偿原告徐刚修车费4919元；（9838元X50%）
五、被告沈阳帕卡濑精有限公司赔偿原告徐刚停运损失费4640元；［（46天X220元-840元）X50%］
以上一至五项于本判决书生效后10日内付清；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告徐刚承担95元，由沈阳帕卡濑精有限公司承担95元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费339元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一三年九月十六日
书记员 张乃文
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法立民初字第29号
起诉人冯皓林，男，汉族，2009年5月7日出生，住广州市南沙区。
法定代理人陈丽，女，汉族，1985年8月16日出生，住址。
委托代理人何志森、吴银森，广东百健律师事务所律师。
起诉人冯皓林向本院递交民事起诉状，诉称他是广州市南沙区横沥镇七一村第二村民小组的社员，是七一村集体组织的成员。该村部分集体土地于2013年5月13日被征收。在分配征收款项的过程中，被起诉人广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社在没有任何法律依据的情况下，以村民小组内大部分社员同意为由，以不合法的分配方案，对包括起诉人在内的小部分村民，比照其他村民分配金额50%甚至更低的比例进行分配。起诉人认为，上述分配方案损害了他们作为村集体成员的财产权，故起诉请求法院判决撤销被起诉人制定的《七一村征地项目第二生产队征地补偿款分配方案》；判令被起诉人按与其他村民相同的标准向起诉人发放征地补偿费。
经审查，本院认为，本案属于集体经济组织成员对集体土地征收补偿费分配方案不服引发的纠纷。土地补偿费的分配方案，包括用于分配的土地补偿费数额以及集体经济组织成员的分配比例等内容，属于村集体组织自治范围内的事务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，应通过村民会议或村民代表会议讨论决定。该决定侵犯集体经济组织成员财产权利的，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人冯皓林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 罗 敏
审判员 李 娟
审判员 赵穗君
二〇一三年八月三十一日
书记员 吕定勇
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第87号
罪犯马冬拉黑，男，回族，生于1968年3月7日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年3月6日作出（2009）酒肃刑初字第062号刑事判决，认定被告人马冬拉黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（缴纳2000元）。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第305号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份。三课学习认真，政治考试97分，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，积极完成各项任务。在陪护岗位上，按照陪护要求，尽职尽责，认真细心照料陪护对象。2013年10月至2014年2月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马冬拉黑在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马冬拉黑减去有期徒刑四个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3128号
原告王茶亚
委托代理人（特别授权代理）丁硕丰
被告张万早
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）邹高飞
原告王茶亚诉被告张万早、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王茶亚的委托代理人丁硕丰、被告张万早、被告平安保险上海公司的委托代理人邹高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茶亚诉称：2012年12月9日9时30分许，被告张万早驾驶其本人所有的皖M×××××小型客车，行驶至绍兴市绍齐公路大庆寺村口时，在借道行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，被告张万早负事故的全部责任，原告王茶亚无责任。事故造成原告医疗费1636.31元、误工费15595.86元、护理费6589.8元、交通费391.5元、营养费2400元、车辆损失费130元、精神损害抚慰金1000元，合计27743.47元。另，皖M×××××车辆在平安保险上海公司投保有第三者责任强制保险和商业三者险。现起诉请求：一、判令被告张万早赔偿原告损失共计人民币27743.47元，被告平安保险上海公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张万早辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆已在被告平安保险上海公司投保有交强险和商业险，故相关保险事宜应由保险公司进行赔付。
被告平安保险上海公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。因事故车辆在被告处投保交强险和商业险，被告愿意在交强险和商业险范围内对原告损失进行赔偿。对于原告各项诉讼请求，被告认为根据保险条款约定：医疗费中应扣除15%至20%非医保费用；根据原告实际伤情，原告主张的误工时间过长，由法院酌情审查；因原告未提供需要护理及营养依据，故原告主张的护理费、营养费不予认可；原告主张的车损因未经被告公司定损，故不予认可；交通费应结合原告提供的门诊病历记载就医次数为8次，被告认为200元较妥。
经法庭调查，本院对本案证据的分析认定如下：
一、对双方当事人没有异议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、交强险保单复印件1份予以确认。
二、原告提供门诊病历1份、放射疹疗报告1份、医疗费发票17张，证明原告受伤后就医治疗，共支出医疗费1636.31元。两被告对该证据真实性无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
三、医疗诊断证明书7份，证明原告因交通事故需误工休息142天。两被告对该证据真实性无异议，但被告平安保险上海公司认为根据原告实际伤情，原告主张的误工时间过长，请求法院酌情予以核定。本院认为，被告对此意见未提出申请要求鉴定，故本院以医疗机构出具的相关证明为凭，予以认定。
四、电动车修理费、拖车费发票5张，证明原告车辆损失费130元。两被告对该证据真实性无异议，但被告平安保险上海公司认为原告主张车损未经其公司定损，故不予认可。本院分析认为，因本案事故发生系特殊性，即第二被告在外，又未委托当地保险机构予以定损，应考虑实际情况、实际损失，故被告的质证意见，不予采信。
五、交通费发票1组，证明原告因交通事故支出交通费391.50元。两被告对证据无异议，但被告平安保险上海公司认为应结合原告共就诊8次，以200元计算交通费较为合理。根据原告的实际就诊情况，被告以200元确定认可，本院可予以采信。
经审理查明，号牌为皖M×××××小型客车在被告平安保险上海公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者险。2012年12月9日9时30分许（上述保险责任期限内），被告张万早驾驶该车辆行驶至绍兴市绍齐公路大庆寺村口时，在借道行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告张万早负事故的全部责任，原告王茶亚无责任。事故发生后，原告共支出医疗费、误工费、交通费、电瓶车修理费等损失。
本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车方没有过错的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车商业险中予以赔偿。被告张万早驾驶机动车与原告所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，被告平安保险上海公司是事故车辆的第三者责任强制保险和商业第三者险的保险人，理应在保险责任范围内对被害人的损失作出赔偿。对原告诉讼请求要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费、电瓶车修理费中，营养费、护理费因原告未实际住院治疗，也未提供证据予以证明，故本院不予支持，精神损害抚慰金因原告未构成伤残，故本院不予支持，交通费结合原告实际就诊次数，计200元较为妥当，故原告诉请多余部分交通费，因无证据证明，不予采信。综上，原告诉请要求赔偿的合理部分，即：医疗费1636.31元、误工费15595.86元（142天＊109.83元／天）、交通费200元、电瓶车损失费130元，原告要求被告平安保险上海公司予以支付，本院予以支持，对原告要求被告支付不合理部分，本院不予支持。对被告平安保险上海公司辩称非医保费用等不属其承担责任范围内的意见，因该部分的费用系事故所致，具有关联性，结合本案实际，被告应予赔偿。对被告认为原告误工时间过长的辩称意见，因依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿给原告王茶亚因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、电动自行车修理费用合计人民币17562.17元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告王茶亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费494元，减半收取247元，由原告王茶亚负担25元，被告张万早负担222元。诉讼费已由原告预交，由被告负担部分，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费494元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年九月十六日
书记员 李 奕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执105号
申请人赵小蓉（又名赵晓蓉），女，汉族，职工，现住审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘永，男，汉族，退休职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人窦志刚，男，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人赵小蓉与被执行人刘永、窦志刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赔偿申请人61791元。并承担案件受理费625元，鉴定费1200元。申请执行人赵小蓉于2016年1月15日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第404号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十一日
书记员 高 小 波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第81号
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行。
负责人钱建华，行长。
委托代理人王永超，职员。
被申请人漳州市广丰贸易有限公司。
法定代表人林子潘。
被申请人福建广丰科技有限公司。
法定代表人陈建平。
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行主张因与被申请人漳州市广丰贸易有限公司、福建广丰科技有限公司借款合同纠纷，于2013年5月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币700万元的财产。申请人华夏银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿以自有资产为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司厦门分行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人漳州市广丰贸易有限公司、福建广丰科技有限公司的财产，价值以人民币700万元为限（财产线索详见诉前保全申请书）。
申请人华夏银行股份有限公司厦门分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人华夏银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月十三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初35号
原告：昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区上蒜片区。
法定代表人：龙代奎，总经理。
委托诉讼代理人：彭邦任、何雪姣，该公司工作人员。特别授权代理。
被告：昆明市官渡区恒通货运代理服务部。经营场所：昆明市官渡区朱家村立交桥旁*幢*****号。
经营者：纳绍彪，男，1973年8月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇迎丰路**号。
原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司与被告昆明市官渡区恒通货运代理服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司以双方已自行达成和解协议为由书面申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告昆明龙鑫洋塑料防腐设备制造有限责任公司负担。
审判员 郑进华
二〇一七年三月七日
书记员 金 晟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23277号
原告郭崇美，女，1969年4月12日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，注册号：110000410101408。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男。
原告郭崇美与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司(以下简称万通鼎安公司)劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭崇美之委托代理人周代权与被告万通鼎安公司之委托代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭崇美诉称，我于2010年5月31日入职万通鼎安公司。在职期间，万通鼎安公司未依法为我缴纳社会保险，2013年4月30日我以此为由提出解除劳动合同。此外，万通鼎安公司也未安排我休年假。现我诉至法院，请求判令：1、万通鼎安公司向我支付2010年5月31日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金6000元；2、万通鼎安公司向我支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；3、万通鼎安公司向我支付2012年3月至2013年3月期间的未休年假工资1200元；4、本案诉讼费由万通鼎安公司承担。
万通鼎安公司辩称，2010年5月31日郭崇美入职时，写过一份申请，自愿放弃社会保险。现郭崇美以我公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，不能成立，我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。我公司已安排郭崇美休年假。
经审理查明，2010年5月31日郭崇美入职万通鼎安公司。2013年4月30日郭崇美从万通鼎安公司离职，离职前12个月的月平均工资为1508.04元。
郭崇美系外埠农业户口，万通鼎安公司为郭崇美缴纳了2010年6月至2013年4月的工伤保险、2012年1月至2013年4月的生育保险及2010年6月至2013年4月的医疗保险，但未缴纳过养老保险和失业保险。
本案审理过程中，郭崇美称其于2013年4月30日以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。万通鼎安公司则不予认可，称郭崇美入职时自愿放弃社会保险，现其以未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同不能成立，并提交《申请》予以证明。《申请》系郭崇美于2010年5月31日书写，内容为：“本人郭崇美因家中有老人，我承担不起这份保险，所以我不上保险，请领导批准。”郭崇美认可该《申请》的真实性。
双方均认可郭崇美2012年3月至2013年3月期间享有5天年假。万通鼎安公司称其已安排郭崇美休了上述期间的年假，并提交考勤统计表予以证明。考勤统计表显示2012年12月18日及2013年1月4日至1月5日郭崇美休年假3天，员工签字栏中有“郭崇美”的签字确认。郭崇美否认上述签字系其所签，不认可考勤统计表的真实性，但明确表示不对上述签字申请笔迹鉴定；同时称万通鼎安公司未安排其休上述期间的年假。
郭崇美以要求万通鼎安公司向其支付未缴纳养老保险的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理通知书，对郭崇美的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、社会保险缴费情况表、申请、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，郭崇美系外埠农业户口，万通鼎安公司未为郭崇美缴纳2010年5月31日至2011年6月期间的养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，经核算，万通鼎安公司应向郭崇美支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金4452.10元。
依据《申请》，入职时郭崇美自愿放弃由万通鼎安公司为其缴纳社会保险，现郭崇美以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，显然有违诚实信用原则，故郭崇美要求万通鼎安公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
2012年3月至2013年3月期间郭崇美享有5天年假。依据万通鼎安公司提交的考勤统计表，上述期间郭崇美已休了3天年假，并有郭崇美的签字确认。郭崇美虽否认该签字系其所签，但未提交相应反证予以证明，且明确表示不对该签字申请笔迹鉴定，故其应承担相应的不利后果。鉴此，上述期间，郭崇美尚有2天的年假未休，经核算，万通鼎安公司应向郭崇美支付相应的未休年假工资277.34元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向郭崇美支付二Ｏ一Ｏ年五月三十一日至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金四千四百五十二元一角；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向郭崇美支付二Ｏ一二年三月至二Ｏ一三年三月期间的未休年假工资二百七十七元三角四分；
三、驳回郭崇美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（郭崇美已预交），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01371号
原告神木县百盛外贸有限责任公司，住所地：神木县神木镇东兴街新世纪广场六楼。
法定代表人蔡泽民，系该公司董事长。
委托代理人姜雄，男，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人刘建军，该公司总经理。
被告陈亮亮，又名陈海刚，男，1970年8月27日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，个体。
委托代理人贺瑞玲，女，1972年10月4日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告陈亮亮之妻。
原告神木县百盛外贸有限责任公司与被告陈亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县百盛外贸有限责任公司法定代表人蔡泽民未到庭，其委托代理人刘建军、姜雄到庭参加了诉讼，被告陈亮亮未到庭，其委托代理人贺瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县百盛外贸有限责任公司诉称，2006年11月24日，原、被告共同签订了《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》，约定：原告将其所有的新世纪广场超市负一层、一层后半部、通道等商业建筑物租赁给被告开办超市，合同期限为八年，从2007年1月1日至2014年12月31日止；租赁费前两年为100万元，第三年为104万元，此后每年递增4万元，每年12月31日前付清下年度上半年租金。2008年1月5日，原告依照补充协议的约定，收回一楼商场（928平方米），其他条款未变。由于被告一直拖欠原告租赁费及水、电等相关费用，故原告于2012年向本院提起诉讼，本院于2012年9月6日作出判决：一、解除原、被告于2006年11月24日签订的《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》，并判令被告立即给原告返还租赁房屋；二、判令被告立即支付拖欠原告2013年以后实际占用期间的租金，租金按每年58.8万元计算；三、判令被告依照合同约定支付原告迟延付款违约金200000元；四、由被告承担本案的诉讼等一切支出费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原、被告之间签订的神木县新世纪广场超市联营合同协议书一份，证明原、被告之间已经形成房屋租赁合同关系，原告应当在2012年底前缴纳2013年上半年的租金，但被告未缴纳，形成违约，所以原告请求解除合同并支付违约金。
第二组：谈话笔录一份，证明被告存在私自开通偷水、取水的事实，并存在电路、水路、消防等相关实施混乱、需要整改的事实，以及被告违约的事实。
第三组：（2012）神民初字第01064号民事判决书一份及（2013）榆中法民一终字第00140号民事判决书各一份，证明2012年以前的其他租赁费、水费等相关费用，原告一直没有缴纳，判决生效后一直未履行，本案合同应予解除。
被告陈亮亮辩称，去年的房租我没有欠，今年的房租根据我们财务算下来也没有欠。而且在我们开业的时候，原告承诺给我们补偿10万元的地板费用，在我们营业期间，超市不停的出事故，经常漏水、无故停电，让我们超市无法经营。因此折补下来，我们并没有欠原告房租。
被告提交了公证书一份，证明原告无理由给我们停电长达7日之久。
原告提供的第一组证据，被告对合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽未给原告缴纳房租现金，但是原告也欠其地板补偿款和商户损失费未给付。
原告提供的第二组证据，被告对其真实性有异议，认为这是商场的整体装修，彼此的电路是分开的，被告并不在原告的装修范围内，因此还造成了商户的集体闹事、我方给商户补偿的事实。原告以各种理由为难我们，就是想提前收回房屋。
对于被告提供的公证书，原告对其真实性有异议，认为此证据来源不合法，证明目的不能成立，证明不了我们停电的事实，再说电路、线路需要整改，偶尔停电也属正常。
经审查，对于原告提供的第一组证据，内容真实、来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。对于原告提供的第二组证据，仅能证明原、被告双方签订过的事实，与本案事实无关联性，本院不予认可。对于原告提供的第三组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。对于被告提供的公证书仅能说明超市停电的事实，证明不了被告的证明目的，与本案无关联性，本院不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证、和本院的认证，查明以下事实，2006年11月24日，原、被告双方签订了《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》，双方约定将原告新世纪广场负一层、一层西数二排柱、通道等租赁给被告开办超市，租赁费负一层每年48万元（2498平方米），一层每年51.2万元（928平方米），通道每年8000元，共计100万元，前两年租金为100万元，第三年为104万元，自第四年租金每年在前一年的基础上每年递增4万元。被告租赁期限为八年，即从2007年1月1日至2014年12月31日止，自合同签订之日起，每年12月31日前被告付清上半年租金，每年7月1日前付清下半年租金，超过十天后每天滞纳金5%的罚款。合同履行期限中，双方因2012年房屋租金等相关费用问题诉至本院，本院于2012年9月6日作出判决，判令被告陈亮亮于支付原告神木县百盛外贸有限责任公司2011年12月31日之前欠款共计124288.87元、2012年房屋租金56.8万元等相关水电费用；但被告不服，提起上诉，二审法院对上述判决予以维持。但被告仍拒不履行生效的裁判文书所确定的义务并将2013年的租赁费拖欠至今，致使原告再次向本院提起诉讼，请求解除租赁合同、占用期间至实际腾房的租赁费用、承担违约责任20万元。另，本案在审理过程中，原告提出诉讼保全，对被告经营的地下超市部分货架进行诉讼保全。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》，其真实内容是房屋租赁合同，其内容属双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，其租赁关系受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告应按照合同约定向原告履行义务，但被告长期违约，拒不执行生效的裁判，长期拖欠原告租金，形成严重违约，给原告造成经济损失，故对原告合理的诉讼请求本院应予支持。至于被告以原告欠被告地板费以及多收费用因未能提供相关证据证明所欠事实和相应数额，故其以此抗辩未欠原告租赁费用不能成立。原告请求被告支付20万元违约金，因其数额明显过高，故应予酌情予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二＞》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告神木县百盛外贸有限责任公司与被告陈亮亮签订的《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》有效，予以解除；
二、由被告陈亮亮于本判决生效后十日内支付原告神木县百盛外贸有限责任公司2013年1月1日起至实际房屋交付之日止的具体费用，租赁费按每年58.8万元计算；
三、由被告陈亮亮于本判决生效后十日内支付原告神木县百盛外贸有限责任公司违约金10万元；
四、驳回原告神木县百盛外贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，诉讼财产保全费1020元，共计6930元由被告陈亮亮负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 解光勤
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一三年九月五日
书记员 刘沁宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审48号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人贵溪市自来水公司，住所地贵溪市水厂路。
法定代表人李安平，经理。
申请执行人于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月13日对被执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第02号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第02号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政一大队罚字[2016]第02号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币60000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第02号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政一大队罚字[2016]第02号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韩月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更498号
罪犯邢桂全，男，1973年1月8日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人邢桂全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币6834.2元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）津高刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年五个月，履行附带民事赔偿人民币6834.2元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯邢桂全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年全年、2015年第一、四季度分别获得表扬二次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢桂全符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年全年、2015年第一、四季度分别获得表扬二次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢桂全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢桂全减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年5月20日起至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黔六中行终字第29号
上诉人（原审第三人）吴朝光，男，1949年9月16日生，布依族，贵州省水城县人。
上诉人（原审第三人）吴向坤，男，1987年1月23日生，布依族，贵州省水城县人。
被上诉人（原审原告）赵朝勇，男，1953年2月15日生，布依族，农民，贵州省水城县人。
原审被告水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府（以下简称水城县新街乡人民政府），住所地水城县新街乡街上。
法定代表人张明俊，系该乡乡长。
原审第三人水城县新街乡新街村小渡口组（以下简称小渡口组），住所地水城县新街乡新街村。
诉讼代表人吴向海，男，1971年5月2日生，布依族，贵州省水城县人，农民，系水城县新街乡新街村小渡口组组长。
上诉人吴朝光、吴向坤因与被上诉人赵朝勇及原审被告水城县新街乡人民政府、原审第三人小渡口组土地确权纠纷一案，不服水城县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）黔水行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审判决认定，本案争议地位于水城县新街乡新街村小渡口组，名叫“花家田”，四至为：东抵吴向海地，南抵赵朝清地，西抵彭家寨岩山，北抵大元村柑子林组荒山。第一轮土地承包时，未承包给任何人。第二轮土地承包时，原告赵朝勇与第三人吴朝光、吴向坤等5户20人为一个小班分“花家田”地块。1998年8月25日，水城县新街乡者戛村委会（现新街村委会）将位于“花家田”的0.5亩中等地承包给了原告赵朝勇。四至界限为：东抵大河，南抵吴宽家田，西抵山林脚，北抵彭家寨山。经原告赵朝勇、第三人吴朝光、吴向坤现场指认及向新街村委会调查核实，本案争议地实际丈量为12.83亩，在原告赵朝勇“花家田”承包地的四至范围内。2011年6月10日，第三人吴朝光、吴向坤向水城县新街乡人民政府申请确权，请求将“花家田”12.83亩（丈量亩）土地使用权确定为原承包土地的5户20人（其中吴朝光家5人，吴向坤家3人，赵朝高家5人，吴海军家4人，赵朝勇3人）共有。水城县新街乡人民政府作出新府行决字（2012）第3号土地确权决定书，决定“花家田”12.83亩（丈量亩）土地中1.15亩土地使用权属赵朝勇家，其余11.68亩土地使用权属新街村小渡口组集体所有。原告不服，经复议后诉至人民法院。2012年10月23日，新街乡人民政府自行撤销了新府行决字（2012）第3号土地确权决定书。2013年1月4日，新街乡人民政府重新作出新府行决字（2013）第1号土地确权决定书，决定“花家田”12.83亩（丈量亩）土地中1.15亩土地使用权属赵朝勇家，其余11.68亩土地使用权属新街村小渡口组集体所有。原告不服，经复议后诉至水城县人民法院。
原审法院认为，本案争议地在第二轮农村土地承包时，新街乡者戛村委会（现新街村委会）已经发包给了原告赵朝勇。原告赵朝勇持有新街乡人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》，该争议地的权属已经得到了新街乡人民政府及者戛村委会（现新街村委会）的确认，即该争议地权属明确。本案的原告赵朝勇与第三人吴朝光、吴向坤之间土地争议的实质为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。第三人吴朝光、吴向坤向被告申请处理，根据该条规定，被告只能调解，其确权行为超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决：撤销被告水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府于2013年1月4日作出的新府行决字（2013）第1号《新街乡人民政府土地确权决定书》。案件受理费50元，由被告水城县新街乡人民政府负担。
宣判后，上诉人吴朝光、吴向坤不服提起上诉，认为：争议地12.83亩是5户20人共有的，被上诉人承包合同上的0.5亩只能按习惯亩计算。一审时当事人并未要求法院调取证据，一审制作勘验照片及图纸违反程序。本案不是承包经营权纠纷，原判适用《农村土地承包法》错误。
被上诉人赵朝勇及原审被告水城县新街乡人民政府、原审第三人小渡口组未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条第（一）项规定：涉及他人合法权益的事实认定的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据；第三十三条第一款规定：人民法院可以依当事人申请或者依职权勘验现场。依上述法律和司法解释之规定，原审人民法院到争议地现场核实争议地实际情况并无违法之处，上诉人吴朝光、吴向坤称未向法院要求调取证据，原审法院程序违法的理由本院不予采信。依据原审法院现场核实情况，本案争议地包含在被上诉人赵朝勇持有的《土地承包经营权证书》所记载的承包土地范围之内。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”依上述规定，本案原审被告水城县新街乡人民政府对法律凭证中确认的土地权属再次进行确权显属不当。上诉人如认为颁发土地承包经营权证书侵犯了其合法权益，在符合起诉条件的情况下，可以向人民法院提起撤销土地承包经营权证之诉，人民法院经审理后才能作出是否予以撤销的决定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持水城县人民法院（2013）黔水行初字第31号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴朝光、吴向坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李传义
审判员 宋景伟
二〇一三年八月二十一日
书记员 武 静
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初400号
原告：武某，男，1958年5月26日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：武某，男，1966年7月24日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托诉讼代理人：史晓巍，山西××州律师事务所律师，特别授权。
原告武某诉被告武某健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某、被告武某的委托代理人史晓巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医药费27352.87元、误工费5200元、陪侍费5065元、营养补助费1250元、伙食补助费2250元，交通费1517元、精神抚慰金5000元、以上共计47634.87元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，原告与同村40余名村民到长治市委就该村存在的问题进行上访，后被有关工作人员接回等候处理，下午17时，原被告在丰州镇政府办公楼二楼相遇，被告即对原告辱骂并殴打，数分钟后，被告伙同十余人再次对原告实施围殴，致原告头部、颈部、会阴部等多处部位受伤，原告受伤后被送往武乡县人民医院后转往山西大医院住院治疗。基此，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告辩称：对原告诉讼请求中符合法律规定的同意赔偿，不符合规定的不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的医疗费中关于国康大药店外购药费376.4元的票据有异议，本院认为该票据不符合相关规定，不予认可；2、被告对原告提交的交通费票据有异议，本院对该费用酌情确定为1300元
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日下午17时，原、被告在武乡县丰州镇政府办公楼相遇，被告对原告辱骂并伙同数人对原告进行殴打，原告受伤后被送往武乡县人民医院，同日转住山西大医院，住院21天，支付医药费26976.37元。2017年5月4日武乡县公安局作出了《行罚决字（2017）000154号》行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日并处500元罚款。原告武国祥的各项损失确定如下：1.医疗费为26976.37元；2.护理费根据原告伤情、住院时间及医嘱确定为2121元（101元／天×21天）；3.营养费为630元（30元／天×21天）；4.住院伙食补助费为2100元（100元／天／人×21天）；5.交通费为1300元；6.误工费为4800元（60天／人×80元）；以上各项损失共计37927.37元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被告武某殴打原告武某受伤，被告武某应当对原告武某的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费及交通费符合法律规定，予以支持。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告武某应于本判决生效后十日内赔偿原告武某各项损失共计37927.37元；
二、驳回原告武某的其它诉讼请求。
本案受理费500元由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
人民陪审员 段志明
人民陪审员 李万宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李晓云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2012号
原告：青岛双维食品有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：王记宾，董事长。
委托代理人：逄锦南，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：徐金良，山东方恒律师事务所律师。
被告：吴吉兴，男，xxx出生，汉族，居民，住xxx。
本院在审理原告青岛双维食品有限公司与被告吴吉兴买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛双维食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38256元，减半收取19128元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一三年八月二十七日
书记员 周炳升
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2451号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人卢兰美。
被执行人仇金付。
被执行人武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住址黄陂区盘龙城经纪开发区楚天大道特1号。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人卢兰美、仇金付、武汉汉口北商贸市场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第01683号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2016年11月11日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人卢兰美、仇金付、武汉汉口北商贸市场投资有限公司目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第1683号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 马 露
审判员 李国华
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23275号
原告杨广兰，女，1968年3月19日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号，注册号：110000410101408。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男。
原告杨广兰与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司(以下简称万通鼎安公司)劳动争议一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广兰之委托代理人周代权与被告万通鼎安公司之委托代理人王小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨广兰诉称，我于2007年12月11日入职万通鼎安公司。在职期间，万通鼎安公司未依法为我缴纳社会保险，2013年1月9日我以此为由提出解除劳动合同。此外，万通鼎安公司也未安排我休年假。现我诉至法院，请求判令：1、万通鼎安公司向我支付2007年12月11日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金10000元；2、万通鼎安公司向我支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；3、万通鼎安公司向我支付2011年12月至2012年12月期间的未休年假工资1500元；4、本案诉讼费由万通鼎安公司承担。
万通鼎安公司辩称，双方签订过《养老保险补偿金支付协议》，已对未缴纳养老保险进行了补偿。我公司已安排杨广兰休年假。杨广兰系自愿申请离职，我公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明，2007年12月11日杨广兰入职万通鼎安公司。2013年1月9日杨广兰从万通鼎安公司离职，离职前12个月的月平均工资为3121.51元。
杨广兰系外埠农业户口，万通鼎安公司为杨广兰缴纳了2010年1月至2月的养老保险、2008年1月至2012年12月的工伤保险、2012年1月至12月的生育保险及2008年2月至2012年12月的医疗保险，但未缴纳过失业保险。2010年12月30日万通鼎安公司与杨广兰签订《养老保险补偿金支付协议》，约定万通鼎安公司向杨广兰支付2007年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金3704元；该协议已履行。
本案审理过程中，杨广兰称其于2013年1月9日以万通鼎安公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。万通鼎安公司则不予认可，称2013年1月9日杨广兰系自动申请离职，并提交《员工离职申请审批表》予以证明。《员工离职申请审批表》中申请原因一栏载明“因为北厂外包，所以申请离职”，申请人本人签字处有杨广兰的签字。杨广兰认可该签字系其所签，认可《员工离职申请审批表》的真实性。
双方均认可杨广兰2011年12月至2012年12月期间享有5天年假。万通鼎安公司称其已安排杨广兰休了上述期间的年假，并提交考勤统计表予以证明。考勤统计表显示2012年8月7日及11月9日杨广兰休年假2天，员工签字栏中有“杨广兰”的签字确认。杨广兰否认上述签字系其所签，不认可考勤统计表的真实性，但明确表示不对上述签字申请笔迹鉴定；同时称万通鼎安公司未安排其休上述期间的年假。
杨广兰以要求万通鼎安公司向其支付未缴纳养老保险的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委作出不予受理案件通知书，对杨广兰的仲裁申请不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、银行卡对账单、社会保险缴费情况表、养老保险补偿金支付协议、考勤统计表、员工离职申请审批表、申诉书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，杨广兰系外埠农业户口，依据万通鼎安公司与杨广兰签订的《养老保险补偿金支付协议》，万通鼎安公司已向杨广兰支付了2007年12月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金；同时，万通鼎安公司为杨广兰缴纳了2010年1月至2月的养老保险；故杨广兰要求万通鼎安公司支付2007年12月11日至2010年2月期间未缴纳养老保险的赔偿金，与事实不符，本院不予支持。万通鼎安公司未为杨广兰缴纳2010年3月至2011年6月期间的养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，经核算，万通鼎安公司应向杨广兰支付上述期间未缴纳养老保险的赔偿金5082元。
依据《员工离职申请审批表》，杨广兰系因北厂外包申请离职，故杨广兰要求万通鼎安公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
2011年12月至2012年12月期间杨广兰享有5天年假。依据万通鼎安公司提交的考勤统计表，上述期间杨广兰已休了2天年假，并有杨广兰的签字确认。杨广兰虽否认该签字系其所签，但未提交相应反证予以证明，且明确表示不对该签字申请笔迹鉴定，故其应承担相应的不利后果。因此，本院对考勤统计表的真实性予以确定。鉴此，上述期间，杨广兰尚有3天的年假未休，经核算，万通鼎安公司应向杨广兰支付相应的未休年假工资861.11元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向杨广兰支付二Ｏ一Ｏ年三月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金五千零八十二元；
二、北京万通鼎安国际物业服务有限公司于本判决生效后七日内向杨广兰支付二Ｏ一一年十二月至二Ｏ一二年十二月期间的未休年假工资八百六十一元一角一分；
三、驳回杨广兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（杨广兰已预交），由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一三年九月十六日
书 记 员 孟雅慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1261号
原告杭州奕奕贸易有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五福亭二区108室。
法定代表人郑鑫华，该公司总经理。
被告胡俊。
本院在审理原告杭州奕奕贸易有限公司诉被告胡俊买卖合同纠纷一案中，因原告杭州奕奕贸易有限公司在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年九月二十日
代书 记员 斯少雯
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第337号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月14日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被灵宝市公安局取保候审，同年10月16日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员苏学勤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年5月11日下午4时许，被告人王某某酒后驾驶豫MF59**号黑色华普轿车前往灵宝市尹庄镇东车集市，行驶至东车小学门前左转时与川口派出所民警驾驶的面包车相遇，因避让发生争执。后民警发现王某某满身酒气遂拨打110报警。灵宝市尹庄派出所出警将被告人王某某传唤至尹庄派出所并抽取血样。经检测，被告人王某某血液样本中乙醇含量为203.31mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄某、吕某、亢某牟、韩某某等人的证言，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十一月十九日
书记员 亢 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00119号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月24日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年7月3日16时许，被告人朱某因与被害人杨某间债务纠纷，前往鄂城区汀祖镇德胜钢铁厂宿舍，用木棍将杨某右腿打伤，后逃离现场。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某主要损伤为右胫骨粉碎性骨折、面部软组织挫伤及挫裂伤，损伤程度为轻伤。被告人朱某于2013年12月24日到公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱某在案发后与被害人杨某签订调解协议书，获得其谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、追认授权书传真件；证人林某、陈某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人朱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，获得其谅解，可从宽处罚。河南省商丘市睢县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人朱某进行社区矫正。据此，根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二０一四年四月二十五日
书记员 吕璟莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02116号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛，
委托代理人徐立，
被告庞康谋，
被告庞康民，
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥信用联社）诉被告庞康谋、庞康民借款合同纠纷一案，本案于2013年6月7日立案受理，依法由代理审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥信用联社委托代理人徐立、被告庞康谋到庭参加了诉讼，被告庞康民未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告灞桥信用联社诉称：2009年6月12日原告与被告庞康谋签订借款合同，约定庞康谋向原告借款30000元，借款期限从2009年6月12日起至2010年6月12日止。同期原告与被告庞康民签订保证合同，被告庞康民对被告庞康谋的借款承担连带保证责任。合同到期后，被告庞康谋未能按期还款，经被告庞康谋申请展期到2011年5月11日。被告庞康民对被告庞康谋展期后的借款仍然承担连带责任保证。但合同到期后，被告庞康谋未按合同约定归还全部本金和利息，被告庞康民也未按合同约定履行保证义务。上述欠款虽经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告庞康谋偿还借款本金27900元及截止2013年5月27日止的利息7794.02元，并支付自2013年5月28日起至本金还清之日止的利息；2.被告庞康民承担连带保证责任；3.二被告承担本案的诉讼费及律师费2284元。
被告庞康谋承认借款属实，且未偿还，但辩称利息记不清是多少。
被告庞康民经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明：2009年6月12日，原告分别与被告庞康谋、庞康民签订了借款合同、保证担保合同。合同约定被告庞康谋向原告借款人民币30000，借款期限为2009年6月12日起至2010年6月12日止，月利率为6.6375‰，借款用途为更新电脑。被告庞康民对被告庞康谋的债务承担连带保证责任。合同到期后，被告庞康谋归还原告约定利息2396.15元，但未归还本金30000元。2010年6月1日被告庞康谋与原告签订借款展期协议，约定借款期展期限至2011年5月11日，展期月率为6.75‰，被告庞康民对被告庞康谋展期后的贷款仍然承担连带责任保证。在展期期间被告庞康谋归还原告利息1910.25元，2012年12月31日被告庞康谋归还原告本金2100元。合同到期后，因被告未履行合同义务，遂引起讼争。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借款借据、借款合同、保证担保合同、借款展期协议、欠息明细表、到期贷款通知书及庭审笔录等载卷佐证。
本院认为：原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已履行了提供借款的义务，被告亦应履行相应的偿还借款义务，故对于原告要求被告庞康谋还款付息的诉讼请求，本院予以准许；被告庞康民未适当履行担保义务，亦属违约，故原告要求被告庞康民承担连带清偿责任之诉讼请求，与法无悖，本院亦予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庞康谋于本判决生效之日起十日内原告西安市灞桥区农村信用合作联社归还借款本金27900元及截止2013年5月27日止的利息7794.02元，并支付自2013年5月28日起至本金还清之日止的利息。
二、被告庞康谋于本判决生效后十日内向原告西安市灞桥区农村信用合作联社支付律师费2284元
三、被告庞康民对第一、二项应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，原告已预交，现减半收取，由本院退付原告421元，另421元由被告庞康谋负担，被告庞康谋应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告，被告
庞康民承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孟爱香
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第120号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2011年10月1日、10月2日均被东莞市公安局处以行政拘留十日，因盗窃于2011年10月24日、12月18日均被东莞市公安局处以行政拘留十五日，因盗窃于2011年12月29日被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2014]2293号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月9日22时许，被告人陈某窜到东莞市清溪镇渔梁围洋桥路45号二楼位置，见被害人卢某居住的房门打开，房内只有一小孩，床头位置放有一手机（三星9300型手机，价值约人民币1500元），遂起贪念，进入房间将该手机盗走。卢某发现被盗后，经查看租房监控录像，发现之前的租客陈某曾进入其租房，随即报警。2014年10月17日，公安机关在清溪镇指间缘网吧将陈某抓获归案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，接受证据材料清单，中国移动三星4G店专用票据，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，常住人口基本信息，违法犯罪记录，监控录像，审讯录像，被害人卢某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年9月16日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄惠敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第120号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2011年10月1日、10月2日均被东莞市公安局处以行政拘留十日，因盗窃于2011年10月24日、12月18日均被东莞市公安局处以行政拘留十五日，因盗窃于2011年12月29日被东莞市劳动教养委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2014]2293号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月9日22时许，被告人陈某窜到东莞市清溪镇渔梁围洋桥路45号二楼位置，见被害人卢某居住的房门打开，房内只有一小孩，床头位置放有一手机（三星9300型手机，价值约人民币1500元），遂起贪念，进入房间将该手机盗走。卢某发现被盗后，经查看租房监控录像，发现之前的租客陈某曾进入其租房，随即报警。2014年10月17日，公安机关在清溪镇指间缘网吧将陈某抓获归案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，接受证据材料清单，中国移动三星4G店专用票据，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，常住人口基本信息，违法犯罪记录，监控录像，审讯录像，被害人卢某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年9月16日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邝著云二〇一五年一月四日书 记 员  黄惠敏
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审18号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：刘克晖，男。
被执行人：罗小妹，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行值计生征决【2016】第思004号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费73000元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应�义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的值计生征决【2016】第思004号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人刘克晖、罗小妹负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00297号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：霍根来，男，1955年10月21日出生。
被执行人：邢不代，女，1955年8月7日出生。
被执行人：霍五成，男，1961年6月23日出生。
被执行人：杨秋林，男，1973年9月21日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人霍根来、保证人邢不代、霍五成、杨秋林于2012年12月3日订立《个人借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年4月10日前将借款1.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第67号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人霍根来、邢不代、霍五成、杨秋林自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第67号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月十四日
书记员 王小军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第451号
原告：郭普安。
委托代理人：程慧丰。
被告：张龙。
被告：金阵。
被告：朱永兴。
被告金阵、朱永兴共同委托代理人：邵霞。
原告郭普安诉被告张龙、金阵、朱永兴民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程慧丰律师、被告张龙、被告金阵、朱永兴及其委托代理人邵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张龙于2012年11月21日向原告借款30万元，被告金阵、朱永兴对该借款负连带保证责任。现三被告均未偿还。请求判令：一、被告张龙归还借款30万元；二、被告金阵、朱永兴承担连带清偿责任。
被告张龙辩称：与原告当时口头约定有还款时间。
被告金阵、朱永兴辩称：与原告口头约定的还款时间为十天，现已过六个月，故二保证人无需承担保证责任
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、借条一份，证明被告张龙借款30万元及二保证人提供保证的事实；三被告质证均无异议。
二、银行转款证明一份，证明所借款项已如约转入被告张龙帐户中；三被告质证无异议。
三被告未提供证据。
原告提供的上述二证据，因其内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告向原告出具借条一份，内容为“今向郭普安借人民币叁拾万元整（300000）”。该借条落款处由被告张龙在“借款人”栏内签名，被告金阵、朱永兴在“担保人”栏内签名并捺印。当日，原告即依约向被告张龙的账户转入30万元。现被告张龙未归还，被告金阵、朱永兴也未履行保证义务，原告遂诉讼来院，
本院认为，原告与被告张龙系民间借贷关系。本案借条中，未约定还款时间、利息，属不定期无息借款。对不定期无息借款，原告可依法催告被告张龙在合理的期限内偿还并要求保证人承担保证责任。被告金阵、朱永兴仅在保证人栏内签名，未明确具体的保证方式，则二被告应依法承担连带保证责任。关于被告辩称的与原告曾口头约定十天借款期限的意见，按借条中未载明此内容，且原告当庭予以否认，被告也未能再举证加以证明，故对被告该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张龙向原告郭普安返还借款30万元，限于本判决生效后七日内履行；
二、被告金阵、朱永兴对被告张龙的上述债务负连带清偿责任。被告金阵、朱永兴承担保证责任后，有权向被告张龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），财产保全申请费2020元，合计4920元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年九月五日
书记员 别 峰
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第165号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人牟义昆。
被执行人庄春霞，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第178号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费15770元及自2013年1月16日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费136元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年八月二十一日
书记员 王力强
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第607号
原告杜连军。
被告马立伟。
被告杨传财。
本院在审理原告杜连军被告马立伟、杨传财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜连军于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜连军撤回起诉。
案件受理费人民币720.00元，由原告杜连军承担360.00元，退回原告杜连军360.00元。
代理审判员 王岩
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 李想
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议民诉保字第0091号
申请人倪敬娄，农民。
被申请人刘雨冬，农民。
申请人倪敬娄诉被申请人刘雨冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人倪敬娄于2013年9月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘雨冬所有的苏XXX**号福田牌重型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘雨冬所有的苏XXX**号福田牌重型普通货车一辆；查封、扣押期间，任何单位和个人不得损毁、租赁、变卖、隐匿该车辆，不得设置抵押权与质押权，禁止转移变更登记，违者本院依法追究法律责任。
申请人倪敬娄应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张琦
二〇一三年九月五日
书记员 戚翔
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00858号
原告石X，女，1977年5月11日出生，汉族。
委托代理人郭妮，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告王XX，男，1974年12月4日出生，汉族。
原告石X与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石X及其委托代理人郭妮、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告在西安工作关系与被告相识，经自由恋爱于2000年9月27日登记结婚，婚后于2002年5月14日生育一子王X，现系育弘小学四年级在校学生。婚后被告一直处于无业状态，直到2009年12月才开始工作。工作期间被告曾多次向其同事借钱用于自己挥霍，甚至使用同事信用卡套现。因被告拒不偿还原告亲戚的钱，原告曾遭绑架，长安区公安分局出警解救。原告因此产生恐惧，这样没有安全感的婚姻生活无法再维持下去。被告经常因家庭经济问题与原告发生争吵，酗酒成性屡教不改，喝酒后打孩子，对孩子幼小的心灵造成极大的创伤。除此之外，被告在外由不正当的男女关系，不尊重老人。综上，原告与被告之间的感情彻底破裂，无和好可能。故提起起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王X判归原告抚养，被告每月支付500元抚养费至儿子18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间有感情基础的，现在被告正在积极努力挣钱养家，生活会越来越好。被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年认识，1996年正式建立恋爱关系，2000年9月27日登记结婚，2002年5月14日生育一子，取名王X，现系西安市育弘小学四年级在校学生。
双方结婚初期，由于被告没有固定工作，生活上经济拮据，因为经济原因双方屡次发生矛盾。后因原告怀疑被告有外遇，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判决离婚。
上述事实，有结婚证、出生证、离婚协议书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固，婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，理应静下心来加强沟通和理解，被告应当努力工作，承担家庭责任，改掉酗酒的习惯，原告也应当给被告改正错误的机会，给孩子健康成长提供一个和睦融洽的家庭氛围。希望今后双方能加强沟通、增强理解，及时化解夫妻矛盾，妥善处理婚姻家庭关系。鉴于夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告石X要求与被告王XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，本院减半收取后，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一三年八月二十七日
书记员 高 瑞
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00858号原告石X，女，1977年5月11日出生，汉族。委托代理人郭妮，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托代理人权元，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告王XX，男，1974年12月4日出生，汉族。原告石X与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石X及其委托代理人郭妮、被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年，原告在西安工作关系与被告相识，经自由恋爱于2000年9月27日登记结婚，婚后于2002年5月14日生育一子王X，现系育弘小学四年级在校学生。婚后被告一直处于无业状态，直到2009年12月才开始工作。工作期间被告曾多次向其同事借钱用于自己挥霍，甚至使用同事信用卡套现。因被告拒不偿还原告亲戚的钱，原告曾遭绑架，长安区公安分局出警解救。原告因此产生恐惧，这样没有安全感的婚姻生活无法再维持下去。被告经常因家庭经济问题与原告发生争吵，酗酒成性屡教不改，喝酒后打孩子，对孩子幼小的心灵造成极大的创伤。除此之外，被告在外由不正当的男女关系，不尊重老人。综上，原告与被告之间的感情彻底破裂，无和好可能。故提起起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王X判归原告抚养，被告每月支付500元抚养费至儿子18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间有感情基础的，现在被告正在积极努力挣钱养家，生活会越来越好。被告认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年认识，1996年正式建立恋爱关系，2000年9月27日登记结婚，2002年5月14日生育一子，取名王X，现系西安市育弘小学四年级在校学生。双方结婚初期，由于被告没有固定工作，生活上经济拮据，因为经济原因双方屡次发生矛盾。后因原告怀疑被告有外遇，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判决离婚。上述事实，有结婚证、出生证、离婚协议书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础比较牢固，婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，理应静下心来加强沟通和理解，被告应当努力工作，承担家庭责任，改掉酗酒的习惯，原告也应当给被告改正错误的机会，给孩子健康成长提供一个和睦融洽的家庭氛围。希望今后双方能加强沟通、增强理解，及时化解夫妻矛盾，妥善处理婚姻家庭关系。鉴于夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告石X要求与被告王XX离婚之诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，本院减半收取后，由原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一三年八月二十七日书记员  高 瑞----
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2019号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：戚柏青。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告戚柏青物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 张仁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人詹丰杰。
委托代理人金全。
被告张守忠。
被告肖横康。
被告张宏献。
被告周章金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告张守忠、肖横康、张宏献、周章金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年8月27日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审判员 苏其训
二〇一三年八月二十七日
书记员 孙正坤
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1951号
申请人：郭振风，女，1950年9月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，十堰市黄龙电厂职工。
被申请人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山太极湖新区太极剧场*楼。
法定代表人：徐和贵，该公司董事长
申请人郭振风因与被申请人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司（以下简称和韵公司）民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人和韵公司所有的鄂c8z300轿车、鄂c8z078轿车、鄂clk266轿车予以查封、扣押。中国平安财产保险股份有限公司为申请人郭振风提供平安诉讼财产保全责任保险。保险单号：30921111900063855284。
经审查，本院认为：申请人郭振风提出的诉讼财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司所有的鄂c8z300轿车、鄂c8z078轿车、鄂clk266轿车予以查封。上述车辆在查封期间暂由被申请人和韵公司管理使用，未经本院允许不得擅自变卖、转移、毁损或抵押；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 饶真珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9819号
原告：上海增宇商贸有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3329-23号375室，统一社会信用代码9131010766433277XM。
法定代表人：陶广宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单莹，江苏品创律师事务所实习律师。
被告：昆山巴城音花艺境景区管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路168弄1号楼12+13号，统一社会信用代码91320583MA1MPMMW74。
原告上海增宇商贸有限公司诉被告昆山巴城音花艺境景区管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告上海增宇商贸有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告昆山巴城音花艺境景区管理有限公司经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭，现已审理终结。
原告上海增宇商贸有限公司诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款99000元，逾期付款利息损失（以99000元为基数，自2016年9月3日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月1日与原告签订《经销协议》，约定由原告供货，被告经销、销售蓝妹啤酒600箱，货到被告处后90天内，被告需向原告支付货款99000元。原告于2016年9月3日依约送货，但被告迟迟拖欠货款未付。原告多次催讨，但被告未予答复。
被告昆山巴城音花艺境景区管理有限公司未答辩。
经审理查明：2016年8月1日，原告与被告签订一份《经销协议》，原告为供货方，被告未经销方，被告方签字人为“袁牧”。随后，双方签订了一份购销合同，由原告向被告提供蓝妹啤酒330ml24箱600（含赠酒），被告方签字人为“袁牧”。双方约定的价格为180元/箱。2016年9月28日，原告向被告交付了涉案啤酒，交付的啤酒价格为99000元，被告方签收人为“袁牧”。
上述事实由经销协议、购销合同、送货单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据相关证据，对于原告要求被告支付货款99000元的请求本院予以支持。关于逾期付款利息，经销合同约定的付款期限为货到90天内付款，逾期付款利息以99000元为基数，自2016年12月28日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除其责任，本院视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山巴城音花艺境景区管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海增宇商贸有限公司货款99000元，并支付逾期付款利息（以99000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年12月28日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2275元，公告费690元，合计2965元由被告昆山巴城音花艺境景区管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高美娟