四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初657号
原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市。
负责人：何艳洁，该支行负责人。
委托诉讼代理人：张茜喃、贺友，该支行员工。
被告：王某，女，1972年12月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：兰某，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：申某某，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：重庆银行崇州支行）诉被告王某、兰某、申某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行到庭参加了诉讼，被告王某、兰某、申某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某、兰某偿还贷款本金66831.74元及截止2016年8月11日的利息1715.47元，罚息18883.09元，并支付自2016年8月12日起至付清时止以前述贷款本金、利息之和68547.21元为基数按《借款合同》约定利率16.2%加收50%计算的罚息，利随本清。2、被告王某、兰某支付违约金250000元（按贷款金额的10%计算）；3、被告申某某就上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告申某某向原告支付违约金25000元（按贷款金额的10%计算）。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告一、二签订《借款合同》约定原告向被告一、二发放贷款250000元，贷款期限为12个月（2014年7月29日至2015年7月24日），贷款年利率为16.2%。同日，原告与被告三签订《保证合同》约定被告三就被告一、二《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告履行了合同义务，于2014年7月31日向被告一、二发放贷款。被告一、二获取贷款后自2015年5月4日出现逾期还款，后原告分别向被告一、二、三发出《逾期贷款催收通知书》要求被告一、二偿还逾期贷款本金、利息，支付逾期罚息及复利，要求被告三承担连带偿还及支付责任。截止2016年8月11日，被告一、二拖欠原告贷款本金66831.74元，利息1715.47元，罚息18883.09元，共计87430.3元。
被告王某、兰某、申某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告各方当事人身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同、个人贷款借款借据、保证合同各1份，证明原告与被告王某、兰某之间的借贷事实以及被告申某某为该笔借款承担连带保证责任的事实；
3、还款记录表1份、逾期授信业务通知书3份、邮政快递单4份，证明被告王某、兰某的还款情况，2016年5月4日出现逾期还款以及原告多次催收的事实。
本院对证据分析后认为，被告王某、兰某、申某某经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告王某、兰某、申某某对原告的起诉，既未答辩也未提供予以反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告重庆银行崇州支行的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2014年7月29日，原告与被告王某、兰某签订《借款合同》约定，原告向被告王某、兰某发放贷款250000元，贷款期限为12个月，即从2014年7月29日至2015年7月24日，贷款年利率为16.2%，并约定借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布该合同项下的全部债务到期，要求立即清偿，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利。同时，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金等事项。同日，原告与被告申某某签订《保证合同》约定，被告申某某就被告王某、兰某《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。《保证合同》约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止，并约定保证人构成违约的情形以及违约行为发生时保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金等事项。《借款合同》签订当日，原告按照《借款合同》的约定足额发放了贷款。2015年5月4日开始，被告王某、兰某还款出现逾期。2015年10月16日，原告向三被告邮寄送达《逾期授信业务通知书》。截止2015年10月16日，被告刘晓默、方树花拖欠原告贷款本金66831.74元，利息213.1元，罚息3856.75元。
本院认为，原告重庆银行崇州支行与被告王某、兰某签订的《借款合同》以及原告重庆银行崇州支行与被告申某某签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该二份合同合法、有效，本院予以确认。被告王某、兰某订立《借款合同》时，双方约定了放款、还款期限、利息、罚息及违约责任等相关事项，原告依约向被告履行了放款义务，但被告王某、兰某未按约履行还款义务，原告请求被告王某、兰某偿还原告贷款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告重庆银行崇州支行与被告申某某签订有《保证合同》，该合同约定了被告申某某就被告王某、兰某《借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用承担连带责任保证，且该保证责任未过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”且原告与被告申某某签订的《保证合同》第十条对违约金有明确约定，故对原告主张的要求被告申某某就被告王某、兰某应向原告支付的借款本金、利息、罚息和违约金承担连带保证责任以及原告要求被告申某某支付违约金25000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告重庆银行崇州支行要求被告王某、兰某偿还贷款本金66831.74元及截止2016年8月11日的利息1715.47元，罚息18883.09元，并支付自2016年8月12日起至付清时止以前述贷款本金、利息之和68547.21元为基数按《借款合同》约定利率16.2%加收50%计算的罚息。被告王某、兰某支付违约金250000元。被告申某某上述贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、兰某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款本金66831.74元，截止2016年8月11日的利息1715.47元及罚息18883.09元，并支付自2016年8月12日起至付清时止以前述贷款本金、利息之和68547.21元为基数按《借款合同》约定利率16.2%加收50%计算的罚息。
二、被告王某、兰某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款违约金25000元。
三、被告申某某对上述贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带保证责任。
四、被告申某某在本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行贷款违约金25000元。
如被告王某、兰某、申某某未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告王某、兰某、申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 艳