河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第49号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈丽云，女，1972年8月14日出生，汉族。
委托代理人：张丽香，河南优诚律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘孝刚，男，1968年5月19日出生，汉族。
委托代理人：郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所工作者。
上诉人陈丽云因与被上诉人刘孝刚离婚纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第4793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈丽云与刘孝刚经人介绍相识，自2000年12月份开始同居生活，2002年9月9日在滑县道口镇婚姻登记机关登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。后因感情不和，陈丽云起诉离婚，2006年8月15日，濮阳市中级人民法院终审判决陈丽云与刘孝刚离婚，因刘孝刚对该判决中的财产部分处理不服，濮阳市中级人民法院经再审裁定撤销判决中的财产部分，维持了婚姻关系的认定和处理，并将本案发回原审法院重审。关于陈丽云、刘孝刚婚姻关系部分的认定，陈丽云、刘孝刚自2000年12月开始同居生活，对法院认定陈丽云、刘孝刚婚姻关系的事实双方均没有提起上诉或申诉。
另查明，在陈丽云、刘孝刚同居生活期间，铁三局盖集资房，因陈丽云、刘孝刚资金不够，2001年8月19日，刘孝刚以妹夫的身份向陈丽云的胞兄陈清堂借款50000元（该款已偿还），用于购买铁三局的集资房，并于同年8月22日向中铁三局集团第三工程有限公司濮阳办事处（简称铁三局）交纳购房款62300元，购买了铁三局家属院的住房一套。后房屋交付陈丽云与刘孝刚居住，未办理房产证。该房屋位于濮阳市胜利路北铁三局家属院12号楼1单元5楼9号，建筑面积为97.53平方米。原审法院（2012）华法民初字第4481号民事判决及濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民开终字第57号判决均认定陈丽云、刘孝刚双方争议的位于濮阳市胜利路北铁三局家属院12号楼1单元5楼9号房屋一套及该小区14号楼前一小平房归陈丽云、刘孝刚共有，现该判决已发生法律效力。
又查明，2004年11月7日，陈丽云与刘孝刚自愿签订离婚协议书一份，主要内容为：陈丽云与刘孝刚于2002年9月9日自愿结婚，婚后无子女，无抚养费；有一楼房位于铁三局家属院内12号楼1单元9号，有一小平房在14号楼前，双方自愿分配，刘孝刚愿意补偿陈丽云249**元，小平房归陈丽云，楼房归刘孝刚；陈丽云原来的财产写字台1个、小平柜1套归陈丽云，刘孝刚原来的财产冰箱1台归其所有；刘孝刚借债务17000元由其偿还，刘孝刚借陈丽云二哥的债务5000元由陈丽云偿还；刘孝刚给陈丽云钱时办理离婚手续。2005年1月4日，陈丽云与刘孝刚又签订了一份离婚协议，该协议没有标题，主要内容为：双方自愿分配如下：男方原来的东西归男方，女方原来的东西归女方；小平房、楼房归男方所有，男方赔偿女方21000元；男女双方借男方大姐的债务归男方还17000元，男女双方借女方二哥的债务5000元归女方偿还；从离婚之日起，半月内付清，先打欠条；拿离婚书时，女方交给男方楼房钥匙；男方给女方钱时，冰箱才能拉走；此协议是两人自愿达成的，离婚后给双方家人无关系，双方不得找对方麻烦。尽管上述两份离婚协议签订后，双方并没有办理离婚和财产分割，但该两份协议均显示该争议房屋属陈丽云、刘孝刚的共同财产。本案刘孝刚委托代理人刘春荣于2010年4月6日与铁三局签订的铁三局家属院内12号楼1单元9号公有住房买卖合同和2010年6月13日濮阳市职工购买公有住房审批表办理了该争议房屋的权属证，该争议房屋权属登记在刘春荣名下，该案争议的小平房没有办理登记。
又查明，2012年3月9日，河南省中州评估有限公司评估位于濮阳市胜利路北铁三局家属院内12号楼1单元9号的楼房价值365491.72元、在该家属区14号楼前的小平房价值14277.89元，陈丽云付评估费4300元。
原审法院认为，2001年8月19日，因陈丽云、刘孝刚购买该争议房屋资金不够，刘孝刚以妹夫的身份向陈丽云的哥哥借款50000元，并于2001年8月22日足额缴纳了该争议房屋的房款62300元及该房屋交工后由陈丽云、刘孝刚居住使用的事实，由当事人的陈述和法院已生效的判决予以认定，双方争议的位于濮阳市胜利路北铁三局家属院内12号楼1单元9号的楼房和该小区14号楼前的一间小平房属于原、刘孝刚共有财产。该小区内14号楼前的小平房没有产权登记，但基于该财产系购楼房时同时购买，该小平房属于陈丽云、刘孝刚的共有财产，该小平房系双方争议房屋的附属房产，在陈丽云、刘孝刚离婚财产处分时就应当一并予以处理。现陈丽云、刘孝刚都要求将该争议房屋判归自己，并同意支付对方房屋价值一半的房款，但从陈丽云与刘孝刚在先后达成的两份离婚协议中将该争议房屋作为共同财产分割给刘孝刚所有的事实，以及刘孝刚在购房时所借的陈丽云亲属的50000元已经由刘春荣偿还的事实看，原审法院综合考虑双方在离婚诉讼之前双方所签订的离婚协议对房屋的分配约定及房屋的居住现状情况，该争议房屋判归刘孝刚较宜，由刘孝刚支付陈丽云房屋折价款；关于刘孝刚的反诉请求，因无相互关联的证据支持，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第一条、第八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，原审法院判决如下：一、位于濮阳市胜利路北铁三局家属院12号楼1单元5楼9号楼房及位于该小区十四号楼前的小平房一间归被告刘孝刚所有和使用，刘孝刚支付陈丽云房屋款189884.81元（该房屋价值365491.72元的一半加小平房价款14277.89元的一半），上述交付内容于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回反诉原告的反诉请求。本案受理费100元、保全费2000元、鉴定费4300元，由被告承担3200元，由原告承担3200元。
上诉人陈丽云不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院关于刘孝刚在购房时所借的陈丽云亲属的50000元已经由刘春荣偿还的认定是错误的，没有事实和法律依据。2、陈丽云比刘孝刚更需要本案争议的铁三局房屋。请求二审法院查明事实，将房屋判归陈丽云所有，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人刘孝刚答辩称：1、原审法院认定的双方同居时间错误，本案争议房屋是在结婚前购买。2、争议房屋是在刘春荣与铁三局签订购房合同的基础上购买，陈丽云不应分得此房。3、购房款是刘春荣出的，在没有偿还房款之前，双方都不能分割此房。4、陈丽云以需要该房不是分得该房的理由。小平房不应分割。5、双方共同生活期间有欠款，应双方共同偿还。6、刘孝刚为了息诉罢访，同意原审判决意见，并已将房屋保价款交到了华龙区法院。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明：陈香凌（陈清棠之妻）于2001年9月9日出具内容为“今收到刘孝刚人民币贰万元整”的收据一份；陈清棠于2002年2月8日出具内容为“今收到借款人刘孝刚偿还借款壹万元整”的收据一份；陈清棠于2002年4月14日出具内容为“今收到刘孝刚偿还欠款柒千元整”的收据一份；陈香凌于6月7日出具内容为“今收到刘孝刚现金壹万元整”的收据一份。
本院认为，夫妻双方离婚后，应本着男女平等原则分割夫妻共同财产。本案中，关于50000元借款是否是由刘春荣偿还的问题，债权人所打的收条上均显示“收到刘孝刚还款¨¨¨”，且刘孝刚庭审中也承认该50000元钱是其本人还给债权人的，故原审法院关于刘春荣偿还该50000元借款的认定不当，应认定为是刘孝刚偿还，本院依法予以纠正。关于房屋分配的问题，由于铁三局家属院12号楼1单元5楼9号房屋为夫妻共同财产，而小平房又是该楼房的附属房产，应一并予以处理，故本案中离婚财产分配应本着男女平等原则平均分割该共有房屋及小平房，即得到房屋的一方应给予对方一半的房屋折价款。原审法院依据陈丽云、刘孝刚先后达成的离婚协议内容及房屋的居住现状，将房屋判归刘孝刚，由刘孝刚支付陈丽云一半的房屋折价款并无不当，本院予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 路广辉