湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00321号
原告陈中千。
委托代理人夏发涛，湖北思壮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴宝华，湖北思壮律师事务所律师，特别授权。
被告吴利平。
被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区六指街甘棠大道**号。
负责人喻红霞，该公司经理。
委托代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭秀荣，女，1978年4月4日出生，汉族，特别授权。
被告张成建。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都市梓潼桥西街**号。
负责人李森林，该公司总经理。
委托代理人刘建均，特别授权。
原告陈中千诉被告吴利平、被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称天安汽运黄陂分公司）、被告张成建、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保成都高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员严家政、刘义锁参加的合议庭。诉讼中，本院依据原告的申请依法追加实际车主张成建为本案的被告参加诉讼，于2014年7月30日、2014年8月29日两次公开开庭进行了审理，原告陈中千的委托代理人夏发涛、被告张成建的委托代理人邓斌，被告人保武汉市分公司的委托代理人朱石令、被告人保成都高新支公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。被告吴利平、被告天安汽运黄陂分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中千诉称：2013年11月18日8时45分许，被告吴利平驾驶鄂A×××××重型自卸货车沿212省道由南向北行驶至应城市城北办事处万桥村路口，在该路口由南向东右转弯行驶时，因疏忽大意与由南向北陈中千无证驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成鄂K×××××号车辆受损，陈中千受伤的交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队以应公交认字（2013）第1118001号道路交通事故认定书认定，吴利平负此次交通事故的主要责任，陈中千负此次事故的次要的责任。原告受伤后其伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为五级，后期治疗费1000元，误工时间240日，护理时间75日。事故车辆为被告天安汽运黄陂分公司所有，该车在被告人保武汉市分公司投保交强险，在被告人保成都市高新支公司投保第三者责任险，该事故经调解未果。原告为了保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其经济损失982905.64元，其中医疗费14223.64元，后期治疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、误工费22400元、护理费5250元、残疾赔偿金274872元、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金50000元、辅助器具费589860元、鉴定费2500元。本案的诉讼费由被告承担。
原告陈中千为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书。证明本次事故发生事实，责任划分明确。
证据二、出院小结、医疗费发票。证明原告受伤的事实，住院56天，用去治疗费14223.64元。
证据三、法医鉴定书及发票。证明原告因此次事故造成的伤残等级为五级，后期治疗费1000元，误工时间240日，护理时间75日及原告用去鉴定费1000元的事实。
证据四、居住证明、租房合同。证明原告一直居住在城镇。
证据五、误工证明、工资单、劳动合同、营业执照复印件。证明原告误工的事实及工资情况。
证据六、身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据七、假肢装配意见书。证明原告需要安装假肢的依据和价格，用去鉴定费1500元。
证据八、驾驶证、行驶证、车辆挂靠合同。证明被告的主体资格和肇事车辆的登记车主情况。
证据九、保险单。证明车辆投保的情况。
被告吴利平未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
被告天安汽运黄陂分公司向本院提交答辩意见：对于本次事故真实性和责任划分无异议。案涉车辆的实际车主为张成建，我公司是挂靠车主，不是实际的侵权人，对本次事故的发生没有过错，不承担侵权责任。即使我公司承担责任，也只是在实际侵权人、实际车主应当承担责任的范围内承担连带责任。案涉车辆在保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，应当由承保的保险公司先行赔偿。被告垫付的费用请求法院一并予以处理。
被告天安汽运黄陂分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、事故车辆保单。证明事故车辆投保的情况。
证据二、车辆挂靠合同。证明事故车辆挂靠在被告单位营运，实际车主为张成建。
被告张成建辩称：对于本次事故发生及责任划分无异议，本案赔偿超过交强险的部分应该按照3：7责任划分。原告的诉求过高，请求法院依法核实。事故处理期间，我方垫付了50000元，请求在本案中一并作出处理。
被告张成建为支持其抗辩理由，向本院提交了医疗费发票、协议书等证据。证明张成建向原告垫付了50000元。
被告人保武汉市分公司辩称：本次事故属实，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告人保武汉市分公司未向本院提交证据。
被告人保成都高新支公司辩称：原告主张赔偿金额过高，相关金额请求法院认定。原告的损失应该先在交强险范围内赔偿后再根据主次责任分责承担。本案诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告人保成都高新支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人保武汉市分公司、人保成都高新支公司对原告提交的证据一的真实性无异议。对证据二中的出院小结真实性无异议，但认为原告的住院病例记载的病情为原告左大腿截肢的部位为膝盖以下，伤残等级应当评定为6级。对证据三无异议，但认为后期休息时间过长，保险公司不承担鉴定费。对证据四租房合同真实性有异议，对居住证明的证明目的有异议，认为不能证明原告一直居住在城镇。对证据五中误工证明真实性有异议，认为养殖饲料经营部的营业执照年检至2012年，该主体是否存在还不确定，劳动合同显示的养殖饲料经营部是一个饲料加工厂，印章既不是公章，也不是专用章，而员工工资单是朱耀进签的名后来补签的陈中千，因此对其真实性有异议。对证据六无异议。对证据七的真实性无异议，但认为假肢维修费是购买价格的10%到20%，按照10%也是可以维修的，因此维修费可以按10%认定。对证据八中的挂靠合同无异议，但请求法院依法核实驾驶证、行驶证的真实性。对证据九无异议。
被告天安汽运黄陂分公司对原告提交的证据的质证意见同上述被告质证意见一致。
原告对被告张成建提交的证据的真实性无异议，但认为是给付现金50000元，该现金中不包括已经支付的医疗费用。
被告人保武汉市分公司、人保成都高新支公司对被告张成建提交的证据的真实性无异议。
对原、被告所举证据，本庭结合当事人陈述，综合审查后认证如下：被告人保武汉市分公司、人保成都高新支公司、被告天安汽运黄陂分公司对原告提交的证据一、二、三、六、七、八、九的真实性无异议，本院予以确认。但原告提交的证据七中的假肢维修费应当结合原告的实际年龄、生存状况等综合考虑，可以按照15%的标准进行核算。原告提交的证据四、五的租房合同、误工证明、劳动合同、用人单位的营业执照等证据，与原告在事故发生前在城镇居住，收入来源于城镇的举证目的之间具有关联性，可以达到其举证目的，对该证据，本院予以确认。
原告陈中千、被告人保武汉市分公司、人保成都高新支公司对被告张成建提交的协议书、医疗费的发票均无异议，本院确认被告张成建向原告垫付款项50000元。
经审理查明：2013年11月18日8时45分许，被告吴利平驾驶被告张成建所有的鄂A×××××重型自卸货车沿212省道由南向北行驶至应城市城北办事处万桥村路口，在该路口由南向东右转弯行驶时，因疏忽大意与由南向北陈中千无证驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成鄂K×××××号车辆受损，陈中千受伤的交通事故。该事故经应城市公安局交通警察大队以应公交认字（2013）第1118001号道路交通事故认定书认定，吴利平负此次交通事故的主要责任，陈中千负此次事故的次要责任。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗，2014年1月13日出院，住院56天，用去治疗费14223.64元，出院医嘱加强营养。原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：陈中千的伤残等级为五级，后期治疗费1000元，治疗及休息时间240日，护理时间75日。2014年6月5日，原告的伤情经湖北省康复辅具技术中心鉴定，鉴定结论为：根据被鉴定人陈中千的残肢情况，需装配国产普通实用型大腿假肢及带锁硅胶衬套，国产普通实用型大腿假肢，目前售价39300元，带锁硅胶衬套目前售价为8640元；假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期；初、再次装配假肢的维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；假肢及带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。上述两次鉴定，原告用去鉴定费2500元。在本次事故处理期间，被告张成建与原告达成先行赔偿50000元协议，被告张成建于2014年5月21日支付原告赔偿款50000元。该事故经调解未果。原告为了保护合法权益，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：鄂A×××××重型自卸货车登记所有人为被告天安汽运黄陂分公司，实际所有人为被告张成建，该车辆挂靠被告天安汽运黄陂分公司营运，被告吴利平是被告张成建雇请的司机；该车在被告人保武汉市分公司投保交强险，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日止，在被告人保成都市高新支公司投保限额为500000元第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间为2013年3月1日至2014年2月28日止。2014年湖北省人均寿命为76岁。
再查明：应城市公安局城中派出所和三眼井社区均证实原告陈中千于2012年2月20日起在三眼井社区租房居住；2012年3月21日原告与应城市养殖之家饲料加工厂签订劳动合同，在该单位工作。
经依法核算，原告陈中千因本次事故造成的经济损失为849729.96元，其中医疗费14223.64元、后期治疗费1000元、伤残赔偿金274872元（22906元／年×20年×60%），残疾器具辅助费用520305元{【国产普通实用型大腿假肢费用275100元（76岁-55岁）÷3年×39300元】＋【假肢维修费用41265（275100元×15%】＋带硅胶衬套费用181440元【（76岁-55岁）×8640元】＋初次安装假肢训练费用和再次安装假肢训练费用22500元【依原告诉请】}、误工费11949.32元（35750元／年÷365天×122天）、护理费5250元（依原告诉请）、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、营养费840元、交通费450元、精神抚慰金20000元。
本院认为：被告吴利平未按操作规范安全驾驶，且超速行驶，是造成此次事故的主要原因；陈中千无有效机动车驾驶证驾驶机动车，是造成此事故的次要原因。经交管部门认定，被告吴利平负此次事故的主要责任，陈中千负此次事故的次要责任，因此被告吴利平应承担本次事故的主要赔偿责任。因被告吴利平是被告张成建雇请的司机，其是在履职过程中发生的交通事故，因此由被吴利平承担的赔偿责任应当由被告张成建承担，被告天安汽运黄陂分公司为事故车辆的挂靠单位，其应对张成建所负责任承担连带赔偿责任。因鄂A×××××重型自卸货车在被告人保武汉市分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告陈中千经济损失120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金90000元，精神抚慰金20000元）。余款729729.96元（849729.96元－120000元），按照责任划分由被告张成建承担510811元（729729.96元×70%），原告陈中千自行承担218919元（729729.96元×30%）。因鄂A×××××重型自卸货车在人保成都高新支公司投保了限额为500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告张成建承担的赔偿责任应由被告人保成都高新支公司在承保的限额为500000元不计免赔的第三者责任险范围内承担，即赔偿原告损失500000元。余款10811元（510811元-500000元）由被告张成建承担，并由被告天安汽运黄陂分公司承担连带赔偿责任。
原告主张的伤残赔偿金有房屋租赁合同、派出所证明、社区证明、工作单位证明等证据佐证，其证据充分，本院予以支持；其主张的误工费应当按照制造行业的标准计算，并应计算至定残前一日止；原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、后期治疗费过高，本院部分予以支持；其主张的营养费因有医嘱，本院酌定840元；本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定原告的交通费为450元、精神抚慰金为20000元。为了减少当事人的诉累，被告张成建垫付的50000元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿原告陈中千因交通事故造成的经济损失120000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告陈中千因交通事故造成的经济损失500000元；
三、由被告张成建赔偿原告陈中千因交通事故造成的经济损失10811元，被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司承担连带赔偿责任；
四、由原告陈中千返还被告张成建垫付款50000元。
五、驳回原告陈中千的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，鉴定费2500元、邮寄费300元，合计8400元，由被告张成建负担5900元，由原告陈中千负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 伶