wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第149号
原告崔海燕，女，1972年6月28日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被告王惠彬，男，1975年9月22日生，汉族。
被告郑州全安汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口路东北方汽车城院内2号楼1楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区沈庄北路2号楼2层商2房屋。
原告崔海燕诉被告王惠彬、郑州全安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，本案和本院同日立案受理的（2014）荥民初字第148号原告黑中峰诉被告王惠彬、郑州全安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民初字第148号案件合并审理。
审判长 任丙申
二〇一四年三月二十七日
书记员 周佼皎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2755号
原告王某某，女，蒙古族。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告宋某，男，蒙古族。
原告王某某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员高朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人齐凯利、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月8日，我在本村打玉米时，宋某无缘无故薅我头发将我打倒在地，然后踢打我的头部、腰部、胳膊。我被打伤后到通辽市科尔沁区人民医院治疗，诊断为头部外伤、腰椎间盘脱出伴坐骨神经痛，住院治疗9天，造成经济损失15197.60元，包括医疗费8128.60元，误工费（经营玉米收割机损失）4000元，理发营业损失1800元，住院伙食补助费360元，护理费909元。现请求法院判令被告宋某赔偿我各项经济损失15197.60元，并承担诉讼费用。
被告宋某辩称，我与王某某发生肢体冲突属实，双方用手发生撕打，我并没有用脚踢王某某，王某某也没有受伤，对于王某某发生的经济损失我不认可。
经审理查明，2014年11月8日8时30分许，在本村村民“打玉米”现场，王某某与宋某因琐事发生争执，继而发生撕打，导致王某某受伤，在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗9天，被诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出、头外伤-
脑震荡伤，支出医疗费8128.60元。王某某为理发店业主，其受伤后误工期间为9天，按照内蒙古自治区居民服务业行业上一年度职工的平均工资110元计算，误工费为990元；王某某住院期间和护理期间均为9天，参照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费990元，按照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准每日100.00元计算，住院伙食补助费900元。上述款项合计11008.60元。
证明上述事实的证据有：
原告王某某为证明被告宋某打伤自己的事实，提供如下证据：
证据1：通辽市公安局科尔沁区分局清河镇派出所行政案件卷宗中询问王某某、唐国栋、刘芳的笔录。在询问笔录中，王某某向派出所陈述自己被宋某殴打的事实；唐国栋、刘芳证实宋某与王某某相互撕打的事实。
证据2：通辽市公安局科尔沁区分局清河镇派出所行政案件卷宗中通辽市第二人民医院诊断证明书，证明王某某被诊断为头部外伤、左上肢软组织损伤、臀部扭伤。
证据3：通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历和用药清单，证明被诊断为腰部外伤、腰椎间盘突出、头外伤-脑震荡伤。
原告王某某为证明存在各项经济损失的事实，提供如下证据：
证据4：通辽市科尔沁区第一人民医院住院收据1份，金额为7477元。
证据5：通辽市医院门诊收据2份，金额分别为648元和2.60元。
证据6：通辽市科尔沁区第一人民医院住院病历，病历记载王某某住院9天。
证据7：个体工商户营业执照，记载王某某为理发店业主。
被告宋某质证对通辽市公安局科尔沁区分局清河镇派出所行政案件卷宗的证据来源没有异议，认为证据1中唐国栋为王某某丈夫，与当事人有利害关系，其证言不真实，认为刘芳证言不属实；对证据2和证据3有异议，认为证据不真实；对证据4、证据5、证据6和证据7真实性没有异议。
根据当事人举证和质证情况，本院认证如下：
关于宋某是否打伤王某某的事实，从证据1、证据2和证据3看，证据来源于公安机关和医疗机构，证据来源清楚，形式合法，证据内容与本案有关联；从证据内容看，均具有宋某与王某某之间存在相互撕打情况，综合宋某的陈述与王某某存在伤情的事实，能够证明宋某打伤王某某的事实，因此，对证据1、证据2和证据3，本院予以采纳。
关于王某某是否存在各项经济损失15197.60元的事实，宋某对证据4、证据5、证据6和证据7真实性均无异议，上述证据来源清楚，形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院认为，创建和谐稳定社会，要求全社会每个人在社会生活中和睦相处，动辄武力相加、侵害他人合法权益的行为应当受到法律制裁。本案中，宋某在与王某某发生争执后将原告王某某打伤有过错，应当承担相应的民事责任；王某某在与宋某发生争执后与宋某相互撕打对于自身遭受伤害也有过错，应当减轻侵权人宋某的赔偿责任，以赔偿经济损失的70%为宜，因此，对于原告王某某在诉讼请求，其请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费损失的诉讼请求，应当按照过错责任予以赔偿，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持；由于王某某没有证据证明经营玉米收割机存在经济损失的事实，其请求赔偿经营玉米收割机经营损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋某赔偿原告王某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计7706.02元，于判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告宋某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一五年七月十六日
书记员 王 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20052号
原告周黎霞，女，1986年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告何林，男，1985年5月26日生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告周黎霞与被告何林民间借贷纠纷一案中，原告周黎霞未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周黎霞撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更541号
罪犯郭力开。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）一中刑初字第4291号刑事附带民事判决，认定被告人郭力开犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人郭力开限制减刑。北京市高级人民法院于2014年2月14日以（2014）高刑复字第90号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年2月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭力开因犯抢劫罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年2月14日至2016年2月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭力开在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯郭力开死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4181号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州，该行行长。
被执行人薛炎纯。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人薛炎纯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币502638.41元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4181号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人薛炎纯。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人薛炎纯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币502638.41元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第231号
原告保定市益民物业管理有限公司，地址保定市恒祥南大街259号。
法定代表人曹耀卿，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，男。
委托代理人许春英，女。
被告郑辉，河北农业大学教师（教务处）。
原告保定市益民物业管理有限公司（以下简称益民物业）诉被告郑辉物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳文彪、被告郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益民物业诉称，被告郑辉在原告服务的生活小区内居住，位于保定市中华小区4区18-1-201室，建筑面积139.37平方米。根据中华人民共和国《物业管理条例》的规定和双方的物业服务合同关系，原告负责小区的集体供暖及物业服务工作。按照保定市物价局相关收费文件规定，居民应在每年的11月15日前交纳取暖费，而被告拒绝交纳2008年至2009年冬季取暖费5296元。原告多次催要，被告总以各种借口不交，给原告造成了不应有的经济损失，因此被告应依照保定市（2006）207号文件的规定或合同约定承担违约金1000元。
庭审中原告提交的证据有：1、企业法人营业执照；2、催费单；3、供热服务合同；4、保定市物价局（2010）第46号文件，证明收取取暖费的标准；5、测温记录和业主居住证明。
被告郑辉辩称，一、原告无权起诉被告。原告不是供热单位，并无暖气经营权资格。根据《物业管理条例》规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《物业管理条例》第四十五条规定：物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。因此，物业公司收取居民的水电费、暖气费是按照国家规定及物业服务合同代理收费行为，物业公司不是供水电热的企业，因此，原告益民物业管理有限公司以物业管理合同纠纷为由要求答辩人给付采暖费和违约金错误，如果需要追偿采暖费和违约金，应该由供暖单位进行。二、原告要求被告缴纳采暖费没有事实证据。2008年-2010年冬季被告母亲因寒冷三次感冒引起心脏病和严重肺炎住院。因而被告采取了增加空调、购买电暖气等方法提高室内温度。2010年原告同意被告母亲不再缴纳08、09年物业费，只缴纳今年的就行了。于是答辩人足额缴纳了2010年的采暖费。三、诉讼时效已过。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1真实性没有异议，但经营范围中没有供热服务；证据2催费照片不认可；证据3认可和原告签订物业服务合同，但是不得不签；证据3没有异议，房屋实际居住人是父母；证据4、5、6没有异议。
经审理查明，被告郑辉在原告服务的保定市中华小区4区18-1-201室居住，建筑面积139.37平方米。原被告签订了物业管理合同书，由原告负责小区的集体供暖及物业服务工作。被告欠缴2008年冬季取暖费2508.66元、欠缴2009年冬季取暖费2787.4元。2010年被告足额缴纳当年度的取暖费。原告于2011年12月22日起诉来院，原告分别于2009年3月28日、2010年3月30日、2011年12月20日在被告住址保定市中华小区4区18-1-201室张贴催款通知。
本院认为，双方签订的物业管理合同为有效合同。原告依约为被告提供了供暖服务，被告应按约交纳取暖费。关于被告辩称原告诉请已超诉讼时效，本院认为，原告在被告所有的房屋门上张贴追缴通知单，诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。根据原告提供的市建（2006）207号文件第四十五条“居民应在每年的11月15日前交纳取暖费，逾期不缴纳的，供热单位有权不予供热，已经供热的，供热单位按日加收千分之三的滞纳金”的规定，原告要求被告支付滞纳金1000元，没有超过被告应支付的滞纳金范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郑辉于本判决生效后10日内给付原告保定市益民物业管理有限公司2008、2009年取暖费共计5296元及滞纳金1000元，总计6296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李小燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘洪达
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6862号
罪犯李红伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年11月22日作出了（2011）费刑初字第447号刑事判决，以被告人李红伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李红伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5257号
原告宋某，男，1986年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告武某，男，1986年9月2日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。
原告宋某诉被告武某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告宋某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武某的起诉。
本院经审查认为，原告宋某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费1160元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年六月二十一日
书记员 任海洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第638号
原告：郑铁魁。
被告：深圳市凯信生物科技有限公司。
法定代表人：孙文艳。
原告郑铁魁与被告深圳市凯信生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑铁魁到庭参加诉讼，被告深圳市凯信生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑铁魁诉称：2012年7月10日，被告在处州晚报刊登直饮制水机产品促销广告。7月14日，原告根据广告上公布的电话号码与被告派驻丽水的营销代表段某联系，购买被告销售的UF-2008型直饮制水机一台，原告支付货款2880元，被告代表向原告出具盖有“延龄泉财务专用章”、编号为0058962号的收据一份。当日被告代表指派技术人员为原告安装了制水机。7月15日凌晨1点多钟原告发现整套房子被水淹没浸泡，经检查是制水机漏水。上午被告代表派安装人员处理了漏水问题，但7月16日凌晨制水机再次发生漏水。经被告代表将制水机重新安装后漏水问题得到解决，但是复合地板和家具被两次浸泡后已严重变形，地板表面发生空鼓、起泡；门套装饰、衣柜家具与地面连接部分的面板和油漆均发生了变异。7月16日，丽水电视台“老白谈天”热线摄制人员对漏水事件进行了现场采访，并与原告一起与被告代表就漏水造成原告财产损失赔偿问题与被告代表进行了商谈，被告代表确认对制水机漏水引起的原告财产损失被告应承担赔偿责任，但双方对具体赔偿数额的协商未达成一致意见，被告代表承诺与深圳的被告厂家总部联系后在两天内回复。然而两天之后，被告代表则一再以深圳的被告总部尚未答复为由推托。原告曾经根据被告制水机使用说明书上服务热线与被告联系，对方开始时以此事已全权交由被告代表处理相推诿，后来被告干脆不接原告电话，被告代表竟也去向不明，不接手机，再也无法联系。原告住房内的复合地板、家具遭被告制水机漏水浸泡至今已将近两年，原来密合的地板缝隙如今多处变形开裂达1厘米，地板表面保护层起鼓甚至脱落；行走都需要小心翼翼。门套、家具的油漆被水浸泡后变成了另一种颜色。原告及其家人天天面对令人不愉快的环境，影响了正常生活，不得不更换修复。根据地板供应商及木工的测算，即使更换低档复合地板其费用也需10000元，家具修复的费用约需5000元。另外原告夫妇因制水机漏水，两次半夜起床清理打扫积水误工费为1000元。以上费用表明原告遭受的财产损失为16000元。据此，原告起诉要求：一、判令被告赔偿原告财产损失16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市凯信生物科技有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、深圳市凯信生物科技有限公司基本信息、住所变更信息、组织机构代码证、原告房产证复印件、收据、延龄泉直饮制水机产品《使用说明书》、现场照片、2012年7月18日老白谈天播出原告家制水机漏水事件节目、照片、修复地板与损毁家具费用清单、2014年5月28日律师函、寄律师函的EMS“国内特快专递邮件详情单”（编号为EI111928108CS）、EMS投递签收记录及当事人庭审陈述。
本院认为：因销售者的过错使产品存在缺陷造成他人损害的，销售者应承担侵权责任。本案中，被告作为销售者，应保证其销售的制水机能正常使用。该制水机因产品缺陷两次漏水对原告财产造成损失，被告应承担相应的赔偿责任；原告未能举证其及时采取措施防止损失扩大，对损失扩大部分亦应承担相应责任。原告要求被告赔偿误工费1000元，该项诉请理由不足，本院不予支持。原告诉请被告赔偿家具及地板浸水造成的财产损失，其合理部分本院酌情予以支持。被告深圳市凯信生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯信生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑铁魁因制水机漏水造成的财产损失10500元；
二、驳回原告郑铁魁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑铁魁负担30元，被告深圳市凯信生物科技有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王菊英
二〇一四年八月二十五日
代书记员 江煜剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第1270号
原告袁磊磊。
原告雷道枝。
委托代理人莫本巧，湖北同联律师事务所律师。
被告徐岳先。
原告袁磊磊、雷道枝诉被告徐岳先提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员计刚任审判长，与审判员张守强、陈明组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告袁磊磊及委托代理人莫本巧到庭参加了诉讼。被告徐岳先经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告袁磊磊、雷道枝诉称：2011年5月21日3时40分，被告驾驶原告雷道枝所有的车辆（受原告雇请）沿107国道（十堰至武汉）行至武汉西湖区走马岭九支沟路口时与另一辆货车相撞，导致被告车上另一名司机李先华（原告雇请），后经当地交警部门认定，事故主要原因是被告过度疲劳驾驶和没有与前面车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离所致，负事故的主要责任，另一车辆负事故的次要责任。事后，死者李先华的亲属以李先华与原告之间存在雇佣关系为由，向武汉市东湖区人民法院提起诉讼，后经武汉市中级人民法院终审判决，判决两原告共同赔偿死者李先华亲属各项损失共计253284元。目前原告已与对方达成执行和解协议，并支付50000元，剩余部分正在按约履行中。原告认为，被告与死者李先华同受原告雇请从事货物运输，原告正是出于安全考虑，才聘请两名司机轮流驾驶，防止因疲劳出现安全隐患，已尽到必要的注意义务，而被告作为专业的驾驶人员，明知疲劳驾驶和与重型货车不保持必要车距的危害后果，导致事故发生，造成李先华的死亡，被告在该事故中存在重大过失，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失253284元。
原告袁磊磊、雷道枝为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、聘用合同书两份，以此证明被告徐岳先与死者李先华受原告雇请，从事道路货物运输。
证据二、货运协议书两份，以此证明被告徐岳先为原告运输货物。
证据三、武汉市公安局交通管理局东湖大队道路交通事故认定书，以此证明事故的发生原因是由被告违规驾驶所致，存在重大过错，负事故主要责任。
证据四、武汉市东湖区人民法院（2011）东民初字第1123号民事判决书；武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第1089号民事判决书，以此证明被告因徐岳先在雇佣过程中引发交通事故，造成李先华死亡。李先华的亲属向法院提起诉讼，经法院判决，原告承担赔偿费用253284元。
证据五、执行和解协议，以此证明经法院判决后，原告与李先华的亲属达成执行和解协议。
证据六、付款凭证，以此证明原告已支付李先华亲属赔偿款29500元。
被告徐岳先经本院传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告袁磊磊、雷道枝提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据分析，本院确认以下案件事实：被告徐岳先、李先华（已死亡）同受雇于原告袁磊磊、雷道枝从事货物运输。2011年5月21日3时40分，被告徐岳先与李先华驾驶鄂C×××××号重型仓栅式货车，沿107国道行驶至武汉市西湖区走马岭九支沟路口时，与丁佩福驾驶的皖S×××××号重型厢式货车后部左侧相撞，导致与被告徐岳先同乘人员李先华受伤，李先华经送医抢救无效死亡。事故发生后，武汉市公安局交通管理局东湖大队于2011年5月30日作出五公交东认字（2011）第C074号《道路交通事故认定书》认定：徐岳先过度疲劳驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任；皖S×××××号重型厢式货车驾驶人丁佩福负事故的次要责任；李先华在事故中不负责任。
上述事故发生后，蔡秀群、李盛（死者李先华的亲属）以李先华与原告袁磊磊、雷道枝之间存在雇佣关系为由，向武汉市东湖区人民法院提起诉讼，并对皖S×××××号重型厢式货车的驾驶人丁佩福、车辆所有人张兵建、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司同时提起诉讼。经武汉市东湖区人民法院、武汉市中级人民法院判决：原告袁磊磊、雷道枝共同赔偿死者李先华亲属蔡秀群、李盛各项损失共计253284元；中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司赔付保险金10000元；中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿222836元。该判决已生效。原告袁磊磊、雷道枝认为，被告徐岳先在雇佣过程中存在重大过失，引发交通事故，赔偿责任应由被告徐岳先承担。请求判令被告徐岳先支付原告袁磊磊、雷道枝赔偿给李先华亲属蔡秀群、李盛的损失253284元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告徐岳先在雇佣活动中引发交通事故，造成同乘人员李先华死亡的损害后果。因李先华受原告袁磊磊、雷道枝雇佣，经武汉市东湖区人民法院、武汉市中级人民法院判决原告袁磊磊、雷道枝承担部分赔偿责任。原告以被告徐岳先此次事故中存在重大过失，向被告徐岳先进行追偿。根据上述查明的事实及证据分析与认定，本院认为，根据武汉市公安局交通管理局东湖大队作出的《道路交通事故认定书》可以看出，被告徐岳先在驾驶车辆过程中，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，引发事故，其行为存在重大过失。原告袁磊磊、雷道枝有权就该事故所引起的合理费用向被告徐岳先适当追偿。关于如何确定被告徐岳先在此次事故中应承担的赔偿份额，本院认为，原告袁磊磊、雷道枝作为车辆运行支配者及利益获得者对雇员负有选任和监督的义务，其次，原告袁磊磊、雷道枝作为雇主，其收益显著大于受雇者被告徐岳先的收益，被告徐岳先在此次事故中虽存在过失，但其行为是在为原告袁磊磊、雷道枝提供劳务中造成，应根据被告徐岳先获得利益及原告权利义务相一致原则及公平原则确定被告徐岳先承担的赔偿份额。综合上述分析，本院确定被告徐岳先承担赔偿费用（原告袁磊磊、雷道枝承担赔偿费用253284元）的40％。即101313.6元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐岳先在本判决生效之日起十日内支付原告袁磊磊、雷道枝101313.6元。
二、驳回原告袁磊磊、雷道枝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，被告徐岳先承担2000元；原告袁磊磊、雷道枝承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 张守强
审判员 陈 明
二〇一四年五月七日
书记员 张书兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01377号
申请徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人吴计强。
被执行人王海英。
被执行人张新刚。
被执行人吴世友。
被执行人卢强。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告吴计强、王海英、张新刚、吴世友、卢强、李路益金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年01月10日作出（2012）贾商初字第00547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴计强于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社贷款本金20万元及利息（自2011年9月20日起至贷款本息付清之日止按合同约定利率计算）。二、被告王海英、张新刚、吴世友、卢强二承担保证责任后，有权向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月27日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾商初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1323号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告吴海兵。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告吴海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由本院代理审判员陈玉华适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月9日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月9日至2010年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，2011年1月至2011年9月相关费用经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费476.9元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金256元；2、被告负担诉讼费用。
被告吴海兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2006年12月9日原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为88.31平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2010年12月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告向本院递交申请，自愿撤回所主张的物业费滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即88.31平方米，每月按每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为476.9元（88.31平方米×0.6元／月／㎡×9个月）；原告主张的公摊水电费按照原�告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年50元计算，6个月的公摊水电费为50元（50元／6个月×6个月）。被告吴海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兵于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费476.9元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元，合计为526.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海兵负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一四年九月十八日
见习书记员 郑佳玲
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第308号
申请执行人邹长洪，男。
被执行人眉山新鹏双兴建材有限公司住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
申请执行人邹长洪依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第102号民事判决书，向本院申请执行。本院已将申请人申请执行金额5282元支付给了申请人邹长洪，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第102号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 华
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1369号
申请执行人孙秀华。
申请执行人米维。
本院在执行孙秀华与米维离婚纠纷一案中，现因双方达成和解，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 浩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更854号
罪犯涂光荣，男，1958年12月16日出生，汉族，高中文化，
广东省湛江市人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于1998年10月16日作出（1998）永中刑二初字第4号刑事判决，以被告人涂光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收所建房屋一栋及现金16000元。在法定期限内无上诉、抗诉。1998年11月9日交付执行。1999年10月28日保外就医一年。该犯保外超期九年五个月，刑期顺延至2021年4月25日止。2012年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，2013年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯涂光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分171.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯涂光荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂光荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂光荣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00018号
原告王某某，男，1992年6月4日生，汉族，农民，住黑山县。
被告钮某某，女，1993年生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告王某某诉被告钮某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月20日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 肖秀丽
人民陪审员 王志权
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯洪雷
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第25号
申请执行人张宁。
被执行人沧州彩龙房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华东路45号。
法定代表人张少金，该公司总经理。
张宁与沧州彩龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第225号裁决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年12月30日依法立案执行，案号为（2014）沧执字第25号。因被执行人沧州彩龙房地产开发有限公司住所地在沧州市新华区辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第225号裁决书，指定沧州市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 王 欢
代理审判员 李海滨
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩晓燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3056号
原告：刘彦玲，女，汉族，1973年5月15日生，住址河南省扶沟县。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地扶沟县城关镇花园路中段，统一社会信用代码91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和职务经理。
原告刘彦玲诉被告周口市金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦玲到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，周口市金润万家超市有限公司法定代表人陈爱和无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦玲向本院提出诉讼请求：要求周口市金润万家超市有限公司返还刘彦玲筹集借款10000元；案件受理费由周口市金润万家超市有限公司承担。事实和理由：2016年刘彦玲在周口市金润万家超市有限公司打工期间，周口市金润万家超市有限公司以资金周转困难为由，要求在周口市金润万家超市有限公司打工的员工缴纳集资款。刘彦玲于2016年6月13日向周口市金润万家超市有限公司交纳集资款1万元。2017年3月28日，刘彦玲不在周口市金润万家超市有限公司上班，要求周口市金润万家超市有限公司退还集资款，周口市金润万家超市有限公司总经理华云承诺于2017年6月30日前付50%即5000元，2017年9月30日前付下余50%即5000元。周口市金润万家超市有限公司至今未付。
周口市金润万家超市有限公司缺席，未发表答辩意见。
刘彦玲为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2016年6月13日周口市金润万家超市有限公司会计施景丽向刘彦玲出具的收款收据
证据2、周口市金润万家超市有限公司总经理华云出具的还款计划一份。
证据1-2证明：周口市金润万家超市有限公司借刘彦玲的钱，至今未返还。
周口市金润万家超市有限公司缺席，未对刘彦玲提供的证据发表质证意见。
经审查，刘彦玲提供的证据，能够反映案件真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
2016年刘彦玲在周口市金润万家超市有限公司上班期间，周口市金润万家超市有限公司以资金周转困难为由，要求在周口市金润万家超市有限公司打工的员工缴纳集资款。刘彦玲于2016年6月13日向周口市金润万家超市有限公司交纳集资款1万元，未约定利息。2017年3月28日，刘彦玲不在周口市金润万家超市有限公司上班，要求周口市金润万家超市有限公司退还集资款，周口市金润万家超市有限公司总经理华云承诺于2017年6月30日前返还50%即5000元，2017年9月30日前返还下余50%即5000元。周口市金润万家超市有限公司至今未返还。
本院认为，周口市金润万家超市有限公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，本案实质上是民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘彦玲要求周口市金润万家超市有限公司返还集资款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘彦玲集资款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年十一月二十日
书记员 寇亚东
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第918号
罪犯顾成才，男，1986年6月19日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2010年10月15日作出（2010）川刑初字第140号刑事判决，以被告人顾成才犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2009年11月19日至2016年5月18日。判决发生法律效力后，2010年12月16日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2015年5月18日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯顾成才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾成才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、赵中信及同监罪犯李某某、梁光辉的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯顾成才在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾成才的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2009年11月19日至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11368号
原告翟×1，女，1961年1月13日出生。
原告兼原告翟×1的委托代理人翟×2，女，1953年4月13日出生。
被告翟×3，男，1948年9月30日出生。
被告翟×4，男，1950年12月29日出生。
被告王×，女，1957年7月28日出生。
委托代理人翟×5，女，1986年12月27日出生。
本院在审理原告翟×1、翟×2与被告翟×3、翟×4、王×法定继承纠纷一案中，原告翟×1、翟×2于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟×1、翟×2申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟×1、翟×2撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一五年十月十三日
书记员 罗新娅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第12号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告冯双双，女，1975年6月7日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯双双信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年一月十五日
代理书记员 安琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0903号
原告盐城市拓阳商贸有限公司，住所地盐城市东港物资交易市场211号门市。
法定代表人陈钨，该公司总经理。
被告王广金，居民。
原告盐城市拓阳商贸有限公司与被告王广金买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告盐城市拓阳商贸有限公司的法定代表人陈钨到庭参加诉讼，被告王广金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城市拓阳商贸有限公司诉称：2012年6月28日，被告在原告处购买价值7830元的钢材，并向原告出具字据，后货款未付。现诉请法院依法判令：被告王广金向原告支付货款7830元及利息（从2012年6月28日开始至实际还清之日，按同期贷款利率四倍计算）。
被告王广金未作答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告王广金在原告处购买钢材。同日，被告王广金向原告盐城市拓阳商贸有限公司出具物资调拨协议一张，载明：“…购货方：王广金，销售方：拓阳。止水板，2.5…30米，810元。2.4…270米，7020元…合计柒仟捌佰叁拾元（7830元）。此单货款未付，此单据作借条用。购方承诺2012年7月1日前付清，逾期不付款每日承担违约金200元，累计计算…”，被告王广金在该物资调拨协议购货方处签名确认。后被告王广金未支付货款。2014年11月13日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后民调未果，原告诉至本院，后撤诉并再诉至本院。
本院认为：被告向原告购买止水板材料，双方形成买卖合同关系。原告盐城市拓阳商贸有限公司向被告王广金提供止水板材料后，被告王广金向原告盐城市拓阳商贸有限公司出具物资调拨协议，并注明了欠款数额为7830元，被告王广金应及时支付货款，但被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款明确约定为“…购方承诺2012年7月1日前付清，逾期不付款每日承担违约金200元”，但双方约定的标准明显偏高，结合当前市场企业融资成本、行业经营利润率及被告过错程度，故逾期利息从双方约定的还款日次日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍予以支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市拓阳商贸有限公司支付货款7830元及逾期利息（自2012年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第17号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月l6日生，汉族，研究生文化。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月3日由南京市公安局决定取保候审。2014年3月3日由本院决定逮捕，同日由南京市公安局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日14时许，被告人刘某某酒后驾驶苏A×××××号小型越野车沿南京市机场高速公路集散车道由北往南行驶至机场高速集散车道两公里处时，与徐甲驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故。后经鉴定，被告人刘某某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为241.6mg／100ml。
事故发生后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲的陈述，证人徐乙的证言，宁公物鉴（化）字（2013）5627号南京市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，南京市公交认字（2013）第0130003号南京市公安局交通管理局高速公路五大队道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，刘某某常住人口信息、机动车驾驶证，苏A×××××的小型越野车行驶证、苏A×××××的小型越野车车辆查询信息、徐甲机动车驾驶证、苏A×××××号小型轿车行驶证、苏A×××××号小型轿车车辆查询信息、当事人血样提取登记表、保证书、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月2日止，罚金于本判决后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年三月三日
见习书记员 张玲莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第656-1号
申请执行人张开红，男，1961年5月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人刘玉竹，女，1968年10月28日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市金牛镇。
被执行人徐洲，男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市金牛镇。
被执行人徐洪，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市金牛镇。
本院执行申请执行张开红与被执行人刘玉竹、徐洲、徐洪民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币1150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和债务利息98286元（暂计算至2015年6月30日），另支付案件受理费21035元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭文英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第55号
申请执行人马娈，女，1977年5月29日出生，回族，住济南市。
被执行人王富玲，女，1956年11月8日出生，回族，住济南市。
被执行人马刚，男，1954年11月11日出生，回族，住济南市。
济南市市中区人民法院依据该院（2009）市商初字第1625号民事调解书立案执行的马娈与王富玲、马刚民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2009）市商初字第1625号民事调解书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市市中区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴颖颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3358号
原告:周小海，曾用名周长海，男，1971年12月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。执业证号：03940146。
被告:张小军，男，1978年7月出生，汉族，住沈丘县。
原告周小海与被告张小军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小海的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼。被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小海向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小军偿还原告现金62000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月15日，经原告担保被告向周军借款50000元，期限半年，月利息2分。到期后，被告一直没有偿还周军。2017年8月18日，原告将被告借周军的款50000元及利息12000元，合计62000元代被告偿还给周军。根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。
被告张小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，张小军经周小海担保向周军借款50000元，并出具了借条。载明：“今借到周军现金大写伍万圆整，期限半年，利息2分。到期保证归还（50000.00）.借款人：张小军，担保人：周长海2016年8月5日”。借款到期后，张小军没有归还。2017年8月18日，周小海代张小军偿还了借款50000元及利息12000元。周军向周小海出具了收条，载明：“今收到周长海归还张小军借周军本金伍万元整（50000），利息壹万贰仟元整（12000）.周军21017年8月18日”。现周小海向张小军追偿，而引起纠纷。
上述事实，由借条、收条、证人当庭所作的证词等证据在案佐证。
本院认为，原告周小海作为担保人代被告张小军向债权人周军偿还借款本金50000元、利息12000元，合计62000元。由借条、收条、债权人周军当庭所作的证词为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告张小军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小军于判决生效之日起十日内偿还原告周小海人民币62000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋方圆
中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1332号
原告上海建筑材料（集团）总公司，住所地中华人民共和国上海市北京东路240号。
法定代表人林益彬，董事长。
委托代理人李刚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
被告上海耀华玻璃钢有限公司，住所地中华人民共和国上海市沪青平公路3828弄88号。
法定代表人张鸿杰，董事长。
委托代理人唐莲芳，女，在上海耀华玻璃钢有限公司工作。
第三人VEMLtd，住所地ViaCalzavecchio，23-CasalechiodiReno（BO）Italy。
第三人MilehighProductionLtd，住所地214aGoldersGreenRoad，London-NW119AT，UnitedKingdom。
原告上海建筑材料（集团）总公司诉被告上海耀华玻璃钢有限公司欠款纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告在起诉时申请财产保全，本院依法对被告采取保全措施。本案于2013年7月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人李刚、许郁伶，被告法定代表人张鸿杰及委托代理人唐莲芳到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年8月22日转为普通程序审理。2013年11月28日，本院根据VEMLtd、MilehighProductionLtd的申请，依法通知VEMLtd、MilehighProductionLtd作为第三人参加本案诉讼。本案于2014年1月16日再次公开开庭审理，原告委托代理人李刚、许郁伶，�告委托代理人唐莲芳到庭参加诉讼，两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海建筑材料（集团）总公司诉称：被告系中外合资企业，原告系中方股东，占有49％的股份。2010年4月起，被告因企业经营需要资金周转，向原告提出借款，累计结欠原告人民币9，799，033.33元。被告确认结欠金额，但双方对借款归还期限不能达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告支付欠款9，799，033.33元。
审理中，原告表示，系争欠款来源包括3个部分：1、担保追偿款，原告为被告担保银行贷款4，900万，实际代为清偿19，068，418.69元；2、借款16，509，446元；前述第1、2项合计35，577，864.69元，对该2项的还款指向无法区分，至起诉前累计还款29，528，831.36元，还欠6，299，033.33元；3、租金，至2011年2月的应付租金586万元，本案中主张其中的375万元（对应2010年12月7日的开票270万元、2011年12月29日的开票135万元）。基于此，原、被告对账确认截止2013年4月30日，被告共结欠原告往来款9，799，033.33元。对账后至2013年12月31日，被告又支付2，299，033.33元，还结欠750万元。据此，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付欠款750万元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借还款明细清单、记账凭证、转账凭证、代偿通知书、贷款结算通知书、入账证明书、产权证、合资合同、董事会决议、租赁合同、借款合同、监管协议、对账确认书、章程、租赁费发票等证据材料。
被告上海耀华玻璃钢有限公司对原告主张的事实和理由无异议，对结欠款项的来源、金额无异议，对原告提供的证据无异议，对原告的诉讼请求无异议，但表示资金紧张，无法确定还款期限，只能逐步归还。
第三人VEMLtd、MilehighProductionLtd未到庭应诉，�提交书面意见表示，其是被告的外方股东，被告结欠金额约为700万元（两第三人授权提交材料的人员进一步表示，截至2013年12月31日结欠750万元，之后可能有还款）；目前原告及第三人正与案外人洽谈股权转让事宜，案外人也表示对被告结欠原告的款项将提供担保，希望暂缓判决。
本院根据原、被告及第三人的意见，并审核原告提供的证据，确认原告所述属实。
本院认为，本案中两第三人系外国籍法人，故本案系涉外商事案件。审理中，原、被告共同选择适用我国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案处理应适用中华人民共和国法律。针对被告是否结欠原告750万元的问题，第一，原告对此提供了充分的证据予以证明；第二，被告对结欠的金额无异议；第三，虽原告系被告的中方股东，但被告的外方股东即两第三人对前述结欠款项也予以认可，未提出实质性的否定意见。据此，本院确认被告结欠原告款项750万元，且未约定还款期限，原告可随时主张。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海耀华玻璃钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建筑材料（集团）总公司款项750万元。
本案受理费64，300元，财产保全费5，000元，合计诉讼费用69，300元，由被告负担。
如不服本判决，原告上海建筑材料（集团）总公司、被告上海耀华玻璃钢有限公司可在判决书�达之日起十五日内，第三人VEMLtd、MilehighProductionLtd可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
代理审判员 沈 雯
代理审判员 刘 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4238号
原告：曹靖，男，1970年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号10-13楼，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。
原告曹靖与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中国平安上海分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹靖的委托诉讼代理人王伟，被告中国平安上海分公司的委托诉讼代理人张文诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹靖向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告赔偿原告车辆损失167900元、评估费11750元、施救费1200元，合计180850元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日19时50分，曹羿驾驶曹靖所有的沪Ｊ×××××号小型普通客车，沿东城大道由西向东行驶，途径宁国市东城大道中鼎橡塑公司门前路段时，与停在路边的杨运胜驾驶的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。事故经宁国市公安局交通管理大队认定，曹羿负事故全部责任，杨运胜无责任。2017年12月5日，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，沪Ｊ×××××号小型普通客车估损总值167900元。现原告为维护自身合法益，提起诉讼，要求判如所请。
被告中国平安上海分公司辩称：1.对本案事故发生及责任划分没有异议；2.原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业险，其中车损险限额为176214元；3.对原告主张的车辆损失，我司不认可，应以重新鉴定的结论为准；4.对原告自行评估产生的评估费不予认可。
原、被告均向本院提举了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换、质证。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的中国平安上海分公司企业信息表复印件一份，由于中国平安上海分公司相关登记信息已经变更，对该份证据不予认定，公司具体信息以中国平安上海分公司提交的营业执照为准；2.原告方提交的车辆损失评估报告一份，因本案已在本院准许下重新评估，原告方对第二次评估报告确定的车辆损失金额无异议，故对其提交的评估报告所确定的车辆损失金额不予认可，车辆损失以第二次评估即安徽信诚价格评估有限公司评估报告确定的金额为准；3.原告方提交的评估费发票一份，该评估费已实际发生，对其三性予以认定；4、被告方提交的第二次评估费发票一份，因其要求收回发票原件，且自愿承担第二次评估费4000元，故该份发票所涉及的第二次评估费用4000元在本案中不予处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定，事故发生造成曹靖车辆受损，事故发生在肇事车辆保险期内，肇事车辆在中国平安上海分公司处投保有车辆损失险176214元，附加不计免赔的事实，本院予以确认。另2018年3月15日，经本院委托安徽信诚价格评估有限公司评估，曹靖所有的沪Ｊ×××××号丰田牌小型普通客车车辆损失价格为133127元，对此曹靖予以认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，曹靖与中国平安上海分公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告因本次交通事故造成的车辆损失133127元，施救费1200元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告不同意承担原告的评估费用其理由于法无据，本院不予采信。原告委托评估认定的车辆损失为167900元，并为此支付评估费用11750元，而重新评估认定的车辆损失为133127元，两者相差34773元，比例达20.71%.对于重新评估认定的车辆损失金额原告曹靖无异议，表明其对于该评估结论的认可，评估费用也应按照差额比例予以承担。故本院对原告主张的车辆损失133127元，施救费1200元、评估费11750元中的9316.50元，合计143643.50元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹靖各项经济损失共计人民币143643.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，已减半收取1958元，由原告曹靖负担405元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 文
二〇一八年四月十三日
书记员 程明敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2037号
原告：陈明忠，男，汉族，住厦门市同安区。
被告：王召永，男，汉族，户籍地江苏省新沂市，暂住厦门市同安区。
被告：郑瑾，女，汉族，户籍地江苏省新沂市，暂住厦门市同安区。
原告陈明忠与被告王召永、郑瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明忠到庭参加诉讼，被告王召永、郑瑾经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币（币种，下同）600000元及利息（自2014年8月30日起计算至2014年9月15日按约定月利率2%）；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王召永、郑瑾系夫妻关系，和原告原是同乡关系。被告王召永、郑瑾以公司经营需要资金为由向原告借款现金600000元整，以房权证号为《厦国土房证第00882953号》的房产作为抵押，并约定每月12000元利息。口头约定借款期限不限，被告可随时还款，原告也可以随时要求被告还款。但王召永、郑瑾于2014年9月15日弃厂带家人和公司财务跑来，至今失联。原告一年多年来一直努力联系王召永、郑瑾要求还款一事，但至今未能联系上，故被告至今未能清偿其所欠原告的借款和利息，遂诉至法院。
被告王召永、郑瑾未作出答辩。
原告陈明忠围绕诉讼请求依法提交了一份借条。王召永、郑瑾未提出质证意见。本院经依法审核，对陈明忠上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，王召永、郑瑾向陈明忠借款600000元，并由王召永、郑瑾共同出具一份《借条》交由陈明忠收执。借条载明：“兹向陈明忠借人民币陆拾万元正（600000）每月利息（12000元）壹万贰仟元正以产权厦国土房证第XXXXXX号屋做抵押。借款人：王召永，身份证号：XXXXXX，身份证号：XXXXXX，借款人郑瑾。2012.8.30。”
审理中，陈明忠陈述：“我与王召永系江苏的同乡。王召永因为工厂工资紧张向我借款，借款全部用现金支付，因银行转账要收费，且钱在不同银行卡上，其中300000元现金是在我家里拿的，当时是郑瑾和厂里的一个张姓的会计一起来我家拿钱，另外300000元是一起到工商银行古龙御园取款后当场支付。600000元中属于自有资金是40多万元，另外向他人借了10多万元。借款没有约定借款期限，王召永称银行贷款贷下来就还，但实际没有还款，也没有支付利息。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债务应当清偿。王召永、郑瑾向陈明忠借款，并出具一份借条，以书面形式载明向陈明忠借款600000元。陈明忠举示了借条原件并陈述借款过程，王召永、郑瑾未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈明忠提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，王召永、郑瑾应偿还陈明忠借款600000元。因双方未约定还款期限，原告陈明忠可随时向被告王召永、郑瑾主张权利。关于利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利�未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”因双方约定借款月利率为2%，未超过了法律规定，现陈明忠主张自借款之日起至2014年9月15日止，按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。王召永、郑瑾经本院公告送达诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召永、郑瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明忠借款人民币600000元及利息（利息自2012年8月30日起计算至2014年9月15日止，按月利率2%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，由被告王召永、郑瑾承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告王召永、郑瑾承担，该款原告陈明忠已先行垫付，由被告王召永、郑瑾履行上述还款义务时一并支付给原告陈明忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
审 判 员 胡道光
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 吴晓韩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公�送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00021号
申请执行人周桢淳，男，汉族，1950年9月18日生。
被执行人刘兴宝，男，汉族，1962年7月5日生。
本院在执行周桢淳与刘兴宝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月21日立案执行，并于2015年1月23日向被执行人刘兴宝送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00784号民事调解书所确定的给付申请执行人周桢淳因交通事故造成的各项费用共计49000元。本院在执行过程中，被执行人刘兴宝于2015年3月25日履行了案件款49000元，并交纳了案件受理费512.5元、执行费635元，同日申请执行人周桢淳领取了全部案件款。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 白 翔
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1083号
申请执行人鞠立翔，男，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人张菁，女，住同上。
被执行人吉大海外留学中心。
法定代表人王英龙，主任。
本院在执行鞠立翔与被执行人吉大海外留学中心居间合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）朝民初字第1486号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年八月三日
书记员 王世刚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1105号
罪犯尚红军，男，1970年9月17日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）固刑初字第172号刑事判决，认定被告人尚红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。该犯刑期自二〇一二年十一月十四日起至二〇一六年五月十三日止。该犯于2013年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚红军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月至2012年11月间，被告人尚红军与张继文、丁后科以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其中被告人尚红军盗窃数额为37231元。另查明，被告人尚红军系累犯。
罪犯尚红军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚红军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚红军减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年十一月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终18号
上诉人（原审原告）徐凤英。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，住所地：石家庄市长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人颜林萧、王鹏，该局民警。
上诉人徐凤英因公安行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长行初字第76号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月20日被告石家庄市公安局长安分局以原告徐凤英2015年7月18日17时40分许因反映拆迁问题在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告徐凤英作出长公（西）行罚决字（2015）0799号行政处罚决定，决定对原告徐凤英行政拘留十日。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告虽然到北京市天安门地区非正常上访，但其住所地在石家庄市长安区西兆通，所信访事由与西兆通有关，故本案由被告石家庄市公安局长安分局管辖更为适宜，被告石家庄市公安局长安分局有权对本案原告作出处罚。被告石家庄市公安局长安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、原告徐凤英的询问笔录、证人证言、认定原告徐凤英在北京天安门地区多次非正常上访的行政处罚材料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告徐凤英作出长公（西）行罚决字（2015）第0799号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告石家庄市公安局长安分局在受理案件后，履行了调查取证、告知、审批、决定、通知家属等法律程序，程序合法。原告徐凤英的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐凤英的诉讼请求。
上诉人徐凤英上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人处罚认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法，请求二审法院撤销一审判决、撤销处罚决定。
被上诉人答辩称，被上诉人2015年7月20日作出的“长公（西）行罚决字（2015）0799号《石家庄市公安局长安分局行政处罚决定书》”是程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。一、被答辩人在北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据相关法律答辩人对被答辩人处以行政处罚，作出的《处罚决定》证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。答辩人拥有对被答辩人违法行为进行处置的管辖权。因被答辩人于2015年7月18日，在天安门地区非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，答辩人对其处以行政处罚之前，被答辩人分别：因2013年12月11日在天安门地区扰乱公共场所秩序，被处以行政警告；因2013年12月25日天安门地区扰乱公共场所秩序，被处以行政处罚，行政拘留五日：因2014年3月5日，第十二届全国人民代表大会第二次会议期间，在天安门地区扰乱该地区公共场所秩序，被行政拘留10日：因2014年11月8日北京主办亚太经合组织领导人会议周期间，在北京因寻衅滋事案被北京市丰台区人民法院判处拘役60日的刑事处罚。所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对于扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》规定，以下行为构成情节较重：1、有多次扰乱公共场所秩序的行为，或者因扰乱公共场所秩序被公安机关治安管理处罚过。2、阻碍、抗拒有关工作人员维护公共场所秩序的行为，构成情节较重。因被答辩人有多次扰乱公共场所秩序的行为并因扰乱公共场所秩序被公安机关治安管理处罚过，所以答辩人对被答辩人2015年7月18日在北京天安门地区的违法行为作出行政拘留10日的处罚，适用法律正确。二、答辩人作出对被答辩人的行政处罚决定的程序合法。我局民警接到报案后，立即对被答辩人违法上访行为的证据进行收集、核实，对被答辩人使用传唤证进行传唤，被答辩人本人拒绝在传唤证上签字，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定，用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。按照办案规定由民警在传唤证上注明。对被答辩人以及证人进行询问，询问过程按照办案规定进行，在询问被答辩人结束后，被答辩人拒绝在询问笔录上签字。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人石家庄市公安局长安分局提交的证据可以证实上诉人前往北京天安门地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的长公（西）行罚决字（2015）0799号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年三月十八日
书记员 张 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第214-2号
申请执行人翁贵远，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款62996元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初682号
原告：刘悦，男，1990年5月16日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：刘伟，女，1981年11月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告刘悦与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘悦撤诉。
案件受理费减半收取2，600.00元，由原告刘悦负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王艳秋
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1999号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：周某某，女，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月八日
书记员 胥静静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3987号
原告吴立。
被告吴中区城区靓眼坊美容店，住所地苏州市吴中区东吴北路**号。
负责人薛成伟，经营者。
委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
原告吴立诉被告吴中区城区靓眼坊美容店（以下简称“靓眼坊美容店”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴明燕独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴立、被告靓眼坊美容店的委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立诉称，2015年3月中旬，其看到报纸上刊登的丹凤眼祛眼袋广告后，按照报纸上提供的地址至被告处咨询。其告知了被告的工作人员自身情况，并询问能否将眼袋祛除，被告的工作人员表示可以，其遂花费30000元办理了疗程卡。理疗一个多月后，其又在被告工作人员的劝说下交了25000元。两个月后，眼袋仍然没有改善，其决定不再理疗。被告在报纸上刊登的是300元一次，无效退款，两个月中其共做了30次理疗，被告应按广告收费9000元，余款46000元应予返还。现被告仅返还其30872元，故请求判令被告返还15000元。
被告靓眼坊美容店辩称，原告所做的理疗不仅仅是眼部理疗，还包含其他项目，其中眼部理疗仅为10次，且理疗属于美容护理，不是医疗，因此不可能在两个月共10次的理疗中就看出较好的效果；原告申请退卡，不再继续消费是其自身身体因素导致；其收取费用部分的理疗服务已履行完毕，原告在反馈意见中也均已在满意处划勾，故原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月19日，原告向被告提出理疗申请，并交纳订金2000元。次日，原告又交纳28000元，取得丹凤眼国际眼部理疗美容连锁机构的疗程卡一张，该卡包含的理疗服务项目、产品及收费为RF眼袋24次11400元、CSB收紧8次6800元、RF黑眼圈24次11400元、产品定型粉1支1680元、蛋清1支580元，同时赠送定型粉、蛋清各1支，会员项目6次，上述服务项目及产品价格按九折优惠计28674元，卡内余1326元。3月21日，原告又购买了BIO眼贴，交付现金2320元。4月30日，原告又交纳了25000元，购买了CSB全脸提升24次，转为5万元的会员，被告另赠送原告会员项目3次。原告在丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本中的顾客购买及赠送流水记录表一页中签字确认。
后，原告在被告处接受RF眼袋理疗10次，CSB收紧理疗8次，RF黑眼圈理疗6次，CSB全脸提升5次，并均在丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本的满意度处划勾表示满意。2015年5月20日之后，原告不再至被告处理疗。8月27日，被告给原告办理退卡手续，退卡申请单上记载退卡原因为“顾客本人自己去医院做了手术，不想继续在丹凤眼做眼部理疗”，原告在退卡申请单上签字。9月14日，被告按照原告消费RF眼袋理疗10次4750元，CSB收紧理疗8次6800元，RF黑眼圈理疗6次2850元，CSB全脸提升5次5208元，使用定型粉、蛋清各2只共计4520元进行结算，退还原告30872元。12月23日，原告向吴中区消费者权益保护委员会投诉，认为价格与效果不符，没有疗效，要求被告按照广告承诺的300元/次进行结算，返还其15000元。双方经吴中区消费者权益保护委员会调解未达成一致意见，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的理疗申请、疗程卡、收据存根、银行查询记录、吴中区消费者权益保护委员会受理投诉登记表、消费调解争议协议书及被告提供的丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本、退卡申请单及本庭制作的庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。
审理中，原告提供了2015年3月18日发行的《城市商报》一份，该报第15版记载丹凤眼第三届美眼试做会ERF祛眼纹\\\眼袋\\\黑眼圈体验价300元，每天每店8人，无效分文不取。该版下方记载吴中旗舰店为东吴北路98号新苏国际6楼。原告称其是看到该报后，根据报纸上刊登的地址到被告处的，其询问被告的院长、主任其眼袋形成有十几年了，并且是遗传性的，其自身也患有甲亢，能否祛除眼袋，对方表示可以，其才在被告处办理了疗程卡。经多次理疗，并没有任何效果，反而导致其眼球充血发红，因此其放弃了理疗。对此，被告称其没有在报纸上刊登过该广告，被告是薛成伟为了在苏州打开市场借用了丹凤眼的商标单独在苏州注册的个体工商户；原告是告知过患有甲亢，但甲亢和其理疗之间没有关联；其在接待顾客时只会告知顾客这是正常的理疗服务，不会作出完全祛除眼袋等的承诺。另，被告提供了卫生许可证，称其仅是美容机构，不是医疗机构，不需要相应的医疗资质。原告对卫生许可证的真实性没有异议。
本院认为，原告在被告处办理疗程卡，并在顾客购买及赠送流水记录表中签字确认其购买的服务及产品的名称、价款，应认定双方之间成立合同关系。原告接受了理疗服务，并使用了产品，应按疗程卡、流水记录表记载的价款支付相应的款项。根据顾客购买及赠送流水记录表的记录显示除CSB全脸提升外，RF眼袋、CSB收紧、RF黑眼圈及定型粉、蛋清各一支均按9折计算，即RF眼袋每次427.5元、CSB收紧每次765元、RF黑眼圈每次427.5元、CSB全脸提升每次1041.7元、定型粉一支1512元、蛋清一支522元，另外被告还赠送了定型粉、蛋清各一支。原告预先交纳了相应的费用，现不再继续理疗，被告应按双方约定的价格据实结算。其中赠送的定型粉、蛋清各一支，原告已经使用，被告撤回赠与，要求原告支付费用，没有依据，本院不予支持。原告已接受RF眼袋理疗10次，CSB收紧理疗8次，RF黑眼圈理疗6次，CSB全脸提升5次，使用收费的定型粉及蛋清各1支，上述合计20202.5元，原告应予支付。现原告停止理疗，被告已退30872元，还应退还原告3925.5元。《城市商报》刊登的广告系眼部理疗的体验活动，而非正常活动，原告在被告处办理疗程卡及购买产品，应视为明确知悉每项理疗、产品的价格、次数，其在接受理疗服务后也在客户档案本中划勾表示满意，现原告认为理疗没有效果，要求被告按照报纸刊登的300元/次结算，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴中区城区靓眼坊美容店于本判决生效之日起十日内支付原告吴立人民币3925.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币88元，由被告吴中区城区靓眼坊美容店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈汉东
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初3987号原告吴立。被告吴中区城区靓眼坊美容店，住所地苏州市吴中区东吴北路**号。负责人薛成伟，经营者。委托代理人马煊宇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。原告吴立诉被告吴中区城区靓眼坊美容店（以下简称“靓眼坊美容店”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴明燕独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴立、被告靓眼坊美容店的委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立诉称，2015年3月中旬，其看到报纸上刊登的丹凤眼祛眼袋广告后，按照报纸上提供的地址至被告处咨询。其告知了被告的工作人员自身情况，并询问能否将眼袋祛除，被告的工作人员表示可以，其遂花费30000元办理了疗程卡。理疗一个多月后，其又在被告工作人员的劝说下交了25000元。两个月后，眼袋仍然没有改善，其决定不再理疗。被告在报纸上刊登的是300元一次，无效退款，两个月中其共做了30次理疗，被告应按广告收费9000元，余款46000元应予返还。现被告仅返还其30872元，故请求判令被告返还15000元。被告靓眼坊美容店辩称，原告所做的理疗不仅仅是眼部理疗，还包含其他项目，其中眼部理疗仅为10次，且理疗属于美容护理，不是医疗，因此不可能在两个月共10次的理疗中就看出较好的效果；原告申请退卡，不再继续消费是其自身身体因素导致；其收取费用部分的理疗服务已履行完毕，原告在反馈意见中也均已在满意处划勾，故原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月19日，原告向被告提出理疗申请，并交纳订金2000元。次日，原告又交纳28000元，取得丹凤眼国际眼部理疗美容连锁机构的疗程卡一张，该卡包含的理疗服务项目、产品及收费为RF眼袋24次11400元、CSB收紧8次6800元、RF黑眼圈24次11400元、产品定型粉1支1680元、蛋清1支580元，同时赠送定型粉、蛋清各1支，会员项目6次，上述服务项目及产品价格按九折优惠计28674元，卡内余1326元。3月21日，原告又购买了BIO眼贴，交付现金2320元。4月30日，原告又交纳了25000元，购买了CSB全脸提升24次，转为5万元的会员，被告另赠送原告会员项目3次。原告在丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本中的顾客购买及赠送流水记录表一页中签字确认。后，原告在被告处接受RF眼袋理疗10次，CSB收紧理疗8次，RF黑眼圈理疗6次，CSB全脸提升5次，并均在丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本的满意度处划勾表示满意。2015年5月20日之后，原告不再至被告处理疗。8月27日，被告给原告办理退卡手续，退卡申请单上记载退卡原因为“顾客本人自己去医院做了手术，不想继续在丹凤眼做眼部理疗”，原告在退卡申请单上签字。9月14日，被告按照原告消费RF眼袋理疗10次4750元，CSB收紧理疗8次6800元，RF黑眼圈理疗6次2850元，CSB全脸提升5次5208元，使用定型粉、蛋清各2只共计4520元进行结算，退还原告30872元。12月23日，原告向吴中区消费者权益保护委员会投诉，认为价格与效果不符，没有疗效，要求被告按照广告承诺的300元/次进行结算，返还其15000元。双方经吴中区消费者权益保护委员会调解未达成一致意见，原告遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的理疗申请、疗程卡、收据存根、银行查询记录、吴中区消费者权益保护委员会受理投诉登记表、消费调解争议协议书及被告提供的丹凤眼国际眼部理疗连锁机构客户档案本、退卡申请单及本庭制作的庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。审理中，原告提供了2015年3月18日发行的《城市商报》一份，该报第15版记载丹凤眼第三届美眼试做会ERF祛眼纹眼袋黑眼圈体验价300元，每天每店8人，无效分文不取。该版下方记载吴中旗舰店为东吴北路98号新苏国际6楼。原告称其是看到该报后，根据报纸上刊登的地址到被告处的，其询问被告的院长、主任其眼袋形成有十几年了，并且是遗传性的，其自身也患有甲亢，能否祛除眼袋，对方表示可以，其才在被告处办理了疗程卡。经多次理疗，并没有任何效果，反而导致其眼球充血发红，因此其放弃了理疗。对此，被告称其没有在报纸上刊登过该广告，被告是薛成伟为了在苏州打开市场借用了丹凤眼的商标单独在苏州注册的个体工商户；原告是告知过患有甲亢，但甲亢和其理疗之间没有关联；其在接待顾客时只会告知顾客这是正常的理疗服务，不会作出完全祛除眼袋等的承诺。另，被告提供了卫生许可证，称其仅是美容机构，不是医疗机构，不需要相应的医疗资质。原告对卫生许可证的真实性没有异议。本院认为，原告在被告处办理疗程卡，并在顾客购买及赠送流水记录表中签字确认其购买的服务及产品的名称、价款，应认定双方之间成立合同关系。原告接受了理疗服务，并使用了产品，应按疗程卡、流水记录表记载的价款支付相应的款项。根据顾客购买及赠送流水记录表的记录显示除CSB全脸提升外，RF眼袋、CSB收紧、RF黑眼圈及定型粉、蛋清各一支均按9折计算，即RF眼袋每次427.5元、CSB收紧每次765元、RF黑眼圈每次427.5元、CSB全脸提升每次1041.7元、定型粉一支1512元、蛋清一支522元，另外被告还赠送了定型粉、蛋清各一支。原告预先交纳了相应的费用，现不再继续理疗，被告应按双方约定的价格据实结算。其中赠送的定型粉、蛋清各一支，原告已经使用，被告撤回赠与，要求原告支付费用，没有依据，本院不予支持。原告已接受RF眼袋理疗10次，CSB收紧理疗8次，RF黑眼圈理疗6次，CSB全脸提升5次，使用收费的定型粉及蛋清各1支，上述合计20202.5元，原告应予支付。现原告停止理疗，被告已退30872元，还应退还原告3925.5元。《城市商报》刊登的广告系眼部理疗的体验活动，而非正常活动，原告在被告处办理疗程卡及购买产品，应视为明确知悉每项理疗、产品的价格、次数，其在接受理疗服务后也在客户档案本中划勾表示满意，现原告认为理疗没有效果，要求被告按照报纸刊登的300元/次结算，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第一百二十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴中区城区靓眼坊美容店于本判决生效之日起十日内支付原告吴立人民币3925.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币88元，由被告吴中区城区靓眼坊美容店负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴明燕二〇一六年九月十三日书 记 员  陈汉东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5430号
原告天津市秀丽物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽遵义里16-3-501。
法定代表人张丽，经理。
被告方海龙。
原告天津市秀丽物业管理有限公司与被告方海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽到庭参加诉讼，被告方海龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市秀丽物业管理有限公司诉称，2013年1月1日原告与被告所在小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，此后被告接受原告提供的各项服务。原告向被告多次催要物业服务费用，被告以种种借口拒不交纳。故原告诉至本院，要求判令被告支付自2013年1月1日至2014年6月30日物业服务费用3006.5元，滞纳金749元，共计3755.5元；案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明，证实原告是合法的物业服务企业；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》、物业管理服务合同备案证明，证实原告在馨苑新城小区进行物业服务是合法的；
证据3.照片1张，证实原告已向被告催交过物业服务费；
证据4.维修交接班记录表、管理日巡表、外来人员登记表、保安交接班记录表、秩序维护员巡视记录表、辖区机动车辆出入登记表、电／扶梯维护保养合同、电梯使用标志、业主接待记录、保洁日巡表、设备间巡视签到表、报修记录凭证、消防泵房日检表，证实原告已按照物业服务合同为小区进行了服务；
证据5.天津市房地产登记簿查询证明，证实被告方海龙系馨苑新城X-X-XXX号房屋业主；
证据6.居民信息表，证实被告方海龙的身份情况。
被告方海龙未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区塘沽馨苑新城X-X-
XXX号房屋业主，原告系该小区物业服务企业。2013年1月1日原告与馨苑新城小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，对馨苑新城小区进行物业管理服务，依约原告有权向小区高层住宅业主按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费用。此后，原告依约对该小区进行了物业服务，但被告未交纳物业服务费用。故原告诉至本院要求被告交纳物业服务费用，及本案受理费。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与天津市滨海新区塘沽馨苑新城小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，该物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。原告主张被告交纳2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费用3006.5元依法有据，本院予以支持。在庭审后，原告撤回对滞纳金部分的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海龙于本判决生效之日起十日内给付原告天津市秀丽物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费用共计3006.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方海龙负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙琭雅