wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执异字第6号
异议人贺某某。
申请执行人贺某。
委托代理人侯某某，广东某联律师事务所律师。
关于贺某与贺某某离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第252号民事判决已发生法律效力，因被执行人贺某某拒不履行生效法律文书确定的义务，贺某向本院申请强制执行，本院立案号为（2012）深龙法执字第3674号。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人贺某某名下所有的位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（八期）31号楼C单元某某房产（房地产证号：60000000**），2013年2月28日，异议人贺某某以涉案查封房产属其生活所必需的唯一居住房屋不得拍卖为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，异议人贺某某、申请执行人的委托代理人侯某某均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人贺某某提出异议称：法院查封的房产是异议人与申请执行人离婚协议分的财产，异议人现带着一个一岁多一点的小孩和母亲居住在该房，且该房产是异议人及家人的唯一居所，属于最高人民法院司法解释规定的被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖。综上，异议人特提出异议，请求法院停止拍卖异议人名下的房产。
异议人提交的证据有：1、协议书2份、补充协议书、收条复印件，拟证明异议人离婚后，曾向案外人凌某某、谭某某、贺某某支付工程款合计人民币63150元，并称是替申请执行人还的工程款，应在本执行案中予以抵扣。2、居住证明，拟证明异议人跟小孩、母亲一起居住涉案查封的房子里，且一直居住至今。
申请执行人贺某辩称：1、异议人提出的替申请执行人垫付工程款人民币63150元的事实，一审和二审的民事判决已进行说明，申请执行人予以否认，不符合债务的抵销条件。2、该房产建筑面积为74.05平方米，超出生活居住房的标准，并非异议人生活所必需的唯一居住房屋。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。
申请执行人贺某没有提交证据。
本院查明，申请执行人贺某与被执行人贺某某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，贺某向本院提出财产保全申请，请求查封被执行人贺某某名下位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（八期）31号楼C单元某某房产（房地产证号：600000000**）。本院于2011年6月29日作出（2011）深龙法民一初字第3834-1号民事裁定，裁定查封贺某的担保账户和被执行人的上述房产。
2011年9月10日，本院作出（2011）深龙法民一初字3834号民事判决查明：2010年6月10日，异议人与申请执行人在湖南省双峰县民政局婚姻登记处签署离婚协议书，但该离婚协议书并未对共同财产进行分割。2010年12月27日，异议人与申请执行人签署财产分割《协议书》，约定位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（八期）31号楼C单元某某涉案房产归异议人所有，异议人向申请执行人支付分割上述房产的补偿款等款项合计205000元。2010年12月28日，异议人通过银行转账的方式向申请执行人支付60000元。法院依法判令：异议人于本判决生效之日起10日内向申请执行人支付分割财产补偿款145000元。
本案进入执行程序后，2012年7月5日，本院作出（2012）深龙法执字第3674号公告，告知被执行人贺某某，因其拒不履行生效法律文书载明的给付义务，本院将依法强制拍卖上述房产，以偿还债务，并责令上述房产的住户在公告张贴之日起十日内从房产迁出，到期仍不履行的，将依法强制执行。2013年2月28日，异议人提出执行异议。2013年3月26日本院受理后，立案号为（2013）深龙法执异字第6号。
另查，上述查封的一套房产，房产建筑面积为74.05平方米，涉案房产于2007年6月5日购买，涉案房产向中国银行股份有限公司深圳布吉支行贷款人民币430000元，现涉案房产登记的权利人为被执行人贺某某。
本院认为，本案争议的焦点在于所查封的被执行人贺某某名下位于深圳市龙岗区布吉街道桂芳园（八期）31号楼C单元某某房产，是否属于最高人民法院司法解释规定的生活所必需的唯一居住房屋。异议人称法院查封的上述房产系其生活所必需的唯一居住房屋，并向本院提交一份涉案房产物业的居住证明和小孩的出生证，本院经审查认为，异议人提交的证据并不足以证明涉案房产系其生活所必需的居住房屋。首先，生活所必需的居住房屋标准应当限于基本生活所必需的住房，本案所查封房产建筑面积达74.05平方米，参照建设部、财政部发布的城镇最低收入家庭《廉租住房保障办法》和《深圳市廉租住房保障管理办法》的有关规定，每户生活所必需的住房面积为45平方米，该房面积超出所规定的廉租住房面积标准。且涉案房产地处深圳市龙岗区布吉繁华地段，交通便利，价值较高。因此，异议人以涉案房产为其生活所必需的居住房屋为由提出异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贺某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟新立
人民陪审员 钟志洋
人民陪审员 陈 茜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 肖银洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1541号
申请执行人天津市恒亚通机械有限公司，住所地天津市西青区中北镇海泰北道与星光路交口东50米。
法定代表人王长迎，董事长。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
关于申请执行人天津市恒亚通机械有限公司申请被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司欠款纠纷执行一案，本院作出（2015）滨功民初字第2391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津市恒亚通机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付欠款46475元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行财产线索，申请执行人也暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人天津市恒亚通机械有限公司未受偿债权为本金46475元及利息元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市恒亚通机械有限公司暂时无法提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行人财产，本院亦未查找到被执行人财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人天津市恒亚通机械有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2391号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 燕乔楚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执94号
申请执行人薛天平，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人游德忠，男，1961年11月17日出生，汉�，现住福建省南平市建阳区。
申请执行人薛天平与被执行人游德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）潭民初字第2819号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游德忠支付借款750000元及利息。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人游德忠财产已被其他法院和本院查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为750000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2819号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏仲国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00127号
原告：蔡计云，住正定县。
被告：河北岭盟房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：任田永，该公司经理。
被告：任田永，住所地石家庄市。
原告蔡计云与被告河北岭盟房地产开发有限公司、任田永为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡计云到庭参加诉讼，被告经合法�唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月至8月，被告分九次向原告借款284万元，承诺3个月归还，如违约承担4分利息及日千分之三的违约金。借款到期后，被告未能偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金及违约利息。
被告在答辩期限内未向本庭提交答辩状，庭审时也未到庭。
经审理查明：原告与被告河北岭盟房地产开发有限公司从2014年4月至8月签订了9份借款合同，合同对借款金额及还款时间作了明确约定，并且双方还约定：“甲方以公司所有的资产及个人所有的资产作为全程担保，甲方承诺乙方不承担任何风险……”。2014年12月17日被告任田永又为原告出具了还款协议：“甲方所借蔡计云款项共9次合计贰佰捌拾肆万元。甲方保证2个月还清……”。原告起诉后，被告归还本金2万元。庭审时原告主张要求被告给付本金282万元利息33万元。且放弃对违约金的主张。
本院认为：原告与被告河北岭盟房地产开发有限公司之间系借款合同关系，其从原告处借款284万元，后偿还部分借款，尚欠本金282万元。庭审时原告主张利息按33万元给付，并未超过法律规定，对此本院予以支持。被告任田永在合同中约定“以公司所有的资产及个人所有的资产作为全程担保”，说明其自愿承担保证责任。对此应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，依据《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告河北岭盟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金282元及利息33万元。
二、被告任田永对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
审 判 员 张金良
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡亚坤
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执494号
申请执行人翟双侠。
被执行人李媛媛。
申请执行人翟双侠与被执行人李媛媛不当得利纠纷一案中，本院作出的（2015）双民一初字第00738号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明：申请执行人翟双侠与被执行人李媛媛于2016年10月11日达成和解，被执行人李媛媛一次性给付申请执行人翟双侠万元，余款申请执行人翟双侠自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)辽1102执494号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一六年十月十三日
书记员 孙海波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第216号
原告申高伟，男，1978年4月19日生，汉族。
被告宋静云，男，1979年6月15日生，汉族。
原告申高伟诉被告宋静云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申高伟到庭参加诉讼，被告宋静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同单位职工，2015年5月27日，被告以做生意急需周转资金为由，借我现金21000元，并口头约定二个月归还，借款到期后，我多次找被告要回借款，但被告均以种种理由拒不归还。无奈之下，特起诉至法院，请求法院依法查明事实，支持我的各项诉讼请求。请求判决：1、被告给付原告借款21000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋静云未到庭进行答辩。
经审理查明，被告宋静云向原告申高伟借款21000元，并为原告出具借据一张，被告宋静云在借据上签字，借条显示：”今借到申高伟现金贰万壹仟圆整，小写21000元，借款人：宋静云。时间2015年5月27日”。
上述事实，有原告提供的借据一份、原告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。被告宋静云向原告借款21000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告宋静云未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静云于本判决生效之日起十日内偿还原告申高伟借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告宋静云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张佩佩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00604号
原告鲍某甲，居民。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告鲍某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖云独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及其委托代理人周冬梅、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2007年7月31日生男孩鲍某乙。由于婚前缺乏了解，在没有感情基础下，草率结婚，且双方性格不合。虽然婚后生育一男孩，双方仍然没有建立良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活。现请求判决原、被告离婚；婚生男孩鲍某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2007年7月31日生男孩鲍某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡等证据证明。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告除自己的陈述外，未提供证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告鲍某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第55号
申请执行人慈利县人口和计划生育局。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人刘建国，男，慈利县通津铺镇计生办主任。
被申请执行人陈平，男，1977年10月30日出生，土家族，农民。
被申请执行人唐件荣，女，1978年1月19日出生，汉族，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2014）X1862号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的、对被申请执行人陈平、唐件荣违法生育一个小孩、决定征收两被申请执行人社会抚养费24114元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人陈平、唐件荣于2014年5月6日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按通津铺镇2013年度农民人均纯收入4019元的3倍即24114元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2014）X1862号《征收社会抚养费决定书》所确定的、对被申请执行人陈平、唐件荣各征收社会抚养费12057元，合计执行人民币24114元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行完毕。
申请执行费262元，由被申请执行人陈平、唐件荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李迅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3943号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人王峰，男，1980年9月8日生，汉族，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
苏州市吴江区公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09162号行政处罚决定，责令被执行人王峰（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月12日，本院作出(2017)苏0509行审365号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09162号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵丽丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2043号
申请人付营刚，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘来世，男，1965年10月12日生，汉族，住辉县市。
付营刚申请执行刘来世民间借贷纠纷一案，申请人付营刚依据生效的（2016）豫0782民初3708号民事调解书，于2016年10月24日向我院申请执行，本院于同年11月8日向被执行人刘来世送达了执行通知书，责令其限期给付申请人付营刚借款88000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1000元、执行费1235元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘来世履行案款10000元，余款未履行，现双方当事人自行协商达成执行和解协议：从2016年11月8日起，每月扣留被执行人刘来世工资收入的50%，直至将案款履行完毕为止。现正在扣留期间。因涉案标的较大，所需扣留时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3708号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年三月十五日
书记员 郎 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终864号
上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿。
法定代表人唐素华，矿长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋大平。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司。
法定代表人彭洪志，执行董事。
上诉人重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿（以下简称黎家山煤矿）因与被上诉人蒋大平、重庆市合瑞煤业有限公司（合瑞煤业公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第06725民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月25日，黎家山煤矿经工商行政管理部门登记成立，蒋大平于同日到黎家山煤矿工作，上班期间，黎家山煤矿未为蒋大平购买生育保险。黎家山煤矿从2014年11月12日起全厂停工至今，后被关闭。2014年12月25日，蒋大平以黎家山煤矿停工停产，未支付其各项补偿，未依法为其缴纳失业保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与黎家山煤矿之间的劳动关系，并由原告黎家山煤矿支付工资、经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失、带薪年休假工资，后该委裁决双方从2015年3月20日（仲裁申请书副本送达黎家山煤矿时间）起，解除蒋大平与黎家山煤矿的劳动关系；由黎家山煤矿支付蒋大平经济补偿25512元（4252元/月×6个月）、失业保险待遇损失7875元（875元/月×15个月×50%×120%），驳回蒋大平其他仲裁请求。
庭审中，黎家山煤矿为证明蒋大平的工资情况向本院举示了2013年6月至2013年10月、2014年6月-2014年7月的工资表，蒋大平认为2013年6月至2013年10月期间的工资表与本案无关，应当举示双方解除劳动关系前12个月的工资表，2014年6月、7月的工资表不能反映前12个月的平均工资，蒋大平的平均工资实际为5000元/月。
合瑞煤业公司未到庭亦未提出诉称意见。
黎家山煤矿诉称，蒋大平系黎家山煤矿职工，但蒋大平工作期间擅自离职未归，且拒绝继续在黎家山煤矿处上班，因蒋大平自行放弃工作机会，严重侵害黎家山煤矿合法权益，不应享受相应赔偿。现黎家山煤矿不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉要求判决保留黎家山煤矿与蒋大平之间的劳动关系，不予支付蒋大平经济补偿、失业保险待遇损失。
蒋大平辩称，蒋大平未上班系因黎家山煤矿于2014年11月停产，后又被政府关闭，黎家山煤矿未给其安排工作，未依法为其缴纳各项社会保险，未向其支付停工期间生活费，故要求解除蒋大平与黎家山煤矿之间的劳动关系，并由按照仲裁裁决的内容支付蒋大平经济补偿、失业保险待遇损失。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三、七十四条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本院依职权通知原告合瑞煤业公司参加诉讼，其不参加诉讼，不影响其民事责任的承担。
关于蒋大平与黎家山煤矿解除劳动关系的时间，因蒋大平以黎家山煤矿停工停产，未支付其各项补偿，未依法为其缴纳失业保险为由申请仲裁要求解除劳动关系，该仲裁申请副本于2015年3月20日送达黎家山煤矿，故认定双方劳动关系于2015年3月20日解除。
关于蒋大平解除劳动关系前12个月的平均工资，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因黎家山煤矿举示的工资表中仅有二个月属于上述期间的工资，无法计算其平均工资，而蒋大平自述其工资为5000元/月，亦未举示相关证据佐证，故酌情予以主张。因蒋大平并未对仲裁裁决书提起诉讼，并要求黎家山煤矿按照仲裁裁决支付相关费用，而仲裁认定蒋大平的平均工资4252元低于2014年度全市社会平均工资，故按照4252元/月主张蒋大平解除劳动关系前12个月平均工资。
关于蒋大平要求的经济补偿，因黎家山煤矿停工关闭，上班期间亦未为蒋大平购买齐全各项社会保险，现蒋大平以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。蒋大平在黎家山煤矿工作约5年6个月，故合瑞煤业公司应当向蒋大平支付经济补偿25512元。
关于蒋大平的失业保险待遇损失，黎家山煤矿提交的社会保险参保证明足以证实黎家山煤矿为蒋大平缴纳了失业保险，蒋大平可向相关行政部门申领。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三、七十四条之规定，判决：一、原告重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿与被告蒋大平的劳动关系于2015年3月20日解除；二、由原告重庆市合瑞煤业有限公司于本判决生效后5日内支付被告蒋大平经济补偿25512元；三、原告重庆市合瑞煤业有限公司不予支付被告蒋大平其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合瑞煤业有限公司负担。
黎家山煤矿不服该判决，上诉称，被上诉人工作长期接触粉尘，××，一审法院判决解除双方劳动关系，不利于双方权益的保障。被上诉人提起解除劳动关系，属于自动放弃工作机会，故经济补偿及失业保险待遇不应支持。即使支付，一审法院按4252元/月作为解除劳动关系前12个月平均工资计算经济补偿金过高，应按行业工资计算。请求撤销一审判决，依法改判。
蒋大平答辩称，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位为与其建立劳动关系的劳动者参加各项社会保险，并足额缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。本案中，因在劳动存续期间，上诉人未依法为被上诉人足额缴纳社会保险，故被上诉人以此为由要求解除双方劳动关系符合法律规定，可以支持。因上诉人不具有独立法人资格，一审法院确认其民事责任应由总公司合瑞煤业公司承担正确。
关于被上诉人解除劳动关系前12个月的平均工资。在双方均无证据证明劳动者工资标准时，本可依据解除合同时的社会平均工资酌情确认，因被上诉人并未对仲裁裁决书提起诉讼，而仲裁认定被上诉人的平均工资4252元低于2014年度全市社会平均工资，故一审法院酌定以4252元/月为被上诉人解除劳动关系前12个月平均工资并以此计算经济补偿金，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，处理恰当。上诉人关于双方劳动关系不宜判决解除、不应支持被上诉人经济补偿金及失业保险待遇损失请求的上诉理由，不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿负担
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高广宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终864号上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿。法定代表人唐素华，矿长。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋大平。委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司。法定代表人彭洪志，执行董事。上诉人重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿（以下简称黎家山煤矿）因与被上诉人蒋大平、重庆市合瑞煤业有限公司（合瑞煤业公司）劳动争议纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第06725民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年5月25日，黎家山煤矿经工商行政管理部门登记成立，蒋大平于同日到黎家山煤矿工作，上班期间，黎家山煤矿未为蒋大平购买生育保险。黎家山煤矿从2014年11月12日起全厂停工至今，后被关闭。2014年12月25日，蒋大平以黎家山煤矿停工停产，未支付其各项补偿，未依法为其缴纳失业保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与黎家山煤矿之间的劳动关系，并由原告黎家山煤矿支付工资、经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失、带薪年休假工资，后该委裁决双方从2015年3月20日（仲裁申请书副本送达黎家山煤矿时间）起，解除蒋大平与黎家山煤矿的劳动关系；由黎家山煤矿支付蒋大平经济补偿25512元（4252元/月×6个月）、失业保险待遇损失7875元（875元/月×15个月×50%×120%），驳回蒋大平其他仲裁请求。庭审中，黎家山煤矿为证明蒋大平的工资情况向本院举示了2013年6月至2013年10月、2014年6月-2014年7月的工资表，蒋大平认为2013年6月至2013年10月期间的工资表与本案无关，应当举示双方解除劳动关系前12个月的工资表，2014年6月、7月的工资表不能反映前12个月的平均工资，蒋大平的平均工资实际为5000元/月。合瑞煤业公司未到庭亦未提出诉称意见。黎家山煤矿诉称，蒋大平系黎家山煤矿职工，但蒋大平工作期间擅自离职未归，且拒绝继续在黎家山煤矿处上班，因蒋大平自行放弃工作机会，严重侵害黎家山煤矿合法权益，不应享受相应赔偿。现黎家山煤矿不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，故起诉要求判决保留黎家山煤矿与蒋大平之间的劳动关系，不予支付蒋大平经济补偿、失业保险待遇损失。蒋大平辩称，蒋大平未上班系因黎家山煤矿于2014年11月停产，后又被政府关闭，黎家山煤矿未给其安排工作，未依法为其缴纳各项社会保险，未向其支付停工期间生活费，故要求解除蒋大平与黎家山煤矿之间的劳动关系，并由按照仲裁裁决的内容支付蒋大平经济补偿、失业保险待遇损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三、七十四条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本院依职权通知原告合瑞煤业公司参加诉讼，其不参加诉讼，不影响其民事责任的承担。关于蒋大平与黎家山煤矿解除劳动关系的时间，因蒋大平以黎家山煤矿停工停产，未支付其各项补偿，未依法为其缴纳失业保险为由申请仲裁要求解除劳动关系，该仲裁申请副本于2015年3月20日送达黎家山煤矿，故认定双方劳动关系于2015年3月20日解除。关于蒋大平解除劳动关系前12个月的平均工资，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因黎家山煤矿举示的工资表中仅有二个月属于上述期间的工资，无法计算其平均工资，而蒋大平自述其工资为5000元/月，亦未举示相关证据佐证，故酌情予以主张。因蒋大平并未对仲裁裁决书提起诉讼，并要求黎家山煤矿按照仲裁裁决支付相关费用，而仲裁认定蒋大平的平均工资4252元低于2014年度全市社会平均工资，故按照4252元/月主张蒋大平解除劳动关系前12个月平均工资。关于蒋大平要求的经济补偿，因黎家山煤矿停工关闭，上班期间亦未为蒋大平购买齐全各项社会保险，现蒋大平以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。蒋大平在黎家山煤矿工作约5年6个月，故合瑞煤业公司应当向蒋大平支付经济补偿25512元。关于蒋大平的失业保险待遇损失，黎家山煤矿提交的社会保险参保证明足以证实黎家山煤矿为蒋大平缴纳了失业保险，蒋大平可向相关行政部门申领。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三、七十四条之规定，判决：一、原告重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿与被告蒋大平的劳动关系于2015年3月20日解除；二、由原告重庆市合瑞煤业有限公司于本判决生效后5日内支付被告蒋大平经济补偿25512元；三、原告重庆市合瑞煤业有限公司不予支付被告蒋大平其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合瑞煤业有限公司负担。黎家山煤矿不服该判决，上诉称，被上诉人工作长期接触粉尘，××，一审法院判决解除双方劳动关系，不利于双方权益的保障。被上诉人提起解除劳动关系，属于自动放弃工作机会，故经济补偿及失业保险待遇不应支持。即使支付，一审法院按4252元/月作为解除劳动关系前12个月平均工资计算经济补偿金过高，应按行业工资计算。请求撤销一审判决，依法改判。蒋大平答辩称，一审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，用人单位为与其建立劳动关系的劳动者参加各项社会保险，并足额缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。本案中，因在劳动存续期间，上诉人未依法为被上诉人足额缴纳社会保险，故被上诉人以此为由要求解除双方劳动关系符合法律规定，可以支持。因上诉人不具有独立法人资格，一审法院确认其民事责任应由总公司合瑞煤业公司承担正确。关于被上诉人解除劳动关系前12个月的平均工资。在双方均无证据证明劳动者工资标准时，本可依据解除合同时的社会平均工资酌情确认，因被上诉人并未对仲裁裁决书提起诉讼，而仲裁认定被上诉人的平均工资4252元低于2014年度全市社会平均工资，故一审法院酌定以4252元/月为被上诉人解除劳动关系前12个月平均工资并以此计算经济补偿金，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理恰当。上诉人关于双方劳动关系不宜判决解除、不应支持被上诉人经济补偿金及失业保险待遇损失请求的上诉理由，不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿负担本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年三月二十一日书 记 员 高广宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终57号
上诉人（原审被告）：王利，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：蔡锦宇，男，1973年11月27日出生，汉族，住河北省高阳县。
原审被告：淄博富桥投资咨询有限公司，住所地山东省淄博市张店区和平路12号甲16。
法定代表人：刘凤敏，该公司经理。
原审被告：山东玏豪木业科技有限公司，住所地山东省济宁市梁山经济技术开发区公明路66号。
法定代表人：王先义，该公司经理。
上诉人王利不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0628民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王利上诉称，本案上诉人住所地和合同履行地均在济宁市梁山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如果合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本案的管辖地应该是梁山县人民法院。请求撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1595号民事裁定，将本案移送至济宁市梁山县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人蔡锦宇请求上诉人王利、原审被告淄博富桥投资咨询有限公司（以下简称淄博富桥）、原审被告山东玏豪木业科技有限公司（以下简称山东玏豪公司）共同偿还其借款本金人民币660万元整向原审人民法院提起的诉讼，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，双方未约定合同履行地。被上诉人蔡锦宇向原审人民法院提交了以下证据材料：1、欠款人为淄博富桥和证明人为王利、山东纳宁国际贸易有限公司的欠条一份。该欠条载明：今欠蔡锦宇利息（￥818400元）捌拾壹万捌仟肆佰元正。（陆佰陆拾万元本金产生的利息，月利率为3％），自2014年11月29日起至还清所有本金止，此期间依然执行以上利率。2、借款人（××）为淄博富桥和保证人为王利、山东玏豪公司的承诺书一份。该承诺书载明：我所欠的蔡锦宇陆佰陆万元正（￥6600000.00），承诺在壹佰贰拾日内还清，由王利与山东玏豪木业科技有限公司承担连带保证责任，保证期限为履约期限届满两年。发生纠纷由保定市中级人民法院管辖。双方对纠纷后对管辖法院的约定，因违反级别管辖的相关规定，故该协议管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人蔡锦宇为本案接收货币一方，其住所地河北省高阳县即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省高阳县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人王利的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 硕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第387号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年1月17日0时30分许，被告人何某某在成都市青羊区太升南路儿童医院门口，以300元的价格贩卖1袋白色晶体冰毒给邓某某，被民警现场挡获。民警当场从邓某某处查获冰毒1袋（净重0.73克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份），从被告人何某某手上查获毒资300元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人何某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称经过这件事，自己认识到了错误，以后会痛改前非，以后会认真上班，好好做人，再也不做这些触犯法律的事情了，请求法院能从轻处罚。
经审理查明，2015年1月17日0时30分许，被告人何某某根据此前的电话联系，在成都市青羊区太升南路儿童医院门口，以300元的价格贩卖1袋冰毒给证人邓某某。被告人交易完毕正欲离开时，被接到证人报案在此设伏的公安民警挡获。民警当场从证人邓某某处查获冰毒1袋（净重0.73克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份），从被告人何某某处查获毒资300元。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人何某某的供述、证人邓某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、公安机关扣押物品清单、现场称量记录、称重照片、被告人指认毒品、毒资、称重记录的照片、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人何某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人何某某无前科，归案后认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库，扣押在案的毒品冰毒0.73克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月17日起至2015年7月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资300元没收入国库，扣押在案的毒品冰毒0.73克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 杨依帆
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第706号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）313号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）313号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08财保1号
申请人：新疆华域万都房地产开发有限责任公司。住所地：新疆石河子市北二路42小区公2栋。
法定代表人：张福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。
被申请人：陈军，男，1968年5月27日出生，住石河子市。
申请人新疆华域万都房地产开发有限责任公司与被申请人陈军借款合同纠纷，于2018年1月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈军存款1300万元或查封、扣押其所有的同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司以诉讼保全责任保险（保单号PZDM201865900000000001）为申请人新疆华域万都房地产开发有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆华域万都房地产开发有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈军存款1300万元或查封、扣押其价值相当财产。
案件申请费5000元，申请人新疆华域万都房地产开发有限责任公司已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 娄战英
审判员 程 春
审判员 李 刚
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 英
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0655号
上诉人（原审原告）崔XX，男。
上诉人（原审被告）李XX，女。
委托代理人张宝和，男。
委托代理人李金玉（系上诉人李XX之妹）。
上诉人崔XX、李XX因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月8日作出的（2013）滨塘民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人崔XX，上诉人李XX及其委托代理人张宝和、李金玉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第3191号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人崔XX200元，退还上诉人李XX200元。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2493号
上诉人（原审原告）：侯炳旭，无业。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区齐都磷肥厂。住所地:山东省淄博市临淄区齐都镇付家村。
法定代表人:朱献瑛，厂长。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄粉末材料厂。住所地:山东省淄博市临淄区齐都镇付家村。
法定代表人:毕玉顺，厂长。
被上诉人:淄博市临淄区齐都镇付家村民委员会。
法定代表人:冯进，主任。
上诉人侯炳旭因与被上诉人淄博市临淄区齐都磷肥厂、淄博市临淄粉末材料厂、淄博市临淄区齐都镇付家村民委员会债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯炳旭的委托诉讼代理人韩艳红到庭参加诉讼。被上诉人淄博市临淄区齐都磷肥厂、淄博市临淄粉末材料厂、淄博市临淄区齐都镇付家村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第198号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人侯炳旭预交的二审案件受理费8386.00元予以退回。
审判长 王 鹏
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 张青晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初545号
原告李志生，系个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务律师。
委托代理人杨腾，内蒙古广安律师事务律师。
被告张海生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告赵慧娟，系张海生妻子，具体信息不详。
原告李志生诉被告张海生、赵慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人治凤蕊、杨腾及被告张海生到庭参加了诉讼，被告赵慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月原告将自己的挂车卖给二被告，双方签订售车协议一份，协议约定：“车价款为95000元，被告将车开走时支付5000元车款，剩余90000元被告每月10000元分九次付清。”被告只按时向原告支付了两次车款20000元后再没有付款行为。原告多次找到被告，期望被告可以履行协议，但是被告以没有钱为由，拒绝向原告支付车款。2016年春节之前原告得知张海生在阿左旗吉兰泰镇罕乌拉嘎查，原告找到被告要求支付车款，被告妻子赵慧娟向原告支付利息1600元。综上所述，二被告系夫妻，被告张海生在婚姻关系存续期间购买车辆，所欠车款系夫妻共同债务。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付购车款70000元，利息68400元（利息从2012年1月3日计算至2016年3月3日，已减去2016年2月1日支付的1600元）共计138400元；2、本案诉讼费用由被告人承担。
被告张海生辩称，这几年，我一直和原告协商解决购车的事情，我没有推诿不还款，本金及利息，本金我承认这个数额，但是利息我实在是负担不起。
被告赵慧娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月原告将自己的挂车卖给二被告，双方签订《售车协议》一份，协议约定：“车价款为95000元，被告将车开走时支付5000元车款，剩余90000元被告每月10000元分九次付清。”被告张海生于2011年11月20日和2011年12月20日分别向原告支付购车款各10000元。原告李志生于2016年2月1日出具收据1张，载明：今收到张海生买挂车款1600元。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《售车协议》1件、收据1张以及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《售车协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付挂车的义务，被告拖欠原告货款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的挂车款，被告应当予以支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原告主张的68400元的利息已远远超过未付挂车款70000元的30%，本院依法不予支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务应当由二被告共同承担。被告赵慧娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生、赵慧娟于本判决生效之日起十五日内向原告李志生支付挂车款70000元及逾期支付违约金14000元（以未支付车款70000元的20%计算），以上合计84000元。
二、驳回原告李志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告张海生、赵慧娟负担931.04元，由原告李志生负担602.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年四月二十五日
书记员 和建明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：方少华，男，1974年08月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方少华信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,939.92元。原告诉称,被告方少华系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,939.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4499号
原告楼江标。
被告徐康宁。
被告卢锦钦。
原告楼江标与被告徐康宁、卢锦钦民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行审理，原告楼江标到庭参加诉讼。被告徐康宁、卢锦钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼江标诉称，两被告2015年8月7号向原告借款人民币10万元，并约定月息为2.5%，借期六个月至2016年2月6日止，并特别约定，从借款之日起到归还之日止，利息按月2.5%计算。至今被告徐康宁、卢锦钦两人尚未归还原告楼江标的本金及利息借据一张。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，显属无理。为此，原告特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元及利息22550元，起诉后按双方约定月利息2.5%计算到归还为止。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告徐康宁、卢锦钦未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告楼江标为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告卢锦钦、徐康宁的人口登记信息复印件各一份，证明本案两被告的身份情况。
2、由被告徐康宁、卢锦钦出具借条原件一份，证明两被告向原告借款10万元的事实。
3、婚姻登记申请书，证明2001年9月4日二被告登记结婚，是夫妻关系的事实。
对原告楼江标提交的证据，被告徐康宁、卢锦钦未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告徐康宁、卢锦钦向原告楼江标借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，利息三个月付一次，借期六个月，从2015年8月7日至2016年2月6日止。借款后，被告未按约支付利息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款本金。另查明，被告徐康宁与被告卢锦钦于2001年9月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告楼江标与被告徐康宁、卢锦钦之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，被告徐康宁、卢锦钦未按约还款付息，理应承担相应的民事责任。双方约定月利率2.5%过高，本院对超过月利率2%的部分不予支持。被告徐康宁与被告卢锦钦系夫妻关系，本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。综上，原告楼江标的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告徐康宁、卢锦钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐康宁、卢锦钦于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼江标借款人民币100000元并支付利息（利息自2015年8月7日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告楼江标的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半收取），由被告徐康宁、卢锦钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 徐英晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第14890号
原告：吉增万，男，1970年6月14日生，汉族，住所地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室，统一社会信用代码31310115761152834F。
法定代表人：沈强。
被告：上海甚世投资有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区69室，统一社会信用代码91310115594714771M。
法定代表人：沈明华。
原告吉增万与被告上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司）、上海甚世投资有限公司（以下简称甚世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉增万提出诉讼请求：1、被告支付原告货款225900元并支付按同期银行贷款利率自2016年2月2起算至实际付款之日的利息损失；2、被告甚世公司为上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月起，被告德中公司因承建昆山淀山湖花园2期工程，向原告购买黄沙、石子、水泥等建筑材料。2016年2月2日，经结算尚欠原告货款245900元。后被告于2016年7月23日付款20000元，至今欠225900元。被告甚世公司系被告德中公司法人独资股东，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。为此提起诉讼。
被告德中公司、甚世公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告吉增万提交证据1、欠条；2、上海召泰实业有限公司与被告德中公司签订的买卖合同、供货合同；3、被告德中公司企业信息；4、送货单。两被告未到庭，放弃质证，原告证据1、4及证据2中的买卖合同能够提交原件，真实性本院予以确认，证据3为公示信息，本院亦予确认，证据2中的供货合同未提交原件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年8月起，原告向淀山湖花园二期工程供应黄砂、石子、水泥，收货单位记“杨老板”。2016年2月2日，杨伯祥以“工程部”名义向原告出具欠条，载明“今兹上海德中建设集团公司内部承包人欠吉增万在昆山锦溪淀山湖二期工程黄砂石子水泥款，共欠贰拾肆万伍仟玖佰元，￥245900。”后该欠条加注内容“在2016年7月23日已付贰万元整。”原告认为被告德中公司欠款225900元未付，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年8月2日，被告德中公司与上海召泰实业有限公司签订买卖合同，因锦溪淀山湖花园小区二、三期项目施工需要，向上海召泰公司实业有限公司购买木材，指定杨伯祥、沈炳龙或沈宝炎为合同具体经办人，其签收、结算行为具有法律效力。合同盖被告德中公司合同专用章。杨伯祥亦在经办人一栏签字。
再查明，被告德中公司现仅有被告甚世公司一个法人股东。
审理过程中，原告称杨伯祥系以被告德中公司的名义要货，如果以个人名义不会发货。
本院认为：原告向被告德中公司的淀山湖花园二期工程供应黄砂、石子、水泥，并由杨伯祥以“工程部”名义确认欠款245900元，事实清楚。原告证据可以证明杨伯祥在木材采购中有权结算，故原告有理由相信杨伯祥为该工程向其采购黄砂、石子、水泥有代理权，相应后果应由被告德中公司承担。原告自认结算后收款20000元，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告德中公司支付货款、承担利息，本院予以支持，利息自欠款确认次日起算为宜。被告德中公司为一人有限责任公司，被告甚世公司作为德中公司唯一法人股东，未举证证明德中公司财产独立于股东自己即甚世公司的财产，应当对德中公司债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海德中建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉增万货款225900元并支付逾期利息，利息以225900元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年2月3日起算至实际给付之日止。
二、被告上海甚世投资有限公司对被告上海德中建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费690元，合计5530元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 宋仙娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初844号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县沂涛镇沂涛村*组**号。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年8月18日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞804号起诉书指控被告人朱某某犯非法狩猎罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日21时至次日凌晨，被告人朱某某到江苏省沭阳县沂涛镇沂涛村至小垛村水泥路边的水沟内，采用矿灯照射、网篓猎捕的方法非法捕捉野生青蛙、蟾蜍计176只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，蟾蜍为中华蟾蜍，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人朱某某被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人朱某某处扣押所猎捕青蛙176只及矿灯、竹竿各1个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人朱某某的供述，放生照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人朱某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人朱某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙及蟾蜍均被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、竹竿各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗红
第3页/共3页
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保20号
田鹏、钱湘波、廖琴、张成艳、焦钱云、焦荣光:
本院执行的田鹏、钱湘波申请廖琴、张成艳、焦钱云、焦荣光等财产保全一案，经强制执行，已冻结被执行人张成艳、焦荣光存款23336.12元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一七年三月七日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第22号
原告张×，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵××，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人邵玉民，山东士合律师事务所律师（一般代理）
原告张×与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、被告赵××及其委托代理人邵玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原被告于2009年12月经人介绍认识，2010年12月23日在汶上县民政局登记结婚，2012年7月26日生育一男孩，取名张×旭。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是近期被告产生离婚的念头后，通过电话辱骂原告父母、欺负妯娌，对原告也是恶言恶语。2013年8月被告回娘家居住与原告分居至今，现双方夫妻敢情已彻底破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决准予原被告离婚，孩子由原告抚养、抚养费自理，并依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告赵××辩称，原被告之间在婚前经过了充分的了解，婚后感情和睦，并有年幼的儿子需要双方抚养教育，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。原告在诉状中所谈到的被告与家庭之间的矛盾，并有离婚的想法，这也与事实不符。婚生子尚未成年，尚在哺乳期。如果判决离婚将会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的健康成长。本案原告有和好的愿望，也有和好的可能。被告相信，只要法庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，完全能够化解原被告之间的矛盾。
经审理查明，原被告于2009年12月经人介绍认识，2010年12月23日在汶上县民政局登记结婚，2012年7月26日生育一男孩，取名张×旭。原被告在共同生活中偶因家庭琐事发生矛盾，2013年12月12日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚，形成本案诉讼。
上述事实有原被告陈述、结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚基础较好并育有一子，双方建立了深厚的夫妻感情。如原被告珍惜已建立的夫妻感情，多为家庭的幸福美满和孩子的生活前程着想，重新和好是可能的，原被告的夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张×与被告赵××离婚。
案件受理费300元由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年一月十五日
书记员 张 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6242号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人王博，该公司职员。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
被告何钟鑫，住天津市南开区霞光道翠湖温泉花园A-2-702。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告何钟鑫物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 芸
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1847号
原告：丁喜德，男，1959年8月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：侯占仁，辽宁顺达法律服务所法律工作者。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司，住朝阳县。
被告：朝阳市公路管理处，住朝阳市。
本院在审理原告丁喜德与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司、朝阳市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁喜德于2018年3月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁喜德向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丁喜德撤回起诉。
案件受理费25元由原告丁喜德负担。
审判员 田喜忱
二〇一八年三月十六日
书记员 陆亭亭
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第205号
原告曾斌，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告吴淦明，男，1971年5月25日出生，汉族，广东省东莞市人，个体工商户。
被告陈四友，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告曾斌、吴淦明诉被告陈四友追偿权纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员许洪源独任审理，代理书记员何嘉莹担任庭审记录，于2015年8月6日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告曾斌、吴淦明到庭参加诉讼，被告陈四友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾斌、吴淦明诉称，被告陈四友2011年因资金周转不过来，找到原告曾斌请求帮忙去借资金周转，原告曾斌就答应被告陈四友的请求，原告曾斌于2011年3月3日和吴淦明帮陈四友作担保人，到钟敏新处借到人民币3万元整，借款期限为三个月。在2011年4月份的时候，被告陈四友却不知所踪，因钟敏新找不到被告陈四友，便要求原告曾斌、吴淦明还款。原告曾斌、吴淦明直到2014年7月12日才将被告陈四友欠钟敏新的欠款人民币3万元整还清。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币3万元；2、被告偿还原告合法利息人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾斌、吴淦明为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借据，拟证明被告向钟新敏借款3万元，由吴淦明用轿车做担保；
2、收据，拟证明陈四友欠钟敏新的欠款已由担保人曾斌、吴淦明偿还。
被告陈四友未答辩，也未提供证据。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号、2号证据，本院审查后认为：该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2011年初，被告陈四友以需要资金周转为由，向原告曾斌请求帮忙去筹措资金，原告曾斌答应帮被告陈四友借款。2011年3月3日原告曾斌找到朋友原告吴淦明，并通过吴淦明找到了钟敏新，钟敏新答应借款给被告陈四友，但需要担保。原告吴淦明先后用粤S982**号轿车、粤STE6**号轿车担保，原告曾斌口头担保，并于当日立下借据，借款期限从2011年3月3日至2011年6月3日，借期三个月。借款到期后，被告陈四友没有按约定的期限还款，原告曾斌、吴淦明以及钟敏新均无法联系被告，钟敏新遂要求原告曾斌、吴淦明履行担保责任。原告曾斌、吴淦明于2014年7月12日向钟敏新偿还了人民币3万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈四友以需要资金周转为由向钟敏新借款人民币3万元，原告曾斌、吴淦明作为担保人，在被告陈四友未按约定还款的情况下，代为偿还之后有权向债务人追偿。因此对原告曾斌、吴淦明要求被告陈四友偿还人民币3万元的诉请，本院予以支持。原告曾斌、吴淦明在起诉时要求被告陈四友支付利息人民币8000元，因缺乏相应的证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四友于本判决生效后十日内支付原告曾斌、吴淦明人民币3万元；
二、驳回原告曾斌、吴淦明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈四友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 许洪源
二〇一五年八月十二日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民保字第00004号
申请人汉阴县农村信用合作联社。
法人代表鄢某某，联社理事长。
委托代理人黄平，该联社职工。
被申请人汉阴县汉源建材有限公司。
法人代表沈某，该公司董事长。
因被申请人在2011年5月5日向我社申请借款3200000.00元整，于2013年5月4日到期，目前该笔借款已逾期8个月之久，至今尚未归还贷款本息，现为了保障申请人的合法财产权益，请求汉阴县人民法院对被申请人在汉阴县财政局因淘汰落后产能企业领取的补偿金进行依法保全，保全金额2990000.00元。并提供3000000.00元存款作为担保。
经审查，本院认为：申请人汉阴县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汉阴县汉源建材有限公司在汉阴县财政局将要领取的补偿金2990000.00元依法予以扣留。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 李 璐
代理审判员 向千杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00116号原告夏某，女，汉族，1990年10月28日出生，武汉市新洲区人。被告周某，男，汉族，1989年8月25日出生，武汉市新洲区人。原告夏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员于劲独任审判，适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，2011年下半年，我经人介绍与被告周某相识。2012年4月30日，双方到武汉市新洲区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2102年5月6日，双方按农村习俗举行了婚礼。2012年9月13日，我生育一子，取名周某某。因彼此间婚前缺乏了解，双方性格不合，被告周某经常打骂我，双方无法正常生活，导致夫妻感情确已破裂。诉请法院判令：1、准予原告夏某与被告周某离婚；2、婚生子周某某由被告周某抚养并随其生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告周某承担。被告周某辩称，我不同意离婚，原告夏某所说我们夫妻关系不合不属实，我认为我们夫妻关系很好，我对原告夏某还是有感情的，我跟她在一起很开心。在婚姻存续期间我曾有过动手的行为，但是只是夫妻之间的嬉闹，我保证今后改过。经审理查明，2011年下半年，原告夏某经人介绍与被告周某相识。2012年4月30日，双方到武汉市新洲区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2012年9月13日，原告夏某生育一子，取名周某某。婚后，因双方性格不合，缺乏了解，经常为琐事发生争吵。原告夏某于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚。本院认为，原、被告双方之间的婚姻基础一般，原、被告到婚姻登记机关登记结婚，双方之间婚姻关系合法有效。当夫妻之间的感情产生裂痕，发生分歧时，双方应齐心协力地弥补，不应弃之不顾。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通，努力维护和睦的婚姻家庭关系。加之子女年幼，父母离婚，不利于子女的健康成长，故原告夏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告夏某与被告周某离婚。诉讼费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。审判员于劲二〇一五年七月二十九日书记员李昂
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安洲民初字第54号
原告刘某，男，1987年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
被告朱某，女，1986年11月10日生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。
委托代理人朱某甲，男，1947年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，乡村医生，系被告朱某的舅舅。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员颜建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某及其委托代理人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系初中同学，两人于2011年在深圳务工时开始谈婚，2013年2月4日在安福县洋门乡人民政府办理结婚登记手续，同年10月24日婚生女孩刘某甲。婚后，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事而争吵，原、被告之间相互不信任，感情越来越差，双方已无和好的可能，现在夫妻感情已经完全破裂了。综上所述，原告诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告朱某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告所说的都是一方之言，双方的夫妻感情并没有破裂。原告在今年过年的时候，突然就说要跟被告离婚，被告接受不了这个事实。原告之前对被告一直都很好，原告是迫于原告母亲的压力才提出离婚的，原告没有男人的担当，原告刚来深圳时，花的都是被告的钱，被告对钱财一直都是很大方的，最近是因为原告的母亲，被告才对钱看得比较紧。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方于2011年在深圳务工时开始谈婚，2013年2月4日在安福县洋门乡人民政府办理结婚登记手续，同年10月24日婚生女孩刘某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告认为双方感情已完全破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经法庭质证、认证的原、被告的结婚证、出生证明、常住人口登记卡、证人朱丹的证言以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告曾为初中同学，多年后通过联系，发展为恋人关系并结婚，婚姻基础较好。婚后双方在一起生活了较长时间，并生育了小孩，感情较好。双方平时虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，消除双方隔阂，仍有和好的可能。同时，原告也未向法庭提供夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 颜建明
二〇一五年五月四日
书记员 吴相如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商特字第0009号
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丁蜀支行，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街444号。
负责人丁国明，该行行长。
被申请人吴惠芳，1967年7月8日。
被申请人魏建业，1965年11月14日。
本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丁蜀支行（以下简称农商行）与被申请人吴惠芳、魏建业实现担保物权一案中，申请人农商行于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被申请人吴惠芳、魏建业的申请。
本院认为：申请人农商行要求撤回实现担保物权的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农商行撤回申请。
代理审判员 李悦欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曹融荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05839号
上诉人（原审原告）绿洲龙城第二届业主委员会，住重庆市南岸区青龙路94号。
负责人晏明德，主任。
委托代理人张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆能辉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号。
法定代表人付应军，董事长。
委托代理人周晓，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人绿洲龙城第二届业主委员会（以下简称绿洲龙城业委会）与被上诉人重庆能辉物业管理有限公司（以下简称能辉公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月17日作出（2015）南法民初字第04388号民事裁定。绿洲龙城业委会对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
绿洲龙城业委会向一审法院起诉称：能辉公司系绿洲龙城业委会所在绿洲龙城小区的前期物业服务公司。2013年2月10日，绿洲龙城小区召开业主大会，选聘了新的物业服务企业。但能辉公司至今仍不退出绿洲龙城小区，致使新的物业服务企业无法进场服务。故绿洲龙城业委会诉至法院，请求判令能辉公司退出物业服务区域并移交相关物业服务资料。
一审法院经审查认为，业主委员会是受全体业主委托代为管理业主共同事务的代理执行机构，其存在的目的是为了避免因业主人数众多带来的业主行使成员权利的不便。但涉及共有和共同管理权利的重大事项应当由全体业主共同决定，并委托业主委员会执行。本案中，绿洲龙城业委会要求能辉公司退出物业服务区域并移交相关物业服务资料，系关系绿洲龙城小区共同管理权利的重大事项，应当由该小区业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，但绿洲龙城小区业主大会并未就该事项明确授权绿洲龙城业委会向法院提起诉讼。所以，该诉讼并非全体业主依法定程序作出的意思表示，不应予以受理。
绿洲龙城业委会对一审裁定不服，向本院提起上诉称：原审裁定以“该诉讼并非全体业主依法定程序作出的意思表示，不予受理”而作出的驳回起诉是错误的。绿洲龙城业委会所在小区以书面征求意见方式召开的业主大会，业主大会公告第四项明确“小区与现物业服务企业之间的纠纷事宜，在无法协商解决情况下，通过诉讼程序解决事项，已经小区业主大会表决通过。即小区与现物业服务企业之间的纠纷事宜，在无法协商解决情况下，业主委员会有权通过诉讼程序解决”。业主大会已经明确小区与现物业服务企业之间的纠纷事宜，在无法协商解决情况下，授权绿洲龙城业委会通过诉讼程序解决。这就是全体业主依法定程序作出的意思表示。据此，请求：撤销一审裁定，指令重庆市南岸区人民法院审理本案。
能辉公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院二审审理过程中绿洲龙城业委会举示了照片两张、绿洲龙城业主大会表决票样票一张，封存的绿洲龙城业主大会表决票（原件）数百张，拟证明其有权代表绿洲龙城小区业主提起本案诉讼。能辉公司对上述证据的真实性不予认可，同时认为无法达到绿洲龙城业委会的证明目的。
本院二审审理过程中，要求双方对封存的绿洲龙城业主大会表决票进行清点，以确定绿洲龙城业委会提起本案诉讼是否经过了经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。能辉公司拒绝进行清点。
本院认为，法律及行政法规并未明确规定物业小区业委会就业主与物业公司撤场及移交相关资料的纠纷代表全体业主提起诉讼需经过经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。即使小区业委会代表业主就小区全体业主与物业公司之间的纠纷提起诉讼需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，绿洲龙城业委会在本案一审审理中举示了《关于召开绿洲龙城业主大会通知》、《关于小区物业服务企业选聘结果告知函》、《通知》、《小区业主大会选票核实统计情况表》、照片、《公告》等证据，二审审理过程中又举示了封存的选票原件，能辉公司虽不认可选票的真实性与统计结果，但在本院要求双方清点的情况下，能辉公司拒绝清点，应就此承担举证不能的法律后果，本院推定选票及统计结果真实有效，由此认定绿洲龙城业委会提起本案诉讼已经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。一审裁定驳回绿洲龙城业委会的起诉不当，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04388号民事裁定；
二、指令重庆市南岸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄献丽
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初238号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：李忠坤，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告李忠坤信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费436元，减半收取218元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初238号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：李忠坤，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告李忠坤信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费436元，减半收取218元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00913号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人单荣，江苏素彤律师事务所律师。
被告高湘红，女，1965年4月7日出生，汉族，系浏阳市集里民俗文化步行街9号喜事多量贩经营者。
本院在审理上海红双喜股份有限公司诉高湘红侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 张荧荧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1647号
原告：南宁市延平建材有限责任公司。
法定代表人：朱帮金，执行董事。
委托诉讼代理人：谭曜光，南宁市竭诚法律事务所副主任、法律工作者。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：广西河池奥博建材科技有限公司。
法定代表人：邹玉龙。
原告南宁市延平建材有限责任公司与被告广西河池奥博建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加诉讼。被告广西河池奥博建材科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款152900元；2、判令被告向原告支付资金占用费（资金占用费以152900元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍从2015年2月8日起计至偿清欠款时止，从2015年2月8日起暂计至2015年10月31日已经产生资金占用费23640元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月30日签订了供销合同，由原告向被告提供聚羧酸母液200吨，每吨单价6350元，共计127万元，约定款到发货。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告也支付了一部分货款，截止至2015年2月7日止，被告尚欠原告货款152900元。被告要求原告给其开具全部货款的发票，承诺随后即将剩余货款汇给原告，原告按要求向被告开具了全部货款的发票，但被告却没有按约定向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望法院判如所请。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、企业信息查询单，证明被告的主体资格情况；
2、供销合同，证明原、被告之间存在供销合同关系；
3、发货单，证明被告收到原告所发送的货物；
4、银行企业存款对账单及银行业务回单，证明被告向原告支付货款的情况；
5、增值税专用发票，证明原告给被告开具发票的情况；
6、对账单，证明被告收到原告发票及被告付款情况；
7、函件及快递回单，证明原告向被告催款。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西河池奥博建材科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告于2014年11月30日签订了供销合同，约定原告向被告提供聚羧酸母液200吨，单价为6350元／吨，合计金额为127万元（供货数量以需方实际通知数量为准），款到发货。合同签订后，原告按约定履行了供货义务（原告最后一次向被告供货是在2015年2月7日）。货款共计556055元，原告已按要求向被告开具了总金额为556055元的增值税发票。原告认可被告已支付货款403500元。原告称除此之外在合同履行过程中被告还零星向原告购买了其他货物，价值几百元，被告亦未付款。
本院认为：原告与被告签订供销合同系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应依约支付货款。货款共计556055元，被告已支付403500元，现被告尚欠原告货款152555元。原告称除此之外在合同履行过程中被告还零星向原告购买了其他货物，价值几百元，但原告未能提供相应证据，本院不予认定。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付合同价款符合法律规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期付款给原告造成的损失，主要就是未付价款的利息损失。对于违约责任，原、被告在供销合同仅约定“按《合同法》处理”。现原告要求被告支付资金占用费（即利息），符合上述司法解释的规定。但原告要求按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算，缺乏合同依据，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西河池奥博建材科技有限公司应付给原告南宁市延平建材有限责任公司货款152555元；
二、被告广西河池奥博建材科技有限公司应向原告南宁市延平建材有限责任公司支付资金占用费（从2015年2月8日起至被告付清货款之日止，以152555元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；
三、驳回原告南宁市延平建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，公告费350元，合计4181元，由被告广西河池奥博建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 赖忠文
二〇一六年九月六日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3809号
原告：郭宏伟，男，汉族，1975年12月28日出生，住址辽宁省新民市。
被告：胡明，男，汉族，1985年6月23日出生，住址辽宁省建昌县。
原告郭宏伟诉被告胡明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告郭宏伟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宏伟撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年九月十一日
书记员 王海滨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第7-1号
申请执行人：北海正昌投资有限公司。住所地：北海市北海大道*****号穗丰金阁大厦*层***号。
法定代表人：王应玉，该公司经理
委托代理人：罗睿，男，1980年6月18日出生，汉族。
委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
被执行人：北海贵州宏宇国际集团总公司（又称北海贵州宏宇实业总公司，下同）。住所地：北海市贵州路综合楼。
法定代表人；袁维仁，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北海正昌投资有限公司与被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司借款合同纠纷一案【执行依据：本院（1995）北经初字第84号民事判决书】的过程中，申请执行人北海正昌投资有限公司向本院申请终结本案的执行。
经查，本院于1995年8月8日作出（1995）北经初字第84号民事判决书确认：被告北海贵州宏宇国际集团总公司应偿还借款本金371万元及支付利息1256916.78元（利息计至1995年6月30日止，以后按月利率12.16‰另计）给原告北海市大业城市信用合作社。该判决生效后，北海市大业城市信用合作社向本院申请执行。2007年6月12日，本院作出（2007）北执二审字第27号民事裁定书，裁定变更北海铁石投资有限公司为本案申请执行人。2009年10月26日，本院作出（2009）执一查字第67-4号民事裁定书，裁定变更北海正昌投资有限公司为本案申请执行人。
北海正昌投资有限公司成为本案申请执行人后，本院共执行了以下款项给该公司：1、拍卖北海贵州宏宇国际集团公司位于北海市贵州开发区内北土建（九二）字第壹佰陆拾柒号B9地块2828.2平方米土地使用权，得拍卖款2327600元；另外，北海贵州宏宇国际集团总公司将该土地使用权的买受人广西庆达房地产有限公司支付给北海贵州宏宇国际集团总公司的60万元清理场地费偿还给北海正昌投资有限公司。2、在本院另案执行北海贵州宏宇国际集团总公司对贵州通达工贸有限公司到期债权两笔，一笔1511655.49元；另一笔566458.93元。3、广西天惠律师事务所将北海贵州宏宇国际集团总公司对广西天惠律师事务所享有的到期债款330万元直接偿付给北海正昌投资有限公司。上述3项共计8305714.42元，即北海正昌投资有限公司在本院执行本院（1995）北经初字第84号民事判决中，共得执行款8305714.42元。
2013年5月10日，北海正昌投资有限公司向本院递交一份《终结执行申请书》，认为根据本院（1995）北经初字第84号民事判决书，截止至2009年6月19日，被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司欠其本金及迟延履行金共计9675845.90元，已执行到位8305714.42元，并决定放弃对剩余债权的追索。被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司对此无异议。
本院认为，本院共执行被执行人北海贵州宏宇国际集团总公司（又称北海贵州宏宇实业总公司）款项人民币8305714.42元给申请执行人北海正昌投资有限公司，对剩余的债权，申请执行人放弃追偿是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，故本案视为全部执行完毕，并作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1995）北经初字第84号民事判决全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年二月二十五日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围
……
第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条：执行结案的方式为：
第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10396号
原告王甲。
委托代理人万英军。
被告王乙。
委托代理人杜黄海。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人万英军、被告王乙及其委托代理人杜黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告经人介绍于2006年10月认识，2007年2月16日登记结婚，2007年10月5日生育一子名王丙。由于双方认识时间较短且年龄差距较大，婚后经常为琐事发生冲突。生下儿子后，原告专心在家照顾儿子，直至2008年10月初才因生活所迫找了份工作养家，但所有收入均由被告掌管。后被告于2010年创业，原告为支持被告的事业，作为主贷人向银行贷款为被告筹措资金。然而，被告对此仍不满意，在日常生活中总因一点小事就对原告动手，严重伤害了原告的身心。在原告忍无可忍提出离婚时，被告写下保证书，保证不再对原告使用任何形式的粗暴行为。然而，此后不久被告又开始常常对原告使用暴力或以暴力相威胁，致使原告无法正常生活。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子王丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币5，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告王乙辩称，原、被告在充分了解的基础上结婚，婚后感情很好、很稳定，后虽为生活琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未达到破裂的程度。原告此次起诉离婚的直接原因是原告收到了一条关于被告有外遇的造谣短信，而深层次的原因则是被告与原告父母的关系不和谐。由于被告从公司辞职后自行创业，初期经济比较拮据，致使原告父母不满，而被告因此要求原告在个人消费方面保持节俭，但原告依然我行我素，且在料理家务和抚养儿子方面过问较少，导致原、被告之间发生了一些争吵，但被告并未对原告实施任何形式的暴力。原告起诉离婚后，被告一直努力与原告和好，双方曾在结婚纪念日在原告单位附近的咖啡店面谈许久，在原告生日的时候被告也向原告发送了祝福短信。而且，被告与原告母亲也多次通过电话，原告母亲也表示希望原、被告和好。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，被告希望维持这段婚姻，希望法院给双方一个机会，而且为了儿子的心理健康和正常成长，被告也不同意离婚。
经审理查明，原告王甲与被告王乙于2006年10月经人介绍相识恋爱，2007年2月16日登记结婚，2007年4月14日举办婚礼，2007年10月5日生育一子名王丙。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近来，因双方经常为家庭经济收支等生活琐事发生争执，致使夫妻感情不睦。原告于2014年1月24日离家，双方分居至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表复印件、出生医学证明复印件、证明书复印件各一份，被告提供的保证书复印件二份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽然近来因双方经常为家庭经济收支等生活琐事发生争执，致使夫妻感情不睦而分居，但尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重、相互信任，加强理解和沟通，原、被告之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告王甲要求与被告王乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖罗民保字第3号
申请人：涂林根，男，1957年10月2日出生，汉族。
被申请人：熊润朋，男，汉族，1971年7月12日生。
申请人涂林根与被申请人熊润朋因民间借贷纠纷，申请人于2014年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人熊润朋在银行的存款6310万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人涂林根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊润朋银行存款6310万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
同时对申请人担保的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓国辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1301号
原告简振辉，住所地广东省广州市海珠区。
被告谢彦彬，住所地广东省阳春市。
原告简振辉诉被告谢彦彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日因欠其水泥、运费及材料款未能给付而书写共欠其49000元欠据一份，其多次追讨被告还款，但被告总是以各种理由推诿至今未还，故起诉要求被告：1、立即偿还欠款49000元；2、承担从欠款日起至起诉日利息6272元（从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费、公告费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2013年2月1日立下《欠据》，内容为：今欠到简振辉水泥、运费等材料款49000元正。
原告于2014年7月3日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告支付了公告费500元。原告表示上述欠款是其在2012年至2013年之间向被告送水泥，且帮被告运货而形成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其关于被告欠其水泥、运费等材料款49000元的主张提交了上述《欠据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该款给原告，故原告要求被告立即偿还欠款49000元有理，应予以支持。上述《欠据》没有载明支付时间和利息，原告在本案中也没有举证证明其曾向被告主张权利，故原告要求被告承担从欠款日起至起诉日利息6272元（从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算）缺乏依据，本院不予支持。鉴于本案诉讼因被告所致，原告支付的公告费500元是本案诉讼的实际支出费用，故原告要求被告承担该款并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内支付欠款49000元和公告费500元原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由原告负担134元，被告负担1048元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 陈月容
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢颖琪