新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第219号
上诉人（原审被告）：薛海
上诉人（原审被告）：赵飞龙
两上诉人共同委托代理人：曹新平
被上诉人（原审原告）：杨慧智
委托代理人：陈秀梅
上诉人薛海、赵飞龙因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵飞龙及其与薛海的共同委托代理人曹新平，被上诉人杨慧智及其委托代理人陈秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月12日，杨慧智与薛海、赵飞龙经协商签订一份《工程施工合同》约定，由薛海、赵飞龙承建杨慧智位于板房沟乡八家户村的民用自建三层（地下室）楼房一栋。建筑面积为322.64平方米，单价为每平方米950元，房屋结构为钢构现浇砖混结构，承包形式为包工包料，工程质量标准为合格，2012年7月12日开工，2012年9月30日竣工，付款方式：在合同签订之后预付款20000元，人工材料机械设备进场后在地基开挖前付款50000元，钢构主体完工后付工程总造价的50%的进度款，土建、保温、装饰屋面等部分按进度付款，工程完工后支付工程总造价的99%，因工程款支付不到位的后果，由发包方负责；质保金5000元，质保期满后支付，质保期为完工后一个月。后双方就建筑主材等内容签订补充协议。合同签订后，薛海、赵飞龙自2012年7月15日进驻工地组织人员施工，杨慧智自2012年7月20日至9月8日分六次向薛海支付建房工程款共计210600元。同年9月，因施工问题双方发生争执后薛海、赵飞龙停止施工并离开工地。为此，杨慧智诉至法院，要求解除双方的建房合同，并要求薛海、赵飞龙退还多支付的工程款。诉讼中，杨慧智申请对完工的工程造价进行评估鉴定，法院依法对现场进行了勘验，并委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对双方争议的工程造价进行评估。该鉴定机构作出新鸿工价字（2013）D-9-01号司法鉴定报告书，鉴定结论：该房屋已完工部分工程造价221288.59元，建设工程总造价为294500元，已完工部分占工程总造价的75%；另外该鉴定报告对开挖基础部分费用3281.24元做说明应由法院判决，未计入总计工程价款。该报告做出后，杨慧智对报告提出异议，法院在庭审中通知鉴定机构人员出庭接受杨慧智及薛海、赵飞龙的询问，该鉴定机构当庭对报告部分内容作了说明和调整，并出具了书面调整说明，将已完工部分工程造价调整为144208.84元，连同开挖基础部分费用3281.24元，合计147490.08元，占到总工程的50%。杨慧智为此支付鉴定费用2356元。庭审中，杨慧智要求薛海、赵飞龙支付该笔鉴定费用。另，杨慧智要求对房屋质量进行鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。杨慧智与薛海、赵飞龙签订的《工程施工合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。双方在履行合同过程中因施工问题发生争议停工，致使合同无法继续履行，现双方均同意解除合同，对此应予以确认。薛海、赵飞龙没有在约定期限内向杨慧智交付房屋，并且在收取了杨慧智支付的工程款210600元后，并没有完成收取工程款所应该完成的工程量，经司法鉴定确认，薛海、赵飞龙所完成的工程量只占到总工程量的50%，工程量造价为147490.08元，理应向杨慧智退还多收取的工程价款63109.92元，故对杨慧智要求薛海、赵飞龙退还多支付工程价款的诉讼请求予以支持，因薛海、赵飞龙停工引发诉讼，对工程量进行评估所产生的鉴定费用2356元，理应由薛海、赵飞龙承担；杨慧智要求薛海、赵飞龙赔偿未按期交付房屋造成的租房损失5400元，其不能提供相应证据证实其损失，应承担举证不能的责任，故对杨慧智该项诉讼请求，不予支持。杨慧智要求对房屋质量进行鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费，又不能提供其他证据证明工程质量，故对其意见不予采纳。薛海、赵飞龙提出的辩解意见，不予采纳。原审法院遂判决：一、解除杨慧智与薛海、赵飞龙2012年7月12日签订的《工程施工合同》及补充协议；二、薛海、赵飞龙向杨慧智退还多收取的工程款63109.92元；三、薛海、赵飞龙向杨慧智支付鉴定费2356元；四、驳回杨慧智的其他诉讼请求。
上诉人薛海、赵飞龙不服原审判决上诉称，我方同意解除建房施工合同，但不同意支付鉴定费，我方并没有多收取工程款。我方对鉴定机构人员当庭说明和调整后的鉴定报告有异议，该鉴定报告作出的造价与事实严重不符，损害了我方的利益，我方认为应该按照实际发生的人材机的量计入工程造价，并严格按照规定计取企业管理费、规费、税金和利润。杨慧智在和我方发生纠纷后扣押我方材料和机械设备价值1.5万元，我方请求将这部分物品归还我方。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨慧智答辩称，鉴定报告是原审法院委托鉴定机构作出的，一审中鉴定人员也出庭接受了询问，对于不合理的部分当庭进行了调整，我方对此没有异议。按照鉴定报告最终的造价，薛海、赵飞龙多收了我方工程款，应该予以退还。我们之间是农村建房合同，薛海、赵飞龙没有资质，不应该计取企业管理费、税金等费用。薛海、赵飞龙的上诉理由不符合实际情况，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
二审另查明，经本院核实，新疆鸿联工程造价咨询有限公司于2014年3月12日出具新鸿工价字（2013）D-9-01号工程造价鉴定复核报告书，对之前就杨慧智与薛海、赵飞龙农村建房施工合同纠纷案作出的鉴定报告进行了调整，调整后的无争议部分价格为155678.97元，争议土方费用部分价格为3393.13元，共计159072.1元。
上述事实，有建设工程合同及补充协议、收条、现场勘验照片、司法鉴定报告书及调整说明、收费票据、鉴定复核报告书及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，杨慧智与薛海、赵飞龙签订的《工程施工合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同及补充协议约定履行各自的义务。现因双方发生争议，施工合同已无法履行，且庭审中均同意解除该合同，故双方应依照合同的约定，就已完工程部分据实进行结算。原审法院在审理过程中委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司对薛海、赵飞龙已完成工程量进行造价鉴定符合法律规定。且鉴定人员针对该份造价鉴定报告在出庭接受双方当事人质询的过程中，对当事人提出异议的合理部分当庭进行了调整，此后出具相应的复核报告并无不当。原审判决后，薛海、赵飞龙上诉称调整后的鉴定报告仍不符合实际情况，又提出书面异议，经本院与新疆鸿联工程造价咨询有限公司核实，该鉴定机构再次对鉴定报告进行了调整，出具了复核报告。对于鉴定机构再次调整后的复核报告，鉴定人员到庭接受了质询。本院经审查认为，该鉴定报告程序合法，鉴定结论并无明显瑕疵，应予采信。据此可认定薛海、赵飞龙实际施工完成的工程造价为159072.1元，对薛海、赵飞龙上诉主张的合理部分，本院依法予以支持。杨慧智向薛海、赵飞龙已支付工程款210600元，根据已完成工程量，薛海、赵飞龙应得工程款为159072.1元，其应退还杨慧智工程款51527.9元。本院对原审判决薛海、赵飞龙向杨慧智退还多收取的工程款数额予以变更。原审判决由薛海、赵飞龙负担本案进行鉴定所产生的鉴定费用2356元并无不妥，本院予以维持。薛海、赵飞龙认为其不应承担鉴定费的上诉请求不能成立，本院不予支持。薛海、赵飞龙上诉称杨慧智应向其返还留在现场的材料设备，因薛海、赵飞龙在一审中未对此提出反诉，该部分请求不属于本案二审审理范围，其可另案主张。综上，原审判决认定部分事实清楚，判决主文数额有误，本院在查明全案事实的基础上依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第60号民事判决书第“一”、“三”、“四”项，即：“解除杨慧智与薛海、赵飞龙2012年7月12日签订的《工程施工合同》及补充协议”、“薛海、赵飞龙向杨慧智支付鉴定费2536元”、“驳回杨慧智其他诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第60号民事判决书第二项，即“薛海、赵飞龙向杨慧智退还多收取的工程款63109.92元”为：薛海、赵飞龙向杨慧智退还多收取的工程款51527.9元。
上述薛海、赵飞龙应给付杨慧智款项合计54063.9元，限薛海、赵飞龙于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为95400元，核定给付金额为54063.9元，占请求标的的57%；一审案件受理费2243.9元（被上诉人杨慧智已预交），由被上诉人杨慧智负担964.88元，上诉人薛海、赵飞龙负担1279.02元；二审案件受理费1436.65元（上诉人薛海、赵飞龙已预交），由被上诉人杨慧智负担617.76元，上诉人薛海、赵飞龙负担818.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜中晟