wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民一初字第00791号
原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（下简称汉十高速公路管理处）
住址：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人王伯禹，该管理处处长。
委托代理人段斌，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告马金营，男，生于1966年2月7日，汉族，河南省泌阳县人，村民。
被告邢台市华林运输有限公司
住址：邢台市迎宾路（义乌市场西侧）
法定代表人张兆敏，该公司总经理。
委托代理人马常彬，男，生于1984年2月13日，汉族，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉、和解、增加诉讼请�、反诉等。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下简称阳光财保邢台支公司）
住址：邢台市钢铁北路273号。
法定代表人杨玉河，现任该公司总经理。
委托代理人路少雷，男，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解、代为上诉、反诉、代领法律文书等。
原告汉十高速公路管理处与被告马金营、邢台市华林运输有限公司、阳光财保邢台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员彭忠义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉十高速公路管理处委托代理人段斌、被告邢台市华林运输有限公司委托代理人马常彬到庭参加了诉讼。被告马金营、阳光财保邢台支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汉十高速公路管理处诉称：2013年6月23日当事人马金营驾驶�辆车牌号冀E×××××白色轻型箱式罐装货车载马天兴、李华枫行驶至原告营运管理的汉十高速公路十汉向K1370＋021M时发生交通事故致使车辆翻覆于桥下。经原告路政工作人员现场勘验检查，认定以下路产被损毁：金属桥梁护栏杆捌延米。现要求依法判令被告马金营、邢台市华林运输有限公司赔偿我处路产损失2400元，被告阳光财保邢台支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告马金营未向本院提出答辩意见。
被告邢台市华林运输有限公司辩称：发生交通事故车辆虽登记在我公司名下，我公司不享有车辆的管理权、支配权，并且该车运行经营的利益也不归属于我公司，事实上是李华枫挂靠在我公司。对事故发生我公司没有过错，不应对原告损失承担责任。
被告阳光财保邢台支公司辩称：出事车辆冀E×××××在我公司只投保了一份交强险，财产赔偿限额为2000元，但至�车主未向我公司报案，致使我公司无法核实出险车辆就是我公司承保车辆，无法证实司机是否具有驾驶证。原告没有提供冀E×××××车架号证据，不足以证明冀E×××××是我公司承保车辆，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年6月23日03时00分许被告马金营驾驶一辆车牌号冀E×××××白色轻型箱式罐装货车载同乡马天兴、李华枫一行三人沿福银高速公路由陕西省渭南市前往湖北省襄阳市，行驶至原告营运管理的汉十高速公路十汉向K1370＋021M时发生交通事故致使车辆翻覆于高速公路桥下，车内马天兴、李华枫二人摔出车外，造成李华枫经抢救无效死亡，马天兴受伤，冀E×××××车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经高管大队认定马金营负事故全部责任，马天兴、李华枫不负本次事故责任。经原告路政工作人员现场勘验检查，认定以下路产被损毁：金属桥梁护栏杆捌延米。原告方依据湖北省物价局财政厅文件鄂价费{2003}100号对受损捌延米金属桥梁护栏杆定价2400元。原告方索赔无果遂诉诸本院。另查明，冀E×××××为李华枫购买，挂靠在被告邢台市华林运输有限公司名下，该车在被告阳光财保邢台支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期内。被告马金营具有合法驾驶资质。
本院认为：合法的财产权利应受法律保护。原告汉十高速公路管理处路产因被告马金营驾驶不慎被损坏，经高管大队认定，马金营负事故全部责任。原告财产损失应先由被告马金营驾驶的冀E×××××车辆投保的被告阳光财保邢台支公司在交强险限额内予以赔付。交强险限额外损失根据过错责任由被告马金营负担。被告邢台市华林运输有限公司辩称其没有过错，不承担赔偿责任理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔付原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处财产损失2000元。
二、原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处交强险范围外财产损失余额400元由被告马金营负担。
三、驳回原告湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处对被告邢台市华林运输有限公司的诉讼请求。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告马金营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭忠义
二〇一四年八月二十六日
书记员 谭亚丽
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第14号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人范某某，别名吴秋生，男，汉族，初中文化，福建省明溪县人，农民，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月5日被明溪县公安局取保候审。2015年1月23日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年1月27日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）4号起诉书指控被告人范某某犯滥伐林木罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员谢建雄出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年底，被告人范某某以93000元的价格向吴某某购买了位于明溪县枫溪乡官坊村水口窠山场的自留山林木所有权。2013年底，被告人范某某在办理了该山场的林木采伐许可证后，便雇请吴某某、吴某乙、吴某甲、余某某、叶某某、张某某、吴某丙等工人到该山场进行砍伐生产。被告人范某某未弄清林木采伐许可证上审批采伐山场四至界限，致使在采伐林木过程中超界采伐，并与正规木材一起调运出售。经鉴定，超界采伐现场位于明溪县枫溪乡官坊村30林班9大班1小班水口窠山场，共被超界采伐林木118株（其中杉木45株、马尾松19株、阔叶树54株），计立木材积31.7431立方米。
2014年11月5日，被告人范某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，明溪县公安局森林分局扣押了被滥伐林木折价款人民币18143.50元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某丁、丁某某、吴某某、吴某甲、余某某、叶某某、张某某、吴某乙、曹某某、丁某乙等人证言以及张某某、余某某、吴某甲辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、现场检量记录、鉴定人资质证明、关于对官坊村水口窠山场采伐林木的复核鉴定意见、违法犯罪经历查询情况表、线索转办函、林权证、自有山场买卖合同、证明、林木采伐许可证、伐区示意图、扣押决定书、发还清单、明林（2014）24号明溪县林业局文件、明政文（2011）65号明溪县人民政府文件、明林（2011）11号文件、工作情况说明、归案情况说明、户籍证明、被告人范某某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反森林法规定，在未弄清采伐山场四至界限的情况下雇请工人砍伐林木，造成超界限砍伐林木计立木材积31.7431立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人范某某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人范某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。考虑本案的实际情况，对被告人范某某适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万零陆佰伍拾捌元零伍分（罚金已通过明溪县林业局缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关涉案的有关款项，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 德 全
二〇一五年二月二日
书记员 程燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市。
负责人任之国，行长
委托代理人杨晨晨，女，1984年4月11日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告王玉海，男，1979年8月17日出生，住菏泽市牡丹区。
被告任秀丽，女，1980年8月5日出生，住菏泽市牡丹区。
被告朱继训，男，1972年6月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李玉花，女，1971年7月27日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李志爱，男，1964年4月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被告王三文，女，1966年8月14日出生，住菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政银行菏泽分行）与被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行菏泽分行的委托代理人杨晨晨、李强，被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行菏泽分行诉称，2013年3月29日，原告与被告王玉海签订小额联保借款合同，约定借款本金8万元，利息按年利率15.84％计算，借款期限自2013年3月至2014年3月。双方还约定了还款时间及金额。同日，原告与被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文签订了小额贷款联保协议书，约定王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。但是借款到期后，借款人迟迟未归还贷款，经原告的工作人员催收无果。原告诉至法院，请求判令被告王玉海、任秀丽偿还借款本金39310.67元及利息，被告朱继训、李玉花、李志爱、王三文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文均未答辩。
经审理本院认定，2013年3月29日，原告邮政银行菏泽分行（甲方）与被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文（乙方）签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年3月29日起至2015年3月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告王玉海签订小额联保借款合同，约定：被告王玉海以进木材为由，向邮政银行菏泽分行借款8万元，还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告邮政银行菏泽分行向被告王玉海发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限为2013年3月29日至2014年3月29日。但是借款到期后，借款人归还部分借款，尚欠本金39310.67元未还。
上述事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行菏泽分行与被告王玉海签订的小额联保借款合同，与被告王玉海、任秀丽、朱继训、李玉花、李志爱、王三文签订了小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。原告已按约定履行了义务，向被告王玉海发放了贷款，但是借款到期后，被告王玉海并未按照约定偿还全部借款本金和利息，已经构成违约。借款人应当按照约定的期限支付借款本金和利息，故原告要求被告王玉海偿还借款本金39310.67元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任秀丽系共同债务人，应当对上述债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告朱继训、李玉花、李志爱、王三文对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱继训、李玉花、李志爱、王三文承担责任后，有权向借款人王玉海、任秀丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉海、任秀丽于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金
39310.67元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告朱继训、李玉花、李志爱、王三文对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
三、被告朱继训、李玉花、李志爱、王三文承担保证责任后，有权向被告王玉海、任秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告王玉海、任秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 李改勤
人民陪审员 张艳君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨晓晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第161号
原告秦洪利，女，36岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告通化泓亿建筑安装工程有限公司。法定代表人刘福岩，董事长。
委托代理人纪东，男，56岁，汉族，通化市人，通化泓亿建筑安装工程有限公法律顾问，现住通化市东昌区。代理权限为：一般代理。
被告侯禹，男，36岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告秦洪利与被告通化泓亿建筑安装工程有限公司、侯禹提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告秦洪利及其委托代理人赵文娟，被告通化泓亿建筑安装工程有限公司（以下简称泓亿建筑公司）的委托代理人纪东、被告侯禹到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告侯禹雇佣原告从事垃圾清扫工作。2011年1月30日原告在从事雇佣活动过程中，被楼上掉下的跳板砸伤。为索要损失，原告于2012年将二被告诉至法院。经通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第17号判决书审理查明，被告通化市泓亿建筑安装工程公司承包通化市千叶湖棚户区改造回迁楼工程，将部分施工工程承包给没有相应资质的侯禹，因此法院判令被告侯禹赔偿原告住院费等损失共计26，703.65元，并判令被告通化市泓亿建筑安装工程公司承担连带赔偿责任。在该案诉讼时，原告因治疗未终结没有进行伤残评定，故未主张伤残赔偿金。经吉林中维司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金121，248.24元及鉴定费843.00元。
被告泓亿建筑公司辩称，被告是应该承担连带责任的第三人，不同意赔偿伤残赔偿金。原告提供的鉴定书委托的主体有问题，委托人与结果有利害关系，并且没有经过被告的同意单方委托。即使可以鉴定，该鉴定结论也是不科学的，鉴定的分析说明也是不符合实际的，鉴定说明的记载是前后矛盾的，并将伤者入院时候的状况记载到检查的说明中去。被告认为原告的伤情就应该是构成十级伤残。
被告侯禹的答辩意见同被告泓亿建筑公司。
本案的争议焦点是：原告起诉要求数额有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为八级。伤残赔偿金应为121，248.24元（20，208.04元×20年×0.3=121，248.24元）。二被告对上述证据的质证意见是被告认为鉴定意见不成立，原告自己委托的鉴定，没有经过被告同意。有法律常识的就应该知道原告应构成十级伤残。鉴定结论认定的事实前后有矛盾，分析说明中记录的当时受伤情况分析说明是错误的，违反鉴定人的基本职业标准，所以不同意该鉴定结论。
2、已经生效并执行完毕通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第17号民事判决书复印件，证明二被告应该对原告的受伤承担连带赔偿责任。二被告对上述证据没有异议。
3、吉林中维司法鉴定中心的发票及通化市中心医院的票据两份，证明鉴定费用及鉴定拍片的费用分别是700.00元及143.00元，共计843.00元。二被告对上述证据的质证意见是和其无关，不同意给付。
二被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：被告泓亿建筑公司承包通化市千叶湖棚户区改造回迁楼工程，将部分施工工程发包给了没有资质的侯禹。侯禹雇佣原告从事垃圾清扫工作。2011年10月30日原告在从事雇佣活动中被楼上掉下的跳板砸伤，进行入院治疗。原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院，该案经一审、二审及重审，本院作出（2013）东民重字第17号判决，判决被告侯禹于该判决生效之日起十日内赔偿原告秦洪利损失26，703.65元。泓亿建筑公司承担连带清偿责任。该判决生效并执行完毕。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国侵权�任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，因二被告均未提交证据证明原告在雇佣活动中�在过错，故作为雇主的被告侯禹应当承担赔偿责任。而侯禹并无施工资质，故被告泓亿建筑公司作为发包人应当承担连带赔偿责任。
原告就自己的伤情自行委托鉴定机构，鉴定意见为八级伤残，被告对原告自行委托鉴定的程序及鉴定意见有异议但其并未提出反驳证据也并未提出重新鉴定申请，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对原告提交的吉林中维司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，该鉴定意见的结论为原告的伤情构成八级伤残，故伤残赔偿金应为121，248.24元（20，208.04元×20年×30%=121，248.24元）。原告提交的检查费及司法鉴定费发票，因被告未对真实性提出异议，故该两份证据本院�以采信。可以证明原告因鉴定花费的费用为843.00元，该费用的支出为鉴定的必要支出，故被告应当予以赔付。综上被告侯禹应当赔偿原告伤残赔偿金为121，248.24元，鉴定相关费用843.00元，合计122，091.24元。被告泓亿建筑公司应当承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告侯禹于本判决生效后立即赔偿原告损失122，091.24元；
二、被告通化泓亿建筑安装工程有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的�务利息。
案件受理费2，740.00元，由被告侯禹负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月三日
书记员 修承铭
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2693号
罪犯武震，男，26岁，汉族，安徽省太和县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年6月9日作出（2011）泰海刑初字第208号刑事判决，以被告人武震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月9日经本院裁定减�一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年8月11日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯武震服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武震在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武震在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武震减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初132号
原告殷长岭，男，汉族，1956年7月10日出生，住河南省遂平县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼12层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人胡长君，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人张春亚，中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司员工。
本院在审理原告殷长岭与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方当事人庭外自愿达成调解协议，原告殷长岭于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷长岭自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷长岭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷长岭负担。
审判员 赵成义
二〇一七年一月二十日
书记员 王二勇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第934号
申请执行人：韩国庆，退休职工。
被执行人：宁波华荣针织服装有限公司。
法定代表人：赵振喜，该公司总经理。
被执行人：赵振喜，私营业主。
韩国庆与宁波华荣针织服装有限公司、赵振喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月6日作出的（2014）甬象商初字第437号民事调解书已经发生法律效力。义务人宁波华荣针织服饰有限公司、赵振喜未按法律文书确定的期限履行，权利人韩国庆于2014年3月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波华荣针织服装有限公司、赵振喜无其他财产可供执行；申请执行人韩国庆表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第934号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第838号
上诉人（原审原告）吴志凤，女，1968年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人钟文华，福建启悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明月，女，1973年6月9日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）邓德建，男，1964年1月22日出生，汉族，个体。
上诉人吴志凤因民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴志凤及其委托代理人钟文华、被上诉人王明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王明月分别于2013年10月20日、10月21日向吴志凤借款150000元、200000元，共计350000元。2014年1月21日王明月出具借条一张给吴志凤，确认借款350000元。借条未约定还款时间，也未约定利息。借款后，吴志凤出具四张收条分别于2014年10月27日、11月25日、2015年1月28日、2月29日各收到王明月还款20000元，共计80000元。收条上未写明是偿还借款的利息。王明月通过银行（农行银行卡卡号×××3171）转账支付给吴志凤（农行银行卡卡号×××1274）5笔款项，分别是2013年12月22日15000元、2014年3月27日12000元、2014年5月31日12000元、2014年6月28日13000元、2014年7月31日9800元，共计61800元。吴志凤总共收到王明月141800元，双方对于王明月尚欠借款及利息发生争议，吴志凤诉至法院。王明月、邓德建于2008年12月5日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在王明月、邓德建婚姻关系存续期间。
原审判决认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王明月向吴志凤借款350000元属实，有王明月出具的借条为据，王明月认为该款是与吴志凤一起做生意的抗辩主张，依据不足，不予采信。借款后，王明月已实际偿还141800元，吴志凤没有证据证明是利息和偿还他笔借款，故应从借款350000元中扣除，王明月尚欠吴志凤借款208200元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息”。第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付愈期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”。根据以上规定，本案尚欠借款可以参照银行同期借款基准利率计息，但应从起诉时起计息，因此，吴志凤超出此规定的利息主张，不予支持。王明月、邓德建系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，按夫妻共同债务处理，是法律规定的推定责任，无证据证明该借款是属于夫妻一方个人借款，因此，尚欠的借款及产生的后期利息应由王明月、邓德建共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条第一款、第九条的规定，判决：一、王明月、邓德建应于判决生效之日起三十日内偿还给吴志凤借款208200元，并支付自2015年4月21日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回吴志凤的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由吴志凤负担1327元，王明月、邓德建负担1948元。
上诉人吴志凤上诉称，上诉人出借给被上诉人的350000元借款，当时口头约定的利息是月息四分。被上诉人陆续归还的61800元款项是归还利息的。请求：撤销原审判决，改判两被上诉人偿还上诉人借款350000元，并按月息2分支付自2015年4月21日至判决确定的还款之日的利息，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王明月答辩称，上诉人的陈述不是事实，被上诉人和上诉人是合伙做生意。当时拿到钱是没有写借条，双方没有约定利息的。后来作为朋友，出事后，被上诉人补了一个欠条给上诉人。全部款项没有用于家庭共同生活，邓德建也不知道。
被上诉人邓德建未做答辩。
经审理查明，对原审查明认定的事实，上诉人吴志凤、被上诉人邓德建没有提出异议。被上诉人王明月认为其与上诉人之间资金往来系合伙做生意，而非原审认定的借贷关系，对原审查明认定的其他事实没有异议。对原审查明认定的各方没有异议的事实，本院予以确认。被上诉人王明月认为其与上诉人之间资金往来系合伙做生意，没有证据予以证明，上诉人却持有被上诉人王明月出具的《借条》可以证明双方之间系借贷关系，故对被上诉人王明月提出的异议本院不予采信。
上诉人吴志凤二审提交录音二段，证明被上诉人王明月承认有利息存在，并支付过利息，只不过2014年8月份以后因为利息太高，不愿意支付利息了。
被上诉人王明月质证认为，其是和上诉人一起合伙做生意赚钱的。
本院分析证据认为被上诉人王明月在二段录音中都坚称其是和上诉人一起合伙做生意的，故不能证明被上诉人王明月陆续支付的款项是归还350000元借款的利息，也不能证明上诉人与被上诉人王明月关于350000元借款约定有利息。
本院认为，本案两自然人之间关于350000元借款没有约定利息，应当视为没有利息，故上诉人主张月息2分的利息，没有依据，原审法院未予支持，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人吴志凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第780号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘伟，男，1979年11月3日生，汉族，郯城县，村民。
被告葛兆杰，女，1983年7月29日生，汉族，郯城县，村民。
被告周夫堂，男，1966年8月7日生，汉族，郯城县，村民。
被告马桂红，女，1968年4月4日生，汉族，郯城县，村民。
被告刘飞，男，1975年5月15日出生，汉族，郯城县，村民。
被告袁敏，女，1969年8月21日出生，汉族，郯城县，村民。
被告刘占平，男，1966年10月12日出生，汉族，郯城县，村民。
被告杜玉红，女，1967年4月18日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘伟在我单位贷款190000元，现贷款余额为190000元，2014年4月29日发放，于2015年4月11日到期。由被告葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金190000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，郯城县农村信用合作联社与被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告刘伟、周夫堂、刘飞、刘占平自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾陆万肆仟元整，提供最高额担保；被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红作为联合保证人提供担保，在合同上签名、捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年4月29日，被告刘伟依据与郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同，向原告借款人民币190000元，约定借款到期日为2015年4月11日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告未偿还借款本息，原告遂于2015年4月29日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币190000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘伟未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告刘伟偿还借款本金人民币190000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红主张权利，故被告葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红应在担保范围内承担连带清偿责任。被告葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红在承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年4月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告刘伟、葛兆杰、周夫堂、马桂红、刘飞、袁敏、刘占平、杜玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年五月六日
书记员 李 倩
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00172号
原告王玉恒，男，1950年6月5日出生。
被告刘志义，男，1957年1月16日出生。
被告鲍桂英，女，出生年月不详号。
被告刘宝春，男，出生年月不详。
本院在审理原告王玉恒与被告刘志义、鲍桂英、刘宝春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉恒撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告王玉恒负担。
审判员 刘兴华
二〇一五年五月二十九日
书记员 马子涵
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1341号
原告：李德新，男，1969年9月出生。
委托代理人：袁晓辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：冷伯民，男，1987年4月出生。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，总经理。
委托代理人：侯肖彤，该公司法律顾问。
原告李德新诉被告冷伯民、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人袁晓辉、被告冷伯民、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人侯肖彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告冷伯民驾驶鲁NTL7**号小型客车沿德州市德城区湖滨路由南向北行至湖滨路与东风路交叉口南100米处与由西向东原告李德新所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告李德新受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定原告与被告冷伯民负事故的同等责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费车损等共计20100元。
被告冷伯民辩称：依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年4月20日11时，被告冷伯民驾驶鲁NTL7**号小型客车沿湖滨路由南向北行至湖滨路与东风路交叉口南100米处与由西向东原告李德新所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告李德新受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：原告李德新与被告冷伯民负事故的同等责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗3天，花医疗费3226.72元。其中，被告冷伯民垫付医疗费2000元。原告出院后，医生建议休息三个月。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、证明及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定：原、被告负事故的同等责任，但原告所骑为非机动车，根据山东省【实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，责任比例以3：7为宜。被告冷伯民应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，故被告信达财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险范围内替代冷伯民赔偿原告所受全部损失。原告所花医疗费3226.72元由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×3天=300元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用项下赔偿。原告的误工费原告主张误工时间为三个月，提交有德州市人民医院医生的医嘱，被告只认可两个月，本院认为以三个月为宜。误工费数额为3207.5元×3个月=9622.5元。原告的护理期限本院酌定为15天，护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为28264元÷365天×15天=1161元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、交通费共计10983.5元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的电动车损失本院酌定为500元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失项下赔偿。被告冷伯民的车损，原、被告双方认可200元，原告应承担200元×30%=60元。被告冷伯民垫付的2000元医疗费，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费车损等共计15010.22元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、原告返还被告冷伯民垫付的医疗费2000元，赔偿冷伯民车损60元，共计2060元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费180元，共计380元，由被告冷伯民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一四年九月十六日
书记员 夏欣媛
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第62号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：姜晶文。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人姜晶文行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人姜晶文下达了莱抚费征字（2014）114号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）114号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人姜晶文。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人姜晶文必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）114号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王先德
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第105号
罪犯钱全某，男，1979年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市。现羁押在永济监狱。
浮山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）浮刑初字第38号刑事判决书，以被告人钱全某因犯掩饰、隐瞒罪判处有期徒刑三年，并处罚20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2015年10月15日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱全某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯钱全某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯钱全某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱全某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第604号
原告徐永良，居民。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告刘吉平，居民。
原告徐永良与被告刘吉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐永良的委托代理人陈建勋、被告刘吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永良诉称，2013年9月29日，借款人张乃竹、周明恒向原告借款30000元，由被告刘吉平提供担保。该款后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令被告刘吉平偿还为借款人张乃竹、周明恒担保的借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉平辩称，我不认识原告徐永良，当时借款人是向一个姓胡的人借的钱，而且这笔借款已经由借款人偿还给真正的出借人了，我不应该再偿还这笔借款。
经审理查明，2013年9月29日，借款人张乃竹、周明恒因经营需要向原告借款30000元，被告刘吉平为该笔借款提供连带责任担保，并由张乃竹、周明恒及被告刘吉平共同向原告徐永良出具借条一张。借条内容为：“借条，今借徐永良现金20000.00元，大写叁万元正，借款人：张乃竹、周明恒，担保人：刘吉平，2013年9月29日”。该借条虽没有约定还款日期，但原告自该款出借之后不到一个月就找借款人及被告刘吉平索要，此后又于2014年10月份找被告索要，但借款人及被告刘吉平至今拒付，原告遂诉至法院。
庭审中，被告刘吉平辩称该笔借款已经由借款人清偿完毕，但并未举证证实，且原告对此不予认可。
上述事实，有原告徐永良提供的借条一份及原告徐永良的委托代理人陈建勋、被告刘吉平的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。借款人张乃竹、周明恒因经营需要向原告借款，被告刘吉平为该笔借款提供连带责任担保，该借贷、担保合同均合法有效，双方均应按约履行。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该笔借款没有约定借款期限及保证期间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告徐永良于2013年10月份即向借款人及被告主张权利，应认定为原告在保证期间内要求被告承担保证责任，从此时计算保证合同的诉讼时效，至本案立案时未超过二年，故对原告要求被告刘吉平偿还为借款人张乃竹、周明恒担保的借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘吉平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永良偿还为张乃竹、周明恒担保的借款30000元及利息（利息自2015年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告刘吉平承担保证责任后，有权向张乃竹、周明恒追偿。
如被告刘吉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘吉平承担。该费用原告徐永良已预交，由被告刘吉平于本判决生效之日起十日内直接向原告徐永良给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊 传 明
二〇一五年八月二十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第320号
原告：詹德祥。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：叶希苗。
被告：黄文仙。
原告詹德祥诉被告叶希苗、黄文仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，因无法通过其他方式向被告黄文仙送达法律文书，适用公告方式送达，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹德祥的委托代理人王海明到庭参加诉讼，被告叶希苗、黄文仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告詹德祥起诉称：被告叶希苗与被告黄文仙原系夫妻关系，原告与被告叶希苗系亲戚关系。被告叶希苗、黄文仙自称因资金周转需要向原告借款150000元，并出具欠条一份。被告叶希苗、黄文仙借款后，至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶希苗、黄文仙偿还借款本金150000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告詹德祥为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．身份证复印件、公民身份信息核查证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．婚姻登记档案目录一份，以证明被告叶希苗与黄文仙于2007年2月26日办理结婚登记手续，于2012年11月13日办理离婚登记手续；
4．欠条一份，以证明被告叶希苗尚欠原告借款150000元的事实。
被告叶希苗、黄文仙均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的待证事实，故予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月20日，被告叶希苗向原告詹德祥出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今借到詹德祥人民币现金壹拾伍万元整，款为义乌工厂厂里周转资金，空口无凭，特立此据，借款人：叶希苗，2011年7月20日”。《欠条》未载明借款利率及还款期限。
另查明被告叶希苗与被告黄文仙于2007年2月26日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告詹德祥持有被告叶希苗出具的《欠条》向本院起诉，且其在庭审中关于借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告叶希苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告叶希苗向原告詹德祥借款150000元。《欠条》未载明还款期限，原告詹德祥有权随时要求被告叶希苗在合理期限内偿还借款。《欠条》未载明借款利率，故本案借款应视为不支付利息，但原告詹德祥可以要求被告叶希苗从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。因此，原告詹德祥现起诉要求被告叶希苗偿还借款本金150000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。此外，本案借款发生在被告叶希苗、黄文仙的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告黄文仙应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶希苗、黄文仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹德祥借款本金150000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告叶希苗、黄文仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告叶希苗、黄文仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
代理审判员 李世伟
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖高慧
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00429号
申请人刘山虎。
被执行人刘飞。
被执行人仝二春。
本院执行刘山虎与刘飞、仝二春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）行民二初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人仝二春名下的冀A6××轿车一辆扣押至行唐县人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柳根拴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第642号
原告张某某，女，生于1970年5月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告阳某某，男，生于1969年10月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告张某某负担。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 严伟才
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第642号
被执行张伟。
本院在执行被执行人张伟罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第59号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执保字第00019号
申请执行人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锌厂路24号。
法定代表人，王明辉，该公司董事长。
被执行人辽阳国建化工厂，住所地辽阳市白塔北新华路4号。
法定代表人曲长义，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司与被执行人辽阳国建化工厂买卖合同纠纷一案中，本院依据（2015）葫民初字第00015号民事裁定书进行保全。现以对被执行人的财产保全实施完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108第（1）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00015号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘兴国
代理审判员 吴加才
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 东
本裁定援引的相关法律条款：
一、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初636-1号
原告：张艳红。
被告：黄利民。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
本院在审理原告张艳红与被告黄利民民间借贷纠纷一案中，被告黄利民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己住所地在乌鲁木齐市天山区，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告提供的证据被告住所地在乌鲁木齐市天山区。按照上述法律规定，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄利民对管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年二月三日
书记员 阿漫古丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08988号
罪犯陈扣柱，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年8月29日作出（2012）南刑初字第00169号刑事判决，以罪犯陈扣柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈扣柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈扣柱系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。自2014年6月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈扣柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。因其不能积极履行罚金刑，应酌情在其法定减刑幅度内予以减扣。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈扣柱减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初652号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人侯增吉某某，男，1967年2月1日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。2014年12月8日，因酒后驾驶机动车被河北省磁县公安交通警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月19日被取保候审，2016年10月19日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人侯增吉某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，侯增吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日19时，在林州市向阳街和振林路交叉口西侧路段，被告人侯增吉某某酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车在道路上行驶时，被林州市公安局民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，侯增吉某某静脉血液中的乙醇含量为167mg／100ml。侯增吉某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯增吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯增吉某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。侯增吉某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合侯增吉某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯增吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月16日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十月二十四日
书记员 李颜丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终94号
上诉人（原审被告）：宏某，女，1962年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：袁某，女，1950年8月24日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：布某，男，1958年3月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宏某，女，1962年9月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。（系布某的妻子）
上诉人宏某因与被上诉人袁某、原审被告布某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宏某上诉请求：1、撤销巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初2892号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的起诉已过诉讼时效。涉案借款系与沈国忠之间的经济往来，与袁某无关。涉案借款已经还清。
袁某辩称，原判正确。
袁某向一审法院起诉请求：1、请求判令宏某、布某还其本金26000元，从借款之日起计息2分；2、一审全部诉讼费用由宏某、布某负担。
一审法院认定事实：布某、宏某于2012年6月30日从袁某处借款本金26000元，借贷双方对借款利息未约定。此款至今未偿还。上述事实有袁某提供的借据及袁某的陈述等证据在卷予以证实。一审法院认为，袁某与布某、宏某之间的债权债务关系明确，布某、宏某应当履行偿还义务，袁某要求布某、宏某偿还欠款本金26000元的诉讼请求，该院予以支持。借贷双方对借款利率没有明确约定，视为不支付利息，宏某、布某自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：本判决发生法律效力后，布某、宏某立即偿还袁某借款本金26000元及利息（逾期利息按照年利率6%从2012年6月30日计算至还款日止）。
二审期间，宏某向法庭提交如下证据：一、收据两枚。意在证明借款已经还清；二、合同三份。意在证明红霞就是宏某，因为身份证登记导致出现了姓名不一致，沈国忠与布某之间在2003年7月22日以前有经济往来，可以用沈国忠的笔记来比对。袁某对上述证据的质证意见为，钱是向其借的，没有还过，利息也不给，这些证据都是和沈国忠之间的经济往来，与其没有关系。因宏某提交的证据不足以证明其证明目的成立，故本院对宏某提交的上述证据不予采信。
经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的”涉案借款系与沈国忠之间的经济往来，与袁某无关。涉案借款已经还清”的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人间的借贷关系明确，上诉人未偿还借款的事实存在，故对上诉人提出的”被上诉人的起诉已过诉讼时效”的主张，本院亦不予支持。另，借贷双方对借款利率及还款期限均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。因被上诉人未提供其何时开始向上诉人主张权利的相关证据，故利息起算日期应以被上诉人向一审法院主张权利之日开始计算，利息按照年利率6%支付。一审法院自借款之日开始计算利息错误。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对利息起始时间计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2892号民事判决，即本判决发生法律效力后，布某、宏某立即偿还袁某借款本金26000元及利息（逾期利息按照年利率6%从2012年6月30日计算至还款日止）；
二、本判决发生法律效力后，布某、宏某立即偿还袁某借款本金26000元及利息（逾期利息按照年利率6%从2016年8月1日计算至还款日止）。
二审案件受理费450元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年三月十五日
书记员 沈志华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4205号
原告：陈炳雄。
被告：章华荣。
原告陈炳雄为与被告章华荣承揽合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈炳雄、被告章华荣到庭参加诉讼。
原告陈炳雄诉称：2014年3月始，被告委托原告购买冲床配件，并对其所有的冲床进行修理。2015年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告修理费及配件款共计人民币8000元，并由其亲笔出具欠条原件一份。后经原告催讨未果，遂起诉请求：判令被告支付配件款及修理费计人民币8000元。
被告章华荣辩称：对双方之间存在冲床修理合同以及欠款欠款8000元的事实并无异议，但原告至今未完成修理义务，并以扣押被告冲床零配件为要挟，迫使被告出具欠条。因此，被告要求原告在修理义务履行完毕后支付欠款8000元。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原、被告并无争议，本院径行予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效。原告作为承揽人受被告委托为其修理冲床并交付工作成果，就垫付的冲床配件款和修理费有权主张对待给付。被告经结算未履行给付义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告并未完成修理任务，出具欠条系遭受胁迫，并无提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告章华荣于本判决生效后十日内给付原告陈炳雄修理费（冲床配件款）计人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元。由被告章华荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年二月一日
代理书记员 翁志枫
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6379号
原告：张风巧，女，1972年2月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙文顺，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：初才保，男，69岁，汉族，居民。
被告：李继芝，女，67岁，汉族，居民。
被告：初进峰，男，40岁，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵秀江，郓城宏业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张风巧与被告初才保、李继芝、初进峰排除妨害纠纷一案过程，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张风巧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 朱远昌
二〇一八年一月四日
书记员 郑妨妨
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初77号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人危某某，男，1986年12月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月21日被尤溪县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人危某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈绍璋出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2014年4月28日，被告人危某某在尤溪县西城镇玉池村其住处，将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给吸毒人员汤某某。
2015年12月21日，被告人危某某被尤溪县公安局从三明市强制隔离戒毒所押解归案。
另查明，案发后被告人危某某家属代其退出犯罪所得赃款人民币300元。
上述事实，被告人危某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、银行账户交易明细等；证人汤某某、林某某的证言；尤溪县公安局吸毒现场检测笔录、现场检测报告书、尿液检验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某明知甲基苯丙胺是毒品仍非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人危某某退出犯罪所得赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人危某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年11月20日止。罚金从判决生效次日起二日内缴纳。）
二、被告人危某某退出的犯罪所得赃款人民币三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一六年四月六日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5212号
罪犯施徐恒，男，1994年2月10日出生，汉族，四川省芦山县人，初中肄业文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2013年8月22日作出（2013）芦山刑初字第39号刑事判决，以被告人施徐恒犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省雅安市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）雅刑终字第65号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月24日至2016年3月23日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯施徐恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105.5分。另查明，罪犯施徐恒被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯施徐恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯施徐恒减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪国，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆重，男。
原审第三人：孟庆广，男。
原审第三人：孟庆厚，男。
再审申请人孟宪国因与被申请人孟庆重及原审第三人孟庆广、孟庆厚合伙纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
孟宪国申请再审称：孟庆重收申请人孟宪国10000元投资款至今未偿还，孟庆重提供2002年3月5日结账单是伪造的，请求依法改判本案，偿还申请人的投资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：孟宪国对2003年3月28日初中教学楼散伙结账清欠单予以认可，该清欠单写明合伙工程已全部结清。现孟宪国要求孟庆重返还其投资款10000元没有法律依据。
综上，申请人孟宪国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪国的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年三月二十日
书记员 梁梦思
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3943号
原告:徐启亮,男,1972年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告:徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市。
法定代表人王广备。
原告徐启亮与被告徐州市同力创展房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐启亮的委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼，被告徐州市同力创展房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋座落橙黄时代山水丽庭XX室、XX室、XX室房屋）享有优先取得权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐州市同力创展房地产有限公司开发奎西村旧村改造项目中，拆除原告原有房屋，原告和被告徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定因国家建设需要，徐州市同力创展房地产有限公司根据文件批准在XX新建住宅，需要拆除原告房屋，徐州市同力创展房地产有限公司以橙黄时代山水丽庭XX室、XX室、XX室房屋同原告被拆除房屋进行产权交换等内容。协议订立后，被告迄今没有交付房屋。现原告发现被告建设资金出现问题且有大量诉讼案件出现，原告的合法权益可能受到侵害。为此请求根据最高人民法院《商品房买卖合同司法解释》第七条的规定判决。
被告徐州市同力创展房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2008年8月16日，被告徐州市同力创展房地产有限公司作为甲方与作为乙方的原告徐启亮签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方根据文件批准，在奎西村新建住宅。需要拆除乙方使用的座落在XX私有房屋，建筑面积374平方米、使用面积281平方米及附属物等，经双方协商达成本协议。甲方以山水丽庭小区XX室、XX室、XX室，建筑面积379平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交甲方拆除并回收旧料，原产权注销；甲方与乙方同等建筑面积374平方米，不结算差价；甲方比乙方所拆除建筑面积超安置建筑面积5平方米以内，按成本基价2980元/㎡计算，乙方应付甲方14900元；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方徐州市同力创展房地产有限公司办理并承担其费用，超出原房屋产权面积的办证费用由乙方承担，安置建筑面积在办理产权登记时按市产权处测绘的实际建筑面积为准结算，多退少补；1-7层的过渡费从第13个月（自乙方交钥匙之日开始计算过渡费）开始发到上房之日（以甲方通告之日为准）为止，如超过18个月按政策规定翻倍发放；小高层的按市拆迁规定不超过30个月上房，从第13个月开始发放过渡费，如超过30个月按规定翻倍赔偿过渡费。
随后，原告徐启亮按约将其私有房屋交由被告徐州市同力创展房地产有限公司拆除。但被告徐州市同力创展房地产有限公司在建设过程中因故没有全部完成对XX旧村改造项目，截至目前，山水丽庭小区XX尚在建设过程中。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，原告与被告签订的《拆迁产权交换协议书》中明确约定被告以山水丽庭小区XX室XX室、XX室对原告予以拆迁补偿安置，原告据此享有对上述房屋的优先取得权；虽然目前尚无证据显示上述房屋被被告出卖给第三人，但被告债务缠身、诉讼频发可能会造成原告权利的妨碍，现原告诉讼主张对山水丽庭XX室、XX室、XX室房屋享有优先取得权并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐启亮对其与被告徐州同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的用于补偿安置的徐州市山水丽庭XX室、XX室、XX室房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐启亮负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一七年八月十七日
书记员 宋海梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05756号
罪犯谢超，男，1988年5月13日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2006年4月10日以（2006）龙刑初字第35号刑事判决书，认定罪犯谢超犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。2009年5月、2011年5月原安徽省巢湖市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑十个月、一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢超在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯谢超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年4月至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢超减去自本裁定送达之日起至2016年6月8日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00260号
原告：孙某某，男，1978年7月1日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住芜湖市鸠江区。
被告：尹某某，女，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。
原告孙某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙某某与被告尹某某于2010年9月21日经人介绍登记结婚，并于2011年5月10日生育一子取名孙某乙。由于婚前双方了解不够，婚后感情一般，被告在2011年到2013年三年的时间里经常在娘家居住。2014年4月，被告在黄山西路一家公司食堂里工作，下午1点下班，但被告大部分时间都到晚上才回家。2014年11月25日，原告查看被告的通话记录，发现被告长期和一已婚男子保持电话联系，后被告承认双方系男女朋友关系，两人在婚前就早已相识。此后，被告带其家人和社会青年于2014年11月26日、29日上午和下午到原告家中和原告及原告家人发生争执，导致原告及其家人受伤住院治疗。原告及其家人向清水派出所报案四次，向黄山路派出所报案一次。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方夫妻关系已名存实亡，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由双方各负担一半。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年年底，原、被告经人介绍后相识，2010年9月21日登记结婚，2011年5月10日生育一子取名孙某乙。婚后夫妻感情一般，双方时常发生矛盾。2015年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、家庭户口登记簿、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告2009年年底经人介绍相识，2010年9月21日登记结婚，次年5月10日生育婚生子孙某乙。虽双方在婚姻生活中时常发生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请，本院不予支持。希今后，原、被告能够珍惜夫妻感情，在共同生活中相互理解、相互体谅，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告尹某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1389号
申请执行人淳溪镇农民资金专业合作社，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号。
法定代表人袁六生，该合作社理事长。
被执行人徐新华，男，1967年4月15日生，汉族。
被执行人孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族。
被执行人陈顺头，男，1961年8月9日生，汉族。
淳溪镇农民资金专业合作社与徐新华、孙爱凤、陈顺头借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）高商初字第261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第261号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6028号
原告祝强。
委托代理人何晶晶。
委托代理人李彦敏。
被告余裕芳。
原告祝强为与被告余裕芳建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝强的委托代理人何晶晶、李彦敏到庭参加诉讼。被告余裕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告祝强诉称：祝强等人承包了余裕芳在笕桥等工地上的浇筑地坪、拌沙灰等工程。截至2013年2月24日，余裕芳拖欠祝强工程款1900元，经催讨无果。为此起诉，要求余裕芳支付工程款1900元，并支付至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。在庭审中，祝强放弃要求余裕芳支付利息的诉讼请求。
原告祝强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：余裕芳出具的欠条1份，证明余裕芳欠祝强工程款1900元的事实。
被告余裕芳未作答辩，也未向本院提交有关证据材料。
祝强提供的证据，余裕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利。该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
祝强为余裕芳的建筑工地进行浇筑地坪、拌沙灰等工程施工。2013年2月24日，余裕芳向祝强等人出具欠条1份，确认欠祝强工程款1900元，约定于同年10月前支付。到期后，余裕芳至今未向祝强支付。
本院认为：祝强为余裕芳的建筑工地进行施工，余裕芳应当向祝强支付相应的工程价款。余裕芳未及时付清相应款项，应当承担民事责任。祝强自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。余裕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对祝强的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余裕芳支付祝强工程价款1900元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余裕芳负担。该25元案件受理费，祝强已向本院预交，祝强同意余裕芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年一月十二日
书记员 俞利娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第191号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，个体，因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月30日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕，同日被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年10月24日被峄城区人民检察院取保候审。同年12月1日被我院办理取保候�。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2014）99号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日10时许，为了达到让陈某、李某等人到中桥村市场内收菜的目的，被告人孙某在崔某（已判刑）的纠集下和陈某甲、孙某甲（均已判刑）等多名男青年至陈某家中，对正在此处收菜的陈某、李某进行殴打，并持木棍等工具将陈某家中的两个电子秤、一个暖壶及铝合金玻璃等物品砸坏。经法医鉴定，陈某的伤情构成人体轻伤，李某的伤情构成人体轻微伤。经物价部门鉴定，被损失物品价值586.8元。
2014年4月30日，被告人孙某到公安机关投案。
上述事实，被告�孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某供述和辩解，同案犯崔某、陈某甲、孙某甲供述和辩解，被害人陈某、李某陈述，证人田某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，判决书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人孙某已取得对方谅解，可酌情从轻处罚；其主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关上述建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人孙某在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项�第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟凡军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 伟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1267号
原告尹素云。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静文路北侧时代家园1-301、2-202、2-302、1-401、2-402。
负责人任晓明。
本院受理原告尹素云诉中国平安人寿保险股份有限公司天津市静海支公司人身保险合同纠纷一案后，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对本案被告诉讼主体资格以及管辖权提出异议。
中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司认为，本案的适格被告应为中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，涉案保险合同系原告与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司所签（保险合同封面有明确标注），同时，涉案保险合同的保险费收取、理赔操作均由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司进行保险费发票、理赔批单上均加盖由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司印章），与静海支公司没有任何关联。
经审查，本院认为，涉案保险合同系原告与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司所签订，收取保险费用以及理赔都由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司进行。因此，中国平安人寿保险股份有限公司天津市静海支公司不是本案适格被告，原告应向中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹素云的起诉。
案件受理费1350元，退还原告尹素云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹峥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第61号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）陈成。
委托代理人（特别授权）王应勇。
被申请人黄约素。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴晓初进行了独任审查。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司称：2014年12月25日，被申请人黄约素将坐落于瑞安市飞云镇林垟办事处林北村川河街162号（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）、瑞安市飞云镇林垟办事处林北村（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）的房屋向申请人申请办理抵押贷款，双方签订编号为8581320140007976号《最高额抵押合同》，抵押人同意以上述房产为申请人向借款人黄庆新自2014年12月25日至2016年12月24日期间内最高融资限额为人民币72万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。
2014年12月25日，申请人与借款人黄庆新签订编号为8581120140057162号《个人循环保证借款合同》，约定：贷款额度为15万元；使用期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止；贷款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。
2014年12月25日，申请人按约向借款人黄庆新发放贷款15万元，约定到期日为2015年12月23日，月利率为9.3336‰。尔后，借款人黄庆新于2015年3月31日支付期内利息2207.4元。至2015年7月14日，借款人黄庆新结欠本金15万元、期内利息7172.87元（以15万元为基数从2014年12月25日起至2015年12月23日止按月利率9.3336‰计算，暂算至2015年7月14日止期内利息9380.27元，已偿还利息2207.4元）、逾期利息（以15万元为基数按月利率14.0004‰，从2015年12月24日起计算至实际履行之日止）。
2014年12月25日，申请人与借款人黄庆新签订编号为8581120140057166号《个人借款合同》，约定：贷款金额35万元；贷款期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止；贷款利率为月利率8.633395‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%（即月利率12.950093‰）计收逾期利息。
2014年12月25日，申请人按约向借款人黄庆新发放贷款35万元。尔后，借款人黄庆新未支付期内利息，至2015年7月14日，借款人黄庆新结欠本金35万元、期内利息20245.31元（以35万元为基数从2014年12月25日起至2015年12月24日止按月利率8.633395‰计算，暂算至2015年7月14日止期内利息20245.31元）、逾期利息（以35万元为基数按月利率12.950093‰，从2015年12月25日起计算至实际履行之日止）。
申请人请求裁定：请求对被申请人黄约素的坐落于瑞安市飞云镇林垟办事处林北村川河街162号（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）、瑞安市飞云镇林垟办事处林北村（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）的房屋准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对拍卖、变卖所得款项在72万元范围内享有优先受偿。
被申请人黄约素对上述的申请事项未提出书面异议。
本院另查明：2015年7月14日，申请人向借款人黄庆新及被申请人送达《债务提前到期通知书》，要求涉案两笔借款于当日提前到期，借款人黄庆新及被申请人签收后均无异议。
经本院审查认为，涉案的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立；借款人黄庆新的债务属于涉案抵押房产抵押担保范围。由于借款人黄庆新未按期支付利息，申请人有权宣布借款提前到期，借款人黄庆新收到提前到期的通知后并无异议，故本院确认2015年7月14日为涉案两笔借款的提前到期日；合同提前到期后，借款人未履行还款义务，申请人有权以坐落于瑞安市南滨街道林垟（原飞云镇林垟办事处）林北村川河街162号（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）、瑞安市南滨街道林垟（原飞云镇林垟办事处）林北村（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高限额72万元内优先受偿。由于申请人申请涉案两笔借款的期内利息仍计算至借款合同约定的到期日，有利于借款人与被申请人，故本院予以支持。截至2015年8月19日，借款人黄庆新尚欠申请人关于编号为8581120140057162号《个人循环保证借款合同》项下借款本金15万元及相应利息、编号为8581120140057166号《个人借款合同》项下借款本金35万元及相应利息。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄约素与申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的编号为8581320140007976号《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人黄约素名下的坐落于瑞安市南滨街道林垟（原飞云镇林垟办事处）林北村川河街162号（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）、瑞安市南滨街道林垟（原飞云镇林垟办事处）林北村（房产证号：瑞安市房权证飞云镇林垟字第××号）的房屋准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在72万元的范围内优先受偿。
本案受理费减半收取4537元，由被申请人黄约素负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴晓初
二〇一五年八月十九日
书记员 周敏捷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初406号
原告夏洪强，农村居民。
被告刘晓燕，农村居民。
被告刘德全，农村居民。
本院在审理原告夏洪强与被告刘晓燕、被告刘德全民间借贷纠纷一案中，原告夏洪强于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏洪强撤回起诉。
案件受理费6147元，减半收取3073.50元，保全费1870元，共计4943.50元，由原告夏洪强负担。
审判长 石成理
审判员 于端尧
审判员 耿学辉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈倩玉
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执恢137号
申请人：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
组织机构代码：70074190-9，地址：永年区临洺关镇健康东大街1号。
被执行人陈红英，女，1936年3月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人中国农业银行永年县支行与被执行人陈红英借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2006）永民初字第484号民事判决书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张利民
代理审判员 苗高现
代理审判员 王海涛
二〇一七年三月三十日
（代印）
书 记 员 王晓康
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0629号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员赵夜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙经人介绍恋爱，于××××年登记结婚。××××年××月××日婚生一子刘某丙。被告刘某乙长期赌博、对我实施家庭暴力，家庭正常的开销除了吃饭以外都不肯承担，对家庭严重不负责任，经我多次规劝，始终不改正。现我与被告刘某乙已分居两年，感情确已破裂，无和好可能，请求判决我与被告刘某乙离婚。
被告刘某乙辩称：原告刘某甲诉状陈述的均不是事实，我也没有对刘某甲实施暴力，我同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍恋爱，于××××年登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某丙。原告刘某甲认为被告刘某乙对家庭的日常开销不愿负担，长期赌博并对其实施家庭暴力，双方产生矛盾，并已分居生活两年。审理中，原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚，被告刘某乙表示同意。原、被告双方一致要求暂不处理夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述载卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。本案中，原、被告双方当事人因生活琐事产生矛盾多年，分居生活已达两年。原告刘某甲要求离婚，被告刘某乙表示同意，本院照准。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民督字第1号
申请人李惠强，男，汉族，生于1960年10月2日，现住临夏市。
被申请人马维良，男，回族，现年42岁，住和临砂石料厂。
被申请人马进山，男，汉族，现年42岁，住址同上。
申请人李惠强诉被申请人马维良、马进山申请支付令一案，申请人李惠强以协商解决为由，于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，申请人李惠强申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李惠强撤回起诉。
案件受理费80元，由申请人李惠强负担。
审判员 黄 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王玲娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5992号
原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。
法定代表人万迎，行长。
委托诉讼代理人仲伟东、曹广征，该行职工。
被告姜优先。
被告刘世娟。
被告丁杰。
原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行诉被告姜优先、刘世娟、丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行撤诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告中国建设银行股份有限公司赣榆支行负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 乔文娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1298号
原告武威亚威汽车贸易有限责任公司。
法定代表人汪大德，系该公司总经理。
委托代理人张小明，系该公司售后经理。
被告韩宗鹏。
本院在审理原告武威亚威汽车贸易有限责任公司诉被告韩宗鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日以原告主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武威亚威汽车贸易有限责任公司申请撤回对被告韩宗鹏的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威亚威汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告武威亚威汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第905号
申请执行人董崇荣。
被执行人王建忠。
申请执行人董崇荣与被执行人王建忠机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第29号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3065之一号
申请执行人：合肥强强建筑科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：吴珊珊。
被执行人：安徽昆鹏建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：戴永宏。
本院在执行合肥强强建筑科技有限公司与安徽昆鹏建筑有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹 衍