河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18106号
上诉人（原审被告）：河南省中小企业发展投资有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业路金水路。
法定代表人：黄安甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宾，河南太昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周口市鑫达商务信息技术服务有限公司,住所地河南省周口市。
法定代表人：李勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告：河南平奇纳米材料有限公司,住所地河南省襄城县。
法定代表人：张军胜。
上诉人河南省中小企业发展投资有限公司因与被上诉人周口市鑫达商务信息技术服务有限公司、原审被告河南平奇纳米材料有限公司合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南省中小企业发展投资有限公司诉讼代理人魏广秧、被上诉人周口市鑫达商务信息技术服务有限公司诉讼代理人崔瑞兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省中小企业发展投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审将加盖有“河南省中小企业发展投资有限公司营业二部”印章的收据，作为上诉人的收款凭据，没有依据。且被上诉人转款的账户也非以上收据上标注的账户，被上诉人也不能作出合理解释，一审即认定被上诉人向原审被告河南平奇纳米材料有限公司转的600万元是向上诉人缴纳的保证金属认定事实错误。上诉人并未与被上诉人签订设立周口办事处的协议，即便签订了，双方都没有履行，当然也不存在解除的问题。在原审被告河南平奇纳米材料有限公司未出庭应诉的情况下，通过李勇等个人账户向其转款，转款原因及被上诉人作为原告的主体资格均不能确定，但均与上诉人无关。
周口市鑫达商务信息技术服务有限公司辩称，《河南省中小企业发展投资有限公司分支机构经营管理协议》是答辩人法定代表人李勇手持涉案收据的情况下，被答辩人才与答辩人签订的。涉案收据系被答辩人员工石英杰交付给答辩人的。被答辩人一再否认“河南省中小企业发展投资有限公司营业二部”印章，但该印章为防伪印章，且与加盖在涉案合同、决定上的被答辩人的印章的编码一致。涉案收据、合同均系被答辩人提供，答辩人法定代表人李勇在一审庭审中也明确说明之前确实未注意到涉案收据上收据有账户。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
周口市鑫达商务信息技术服务有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告中小企业公司于2014年12月10日签订的《河南省中小企业发展投资有限公司分支机构经营管理协议》（以下简称经营管理协议）；二、判令二被告连带返还原告缴纳的保证金600万元，并赔偿原告损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日，原告法定代表人李勇通过其卡号62×××84的工商银行卡分别向被告平奇纳米公司账号为16×××*4的农业银行账户转款100万元、70万元；2014年11月14日转款70万元；2014年11月17日转款100万元；2014年11月19日转款60万元；2014年12月1日转款100万元。2014年12月1日，原告委托案外人党丽伟通过其卡号62×××74的工商银行卡向被告平奇纳米公司上述账户转款100万元。李勇称上述转款均系原告按照被告中小企业要求拟与被告中小企业公司设立周口办事处所支付的保证金。2014年12月1日，被告中小企业公司营业二部向原告出具收据，载明“今收到周口办事处交来保证金陆佰万元”，收据印章为“河南省中小企业发展投资有限公司营业二部”。2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）中小企业公司签订经营管理协议[豫中小投(2014）0XX号]一份，主要内容为：乙方愿作为甲方的分支机构负责人，双方就分支机构的设立、经营管理制定如下协议：本分支机构设立的名称为河南省中小企业发展投资有限公司周口办事处，分支机构负责人为李勇，该负责人即乙方代表人，分支机构开办日期为2015年1月1日，缴纳风险保证金额为600万元。本协议签订之日起5个工作日内，乙方需提交全额保证金至甲方指定银行账户，甲方协助乙方完成分支机构的工商登记、注册、开户等相关事宜。协议对分支机构的经营范围、综合管理要求、业务管理要求、财务管理要求等进行规定。协议期满的，如甲乙双方不再续约，甲方将在期满后5个工作日内无息退还风险保证金至乙方指定账户。本协议有效期自2015年1月1日至2018年1月30日。原告加盖印章，李勇在负责人处签名；被告中小企业公司加盖印章，黄安甫在法定代表人处签名。2014年12月16日，被告中小企业出具关于成立公司周口办事处的决定[中小投资人事（2014）第2X号]的红头文件一份，载明：“经研究，为推动周口市中小企业建康快速发展，促进地方经济转型升级，我司决定成立河南省中小企业发展投资有限公司周口办事处，现聘请李勇（411081198XXXXXXX33）同志为办事处主任，负责办事处的全面工作”。庭审中，原告称保证金600万元是按被告中小企业公司要求转至被告平奇纳米公司账户。另查明：协议签订后，因被告中小企业法定代表人黄安甫涉及刑事犯罪，该协议至今未履行。
一审法院认为，被告中小企业公司在经营管理协议后加盖印章，其法定代表人黄安甫在该管理协议后签名，被告中小企业公司是该经营管理协议的相对人，其辩称未与原告签订协议，未举证推翻原告该证据，其辩称理由不能成立。该经营管理协议签订后被告中小企业公司至今未履行，原告签订该协议目的不能实现，故原告诉请解除其与被告中小企业公司于2014年12月10日签订的经营管理协议，合法有据，该院予以支持。协议解除后，被告中小企业公司因该经营管理协议所收款项600万元应当返还原告，故原告诉请被告中小企业公司返还其保证金600万元，合法有据，该院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日即2016年3月2日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的损失，未超出法律规定的保护范围，该院予以支持。原告认可被告平奇纳米公司系被告中小企业公司指定的收款账户，故原告诉请被告平奇纳米公司与被告中小企业公司承担连带还款责任没有事实及法律依据，该院不予支持。被告平奇纳米公司法定代表人经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周口市鑫达商务信息技术服务有限公司与被告河南省中小企业发展投资有限公司于2014年12月10日所签订的《河南省中小企业发展投资有限公司分支机构经营管理协议》；二、被告河南省中小企业发展投资有限公司返还原告周口市鑫达商务信息技术服务有限公司保证金600万元，并支付自起诉之日即2016年3月2日始至实际付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告周口市鑫达商务信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告河南省中小企业发展投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人河南省中小企业发展投资有限公司否认涉案收据以及《河南省中小企业发展投资有限公司分支机构经营管理协议》（以下简称《经营管理协议》）上加盖的印章为其所有，但其不能否认该《经营管理协议》上其法定代表人黄安甫签名的真实性，也未提交其全部印鉴以供比对，并明确表示既不对该印鉴的真实性申请鉴定，也无法提交其全部印章在公安部门的备案材料。故对该二份证据上加盖的印章以及加盖的真实性本院予以认定，并对被上诉人提交的收据、《经营管理协议》、《关于成立周口办事处的决定》的证据效力予以确定。本案中被上诉人周口市鑫达商务信息技术服务有限公司转款的时间虽早于双方签订的《经营管理协议》中约定的付款时间，但被上诉人关于只有在保证金付清的情况下上诉人才与其签订协议的解释理由合乎情理，且结合上诉人出具收据以及事后发布《关于成立周口办事处的决定》红头文件的行为可以认定涉案600万元应为被上诉人向上诉人交付的保证金。因李勇系被上诉人的法定代表人，且被上诉人也提交证据显示李勇和党丽伟认可其转入原审被告河南平奇纳米材料有限公司的款项是代被上诉人向上诉人支付保证金，故现由被上诉人向上诉人主张该笔款项并无不当。因《经营管理协议》未履行，被上诉人签订该协议的目的不能实现，被上诉人要求解除该协议并且由上诉人退还保证金的依据合法、理由正当，本院予以支持。
综上所述，河南省中小企业发展投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人河南省中小企业发展投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋亚瑞