吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第772号
原告黄炳日，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告单清君，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人王波，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人刘天科，系吉林由正律师事务所律师。
第三人黄今哲，男，朝鲜族，现住韩国。
委托代理人李南植，男，朝鲜族，现住延吉市。
原告黄炳日诉被告单清君、第三人黄今哲土地承包经营权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李银姬、李钟学，被告的委托代理人王波、刘天科，第三人的委托代理人李南植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳日诉称：2004年我外出打工前，将我在汪清县汪清镇柳兴村的承包地交由第三人黄今哲耕种。2012年我回国后因为生病一直在看病。2014年9月，汪清镇柳兴村村委会通知我开村民会议，我才知道我的土地已经被第三人转包给被告。第三人未经我允许将我承包的土地转包给被告，属于无权处分，且二人间的转包合同未经法定程序，是无效协议。故我请求判令被告与第三人签订的土地转包协议无效，被告立即返还我承包的土地。
被告单清君辩称：我与第三人之间的转包协议合法有效，应当继续履行。一、本案讼争土地是家庭承包土地，原告与第三人均是享有土地承包经营权的人，并非原告主张的代为耕种，第三人亦有权限对土地进行处置。二、原告去韩国打工期间，土地由第三人管理，土地直补款的存折账户名为第三人黄今哲，且由黄今哲持有，被告与第三人黄今哲签订合同后，第三人将直补款存折和土地经营权证交给被告，证明第三人黄今哲为土地管理人。三、原告于2004年去韩国打工，第三人于2006年去韩国打工，且二人系父子关系，我自2007年起耕种该土地，原告主张其不知道我与第三人之间的土地转包协议，于理不合。
原告黄炳日向本院提供的证据有：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告的主体身份。
2、土地承包经营权证及土地台帐各一份，证明争议土地的承包人是黄炳日并非第三人。
3、转包协议书复印件一份，证明根据协议第五条，原告对第三人转包土地不知情，被告明知土地承包人为黄炳日，第三人无权处分。
被告单清君向本院提供的证据有：
1、农村土地承包经营证书复印件一份，证明争议土地属于家庭承包土地，黄今哲是黄炳日的儿子，属于家庭成员有权对该土地进行处分。黄今哲签订转包协议后将该土地经营权证原件交给被告。
2、黄今哲土地承包直补款存折复印件一份，证明黄今哲是争议土地直补款的领取人，该土地的经营管理人是黄今哲，黄今哲有权对争议土地进行处分。
3、土地转包协议书复印件一份（2006年11月28日双方签订），证明黄今哲将自家承包土地4.56公顷转包给单清君，转包费3.9万元，期限自2007年至2025年共计19年；转包期内一切补贴由单清君所有；如果事后黄炳日回来要地，一切损失由黄今哲负担。
4、转包费收条复印件一份，证明2006年11月28日黄今哲收取被告支付的转包款3.9万元。
5、土地转包协议（2006年2月21日）复印件一份，证明：1、黄今哲与被告达成转包协议，将自家承包地6公顷（在册地4.56公顷，开荒地1.6公顷）转包给被告单清君；签订协议时，由黄今哲的亲属吕明淑作为担保人，足以证明该土地黄今哲有处分权，是自愿转包给单清君。
第三人黄今哲未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告、第三人均未提出异议，本院予以采信。被告提交的3号证据，原告、第三人均未提出异议，本院予以采信。
原告提交的2号证据，第三人无异议。被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该土地经营权证书及台帐注明属家庭承包土地，黄今哲也是该土地的承包经营人，反而证明了黄今哲有权对该土地进行处分。经审查，本案讼争土地为家庭承包土地（家庭人口6人：黄炳日、黄炳日妻子李春红、长子黄今哲、长子妻子李汉玉、黄炳日二女黄玉梅，黄今哲长女黄文英），上述六人均对土地享有份额，故不能证明只有原告为土地承包人。故本院仅对该证据真实性予以采信。
原告提交的3号证据，第三人无异议，被告有异议，主张该协议为后补签协议。经质证，原告提交的3号证据与本院采信的被告提交的3号证据相抵触，原告认可被告提交的3号证据，故本院对该份证据不予采信。
被告提交的1号证据，原告、第三人对真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为该证据足以证明承包方为原告黄炳日并非第三人黄今哲，证明不了黄今哲有处分权。原告不清楚土地承包经营权证如何到被告的手上。第三人认可是其将土地经营权证交予被告，但不认可黄今哲有土地处分权。经审查，该证据承包家庭人口为六人，属于家庭承包地，原告黄炳日为代表人。故本院对该证据予以采信。
被告提交的2号证据，原告与第三人对真实性无异议，对证明内容有异议。原告认为直补款由谁领取并不能证明谁是土地承包经营权人，之所以由黄今哲领取直补款是因为黄今哲是原告的长子，长期以来好赌博，家庭生活困难，因此将直补款给黄今哲改善家庭经济。第三人认为直补款的领取人不等同于对承包土地有处分权，该土地是三家人的土地，黄今哲本人对该份土地无权处分。经审查，该证据仅能证明讼争土地的直补款存入第三人黄今哲名下，故本院仅对证据真实性予以采信。
被告提交的4号证据，原告未发表质证意见，第三人无异议。经审查，该收条收款人为第三人黄今哲，其认可收取被告支付的3.9万元，故本院对该份证据予以采信。
被告提交的5号证据，第三人未发表质证意见。原告提出异议，认为：1、该证据证明不了黄今哲有权将争议土地转包给单清君；2、即使该协议书是真实的，若履行该份协议则该协议已经履行完毕。3、证据相冲突，被告方提交的3号证据是2006年11月份签订的，是对此份协议的更改，根据法律规定，如果后一份签订的协议书是有效的，应该以后一份为准。经审查，该份协议书于2006年2月21日签订，双方又于2006年11月28日签订另一份转包协议，协议内容中涉及的转包土地相同，转包期限延长，2006年11月28日双方签订的转包协议将转包期限与转包款更改，且被告与第三人实际履行了后一份协议，故应以后一份协议为准。故本院对该证据不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2004年原告出国打工前，将原告一家（黄炳日、黄炳日妻子李春红、长子黄今哲、长子妻子李汉玉、黄炳日二女黄玉梅，黄今哲长女黄文英）在汪清县汪清镇柳兴村的承包地4.56公顷交由其长子即本案第三人黄今哲管理耕种。2006年11月28日，第三人黄今哲与被告单清君签订土地转包协议，约定将家庭承包土地4.56公顷转包予被告，转包费39000元，转包期限自2007年至2025年。签订协议当日，被告单清君向第三人黄今哲支付承包款3.9万元。
另查明，原告黄炳日于2012年3月回国。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取依法转包的方式流转。家庭承包土地，每名家庭人员均有份额。本案中，土地经营权证书上农户代表虽为原告黄炳日，但是黄炳日在2004年出国前将土地交由第三人黄今哲管理，黄今哲系土地承包家庭成员，且为原告黄炳日长子，被告单清君有理由相信第三人有权利与自己签订土地转包协议。原告与第三人系父子关系，原告于2004年出国，2012年回国，第三人于2006年11月28日与被告签订转包合同并履行至今。原告主张对承包土地流转一直不知情有悖常理。原告主张被告与第三人签订的合同未经法定程序。土地经营权流转中的转包是指承包方将土地承包经营权转移给其他农户，原土地承包关系未变更，双方当事人自愿达成土地转包协议，转包期限未超出土地承包期的剩余期限、未违反法律禁止性规定，被告单清君已全额支付承包费3.9万元，且合同自2007年始履行至今，故被告单清君与第三人黄今哲之间签订的转包合同有效。故原告黄炳日的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告黄炳日的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄炳日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 靳诗雨