北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26323号
原告北京好伦哥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区魏公村5号，注册号110000410132082。
法定代表人牟骥，董事长。
委托代理人任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人胡薛芹，女，该公司人力资源部经理。
被告田万威，男，1988年8月17日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
原告北京好伦哥餐饮有限公司（以下简称好伦哥公司）与被告田万威劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐绍芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告好伦哥公司之委托代理人任玉刚、胡薛芹与被告田万威之委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
好伦哥公司诉称，我公司在实施《奖励与惩罚管理条例》前经过了调研、起草、职工代表会讨论、表决通过等法定程序。《奖励与惩罚管理条例》的内容及制定程序符合我国相关法律规定。我公司在上述条例实施以后，对田万威进行了培训并由田万威签字确认，故《奖励与惩罚管理条例》可以作为我公司解除与田万威劳动合同的依据。同时，现有的证据足以表明田万威存在违反我公司财务制度以及擅自关闭餐厅监控器十余次的行为，其行为已经严重违反了《奖励与惩罚管理条例》的规定，故我公司解除与田万威的劳动合同具有确凿的事实依据及法律依据。综上，我公司同意仲裁其他裁决结果，但请求法院判决：1、我公司无需支付田万威违法解除劳动合同赔偿金65000元；2、田万威承担诉讼费用。
田万威辩称，我工作期间不存在违纪事实，好伦哥公司系违法解除与我的劳动合同，综上，我同意仲裁裁决，不同意好伦哥公司的诉讼请求。
经审理查明，田万威于2007年12月24日入职好伦哥公司，担任平谷店经理职务，其在职期间工资水平为每月5000元。
2014年2月8日，田万威在好伦哥公司向其送达的《处罚通知单》上签署“不同意”的意见，该份通知单载明：事件发生经过为“餐厅经理田万威1月份在餐厅多次关闭监控系统，1月18日餐厅经理田万威查账过程中发现餐盘垫纸缺少2张，均没有按照正规财务流程处理，私自让收款员收钱后没有入机，经事后检查发现又重新入机，违反公司财务制度”；处分理由为“乙类过失，餐厅监控未经公司同意私自关闭，或出现事故未及时按流程上报；丙类过失，所犯错误情节严重或屡教不改者”。后，好伦哥公司向田万威寄送《解除劳动合同通知书》，其中载明：公司经调查发现，2014年1月18日，田万威上班期间未将三张单据录入收银系统。除此之外，田万威在没有经过公司同意的情况下擅自关闭餐厅内的监控系统达十余次。……公司研究认为，田万威存在上述多项严重违反公司规章制度的行为。因此，决定自2014年2月8日起，解除与田万威的劳动关系，且不支付任何经济补偿金。
好伦哥公司主张田万威存在《解除劳动合同通知书》中载明的违纪事实，故而该公司属于合法解除劳动关系。为证明上述主张，好伦哥公司提交员工举报信（综合显示有人举报田万威将用过的餐盘垫纸给顾客使用，会利用摄像头的漏洞导致财务查不出任何问题等内容）、事件报告（显示田万威认可监控器有时是因为怕断档而关闭，有时出库）、录音资料（对话人为孔某、靳某与田万威，其中显示田万威在面对“那关监视器干嘛”的质问时回答“怕断档，罚钱”；在面对“你关摄像头是给公司降低什么损失？你钱不入机给公司降低什么损失？用旧的餐盘垫纸给公司降低什么损失？”以及“那俩钱呢？”的质问时均沉默不语；录音中还综合显示田万威承认没有将钱全部录入并请求最小限度的处理等内容）、证人证言（到庭证人孔某陈述经过调查田万威承认了关闭录像的行为且将用过的餐盘垫纸再次利用；到庭证人催某陈述田万威有时利用职务之便将用过的餐盘垫纸给顾客，收到的款项不入机，自行私吞；到庭证人李明月陈述有五位顾客的用餐款项被田万威私吞，也没有给顾客小票）、奖励与惩罚管理条例（其中显示“餐厅监控未经公司同意私自关闭，或出现事故未及时按流程上报相关部门的给予餐厅负责人乙类过失”；“偷窃或侵占同事或公司财物或隐匿顾客财物，经查属实者照价赔偿并辞退”属于丙类过失，可以降职降薪或解除劳动合同）、奖惩条例培训签到表（显示培训人为田万威，培训日期为2014年1月19日，亦有田万威签到字样）、职工代表会议会议纪要（显示好伦哥公司员工讨论《奖励与惩罚管理条例》草案等内容）、《奖励与惩罚管理条例》（草案）及《奖励与惩罚管理条例》草案意见簿等证据材料予以证明。
针对好伦哥公司提交的证据，田万威意见如下：其不认可员工举报信、奖励与惩罚管理条例、职工代表会议会议纪要、证人证言及录音资料的真实性，但经本院释明，其表示不就录音资料的真实性、完整性申请鉴定；其认可事件报告的真实性，但不认可证明目的，其认可处罚通知单签字的真实性，但不认可处罚内容，其认可《奖励与惩罚管理条例》培训签到表以及监控录像的真实性，并主张好伦哥公司属于违法解除劳动合同。
田万威以要求好伦哥公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决：1、好伦哥公司支付田万威违法解除劳动合同的赔偿金65000元；2、好伦哥公司支付田万威2008年1月1日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险的赔偿金4751.1元；3、驳回田万威的其他申请请求。好伦哥公司不服该裁决结果第一项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工举报信、事件报告、处罚通知单、解除劳动合同通知书、奖励与惩罚管理条例、奖惩条例培训签到表、职工代表会议会议纪要、录音资料、收入证明、社保缴纳记录、电子邮件及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于好伦哥公司于2014年2月8日向田万威作出的《解除劳动合同通知书》是否合法。
本案中，根据好伦哥公司提交的载有田万威对话内容的录音资料的显示，田万威确实存在私自关闭餐厅监控以及侵占公司财物的情形；田万威虽不认可上述录音资料的真实性，但经本院释明仍不就录音资料的真实性、完整性申请鉴定，故本院对于上述证据材料予以采信。另结合好伦哥公司提交的员工举报信、事件报告、处罚通知单及证人证言的综合显示，本院在此确认田万威在职期间存在违纪事实。
而根据好伦哥公司提交的《奖励与惩罚管理条例》、奖惩条例培训签到表、职工代表会议会议纪要、《奖励与惩罚管理条例》（草案）及《奖励与惩罚管理条例》草案意见簿等证据材料的显示，该公司的《奖励与惩罚管理条例》已经经过相应民主程序且向田万威公示送达，可以作为处理田万威违纪事实的制度依据；而根据《奖励与惩罚管理条例》的显示，偷窃或侵占同事或公司财物或隐匿顾客财物，经查属实者照价赔偿并辞退属于丙类过失，可以降职降薪或解除劳动合同。
综上，本院认为，田万威作为好伦哥公司平谷店经理，理应模范遵守该公司的规章制度、谨慎履行劳动义务；而如上所述，田万威在职期间存在严重违纪可被合法解除劳动合同的情形。鉴此，本院认为好伦哥公司与田万威解除劳动合同合法有据，故确认好伦哥公司无需支付田万威违法解除劳动合同赔偿金65000元。
鉴于好伦哥公司与田万威均认可仲裁关于该公司支付田万威2008年1月1日至2010年3月31日期间未缴纳养老保险赔偿金4751.1元的裁决结果，对此本院不持异议。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认北京好伦哥餐饮有限公司无需支付田万威违法解除劳动合同赔偿金六万五千元；
二、北京好伦哥餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付田万威二ΟΟ八年一月一日至二Ο一Ο年三月三十一日期间未缴纳养老保险赔偿金四千七百五十一元一角。
如果北京好伦哥餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由田万威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 程艳晶