湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00073号
原告张金乔。
原告张欢。
原告张艳娟。
原告张育娟。
四原告共同委托代理人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告高传伟。
被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区上梅林中康路奥士达工业厂房1栋第二层A212室。
负责人李春田，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路228号之广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709）。
负责人詹科级，该公司总经理。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师（一般授权）。
被告李章银。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
被告曹浪。
原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟诉被告高传伟、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司（以下简称瑞致租车公司）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财险广州市分公司）、李章银、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、曹浪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院申请进行诉前财产保全，本院于当日作出（2014）鄂黄陂立保字第00073号民事裁定书，予以准许。但原告未在法定期限内提起诉讼，本院于2015年1月12日作出（2014）鄂黄陂立保字第00073-1号民事裁定书对诉前财产保全予以解除。本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长、代理审判员陈思倩、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司黄陂支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，并追加曹浪为本案的被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法将本案的被告由中国平安财产保险股份有限公司黄陂支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，并追加曹浪为本案的被告。原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟的共同委托代理人石建清、黄小卉，被告高传伟，被告太平财险广州市分公司的委托代理人匡仁国，被告李章银，被告平安财险湖北分公司的委托代理人龚跃文，被告曹浪到庭参加诉讼。被告瑞致租车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟诉称：2014年11月24日，被告高传伟驾驶粤B×××××号小型轿车沿祁水公路由西向东行驶，将朱祥菊撞倒后逃逸，后朱祥菊又被被告李章银驾驶的鄂A×××××号小型普通客车碾压，朱祥菊经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：高传伟负事故的主要责任，李章银负事故的次要责任，朱祥菊无责任。粤B×××××号小型轿车登记在被告瑞致租车公司名下，并在被告太平财险广州市分公司处投保了交强险和第三者责任险。鄂A×××××号小型普通客车在被告平安财险湖北分公司处投保了交强险。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计483980元。2.诉讼费由被告承担。
原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、原告身份证复印件、户口本复印件、身份关系证明；2、被告高传伟身份信息、驾驶证复印件，粤B×××××号车行驶证复印件，被告瑞致租车公司、被告太平财险广州市分公司的工商登记信息；3、被告李章银的身份证、驾驶证复印件，鄂A×××××号车辆的行驶证复印件，被告平安财险湖北分公司的工商登记信息。证明原、被告主体适格。
证据二：道路交通事故责任认定书。证明在此次事故中，被告高传伟负主要责任，被告李章银负次要责任，朱祥菊无责任。
证据三：1、粤B×××××号车辆交强险及商业险保单复印件；2、鄂A×××××号车辆交强险保单复印件，证明粤B×××××号车辆在被告太平财险广州市分公司处投保了交强险及200000元的不计免赔第三者责任险；鄂A×××××号车辆在被告平安财险湖北分公司处投保了交强险。
证据四：死亡证明。证明朱祥菊因交通事故死亡的事实。
证据五：1、劳动合同（朱祥菊）、公司营业执照、工资单；2、房屋租赁合同、房东身份证复印件、房产证复印件、居住证明，证明朱祥菊在事故发生前长期居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据六：医疗费发票、保全费发票，证明原告支出医疗费1500元及保全费750元。
被告高传伟辩称：对原告的起诉无意见。
被告高传伟为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
谅解书及协议。证明被告高传伟已与原告就刑事谅解达成一致意见，由被告高传伟赔偿原告160000元，此款不要求在本案中一并处理。
被告瑞致租车公司未到庭参加诉讼但向本院提交书面答辩如下：我公司不同意支付赔偿费用，也不承担本案的诉讼费、保全费。粤B×××××号车辆由我公司出租给他人使用，我公司对事故的发生无过错，无需承担赔偿责任。
被告瑞致租车公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
营业执照、租车单、租赁合同、行驶证及被告曹浪的驾驶证复印件。证明被告瑞致租车公司的身份情况，粤B×××××号车辆系出租给被告曹浪使用。
被告太平财险广州市分公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但被告高传伟在事故发生后逃逸，依照保险合同约定，三责险应免赔。法院在判令我公司承担责任后，我公司有权向被告高传伟追偿；2、原告起诉金额过高；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费及保全费。
被告太平财险广州市分公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：投保清单。证明粤B×××××号车辆投保情况。
证据二：商业保险条款。证明被告高传伟在事故后逃逸，第三者责任险应免赔。
被告李章银辩称：原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法核实。
被告李章银为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
收条。证明被告李章银已为原告垫付费用50000元。
被告平安财险湖北分公司辩称：1、在不存在拒赔的情况下，我公司会承担相应的赔偿责任，2、原告的部分诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回；3、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
被告平安财险湖北分公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
勘测报告。证明朱祥菊为农业户口，原告主张的相关损失应按农村标准计算。
被告曹浪辩称：事故发生时，我不在现场，车子是由被告高传伟开走送东西回家，警察来了之后我才知道发生了交通事故。
被告曹浪未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年11月24日，被告高传伟驾驶粤B×××××号小型轿车，沿黄陂区祁水公路由西向东行驶，途经祁水公路3KM＋200M处时，将路上推着儿童推车（车上乘坐张子莫，女，4岁）的朱祥菊撞倒后驾车逃逸，后朱祥菊又被被告李章银驾驶的鄂A×××××号小型普通客车碾压，造成朱祥菊、张子莫受伤，其中朱祥菊经送医院抢救无效于当日死亡及三车受损的交通事故。经交警部门认定：高传伟负此事故的主要责任。李章银负此事故的次要责任，朱祥菊、张子莫不负此事故的责任。事故发生后，朱祥菊被送往医院，用去抢救费1500元。朱祥菊于1960年10月18日出生，系农业户口，但长期在城镇居住及工作，本次事故中的另一位伤者张子莫系朱祥菊的孙女。原告张金乔系朱祥菊之夫，两人育有三子女（均已成年），分别为原告张欢、张艳娟、张育娟。因双方就赔偿事宜协商未果，由此发生诉讼。
事故发生后，被告高传伟赔偿了原告各项经济损失160000元，并取得了刑事谅解。本案在审理过程中，原告表示除了被告高传伟已支付的160000元之外，不再要求被告高传伟和曹浪承担赔偿责任，只要求保险公司承担赔偿责任。
粤B×××××号小型轿车系被告瑞致租车公司所有，被告曹浪于2014年11月24日从被告瑞致租车公司处租赁了该车辆。事故发生当日，被告高传伟从被告曹浪处借用该车辆，发生了交通事故。该车在被告太平财险广州市分公司投保了交强险和200000元的不计免赔第三者责任险，保险期间均自2014年1月21日0时起至2015年1月5日20时止。
鄂A×××××号小型普通客车为被告李章银所有，事故发生后被告李章银已为原告垫付费用50000元。该车在被告平安财险湖北分公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。
经依法核算，朱祥菊因交通事故死亡给原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟造成的经济损失为：医疗费1500元、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定为5000元，以上费用合计483980元。
本院认为：被告高传伟驾驶机动车辆，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在道路上发生交通事故后逃逸，是造成此次事故发生的主要方面过错；被告李章银驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故发生的次要方面过错；朱祥菊、张子莫在此事故中无违法行为。经交警部门认定，高传伟负此次事故的主要责任，李章银负此次事故的次要责任，朱祥菊、张子莫不负此事故的责任。故因朱祥菊死亡给原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟造成的损失应由被告高传伟承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，由被告李章银承担次要赔偿责任，即30%的赔偿责任。被告瑞致租车公司作为粤B×××××号小型轿车的车主，被告曹浪作为该车的出借人，在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。由于粤B×××××号小型轿车及鄂A×××××号小型普通客车分别在被告太平财险广州市分公司及被告平安财险湖北分公司投保了交强险，且本案中另一位伤者张子莫的法定代理人不要求在保险范围内为其预留份额，故被告太平财险广州市分公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失111050元（110000元＋1500元×70%），被告平安财险湖北分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110450元（110000＋1500元×30%）。超出交强险部分的赔偿金额262480元（483980元-111050元-110450元），由被告高传伟承担183736元（262480元×70%），由被告李章银承担78744元（262480元×30%）。由于被告李章银已向原告支付50000元，扣减此款之后，被告李章银在交强险赔偿范围之外还应向原告支付28744元（78744元-50000元）。因被告高传伟在事故发生后存在逃逸行为，根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第四条第八款的规定，商业险应予免赔。诉讼中，原告表示除了被告高传伟已支付的160000元之外，不再要求被告高传伟和曹浪承担赔偿责任，只要求保险公司承担赔偿责任，故超出交强险部分的赔偿金额183736元，被告高传伟不承担赔偿责任。
原告主张朱祥菊的死亡赔偿金按照城镇标准计算，因其提供的证据能够证实朱祥菊在事故发生前长期在城镇居住、工作，本院予以支持；丧葬费符合法律规定，本院予以支持；医疗费有证据予以证实，本院予以支持；交通费、误工费系处理丧葬事宜的必要支出，本院予以支持；因原告申请诉前财产保全之后，未在法定期限内提起诉讼，故保全费应由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险限额内赔偿原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟经济损失111050元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟经济损失110450元。
三、由被告李章银赔偿原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟经济损失78744元，扣减已支付的50000元，还应支付28744元。
四、驳回原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告高传伟负担2100元，被告李章银负担900元；保全费750元，由原告张金乔、张欢、张艳娟、张育娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李鑫橦