四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第789号
上诉人（原审被告）：卢碧霞，女，汉族，住盐亭县云溪镇。
委托代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢正勇，男，汉族，住盐亭县云溪镇。
原审被告：陈波，男，汉族，住盐亭县云溪镇。
上诉人卢碧霞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理本案后，于2014年5月29日依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢碧霞及其委托代理人杨茗渊与被上诉人谢正勇以及原审被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012年8月1日，谢正勇受雇于卢碧霞从事驾驶川BET765号北京现代牌小型轿车工作。2012年8月20日7时20分，谢正勇驾驶川BET765号北京现代牌小型轿车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路59km处时，车辆驶出路外边沟内，造成谢正勇、顾小丽、吴忠学受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，谢正勇被送往绵阳市第三人民医院治疗至2012年8月29日，花去医疗费18499.08元，出院证明书中载明：1、建议休息贰月；2、门诊随访；3、待骨折愈合后取出内固定材料。谢正勇出院后在盐亭县人民医院门诊治疗花去医疗费246.80元。2012年9月16日，三台县公安局交警队作出交通事故认定书，认定：谢正勇驾驶川BET765号北京现代牌小型轿车，超速行驶是造成此次事故的全部原因。谢正勇应当承担此次事故的全部责任，顾小丽、吴忠学在此次事故中无责任。事故发生后，卢碧霞已给谢正勇垫付医疗费5000元。2013年9月5日，四川法奥律师事务所委托四川西科大司法鉴定中心对谢正勇进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：1、谢正勇的左尺桡骨骨折内固定术后伤残等级属Ⅹ（十级）；2、谢正勇的左耻骨下骨折的伤残等级为Ⅹ（十级）。诉讼过程中，卢碧霞、陈波申请重新鉴定，经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对谢正勇的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：谢正勇的伤残等级属于X（10）级残。双方对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见均无异议。谢正勇称其1997年开始外出务工，于2003年取得驾驶证，并提供了盐亭县云溪镇三义村村民委员会证明，该证明载明：盐亭县云溪镇三义村五组谢正勇长期在外打工，情况属实，特此证明。谢正勇在二审中提供了常住人口登记卡，该登记卡显示谢正勇于2008年4月将户口迁至江西省宜春市上高县李干远（户主）之户籍，该户别为非农业家庭户口。
另查明：陈波与卢碧霞系夫妻关系。三台县人民法院（2013）三民初字第3066号生效判决确认卢碧霞与谢正勇之间系雇佣关系。
上述事实，有证人证言、出院证明书、医疗费票据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、村民委员会证明、常住人口登记卡、民事判决书及双方当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：原告谢正勇受雇于被告卢碧霞、陈波，从事驾驶川BET765号车驾驶员工作，原告谢正勇与被告卢碧霞、陈波形成了雇佣关系。2012年8月20日原告谢正勇在从事雇佣活动时驾驶川BET765号车发生交通事故，造成原告受伤，被告卢碧霞、陈波应当对原告谢正勇的伤害承担赔偿责任。三台县公安局交警大队交通事故认定书认定谢正勇驾驶川BET765号车超速行驶是造成此次事故的全部原因，该事故认定书客观真实，应作为本案定案的论据使用。原告谢正勇对交通事故的发生存在重大过失，根据《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。原告谢正勇称未超速行驶，发生交通事故的原因是ABS系统出现问题，被告未及时修理，但仅有原告谢正勇的口头陈述，未提供证据予以证实，不予采信。本案的赔偿范围：l、医疗费：绵阳市第三人民医院18499.08元，盐亭县人民医院门诊治疗费246.80元；2、残疾赔偿金：原告谢正勇长期在外务工，事发前从事驾驶员工作，原告请求按城镇居民标准赔偿的请求予以支持。残疾赔偿金计算为20307×20×0.1=40614元；3、误工费：原告请求误工时间为300天，原告谢正勇系驾驶员，受伤部位为左尺桡骨，根据其伤情，其误工时间酌定为200天。原告谢正勇与被告卢碧霞、陈波计算报酬的方式为跑一趟车50元，收入不固定，根据盐亭地方经济水平按每天80元的标准计算，误工费为80元×200天=16000元；4、护理费：原告谢正勇要求按每天30元的标准计算予以采信，11天×30元=330元；5、住院伙食补助费：11天×10元=110元；6、交通费100元；7、鉴定费700元；8、后期治疗费，原告可待治疗费实际发生后另行主张。上列各项合计76599.88元，由被告卢碧霞、陈波承担70％的责任：76599.88×70%=53619.9元，被告卢碧霞、陈波所支付的鉴定费1000元，由原告承担300元。综上，由被告卢碧霞、陈波赔偿原告谢正勇53319.9元，扣减已付5000元，还应赔偿48319.9元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈波、卢碧霞在本判决生效后10日内赔偿原告谢正勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计48319.9元。二、驳回原告谢正勇的其他诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2200元，由原告负担1000元，被告卢碧霞、陈波负担1200元。
宣判后，原审被告卢碧霞不服，向本院提起上诉。卢碧霞的上诉理由为：一、一审判决基本事实认定错误。1.被上诉人在起诉时未提供上诉人及原审被告真实、有效的基本身份信息，提供给人民法院的是虚假、伪造的身份证复印件。一审法院未对诉讼主体身份予以查明，属于基本事实认定错误。2.一审判决认定谢正勇受雇于陈波也属于认定错误，被上诉人在一审中未提供充分的证据证明其与陈波之间形成了雇佣关系，只是证明了其与上诉人形成了雇佣关系，而且这一事实已为三台县人民法院的生效判决所确认。所以，陈波与被上诉人之间没有法律上的利害关系，陈波不是适格的被告，不应承担责任。3.一审判决认定被上诉人残疾赔偿金按城镇居民标准计算无事实和法律依据。被上诉人属于农业户籍，在一审中被上诉人也没有提供充分的证据证明其长期生活并居住在城镇，一审法院不能仅凭三义村村民委员会随意出具的证明就认定其适用城镇标准。一审判决对误工时间的认定也属于认定错误，误工时间应以实际误工时间为准，怎么能酌定为200天呢，一审判决的这一认定没有任何法律根据。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《侵权责任法》第二十六条属于适用法律错误，适用该条应以侵权人与被侵权人对损害的发生都有过错为前提。而事实上，上诉人对被上诉人没有任何侵权行为，也没有任何过错，被上诉人受伤完全是其自身重大过错（即超速行驶）造成的。所以，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者自身受到损害应适用过错原则承担责任，上诉人对损害的发生没有任何过错，所以不应当承担责任，应由被上诉人自己承担全部责任。综上，由于一审判决基本事实认定错误，适用法律错误，导致错误判决，请求二审法院撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人谢正勇及原审被告陈波未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、被上诉人谢正勇的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算；二、被上诉人谢正勇的误工时间是否计算正确；三、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条是否正确。
关于残疾赔偿金的标准问题。从常住人口登记卡可以看出，被上诉人谢正勇自2008年4月在江西生活至2012年回盐亭生活期间，属城镇户口。结合盐亭县云溪镇三义村村民委员会的证明内容及事发前谢正勇从事驾驶员工作的事实，被上诉人谢正勇符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。上诉人卢碧霞虽然对证明内容持有异议，但并未提供相反的证据推翻该证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；......”之规定，本院对盐亭县云溪镇三义村村民委员会的证明予以采信。
关于误工时间的计算问题。被上诉人谢正勇尚未行内固定取出术，其伤情没有完全康复，上诉人也未提供证据证明谢正勇伤愈继续工作，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，谢正勇的误工时间可以计算至定残前一日。自2012年8月20日谢正勇受伤至2013年9月5日对谢正勇进行伤残等级鉴定，已接近一年时间，原审法院酌定的200天时间少于法定的计算时间，且谢正勇未对此提出上诉，本院对原审判决确认的误工时间予以支持。
关于法律适用的问题。上诉人卢碧霞与被上诉人谢正勇已经生效判决确认双方形成了雇佣关系，即谢正勇为卢碧霞提供劳务，卢碧霞为接受劳务的一方。谢正勇系在交通事故中受伤，而谢正勇对此次交通事故负全责，即谢正勇对其自身的损害存在重大过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，谢正勇对其自身损害后果应承担50%的责任。原审判决在责任比例上适用法律不当，本院予以纠正。
关于上诉人称“被上诉人提供虚假身份证复印件”，被上诉人谢正勇提供身份信息的方式虽有不妥，但不影响本案基本事实的认定，且在二审已对卢碧霞与陈波的身份信息予以查明，该上诉理由没有实际意义，本院不予支持。
关于上诉人称“陈波不是适格的被告”，因本案侵权之债发生在卢碧霞与陈波婚姻关系存续期间，卢碧霞与陈波作为共同承担义务的主体并不违反法律规定，且陈波未对其诉讼主体资格提出上诉，故本院对该项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1614号民事判决第二项：即“驳回原告谢正勇的其他诉讼请求”；
二、撤销盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1614号民事判决第一项：即“由被告陈波、卢碧霞在本判决生效后10日内赔偿原告谢正勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计48319.9元”；
三、由上诉人卢碧霞、原审被告陈波在本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢正勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计32999.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2200元，由卢碧霞、陈波负担1100元，谢正勇负担1100元；二审案件受理费1008元，由卢碧霞、陈波负担504元，谢正勇负担504元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 丽