wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初701号
原告：李勇，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：李慧，女，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：付怀权，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：徐伟邦，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告李勇与被告付怀权、徐伟邦民间借贷纠纷一案，原告李勇于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告付怀权归还借款本金30000元，支付从2016年11月23日起到2017年7月5日按月利率2%计的利息；2.判令被告徐伟邦连带清偿；3.本案的全部诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为要求被告偿还本金30000元并放弃所有利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告付怀权、徐伟邦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告付怀权于2016年11月23日向原告李勇借款30000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年2月28日，徐伟邦作为担保人在借条上签字。该款项后经原告多次催讨，至今未还,遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付怀权于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金30000元。
二、被告徐伟邦对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告徐伟邦承担保证责任后，有权向被告付怀权追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付怀权、徐伟邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡志海
二〇一七年八月三日
代书记员 陈 驰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第10号
原告：ＸＸ德。
被告：王翔军。
原告ＸＸ德与被告王翔军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德到庭参加诉讼，被告王翔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以需资金暂时周转为由，于2013年2月20日向原告借去人民币14万元，并约定还款日期到2013年10月31日，由被告亲笔出具借条一张，事后被告在过了承诺的还款期限后仍未归还，经原告多次催讨无果，现原告要求被告偿还借款计人民币140000元。
原告ＸＸ德为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告欠原告借款140000元的事实。
被告王翔军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告王翔军经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告王翔军因需资金周转为由，向原告借款140000元，并于2013年2月20日亲笔出具借条一份，约定还款日期为2013年10月31日。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王翔军向原告借款后应当在双方约定的还款期限及时归还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翔军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告ＸＸ德借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告王翔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年一月三十日
代书 记员 王雪建
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑二终字第208号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国祥，男，1989年7月出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈国祥犯盗窃罪一案，于2013年9月26日作出（2013）东三法刑初字第1467号刑事判决。原审被告人陈国祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月至6月，被告人陈国祥在东莞市清溪镇范围内持螺丝刀等工具盗窃汽车内的财物，共实施7次盗窃，盗窃数额约6728.5元，印尼币10.01万元，港币20元。
上述事实，有被害人李某兵、杨某、叶某华、连某锋、曹某、许某贤、徐某珍的陈述，证人朱某辉的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赃物及作案工具，抓获经过，原籍材料，涉案财产价格核定表，扣押物品，发还物品清单，说明材料，行政处罚决定书，被告人供述及指认照片等证据证实。
原审法院认为，被告人陈国祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈国祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈国祥上诉提出原审法院认定的第一宗至第五宗犯罪其并没有参与。
经审理查明，2013年5月至6月，上诉人陈国祥在东莞市清溪镇范围内持螺丝刀等工具盗窃汽车内的财物，具体犯罪事实如下：
（一）2013年5月28日2时许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇厦坭村中塑厂附近路段，见被害人杨某的一辆车牌为粤S3＊＊**海南马自达牌小轿车停放在该处。陈国祥便用随身携带的螺丝刀将该车的后面车窗撬开（维修费用约200元），将杨某放在车内的一个背包（约价值250元）、一本国际色卡（约价值2000元）、一台电子秤（约价值1500元）盗走。后陈国祥将该台电子秤以人民币50元卖掉，其它物品扔掉。破案后，上述物品均未能起回。
（二）2013年6月1日3时许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇清厦村鹿湖坝安康巷11号门前，见被害人许某贤的一辆车牌为粤B0＊＊**福特牌小汽车停放在该处。陈国祥用随身携带的螺丝刀将该车副驾驶座的车窗撬开，将许某贤放在车内的现金约100元、一条好日子香烟（约价值148元）盗走。破案后，上述物品均未能起回。
（三）2013年6月6日3时许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇土桥村文乐街一巷11号，见被害人叶某华的一辆车牌为粤BU＊＊**佳宝牌面包车停放在该处。陈国祥用随身携带的螺丝刀将该车的车窗撬开（维修费用约100元），将叶某华放在车内的两箱和其正凉茶及一箱东鹏功能饮料（约价值130元）盗走。后陈国祥将所盗的凉茶及功能饮料丢弃。破案后，上述物品均未能起回。
（四）2013年6月8日3时许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇土桥村文乐街3号门前，见被害人徐某珍的一辆车牌为粤SC＊＊**荣威牌小汽车停放在该处。陈国祥发现该车右前车窗没关，便上前打开车门将徐某珍放在车内的现金30元盗走。破案后，上述物品均未能起回。
（五）2013年6月9日2时许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇青篁南路8号门前，见被害人连某锋的一辆车牌为赣B1＊＊**春兰牌大货车停放在该处。陈国祥用随身携带的螺丝刀将该车的两个电瓶（约价值990元）扭开盗走。后陈国祥将两个电瓶以210元卖给一收废品男子（情况不详，在逃）。破案后，上述物品均未能起回。
（六）2013年6月12日3时许，上诉人陈国祥伙同朱光辉（另案处理）到东莞市清溪镇渔梁围村谢屋村八区46号门前，见被害人曹某的车牌为粤S0＊＊**丰田凯美瑞小轿车停放在该处。陈国祥用随身携带的螺丝刀去撬开该车左后车窗，接着朱光辉将曹某放在车内的一张其本人身份证、五张银行卡、一个钱包（约价值300元）、一部三星牌手机（约价值200元）、现金10.5元、两张印尼币（一张10万元、一张100元）、一张20元港币盗走。破案后，上述物品均未能起回。
（七）2013年6月14日1时40分许，上诉人陈国祥到东莞市清溪镇谢坑村新一街10号门前路段，见被害人李某兵的一辆车牌为粤BL＊＊**的吉利牌小轿车停放在该处。陈国祥便过去拉小轿车车门，发现小轿车未上锁，便打开该车的后尾箱，将李某兵放在车上后尾箱的一卷电话线（约价值150元）、一台海尔牌手提电脑（约价值800元）、一支红光笔（约价值120元）盗走。陈国祥得逞后欲逃离现场时被民警人赃俱获。破案后，上述被盗物品已发还给被害人。
综上，上诉人陈国祥共实施7次盗窃，盗窃数额约6728.5元，印尼币10.01万元，港币20元。
上述事实，有被害人李某兵、杨某、叶某华、连某锋、曹某、许某贤、徐某珍的陈述，证人朱光辉的证言及作案工具的指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，涉案财产价格核定表，扣押清单及扣押说明，东莞市公安局行政处罚决定书，物证，上诉人陈国祥的供述及辨认笔录等证据证实。
关于上诉人陈国祥提出的其没有实施一审判决认定的第一至第五宗盗窃犯罪的上诉意见，经查陈国祥在归案后直至一审开庭均一直稳定地供述自己实施了一审判决认定的七宗盗窃犯罪，详细供述了作案手段和赃物处理情况，并指认出作案现场，足以认定陈国祥实施了上述犯罪。陈国祥的上诉意见没有合理依据，不能成立。
本院认为，上诉人陈国祥以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈国祥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 尹巧华
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄嘉琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第280号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某甲，党员，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年9月2日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留，9月5日被刑事拘留，9月18日被取保候审。
被告人邹某乙，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年9月2日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留，9月5日被刑事拘留，9月18日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯非法储存爆炸物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2004年被告人邹某甲将施工使用剩余的炸药、雷管、导火索私自带回家中储存。2014年5月，被告人邹某甲因修路遇到山石，在没有取得爆破许可的情况下，纠集被告人邹某乙、梁某甲、梁某乙、邹某丙（后三人另案处理）至威海经济技术开发区桥头镇河西庄村南山修路处，使用邹某甲私自存储的炸药、雷管、导火索爆破山石。爆破后，被告人邹某乙又将剩余的33.57米导火索与9枚雷管带回家中私自储存。2014年9月1日，被告人邹某甲、邹某乙经公安机关传唤，自动到案。对该事实，公诉机关提供被告人供述、证人证言、物证、书证、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人邹某甲、邹某乙的行为构成非法储存爆炸物罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定处罚。
被告人邹某甲、邹某乙对公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邹某甲、邹某乙犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹某甲、邹某乙犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
二、被告人邹某乙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 超
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢165号
申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。
法定代表人胡崇胜，该公司董事长。
被执行人青岛胶州南关建安股份有限公司，住所地青岛市胶州市扬州西路45号。
法定代表人赵焕鑫，该公司董事长。
申请执行人青岛磊鑫混凝土有限公司与被执行人青岛胶州南关建安股份有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第110号民事判决书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第110号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第110号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 田国涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2097号
罪犯张龙，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○七年十一月十二日作出（2007）河刑初字第157号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年9月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年1月15日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年六个月、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯张龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10175号
申请人王立新，男，1970年4月14日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人陈利明，男，1977年4月9日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
申请执行人王立新与被执行人陈利明民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2016）冀0225民初1487号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因陈利明未按民事调解书的规定履行义务，王立新向本院申请强制执行。本院于2016年7月5日立案执行。执行过程中，经本院强制执行以122.1072万元了解此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0225民初1487号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2226号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：刘素梅，女，汉族，1955年6月12日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告刘素梅物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0418号
原告宋永兰。
委托代理人钱建辉。
被告陈焕清。
原告宋永兰诉被告陈焕清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年5月28日、6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告宋永兰及被告陈焕清到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告宋永兰到庭参加诉讼，被告陈焕清无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永兰诉称，2013年8月24日7时10分左右，被告驾驶无号牌电瓶三轮车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任。其因交通事故损失为医疗费25169.25元、二次手术费7000元、营养费1000元、住院伙食补助费162元、误工费7000元、护理费7560元、交通费600元、财物损失280元，合计48771.25元，由被告承担70%的赔偿责任，即34140元。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任认定的事实；2、门诊病历、出院记录、医疗费票据5张、用药明细，拟证明其医疗费损失的事实；3、张志琴出具的证明，上有南通滨海园区中闸村村民委员会公章，拟证明其在时尚服饰城打工，日工资70元正的事实；4、交通费票据600元，拟证明其因事故所致交通费损失600元的事实；5、车辆维修费收款收据一张，拟证明其车辆维修费损失280元的事实。
被告陈焕清辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其年老体弱，只能赔偿原告3000元。请求法院依法处理。
被告就其抗辩未能提供证据。
审理中，被告对原告提供证据不发表质证意见。本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，证据1系交警部门依职权所作文书，证据2为原告事故治疗产生损失的证明，故对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，属于证人证言，因证人未到庭作证，故对其真实性不予确认；证据4、5，本院对其真实性、关联性不予确认。
经审理查明，2013年8月24日7时10分许，在南通滨海园区中闸村二十二组地段，被告驾驶无号牌电瓶三轮摩托车由北向南行驶转向路东时，该车右前部与由南向北原告所驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，原告被送往南通大学附属医院接受住院治疗，住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，于2013年9月2日出院，共住院9天。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。
审理中，经本院咨询，本院法医认为根据原告伤情，其二次手术前，休息100天可以支持，护理住院期间2人护理，出院1人护理60天，营养时间2个月。二次手术费用5000元为宜，休息时间30天，护理时间1人15天。营养时间15天。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就原告的护理、营养时间依据本院法医咨询意见。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，经审核，原告医疗费损失为25169.25元；2、二次手术费，依法支持5000元；3、住院伙食补助费，依法支持162元（18元／天×9天）；4、营养费，依法支持750元（10元／天×75天）；5、护理费，依法支持6510元［70元／天×（9天×2人＋60天＋15天）］；6、交通费，属于原告治疗期间势必产生的费用，本院酌情支持200元；7、误工费，事故发生时，原告已年满55周岁，且无证据证明其因误工导致了损失，故对其误工费本院不予支持；8、车辆维修费，无证据证明其财物损失数额，故本院对原告该项主张不予支持。以上原告因事故所致损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计37791.25元（25169.25元＋5000元＋162元＋750元＋6510元＋200元）。交警部门所作责任认定可以作为划分双方赔偿责任的意见。本案中，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告主张由被告承担起70%的赔偿责任本院予以支持。被告应当赔偿原告26453.88元（37791.25元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈焕清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋永兰26453.88元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋永兰负担45元，由被告陈焕清负担155元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范会伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1834号
上诉人（原审被告）：李祖华，男，汉族，1961年8月21日出生，住湖北省襄阳市，系原审被告李晓龙之父。
被上诉人（原审原告）：杨世宏，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：姚全卓，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：宜城市钟宜肥业有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市孔湾。组织机构代码：78094264-7。
法定代表人：李晓龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李晓龙，男，汉族，1988年11月13日出生，住湖北省襄阳市。
被上诉人（原审被告）:肖萌，女，汉族，1988年3月2日出生，住址同上，系被告李晓龙之妻。
上诉人李祖华因与被上诉人杨世宏、宜城市钟宜肥业有限公司、李晓龙、肖萌民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李祖华向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李祖华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李祖华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人李祖华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡梦蝶
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执17号
申请执行人：日照大成建筑工程有限公司。
被执行人：日照一达房地产开发有限公司。
申请执行人日照大成建筑工程有限公司于2016年1月7日向本院申请执行的日照一达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的296080.38元，负担执行费4341元。
本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年1月11日前按照生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人日照一达房地产开发有限公司于2016年3月28日向本院交纳执行款296080.38元及执行费4341元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的日照大成建筑工程有限公司与日照一达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初579号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕文杰，男，1987年3月26日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，个体户，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕572号起诉书指控被告人吕文杰犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人吕文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月5日晚21时左右，被告人吕文杰在新昌县南明街道魅力仙指207房间容留吕某（未满十八周岁）以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、当晚23时左右，被告人吕文杰在新昌县七星街道豪都宾馆107房间容留吕某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月6日晚21时左右，被告人吕文杰在新昌县七星街道豪都宾馆海滨店301房间容留吕某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。
2016年8月11日晚，被告人吕文杰在新昌县七星街道豪都宾馆海滨店被公安机关查获，对其尿样采用胶体金法检测，结果呈阳性。
2016年8月12日，被告人吕文杰因吸毒和提供毒品的违法行为被新昌县公安局合并执行行政拘留二十日（未执行），并收缴冰壶一只。
上述事实，被告人吕文杰在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、徐某证言，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，证据保全清单，收缴物品清单，住宿登记簿复印件，支付宝转账信息、微信照片，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文杰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕文杰归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1805号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1989号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月1日1时20分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车�途经瑞安市安阳街道隆山东路与安阳路交叉口地段时，与姜某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，后被告人刘某甲在现场被交警查获。当日2时18分许，被告人刘某甲被提取血样。经检验，被告人刘某甲血液中乙醇含量为159mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从�处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年九月二十二日
（代）书记员 詹黎婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2136号
原告黄厚军。
委托代理人王靖，系原告所在村民委员会推荐，特别代理。
被告贵州富强建筑工程有限公司，住贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，主要办事机构所在地贵阳市花溪区桐木岭中国中铁五局办公楼二楼。
法定代表人傅玉林，该公司董事长。
委托代理人程会峰，贵州富强建筑工程有限公司部门经理，特别代理。
被告游军。
被告任中桥。
原告黄厚军与被告贵州富强建筑工程有限公司、游军、任中桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄厚军及其委托代理人王靖、被告贵州富强建筑工程有限公司之委托代理人程会峰、游军、任中桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚军诉称：因被告贵州富强建筑工程有限公司中标贵州省大方县教育局学生宿舍教师公租房建设项目，公司委派被告游军为该项目负责人，项目建设过程中于2014年开始向原告进购钢材，双方未签订书面合同，原告按口头约定的价格和所需数量供应各型钢材，经手人为被告公司的项目管理人员即被告任中桥。2015年2月17日经结账就该项目被告共欠原告材料款160000元，被告游军立据欠原告材料款120000元，并加盖有公司项目部公章，双方定于2015年4月15日前付清，余下的40000元承诺于2015年2月18日汇到原告账户。但被告游军、任中桥未按约履行义务，经原告催告未果，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告偿还所欠原告材料款160000元及超期银行贷款利息（约定还款之日起至偿付之日止）。被告贵州富强建筑工程有限公司负连带清偿责任；2.诉讼费由三被告负担。
被告贵州富强建筑工程有限公司辩称：我公司并未与原告签订任何买卖合同，也未与原告有任何经济往来，原告的这笔钱的用途我公司并不清楚，原告没有提供相应凭证证明这是材料款。原告提供的欠款凭证并不是我公司提供，其来源我公司并不清楚。因此，这笔欠款与我公司没有任何关系。
被告游军辩称：因大方县教育局未向我方支付工程款，如果工程款下来，我愿意在九月以后一次性付给原告160000元。我认可欠条上的印章确实与富强公司没有关系，公司对这笔债务没有责任。
被告任中桥辩称：这笔债务是我在2014年4月份向原告黄厚军购买的钢材款，由我经手后，我转给游军的债务是16万元。
经审理查明：被告游军系贵州富强建筑工程有限公司大方县教育局学生宿舍教师公租房建设项目的负责人，被告任中桥系该项目的管理人员。经原告与被告游军商定，由原告黄厚军按双方口头约定的价格和所需数量供应各型钢材，经手人为被告公司的项目管理人员即被告任中桥。截至2015年2月17日，被告游军共欠原告钢材款160000元，被告游军向原告出具欠条一张，约定付款期限为2015年4月15日。因被告游军承诺于次日偿还40000元，故在欠条中明确的金额为扣减该40000元后的数额120000元，该欠条有被告游军签字确认，被告任中桥作为经手人也在该欠条中签字捺印确认，同时欠条中加盖有贵州富强建筑工程有限公司大方县教育局学生宿舍教师公租房建设项目第九标段工程项目部的印章。后因游军对其承诺的40000元至今未支付，故其所欠原告货款金额为160000元。庭审中，被告游军自认该公章与贵州富强建筑工程有限公司发放的公章并非同一枚，系其私自刻印加盖，并非被告贵州富强建筑工程有限公司授权所为。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、欠条原件、被告贵州富强建筑工程有限公司的《项目章使用说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告游军成立口头购销合同关系，原告按照双方约定向被告游军提供钢材，原告已按照约定履行了提供货物义务，双方经结算后确认被告游军尚欠的货款金额为160000元，且约定的履行期限届满，被告游军应当承担继续支付货款的违约责任。被告任中桥系钢材的经手人，但并非该购销合同的主体一方，不应当承担违约责任。该欠条中加盖的公章并非被告贵州富强建筑工程有限公司发放给被告游军的公章，被告游军私自刻印公章的行为亦未得到被告贵州富强建筑工程有限公司的追认，故被告贵州富强建筑工程有限公司不应当承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告游军于本判决生效之日起十日内支付原告黄厚军货款人民币160000元；
二、驳回原告黄厚军的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告游军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 成元媛
第1页共4页
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第0007号
原告倪金芳，男，汉族，1971年2月24日生。
被告苏州市吴中区木渎镇人民政府。
法定代表人顾玉琪，镇长。
原告倪金芳诉被告苏州市吴中区木渎镇人民政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告倪金芳于2014年3月4日向本院申请撤回对被告苏州市吴中区木渎镇人民政府的起诉。
本院认为，原告倪金芳向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告倪金芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告倪金芳负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁 超
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第0007号
原告倪金芳。
被告苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路8号。
法定代表人顾玉琪，镇长。
原告倪金芳诉被告苏州市吴中区木渎镇人民政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告倪金芳于2014年3月4日向本院申请撤回对被告苏州市吴中区木渎镇人民政府的起诉。
本院认为，原告倪金芳向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告倪金芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告倪金芳负担。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁 超
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第992号
申请执行人王某某，男，1979年2月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人王某某，男，1980年6月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
本院在执行王某某诉王某某民间借贷纠纷一案中，已依法扣划被执行人住房公积金给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民商初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月十六日
书记员 张建军
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审931号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇红博居家具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村大兴路。
经营者：吴银发，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年8月18日向本院申请强制执行中环罚字［2015］220号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年11月16日作出中环罚字［2015］220号行政处罚决定，认定中山市大涌镇红博居家具厂（以下简称红博居家具厂）未报批家具制造项目环境影响评价文件，该家具制造项目需配套的环境保护设施未经市环境保护局环保验收合格，已于2014年4月建成投产该项目，从事家具加工制造。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对红博居家具厂处以罚款30000元。市环境保护局于2015年11月20日向红博居家具厂送达了中环罚字［2015］220号行政处罚决定书。红博居家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，红博居家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令红博居家具厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2015］220号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2015］220号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑诗雅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00561号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告程文静。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告程文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告程文静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年4月20日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.79%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了120000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金45072.98元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元�
被告程文静未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告贷款120000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向程文静发放贷款120000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金45072.98元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600�。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用借款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程文静签订的《个人信用借款合同》解除。
二、被告程文静应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45072.98元。
三、被告程文静应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金45072.98元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告程文静应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费966元、保全费486元、公告费100元，共计1552元，由被告程文静负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0137号
原告：陈某，村民。
委托代理人：潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，村民。
委托代理人：刘兴来，居民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘宝祥、被告张某甲及其委托代理人刘兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，现年29岁，已成家立业。原、被告从生女儿后，夫妻感情一直不好，特别是从2012年开始，被告经常用不文明的语言辱骂原告，并动手打原告，致夫妻感情破裂。2014年被告提出与原告协议离婚，双方都去东台民政部门协议离婚，因被告未提供相关手续，致协议离婚未果。原告认为与被告今后一起生活，毫无幸福可言，且已无夫妻感情，婚姻无法继续。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定具状诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费各半负担。
被告张某甲辩称：原、被告婚前感情基础较好，婚后感情更加深厚，目前感情虽有所降温，但尚未达到彻底破裂的程度。原告提出离婚存在客观原因，错误在于原告，原告有了第三者。被告宽容大度，同意只要原告改正错误则既往不咎、重建家庭，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村同组的邻居，自由恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，现年29岁，已成家立业。原、被告婚后较长一个时期双方感情尚可。被告2009年出国到安哥拉务工，2012年回国。在此期间由于双方沟通减少，加之被告怀疑原告生活作风失检，被告回国后，双方经常发生口角，产生一些矛盾。原告于2014年6月份外出打工，甚少回家。现原告诉至法院要求离婚。本案审理中，组织双方进行了调解，因各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的东台市头灶镇某村村民委员会出具的证明、原告书写的关于获取结婚登记材料情况说明各1份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件，综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告起诉离婚的真实原因等，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告相互关心，相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系可望改善。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年六月十五日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5526号
罪犯滕华，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）岚刑初字第116号刑事判决，以被告人滕华犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯滕华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯滕华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯滕华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯滕华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2020年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第49号
罪犯唐江波，1991年1月26日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年8月15日作出（2011）桐刑初字第52号刑事判决，认定被告人唐江波犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2010年6月9日起至2014年12月8日止。于2011年9月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯唐江波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐江波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐江波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2014年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1944-2号
原告：赵生，男，1952年2月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：赵喜东，男，1977年6月24日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：赵喜辉，男，1989年3月25日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王瑞合，男，1959年12月29日出生，河北省青龙县人，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：承德市通泰物流有限责任公司，住所地承德市开发西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区。组织机构代码证代码80644860-5。
代表人：米学贵，职务：经理。
本院在审理原告赵生、赵喜东、赵喜辉与被告王瑞合、被告承德市通泰物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑞合、被告承德市通泰物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。
本院认为，原告赵生、赵喜东、赵喜辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵生、赵喜东、赵喜辉撤回对被告王瑞合、被告承德市通泰物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。
本案受理费8930.00元，减半收取4465.00元，保全费3520.00元，合计7985.00元，由原告负担。
审判员 刘井泉
二〇一四年九月一日
书记员 张 月
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00638号
原告石家庄天山物业有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司法务，特别授权。
被告张玉林。
本院在审理原告石家庄天山物业有限公司与被告张玉林物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业有限公司于2015年10月27日向本院对被告张玉林提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物�有限公司撤回对被告张玉林的起诉。
诉讼费662元减半收取331元，由原告石家庄天山物业有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年十月三十日
书记员 靳 昭
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第744号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年8月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人李某，农民。2015年8月6日因涉嫌破坏公用电信设施罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月21日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人丁玉虎，系山东昌阳律师事务所律师。
辩护人吴惊涛，系山东福泰律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2015]620号起诉书指控被告人王某、李某犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某、李某及其辩护人丁玉虎、吴惊涛到庭参加诉讼，期间，公诉机关因补充证据需要向本院建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年5月16日晚，被告人王某、李某先后窜至莱西市梅花山街道某村村后，三马路路南、水马路某服装公司附近等处盗割正在使用的通信电缆线共计350米，造成某村130户固定电话及宽带通信中断13小时和水马路周边企业固定电话及宽带通信中断55小时40分。经鉴定，被盗割通信电缆线价值人民币4483元。
2、2015年5月26日上午，被告人王某、李某窜至莱西市某防疫站以东盗割正在使用的通信电缆线共计250米，造成24户固定电话及宽带通信中断12小时。经鉴定，被盗割通信电缆线价值人民币1263元。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；证人证言；相关书证；涉案物品价值认定书；现场勘验笔录；户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王某、李某以盗割方式破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，提请本院依法判处。
被告人王某、李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案李某的行为符合盗窃罪的特征，应以盗窃罪定罪，不宜以破坏公用电信设施罪定罪。2、被告人李某系初犯、偶犯、无犯罪前科，在犯罪中起次要作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚情节。该具有社区考察的条件，望对其判处缓刑。
经审理查明：
1、2015年5月16日晚，被告人王某、李某先后到莱西市梅花山街道某村村后、三马路路南、水马路某服装公司附近等处盗割正在使用的通信电缆线共计350米，经鉴定，被盗割通信电缆线价值人民币4483元。该盗割行为造成某村130户固定电话及宽带通信中断13小时和水马路周边企业固定电话及宽带通信中断55小时40分。
2、2015年5月26日上午，被告人王某、李某到莱西市某防疫站以东盗割正在使用的通信电缆线共计250米，经鉴定，被盗割通信电缆线价值人民币1263元。该盗割行为造成24户固定电话及宽带通信中断12小时。
另查明，二被告人归案后如实交代了上述盗窃事实。
还查明，案件审理期间，二被告人共同赔偿了被盗割电缆线经济损失人民币5746元。
再查明，经二被告人同意，其亲属各为之预缴纳罚金人民币5000元。
本院所认定的上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、相关书证、证人证言、被告人供述、涉案物品价值认定书、现场勘验笔录、户籍证明书等。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当。按照《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（2）、（3）、（4）项之规定，破坏公用电信设施罪是：造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时；在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；但二被告人上述盗割电缆线之行为，所发生危害的后果尚未达到破坏公用电信设施危害公共安全的入罪标准，虽二被告人自愿认罪，但属对法律规定的误解，故本院依法更正为盗窃罪。二被告人采取破坏性手段盗窃电缆，可对其酌情从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚。已赔偿了被害单位的经济损失，预缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。对李某辩护人关于本案应认定为盗窃罪，李某系初犯、偶犯，无犯罪前科等具有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳；对辩护人关于李某系从犯，具有减轻处罚情节的辩护意见，经查，二被告人犯罪中作用大致相当，不宜区分主从犯，故对此辩护意见不予采纳；关于对被告人判处缓刑的辩护意见，因不具备缓刑适用的条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
人民审判员 臧美艳
人民审判员 刘思君
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴昕玫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第744号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯抢夺罪于2007年1月23日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年12月12日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年1月6日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六个月，刑期至2015年3月29日。因涉嫌犯盗窃罪�2015年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）672号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮、被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日17时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区明秀西路明秀农院路口飞浪网吧（金纬度店）内，将被害人农某置于电脑桌面的电动车钥匙盗走后，即到网吧楼下将被害人农某停放该处的一辆富士达牌电动车盗走。经鉴定，该涉案电动车案发时价值2976元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，价值2976元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月16日17时许，被告人黄某在南宁市西乡塘区明秀西路明秀农院路口飞浪网吧（金纬度店）内，将被害人农某置于电脑桌面的电动车钥匙盗走后，即到网吧楼下将被害人农某停放在该处的一辆富士达牌电动车盗走并销赃。经鉴定，该涉案电动车案发时价值2976元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、电动车信息查询单、刑事判决书、调取证据通知书、调取证据清单、被害人农某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2976元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某�盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人农某经济损失人民币二千九百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒�以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初第2835号
原告：樊惠明，男，汉族。
被告：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人：黄腾其，董事长。
原告樊惠明与被告心连心集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊惠明到庭参加诉讼，被告心连心集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊惠明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元本金及利息（按年利率18%的标准，从2015年12月1日计算至借款还清之日止），承担违约责任20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告心连心集团有限公司以资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月3日与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限二年，借款利率为年利率18%。合同签订后，经被告要求，原告于2015年12月1日支付被告借款100万元。被告收款后未支付利息，也没有偿还借款本金。
原告樊惠明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照副本，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《借款合同》一份，拟证明原、被告之间的借款事实；
3、银行转账凭证，拟证明原告一次性向被告转账100万元的事实。
被告心连心集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
以上证据经本院审查核实，对证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月28日，原告樊惠明与被告心连心集团有限公司签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，借款利息按每月1.5%计算。借款期限届满，被告向原告偿还全部借款及利息。合同还约定，如被告再还款期限届满时未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应当向原告另行支付全部借款本金20%的违约金。合同签订后，原告于2015年12月1日通过银行转账支付被告借款100万元。但被告在借款期限届满后一直没有偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告向被告支付借款本金100万元后，被告应按合同约定的期限向原告偿还借款本金并支付相应利息。现被告在借款期限届满后一直没有偿还原告借款本金及利息是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告心连心集团有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按年利率18%，从2015年12月1日计算至借款还清之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张按年利率18%计算逾期利息，再要求计算违约金20万元，总计超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。�原告的违约金，本院按年利率6%计算，从被告逾期还款之日计算至借款本金还清之日止。违约金总额不超过原告的诉请20万元。因此对原告的诉请违约金20万元本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告心连心集团有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告樊惠明借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，按年利率18%的标准，从2015年12月1日计算至借款本金全部还清之日止）；
二、被告心连心集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告樊惠明违约金（以本金100万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月1日计算至借款本金全部还清之日止，总额不超过20万元）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告心连心集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 李莉娜
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 郭吉昌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第19号
原告黄某甲。
被告蒋某。
原告黄某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。由于原告婚前对被告了解不够，婚后被告性格暴躁，经常酗酒毒打原告，既不负责家庭生活开支，亦不照顾女儿。2013年10月，因原告无法忍受被告的家庭暴力，双方分居至今。为此，原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活，抚养费由原告负担；夫妻共同财产：桂C×××××号五菱牌小型普通客车一辆归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告同意原告的离婚请求，但要求婚生女随被告共同生活，原告一次性付清小孩生活费；桂C×××××号五菱牌小型普通客车一辆归被告所有，过户费用由原告负担；被告尚有夫妻共同债务8万元，要求原告予以分担。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，2013年10月，因被告认为原告与其他男性有不正当关系，动手打了原告。此后，夫妻关系未得到改善。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。案经调解，原、被告对小孩抚养费的数额、给付方式及夫妻共同债务问题各持己见，调解未果。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：五菱牌小型普通客车（车牌号为桂C×××××）一辆（现系被告使用）。原告黄某甲无固定收入，被告蒋某每月收入约为5000元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但近年来，由于被告认为原告有外遇，双方就此未能及时沟通，被告亦不能冷静处理，动手殴打原告，导致夫妻感情产生隔阂，夫妻感情日趋冷淡，对此，被告负有过错。现因双方夫妻感情已完全破裂，原、被告均表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。因双方对婚生女跟随被告共同生活均无异议，本院亦予准许，小孩的抚育费由本院根据本地的生活水平及原、被告的收入状况予以确定，由被告每月给付，被告要求一次性付清小孩抚育费，于法无据，本院不予采纳。双方均同意夫妻共同财产中的桂C×××××号五菱牌小型普通客车一辆归被告所有，本院亦予准许。被告主张的夫妻共同债务，因其未提供证据予以证实，原告亦予否认，故本院对此不予认定。原告主张诉讼费由其承担，本院亦予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生女黄某乙随被告蒋某共同生活，由被告抚养教育，原告从2014年4月起每月10日前给付小孩生活费250元，小孩教育费、医疗费凭相关票据由原、被告各负担50%，直至小孩年满十八周岁时止；
三、原、被告夫妻共同财产中：五菱牌小型普通客车（车牌号为桂C×××××）一辆归被告蒋某所有。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后依判决书确定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年三月五日
书记员 黄克芹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第934号
ＸＸ喜：
你与邰玉祥借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年3月6日作出的（2014）左民初字第4016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邰玉祥已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人邰玉祥支付案款6565.00元。
二、向申请执行人邰玉祥支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费50.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年七月二日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第0045号
原告江苏长城窑炉工程有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道大塍村。组织机构代码73225248—1。
法定代表人蒋长松，该公司董事长。
委托代理人殷建平（受该公司特别授权委托）。
被告四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。组织机构代码62071170—0。
法定代表人黄英豪，该公司董事长。
原告江苏长城窑炉工程有限公司（以下简称窑炉公司）与被告四川玻璃股份有限公司（以下简称川玻公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员周月春独任审判，被告川玻公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告川玻公司对本案管辖权提出异议。本院于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告窑炉公司的委托代理人殷建平到庭参加诉讼，被告川玻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窑炉公司诉称：窑炉公司与川玻公司系业务单位。2011年7月28日，双方签订工业品买卖合同一份，合同约定，由窑炉公司供给川玻公司锆英石砖，锆英石砌筑泥料，烧结锆刚玉铺底砖、L吊墙、卡脖吊墙修复改造，合同总价为3823000元；付款方式为签订合同后预付合同总价50％为预付款，余款自货到验收合格后两年内分期付完。合同对履行期限、验收标准、交货方式、包装要求、违约责任等均作了约定。合同签订后，窑炉公司于2012年1月9日前分期分批将合同约定的价值3823000元货物供给川玻公司。川玻公司收货后，未能按照合同约定支付货款。2014年3月27日，双方对账结算，截止至2014年3月1日，川玻公司尚欠窑炉公司1310574.88元未付。后经多次催要未着，故诉至法院，要求判令被告川玻公司立即支付货款1310574.88元并承担本案诉讼费。
被告川玻公司书面辩称：经川玻公司核实，确认结欠窑炉公司货款1310574.88元。2014年3月底起川玻公司已完全停止生产，暂无能力偿还所欠货款。请求法院依法作出公正判决。
经审理查明：窑炉公司与川玻公司系长期业务单位。2011年7月28日，双方签订工业品买卖合同一份，合同约定，由窑炉公司供给川玻公司锆英石砖，锆英石砌筑泥料，烧结锆刚玉铺底砖及L吊墙、卡脖吊墙修复改造，合同总价为3823000元；付款方式为签订合同后预付合同总价50％为预付款，余款自货到验收合格后两年内分期付完。合同对履行期限、验收标准、交货方式、包装要求、违约责任等均作了约定。合同签订后，窑炉公司于2012年1月9日前分期分批将合同约定的义务履行完毕。2014年3月27日，双方对账结算，川玻公司在对账结算单上签署“我公司账上欠378574.88元，不含未开票数”同时加盖川玻公司公章及财务专用章。
又查明，窑炉公司已向川玻公司开具价值2891000元增值税发票，尚有价值932000元增值税发票未开。
又查明，2014年4月16日，川玻公司向本院出具说明一份，该说明主要载明：经川玻公司核实，确认结欠窑炉公司货款1310574.88元。2014年3月底起川玻公司已完全停止生产，暂无能力偿还所欠货款。请求法院依法作出公正判决。
上述事实，有窑炉公司提交的合同、发货清单、送货单、增值税发票、收款收据、对账结算单、川玻公司说明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告窑炉公司与被告川玻公司之间签订的合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。造成本案纠纷的原因是川玻公司未按约付清货款所致，责任在川玻公司。窑炉公司要求川玻公司立即支付货款1310574.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
川玻公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付窑炉公司货款1310574.88元。
如果川玻公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13298元【其中案件受理费8298元（已减半收取），保全费5000元】，由川玻公司负担。该款已由窑炉公司预交，川玻公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付窑炉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 周月春
二〇一四年六月十九日
书记员 张 亚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6779号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱先静，男，汉族，1987年9月11日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱先静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱先静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱先静向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱先静从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金49249.73元、透支利息4672.18元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱先静立即支付截至2018年1月17日的透支本金49249.73元、透支利息4672.18元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49249.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱先静承担。
被告朱先静未答辩。
经审理查明，2017年，朱先静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱先静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱先静发放了信用卡。朱先静从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，朱先静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49249.73元、透支利息4672.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱先静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱先静发放了信用卡，朱先静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱先静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告朱先静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金49249.73元、透支利息4672.18元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49249.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费603元，由被告朱先静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00535号
原告：芜湖恒怡物业管理有限公司。
法定代表人：胡清化，总经理。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：翟笃义，男，住安徽省芜湖县。
原告芜湖恒怡物业管理有限公司（以下简称：恒怡物业）诉被告翟笃义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员张道辉适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年11月12日公开开庭进了审理。原告委托代理人钱小刚、周利杰，被告翟笃义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系为芜湖县徽商城提供物业管理服务，被告是芜湖县徽商城宾馆的经营者（承租他人房屋经营）。2014年8月26日经双方结算，被告尚欠（截止2014年8月26日前）物业费20000元，并出具“徽商城宾馆分期付款协议”一份给原告，其内容为“原徽商城宾馆物业管理费（前期）现由翟笃义分期负担，从2014年8月底起每月分期付款5000元，以此为证（总款20000元）经营者：翟笃义（系签名）2014年8月26日”。事后，被告分别于2014年10月27日、2015年4月21日各付3000元、2015年2月11日付4000元合计10000元（原告提供收款凭证存根联为证）。被告在庭审中辩称除上述所付10000元外，还于9月27日（条据上错写为10月27日）和10月7日二次交给了被告物业公司工作人员陶明国5000元，并提供了陶明国出具“暂收到徽商宾馆物业费贰仟元正、10月27日付叁仟元正。计伍仟元正。陶明国（系签名）2014年10月7日”条据为证；同时被告还认为原告收费不合理，收他人0.7元／平方／月，而收被告则为1元／平方／月。对此，原告承认陶明国是物业公司负责人，所出条据事实，但是10月27日原告开了3000元票据给被告，也是因被告提出困难，才在条子上注明10月27日再付3000元。
上述事实，有原、被告经举证、质证并本院确认的具有合法性、客观性、关联性的证据（即原告提供的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明原件各一份，被告户籍证明打印件、《徽商城宾馆物业费分期付款协议》复印件各一份、《收据》存根联复印件三份和被告提供的暂收条复印件一份）以及当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为：原告提供了基本的物业管理服务，被告作为物业使用人接受了服务，并对所欠物业费出有欠条，双方之间形成的事实上的物业管理服务合同关系，是双方真实意思的表示，依法应受保护。被告理应按协议支付。按照交易习惯，只有在付款一方将款交于收款人后，收款人方可出具条据给付款方，款据两清。原告物业公司负责人陶明国收物业费出具暂收条，是一种职务行为，收款后应及时将款交到公司财务上，并及时与付款人办理票据交换手续，现被告持有5000元收条来证明除原告认可的所支付10000元外还支付了5000元，而原告也没有提供相反的证据来反驳，因此对被告认为已支付15000元的观点，本院予以采纳。对于被告提出原告收费不合理的辩解，因没有向本提供相应的证据来加以证明，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告翟笃义应于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司物业费5000元；
二、驳回原告芜湖恒怡物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟笃义负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张道辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁梦萍
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院?《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第00468-9号
申请执行人崔健，男。
被执行人张斌，男。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第625号民事判决书，向被执行人张斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张斌在中信银行账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初243号
原告建湖县九龙物业管理有限公司。
法定代表人王军，系该公司董事长。
委托代理人赵洪荣，建湖县九龙物业管理有限公司法律顾问。
被告ＸＸ林，居民。
原告建湖县九龙物业管理有限公司与被告ＸＸ林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月11向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1829元；2、延期缴纳物业费的滞纳金91.50元；3、诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中原告建湖县九龙物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告建湖县九龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县九龙物业管理有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一六年三月三十日
书记员 苏颖慧
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00083号
原告崔某，女，1964年9月25日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人郜有霞，河南金谷律师事务所律师助理。
被告曹某，男，1950年6月1日出生。
原告崔某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人王振中、郜有霞到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告崔某起诉认为，原、被告经人介绍于1982年认识，1983年4月举行了典礼仪式。由于当时原告不够法定婚龄，并且系父母包办，未办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，一男一女，现均已成年。由于婚前认识时间短，短暂接触，草率典礼，导致双方典礼后难以共同生活。在共同生活中，由于双方性格差距很大，无共同语言，常为生活琐发生争吵打架，且在共同生活期间被告无固定工作和收入，经常靠原告打零工支撑家庭所有生活开支，使得两人常为这样的事情发生矛盾，从原、被告共同生活开始，两人感情就非常不好，一直到现在原告依然和被告没有共同语言，坚持要求离婚。从2008年下半年开始，原告和被告正式分居生活，到现在，原、被告已分居生活长达七年之久，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。诉前，原告曾和被告多次协商离婚事宜，均因被告提出非常苛刻的条件而未果。为此，原告要求：1、判决原、被告离婚；2本案诉讼费依法承担。
被告曹某未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有6组：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、户口薄复印件四张，以此证明被告为户主，原告的常住人口登记卡载明与户主关系为妻，儿子曹某甲于1987年3月23日出生。
3、博爱县孝敬镇孝敬村村民委员会证明一份，以此证明原告于1983年与被告按农村习俗典礼，其户口已于当年迁出，自2008年开始原告即离开被告家出走，也未在其娘家居住。
4、证人崔某甲当庭证言，证称其系原告妹妹，由于原告婚姻为父母包办，夫妻感情不好，双方已分居有五、六年时间。
5、证人牛某当庭证言，证称其系原告外甥，原、被告未在一起生活，原告已离家五、六年。
6、原告当庭陈述：原、被告经人介绍于1982年2月认识，1983年4月举行了典礼仪式。当时原告不够法定婚龄，因父母包办，未办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，儿子曹某甲现未结婚，女儿曹某乙于1983年出生，现已结婚成家。2008年9月开始，原、被告即开始分居生活至今。
庭审中，被告曹某未提供证据材料。
经本院审查后认为，本案原告与被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活多年，并生育两个子女。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。基以上规定，本院认定本案原、被告事实婚姻关系成立。因被告未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料的质证权利，本院认为原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1982年2月经人介绍认识，1983年4月按农村习俗举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活。典礼当年生原告生育一女曹某乙，现已结婚成家，1987年3月23日生育一子曹某甲，现未结婚。原、被告共同生活中，由于双方性格差异，无共同语言，常为生活琐发生矛盾，自2008年9月开始，原告即离开被告家，双方未共同生活已分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识到典礼，原告不够法定婚龄，双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，原告起诉时双方已经符合结婚实质要件，原、被告事实婚姻关系成立。原告在典礼时年龄尚小，婚姻基础差，婚后共同生活中经常为生活琐事发生矛盾，以致原、被告长期分居，经调解和好无望，双方已无法继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准于原告崔某与被告曹某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一五年八月二十五日
书记员 路莉莉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第461号
申请执行人李金光。
被执行人刘亮、崔磊磊。
本院执行的李金光与刘亮、崔磊磊民间借贷纠纷一案，未执行标的额200000元。执行过程中，已查封刘亮所有的以东营市恒通运输有限责任公司名义登记的鲁E750**车辆一辆，现正在评估中。经调查，被执行人刘亮、崔磊磊无可供执行财产，且申请人李金光不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字71号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 武海静
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5425号
原告陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑瑞庆，男，1964年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈水强与被告郑瑞庆民间借贷纠纷一案中，原告陈水强于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈水强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈水强负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈荣华
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第173号
原告王军，男，1987年6月17日出生，汉族，无固定职业，住山东省济宁市泗水县。
原告陈军霞，女，1985年7月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省济宁市泗水县。
委托代理人付磊，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告烟台东谭印象置业有限公司。地址，烟台高新区。
法定代表人刘红心，董事长。
委托代理人张岩，烟台东谭印象置业有限公司法律顾问。
本院在审理原告王军、陈军霞与被告烟台东谭印象置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军、陈军霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军、陈军霞负担。
审 判 长 徐桂霞
代理审判员 曲少雪
人民陪审员 郭彦丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙晓燕
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1150号
原告：黄炳尧，男，生于1958年9月20日，汉族，高中文化，身份证号码X,住四川省珙县，居民。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：岳威全，男，生于1964年12月29日，汉族，身份证号码X，住四川省南江县，居民。
原告黄炳尧与被告岳威全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳尧及其委托诉讼代理人颜福圣到庭参加了诉讼。被告岳威全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炳尧诉称：2015年2月初，被告岳威全以在陕西省宁强县从事建筑工程急需资金周转为由在原告黄炳尧处借款20000.00元。2015年2月10日，原告黄炳尧将现金20000.00元交付被告岳威全后，被告岳威全向原告出具借条一张，约定被告岳威全于2015年4月9日前还清。借款到期后，原告黄炳尧多次向被告岳威全催收借款，被告岳威全均未履行还款义务，故诉至人民法院请求法院判令被告岳威全归还借款20000.00元，并从2015年4月10日起按年利率6%计算支付原告黄炳尧资金占用费直至被告借款全部付清之日止。
被告岳威全在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黄炳尧与被告岳威全经朋友介绍后相识，2015年2月10日，被告岳威全以在陕西省从事建筑工程急需资金周转为由在原告黄炳尧处借款20000.00元，并向原告出具借条一张，载明，“今借到黄炳尧现金贰万元正，于2015年4月9日还清。”借款到期后，原告黄炳尧多次向被告岳威全催收借款，被告均未履行还款义务。
以上事实有原、被告双方身份信息，借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权人原告黄炳尧和借款人被告岳威全之间的借贷关系事实清楚、法律关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告黄炳尧要求被告岳威全偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告岳威全自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄炳尧借款20000.00元及逾期利息，逾期利息从2015年4月10日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，由被告岳威全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖丛根
代理审判员 唐 欣
人民陪审员 胥丕勋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林园芬
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民镇初字第6号
原告：张连波，男，住所地：辽宁省大连市。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：于广若，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李德华，男，辽宁省合同法研究会岫岩法律服务站工作人员，住所地：岫岩满族自治县。
原告张连波诉被告于广若返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告张连波的委托代理人葛亮、被告于广若的委托代理人李德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月份购得福克斯牌小型轿车一辆，于8月4日办理了车辆登记手续，牌照号为辽BUZ6**号，2013年2月26日，原告弟弟张连华借用该车时，被告以其与张连华之间存在经济纠纷为由，强行将该车辆扣走。事后，原告与被告对此事进行协商，但被告无正当理由，拒不退还车辆。现在该车在被告手中期间，发生违章30余起，以及车辆保险未办理、车辆到期未年检等事项，导致车辆无法上路行驶，对原告的车辆使用造成极大的危险。故原告起诉，要求被告立即返还给原告车辆，消除影响车辆使用的违章、补办车辆保险和年检。被告承担诉讼费用。
被告辩称：同意返还车辆，张连波的车在被告手里，该车是原告弟弟张连华抵顶给被告偿还欠款的，因此，必须张连华到庭说明情况。对于该车的违章罚款，等张连华说明情况后，再决定由谁承担。
经审理查明：原告于2010年7月31日在大连六和汽车服务有限公司购得福克斯牌小型轿车一辆，新车购置价98000元。原告于2010年8月4日办理了车辆登记手续，牌照号为辽BUZ6**号。2013年2月26日，原告弟弟张连华借用该车时，因被告与张连华之间存在经济纠纷，故而将该车辆开回岫岩。后来原告与被告对此事进行了协商，但没有达成协议。该车在被告手中期间，发生违章30余起，致使车辆无法办理保险和进行年检。故原告起诉，要求被告立即返还给原告车辆，并消除影响车辆使用的违章、补办车辆保险和年检。
上述事实，原告提交的证据有：车辆登记证复印件、完税证明复印件、机动车注册登记信息复印件、违章记录、购车发票复印件。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告用属于原告所有的车辆抵顶原告弟弟的债务，事后也没有经过原告的许可，因此，对于原告要求被告返还辽BUZ6**号福克斯牌小型轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告消除影响车辆使用的违章、补办车辆保险和年检的诉讼请求，因原告将车借给了原告弟弟案外人张连华使用，被告因与张连华存在债权债务关系而从张连华处将车辆开回岫岩并使用，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任……。”的规定，判决如下：
一、被告于广若于判决生效后立即将辽BUZ6**号福克斯牌小型轿车一辆返还给原告张连波。
二、驳回原告张连波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告于广若承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 王长有
二〇一五年六月四日
书 记 员 矫文茜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第248号
罪犯姜有金，男，1971年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，原住江西省金溪县秀谷镇九龄路**号附*号。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年9月24日作出（2012）湖刑初字第564号刑事判决，以被告人姜有金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月26日起至2022年3月25日止），并处没收财产10000元，追缴退赔被害人共计109570元。被告人提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）厦刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯姜有金于2012年12月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）225号减刑建议书，建议对罪犯姜有金予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜有金入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬、2014年度被评为监狱改造积极分子。现履行没收财产10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）湖刑初字第564号刑事判决书、（2012）厦刑终字第435号刑事裁定书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯姜有金服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行没收财产，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜有金减去有期徒刑一年八个月（刑期自2012年3月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。