辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6290号
上诉人（原审原告）：北京华瑞通达物流有限公司。
法定代表人：王小芳，系该公司经理。
委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程伟，男，汉族，1980年2月8日出生2。
被上诉人（原审被告）：杨秀艳，女，汉族，1979年4月11日出生。
上诉人北京华瑞通达物流有限公司（以下简称“华瑞物流公司”）与被上诉人程伟、杨秀艳不当得利纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年4月6日作出[2015]沈铁西民一初字第00165号民事判决，宣判后，华瑞物流公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华瑞物流公司原审诉称，请求判令程伟、杨秀艳共同返还给华瑞物流公司不当得利人民币38600元；请求判令程伟、杨秀艳承担本案诉讼费用。华瑞物流公司于2013年3月22日接受万利通即亓兰利的委托，负责运送78条轮胎到沈阳，收货人为程伟。货到后，由程伟的妻子杨秀艳代收，并向华瑞物流公司出示了收款方为赵才能的银行对账单。华瑞物流公司将轮胎交给杨秀艳后，委托方却声称并未收到款项，便向华瑞物流公司提起诉讼，经过开庭审理，北京市平谷区人民法院作出了（2013）平民初字第6247号民事判决书，认定委托人并未收到货款，判令华瑞物流公司向亓兰利赔偿人民币38600元轮胎款。据此，华瑞物流公司认为程伟、杨秀艳出示的收款方为赵才能的银行对账单并不能证明其已经实际付款，遂诉至贵院，请求依法判令程伟、杨秀艳返还华瑞物流公司不当得利人民币38600元，以维护华瑞物流公司的合法权益。
程伟、杨秀艳原审辩称，华瑞物流公司的起诉，程伟、杨秀艳不认可，程伟、杨秀艳是在网络上购买轮胎，货款已经打给了供货人赵才能，赵才能通过北京的物流将货发到沈阳，之后本人收到沈阳物流公司的到货通知，程伟、杨秀艳在确认货物的数量和质量没有异议的情况下办理了提货手续。在运输合同上写的是等通知放货，程伟、杨秀艳是通过中国农业银行将款汇至赵才能账户以后，到沈阳物流公司办理提货，沈阳物流公司和北京物流公司通过电话联系确认可以放货以后，程伟、杨秀艳才办理的提货手续，在运输合同上沈阳物流公司明确标注的由北京的刘经理放货。
原审法院经审理查明，2013年3月22日，华瑞物流公司接受亓兰利以万利通的名义委托，将78条轮胎运至沈阳，收货人为程伟，货运单上注明“等通知放货”。货到沈阳后，华瑞物流公司电话通知程伟。3月25日，杨秀艳到华瑞物流公司处取货。因华瑞物流公司不负责代收货款，杨秀艳将款项汇出后，华瑞物流公司允许杨秀艳将货物取走。华瑞物流公司提供的货运单上有“北京刘经理通知”的字样内容，经庭审核实，华瑞物流公司自认为其公司的工作人员填写的。
另查明，2013年3月22日，亓兰利以万利通的名义承接发货人为胡小勇的委托货物运输事项，发货人胡小勇委托亓兰利将78条轮胎运至沈阳，收货人为程伟。在运货单上同样注明等通知放货。嗣后，胡小勇与亓兰利之间发生纠纷，胡小勇以未收到货款为由将亓兰利诉至北京市昌平区人民法院，该院（2013）昌民初字第05884号民事判决书认定，因承运人亓兰利私自将该笔货物委托给华瑞物流公司运输，在胡小勇未通知放货的情况下，轮胎被人取走，判决亓兰利赔偿胡小勇货款38610元。亓兰利不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院维持了原审判决。亓兰利遂以个人名义将本案华瑞物流公司诉至北京市平谷区人民法院，在此诉讼中，本案华瑞物流公司答辩意见中自认亓兰利以万利通的名义委托其运输货物，并非胡小勇，与胡小勇一案并无任何关系。其依照与万利通的约定，接受万利通的委托运送轮胎，胡小勇委托亓兰利运送的货物与本案并非同一标的物。其将货物运送至沈阳，万利通公司通知放货后，其才将货物让收货人取走。后北京市平谷区法院判令华瑞物流公司赔偿亓兰利经济损失38610元。
华瑞物流公司以程伟、杨秀艳不当得利为由来院告诉，要求程伟、杨秀艳返还不当得利38600元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件为一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间存在因果关系，受益人取得利益没有合法根据。本案中，程伟、杨秀艳基于买卖合同购买轮胎，支付对价并取得轮胎即完成合同行为，并不存在无合法依据而受益行为及受益后果。华瑞物流公司接受发货人的委托，运输货物到指定地点，并由收货人收货，是基于货物运输合同而完成的合同行为。华瑞物流公司提供的货运单上注明“等通知放货”。货物实际运送到沈阳后，程伟、杨秀艳取走货物，华瑞物流公司亦自认运货单上“北京刘经理通知”的字样内容，为其公司的工作人员填写的。华瑞物流公司在其与亓兰利的纠纷中同样自认是接到通知后，将货物交由收货人提走。由此可见，华瑞物流公司在交付货物时已尽到审查义务，程伟、杨秀艳在取货时亦经过通知确认，程伟、杨秀艳取得货物并非无任何依据而获得，并非无合法依据而获得利益。华瑞物流公司赔偿他人经济损失与程伟、杨秀艳收取货物之间并无因果关系。综上，华瑞物流公司诉请程伟、杨秀艳返还不当得利并无事实依据和法律依据，故本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条款之规定，判决如下：驳回北京华瑞通达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币765元，由北京华瑞通达物流有限公司承担。
宣判后，华瑞物流公司不服该判决，向本院提起上诉称，案涉轮胎系胡小勇委托亓兰利运输，由华瑞物流公司运送至沈阳，与赵才能无任何关系，并非为合同相对方，故程伟、杨秀艳将款项打给赵才能并不能证明其已履行合同的付款义务。赵才能的身份程伟、杨秀艳无法证明，不能确定是否已经支付轮胎的对价。原审法院认定程伟、杨秀艳已履行付款义务，则承认了赵才能的合同相对方的地位，与原查明的事实相矛盾。请求撤销原审判决，发回重审或改判程伟、杨秀艳共同返还不当得利款38600元，由程伟、杨秀艳承担诉讼费用。
程伟、杨秀艳二审辩称，华瑞物流公司本身及其提到的胡小勇、亓兰利我们都不认识，我们是在网上购买的轮胎，是从叫赵才能的人处购买的。当时沈阳地区的物流公司通知我们货到了，我们去确认的货物数量和质量后到银行给赵才能汇的款，后来沈阳地区的物流公司通知我们取货，我们的取货单上写有“公司刘经理通知放货”，这证明货主收到了我们的打款，通知我们取货。原审判决正确，请求维持原判。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失的事实。
本案中，华瑞物流公司提供的货运单上注明“等通知放货”，华瑞物流公司自认运货单上“北京刘经理通知”的字样内容为其公司的工作人员填写的，故在华瑞物流公司通知放货后，程伟、杨秀艳取走货物并未违反约定。程伟、杨秀艳购买轮胎，在已支付货物对价，得到放货许可后取得货物，未违反约定与法律规定，并不存在无合法依据而受益的行为与受益后果，并未构成不当得利。华瑞物流公司赔偿他人经济损失与程伟、杨秀艳的收货行为之间并无因果关系。原审法院以华瑞物流公司对程伟、杨秀艳返还不当得利的诉请无事实和法律依据而未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故对本案当事人未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由北京华瑞通达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。