北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终890号
上诉人（原审互为原、被告）：范力，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市东城区广渠门内大街**楼3门***号。
上诉人（原审互为原、被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈本领，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。
上诉人范力、上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业公司）因双方劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28190号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一得阁墨业公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者查清事实后依法改判驳回范力的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。我公司2016年1月13日发出的调岗通知载明“公司长阳生产基地迁到新址后……经公司领导研究决定，调整你到长阳生产基地负责安保工作。请你接到通知后即来公司报到，领导正式谈话，如果个人有什么想法和意愿，可以再谈话中说明”；2016年1月26日发出的调岗通知载明“如果个人有什么想法和意愿，可以再谈话中说明。逾期未答复且未到公司报到的，则视为同意公司对你的调整”；2016年8月18日通知“现公司再次通知你于2016年8月29日返岗，到公司办公司上班，工资待遇仍按照你停止前标准执行”。综上，1.一审法院认定我公司2016年1月13日发出的调岗通知直接并明确将范力工作岗位调整到长阳基地安保岗位属事实认定错误；2.遗漏我公司在2016年1月26日、2016年3月3日、2016年8月18日向范力发出通知属事实认定错误；3.认定公司调岗未与范力协商属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认定范力未就其主张的提供劳动情况向法院提交证据，却判决公司按照在岗工作的标准向范力支付劳动报酬；2.一审法院认为“用人单位根据生产经营需要对劳动者的工作岗位进行调整，必须以协商一致为基础”均属适用法律错误。
范力辩称，不认可一得阁墨业公司的主张，我因对一得阁墨业公司引进投资行为不满，对管理人的行为不满，目前正在进行诉讼。一审中由于我口误，错误认定了事实，我的工资标准是5500元。
范力上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判一得阁墨业公司支付我2014年1月1日至2016年12月15日工资差额共计195250元。事实与理由：一审中，我陈述一得阁墨业公司为我代扣代缴住房公积金是我的口误，我的工资是5500元，额外有补助，在宋万新负责公司事务时已经签订协议，签完协议之后宋万新就不在公司了。由于本人口误，一审法院错误认定了事实，并且对此前劳动诉讼中一审、二审、再审认定事实也否定了，我在企业工作了35年以上，马上面临被解除劳动合同的风险，一审法院没有审核认定相关事实作出错误判决。
一得阁墨业公司辩称：关于工资标准，范力月工资是4000元，补助500元，工资标准已经在之前的判决中认定。对于其个人负担的住房公积金，代扣代缴部分已经交给了相关部门，并不存在口误。双方没有约定工资为5500元。
一得阁墨业公司向一审法院起诉，请求判令：一得阁墨业公司无需支付范力2014年1月1日至2016年12月15日期间工资差额129171.9元；诉讼费由范力承担。
范力向一审法院起诉，请求判令：一得阁墨业公司按照每月工资5500元（税后）标准支付范力2014年1月1日至2016年12月15日工资差额共计195250元（税后）；诉讼费由一得阁墨业公司承担。
一审法院认定事实：范力于上世纪八十年代入职北京市一得阁墨汁厂（系一得阁墨业公司前身），后范力一直在一得阁墨业公司工作。在工作期间，双方因劳动争议及其他争议多次发生纠纷。2012年2月6日，一得阁墨业公司做出内容为“对范力同志自2012年2月6日起停职决定”的通知。后范力曾就支付2012年12月至2013年12月工资等请求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出仲裁裁决后，双方均不服该仲裁裁决，诉至北京市西城区法院。该院于2015年12月18日作出（2015）西民初字第22809号民事判决书。后双方均提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终2855号判决：驳回上诉，维持原判。后一得阁墨业公司提出再审，但被裁定驳回。已生效的（2016）京02民终2855号判决书“审理查明”部分认定，一得阁墨业公司认可范力于2011年12月前的月工资标准为4500元，在“本院认为”部分结合一得阁墨业公司关于范力月工资标准的认可及范力的社会保险和住房公积金的每月缴费基数，确定其月工资为4500元，并无不妥，另认定一得阁墨业公司于2012年2月6日作出的停职决定依据不足。
诉讼中，一得阁墨业公司称因范力一直未到岗上班，故自2014年1月1日起至2016年12月期间，一得阁墨业公司均按照北京市最低工资标准的70%支付范力基本生活费（2014年1月至2016年3月），并将应当由个人支付的社会保险、公积金、工会费用等通过银行转账的形式支付给范力。一得阁墨业公司就其主张向本院提交2014年至2016年已向范力发放社保、住房公积金及基本生活费用明细表，该表显示2014年至2016年12月期间，一得阁墨业公司共向范力支付生活费30604元，支付应当由范力负担的社会保险、住房公积金及工会会费共计28418.01元。范力对上述明细表的真实性予以认可，但主张其自2014年起一直提供劳动，故应当按照每月5500元的标准支付其劳动报酬，但范力并未就其主张的提供劳动情况提交证据予以证明。
诉讼中，一得阁墨业公司主张曾于2016年1月13日向范力户籍地邮寄《关于重新安排范力工作的通知》，内容为：“范力同志：2012年2月初，由于你违反公司管理制度，公司做出停止你工作的处理决定，从此，你一直没有工作。公司长阳生产基地迁到新址后，厂区保卫工作任务比较繁重，经公司领导研究决定，调整你到长阳生产基地工作负责安保工作。请你接此通知后即来公司报到，领导正式谈话，如果个人有什么想法和意愿，可以在谈话中说明。”2016年1月26日，一得阁墨业公司向范力户籍地和经常居住地邮寄《关于重新安排范力工作的通知》，内容为调整范力到长阳生产基地负责安保工作，通知范力2016年1月29日前到南新华街25号报到，“领导正式谈话，如果个人有什么想法和意愿，可以在谈话中说明。逾期未答复且未到公司报到的，则视为同意公司对你的调整。”2016年3月3日，一得阁墨业公司向范力的户籍地和经常居住地邮寄《关于要求范力到岗工作的通知》，通知范力“于2016年3月7日到长阳生产基地报到上班，负责安保工作”。2016年8月19日，一得阁墨业公司向范力的户籍地和经常居住地邮寄《关于要求范力返岗工作的通知》，通知范力2016年8月29日返岗，到南新华街25号上班。就上述主张，一得阁墨业公司提交了范力居住证明及管辖权异议申请、2016年1月13日、1月26日、3月3日、8月19日的邮单及查询记录打印件、《关于重新安排范力返岗工作的通知》、（2016）京方圆内经证字第17281号、17282号公证书。根据邮单查询记录显示，邮件为妥投。范力对上述证据的真实性均不予认可，主张从未收到过。
诉讼中，一得阁墨业公司称因范力的行为严重违反公司的规章制度，故在征得工会同意后向范力送达解除通知，并就其主张向本院提交2010年8月31日职工大会会议决议、工作制度补充规定、职工大会签到表、职工大会决议及工会说明、2016年1月至12月考勤表、《关于与范力解除劳动合同的通知》、邮件查询记录、（2016）京方圆内经证字第29212号、29213号公证书，主张公司于2016年12月15日与范力解除劳动合同。范力仅认可2010年8月31日职工大会会议决议的真实性，对其他证据的真实性均不予认可，表示没有收到解除通知，但鉴于仲裁裁决认定双方劳动关系于2016年12月15日解除，故其再次申请仲裁要求确认系违法解除，恢复劳动关系。
双方发生劳动争议后，范力以一得阁墨业公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出京西劳人仲字[2017]第1697号裁决书，裁决一得阁墨业公司支付范力2014年1月1日至2016年12月15日期间的工资差额129171.9元。范力和一得阁墨业公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据生效判决，一得阁墨业公司作出的停职决定依据不足，故一得阁墨业公司应当恢复范力的工作岗位。2014年之后，范力原工作岗位取消，一得阁墨业公司应在与范力充分协商后安排范力的工作岗位。诉讼中，一得阁墨业公司称多次向范力送达要求其返岗及解除劳动合同等通知，且根据邮件查询记录显示结果均为妥投。范力虽主张并未收到，但未就其主张出示证据予以证明，法院对其辩称意见不予认可。根据查明的事实，法院确认一得阁墨业公司已经向范力送达要求返岗和解除劳动合同的通知。但工作岗位和工作内容是劳动合同的重要组成部分，用人单位如果根据生产经营需要对劳动者的工作岗位进行调整，需要以双方协商一致为基础。本案中，范力原岗位为打假办主任，一得阁墨业公司于2016年1月13日发出的调岗通知直接并明确将范力工作岗位调整为长阳基地安保岗位，工作地点、工作内容和岗位均发生重大变化。由于一得阁墨业公司的调岗行为未与范力协商，故范力在收到一得阁墨业公司单方调岗通知后未到新岗位的行为并未违反法律规定，一得阁墨业公司对此应当承担不利的法律后果。鉴于一得阁墨业公司已经于2016年12月15日向范力邮寄送达解除劳动合同通知，故一得阁墨业公司应当按照每月4500元的标准支付范力工资至2016年12月15日。但自2014年1月至2016年12月期间，一得阁墨业公司已经按照北京市最低工资70%的标准向范力支付生活费，并为其代扣代缴社会保险、住房公积金和工会会费，现一得阁墨业公司要求予以扣除，理由正当，法院不持异议，具体数额法院依法予以核算。
判决：一、判决生效之日起15日内，北京一得阁墨业有限责任公司支付范力2014年1月1日至2016年12月15日期间的工资差额100753.85元；二、驳回北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回范力的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：2016年3月3日一得阁墨业公司向范力发出的通知内容为：“公司于2016年1月13日、1月26日先后两次向你送达了《关于重新安排范力工作的通知》……你收到上述通知后，未进行答复，未到公司报到或与领导交流想法意见，亦未到长阳生产基地上班。现公司再次通知你于2016年3月7日到长阳生产基地上班，负责安保工作。工资待遇仍按照停职前标准执行。税前工资为4000元/月，交通补助以500元/月标准为上限凭相关发票于当月实报实销。逾期不到的公司将视为你旷工，并按照公司相关规章制度处理。”2016年8月19日，一得阁墨业公司向范力的户籍地和经常居住地邮寄的《关于要求范力返岗工作的通知》载明“工资待遇仍按照你停职前标准执行。逾期不到的，公司将视为你旷工，并按照公司相关规章制度处理。”并载有附件“北京一得阁墨业有限责任公司管理工作制度补充规定”和“北京一得阁墨业有限责任公司规章制度（试行）”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院有以下两个争议焦点。
一、关于范力被停职前的工资标准问题。范力上诉主张应当按每月5500元的标准向其发放工资，并未提供相关证据证实，故其上诉意见并无事实依据，本院不予采纳。一得阁墨业公司亦未提交相关证据证实范力的工资标准，故原审法院依据生效判决确定其月工资为4500元并无不妥。
二、一得阁墨业公司是否应支付范力2014年1月1日至2016年12月15日期间工资差额。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。劳动者获取劳动报酬的权利是以其履行提供劳动的义务为对价的，仅当劳动者处于工伤停工留薪期、患病或非因工受伤医疗期、用人单位依法安排的待岗等法定情形下，用人单位才有义务在其没有提供劳动的情况下，向其支付工资、病假工资或生活费等。用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬即工资，同时，用人单位享有用工管理权，劳动者应当按照用人单位的合理工作安排提供劳动，履行其作为员工的义务。范力主张本案争议期间其仍在一得阁墨业公司工作，缺乏相应证据，本院不予采信。本案中，生效判决认定一得阁墨业公司对范力作出的停职决定依据不足，故在一得阁墨业公司未为范力安排适当工作岗位前，其公司应按照停职前的工资标准向范力支付工资。一得阁墨业公司提交的多份通知、邮寄单及查询页能够证明其公司分别于2016年1月13日，2016年1月29日、2016年3月3日、2016年8月19日向范力送达重新安排工作及返岗通知。其中，1月13日和1月26日的通知中载明调整范力的工作岗位为负责安保工作，可以在报到时说明个人有什么想法和意愿。范力未按上述通知报到，亦未就其是否接受所安排的岗位与一得阁墨业公司进行沟通协商。3月3日和8月19日的通知中除要求范力报到上班外，明确其工资待遇仍按照停职前标准执行，并告知范力逾期不到按照旷工处理的严重后果。范力仍未按上述通知报到，亦未就其是否接受所安排的岗位与一得阁墨业公司进行沟通协商。对此，本院认为，考虑到范力已实际离岗多年，且用人单位有根据经营需要合理调整劳动者工作岗位的权利，一得阁墨业公司为范力安排负责安保的工作岗位，与原工作岗位即打假办主任相比并无明显贬损之意，未超出范力的工作能力范围，亦未降低原工资待遇，范力既未到岗工作，亦未向一得阁墨业公司提出协商意见，其此后未向一得阁墨业公司提供劳动已不具有合法、合理的理由，故本院认定在2016年3月3日通知中确定的报到日期（2016年3月7日）截止后，一得阁墨业公司参照《北京市工资支付规定》第二十七条规定，支付范力北京市最低工资标准的70％作为基本生活费，并为其代扣代缴社会保险、住房公积金和工会会费，不违反法律法规的强制性规定，无需再向范力支付工资差额，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。2014年1月1日至2016年3月7日期间，一得阁墨业公司仍需按每月4500元的标准向范力支付工资，由于此期间一得阁墨业公司已按照北京市最低工资70％的标准向范力支付基本生活费，并为其代扣代缴社会保险、住房公积金和工会会费，对于该笔款项应从一得阁墨业公司应支付范力的工资中予以扣除，具体数额由本院核算。
综上，范力的上诉请求不能成立，应予驳回。一得阁墨业公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28190号民事判决；
二、北京一得阁墨业有限责任公司于本判决生效后10日内支付范力2014年1月1日至2016年3月7日期间的工资差额65480.9元；
三、北京一得阁墨业有限责任公司无需支付范力2016年3月7日至2016年12月15日期间的工资差额。
二审案件受理费10元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担5元（已交纳），由范力负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王 伟