辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终25号
上诉人（原审原告）徐某甲，女，1965年2月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县。
法定代表人王家莹，局长。
委托代理人孙凤彦，该局警察。
委托代理人林福利，该局警察。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人姜广岐，县长。
委托代理人李庆江，该县政府法制办公室主任。
上诉人徐某甲诉被上诉人本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）、本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）治安行政处罚一案，不服本溪满族自治县人民法院作出的（2015）本县行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2013年1月17日，徐某甲到北京市中南海周边反映待遇问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并对其训诫。2013年4月1日，被告本溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对原告作出本公（满）（治）决字（2013）第254号《公安行政处罚决定书》，决定给予徐某甲行政拘留十日的行政处罚。2013年6月5日，被告本溪县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对徐某甲作出本政行复决字（2013）第17号《行政复议决定书》，决定维持被告本溪县公安局的行政行为。徐某甲对此处罚决定及复议决定不服，诉至法院。
原审法院认为，原告徐某甲曾于2015年5月1日前到法院提出诉讼意愿，未超过起诉期限。原告徐某甲居住地和户籍所在地均是本溪满族自治县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政行为的法定职责。修改后的行政诉讼法于2015年5月1日正式施行，自实施之日起应按照现行行政诉讼法适用相关程序规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告本溪县人民政府具有被告主体资格。根据国务院颁布的《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海附近不是信访接待场所，原告到中南海附近反映待遇情况，其行为已属违法，被告本溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留的行政行为合法。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告书面训诫后，被告本溪县公安局对原告作出的行政拘留行为不属重复处罚，未违反“一事不再罚”原则。综上，被告本溪县公安局作出的处罚决定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。被告本溪县政府作出的复议决定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序没有违反法律规定。原告诉请二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费等各项费用50487.95元的诉讼请求，不具备行政赔偿构成要件，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条第（一）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐某甲负担。
上诉人徐某甲的上诉请求是：1、撤销本溪县法院作出的（2015）本县行初字第00041号行政判决；2、撤销被上诉人本溪县公安局作出的本公（满）行罚决字（2013）第254号行政处罚决定；3、撤销被上诉人本溪县政府作出的本政行复决字（2013）第17号行政复议决定；4、支持上诉人的全部诉讼请求及诉讼费由二被告承担。上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人徐某甲到中南海附近并不是上访而是去瞻仰毛主席遗容；2、北京市公安局西城分局府右街派出所已经对上诉人作出训诫，被告本溪县公安局再作出行政处罚属于重复处罚；3、本案发生在北京市，北京市当地公安机关才有管辖权，本溪县公安局没有管辖权。
被上诉人本溪县公安局、本溪县政府未答辩。
原审被告本溪县公安局向原审法院提交了如下证据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、询问笔录；6、前科查询；7、户籍证明；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、案件来源；11、本溪县某某镇社会治安综合治理委员会出具的情况说明；12、北京市公安局西城分局训诫书；13、本溪市驻京工作组出具的证明；14、执法安全情况报告表；15、案卷归档质量审批表。其中，1-4号、6-9号证据用以证明被告本溪县公安局程序合法；5号证据、10-15号证据用以证明原告的违法事实。
原审被告本溪县政府向原审法院提交了如下证据：1、徐某甲的复议申请书；2、公安机关本（公）满（治）决字（2013）第254号行政处罚决定书；3、答复通知书原本；4、行政答复书；5、行政复议决定书；6、送达回证；7、公安机关行政处理卷宗，用以证明被告本溪县政府经过细致审查，依照法定程序作出行政复议决定。
原审原告徐某甲向原审法院提交了如下证据：1，医疗费收据、诊断书、住院病案各一份，用以证明其在被告本溪县公安局违法处罚执法过程中受到伤害，在执行拘留之后到医院住院治疗所花费的金钱和病情问题；证据2，徐某乙的证人证言，证人徐某乙当庭陈述，2013年4月1日，某某公安派出所工作人员在某某镇政府对徐某甲违法使用警械并暴力拘传；证据3，张某某的证人证言，证人张某某当庭陈述，2013年4月11日，徐某甲母亲给其打电话说徐某甲身体不适，让其开出租车送徐某甲到医院住院治疗；证据4，赵某某的证人证言，证人赵某某当庭陈述，2013年2月19日赵某某去派出所的目的是解决其去沈阳上访的问题，民警虽拿着笔录纸，但没有对其做过笔录或让其签字。
原审法院认证如下，对于被告本溪县公安局提供的3号、被告本溪县政府提供的5号证据，是二被告作出的行政行为，不能作为证据使用。对于被告本溪县公安局提供的15号证据、对于原告徐某甲提供的1-3号证据，与本案无关联，不予采纳。对于被告本溪县公安局提供的5号证据中赵某某的询问笔录，经原告徐某甲申请，赵某某出庭作证并当庭否认该笔录的真实性，且笔录上虽有办案人员签名，但没有被询问人赵某某的签名，对该询问笔录不予采纳。被告本溪县公安局提供的其他证据、被告本溪县政府提供的其他证据、原告徐某甲提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，且作为上诉人徐某甲居住地公安机关具有对其作出行政处罚决定的法定职权。北京市中南海附近不是信访接待场所，上诉人徐某甲到中南海附近反映待遇情况，属到非访区上访，被上诉人本溪县公安局对上诉人徐某甲作出本公（满）（治）决字（2013）第254号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。关于上诉人徐某甲提出的训诫后又拘留属于重复处罚上诉理由，因训诫并不属于行政处罚种类，被上诉人本溪县公安局对上诉人徐某甲作出的行政拘留处罚不属重复处罚，未违反“一事不再罚”原则。综上，被上诉人本溪县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。被上诉人本溪县政府作出的本政行复决字（2013）第17号复议决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序没有违反法律规定，并无不当。关于上诉人徐某甲请求二被上诉人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费等各项费用50487.95元的诉讼请求，不符合行政赔偿的法律规定，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人徐某甲的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；