wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第184号
原告孙磅礴。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人李维春，山东圣恩律师事务所律师。
被告方修帅。
委托代理人赵妍，青岛城阳春雨法律服务所法律服务工作者。
原告孙磅礴与被告方修帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磅礴的委托代理人王娇，被告方修帅的委托代理人赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年8月2日共同向王伯玲借款70万元，约定原、被告双方为连带责任共同借款人，借款期限为7日。借款到期后，原告分别于2012年8月24日向王伯玲还款30万元，于2013年1月11日向王伯玲还款40.3万元，将共同债务还清，后原告多次向被告追偿未果，请求法院判令：1、被告偿还原告代为清偿的借款30万元及利息（自2013年1月至判决生效之日）；2、本案诉讼费、律师费、交通费等费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月12日计算至判决生效之日。
被告方修帅未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告从未代替被告清偿任何债务，被告不欠原告任何款项，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告与案外人王伯玲签订借款合同一份，该合同约定：原、被告共同向案外人王伯玲借款人民币70万元，借款用途为偿还青岛农商银行的借款，借款期限为7日。2012年8月24日，原告孙磅礴向案外人王伯玲转款人民币30万元。2013年1月11日，原告孙磅礴向案外人王伯玲还款40.3万元。2013年1月11日，案外人王伯玲出具收款证明一份，该收款证明载明：原告孙磅礴、被告方修帅于2012年8月3日向其借款70万元，孙磅礴已偿还其借款70.3万元。原、被告对以上事实均无异议。
庭审中，被告抗辩其应偿还原告的30万元款项已由案外人张某支付40万元代偿，其已不欠原告款项。
再查明，2012年12月31日，案外人张某向原告孙磅礴转款人民币40万元。庭审中，张某出庭作证证明其与原告之间40万元款项转账是应被告要求向原告转款，目的是清偿原、被告之间的债权债务。对此被告予以认可。原告对张某的证词予以否认，并提交了青岛农村合作社存折一份，以证明原告于2010年8月12日取款近40万元借给了张某，同时提交了2010年8月12日张某向原告出具的借款40万元借条一份予以佐证，证明张某向原告转款40万元是清偿张某与原告之间的借款。
证人张某认可2010年8月12日借条是其书写，但该借条款项是替案外人兰立钢向原告借的，且兰立钢已将该40万元还给了原告，张某本人与原告无经济往来。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收款证明、借款合同、电汇凭证、借条、农村信用社存折各一份、中国建设银行存款凭条两份，被告方修帅提交的证人张某证人证言、中国建设银行转账凭条各一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同向案外人王伯玲借款70万元、且原告已偿还该70万元借款事实清楚、证据充分。庭审中被告已认可其应该向原告偿还35万元的借款份额，因此，原、被告之间30万元债权债务关系明确清晰。本案被告提供张某证言显示是接受被告委托代为向原告清偿了债务，并有中国建设银行转账凭证予以佐证，原告就本案所主张的欠款事实真伪不明。在兰立钢是否曾委托证人张某向原告借款40万元，及该借款是否已清偿，因兰立钢、张某均非本案当事人，无法在本案中查证，原告与案外人张某关于借条之间的债权债务可另案处理。故原告对被告的债权主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告孙磅礴的诉讼请求。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告孙磅礴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民审判员 董利元
人民审判员 曲立忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 任 臻
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第1822号
原告莱州市气象局，住所地莱州市。
法定代表人王军海，局长。
委托代理人齐晓朋，男，1980年4月28日出生，汉族，系该单位职工。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告史达耀，男，1975年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李凯慧，山东文济律师事务所律师。
原告莱州市气象局与被告史达耀所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的国有建设用地的西北方向与被告的国有建设用地的东侧相邻。原告的土地性质是国有划拨，用途主要是气象观测服务。2003年1月14日原告取得面积为12860.39平方米的国有土地使用权证。2010年被告受让姜文岐坐落于文昌北路的楼房并取得了房屋、土地证书。2014年7月，原告的职工巡查时发现被告对该房屋以及租赁王景明的房屋进行装修时向东侧原告使用的土地范围内延伸了两米进行建房，侵占了原告的土地使用权。为此原告派出了单位工作人员与被告进行交涉，要求被告立即停止越界建设的侵权行为，并拆除房屋，但被告称进行建设的土地为被告使用，原告无权干涉，原告仔细查看了其国有土地使用权证，认为该块土地属于原告所有，原告诉请法院依法确认原告单位西北角挡土墙外东西宽约2米、南北长约12米的土地使用权属于原告；判令被告立即拆除在该土地上越界建设的二层房屋（东西宽约2米、南北长约12米），并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据土地管理法第十六条规定，本案土地使用权纠纷应先经人民政府处理，对人民政府的处理决定不服方可向人民法院起诉，本案原告没有人民政府的处理决定，所以请求法院依法驳回原告的起诉；被告于2010年9月依法取得土地使用权证书，四至的界址点坐标明确，被告装修房屋也在土地使用权范围内，被告没有越界建房。被告没有租赁王景明的房子，是王景明自己扩建的。
经审理查明，原告取得了12860.39平方米的国有划拨土地使用权，2003年1月14日办理了国有土地使用权证，该宗地用作气象观测。姜培祥于1995年12月20日取得247.5平方米的国有商业用地使用权。原告与姜培祥东西相邻，原告居东，姜培祥居西，相邻部分南北长约12米。姜培祥的房屋为沿街二层楼房，操作间向东凸出于主楼3.75米位于主楼东北侧，主楼东侧操作间南侧为小院。后姜培祥将小院部分贴主楼盖起二层房屋。2010年被告受让姜培祥的房屋并办理了土地证，土地使用权面积247.5平方米。2014年原告的职工在巡查时发现被告在操作间及扩建的二层房屋以东又扩建了二层房屋，东西宽约2米、南北长约15米。原告认为被告在操作间及小院以东的扩建行为侵犯了其土地使用权，在劝阻未果的情况下诉至本院。
审理中，原告向本院提交了土地使用权证，被告没有异议。被告亦向本院提交了土地使用权证，该证载明：楼房北墙东西宽12.07米，四至部分：东至本宗地墙外根，邻莱州市气象局；西至本宗地墙外4.43米，邻文昌北路距路中心22.51米。本院经原告申请调取了姜培祥的土地证，该证载明四至部分：东至莱州市气象局，本单位墙外根；西至本单位墙外5.75米，邻文昌北路。原告对被告的土地证、双方对姜培祥的土地证的真实性均没有异议。原告认为被告的土地证与姜培祥的不相符，面积没有变化，姜培祥的土地使用权西至本单位墙外5.75米，而被告的土地使用权西至是本宗地墙外4.43米，说明被告的土地使用权东至向东平移了1.32米。被告认为被告的土地证是国土部门颁发的合法有效文件，向东扩建的房屋也是在土地证载明的土地使用权范围内，并没有侵犯原告的土地使用权。本院调取了姜培祥的房权证，证号：莱房商字第397号，该证载明：操作间东墙是整个房屋的最东边。双方对该证据的真实性没有异议，被告也认可操作间东侧再没有建筑物。原告提交了沿街楼设计图纸一份，被告没有异议，并认可该设计图纸中有关涉案楼房的部分与姜培祥房权证中的房屋平面图一致。原告提交的设计图纸及姜培祥的房屋平面图均显示：楼房北墙东西宽10米。
另外，本院调取了史达耀建设工程规划许可证复印件一份及其附图“史达耀、王景明沿街建筑总平面图”一份，该平面图中载明许可被告扩建的部分东侧为操作间以南主楼以东的小院部分以及操作间以东扩建的约2米宽的二层建筑（面积为152平方），西侧为主楼向西1.7米二层悬挑部分（面积为22.3平方）。原、被告对证据的真实性均没有异议，被告认为该证据可以证实在操作间以东扩建的二层房屋已在2014年10月28日通过有权部门的规划许可，属于合法建筑，原告认为上述证据不能确认被告没有侵犯原告的土地使用权。被告提交了涉案房屋的房权证一本，该证是被告在2014年10月31日取得了规划许可之后办理的，该房权证载明的房屋东至与被告的土地使用权东至相一致。
本院认为，原告提交的土地证、沿街楼设计图纸、本院调取的姜培祥的房权证、土地证、建设工程规划许可证复印件及其附图“史达耀、王景明沿街建筑总平面图”，双方均无异议，本院采信其证明效力。姜培祥的房屋平面图和原告提交的设计图纸可以证实操作间东墙是姜培祥房屋的最东端，操作间以东再没有建筑物，而姜培祥的土地证可以证实建筑物的最东端与土地使用权东至相一致，即土地证中载明的土地使用权东至“本单位墙外根”就是指操作间东墙及小院东墙外根，被告受让姜培祥房屋前后与原告之间并没有买卖等变更土地边界的行为，被告的土地东至应当与姜培祥的土地东至一致。从楼房东侧看，被告明确表示受让姜培祥房屋时楼房西侧并没有扩建，被告的建设工程规划许可证复印件一份及其附图“史达耀、王景明沿街建筑总平面图”能够证实小院及操作间以东的扩建部分在2014年10月28日之前并不在规划范围内，被告的房屋建筑尺寸应与姜培祥的完全一致，姜培祥的房权证载明楼房北墙东西宽10米，而被告的土地证却载明楼房北墙东西宽12.07米，说明国土部门将操作间东侧2.07米宽的建筑物作为被告的合法建筑予以测绘，导致土地东至向东平移2.07米；从楼房西侧看，姜培祥的土地证中的西至是本单位墙外5.75米，被告的土地证中的西至是本宗地墙外4.43米，西至向东平移1.32米。以上两方面均说明被告的土地证在测绘过程中存在错误，导致被告的土地东段与原告的土地西段存在东西2.07米宽、南北约12米长的重叠。双方之间的争议属于土地使用权争议，根据土地管理法的相关规定应当由政府部门处理，对政府部门的处理决定不服才能向人民法院提起诉讼，原告在没有获得政府的处理决定之前即向本院提起诉讼，违背法律规定，本院对被告的答辩意见予以采纳，对原告的起诉应予驳回。被告提交的房权证是根据被告的土地证并在取得建设规划许可证后才办理的，对本案的土地使用权争议没有证明效力。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告莱州市气象局对被告史达耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 徐延玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 杰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新古民初字第31号
原告：梁某某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被告：陈某某，女，1977年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙巍峰
二〇一四年五月五日
书记员 王倩茹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2079-1号
申请执行人付国春，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住所地黑龙江省集贤县福利镇峰源小区*栋*单元***室。
被执行人付尚勇，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇民庆村。
付国春与付尚勇劳务合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）饶民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付尚勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付国春于2015年6月16日向饶河县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，饶河县人民法院依法受理并委托我院执行。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人付尚勇下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人付尚勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付国春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付尚勇新的财产线索，申请执行人付国春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
饶河县人民法院于2015年1月7日作出的（2014）饶民初字第180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵剑锐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01173号
罪犯杨刚，男，1982年7月15日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2005年9月22日作出（2005）汉刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人杨刚犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳3000元），附带民事赔偿49508.84元。2005年11月2日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月22日、2012年3月20日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2016年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，获得2012、2013年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨刚确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4472号
申请执行人朱春霞,女,1973年6月12日出生,汉族,住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店。
法定代表人李艳红，董事长。
本院在执行朱春霞与驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初5881号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新天地房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 聪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初92号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：韩红波。
被申请人：刘守贞。
被申请人：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩红波、刘守贞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩红波、刘守贞、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司银行存款1.1万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1.1万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费123元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月六日
书记员 南娟娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初472-5号
原告：李海鑫。
被告：潍坊市鹏通化工有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区联盟路以北、大地路以东，疏港路以西。
法定代表人：范树光，该公司经理。
被告：东营振宇水产资源开发有限公司，住所地：东营市河口区太平乡。
法定代表人：魏杰，该公司经理。
被告：范树光。
被告：魏知军。
被告：范树云。
被告：初立。
本院在审理原告李海鑫诉被告潍坊市鹏通化工有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、范树光、魏知军、范树云、初立民间借贷合同纠纷一案中，原告李海鑫于2016年1月11日向本院提出申请，要求保全被告存款650万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李海鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告范树云位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一处，产权证号：XXXXXXXX；位于XXXXXXXXXXXX（产权证号XX**）房产一处；
查封期限三年，自2016年1月21日起至2019年1月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 曲英姿
二〇一六年一月二十一日
书记员 王婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0108号
上诉人（原审原告）提保付，男，汉族，1951年10月28日生。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人周建洪，管委会主任。
委托代理人汤文浩，管委会副主任。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大庙街道办事处（原徐州经济技术开发区大庙镇人民政府）。
法定代表人孙超，该办事处主任。
委托代理人靳恒伟，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人提保付因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙办事处）强制征收行政行为违法及附带行政赔偿一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第016号行政裁定向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人提保付及其委托代理人张晨坤，被上诉人开发区管委会的委托代理人汤文浩、王帆，被上诉人大庙办事处的委托代理人靳恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系大庙办事处佟村村民，1986年12月20日原告与佟村村委会签订承包合同一份，约定，佟村村委会将位于该村的一片低洼废用地发包给原告，原告对承包的土地有自主决定开发方式（只限于种、养殖业），开发费用由原告自理；原告承包面积为13亩，承包金每年260元；合同有效期限从1987年1月1日起，至2011年12月31日，共计25年。原告在承包合同签订后，在承包地范围内进行渔业养殖。
2010年2月11日徐州市人民政府根据江苏省人民政府苏政地（2010）5001号批准通知，制定了徐政通（2010）1号征收土地方案公告，将包括佟村31.2806公顷在内的集体土地征收为国有，而原告经营的鱼塘位于征收土地范围之内，并且欧蓓莎公司建设需要占用原告经营鱼塘的一部分用地。2011年10月21日被告大庙办事处所属的征迁处向原告送达告知书一份，主要内容为，因欧蓓莎公司项目建设需要，你户的附着物在此次征迁范围内，镇征迁处和村工作人员多次与你洽谈未果，根据规定计算，你户的补偿数额为565400元，请你于2011年10月24日前携带承包协议到佟村村委会办理相关补偿手续，逾期后果自负。在此之前，原、被告就青苗及地面附着物进行了丈量清点，并对无异议的部分签字确认。
在原告与二被告协商征迁补偿损失过程中，因欧蓓莎公司急于用地，2011年11月经原告所在佟村村委会协调，原告同意将其鱼塘的水放出一部分，将部分原鱼塘用地交由欧蓓莎公司做建设房屋使用，该公司2011年11月9日支付原告放鱼塘水造成的鱼损失10000元，原告自认欧蓓莎公司使用其鱼塘用地4-5亩。原告现仍居住在鱼塘围堰上。案件审理过程中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为，根据被告开发区管委会提供的2010年2月11日徐州市人民政府徐政通（2010）1号征收土地方案公告、江苏省人民政府苏政地（2010）5001号关于批准建设用地的通知及土地勘测定界图，原告经营的鱼塘位于国家土地征收范围之内。2011年10月21日被告大庙办事处下属征迁处向原告送达的告知书，通知原告到有关部门办理相关补偿手续，二被告土地征收行为合法。
原告所诉被告强制征收行为违法，首先要明确强制征收行为是否存在。根据被告开发区管委会提供的佟村村委会、欧蓓莎公司出具的证明、原告出具的收条等证据以及原告庭审中自认：“过了几天，开发区征迁办的马振给我讲先挖开鱼塘的坝子，土地先用，以后多给算钱，我认为肯定比800000元多就同意了。”可以得出结论：原告与欧蓓莎公司达成协议后将鱼塘等财产交给该公司进行处分，至今原告的征迁补偿事宜仍然在洽谈中，没有证据证明二被告对原告实施强制征收。被告与原告应当就征迁补偿问题继续协商，协商不成，被告应当及时下达征收补偿决定书，原告如果对征收决定书确定的赔偿数额不满意，可以向上级政府申请复议，或提起诉讼。综合分析，原告诉称二被告强制拆除其承包鱼塘及附属物，提起本诉讼，无证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回原告提保付的起诉；案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
上诉人提保付上诉称，一审法院对证据的采信违法。佟村村委会系被上诉人的下属单位，与被上诉人存在利害关系，其出具的证据不能作为认定事实的依据；欧蓓莎置业有限公司出具的证据系在强制征收实施后调取的，不得作为行政行为合法的依据。上诉人提供的大量证据能够证实被上诉人实施了违法强制拆除，给上诉人造成巨大的经济损失，原审法院未予认定是错误的。因原审裁定非法采信证据，必然导致认定事实、适用法律错误。且原审法院为证明被诉行政行为合法主动调取证据亦违反了最高院证据规则的规定。综上，原审裁定依法应予撤销。
被上诉人开发区管委会辩称，被上诉人未实施对上诉人的强制征收行为，上诉人的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人大庙办事处辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方均未提供新证据。
经二审庭审质证认证，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是，被上诉人是否实施了强制征收行为，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
本院认为，上诉人诉称其鱼塘由被上诉人分两次实施强制拆除。根据原审中庭审记录，上诉人针对其所称的第一次强拆述称，“过了几天，开发区征迁办的马振给我讲先挖开鱼塘的坝子，土地先用，以后多给算钱，我认为肯定比80万多就同意了。”结合被上诉人提供的开发区管委会提供的佟村村委会、欧蓓莎公司出具的证明、上诉人收、领取款项收据等，可以看出，上诉人所称的第一次强制拆迁是在其认可的情况下，交由相关部门处理使用，不能体现行政行为的强制性。关于上诉人所称的第二次强制行为，原审卷宗中上诉人未提供相关材料予以证实，且根据原审法院现场勘验，上诉人目前仍在涉案地块居住，并使用剩余鱼塘养殖，亦不能体现上诉人所主张的强制行为的存在。综上，两被上诉人在提保付提起行政诉讼后，收集相关证据系证实提保付自愿交出部分鱼塘用于建设的，而不是证明强制行为的合法性证据，原审法院对证据的采信并无不当。目前，被上诉人在与上诉人就补偿问题协商不成时，应当及时作出补偿决定，上诉人亦可申请被上诉人依法作出补偿决定，以保护土地使用权人的合法权益。如对补偿决定书确定的赔偿数额不认可，仍可申请复议或提起诉讼维权。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年八月二日
书 记 员 赵 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3072号
罪犯叶益尧，男，1980年6月12日出生，汉族，出生地福建省大田县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2006年3月16日作出(2006)三刑初字第7号刑事判决，以被告人叶益尧犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人叶益尧不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月26日作出(2006)闽刑终字第280号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省三明市中级人民法院于2008年10月24日作出(2008)三刑初字第14号刑事判决，以被告人叶益尧犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已交清），继续追缴赃款24142元。经福建省高级人民法院复核，福建省高级人民法院于2008年12月21日作出(2008)闽刑复字第2008号刑事裁定，核准判处罪犯叶益尧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯叶益尧死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年5月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2034年10月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶益尧在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶益尧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年一月至二O一六年十月累计获达标分二十二点二分，获得二O一四、二O一五年监狱表扬。考核分经折算为3430分，表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款24142元。
本院认为，罪犯叶益尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，罪犯叶益尧犯故意杀人罪被判死刑，缓期二年执行，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯叶益尧予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2034年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0221执902号
张亚楠：
你与王海借款合同纠纷一案，杞县人民法院2015年7月15日作出的（2015）杞民初72号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）返还原告20万元。
（2）负担案件受理4300元，申请执行费2900元。
开户银行：中国农业银行杞县支行
户名：杞县人民法院
账号：16×××94
特此通知
二〇一七年七月二十三日
本院地址：[法院地址]
|
邮编：[邮编]
---|---
执行员姓名：李亚威
|
联系电话：17603780775
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院	执 行 通 知 书	（2017）豫0221执902号	张亚楠：	你与王海借款合同纠纷一案，杞县人民法院2015年7月15日作出的（2015）杞民初72号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：	（1）返还原告20万元。	（2）负担案件受理4300元，申请执行费2900元。	开户银行：中国农业银行杞县支行	户名：杞县人民法院	账号：16×××94	特此通知	二〇一七年七月二十三日																											本院地址：[法院地址]																							邮编：[邮编]																															执行员姓名：李亚威																							联系电话：17603780775																风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2576号
罪犯张锋伟，男，1978年12月4日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年9月18日作出（2008）陕刑一终字第139号刑事判决，以被告人张锋伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2013年8月25日止）判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日本院以（2010）西监刑执字第373号刑事裁定书，对该犯减刑一年（余刑执行至2012年8月25日止）
执行机关陕西省西安监狱于2011年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锋伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极10次，并获得2010年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张锋伟在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋伟准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 周媛媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第483号
申请执行人赵红旭，女，汉族，1987年1月5日，住所地长春市朝阳区。
被执行人吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人赵红旭与被执行人吉林省腾达热力有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人吉林省腾达热力有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1166号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵红旭向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙万晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终56号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
辩护人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王超犯诈骗罪一案，于2015年11月30日作出（2015）榆刑初字第401号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人王超及其辩护人于文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王超以与王某某合伙干电器工程活为名，从2009年11月至2012年1月，先后骗取王某某人民币286000元钱。
上述事实有欠条、短信记录、录音光盘，证人鲁某某、李某甲、李某乙证言，被害人王某某陈述，被告人王超供述等证据证实。
原审判决认为，被告人王超采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪，判处被告人王超有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人退赔王某某经济损失人民币二十八万六千元。
上诉人王超上诉提出，其仅诈骗被害人13.6万元，原审认定其犯罪数额有误，且其具有坦白情节，原审量刑过重。
王超的辩护人提出，王超诈骗被害人28.6万元事实不清，证据不足。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人王超诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定王超诈骗的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案件登记表、到案情况及破案报告证实，2013年3月11日13时，公安机关接到被害人王某某报案称，其于2009年11月份至2010年11月份，王超以与其合伙干电器工程活为名，先后骗取其人民币28.6万元；2013年5月13日，公安机关立案侦查；2015年5月16日，公安机关在榆树市家楦时尚旅馆209房间将王超抓获。
2.欠条证实，王超于2012年6月3日出具的欠条，内容载明从2009年至今从王某某手中借走人民币286000元。
3.短信记录证实，王超于2010年4月25日、7月30日、9月16日发送短信，内容载明王超因工人工资及买料等原因用手机短信催促王某某准备钱。
4.光盘，结合被害人陈述及相关证人证言证实，王超与王某某的谈话录音，王超自认没有工程活及欠对方钱款。
5.户籍信息证明证实，上诉人王超出生于1980年3月20日。
6.被害人王某某陈述证实，2009年11月至2012年1月期间，王超合伙以承包电气轻工活为名，先后多次骗其钱款人民币28.6万元。2012年6月4日下午，其和妻子鲁某某找到王超，他承认说没有电气工程活，是在骗自己，其没和王超签过合同。
7.证人鲁某某证言证实，其和王某某被骗了人民币28万多元，2012年6月4日，其与王某某找到王超，王超承认他没有工程，王某某和王超的谈话内容让其录下来。
8.证人李某甲证言证实，其听王某某说过王超从他手里拿过钱，具体拿多少不清楚，这些钱干什么用不清楚，他们是否承包工程款其也不清楚。
9.证人李某乙证言证实，王超是其表弟，王超曾给其打过电话让联系电活干，其没答应，也没有给王超联系过工程活，不知道王超在王某某那里拿钱的事。
10.上诉人王超供述证实，2009年11月份，其骗王某某说有工程要承包，让其投资共同赚钱，从2009年11月至2012年1月，王某某先后多次给其拿了人民币28.6万元用于工程，该笔钱款让其赌钱挥霍。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人王超的上诉理由及其辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：
关于上诉人犯罪数额的问题。经查，根据被害人王某某陈述、证人鲁某某证言及上诉人在侦查机关的多次供述，足以证实上诉人王超诈骗数额为28.6万元，原审认定事实清楚。上诉人的此点上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
关于上诉人行为是否构成坦白的问题。经查，上诉人在原审及二审开庭审理期间，均否认其实施了诈骗被害人钱款，其不能如实供述自己的罪行，不构成坦白。上诉人的此点上诉理由不予采纳。
关于原审量刑问题。经查，上诉人王超在一审及二审开庭审理期间，均否认诈骗被害人，拒不认罪，也未赔偿被害人经济损失，且原审量刑时已考虑到上诉人王超的犯罪事实、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内对其判决刑罚，量刑并无不当。上诉人的此点上诉理不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的出庭意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人王超采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 齐东雷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 禚凯丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3257号
原告：王阜阳，男，1958年11月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李在芳，女，1953年11月28日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：戴桂海，男，1972年5月4日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告王阜阳诉被告戴桂海民间借贷纠纷一案中，原告王阜阳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王阜阳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王阜阳撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由王阜阳负担。
审判员 李廷峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初964号
原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩歌，该物业公司员工。
被告:陈龙，男，1988年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉被告陈龙物业服务合同合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉至本院称，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园东区物业，服务期限为一年，被告按照住宅建筑面积物业服务费0.6元/月/平方米，楼道公摊电费20元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积为85.52平方米，应缴纳2015年8月1日起至2016年7月31日（合计12个月）的物业费616元、生活垃圾处理费36元、公摊楼道电费20元，合计672元，并应按合同约定支付违约金411元。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，法院按照原告提供的被告送达地址向被告陈龙邮寄送达起诉材料及开庭传票，无人签收予以退回，逾期被告也未到庭参加诉讼。原告未提供秦皇岛经济技术开发区泰盛家园23-4-402号的业主系被告陈龙的相关证据，属于诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员孙庆
二0一七年九月二十八日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初964号原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩歌，该物业公司员工。被告:陈龙，男，1988年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉被告陈龙物业服务合同合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉至本院称，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园东区物业，服务期限为一年，被告按照住宅建筑面积物业服务费0.6元/月/平方米，楼道公摊电费20元/户/年，生活垃圾处理费36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积为85.52平方米，应缴纳2015年8月1日起至2016年7月31日（合计12个月）的物业费616元、生活垃圾处理费36元、公摊楼道电费20元，合计672元，并应按合同约定支付违约金411元。现特具此状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，法院按照原告提供的被告送达地址向被告陈龙邮寄送达起诉材料及开庭传票，无人签收予以退回，逾期被告也未到庭参加诉讼。原告未提供秦皇岛经济技术开发区泰盛家园23-4-402号的业主系被告陈龙的相关证据，属于诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员孙庆二0一七年九月二十八日书记员于颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初584号
原告：孙立开，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：赵同生，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：邹云峰，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告孙立开与被告赵同生、邹云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立开到庭参加诉讼，被告赵同生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告邹云峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立开诉称，2012年9月27日，原告经被告赵同生介绍，将一批生猪卖给被告邹云峰，尚有12223元猪款未付，被告赵同生出具了一份欠条，邹云峰出具还款协议承诺两个月内付款。至今两被告未付款，要求被告支付猪款12223元，并赔偿利息损失。
被告赵同生、邹云峰均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，经被告赵同生介绍，被告邹云峰购买原告生猪，尚有价款12223元未付，被告赵同生为原告孙立开出具欠条一份，载明：“今欠孙立开猪款12223元（壹万贰仟贰佰贰拾叁）赵同生14年1月30日。”2013年2月17日，被告邹云峰出具一份还款协议，约定在两个月内付清欠款。因两被告未按约定时间付款，原告诉至本院，要求被告支付价款12223元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙立开与被告邹云峰之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。被告邹云峰应按约定合同支付价款，怠于给付给原告造成经济损失，应负支付价款并赔偿利息损失之责任。被告赵同生为原告出具欠条，视为债务加入，应对被告邹云峰的债务承担共同还款责任，付款后有权根据与邹云峰的约定向邹云峰追偿。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹云峰、赵同生于本判决生效之日起十日内支付给原告孙立开价款12223元，并赔偿利息损失（自2012年9月27日至付清之日按同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告邹云峰、赵同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 朱代新
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡慧慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10492号
原告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告贾某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告张某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告张某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1285号
申请执行人:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人：张文军，该公司董事长。
被执行人：冯秋云，女，1972年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：陈新熬，男，1970年6月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：侯平东，男，1988年7月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：张毅，男，1988年5月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人冯秋云、陈新熬、侯平东、张毅金融借款合同纠纷一案，三门峡湖滨区人民法院（2016）豫1202民初2604号民事判决书书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人冯秋云、陈新熬、侯平东、张毅的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人冯秋云、陈新熬、侯平东、张毅下落不明无法找到，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李红汕
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢101号
申请执行人方素珍，女，汉族，1956年05月25日出生，现住内蒙古自治区兴和县，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行方素珍与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙云飞
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执645号
申请执行人汤玮（身份证号码3710821986********）,女，1986年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人孔庆兰（身份证号码3706301961********），女，1961年8月24日出生，汉族，住乳山市。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初892号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，本案就此执行完结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初892号民事判决书确定的被告义务执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执188号
申请执行人：青岛武船重工有限公司。住所地山东省青岛经济技术开发区金沙滩路***号。
法定代表人：韩兵，该公司董事长。
委托代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人：江苏舜通路桥工程有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**号。
法定代表人：薛建刚，该公司总经理。
青岛武船重工有限公司与江苏舜通路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，本院于2017年7月6日立案执行。现因被执行人财产所在地属常州市武进区人民法院管辖范围，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2016常仲裁字第0449号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年七月十二日
书记员 胡晓岚
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执845号
申请执行人：李某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某有限公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的李某与陈某、苏某、广西某有限公司、广西某有限公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终497号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某有限公司、广西某有限公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终497号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
执行员 陈锦炎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢 强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3964号
原告：冯某，男，1992年5月6日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵某，女，1994年12月6生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某，男，1956年6月25日出生，农民，住址同上。
原告冯某与被告赵某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告冯某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费人民币182元，由原告冯某负担。
审判员 李杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3964号
原告：冯某，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵某，女，1994年12月6生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
原告冯某与被告赵某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告冯某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费人民币182元，由原告冯某负担。
审判员 李杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初801号
原告：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1992年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟建鑫为与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告牟建鑫的委托代理人王卫革，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟建鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2018年1月3日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2018年1月3日，被告王浩向原告牟建鑫借款50000元，并当场向原告出具借条一份，约定按月利率1.8%计算利息。但借款及利息至今未还。
被告王浩答辩称：被告收到借款50000元后即向原告返还
了20000元，此后又向原告支付了利息4000元。
原告为证明其诉讼的事实，向本院提供了被告于2018年1月3日出具的借条及支付宝转账50000元的证据，拟证明被告向原告借款50000元，并已交付的事实。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，但借款仅为30000元，且已支付了4000元利息。
被告为证明其抗辩的主张，向本院提交了微信转账支付记录3份，拟证明其于收到借款后即向原告返还了20000元，后又分两次共向原告支付了利息4000元的事实。
原告质证意见：被告该三次微信转账均非原告账户，其转账与原告无关。
经原、被告举证质证，本院认证如下：被告对原告的证据的真实性无异议，本院对原告的证据予以认定。原告对被告的证据有异议，本院审核证据后认为，被告提供的3份证据尚不能证明其已向原告偿还部分借款本息事实，本院对被告提供的证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。原告提供的证据，能证明被告向原告借款50000元的事实，被告负有偿还借款之义务，并应按约支付自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。被告主张其已归还借款本金20000元和支付利息4000元，其提供的证据尚不足以证明其待证的事实，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王浩在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟建鑫借款本金50000元，并支付自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一八年三月十六日
代书记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初801号原告：牟建鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1992年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟建鑫为与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告牟建鑫的委托代理人王卫革，被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟建鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2018年1月3日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：2018年1月3日，被告王浩向原告牟建鑫借款50000元，并当场向原告出具借条一份，约定按月利率1.8%计算利息。但借款及利息至今未还。被告王浩答辩称：被告收到借款50000元后即向原告返还了20000元，此后又向原告支付了利息4000元。原告为证明其诉讼的事实，向本院提供了被告于2018年1月3日出具的借条及支付宝转账50000元的证据，拟证明被告向原告借款50000元，并已交付的事实。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但借款仅为30000元，且已支付了4000元利息。被告为证明其抗辩的主张，向本院提交了微信转账支付记录3份，拟证明其于收到借款后即向原告返还了20000元，后又分两次共向原告支付了利息4000元的事实。原告质证意见：被告该三次微信转账均非原告账户，其转账与原告无关。经原、被告举证质证，本院认证如下：被告对原告的证据的真实性无异议，本院对原告的证据予以认定。原告对被告的证据有异议，本院审核证据后认为，被告提供的3份证据尚不能证明其已向原告偿还部分借款本息事实，本院对被告提供的证据不予认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。原告提供的证据，能证明被告向原告借款50000元的事实，被告负有偿还借款之义务，并应按约支付自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。被告主张其已归还借款本金20000元和支付利息4000元，其提供的证据尚不足以证明其待证的事实，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王浩在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告牟建鑫借款本金50000元，并支付自2018年1月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一八年三月十六日代书记员 金巧莹??
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执89-6号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6.
法定代表人周建平，董事长。
被执行人江西圣农牧业有限公司，组织机构代码：68091316-0.
法定代表人郑厚勤，董事长。
被执行人郑淑燕。
被执行人上饶市鑫达房地产开发有限公司，组织机构代码：75424447-4。
被执行人张具全。
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向我院申请执行其与江西圣农牧业有限公司、郑淑燕、张具全、上饶市鑫达房地产开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案，执行金额为4155万元及利息。
本案在执行过程中，责令被执行人报告财产，依法查封相关抵押房产。因申请人认为抵押物不能充分实现其债权，故不同意对抵押物进行处置。
据此，本院认为，申请人不同意对抵押物进行处置又没有其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现其他可供执行的财产或申请对抵押物进行处置，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鑫冰
审判员 丁 力
审判员 范文正
二〇一七年十月三十日
书记员 李 慧
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执518号
申请执行人南京黎华铝业工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路188号，组织机构代码证号13523654-7。
法定代表人叶天泼，该公司总经理。
委托代理人李斌，江苏南京金路律师事务所律师。
被执行人溧阳丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇西大街142号，组织机构代码证号78209523-4。
南京黎华铝业工程有限公司申请执行溧阳丰联置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年10月25日，申请执行人南京黎华铝业工程有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
南京黎华铝业工程有限公司申请执行溧阳丰联置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案由江苏省溧阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年二月十日
书记员 时 波
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2630号
原告田林山，男，汉族，1968年1月18日出生。
被告张金民，男，汉族，1989年4月19日出生。
被告王秀荣，女，汉族，1963年2月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人柳超，该公司负责人。
本院在审理原告田林山与被告张金民、王秀荣、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田林山于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田林山撤回起诉。
案件受理费减半收取628.5元，由原告田林山负担。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保640号
申请人：苗瑞华，男，汉族。
申请人：丛芳，女，汉族。
申请人：苗翠英，女，汉族。
申请人：何笛，女，汉族。
申请人：张凯凯，男，汉族。
申请人：丛杰，女，汉族。
被申请人：威海港集团有限公司，统一社会信用代码：91371000494430069D。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下威海港集团有限公司的银行存款采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额647万元，冻结被申请人威海港集团有限公司在中信银行威海分行8110601023100447786的银行存款，冻结期限为一年。
冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前15日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 于 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29805号
原告费甲。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。
被告蔡甲。
委托代理人蔡乙。
原告费甲诉被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告费甲及其委托代理人杨椿、被告蔡甲及其委托代理人蔡乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费甲诉称，被告婚后对原告父母不敬，对原告及原告家人不尽情理，致使原、被告感情逐渐破裂。双方自2012年10月起同户分房居住。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告蔡甲辩称，原、被告婚后感情尚可。2012年6月，原告腰椎动手术，危险很大，被告为此心情不好，对原告父母出言不逊，原告因此与被告发生矛盾。被告意识到自己有错后，即向原告父母致歉。原告开刀后，双方分房睡了一段时间。原、被告除此之外，无其他矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱。1991年7月1日登记结婚，1992年11月18日生育一子费乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2012年7月，原告因腰椎手术后在家休养，原告父母即上门照顾原告，被告因此与原告父母发生矛盾，又与原告发生争吵，致使夫妻感情受到伤害。故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，正确处理夫妻间的矛盾。被告今后应尊重原告父母及其家人，主动改善与原告的关系。原告应谅解被告，给被告一次和好的机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告费甲要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告费甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年八月二十九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2574号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李文欢。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李文欢信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
审判员 路东波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 雪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1569号
罪犯何文军，男，1983年8月5日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月23日作出（2011）珠香法刑重字第7号刑事判决，以被告人何文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月5日作出（2012）珠中法刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何文军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何文军获得嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何文军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1877-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行。
代表人张中科，行长。
被执行人郑丽。
申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑丽借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法查封被执行人郑丽名下位于海南省琼海市嘉积镇银海路XX号（兆南·万泉绿洲）柳月居XXX房。现申请执行人以被执行人已结清贷款本息及相关费用为由申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑丽名下位于海南省琼海市嘉积镇银海路XX号（兆南·万泉绿洲）柳月居XXX房（房屋所有权证号：海房权证海字第XXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 杰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终101号
上诉人（原审被告）：李永中，男，1969年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。
上诉人（原审被告）：鄢丽君，女，1973年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告李永中之妻。
被上诉人（原审原告）：付正刚，男，1965年5月18日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李永中、鄢丽君因与被上诉人付正刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永中，被上诉人付正刚及其委托诉讼代理人彭大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永中、鄢丽君上诉请求：1、撤销原判，改判李永中、鄢丽君停止支付付正刚的借款35000元。事实和理由：借条是李忠忠而非李永中出具的，此借条为虚假借条，不应由李永中、鄢丽君夫妻共同偿还借款，一审认定李永中为本案借款人属认定主体错误。
付正刚辩称，本案中的借条上签名人就是李永中，一审中李永中未对借条申请鉴定，其上诉理由无事实和法律依据支持。请求驳回上诉，维持原判。
付正刚向一审法院起诉请求：要求李永中、鄢丽君共同清偿借款35000元。
一审法院认定事实：李永中与鄢丽君系夫妻关系，2013年2月3日李永中出具向付正刚借款35000元的借条，后一直拖欠未付。为此，付正刚诉至法院，要求李永中、鄢丽君共同清偿借款35000元。
一审法院认为，李永中向付正刚借款有其书写的借条为证，李永中辩称，该借条为虚假借条，李永中作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，其辩称理由有悖常理，且其未提交证据支持，故不予采信；李永中关于本案诉讼时效的抗辩，因双方并未约定借款期限，付正刚可以随时主张权利，故本案未过诉讼时效；该借款发生在李永中、鄢丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李永中、鄢丽君应共同承担还款责任。付正刚的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，遂判决：李永中、鄢丽君偿还借款35000元给付正刚，限于判决生效之日起5日内给付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费675元，诉讼财产保全费370元，合计1045元，由李永中、鄢丽君光共同负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案一、二审庭审查明的事实，可以确定涉案借条为李永中书写，故李永中关于涉案借条非其书写的上诉理由，不予支持。李永中上诉主张涉案借条为虚假借条，因其未提交证据支持，故不予采信。涉案借款发生在李永中、鄢丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李永中、鄢丽君应共同承担还款责任。
综上所述，上诉人李永中、鄢丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由李永中、鄢丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 邵 杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终101号上诉人（原审被告）：李永中，男，1969年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。上诉人（原审被告）：鄢丽君，女，1973年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告李永中之妻。被上诉人（原审原告）：付正刚，男，1965年5月18日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：彭大祥，湖北今天律师事务所律师。上诉人李永中、鄢丽君因与被上诉人付正刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2016)鄂0984民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永中，被上诉人付正刚及其委托诉讼代理人彭大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永中、鄢丽君上诉请求：1、撤销原判，改判李永中、鄢丽君停止支付付正刚的借款35000元。事实和理由：借条是李忠忠而非李永中出具的，此借条为虚假借条，不应由李永中、鄢丽君夫妻共同偿还借款，一审认定李永中为本案借款人属认定主体错误。付正刚辩称，本案中的借条上签名人就是李永中，一审中李永中未对借条申请鉴定，其上诉理由无事实和法律依据支持。请求驳回上诉，维持原判。付正刚向一审法院起诉请求：要求李永中、鄢丽君共同清偿借款35000元。一审法院认定事实：李永中与鄢丽君系夫妻关系，2013年2月3日李永中出具向付正刚借款35000元的借条，后一直拖欠未付。为此，付正刚诉至法院，要求李永中、鄢丽君共同清偿借款35000元。一审法院认为，李永中向付正刚借款有其书写的借条为证，李永中辩称，该借条为虚假借条，李永中作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，其辩称理由有悖常理，且其未提交证据支持，故不予采信；李永中关于本案诉讼时效的抗辩，因双方并未约定借款期限，付正刚可以随时主张权利，故本案未过诉讼时效；该借款发生在李永中、鄢丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李永中、鄢丽君应共同承担还款责任。付正刚的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，遂判决：李永中、鄢丽君偿还借款35000元给付正刚，限于判决生效之日起5日内给付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费675元，诉讼财产保全费370元，合计1045元，由李永中、鄢丽君光共同负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案一、二审庭审查明的事实，可以确定涉案借条为李永中书写，故李永中关于涉案借条非其书写的上诉理由，不予支持。李永中上诉主张涉案借条为虚假借条，因其未提交证据支持，故不予采信。涉案借款发生在李永中、鄢丽君夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，李永中、鄢丽君应共同承担还款责任。综上所述，上诉人李永中、鄢丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李永中、鄢丽君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 汛审判员 龚 敏审判员 蒋家鹏二〇一七年三月二十日书记员 邵 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第78号
原告：丽水市农兴融资性担保有限公司。
法定代表人：叶小平。
委托代理人（特别授权）：兰先锋。
被告：林仲成。
被告：徐丽红。
被告：徐丽军。
被告：何益平。
被告：何林伟。
被告：章伟伦。
被告：何建波。
被告：陈海礁。
被告：周春红，
原告丽水市农兴融资性担保有限公司与被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市农兴融资性担保有限公司的法定代表人叶小平及其委托代理人兰先锋到庭参加诉讼，被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市农兴融资性担保有限公司诉称：2011年10月，被告林仲成、徐丽红欠浙江丽水市莲都农村合作银行大港头支行（下称“贷款人”）借款即将到期，为了办理转贷业务，两被告申请原告为其担保，同时，提供被告徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红作为反担保人。10月20日，原告和被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红签订了《提供担保合同》，约定原告为被告林仲成、徐丽红提供贷款担保，如果不按时还款，原告代为归还贷款后，有权向所有被告追偿，追偿债权的利率按人民银行同期贷款基准利率4倍计算。双方还约定诉讼管辖地为莲都区法院。同年11月11日，原告及被告林仲成、徐丽红与贷款人签订了《保证借款合同》，约定借款金额200000元，还款期限为2012年11月10日，月利率为9.566725‰，保证方式为连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告林仲成、徐丽红分文未还，原告分4次共代为归还本息216968.13元。原告要求其他反担保人承担责任，他们互相推诿，拒不履行义务。故诉请法院判令被告林仲成、徐丽红偿还原告代偿款216968.13元并支付利息（利息从2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；被告徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红为上述款项承担连带责任。
被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的担保合同、借款合同、收款收息凭证及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告林仲成、徐丽红向浙江丽水莲都农村合作银行大港头支行贷款200000元，并由原告进行担保，后被告林仲成、徐丽红逾期未归还，原告丽水市农兴融资性担保有限公司代偿了上述贷款，代偿之后原告有权向被告追偿。被告徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红为原告的担保行为提供反担保，在被告林仲成、徐丽红未偿还款项的情况下，被告徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红应对上述款项承担连带责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仲成、徐丽红于本判决生效之日起十日内归还原告丽水市农兴融资性担保有限公司代偿款人民币216968.13元并支付利息（利息从2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告林仲成、徐丽红、徐丽军、何益平、何林伟、章伟伦、何建波、陈海礁、周春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 洪凯丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2680号
原告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒，住伊宁市。
被告：占俊，住伊宁市。
本院于2017年4月26日立案的原告新疆佳弘房地产开发有限公司诉被告占俊追偿权纠纷一案。原告新疆佳弘房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆佳弘房地产开发有限公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆佳弘房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆佳弘房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 瑞
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）从行非诉审字第31号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈远华，系该局局长。
委托代理人贾金安，系从江县国土资源局执法大队工作人员。
被执行人陆新强，男，1970年1月27日出生，汉族，无文化，现住从江县，
申请执行人从江县国土资源局于2017年6月27日向本院提出执行申请，要求被执行人陆新强履行从国土资执法罚（2016）第113号决定书所确定的第（一）项义务，即要求拆除被执行人陆新强非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，在依法组成合议庭对申请执行人从江县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请执行人从江县国土资源局以该案未到法定申请强制执行期限为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人从江县国土资源局撤回强制执行申请，符合法律的规定，未损害国家、他人和社会公共的利益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人从江县国土资源局撤回于2017年6月27日提出的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 潘永和
审判员 梁瑜牡
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴月英
贵州省从江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）从行非诉审字第31号申请执行人从江县国土资源局。法定代表人陈远华，系该局局长。委托代理人贾金安，系从江县国土资源局执法大队工作人员。被执行人陆新强，男，1970年1月27日出生，汉族，无文化，现住从江县，申请执行人从江县国土资源局于2017年6月27日向本院提出执行申请，要求被执行人陆新强履行从国土资执法罚（2016）第113号决定书所确定的第（一）项义务，即要求拆除被执行人陆新强非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，在依法组成合议庭对申请执行人从江县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请执行人从江县国土资源局以该案未到法定申请强制执行期限为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人从江县国土资源局撤回强制执行申请，符合法律的规定，未损害国家、他人和社会公共的利益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人从江县国土资源局撤回于2017年6月27日提出的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁洪初审判员  潘永和审判员  梁瑜牡二〇一七年七月二十一日书记员  吴月英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13624号
原告:招商银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号,统一社会信用代码91320583677601123N。
负责人：江晓华，该行行长。
委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告：姜波，男，1981年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：陈国颖，女，1982年7月3日出生，汉族，住吉林省扶余县。
招商银行股份有限公司昆山支行诉姜波、陈国颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告招商银行股份有限公司昆山支行于2017年12月21日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其诉权之处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司昆山支行撤回对被告姜波、陈国颖的起诉。
案件受理费12426元，减半收取6213元，公告费300元，合计6513元，由原告招商银行股份有限公司昆山支行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 金 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2520号
申请执行人蒲东生，男，1979年9月19日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人陆国德，男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告蒲东生与被告陆国德民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆国德于本判决生效之日起十日内归还原告蒲东生借款50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告蒲东生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆国德负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告蒲东生（如采用转账方式支付，请汇入原告蒲东生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告蒲东生已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陆国德未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲东生于2017年3月7向本院申请强制执行，申请执行标的为51050.00元，申请执行费666.00元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，法院未发现被执行人名下有可供执行财产，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01046号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王进前
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈志威
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2520号申请执行人蒲东生，男，1979年9月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人陆国德，男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告蒲东生与被告陆国德民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01046号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆国德于本判决生效之日起十日内归还原告蒲东生借款50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告蒲东生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆国德负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告蒲东生（如采用转账方式支付，请汇入原告蒲东生指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告蒲东生已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陆国德未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒲东生于2017年3月7向本院申请强制执行，申请执行标的为51050.00元，申请执行费666.00元。本院受理后即开始督促执行，后正式立案。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，法院未发现被执行人名下有可供执行财产，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01046号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一七年六月二十八日书记员  陈志威
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执577号
申请执行人：张军波。
被执行人：青海正源汽车修理有限公司。
被执行人：奎万青。
本院执行的申请人张军波与被执行人青海正源汽车修理有限公司、奎万青装饰装修合同纠纷一案，我院执行过程中被执行人青海正源汽车修理有限公司、奎万青自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年六月二十九日
书记员 祁宝贵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第21号
原告魏某某，女，1981年7月14日出生，汉族。
被告杨某某，男，成年，汉族，住内黄县中召乡位庄村。
原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告魏某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 朱艳钊
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 杰
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执191号
申请执行人：张华，男，汉族，1985年10月1日出生，住所四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：谢玲，女，汉族，1988年1月30日出生，住所四川省江油市。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所四川省绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
本院在执行张华、谢玲与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人张华、谢玲支付违约金8126.12元、仲裁费656元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款8865元。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年七月十四日
书记员 吴琴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1648号
申请执行人：刘哲，男,住茌平县。
被执行人：曹淑鲜，女，住茌平县。
本院在执行刘哲与曹淑鲜离婚纠纷一案中，被执行人缴纳过付款3000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1737号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月十二日
书记员 张 雪
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终65号
原公诉机关庐山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)柏宝，男，1994年4月22日出生于江西省九江市，回族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2014年7月被浔阳区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日被濂溪区公安分局刑事拘留，12月2日转取保候审；于2016年12月14日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审。经濂溪区人民法院决定，2016年12月29日被九江市公安局濂溪区分局执行逮捕。
濂溪区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人柏宝容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出(2016)赣0402刑初219号刑事判决。原审被告人柏宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年11月14日凌晨2时许，被告柏宝在濂溪区德化路福泰118酒店905房间，和陈某共同吸食冰毒和麻果。
三、2016年11月14日14时许，被告柏宝在浔阳区花果园小区1栋1单元808室，和陈某共同吸食冰毒和麻果。
三、2016年11月16日凌晨1时许，被告柏宝在濂溪区长虹大道建设银行宿舍501室，和陈某共同吸食冰毒和麻果。
2016年11月16日凌晨2时许，濂溪区公安分局现场抓获被告人柏宝并收缴少量冰毒和麻果及吸毒工具自制吸壶。
上述事实有经原审质证的抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、福泰118酒店905室开房记录、刑事判决书、裁定书、常住人口信息、证人陈某、熊某、赵某的证言.被告人柏宝的供述与辩解、作案现场辨认笔录、辨认现场照片等证据证实。
原审认为，被告人柏宝先后三次容留他人吸食冰毒及麻果，构成容留他人吸毒罪。被告人柏宝因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2014年7月被浔阳区人民法院判处有期徒刑二年三个月。系毒品再犯，又系累犯，依法应当从重处罚。但其归案后坦白交代自己的犯罪属实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人柏宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2千元。
原审被告人柏宝上诉称，其归案后主动坦白交代，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柏宝多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人柏宝提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审鉴于其归案后如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚，原审根据其容留他人吸毒的次数、结合其认罪态度及系累犯、毒品再犯，对其判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张欢欢
二〇一七年三月十七日
书 记 员 游鑫鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初2113号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人曹某，男，汉族，系该行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任,住陕西城固。代理权限:一般代理。
委托代理人徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理,住陕西城固.代理权限:一般代理。
被告刘某某，女，汉族,住陕西城固。
被告雷某某，男，汉族,住陕西城固。
被告王某某，男，汉族,住陕西城固。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某某、雷某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人徐某到庭参加了诉讼，原告负责人曹某及委托代理人任某某和被告刘某某、雷某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘某某于2013年7月24日以苗木种植为由在城固农行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告雷某某、王某某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2014年7月23日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金47000元以及截止2016年11月18日仍欠利息12146.29元。故要求被告刘某某偿还原告贷款本金47000元以及相应利息；被告雷某某、王某某承担连带担保责任。
庭审中原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告刘某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告雷某某、王某某对被告刘某某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。
5、还款清息证明，证明被告偿还借款情况。
6、贷款到期催收通知书三份，证明向三被告催要贷款的事实。
被告淡炳荣、何金柱、巨海荣经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的六份证据，本院认为六份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告刘某某、雷某某、王某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告刘某某于2013年7月24日以苗木种植为由向原告贷款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告雷某某、王某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2014年7月23日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年11月18日被告未偿还贷款本金47000元以及利息12146.29元。2016年10月13日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告刘某某偿还本金47000元以及相应利息，被告雷某某、王某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告刘某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告刘某某偿还其借款本金47000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告雷某某、王某某签订三户联保协议，约定被告雷某某、王某某对被告刘某某的此笔借款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告雷某某、王某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金47000元以及利息12146.29元（利息计算至2016年11月18日），从2016年11月19日起利息按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止；被告雷某某、王某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某、雷某某、王某某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张灏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨姝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5699号
原告：周美双，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵娜娜，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张忠良，男，1990年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周美双诉被告赵娜娜、张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美双、被告赵娜娜到庭参加诉讼。被告张忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美双向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告赵娜娜、张忠良因家庭经营需要，向原告借款20万元，约定月息2%，两个月兑现一次利息。2015年6月10日至2016年4月10，被告给付原告10个月的利息。之后的利息被告以各种理由推脱拒不支付，原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告赵娜娜辩称：愿意还钱，只是暂时没有。
被告张忠良未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告赵娜娜向原告借款200000元。被告赵娜娜给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到周美双现金贰拾万元整（200000元），借款人：赵娜娜2015年6月10日”。庭审中，被告赵娜娜认可利息约定为月息2%，此款经原告催要，被告仅支付10个月利息，剩余本息至今未还。被告赵娜娜与被告张忠良于2015年2月16日登记结婚，该借款在二被告夫妻存续期间。上述事实有原告周美双提交的身份证复印件、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵娜娜借原告周美双200000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。该借款在二被告夫妻存续期间且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务。经催要被告赵娜娜、张忠良拒不偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的10个月利息，即40000元应予扣除。
综上所述，原告周美双诉请二被告赵娜娜、张忠良偿还本金200000元及利息20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵娜娜、张忠良于本判决生效之日起七日内偿还给原告周美双借款本金200000元及利息20000元（60000元-40000元）（（利息按月息2%自2015年6月10日计算至2016年9月10日）（2016年9月10日以后的利息仍按月息2%计算至本判决确定的还款之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵娜娜、张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张振涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初5699号原告：周美双，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵娜娜，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张忠良，男，1990年3月31日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告周美双诉被告赵娜娜、张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美双、被告赵娜娜到庭参加诉讼。被告张忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美双向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日被告赵娜娜、张忠良因家庭经营需要，向原告借款20万元，约定月息2%，两个月兑现一次利息。2015年6月10日至2016年4月10，被告给付原告10个月的利息。之后的利息被告以各种理由推脱拒不支付，原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。被告赵娜娜辩称：愿意还钱，只是暂时没有。被告张忠良未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告赵娜娜向原告借款200000元。被告赵娜娜给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到周美双现金贰拾万元整(200000元)，借款人：赵娜娜2015年6月10日”。庭审中，被告赵娜娜认可利息约定为月息2%，此款经原告催要，被告仅支付10个月利息，剩余本息至今未还。被告赵娜娜与被告张忠良于2015年2月16日登记结婚，该借款在二被告夫妻存续期间。上述事实有原告周美双提交的身份证复印件、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵娜娜借原告周美双200000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。该借款在二被告夫妻存续期间且用于家庭经营，应视为夫妻共同债务。经催要被告赵娜娜、张忠良拒不偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的10个月利息，即40000元应予扣除。综上所述，原告周美双诉请二被告赵娜娜、张忠良偿还本金200000元及利息20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵娜娜、张忠良于本判决生效之日起七日内偿还给原告周美双借款本金200000元及利息20000元（60000元-40000元）〔（利息按月息2%自2015年6月10日计算至2016年9月10日）（2016年9月10日以后的利息仍按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元,由被告赵娜娜、张忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张振涛二〇一六年十一月十四日书记员  焦 凯第1页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更562号
罪犯谭德全，男，生于1966年12月22日，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年10月23日作出了（2012）德旌刑初字第330号刑事判决，以被告人谭德全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭德全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金500元。2013年3月至2016年1月获得标准分167.69分。
经审理查明，罪犯谭德全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谭德全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭德全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德全减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2835号
上诉人（原审原告）：谢荣定，男，1961年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市江北区。
上诉人（原审原告）：谢定华，男，1964年9月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
上述俩上诉人共同的委托代理人：诸云芳（系谢荣定妻子），女，1968年1月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）：谢荣明，男，1958年11月8日出生，汉族，保安，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托代理人：谢吉兴（系谢荣明儿子），男，1988年3月8日出生，汉族，技工，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
被上诉人（原审被告）：谢吉兴，男，1988年3月8日出生，汉族，技工，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
原审被告：宁波工业投资集团有限公司。住所地：宁波市海曙区永丰西路***号。
法定代表人：田平岳，该公司董事长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：周彬，浙江素豪律师事务所律师。
上诉人谢荣定、谢定华因侵权责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）甬北民初字第1445号民事判决，于2016年8月8日向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人谢荣定、谢定华于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢荣定、谢定华申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢荣定、谢定华撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第1445号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人谢荣定、谢定华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺佳薇