广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1230号
上诉人（原审原告）深圳市维邦知识产权事务所。
执行合伙人黄莉。
委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人乐琴丽，广东迎东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏凡。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市维邦知识产权�务所与上诉人夏凡劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法粤民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市维邦知识产权事务所与上诉人夏凡是否形成劳动关系，离职时间的认定以及工资的认定是争议的主要问题。
关于上诉人深圳市维邦知识产权事务所与上诉人夏凡是否形成劳动关系的问题。
深圳市维邦知识产权事务所认为，一审法院认定其与夏凡之间存在劳动关系错误，夏凡是深圳市维邦知识产权事务所的投资人之-，深圳市维邦知识产权事务所是合伙企业，夏凡是合伙人，双方之间是投资与被投资的关系。因此，夏凡诉请的工资实际上是分红款，但深圳市维邦知识产权事务所自2013年3月份�合伙人之间矛盾激化后一直处于亏损状态，故深圳市维邦知识产权事务所已没有能力也没有义务向夏凡支付分红款。
夏凡认为，1、认定夏凡的离职应以经过夏凡确认的考勤记录为依据，深圳市维邦知识产权事务所承担管理的职责，应举证证明夏凡的出勤时间，否则依法应承担举证不能的不利后果。本案中，夏凡实际工作至2013年6月3日，但深圳市维邦知识产权事务所没有提供经过夏凡确认的考勤，因此应采纳夏凡的主张，夏凡的工资应计算到2013年6月3日，夏凡对劳动仲裁裁决结果没有提起诉讼，因此请求贵院按劳动仲裁委计算的工资数额依法改判。2、原审判决认定夏凡自2013年5月20日起未到深圳市维邦知识产权事务所上班，深圳市维邦知识产权事务所于2013年6月3日向夏凡发出《解除劳动合同通知书》；由此认定夏凡连续旷工10天，以夏凡严重违反公司规章制度为由�除双方劳动合同。夏凡提供了上述期间的工作邮件等证据证明了夏凡并没有旷工。
经核查，夏凡与深圳市维邦知识产权事务所签订有《合伙协议》及《劳动合同》，属于双方当事人真实意思表示，符合相关法律法规的规定，因此，可以确定夏凡既是深圳市维邦知识产权事务所的合伙人，也是与深圳市维邦知识产权事务所签订了劳动合同的员工，双方是基于合伙人和劳动关系的当事人而产生的相关的民事法律关系，且根据深圳市维邦知识产权事务所提供的夏凡的考勤记录及双方均认可每月通过银行转账方式发放工资的形式，可以确认夏凡在工作时间是以员工的身份在深圳市维邦知识产权事务所从事业务经营管理工作，综上，本院依法认定夏凡与深圳市维邦知识产权事务所之间存在劳动合同关系。一审判决对此认定正确，本院予以确定。深圳市维邦知识产权事务所应依法支付夏凡相应的劳动报酬。深圳市维邦知识产权事务所主张夏凡诉请的工资实际上是分红款，但没有提供相关的证据应承担举证不能的不利后果，其上诉诉求理据不成立，本院不予支持。
关于离职的时间确定问题。夏凡上诉主张离职时间是2013年6月3日，有2013年5月16日至2013年6月3日的电子邮件和加盖有用人单位公章的夏凡工作时间的记录证明。深圳市维邦知识产权事务所主张深圳市维邦知识产权事务所系打指纹考勤，夏凡自2013年5月16日起再未到深圳市维邦知识产权事务所上班。关于曾玲的《解除劳动合同通知书》，王昌花和夏凡是以合伙人身份在上面签署意见的，这也证明两位员工与公司之间有很大的矛盾。对电子邮件的真实性无法确认，电子邮箱已经不用了，而且上面的客户已经被夏凡转为自己公司的客户，现在并不是我司的客户。经核查，一审中，深圳市维邦知识产权事务所就其主张提交了以下证据：1、夏凡2013年4月、5月期间的考勤记录，显示夏凡的最后一次考勤时间为2013年5月15日；2、民事起诉状和应诉通知书，显示夏凡以深圳市维邦知识产权事务所执行合伙人黄莉为夏凡，以合伙纠纷向本院起诉，起诉状的落款日期为2013年5月17日。3、编号为04281626与06041549的两份报警回执；深圳市维邦知识产权事务所主张其中一次是2013年4月28日夏凡擅自更换办公室门锁，公司无法正常运营，故报警处理；另外一次是2013年6月4日夏凡抢走公司相关财务凭证、行政资料等，故报警处理；4、维邦事务所《公司制度》（节选）和员工手册，该员工手册前言处有夏凡的签名，员工手册第二章《制度篇》第二节考勤制度第一条第5项5）的内容为“员工无故连续旷工3日或全月累计无故旷工6日或一年旷工达12日者，公司可以予以解雇。”夏凡�证据1考勤记录的真实性不认可，主张没有夏凡签名；对证据2起诉状和应诉通知书真实性认可，但与本案无关；对证据3的真实性认可，但与本案无关。对证据4中有夏凡签名的页面内容予以认可，其他页不予认可。夏凡主张公司实行指纹考勤，夏凡实际工作到2013年6月3日。夏凡一审中当庭提交电子邮件，证明夏凡在2013年5月20日至2013年5月31日期间在工作的事实，不存在旷工。深圳市维邦知识产权事务所对该电子邮件的真实性不予认可，根据记录显示，大部分客户已转到夏凡名下，夏凡为维护其客户，不管其是否离职，都会与这些客户联系，夏凡并未在深圳市维邦知识产权事务所办公室正常考勤。
本院认为，综合上述的证据：1、考勤记录虽然没有夏凡的签名确认，但考勤记录属于个人指纹采录确认自动记录的方式，夏凡未能举证深圳市维邦知识产权事务所存在擅自篡改考勤记录的事实，应承担举证不能的不利后果，由此，可以确定2013年4月1日至2013年6月3日期间夏凡的考勤不具有连续的登记记录；2、深圳市维邦知识产权事务所自2013年3月未再支付夏凡工资，夏凡已于2013年5月17日就其与深圳市维邦知识产权事务所执行合伙人黄莉因合伙事宜发生纠纷，起诉至法院，且两份报警回执发生的时间在2013年4月28日及2013年6月4日，也证明夏凡与深圳市维邦知识产权事务所的其他合伙人之间因经营和合伙事宜发生冲突并报警，由此，可以判断夏凡2013年5月17日后在深圳市维邦知识产权事务所应当不具有实际正常的工作时间；3、夏凡提供的电子邮件，由于并没有进行证据认证保存，深圳市维邦知识产权事务所对此亦不予确认，该证据的真实性、有效性、关联性并未得到验证，不具有法律意义上的证据效力，本院不予采纳。综上，一审判决依据深圳市维邦知识产权事务所向夏凡发出的《解除劳动合同通知书》，认定夏凡自2013年5月20日起未到深圳市维邦知识产权事务所上班，存在连续旷工的事实，较符合本案相关证据所显示的客观事实，本院予以确定。
关于2013年3月1日至2013年5月31日期间的工资问题。综合上述离职时间和旷工事实的认定及一审判决查明认定的夏凡工资标准为人民币8000元／月的事实，夏凡实际上班到2013年5月19日，深圳市维邦知识产权事务所应支付夏凡2013年3月1日至2013年5月19日期间的工资人民币20781.61元。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于律师费的问题。因夏凡的上诉请求并没有得到支持，其上诉诉求的律师费本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人深圳市维邦知识产权事务所、上诉人夏凡的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市维邦知识产权事务所负担人民币5元，上诉人夏凡负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年三月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……