wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初22号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年9月6日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，水泥装卸工，住江苏省泰州市姜堰区。2016年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人宋某某于2015年9月29日上午，在本市海陵区某某大桥附近施工工地，与被害人丁某因道路通行问题发生争执，被告人宋某某对被害人丁某胸部等部位实施殴打，致其左胸第9、10、11肋骨骨折。经鉴定，被害人丁某的伤情已构成轻伤二级。
归案后，被告人宋某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实以上事实，公诉机关提举了证人证言、被害人的陈述、书证、鉴定意见等证据，据此认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉指控的事实和定性无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月29日上午，被告人宋某某因装运水泥将其驾驶的水泥车停放于本市海陵区某某大桥附近施工工地，在装卸水泥的过程中，被害人丁某驾驶电动车经过此处，与被告人宋某某因道路通行问题发生纠纷，双方产生争执，在此过程中，被告人宋某某对被害人丁某胸部等身体部位实施殴打，致被害人丁某左胸第9、10、11肋骨骨折。后经群众报警，公安民警至上述案发地点，将被告人宋某某抓获归案。归案后，被告人宋某某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人丁某的伤情构成轻伤二级。
在本院审理阶段，被告人宋某某与被害人丁某达成庭外和解，被告人宋某某赔偿被害人丁某因本案造成的各项物质损失合计人民币8000元，被害人丁某表示谅解。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人燕某某、冯某、宋某、姚某扣、孙某、张某等人的证言，被害人丁某的陈述，公安机关出具的《抓获经过》，被害人丁某的病案资料，泰州市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人宋某某的供述和辩解、以及被害人丁某出具的《谅解书》、《收条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人宋某某案发后履行对被害人的赔偿责任并获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；结合其居住地社区矫正机构提供的审前调查意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年三月十五日
书 记 员 伏天池
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02088号
原告：何某某，男，汉族，1954年12月11日出生。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，1980年10月12日出生。
本院立案受理了原告何某某与被告何某赡养纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李道杰，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的亲生女儿，其在幼年生活及未成年的生活期间，原告切实履行了对被告的抚育义务，现被告已成家立业，日子过的都很好。而原告肢体残疾，无劳动能力，生活十分困难，被告却拒绝履行应尽的赡养义务。被告常年不看望原告，随着原告年龄的增长，原告的生活无法得到保障。故原告诉至法院，请求依法判令被告切实履行对原告法定的赡养义务，每月支付原告赡养费、护理费1000元，医药费按照实际支出由被告负担，依法判令被告切实解决原告的住房问题，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并未对其履行抚育义务，其没有固定工作，还要养孩子，无法解决原告的住房问题。且原告在山西省阳泉市有固定住所，同意每月支付原告赡养费100元。本案诉讼费用由原、被告各半负担。
经审理查明，原告何某某系被告何某的生父。原告何某某患脑梗死、肢体残疾。庭审中，原告承认在山西省阳泉市河坡铁路宿舍有住房一套，且每月领取生活低保380元。经查，被告何某没有固定工作，也无固定住所，婚后一直在公婆家居住，且抚养两个孩子。
上述事实，有残疾证、诊断证明，以及本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，被告何某系原告何某某的女儿，赡养老人是其应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无生活能力或生活有困难的父母，有权要求子女给付赡养费等权利。现原告身体患病、残疾，被告理应尽到赡养义务。故原告要求被告每月支付赡养费的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告没有固定收入，也无固定住所，考虑到被告的实际情况，每月支付原告赡养费200元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某从2014年11月起每月1日前支付原告赡养费200元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 欢
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第111号
原告王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族。
委托代理人蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告刘向宁，男，1974年4月19日出生，汉族。
被告刘堃宇，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告王素彬诉被告刘向宁、刘堃宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员关然、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡鹏到庭参加了诉讼。被告刘向宁、刘堃宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即给付借款人民币50000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未提出答辩。
经审理查明，2009年11月27日被告刘堃宇向原告出具据一份。据中写明借款金额为50000元。同年12月2日被告刘堃宇向原告出具以沈阳市皇姑区鑫鑫合作日用品经销处为出票人，面额为5万元的转账支票一张。2012年4月20日被告刘堃宇又向原告出具了以沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处为出票人，以沈阳市东陵区宝贵建材经销处为收款人，面额为5万元的转账支票一张。原告于4月23日将该支票存入银行，后该支票因透支被退回。因被告刘堃宇至今未偿还借款，故原告于2013年12月18日诉至本院。
另查，沈阳市皇姑区燕宇晨建材经销处系个人经营，经营者为刘向宁。
再查，沈阳市东陵区宝贵建材经销处系个人经营，经营者为高争一。
上述事实，有人口基本信息、查询卡、据、转账支票、特种转账凭证、营业执照及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘堃宇向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还原告借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款，并给付利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告主张要求被告刘向宁偿还借款的主张。虽然原告提交了2012年4月20日以沈阳市皇姑区燕语晨建材经销处为出票人，以沈阳市东陵区宝贵建材处为收款人的转账支票，且被告刘向宁为沈阳市皇姑区燕语晨建材经销处的经营者，但原告并没有证据证明转账支票中的5万元是被告刘堃宇向其借款5万元的质押，故本院对于原告此主张不予支持。
本案在审理过程中，被告刘向宁、刘堃宇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘堃宇于本判决生效后十日内偿还原告王素彬借款本金50000元。
二、被告刘堃宇于本判决生效后十日内给付原告王素彬借款本金50000元的利息（自2013年12月19日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 关 然
人民陪审员 刘凤霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第841号
申请执行人李天华，男，1937年4月24日出生。
被执行人李开兴，男，1960年9月17日出生。
本院在执行申请执行人李天华申请执行被执行人李开兴赡养纠纷一案中，申请执行人李天华基于被执行人李开兴现已将其接到家中居住，不要求被执行人李开兴给付赡养费为由，于2014年11月20日要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）仁茅民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗广（代）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8162号
原告张文连。
被告许海友。
原告张文连诉被告许海友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员王新亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文连到庭参加诉讼，被告许海友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款2500元；2、判令被告给付利息（2013年6月7日至2014年11月7日）1275元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2013年6月7日被告向原告借款并于当日为原告出具借条一份，借条写明：“今有许海友因家庭所需向张文连借款人民币2500元，大写贰仟伍佰，使用日期从2013年6月7日至2013年6月10日止。如到期不能归还按借款金额收取利息按月息3%计息，时间从借款之日算起到还清借款之日止”。该借款被告至今未予偿还，故原告起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求。
本院认为，原告张文连与许海友之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时偿还借款，被告未予偿还应承担民事责任。对于原告的利息请求，由于原告在庭审中表示自愿放弃，本院尊重当事人的意愿。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告许海友于判决生效后10日内给付原告借款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许海友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4481号
罪犯宋军，男，生于1991年4月30日，汉族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年5月12日作出（2011）惠东法刑初字第00074号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年9月、2015年6月两次经广东省河源市中级人民法院裁定共减刑二年。2013年1月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯宋军在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚志娥
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2638号
原告：胡某，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：易民刚，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：杜某某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告胡某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员龚正杰独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人易民刚到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1992年初经人介绍认识后恋爱，于1993年3月25日登记结婚。于1995年2月3日生育一子，取名杜某，现已成年。原、被告长期分居分食，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：判令原、被告离婚。
被告杜某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1992年初经人介绍认识后恋爱，1993年3月25日登记结婚。1995年2月3日生育一子，取名杜某，现已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年，有较深的感情基础。夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告提供由乐山市市中区九峰镇源安村村民委员会出具的《证明》，欲证明双方经常吵嘴闹架、分居分食、夫妻关系不和，本院认为该《证明》属证人证言，但证人未出庭作证，且未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第（五）项之规定，本院对该《证明》不予采信。原告还申请其儿子杜某作为证人出庭作证，欲证明原、被告夫妻感情已破裂，本院认为证人杜某系原、被告儿子，与原、被告有利害关系，该证人证言无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，本院对该证人证言不予采信。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条第（二）、（五）项之规定，缺席判决如下：
不准予原告胡某与被告杜某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一四年一月九日
书记员 陈 洁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初118号
原告：杨卫军，男，汉族，1972出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：李树春，男，汉族，1983年出生。
原告杨卫军与被告李树春运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫军的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼，被告李树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判决支付运输费16104元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年底至2017年，被告因承揽铁路修建工程拉运土戈壁及片石，雇佣原告的机车为其拉运，欠原告运费16104元，给原告出具欠条一份，约定一个月内支付，但至今被告仍分文未付，经原告多次索要被告均推托不还。
被告李树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，欠条内容为“欠条，土戈壁欠新Ｍ×××××杨卫军1664元，豫Ａ×××××李军1580元，新Ｍ×××××孙豪杰3328元，豫Ｋ×××××罗会民4212元，共计10584元。片石，欠新Ｍ×××××五车14440元（未扣油），新Ｍ×××××三车7524元（未扣油），豫Ａ×××××三车7524元（未扣油）。李树春，2017年7月28日。”欠条在李树春姓名、日期后，有身份证号码和电话号码。根据欠条和原告陈述，本院查明事实如下：2016年底至2017年，原告驾驶机车新Ｍ×××××为被告承揽的铁路修建工程拉运土戈壁及片石，被告欠原告运费16104元（未扣除油费），给原告等人出具欠条一份，其中，欠原告杨卫军土戈壁及片石运费16104元（未扣除油费）。
本院认为：杨卫军与李树春之间的货物运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。故原告要求被告偿付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未到庭，亦未答辩，无法确定油费数额，被告应另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树春于本判决生效后三日内向原告杨卫军支付运费16104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告李树春负担。（于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一八年六月十二日
书记员 吴婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3058号
原告赵某，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。
被告王某，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人尹某某（系被告王某丈夫），男，1971年11月13日出生，汉族，住同被告。
原告赵某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人刘扬、被告的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告原系夫妻。双方在婚姻存续期间由原告父亲出资购买了一辆别克牌小汽车，因原告的现役军人身份缘故，该车登记在被告王某名下。2010年11月20日，原、被告协议离婚，在离婚协议中约定：牌号为浙AKXX**，发动机号为AXXXXXXX的别克汽车归原告所有。2011年5月某天，原、被告在一家酒吧偶遇发生冲突后，该别克汽车即被被告强行开走。事后经与被告多次协商，被告均不愿归还该车亦不配合过户。故原告起诉来院，请求判令被告归还原告牌号为浙AKXX**的别克汽车（以下简称系争车辆）一辆，并将该车从被告名下过户到原告名下。
被告王某辩称，原、被告协议离婚后，系争车辆由原告实际控制。2011年5月下旬原告主动联系被告要将系争车辆归还被告。不久双方在政通路上一家酒吧相遇时，原告委托该酒吧的老板娘将车钥匙和系争车辆的证照转交给被告。当天原告又因和酒吧其他客人发生冲突，被警察带至派出所，在派出所原告也确认将系争车辆归还给被告。之后被告即将系争车辆开走。被告认为原告通过自己的行为改变了系争车辆的归属，因此系争车辆应属于被告所有，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告王某原系夫妻关系。双方于2010年11月20日在上海市杨浦区民政局协议离婚，双方签署的自愿离婚协议书约定“……2．双方婚后置有机动车：别克牌车辆，发动机号：AXXXXXXX，权利人王某离婚后该车权利归赵某所有，王某放弃该车权利，其他财产分割完毕无纠纷。……”。现系争车辆登记在被告王某名下，且由其实际控制使用。
被告提供的证人施某某到庭陈述，2011年5月下旬的某天，原告与被告在其与丈夫共同经营的“硬石酒吧”相遇。期间原告通过证人将车钥匙和一些书面材料转交给被告。之后原告与酒吧其他客人发生冲突，致使原、被告及证人被警察带至派出所处理。在原告离开派出所时将备用钥匙给了被告，还和被告说这个车我不要了。
经质证，被告称证人证言可以证明原告主动归还汽车的过程。原告称证人证言存在前后矛盾，不认可证人证言的真实性。
上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、行驶证、购车发票、照片、证人证言、接报回执单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因被告未按离婚协议履行系争车辆过户手续，原告要求被告归还系争车辆、履行协议的诉讼请求应予支持。被告以原告将原由其实际控制的系争车辆在离婚后归还被告的行为，主张被告取得系争车辆的所有权，虽提供了证人施某某的证言，但缺乏其他的证据予以佐证，故本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
牌号为浙AKXX**别克小汽车壹辆归原告赵某所有，被告王某应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某牌号为浙AKXX**别克小汽车壹辆（含证照），并应协助办理相关过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 徐 慧
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第317号
原告王某甲，男，1990年12月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被告范某甲，女，1990年11月14日生，汉族，住汝州市陵头乡。
原告王某甲与被告范某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告和被告经中间人张向东介绍认识，由张向东和王占才作为媒人，于2012年农历2月23日给被告家送订婚彩礼8800元；经王占才和李二明手给被告家送去结婚彩礼55000元。被告仅购买了价值11000元的家电；原告还支付其他款项4200元。2012年农历4月19日举行结婚仪式，但是未办理结婚登记手续。同居后，原被告仅仅共同生活3个月，因家庭矛盾，被告就回娘家居住至今，导致两人无法共同生活。请求法院判令被告返还原告彩礼57000元。诉讼费由被告承担。
被告范某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月，原告和被告经中间人范新凤介绍认识。原告通过范新凤给被告家送订婚彩礼8800元，后又经中人李二明手给被告家送去结婚彩礼12000元。2012年农历4月19日举行结婚仪式，被告购买了价值11000元的家电带至原告家中。原被告系先同居怀孕后补办的结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居期间被告因患肾积水先后在汝州市第一人民医院及郑州医院治疗，孩子因病流产，被告至今病未痊愈。诉讼中，原告又提供证人王占才证明通过前任媒人“黑妞”商议通过王占才的手原告还支付彩礼款项40000元给被告之母张侦，但张侦不予认可，“黑妞”未到庭证明。
本院认为，原告王某甲与被告范某甲虽经人介绍订婚，双方未到婚姻登记机关进行结婚登记，但按照农村风俗举行结婚仪式并在一起共同生活，期间被告怀孕流产。原被告均为实现婚姻进行了努力。原告给付被告的彩礼20800元被告将陪嫁品带至原告家均系符合民间风俗赠与性质，且数额一般，亦未造成严重后果。再者二人虽未登记，但已举行结婚仪式并共同生活，被告为此怀孕流产，彩礼钱和陪嫁品在共同生活中均有损耗。现双方已无法成立婚姻关系，原告要求被告返还彩礼，符合法律的规定的条件，考虑被告至今患病未愈，本院认为以陪嫁品抵折彩礼款更有利解决社会矛盾。其中原告主张通过王占才送彩礼款40000元，接收人张侦不予认可，说和人“黑妞”未到庭证明，本院不予认定。属于在订婚期间正常的人情往来，结合案情，本案不再支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告王华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常占伟
审 判 员 周国强
人民陪审员 陈和平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张俊芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5441号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李秋兰，女，1971年10月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李秋兰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李秋兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李秋兰于2012年8月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39852.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39852.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李秋兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李秋兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月21日，李秋兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。李秋兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李秋兰的申请，将卡号×××的信用卡交付李秋兰使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李秋兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39852.26元，利息4314.84元，滞纳金4427.15元，服务费54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李秋兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李秋兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李秋兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李秋兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千八百五十二元二角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千三百一十四元八角四分、滞纳金四千四百二十七元一角五分、服务费五十四元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李秋兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，公告费五百元，均由被告李秋兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第871号
原告胡玉球，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4746。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组，住所地佛山市顺德区。
组长梁培开。
原告胡玉球诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组（以下简称“高赞北三小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告胡玉球到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞北三小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉球诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计5096元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款5096元（其中2013年1月31日1245元、2014年1月17日1240元、2014年7月598元、2015年2月8日2008元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞北三小组明确其诉讼请求：要求被告高赞北三小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞北三小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第118号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第382号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞北三小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明原告的股权纠纷经当地镇政府处理过，两被告向原告支付了2010年至2012年的分红款。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞北三小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对原告提供的证据3，因未能提供原件予以核对，故本院对该组证据不予确认；
3.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告胡玉球于1972年5月20日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇高赞，属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞北三小组的成员。
原告认为被告高赞北三小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计5096元，遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞北三小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞北三小组于2013年1月31日向每股股民发放股权分红款1245元；于2014年1月21日向每股股民发放股权分红款1240元；于2014年6月12日向每股股民发放股权分红款598元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2008元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞北三小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞北三小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款，理据成立，本院予以支持，经本院核实，两被告在2013年1月至2015年2月期间向每个股民发放的分红款合计为5091元，故两被告向原告支付的分红款应以5091元为限，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告胡玉球支付股权分红款5091元；
二、驳回原告胡玉球的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村北三小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘芷妍
第5页共5页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异7号
异议人徐正跃，居民。
异议人张春丽，居民，（系徐正跃妻子）。
申请执行人张明生，居民。
被执行人徐典典，居民。
本院在执行申请执行人张明生与被执行人徐典典合同诈骗一案过程中，异议人徐正跃、张春丽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开举行听证会审查了本案。异议人徐正跃、张春丽、申请执行人张明生到庭参加听证，被执行人徐典典未到庭听证。现已审查终结。
案外人徐正跃、张春丽异议称，贵院在执行申请执行人张明生与被执行人徐典典合同诈骗一案中，查封沭阳县沭城街道新江南小区7号楼1单元801室，该房屋的买卖合同虽然是徐典典签订的，但购房款的出资人是申请人，而且该房屋一直是申请人居住，房屋的所有权人应该按照实际情况确定，其房屋归申请人所有，请求法院解除查封停止对该房屋的执行。
申请执行人张明生辩称，涉案房屋是徐典典，法院查封是正确的，请求驳回其执行异议并继续执行。
被执行人徐典典未作答辩。
经审查查明，申请执行人张明生因被执行人徐典典合同诈骗一案，申请执行人张明生于2014年11月3日向本院申请执行。本院在该案的执行中于2015年5月12日作出（2014）沭执字第5379-1号民事裁定书，对徐典典所有的新江南小区7号楼1单元801室予以拍卖。现案外人徐正跃、张春丽向本院提出执行异议。
听证查明，异议人徐正跃、张春丽系被执行人徐典典的父母。2011年10月12日，徐典典与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买沭阳县沭城街道新江南小区7号楼1单元801室房屋，并已在房地产管理部门进行备案。徐典典于2012年3月以该房屋作为抵押，从江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款15.6万元。2014年5月20日，徐典典因合同诈骗，本院作出（2014）沭刑初字第0204号刑事判决，判决徐典典犯合同诈骗罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金30000元。责令被告人徐典典退赔被害人张明生经济损失90000元。因徐典典未能按期退赔张明生经济损失90000元，依张明生的申请，本院依法对被执行人徐典典所有的涉案房屋进行查封、拍卖。在执行过程中，徐正跃、张春丽提出异议，认为被查封进行拍卖的房屋归其所有，请求解除查封拍卖。
本院审查认为，涉案房屋的权属，应以产权登记为准，异议人徐正跃、张春丽仅以口头陈述，实际居住为依据，认为涉案房屋的所有权归其所有，请求解除查封拍卖，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐正跃、张春丽的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一六年一月二十六日
书记员 仲其山
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01021号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道国梁路6号商贸中心3幢。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：罗加斌，汉族，1961年8月11日出生，系该公司职工（特别授权）。
被告：隆元刚，男，汉族，出生日期不详。
被告：张惠，女，汉族，出生日期不详。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告隆元刚、张惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年十一月十日
书记员 韦 凤
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第45号
上诉人（原审原告）尤根娥。
上诉人（原审原告）麻赛萍。
上诉人（原审原告）林小芳。
上诉人（原审原告）林宗跃。
上诉人（原审原告）谢根荣。
5上诉人的共同委托代理人吕运来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
5上诉人的共同委托代理人宋艳红（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县规划局，住所地浙江省象山县丹东街道兴盛路221号。
法定代表人杨梓良，局长。
委托代理人张路宁（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）象山辉峰房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇玉泉小区A楼南起第1、2间。
法定代表人管创宝，执行董事。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原审第三人林庆超。
上诉人尤根娥等5人因诉被上诉人象山县规划局规划行政确认一案，不服象山县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）甬象行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人尤根娥等5人以相关争议已经达成协商意向为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尤根娥等5人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尤根娥等5人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尤根娥、麻赛萍、林小芳、林宗跃、谢根荣等5人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一四年五月八日
代书 记员 袁丹蓉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2355号
原告：陈永兰，女，1992年1月26日生，汉族，贵州省咸宁彝族回族苗族自治县人，现住常州市金坛区。
被告：潘晶晶，女，1985年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市金坛区东门大街23号。
本院在审理原告陈永兰诉被告潘晶晶、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2017年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永兰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈永兰负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 成
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第478号
原告冷某某，女，33岁，汉族。
委托代理人杨某某，法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，39岁，汉族，务农。
原告冷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告冷某某以证据不足为由，于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冷某某申请撤回起诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
�许原告冷某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冷某某承担。
审判员 彭皓东
二〇一四年四月二十二日
书记员 简希舜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第862号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行
代表人：杨xx
被执行人：湖州希木木业有限公司
法定代表人：胡xx
被执行人：湖州红豪木业有限公司
法定代表人：王xx
被执行人：郑国英。
被执行人：湖州秀林木业有限公司
法定代表人：张xx
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行与被执行人湖州希木木业有限公司、湖州红豪木业有限公司、郑国英、湖州秀林木业有限公司金融借款合同纠纷的（2014）湖浔执民字第862号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币786545.10元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第862号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年五月七日
书记员 陈 佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1457号
罪犯许彪，男，1990年5月8日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年四月十八日作出（2011）陆刑初字第11号刑事判决，以被告人许彪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被�人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月二十二日以（2011）曲中刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17631号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次�上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许彪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0606号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告林峰。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告林峰、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2011年4月，被告林峰向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××68，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告林峰的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金123464.28元、利息35013.92元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林峰立即偿还原告借款本金123464.28元、利息44378.2元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计167842.48元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林峰未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2011年4月，被告林峰向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州纳悦钢铁贸易有限公司的林峰在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果林峰不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告林峰发放卡号为62×××68信用卡后，被告林峰用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告林峰共欠原告本金123464.28元、利息44378.2元。
本院认为：原告与被告林峰之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告林峰应当履行还款责任。因此，原告要求被告林峰偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果林峰不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告林峰偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金123464.28元、利息44378.2元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告林峰的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费800元，合计4268元，由被告林峰、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00107-1号
原告宜昌元盈矿产品贸易有限公司。
法定代表人张海华，该公司执行董事。
委托代理人谭本义，该公司经理。特别授权代理。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。特别授权代理。
被告株洲家田贸易有限公司。
法定代表人刘冰洁，该公司执行董事。
被告杨军。
被告刘冰洁。
本院在审理原告宜昌元盈矿产品贸易有限公司与被告株洲家田贸易有限公司、杨军、刘冰洁买卖合同纠纷一案中，原告宜昌元盈矿产品贸易有限公司于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告株洲家田贸易有限公司、杨军、刘冰洁银行存款1230000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌元盈矿产品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告株洲家田贸易有限公司、杨军、刘冰洁银行存款1230000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 刚
代理审判员 金素芳
代理审判员 覃贝贝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 伍倩昀
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审9号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道迎周村经济合作社，住所地浙江省宁波市。
法定代表人陈仁昌，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年4月27日作出的甬土镇罚（2015）31号行政处罚决定。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月27日作出甬土镇罚（2015）31号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2013年9月至2013年11月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区蛟川街道迎周村1119平方米土地建造废旧物资回收点。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，责令被执行人退还非法占用的1119平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的1119平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的非耕地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币33570元。
申请执行人于2015年4月27日向被执行人宁波市镇海区蛟川街道迎周村经济合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2015年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海区蛟川街道迎周村经济合作社在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）31号行政处罚决定，向本院提出第一项强制执行申请，即没收在非法占用的1119平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。对于申请执行人根据甬土镇罚（2015）31号行政处罚决定，向本院提出第二项强制执行申请，即处所占的非耕地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币33570元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月27日作出的甬土镇罚（2015）31号行政处罚决定中的没收在非法占用的1119平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不准予强制执行；处所占的非耕地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币33570元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年一月八日
代书 记员 汪晓晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第448号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人刘万水，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人王某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱某与王峥于××××年××月××日登记结婚，朱某系再婚，其婚前育有一子一女。双方婚后因家庭事务产生矛盾。王某在庭审中表示不同意离婚。经调解，双方不能达成一致意见。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。朱某、王某结婚时年龄处于相对较为成熟的阶段，双方理应互相珍惜，只是由于家庭生活琐事处理不当，又未及时沟通消除误会以致产生隔阂，但双方的夫妻感情并未完全破裂，且王峥在庭审中不同意离婚，只要双方相互理解、加强沟通、彼此信任、互谅互让、双方的夫妻关系会恢复和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：不准朱某与王某离婚。受理费300元，由朱某承担。
王某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与朱某的夫妻感情已经彻底破裂，应判决双方离婚；2、原审法院未依照上诉人的申请查明双方婚姻关系存续期间的财产状况，属于程序违法；3、朱某在本案中有重大过错，无权分得与上诉人在夫妻关系存续期间取得的共同财产，且其应当对上诉人进行损害赔偿。请求查明事实，依法改判。朱某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，朱某与王某于××××年登记结婚，朱某系再婚，王某也已三十有余，可以认定双方的结合是二人在深思熟虑的情况下做出的理性选择。婚后二人因琐事产生矛盾，导致朱某起诉要求与王某离婚，但王某在原审答辩时不同意离婚，故原审法院以双方的夫妻感情并未完全破裂为由判决不准双方离婚并无不妥，王某与朱某应当珍惜来之不易的婚姻和家庭，加强沟通和交流，互谅互让，互相理解，相信仍能和好如初。王某上诉主张其与朱某夫妻感情破裂的理由不足，对其要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 许 琳
二○一五年元月五日
书记员 卢保艳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执13号
申请执行人河北康利源医药药材有限责任公司。
法定代表人杨仲红，该公司总经理。
委托代理人张全名，该公司员工。
被执行人张家口市商业职工医院。
法定代表人周力宣，该医院院长。
本院在执行河北康利源医药药材有限责任公司诉张家口商业职工医院买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产。而被执行人向法院提供（2015）第3号市长办公会议纪要（复印件），会议议定：“商业职工医院从2015年5月1日起，正式移交桥西区管理，并由桥西区将该医药的资产、人员、债务等整体接收”。所以我院所欠的任何债务应由桥西区政府负责偿还。申请执行人的法定代表人杨仲红对此表示：本案可先停止执行，待与政府相关部门协调后，在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第298号民事判决书的执行。
本案申请执行标的金额185079.75元尚未执结，申请执行人在本案中止后，待协调有了结果后，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一六年七月一日
书记员 ：边振河
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1298号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日开始，被告人刘某在其租住的乐清市柳市镇三里一路幸福里B栋401室的暂住处，以搓“武汉大花”麻将的形式聚众赌博，并从中抽取头薪，于2015年9月9日被查获，并缴获麻将1副及赃款1530元。期间，被告人刘某共抽取头薪7000元以上。案发后，该赃款5500元已退清。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将牌、照片、扣押决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人郑某、叶某、何某的证言、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，累计7000余元，其行为已构成赌博罪。诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且赃款已退清，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某四个月以上五个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、追缴被告人刘某违法所得7030元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌一副，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 陈卜铭
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第38号
罪犯杨元军，男，汉族，重庆市巫溪县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年6月9日作出（2011）阳刑二初字第00013号刑事判决，认定罪犯杨元军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；刑期自2010年11月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后，于2011年6月28日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨元军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次记功，4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯杨元军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杨元军的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2010年11月26日起至2020年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年一月十九日
书记员 纪利军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2877号
原告张鸿辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈惠妙，女，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。
被告李锦煌，男，1985年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被告李建明，男，1973年10月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月5日立案受理原告张鸿辉与被告李锦煌、李建明劳务合同纠纷一案后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告张鸿辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张鸿辉负担。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱培阳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00381－3号
申请执行人李磊，个体工商户。
被执行人十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，系该公司董事长。
本院在执行李磊与十堰市风雅置业有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰市风雅置业有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民二初字第00227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一五年十月九日
书记员 谢 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第146号
申请执行人：济宁天意印务有限责任公司
被执行人：兖州市兴隆酒业有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第146号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 狄 锟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1602号
申请执行人蓝晓春
被执行人广西合丰能源开发有限公司
申请执行人蓝晓春依据来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书，于2015年10月20日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的2037元，本院于2015年10月26日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已履行义务完毕，申请执行人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2015）第5号仲裁裁决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：卢统英
审判员 ： 韦 薇
审判员 ：陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 莫 丹
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1602号申请执行人蓝晓春。被执行人广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市里兰原生活公司办公大楼。法定代表人伍世尧，总经理。申请执行人蓝晓春依据来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出在（2015）兴劳人仲字第5号仲裁裁决书，于2015年10月20日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的2037元，本院于2015年10月26日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人并履行义务完毕，申请人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项之规定，裁定如下：来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出在（2015）兴劳人仲字第5号仲裁裁决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁书记员  莫 丹二〇一五年十一月十七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06515号
原告叶思静，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人李中检，重庆中钦律师事务所律师。
被告陆军，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告叶思静与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。本案原系适用简易程序审理，因被告陆军下落不明，本院于2014年10月16日作出（2014）綦法民初字第06515-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，依法由审判员张万担任审判长，与代理审判员陈锡军、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶思静之委托代理人李中检到庭参加诉讼；被告陆军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶思静诉称，原告与被告系同事关系。被告陆军因资金紧张需要周转，于2014年3月11日、2014年3月28日分别向原告借款20000元和2500元。原告碍于同事关系没有要求被告出具借条。同时在2014年3月11日至2014年3月28日期间，被告未经允许擅自拿走原告的银行卡，并取走原告的存款17500元，原告随即于2014年4月向重庆市公安局北部新区公安分局鸳鸯派出所（以下简称鸳鸯派出所）报警。经过鸳鸯派出所民警讯问，被告陆军承认了其拿卡取款的行为，并认可2014年3月11日、2014年3月28日向原告借款的事实。由于证据不足，鸳鸯派出所对被告拿卡取款的行为无法定性，现原告对被告拿原告银行卡取款的行为进行追认，认可其为民间借贷关系。被告陆军至今没有清偿上述借款，故原告诉请法院判令被告陆军清偿借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告陆军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，被告陆军向原告叶思静借款20000元。2014年3月14日及2014年3月16日，被告陆军又向原告叶思静借款共计17500元。2014年3月28日，被告陆军再次向原告叶思静借款2500元。前述三笔借款双方未约定还款时间，经原告催收，被告至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，重庆市公安局北部新区公安分局鸳鸯派出所讯问笔录，银行监控视频和照片，本院工作人员对谭大东的通话记录等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陆军向原告叶思静借款40000元。对该40000元借款，双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但经原告叶思静催收，被告陆军至今未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告陆军偿还借款40000元，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军在本判决生效后立即偿还原告叶思静借款40000元。
如果被告陆军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，由被告陆军负担（此费原告叶思静已预交，由被告陆军在履行前述判决义务时一并给付原告叶思静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 陈锡军
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵世玺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1418号
申请执行人：王世利。
被执行人：张晓峰。
申请执行人王世利与张晓峰劳动保险纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年4月21日作出的（2007）川民一初字第935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年7月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第935号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王玉森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,975.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,975.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执530号
被执行人张思强，男。
本院在执行张思强罚金一案中，张思强已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初171号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 斌
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2831号
原告邢征，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告商丘市和谐置业有限公司（未提交法定代表人身份证明）。
原告邢征与被告商丘市和谐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。并于2016年2月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告邢征到庭参加诉讼，被告商丘市和谐置业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢征诉称，2015年8月26日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告和谐北大花园A区3号楼1-2层06号房，价格为1363450元，由原告于2015年8月26日支付。合同15条规定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因原告不能在规定期间内取得房产证，双方同意按以下条款处理：原告不退房，被告按照已付购房款的1%支付违约金。合同签订后，原告足额交付了购房款（原、被告签订合同以前被告已经将涉案房屋交付原告，合同是补签的）。经原告多次催促，被告拒不将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，没有给原告办理房产证，应当按照合同约定支付违约金并办理备案手续和房产证。请求判令：1、被告将办理权属登记的资料报产权登记机关备案、2015年8月26日原被告签订的商品房买卖合同有效，2、被告协助原告办理和谐北大花园A区3号楼1-2层06号房房产证，3、被告支付原告违约金13634.5元。
原告邢征为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2015年8月26日原、被告签订的商品房买卖合同一份；2、2015年8月27日被告收到原告房款的收据一份。证明原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于虞城县木兰大道和谐北大花园A区3号楼1-2层06号房以1363450元的价格卖给原告，原告已将房款付清。
被告商丘市和谐置业有限公司没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告将其开发的房屋以1363450元的价款卖给原告的事实，能够作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院确认以下案件事实：
2015年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于虞城县木兰大道“和谐北大花园”A区3号楼1-2层06号房屋，价格为1363450元，由原告于2015年8月26日支付房款。关于产权登记合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款1363450元，被告亦按照约定将房屋交付原告使用，但没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告购买的房屋不能办理房屋登记，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告2015年8月26日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案是被告的合同义务，被告违反约定没有履行合同义务，在房屋交付90个工作日内没有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应当承担继续履行、按已付房款的1%向原告支付违约金的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邢征与被告商丘市和谐置业有限公司2015年8月26日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市和谐置业有限公司于本判决生效后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
三、被告商丘市和谐置业有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告邢征违约金13634.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告商丘市和谐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费140元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵晓慧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执733号
申请执行人：曾娟娟，女，1987年11月25日出生，住常山县。
被执行人：杨百华，男，1980年1月6日出生，住常山县。
曾娟娟诉杨百华买卖合同纠纷一案，（2017）浙0822民初1507号判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，无车辆信息，无银行存款，有位于常山县金川街道新都村9号楼房产、常山县紫港街道外港村斋堂23号房产，均已被查封，因本案标的明显低于被执行人财产价值，暂不能处置。现法院依职权终结本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的26963.9元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
（2017）浙0822执733号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐 盼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2284号
罪犯赵加才，男，1963年6月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年2月8日作出了（2010）密刑初字第37号刑事判决，以被告人赵加才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年7月7日，提出对罪犯赵加才的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵加才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵加才予以减刑。
经审理查明，罪犯赵加才在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵加才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵加才减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 袁慧超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第159号
原告：郓城县乔胜纺织有限公司，住所地：郓城县双桥乡工业园区，组织机构代码：79733727-5。
法定代表人：黄桂成，该公司董事长。
委托代理人：李瑞清（特别授权代理），郓城法律援助中心律师。
被告：王欣欣，农民。
原告郓城县乔胜纺织有限公司与被告王欣欣劳动争议纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，被告王欣欣以治疗未终结为由申请延期申请，于2014年12月18日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告郓城县乔胜纺织有限公司委托代理人李瑞清，被告王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王欣欣为原告公司职工，2010年7月14日在公司车间门外被叉车撞伤，2011年4月18日被郓城县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月8日被菏泽市劳动能力鉴定委员会评定为5级伤残。被告在郓城县人民医院住院期间，原告公司支付了全部的医疗费用。2012年王欣欣领取8万元到山东省立医院住院治疗至今。原告认为，在被告治疗尚未终结的情况下，郓城县劳动人事争议仲裁委员会对被告的部分费用进行仲裁，违背客观事实和原告的抗辩权利，仲裁委对原告公司已经支付的费用不计算在裁定赔偿的数额内，侵害了原告的合法权利，对被告王欣欣的赔偿费用应当按照《工伤保险条例》规定的赔偿标准和比例进行计算，对其提出的先予执行紧急治疗费1000000元，不属于合理的诉讼请求，精神损失费和经济补偿金不属于工伤赔偿的范畴，被告实际得到赔偿95000元，对于被告实际领取的赔偿费用，应当从赔偿金额内扣除。对裁决书中有异议的为护理费计算没依据，请求撤销郓劳人仲案字（2012）第36号裁决书。
被告辩称，不服郓劳人仲案字（2012）第36号仲裁裁决书，请求原告郓城县乔胜纺织有限公司支付被告一次性伤残补助金30000元、停工留薪工资福利25000元、护理费30000元、伤残津贴20000元、营养费10000元、住院伙食补助费5000元、外出就医医疗费4836元、交通费4436元、食宿费1000元、误工费30800元、双倍工资4195元、伤残鉴定费450元、车票206元、经济补偿金50000元、精神损失费100000元，共计315923元。另外，要求先予执行急需治疗费用1000000元。
经审理查明，被告王欣欣为原告公司职工，2010年7月14日在车间门外被叉车撞伤，2011年4月18日被郓城县人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月8日被菏泽市劳动能力鉴定委员会评定为5级伤残。2012年12月19日，经郓城县劳动人事争议仲裁委员会裁决“一、被申请人郓城县乔胜纺织有限公司应支付申请人王欣欣除伤残津贴外的各项费用72954.93元；二、被申请人郓城县乔胜纺织有限公司应支付申请人王欣欣自2011年7月下半月起至2012年11月份的伤残津贴14550元，以后每月按当时标准支付。”其中，各项费用72954.93元包括：鉴定费450元、医疗费4836.16元、住院伙食补助费2376元、交通费3788元、停工留薪期工资11004元、护理费29349.65元、一次性伤残补助金16506元、工资4195.12元（上述各项费用实际共计72504.93元）；伤残津贴14550元包括：2011年7月份下半月400元、2011年8月至2012年2月5600元、2012年3月至2012年11月8550元。原告王欣欣于2010年7月14日入住郓城县人民医院，2011年1月25日出院，2013年1月25日入住山东省立医院，2014年11月4日出院。被告住院期间的医疗费分别由原告、郓城县双桥乡政府、郓城县人力资源和社会保障局支付，被告认可原告已支付的费用，但本人没有经手，该费用均通过郓城县双桥乡政府、郓城县人力资源和社会保障局及法院支付医院作为医疗费用。
另查明，2014年11月11日，菏泽市劳动能力鉴定委员会作出菏劳鉴工（2014）791号复查鉴定结论书，意见为劳动功能障碍程度为五级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。原告未为被告交纳工伤保险基金。鉴定费450元、医疗费4836.16元、住院伙食补助费2376元、交通费3788元、停工留薪期工资11004元、护理费29349.65元、一次性伤残补助金16506元、工资4195.12元（上述各项费用实际共计72504.93元）；伤残津贴14550元包括：2011年7月份下半月400元、2011年8月至2012年2月5600元、2012年3月至2012年11月8550元。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、鉴定结论书等证据记录在卷，并经当庭质证，足以认证。
本院认为，被告王欣欣在工作时间、工作场所内受伤，经认定为工伤，劳动功能障碍程度为五级伤残，原告郓城县乔胜纺织有限公司未为原告交纳工伤保险基金，应依据《工伤保险条例》支付各项工伤保险待遇。（2012）第36号裁决书裁定的鉴定费450元、住院伙食补助费2376元、交通费3788元、停工留薪期工资11004元、护理费29349.65元、一次性伤残补助金16506元、工资4195.12元、伤残津贴14550元并无不当。原告诉请已支付的费用应从中扣除，但该费用均通过郓城县双桥乡政府、郓城县人力资源和社会保障局及法院支付给医院作为医疗费，故对此请求不予支持。诉讼中，被告对医疗费未提供证据，故对裁决书中的4836.16元医疗费，不应予以支持。被告长期在医院治疗，且伤情较重，需要一定的护理，至于（2014）791号复查鉴定结论书鉴定意见中无生活自理障碍，是针对其评定伤残后做出，故原告不应支付护理费的请求，本院不予支持。被告请求先予执行紧急治疗费100万元，未提供证据，本院不予支持。营养费、精神损失费和经济补偿金不属于工伤保险范畴，本案不予审理。
综上所述，本院认为，被告王欣欣构成工伤，原告郓城县乔胜纺织有限公司应为其支付各项工伤保险待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条的规定，判决如下：
一、原告郓城县乔胜纺织有限公司支付被告王欣欣鉴定费450元、住院伙食补助费2376元、交通费3788元、停工留薪期工资11004元、护理费29349.65元、一次性伤残补助金16506元、工资4195.12元，共计67668.77元，于判决生效后十日内支付。
二、原告郓城县乔胜纺织有限公司支付被告王欣欣自2011年7月下半月至2012年11月的伤残津贴14550元。于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告郓城县乔胜纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郓城县乔胜纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 解爱军
人民陪审员 张修成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2217-2号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：徐峰。
被告：徐敬勇。
被告：林道其。
被告：林子满。
被告：蔡丹玲。
被告：金华锋。
本院在审理原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告徐敬勇、林道其、林子满、蔡丹玲、金华锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预收3357元），减半收取25元，保全申请费1420元，合计人民币1445元，由原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 郑中碗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3085号
原告：临海市古城保护和开发有限公司。
法定代表人：许从伟，职务：。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：李汉华。
原告临海市古城保护和开发有限公司诉被告李汉华为物权保护纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告临海市古城保护和开发有限公司的委托代理人许先德到庭参加诉讼，被告李汉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市古城保护和开发有限公司起诉称：被告一家多年来一直承租古城街道三井巷42号公房。2014年11月，因被告取得经济适用房，已不符合公房租赁条件。被告于当月24日到原告处办理了退房手续，并向原告交还了公房租赁证。但实际上，被告却并未搬离古城街道三井巷42号公房，反而继续使用该房屋。2015年7月7日，原告书面发函告知被告，要求其在7月15日前腾空房屋，但被告置若罔闻；同年8月1日，原告委托律师再次发函告知被告，要求被告于7天内搬出房屋交回钥匙。但被告依旧置之不理，至今仍占用古城街道三井巷42号公房。原告认为，双方租赁关系解除后，被告擅自占用公房的行为已构成侵权。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权并搬离古城街道三井巷42号公房；二、被告赔偿原告租金损失248.67元（按每月租金27.63元，从2014年11月25日暂算至起诉之日止）；三、案件受理费由被告承担。
被告李汉华未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：临海市古城街道三井巷42号公房原租赁人张荷香死亡后，该房屋经审批转由被告李汉华（原租赁人张荷香之子）租赁。2009年7月24日，原、被告签订《临海市公有房屋租赁合同》一份，约定原告将三井巷42号公房出租给被告使用，使用面积为18.06平方，每月租金18.24元。原告于当日向被告颁发房屋租赁证一份。被告已于2014年11月24日向原告交还房屋租赁证，且该份房屋租赁证上已备注：“2014年11月24日退房”。2015年7月7日，原告告知被告于2015年7月15日前腾空房屋；后原告于2015年8月1日委托律师向被告发送律师函，再次通知被告于7日内搬离三井巷42号公房。被告至今未搬离三井巷42号公房。
上述事实有原告陈述以及原告向本院提交的公房转户申请（审批）表、临海市公有房屋租赁合同、房屋租赁证、告知书、律师函、申通快递单等证据予以证实。
本院认为，被告已经向原告办理了退房手续，原、被告之间的租赁关系解除。被告继续占用三井巷42号公房的行为侵害了原告的合法权益。原告作为被侵权人，有权请求被告承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。故对原告要求被告立即停止侵权，搬离三井巷42号公房的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告签订的《临海市公有房屋租赁合同》和房屋租赁证所载，三井巷42号公房的租金标准为18.24元／月。现原告要求被告按照27.63元／月的租金标准赔偿原告经济损失248.67元（从2014年11月25日起算至起诉之日止），但未向本院提交证据证明三井巷42号公房的租金标准为27.63元／月。故本院确定被告应当按照18.24元／月的租金标准赔偿原告经济损失人民币165.38元（从2014年11月25日起算至起诉之日止）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉华于本判决发生法律效力之日起十日内搬离临海市古城街道三井巷42号公房；
二、被告李汉华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告临海市古城保护和开发有限公司经济损失人民币165.38元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市古城保护和开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 许建敏
二〇一五年十月二十日
代书 记员 余燕苹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第197号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告吴继越。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告吴继越物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年五月十六日
代书 记员 张洁丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1164号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
被执行人：宁波市三顺精密电子有限公司。
代表人：史亚党，该公司总经理。
被执行人：史亚党。
被执行人：陈志芬。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市三顺精密电子有限公司、史亚党、陈志芬金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人史亚党、陈志芬下落不明，被执行人宁波市三顺精密电子有限公司已不再实际经营，经查其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1164号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13857号
申请执行人乐亭县人民法院，住所地乐亭县。
法定代表人李月臣。
被执行人胡小宝，男，汉族，1981年12月18日出生，住所地乐亭县
乐亭县人民法院申请胡小宝罚金一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225刑初136号已经发生法律效力。乐亭县人民法院于2017-7-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225刑初136号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 刘利民
执行员 付文平
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘文飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5248号
原告北京中铁平安物业管理中心，住所地北京市西城区二七剧场路东里新20号楼208室。
法定代表人康红利，总经理。
委托代理人薛雅静。
委托代理人王九峰。
被告肖雷，男，37岁。
本院在审理原告北京中铁平安物业管理中心与被告肖雷物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁平安物业管理中心于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中铁平安物业管理中心为本案原告，其要求撤诉是在行使�律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京中铁平安物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京中铁平安物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘艳华
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执899号
申请执行人泉州明贵工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区洋仕官口街129号，组织机构代码67650471-9。
法定代表人姚树林。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于泉州明贵工贸有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款260148.38元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执899号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第95号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族。
被告邢桂春，女，1955年7月17日出生，汉族。
原告陈庆与被告孙金昌、邢桂春债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆、被告孙金昌、被告邢桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆诉称：原告陈庆于2015年1月8日与孙金昌达成转让协议，将邢桂春拖欠孙金昌欠款债权转给原告陈庆，并约定债权无法履行，由孙金昌继续偿还原告欠款，债权现已到偿还期限，现经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请贵院予以支持原告的诉请，要求被告偿还原告欠款27500元，并按银行同期贷款利率支付从2008年9月28日至判决生效之日的利息。
被告孙金昌辩称：事实存在。
被告邢桂春：借款事实存在，钱是郭丽霞用的，不是我用的，借条上字是我签的，郭丽霞给我钱，我就把钱给原告。
为证实自己的主张，原告陈庆向本院提交证据如下：
债权转让协议一份。用以证明2015年1月8日被告孙金昌与原告签订债权转让协议，被告孙金昌将对被告邢桂春的债权转让给原告，并约定被告孙金昌三日之内将转让债权通知债务人。二被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告孙金昌向本院提交证据如下：
借条及借款合同各一份。用以证明被告邢桂春用钱，于2008年9月28日向我借款25000元，约定于2008年10月28日还清，并约定违约金2500元。二被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对借条的真实性予以认定，对借款合同，因该借款合同上邢桂春的签名不是邢桂春本人书写，故本院对借款合同不予采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告邢桂春于2008年9月28日从被告孙金昌处借款25000元，并给原告出具了一张借条，内容为：孙金昌今借给邢桂春25000元，借款日期自2008年9月28日至2008年10月28日止。庭审中被告邢桂春称该借款的真正使用人是案外人郭丽霞，但其没有证据证实，被告孙金昌也不认可。
另查明：2015年1月8日被告孙金昌与原告达成债权转让协议，协议中甲方为被告孙金昌，乙方为原告陈庆，双方在协议中约定：因甲方欠乙方借款暂无现金还款，现邢桂春欠甲方款项贰万伍仟元（欠条一份），债权已到偿还期限。经双方协商，甲方将上述债权转让给乙方。一、甲方于协议签订之日起3日内将转让债权的事实通知债务人，否则乙方不能实现债权的责任由甲方承担。二、因乙方不确定债务人是否具有偿还能力，故甲方应提供担保，如债务人不能及时偿还欠款，甲方应承担保证责任。三、甲方保证欠款的真实性，否则乙方为实现债权造成的损失由甲方�担。现原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款27500元，并按银行同期贷款利率支付从2008年9月28日至判决生效之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告邢桂春于2008年9月28日从被告孙金昌处借款25000元的借条合法、有效。被告邢桂春对该借条的真实性无异议，只是辩称真正用该笔借款的人是案外人郭丽霞，但被告邢桂春没有证据证实其主张，且被告孙金昌不认可其辩解理由，故本院对其这一辩解理由不予采信。该笔借款于2008年10月28日已到还款期限，2015年1月8日被告孙金昌与原告陈庆达成债权转让协议，将该笔债权转让给原告陈庆，虽然被告孙金昌在本案起诉之前没有证据证明将债权转让的事实通知被告邢桂春，但原告陈庆起诉二被告后，法院依法向二被告送达了包括债权转让协议书在内的本案相关的证据，被告邢桂春也如期出庭，应视为已接到�权转让的通知。故该债权转让对被告邢桂春有效。但被告孙金昌与原告陈庆之间债权转让的数额，不能超出被告邢桂春欠被告孙金昌的欠款数额，超出部分对被告邢桂春不发生效力。故被告邢桂春应当偿还原告陈庆25000元。该笔借款于2008年10月28日到还款期限，故从2008年10月29日开始应支付逾期还款利息。由于原告陈庆与被告孙金昌之间的债权转让协议还约定，如债务人不能及时偿还欠款，被告孙金昌应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告孙金昌应承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邢桂春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈庆25000元，并按银行同期贷款利率支付从2008年10月29日至判决生效之日的利息；
二、被告孙金昌承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元由被告邢桂春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年五月四日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执150号
申请执行人：李余良。
申请执行人：周口市华骏物流有限公司，住所地河南省周口市。
被执行人：黄涛。
被执行人：涡阳县远方物流有限公司，住所地安徽省涡阳县。
本院在执行李余良、周口市华骏物流有限公司与黄涛、涡阳县远方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执150号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年四月十二日
书记员 孙兴丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8707号
原告：胡微。
委托代理人：石宝君。
被告：李永保。
被告：崔玮。
原告胡微诉被告李永保、崔玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告胡微于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡微撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡微承担。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第345号
原告李琴。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款376293元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年四月十日
代书记员 牛晓燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01389号
原告邓绍宁，女，生于1968年8月13日，汉族，住重庆市开县。
被告林彬，男，生于1973年6月25日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告邓绍宁与被告林彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林彬的起诉。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓绍宁撤回对被告林彬的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告邓绍宁负担。
审 判 长 廖代媛
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张永利