上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23982号
原告刘宝仙，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
法定代理人施曙光（系原告刘宝仙丈夫），住同原告刘宝仙。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告董荣华，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇。
委托代理人董引福（系被告董荣华父亲），住同被告董荣华。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人胡逍逸，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。
原告刘宝仙诉被告董荣华、唐波、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝仙的委托代理人郁少波、被告董荣华的委托代理人董引福、被告太平保险上海分公司的委托代理人胡逍逸到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告唐波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘宝仙诉称，2013年7月8日6时，原告驾驶电动自行车沿本市浦东新区大泥公路由西向东行驶至潮乐路西约50米处时，适逢被告董荣华驾驶唐波所有的沪CYXX**车辆由西向东驶至，两车发生刮擦，致原告倒地受伤，车辆损坏。交警部门认定被告董荣华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）25，144.38元、住院伙食补助费590元、营养费3，600元、残疾赔偿金263，106元、误工费20，400元、护理费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费3，000元、律师费6，000元。沪CYXX**车辆在被告太平保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平保险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险内赔偿原告80%。在商业三者险范围外的费用及律师费，由被告董荣华承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书各1份；
2、病历、出院小结、医疗费发票1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿各1份；
4、修理费发票、修理清单各1份；
5、用人单位营业执照、误工证明、劳动合同各1份；
6、律师费发票1份。
审理中，原告增加医疗费请求5，534.40元，增加一项停车费请求180元，并提供停车费发票作为证据。
被告董荣华辩称，其借用车辆发生交通事故，由此产生的责任由其承担。对事发经过、责任认定无异议。医疗费由法院审核，非医保部分应由被告保险公司承担；鉴定费无异议，应由被告保险公司承担；停车费无异议；律师费不同意赔偿。对原告其余各项损失的辩称意见，均同被告太平保险上海分公司的最终意见一致。事故发生后，被告董荣华已给付原告现金17，000元，并提供收条作为证据。
被告太平保险上海分公司辩称，沪CYXX**车辆的交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于该公司，对事发经过及责任认定无异议。若被告董荣华系唐波指定的驾驶员，则同意在商业三者险内赔偿。对原告各项损失，医疗费金额无异议，但应扣除未与病历对应的709.30元，此外，非医保金额1，931.30元不予承担；住院伙食补助费、营养费无异议；对原告主张的残疾赔偿金不予认可；对原告主张的误工费不予认可；护理费计算标准认可40元／天；交通费认可50元；精神损害抚慰金认可8，000元；衣物损失费认可200元；车辆修理费不予认可；根据商业三者险保险合同条款，停车费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，本院查明如下事实：2013年7月8日6时00分许，原告驾驶无牌电动自行车沿本市浦东新区大泥公路由西向东行驶至大泥公路进潮乐路西约50米处时，适逢被告董荣华驾驶唐波所有的沪CYXX**车辆沿大泥公路由西向东驶至，两车发生刮擦，致原告倒地受伤，车辆损坏。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等处进行治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队于2013年8月8日作出事故认定书，认定董荣华负事故的主要责任，刘宝仙负事故次要责任。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年3月12日对原告的伤情作出司法鉴定意见：“1、被鉴定人刘宝仙于2013年7月8日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残。2、给予被鉴定人刘宝仙休息期180日，护理期90日，营养期90日”。原告为此支付鉴定费3，000元。
另查明，沪CYXX**车辆的交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于被告太平保险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告董荣华已给付原告现金17，000元。
上述事实，由原告刘宝仙、被告董荣华、被告太平保险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由原、被告提交的上述证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告董荣华驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。根据交警部门已作出的事故责任认定情况，本院确定被告董荣华负80%赔偿责任。因沪CYXX**车辆的交强险、商业三者险投保于被告太平保险上海分公司，故被告太平保险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内的原告合理损失，由被告太平保险上海分公司赔偿原告80%，在商业三者险范围外的合理费用，由被告董荣华赔偿原告相应费用。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费29，969.48元（已扣除未与病历对应部分），由相应的医疗费发票、病历、出院小结予以佐证，本院予以确认。被告太平保险上海分公司提出非医保金额1，931.30元不予承担，应由被告董荣华承担的意见，无法律根据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费590元，两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费3，600元，两被告均无异议，本院予以确认。4、残疾赔偿金，审理中，原告刘宝仙与被告太平保险上海分公司达成赔偿金额为219，255元的一致意见，本院予以照准。5、误工费，审理中，原告刘宝仙与被告太平保险上海分公司协商后同意放弃该请求，本院予以照准。6、护理费，因原告未提供充分证据证明护理人员因护理原告而遭受的实际损失，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准计算，结合原告需护理90日的鉴定意见，酌定护理费为4，500元。7、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残情况及责任认定情况，酌定为10，000元。该费用在交强险内优先赔付。9、衣物损失费，本院酌定200元。10、车辆修理费，原告主张500元，但未举证，鉴于车损系客观存在，本院酌定为100元。11、停车费180元，由相应单据佐证，且被告董荣华无异议，本院予以确认。12、鉴定费3，000元，由相应的司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。鉴于商业三者险条款未对鉴定费作专门排他性约定，该费用由被告太平保险上海分公司在商业三者险内按责赔偿。
为本案诉讼，原告主张律师费6，000元，根据本案合理损失及上海市律师收费相关标准，该请求并无不当，本院确定被告董荣华赔偿原告律师费6，000元。
综上，原告的各项合理损失计271，694.48元（不含律师费）。被告太平保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿120，300元［医疗费费用责任限额内承担10，000元；死亡伤残责任限额内承担110，000元（含精神损害抚慰金）；财产损失责任限额内承担衣物损失费200元、车损费100元］。原告超过交强险责任限额的损失151，214.48元（不含停车费），由被告太平保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%，即120，971.58元。停车费180元，由被告董荣华赔偿原告80%，即144元，加上律师费6，000元，被告董荣华应赔偿原告总计6，144元。因被告董荣华先前已给付原告现金17，000元，超过了其应赔偿部分，超过部分10，856元，直接由被告太平保险上海分公司在商业三者险内赔付，故被告太平保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告110，115.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘宝仙120，300元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘宝仙110，115.58元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿被告董荣华10，856元；
四、驳回原告刘宝仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，000元（原告已预交5，795元），减半收取计2，500元，由原告刘宝仙负担123元，被告董荣华负担2，377元。被告董荣华负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。