wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初963号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人傅某。因本案于2016年7月5日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]937号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日23时52分许，被告人傅某酒后驾驶号牌为皖H×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区东街交通银行路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达97mg/100ml。后被告人傅某于次日零时10分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人傅某血液中乙醇浓度为113mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人傅某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人傅某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人傅某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人傅某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2016年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李文秋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3849号
原告：奚茂育。
被告：吴祥根。
原告奚茂育与被告吴祥根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚茂育申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告奚茂育撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚茂育负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月九日
书记员 陈雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民仲撤字第47号
申请人：浙江金华邮电工程有限公司。
法定代表人：张素兰。
委托代理人：徐海建。
被申请人：周金松。
申请人浙江金华邮电工程有限公司与被申请人周金松申请撤销仲裁裁决一�，申请人不服衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
申请人浙江金华邮电工程有限公司向本院提起申请称：一、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会对本案社会保险争议无管辖权。劳动争议调解仲裁法第21条规定劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，本案的用人单位即申请人的所在地在金华市婺城区，而劳动合同履行地在衢江区。二、衢州市柯城区劳动争议仲裁委员对本案社会保险争议适用法律法规确有错误。被申请人是原联通公司移交给申请人的，岗位为巡线员，每天工作不足4小时，每周工作不足20小时，为非全日制用工。根据法律规定，非全日制劳动者基本养老保险和基本医疗保险由劳动者个人缴纳，用人单位没有强制性义务。请求：撤销衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会柯劳仲案字（2013）第331号仲裁裁决书载明：“双方当事人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，已明确本案仲裁裁决为非终局裁决。浙江金华邮电工程有限公司如不服该仲裁裁决，可向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江金华邮电工程有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王其星
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廛民初字第676号
原告武乾功，男，汉族，1967年6月20日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人庄洪强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵保峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告朱学文，男，汉族，1955年7月23日生，住本区。
委托代理人李俊峰，河南洛峰律师事务所律师，一般代理。
原告武乾功诉被告朱学文占有物返还纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武乾功及其委托代理人赵保峰，被告朱学文及其委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武乾功诉称：原告武乾功与翟国强、翟振学拖欠货款纠纷一案已经在洛龙法院审理结案（2005洛龙法民初字-2字第802号），该判决判定：翟国强立即支付武乾功欠款76080元，并从2005年7月2日至判决生效之日按照同期银行贷款利率支付利息，翟振学承担连带清偿责任。2007年7月24日，经洛龙区人民法院执行法官主持，武乾功与翟振学达成执行和解协议，其中第2条“瀍河区启明南路二号院24号房第五层和六层房产归武乾功所有”，且该和解协议经洛龙区人民法院（2007）洛龙法执字-1第154-1号民事裁定确认，据此，原告武乾功对上述房屋拥有所有权。原告曾多次持生效法律文书要求被告腾房，但被告以种种理由推脱、拒绝。自2007年10月30日始，被告无权占有经法院执行确认归原告武乾功的上述房产。该房产的房租为每月360元，原告损失为30240元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、判决被告停止侵权，腾退瀍河区启明南路二号院24号第五层和六层的房屋；2、判决被告赔偿原告损失30240元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱学文辩称：2006年5月4日翟帅强因生活困难等原因，将自己所投资建造的洛阳市东花坛启明南路2号院24号楼三室一厅套房转让给被告。2006年被告已实际占有，此后的2007年洛龙区人民法院执行人员以该房屋翟振学与原告达成执行和解的转让协议为由，让被告腾退房屋，当被告拿出与翟帅强签订的转让协议时，执行人员认为被告的买卖在先，终止了原告的执行申请案件。谁知到事隔七年原告居然起诉被告，被告认为，原告与被告不存在任何法律关系，从原告的起诉中可以看出，原告与翟国强、翟振学存在法律关系。原告诉状中所指房屋，也是被告先于原告善意取得的房屋，原告与翟国强、翟振学的法律关系所作出的民事行为，从法律本意上并不侵犯被告善意取得的合法权益。综上，被告认为原告起诉被告没有事实依据更没有法律依据，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年翟振学在承建大华机械厂工程时，由原告武乾功供给部分砂石料及铝合金。2005年7月1日翟国强给武乾功出具欠条一份注明：今欠武乾功在大华机械厂砂石料及铝合金款柒万陆千捌拾元整。后因武乾功多次讨要未果，遂以翟国强为被告，翟振学为第三人，起诉至洛阳市洛龙区人民法院。2007年1月16日洛阳市洛龙区人民法院出具（2005）洛龙法民初-2字第802号民事判决书，判决：一、判决生效后被告翟国强立即给付原告欠款76080元，并从2005年7月2日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息。二、第三人翟振学对判决第一条承担连带清偿责任。
判决生效后，武乾功遂向洛阳市洛龙区人民法院提出强制执行申请。2007年7月24日上午，在翟振学住宅内，由洛阳市洛龙区人民法院执行员仝绍彬、张红森、白跃峰主持，当事人武乾功、翟振学达成执行和解协议，该协议第二条约定：启明南路2号院24号楼第五层、六层合计面积181平方米归申请人（武乾功）所有。2007年10月30日，洛阳市洛龙区人民法院作出（2007）洛龙法执字-1第154-1号执行裁定书，裁定：河南省洛阳市洛龙区人民法院（2005）洛龙法民初-2字第802号民事判决书终结执行。
2014年10月28日，本院审判员雷海花、李雅然前往洛阳市洛龙区人民法院，查阅该院（2007）洛龙法执字-1第154号执行卷宗，在该卷宗中并未发现有关被告朱学文向该院工作人员提出过财产异议的任何材料。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。启明南路2号院24号楼第五层、六层已经欠款人翟振学自愿让与原告武乾功所有，即为武乾功私人财产。现被告朱学文无任何正当理由占有该房，已构成侵权。原告要求被告停止侵权、腾退瀍河区启明南路二号院24号第五层和六层房屋的诉求，于法有据，本院予以支持。因原告并未举证证明其损失部分，故对要求判决被告赔偿原告损失30240元的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法法》第七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告朱学文于本判决生效后十日内将洛阳市瀍河区启明南路2号院24号楼第五层、六层房屋腾空交给原告武乾功；
驳回原告武乾功的其他诉讼请求。
�案受理费656元，由被告负担（被告负担部分原告已交付本院，执行时由被告给付原告）。
审 判 长 雷海花
审 判 员 冀翠红
人民陪审员 孙爱娣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 李嘉怡
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05346号
原告郑亚兰，女，1959年12月4日出生。
原告徐新民，男，1960年10月25日出生。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会。
法定代表人郭利宗，村主任。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组。
负责人施瑞萍，组长。
共同委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
共同委托代理人吕斌，陕西秀林律师事务所律师。
原告郑亚兰、徐新民与被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会（以下简称村民委员会）、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑亚兰、徐新民，被告村民委员会、第五村民小组的共同委托代理人吕斌、李燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚兰、徐新民诉称，其二人系被告村村民，2015年元月份，村上给每人村民分配征地款17000元，村上给独生子女户按照政策已经分配，但未按照政策给付已经绝育的双女户补偿款的一半。作为被告村组村民，其应享受相关政策，为保护其权益，故起诉请求判令被告给付其补偿款8500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告村民委员会及第五村民小组共同辩称，根据法律规定，双女户可以享受优惠政策，原告应为双女户的户主。双女户享受优惠政策需符合相关条件，例如：头胎应备案，二胎生育时间应间隔四年等。原告农转非三年期满，无准生证，两女儿出生时间间隔不足四年。综上，原告不应享受双女户的优惠政策。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均系被告村组合法村民。二原告于1984年1月21日登记结婚，1990年8月18日生育一女徐杨，1994年2月27日生育一女徐欢，随后，原告郑亚兰进行了绝育手术。2015年元月份，村组给每位村民分配征地款17000元，但一直未给双方户奖励。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。
以上事实，有《证明》、户口本、结婚证、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系双女户，且原告郑亚兰已做绝育手术，按照计划生育相关奖励政策，二原告享受的集体收益分配应增加0.5人的份额，现被告村组一直未履行给付义务，显系不当，二原告的诉讼请求，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告郑亚兰、徐新民征地款8500元。
二、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会对上述给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由二被告承担，于上述款项给付时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00751号
申请执行人邹某某。
被执行人XX武汉投资有限公司。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人XX武汉投资有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人XX武汉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX武汉投资有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一五年十一月十五日
书记员 许鹏飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第754号
原告季筱焱。
委托代理人曹新亚、秦佳。
被告徐春画。
原告季筱焱与被告徐春画为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、秦佳，被告徐春画到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告因经营之需向我借款，双方签订了抵押借款合同、抵押设立协议各一份，约定：徐春画向我借款370000元，借款期限12个月，自2013年6月28日至2014年6月27日止，月利率1.25%，利息从实际放款之日起计算，按月支付；如借款本金逾期，借款期限外的逾期月利率按银行同期同类贷款利息的四倍计算，借款到期不能清偿本金，自到期日起按本金的万分之六每日计算违约金；如未按约定日期清偿利息，自利息应付之日按利息额的千分之六每日计算违约金，如延期清偿利息超过约定利息日30天，抵押借款合同自动终止；出借人通过诉讼途径追究借款违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费和律师费等；被告以其名下的江阴市塔南新村3幢501室房屋提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、律师费等。2013年年7月1日，江阴市住房保障和房产管理局产权监理处对上述房屋办理了抵押他项权证，该权证登记的债权金额为370000元。2013年7月3日，原告通过银行转账方式支付被告370000元，被告出具了收条及还息确认书。然被告仅按月利率1.25%给付至2014年2月20日的利息，此后未再支付利息及归还本金。请求判令：被告归还借款本金370000元，并承担利息53095元（从2014年2月21日起按月利率0.5125%的四倍计算至2014年9月20日）、违约金48618元、律师费26000元，合计497713元；我对被告的上述抵押财产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了抵押借款合同、抵押设立协议、收条、还息确认书、房屋他项权证、代理费发票等证据。
被告徐春画辩称：原告所述属实。我同意归还借款本金，但因目前没有偿还能力，请求延期还款，对利息、违约金及律师费，我不同意承担。
对原告主张的本案事实，被告没有异议，且有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的抵押借款合同合法有效。被告向原告借款后，理应按约还本付息。原、被告既约定了借款利息又约定了违约金，两者之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护。被告的利息仅支付到2014年2月20日，根据双方约定合同于2014年3月20日自动终止，自2014年2月21日至2014年3月20日的利息按月利率1.25%计算为4625元，违约金按4625元的每日千分之六计算30天为832.5元，合计5457.5元，两者之和不超过银行同期同类贷款基准利率四倍，予以认定。对于逾期还款，双方既约定了按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，又约定按本金万分之六每日计算违约金，两者之和超出规定的部分不予支持，原、被告借款时银行一年期贷款基准年利率为6%，故自2014年3月21日起至2014年9月20日六个月的利息及违约金共为44152元。被告未按约还款并引发讼争，原告为此支出的律师费用，根据双方的约定，应当由被告负担。被告以在其名下的房屋提供了抵押担保，在其未按约还款时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告有可供履行债务的财产，其称无偿还能力并请求延期还款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告徐春画应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告季筱焱支付借款本金370000元、利息及违约金49609.5元、律师费26000元，共计445609.5元。
二、原告对登记在被告徐春画名下的江阴市塔南新村3幢501室房屋（房屋他项权证号为澄房他证江阴字第f2013104**）折价或拍卖、变卖后的价款，在370000元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，减半收取4385元，由原告负担385元，被告负担4000元（被告负担的部分已由原告交纳，被告于判决生效后十五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8770元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民再初字第5号
原审原告：王卫明。
原审原告：李安。
委托代理人：王卫明，系李安的妻子。
原审被告：唐秀华。
原审被告：唐福林，系唐秀华父亲。
原审被告：秦鸿强，系唐秀华丈夫。
原审原告王卫明、李安与原审被告唐秀华、秦鸿强、唐福林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）兴民初字第579号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2013年9月29日作出（2013）兴民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员韦芳担任审判长、审判员周正己、罗明参加的合议庭，书记员周妮担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原审原告王卫明到庭参加诉讼，原审原告李安及原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经过：2012年7月19日本院受理了原告王卫明、李安诉被告唐秀华、唐福林、秦鸿强财产损害纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：—、双方当事人一致同意委托桂林市土木工程研究会对原告房屋损坏的成因以及修复的费用做鉴定，在鉴定期间被告停止施工；二、如鉴定结论确定原告房屋受损是被告施工造成的，被告赔偿原告修复的费用，并承担全部鉴定费用；如鉴定结论确定原告房屋受损是原告自身原因造成的，被告不承担任何责任；如鉴定结论确定原告房屋受损是原、被告双方造成的，原告房屋的维修费用及鉴定费用则按照双方过错的大小各自承担相应的责任。
经本院再审查明：2011年9月，原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强在相邻原审原告王卫明、李安房屋已取得使用权的土地上修建房屋，在房屋施工过程中原告房屋出现裂缝，为此双方发生纠纷，原审原告王卫明、李安诉至本院，要求原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强停止侵权、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原审原告王卫明、李安的房屋受损与原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强兴建房屋的行为是否存在因果关系。
再审庭审中原审原告向本院提供桂林市土木工程研究会（2012）建鉴字第0017号技术鉴定书。用以证明因被告的施工造成原告房屋的损坏。该鉴定结论认为：1、原告房屋开裂受损与被告新建房基础违规施工及抽水存在因果关系。原告房屋基础持力层受损系被告基础违规施工抽水造成。原告房屋开裂受损的主要原因是被告桩孔施工违规抽水和挖孔中遇到粉沙层产生流沙造成，次要原因是原告房屋抗事故能力低造成。2、原告房屋的受损程度尚未达到国标《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99关于整栋房为危房的评定标准，只要及时消除致因，对受损房屋构件进行有效加固维修，还可继续正常使用。并对加固维修方案及加固维修费用进行了建议和评估。原告房屋维修费用总计81340.38元（其中基础下卧受损持力层灌浆费用32746.10元、房屋修复费用48594.28元）。因鉴定结论对双方责任划分较笼统，无法确定双方应承担费用的具体数额，本院要求鉴定机构补充鉴定。桂林市土木工程研究会作出补充鉴定，确定原审原告房屋受损原审被告占75%的责任（即48594.28×75%＝36445.71元）。原告总损失为32746.10＋36445.71＝69191.81元。桂林市土木工程研究会共收取原审原告鉴定费16000元。
再审期间，本院委托桂林市土木工程研究会对原审被告压靠原审原告房屋山墙的混凝土是否需拆除及如需拆除所需费用进行了补充鉴定，该补充鉴定结论为：为避免对原告房屋的二次损害，原（2012）年第017号鉴定书建议由原设计单位出据设计意见书，以解除压靠及被告新建房基础未按原设计图施工会增加对原告房屋受损程度的隐患问题，而采取对压靠李安房屋山墙混凝土、墙梁的局部拆除是消除隐患的最妥善办法，拆除该压靠李安房屋山墙混凝土、墙梁所需费用为17002.06元。
综合原审原告的举证及本院依职权进行补充鉴定，原、被告的质证，本院对原审原告提交证据的客观性、合法性及与本案的关联性作如下认证结论：
原审原告提交的鉴定结论及本院委托的补充鉴定是原审原、被告双方共同选定的鉴定机构作出，虽然原审被告不认可，但其未提供足以推翻该鉴定结论的证据亦未申请重新鉴定。因此，该机构所做出的鉴定结论本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原审原告王卫明、李安房屋开裂及房屋基础持力层受损与原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强新建房基础违规施工及抽水存在因果关系，其行为造成了原审原告房屋的损害，应承担相应的民事责任。原审中原、被告双方一致同意委托桂林市土木工程研究会对原告房屋损坏的成因及修复的费用作鉴定，在鉴定期间被告停止施工。该条款是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，应当予以确认。但原审调解协议第二条对原告房屋损坏的原因及原告房屋修复费用的具体数额未确定，不具有可执行性，应予改判。原审原告请求原审被告停止侵权及拆除压靠其房屋山墙混凝土的诉讼请求，于法有据，应予以支持。对原审原告恢复原状的诉讼请求，因原审被告的行为造成了原审原告房屋的损害，应由原审被告按照桂林市土木工程研究会评估的修复费用予以赔偿。鉴定费用应根据双方责任的大小分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
一、撤销本院（2012）兴民初字第579号民事调解书；
二、原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强停止对原审原告王卫明、李安房屋继续损害的行为；
三、原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强赔偿原审原告王卫明、李安房屋修复费用69191.81元；
四、原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强在判决生效后30日内自行拆除压靠原审原告王卫明、李安房屋山墙混凝土砖墙；
五、本案鉴定费16000元（原审原告王卫明、李安已预交）原审原告王卫明、李安承担2108元，原审被告唐秀华、唐福林、秦鸿强承担13892元并支付给原审原告王卫明、李安；
六、驳回原审原告王卫明、李安的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费50元（原告已预交）由原审原告王卫明、李安负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林市农行高新支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韦 芳
审判员 周正己
审判员 罗 明
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第453号
申请执行人：王钦合，男，汉族。
被执行人：吾买尔*吐尔地，男，维吾尔族。
本案在执行申请人王钦合与吾买尔*吐尔地执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为17500元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）库民初字第98号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人享有对被执行人的债权，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：玉素甫*艾木都
审判员 ： 胡 建 杰
审判员 ： 凯 买 尔
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 阿 孜 古 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第453号申请执行人：王钦合，男，汉族。被执行人：吾买尔·吐尔地，男，维吾尔族。本案在执行申请人王钦合与吾买尔·吐尔地执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为17500元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）库民初字第98号调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有对被执行人的债权，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：玉素甫·艾木都审判员 ：    胡    建    杰审判员 ：    凯    买    尔二〇一六年一月十二日书记员 ：   阿   孜   古   丽
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2019号
申请执行人天津市天房物业管理有限公司。
被执行人宋广弟。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人宋广弟物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1699号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘亚丽
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2384-2号
原告李承国，男，生于1960年2月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告代长迎，男，生于1976年3月15日，汉族，居民，住济南市长清区崮云湖街道办事处六里庄**号，现住济南市长清区。
被告华泰财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人耿仁伟，该公司总经理。
委托代理人张丹，女，生于1986年12月1日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告李承国与被告代长迎、华泰财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告李承国提出的诉前保全申请，本院于2013年9月30日作出（2013）长立保字第255号民事裁定书，将被告代长迎所有的鲁A65C**号小型轿车予以查封。现被告代长迎申请解除车辆查封，且本案已审结终结，赔偿金已过付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被告代长迎所有的鲁A65C**号小型轿车予以解除查封。
审判长 张道泉
审判员 周治强
审判员 张君凤
二０一四年五月十三日
书记员 马彩龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00091号
原告：王志友，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被告：齐峰，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：合肥全景货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周毅，总经理。
委托代理人：杨存华，男，1960年6月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告王志友诉被告齐峰、合肥全景货运有限责任公司（以下简称全景公司）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志友，被告齐峰，被告全景公司的委托代理人杨存华，被告中银保险公司的委托代理人高丽、徐丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志友诉称，2014年9月9日15时35分左右，被告齐峰驾驶全景公司所有的皖AXXX**号轻型货车在临泉路与定远路交口金荣物流园内行驶时，与行人王志友发生刮撞，致王志友受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定齐峰负事故全部责任，原告无责任。双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费750.04元、营养费900元（30元／天×30天）、误工费4670元（116.75元／天×40天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告齐峰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，保险公司在交强险及商业第三者责任险内进行赔付，原告诉请过高，应予以核减。
被告全景公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，保险公司在交强险及商业第三者责任险内进行赔付，出事车辆是挂户我公司，我公司不是该车实际所有人，我公司不应作为被告。
被告中银保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆皖A89L**，后变更为皖AXXX**号，该车在我公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，购买不计免赔；我公司愿在保险范围内赔偿原告合理的损失，原告部分诉请过高，应予以核减；另我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2014年9月9日15时35分左右，被告齐峰驾驶全景公司所有的皖AXXX**号轻型货车在临泉路与定远路交口金荣物流园内行驶时，与行人王志友发生刮撞，致王志友受伤的交通事故。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：右胸软组织伤伴肋骨骨折。原告共花费医疗费750.04元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2014年9月9日作出道路交通事故认定书，认定齐峰负事故全部责任，王志友无责任。
另查，皖AXXX**号小型客车在中银保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定齐峰负事故全部责任，王志友无责任。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。齐峰理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、营养费、交通费，全景公司作为登记车主，应承担连带责任。因皖AXXX**号小型客车在中银保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由中银保险公司在承保的责任险范围内予以赔偿。
原告诉请医疗费750.04元、符合法律规定，本院予以支持。原告从受伤到有病历记载休息期限为20天，按每天116.75元计算，应为2335元；交通费根据原告就诊次数综合确定为100元；原告主张营养费无病历记载，本院不予支持；原告伤情显著轻微，故对原告主张精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，中银保险公司在交强险责任险内赔付原告医疗费750.04元，中银保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告误工费、交通费等合计2435元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中银保险有限公司安徽分公司赔付王志友3185.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王志友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由齐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一五年三月十一日
书记员 秦 麒
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第168号
申请执行人李平安，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇太安委。
被执行人郭彦斌，男，1965年1月23日出生，汉族，个体户，住巴彦县巴彦镇太安委。
本院在执行申请执行人李平安与被执行人郭彦斌侵权纠纷一案中，本院现已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省巴彦县人民法院（2013）巴民一初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李殿广
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
二〇一四年四月二十日
书记员 于 仁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1037号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：郭存印，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭心喜，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人郭存印、郭心喜借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第267号民事判决书确定的执行标的额为4500元及案件受理费75元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人郭存印、郭心喜有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人郭存印、郭心喜有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人毛福奎书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人郭存印、郭心喜具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年二月十日
书记员 欧位岚
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督224号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人何寿保，男，1981年4月23日出生。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年4月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人何寿保尚欠申请人借款本金19,000元及利息，要求被申请人何寿保清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何寿保应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金19,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人何寿保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年四月五日
书记员 彭扬波
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第748-1号
申请执行人：昝加连，女，汉族，生于1959年1月7日，住旺苍县。
申请执行人：何员江，男，汉族，生于1986年5月5日，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：张全玉，女，汉族，生于1936年4月10日，住旺苍县。
被执行人：赵宏，男，汉族，生于1972年5月20日，住旺苍县。
本院在执行昝加连、何员江、张全玉与赵宏机动车道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵宏系“5.12”地震受灾重建户；2009年8月27日离婚时，夫妻协议将共同所有的房产、家电、家具等全部财产赠与其女儿；且建房时向金融机构所借贷款至今未予偿还。目前，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第748号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 何 驰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦郡民初字第317号
原告王丽红，女，汉族，农民。
委托代理人鲍进喜，男，汉族，职工。
被告天水市秦州区玉泉镇闫新村村民委员会。
法定代表人王林林，该村委会主任。
委托代理人马好学，张建生，该村文书。
原告王丽红与被告天水市秦州区玉泉镇闫新村村民委员会（以下简称玉泉镇闫新村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王丽红及委托代理人鲍进喜，被告玉泉镇闫新村委会的法定代表人王林林、委托代理人马好学、张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽红诉称，我属�告集体经济组织成员之一，1998年签订土地承包合同，与母亲，兄弟三人共同承包土地2.64亩，每人实际0.88亩（其中包括0.05亩的自留地）我于2009年8月25日嫁给本区关子镇董家山村村民李彦军，但户口未转出闫新村，董家山村也没有再给我划分承包土地。2012年下半年发放土地补偿款时，村委会未给我支付土地补偿款。期间一直向村委会追要此款，也向上级政府进行了反映，但至今未付。现状诉到法院，请求依法判令被告给付原告土地赔偿款87120元（99000元／亩×0.83亩）。
被告玉泉镇闫新村村委会辩称，1.原告提出2.64亩的承包地数字不对，按照全村的标准均为0.78亩（未算农业税为0.53亩）。2.征地期间由于原告户口不在，但是已经上报，故原告本人土地在第二轮承包时没有计算在内。3.依据政府发文009号文件精神收回了原告的土地，不存在发放土地征用补偿款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王丽红系被告玉泉镇闫新村委会的村民，1998年第二轮家庭联产承包时，人均承包土地0.78亩。原告于2009年8月25日与本区关子镇董家山村村民结婚，结婚后户口未转，在董家山村也未划分承包地。依据中共秦城区环城乡（现为秦州区玉泉镇）委员会作出环乡党字（1998）009号文件，向区第二轮土地承包领导小组办公室上报“环城乡第二轮土地承包工作实施方案”，其中规定“农户（嫁出女）与非农户结婚，户口未转仍随父母生活，参加农业生产劳动的原划承包地不收，……随夫生活，脱离农业生产的本人，原划承包地收回，……”。故在第二轮土地承包时，被告以此规定抽回了原告的承包�0.78亩。2008年该村土地开始被征用时原告没有得到征地补偿款，多次向玉泉镇人民政府及本村村委会反映要求解决未果。现原告要求依法处理。
另查明：2007年5月，天水二一三机床电器厂征用被告土地，补偿费为每亩84000元。2010年3月有关单位征用被告土地，补偿费为每亩99000元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的土地承包经营权证书、户口本、天水市秦州区关子镇董家山村村民委员会证明，被告提交的环乡党字（1998）009号文件、征地补偿费发放表等证据在卷。以上证据形式来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，并经当庭质证、认证，应予认定。
本院认为，土地不仅是农民的生产资料，而且是农民最主要的生活来源。农村集体经济组织成员有依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织个人不得剥夺和非法�制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。本案中，原告王丽红是被告集体经济组织成员，应当依法享有该集体经济组织成员的权利，且王丽红无固定收入来源。被告违反国家土地承保政策，在原告户口未转仍为本集体经济组织成员的情况下抽回原告在第二轮土地承包的承包地0.78亩，无法律依据，其行为侵犯了原告的土地承包经营权，应承担民事责任。原告要求按2010年3月有关单位征用被告土地补偿费每亩99000元的标准给付土地补偿费，其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、第五十三条、第五十七条（七）的规定，判决如下：
被告天水市秦州区玉泉镇闫新村村民委员会在本判决生效之日起十日内付给原告王丽红土地补偿款77220元（99000元／亩×0.78亩）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告玉泉镇闫新村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴全弟
代理审判员 牛彤华
人民陪审员 米 峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙晓玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初328号
原告翟某某，男，1970年1月21日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
委托诉讼代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州中昊房屋开发有限公司，住所地锦州市高新区。
法定代表人孙忠富，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
本院在审理原告翟某某与被告锦州中昊房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告翟某某负担。
审 判 员 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 裴晶晶
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初650号
原告张某某（身份证号23090319690806082X），女，1969年8月6日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区供电部家属楼。
被告王某某，男，45岁，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城24号楼5单元302室。
本院在审理原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月28日申请撤回起诉。
经审查，原告张某某的申请符合法律有关规定，且并没有损害国家及对方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某某承担。
审判员 侯兆滨
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 丹
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01592号
申请执行人严红根。
被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总裁。
严红根与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）浦民初字第02023号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被被申请执行人于2015年9月20日前一次性支付原告严红根经济补偿金等各项补偿合计10560元；如被申请执行人不能按时支付上述款项，则还须另行支付应给付数额10%的违约金。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，已执行到被申请执行人2000元，并对其银行账户予以冻结。经对被申请执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，未查找到被申请执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院已将被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司列入最高人民法院失信被申请执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东璐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执357号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人王仲华，农民。
被执行人阳正平（系被告王仲华之夫），农民。
被执行人阳烨，农民。
本院于2016年4月6立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王仲华、阳正平、阳烨金融借款、抵押合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2015）双民二初字第545号民事判决书，向被执行人王仲华、阳正平、阳烨发出了执行通知书，因被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王树林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6090号
原告：徐彩茹，女，蒙古族，农民。
委托代理人：付国华，女，汉族，个体户。
被告：鲍文，男，蒙古族，农民。
原告徐彩茹与被告鲍文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彩茹的委托代理人付国华到庭参加诉讼，被告鲍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告向我借款100000元，此款通过农业银行汇入被告账号，当时约定3个月还款，利息为月利率20‰。2014年1月4日，被告向我偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及利息经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息，利息计算至借款还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单一份，证明2013年4月25日，被告向原告借款100000万元，是原告通过中国农业银行将100000元汇入被告账户。2、当庭播放原、被告于2014年6月20日、2014年7月14日的手机通话录音（原始载体），证明被告于2013年4月25日向原告借款100000元，此款约有利息，利息为月利率20‰。被告已还款20000元，剩余借款本金80000元及利息未还。
被告鲍文未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，被告鲍文向原告徐彩茹借款100000元，原告通过中国农业银行将此款汇入被告账户，约定利息为月利率20‰，被告于2014年1月4日向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及利息，利息算至给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告为被告汇款的中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单及原、被告双方手机通话录音在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍文在本判决生效后三日内偿还原告徐彩茹借款本息112000元（以本金80000元，利息计算按双方约定的月利率20‰自2013年4月25日暂算至2014年12月26日止，利息为32000元，本息合计112000元）。逾期仍按双方约定的月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1070元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振泉
审 判 员 高 娃
人民陪审员 沈丽艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙玲丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6090号
原告：徐某某，女蒙古族，农民。
委托代理人：付某某，女，汉族，个体户。
被告：鲍某，男，蒙古族，农民。
原告徐某某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人付某某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告向我借款100000元，此款通过农业银行汇入被告账号，当时约定3个月还款，利息为月利率20‰。2014年1月4日，被告向我偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及利息经我多次索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息，利息计算至借款还清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单一份，证明2013年4月25日，被告向原告借款100000万元，是原告通过中国农业银行将100000元汇入被告账户。2、当庭播放原、被告于2014年6月20日、2014年7月14日的手机通话录音（原始载体），证明被告于2013年4月25日向原告借款100000元，此款约有利息，利息为月利率20‰。被告已还款20000元，剩余借款本金80000元及利息未还。
被告鲍某未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，被告鲍某向原告徐某某借款100000元，原告通过中国农业银行将此款汇入被告账户，约定利息为月利率20‰，被告于2014年1月4日向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金80000元及利息至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及利息，利息算至给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告为被告汇款的中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单及原、被告双方手机通话录音在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍某在本判决生效后三日内偿还原告徐某某借款本息112000元（以本金80000元，利息计算按双方约定的月利率20‰自2013年4月25日暂算至2014年12月26日止，利息为32000元，本息合计112000元）。逾期仍按双方约定的月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1070元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 徐振泉
审 判 员 高 娃
人民陪审员 沈丽艳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙玲丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05380号
原告张绍利，男，1940年9月28日出生。
被告王文革，男，1966年7月5日出生。
原告张绍利与被告王文革排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍利、被告王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍利诉称：我与被告系东西院邻居。被告在1995年买了本村孟天成的一块宅院，前边是孟天成的一块自留地，被告认为买了房地就归被告所有。由于村集体没有及时收回，被告一直占用该地。去年4月份，被告垒墙顶在我的西房山墙，造成我的南边化粪池的道路不通，化粪池无法及时清理，引发纠纷。被告栽的树枝搭在原告西房上，造成房屋潮湿。故我向法院起诉，要求被告拆除北上房西边的墙2.5米宽；移走妨碍的树木；本案诉讼由被告承担。
被告王文革辩称：原告让我拆除上房山西边墙2.5米是无理要求。此地是我家菜地，我无义务为原告提供掏化粪池的道路。原告当时在盖西厢房的时候就因为化粪池的事与我发生纠纷。我家的菜地墙原为老墙，随着地面加高，明显墙体太低，经常有人翻墙而过很不安全，为此自己才把墙加高，这对原告没有任何影响。原告让我移走树木的问题不成立。种果树后，每年我都用很多精力进行修剪，尽量避免与原告产生矛盾。
经审理查明：原告张绍利与被告王文革系东西院邻居，原告在东，被告在西。2006年9月27日，原告与被告因化粪池建设发生纠纷，经怀北庄村人民调解委员会调解，达成如下协议：一、张绍利在西厢房外西南角建一化粪池，按当时指定位置施工，用石头浆砌，上口打理封口，留一小孔以后抽粪用。旁边有一颗山里红树不能损坏，做好房后防水处理。二、王文革菜地墙，没有经过本人同意，不能私自拆除，应保持原样，如需要拆和王文革协商。三、张绍利西厢房施工完毕后，包括化粪池、清除地上建筑废料。四、双方达成协议后，张绍利在施工期间，王文革不得干涉，出现不良后果自负。五、此协议一式三份，当事人各留一份，村委会留一份，盖章签字生效。双方当事人签字：王文革张绍利调解成员签字怀北庄村调解委员会盖章2006年9月27号。后被告王文革将地墙起高垒成高墙顶住原告上房西山墙。故原告持诉称理由诉至本院，要求被告拆除北上房西边的墙2.5米宽；移走妨碍的树木；本案诉讼由被告承担。经现场勘查，原告张绍利南边邻居留有滴水0.55米。
上述事实，有原被告当庭陈述、调解协议、现场勘查笔录、谈话笔录、集体土地建设用地使用证、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯正确处理相邻纠纷。被告王文革的原地墙较低，未对原告造成影响。后被告将地墙垒砌为高墙顶住原告山墙，未能正确处理相邻关系，对原告造成妨碍，故对原告主张被告拆除其垒砌的顶在原告北上房山西边的墙，予以支持，具体拆除长度，由本院依据当地习惯予以确定。原告主张移走妨碍树木，原告未提供证据加以证明对其造成损害，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效后十五日内拆除顶在原告张绍利上房西房山的墙，拆除的长度为0.5米。
二、驳回原告张绍利其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张绍利负担十五元（已交纳）；由被告王文革负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 石 慧
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初71号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月4日出生于河北省三河市，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址三河市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月20日被三河市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被三河市公安局取保候审，2017年1月18日被三河市人民检察院取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、徐秀杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年9月25日12时许，在三河市齐心庄镇康家湾村建岳楼板厂门口，被告人刘某伙同张伟（已判决）无故用镐把对受害人于某3进行殴打，期间，张伟用镐把打砸受害人于某1的黑色现代IX35汽车右前大灯和受害人于某3的黑色起亚狮跑汽车前风挡玻璃和左右后视镜。经三河市价格认证中心鉴定：黑色现代IX35汽车右前大灯价值692元；黑色起亚狮跑汽车前风挡玻璃价值477元，左右后视镜价值602元，工时费1600元，被砸物品损失共计3371元。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人于某3伤情为轻微伤。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，据此认定被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人刘某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月25日12时许，在三河市齐心庄镇康家湾村建岳楼板厂门口，被告人刘某伙同张伟（已判刑）无故用镐把对受害人于某3进行殴打。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人于某3伤情为轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述，2016年9月25日9点左右，他给张伟打电话说去三河市齐心庄镇于某1开的饭店吃饭。12时左右，他们到了齐心庄镇康家湾村一个楼板厂门口，他看见一个40多岁的男子（于某3）手持木棍砸他朋友于某1的车玻璃。他就跟张伟说“下车，有人砸我哥们的车”。他和张伟从车里每人拿了一根镐把跑了过去，他用镐把打对方男子，张伟也跟着一起打。打完后，张伟看见门口的车辆，就用镐把把门口停着的两辆车的倒车镜和车玻璃砸坏了。张伟砸车时，对方男子还在骂，他和张伟又返回去打对方男子，他从地上捡起一块煤渣朝对方男子头部砸了过去，那男子就倒地了。后来他们又打了那男子几下后就跑了。案发时他穿的灰色短袖。其当庭供述，他也不知道张伟为什么砸车，可能是分不清车主或者是打急眼了。
2、同案人员张伟供述，2015年9月25日12时左右，刘某开车接上他说去康家湾吃饭，到了康家湾的一个厂子门口，刘某从车后座拿了两根木棍，给他一根，让他打门口的一个四十多岁的男子（于某3），那男的就和他俩互相打了起来。那男的把刘某打倒了，他就上前去打那男的。打了一会儿他就出来了，出来后用木棍砸了停在门口的黑色IX35现代汽车（系于某1）的右前大灯和左前风挡玻璃，他砸这车风挡玻璃时发现风挡玻璃已经坏了；又砸了后面一辆黑色起亚狮跑轿车（系于某3）的前风挡玻璃和左右后视镜。后来他和刘某又返回去打了那个男的，打完他们就跑了。打架时他穿的红色半袖上衣，刘某穿的灰色半袖上衣。
3、被害人于某3陈述，案发时，他和于继伦等人在三河市齐心庄镇康家湾村他的楼板厂门口发生了争执。他拿起一根棍子杵了一辆黑色IX35现代汽车前挡风玻璃一下。这时不知从哪里跑出两名男子，每人拿一根镐把追着打他。后那名穿红色上衣的男子持镐把将黑色IX35现代汽车和他的黑色起亚狮跑轿车砸坏，之后那两名男子又开始打他，穿灰色上衣的男子捡起一块红砖砸到他的头后部，他就倒地上了。
4、证人于某1证实，在上述时间、地点，因收承包费的事情，他把黑色IX35现代汽车堵在于某3厂子门口，于某3与他发生口角并用木棍砸他车前挡风玻璃一下，后来从路边过来两个人，手里都拿着木棍，和于某3打了起来，之后和于某3打架的一个人把他车右前大灯和前风挡玻璃给砸了，他就报警了。
4、证人于继伦、于某2、张某、梅某、付显停的证言分别证实了被告人刘某伙同张伟与被害人于某3相互厮打及张伟砸车的事实。
5、（1）监控录像证实案发现场情况；（2）伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书证实被张伟和刘某殴打的于某3的损伤程度为轻微伤。
6、刑事判决书证实，本案另一涉案人员张伟因犯寻衅滋事罪于2016年8月11日被三河市人民法院判处有期徒刑八个月。
上述证据，经当庭质证，被告人刘某均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发后，于某1电话报警。公安机关于2016年1月22日将刘某上网通缉。2016年6月16日，刘某取得了于某3的谅解。同年9月8日，刘某到三河市公安局齐心庄派出所投案。还查明，刘某因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年11月20日被三河市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、谅解书、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，故依法对其从轻处罚；被告人刘某已取得被害人的谅解，还可对其酌情从轻处罚。
综上，本院依据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年四月十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审7号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人刘伟，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人刘伟土地行政处罚一案，于2016年5月17日作出的洛国土资监发（2016）226号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）226号土地违法案件行政处罚决定认定：刘伟未经批准于2012年3月12日开始动工，非法占用本组土地245.96㎡砌基建房四间。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收刘伟在未经批准、非法占用土地245.96㎡上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款7378.8元。该处罚决定送达后，被执行人刘伟在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）226号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘伟作出的洛国土资监发（2016）226号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终307号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远飞，男，1978年10月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地茶陵县。2004年12月20日因犯盗窃罪被判处拘役一个月；2008年4月24日因妨害公务被处行政拘留五日；2016年8月9日因吸毒被处行政拘留十四日（未执行）。因本案2016年8月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人杨远飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年3月6日作出（2017）浙0108刑初31号刑事判决。原审被告人杨远飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨远飞受谭某（在逃）指使，为发送非法内容的短信，在其湘Ｂ×××××汽车上安装车载“伪基站”。2016年8月6日，被告人杨远飞驾驶该车从湖南省株洲市出发，途径浙江省建德市、桐庐县、杭州市西湖区、上城区、滨江区等地，截至2016年8月8日12时30分许，被告人杨远飞共发送诈骗短信25793条，造成25793个中国移动用户通信中断。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处被告人杨远飞有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；并判令将作案工具汽车一辆、手机四部、“伪基站”设备一套予以没收。
上诉人杨远飞提出：其犯罪情节较轻，归案后如实供述了自己的罪行，原判量刑过重；湘Ｂ×××××汽车被用于扰乱无线电通讯管理秩序犯罪的时间短，不应被作为犯罪工具没收。请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨远飞扰乱无线电通讯管理秩序事实的证据有被害人翁某、胡某、王某的陈述，证人马某的证言，执法检测报告，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，情况说明，抓获及破案经过，前科材料，户籍证明，被告人杨远飞的供述等。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨远飞违反国家规定，擅自设置、使用“伪基站”，干扰无线电通讯秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。且系情节特别严重。上诉人杨远飞归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨远飞的上诉理由，经查，1、上诉人杨远飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金，原判综合其犯罪事实、有坦白从轻处罚情节及认罪、悔罪态度等情节，判处其有期徒刑四年，并无不当；2、在案扣押的湘Ｂ×××××轿车系被告人杨远飞本人所有的犯罪工具，原判依法予以没收并无不当。综上，上诉人杨远飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟 黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4514号
上诉人(原审被告)：广州平民药业连锁有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：谢洺，总经理。
委托代理人：唐义江，该司职员。
被上诉人(原审原告)：王志平，住南京市鼓楼区。
原审被告：广东佰多ＸＸ物科技有限公司，住所地：清远市新城B47号区（厂房二）三楼之一。
法定代表人：张晓文。
上诉人广州平民药业连锁有限公司（以下简称“平民药业”）因与被上诉人王志平、原审被告广东佰多ＸＸ物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州平民药业连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内退还王志平货款735元；同时，王志平将佰多康玛咖茶15盒退还，否则折抵应退货款；二、广州平民药业连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王志平7350元；三、广东佰多ＸＸ物科技有限公司对广州平民药业连锁有限公司上述应支付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州平民药业连锁有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司负担（王志平已预交25元，其同意不退回，故由广州平民药业连锁有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司迳付给王志平25元，其余广州平民药业连锁有限公司、广东佰多ＸＸ物科技有限公司应缴纳的25元直接向原审法院缴纳）。
判后，上诉人平民药业不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判。2、诉讼费由王志平负担。主要理由是：一、王志平为职业打假人，不属于消费者权益保护法和食品安全法保护的对象。二、王志平没有提出已经食用涉案产品造成损害的证据。三、王志平提出涉案产品没有标注不适宜人群和食用限量等及其提出《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）等公告是行政性规定，并非食品安全法律，即使没有标注，也只能说明食品标签存在瑕疵，并不意味着涉案产品不符合安全标准。四、平民药业同意将涉案产品进行退货处理，但如前所述，未标注不适宜人群及食用限量等并不涉及到食品本身的安全问题，故无需进行十倍赔偿。
被上诉人王志平未到庭发表答辩意见。
原审被告广东佰多ＸＸ物科技有限公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，王志平向平民药业购买涉案产品，履行了支付货款的义务，平民药业履行了交付货物的义务，故可认定王志平作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
本案的争议焦点是涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》定义的“食品安全”，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。主张涉案产品未标注不适宜人群与食用限量，违反国家食品安全标准，但并未提交专业机构的鉴定或国家有关行政管理部门的认定予以佐证，仅凭个人的理解而提出主张，证据不足，本院不予支持。涉案产品标明有生产厂家及批准文号，也有检验报告，在没有相反证据证明的情况下，不能认定为不符合国家食品安全标准。原审对此认定和处理不当，本院依法予以纠正。涉案产品配料中显示含有玛咖粉、人参。《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）规定：“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012第17号）规定：“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”涉案产品仅标注“孕妇慎用”，没有标注其他不适宜人群和食用限量。按照法律规定，应当标注不适宜人群和食用限量，因此，涉案食品标签标示存在瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。平民药业作为涉案产品的直接经营者，原审认定由平民药业退款退货并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平民药业部分上诉理由成立，本院予以支持，理由不足的，依法予以驳回。被上诉人王志平、原审被告广东佰多ＸＸ物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3705号民事判决第一项；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3705号民事判决第二项、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由上诉人广州平民药业连锁有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人王志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行审2号
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。统一社会信用代码：114228230114787710。
法定代表人卢进曼，局长。
委托代理人陈开荣，巴东县劳动保障监察大队队长。
被执行人恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司。住所地：湖北省巴东县野三关镇黄连坪村。统一社会信用代码：944228200058129966K。
法定代表人龙山，董事长。
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司支付劳动工资一案，本院已立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县人力资源和社会保障局对被执行人恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司作出的巴人社监理[2015]6号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、程序及处理合法。被执行人恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司未按期履行巴人社监理[2015]6号劳动保障监察行政处理决定书确定的内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社监理[2015]6号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 程 林
二〇一七年三月六日
书记员 夏 文
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申60号
再审申请人（一审被告）：沈福劲，男，1966年10月8日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：赵晓飞，男，1964年3月28日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：姜兆辉，男，1966年9月10日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：郑丕国，男，1964年11月21日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：刁志民，男，1967年2月7日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人（一审被告）：李臣才，男，1967年12月13日出生，住宽甸满族自治县。
六再审申请人共同委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘国香，女，1946年2月4日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审原告）：杨晓晶，女，1963年8月12日出生，住宽甸满族自治县。
被申请人（一审原告）：于冰，男，1992年6月4日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人沈福劲、赵晓飞、姜兆辉、郑丕国、刁志民、李臣才因与被申请人潘国香、杨晓晶、于冰生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，沈福劲、赵晓飞、姜兆辉、郑丕国、刁志民、李臣才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯维忠
审判员 李大为
审判员 沈维刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 杨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12395号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：方学英，女，住重庆市江北区，该司员工。
被告：文章，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告文章物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5288号
上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号，统一社会信用代码91430300184696283C。
法定代表人：周晋辉。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海通达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长岗围鱼苗场，统一社会信用代码9144060561764587XQ。
法定代表人：邝家昌，该公司总经理。
上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人佛山市南海通达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5288号上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号，统一社会信用代码91430300184696283C。法定代表人：周晋辉。被上诉人（原审原告）：佛山市南海通达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长岗围鱼苗场，统一社会信用代码9144060561764587XQ。法定代表人：邝家昌，该公司总经理。上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人佛山市南海通达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月二十四日书记员  陈国卿
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2025号
被执行人：福建省晋江市长城石化有限公司，住福建省晋江市金井围头村，统一社会信用代码913505826119037780。
法定代表人：陈坤良。
本院（2017）粤0112民初5816号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人福建省晋江市长城石化有限公司缴纳案件受理费及财产保全费共计7107.5元。因被执行人未缴纳该款，经本院九龙法庭移送，本院于2018年3月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2025号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 婧
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初559号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道100号（富瑞花园院内），统一社会信用代码：91360826550878002D。
法定代表人：刘祈彬，公司经理。
委托代理人：刘健，公司员工。
委托代理人：肖建平，公司员工。
被告：肖智华，男，1964年12月1日出生，住泰和县。
原告泰和县安康物业服务有限公司（以下简称原告）与被告肖智华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平到庭参加诉讼，被告肖智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年度物业管理服务费505元，按合同规定支付滞纳金200元，共计705元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系物业管理服务关系。因原告于2015年1月与友谊商贸城业主委员会签订了服务合同，明确了双方权利和义务，注明了物业管理服务费的收取方式。原告提供了优质的服务且得到大部分业主的肯定，并能按时缴纳服务费，但被告未按照合同缴纳服务费，为此特诉至法院。
被告肖智华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、物业服务合同复印件1份，证明原、被告之间的权利义务关系；2、证明书1份，证明被告居住在小区及住宅面积；3、催缴通知书一份，证明原告已向被告催交物业费的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；对第3组证据，无证据证明被告已收到该通知，该组证据真实性无法确认，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年12月25日，原告泰和县安康物业服务有限公司与泰和县友谊商贸城小区业主委员会签订了一份为期二年的物业服务合同，合同期为2014年1月1日至2015年12月31日。被告肖智华系泰和县友谊商贸城小区业主，被告肖智华因此与原告形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为泰和县友谊商贸城小区提供了相应的服务，而被告一直拖欠物业服务费不交。被告居住的泰和县友谊商贸城小区B栋3单元201室面积为105.22m2。按照合同约定，物业费住宅按0.4元/平方米/月，被告年应缴纳物业服务费为505.06元。双方在物业服务合同中约定，物业公司对合同服务年度内拒缴物业服务费的业主，经催缴仍拒不缴纳的按同期银行利率加收滞纳金。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费。原告主张要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费505元及缴纳滞纳金27.46（截止2017年4月20日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持，但对超出同期银行贷款利息部分滞纳金，本院不予支持。被告肖智华未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交书面答辩状，视为对诉权的放弃。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖智华于本判决生效后三日内向原告泰和县安康物业服务有限公司支付2015年度物业管理服务费505元及滞纳金27.46元（截止2017年4月20日）。
驳回原告泰和县安康物业服务有限公司其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告肖智华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9243号
上诉人（原审原告）：普联技术有限公司，住所地深圳市南山区深南路科技园工业厂房24栋南段1层、3-5层、28栋北段1-4层，组织机构代码71529765-3。
法定代表人:赵建军，董事长。
上诉人（原审原告）：普联技术有限公司光明分公司，住所地广东省深圳市光明新区根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园二栋、宏奥工业园一栋B座、六栋一楼，高新技术产业园西片区八号路与十九号路交汇处普联光明科技园（2期），组织机构代码55210948-5。
负责人:赵厥超。
两上诉人委托诉讼代理人：覃啟豪，男，土家族，1993年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司行政管理专员。
两上诉人委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，1991年10月7日出生，身份证住址湖北省保康县，系公司行政管理专员。
被上诉人（原审被告）：王明双，男，汉族，1986年3月11日出生，身份证住址四川省渠县，
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司因与被上诉人王明双劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司一审诉讼请求为：一、无需支付王明双违法解除劳动合同赔偿金55000元；二、无需返还扣款80元；三、王明双承担本案诉讼费。
一审法院判决为：一、普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付王明双违法解除劳动合同赔偿金55000元；二、普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司无需返还王明双扣款80元；三、驳回普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的上诉请求为：1．依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初29458号民事判决书的第一项判决；2．改判第一项判决为上诉人无需支付被上诉人王明双违法解除劳动合同赔偿金55000元；3．判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩意见为：上诉人所陈述的违纪事实是与事实不符的。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人提交了视频光碟、行政奖惩申请表及张贴公告等证据，主张被上诉人违反车间生产秩序，公司依据《员工手册》的规定将其予以辞退，属依法解除与被上诉人的劳动关系。但上诉人提交的《行政奖惩申请表》未经被上诉人签字确认，且其提交的对被上诉人违纪行为进行公示的照片亦无法证明其进行公告的时间。上诉人未能举证证明其已将被上诉人的每一次违纪行为所作出的处分结果进行告知或公示，上诉人对被上诉人做出辞退的行为，违反了法定程序。原审据此认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，处理正确，本院予以确认。上诉人关于其系依法解除与被上诉人劳动关系的主张不成立，本院不予采纳。
根据双方均确认的工资表核算，被上诉人离职前十二个月平均工资为4861.6元（2015年8月至2016年7月），结合被上诉人的入职及离职时间，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金为53477.6元（4861.6元×5.5×2）。原审对上诉人应支付的违法解除劳动合同赔偿金计算有误，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29458号民事判决第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29458号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29458号民事判决第一项为上诉人普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王明双违法解除劳动合同赔偿金53477.6元；
四、驳回上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由上诉人普联技术有限公司、普联技术有限公司光明分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘绍君
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初466号
原告：赵得国，男，汉族，乾安县人，1968年4月9日出生，现住乾安县乾安镇，身份证号码：×××，无职业。
被告：乾安县德誉仁房地产开发有限公司。
法定代表人：袁显峰，乾安县德誉仁房地产开发有限公司经理。
委托诉讼代理人：周海涛，吉林群星律师事务所律师。
原告赵得国与被告乾安县德誉仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。赵得国于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵得国撤回对乾安县德誉仁房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，不侵害国家、集体、个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵得国撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，退回赵得国50元。
审判员 于凤军
二〇一七年五月六日
书记员 刘子漩
。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行初53号
起诉人冯瑞君，男，1982年9月2日生，住榆次区。
2017年2月14日，本院收到冯瑞君的行政起诉状。起诉人冯瑞君向本院提出诉讼请求要求晋中市人力资源和社会保障局撤销其于2016年3月29日作出的编号为1603109工伤认定的决定书。
经本院审查认为，原告冯瑞君并非是编号为1603109号工伤认定决定书的相对人或利害关系人，无行政诉讼的主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
对冯瑞君提出的行政起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 瑜
审判员 胡东海
审判员 赵沁中
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80424号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：关世平，男，1959年10月19日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告关世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告关世平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年10月1日至2017年9月30日的物业管理费11233.08元；2.被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不交纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈诉至法院。
被告关世平未发表答辩意见。
本院经审理认定事实：2007年10月30日，原告（受托方、物业管理服务企业、乙方）与天津加孚房地产开发有限公司（委托方、开发建设单位、甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将天津开发区第四杰座项目委托乙方进行前期物业管理服务，期限自2007年10月30日开始，至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，原告依约对该项目提供物业管理服务。
2016年8月31日，天津开发区第四杰座二期业主大会成立，于2017年3月1日与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年12月29日，天津开发区第四杰座二期业主大会与原告签订《备忘录》，约定双方于该日办理交接工作，物业管理服务费截止日为该日，由业主一周内交付。
被告关世平系开发区黄海路98号一区A座2门601室业主。原告主张其通过《对外收发文件登记表》、邮寄律师函等方式向被告催收过涉诉期间物业管理费，其提供《对外收发文件登记表》无被告签字，未提供快递查询记录。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，原告提供《对外收发文件登记表》并无被告签收，其未提供快递查询记录等证据证明其已向被告进行了有效的书面催交。故其诉讼请求，本院难以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计56元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1487号
原告北京西威嘉业科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼805室。
法定代表人鲁松林，总经理。
委托代理人刘一峰，男，1972年4月16日出生。
被告李晓强，男，1974年7月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，经理。
委托代理人付卫平，女，1971年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告北京西威嘉业科技有限公司（以下简称西威科技公司）与被告李晓强、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保怀来支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西威科技公司的委托代理人刘一峰、被告人保怀来支公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼。被告李晓强、被告人保北京分公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西威科技公司诉称：2015年9月14日上午11时15分，被告李晓强驾驶赵纪勇所属的×××号小客车行驶至京藏高速进京19公里处与原告公司职员孟骁驾驶的×××号面包车发生追尾碰撞并将面包车撞出，导致其与前车（×××）后部相撞。经交通队处理，被告李晓强负事故全部责任。事故发生后，原告将面包车送至定损中心定损后进行维修。原告多次催促李晓强支付修理费，李晓强均以各种理由推脱不予处理，导致原告无法使用该车辆。经查，事故车辆在被告人保北京分公司投保了商业第三者责任险，在被告人保怀来支公司投保了交强险。原告以实际损失向李晓强索赔未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿汽车修理费8966.86元。2、诉讼费由被告承担。
被告人保怀来支公司辩称：被告车辆仅在我司投保了交强险。事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
被告李晓强、被告人保北京分公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月14日11时15分，在北京市昌平区京藏高速进京19公里处，被告李晓强驾驶小客车（车号×××）由北向南行至此处，与原告西威科技公司职员孟骁驾驶的本公司所有的×××面包车追尾，面包车又与李金岗驾驶的小客车（内乘李金兰）相撞，导致原告公司所属车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，李晓强为全部责任，孟骁、李金岗均无责任。事故发生后，原告西威科技公司支付修车费8966.86元。
另查，事故车辆（×××）在被告人保怀来支公司投保交强险，在被告人保北京分公司投保商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修费发票、结算单、驾驶证、行驶证、损失情况确认书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告李晓强、被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李晓强驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告人保怀来支公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因同一事故造成两辆车受损，本院酌定承担比例；超出交强险的部分，由被告人保北京分公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李晓强承担赔偿责任。原告西威科技公司主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告财产损失类赔偿金一千元（部分修车费）。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司公司在商业第三者责任险范围内给付原告李金岗剩余经济损失七千九百六十六元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李晓强负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年三月十四日
书记员 郑 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特533号
申请人：李某，男，1955年7月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人：李某1，女，1983年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
代理人：宋某（李某1之继母），1968年12月30日出生，住北京市海淀区。
申请人李某申请认定李某1无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称，我是李某1的父亲。李某1从小因病生活就不能自理。2018年4月18日，北京大学第一医院诊断李某1为大脑变性、小脑变性、锥体外系综合征。现在为了更好的照顾她，申请宣告李某1为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
李某1代理人ＸＸ称，李某陈述李某1的情况属实，同意宣告其为无民事行为能力人，并同意李某为李某1监护人。
经审理查明:李某与张某原系夫妻关系，婚后生育一女李某1。2013年10月24日张某死亡。2016年1月6日，李某与ＸＸ再婚。2009年7月，李某1被中国残疾人联合会评定为二级肢体残疾。2018年4月18日，北京大学第一医院诊断李某1为大脑变性、小脑变性、锥体外系综合征。本院受理李某的申请后，经李某申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李某1是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为李某1诊断为精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据鉴定意见可知，李某1意识清楚，理解力差，反应迟钝，记忆力、一般常识、简单计算等智力活动严重受损。受所患精神障碍的影响，李某1不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，属无民事行为能力。现李某精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定其为李某1的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李某1为无民事行为能力人；
二、指定李某作为李某1的监护人
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年七月十一日
书记员 秦芳芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6268号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：苏令华，男，1968年12月10日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：胡绪新，男，1975年4月8日生，汉族，住江苏省沛县。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告苏令华、胡绪新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告苏令华、胡绪新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息603607.28元（暂计算至2016年11月10日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。2、被告支付律师费35000元。3、第二被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原告与苏令华在2016年9月18日签订了一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告向原告借款60万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与苏令华签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了苏令华以徐州市泉山区三环西路杏山花园28-3-602室的房屋抵押给原告。原告与胡绪新签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定胡绪新对苏令华的贷款承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告仅偿还了部分借款就出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成违约，故原告起诉至法院。
被告苏令华、胡绪新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月18日，原告中行青年路支行（贷款人）与被告苏令华（借款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号2016年ZF字165号）。合同约定：合同项下贷款金额为60万元，贷款期限为204个月。贷款用途为借款人支付其购买位于徐州市泉山区三环西路杏山花园28-3-602房屋的购房款。合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。付息方式为按月付息。对罚息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为按月等额本息还款。合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一为特别签订条款，合同附件二为个人二手住房贷款合同通用条款，约定借款人如未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。为保证上述合同的履行，原、被告双方又签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市泉山区三环西路杏山花园28-3-602室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。为保证合同履行，胡绪新作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定保证人以全程连带责任保证方式对主债务进行保证，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约还本付息，截至2016年11月10日，被告尚欠原告到期本金583.82元、应收利息3596.5元、本金罚息1.54元、利息罚息9.24元及未到期本金599416.18元。经原告向二被告催收，但二被告已无法取得联系。
原告与江苏胜家律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费35000元。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、原告与江苏胜家律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票、及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告苏令华签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告苏令华未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金的数额为600000元（583.82元+599416.18元）。原告要求被告承担律师费，因符合贷款合同约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，故对原告的该项请求本院予以支持。被告胡绪新与原告签订保证合同，其作为保证人的意思表示明确，应对本合同项下的债务向原告承担连带保证责任，故对原告要求胡绪新承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏令华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金600000元及截至2016年11月10日的利息3596.5元、本金的罚息1.54元、利息的罚息9.24元（此后的利息、本金的罚息及利息的罚息按合同约定计算至实际支付之日）。
二、被告苏令华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费35000元。
三、被告胡绪新就判决主文第一项、第二项向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，减半收取为5093元、保全费3920元，由被告苏令华、胡绪新负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年一月九日
书记员 刘 铭