文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终568号上诉人（原审原告）：陈嘉萍，女，1964年5月24日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：钟东国，系陈嘉萍的丈夫。上诉人（原审原告）：钟东国，男，1962年1月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：陈晓文，男，1972年7月16日出生，汉族，住丰顺县。被上诉人（原审被告）：陈修旺，男，1973年1月11日出生，汉族，住丰顺县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市江南梅水路归读一品（金沙花园）听涛A座东12号-13号复式店（原1号楼）。负责人：张新平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡省三，该支公司员工。上诉人陈嘉萍、钟东国因与被上诉人陈晓文、陈修旺、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2018）粤1423民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。陈嘉萍、钟东国上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人偿还陈嘉萍受损车辆维修费44183元，受损车辆评估费2546元；3、判令被上诉人偿还陈嘉萍误工费3325元、交通费合计428元（四人受伤后检查、治疗及修理车辆过程中共同产生的交通费用）；4、判令被上诉人偿还钟东国误工费6886元；5、判令被上诉人偿还陈嘉萍垫付的诉讼费等费用。陈嘉萍、钟东国上诉称：一、一审法院仅凭被上诉人提供的先付款后结算的复印件，认定受损车辆修理地点及修理费，是不负责任的做法。二、交通事故发生后，上诉人与被上诉人对车辆受损程度存在争议，被上诉人只好向梅州市公安局交通警察支队高速一大队重新报案。经办警官为主持公道，经征得上诉人及被上诉人双方同意的情况下，于2017年8月31日委托广州市华盟价格事务所有限公司（下称华盟公司）对受损车辆进行损失价格鉴定。华盟公司于2017年9月15日作出的穗华价估（梅州）【2017】153号《受损维修费用价格评估结论书》。华盟公司在评估期间曾通知阳光保险公司到现场共同查勘确认，可是作为承担连带责任的阳光保险公司拒不到场，后又对华盟公司作出的评估结论拒不认可。上诉人没有任何过错，有过错的是阳光保险公司，一审法院让无过错的上诉人承担评估费用，显失公平。三、误工日期及日工资计算有误。发生交通事故后上诉人从2017年8月22日至9月10日在医院进行治疗。原审法院计算日工资按月工资除于30天的计算方法无根无据，国家规定日工资计算方法是月工资除于21.75天。四、上诉人提交了车票原件，证明428元是交通事故后四人受伤在医院检查治疗及修理车辆过程中产生的交通费用，原审判决酌情100元缺乏依据。阳光保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈晓文、陈修旺未提交答辩意见。陈嘉萍、钟东国向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还陈嘉萍受损车辆维修费44183元，受损车辆评估费2546元；2、判令三被告偿还陈嘉萍误工费3378元、交通费428元，钟东国误工费6660元；3、判令三被告偿还原告垫付的诉讼费等诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年8月19日下午，陈晓文驾驶车牌号为粤Ｍ×××××的小型轿车行驶至汕昆高速公路94+982M丰顺路段时追尾碰撞梁均彬驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车（乘载钟东国、陈嘉萍、徐昌勇、梁海华），造成车内钟东国、陈嘉萍等五人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，陈晓文负事故的全部责任，钟东国、陈嘉萍无责任。事故发生后，粤Ｍ×××××号小型轿车被开往梅州市俊诚贸易有限公司维修，维修费用为10700元，钟东国通过刷卡方式支付了维修费用。两原告也被送往梅州市中医院康复医学科门诊治疗，均被诊断为：颈部软组织挫伤、颈椎病，建议：多卧床休息、不适随诊、进行颈部康复治疗，相关医疗费用已由被告方垫付。案件审理期间，原告向原审法院提交了一份广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告书，该报告书认为粤Ｍ×××××号小型轿车维修总费用为56156元，原告还提供了梅州市梅江欢喜汽修厂出具的维修结算单及发票，以证实粤Ｍ×××××号车实际维修费用为44183元。根据原告在庭审中陈述，事故发生后，车辆确实开到俊诚4S店，但因原告对维修方案不满意，并没有维修，后经交警委托由华盟价格事务所出具评估报告书，但阳光保险公司对评估不认可，无奈原告自行垫付44183元委托朋友处理维修事宜，就在俊诚4S店周边修理，具体是哪个修理店原告不清楚。另查明，粤Ｍ×××××号车登记车主为陈修旺，该车在阳光保险公司处投保了交强险及赔偿限额为150万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｍ×××××号车登记车主为陈嘉萍。审理期间，钟东国提交了其个人公积金账户缴存信息，以证实其每月工资为7488元，陈嘉萍提交了梅州市恒驹进口汽车修配有限公司出具的收入证明，以证实其每月工资为3800元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，根据事故当事人过错的比例分担。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，陈晓文承担事故的全部责任，原告等人无责任。交警部门对事故的责任认定真实、合法，各当事人未持异议，予以采信。关于粤Ｍ×××××号车维修费用，梅州市俊诚贸易有限公司向原审法院出具了粤Ｍ×××××号车辆维修结算单及钟东国签名的刷卡小票，足以证实粤Ｍ×××××号车实际维修地点为俊诚4S店，维修费用为10700元，对此予以确认。原告提交了欢喜汽修厂出具的金额共计44183元的发票以证实修车费用，但未提供是否实际支付修车费用等相关证据予以佐证，且原告自己都不能确定修车地点是否是在欢喜汽修厂，不足采信。关于评估费，对原告提供的评估报告未予采纳，应由原告自行负担。关于误工费，原告未住院治疗，但事故认定书及医院诊断证明显示两原告确有受伤，酌情认可两原告误工期各3天。钟东国主张其月工资为7488元，予以认可，误工费用计为7488元/月÷30天/月×3天=748.8元；陈嘉萍主张其月工资为3800元，结合当地工资水平，予以认可，误工费用计为3800元/月÷30天/月×3天=380元。关于交通费，陈嘉萍主张428元，酌情支持100元。至于原告其他过高诉求，不予支持。陈晓文承担事故的全部责任，其驾驶的粤Ｍ×××××号车在阳光保险公司处投保了交强险及赔偿限额150万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故钟东国、陈嘉萍因事故所致的合理损失，应由阳光保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内全额赔偿。一审法院于2018年3月29日作出判决：一、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈嘉萍车辆维修费用10700元；二、阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈嘉萍误工费及交通费共计480元，赔偿钟东国误工费748.8元；三、驳回陈嘉萍、钟东国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元（原告已预交），由陈嘉萍、钟东国负担230元，阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担56元。一审查明事实清楚，本院对此依法予以确认。二审中，陈嘉萍、钟东国提交新证据：1、钟东国的中国银行信用卡交易流水明细清单复印件，拟证明其于2018年1月23日向梅州市梅江欢喜货运服务公司支付3976元，余款用现金支付；2、钟东国与陈晓文的短信记录复印件，拟证明交警委托华盟公司对受损车辆进行评估，陈晓文是同意并认可的，陈晓文支付了一万多元的医疗费。阳光保险公司质证认为：对银行交易流水明细清单的三性有异议，支付交易对象和维修发票名称不一致，金额也不一致。消费者支付维修费用后要求维修厂家开发票是合法权利，只有代开发票才需要向客户收手续费，一般是百分之七到百分之九左右。欢喜汽修厂开具的发票总金额是44183元，按百分之九计算手续费刚好是3976元，这也证明钟东国支付的是代开发票的手续费而不属于维修费。钟东国与陈晓文的短信记录与本案没有关联性，只能证明陈晓文同意将评估报告拿给保险公司看一下。庭审中，钟东国陈述粤Ｍ×××××号车的实际维修地为俊诚4S店旁边的爱车营汽车维修中心。对于为何在一审时陈述在欢喜汽修厂维修，二审时陈述在爱车营汽车维修中心维修，钟东国解释称其将车辆拿到爱车营汽车维修中心维修，车修好就交款，至于为何发票名称与维修厂家名称不一致，其无法说明。阳光保险公司询问钟东国，在爱车营汽车维修中心是否支付了维修费44183元？钟东国陈述：发票中的44183元包括了之前支付给俊诚4S店的10700元，属于总维修金额。陈嘉萍、钟东国在一审提交的交通费票据共22张，其中有11张是梅县丙村客货运输有限公司的，有1张是2017年8月31日从梅州城区到梅南镇的高速公路发票，21张发票都没有乘车时间和路程起止，而上诉人夫妇居住在梅江江南百花洲，距离梅州市中医院约3公里路程。钟东国解释称上述交通费发票中包含徐昌勇、梁海华的交通费，高速公路发票是其在车辆维修好后到高速公路上试车产生的费用。本院认为，本案争议焦点是原审对陈嘉萍、钟东国的合理损失计算是否恰当。关于粤Ｍ×××××号车维修费用，梅州市俊诚贸易有限公司向原审法院出具了粤Ｍ×××××号车辆维修结算单及钟东国签名的刷卡小票，足以证实粤Ｍ×××××号车实际维修地点为俊诚4S店，维修费用为10700元。上诉人虽在一审时提交了梅州市梅江欢喜汽修厂出具的金额共计44183元的发票拟证明其支付的修车费用，但根据其二审提交的中国银行信用卡交易流水明细清单显示，其于2018年1月23日向梅州市梅江欢喜货运服务公司转账金额仅为3976元，且其自述44183元中包含了之前支付给俊诚4S店的10700元。对于维修地点的陈述，上诉人一审时表示将受损车辆交给其朋友李剑华处理，具体在什么修理厂维修其不清楚，4万多元也是支付给李剑华的；二审时表示受损车辆是其拿到爱车营汽车维修中心维修，向该维修中心支付了相关维修费，但对于为何2018年1月22日出具的发票收款方为梅州市梅江欢喜汽修厂则无法解释。上诉人对于维修地点的陈述前后不一，维修发票的收款方与上诉人自述的收款方不一致，且发票金额包含支付给俊诚4S店的费用亦与日常生活常识相矛盾，故本院对上诉人主张的维修金额依法不予采信。关于评估费，上诉人提交广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估报告是为了证明其车辆受损维修费用为56156元，鉴于该评估报告未被采纳，故该评估费作为举证费用应由上诉人自行负担。关于交通费，根据法律规定，交通费以交通费用发票为依据且与治疗有实际联结点作出认定，陈嘉萍主张支付了428元交通费并提供了相关车票凭证，但上述凭证均无法显示具体起止地点，不能证明是上诉人从家中到医院就医产生的交通费，且有部分费用是属于非本案当事人支出的交通费，故原审未支持428元的交通费，而是结合上诉人就医的路程和天数，酌情支持100元，并无明显不当。关于误工费，上诉人未住院治疗，亦未能提供充分依据证明其因交通事故受伤导致的实际误工损失情况，原审结合上诉人的伤情及门诊治疗情况，酌情支持两上诉人误工期各3天，计算钟东国的误工费为7488元/月÷30天/月×3天=748.8元；陈嘉萍误工费为3800元/月÷30天/月×3天=380元，处理恰当。上诉人主张按20天计算误工损失的理由不充分，本院对此依法不予支持。综上所述，陈嘉萍、钟东国的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元（已由陈嘉萍、钟东国预付），由陈嘉萍、钟东国负担。本判决为终审判决。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一八年六月二十八日书记员  巫锾宇