wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第322号
原告张进东，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告于汇波（曾用名于汇泉），男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告张进东与被告于汇波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝广杰、被告的委托代理人李和亭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张进东诉称，2014年4月30日，原、被告等四人在平安银行青岛分行办理1200万元的联保体贷款。贷款到期后，原告主动将自身贷款300万元还清，同时为被告偿还100万元，履行了自己的连带担保责任。诉请人民法院判令被告立即给付原告代其偿还的借款100万元，诉讼费由被告承担。
被告于汇波辩称，原告所称的其为被告偿还贷款100万元，平安银行没有通知被告。因此原告向平安银行多付100万元，是原告的个人行为，与被告无关。
经审理查明，2014年4月30日，原告张进东与被告于汇波及案外人等四人在平安银行股份有限公司青岛分行办理1200万元的联保体贷款。贷款到期后，原告还清自身贷款300万元，同时为被告偿还100万元。原告还款后找被告索要该款，被告以无款为由拒付至今。
原告为证实自己的诉讼主张，提交平银（青岛）联保字（2014）第SW2014×××129号联保体合同一份、2015年4月28日、2015年5月4日平安银行股份有限公司青岛分行出具的证明各一份、张进东个人账户交易明细清单二份。经当庭质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告张进东向平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款300万元并为被告于汇波代偿100万元的事实。平安银行青岛分行亦认可原告已履行了联保体合同项下的连带担保责任。因此原告有权向被告追偿。原告要求被告给付代为偿还的款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于汇波给付原告张进东欠款100万元，限本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。保全费720元，由被告负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐银璐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00632号
罪犯谢清武，男，1989年5月5日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人。现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2005年10月20日作出（2005）荥刑初字第263号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑14年，附加罚金2000元，原判发生效力后，于2005年11月30日交付执行。2008年1月30日对其减刑1年、2011年1月16日对其减刑1年3个月、2012年9月18日对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关三门峡监狱、法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢清武自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，2005年4月14日晚11时许，被告人谢清武伙同他人经预谋后，在荥阳市广武镇附近的麦地旁，强行拦截回家路过此地的广武镇村民董某、董某某，并将二女强行拉至麦地，采用殴打、威胁手段对二人实施抢劫，劫取现金3.4元、发卡一个，项链一条及蓝色牛仔裤一条（价值共计32元）。后四被告人又预谋对二女实施奸淫，被告人周峰现将被害人董某带至一旁，采用言语威胁手段两次对董某进行奸淫。尔后，被告人陈国洪、谢清武先后对董某实施奸淫。在被告人谢清武强奸董某期间，被告人谢先涛对董某的乳房、阴部进行抠摸，未能与董某发生性关系。在陈国洪、谢清武对董某实施奸淫的同时，被告人周峰又对另一被害人实施了奸淫。其行为分别构成抢劫罪、强奸罪。
罪犯谢清武自服刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，连续受表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及狱警和同监区罪犯证言等证据在案佐证。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为，罪犯谢清武自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢清武减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月28日起至2015年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾庆旭
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第453号
申请执行人袁梦军，男，1974年10月13日生，汉族，住沅江市三眼塘镇台公塘村十村民组***号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第691号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第453号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2497号
原告：宋某。
被告：张某甲。
原告宋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝鹏飞独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告张某甲于2011年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。因婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，并常为生活琐事发生争吵。另被告张某甲经常晚归，对家庭也缺乏责任感，导致夫妻感情现已破裂。因此，诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，并由被告每月支付2000元抚养费至其18周岁。
被告张某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋某与被告张某甲于2011年2月8日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。双方均系初婚。2015年7月10日，原告宋某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。此为原告第一次起诉离婚。
上述事实，由原告宋某提交的结婚证等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告相识时间较长且共同生育一女，双方有一定的感情基础。婚姻出现问题后，夫妻之间应当增进沟通，以更负责任的态度对待家庭生活以及子女抚养，履行相应的义务，且完整与稳定的家庭环境更有利于孩子的成长与生活，故原告宋某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛晓楠
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第303号
申请执行人：王建菲
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人王建菲与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第348号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资5104元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 张志超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第921号
原告翟庠序。
委托代理人翟羽佳。
被告路海峰。
被告张清美。
被告王海龙。
被告张照军。
原告翟庠序与被告路海峰、张清美、王海龙、张照军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张振东独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟羽佳、被告路海峰、王海龙、张照军到庭参加了诉讼，被告张清美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告路海峰、张清美、王海龙、张照军向原告借款35000元，并出具借条一张，双方约定了利息、借款期限和违约责任等。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款30000元及利息。为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告路海峰、张清美、王海龙、张照军借款之事实。
被告路海峰辩称，对欠条无异议，利息付到2014年秋天，最近未付。
被告王海龙辩称，对欠条真实性无异议，但钱是路海峰借的，我做的担保。
被告张照军辩称，对欠条无异议，是其签的字。
被告张清美未予答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告路海峰、张清美、王海龙、张照军向原告翟庠序借款30000元，并出具借据一份。双方约定：今借到人民币30000元，期限1个月，月息3%，逾期双倍支付利息。借款人路海峰、张清美、王海龙、张照军在该借据上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，四被告未履行还款义务
上述事实，原告提交的借据及到庭当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及被告履行部分还款义务的事实。被告张清美缺席，放弃了答辩、质证权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认。
本院认为，债务应当进行清偿。被告向原告借款，有借据为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。原告翟庠序要求被告路海峰、张清美、王海龙、张照军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告诉称被告支付利息至2014年7月份，被告路海峰辩称支付利息至2014年秋天，但未提交证据证明，应担承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。被告王海龙辩称其是担保人，但未提交证据证明，应担承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。原告要求被告支付月息3%利息，对超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路海峰、张清美、王海龙、张照军于本判决生效后3日内偿还欠原告翟庠序借款30000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告路海峰、张清美、王海龙、张照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1331号
原告侯旺君，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托代理人刘洁，宁夏维誉律师事务所律师（特别授权）。
被告王云，男，1969年2月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告侯旺君与被告王云土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告侯旺君及其委托代理人刘洁，被告王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯旺君诉称，2009年7月10日，原、被告签订《土地转让协议》，协议约定，被告将自己位于高家闸的10亩土地转让给原告，转让费为26000元。同时约定由被告负责提供水电并办理土地流转变更手续。协议签订后，原告依约向被告支付21000元转让费，剩余5000元转让费以替被告管理树木及浇水劳务工资抵顶。但时至今日，被告既未给原告办理土地流转变更手续，也未提供水电。据此，原告诉至法院，请求依法判令，1、解除原、被告之间的《土地转让协议》；2、被告返还收取的土地转让费26000元，并支付利息及经营损失78890元，共计104890元。
被告王云辩称，涉案土地使用权系案外人王某�所有，被告只是作为中间人介绍原告从王某某处转让土地，转让费也是王某某收取的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据及被告的质证意见如下：
一、《土地转让协议》1份。证明原、被告之间存在土地转让的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该合同本来要收回的，再由王某某和原告签合同。
二、收条1张。证明被告收取原告土地转让费21000元。被告对该证据无异议，但认为是代王某某收取的。
三、《关于同意王政明承包贺兰山农牧场部分国有荒地进行农林业开发的批复》（宁政农土批字（2000）15号）、《土地承包合同》（2000年6月26日）、《协议书》（2000年8月17日）、《转让协议》（2006年11月20日）、申明、《转让协议》、《转让协议》（2009年6月25日）、（2003）西民初字第760号民事判决书、（2004）西民初字第210民事裁定书、（2010）西�初字第1034号民事判决书、《关于李学涛与王政明、宁夏正明商贸有限公司民间借贷纠纷一案执行情况的说明》、《执行笔录》、《土地流转关系分析图》各1份。证明被告王云将不享有土地使用权的土地流转给原告，致使不能办理合法的土地使用手续，合同目的根本无法实现。被告对该组证据没有异议，但认为涉案土地系案外人王某某转让给原告的。
四、照片、收条各1份。证明因被告未依约提供水电及办理合法土地流转手续，导致原告无法继续经营产生的损失。被告对照片无异议，对收条不予认可。
被告王云未向法庭提交证据。
本院依职权对涉案土地进行现场勘验，并制作勘验笔录、照片各1份。经勘验原告在涉案土地上建造机井房1间，面积为58.22㎡，建造看护房1间，面积65.7㎡。上述两间房屋均系砖混结构、内外墙未抹灰、门窗未完好。原、被告对该组�据均无异议。
经庭审举证、质证、本院审核，认为原告提交的证据一、二、三、四中的照片，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据四中的收条，因收款人均未到庭，不能确认其真实性，不予采信。本院依职权制作的勘验笔录、照片，程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年7月10日，原、被告签订《土地转让协议》，该协议约定，被告将位于银川市西夏区沿山公路以西的10亩土地转让给原告经营管理，转让费26000元。协议签订后，原告向被告支付了土地转让费21000元，且在涉案土地建造砖混毛坯房屋2间。另查，该土地使用权转让协议未经发包方宁夏回族自治区贺兰山农牧场同意。且涉案土地使用权已于2009年1月6日被法院拍卖，并由案外人刘�矗竞买取得。
本院认为，原、被告签订的《土地转让协议》约定采取转让方式流转涉案土地经营权，因未经发包方同意，为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故对于原告要求被告返还土地转让费21000元的诉讼请求，予以支持。原告主张建造房屋损失，其要求参照《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》砖混结构房屋三等补偿标准100元／㎡进行计算，并无明显不当，予以支持。该建造房屋损失计算为12392元（100元／㎡×123.92㎡）。原告主张的其它经济损失、利息损失及替被告管理树木及浇水劳务工资抵顶5000元的转让费，因被告不予认可，且原告亦未提交有效证据予以佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条第一款，《最高人民�院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起十日内返还原告侯旺君土地转让费21000元，并赔偿原告侯旺君经济损失12392元，共计33392元；
二、驳回原告侯旺君的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地�
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共5页
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第178号
原告梁顺成，男，1958年8月11日出生。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京市顺义区空港街道办事处（组织机构代码66841762-3），住所地北京市顺义区后沙峪裕民大街6号。
法定代表人李莉，主任。
委托代理人柳彪，北京市顺义区空港街道办事处工作人员。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告梁顺成诉被告北京市顺义区空港街道办事处物业管理行政备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市顺义区后沙峪×村南×别墅区的业主，被告是对原告所在园区提供政府指导、监督工作的一级政府组织。2015年9月14日，原告得知×小区成立了北京市顺义区×小区业主委员会，但是原告从来没见过业主委员会发过选票，也从不知道×园区召开过业主大会，业主委员会在成立的整个过程中，也未履行对《管理规约》《业主大会议事规则》《业主大会决议》和《筹备组工作报告》进行公示，也未征求原告在内其他业主的意见。原告认为，业主委员会在成立过程中的相关行为违反了《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定。因此，业主委员会成立及备案的整个过程已经涉嫌违法，已经侵害了原告在内的全体业主的合法权益。同时，根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第五条的规定，被告应当对业主委员会成立的整个过程提出指导、监督，并保证其合法、有效。现被告未按照法律、法规及相关规定履行义务，故原告提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2015年1月12日作出的《业主委员会备案单》；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据上述《物业管理条例》的规定，具有向相关主管部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人，业主个人的合法权益可通过业主大会实现。故本案原告以业主个人名义针对×别墅区业主委员会的备案行为提起行政诉讼缺乏法律依据，其不具备针对业主委员会备案行为提起本案之诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁顺成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟 思
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00204号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月6日被襄阳市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日8时33分许，被告人邵某驾驶鄂f×××××小型轿车沿襄南大道由北向南行驶至襄阳市襄城区襄南大道南向北麒麟村路口左转弯斜穿道路至最右侧车道时，与由南向北汪某驾驶的珠峰牌正三轮摩托车发生碰撞，致珠峰牌正三轮摩托车车厢内乘坐人汪志荣、驾驶人汪某不同程度受伤，汪志荣经医院抢救无效死亡，汪某因伤势轻微未作治疗。此事故经交警部门认定，被告人邵某负此事故的主要责任。事故发生后，邵某立即拨打110及120急救，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故经过。
同时查明，肇事车辆鄂f×××××号小型轿车的登记车主为被告人邵某，于2015年5月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司购买有交强险及不计免赔率的赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，保险期限自2015年5月5日零时起至2016年5月4日二十四时止。
还查明，案发后，被告人邵某支付了被害人的抢救费和丧葬费，并于2015年7月10日与被害人近亲属达成和解协议，除保险赔付款外，另行支付了被害人近亲属人民币10万元，并获得其谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、三台合一接处警信息表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人袁某、汪某的证言，死亡医学证明书及法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，身份证、户口本、驾驶证、机动车行驶证件及保险单复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、情况说明，协议书、谅解书、经济赔偿凭证及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人邵某主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邵某与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭春艳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和头民初字第188号
原告：李震东，男，住和龙市。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告：于春明，男，住和龙市。
委托代理人：于斌（于春明之子），住和龙市。
原告李震东诉被告于春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘希武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震东及其委托代理人沈文全，被告于春明及其委托代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李震东起诉称：原告在和龙市头道镇经营绿山菌用物资商店，从2012年11月30日，被告先后22次从原告处赊购菌用物资，总拖欠货款18707元。原告多次向被告索要欠款，被告总是推托，无奈诉至人民法院，请求判令被告支付货款18707元及利息1497元（自2013年6月28日起至2014年10月16日止），合计20204元；诉讼费用由被告承担。
原告李震东向本院提交的证据及对证据的质证与审查：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。被告对此无异议，本院予以采信。
二、菌用物资明细三份，证明2012年11月30日至2013年6月28日期间，被告先后22次从原告处赊欠菌用物资，合计18707元。被告表示明细不真实，被告只买了两次菌袋，大约10万个，约4000元左右，其余的没买。因被告对该份证据提出异议，且该明细未经被告签字认可，本院对其内容的真实性无法确认，故本院仅对被告认可的部分予以采信。
三、录音一份，以证明原告带着被告赊欠的账册给被告于春明本人核实，被告于春明对以上赊欠的物资予以认可，但是提出质量问题要求赔偿。被告表示没有认可菌用物资明细，只认可了菌袋。因该证据没有体现出被告对赊购菌用物资的名称、数量、单价等内容进行核对的情况，故本院仅对被告认可的部分予以采信。
四、证人李文丽的出庭证言，证明被告向原告处除菌袋以外赊欠物资的事实。被告表示只拿了菌袋，别的没拿，没看过货单。因被告提出异议，且证人系原告的姐姐，与原告有利害关系，本院对其证明内容的真实性无法确认，故不予采信。
五、监控视频一份，以证明被告在2013年3月14日在原告处购买石膏，2013年4月2日到原告处购买菌药（霉螨双杀）的事实，该视频影像与原告向法庭提供的被告在原告处赊购物资的账单相吻合，以上视频足以证明原告关于被告在原告处赊欠物资的陈述是客观属实的。被告表示拿了几袋菌药记不清了，同意按原告主张的共十袋（每袋20元）计算，其余的不认可，进屋用手指商品是在打听价格，不一定买。因被告对此有异议，且该证据未能体现被告购买了其它物资，故本院仅对被告认可的部分予以采信。
被告于春明答辩称：我买了10万个菌袋，价值约4000元左右，这个钱没给，菌袋因质量问题没给钱，别的什么都没买。
被告于春明向本院提交的证据及对证据的质证与审查：
一、购物清单，以证明被告在天桥岭宏远食用菌商店买的物资。原告对该证据真实性不予认可，该证据来源不明。因原告对此有异议，且该证据不是正规的售货凭证，也没有标明日期，本院对其内容的真实性及来源合法性无法确认，故不予采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告在和龙市头道镇经营绿山菌用物资商店期间，被告曾在原告处赊购菌用物资，但双方之间未签订书面的购销合同。原告采取单方记账的方式记载了被告赊购物品的时间、名称、数量及单价等内容，但未经被告签字确认。庭审中，原告主张被告共拖欠原告货款18707元（截至2013年6月28日止），但未能举出充分确凿的证据予以证明。被告对此也不予认可，表示仅对原告主张的被告向原告赊购的123000个菌袋和10袋菌药予以认可，即托欠原告菌袋款5519元和菌药款200元，合计5719元。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖协议，但原告向被告交付菌用物资，被告已接受并使用，双方之间的买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应当按照约定的价格向原告支付价款。
原告主张被告尚欠菌用物资款18707元未付，但被告对此不予认可，被告仅认可托欠原告菌袋款5519元和菌药款200元，合计5719元。因原告未能举出充分确凿的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院对被告认可的部分即5719元予以支持，对其余部分12988元不予支持。
原告主张被告最后赊购菌用物资时间为2013年6月28日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于收到货物时支付货款。因被告未能及时向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对于原告要求被告支付拖欠货款利息（自2013年6月28日起至2014年10月16日止）的请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款为5719元，按银行同期贷款年利率6.15%计算，自2013年6月28日起至2014年10月16日止的利息为464元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告于春明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李震东菌用物资款5719元及利息464元（自2013年6月28日起至2014年10月16日止），合计6183元；
二、驳回原告李震东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告于春明负担55元，由原告李震东负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘希武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0138号
原告梁建国。
委托代理人王峰，上海王峰律师事务所律师。
被告彭皆新。
被告王瑞珠。
原告梁建国与被告彭皆新、王瑞珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用�易程序于5月6日、5月16日公开开庭进行了审理。原告梁建国（未参加第二次庭审）及其委托代理人王峰，被告彭皆新、王瑞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建国诉称：2012年10月16日，被告彭皆新以生意周转为由向原告借款100000元，约定年息20%。截至2014年1月6日尚欠本金和利息120000元，被告彭皆新向原告承诺于2014年1月20日前还清全部款项，但其并未如约履行还款义务，原告多次讨要未果。因上述借款发生在两被告婚姻存续期间，故原告起诉要求两被告共同归还借款120000元，并按年利率6%支付利息，自起诉之日起计算至借款还清之日止。
被告彭皆新辩称：我是2012年10月16日向原告借款100000元的，利息口头约定每个月5000元，我差不多付了一年。出具还款协议书时还欠原告本金100000元和4个月的利息。我目前还款困难，希望原告给予宽裕的时间。
被告王瑞珠辩称：彭皆新在外的借款我并不知情，他也没有贴补家用。我们是2014年1月离婚的，但2011年开始我们就分居了，彭皆新租住在常熟，我介绍他到我表弟那里工作。对于原告的请求，我没有能力归还，而且一个月5000元的利息是高利贷，不应当由我来共同承担。
经审理查明：2012年10月16日，被告彭皆新以生意周转为由向原告梁建国借款100000元，并约定支付利息。借得款项后，被告彭皆新通过银行转账的方式分别于2012年10月17日、11月30日、12月28日、2013年1月29日、10月16日共5次向原告梁建国的账户转入各5000元，共计25000元。2014年1月6日，被告彭皆新向原告出具还款计划书，载明“本人向梁建国借款到2014年1月6日止合计人民币壹拾贰万元正（120000元），承诺于2014年1月20日前全部还清”。后因被告彭皆新未按承诺还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告彭皆新、王瑞珠�1992年8月8日登记结婚，于2014年1月17日协议离婚。
上述事实，由原告提供的还款协议书，被告彭皆新提供的银行卡对账清单，被告王瑞珠提供的结婚证、离婚证以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告彭皆新于2012年10月16日向原告借款100000元并约定支付利息的事实有双方的陈述予以证实，但双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告彭皆新主张借款时约定每月利息5000元，其已经按约支付了一年利息，但未能提供相应证据加以证明，且该利率违反了相关法律规定，原告也不予认可，鉴于双方确实约定支付利息的事实，故本院采信原告的主张，即双方约定的利息为年利率20%。被告彭皆新在借得款项后不定期向原告支付的款项应视为利息的支付，其中超过约定的部分应冲抵本金。据此经本院核算，截至2014年1月6日，被告彭皆新结欠原告借款本金85319.74元、利息10988.68元。被告彭皆新理应按约定期限及时归还借款本息，拖欠不还引起纠纷的责任在被告彭皆新。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告并无证据证明借款时借款双方明确约定为彭皆新的个人债务或证明两被告有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道该约定，被告王瑞珠也无证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故依法应当按照夫妻共同债务处理。对原告主张的利息，依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭皆新、王瑞珠于本判决生效之日起10日内归还原告梁建国借款本金85319.74元，并支付借款利息10988.68元，合计96308.42元。
二、被告彭皆新、王瑞珠于本判决生效之日起10日内支付原告梁建国逾期还款利息（以85319.74元为基数，自2014年2月21日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告梁建国负担700元，被告彭皆新、王瑞珠负担1770元。上述费用原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一三年五月二十日
书记员 陈 忆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00312号
原告张某，男，2004年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人姜某，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告张某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月29日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时528节，总课时费50420元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有286课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费27310元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，张某与早八点培训学校签订《标准课程合同书》约定：张某在早八点培训学校接受英语培训，课时数为培优528课时，课程费用43800元＋3620元。该合同上还注明：第一次报名2011.8.28，43800元，此前合同作废。合同签订后，张某缴纳了学费3620元、资料费3000元。另，张某在2011年8月28日缴纳学费30800元，2011年10月18日缴纳学费13000元。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。张某提供的剩余课时凭条载明：张某，常规转培优，24个月常规＋528课时培优，剩余课时441.5，剩余课时费20852.52元。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有标准课程合同书、缴费收据、剩余课时凭条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还张某的剩余课时费。
早八点培训学校与张某建立教育培训合同后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，张某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，学校老师出具剩余课时凭条载明，张某的剩余课时为441.5，剩余课时费为20852.52元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆江北早八点英语培训学校与张某于2013年12月29日签订的《标准课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还张某剩余课时费20852.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费482元、公告费106元，共计588元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由张某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执391号
申请执行人谭志干。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
谭志干依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1155号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
谭志干依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1155号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4513号
原告龙岩市港昌化工有限公司，住所地龙岩市新罗区北城谢洋村。
法定代表人黄文才，总经理。
委托代理人朱冰雁、谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被告江满英，原龙岩市港昌化工有限公司职工。
原告龙岩市港昌化工有限公司与被告江满英劳动争议一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙岩市港昌化工有限公司诉称，被告原系原告职工。因产业结构调整，原告整体退出碳铵产业，原、被告之间的劳动合同无法继续履行。原、被告于2014年3月24日签订《终止劳动关系协议书》，终止双方之间的劳动关系，并约定原告向被告支付经济补偿金后，被告放弃基于劳动关系发生、解除所产生的各项权利。但是，2014年5月，被告违反协议规定，向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补缴社保、医保。新罗区劳动争议仲裁委员会审理后，于2014年6月12日作出《仲裁裁决书》，裁决原告为被告办理基本养老保险及基本医疗保险手续，并为被告缴纳2009年4月至2011年6月的基本养老保险、2009年4月至2011年6月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分。原告认为该裁决书裁决有误，原告无需为被告补缴社保、医保。理由如下：据《终止劳动关系协议书》的约定，原告向被告支付经济补偿后，被告放弃基于劳动关系发生、解除所产生的各项权利。原告已经付清了经济补偿金，因此被告也已经放弃要求原告为其补缴社保、医保的权利。故原告无需为被告补缴社保、医保。被告要求原告为其补缴社保、医保的请求已经超过了一年的劳动仲裁时效，依法应当不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告要求补缴医保、社保最迟的是要求补偿2011年6月以前的。也就是说，从2011年7月就已经知道原告未为被告缴纳此前的医保、社保。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，被告提出劳动仲裁申请的时间应当是在2012年7月之前。但被告提起劳动仲裁的时间是在2014年5月，显然已经超过了一年的劳动仲裁时效。因此原告无需为被告补缴社保、医保。综上，新罗区劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》裁决有误。为此，原告诉至法院，请求判令：原告无需为被告办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被告缴纳2009年4月至2011年6月的基本养老保险、2009年4月至2011年6月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告龙岩市港昌化工有限公司关于“无需为被告办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被告缴纳2009年4月至2011年6月的基本养老保险、2009年4月至2011年6月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分”的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市港昌化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年八月十四日
书记员 陈明燕（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终968号
上诉人（原审原告）杨树林，男。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘书民，男。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
上诉人杨树林与被上诉人刘书民合伙协议纠纷一案，杨树林不服孟州市人民法院于2016年1月27日作出的（2015）孟民二初字第00397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨树林的委托代理人刘延文，被上诉人刘书民的委托代理人田新功到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人杨树林于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨树林撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨树林撤回上诉。
本案受理费1180元，减半收取为590元，由上诉人杨树林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年五月十七日
书记员 于俊杰
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第401号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告叶风格，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告叶风格电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年四月十六日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第449号
原告朱畅，女。
被告赵映环，女。
原告朱畅诉被告赵映环民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，由代理审判员唐宏敏依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱畅和被告赵映环均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱畅诉称，2013年被告向原告借款50800元，被告承诺于2014年1月29日偿还。现还款时间已超过，借款人没有赔款的打算。为维护原告的合法权益，故诉请判令赵映环赔偿原告借款50800元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付按照小额贷款利率3.5分计算自2014年1月30日至借款还清之日止的利息。
被告赵映环辩称，原告诉状中诉称被告在2013年向原告借款50800元。请问原告是何时、何日借钱？被告以什么理由借款？有何证人？请原告出示借款借条，否则就是欺骗法院，戏弄法官。原告所说的借条一份，是原告于2013年12月30日用刀逼迫被告并口述让被告写的，写好后原告不满意，原告又执笔写出样本让我照着写，原告现有的借条就是被告照着写的那一份。（被告有原告口述借条一份，有原告执笔书写借条样本一份为原始依据）。在当时的情况下，门被锁上，原告用刀逼着被告，不要说让我写50800元，就是让我写100万元我也得写，否则就有生命危险。因此被告向原告借款50800元的事实不成立。原告用恶劣的手段限制被告的人身自由，用亮刀的犯罪行为逼迫被告书写借条，同时阻挡被告报警，请法院追究原告的刑事责任，同时赔偿被告精神损失费10万元。
原告朱畅为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，用于证明被告赵映环于2013年10月29日向其借款70000元，后还款19200元，现下欠50800元的事实。
二、中国农业银行云南省分行卡卡转账单一份，用于证明其于2013年10月29日通过银行转账的方式将70000元转入被告银行卡的事实。
经质证，被告对证据一有异议，认为该份借条是原告对其殴打用刀逼迫其照着原告事先书写的样本写的。证据二，被告认可原告转账的70000元，表示庭后原告提交的该证据不需要质证，由法院认定。
被告赵映环为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、借条样本两份，用于证明原告书写借条样本逼迫其书写借条及口述让其书写借条各一份的事实。
二、中国农业银行云南省分行卡卡转账单及账户明细查询各一份，用于证明2013年10月23日原告通过被告银行卡指定让被告将70000元转入一名叫陶照多的人的银行卡内。
三、电话清单一份，用于证明事发当日即2013年12月30日其曾报警的事实。
被告在举证期限内，向本院提交调查取证申请书，要求我院到建宁派出所调取事发当日其报警的相关材料，我院予以调取，但无任何材料，调取未果。原、被告均认可当天警察仅是出警，未对二人做过任何笔录。
经质证，证据一，原告认为因被告写的借条什么事情也没写清楚，才书写样本让被告照着写，另外一份其口述让被告写的也不符合要求。证据二，原告认为其并不认识陶照多，是被告自己转的款与其无关。对证据三无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的借条被告认可是其亲笔书写，转账单能证实原告确实将70000元转入被告卡内，且被告也认可，故对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的证据一，原、被告均认可是借条样本和原告口述被告书写，但无法证实是原告逼迫被告书写，对该证据的真实性本院予以采信。证据二，能证实被告将70000元转入陶照多银行卡的事实，但无法证实系原告指定让被告转款的，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；证据三，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月29日，原告朱畅通过银行转账的方式将70000元转入被告赵映环银行卡内。被告在偿还原告19200元后，便于同年12月30日向原告书写借条一份，承诺其向原告借款50800元于2014年1月29日还清，如到期不还，愿用工资作借款抵押。但时至今日，被告赵映环未偿还借款，也未作任何抵押。故原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。原告将70000元转入被告银行卡内，后还款19200元，被告亲笔书写借条一张，原、被告借贷关系成立，故原告要求被告还款的请求于法有据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方并未对借款利息有所约定，故原告主张要求被告支付按照小额贷款利率3.5分计算自2014年1月30日至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该借条是原告逼迫其书写，原告为搞投资通过其银行卡让其将70000元转入他人账户，后分得19200元的利与原告不存在借贷关系的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”故被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由本院不予采纳。被告认为原告用恶劣的手段限制其人身自由，用刀逼迫其书写借条，要求追究原告的刑事责任，并赔偿精神损失费10万元，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵映环于判决生效后三十日内偿还原告朱畅借款50800元。
二、驳回原告朱畅的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，适用简易程序减半收取535元由被告赵映环承担。（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告）
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 唐宏敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 解 芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执321号
申请执行人：刘洋，男，1982年5月25日出生，汉族，住阜南县赵集镇前小村刘老庄*号，身份证号码3412251982********。
被执行人：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，住阜南县城关镇冯代路*号***室，身份证号3421271970********。
被执行人：陈丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码3421271969********。
被执行人：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县工业园区府后路，组织机构代码59266171-7。
法定代表人：陈丽，经理。
本院执行刘洋与冯玉财、陈丽、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中，因三被执行人银行无存款，无大型机器，仅有厂房一处，现被其他案件查封，等待拍卖后参与分配。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执321号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔士东
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异30号
申请执行人：应秋菊，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人应秋菊与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人应秋菊于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第258号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告应秋菊工资人民币768元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人应秋菊要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人应秋菊支付的768元工资承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第187号
申请执行人侯献祝，男，1950年7月2日生，汉族。
被执行人文登市鑫地建筑工程有限公司
法定代表人侯登超，经理。
申请执行人侯献祝与文登市鑫地建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2013）威民一终字第276号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款2300元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2013）威民一终字第276号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一�二十八日
书记员 陈本金
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威文执字第187号申请执行人丛树杰。被执行人李国明。申请执行人丛树杰与李国明身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第555号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款2470元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2011）文宋民一初字第555号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年一月二十八日书记员  毕洪岩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1120号
原告喻木林，男，1980年9月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东堡乡大塘坳曾家湾组***号。公民身份号码：4302811980********。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，职务不详。
原告喻木林与被告株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，本案在审理过程中，原告喻木林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻木林向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻木林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻木林负担（本院决定免收）。
（此页无正文）
审 判 长 刘治国
代理审判员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年一月十九日
代理书记员 宾 芬
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第577-1号
申请执行人徐淑玲，女，汉族，1975年3月出生，初中文化，住高台县。
被执行人殷大华，男，汉族，1974年5月出生，初中文化，住高台县。
被执行人王涛，男，汉族，1982年3月出生，大专文化，住高台县。
申请执行人徐淑玲与被执行人殷大华、王涛民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第836号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人殷大华、王涛偿还申请执行人徐淑玲欠款20000元，利息3600元，案件受理费400元。逾期，被执行人殷大华、王涛未履行义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人殷大华、王涛财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2427号
申请执行人：王秀娥
被执行人：王宝福身份证：330622195006263435
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00256号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宝福履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王宝福名下有房产（百官街道凤山路89号凤凰山庄3幢603室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（百官街道凤山路89号凤凰山庄3幢603室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月三日
（）
书记员 陆振东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06077号
原告：宿州市聚圆木业有限公司,住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：张良杰，经理。
委托代理人：许来永,安徽玉金律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1963年10月9日出生,汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李凤才，男，1977年7月25日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市聚圆木业有限公司诉被告胡杰、李凤才租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月8日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许来永、被告胡杰、李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市聚圆木业有限公司诉称：原告为利用公司闲置资产,于2013年8月7日与二被告签订租赁协议,约定设备租金每年24万元,租赁期限暂定为6年。二被告自租赁开始至今已有两年之久,却迟迟未支付给原告租金。原告虽多次讨要,二被告却以各种理由推脱拒绝。原告为维护合法权益具状起诉，请求判决二被告履行协议,支付给原告两年租金48万元,诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《基本信息》，2．原、被告签订的《协议书》。
被告胡杰庭审中辩称：原告欠被告李凤才的款，没有能力偿还，李凤才租赁原告的厂房用地30亩左右。原告与被告签订《协议书》后，现在是李凤才自已干的,本人已经退出来不干了，要求依法判决。
被告李凤才庭审中辩称：原告与被告签订的《协议书》是虚假的,是有目的的,是在吴春秋家里签订的协议,协议上没提水电,漏洞百出。老百姓要拆原告的厂房,本人租赁原告厂房土地约30亩,两年付租金约60000元。《协议书》第6条很清楚,被告没有租赁原告的资产,要求驳回原告的诉讼请求。被告李凤才提供的证据有：1．吴春秋的《居民身份证》及《证词》，2．李凤才、李胜签订的《协议书》、《土地租金发放表》，3．证人王某出庭作证的证言。
经庭审举证、质证,本院对原告、被告李凤才提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月7日,原告宿州市聚圆木业有限公司与被告胡杰、李凤才签定《协议书》，主要内容为，1．原告以公司现有资产（资产设备明细表）租赁给被告使用。2．被告向原告支付租金每年24万元。3．被告租赁期间原告不能变卖、抵押资产,对被告所租用原告设备的修理费用由被告承担。4．被告不承担原告以前的债务。5．如原告租赁的土地被国家征用开发、厂房和设备被法院拍卖等原告不可抗拒原因影响，原、被告双方可以解除协议,原告不承担任何责任。6．租赁期限暂定6年,从被告支付原告租金开始计算租赁期限,并且以此日期为准作为下一年支付租金日期。原、被告签订上述协议后,被告根本没有支付给原告当年的租金。原告在诉讼中没有提供租赁给被告的资产设备明细表。被告胡杰庭审中辩称本人已经退出来不干了。被告李凤才庭审中否认接收原告的租赁资产，只是签订一份虚假协议,对外欺骗他人给原告要账之用。
本院认为：依据原、被告签订的《协议书》第6条规定，从被告支付原告租金开始计算租赁期限,并且以此日期为准作为下一年支付租金日期，被告没有支付给原告当年的租金，不能认定租赁期限开始。依据原、被告签订的《协议书》第1条规定原告以公司现有资产（资产设备明细表）租赁给被告使用，原告没有提供租赁给被告的资产设备明细表,不能认定已经实际租赁给被告。原告的诉讼请求证据不足,本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿州市聚圆木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告宿州市聚圆木业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 马广文
人民陪审员 王明亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 杜红云
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第332号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人商某某，男，1973年9月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院于2015年9月7日以方检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年8月3日19时30分许，被告人商某某醉酒后驾驶豫R728**号小型越野客车，由东向西行驶至郑新1**省道方城县券桥乡程庄路口B184号路灯杆处，与由西向东温某某驾驶的豫CC71**号重型仓栅式货车相撞，造成商某某受伤、两车受损的交通事故。经方城县公安局交警大队认定：商某某负该事故的主要责任，温某某负次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：从送检的商某某血液中检出乙醇成分，其含量为320.71mg／100ml。案发后，双方达成调解协议，被告人商某某赔偿被害人温某某经济损失2000元，并取得了对方谅解。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人商某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人商某某的供述，证人温某某、宋某某的证言，常住人口基本信息，前科情况查询证明，到案经过，驾驶人信息查询，车辆查询信息表，车辆行车证、驾驶证复印件，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故协议书、谅解书，公安机关的交通事故勘查笔录，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01397号血醇鉴定报告等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其案发时血液中乙醇含量为320.71mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人商某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，从重处罚。被告人商某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔过，与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴玉婵
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗中法行终字第653号
上诉人（原审原告）：任华深，男，1954年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：叶颂晃、夏婷婷，该局工作人员。
上诉人任华深因视同缴费年限审核决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，据原告的职工档案原始资料，记载其工作经历如下：1973年3月起在广州市人民印刷厂工作，1987年10月16日因旷工被该厂作除名处理。2013年2月22日，被告广州市人力资源和社会保障局对原告的工作时间进行审核后，作出穗人社工龄决（2013）50号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告上述工作经历并依据劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定，认为原告在1989年6月1日实施《广州市关于国营企业富余人员若干问题的暂行规定》之前已离开原工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。原告对上述决定不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日起算起。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条规定，养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。劳办发（1995）104号《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》第3点规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”原告在1993年8月本市实施粤府（1993）83号《广东省职工社会养老保险暂行规定》实行职工个人缴纳养老保险费前已于1987年10月16日被除名离开原工作单位，故其1973年3月至1987年10月的工作时间不符合上述有关视同缴费年限的规定，原告要求撤销被告作出的决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告任华深的诉讼请求。
上诉人任华深不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第二条第（七）项、劳动人事部《关于﹤国营企业辞退违纪职工暂行规定﹥若干问题解答》第六条以及《职工奖惩条例》第十八条规定，除名属于违纪行为，违纪职工被辞退前工龄受法律保护。原告的除名时间为1987年10月16日，而《广东省社会养老保险条例》是1998年11月1日施行，《广东省职工社会养老保险暂行规定》是1993年8月1日实施，故上述规定不适用本案。故上诉请求：1、撤销（2013）穗越法行初字第92号行政判决；2、撤销被上诉人作出的穗人社工龄决（2013）50号视同缴费年限审核决定；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日前施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”劳办发（1995）104号《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》第3点规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”根据上述规定，固定职工按照国家规定计算的连续工龄才能视同缴费年限。上诉人在本地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日前施行）前，已于1987年10月16日被其工作单位除名，故上诉人1973年3月至1987年10月的工作时间不符合上述有关视同缴费年限的规定，因此被上诉人作出审核决定，认定上诉人原工作时间不能视同缴费年限，符合上述规定，本院予以支持。上诉人认为被上诉人在其视同缴费年限审核中不应适用《广东省职工社会养老保险暂行规定》和《广东省职工社会养老保险暂行规定》的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人任华深负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一三年十月十六日
书 记 员 柯瑞容
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第721号
申请执行人张爱静，女，1979年1月4日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人林绍春，男，1977年1月17日出生，住福建省福安市。
被执行人福建绿地房地产开发有限公司，住所地福安市。
张爱静、林绍春与福建省绿地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2430号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局无房产登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第2430号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈姗姗
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第13-2号
申请执行人新建县人口和计划生育委员会。
被执行人熊焕明。
被执行人曾国妹。
申请执行人新建县人口和计划生育委员会与被执行人熊焕明、曾国妹社会抚养费征收一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）新行非执字第24号行政裁定书已经发生法律效力。权利人新建县人口和计划生育委员会于2015年1月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人新建县人口和计划生育委员会�2015年3月25日以未发现被执行人熊焕明、曾国妹可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新建县人口和计划生育委员会因未发现被执行人熊焕明、曾国妹可供执行财产为由自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第13号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年三月二十五日
书记员 毛益骐
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第811号
申请执行人胡某。
被执行人叶某。
本院在执行微山县人民法院（2015）微民初字第45号民事判决书确定的胡某与叶某离婚纠纷一案中，因申请执行人胡某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2015）微民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉伟
审判员 马儒英
审判员 满孝安
二〇一五年八月十一日
书记员 孙雨雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1524号
原告：潘艳波，自由职业，住吉林省永吉县。
被告：宋文滨，自由职业，住吉林省永吉县。
本院在审理原告潘艳波与被告宋文滨买卖合同纠纷一案中，潘艳波自愿撤回起诉，并于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许潘艳波撤诉。
案件受理费50元，由潘艳波负担。
代理审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁泽航
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第353号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被武义县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，2014年6月25日被武义县人民检察院。
辩护人潘伟萍。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人潘伟萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月5日，被告人胡某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿武义县永武一线由西往东方向行驶，16时59分许，当车行驶至永武一线8km＋800m地段，超越同向由李建驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，后致使鄂Q×××××号普通二轮摩托车撞上同向行走的行人李瑞祥，造成双方车损，李建、李瑞祥受伤，其中李瑞祥经武义县第一人民医院抢救无效于2014年3月6日死亡的交通事故。事故发生后胡某拨打了报警电话并在现场等候。
经武公交认字（2014）第37号道路交通事故认定书认定：胡某负事故的主要责任，李建负事故的次要责任。
经武公司鉴（伤）字（2014）115号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李建的损伤程度为重伤二级。
现被告人胡某已向死者李瑞祥家属赔偿382812.6元，并得到谅解。被告人胡某与被害人李建达成了赔偿协议，并已履行90000元（其中40000元系从被告人胡某预交赔偿款的200000元中领取），且得到被害人李建的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人身份证明、110接警单、死亡医学证明、病历复印件、医疗诊断书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故认定书、浙江省行政事业（社会团体）资金往来票据、赔偿协议书、收条、谅解书等；证人李保军等人的证言；被害人李建的陈述；现场勘查笔录、照片；交通事故车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等；监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某驾驶机动车超越同向行驶的车辆时，操作不当，造成致一人死亡、一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某事故发生后主动报警，并在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首；且其已赔偿死者家属及被害人经济损失，并得到死者家属及被害人的谅解，被告人胡某及其辩护人的相关辩护意见成立，予以支持。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年七月八日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2957号
原告田华辉，男，1974年5月8日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、和解、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码914116008754120838（11）。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告田华辉与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华辉的委托代理人王常见、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保周口分公司）的委托代理人任艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人财保周口分公司赔付保险金21699.53(庭审中变更为52400元）；2、诉讼费由被告人财保周口分公司承担。事实和理由：田华辉购买豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，挂靠在扶沟县隆顺运输有限公司。2016年6月21日1时25分，在泉南高速G72线1061KM+700M处，田华辉雇佣的司机张亚垒驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车因未与前车保持足够安全距离，致使豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与同向在前由张发林驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车尾部相撞后侧翻，造成张发林、张结林受伤，两车及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队事故认定，张亚垒负事故的全部责任。本次事故造成中，张结林、张发林的医疗费，路损及施救费均由田华辉的司机张亚垒支付。田华辉的车辆在人财保周口分公司投有交强险和商业险，因理赔未达成协议，故提起诉讼。
人财保周口分公司辩称，我公司应在对方交强险范围内理赔后，在保险范围内进行合理理赔；田华辉不具有合法主体资格，不是保险利益人；本案施救费、诉讼费及间接损失，保险公司不赔。
田华辉提交的以下证据：1、交通事故认定书；2、张发林、张结林的医疗票据、病历；3、车辆交强险和商业险（含机动车损失保险、不计免赔率）保单。人财保周口分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、田华辉提交的张亚垒与张发林的事故协议书及张结林的收条，因张发林、张结林和张亚垒未出庭，对其真实性无法核对，本院不予认定；2、田华辉提交的豫Ｐ×××××车辆行驶证、张亚垒驾驶证、资格证，虽为复印件，但田华辉已向人财保周口分公司提出理赔，只是未协商成，对上述证件人财保周口分公司已经审核，本院予以认定；3、田华辉提交的拖车费发票和收条，形式合法，且能相互印证，本院不予认定；4、田华辉提交的公路赔偿通知单、路政案件赔偿清单及赔偿票据，形式合法，内容客观真实，且相互印证,本院予以认定，人财保周口分公司虽提出，因污染造成损失不在保险范围，但未提供证据，本院不予采信；5、田华辉提交的扶沟县隆顺运输公司的证明，形式合法，与本案有关联，本院予以认定；7、人财保周口分公司提交的机动车保险赔款/费用计算书，对施救费并未理赔，田华辉要求支付施救费，不存在矛盾。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
田华辉购买豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，挂靠在扶沟县隆顺运输有限公司。2016年6月21日1时25分，在泉南高速G72线1061KM+700M处，田华辉雇佣的司机张亚垒驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车因未与前车保持足够安全距离，致使豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与同向在前由张发林驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车尾部相撞后侧翻，造成张发林、张结林受伤，两车及道路交通设施不同程度损坏的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队事故认定，张亚垒负事故的全部责任。本次事故造成中，张结林、张发林的医疗费，路损及施救费均由田华辉的司机张亚垒支付。田华辉的车辆在人财保周口分公司投有交强险和商业险，田华辉进行理赔，双方未能达成协议。
本院认为，田华辉的车辆挂靠在扶沟县隆顺运输公司名下，田华辉是车辆的实际所有人，且保险费为田华辉实际缴纳，田华辉应当享有保险利益。田华辉的车辆以挂靠单位扶沟县隆顺公司的名义向人财保周口分公司投了交强险和商业险（含车辆损失险和不计免赔率），车辆发生事故，保险公司应按保险合同的约定对田华辉进行理赔。
田华辉的损失为：张发林、张结林医疗费1299.53元，施救费8000元，路损赔偿12400元，共计21699.53元。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险范围内向原告田华辉支付保险金21699.53元(保险金请汇入田华辉工商银行账号62×××67)；
三、驳回原告田华辉的其他诉讼请求。
案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李树伟
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初631号
原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨江浩；职务：董事长。
委托代理人郭玉秀。系该公司员工。
被告魏春城。
原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司诉被告魏春城借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司委托代理人郭玉秀到庭参加了诉讼，被告魏春城经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司诉称，2012年12月30日，被告魏春城以资金周转为由与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款90000元，借款期限为6个月，从2012年12月30日起至2013年6月30日止，借款月利率为18.6‰，合同约定被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息，苏建珍对上述借款进行担保，合同签订后，原告按合同约定将90000元按时按期出借给被告魏春城，被告魏春城将利息结算至2013年1月31日。借款到期后，原告多次向被告魏春城催要借款，但被告魏春城一直找种种理由推诿不还，苏建珍也不履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、被告魏春城归还原告借款本金90000元及从2013年1月31日至2016年7月31日的利息71312.4元、罚息12588.48元，合计173900.88元；2、被告魏春城归还原告从2013年1月31日至归还之日的利息（按本金90000元，月利率18.6‰，罚息20%计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告魏春城未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告魏春城以资金周转困难为由向原告借款，后被告魏春城与原告签订合同编号为万保借字（2012）第94号《保证担保借款合同》一份，被告向原告借款90000元，借款期限为6个月，从2012年12月30日起至2013年6月30日止，借款月利率为18.6‰，合同约定被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息，苏建珍对上述借款进行担保，保证期限为合同签订之日起至借款期限届满之日后两年。合同签订后，原告按合同约定将90000元按期出借给被告魏春城。借款到期后，被告魏春城除结算利息1785.6元，本金及剩余利息分文未付。现原告诉至法院，1、被告魏春城归还原告借款本金90000元及从2013年1月31日至2016年7月31日的利息71312.4元、罚息12588.48元，合计173900.88元；2、被告魏春城归还原告从2013年1月31日至归还之日的利息（按本金90000元，月利率18.6‰，罚息20%计算）；3、诉讼费由被告负担。
以上事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、魏春城身份证复印件、借款契约复印件予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司与被告魏春城签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司按照借款合同的约定发放借款，履行了合同的义务。被告魏春城应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告魏春城未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任,故原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司要求被告魏春城偿还贷款本金90000元的诉讼请求，本院应予支持。关于借期内利息，原被告约定月利率18.6‰，不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于逾期利息及罚息，原被告合同约定被告不按时归还借款，从逾期之日起加收借款利率20%的罚息。月利率与逾期罚息之和已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。已支付的利息款1785.6元应在执行中予以核减。被告魏春城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏春城于本判决生效之日起十日内偿还原告吕梁岚县万丰小额贷款有限公司借款本金90000元及从借款之日即2012年12月30日起至2013年6月30日止按约定月利率18.6‰计算的利息以及从2013年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；已支付的利息款1785.6元在执行中予以核减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，由被告魏春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 李怀亮
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘文凤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6991号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，职员。
被告：张艳青，女，1976年4月5日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13182-1号
原告重庆市宏伟物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石支路156号D幢1-57号，组织机构代码：73658492-6。
法定代表人蒲宏伟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告徐船，住重庆市渝北区。
被告詹娜，住重庆市渝北区。
原告重庆市宏伟物业管理有限公司与被告徐船、詹娜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理了本案，现已审理终结。
原告重庆市宏伟物业管理有限公司诉称：原告与X苑小区业委会签订了《X苑物业服务合同》，根据合同约定，由原告承担被告所在小区的物业管理工作。被告至今尚欠2012年7月至2012年11月15日的物管费、公共电费328.5元。现起诉要求：依法判令被告支付拖欠原告的物业费、公共电费等人民币328.5元及违约金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经本院告知，原告未向本院提供被告徐船、詹娜明确的身份情况，经本院查证后亦无法确定被告徐船、詹娜的身份情况。因被告徐船、詹娜的身份情况不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市宏伟物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元（系减半收取），在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李文婧
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初26号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林某乙，男，汉族，吉林省农安县人，高中文化，住农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月24日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年1月4日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人林某甲于2013年8月10日，利用虚假身份办理中国银行长城环球通信用卡一张，卡号为：（×××），截止至2015年12月9日，该卡已透支人民币本金79，927.29元，逾期198天，经中国银行多次催收，未予归还。案发后，被告人林某甲已将透支本金全
部归还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某某、梁某某证言；（三）被告人林某甲供述与辩解。认为，被告人林某甲使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，并恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人林某甲于2013年8月10日，利用虚
假身份办理中国银行长城环球通信用卡一张，卡号为（×××），截止至2015年12月9日，该卡已透支人民币本金79，927.29元，逾期198天，经中国银行多次催收
未予归还。案发后，被告人林某甲已将透支本金全部归还。
上述事实，被告人林某甲在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1．被告人林某甲户籍证明及无违法犯罪记录证明。
2．抓捕经过及破案报告。
3．中行农安支行立案申请。
4．长城环通系列信用卡申请表。
5，信用卡透支催缴还款通知书及照。
6、信用卡交易记录：证实交易情况。
7、还款证明及还款计划书。
8、农安县农安镇金帝汽车美容会馆，工商行政管理局登记
记录证实内容。
9、农安镇德彪街东侧绅士花园二期3栋1单元301室，
农安县房产管理中心证实。
10、农安镇兴华路南侧畜牧局综合楼2栋1单元301室，
农安县房产管理中心证实。
11、催收记录。
（二）证人证言
1、证人李某某2015年12月17日证言。
2、证人梁某某2015年12月23日证言。
（三）被告人供述
被告人林某甲2015年12月22日供述。
另被告人林某甲2015年12月23日供述。
（四）视听资料
中国银行催收电话录音证实。
以上证据，经当庭与被告人林某甲质证，被告人林某甲均表示无异议，故可作为本案定案依据予以确认。
被告人林某甲未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人林某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡，并恶意透支，进行信用卡诈骗活动，并经银行多次催收，超过规定期限仍拒不偿还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，将透支钱款返还，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项（信用卡诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一六年一月十九日
书记员 钱 帅
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执90号
申请执行人：徐某某，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住建平县烧锅营子乡毕杖子村*****号。
被执行人：李某某，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇黄杖子村*****号。
申请执行人徐某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）建黑民初字第05324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执90号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年七月七日
书记员 宋凯乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第28号
原告田某某，女，1978年出生，汉族。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李某某，男，2006年出生，系原告田某某之子。
法定代理人田某某，身份信息同上。
委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村第六村民小组。
负责人欧某某，该组组长。
本院在审理原告田某某、李某某与被告郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告田某某、李某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告有权处分自己的诉讼权利。本案中，原告因为未收集充分证据，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某、李某某撤回起诉。
本案受理费3368元，减半收取1684元，由原告田某某、李某某承担。
代理审判员 李义斌
二〇一五年三月六日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1050号
原告唐源，女，汉族，四川省人，住四川省射洪县。
原告姚金岑，男，汉族，连江县人，现住四川省射洪县
法定代理人唐源，女，汉族，四川省人，住四川省射洪县，系姚金岑母亲。
俩原告委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人叶远航，总经理。
委托代理人吴臣悦、许怀昊，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈俊炳，男，汉族，连江县人，现住莆田市涵江区。
委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师，代理权限：特别授权
本院于2014年4月29日立案受理原告唐源、姚金岑与被告中国人民财产保险股份有限公司福州分公司、陈俊炳机动车交通事故责任纠纷一案后，原告唐源、姚金岑于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐源、姚金岑撤回起诉。
本案受理费用人民币1518元，减半收取759元，由原告唐源、姚金岑负担。
审判员 吴 忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈家煊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8219号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
主要负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：丁予岚，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该单位职工。
被告：林根友。
被告：冯桂仙。
被告：戴冬青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告林根友、冯桂仙、戴冬青金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮、被告林根友、戴冬青到庭参加诉讼，被告冯桂仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告林根友、冯桂仙共同偿付本金人民币1000000元正及截至2016年8月29日利息、罚息共计51611.02元，并支付2016年8月30日至履行完毕之日止按月利率13.485‰计算产生的利息、罚息；2.被告戴冬青对被告林根友的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告林根友、戴冬青签订了编号（330112150806）浙泰商银（保借）字第（0108950050）号保证借款合同，约定：原告为贷款人，被告林根友为借款人，被告戴冬青为保证人；自2015年8月6日起至2016年8月6日止，借款人向贷款人借款壹佰万元正；月利率为8.99‰的固定利率；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告冯桂仙于2015年8月6日向原告出具夫妻共同债务声明书，声明：本人承认借款人林根友自2015年8月6日至2017年8月6日期间向贵行申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还。原告于2015年8月7日向被告林根友发放贷款1000000元。截至2016年8月29日，本案借款尚欠本金1000000元，利息、罚息51611.02元。
被告林根友辩称，原告诉称内容属实，现无能力归还，要求与原告调解。
被告戴冬青辩称，担保事实，借款人抓紧将此事处理，希望调解成功。
被告冯桂仙未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。另查明：2016年10月17日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费5000元。同日，本院作出（2016）浙1082民初8219号民事裁定书，裁定查封被申请人戴冬青所有的位于台州市路桥区人峰社区山水华庭9幢二单元302室的房产。上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、放款通知书、夫妻共同债务声明书、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书、浙江省法院诉讼费用专用票据（预收）、（2016）浙1082民初8219号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，原、被告间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方应按约全面履行自己的义务。被告林根友借款后未按约偿付借款本息，被告冯桂仙未共同偿还，被告戴冬青作为连带责任保证人，亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林根友、冯桂仙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金1000000元并支付利息、罚息（至2016年8月29日为51611.02元，2016年8月30日起的利息、罚息合计按月利率13.485‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告戴冬青对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告戴冬青承担保证责任后，有权向被告林根友、冯桂仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14265元，减半收取计7132.50元，诉讼保全费5000元，共计12132.50元，由被告林根友、冯桂仙负担，被告戴冬青负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第574号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2013年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日7时40分许，犯罪嫌疑人冯某（男，另案处理）因不满被害人黄某结交其前女友而怀恨在心，于是纠集了被告人谢某、阿南（男，姓名不详，另案处理）来到横岗街道某五金店门口守候。等黄某出现后，冯远明、谢某、阿南即一起上前对黄某进行殴打，并持刀将黄某的左腿砍伤后逃离现场。11月8日18时许，谢某被抓获归案。经鉴定：黄某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年三月七日
书记员 蓝 倩