赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民一初字第887号
原告涂美英，女。
委托代理人魏小燕，江西南芳律师事务所律师。
被告涂文娟，女。
委托代理人何锦源，江西明理律师事务所律师。
委托代理人胡敦麟，江西明理律师事务所律师。
被告涂文锦，女。
委托代理人温美芬，江西创兴律师事务所律师。
被告涂小萍，女。
委托代理人邱际平，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人邹志强，江西南芳律师事务所实习律师。
原告涂美英诉被告涂文娟、涂文锦、涂小萍赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂美英及委托代理人魏小燕，被告涂文娟及委托代理人何锦源、被告涂文锦及委托代理人温美芬、被告涂小萍及委托代理人邹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂美英诉称：原告自1957年起，先后生下三被告，后原告丈夫因病去世。原告经过千辛万苦先后独立将三个女儿抚养成人，后三被告分别参加工作独立成家。1998年被告涂文娟以赡养的名义将原告接到其家中居住。因原告当时腿脚还方便，便主动承担买菜做饭及洗衣服等家庭重担。但被告并不因此而善待原告，被告涂文娟利用母女关系，假借保管等名义，利用欺骗、虚构假存单等手段将原告的金银首饰及毕生的积蓄占为己有（其中包括了原告替被告涂小萍收取的房屋租金），并在未经原告允许的情况下，擅自以原告身份在中信建设投资证券股份有限公司文清路证券营业部开设账户，并将原告在各个银行的储蓄用于炒股使用资金前后累计20余万元。此后，被告涂文娟还将被告涂小萍归还原告的购房借款5万元私自取走。被告涂文娟在将原告所有财产侵占后，便于2012年11月3日以原告精神状况有问题将原告送入赣州市第三人民医院精神病科，原告在医院期间遭受被告涂文娟及医院护工的百般虐待。2012年12月13日，被告涂小萍从福州回赣州探望原告时发现被告涂文娟已经将原告送入第三人民医院，后被告涂小萍便将原告接出医院并安排在添立养老院。事后，被告涂小萍及被告涂文锦曾找被告涂文娟商量原告养老事宜，三被告因无法达成一致意见而无果，被告涂小萍向居委会、派出所等机关要求调解，三被告均无法达成原告养老方案。原告认为，原告已年迈，没有固定居所，而且身患多种疾病，需要租房请护工照顾，但原告每月只有社保金可供支配，完全不够基本的生活开支，三被告作为原告的成年子女，在原告无劳动能力及生活困难时，应履行法定的赡养义务。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告每人每月向原告支付赡养费1400元；2、被告返还其侵占的原告财产；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告涂文娟返还其代原告保管的5万元存款。
原告涂美英为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；证据2、证明，原告与三被告的母女关系；证据3、邮政储蓄银行活期明细，证明原告有相应的积蓄，每月有固定的社保费用；证据4、邮政储蓄存款凭单、取款凭单、开户凭单、利息清单、开户销户登记簿查询单，证明被告涂文娟将被告涂小萍归还的5万元购房借款取出后以原告名义开设账户存入并随即将其取出占有；证据5、照片，证明被告涂文娟为了遗弃原告以原告精神有问题将原告送入第三人民医院，医院给原告开出大量的治疗精神病药物及原告在医院期间受护工虐待的事实。另外证明原告在停止服用治疗精神病药物并出院后，健康状况良好，根本没有精神问题；证据6、住院记录、检查报告单、出院记录，证明原告因被告涂文娟遗弃，身心遭受摧残，同时患有高血压、心脏病、骨质疏松症、腰椎间盘突出、关节病，应在本地消费水平的基础上适当增加赡养费；证据7、章贡区健康路16号1单元602室房屋归属权的协议，证明该房屋属于被告涂小萍所有；证据8、添立养生院入住协议和收款收据，证明原告涂美英现在的状况以及花费开销。
被告涂文娟辩称：1、原告每月有2231.95元的退休工资的收入，应从赡养费中剔除，每月1000元房租应作为答辩人的赡养费，不足部分答辩人愿意承担自己应承担的部分。2、被告涂小萍一是必须交出章贡区健康路16号1单元602室房屋，作为原告暂定居所，二是被告涂小萍必须交出2010年8月后（以房产证时间为准）至今的租金，应作为答辩人支付原告的生活赡养费用。3、原告在起诉状中的陈述均不是事实，答辩人自原告2000年跟随同住后，没有见过原告有金银首饰，原告自身也没有20余万元的存款。答辩人以原告的名义开设股票账户炒股，该账户中钱全部都是答辩人夫妇多年的积蓄，且被告涂小萍于2014年3月18日以原告的名义到中信建设证券交易所，将答辩人持有的高价买进价值十五万多元的股票、基金全部低价平仓卖出，致使答辩人账户亏损资金达八万余元。涂小萍已经窃取了答辩人账户全部资金77494元，该笔钱必须要涂小萍如数归还给答辩人。原告诉状中称答辩人取走涂小萍归还原告购房借款5万元不是事实，原告要拿出证据来证明。4、答辩人多年来为原告的生活起居、生病住院的护理付出了很多，而涂小萍身在福州，不仅没有尽到赡养老人的义务，反而不择手段的侵占原告和答辩人的诸多财产收入。答辩人自2000年将原告接到章贡区东阳山路28号2单元403室共同生活，答辩人为了照顾母亲，退休后多次拒绝企业单位的聘请，在家赡养原告，毫无怨言。原告生病期间，答辩人先后送原告在赣州市中医院、赣州市市立医院、赣南医学院一附院多次住院治病，亲自守护在病床边。被告涂小萍自1994年全家搬迁到福建省福州监狱后，对原告一直不闻不问。被告涂小萍侵夺原告和答辩人的财产主要有以下几件：吞没原告的退休金、所有的存款、盗取答辩人涂文娟的股票和资金。答辩人好意将原告送入第三人民医院老年科疗养，涂小萍霸占原告工资不付账却从中捣乱。2012年，答辩人丈夫朱林因患严重冠心病，做了心脏搭桥手术。答辩人面临两个需要照顾的病人，答辩人实在无法同时照顾，原告多次打电话叫被告涂小萍回来遭拒绝，而涂文锦又不愿意原告暂住到她家，无奈之下，答辩人便将原告送到赣州市第三人民医院老年科边治腰椎病边疗养。原告从2012年11月3日至2013年5月份底在第三人民医院老年科住院期间，答辩人为其垫付了10385.77元。原告被第三人民医院驱出后，答辩人将原告送入赣州市章贡区老年托养康复中心，原告在受托期间为原告垫付各种费用计13918.96元。2013年12月，涂小萍回来赣州，拒绝归还答辩人为原告垫付的费用，不去支付原告所欠老年康复疗养中心的账，经章贡区南外街道办事处司法所与大塘背社区居委会的调解，仍达不成一直意见。答辩人认为，原告作为答辩人和被告涂文锦、涂小萍的母亲，原告的赡养应当由三人共同承担。目前原告已由答辩人独自负责赡养了十四年，被告涂文锦、涂小萍也应尽到赡养母亲的责任和义务，尤其是被告涂小萍，只要财产，不管人，霸占原告退休金而不支付原告生活费用，于情于理都说不过去。答辩人认为，原告在答辩人家生活期间同样存在赡养费问题，这个账目必须搞清楚。从2000年开始答辩人为原告提供固定住所和代理护工，被告涂文锦、涂小萍只是象征性承担原告空调住房费每人每月100元，被告涂小萍、涂文锦需要承担原告赡养费及住房费，即每人需向答辩人支付76600元，这是答辩人代替被告涂文锦、涂小萍赡养原告所作出的经济奉献。
被告涂文娟为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、退休证，证明原告涂美英系原赣南火柴厂销售科的退休干部，于1979年7月办理退休手续，每月有退休工资及老年补贴的收入；证据2、购房合同、房产证、购房保证金收据、购房发票、涂文娟存折付款凭证等；证明原告涂美英坐落于章贡区健康路16号1单元602室的房产室涂文娟出资购买，但该房却被涂小萍个人出租，该房每月租金1000元收入涂小萍应交出，作为抵涂文娟赡养费用；证据3、股民证、股票第三方托管银行存折及存折密码、存折挂失单据，证明原告涂美英与被告涂小萍明知涂文娟以涂美英名义开户的证券交易，通过挂失，单方面取走涂文娟市值77494元资金；证据4、证明、病历、医疗费等各种单据等，邻居刘东升等人证明原告涂美英自2000年起至2013年底一直随涂文娟共同生活，负责赡养，特别是2010年1月以后，原告经常住院，个人自理部分的医疗费、护工费、伙食费、日用杂品费均由涂文娟个人承担；证据5、养老院收款收据，证明2013年6月至2013年12月，原告每月的养老费（含伙食费）只需1700元，均由涂文娟支付；证据6：原告退休金邮政储蓄银行挂失前的存折，证明该存折一直由被告涂文娟保管，以及该存折的存款余额；证据7：公证书，证明原告在挂失邮政储蓄银行存折后，前往公证处公证，该存折的支取及保管由涂小萍掌控；证据8：涂美云的身份证及证明，证明原告名字的定期存款5万元为原告本人的；证据9：原告1万元的定期存单及存单挂失单据，证明原告通过银行挂失，将该定期存单取走的事实；证据10：涂文娟丈夫的病历资料，证明涂文娟丈夫的患病的事实。
被告涂文锦辩称：1、答辩人无力承担每月1400元赡养费。被答辩人在其诉求中要求答辩人每月支付1400元赡养费严重超出答辩人的经济能力。答辩人自幼身患残疾，行动不便，劳动能力有限，在工厂下岗后更是没有固定经济来源，依靠领取最低生活保障费维持生活。但答辩人并未放弃对被答辩人的赡养义务，自被答辩人生活不能自理以来，答辩人一直在自己能力范围内履行自己的赡养义务。另外，依据2013年度江西省城镇住户人均消费性支出的统计数据为12766元，被答辩人要求答辩人每月支付赡养费1400元也是不合理的，答辩人也没有能力支付，所以，答辩人不应支付每月1400元赡养费；2、被答辩人要求答辩人返还财产没有事实依据。答辩人自结婚后，就不再与被答辩人一起居住，不存在侵占被答辩人财产的情况，所以，答辩人无需返还被答辩人的财产。综上，被答辩人所诉缺乏事实依据，更加不符合当地实情，请求法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。
被告涂文锦为支持其答辩理由，向本院提交了一下证据：证据1、残疾人证、低保证、保障金领取记录，证明被告涂文锦自身行为能力受限且生活困难，涂文锦赡养能力受客观情况限制，且身体残疾，常年病痛缠身；证据2、下岗证，证明涂文锦的丈夫张小强下岗的现状，家庭经济困难，赡养能力受限制；证据3、廉租房合同，证明涂文锦一家四口现租住在实际面积50来平方米的廉租房中，家庭经济困难，赡养能力受限制；证据4、涂文锦长期探望原告的日常记录，证明涂文锦多年来，尽已所能地对母亲尽到了赡养、扶助的义务。
被告涂小萍辩称：1、原告诉状上所称的事实答辩人表示认同，答辩人愿意与其他二被告达成赡养老人的合理方案，并遵照执行。2、被告涂文娟在赡养原告期间代原告保管首饰、存款等，现原告的社保费用不能满足其正常的生活需要，被告涂文娟应当予以返还。3、赡养不能仅仅满足原告基本的吃住问题，对于老人的医药费用、营养费用及必要的精神上慰藉等各被告也应予以承担。综上，答辩人愿意赡养原告，并对原告各方面的生活费用予以承担，被告涂文娟代原告保管的财物应返还给原告。
被告涂小萍为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明身份情况；证据2、赣州添立养生院入住协议及收款收据，证明原告涂美英现在的状况以及花费开销；证据3、发票、收款、销货单、快递单，证明被告涂小萍已尽赡养义务。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院结合本案的争议焦点认证如下：
原告涂美英向本院提交了八组证据，对其中的证据1、身份证、户口簿；证据2、赣州市公安局南外派出所出具的证明；证据3、邮政储蓄银行活期明细；证据6、住院记录、检查报告单、出院记录以及证据8、赣州添立养生院入住协议和收款收据。由于这五组证据综合证明了原告与三个被告之间的母女关系以及原告身患疾病，生活不能自理，需要三个被告尽赡养义务的事实，所以，本院对这五组证据的合法性、真实性和关联性予以采信。对原告提交的证据4、邮政储蓄存款凭单、取款凭单、开户凭单、利息清单、开户销户登记簿查询单，这组证据证明2010年8月4日，被告涂小萍以现金的方式存入原告涂美英账户中5万元，这笔款于2013年3月27日由被告涂文娟代原告涂美英取出。但这组证据无法证实这5万元的去向，也无法证明是由被告涂文娟非法占用。因此，对这组证据的证明对象，本院不予认可。对原告提交的证据5、照片，首先这组照片没有拍摄日期和地点，它的真实性无法确定，再次，照片中的原告涂美英的基本情况无法确定，无法证明原告的证明对象，因此，对这份证据的真实性、合法性和关联性性本院均不予认可。对原告提供的证据7，由于该组证据与本案赡养纠纷案件没有关联性，对该份证据的关联性和证明对象本院不予认可。
被告涂文娟向本院提交了十组证据，对证据1、退休证的真实性、合法性和关联性，本院给予认可，这份证据可以证明原告涂美英是原赣南火柴厂销售科的退休干部，于1979年7月办理退休手续；对证据2、购房合同、房产证、购房保证金收据、购房发票、涂文娟存折付款凭证等，对这组证据的真实性没有异议，但这组证据只能证明原告涂美英曾经在2010年8月23日向赣州市公房管理处购置了章贡区健康路16号1单元602室的房屋一套，不能证明这套房屋是涂文娟出资购买，也不能证明这套房屋由被告涂小萍出租，对这组证据的关联性和证明对象本院不予认可；对证据3、股民证、股票第三方托管银行存折及存折密码、存折挂失单据，这组证据证明原告涂美英曾经有股票开户进行炒股，但无法证明原告的证明对象，对这组证据的关联性和证明对象本院均不予采信；对证据4、证明、病历、医疗费等各种单据以及证据5、养老院收款收据，以上两组证据均为2013年12月份之前的票据，本案为赡养纠纷案件，即本案的争议焦点在于确立原告涂美英今后的日常生活安排，因此，对原告提供的这两组证据的关联性和证明对象本院均不予认可。对证据6、原告退休金邮政储蓄银行挂失前的存折；证据7、公证书，对以上二组证据的真实性和合法性本院予以认可，但对该二组证据的关联性和证明对象本院不予采信。证据8、涂美云的身份证及证明，对该份证据的三性本院予以认可。证据9、原告1万元的定期存单及存单挂失单据；证据10、涂文娟丈夫的病历资料，该二组证据和本案没有关联，对该二组证据的关联性和证明对象本院不予认可。
被告涂文锦向本院提交了四组证据，对证据1、残疾人证、保障金领取记录、疾病证明书、出院记录、检查报告单；证据2、下岗证；证据3、廉租房合同，这三组证据综合证明被告涂文锦自身经济条件有限，无法承担过高的赡养费用，对这三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。对被告涂文锦提供的证据4、探望原告的日常记录以及原告在涂文锦家居住的日常记录，由于这个证据属于被告涂文锦自行记录形成的，这个证据的真实性无法确认，对这组证据本院不予采信。
被告涂小萍向本院提交了三组证据，对证据1、身份证复印件的三性本院予以认可。证据2、赣州添立养生院入住协议及收款收据，证明原告涂美英现在的状况以及花费开销。这组证据证明了现在原告目前的生活状况和开支，对这组证据的三性本院予以认可。证据3、发票、收款、销货单、快递单，对该组证据的关联性和证明对象本院不予采信。
经审理查明：原告涂美英系被告涂文娟、涂文锦、涂小萍的母亲，现年八十六岁，年老体弱，丧失劳动能力和生活自理能力。原告涂美英的生活来源有每月社保养老金2131.95元（自2014年元月份起）。目前涂美英入住赣州添立养生院内，每月养老服务费用2680元，护理用品、个人生活用品、电费以及医疗费用另行支付。
另查明：经赣州市第三人民医院诊断，原告涂美英患有高血压症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、骨质疏松症、腰椎肩盘突出症、精神分裂症等疾病，需要长期服药。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女必须履行的法定义务，子女在物质上和经济上都应该为父母提供必要的生活条件。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。作为子女，不仅应当履行对其经济上供养的义务，还应当履行对其生活上照料和精神上慰藉的义务，同时还要照顾老人的特殊需要，不长期同住的子女也应当经常去探望老人，尽自己力所能及的照顾和陪伴。本案中，原告生育了三个被告，原告一个人含辛茹苦将三个被告抚养成人，如今三个被告均各自成家，具有赡养老人的能力，现原告年老体弱、没有劳动能力并且生活不能自理，三被告应无条件赡养原告，回报母亲的养育之恩。因此，考虑到原告的收入、开支情况和被告的经济承受能力，根据目前江西省2013年度城镇居民的人均消费性支出，酌情确定三被告应给付原告的赡养费（包括雇请护工产生的护理费）为每人每月500元。原告主张三个被告每月支付1400元的赡养费，这一诉讼请求已超过了原告的实际开支需求并且也超过了被告的实际承受能力，所以对超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告涂文娟返还其侵占的积蓄5万元的请求，由于本案属于赡养纠纷，对返还财产部分本案不宜审查，原告方可另行起诉主张，故对原告的这项诉讼请求，本院不予支持。被告涂文娟辩称原告涂美英有退休工资以及房屋租金收入，本院认为，原告涂美英每月有2131.95元的退休工资，属于客观事实，可以冲抵部分赡养费用，但关于房屋租金收入问题，由于被告涂文娟无法证实这套房屋有没有出租以及租金的收取情况，对被告涂文娟的这个抗辩理由本院不予支持。关于被告涂文娟辩称被告涂小萍恶意侵占了原告以及被告涂文娟的的个人财产，包括以原告涂美英名字开户的股票账户资金的问题，由于本案属于赡养纠纷案件，争议焦点在于审查原告涂美英的收入、开支情况以及被告是否应当尽赡养义务，被告涂文娟、涂小萍之间的经济纠纷或侵权纠纷，均不能成为不履行赡养老人义务的合法理由，因此，对被告涂文娟的这个抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告涂文娟、涂文锦、涂小萍在本判决生效之日起立即按每人每月500元标准给付原告涂美英赡养费，限于每月20日前支付。（该款项汇入户名为涂美英、开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市银都花园营业所、账号为604280002200773707）
二、驳回原告涂美英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告涂文娟、涂文锦、涂小萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共五份，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 张芙清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵盈慧