吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第125号
原告：赵永祥，男，54岁。
被告：李志生，男，49岁。
被告：李树华，男，57岁。
委托代理人：李超喜（李树华之子），男，34岁。
原告赵永祥与被告李志生、李树华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永祥、被告李树华的委托代理人李超喜到庭参加了诉讼。被告李志生第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永祥诉称：2011年，我以贷款方式替被告李志生偿还银行贷款200000.00元。2011年1月15日，被告李志生再次向原告借款200000.00元。因被告李志生无力偿还借款，2011年4月10日，我与被告李志生签订协议，被告李志生将其享有的位于蛟河市某某镇某某村某某屯的蛙场的50%的股份转让给我，以抵偿欠款。2011年12月15日，我以200000.00元价格从蛙场另一合伙人李有金处购买该蛙场另外50%股份。我是该蛙场的合法承包经营权人。现我起诉要求法院停止执行被告李志生名下的位于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷养蛙场，并由被告承担本案诉讼费。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.蛙场转让协议一份，证明2011年4月10日，被告李志生将蛙场及附属设施全部转让给原告赵永祥。
2.协议一份，证明蛙场价值400000.00元，李志生与李有金各占蛙场50%股份，2011年12月15日，原告给付李有金现金200000.00元，李有金将驯养繁殖许可证交付原告。
3.收据一份，证明2011年12月15日，原告赵永祥给付李有金蛙场转让费200000.00元。
4.借条一份，证明被告李志生欠原告赵永祥200000.00元，用原告李志生的蛙场作抵押。
5.银行票据六份，证明被告李志生等六人于2011年11月23日、24日偿还农行贷款共计194459.04元。
6.收据一份，证明李有金以40000.00元的价格于2011年4月5日购买了李跃民的蛙场。
7.证人李有金出庭作证，证明我有位于蛟河市某某镇某某村某某屯的蛙场的50%的股份，曾在网上卖过，但没协商成。我在2011年3月份将蛙场股份卖给原告，当时分两次给的现金100000.00元，都用到我的板厂了。
8.证人张心丽出庭作证，证明我与原告是夫妻关系。买蛙场用了600000.00元，第一笔200000.00元是替被告李志生偿还银行贷款，第二笔钱是我将门市房卖了，第三笔是借我姐姐的钱，都是现金，没有转账的。
被告李志生辩称：原告所述全部属实。
为证明其主张，被告李志生向本院提供自述书一份，证明被告李志生对查封位于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷养蛙场有异议，因为该养蛙场已经出售给原告。
被告李树华辩称:我不应作为被告参加诉讼。原告所述不属实。
被告李树华未向本院提供证据。
本院当庭宣读执行卷宗中的调查笔录及依法向证人作的调查笔录：
1.赵永祥的调查笔录一份，证明：我与我妻子均是某某学校的教师。我购买蛙场用了600000.00元，其中蛙场是400000.00元，剩余200000.00元是支付李志生后购买的其他财产。李志生向我借款时，有欠条，但李志生将蛙场转让给我后，我就把原欠条撕了。李志生向我借款偿还银行担保贷款时，是口头约定用蛙场做抵押，但没有形成书面证据。2012年12月25日，因为找不到李志生，我以李志生的名义与蛟河市某某林场签订了国有林地承包合同，但合同日期写的是2012年10月1日。
2.李志生的调查笔录一份，证明2011年3月份，因原告帮我在农行贷款400000.00元（两个180000.00元及利息），我就把蛙场转让给原告了。蛙场有李有金的股份，原告又给付李有金200000.00元。
3.证人吕建龙的调查笔录，证明2012年3月初，我上网购买建材，看见有个人在卖蛙场，问李超喜是否知道这个蛙场，李超喜说这个蛙场主欠他父亲钱。我打电话问这个蛙场登记的业主是谁，告诉我说是李志生。后李树华起诉李志生偿还借款一案在送达传票后，李有金就称蛙场卖出去了。
4、（2012）蛟民二初字第235号公告，证明2012年3月15日本院查封被告李志生所有的坐落于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷的养蛙场一处。
5、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证及国有林地承包合同各一份，证明2012年10月1日，原告赵永祥以被告李志生的名义与蛟河市某某林场签订了国有林地承包合同。
经当庭质证，被告李志生对原告提供的证据均无异议。被告李树华质证后，对证据1有异议，认为不真实，转让协议缺项，当时没有转让协议的价款，协议是不合法，不能生效的；对证据2有异议，认为协议中的价款是后补的，是在借款后形成的；对证据3、4有异议，认为原告说是给被告贷款还款，有原告出示银行贷款的凭证，收据、欠条都不真实；对证据5有异议，认为还款票据只能一份是被告李志生的，其余并非被告的，与本案无关；对证据6有异议，认为这个收条与本案无关；对证据7、8有异议，认为证人所述不属实。原告对其本人和被告李志生的调查笔录无异议；被告李志生对原告和其本人的调查笔录无异议；被告李树华对原告的调查笔录有异议，认为其所述存在矛盾，其与李志生的借贷关系不真实；对被告李志生的调查笔录有异议，认为转让协议不真实，蛙场在其向李树华借款时就抵押了。原告对吕建龙的调查笔录有异议，认为其所述不对；被告李树华对吕建龙的调查笔录无异议。原告对公告本身无异议，但认为该公告是于2012年5月份才贴到蛙场的房屋上，不是2012年3月15日；被告李树华对公告无异议，故本院对该证据予以确认。原告及两名被告对许可证及承包合同均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据4“被告李志生欠原告赵永祥200000.00元，用原告李志生的蛙场作抵押。”与原告的调查笔录中述称“李志生向我借款时，有欠条，但李志生将蛙场转让给我后，我就把原欠条撕了。李志生向我借款偿还银行担保贷款时，是口头约定用蛙场做抵押，但没有形成书面证据。”相矛盾，原告提供的证据1“2011年4月10日，被告李志生将蛙场及附属设施全部转让给原告赵永祥”与原告提供的证据7中李有金称“我在2011年3月份将蛙场股份卖给原告”相矛盾，原告诉称“2011年，原告以贷款方式替被告李志生偿还银行贷款200000.00元，2011年1月15日，被告李志生再次向原告借款200000.00元，”与被告李志生的调查笔录“原告帮我在农行贷款400000.00元（两个180000.00元及利息），我就把蛙场转让给原告了。”相矛盾，故原告、被告李志生及证人李有金所述原告购买蛙场股份之事与原告提供的证据相矛盾，故本院对原告提供的证据及对原告、被告李志生的调查笔录均不予采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
位于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷的养蛙场系被告李志生于2007年10月份承包并经营管理。被告李志生同时办理了非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证。2012年4月23日，本院作出（2012）蛟民二初字第235号民事裁定书，裁定：查封座落于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷的养蛙场。2012年8月28日，被告李树华根据（2012）蛟民二初字第235号民事判决书申请强制执行被告李志生名下财产。2012年10月1日，原告赵永祥以被告李志生的名义与蛟河市某某林场签订了国有林地承包合同。2013年10月14日，原告赵永祥向本院提出执行异议，认为2011年4月10日，其转包被告李志生承包的位于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班，面积为142公顷的养蛙场，现其本人系该养蛙场的土地承包经营权人，要求本院停止对该养蛙场的执行。2013年10月21日，本院执行局作出（2013）蛟执外异字第13号执行裁定书，以赵永祥所提供的证据与其陈述存在矛盾，转让协议无转让价款及赵永祥明知本院查封却以李志生名义签订承包合同，使自己变成无资质经营，以上三点均有悖常理为由，裁定：驳回案外人赵永祥的异议请求。
本案的争议焦点为：原告是否系蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班面积为142公顷的养蛙场的承包经营权人，原告的请求是否合理，应否支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告并非位于蛟河市某某镇某某村腰沟处xxx林班面积为142公顷的养蛙场的承包经营权人，其诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”，该养蛙场登记在被告李志生名下，则被告李志生系该养蛙场承包经营权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告以其系该养蛙场承包经营权人为由要求停止对该养蛙场的执行，其理由不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；”的规定，原告的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵永祥的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐丹丹