成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第8486号
原告蔡某某，女，汉族，1963年8月28日出生，住成都市金牛区。
被告成都银利实业贸易股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈玉全，总经理。
委托代理人谭明惠，女，汉族，1962年9月4日出生，住成都市金牛区。
原告蔡某某与被告成都银利实业贸易股份有限公司（简称银利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告蔡某某、被告银利公司法定代表人陈玉全及委托代理人谭明惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告蔡某某是成都银利实业贸易股份有限公司的职工，按国家社保政策规定，企业职工没买够社会医疗保险的年限，在到退休年龄时，应一次性补齐医疗费，根据此要求，原告要求被告一次性补齐医疗保险费，由于被告一直没有按国家规定办理退休，由此给原告造成经济及精神损失，原告也有权要求被告赔偿。原告现请求判令：1、被告从2013年8月起为原告办理退休；2、被告一次性补完国家要求的医疗保障费9000.81元（从2012年8月至2013年8月，每月按692.37元计算）；3、原告因此造成的精神和经济损失由被告赔偿各5万元。
被告银利公司辩称，2010年8月25日至2011年1月17日期间，原告虽多次拒收被告送达的《解除劳动关系的通知》，但原告实际上已经知道被告解除劳动关系的意思表示。银利公司送达《解除劳动关系的通知》所附公证书虽已被撤销，但送达的行为已经被法律所评价。因此，原告在退休前已与被告解除劳动关系，被告无义务为原告办理退休手续、补缴医疗保险费，更谈不上对原告进行经济赔偿。
经审理查明，原告曾系集体所有制企业成都火车站商场的职工。1993年成都火车站商场作为发起人与其他股东成立了被告银利公司，原告从此成为银利公司的职工。1999年11月3日，因被告银利公司经营困难，被告银利公司与原告签订了一份《协议书》，约定：“一、被告每月给原告基本生活费186元、门诊医疗费20元……二、被告为原告缴纳基本社会保险费用中属单位应缴纳部分……三、发生下列情况时，本协议即行终止：1、原告自谋职业；2、原告提出解除协议；3、原告无正当理由不接受公司的工作安排；4、原告达到法定退休年龄。四、原告需服从公司内部管理、定期回公司参加政治、业务学习。如公司火车站商场承包经营方式改变，则应服从公司统一调动、安排回公司上班。五、如原告在外违法违纪、给公司造成影响及经济后果、公司有权解除与被告的劳动关系。六、如原告方接到通知连续三次无故不到，公司有权按自动离职处理。七、如上级部门出台有关待岗人员新政策，则按新政策执行。八、原告方应如实填写好家庭住址、联系电话，否则如此造成联系失误，其后果由被告承担。”2001年6月20日，银利公司召董事会，会议一致同意对全体职工实行买断工龄的方式，对企业全体符合安置条件的职工进行分流安置。2001年7月，银利公司又制定了《成都银利实业贸易股份有限公司职工分流方案》，方案规定职工与企业签订“买断工龄协议”，不再保留原企业固定职工身份，同时停发工资、生活费。该方案经被告临时股东大会通过实施，银利公司于2001年7月开始停发原告的生活费和门诊费。2003年12月14日，银利公司在四川日报上刊登公告，定于在2004年1月16日召开股东大会，大会内容为“处置资产，安置职工”。2005年11月25日，银利公司出台安置方案，在职职工全部与企业解除劳动关系，由企业发放安置费，安置工作于2006年1月31日结束，职工工龄计算至2006年1月31日，职工基本养老费缴纳至2006年1月，超过此时限，未予单位解除劳动关系的职工，安置费由成都万通北站商场有限公司代管，安置工作转由成都万通北站商场有限公司代办。2005年11月26日，银利公司再次在《四川日报》刊登临时股东大会公告，内容为在2005年12月26日召开临时股东大会，内容为“处置资产，安置职工”。随后，银利公司与公司大多数职工签订了《关于买断工龄的协议》，但原告未与银利公司签订该协议。2006年2月6日开始，银利公司未再给原告购买社保。2008年5月8日，原告向仲裁委申请仲裁，之后又向本院起诉，要求判决银利公司按照1999年11月3日《协议书》的约定支付2001年开始的基本生活费、门诊费至退休为止，并缴纳2006年2月起的社保，原告的请求得到本院支持。2010年8月，原告又诉至本院，以成都生活费标准上涨为由要求本院判决银利公司增加支付原告的生活费，本院支持了原告的部分请求。2011年1月13日，银利公司以邮寄的方式向原告送达《解除劳动关系通知》（邮寄过程经过公证处公证），通知载明：“公司无资产，无经营场地，无资金，不能解决原告的工作，根据《劳动合同法》40、47条、《劳动合同法实施条例》第27条为由解除与原告的劳动关系。“2011年1月17日，银利公司又在成都日报上公告了2011年1月13日的《解除劳动关系通知》。2011年7月13日，银利公司又在本院执行局，向原告送达解除劳动关系通知，原告拒绝签收，公证处对该送达过程进行了公证。随后，原告又找到公证处，由公证处将公证书撤销。2012年6月25日，银利公司提起劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，仲裁委未受理该仲裁申请。银利公司又诉至本院，要求解除与原告的劳动关系，本院判决驳回了银利公司的诉讼请求。银利公司对本院的前述判决不服，上诉至成都中院，并在2013年9月13日的二审庭审中当庭告知原告，要求解除与原告的劳动合同。2013年9月23日，成都市中级人民法院作出二审民事判决书，驳回银利公司上诉，维持原判。
另查明，2013年10月22日，原告就本案之纠纷提起劳动仲裁，其仲裁请求为要求银利公司为其办理退休手续等与本案中一致的请求，仲裁委未受理该仲裁申请，并向原告发出了《不予受理通知书》。原告对该《不予受理通知书》不服，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院明确：第一项诉讼请求为要求被告至社保经办机构为原告办理退休手续，使原告享受养老保险金待遇；第二项诉讼请求为要求被告补缴从2012年至退休期间的医疗保险费；第三项诉讼请求为要求被告赔偿原告因无法享受医疗保险，医疗费无法报销的财产损失以及原告因不能享受医保从而不敢住院，长期头疼、失眠的精神损失。
上述事实有身份证、公司企业基本情况、公证书、公证书撤销决定、不予受理通知书、民事判决书、庭审笔录、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有……享受社会保险和福利的权利……“、第七十二条”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费“的规定，原告有权要求被告为其缴纳社会保险费（社会保险中包含了医疗保险），并有权在达到法定退休年龄后退休，依法享受相应的社会保险福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十四条“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任“、第一百条”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金“的规定，原告的前述权利在未得到保障时，应当向社会保险经办机构、劳动行政部门提出，要求前述部门办理退休手续、责令被告缴纳社会保险费，故现原告向本院起诉，要求被告至社保经办机构为原告办理退休手续以及要求被告补缴从2012年至退休期间的医疗保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖“的规定，因原告的前述诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合向法院起诉的条件，故本院对原告的前述请求不予支持，原告可另行要求社保经办机构、劳动行政部门处理。原告要求被告赔偿原告因无法享受医疗保险，医疗费无法报销的财产损失以及原告因不能享受医疗保险从而不敢住院，长期头疼、失眠的精神损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，因原告未出示证据证明其前述损失的发生及金额，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下：
驳回蔡某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
审 判 员 黄 曦
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 柳 姗