wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12318号
原告：周浩庭，男，1995年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：马思丽，女，1997年8月7日出生，汉族，住临海市。
被告：马紫依，女，1999年2月22日出生，汉族，住临海市。
原告周浩庭与被告马思丽、马紫依民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周浩庭到庭参加诉讼，被告马思丽、马紫依经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩庭向本院提出诉讼请求：一、被告马思丽偿还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2017年3月14日起算至履行完毕之日止）；二、被告马紫依对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马思丽于2017年3月14日向原告借款10000元，约定利息按月利率1%计算，还款日期为2017年5月14日，由被告马思丽出具借条一份，由被告马紫依签字担保。后原告向被告催讨未果。
被告马思丽、马紫依均未作答辩和举证。
原告周浩庭对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。结合庭审，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告马思丽向原告周浩庭出具的借条，原告周浩庭和被告马思丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告马思丽在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告马思丽应按约支付利息。被告马紫依作为连带责任担保人，在被告马思丽不履行债务时未履行保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马思丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周浩庭借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年3月14日起算至履行完毕之日止）；
二、被告马紫依对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告马思丽负担，由被告马紫依负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈惠惠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第325号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年1月24日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地永兴县。因犯贩卖毒品罪于2008年9月17日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）344号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月14日上午11时许，被告人刘某甲来到中山市沙溪镇永厚桥底与中堡街交汇处，以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员林某某时，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人刘某甲处缴获上述现金人民币200元，从林某某处缴获上述毒品1小包（经检验，检出海洛因成分，净重0.41克）。归案后，被告人刘某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局南朗分局翠亨派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，通话清单，理化检验报告，证人林某某、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法应当予以没收。被告人刘某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人刘某甲有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.41克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年三月十六日
书记员 潘丽君
连宜静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1916号
原告：李秀兰，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：张红霞，女，1969年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：潘红秋，男，1962年8月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原告李秀兰诉被告张红霞、潘红秋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人苏国选、被告张红霞、潘红秋的委托诉讼代理人菅运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及相应利息；2、判令诉讼费用由被告张红霞、潘红秋承担。事实与理由：二被告系农村信用社工作人员，每月都有揽蓄任务。2014年3月21日，原、被告在一起吃饭时，二被告告知原告如果有钱可以存放到他们那里，利息高，并一再承诺非常安全可靠。当天原告即向被告张红霞汇款1000000元，并约定月利息为3%。随后二被告随将壹佰万元转借给许昌市花都木业有限公司潘洪记，由该公司出具了借条，内容为：借条正本（出借人留存）兹有我许昌市花都木业有限公司今借张红霞人民币现金壹佰万元整（1000000.00元）（此笔借款按月利率3%计息）公章借款人潘洪记2014年3月21日。二被告支付原告6个月的利息后再无支付。原告多次向二被告追要，二被告均承诺这笔钱会拿回来，由于原、被告的关系特殊，原告一直追要未果。为保护原告的合法民事权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张红霞辩称：张红霞与李秀兰之间没有借贷关系，是原告李秀兰的丈夫为了取得高息，使用了张红霞的名字，该笔款如何借给用款人许昌市花都木业有限公司，潘红秋当时并不知道。所以该�款不产生夫妻共同债务问题，原告起诉张红霞，是原告身份不对，原告应该是原告的丈夫温合长，其次被告身份不对，被告应该是许昌花都木业有限公司。张红霞不应承担任何还款责任。且本案已超过诉讼时效.
被告潘红秋辩称：2014年3月21日，温合长的91万存入许昌花都木业有限公司，潘红秋并不知情。而且这笔钱并不是用于夫妻共同生活。潘红秋不应承担还款责任，应该驳回原告的诉讼请求。
原告李秀兰向本院提供的证据有：1、被告张红霞亲笔书写的证明，证明被告张红霞与原告李秀兰之间民间借贷法律关系成立；2、转账凭证一份，证明原告已将借款实际交付给被告；3、张红霞和潘红秋的户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告向本院提供的证据有：1、许昌花都木业公司证明一份。证明许昌花都木业公司借温合长钱以及还款�程；2、许昌花都木业公司的财务记账凭证、转款凭证、借条复印件。证明该公司借的是温合长的钱，后来付的利息9万元付到温合长侄子温亚东的账户中。
经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据有转账凭证和被告张红霞出具的证明在卷佐证，能够证明被告张红霞向原告借款的事实。原告提供的被告张红霞和被告潘红秋的户籍信息，不是法定证明二被告系夫妻关系的证据，本院不予确认。被告虽提供了许昌市花都木业有限公司证明，但许昌市花都木业有限公司的财务记账凭证、借条复印件和转款凭证均显示张红霞与许昌市花都木业有限公司之间发生1000000元的借贷关系。因此，被告主张原告与许昌市花都木业有限公司之间存在借贷关系的证据不足，故对被告的该组证据，不作为本案定案的依据。但原告向被告张红霞实际支付借款910000元及收到90000元利息的事实，能够印证原告所称双方约定月利率3%的事实，本院予以确定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告张红霞向原告李秀兰借款1000000元，并约定月利率3%。原告李秀兰实际向张红霞支付借款910000元，扣除利息90000元，交付借款后，被告张红霞于2014年10月21日向原告出具证明一份，主要内容为：“证明；我叫张红霞，（身份证号：）经我手于2014年3月21日借到李秀兰人民币壹佰万元整（1000000.00元）。当日转借给许昌市花都木业有限公司董事长潘洪记（借条文号为No.19号）打有借款手续。特此证明。张红霞；2014年10月21日。”借款履行后，原告收到利息90000元，余款被告未支付。
本院认为：原告李秀兰与被告张红霞之间系民间借贷法律关系，有被告给原告出具的证明和转款凭证在卷佐证，借款已实际交付，原告李秀兰与被告张红霞之间的民间借贷关系成立。但原告实际向被告支付借款910000元，应以该数额作为借款本金。借款合同成立后，应受法律保护。因此被告张红霞应偿还原告借款910000元。借款时原、被告约定月利率3%，借款后，原告收到利息90000元，应按本金910000元计算99天利息，其余利息应按法律规定的限额月利率2%计算。原告要求被告潘红秋承担还款责任，但未提供本案债务系夫妻关系存续期间债务的证据，因此，原告的此项请求，本院不予支持。被告辩称本案借款事实发生在原告李秀兰与许昌市花都木业有限公司之间，但并未提供充分的证据予以证明，原告李秀兰亦不予认可，故对被告此辩解意见，本院不予支持。原告李秀兰与被告张红霞之间的民间借贷，并没有约定还款期限，债权人可以随时要求返还，其诉讼时效�限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，因此原告李秀兰的起诉并未超过诉讼时效，故对被告此辩解意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀兰借款本金910000元及利息（自2014年6月30日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费13800元，由被告张红霞承担。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 柴 三
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00257-1号
原告：安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂。
负责人：伯德志，经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：利辛县凯盛汽车有限公司。
法定代表人：李春凯，总经理。
本院在审理原告安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂与被告利辛县凯盛汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂于2015年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，保全费920元，合计1717.5元，由原告安徽车桥有限公司时代汽车配件分厂承担。
审判员 周红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋悦悦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第217号
原告：万良平，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告万良平与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良平及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良平诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款10856元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款10856元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万良平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万良平的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款1100元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告万良平稻谷款共计人民币9756元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年五月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初223号
原告：吕辉鑫，男，1977年8月出生。
被告：陈海青，男，1980年8月出生。
原告吕辉鑫与被告陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕辉鑫到庭参加诉讼，被告陈海青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉鑫向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金970590元，并自2015年5月8日起按月利率2%计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈海青因资金周转困难，于2015年5月8日向原告吕辉鑫借款人民币970590元，原告按被告的指示交付了上述借款本金，被告陈海青向原告出具了《借条》，借款月利率为2%。被告自借到原告的款项后，没有向原告偿还过任何本金，支付了部分利息。经原告催促还款，被告仍未向原告偿还上述本息。至今为止，被告仍欠原告借款本金970590元及相应的利息未还。
被告陈海青未到庭应诉，未作答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告于2015年5月8日向原告借款970590元且原告已经向被告交付了970590元，提交了《借据》予以证明，该借条载“借款人陈海青因经营周转需要，现向吕辉鑫借到现金人民币970590元……到期无法贷款则应按借款本金的30%向出借人支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息”，原告为了证明其出借能力，提交了户名为原告吕辉鑫、开户行为中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行、账号后四位尾数为5012的账户2015年1月至2015年6月的明细清单，该清单显示该账户交易频繁，且多处摘要有“货款”字样，根据举证规则，本院对《借据》的真实性予以确认，对原告的主张予以采信。
2.原告在庭审过程中陈述双方并未约定具体的还款日期，但约定若被告收到了货款则将该借款归还原告，且在被告未归还借款期间，被告应每个月支付两分钱利息。
本院认为，结合现有证据，原告与被告间的民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照《借据》的约定返还借款本金970590元给原告。又《借条》并未约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为不支付利息。关于原告主张的逾期还款利息，双方约定为银行同期贷款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应自本院立案之日2017年1月10日起至付清款日止以未付本金970590元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付，但年利率以24%为限。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海青于本判决发生法律效力之日起10天内偿还借款970590元及相应利息给原告吕辉鑫（利息自2017年1月10日起至付清款日止以未付本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付，但年利率以24%为限）。
二、驳回原告吕辉鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由原告吕辉鑫负担3000元，被告陈海青负担13000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月三日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2256号
原告唐某某，女，1989年11月4日出生，汉族。
委托代理人李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1989年5月12日出生，汉族。
原告唐某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长和人民陪审员曾有能、谢植福组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，同年8月23日在邵东县民政局办理结婚登记，2012年5月25日生育女孩黄某乙，原被告在共同生活期间被告不履行家庭义务，经常失踪，说谎成性，不爱做事，原被告性格不一、感情不和，因夫妻矛盾分居三个月之久，夫妻感情确已破裂。现原告唐某某请求：1、判令原、被告双方离婚；2、原被告婚生女孩黄某乙由原告抚养被告承担抚养费；3、原被告共同生活期间无共同财产，无债务清偿。
被告黄某甲未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年8月23日在邵东县民政局办理结婚登记，2012年5月25日生女孩，原、被告夫妻婚后在杭州共同生活，2015年5月因被告外出，原告回娘家双方开始分居。
上述证据事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证据、结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系离婚纠纷。原被告经人介绍相识后办理了结婚登记，在共同生活期间生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现被告不履行丈夫和家庭的义务，导致夫妻关系出现裂痕，但只要加强沟通，相互谅解，双方有可能和好，现原告起诉与被告离婚，但未提供相关证据证实夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 谢植福
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第759号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
代表人：张建广，职务：经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙久权。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路北区西山道**号。
代表人：高虹，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中国太平洋财保唐山中支）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2104号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月26日，原告为其冀B×××××号车在被告中国人保财险唐山路北西山道营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止，被保险人孙久权。2013年10月16日，原告为其冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财保唐山中支处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等商业保险，其中车辆损失险保险金额27万元、第三者商业责任险保险金30万元，保险期间自2013年10月17日起至2014年10月16日止，被保险人孙久权。2014年1月4日22时许，孙久权驾驶冀B×××××号车行驶至本市长宁道立交桥时与周健驾驶的冀B×××××号车追尾，造成两车损坏、周健受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定，孙久权负事故全部责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××号车辆损失143517元、冀B×××××号车辆损失14827元。另原告支出冀B×××××号车清障费280元、拆解费14451元、公估费7175元。原告孙久权赔偿了冀B×××××号车车辆损失14827元，并支付冀B×××××号车清障费280元、拆解费1585元、公估费741元。
原审法院认为，原告孙久权与被告中国人保财险唐山路北西山道营业部签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、与中国太平洋财保唐山中支签订的《机动车辆保险合同》均是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。冀B×××××号车车辆损失应扣除三者车交强险无责赔偿限额100元。原告的损失166720元由被告中国人保财险唐山路北西山道营业部在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分164720元由被告中国太平洋财保唐山中支在车辆损失险、第三者商业责任险保险金额内赔偿。原告要求二被告给付其保险赔偿金182856元的主张，其中166720元理据充足，本院予以支持；拆解费系公估过程中产生的费用，应属于公估费用，故原告要求被告给付拆解费属于重复主张，本院不予支持。被告中国太平洋财保唐山中支提出的原告车辆损失应扣除三者车交强险无责赔偿限额100元及三者车辆损失应扣除交强险应承担部分的辩解和被告中国人保财险唐山路北西山道营业部提出其只在交强险限额内对三者车辆合理、合法的损失进行赔付的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告中国太平洋财保唐山中支当庭对原告主张的被保险车辆损失不予认可并申请重新鉴定，该申请系超出举证期限提出亦未提供其他确实充分的证据反驳原告主张，故该申请本院不予采纳；提出的被保险车辆的车损鉴定数额过高的辩解亦理据不足，本院不予采纳；被告中国人保财险唐山路北西山道营业部提出三者车辆鉴定数额过高的辩解，未提供证据证实，故本院不予采纳；公估费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故二被告提出公估费不属于保险范围的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部自本判决生效后10日内，给付原告孙久权保险赔偿金2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告孙久权保险赔偿金164720元；三、驳回原告孙久权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担39.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担3561.30元，由原告承担356.13元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提交的河北博泰安保险公估有限公司出具的公估报告没有全部的车辆拆解照片予以佐证，公估过程没有上诉人参与，确定的双方车辆损失过高，明显超出正常修复费用。公估费用属于自行扩大损失。
被上诉人答辩意见：上诉人所提公估报告书没有经过上诉人参与，且公估数额过高，要求重新鉴定，依据不足，公估报告书是办案单位唐山市交警支队二大队所委托进行的鉴定，并不是被上诉人单方委托。公估费用属于车辆公估鉴定中必然发生的合理费用，上诉人理应承担赔偿责任。请求二审维持原判。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为，本案被保险车辆及三者车辆损失均是由交警队委托作出的，鉴定机构有合法资质，上诉人认为公估数额过高要求重新鉴定的理由不充分，证据不足，本院不予支持。公估费是为了查明交通事故损失发生的必要费用，有公估费发票予以证实，应予以理赔。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 欣
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1773号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人赵腊生，男，1953年12月5日出生，土家族，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告朱治春，男，1966年3月2日出生。
被告骆元霞，女，1967年1月28日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告朱治春、被告骆元霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人赵腊生，被告朱治春到庭参加了诉讼，被告骆元霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利信用联社）诉称，被告朱治春、被告骆元霞于2012年6月28日向原告慈利信用联社下属的溪口信用社借款84万元，到期日为2015年6月28日。现两被告未按合同约定履行还息义务，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的借款合同；2被告朱治春、被告骆元霞立即偿还原告借款本金84万元及其利息。
为证明其主张，原告慈利信用联社除当庭陈述外，提交了以下证据：
1、被告朱治春、骆元霞的身份证复印件各1份及结婚证复印件1份，拟证明被告朱治春、骆元霞的身份信息及夫妻关系；
2、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明被告朱治春、骆元霞向原告借款84万元、约定按季结息、到期一次性还本的事实；
3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明被告朱治春、骆元霞向原告借款84万元、约定按季结息、到期一次性还本及支付利息到2014年3月28日的事实；
4、《还本付息授权委托书》复印件1份，拟证明被告朱治春、骆元霞向原告借款84万元及约定的还款账号；
5、《贷款发放通知书》复印件1份，拟证明原告向被告朱治春发放了84万元贷款的事实；
6、《提示付息通知书》复印件1组，拟证明原告向被告催收利息的事实。
被告朱治春辩称，向原告借款是事实，同意偿还贷款本金及其利息。
被告朱治春未提交证据。
被告骆元霞未予答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据认证如下：
关于证据1，形式合法、内容客观、与本案有关联，且被告朱治春予以认可，对该份证据，本院予以采信。
关于证据2-6，这5份证据内容上能相互印证，且被告朱治春无异议，能证明原告所证明的目的，对这5份证据，本院予以采信。
经审理查明，被告朱治春与被告骆元霞系夫妻关系。2012年6月28日，被告朱治春、骆元霞与原告慈利信用联社签订借款合同，合同约定，借款金额为84万元，月利率10.3999‰，到期日期为2015年6月28日，按季结息，即结息日为每季度末月的20日，还款方式为一次性还本。同时还约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。合同签订次日，原告慈利信用联社下属的溪口信用社即为被告朱治春发放了贷款84万元。被告朱治春、骆元霞借款后仅结付利息至2014年3月28日，原告经多次催收利息未果，遂诉至本院，要求被告提前归还全部贷款本息。
本院认为，原告慈利信用联社与被告朱治春、被告骆元霞之间的借款合同是在双方充分协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应按合同履行。原告按合同约定足额向被告发放了贷款，被告朱治春、骆元霞亦应按合同约定履行结付利息的义务。但被告朱治春、骆元霞未按约定按季结付利息，已经违约，符合合同约定的解除合同并提前归还全部贷款本息的条件。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告慈利县农村信用合作联社与被告朱治春、被告骆元霞签订的84万元的借款合同；
二、被告朱治春、被告骆元霞于本判决生效后三日内共同偿还原告慈利县农村信用合作联社借款84万元，并支付利息（自2014年3月29日起至本院指定履行之日止的利息按月利率10.3999‰计付）。
如未按指定期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12980元，由被告朱治春、被告骆元霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初528号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人王朝军，男,1969年4月8日出生于四川省广元市剑阁县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省剑阁县，现住广元市利州区。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪经广元市公安局利州区分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）404号起诉书指控被告人王朝军犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出席法庭，被告人王朝军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：2016年6月6日，被告人王朝军到广元市利州区广元碧桂园装修施工，途径该小区9栋2单元门口时，将该单元门旁停靠的一辆电瓶车前端储物槽内放置的一部价值人民币3600元苹果6手机盗走。案发后，公安机关将被盗的手机追回，并发还给了被害人熊某。
被告人王朝军归案后，如实交代了自己全部罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。公安机关受理刑事案件登记、立案决定书，扣押和发还物品清单，公安机关出具的被告人到案经过说明和案件承办说明，被告人户籍资料等。2.被害人熊某的陈述。3.被告人王朝军的供述和辩解。4.被盗物品价格鉴证。5.现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在归案后，能够如实供述自己罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人王朝军系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且主动预缴罚金，考虑其没有再犯罪的危险性，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝军犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已预缴。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 童南华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第125号
原告：王季明，男，1961年6月2日生，汉族，居民，住江苏省灌云县南岗乡西村吴庄****号。公民身份号码：320723196106025017
被告：李相江，男，成年，汉族，居民，住临沭县大兴镇西林村。
被告：临沭县大兴镇西林村村民委员会
法定代表人：陈强，主任。
原告王季明与被告李相江、临沭县大兴镇西林村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王季明，被告临沭县大兴镇西林村村民委员会到庭参加诉讼，被告李相江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王季明诉称：原告经营挂历，被告李相江在任大兴镇西林村委委主任期间，于2013年8月12日购买原告挂历价值2400元，被告未付现金。被告李相江向原告出具欠条一份，并约定还款，后经原告催要未果。现诉至法院，要求被告给付货款2400元及违约金300元。
被告临沭县大兴镇西林村村民委员会辩称：原告起诉村委不应该，因为村委经到镇经管站核实，村里没有这笔账目，如果原告起诉属实，应系被告李相江的个人行为，故应由被告李相江承担付款责任。
被告李相江未提出答辩。
经审理查明：原告从事挂历经销。2013年8月12日，时任临沭县大兴镇西林村村民委员会主任的被告李相江从原告购买挂历价款2400元，未给付现金，被告李相江向原告出具欠条一份，内容为：“今欠挂历款2400元正，大写：贰仟肆佰元整，拾月壹号拿钱，临沭县大兴镇西林东村村委会，李相江，2013.8.12号”，欠条中未约定利息，未加盖大兴镇西林村委的公章。欠款到期后，原告向被告催要，被告未给付欠款。原告诉至本院，要求被告给付欠款2400元及违约金300元。庭审中，原告要求被告自欠款到期之日起按同期人民银行基准贷款利率计利息。
上述事实，有原告王季明、被告临沭县大兴镇西林村村民委员会的陈述及被告李相江出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李相江从原告赊购价款2400元的挂历事实清楚，由被告李相江为原告出具的欠条予以证实。被告临沭县大兴镇西林村村民委员答辩，村委没有原告所诉挂历款的相关支出账目，原告所诉系被告李相江的个人行为，被告经本院传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未对被告临沭县大兴镇西林村村民委员的答辩意见予以辩称，视为放弃对原告起诉的抗辩权利，应定该挂历买卖合同系被告李相江的个人行为，由被告李相江承担给付欠款的责任。原告要求被告自欠款到期之日起判决付款之日按同期人民银行基准贷款利率计利息，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李相江于本判决生效后10日内给付原告王季明挂历款2400元及利息（利息按同期中国人民银行基准贷款利率自2013年10月2日起计算至判决给付之日止）。
二、驳回原告王季明对被告临沭县大兴镇西林村村民委员会的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告李相江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年二月五日
书记员 刘金玉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第441号
原告：何某，男，住柳城县。
被告：谢某，女，住柳城县。
本院在审理原告何某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年4月7日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担（已交纳）。
代理审判员 覃燕俊
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦俐宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1334号
申请执行人余小兵，男，1967年2月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈义萍，女，1982年11月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人朱华锦，男，1975年12月30日出生，汉族，住福安市。
余小兵与陈义萍、朱华锦民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月8日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人坐落于福安市城区阳头广场北路27号广益街2号楼5号店面（产权证号：00201308**），但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2592号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行
负责人邱国锋，男，该支行行长。
委托代理人张杰，女，该支行信贷部经理。
被告李德财，男，1975年6月28日出生，汉族，锦河农场农工。
被告孙立森，男，1965年6月3日出生，汉族，锦河农场农工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被告李德财、孙立森保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、被告孙立森到庭参加诉讼。被告李德财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，农户辛海涛在原告处申请贷款6万元，期限12个月，被告李德财、孙立森为此笔贷款承担连带责任保证。同年3月9日签订借款合同，当日，将贷款6万元发放到辛海涛在原告处开具的银行账户中。辛海涛未按合同约定偿还借款，且拒绝与原告联系。故原告诉至法院，要求二被告偿还贷款本金59，999.99元，支付利息16，777.90元（截止2014年5月5日），本息合计76，777.90元；支付自2014年5月6日至判决生效之日所拖欠的利息、罚息；承担本案的诉讼费用。
原告对于其主张，提供以下证据：
证据一、小额贷款申请表，放款单、手工借据、存折复印件，证明借款人辛海涛在原告处借款，原告已放款至辛海涛存折中。被告孙立森质证认为，对辛海涛2012年的借款不知道，不认可。
证据二、借款合同一份，证明在联保协议期限内，不需要联保成员在场签字，有借款人辛海涛签字。被告孙立森质证认为，被告孙立森当时没在场，不认可。
证据三、小额贷款联保协议书，证明借款人辛海涛与二被告三人组成联保小组，贷款总额度21万元，在二年期限内三人可重复贷款，互相承担连带责任。被告孙立森质证认为，该联保协议书上确实是其签名，但当时没有看清协议条款，没有了解实际情况。
证据四、还款测算截屏，本金利息流水单，证明辛海涛2013年2月以后未还款及应偿还的利息及罚息的数额。被告孙立森质证认为，对于银行电子系统自动生成的信息不清楚。
被告李德财未提交书面答辩，亦未提交证据。
被告孙立森辩称，2011年，二被告与辛海涛在一个联保小组贷款，被告孙立森的贷款已经偿还，2012年辛海涛贷款时被告孙立森不知道，也没有签字，对2012年辛海涛借款不认可，与其无关，不同意偿还。
经审理查明，2011年5月3日，原告作为甲方，三人组成的联保小组成员李德财、辛海涛、孙立森作为乙方，签订小额贷款联保协议书，该协议书中“联保小组成员声明与承诺”中载明“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”。该协议书第二条约定：“从2011年5月3日起至2013年5月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币七万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。该协议书第六条约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议书第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组成员合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……”。
2012年3月8日，联保小组成员辛海涛向原告申请“农户联保”小额贷款7万元。同年3月9日，原告与辛海涛签订小额联保借款合同，约定借款金额6万元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为购买种子、化肥，采用阶段性等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。当日，原告向辛海涛发放贷款6万元。辛海涛按借款合同约定偿还了部分贷款利息，自2013年2月未再偿还本息。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金59，999.99元，利息16，777.90元（截止2014年5月5日）本息合计76，777.90元；要求被告偿还2014年5月6日至判决之日所拖欠的利息及罚息；要求被告承担诉讼费用。被告孙立森认为2012年辛海涛贷款其不知情，也未签字，不同意偿还。
上述事实，由原告提供的证据及原告、被告孙立森当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人辛海涛、被告李德财、孙立森签订的小额贷款联保协议书及原告与辛海涛签订的小额联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告将贷款发放给借款人辛海涛后，辛海涛应按合同约定履行还款义务，辛海涛未按约定偿还借款，属于违约，应承担偿还借款本金并支付利息的责任；被告李德财、孙立森作为连带责任保证人，对联保小组成员辛海涛的借款负有连带清偿责任，故原告要求被告李德财、孙立森履行担保责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，应予支持。被告孙立森以其对辛海涛2012年借款未签名、不知情为由不同意偿还的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李德财、孙立森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行借款本金59，999.99元，支付利息16，777.90元（截止2014年5月5日），本息合计76，777.89元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告李德财、孙立森支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行利息4，374.00元（59，999.99元×14.58%÷12×150%×4，2014年5月6日-2014年9月5日），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，828.80元减半收取后914.40元、邮寄送达费74.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蓝晓娜
二〇一四年九月五日
书记员 孙 可
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04736号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告余东林，男，1973年6月17日出生。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告余东林侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月16日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 岳亭亭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第517号
原告：海盐钰锋五金制品厂。
负责人：秦建锋。
委托代理人：倪春月。
委托代理人：吴艳群。
被告：宁波天一包装有限公司。
法定代表人：陆明州。
原告海盐钰锋五金制品厂（以下简称钰锋五金厂）诉被告宁波天一包装有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告钰锋五金厂的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告天一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钰锋五金厂起诉称：2013年3月开始，被告向原告购买螺帽，被告收到螺帽后未支付货款，截止2013年12月，被告共欠原告260144元未支付，后经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款260144元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.采购单九份，证明原、被告存在买卖关系的事实；
2.送货单十份，证明被告收到货物的事实。
被告天一公司未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间有螺帽买卖关系，2013年3月至8月间，原、被告双方以传真的形式签订采购合同（采购单）九份，约定被告向原告购买各类型号的螺帽，送货方式为原告送至被告公司，付款方式为货到90天付款（其中2013年6月5日的采购单约定付款方式为到货45天后付款）。期间，原告将总货款为260144元的各类型号的螺帽送至被告公司，由被告公司员工签收。到期后，被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付货款显属违约，现原告要求被告支付货款260144元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波天一包装有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告海盐钰锋五金制品厂货款260144元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由被告宁波天一包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年六月十二日
代书记员 张迪玮
附判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第968号
原告谭某某，女，1986年3月1日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
被告袁某甲，男，1981年9月14日生，汉族，崇阳县人。
原告谭某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陈伊玲，被告袁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2005年11月经人介绍相识，2006年4月18日登记结婚。2006年9月5日生育儿子袁某，2011年3月生育儿子袁某乙，均是智障残疾。由于婚前了解不够，草率结合，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵、打闹，2012年上半年，双方大吵一架后，开始分居生活。2014年10月22日，原告起诉要求与被告离婚，崇阳县人民法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍然分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告再次起诉来院请求与被告离婚。
被告袁某甲辩称，1、原告所述与事实不符，对被告还有感情，要求原告回家带小孩，不同意离婚；2、与原告结婚花了8万元，小孩生病治疗费用，发生2次交通事故赔偿伤者，母亲去世安葬费用，青春损失费合计要求原告补偿50万元。
经审理查明，原告谭某某与被告袁某甲于2006年4月18日登记结婚，2006年9月5日生育儿子袁某（一级智障残疾），2011年3月生育儿子袁某乙（现无语言能力，未办理残疾证）。原、被告因俩个小孩身体原因，承受很大的经济、精神压力，互不理解，经常因家庭生活琐事、小孩治病问题发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，分居生活。2014年11月26日，经崇阳县人民法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，仍然继续分居生活。为此，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权。被告陈述因给小孩治病、自身车祸及安葬母亲共负债84000元（均系欠被告姐姐）。原告承认有部分负债，但不清楚具体数额。双方均未提供负债证据。此外，原告现存有部分嫁妆在被告家。
以上事实，有当事人陈述、（2014）鄂崇阳民初字第1352号民事判决书和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事、小孩治病问题发生纠纷，不能正确处理，导致原、被告长期分居生活，2014年经崇阳县人民法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，仍然继续分居生活至今，可认定其夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，予以准许。在审理过程中原、被告均表示俩个小孩患有智力障碍，不能独立生活，需要长期抚养；因小孩袁某在被告家生活时间较长，结合双方家庭的实际情况，本院认为小孩袁某由被告抚养，袁某乙由原告抚养至独立生活，均不负担抚养费为宜。被告主张负有债务84000元，原告承认负有一些债务属实，但不清楚具体数额，但原告在审理过程中自愿给付被告人民币50000元包含其应负担的债务及给予被告一定的经济帮助，放弃现存嫁妆。本院认为，被告陈述负有债务84000元虽无证据支持，但原告自愿支付50000元已超过其应负担的债务份额，故本院予以确认。被告要求原告支付50万元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告袁某甲离婚；
二、小孩袁某由被告袁某甲抚养，小孩袁某乙由原告谭某某抚养，均不负担对方抚养小孩的抚养费，相互享有探望权；
三、共同债务由被告袁某甲负责偿还；
四、原告谭某某给付被告袁某甲人民币50000元（限本判决书生效后，立即支付）；
五、原告谭某某现存于被告袁某甲家的嫁妆归被告袁某甲所有。
案件受理费100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 曾维斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初581号
原告刘某甲。
委托代理人杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲以与被告刘某乙达成和解为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 李建中
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 珊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第507号
罪犯何忠平，男，1982年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00四年四月十六日作出（2003）娄中刑一初字第53号刑事判决，认定罪犯何忠平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院核准原判。交付执行。因发现漏罪，湖南省娄底市中级人民法院于二00九年十月二十七日作出（2009）娄中刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯何忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元，合并娄底市中级人民法院（2003）娄中刑一初字第53号刑事判决“罪犯何忠平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月八日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何忠平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何忠平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权九年不变（减刑后，刑期执行至2029年7月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初15701号
原告：吴海铭。
委托代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。
被告：易江成。
被告：冯慧玲。
委托代理人：易江成（系前夫），男，汉族，1975年5月7日出生，住址：广东省深圳市南山区前海路369诺德假日花园*栋***房，公民身份号码：3622291975********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理，原告于2016年12月1日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴海铭撤回起诉。
本案受理费人民币941元，由原告吴海铭负担。
审判员 舒海燕
二〇一六年十二月一日
书记员 关春红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22078号
原告：李琪，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖北神大悟县。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。
被告：李文俊，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在审理原告李琪诉被告李文俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告李琪于2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李琪申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琪撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取为215元（原告李琪已预交），由原告李琪负担。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭 丰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第447号
原告陈某甲，职务：娄底市广播电视台职工。
委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员彭逸舟、代理审判员戴跃辉组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲与其委托代理人胡智林到庭参加了诉讼，被告王某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子，取名陈某乙。婚后，被告对原告不体贴、不关心，双方一直未能建立起牢固的夫妻感情，且双方性格不和，二人经常发生争吵，夫妻矛盾无法弥合，请求判令解除与被告的婚姻关系，小孩归原告抚养，被告一次性支付抚养费10000元，并合理分割夫妻共同财产。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用于证明陈某甲的基本情况；
证据2、王某的身份证复印件一份，用于证明王某的基本情况；
证据3、结婚证复印件一份，用于证明陈某甲与王某于××××年××月××日登记结婚；
证据4、常住人口登记卡，用于证明陈某甲与王某于××××年××月××日生育一子陈某乙；
证据5、娄底市广播电视台证明，用于证明陈某甲系娄底市广播电视台正式职工。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审查认证，原告提交的证据1、2、3、4、5，符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及庭审查明，本院确认如下案件事实：
原告陈某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育男孩陈某乙。婚后因性格不和，导致原、被告产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年3月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年，且双方生育了小孩，双方建立了较好的夫妻感情，虽然双方性格上存在差异，但双方均没有原则上的分歧，原、被告双方均应珍惜现有的婚姻家庭，共建美好家庭。只要双方能够相互理解，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初20号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人郭某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月4日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年4月8日14时30分许，被告人郭某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿荣成市成山镇岳家村内东西路，由东向西倒车时，与王某甲步行相撞，致王某甲颅脑损伤经抢救无效于2015年4月11日死亡。被告人郭某承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭某明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、受案登记表、办案说明、道路交通事故损害赔偿协议书、扣押清单、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人郭某案发后，明知他人报警而在现场等候，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。被告人郭某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一六年一月十三日
书记员 朱晓蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2339号
原告上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郭庆，总经理。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师。被告严靖，男，1980年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人严国良(系严靖父亲)，男，1952年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海丰诚物业管理有限公司(以下简称丰诚物业公司)诉被告严靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告丰诚物业公司的委托代理人徐军、被告严靖的委托代理人严国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业公司诉称，被告系原告提供服务的上海市杨浦区锦创路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主。根据原告与该小区的物业服务合同的约定，每平方米每月物业费人民币5.6元(以下所涉金额币种均为人民币)，被告应当向原告支付1,922.1元每月的物业服务费。先被告未支付2014年4月至2014年12月的物业服务费17,298.9元，累计产生逾期付款违约金9,860.37元。被告拖欠原告物业服务费的行为严重影响了原告的权益，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，原告遂诉至法院，要求判令：被告支付欠缴物业服务费17,298.9元；被告支付逾期付款的违约金9,860.37元；被告支付律师法1,000元。被告严靖辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年4月至12月的物业服务费确实没付，对金额的计算也无异议，但不同意支付。房屋自开发商交付使用后，就发现有严重质量问题，开发商存在欺诈行为。交房至今，开发商一直在维修房屋，而且提出补偿被告六个月的物业服务费，但因为房屋质量问题没有解决，被告一直未就物业服务费的事宜和开发商签订书面协议。在房屋彻底修好之前，被告不愿支付物业服务费。经审理查明，系争房屋的产权人为被告，建筑面积343.23平方米。2012年，甲方(上海创智天地发展有限公司)与乙方(原告)签订前期物业服务合同，委托管理期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，服务范围为上海市杨浦区伟成路188弄、199弄、锦创路88弄，系争房屋在该服务范围内。该合同约定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅物业为每月每平方米5.6元。合同第十条约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日之前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按逾期未付每天应付之款千分之一收逾期利息。2013年4月2日，被告签署《创智天地嘉苑房屋使用、管理、维修公约》。公约第三条3.2规定：业主须依本公约第四条的规定向物业管理公司按期交纳其应承担的管理费用及其他有关费用。公约第四条4.9规定：业主如未能按本公约规定的期限支付管理费或其它应付款项，则物业管理公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项(千分之一)计算逾期付款违约金偿付给物业管理公司。物业管理公司因追讨所欠费用可向业主收取手续费，其金额按实际所花的时间及工作量而定，但最低不少于人民币一佰元。公约第四条4.10规定：物业一经交付，即使业主并未实际入住或使用，有关业主仍须按照本公约的条款和条件交纳各项费用。2013年12月28日，被告入住系争房屋，并支付了2014年1月至3月共计三个月的物业服务费。2014年12月11日，上海市杨浦区锦创路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告严靖名下。2015年12月28日，原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，被告后因房屋质量问题和开发商发生纠纷，2014年4月至2014年12月的物业服务费17,298.9元，被告至今未付。审理中，原告表示2014年12月之后的物业服务费不在本案中主张。以上事实，由原告提供的系争房屋的《上海市房地产登记簿》、单元要是及门禁IC卡移交表、《前期物业服务合同》、《创智天地嘉苑房屋使用、管理、维修公约》、律师费发票；被告提供的房屋照片、《协议(建议稿)》等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《前期物业服务合同》系缔约方真实意思表示，合法有效，其效力及于包括被告在内的所有业主。原告依据合同约定连续提供物业服务，有权按照合同约定的标准主张物业服务费。现原告要求被告支付2014年4月至2014年12月的物业服务费17,298.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。被告称因房屋存在质量问题，开发商一直在维修房屋并愿意补偿被告本案诉争的物业服务费，故在房屋彻底修好之前不愿意支付物业服务费，但被告并未与开发商就物业服务费的补偿事宜达成书面协议，且房屋质量问题不构成被告拒绝交纳物业服务费的理由，故被告的抗辩意见，本院不予采信。考虑到被告毕竟并非职业法律人，对法律关系与程序的理解可能存有误区及本案的实际情况，故对原告关于逾期付款违约金的请求，本院难以支持。至于原告主张律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告严靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰诚物业管理有限公司上海市杨浦区锦创路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年4月起至2014年12月止的物业服务费人民币17,298.9元；二、原告上海丰诚物业管理有限公司的其余诉讼请求,不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担人民币80元，由被告严靖负担人民币170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周圣
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初473号
原告：史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：戚宇锋，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：李学琴，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告史滔为与被告戚宇锋、李学琴民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告戚宇锋、李学琴下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史滔到庭参加诉讼，被告戚宇锋、李学琴经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告史滔诉称：2015年8月12日，被告戚宇锋向原告借款人民币80000元整，约定于2016年8月12日前归还，利息为月息1.5分，被告戚宇锋向原告出具借条后，原告即向被告戚宇锋履行了其相应的借款义务，被告戚宇锋在借款本金到期后，一直未向原告归还借款本金，并且自2016年9月20日起，也一直向原告支付利息。被告李学琴系上述借款的担保人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。此后，原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告戚宇锋立即归还借款人民币80000元，支付利息3600元（按本金80000元从2016年9月20日计算至2016年12月20日，暂计3个月，按月息1.5分计算），上述共计人民币83600元，并要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；2、被告李学琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条及收款确认书各1份（写于同一张纸上），用以证明被告戚宇锋于2015年8月12日向原告借款80000元，并约定借款期限及利息为月息1.5分、借款由被告李学琴担保的事实。
被告戚宇锋、李学琴在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告戚宇锋、李学琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告戚宇锋、李学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告戚宇锋向原告史滔借款，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告戚宇锋未能按时归还借款，损害了原告史滔的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李学琴作为担保人为本案所涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告李学琴作为担保人也未承担保证责任。故原告要求被告李学琴对被告戚宇锋借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚宇锋应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款人民币80000元，并支付利息3600元（利息暂计算至2016年12月20日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率1.5%计算）。
二、被告李学琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告戚宇锋、李学琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告戚宇锋、李学琴共同负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚宇锋、李学琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 程放蓓
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第53-2号
申请执行人于海祥。
被执行人润峰电力有限公司。
被执行人王步峰。
本院于2015年5月19日作出（2015）潍城望民初字第491号民事裁定书，查封了被执行人润峰电力有限公司名下的土地（证号：082600001643、082600001652号），现因申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被执行人润峰电力有限公司名下土地的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年五月六日
代书记员 秦 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5741号
原告李森。
被告临沂电影有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段东方红影院。
法定代表人赵盈，董事长。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
原告李森诉被告临沂电影有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森，被告临沂电影有限公司的委托代理人朱玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李森诉称，2011年8月原告到了退休年龄，被告从2011年9月停发了原告工资。原告向被告主管部门反映问题，上级责令被告单位抓紧为原告办理退休手续。2011年11月23日被告为原告办理了退休手续并于2011年12月领取了退休工资。但是，被告九、十、十一月三个月工资8505元未给原告。原告每年先后多次向被告要求未果。2013年原告起诉被告，因不懂法律条款，法院支持了本人其他诉讼要求，未采纳原告的这项内容。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告请求法院依法判令被告支付欠发的工资17010元，诉讼费由被告承担。
被告临沂电影有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了法定的时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。从原告的诉状可以证实，原告于2011年11月23日就办理了退休手续，同年12月开始领取退休工资，原、被告双方终止劳动关系至今达三年之久，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，该条第四款规定劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；同时，最高人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法应驳回其诉讼请求。综上，被告认为原告诉讼请求已经超过了法定的仲裁申请时效。原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
经审理查明，原告李森于1983年3月从临沂军分区转业到临沂市电影发行放映公司，1991年8月调到临沂艺术学校，1998年10月又从临沂艺术学校调回被告临沂电影有限公司，2011年11月23日办理退休手续，于2011年12月开始领取退休金。后原、被告因支付退休子女费、住房公积金等发生争议，原告李森于2013年10月18日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2013年10月21日作出临劳人仲案不字（2013）第13号不予受理通知书，原告李森不服，于2013年10月23日诉至本院，要求依法判令被告支付原告退休独生子女费9509.7元，支付应为原告缴纳的住房公积金12615元，扣除原告欠被告垫付余款7443.98元，计14680.52元，审理过程中，被告提出反诉，要求反诉被告李森偿还反诉原告为其垫付的养老保险费8369.6元、医疗保险费697.4元，判令反诉被告李森偿还反诉原告支付的社会保险滞纳金27201.38元，共计36268.38元。2014年7月28日，本院作出（2013）临兰民初字第5640号民事判决书，判决“一、被告（反诉原告）临沂电影有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李森退休子女费9508.2元；驳回原告（反诉被告）李森的其他诉讼请求；驳回反诉原告临沂电影有限公司的反诉请求”，该判决书已生效。后原、被告因拖欠工资问题发生争议，原告于2014年9月11日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出临劳人仲案不字（2014）第04号不予受理通知书，裁定原告的仲裁请求事项已超过仲裁时效，原告不服并在法定期限内诉至本院。庭审中，原告提交了工资卡、退休证及证人朱某、张某、丁某的书面证言各一份，主张被告欠原告2011年9月、10月、11月三个月的工资，原告也向被告要过工资。
另查明，被告因要求原告支付为其垫付的个人应承担部分的养老保险金及医疗保险费和滞纳金等问题发生争议，被告于2014年11月10日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于同年12月11日作出临劳仲裁字（2014）第285号裁决书，裁决“被申请人（原告）返还申请人（被告）为被申请人（原告）缴纳的社会保险费用个人承担的部分9067元；驳回申请人的其他申请事项”，该裁决书已生效。
上述事实，主要有裁决书、判决书及当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告原系被告的职工，双方存在劳动关系，原告于2011年11月23日办理了退休手续，原告于2011年12月开始领取退休金，被告未支付原告2011年9月、10月及11月份的工资，被告在为原告办理退休手续过程中，对于原告欠缴社会保险费的问题，双方商定社会保险金各自按国家比例承担，由被告先期垫付后从原告补发的工资等中扣回的事实，有判决书、裁决书及当事人陈述等证实，本院予以确认。被告于2014年11月10日申请仲裁，要求原告支付为其垫付的个人应承担部分的养老保险金及医疗保险费和滞纳金，仲裁裁决原告返还被告为其缴纳的社会保险费个人承担部分9067元，该判决已生效，故被告也应按照约定补发原告的工资8505元。该补发的工资不属于支未签劳动合同支付双倍工资的情况，故对原告补发双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂电影有限公司于本判决书生效后十日内补发原告李森2011年9月、10月及11月的工资8505元；
二、驳回原告李森的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂电影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 张俊萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01231-1号
原告李大林
委托代理人范国刚。委托权限：一般代理。
被告刘道理
被告白士江
本院受理原告李大林诉被告刘道理、被告白士江确认合同有效纠纷一案，被告刘道理、白士江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告刘道理的实际居住地在襄阳市长征路，被告白士江的实际居住地在襄阳市襄城区四季青社区。根据《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第17条的规定，对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。又因三方签订的协议没有实际履行，根据上述若干问题的意见第十八条的规定，应该由被告住所地人民法院管辖。据此，老河口市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘道理、白士江虽不�老河口市居住，但本案双方争议的邓营林场合伙协议的合同履行地在老河口市仙人渡镇，并且在协议签订后，三人均对2003年至2005年林场收支及利益分配情况进行了签字确认，说明合伙协议已经履行。故本院对该案有管辖权，被告刘道理、被告白士江提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘道理、白士江对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘祖民
二〇一三年七月八日
书记员 许建军
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初254号
原告：张建，住沧州市运河区。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告张建与被告国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩珍珍，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、鉴定费共计203898元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告张建将冀Ｊ×××××号车辆停放在沧州市永华物资中油宾馆（地址沧州市新华区永济路61号）对面，2017年8月3日早晨张建发现因8月2日的暴雨，车辆进水受损，车辆冀Ｊ×××××在被告处投有车辆损失险238774元，及不计免赔，保险期间为2017年1月24日至2018年1月23日，事故发生在保险期间，发现车辆进水原告报险，2017年9月11日原告进行了诉讼，在诉讼中原告申请了对车辆进行鉴定，经鉴定车辆损失为194098元，鉴定费为9800元，因证据不足贵院驳回了原告的起诉，现原告重新组织了证据，再次诉至贵院，请贵院支持原告的诉求。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，一、原告主体资格不适格，涉案车辆不是原告所有，原告无权对他人车辆进行请求赔偿，根据保险法的规定事故发生时不具有保险利益的不得请求赔偿保险金；二、涉案事故车辆发生事故时导致的发动机损失，不属于保险约定的保险范围，对于发动机损失不承担赔偿责任；三、先行诉讼与本案诉讼是不同诉讼，先行诉讼中的车辆损失鉴定，不能作为本案的损失的证据。综上所述，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年8月2日，沧州发生暴雨，原告将其冀Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车停放在沧州市永华物资中油宾馆对面，发生水淹事故。事故发生后，原告向被告保险公司进行了报案，被告通过短信进行了回复。案涉车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评【2017】损字第082号鉴定评估报告认定，冀Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车事故损失为194098.00元，其中发动机损失为163225元。对于发动机损失，被告保险公司辩称属于保险合同中约定的免责条款，且其公司已向原告尽到了提示说明义务。但经原告申请，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2018】文书鉴字第192号司法鉴定意见书认定，被告保险公司提交的投保单中投保人签名处的签字非原告所签。
另经审理查明，冀Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的行驶证车主为原告妻子杨菲菲，杨菲菲于2017年12月4日为原告出具证明一份，认可原告为事故车辆的实际车主。另该车在被告保险公司投保有机动车损失险，被保险人为原告，保险金额为238774元，事故发生在保险期限内。
以上事实有保险单、车辆行驶证、杨菲菲身份证复印件、结婚证、杨菲菲出具的证明、气象证明、录像、短息记录、评估报告、司法鉴定意见书、投保单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签订的保险合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后有权利向被告保险公司主张权利。
原告主张车辆损失194098元，并提交了评估报告书予以证明其主张。虽被告保险公司辩称，根据保险合同第十条第八款的规定发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失和费用，保险公司不负责赔偿。但本院认为，被告保险公司辩称的该免责条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的应尽到提示说明义务的免责条款。而本案中，被告保险公司并没有提供充足的证据证明其已对该免责条款尽到了明确充分说明的义务，故被告保险公司辩称的免责条款对原告不生效。被告保险公司应就发动机损失向原告承担赔偿责任。
原告主张评估费9800元、鉴定费5000元应由被告保险公司承担，因此费用为查清案件事实而进行的必要花费，本院对原告该主张予以支持。
综上，被告保险公司应在机动车损失险限额内向原告支付车辆损失赔偿款194098元、评估费9800元、鉴定费5000元，共计208898元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿款208898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2179.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙良勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1582号
原告：沈某。
委托代理人：汪××。
被告：高某甲。
原告沈某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2013年9月16日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜
利适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原
告沈某及其委托代理人汪××、被告高某甲均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，200
8年3月29日在杭州市西湖区民政局登记结婚，××××年××月××日
生育一子，取名高某乙。婚后，双方因性格差异，经常吵架，被
告吵架后就离家出走。儿子出生后，完全由原告在照顾，被告
对儿子不管不问；被告脾气较差，喜欢动手打人，现原、被告
双方没有沟通，无法交流，感情已经彻底破裂。儿子年幼且一
直由原告照顾，被告对儿子并不关心，故原告抚养儿子更有利
。综上，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.儿子高某乙由原告
抚养，被告每月支付抚养费1000元。审理中，原告将第二项诉
讼请求变更为：儿子高某乙由原告抚养，被告每月支付生活费10
00元，教育费、医疗费及其他不确定费用发生后各半承担。
被告高某甲答辩称：1.不同意离婚；2.因为不同意离婚，故对小孩抚养的问题不发表意见。对于原告陈述的结婚登记时
间、生育孩子时间、小孩的名字等内容无异议。原告陈述的其
他内容均不是事实，原、被告是自由恋爱认识，被告也未离家
出走，小孩出生时，被告在场，不存在双方无法交流及被告打
原告的事情，原告起诉离婚的目的是夺取小孩。要求驳回原告
的诉讼请求。
原告沈某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系；
2.出生医学证明一份（复印件），拟证明原、被告双方
于××××年××月××日生育一子，取名高某乙并需抚养的事实。
被告高某甲未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2均具有真实性、合法性
及与本案的关联性，且被告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证
据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子，取名高某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚
应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后仅
为家庭琐事发生争吵，并无较大的矛盾。今后双方应本着互谅
、互让的原则，多加强沟通，双方仍有和好的可能。原告关于
夫妻感情已彻底破裂的主张，未提供证据证明，故对原告要求
与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养以婚姻
解除为前提，既然本院不准许双方离婚，对原告的其他诉讼请求本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴 琼
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第000051号
原告朱某。
委托代理人朱正华。
被告杜某甲。
原告朱某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱正华、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。在我有第二个小孩引产时，被告对我不关心和照顾，为此夫妻感情产生裂痕。2012年3月，我曾向人民法院提起离婚诉讼，但未能得到支持。现再次向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚。原告所诉内容不实，我与被告夫妻感情尚好；其次，离婚不利于小孩的健康成长。
经审理查明，原、被告于2001年元月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一度较好。××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚。本院于2012年5月10日判决驳回原告诉讼请求。此后原、被告双方仍未和好夫妻关系，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原，被告经他人介绍相识建立恋爱关系，后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一女，有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因家庭矛盾发生纠纷，导致夫妻关系紧张，原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚。本院作出判决驳回原告的诉请后，虽夫妻之间仍有摩擦及不和谐的情况发生，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。原告对其诉称的夫妻感情确已破裂的事实未举出充分翔实的证据加以证实，且被告也有要求和好夫妻关系以利于小孩健康成长之愿望。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号：17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一三年四月十九日
书 记 员 卢晓东
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第340号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人黎发吉，男，1981年6月9日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，无业，住所地钟山县。因犯盗窃罪，于2013年7月4日被本院判处有期徒刑10个月，同年12月31日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，于2014年4月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）319号起诉书指控被告人黎发吉犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人黎发吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1、2014年3月3日13时许，被告人黎发吉携带作案工具镊子，窜到莆田市荔城区步行街伺机扒窃。发现被害人王某某放在外衣口袋内的手机露出来后便一路跟踪，后趁被害人不备用镊子盗走王的三星牌（型号：I9500）手机1部（价值人民币2210元），销赃得款人民币300元。
2、2014年3月11日17时许，被告人黎发吉携带作案工具镊子和雨伞，窜到莆田市荔城区步行街伺机扒窃。发现被害人黄某某的手机放在外衣口袋便一路跟踪，后趁被害人不备用伞做掩护，用镊子盗走黄的苹果牌手机1部（价值人民币2158元），销赃得款人民币700元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎发吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人黎发吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、黄某某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）91号《价格鉴定结论书》，收款收据，现场照片及截图，抓获经过，本院（2013）荔刑初字第273号《刑事判决书》及罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎发吉以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物2次，价值计人民币4368元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人黎发吉犯盗窃罪成立。被告人因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。故对被告人依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黎发吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十五日起至二○一五年一月二十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黎发吉退赔赃物折价款人民币四千三百六十八元，分别偿还被害人王某某二千二百一十元、偿还被害人黄某某二千一百五十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一四年六月十二日
书记员 翁美丽
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第136号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人刘伟，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，出生地鞍山市，户籍地鞍山市立山区友好化工委**组，捕前住鞍山市铁东区和平风光委**组。1987年12月24日因犯强奸罪被立山区人民法院判处有期徒刑八年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。2003年因犯故意伤害罪被铁东区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月25日被刑事拘留，2014年12月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘伟犯抢劫罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年11月20日23时30分，被告人刘伟在鞍山市铁东区长大医院住院处门前搭乘被害人郏学增驾驶的辽C986**号出租车，车开至鞍山师范学院东侧500米左右时，刘伟拿出一把砍刀抢劫郏学增人民币200余元、飞利浦手机一部（经鉴定价值人民币100元），并用刀把将该车驾驶员玻璃砸碎。
2014年11月21日1时30分，被告人刘伟在鞍山市铁东区东亚第一城附近搭乘被害人张井森驾驶的辽C933**号出租车开至师范学院正门前大约50米处，刘伟叫停出租车并持刀向张井森索要财物，张井森下车逃离，刘伟未劫得财物。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘伟以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段当场抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘伟在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：（一）2014年11月20日23时许，被告人刘伟在鞍山市长大医院住院处附近，搭乘郏学增驾驶的车牌照为辽C986**号出租车，行驶至鞍山师范学院东侧500米左右时，被告人刘伟叫停出租车并持刀向被害人郏学增索要财物，抢走郏学增人民币200元及飞利浦牌手机一部。经鞍山市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币99.6元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人郏学增的陈述：证实2014年11月20日23时30分，我开车在长大医院门口接了一位40多岁的乘客，当行驶至鞍山市师范学院东侧500米左右时，这名乘客拿出一把刀逼我停车，抢走我200元钱和一部飞利浦牌手机，并将车玻璃砸碎。
2、被告人刘伟的供述：证实2014年11月20日23时许，我在长大医院住院部打了一台出租车，当行驶至鞍山师范学院东侧500米左右的时候，我让司机停车，并把刀拿了出来，抢走出租车司机六七十元钱，还把车玻璃砸碎了一块。
3、鞍山市公安局辨认笔录：证实被害人郏学增辨认出被告人刘伟的事实。
4、鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被告人刘伟抢劫的飞利浦牌手机价值人民币99.6元。
（二）2014年11月21日1时许，被告人刘伟在鞍山市东亚第一城附近，搭乘张井森驾驶的车牌照为辽C933**号出租车，行驶至鞍山师范学院正门前50米处时，被告人刘伟叫停出租车并持刀向被害人张井森索要财物，张井森弃车逃跑，被告人刘伟未劫得财物。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张井森的陈述：证实2014年11月21日1时30分，我开车在东亚第一城附近接了一名穿黑色衣裤的男子，当行驶至师范学院附近时，他让我停车，并拿出一把刀，威胁我把钱拿出来。我意识到遇到抢劫的了，就打开车门跑了。
2、被告人刘伟的供述：证实2014年11月21时1时许，我在东亚第一城附近打了一辆出租车，行驶至师范学院门口时，我让司机停车，并拿刀向其要钱，司机害怕开车门就跑了。
3、鞍山市公安局辨认笔录：证实被害人张井森辨认出刘伟的事实。
4、鞍山市公安局扣押物品清单：证实鞍山市公安局公交分局于2014年11月25日扣押被告人刘伟作案时使用的砍刀一把。
5、刑事判决书两份：证实被告人刘伟1987年因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。2003年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。
6、案件来源及抓获经过：证实2014年11月20日23时47分，郏学增报警称其在鞍山市铁东区平安街57号楼处被乘车男子持刀抢走人民币200元及手机一部。2014年11月21日1时35分，张井森报警称其在鞍山市铁东区师范学院正门前大约50米处被人抢劫。2014年11月25日，鞍山市公安局公交分局刑警大队在鞍山市铁东区万泰锦绣华城对面的榕大洗车行内将被告人刘伟抓获。经讯问，被告人刘伟对其犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人刘伟以非法占有为目的，持刀劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘伟犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘伟两次抢劫他人财物，应判处有期徒刑五年至八年，考虑其自愿认罪，且在第二起犯罪中因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年11月25日起至2020年5月24日止。）
二、责令被告人刘伟于本判决生效之日起一个月内返还被害人郏学增人民币二百元、飞利浦手机折价款人民币九十九元六角。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 进
人民陪审员 赵珍妮
人民陪审员 徐德辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 月
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3782号
原告：安徽华海特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：沈志海，该公司董事长兼总经理。
被告：大连起重矿山机械有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：金喜伟，该公司董事长。
原告安徽华海特种电缆集团有限公司与被告大连起重矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告安徽华海特种电缆集团有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华海特种电缆集团有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华海特种电缆集团有限公司撤诉。
案件受理费8352元，减半收取计4176元，由原告安徽华海特种电缆集团有限公司负担。
代理审判员 伍和丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 涵