广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第411号
原告：李义水，男，1964年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：张义文，男，1982年4月7日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人：刘少卿，男，1985年3月22日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：林木齐，男，1983年9月10日出生，汉族，住中山市。
被告：黄淑娇，女，1983年1月27日出生，汉族，住中山市。
被告林木齐、黄淑娇共同委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
原告李义水诉被告张义文、林木齐、黄淑娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李义水及其委托代理人张峰，被告张义文委托代理人刘少卿，被告林木齐、黄淑娇共同委托代理人陈华保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经老乡蒋昌杰介绍，于2013年5月31日到被告张义文承接的业主为被告林木齐、黄淑娇的中山市石岐区天明豪庭小区＊栋＊房的装修工程工地做木工。同年6月1日下午2点10分左右，原告在该工地做木工时被电锯锯断左手手指，造成原告左食中环小指毁损离断伤。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费5908.8元、误工费24400元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费300元、残疾赔偿金120906.84元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、评残费1500元，以上损失共计人民币168765.64元。辩论终结前，原告变更其诉讼请求为：三被告赔偿医疗费5908.8元、误工费24400元（计算方法：6000元／月÷30天×122天，误工时间从2013年7月12日计至2013年11月10日，累计误工122天）、护理费480元（120元／天×4天）、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、交通费300元、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%），营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、评残费4500元（诉讼前原告自行委托评残的评残费1500元＋诉讼中法院依申请委托鉴定机构评残的评残费3000元），以上合计181383.6元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.民事判决书；2.入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书；3.医病机构收费收据；4.司法鉴定意见书；5.证明、银行卡信息；6.发票；7.用药清单。
被告张义文辩称：被告已经将工程转包给蒋昌杰，李义水的雇主应该是蒋昌杰，被告只对转包责任承担相关的赔偿责任。现口头向法院申请证人蒋昌杰出庭，参与诉讼。被告认为本案焦点张义文有无转包工程给蒋昌杰，因此追加蒋昌杰为被告才能确定谁是赔偿义务人。另根据原告诉讼请求，误工费每月工资6000元是不准确的，应根据中山市2013年木工行业收入41838元／年÷365天计算。关于误工天数，原告不是持续误工，应按照医生证明的休息时间以及住院时间确定。护理费票据显示的是4天，不是5天，按照100元／天计算过高，护理费票据显示的是15元／天。关于住院伙食补助费50元／天，被告没有异议，住院天数应当是4天。交通费没有异议，由法院酌量判决。对原告自行委托的鉴定报告有异议，根据道路交通事故鉴定的规则，应该在医疗终结3个月后才能鉴定，原告9月13日出院、但其在11月鉴定，其最早应该在12月13日才能去鉴定，但原告出院不到3个月就去鉴定了，且原告提供给鉴定机构的是6月份之前的医疗单据，可能因此误导了鉴定机构，故被告对伤残等级不确认，同理不同意支付原告自行委托鉴定的鉴定费1500元。原告提供的居委会出具的证据材料不权威，被告认为按城镇居民人均可支配收入作为残疾赔偿金的标准，是需要由派出所或者流动人口办公室等权威部门出具在中山居住满一年的证明，因此本案只能按农村居民人均可支配收入作为残疾赔偿金的赔偿标准。原告主张的营养费依法无据、精神损害抚慰金方面，残疾赔偿金就包括了精神损害赔偿，因此不能重复计算。
被告张义文就其辩解未提交证据。
被告林木齐、黄淑娇共同辩称：1.两被告不应该承担责任，林木齐在选任承揽人时已经尽到普通人选任承揽人的义务。林木齐一直联系张义文，而张义文以公司代表的身份出现。因此林木齐有理由认为其发包的工程是发包给心雕公司，因此林木齐做到这一点是已经尽到选任的注意义务，因此两被告在选任上没有过失。2.退一步讲，即使有过失，李义水的损害与林木齐没有关系，因为原告的受伤不是由于施工的安全设施不够，而是因为原告没有注意安全，原告一下裁掉四个手指是因为原告不专心工作，不能归责于生产工具的不完善。3.即使损害与两被告选任有过错，也应由张义文承担责任，因为合同已清楚载明。该规定没有违反法律强制性规定，所以林木齐选任有过错，也是由张义文承担责任。李义水主张在从事两被告的房子装修中受伤，但是原告证据不能反映其是在两被告房屋装修时受伤。原告的证人蒋昌杰说张义文是雇主，李义水是张义文的雇主，蒋昌杰、李义水都主张他们是蒋昌杰介绍李义水到工地工作的，因此两人存在利害关系，因此蒋昌杰的证言应该有其他证据来支撑。两被告不认可李义水是在其住房装修中受伤的。李义水应该在本案中承担大部分责任，因为其有三大过错，首先李义水没有木工证而从事木工工作；第二，李义水在选任雇主时有过错，因为蒋昌杰、张义文都没有承揽资质，而李义水却为他们提供劳务；第三，原告的受伤比较严重，原告是其在操作机器时受伤的，且原告不能证明该机器存在安全隐患，因此是原告不专心工作导致的，其应该承担大部分责任。4.张义文主张其是木工的实际承担人，应该追加蒋昌杰为被告，如原告放弃追加蒋昌杰为被告，则相应地免除两被告相应的蒋昌杰应该承担的部分。5.关于原告的诉讼请求的具体赔偿项目。在误工费数额上，没有证明其工资标准，护理费、交通费、精神损失费过高，残疾赔偿金因是农村户口所以要按农村标准赔偿，营养费没有医嘱证明。针对原告变更后的诉讼请求，两被告补充答辩如下：1.评残费，被告认为因原告过错，在并未达到评残条件的情况下自行评残，故原告自行委托的评残费用1500元不应由被告承担。2.护理费，医院的疾病证明书没有说明原告需要护理，主张的标准亦无法律依据、标准过高，原告可以自理不需要护理。3.残疾赔偿金应该按照农村户口人员标准计算，且原告提高残疾赔偿金的标准没有法律依据。
两被告就其辩解提供的证据有：1.张义文名片；2.装修工程合同书；3.设计图纸；4.预算报表；5.施工合同。
经审理查明：位于中山市石岐区东华路18号（即天明豪庭）＊幢＊房的房地产权利人为被告林木齐、黄淑娇夫妻。2012年9月23日，林木齐作为发包方与张义文作为承包方签订一份《装修工程合同书》，约定林木齐将上述＊幢＊房的室内装饰工程发包给张义文，工程范围：水电安装、泥水铺贴、木工制作、批灰、安装等，承包方式为包工包料，工期60天，自2012年9月25日起。该合同落款处有张义文签名及其联系电话。原告李义水及蒋昌杰均在张义文承包的上述工地做木工。2013年6月1日下午2：10分左右，李义水在工地施工时被电锯锯伤左手手指，当天由蒋昌杰、林木齐送其到中山市中医院住院治疗，经诊断为左食中环小指毁损离断伤，住院10天至同年6月11日出院，医嘱暂休一个月、定期门诊复查换药、术后两周返院拆线。原告于2013年7月10日起诉至本院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费1053.5元、住院伙食补助费500元（50／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、误工费8000元（6000元／月÷30天×40天，误工天数从2013年6月1日起暂计至2013年7月10日），共计10553.5元；2.三被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加其第1项诉讼请求中医疗费的数额的主张，变更医疗费金额为4340.6元。本院作出（2013）中一法民一初字第1371号（以下简称1371号案）判决书，判决：一、被告张义文在本判决生效之日起七日内赔偿原告李义水6645.83元；二、被告林木齐、黄淑娇在本判决生效之日起七日内赔偿原告李义水2150.61元；三、如被告张义文履行第一项判决义务，则免除被告林木齐、黄淑娇的第二项判决义务；如被告林木齐、黄淑娇履行第二项判决义务，则免除被告张义文的第一项判决义务中相应份额；四、驳回原告的其他诉讼请求。张义文不服该判决提起上诉。张义文上诉期间，李义水再次提起本案诉讼，对1371号案中尚未主张的损失主张前述实体权利。本案诉讼期间，中山市中级人民法院对1371号案作出（2014）中中法民一终字第451号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查：已生效的1371号案认定，林木齐将涉案工程发包给张义文，张义文无建筑施工资质，张义文雇请了李义水。据此不予追加蒋昌杰为该案被告，并认定“张义文作为雇主应对原告在提供劳务过程中受伤承担责任。同时，原告在提供劳务过程中，未采取必要的安全保护措施，未尽安全注意义务，对损害结果的发生亦存在过错，应减轻赔偿义务人的责任。根据双方的过错程度，本院酌定张义文应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任”；认定“林木齐作为发包人（定作人）应当承担选任过失责任，对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。林木齐在选任上存在过失，根据其过错程度，本院酌定其对原告的损失承担被告张义文应负担部分20%的赔偿责任。涉案的房屋属林木齐、黄淑娇夫妻共有，林木齐对外签订装修合同系代表其夫妻，因此黄淑娇对林木齐的民事责任应承担共同责任。”原告李义水及被告林木齐、黄淑娇未提起上诉。张义文上诉称，张义文并非李义水的雇主，张义文承揽该工程后将承揽的木工工程分包给蒋昌杰，因此，应承担赔偿责任的是李义水的雇主蒋昌杰而非张义文，蒋昌杰应当被追加为被告。（2014）中中法民一终字第451号终审判决针对张义文的上诉意见，认定原审判决的前述认定并无不当，对于当事人未上诉的部分不予审查，据此驳回上诉，维持原判。
再查：李义水在2013年7月10日向本院提起诉讼后，继续治疗，中山市中医院于2013年7月12日出具的疾病证明书建议：“1.休息壹月；2.门诊复查。”2013年8月12日疾病证明书医嘱建议：“休息壹月，门诊复查。”2013年9月9日再次住院，于2013年9月14日出院，诊断“左手2-5指截指术后残端痛”，医嘱建议：“1.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志；2.暂休一个月，避免剧烈活动，注意患肢功能锻炼。3.定期门诊复查换药，加强营养，术后2周返院拆线。4.出院带药。”并注明“该员在住院期间有一人陪护”。2013年10月13日及2013年10月27日两次复查，再次作出“休息贰周；2.门诊复查”的建议。李义水自2013年7月9日至2013年11月4日期间共支付的医疗费合计5908.8元（含住院期间医院代原告收取的向惠众陪护服务部陪护中心支付的陪护费60元），原、被告均确认该医疗费在前次诉讼中原告尚未主张过。
2013年11月15日，李义水自行委托广东宏力司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该所鉴定李义水的损伤构成九级伤残。李义水自行支付鉴定费1500元。被告认为该鉴定报告根据李义水在2013年6月住院的病历资料评定，没有体现李义水于2013年9月份住院、出院的情况，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.9.9A要求的医疗终结后三个月评残的要求，因而不具有法律效力。为此，李义水在诉讼中申请本院委托鉴定机构鉴定。本院依李义水的申请委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2014年4月28日作出的粤南（2014）临鉴字第20087号司法鉴定意见书鉴定意见为李义水的伤残等级为九级。李义水为此支付的鉴定费用为3000元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
又查：2014年3月19日，中山市东区办事处东裕社区居民委员会出具《证明》，证实李义水于2001年至今居住在该社区万安街＊号整幢。该证明并经中山市公安局东区分局库充派出所核实后加盖“情况属实”的公章。
本院认为：原告受他人雇佣，在提供劳务过程中受伤，故本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：一、三被告是否应承担责任，责任性质及大小。二、原告本案的损失如何计算。
关于焦点一，被告承担责任的性质及比例。本院在已生效的1371号案作出充分的论述，得到终审判决的认可，且被告在本案的相关答辩意见在该案的上诉意见中已提出，中山市中级人民法院也已作出回应。原告本案主张的赔偿与1371号案主张的基础事实系同一事实，仅仅只是主张的数额系在1371号案之后持续产生，原、被告之间的法律关系不因此而变化。因此，对于原、被告之间法律关系的认定，被告承担的责任性质，本院在此不再赘述。即被告张义文作为雇主应对原告在提供劳务过程中受伤承担责任。根据双方的过错程度，张义文应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。被告林木齐作为发包人（定作人）应当承担选任过失责任，对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。林木齐在选任上存在过失，根据其过错程度，本院酌定其对原告的损失承担被告张义文应负担部分20%的赔偿责任。涉案的房屋属林木齐、黄淑娇夫妻共有，林木齐对外签订装修合同系代表其夫妻，因此黄淑娇对林木齐的民事责任应承担共同责任。
关于焦点二，原告的赔偿项目及数额问题。原告因本次受伤造成的损失有下列项目：1.医疗费5908.8元（含住院期间医院代原告收取的向惠众陪护服务部陪护中心支付的陪护费60元），原、被告均确认该医疗费系前次诉讼中原告尚未主张过。2.住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3.营养费。根据医院于2013年9月14日作出的“加强营养”的医嘱，本院酌定营养费为1000元；4.交通费，本院酌情认定交通费300元；5.护理费480元（按其住院天数4天，参照广东省统计部门2014年统计的2013年度国有在岗的其他服务业47019元／年计算即47019元／年÷365天×4天，原告主张的120元／天的护理费低于该标准，故以原告主张的标准计）；6.误工费，原告住院加上医嘱休息的时间，误工时间计自2013年7月12日至2013年11月10日，累计121天；原告无固定工作及收入，其受伤时在中山市从事建筑装饰业，应参照广东省统计部门2014年度公布的2013年度国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资47613元／年计算其误工损失，故原告的误工费损失为15784元（47613元／年÷365天／年×121天）；7.残疾赔偿金。因原告提交的《证明》可以证实其在中山市已居住满一年，且中山市城镇基本已实现一体化，故应当按照广东省统计部门于2014年度统计的2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，计为130394.8元（32598.7元／年×20％×20年）；8.鉴定费。原告诉前自行委托作出的鉴定因存在瑕疵，故对原告自行委托产生的鉴定费1500元，本院不予认可，对原告在本次诉讼中支付的鉴定费3000元予以认定。综合以上损失，原告的损失合计为157267.6元（医疗费5908.8元＋住院伙食补助费400元＋营养费1000元＋交通费300元＋护理费480元＋误工费15784元＋残疾赔偿金130394.8元＋鉴定费3000元）。按三被告的责任比例计，被告张义文应赔偿的前述损失为125814.08元（157267.6元×80%），被告林木齐、黄淑娇应赔偿25162.82元（125814.08元×20%）。本案属于侵权民事纠纷，原告可以因本案所导致的身体侵害主张精神损害抚慰金，从本案的具体案情及原告的伤残程度等综合考虑，本院酌情判令被告张义文支付原告8000元的精神损害抚慰金，被告林木齐、黄淑娇应支付原告2000元精神损害慰金。综上，被告张义文应合计支付原告赔偿款133814.08元（125814.08元＋8000元），被告林木齐、黄淑娇应支付原告赔偿款27162.82元（25162.82元＋2000元）。
被告张义文与被告林木齐、黄淑娇均负有各自独立承担各自赔偿的责任，如被告张义文和另外两被告其中一方承担了其应承担的赔偿责任，另一方的该部分赔偿责任归于消灭。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张义文于本判决生效之日起七日内赔偿原告李义水133814.08元；
二、被告林木齐、黄淑娇于判决生效之日起七日内赔偿原告27162.82元。
三、若被告张义文履行第一项判决义务，则免除被告林木齐、黄淑娇的第二项相应部分的义务；如被告林木齐、黄淑娇履行第二项判决义务，则免除被告张义文的第一项相应部分的义务；
四、驳回原告李义水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由原告负担964元，被告张义文负担2170元，被告林木齐、黄淑娇负担541元（被告于判决生效起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年八月十四日
书记员 李绮湘