wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初387号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人房玉林，打工。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年2月11日被取保候审。
辩护人陈越、姜丽芳（实习律师），江苏月朗律师事务所律师。
被告人陆顺清，打工。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2015年2月3日被取保候审。
辩护人陈亚富，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人房玉林、陆顺清犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人房玉林、陆顺清及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月31日10时许，因东台市某重型机械厂（以下简称某厂）拖欠员工工资，聚集在食堂的员工情绪激动。期间，被告人房玉林对员工喊：“走，先到门口去”，后食堂内的员工陆续聚集到某厂北大门口，房玉林右胳膊一挥喊“上路”，被告人陆顺清跟着喊“快点、快点，快点上路”，员工陆续上路站成一排，封堵333省道，不让过往车辆通行。公安民警到场后，房玉林、陆顺清不听劝阻，仍留在现场，333省道被封堵约40分钟，交通秩序严重混乱。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人房玉林、陆顺清的供述，证人吕某等人的陈述，现场录像等证据。公诉机关认为，被告人房玉林、陆顺清的行为构成聚众扰乱交通秩序罪，应予刑罚处罚，同时认为房玉林归案后如实供述犯罪事实，陆顺清系自首，依法可从轻处罚。
被告人房玉林对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人房玉林认罪态度较好，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。
被告人陆顺清对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人陆顺清系自首，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2015年1月31日10时许，东台市某重型机械厂（以下简称某厂）近百名员工聚集在食堂等候政府工作人员出面解决工资拖欠问题，在政府工作人员没有到场时，食堂内聚集的员工情绪激动。期间，被告人房玉林对员工喊：“走，先到门口去”，后食堂内的员工陆续聚集到某厂北大门口，站在人群中的房玉林右胳膊一挥喊“上路”，被告人陆顺清跟着喊“快点、快点，快点上路”，员工陆续走上333省道站成一排，封堵路面，不让过往车辆通行。公安民警到场后，房玉林、陆顺清不听劝阻，仍留在现场，员工张某、白华妨碍过往车辆通行，并有少数员工与公安民警纠缠。333省道被封堵约40分钟，致使几十辆机动车、非机动车、多名行人无法正常通行，交通秩序严重混乱，直至公安特警到场处置后，现场才陆续恢复正常交通秩序。
被告人房玉林归案后，如实供述了犯罪事实。被告人陆顺清主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人房玉林、陆顺清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吕某等人，辨认笔录及照片，现场录像，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房玉林、陆顺清聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，均构成聚众扰乱交通秩序罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人房玉林归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陆顺清自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人房玉林、陆顺清的辩护人提出的相关辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人房玉林犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆顺清犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 李国安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丁剑雨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第556号
罪犯邱宗立，男，1990年11月18日出生，�族，河南省罗山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）信刑终字第105号刑事判决，以被告人邱宗立犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年6月6日起至2016年6月5日止。判决发生法律效力后，2011年10月13日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邱宗立确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱宗立在服刑期间的悔改表现，�罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、吴全喜及同监区罪犯余德全、杨中行的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邱宗立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宗立的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年6月6日起至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1189号
上诉人（原审被告）朱永和。
被上诉人（原审原告）浦江县市场开发服务中心。
法定代表人楼超武。
被上诉人（原审被告）浦江县美加乐购物中心有限公司。
法定代表人龚式敏。
被上诉人（原审被告）龚式敏。
被上诉人（原审被告）周亚东。
被上诉人（原审被告）楼云健。
被上诉人（原审被告）朱和琴。
被上诉人（原审被告）陈君磊。
上诉人朱永和为与被上诉人浦江县市场开发服务中心、浦江县美加乐购物中心有限公司、龚式敏、周亚东、楼云健、朱和琴、陈君磊房屋租赁�同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第308号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，被上诉人周亚东已于一审法院作出判决前死亡，故原审判决将业已死亡的当事人列为诉讼案件当事人，属于程序违法，并可能影响案件的正确判决，依法应当发回重审。因二审中发现新的事实，致原审审判程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第308号民事判决；
二、本案发回浙江省浦江县人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年九月十八日
代书 记员 何晓慧
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1226号
原告李某某，女，1987年11月20日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1981年9月16日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2008年农历8月10日按农村风俗，举行结婚仪式同居生活，于2008年12月16日补办了结婚登记，2009年5月26日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好。在孩子满月后，我带孩子一直住娘家，被告长期在外，对我和孩子不管不问，我们的感情已彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告魏某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年农历8月10日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于2008年12月16日补办了结婚登记，2009年5月26日生一男孩，取名李某甲，现随原告生活。婚后原、被告感情一般，自孩子满月后原告带孩子一直在娘家居住，被告长期在外，对原告和孩子不管不顾。2013年7月24日原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告应诉后没有提出答辩意见。经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，虽生有子女，但自孩子出生后，被告长期在外，原告带孩子一直在娘家居住，被告对原告及孩子不管不顾，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。婚生男孩李某甲一直随原告生活，应由原告抚养，被告应依法支付子女抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”孩子现在四周岁零八个月，抚养至十八岁，尚需支付十三年零四个月的抚养费，依据菏泽市2012年度农民人均纯收入8187元的20-30℅，酌定为每年2100元，共计28000元。在被告处的原告个人财产原告自愿放弃。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告魏某某离婚；
二、婚生男孩李某甲随原告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、由被告魏某某支付原告李某某孩子抚养费28000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一三年九月三日
书记员 谷家俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2025号
原告：青岛神通物流有限公司。住所地：xxx。组织机构代码：xxx。
法定代表人：刘英丽，总经理。
委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：xxx。
负责人：薛岳山，总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛神通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、被告的委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛神通物流有限公司诉称：2008年6月27日，原告为其鲁B859**号重型普通半挂车在被告处投保了机动车商业第三者责任险，保险金额500000元，保险期限自2008年6月29日零时起至2009年6月28日二十四时止。2009年4月24日2时35分许，原告司机驾驶上述被保险车辆发生交通事故，致案外人东营环宇运输有限责任公司的车辆受损。2009年11月20日，安丘市人民法院作出（2009）安民初字第1720号民事判决书，判决原告支付东营环宇运输有限责任公司赔偿款32749.50元，并于2012年3月20日执行完毕。上述损失应属于被告的理赔范围，但被告拒绝赔偿，故请求判令被告向原告支付保险赔偿金32749.50元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司辩称：原、被告存在保险合同关系属实，但原告的诉讼请求数额错误，无相关证据支持，缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2008年6月27日，原告青岛神通物流有限公司为其鲁B859**号车辆在被告处投交了机动车商业第三者责任保险，保险金额500000元，并附不计免赔率。保险期限自2008年6月29日零时起至2009年6月28日二十四时止。
2009年4月24日2时35分许，原告的驾驶员苏春山驾驶上述鲁B859**号被保险车辆沿国道206线由南向北行驶至312km＋503.8m处时，先后与临时停在路边的东营环宇运输有限责任公司的驾驶员吴振全驾驶的鲁E041**（鲁E06**挂）重型半挂牵引车、董向忠驾驶的鲁E035**号中型普通半挂车相撞，致使苏春山死亡，三车不同程度损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察，作出安公交认字（2009）第0180号道路交通事故认定书，认定苏春山承担事故的主要责任，吴振全、董向忠共同承担事故的次要责任。
事故发生后，东营环宇运输有限责任公司提起诉讼，要求本案原被告赔偿其车辆损失54413元。2009年11月20日，安丘市人民法院作出（2009）安民初字第1720号民事判决书，认定了事故造成东营环宇运输有限责任公司车损费41200元、评估费1514元、车检费100元、拆检费2500元、清障费3256元、停车费215元，共计48785元，判决青岛神通物流有限公司给付东营环宇运输有限责任公司赔偿款46785元的70%为32749.50元，中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额范围内赔偿东营环宇运输有限责任公司2000元。该判决已执行完毕。
对上述事实，原告提交了机动车辆保险单、（2009）安民初字第1720号民事判决书及安丘市人民法院过付款专用收据予以证明。经开庭质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为对于三者车辆的损失，原告应该提交车辆维修发票予以证明。对此，原告认为，三者车的车主起诉时也未提供维修发票，原告只是依据法院生效判决履行了付款义务，该损失是原告的实际损失，被告应当赔付。
本院认为：原告为其鲁B859**号车辆在被告处投保商业第三者责任险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于保险期间内发生的保险事故，被告应按合同约定以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。本案中原告主张的损失32749.50元已经人民法院生效判决所确认并已执行完毕，本院予以认定；被告关于原告请求缺乏事实与法律依据的主张，本院不予支持。上述损失属于原告所投商业三者责任险的赔付范围，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶南支公司赔付原告青岛神通物流有限公司保险金32749.50元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行青岛胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，减半收取309.50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告309.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一三年九月三日
书记员 陈相娟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1045号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。2008年10月21日因犯寻衅滋事罪被本院
判处有期徒刑二年六个月；2009年9月22日因犯寻衅滋事罪被
本院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑三年二个
月。因本案于2013年1月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年2
月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1070号起诉书指
控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某某
出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年9月3日23时30分许，被
告人吴某及陈某某（另案处理）、邱某某（已判刑）等人在
苍南县××酒吧内跟一帮男女青年发生纠纷，被酒吧保安人员
制止。被告人吴某和陈某某便迁怒于酒吧，将酒吧大门口的
电脑砸翻后离开。次日凌晨0时许，被告人吴某伙同邱某某
、缪孝炸（另案处理）等八九个男青年在苍南县××河滨路与
东仓路桥头集中后，持砍刀、水果刀等器械赶到贝贝某某酒吧
，将酒吧内的桌椅等物品随意打砸后离开现场。经鉴定，贝贝
某某酒吧毁损的财物价值12420元。案发后，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同
案犯
缪孝炸、邱某某、林某的供述，证人李某、王某、阙
某某、岳丕建、赖某某、陈能设的证言，辨认笔录、现场检查
笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案
经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，为逞强争霸，在公
共场所结伙持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成
寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴×
×犯前罪时未满十八周岁，依法不构成累犯，公诉机关指控累
犯有误，予以纠正。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实
，民事部分已调解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴×
×判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规
定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二
百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2014年2
月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4892号
申请人：李新波，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，现住冠县。
被申请人：李俊，男，1972年9月24日出生，汉族，工人，现住冠县。
申请人李新波因与被申请人李俊民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在金融机构20万元的存款。申请人以保证金提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊在金融机构20万元的存款。
案件申请费1520元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦秀忠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第490号
原告：王甲。
委托代理人：解某某。
委托代理人：王乙。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告王甲为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众
××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于20
10年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告众××公司的法定代
表人徐甲经本院合法传唤未到庭。
原告王甲起诉称：2009年间，原告王甲为被告众××公
司组装节日灯，至2010年2月1日，经结算，被告尚欠原告加工
费2650元，至今未支付。请求判令被告支付加工费2650元。
被告众××公司未作答辩。
原告王甲为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的公司基本情况（表）各1份，证明原、被告主体适格。
2、2010年2月1日的欠条1份，证明被告欠原告加工费265
0元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人和委托代理人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质
证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联
性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的
依据。
经审理，本院认定的事实与原告王甲起诉主张的事实一
致。
本院认为：原告王甲与被告众××公司之间的承揽关系
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按
约履行。被告欠原告加工费2650元，事实清楚，被告应予支付
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告王甲加工费2650元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品
有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月十七日
代书记员 张洁瑜
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋西民初字第6号
原告董某某，女，1985年5月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住甘肃省皋兰县。
被告安某某，男，1987年7月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，司机，住甘肃省皋兰县。
原告董某某诉被告安某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，由本院审判员魏政荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某某、被告安某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，自己与被告经人介绍相识后于2008年开始同居生活，2010年2月3日生育儿子安某某，2012年3月31日生育女儿董某某。自从儿子安某某出生以后，双方就因生活琐事经常发生矛盾。女儿董某某出生后，被告在兰州做运输生意，对原告及子女不管不顾，且沉迷于彩票之中。2013年3月双方再次因琐事发生争执，原告回娘家居住至今。原告认为自己与被告虽共同生育了两个子女，但因双方不能正确处理家庭事务，导致矛盾激化分居，已无感情可言。故诉至本院，请求依法判令解除原、被告双方之间的同居关系；儿子安某某（2010年2月3日出生）由被告抚养，女儿董某某（2012年3月31日出生）由原告抚养。
为支持其诉讼，原告向本庭提交了以下证据：
儿子安某某的户籍证明，证明儿子安某某于2010年2月3日出生。
女儿董某某的出生证明，证明女儿的出生时间为2012年3月31日。
被告安某某辩称，同意与原告结束同居关系，但两个孩子应当在一起生活，所以两个孩子由被告全部抚养，或者由原告全部抚养为宜，不同意原、被告各抚养一人。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年开始同居生活，共同生活期间生育儿子安某某（2010年2月3日出生）、女儿董某某（2012年3月31日出生）。共同生活期间双方时常因琐事发生矛盾，被告亦未充分照顾妻儿，双方未建立起夫妻感情。后因原、被告发生争执，原告于2013年3月回娘家居住至今。
上述事实，有户籍证明、出生证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证，事实基本清楚，可以认定。
本院认为，子女抚养权是父母对其子女的一项人身权利，父母双方均有责任和义务对其子女进行抚育和监护。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干具体意见》第1条规定：两周岁以下的子女，一般随母方生活，除非母方存在不适宜抚养孩子的法定情形。本案中，原、被告共育有一儿一女两个孩子，且女儿尚不满两周岁。故由原告董某某抚养女儿董某某（2012年3月31日出生），被告安某某抚养儿子安某某（2010年2月3日出生）为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养权问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
儿子安某某（2010年2月3日出生）由被告安某某抚养；女儿董某某（2012年3月31日出生）由原告董某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏政荣
二〇一四年三月十四日
书记员 焦红玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第341号
原告孙利华。
被告陈永辉。
本院受理的原告孙利华与被告陈永辉财产损害赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告孙利华向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙利华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙利华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙利华承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张智明（兼）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第231号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人孙艳涛、陶德胜，该公司职工。
被告贾义涛，男，1982年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于梅，女，1983年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王炳春，男，1962年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告贾树冰，男，1963年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王秀芝，女，1961年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告贾义涛、于梅、王炳春、贾树冰、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙艳涛到庭参加了诉讼，被告贾义涛、于梅、王炳春、贾树冰、王秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告贾义涛向我行所属路旺支行借款10万元，到期日为2013年1月22日。由被告王炳春、贾树冰、王秀芝提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告于梅系借款人贾义涛的妻子，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，被告没有归还上述借款本息。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息5256.63元（计至2013年4月23日），同时支付自2013年4月24日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告贾义涛、于梅、王炳春、贾树冰、王秀芝均未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告贾义涛与原告下属的路旺支行签订了个人借款合同，被告贾义涛向路旺支行借款10万元，借款期限为2012年2月23日至2013年1月22日。借款合同约定：借款利率按照固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款合同还约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告王炳春、贾树冰、王秀芝就被告贾义涛的上述借款与路旺支行签订了保证合同。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告于梅作为被告贾义涛的配偶对贾义涛的上述借款在共同债务确认书上签字确认。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告贾义涛，借款凭证记载借款月利率为10.1133‰。自2012年12月21日起，被告贾义涛开始拖欠借款利息。2013年1月22日，借款合同到期，被告贾义涛未及时偿还该笔借款本金。至2013年4月23日，已累计拖欠借款利息5256.83元。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属路旺支行与被告贾义涛之间签订的借款合同及与被告王炳春、贾树冰、王秀芝之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告贾义涛应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告于梅作为共同债务人，负有共同偿还贾义涛在路旺支行的借款的义务。原告要求贾义涛、于梅偿还借款本息符合法律规定；要求被告王炳春、贾树冰、王秀芝承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告王炳春、贾树冰、王秀芝承担保证责任后可以向被告贾义涛、于梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贾义涛、于梅、王炳春、贾树冰、王秀芝缺席，判决如下：
一、被告贾义涛、于梅偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告贾义涛、于梅还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息5256.63元（计算至2013年4月23日），并自2013年4月24日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告王炳春、贾树冰、王秀芝对上述一、二项确定的被告贾义涛、于梅应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，公告费560元，共计3066元，均由被告贾义涛、于梅负担。上述费用，原告已预交，由被告贾义涛、于梅于判决生效后七日内直接支付给原告3066元。被告王炳春、贾树冰、王秀芝对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 聪
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01258号
原告尤志林，男，生于1967年2月5日，汉族，陕西省南郑县人，小学文化。
委托代理人吴崇禄，系汉台区武乡法律服务所法律工作者。
被告宁德元，男，生于1964年4月15日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化。
被告张继红，女，生于1973年3月7日，汉族，汉中市汉台区人。
原告尤志林诉被告宁德元、张继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝军独任审判，书记员杨千慧担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告尤志林及其委托代理人吴崇禄到庭参加了诉讼，被告宁德元、张继红经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤志林诉称，2010年4月，被告宁德元因种植培育食用菌，购买其锯末69.2吨，每吨单价420元，总价值为29064元，当时被告宁德元仅支付货款9064元，下欠20000元由被告张继红（财务人员）给其出具了一张欠条，并承诺尽快将下欠款给付清结。后经其多次找被告宁德元催要欠款，被告宁德元都借口资金紧张，恳求其延期给付欠款，并承担其利息。但被告宁德元却言而无信，一拖再拖，历经其数次催要，被告宁德元的儿子便于2013年3月仅给付2000元，尚欠18000元货款。现原告依法提起诉讼，要求被告支付欠款18000元并承担利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告宁德元未应诉亦未答辩。
被告张继红辩称，2009年年底，被告宁德元聘用其到宁德元开办的食用菌厂干财务工作，2010年4月原告尤志林到该厂收账，被告宁德元支付原告尤志林一部分欠账后还下欠20000元。原告尤志林要求给其出具欠款条据，当时本应当让被告宁德元写欠条，其随手就给原告尤志林出具了一份欠条。尽管说欠条是其出具的，但事实上其不欠原告尤志林的钱，其与原告之间没有债权、债务关系。其仅仅是被告宁德元食用菌厂的一名财务人员，不认识原告尤志林，仅仅是替被告宁德元写了一张欠条，原告尤志林把其列为被告属主体不当，因此请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告宁德元曾在武乡镇开办食用菌厂，被告张继红被其聘用为财务人员。2010年4月，被告宁德元购买原告尤志林锯末69.2吨，每吨单价420元，总价值为29064元，当时被告宁德元仅支付货款9064元，下欠20000元，被告宁德元让被告张继红给原告尤志林出具欠条一张，该欠条写明“今欠到尤老板锯末现金贰万元正（20000.00元），欠款人：张继红。”后经原告催要，被告宁德元之子于2013年3月支付欠款2000元，下欠18000元未予清偿。
上述事实，有证据：（1）原、被告的身份证，（2）欠条，（3）被告张继红的民事答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告尤志林向被告宁德元供锯末属实，双方已经形成供货关系，并且供货结束后，经双方结算，由被告宁德元的财务人员给原告尤志林出具了欠条，双方对此无异议，本院予以确认。被告张继红属被告宁德元的雇佣人员，代表被告宁德元所办厂里向原告尤志林出具欠条，其不承担向原告支付货款的辩解理由成立，本院予以采信。对原告主张要求支付利息，因无约定，又无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告宁德元在本判决生效后30日内偿付拖欠原告尤志林锯末款18000元。
二、驳回原告尤志林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告宁德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 马宝军
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨千慧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第133号
原告马建房。
原告马秀琴。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被告宋少奇。
被告杨林。
被告商丽选。
被告魏晓虎。
被告杨须顺。
被告周红磊。
被告张媛媛。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。（系以上七被告共同委托）。
委托代理人李燕，河南中丰律师事务所律师。（系以上七被告共同委托）。
被告刘方华。
被告马士龙。
原告马建房、马秀琴诉被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛、刘方华、马士龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马建房、马秀琴及其委托代理人常海明，被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛及其共同委托代理人谢中海、李燕，被告刘方华、马士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建房、马秀琴诉称，原告之子马少华与被告同为刘一锅火锅店员工，2013年2月7日晚十时许下班后，由被告魏晓虎组织，马少华与被告共同在刘一锅火锅店饮酒聚餐，席间共饮了4瓶白酒，马少华禁不住被告劝酒，饮酒过量，已不能自行行走，后打电话叫其表哥接其回寝室休息，其表哥到达聚餐地方时马少华已经不省人事，连坐都坐不稳。后马少华被其表哥及被告周红磊等人将其抬到电动车上，由被告周红磊扶着送到安阳市人民大道轻机厂家属院2号楼2单元5楼西户（刘一锅火锅店租赁的员工宿舍）让其休息。第二天马少华被发现死亡，经派出所调查，排除谋杀可能，确认马少华系饮酒过量死亡。原告认为，被告与马少华一同饮酒，并劝其饮酒过量导致死亡，被告均存在过错，且被告发现马少华不省人事时有义务将其送入医院抢救，因被告采取了放任的做法，从而酿成了悲剧，故被告应对马少华的死亡承担相应的责任，原告诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿二原告214523.5元。
被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛辩称，一、被告没有对原告之子构成侵权，不应承担赔偿责任。1、在事实方面，原告陈述的部分事实没有证据支持，且与其提供的证据自相矛盾。原告称马少华死亡系被告劝酒导致饮酒过量，但没有任何证据可以证明。在公安机关对原告马建房进行询问时，原告马建房对公安机关认定的马少华系自然死亡无异议，也未要求对马少华的尸体进行检验，故不能推定马少华系饮酒过量死亡，因为造成死亡的可能性有很多，比如误食其他东西，睡觉压迫呼吸等。2、在法律关系方面，被告没有实施侵权，与马少华的死亡之间不存在因果关系，不应承担侵权责任。二、因被告与马少华的死亡之间没有因果关系，所以二原告请求被告赔偿各项费用214523.5元没有事实和法律依据。另外在马少华死亡后，二原告已经从刘一锅火锅店获得155000元的赔偿款，原告的损失已经得到弥补。三、退一步讲，假设马少华的死亡是饮酒所致，其本人和其表哥也存在过错。首先，根据马少华表哥在公安机关的询问笔录，可知马少华平时胃不好，作为一个完全民事行为能力人，在明知自己身体健康状况不良的情况下喝酒不加注意，明显存在过错。其次，作为马少华的工友，将马少华交给其亲属照看，已经尽到了一个正常人的合理管理和注意义务。马少华表哥在接马少华时，应根据当时马少华的状态，判断是否应该送马少华去医院诊治或送至他们哥俩平时租住的地方，以便夜里照看，但其表哥却决定让工友帮忙将马少华送至宿舍休息，马少华表哥在处理该事情上处理欠妥，存在过失。综上，被告与马少华的死亡之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘方华辩称，被告刘方华不应该对马少华的死亡承担赔偿责任，因为被告刘方华当天没有参与喝酒，只是在第二天是第一个发现马少华死亡的，并报了警。
被告马士龙辩称，作为同事之间喝酒是很正常的，但在喝酒时被告马士龙并没有劝酒，被告马士龙不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月7日晚10时后，被告魏晓虎组织刘一锅火锅店同事聚餐，参与聚餐的人有魏晓虎、马少华、马士龙、商丽选、杨林、杨须顺、周红磊、宋少奇等，被告刘方华、张媛媛未参与聚餐，当晚聚餐共喝了3.5瓶（500毫升）左右的42度的牛栏山白酒。聚餐过程中，马少华饮酒出现醉态，遂打电话叫其表哥（也叫马少华）接其回去休息，其表哥到达聚餐地方后，马少华坐到其表哥的电动车上，由被告周红磊扶着与被告张媛媛共同将马少华送到安阳市人民大道轻机厂家属院2号楼2单元5楼西户（刘一锅火锅店租赁的员工宿舍），安排马少华休息后，被告周红磊、张媛媛及马少华表哥一块离开，当时马少华同事及其表哥并未发现马少华有异常之处。2013年2月8日早上9时许，被告刘方华去叫马少华起床上班时，发现马少华不动了，脸色发青，没有反映，遂拨打120急救电话，120人员到场抢救后告知人已死亡。马少华死亡后，安阳市公安局北关派出所介入调查，调查结果为马少华经法医检验为自然死亡，并将这一结果告知了原告马建房，原告马建房对这一结果表示没有异议，同时也不要求公安机关对马少华的尸体进行尸体检验和进一步的侦查。2013年2月13日，二原告与刘一锅火锅店达成和解协议，因马少华是刘一锅火锅店的员工，约定由刘一锅火锅店补偿二原告155000元作为对死者家属的抚慰，刘一锅火锅店补偿后不再承担任何责任，同日，二原告收到了刘一锅火锅店的补偿款155000元。另双方还约定二原告仍可以对与马少华一起饮酒的人主张赔偿权利。
上述事实，有原告提供的公安机关的询问笔录、证人证言，被告提供的和解协议、收到条以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，马少华作为一个完全民事行为能力人，对自己的身体健康状况应该是了解的，下班后与单位同事聚餐饮酒，是一种正常的社会交际行为。在其饮酒出现醉态时，打电话通知其表哥接其回去休息时，并未感到身体有异样的情形，在此情况下，被告周红磊与张媛媛共同协同其表哥将马少华送到了休息的地方，安排马少华睡下后才离开，作为共同聚餐的被告，已尽到了通知、注意义务。2013年2月8日马少华的同事发现马少华的异常情况后，及时拨打了120急救电话，在经现场抢救无果死亡后，安阳市公安局北关派出所及时介入调查，调查结果为马少华经法医检验为自然死亡，并将这一结果告知了原告马建房，原告马建房对这一结果表示没有异议，同时也不要求公安机关对马少华的尸体进行尸体检验和进一步的侦查，未确定导致自然死亡的原因，被告作为马少华的同事在马少华的死亡事件中不存在过错，且在马少华死亡后，刘一锅火锅店作为马少华的雇主，对马少华的父母即两原告给予了155000元的补偿，已是对两原告因马少华去世的抚慰。现原告请求九被告对马少华的死亡承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马建房、马秀琴的诉讼请求。
案件受理费4518元，由原告马建房、马秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第133号
原告马建房，男，汉族，1968年6月24日生。
原告马秀琴，女，汉族，1969年1月2日生。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被告宋少奇，男，1993年7月15日生。
被告杨林，男，1997年6月7日生。
被告商丽选，男，1989年10月15日生。
被告魏晓虎，男，1998年8月20日生。
被告杨须顺，男，1991年10月14日生。
被告周红磊，男，1986年9月15日生。
被告张媛媛，女，1988年4月16日生。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。（系以上七被告共同委托）。
委托代理人李燕，河南中丰律师事务所律师。（系以上七被告共同委托）。
被告刘方华，男，1987年10月19日生。
被告马士龙，男，1993年3月19日生。
原告马建房、马秀琴诉被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛、刘方华、马士龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马建房、马秀琴及其委托代理人常海明，被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛及其共同委托代理人谢中海、李燕，被告刘方华、马士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建房、马秀琴诉称，原告之子马少华与被告同为刘一锅火锅店员工，2013年2月7日晚十时许下班后，由被告魏晓虎组织，马少华与被告共同在刘一锅火锅店饮酒聚餐，席间共饮了4瓶白酒，马少华禁不住被告劝酒，饮酒过量，已不能自行行走，后打电话叫其表哥接其回寝室休息，其表哥到达聚餐地方时马少华已经不省人事，连坐都坐不稳。后马少华被其表哥及被告周红磊等人将其抬到电动车上，由被告周红磊扶着送到安阳市人民大道轻机厂家属院2号楼2单元5楼西户（刘一锅火锅店租赁的员工宿舍）让其休息。第二天马少华被发现死亡，经派出所调查，排除谋杀可能，确认马少华系饮酒过量死亡。原告认为，被告与马少华一同饮酒，并劝其饮酒过量导致死亡，被告均存在过错，且被告发现马少华不省人事时有义务将其送入医院抢救，因被告采取了放任的做法，从而酿成了悲剧，故被告应对马少华的死亡承担相应的责任，原告诉至法院，请求依法判令被告共同赔偿二原告214523.5元。
被告宋少奇、杨林、商丽选、魏晓虎、杨须顺、周红磊、张媛媛辩称，一、被告没有对原告之子构成侵权，不应承担赔偿责任。1、在事实方面，原告陈述的部分事实没有证据支持，且与其提供的证据自相矛盾。原告称马少华死亡系被告劝酒导致饮酒过量，但没有任何证据可以证明。在公安机关对原告马建房进行询问时，原告马建房对公安机关认定的马少华系自然死亡无异议，也未要求对马少华的尸体进行检验，故不能推定马少华系饮酒过量死亡，因为造成死亡的可能性有很多，比如误食其他东西，睡觉压迫呼吸等。2、在法律关系方面，被告没有实施侵权，与马少华的死亡之间不存在因果关系，不应承担侵权责任。二、因被告与马少华的死亡之间没有因果关系，所以二原告请求被告赔偿各项费用214523.5元没有事实和法律依据。另外在马少华死亡后，二原告已经从刘一锅火锅店获得155000元的赔偿款，原告的损失已经得到弥补。三、退一步讲，假设马少华的死亡是饮酒所致，其本人和其表哥也存在过错。首先，根据马少华表哥在公安机关的询问笔录，可知马少华平时胃不好，作为一个完全民事行为能力人，在明知自己身体健康状况不良的情况下喝酒不加注意，明显存在过错。其次，作为马少华的工友，将马少华交给其亲属照看，已经尽到了一个正常人的合理管理和注意义务。马少华表哥在接马少华时，应根据当时马少华的状态，判断是否应该送马少华去医院诊治或送至他们哥俩平时租住的地方，以便夜里照看，但其表哥却决定让工友帮忙将马少华送至宿舍休息，马少华表哥在处理该事情上处理欠妥，存在过失。综上，被告与马少华的死亡之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘方华辩称，被告刘方华不应该对马少华的死亡承担赔偿责任，因为被告刘方华当天没有参与喝酒，只是在第二天是第一个发现马少华死亡的，并报了警。
被告马士龙辩称，作为同事之间喝酒是很正常的，但在喝酒时被告马士龙并没有劝酒，被告马士龙不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月7日晚10时后，被告魏晓虎组织刘一锅火锅店同事聚餐，参与聚餐的人有魏晓虎、马少华、马士龙、商丽选、杨林、杨须顺、周红磊、宋少奇等，被告刘方华、张媛媛未参与聚餐，当晚聚餐共喝了3.5瓶（500毫升）左右的42度的牛栏山白酒。聚餐过程中，马少华饮酒出现醉态，遂打电话叫其表哥（也叫马少华）接其回去休息，其表哥到达聚餐地方后，马少华坐到其表哥的电动车上，由被告周红磊扶着与被告张媛媛共同将马少华送到安阳市人民大道轻机厂家属院2号楼2单元5楼西户（刘一锅火锅店租赁的员工宿舍），安排马少华休息后，被告周红磊、张媛媛及马少华表哥一块离开，当时马少华同事及其表哥并未发现马少华有异常之处。2013年2月8日早上9时许，被告刘方华去叫马少华起床上班时，发现马少华不动了，脸色发青，没有反映，遂拨打120急救电话，120人员到场抢救后告知人已死亡。马少华死亡后，安阳市公安局北关派出所介入调查，调查结果为马少华经法医检验为自然死亡，并将这一结果告知了原告马建房，原告马建房对这一结果表示没有异议，同时也不要求公安机关对马少华的尸体进行尸体检验和进一步的侦查。2013年2月13日，二原告与刘一锅火锅店达成和解协议，因马少华是刘一锅火锅店的员工，约定由刘一锅火锅店补偿二原告155000元作为对死者家属的抚慰，刘一锅火锅店补偿后不再承担任何责任，同日，二原告收到了刘一锅火锅店的补偿款155000元。另双方还约定二原告仍可以对与马少华一起饮酒的人主张赔偿权利。
上述事实，有原告提供的公安机关的询问笔录、证人证言，被告提供的和解协议、收到条以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，马少华作为一个完全民事行为能力人，对自己的身体健康状况应该是了解的，下班后与单位同事聚餐饮酒，是一种正常的社会交际行为。在其饮酒出现醉态时，打电话通知其表哥接其回去休息时，并未感到身体有异样的情形，在此情况下，被告周红磊与张媛媛共同协同其表哥将马少华送到了休息的地方，安排马少华睡下后才离开，作为共同聚餐的被告，已尽到了通知、注意义务。2013年2月8日马少华的同事发现马少华的异常情况后，及时拨打了120急救电话，在经现场抢救无果死亡后，安阳市公安局北关派出所及时介入调查，调查结果为马少华经法医检验为自然死亡，并将这一结果告知了原告马建房，原告马建房对这一结果表示没有异议，同时也不要求公安机关对马少华的尸体进行尸体检验和进一步的侦查，未确定导致自然死亡的原因，被告作为马少华的同事在马少华的死亡事件中不存在过错，且在马少华死亡后，刘一锅火锅店作为马少华的雇主，对马少华的父母即两原告给予了155000元的补偿，已是对两原告因马少华去世的抚慰。现原告请求九被告对马少华的死亡承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马建房、马秀琴的诉讼请求。
案件受理费4518元，由原告马建房、马秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 立
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1101号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
被执行人余泽洪，男，1965年8月9日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人位想珍，女，1966年7月23日出生，汉族，仙桃市人。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与余泽洪、位想珍金融借款纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）鄂仙桃民二初字第01958号民事判决确定：余泽洪、位想珍偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司5万元，被执行人余泽洪、位想珍一直未履行。因被执行人余泽洪、位想珍确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第01958号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 刘 林
代理审判员 别华霞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴春鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2253号
原告钱佃杰。
委托代理人孙连华，山东德泽律师事务所律师。
被告张德祥，居民。
委托代理人刘滨水。
被告崔延台。
被告孙志德。
原告钱佃杰诉被告张德祥、崔延台、孙志德民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱佃杰的委托代理人孙连华、被告张德祥的委托代理人刘滨水到庭参加诉讼，被告崔延台、孙志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱佃杰诉称，2012年1月17日，被告张德祥向原告借款224000元，借款期限6个月，被告崔延台、孙志德为该笔借款提供担保。期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还。请求依法判令被告张德祥返还借款224000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月18日至判决生效之日的利息，判令被告崔延台、孙志德承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告张德祥辩称，被告虽然出具224000元的借条，但实际收到借款200000元。另外被告崔延台、孙志德虽然为该借款提供担保，但已过担保期限，不应再承担担保责任。
被告崔延台、孙志德未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月17日，被告为原告出具借条，载明：今借钱佃杰现款224000元（贰拾贰万肆仟元），使用日期6个月（2012年1月17日至7月17日），转入农村信用社卡号62×××86，借款人张德祥，担保人崔延台、孙志德。（注：若到期借款人不能按期偿还借款，担保人自愿付清全部借款），2012年元月17日。同年1月18日，原告转入被告张德祥账户现金200000元。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、寿光农村商业银行活期存款账户明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告张德祥经被告崔延台、孙志德担保，向其借款224000元，其中转账200000元，现金交付24000元，其提供借条、银行活期存款账户明细证实，被告张德祥对证据无异议，但辩称实际借款数额为200000元，对于交付的现金原告未提供证据证实，本院不予采信，应认定双方借款数额为200000元。原告要求被告返还借款，本院予以支持，但数额为200000元。其要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。其主张被告崔延台、孙志德应对该借款承担连带保证责任，被告张德祥辩称此两被告应承担一般保证责任，因借条上约定“若到期借款人不能按期偿还借款，担保人自愿付清全部借款”，根据担保法的规定，认定为一般保证。双方约定还款期限为2012年7月17日，因未约定保证期间，原告未在法定期限间即2013年1月17日前对被告张德祥提起诉讼或者申请仲裁，被告崔延台、孙志德作为保证人，应当免除保证责任。原告要求两被告承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德祥返还原告钱佃杰借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（本金200000元，自2012年7月18日起，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告负担160元，被告张德祥负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年九月三日
书记员 刘晓燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4168号
原告胡更信。
委托代理人胡平安。
被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司。
法定代表人郑长江。
原告胡更信诉被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡更信的委�代理人胡平安到庭参加诉讼，被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡更信起诉称：2013年5月18日，原告与被告之间发生饲料交易，原告向被告交付了183000元的饲料，被告于2013年8月15日在欠款单上签字并加盖印章确认。被告未支付货款，加上欠款月利息1.5%计算，需要支付利息63135元（按照23个月计算），总计是246135元。原告多次向被告催讨饲料款，但被告始终以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告欠款本息共计246135元；二、由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更上述第一项诉请为：判令被告支付欠款183000元，并赔偿该款自2013年8月15日起至2015年8月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
被告江苏奇裕水产养殖科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的饲料欠款单2份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款未付属实，原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏奇裕水产养殖科技有限公司在本判决生效后十日内支付胡更信价款183000元，并支付该款自2013年8月15日起至止2015年8月14日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损�。
如果江苏奇裕水产养殖科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 许理帆
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3083号
原告李某某，男，汉族，武安市。
被告苏某某，汉族，武安市。
本院审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年九月十八日
书记员 李国斌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3083号
原告李某，武安市。
被告苏某，武安市。
本院审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年九月十八日
书记员 李国斌
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第87号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人罗全。
被执行人周眉。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定。本院于同年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月2日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第201号《征收社会抚养费决定书》，认定：罗全、周眉于2009年6月16日满婚龄未登记生育一胎女孩（于2014年3月28日登记结婚），违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定对罗全、周眉征收社会抚养费人民币6584.5元。该征收决定书于2014年8月12日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政征收决定确定的义务。2014年12月5日，申请执行人送达建计生催字（2014）第208号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行行政征收决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第201号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵 佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1869号
原告迁安市九江线材有限责任公司。组织机构代码证74153578-2。
负责人赵玉乔，任经理。
委托代理人崔小明，该公司车队队长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘海密，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告窦文生，男，1985年10月2日出生，汉族，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险唐山支公司）。组织机构代码证66108146-9。
负责人张小兴，任经理。
委托代理人滕海军，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告迁安市九江线材有限责任公司与被告窦文生、都邦保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江线材有限责任公司委托代理人崔小明与被告窦文生、都邦保险唐山支公司委托代理人滕海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日13时50分许，在汇泉大街丰喜路路口处，郭宝军驾驶我方所有冀B×××××号大型客车由西向东行驶时与李卫刚、李春柱乘坐的被告窦文生驾驶冀C×××××号小型汽车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，李卫刚、李春柱、被告窦文生受伤的交通事故。2010年4月27日，迁安市公安交通警察大队认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任。此次交通事故造成我方车损17060元，要求被告都邦保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，保险外要求被告窦文生赔偿4518元。
被告都邦保险唐山支公司辩称，依据保险法26条规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的时效为2年，此案案发时间与诉讼时间已经超过2年，我司不予赔偿且要求原告提交行驶本，要求被告窦文生提交事故现场照片和驾驶证、行驶证。
被告窦文生辩称，原告提交价格鉴定报告书鉴定内容不真实，不同意赔偿。
经审理查明，2010年4月3日13时50分许，在汇泉大街丰喜路路口处，郭宝军驾驶原告迁安市九江线材有限责任公司所有冀B×××××号大型客车由西向东行驶时与李卫刚、李春柱乘坐的被告窦文生驾驶冀C×××××号小型汽车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，李卫刚、李春柱、被告窦文生受伤的交通事故。2010年4月27日，迁安市公安交通警察大队认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任。此次交通事故造成原告迁安市九江线材有限责任公司损失为车损17060元。
另查，被告窦文生所有冀C×××××车在被告都邦保险唐山支公司投保交强险，保险期间自2009年11月8日零时起至2010年11月7日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述，（2012）安民初字第1545号判决书，价格鉴定报告书、修车发票等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告迁安市九江线材有限责任公司损失17060元，由被告都邦保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，由被告窦文生赔偿4518元【（17060元-2000元）×30%】。各被告提出的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强
险限额范围内赔偿原告迁安市九江线材有限责任公司车损2000元。
二、被告窦文生赔偿原告迁安市九江线材有限责任公司车损4518元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由窦文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年八月二十九日
书记员 徐丽丽
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1869号原告：迁安市九江线材有限责任公司。负责人：赵玉乔�任经理。委托代理人：崔小明，该公司车队队长，代理权限为特别授权。委托代理人：刘海密，农民。代理权限为特别授权。被告：窦文生，农民。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦保险唐山支公司）。负责人：张小兴，任经理。委托代理人：滕海军，该公司职员，代理权限为特别授权。原告迁安市九江线材有限责任公司与被告窦文生、都邦保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江线材有限责任公司委托代理人崔小明与被告窦文生、都邦保险唐山支公司委托代理人滕海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月3日13时50分许，在汇泉大街丰喜路路口处，郭宝军驾驶我方所有冀B×××××号大型客车由西向东行驶时�李卫刚、李春柱乘坐的被告窦文生驾驶冀C×××××号小型汽车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，李卫刚、李春柱、被告窦文生受伤的交通事故。2010年4月27日，迁安市公安交通警察大队认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任。此次交通事故造成我方车损17060元，要求被告都邦保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，保险外要求被告窦文生赔偿4518元。被告都邦保险唐山支公司辩称，依据保险法26条规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的时效为2年，此案案发时间与诉讼时间已经超过2年，我司不予赔偿且要求原告提交行驶本，要求被告窦文生提交事故现场照片和驾驶证、行驶证。被告窦文生辩称，原告提交价格鉴定报告书鉴定内容不真实，不同意赔偿。经审理查明，2010年4月3日13时50分许，在汇泉大街丰喜路路口处，郭宝军驾驶原告迁安市九江线材有限责任公司所有冀B×××××号大型客车由西向东行驶时与李卫刚、李春柱乘坐的被告窦文生驾驶冀C×××××号小型汽车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，李卫刚、李春柱、被告窦文生受伤的交通事故。2010年4月27日，迁安市公安交通警察大队认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任。此次交通事故造成原告迁安市九江线材有限责任公司损失为车损17060元。另查，被告窦文生所有冀C×××××车在被告都邦保险唐山支公司投保交强险，保险期间自2009年11月8日零时起至2010年11月7日二十四时止。上述事实有原、被告陈述，（2012）安民初字第1545号判决书，价格鉴定报告书、修车发票等证据材料证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，郭宝军负主要责任，被告窦文生负次要责任，李卫刚、李春柱无责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。此次交通事故造成原告迁安市九江线材有限责任公司损失17060元，由被告都邦保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，由被告窦文生赔偿4518元【（17060元-2000元）×30%】。各被告提出的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告迁安市九江线材有限责任公司车损2000元。二、被告窦文生赔偿原告迁安市九江线材有限责任公司车损4518元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由窦文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王文双二〇一三年八月二十九日书记员  徐丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第490号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌贩卖毒品于2013年7月10日被羁押，2013年7月11日被刑事拘留，2013年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2344号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日晚22时许，被告人张某在深圳市光明新区公明街道李松朗美沃超市门口，以人民币200元的价格将两包毒品K粉贩卖给刘沙田后，被民警当场抓获。民警在被告人张某身上缴获交易的毒资人民币200元，在刘沙田身上缴获交易的疑似毒品K粉两包（净重2.05克）。经鉴定，上述毒品均含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，为获取不法利益，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含有氯胺酮成分的毒品2.05克，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 于佳（兼）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1510号
原告吴桂荣，女，1967年8月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告王明喜，女，1964年6月10日出生，汉族，茌住山东省茌平县。
被告朱立生，男，1965年1月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告吴桂荣与被告王明喜、被告朱立生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员冯俊堂担任审判长与人民陪审员单士娜、杨金岱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂荣到庭参加了诉讼。被告王明喜、被告朱立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂荣诉称：我与被告王明喜系朋友关系，2012年3月15日被告王明喜向我借款9000元，2012年3月16日被告王明喜向我借款5000元，2013年3月15日被告王明喜又向我借款2000元，上述借款均约定月息1分5厘，未约定还款期限。经我多次催要，被告王明喜未偿还借款本金及利息。因被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金16000及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王明喜、被告朱立生在法定期限内未提供答辩。
审理查明，被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系。被告王明喜向原告吴桂荣分别于2012年3月15日借款9000元、2012年3月16日借款5000元、2013年3月15日借款2000元，并分别出具借据。上述借款均未约定还款期限，均约定月息1分5厘。后经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。原告于2013年8月2日诉至本院。
以上事实，有借据三张、朱立生与王明喜的结婚证复印件一份、王明喜的询问调查笔录及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王明喜向原告吴桂荣分别于2012年3月15日借款9000元、2012年3月16日借款5000元、2013年3月15日借款2000元，并分别出具借据系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的禁止性规定，应当依法认定为有效。原告吴桂荣已按照约定提供借款，被告王明喜亦应按约定还款。本案原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2013年8月2日诉至法院至今，应视为已给被告王明喜合理的还款期限，被告王明喜仍未还款的行为已构成了违约，应承担违约责任。故原告吴桂荣要求被告王明喜偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王明喜向原告吴桂荣借款时均约定月息1分5厘，该约定系双方当事人真实意思表示，且未超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以保护。被告王明喜主张偿还过利息，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告王明喜应对其偿还过利息负有举证责任。因被告王明喜对其上述主张未提供相应证据证明，被告王明喜依法应承担不利的法律后果。故原告吴桂荣要求被告王明喜自借款之日起至本判决确定的给付之日止按月息1分5厘计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。
因被告王明喜与被告朱立生系夫妻关系，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该借款发生在王明喜与朱立生婚姻关系存续期间，二被告既未证明原告吴桂荣与被告王明喜明确约定本案借款为王明喜的个人债务，也未证明王明喜、朱立生对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本案借款应按夫妻共同债务处理。故原告吴桂荣要求被告朱立生、被告王明喜共同偿还借款16000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明喜、被告朱立生于判决生效后10日内偿还原告吴桂荣借款本金9000元及利息（利息按月息1分5厘自2012年3月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
被告王明喜、被告朱立生于判决生效后10日内偿还原告吴桂荣借款本金5000元及利息（利息按月息1分5厘自2012年3月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
被告王明喜、被告朱立生于判决生效后10日内偿还原告吴桂荣借款本金2000元及利息（利息按月息1分5厘自2013年3月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费220元由被告王明喜、被告朱立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 单士娜
人民陪审员 杨金岱
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张玉香
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法立保字第16号
申请人翁源县龙瑞汽车贸易有限公司
法人代表人：胡少兰，女，任该公司董事长。
被申请人李卫彬，男，汉族。
申请人翁源县龙瑞汽车贸易有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人李卫彬名下粤F＊＊＊**小车一辆。申请人已向本院提供其所有粤F＊＊＊**轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李卫彬名下粤F＊＊＊**小车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈联平
二〇一五年七月二十日
书记员 张翠英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初775号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人：周志山，行长。
委托诉讼代理人：翟锦钦。
被告：江苏希尔发集团有限公司。
法定代表人：陈文涛，执行董事。
被告：江苏新东方特钢有限公司。
法定代表人：翟宝银，执行董事。
被告：兴化苏源经纬管业有限公司。
法定代表人：赵宽文，执行董事。
被告：兴化市晶鑫不锈钢制品有限公司。
法定代表人：金扣龙，执行董事。
被告：陈文涛。
被告：解燕。
被告：翟宝银。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告江苏希尔发集团有限公司（以下简称希尔发公司）、江苏新东方特钢有限公司（以下简称新东方公司）、兴化苏源经纬管业有限公司（以下简称苏源公司）、兴化市晶鑫不锈钢制品有限公司（以下晶鑫公司）、陈文涛、解燕、翟宝银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人翟锦钦到庭参加诉讼，被告希尔发公司、新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告希尔发公司立即偿还借款本金3482833.33元及利息、罚息587457.39元（已计算至2017年1月11日）和自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算的罚息，以及对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银对被告希尔发公司的上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，我行与被告签订了流动资金循环借款合同、最高额保证合同，并在当日依约向借款人希尔发公司发放贷款3500000元，希尔发公司应按约结息，并在2015年11月10日借款到期时一次还本。合同履行期间，希尔发公司仅于2015年1月19日偿还本金17166.67元，并再未履行还款义务。担保人新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银也未能履行担保之责，截至2017年1月11日累计欠息587457.39元。
希尔发公司、新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银未答辩。
围绕诉讼请求，原告进行了举证，但被告未到庭质证，本院依法审核后，认定事实如下：2014年12月30日，原告农商行戴南支行与被告希尔发公司签订流动资金循环借款合同，与被告新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银签订最高额保证合同，约定借款人希尔发公司自2014年12月30日起至2015年11月10日止，在贷款人农商行戴南支行处可办理额度为3500000元的借款，借款人可循环使用，每次借款数额、期限、利率以借据记载为准；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，贷款期限内按贷款利率计算复利，逾期的按罚息利率计算复利；担保人新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银自愿对上述合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。希尔发公司作为借款人，新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银作为担保人分别在合同上签名、盖章。合同成立当日，农商行戴南支行即向希尔发公司发放贷款3500000元，希尔发公司在借据上签章确认。借据上载明，到期日为2015年11月10日，年利率6%，每月21日结息。希尔发公司取得借款后未能依约结息，仅于2015年11月29日偿还本金17166.67元，并再未履行还款义务，本息拖欠至今。截至2017年1月11日累计欠息587457.39元。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告希尔发公司依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银应依约对被告希尔发公司的债务，承担连带清偿责任。原告农商行戴南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏希尔发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行贷款3482833.33元及利息、罚息、复利587457.39元（已计算至2017年1月11日）和自2017年1月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算的罚息以及按此利率对应付未付利息计算的复利。
二、被告江苏新东方特钢公司、兴化苏源经纬管业有限公司、兴化市晶鑫不锈钢制品公司、陈文涛、解燕、翟宝银对被告江苏希尔发集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告江苏希尔发集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39363元，由被告希尔发公司负担，被告新东方公司、苏源公司、晶鑫公司、陈文涛、解燕、翟宝银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹佳慧
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第1524-2号
申请执行人：绍兴县雅豪针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴县安昌镇范家埭村。
法定代表人：毛桃容，总经理。
被执行人：绍兴县鹏泰纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯桥时代广场a座702-a室。
法定代表人：陈国芳。
被执行人：叶剑飞。
被执行人：陈国芳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第599号民事调解书，于2013年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，为便于处置被执行人叶剑飞名下的位于绍兴县柯桥碧水金柯小区（二期）1幢307室抵押房产，征得绍兴市越城区人民法院同意，将该房产的处置权移交本院。本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人叶剑飞名下的位于绍兴县柯桥碧水金柯小区（二期）1幢307室房产进行评估，司法处置价为7720000元［建筑面积915.70平方米、土地使用权面积511.78平方米，详见绍博司评（2013）052号房地产估价报告］。于2013年7月29日委托绍兴市拍卖中心有限责任公司以司法处置价为保留价拍卖上述房产，未能成交。现申请执行人绍兴县雅豪针纺有限公司愿意以拍卖保留价7220000元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条之规定，裁定如下：
一、将被执行人叶剑飞名下的位于绍兴县柯桥碧水金柯小区（二期）1幢307室房产［建筑面积915.70平方米、土地使用权面积511.78平方米，详见绍博司评（2013）052号房地产估价报告］以7220000元的价格抵偿给申请执行人绍兴县雅豪针纺有限公司所有。其财产权自本裁定送达申请执行人绍兴县雅豪针纺有限公司起转移。
二、申请执行人绍兴县雅豪针纺有限公司可持本裁定书到财产管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月十八日
书记员 丁卿玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4029号
罪犯李龙，出生于四川省安岳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年1月9日作出了（2011）台椒刑初字第826号刑事判决，以被告人李龙犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯李龙减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙予以减刑一年（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第673号
申请执行人涂艳洪，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人肖勇，男，1974年10月19日出生，汉族，住四省邛崃市。
申请执行人涂艳洪与被执行人肖勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人涂艳洪于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人肖勇给付欠款13071元。
本案在执行过程查明，被执行人肖勇在外务工且无可供执行财产。申请执行人涂艳洪也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人涂艳洪尚未受偿的债权13071元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1285号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖勇有可供执行财产时，申请执行人涂艳洪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁仁伟
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1825号之一
申请执行人：焦凤先，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：焦瑞龙（焦凤先之子），1977年8月18日出生，蒙古族，碱房乡政府职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人：杨福申，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县，
被执行人：杨月全（系杨福申之子），1974年8月10日生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人焦凤先与被执行人杨福申、杨月全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。
本案在执行过程中，强制执行被执行人杨福申存款19904元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初1287号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高舒博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1825号
申请执行人：焦凤先，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：焦瑞龙（焦凤先之子），1977年8月18日出生，蒙古族，碱房乡政府职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人：杨福申，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人焦凤先与被执行人杨福申等机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨福申在隆化县农村信用合作联社西阿超社的存款19904元（账号：53×××34）。
本裁定立即执行。
审判员 高舒博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周静伊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第249号
申请执行人宋西会。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人宋西会与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2661号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2661号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0377号
原告徐文官，男，1957年10月13日生，汉族。
委托代理人叶新年（特别授权）。
被告郭立新，男，1967年10月13日生，汉族。
被告郭锐，男，1970年7月30日生，汉族。
原告徐文官与被告郭立新、郭锐拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐文官的委托代理人叶新年、被告郭立新到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告郭锐的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告郭立新打工一年却未拿到一分钱。2012年8月6日，被告郭立新出具欠条一份，确认欠原告工资28000元，并承诺于2014年1月1日之前还清。后被告未按约履行，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款28000元，并承担自2014年1月1日起按银行贷款利率计算的利息1800元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭立新辩称，欠原告工资28000元是事实，但我的设备曾被原告放置在他的家中，后来经过协商后在运送到扬州的途中发生损毁，我会另外向原告主张权利。
经审理查明，原告曾跟随被告郭立新打工。2012年8月6日，被告郭立新向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐文官工资贰万捌仟元整，2014年元月1日之前还清。郭锐作为担保人在该借条上签字。后被告未依约付款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告徐文官主张被告郭立新拖欠其工资款28000元，事实清楚，证据充分，现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告郭立新支付工资款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭立新未按约履行，构成违约，应承担自2014年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭立新于本判决生效之日起十日内给付原告徐文官工资款人民币28000元及利息（自2014年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元，由被告郭立新负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 焦志敏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终302号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男，1995年8月11日生，汉族，小学五年级文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县。曾因偷开他人机动车，于2017年6月8日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年l月28日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被启东市公安局刑事拘留，同年7月21日转逮捕。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人张祥犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏0681刑初353号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人张祥退赔赃物折价款人民币294元，分别发还被害人林某184元、王梅10元、韩海兵100元。原审被告人张祥不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张祥表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人张祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张祥表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥撤回上诉。
启东市人民法院（2017）苏0681刑初353号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方永梅
审 判 员 杜吉华
审 判 员 顾峰峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 花岳亮
书 记 员 陈 哲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终302号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥，男，1995年8月11日生，汉族，小学五年级文化，无业，户籍所在地重庆市丰都县。曾因偷开他人机动车，于2017年6月8日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年l月28日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月25日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被启东市公安局刑事拘留，同年7月21日转逮捕。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人张祥犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）苏0681刑初353号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人张祥退赔赃物折价款人民币294元，分别发还被害人林某184元、王梅10元、韩海兵100元。原审被告人张祥不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张祥表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张祥表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张祥撤回上诉。启东市人民法院（2017）苏0681刑初353号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方永梅审 判 员 杜吉华审 判 员 顾峰峰二〇一七年十月二十六日法官助理 花岳亮书 记 员 陈 哲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第7-1号
申请执行人陶绍琦（公民身份号码：×××），男，1949年12月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张学芳（公民身份号码：×××），男，1952年8月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李素芹（公民身份号码：×××），女，1960年7月8日生，汉族，农民，黑龙江省延寿县。
本院执行的陶绍琦依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延民初字第836号民事调解书申请执行张学芳、李素芹民间借贷纠纷一案，申请执行人陶绍琦于2014年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张学芳、李素芹给付借款本金25000元、利息7500元及迟延履行期间债务利息、案件受理费273.5元，负担申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月29日申请执行人陶绍琦与被执行人张学芳、李素芹达成执行和解协议，张学芳、李素芹于2015年11月30前给付陶绍琦借款本金25000元、利息7500元及迟延履行期间债务利息。同时申请执行人陶绍琦向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月1日作出的（2014）延民初字第836号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第7号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 魏世元
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2300号
原告：吴建标，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：张汉春，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：陈秋凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告吴建标与被告张汉春、陈秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。在审理中，原告于2017年8月7日向本院申请撤回对陈秋凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建标撤回对陈秋凤的起诉。
审判员 陈方盟
二〇一七年八月七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1251号
原告曲靖市财政局。
法定代表人唐宝友，局长。
委托代理人刘红斌、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）
被告寻甸回族彝族自治县财政局。
法定代表人李建忠，局长。
委托代理人李秀琼，副局长。（特别授权）
委托代理人王琪洪，综合科科长。（特别授权）
原告曲靖市财政局诉被告寻甸回族彝族自治县财政局借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告曲靖市财政局委托代理人刘红斌、唐异杉，被告寻甸回族彝族自治县财政局委托代理人李秀琼、王琪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1993年，被告寻甸回族彝族自治县财政局向原告曲靖市财政局（原云南省曲靖地区行政公署财政局）提出借款申请以用于旅游开发，原告经严格论证审核后决定向被告发放贷款5万元。双方于l995年10月25日签订《地方经济发展基金合同书》（编号：行字××××号）。合同约定：原告向被告提供资金5万元，借款期限自l995年10月25日至1998年10月20日，借款占用费率为月率6.3‰，被告应当在规定的结息期后三日内如数将占用费交给原告，三日不交从结算占用费之日起加收复息。若被告不能按期还款，逾期部分从逾期之日起加倍计收占用费，即月率12.6‰。合同签订后，原告向被告发放了5万元资金。还款期限届满后，被告没有按照合同约定履行还款义务。2010年12月，原、被告双方就1993至1998年五年间的债务进行对账和清算，其中包括本案所涉及的债务。后原告多次向被告发送《催收通知》以催收上述欠款，但至今被告仍拒绝履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，为维护国家财政资金的权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元、借款占用费126189元（暂计至2013年12月31日），两项共计176189元和2014年1月1日起至判决确定履行期届满之日止的占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告寻甸回族彝族自治县财政局答辩称，原告方起诉的5万元借款是事实，按合同约定，对方主张的占用费是合理的，我单位愿意偿还，但根据我方实际情况，请求在本金范围内偿还。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、组织机构代码证一份。用于证实原告的主体资格。
2、曲靖地区财政局地方经济发展基金贷款审批表一份、《地方经济发展基金合同书》一份，用于证实在云南省和曲靖地区财政部门关于地方经济发展基金管理政策的要求下，原告与被告签订合同，就借款本金数额、还款期限、占用费率计算标准和逾期还款时占用费如何计算等进行约定的事实。
3、寻甸回族彝族自治县财政局关于《债务清查情况表》的情况说明、寻甸县财政局债务清查情况表、催收通知各一份。用于证实原告向被告核对、清理债权和催收欠款，被告表示愿意考虑在计划内还款的事实。
4、云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第59、第60号民事判决书二份。用于证实本案所诉的欠款与省高院判决的性质一样，原、被告之间的借款真实、合法、有效，原告有权向被告主张债权，被告应履行偿还借款本金及资金占用费的义务。
经质证，被告寻甸回族彝族自治县财政局对原告所举上述证据无异议。
本院认为，被告寻甸回族彝族自治县财政局对原告所举证据没有意见，上述证据本院作为认定案件事实的依据予以确认。
被告寻甸回族彝族自治县财政局没有提交证据。
根据上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：
1993年，被告寻甸回族彝族自治县财政局向原告曲靖市财政局（原云南省曲靖地区行政公署财政局）提出借款申请以用于旅游开发，经原告审核后决定向被告发放贷款5万元。双方于l995年10月25日签订《地方经济发展基金合同书》（编号：行字××××号）。合同约定：原告向被告提供资金5万元，借款期限自l995年10月25日至1998年10月20日，借款占用费率为月率6.3‰，被告应当在规定的结息期后三日内如数将占用费交给原告，三日不交从结算占用费之日起加收复息。若被告不能按期还款，逾期部分从逾期之日起加倍计收占用费，即月率12.6‰。合同签订后，原告向被告发放了5万元资金。还款期限届满后，被告没有按照合同约定履行还款义务。2010年12月15日，原、被告双方就1993年至1998年五年间的债务进行对账和清算，双方认可下欠欠款本金5万元、占用费19215元，合计人民币69215元。后经催收被告仍未能履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于l995年10月25日签订的《地方经济发展基金合同书》未违反当时法律法规的强制性规定，为有效合同。依照合同约定，借款本金为5万元，期限自1995年10月25日至1998年10月20日，借款占用费率为6.3‰，被告应当在规定的结息期后三日内如数将占用费交给原告，三日不交从结算占用费之日起加收复息。若被告不能按期还款，逾期部分从逾期之日起加倍计收占用费，即月率12.6‰。合同签订后，原告按期发放了贷款，合同到期后，被告未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告曲靖市财政局已依照合同约定向被告寻甸县财政局发放了贷款，被告寻旬县财政局应依照合同约定向原告曲靖市财政局偿还本金及占用费。故原告要求被告偿还下欠本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曲靖市财政局诉请被告支付截止2013年12月31日的占用费126189元，并未超出占用费的实际金额，被告也予以认可，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
由被告寻甸回族彝族自治县财政局于本判决生效后l5日内偿还原告曲靖市财政局借款本金50000元，占用费126189元（2014年1月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的占用费按照《地方经济发展基金合同书》的约定计算）。
案件受理费3824元（原告已预交），由被告寻甸回族彝族自治县财政局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
审 判 员 李碧君
代理审判员 许丽萍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 董红花
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾军，男，1980年9月23日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京农工大高压油泵修理部。住所地：北京市海淀区清华东路*号科贸楼C107。
法定代表人：崔俊杰，该修理部总经理。
再审申请人贾军因与被申请人北京农工大高压油泵修理部（以下简称农工大修理部）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾军申请再审称：判决认定事实错误。判决混淆了提成和加班费的关系，认定提成数额包括加班费是错误的。判决认定农工大修理部给付加班费缺乏事实和法律依据。我履行的农工大修理部关于竞业禁止的规定，农工大修理部应给予相应赔偿。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：当事人对自己的主张应承担举证责任。贾军称农工大修理部欠付其加班费用，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。因双方就竞业禁止规定未约定赔偿条款，贾军要求农工大修理部给付相应赔偿，缺乏依据。法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。贾军申请再审的理由不能成立。综上，贾军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾军的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初202号
原告：王春宇
委托诉讼代理人：王春雪
被告：刘国军
被告：刘春利
被告：任伟清
原告王春宇与被告刘国军、刘春利、任伟清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告刘国军、刘春利、任伟清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金160000.00元，给付2017年1月5日前的借款利息30559.00元，此后发生的利息计算至给付之日。事实与理由：2015年4月24日，被告刘国军因买树苗需用资金，经被告刘春利、任伟清担保，在原告处借款人民币160000.00元，原告与上述被告分别签订借款合同和担保合同。主要内容约定，借款金额160000.00元，借款利息为月息20‰，借款期限自2015年4月24日至2016年4月23日，还款方式为按月付息，到期还本。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及诉讼费用，担保期限自2015年4月24日至2017年4月23日。原告按约定向被告支付借款后，被告刘国军仅支付利息35947.00元，尾欠借款本金160000.00元及2017年1月5日前的利息30559.00元未还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告刘国军、刘春利、任伟清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2015年4月24日，被告刘国军因购买树苗需用资金，向原告王春宇借款人民币160000.00元，由被告刘春利、任伟清进行担保。借款双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为160000.00元，借款使用期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，贷款利率为月息20‰（即月利金额3200.00元）。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为2015年4月24日至2017年4月23日。合同签订后，原告履行了出借人义务，被告刘国军给原告出具了收款160000.00元的确认书。借款人已给付利息35947.00元，将利息结至2016年3月31日，借款本金及剩余利息尚未偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告刘国军因购买树苗在2015年4月24日向原告借款160000.00元的事实清楚，证据充分，有被告刘国军向原告借款时的借款申请书、借款借据以及双方签订的借款合同予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，双方在借款合同中约定月利率20‰，借款人刘国军已将利息结至2016年3月31日，原告按照双方约定月利率20‰主张剩余利息及逾期还款利息，依法应予支持；被告刘春利、任伟清为刘国军向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，在保证期间内，借款人刘国军没有按照约定的期限还本付息，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告刘国军偿还借款本金160000.00元，并按照月利率20‰给付自2016年4月1日起至实际偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求保证人刘春利、任伟清承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国军于本判决生效后五日内偿还原告王春宇借款本金人民币160000.00元，并按照月利率20‰给付自2016年4月1日起至实际偿还借款之日止的利息
二、被告刘春利、任伟清对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111.00元，保全费1670.00元，合计5781.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 马天原
二〇一七年三月七日
书 记 员 张宏亮