浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东民初字第15号
原告高冬夫。
委托代理人（特别授权）章志飞。
被告孟阿彩。
委托代理人（特别授权）潘达。
原告高冬夫与被告孟阿彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告高冬夫及其委托代理人章志飞、被告孟阿彩及其委托代理人潘达到庭参加诉讼，在审理过程中，原告要求对财产损害进行评估，本院依法予以准许，并依法定程序委托上虞市天马资产评估事务所对涉案财产进行了评估，本案于2013年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告高冬夫的委托代理人章志飞、被告孟阿彩及其委托代理人潘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬夫诉称，2011年12月31日，被告到原告家结算剩余部分工资，原告要求被告先修复次品，再结算工资。为此双方发生口角，在此过程中，被告拿起原告家的板凳对机器一顿乱砸，致使机器的电脑主机、镜头、相机等零部件损坏，经机器的生产厂家维修，共花费零部件更换及维修费53000元。请求判令被告赔偿机器被损坏损失53000元。
被告孟阿彩辩称，被告是因原告拖欠工资向原告讨要时发生口角，原告并殴打了被告并致被告负轻伤，过错责任完全在原告方，原告起诉被告砸坏原告机器的电脑主机、镜头、相机等零部件损坏不是事实，也没有相应的依据，被告并没有砸坏过原告的设备，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高冬夫为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同一份，证明原告的机器设备的购置价21万元及在保修期内，如不是人为损坏可以保修的事实；
2、收款收据一份、维修服务跟踪单一份、维修情况说明一份，证明因被告损坏原告的机器设备经厂商评估需更换固晶镜头、相机（二套）、电脑主机及USB、工作台费用合计53000元以及维修情况的事实；
本院根据原告的申请，对本案涉讼的财产经委托上虞市天马资产评估事务所评估，评估值为数字相机及镜头（二套）重置价12000元、电脑显示器及USB重置价2350元、工作台重置价17000元、维修费50元，合计31400元。
本院根据案件审理的需要，依法调取了（2012）绍虞东民初字第110号民事判决书一份，判决书中孟阿彩在东关派出所作的陈述：当时我去他们家要我的工资，他俩不肯给我，我说你们工资不肯给我，我机器敲你们破，高冬夫说你去敲好了，我听了很生气，就拿起他家中的一把排凳在他家的机器上扔了一下，这样他们就过来打我了，他们两个把我按倒在他家屋里的地上用拳头打我，在道地里在地上也按倒的，我的头发也被他们抓的，但具体谁抓我谁打我不清楚了，当时我听到有人“嘘”的一声，反正他们俩夫妻中的其中一个，他家的狗就扑过来咬我了，咬了一口。咬在我的嘴巴的右下唇；机器设备厂方维修人员王继伟在东关派出所作的陈述：高冬夫的老婆打电话给我说，她家的机器被人砸破了，需要修一下，我说上午没空，下午吧，到了下午，高冬夫的老婆又来电话，于是我骑电动自行车过去了，是固晶机的电脑主机开不起来，UBS不供电，固晶镜头坏了，其他情况我也不能确定，听高冬夫夫妇讲，刘兴勇已把机器那几个部位修理过了，具体刘兴勇有没有去修理或更换过，我就不知道了，因为那机器比较新的，无法辩别，听高冬夫夫妇讲，有一个讨要工资的，因为次品问题无法正常结清工资，后那机器被砸了，他们家的狗也咬了那个人，那个固晶镜头是用外力扳或者撬下来的才损坏，其他的情况我也说不清楚。
被告孟阿彩未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告孟阿彩对原告所提供的证据1认为与本案无关，对证据2中的收款收据认为有明显改动的痕迹，原告有伪造的嫌疑，跟踪单与收款收据的时间不符，从一般常理来看，没有先付款后维修的道理，且企业之间应该开具正规的发票，对于情况说明不具有证明效力，该情况说明是根据原告的意图进行说明，是想把责任推到被告的身上；对本案委托上虞市天马资产评估事务所作出的评估报告原告质证认为评估价格偏低，被告质证认为对真实性无异议，但认为评估报告仅对设备更换费用作了评估，未对造成设备损坏的原因作出鉴定；对于本院调取的（2012）绍虞东民初字第110号民事判决书的真实性原、被告双方均无异议。
本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据1系原告所开设的上虞市东关街道钰鑫电子元件厂与深圳市新益昌自动化设备有限公司为购买LED固晶机所达成的购销合同，可以证明原告有该机器设备的事实；证据2并结合本院（2012）绍虞东民初字第110号民事判决书中关于被告及证人王继伟在东关派出所作的陈述，可以证明原告的LED固晶机机器设备中数字相机及镜头（二套）和电脑显示器及UBS被被告损坏的事实；上虞市天马资产评估事务所评估报告符合证据的“三性”，可以证明原告受损的数字相机及镜头和电脑显示器及UBS实际更换所需要的费用。
对上述证据的分析认定，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定。
2011年12月31日傍晚约5时许，被告孟阿彩到原告高冬夫（系上虞市东关街道钰鑫电子元件厂业主）家中讨要以前的工资报酬，原告要求被告回修好次品，否则拒绝支付工资报酬，双方为此发生争执，被告将一把排凳扔到了被告生产发光管的机器上，致使原告在生产的LED固晶机机器设备中数字相机及镜头（二套）和电脑显示器及UBS损坏无法使用需更换，原告见状便将被告按倒在地并将被告拖到屋外的道地上，被告又被原告所养的狗咬破嘴唇受伤，纠纷发生后，原、被告经有关部门调解未果，双方分别就损失向本院起诉，要求对方予以赔偿。
另在审理过程中原告受损机器设备经上虞市天马资产评估事务所评估，数字相机及镜头（二套）的重置价为12000元、电脑显示器及USB的重置价为2350元。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿。原、被告之间因工资报酬发生纠纷，被告在纠纷发生过程中将原告的机器设备损坏的事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告赔偿，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉称中机器设备还包括工作台受损需更换的请求，因其所提供的证据尚不足以证明系被告的行为所造成，故因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟阿彩应赔偿原告高冬夫财产损失人民币14350元，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告高冬夫的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，依法减半收取562.50元，由原告高冬夫负担482.50元，被告孟阿彩负担80元；保全费550元，由被告孟阿彩负担；重新鉴定费1000元，由原告高冬夫负担700元，被告孟阿彩负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1125元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一三年九月三日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。