贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司，住所地：锦屏县三江镇三江路。
负责人贺永红，该公司经理。
委托代�人姜泽炎（一般代理），男，中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司工作员。
委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范超武，男。
被上诉人（原审被告）龙本荣，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司与被上诉人范超武、龙本荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院作出的（2014）锦民初字第484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月18日，被告龙本荣酒后驾驶贵HG72**号二轮摩托车，由锦屏县平略镇留纪村往三板溪方向行驶，14时50分许，当车行至卦（治）三（板溪）线19KM＋200M通村公路路段时，与相向行驶由原告范超武驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成龙本荣、范超武和轻便摩托车乘车人范烈辉受伤，两�不同程度损坏的道路交通事故。经锦屏县公安局交通警察大队对此事故作出锦公交认字（2014）第BW5226280818号道路交通事故认定书，认定龙本荣负此次交通事故的主要责任，范超武负次要责任，范烈辉无责任。龙本荣的贵HG72**号车在中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，交通事故后，原告在锦屏县人民医院、怀化市第一人民医院和锦屏县中医院住院31日，经诊断：上颌骨、鼻骨折，颜面部挫裂伤，左侧颧骨、筛骨骨折，胆囊结石。原告在住院期间，收到龙本荣治疗费3000元。原告起诉要求：请求：一、判令二被告负连带责任赔偿原告人民币合计48333.88元。其中：医疗费22442.76元（28053.45×80%）、伙食补助费1240元（50元×31天×80%）、护理费3060.32元（123.4元×31天×80%）、误工费16000元（5000元×4个月天×80%）、交通费1046.80元（1308.5×80%）、营养费2000元（2500×80%）、车辆损失2544元（3180×80%）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司按损失全额进行赔偿。被告龙本荣亦答辩原告损失不超交强险限额（12.2万元），由保险公司赔偿。经核实，双方认可原告的损失为47135.85元，其中：1、医疗费28053.45元；2、护理费3825.4元，每天123.4元，按31天；3、住院伙食补助费1550元，按31天，每天50元；4、误工费11106元，每天123.4元，按90天；5、交通费600元；6、营养费500元；7、车辆损失1501元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关�定予以赔偿。本案中龙本荣的贵HG72**号车在中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故的受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任内承担赔偿责任的基本原则，是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、�亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，交强险限额应为总的限额（12.2万元）。原告、被告在庭审中认可的损失金额是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。原告所主张的损失总额未超出机动车交强险赔偿的限额，保险公司应直接给付范超武。龙本荣支付给原告的3000元医疗费，先行计入赔偿金额，由保险公司直接给付龙本荣。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告范超武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、共计四万七千一百三十五元八角五分，其中三千元直接给付龙本荣。
案件受理费一千零八元，减半收取五百零四元，由被告龙本荣负担三百元，原告负担二百零四元。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司不服一审判决，上诉称：撤销一审判决，依法重新改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，对误工费、护理费、住院伙食补助费的判决错误。2、一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿范超武各项损失，属适用法律错误。
被上诉人范超武二审答辩称：一审认定事实清楚，判决正确合法，请予以维持。
被上诉人龙本荣二审中未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一�认定事实一致。
二审期间双方当事人没有提交新的证据材料。
本院认为：1、对上诉人提出的一审法院认定事实不清，证据不足，对误工费、护理费、住院伙食补助费的判决错误的问题。经审理查明，被上诉人范超武住院天数，有医院住院病历为证，双方无异议，本院予以确认。对误工费、护理费、住院伙食补助费的支付标准问题，范超武虽提供了外出打工期间的银行工资卡清单，因其收入不固定，而且工资收入远远高于当地工资收入，结合当地农村务工人员普遍收入情况及范超武在家庭中系家庭主要经济来源等综合因素，一审法院酌情以每日123.4元计算误工费和护理费，以每天50元计算住院伙食补助费，更符合现农村务工收入的常理和实际，故一审判决以此计算，并无不妥。故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。2、对上诉人提出的一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿范超武各项损失，属适用法律错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人范超武的损失在交强险责任限额不分项赔偿�算，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年四月十六日
书记员 罗安松（代）