上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8252号
上诉人(原审原告)姜斌良，男，1976年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市闸北区。
被上诉人(原审被告)忻美华，女，1943年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住江苏省杭州市。
被上诉人(原审被告)忻鼎裕，男，1951年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
法定代理人忻美华(系忻鼎裕之姐)。
上诉人姜斌良因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：忻美华与忻鼎裕系姐弟，忻鼎裕患有精神分裂症，忻美华系其监护人。2012年7月15日，姜斌良被忻鼎裕从楼上摔下的花盆砸中头部受伤，后送医治疗。2012年7月28日，姜斌良支付住院期间的护理费人民币(以下币种均为人民币)585元。2012年10月12日，上海市虹口区人力资源和社会保障局认定姜斌良于2012年7月15日所受伤害属于工伤。姜斌良2012年7月15日至2012年12月31日处于停工留薪期。2013年4月18日，虹口区劳动能力鉴定委员会出具工伤鉴定书，鉴定结论为姜斌良因工致残程度十级。2013年9月30日，姜斌良与其工作单位上海市虹口区王朝海鲜大酒楼终止劳动合同。2013年10月30日，姜斌良向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其工作单位上海市虹口区王朝海鲜大酒楼支付其一次性伤残补助金差额、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、终止劳动合同经济补偿金、2013年3月6日至2013年9月30日期间的病假工资差额、护理费580元、交通费、2012年9月10日至2013年9月30日期间的医疗费差额21,826元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额、应休未休年休假工资、保证金押金及补缴综合保险费等。2013年12月27日，该委作出虹劳人仲(2013)办字第1520号裁决书，裁决上海市虹口区王朝海鲜大酒楼支付姜斌良一次性伤残补助就业金、终止劳动合同经济补偿金、应休未休年休假工资及保证金押金，对姜斌良的其余请求均不予支持。双方对该仲裁裁决均未起诉。姜斌良伤后，工伤保险基金共支付姜斌良医疗费134,177.32元。2014年5月，姜斌良以忻美华、忻鼎裕侵权为由诉至原审法院，要求忻美华、忻鼎裕赔偿医疗费29,079.50元(其中含工伤保险基金不予支付的医疗费10,836元)、交通费3,123元、律师咨询费600元，案号为(2014)虹民四(民)初字第1234号。2014年11月21日，该案作出民事判决：忻美华赔偿姜斌良医疗费19,502.40元、交通费3,000元、律师咨询费300元；忻鼎裕有财产的，先从其本人财产中支付赔偿费用，没有财产或者赔偿不足的部分，由忻美华赔偿。姜斌良不服该判决，提起上诉。2015年3月10日，本院作出(2014)沪二中民一(民)终字第2972号民事判决，维持原判。2015年4月，姜斌良再次诉至原审法院，要求忻美华、忻鼎裕赔偿2014年10月至2015年7月期间的医疗费15,186.30元、交通费600元、律师咨询费100元，案号为(2015)虹民四(民)初字第839号。后姜斌良撤诉。2016年3月4日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受原审法院的委托，对姜斌良伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年3月22日，该鉴定中心出具复医[2016]伤鉴字第523号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“姜斌良因外伤所致额部头皮裂创、脑震荡、脑外伤综合征等，未达伤残等级。姜斌良伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日”，姜斌良为此支付鉴定费1,000元。因姜斌良与忻美华、忻鼎裕未就赔偿事项达成一致意见，姜斌良再次诉至原审法院提起本案诉讼，要求忻美华、忻鼎裕赔偿医疗费32,475元、交通费1,448元、护理费6,585元、营养费1,500元、误工费21,640元、精神损害抚慰金5,000元、律师咨询费700元、鉴定费1,000元。
原审法院另查明：姜斌良伤后在多家医院长期随访至今，本案所涉医疗科别为康复科、内科及针灸专家特诊，并持续行高压氧舱、针灸、中医药等治疗。
原审法院又查明：虹劳人仲(2013)办字第1520号案庭审中，姜斌良的工作单位提供过姜斌良2011年1月至2013年9月的工资单，姜斌良对该工资单的真实性没有异议。根据该工资单显示，姜斌良2012年7月应发工资为5,280元，2012年8月至2012年10月应发工资为2,900元/月，因病假被扣发2,380元/月(3个月共计扣发7,140元)，2012年11月，姜斌良的工作单位补发姜斌良7,140元，当月应发工资为12,420元。
原审法院再查明：2015年7月2日，姜斌良支付律师咨询费100元。2015年8月28日、2016年4月18日，姜斌良先后支付律师咨询费各300元，共600元。
原审法院审理后认为：根据业已生效的民事判决书，忻美华作为忻鼎裕的监护人，应对姜斌良本次事故的损害后果承担全部侵权责任。本案的争议焦点为损害范围的确定。1、医疗费：根据姜斌良脑外伤的受伤程度、本案所涉的治疗手段及持续时间等，姜斌良本案所涉治疗已超出脑外伤治疗的必要范围，且原审法院在(2014)虹民四(民)初字第1234号案中对姜斌良就治疗进行过相应的释明，故对姜斌良医疗费的请求依法不予支持。2、误工费：姜斌良主张其误工期间单位每月未足额发放其工资，要求赔偿其工资差额，并提供了2012年3-5月工资条及2012年10月15日至2012年11月15日的工资银行卡明细复印件予以佐证。但根据法院调取的姜斌良2011年1月至2013年9月的工资单显示，姜斌良2012年8月至10月工资虽未足额发放，但姜斌良工作单位在2012年11月已将差额部分全部予以补发，对此姜斌良亦予以认可，故法院对姜斌良未获足额工资的主张不予采信。后姜斌良又变更陈述称误工费实际是指未发放的年终奖，对此姜斌良未能提供证据予以证实，故法院对姜斌良的误工费请求依法不予支持。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限为限，结合姜斌良的实际伤情及姜斌良已支付的合理护理费，本案营养费确定为900元、护理费确定为1,265元。审理中，姜斌良称其妻参与护理，要求按其妻的收入标准计算护理费，但姜斌良提供的证据不足以证明待证事实，法院依法不予采纳。忻美华、忻鼎裕主张其时姜斌良的单位曾派人照顾姜斌良，对此姜斌良予以否认，亦无相关证据可佐证该节事实，故法院对此不予采信。4、精神损害抚慰金：本次事故致姜斌良精神损害，但未造成严重后果，故该项请求法院依法不予支持。5、交通费：姜斌良为鉴定确有交通费支出，本案交通费酌定为200元。6、鉴定费：鉴定费亦属于姜斌良的损失范围，具体金额应以发票记载的为准。7、律师咨询费：根据本案案情及律师费收取费用的相关规定，姜斌良主张律师咨询费于法有据，结合咨询费发票出具时间及本案诉讼时间，姜斌良主张的数额尚属合理，法院予以照准。据此，原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，忻美华赔偿姜斌良护理费1,265元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1,000元、律师咨询费700元，共计4,065元；忻鼎裕有财产的，先从其本人财产中支付赔偿费用，没有财产或者赔偿不足的部分，由忻美华赔偿；二、驳回姜斌良的其余诉讼请求。
原审判决后，姜斌良不服，上诉认为：1、上诉对原审法院未予支持的医疗费、精神损害抚慰金及已确定的护理费、交通费数额有异议，对除此之外原审法院确定的赔偿项目及数额没有异议。2、医疗费，均属姜斌良伤后治疗头部后遗症支出的费用，应予赔偿；护理费，姜斌良伤后由妻子请假护理，故应按妻子的月收入6,000元加上住院期间的护工费585元予以计算；交通费，姜斌良自2014年7月至2015年7月实际支出1,448元，应全额赔偿。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人忻美华、忻鼎裕共同辩称：姜斌良就医与本案受伤事件无关，同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，姜斌良上诉对原审法院未予支持的医疗费、精神损害抚慰金及原审法院已确定的护理费、交通费提出异议，对原审法院确定的其余各赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。关于姜斌良上诉就医疗费提出的主张，本院认为，姜斌良受伤后进行后续治疗，应以就近、合理、必须为原则，根据姜斌良的实际情况，姜斌良现再主张的医疗费已超出合理、必须的治疗范围，且原审法院在之前相关案件中已对姜斌良进行了释明，故姜斌良现再在本案中主张医疗费，本院不予支持。姜斌良的伤情经鉴定未达伤残等级，故姜斌良上诉要求支持其精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于护理费，姜斌良上诉主张伤后由其妻子请假护理并要求将其妻子的月收入6,000元计入护理费数额，但姜斌良对其妻子请假并产生相应的误工损失等事实均未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。原审法院结合鉴定结论确定的护理费数额并无不当，本院予以维持。姜斌良上诉还主张交通费1,448元，姜斌良主张的该些交通费用主要用于就医，如上所述，姜斌良后续就医应以就近、合理、必须为原则，原审法院根据实际情况酌情确定的交通费数额并无不当，本院予以维持。综上，姜斌良的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币901.08元，由上诉人姜斌良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。