wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11052号
原告亮墨餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人曾凡礼，董事长。委托代理人施勤仙。被告凌路新，男，1984年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。本院在审理原告亮墨餐饮管理(上海)有限公司与被告凌路新劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方 华
二〇一六年七月一日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终707号
上诉人（一审起诉人）：焦树温，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
上诉人焦树温因诉石家庄市高新技术产业开发区管委会请求判令拆除其房屋的具体行为违法一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人焦树温上诉称，上诉人房屋于2014年4月9日被拆，强行拆除上诉人房屋的行为系不动产纠纷，起诉期限为行政行为作出之日起二十年，其于2016年9月14日提起诉讼未超过起诉期限。一审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理。
本院认为，焦树温起诉主张拆除其房屋的拆迁行为违法，但该拆迁行为发生在2014年4月9日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，焦树温的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。原审裁定对焦树温的起诉不予立案，并无不当。焦树温的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡茂阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第218-1号
申请人綦爱兰，居民。
被申请人李起臣，居民。
本院于2015年3月19日作出的（2015）高民保字第218号财产保全的裁定，现因被申请人已交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李起臣驾驶的车牌号为鲁Q×××××号货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉泉
二〇一五年三月二十日
书记员 张嘉益
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一小字第14号
原告温冬兰，女，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告赖健发，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告温冬兰诉被告赖健发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员赖荣清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温冬兰到庭参加诉讼，被告赖健发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赖健发归还借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告赖健发承担。
经审理查明，2013年1月21日，被告赖健发以资金周转为由向原告温冬兰借款10000元，并出具借条为凭。后原告温冬兰多次要求被告赖健发归还，但其一直未还。本院认为，被告赖健发向原告温冬兰借款10000元的事实清楚，证据确实充分，被告赖健发理应按时归还。被告赖健发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖健发所欠原告温冬兰10000元借款，定于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告赖健发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖荣清
二〇一四年七月一日
书 记 员 邹丽敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00212号
原告徐建芬。
委托代理人钱永忠，江苏同益大地律师事务所律师。
被告张家港市飞鹿王针织服饰制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇欧桥村。
法定代表人徐建石，总经理。
委托代理人侯新燕，该公司股东。
原告徐建芬与被告张家港市飞鹿王针织服饰制造有限公司（以下简称飞鹿王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐建芬的委托代理人钱永忠、被告委托代理人侯新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建芬诉称，被告因公司经营需要陆续向原告借款150万元，其中100万元系原告代被告归还的银行贷款。2013年5月21日，原被告签订《借款协议》和《抵押合同》各一份，并将被告名下的塘桥镇欧桥村1幢、2幢、3幢的房产办理了抵押登记手续。上述借款经原告多次催要，被告至今未归还。原告为此起诉，要求判令：1、被告归还借款150万元并支付利息45000元；2、原告对被告名下的位于张家港市塘桥镇欧桥村1幢、3幢、2幢的房产折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告飞鹿王公司辩称，原告诉称属实，被告公司为缓解经营困难向原告借款，并为借款办理了房产抵押，截止原告起诉时，被告公司向原告的借款已经超过150万元，现在被告公司经营不善暂时无力偿还借款。
经审理查明，2011年10月，徐建石以公司资金流动需要，向张家港农村商业银行贷款100万元。2012年9月26日，徐建芬帮徐建石归还该笔贷款100万元。
2013年5月21日，徐建芬和飞鹿王公司签订借款协议一份，约定飞鹿王公司向徐建芬借款150万元用于经营周转，借款期限自2013年5月21日至2015年5月21日，该借款以现金方式给付，并约定利息为年利率1.5%，同时约定该借款飞鹿王公司以房产抵押担保。同日，双方签订抵押合同一份，约定飞鹿王公司用塘桥镇欧桥村1幢、2幢、3幢的房地产作为抵押物，担保借款本金150万元及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和徐建芬为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。同年5月23日，双方至张家港市房产交易产权登记中心办理房屋他项权证，将飞鹿王公司名下的张家港市塘桥镇欧桥村1幢、2幢、3幢的房产设立抵押权，抵押权人为徐建芬，债权数额为150万元。
2013年6月15日至2013年9月30日，徐建芬通过中国农业银行的借记卡，分11次陆续转给徐建石账号共计77万元。
2015年5月22日，飞鹿王公司出具承诺书一份，承诺向徐建芬的借款最迟在2015年5月30日前归还150万元（抵押借款）及相应利息，如逾期不还，徐建芬可以向法院起诉，原来的借条作废。
以上事实，有张家港农村商业银行的收回贷款凭证、出具的说明、对账单、借款协议、抵押合同、房屋他项权证、还款承诺书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
审理中，徐建芬认为150万元的借款人是飞鹿王公司，飞鹿王公司对此也予以认可，并向法庭提交徐建石2011年10月2日-2012年6月4日的账户明细和飞鹿王公司的部分财务做账凭证，以证实徐建石所得银行贷款用于公司的经营性支出。
本院认为，首先，原告徐建芬与被告飞鹿王公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告飞鹿王公司结欠原告徐建芬借款150万元，有相应的证据予以证明，事实清楚，被告飞鹿王公司理应按约及时归还并承担相应的利息。其次，原告徐建芬与被告飞鹿王公司签订《抵押合同》，抵押房产依法办理了抵押登记手续，抵押权设立合法有效。原告徐建芬要求对抵押财产的变价款享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张家港市飞鹿王针织服饰制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告徐建芬借款本金150万元，及利息45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐建芬指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告徐建芬有权就本案债权对被告张家港市飞鹿王针织服饰制造有限公司位于张家港市塘桥镇欧桥村1幢、2幢、3幢的房屋变价款在抵押权登记的150万元债权数额范围内享有优先受偿权。
案件受理费9353元（已减半收取），由被告飞鹿王公司负担。该费原告徐建芬已预交，本院不再退还，由被告飞鹿王公司于履行本判决时直接给付原告徐建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 朱伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 王欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3930-1号
原告王广耀。
被告刘仁龙。
被告姜华琴。
本院在审理原告王广耀诉被告刘仁龙、姜华琴返还原物纠纷一案中，原告王广耀于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘仁龙、姜华琴的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王广耀撤回起诉。
案件受理费14364元，减半收取7182元，由原告王广耀负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许晓宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01826-1号
申请执行人杨霞。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山。
法定代理人张城建，该××董事长。
申请执行人杨霞与被执行人连云港东南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01755号
民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人连云港东南置业有限公司应给付申请执行人杨霞人民币150000元及利息、诉讼7760元。因被执行人连云港东南置业有限公司未能履行义务,根据申请执行人杨霞的申请,本院于2014年10月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人连云港东南置业有限公司所有的位于连云港市连云区平山北路云和路西环球嘉年华配套商业用房无单元的房产（丘号：05581103-28；面积91.44平方米）。并委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对上述房产进行了评估，评估价格为：40.12万元。评估报告送达后，被执行人连云港东南置业有限公司既未提出异议，又未履行义务。本院依法在淘宝网进行了公开拍卖，由竞买人孙丹丹以259800元购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人连云港东南置业有限公司所有的位于连云港市连云区平山北路云和路西环球嘉年华配套商业用房无单元的房产（丘号：05581103-28；面积91.44平方米）的查封。解封的案号为（2014）新民初字第1755号。
二、被执行人连云港东南置业有限公司所有的位于连云港市连云区平山北路云和路西环球嘉年华配套商业用房无单元（丘号：05581103-28；面积91.44平方米）的房产归竞买人孙丹丹所有。竞买人孙丹丹持本裁定在该房产具备办理产权登记时，到连云港市房屋产权部门办理该房产的登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年六月二十二日
书记员 蒋 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6736号
原告王苏丽波，女，汉族，1957年3月29日出生，住四川省成都市武侯区晋阳路***号***栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告王苏丽波诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王苏丽波，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏丽波诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第261号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入14845.32元，违约金3589.92元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入14845.32元，违约金3589.92元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1917.99元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王苏丽波与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王苏丽波支付经营收入14845.32元，违约金3589.92元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1917.99元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告王苏丽波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第6736号原告王苏丽波，女，汉族，1957年3月29日出生，住四川省成都市武侯区晋阳路***号***栋*单元*楼*号。被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人王长春，董事长。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人王长春，董事长。二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。原告王苏丽波诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王苏丽波，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王苏丽波诉称，2004年8月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第261号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入14845.32元，违约金3589.92元；3.二被告承担本案诉讼费用。被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入14845.32元，违约金3589.92元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1917.99元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王苏丽波与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王苏丽波支付经营收入14845.32元，违约金3589.92元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1917.99元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；四、驳回原告王苏丽波其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  沈璟晶代理审判员  唐 华人民陪审员  薛 峰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陈英东
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00003号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人陈明东，乳名东东，男，1976年4月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无业。因涉嫌开设赌场罪于2014年3月3日被施秉县公安局刑事拘留，2014年3月27日被施秉县公安局依法取保候审，在取保候审期间，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月4日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2014年6月18日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈明东涉嫌故意伤害罪、开设赌场罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，在审理过程中，被害人杜某某向本院提起附带民事诉讼，本案于2015年1月7日在本院第一审判庭不公开开庭进行了合并审理。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人陈明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月11日0时许，被告人陈明东与罗某某在镇远县新王朝酒店发生矛盾，罗某某叫杜某某、何某某二人前来帮忙，被告人陈明东得知罗某某又来找其麻烦后，在新王朝酒店二楼“ktv”拿得一把西瓜刀追着杜某某等人砍杀，杜某某等三人跑至镇远县公安局躲藏，当杜某某跑至公安局门卫室旁边躲藏时被追上的陈明东持西瓜刀杀伤，经法医鉴定：1、杜某某所受的损伤引起的休克评定为重伤二级；2、杜某某头皮损伤、颅骨凹陷性骨折的损伤属轻伤一级；3、杜某某体表的损伤属轻伤二级。
2、2013年12月5日后，被告人陈明东与周某某、向某某、叶某某、曹某华、王某某、赵某某、曹某友、吴某某、雷某某、向某洪、梁某某、莫某某、陈某某、吴某平（以上十四人另案处理）、曹某某（在逃）等人相互邀约、入股，在镇远县羊场镇“大坳头”（过水江）、镇远县舞阳镇“森林山庄”（螺丝桥）等地，以“滚地龙”方式开设赌场，招揽赌徒，非法获利。
另查明，被告人陈明东于2014年5月13日到镇远县公安局投案。
公诉机关认为，被告人陈明东故意伤害他人身体，造成被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈明东与向某某等人以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈明东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1、2014年5月11日0时许，被告人陈明东与罗某某在镇远县舞阳镇新王朝酒店内发生矛盾，罗某某电话邀约来杜某某、何某某二人。被告人陈明东得知罗某某又来找其麻烦后，在新王朝酒店二楼“KTV”一房间内拿得一把西瓜刀追着杜某某等人砍杀，杜某某等三人跑至镇远县公安局躲藏。当杜某某跑至公安局门卫室旁边躲藏时被追上的陈明东持西瓜刀砍伤，经法医鉴定：1、杜某某所受的损伤引起的休克评定为重伤二级；2、杜某某头皮损伤、颅骨凹陷性骨折的损伤属轻伤一级；3、杜某某体表的损伤属轻伤二级。
2、2013年12月5日前后，被告人陈明东受曹某某等人的邀约，与周某某、向某某、叶某某、曹某华、王某某、赵某某、曹某友、吴某某、雷某某、向某洪、梁某某、莫某某、陈某某、吴某平（以上十四人另案处理）、曹某某（在逃）等人以入股的形式，在镇远县羊场镇“大坳头”（过水江）、镇远县舞阳镇“森林山庄”（螺丝桥）等地，以“滚地龙”方式开设赌场，招揽赌客，非法获利并进行分赃，被告人陈明东分得二千元。
另查明，被告人陈明东于2014年5月13日到镇远县公安局投案。
经本院组织被害人与被告人陈明东就民事赔偿部分进行调解，双方于2015年1月9日达成调解协议：由被告人陈明东自愿赔偿被害人杜某某医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、鉴定复查费、交通费、住宿费、后续植皮费，共计46000.00元，并已当庭履行兑现完毕。
上述事实，被告人陈明东均无异议，且有公诉机关向法庭出示的并经本院当庭确认的指控故意伤害罪部分的证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人陈明东的户籍证明、劳动教养决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等，同时有经本院当庭予以确认的涉及开设赌场罪部分的证据：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、取保候审决定书、被取保人义务告知书、释放通知书、指定管辖决定书、证人证言、同案犯曹某华、雷某某、向某某、赵某某、莫某某、吴某平、吴某某、周某某、在逃案犯曹某某的相关证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查记录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明东持刀故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应对其定罪处罚。同时，被告人陈明东伙同他人以营利为目的，私设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当对其定罪处罚。公诉机关指控被告人陈明东犯故意伤害罪、开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈明东持锐器伤害他人，造成的社会危害性较大，在量刑时可酌情予以考量。被告人陈明东作案后逃离现场，后又能主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人陈明东与被害人达成赔偿协议，并履行兑现完毕，取得被害人的谅解，本院充分考虑被告人陈明东所具有的量刑情节，决定对被告人陈明东从轻处罚。
被告人陈明东伙同他人以营利为目的，开设赌场，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈明东受他人邀约而参与其中，且在整个犯罪过程中起次要作用，本院综合其在犯罪中的作用、地位，依法认定被告人陈明东为从犯。对于从犯的处理，应比照主犯从轻、减轻或免除处罚。同时，被告人陈明东在庭审中自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚，故此，本院决定对被告人陈明东犯开设赌场罪减轻处罚。
综上所述，根据被告人陈明东的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金二千元。（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2018年7月10日止。）
依法追缴违法所得二千元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
代理审判员 卢玉婷
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭 聪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1013号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司董事长。
委托代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大洼县。
被告：邸洪亮，男，1969年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告邸洪亮物业服务合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙向萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初343号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月25日1时30分许，被告人徐某驾驶号牌为贵ARXX**小客车，至本市杨浦区邯郸路出国达路东侧约10米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，徐某案发时血液中乙醇含量为129mg／100ml，属于醉酒。
该院认为被告人徐某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年五月十日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第749号
被告人李瑞贵，男，汉族，1956年1月6日出生于四川省成都市，大学文化，个体工商户，户籍所地成都市成华区，暂住成都市成华区。2013年9月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于青川县看守所。
指定辩护人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控被告人李瑞贵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人蒋明犯贩卖毒品罪，被告人高成武犯运输毒品罪，被告人唐国瑞犯非法持有毒品罪一案，于2014年8月7日以（2014）广刑初字第25号刑事判决，认定被告人李瑞贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高成武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人蒋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；被告人唐国瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；本案查获的毒品予以销毁，扣押用于作案的李瑞贵的手机2部、高成武的手机1部、蒋明的手机1部、唐国瑞的手机2部予以没收，李瑞贵收受的毒资人民币23万元予以追缴。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省广元市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭进行复核。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人关于原判认定李瑞贵贩卖毒品的证据不足，量刑过重的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年8月5日，被告人李瑞贵经被告人蒋明介绍，在收到被告人高成武委托朋友转帐的23万元后，将甲基苯丙胺（冰毒）交给蒋明转交高成武，高成武获得甲基苯丙胺后驾车前往辽宁省辽阳市，途经京昆高速广元棋盘关收费站时被公安机关挡获，从汽车上查获甲基苯丙胺2袋，重1134.45克。2013年9月3日，李瑞贵被公安机关抓获，侦查人员从李瑞贵随身携带的物品及李瑞贵家中搜出甲基苯丙胺60克、海洛因166.8克、甲基苯丙胺片剂（麻古）16克。
2012年至2013年9月3日期间，被告人李瑞贵多次在家中及宾馆提供海洛因、甲基苯丙胺等毒品给吸毒人员殷某某、李某甲、李某乙、唐某及被告人唐国瑞等人吸食。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的侦查机关在抓获被告人李瑞贵时从其随身携带物品中及其住宅中查获的甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片剂和挡获同案被告人高成武时从其车上查获的甲基苯丙胺等物证；有证实李瑞贵交易过程中与同案被告人相互之间的手机通话清单，有证实毒资交付方式和毒资数额的建行龙卡交易明细，有证实毒品数量和毒品成份含量的称量记录和检验意见书等书证；有证人殷某某、李某甲、唐某、李某乙的证言和同案被告人蒋明、唐国瑞的供述等证据证实李瑞贵进行毒品交易和容留他人吸食毒品的事实，且相互印证。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李瑞贵违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺1194.45克、海洛因166.8克、甲基苯丙胺片剂16克，多次容留多人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。其指定辩护人提出原判认定李瑞贵贩卖毒品的证据不足，量刑过重的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第25号以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人李瑞贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 袁淑华
审判员 谭清安
审判员 周学英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘定宏
附：本裁定所适用的有关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1396号
原告：王兴义，男，生于1972年10月25日，汉族，个体户，住四川省。
委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：朱剑钊，男，生于1975年1月28日，汉族，农民，住四川省。
被告：田艳芳，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住四川省。
原告王兴义与被告朱剑钊、田艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义及其诉讼代理人吴仕燕、被告朱剑钊、田艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付原告货款37925.00元及按农村信用社同期贷款利息的3倍支付原告利息；2.诉讼费和诉讼保全费由二被告承担。事实和理由：2012年至2016年1月期间，二被告在原告处购买猪饲料，共累计欠货款37925.00元，原告多次催收未果。原告于2016年1月26日催收时，被告仍然没有钱支付货款，于是向原告书写欠条一张，约定于2016年8月15日前付清。若逾期不还，则按农村信用社同期贷款利息3倍支付利息，利息从2012年算至结清为止。此后原告向二被告催收欠款仍然无果。
朱剑钊承认原告在本案中所主张的事实，2012年自己在家养鸡时确实欠下原告饲料款37925.00元，当初每一次拉饲料的时候就有一张条子，换总条子时自己将每一次拉货的条子都撕毁了。后来所养的1800只鸡全部死亡，因此没有钱向原告支付饲料款，一欠就欠了原告四年多，现在被告没有能力支付欠款。
田艳芳辩称，2011年被告即外出务工，朱剑钊养鸡的时候在深圳打工，不知道朱剑钊在家养鸡的事更不知道饲料欠款的存在，即使养鸡也用不了三万多的饲料费，而且那么多鸡不可能全部都死了。每年回家的时候，朱剑钊也没有说过这笔欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的以下证据：原告身份证复印件、二被告户籍登记卡、结婚证复印件符合证据三性，予以采信；原告提交的营业执照复印件经与原件核对真实有效，予以采信；原告提交的欠条原件一张，因被告朱剑钊认可，且该欠条的内容与庭审查明的事实相符，予以采信。综上所述查明以下事实：原告王兴义于2004年5月9日注册个体工商户，在剑阁县闻溪乡场镇从事个体经营，经营范围：饲料、饲料添加剂、百货零售、照相服务、兽用处方药、非处方药、药物饲料添加剂销售。2012年2月被告朱剑钊在闻溪乡的家中养鸡期间，在原告王兴义处购买饲料，约定由原告分批向被告提供饲料，满4个月后被告分次向原告支付货款，至当年6月共累计欠货款37925.00，因被告朱剑钊未按照约定向原告支付货款，原告即中断供货，并多次向被告朱剑钊催收无果。2016年1月26日，朱剑钊向原告王兴义书写欠条一张，欠条上载明“今欠到我从王兴义处购买饲料款2012年到2016年1月26日共计饲料款37925.00元，定于2016年8月15日前付清，若逾期不还，则按农村信用社同期贷款利息3倍支付利息，利息从2012年算至结清为止”。
另查明，被告朱剑钊与田艳芳系夫妻关系，田艳芳在外务工期间与朱剑钊不定期电话联系。
本院认为，原告王兴义与被告朱剑钊之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、及时地履行自己的义务。本案中，被告朱剑钊明确认可欠原告37925.00元货款属实，当事人之间权利义务关系明确，被告朱剑钊应当履行支付货款的义务。本案争议焦点在于：饲料欠款是否为被告朱剑钊与田艳芳的夫妻共同债务，田艳芳应否承担还款责任。被告朱剑钊养鸡所形成的饲料款系基于家庭生活需要进行养殖活动而产生的正常债务，养鸡期间被告田艳芳虽然在外务工，但她与朱剑钊一直有联系，两人的夫妻关系并未解除，田艳芳也无相反证据证明该饲料欠款系朱剑钊的个人债务。故所欠原告王兴义的饲料款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”本案中，原告王兴义与被告朱剑钊在欠条上约定被告于2016年8月15日前支付所欠货款、并约定自2012年起按农村信用社同期贷款利息3倍支付资金利息，但约定的金额过高，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较为适宜。且起算时间应当以原告最末次提供货物后为准，即2012年7月。
综上所述，原告请求二被告支付欠款及合理利息的主张符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告朱剑钊、田艳芳在本判决生效后十日内支付原告王兴义货款37925.00元及利息（自2012年7月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决所确定的履行之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，减半收取374.00元，由被告朱剑钊、田艳芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢 淑 芳
二〇一六年十月十日
书记员 李晓欢（代）
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第660号
申请执行人：胡家明，男。
被执行人：周正华，男。
我院作出的（2014）顺庆民初字第51号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周正华未能履行偿还义务，申请执行人胡家明于2014年5月27日向本院提起了强制执行申请，为维护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周正华所有的川RK21**起亚牌小汽车一辆及川RAG7**东风牌小汽车一辆。
查封期间，不得进行买卖、赠予、转让、抵押等权属变更手续及他项权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年六月九日
书记员 张弥
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第773号
原告刘丽辉，农民。
委托代理人陈秀花，农民。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市向阳北大街998号阳光小区。
负责人李颖，该公司总经理。
委托代理人李佳，该公司职员。
委托代理人李雅茹，该公司理赔经理。
被告屠建国，农民。
原告刘丽辉诉被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险保定支公司）、屠建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开进行了审理。原告刘丽辉及其委托代理人陈秀花、被告天安保险保定支公司的委托代理人李佳、李雅茹、被告屠建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽辉诉称，2014年2月10日20时50分，被告屠建国驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车在徐水县依棉厂区门口由东向西停放驶入依棉路时，与原告乘坐的由苏点驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队认定被告屠建国负此次事故的主要责任，苏点负次要责任，原告无责任。肇事的冀F×××××号小型轿车在被告天安保险保定支公司投保了交强险。原告受伤后，被送往徐水县人民医院住院治疗，花去医疗费若干。但二被告至今未赔付原告的各项损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计23899元，诉讼费由被告负担。
被告天安保险保定支公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的金额。
被告屠建国辩称，该赔偿的同意赔偿。
经审理查明，2014年2月10日20时50分许，被告屠建国驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车在徐水县依棉厂区门口由东向西停放驶入依棉路时，与由东向西行驶未取得机动车驾驶证驾驶定期未进行安全技术检验的苏点驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车（载原告刘丽辉）发生碰挂肇事，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。徐水县公安局交警大队作出徐公交认字（2014）110号道路交通事故认定书，认定被告屠建国应负事故的主要责任，苏点应负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，于2014年2月18日出院，共住院8天，支付医疗费3619元，医院诊断为：右足第5跖骨撕脱性骨折；右手外伤；右大腿、膝部、小腿及右足软组织挫伤。出院时医生建议口服药物治疗、休息一个月、一个月后复查。另查明，被告屠建国系冀F×××××号车的所有权人，该车在被告天安保险保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险各一份，保险期间自2013年11月8日至2014年11月7日。
以上事实，除双方当事人陈述外，原告还提供下列证据：1、道路交通事故认定书、原告身份证复印件，证实事故发生及原告身份；3、医疗费票据6张、住院病历1份、诊断证明书4份、出院证1份，证实原告伤情及医疗花费；4、保定坤泰模板制造有限公司的营业执照1份、工作证明1份、工资收入证明1份、劳动合同2份、2013年11月-2014年1月工资表各1份，证实原告及护理人员苏点（原告之夫）收入状况和误工损失；5、协议书1份，内容为原告于2010年4月3日购买二手摩托车一辆，价格为2500元。原告提供以上证据用以证实原告的损失有医疗费3619元、误工费9800元、护理费4180元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、交通费500元、财产损失2500元。被告天安保险保定支公司质证称，对原告的医疗费和住院伙食补助费没有异议；误工时间98天予以认可，但同意按农民标准每天37元计算；护理费同意按每天110元计算8天；营养费同意按每天50元计算8天；交通费没有证据不予认可；财产损失没有证据，同意按500元计算。被告屠建国质证称，同意保险公司的质证意见。
本院认为，被告屠建国与苏点驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定被告屠建国应负事故的主要责任，苏点应负次要责任，原告无责任，本院予以确认。被告天安保险保定支公司系冀F×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方分担。屠建国负事故主要责任，以负担70%为宜。被告对原告主张的医疗费和住院伙食补助费无异议，本院予以支持。原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费和财产损失虽证据不足，可按被告认可营养费400元、财产损失500元予以确定。原告主张出院后的护理费无证据证实，本院不予支持，应当按住院8天计算护理费。原告主张的交通费无证据证实且被告不予认可，本院不予支持。被告天安保险保定支公司所述应按农民标准计算误工费理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失有医疗费3619元、误工费9800元、护理费880元、住院伙食补助费400元、营养费400元、财产损失500元，共计15599元。由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告4419元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10680元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，以上共计15599元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取199元，由原告刘丽辉负担70元，由被告屠建国负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一四年六月十一日
书记员 杨志芳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行审字第2号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：淄博市淄川区粮食局。住所地：淄川区。
法定代表人：杨其柯，局长。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2014年2月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，于2013年8月28日对被执行人作出了川人社监罚决字（2013）第10号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定的主要内容是：我局在调查职工刘宁投诉你单位未依法为其办理社会保险登记、缴纳社会保险费时，于2013年8月14日向你单位送达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求你单位自收到该决定书之日起七日内依法为刘宁办理社会保险登记、补缴2010年11月至2013年5月期间的社会保险费，并将改正情况以书面形式报我局劳动保障监察大队，你单位至今仍未按要求办理。你单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。现依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予你单位罚款19000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川人社监罚决字（2013）第10号劳动保障监察行政处罚决定书，于2013年8月29日依法送达给被执行人，2013年11月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川人社监罚决字（2013）第10号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川人社监罚决字（2013）第10号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、被执行人淄博市淄川区粮食局于收到本裁定后三日内应缴纳罚款19000元、加处罚款19000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄博市淄川区粮食局在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 李玲玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06376号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人张继双，女，1984年11月13日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与张继双信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7268号民事判决书发生法律效力后，因张继双未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张继双履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人张继双财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张继双其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2012）西民初字第7268号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7268号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年七月十六日
书记员 孙宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第962号
申请执行人深圳市安视宝科技有限公司。
法定代表人李光者，总经理。
委托代理人王华、赵琼，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被执行人杭州中润电子科技有限公司。
法定代表人谭国苹，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1979号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付货款人民币66568元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2013年8月2日起至判决确定的付款之日（即2015年8月15日）止的利息；2、自2015年8月16日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费807元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行上述义务，并承担执行费899元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院依法通过银行、证券、工商管理、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人名下财产进行查证，但未发现被执行人有可供执行财产。2016年6月25日，本院依法告知申请执行人查证结果，并通知申请执行人于期限内提供被执行人可供执行的财产线索。但截至目前，申请执行人仍未提供。
本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人新的财产线索时，可持本裁定向本院重新申请对执行依据所确定的但未实现之债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深龙法布民初字第1979号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二O一六年七月二十二日
书记员 张 鹏 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15031号
原告:中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈香玉，女，1957年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张青富，男，1954年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告陈香玉、张青富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告陈香玉、张青富共同偿还给原告借款本金1500000元，并支付截止2016年9月20日利息35422.90元、自2016年9月21日起按年利率9.09375%的标准计算至实际支付之日止的逾期利息及律师代理费22500元；抵押物被告陈香玉、张青富共有的坐落于温岭市松门镇天竺路南延13幢5层楼房[温房权证松门字第××号、温国用（2000）字第G6562号]拍卖、变卖所得在最高限额3000000元范围内优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月6日，原告与被告陈香玉签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定：原告于2014年8月6日起至2017年8月6日间为被告陈香玉提供1500000元贷款额度，并约定由二被告提供最高额抵押担保。被告张青富出具共同还款承诺书给原告，自愿对陈香玉的上述额度协议范围内的借款承担共同连带偿还责任。同日，原告与被告陈香玉、张青富签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定：被告陈香玉、张青富以其共有的坐落于温岭市松门镇天竺路南延13幢5层楼房[房产证号：温房权证松门镇字第××号、土地证号：温国用（2000）字第G6562号]房产作抵押为额度协议范围内的借款提供最高债权额30000**元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等。抵押物于2014年8月6日在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续（温房他证松门字第××号）。2015年8月14日，原告与被告陈香玉签订《个人抵押循环贷款合同》一份，约定：借款1500000元，借款期限12个月，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率增加126.25基点即年利率6.0625%，按季结息付息，一次性还本，逾期还款的罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费、诉讼费等。原告于2015年8月14日借款1500000元给陈香玉，然至2016年8月14日合同期满，被告陈香玉仅归还部分利息。截止2016年9月20日陈香玉仅归还给原告借款利息68203.11元，尚欠原告借款本金1500000元、利息35422.90元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费22500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香玉、张青富于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1500000元，并支付截止2016年9月20日的利息35422.90元、自2016年9月21日起按年利率9.09375%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费22500元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告陈香玉、张青富共有的坐落于温岭市松门镇天竺路南延13幢5层楼房[房产证号：温房权证松门镇字第××号、土地证号：温国用（2000）字第G6562号]的折价或拍卖、变卖所得款项在最高限额30000**元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19312元，减半收取9656元，财产保全费5000元，合计14656元，由被告陈香玉、张青富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19312元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年一月十二日
代书记员 毛律然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特19号
申请人ＸＸ民(曹永民之兄)，1962年9月15日出生。
被申请人曹永民，男，1970年5月1日出生。
指定代理人陈钟曦（曹永民表兄），1969年12月7日出生。
申请人ＸＸ民申请宣告公民限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ民称：申请人与被申请人系兄弟关系。因被申请人患有精神分裂症，请求宣告曹永民为限制民事行为能力人。
经审查：申请人ＸＸ民系被申请人曹永民之兄。曹永民长期患有精神分裂症。2016年1月22日，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院鉴定认定：被鉴定人曹永民临床诊断精神分裂症，受疾病的影响，意思表达能力不完整，应评定为限制民事行为能力。依据鉴定机关的鉴定意见及查明事实，本院认定曹永民认识和辨认、表达能力不完整，民事行为能力受限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告曹永民为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 炜
二〇一六年三月一日
书记员 王雨辰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2162号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）：周尚檬、范万兵。
被告：义乌琳多饰品有限公司。
法定代表人：孟庆美。
被告：义乌市庆琳饰品有限公司。
法定代表人：孟庆荣。
被告：孟庆美。
被告：王跃忠。
被告：孟庆荣。
被告：丁红娟。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告义乌琳多饰品有限公司（以下简称琳多公司）、义乌市庆琳饰品有限公司（以下简称庆琳公司）、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告琳多公司归还贷款本金9999884.1元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计算至2015年6月23日为173783.26元，之后的利息、复利、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.被告琳多公司支付律师代理费24417元；3.被告庆琳公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟对上述第一、二项债务在最高额本金余额1000万元及相应利息、费用范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人周尚檬到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告琳多公司签订了《综合授信协议》（编号：2014063S127），约定原告同意向被告琳多公司提供1000万元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限为2014年5月7日至2015年5月6日。同日，原告分别与被告庆琳公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟签订了《最高额保证合同》（编号：2014063S127），分别为《综合授信协议》项下发生的债务在最高本金余额为1000万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和所有其他应付的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2014年5月7日，原告与被告琳多公司签订了《流动资金贷款合同》（编号：2014063D077），合同约定：原告向被告琳多公司发放贷款1000万元，借款用途为支付货款，贷款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，结息日为20日，贷款到期清偿本金，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费及实现债权的其它费用。原告按约向被告琳多公司发放了贷款1000万元，但被告琳多公司未能按约支付借款本息，各保证人也未履行保证责任。截至2015年6月23日，被告琳多公司尚欠原告贷款本金9999884.1元，利息、复利、罚息共计173783.26元。此外，原告实际支付了律师费代理费24417元。
本院认为，原告与被告琳多公司之间签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》以及分别与被告庆琳公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟之间签订的《最高额保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告琳多公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于律师代理费的承担，符合合同约定，且在合理范围之内，故对原告要求被告琳多公司支付律师代理费24417元的诉讼主张本院予以支持。被告庆琳公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟自愿为被告琳多公司与原告之间签订的《综合授信协议》下发生的最高本金余额为1000万元的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年，故被告庆琳公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟依法应对被告琳多公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌琳多饰品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行借款本金9999884.1元及利息、复利、罚息（截止2015年6月23日尚欠利息、复利、罚息为173783.26元，之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；
二、被告义乌琳多饰品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州分行律师代理费24417元；
三、被告义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟对被告义乌琳多饰品有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82989元，财产保全申请费5000元，合计87989元，由被告义乌琳多饰品有限公司负担，被告义乌市庆琳饰品有限公司、孟庆美、王跃忠、孟庆荣、丁红娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 樊晶晶
二〇一五年十月十二日
代书 记员 石佳雯
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第30047号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，职务董事长。
被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司。
本院受理原告北京全景视拓图片有限公司与被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分。原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告青岛鼎昊铭财富管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告自行负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 王连美
人民陪审员 张秀云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2055号
罪犯王建岭。1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月23日作出（2012）滨塘刑初字第16号刑事判决，以被告人王建岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王建岭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王建岭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建岭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王建岭减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年10月14日起至2024年2月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 房利甲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4114号
申请执行人刘春元。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
刘春元与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付刘春元工资及解除劳动关系经济补偿共计33907元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00799号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年6月14日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）812号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月的一天，被告人杨某某在重庆市北碚区XX镇XX村X组蓝莓基地，趁无人之机，将被害人胡某某的蓝莓树苗21株盗走，并于当天将其中的十余株蓝莓树苗拉走栽种在自己的自留地里，剩下的藏于基地路边。次日，被告人杨某某将藏于路边的蓝莓树苗拉走后栽种在自己的自留地里。
2014年5月30日，公安民警将被告人杨某某抓获归案。案发后，上述被盗蓝莓树苗已发还被害人胡某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的蓝莓树苗共价值人民币3150元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人高某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高晓云
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第618号
原告霍某，农民。
被告牛某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告霍某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告霍某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 韩振峰
二〇一四年七月九日
书记员 马青海
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第824号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王希平。
被告：林佰恩。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告王希平、林佰恩为金融借款合同纠纷一案，原告诉请：被告王希平立即偿还原告借款本金9000元及利息（至2014年3月21日的利息为2512.13元，从2014年3月22日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；被告林佰恩对上述的9000元借款本金和利息负连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员王迎春独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王希平、林佰恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2011年11月24日，被告王希平以买车为由向原临海市农村信用合作联社借款10000元，借款期限为2011年11月24日至2012年11月20日，借款月利率为10.93‰，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款由被告林佰恩提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。该笔借款于2013年3月11日归还本金1000元、利息500元。临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金9000元，利息2512.13元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王希平于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，并支付利息（利息计算至2014年3月21日为2512.13元，2014年3月22日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日）。
二、被告林佰恩对上述债务承担连带偿还责任，被告林佰恩承担保证责任后，有权向被告王希平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告王希平负担，被告林佰恩负连带责任。
本判决为终审判决。
代理审判员 王迎春
二〇一四年四月十一日
代书 记员 李爱琴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字250号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人田某，男，1987年9月10日出生，土家族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市，现住址贵州省遵义市，无业。2014年5月15日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第222号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员王春红、呼毕图出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年5月10日9时许，被告人田某在鄂尔多斯市东胜区凤凰城A座14楼某办公室内，盗走被害人李某某白色步步高手机一部，黑色联想牌G460笔记本电脑一台，价值共计3878元。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月10日9时许，被告人田某在鄂尔多斯市东胜区凤凰城A座14楼某公室内，盗走被害人李某某白色步步高手机一部，黑色联想牌G460笔记本电脑一台，价值共计3878元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人的报案材料和陈述，证明被害人被盗的时间、地点、经过等事实。
2、抓获及缴获经过，证明被告人的抓获经过。
3、中山市公安局随案移交物品清单、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明涉案赃物被中山市公安局扣押并移送至东胜区公安局后发还被害人的事实。
4、证明，证明被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被广东省中山市看守所临时羁押，于2014年5月26日被东胜区公安局民警押解处所的事实。
5、销售单，证明被害人的手机购买价格为2498元。
6、在逃人员登记信息表，证明被告人因涉嫌盗窃被网上追逃的事实。
7、证明，证明被告人在务川仡佬苗族自治县无犯罪记录的事实。
8、辨认笔录及视听资料，证明被告人在公安机关的带领下对其作案现场进行指认的事实。
9、物证，证明被盗物品的基本特征。
10、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）第164号鉴定意见书，证明被盗笔记本电脑及手机的的鉴定价格合计3878元。
11、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人的基本身份信息；
12、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人实施盗窃的具体时间、地点、经过等事实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部退赃并主动接受财产刑处罚，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年七月二十一日
书记员 齐 美 玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04259号
原告王×，男，1977年12月13日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告孔×1，女，1977年5月31日出生。
法定代理人孔×2（孔×1之姐）。
原告王×与被告孔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人宁振国、被告孔×1法定代理人孔×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我�被告经人介绍于2004年12月16日结婚。婚后双方经常因性格不合发生争吵，且被告对原告及原告家人感情极为冷淡，婚后多年始终不能建立起和睦家庭氛围。双方自2011年至今一直处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们婚后感情较好，只是因为我生病影响了感情。我们虽有不在一起的情况，但不在一起时经常通电话。双方夫妻感情并未破裂。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于2004年12月16日结婚。双方婚后感情较好，无子女。2008年被告患有精神分裂症。近年来，双方关系逐渐淡漠。原告自2011年开始离家在外居住，之后只是在被告遇到生活问题时回家帮助解决。2014年6月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。被告持答辩理由不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据在案证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。双方结婚多年，已建立起较为真挚的夫妻感情。被告患病后，双方患难与共，即使后来原告离家在外居住，在被告遇到生活问题时，原告仍念及夫妻感情回家帮助解决。原告的行为，体现出双方间存在着较为深厚的夫妻感情。原告与被告有着夫妻感情，现被告亦不同意离婚，故双方夫妻感情并未达到破裂程度。双方均能珍惜以往的夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×要求与被告孔×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 志 满
二〇一四年八月七日
书记员 �张静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3410号
罪犯冷祥生，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省温县人民法院于2013年05月20日作出（2013）温刑初字第00066号刑事判决，认定被告人冷祥生犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯冷祥生减刑四个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯冷祥生自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冷祥生自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年1月10日、2014年6月10日共受监狱表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冷祥生自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷祥生准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年12月19日起至2014年08月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2153号
申请执行人李茂海，农民。
被执行人青岛千禧国际村置业有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路78号1号楼。
法定代表人王世明，系该公司董事长。
申请执行人李茂海与被执行人青岛千禧国际村置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4460号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的第一、二项内容。申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4460号民事调解书所确定的第一、二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年十月十三日
书记员 孔庆云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3907号
罪犯张国政，男，1962年3月24日出生，汉族，出生地河南省汝阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2011年6月3日作出（2011）桓刑初字第84号刑事判决，以被告人张国政犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张国政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年9月9日，罪犯张国政多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张国政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国政减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2042号
罪犯董公民，男，1970年3月19日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月19日作出（2013）佛顺法刑初字第392号刑事判决，以被告人董公民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯董公民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董公民在本次考核期间（2013年4月8日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董公民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董公民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第502号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：颜志斌。
委托代理人：韩永生。
被告：刘国民。
被告：朱文祥。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社（以下简称：高禹信用社）与被告刘国民、朱文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告高禹信用社负责人颜志斌的委托代理人韩永生到庭参加诉讼，被告刘国民和朱文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高禹信用社起诉称：2011年6月22日，原告与借款人刘国民、保证人朱某签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：1.本合同项下借款额度为3万元；2.借款人循环使用该笔借款，使用期限自2011年6月22日起至2013年6月21日止，实际借款金额、期限由借款借据另行约定；3.还款方式为按季付息，本金到期归还，利随本清；4.借款人不按期还本、付息，按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；5.被告朱某对上述借款债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和原告为实现债权支出的律师代理费等。合同签订后，原告按约发放贷款3万元，借款借据约定借期从2012年6月18日起至2013年6月5日止，利率为月利率8.41‰。借款到期后，借款人未按约还本付息，保证人也为履行保证义务。故原告诉请判令：1.被告刘国民给付借款本金3万元、利息4378.01元（暂算至2013年9月9日，此后利息按罚息利率计算至款清日止）；2.被告刘国民赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3.被告朱某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘国民、朱某未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告刘国民于2012年6月18日向原告借款3万元，借期至2013年6月5日，利息按月利率8.41‰计息，被告朱某就该借款本息和原告实现债权费用等提供连带责任保证等的事实。
证据二、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出代理费2000元的事实。
被告刘国民、朱某未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据明确、具体，能够印证其主张，且两被告放弃质证权利，故本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年6月22日，原告高禹信用社与被告刘国民、朱某签订《个人循环保证借款合同》一份，约定由被告刘国民向原告借款3万元，被告刘国民从2011年6月22日起至2013年6月21日期间可循环使用该笔借款，实际借款金额、期限由借款借据另行约定。借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期支付利息，按罚息利率计收复息。付息方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日。被告朱某对上述借款债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的律师代理费等。2012年6月18日，原告按约向被告刘国民发放3万元贷款，被告刘国民在借款借据上签名，借款借据约定借期至2013年6月5日，利息按月利率8.41‰。借款到期后，被告刘国民未按期归还借款本金，被告朱某也未履行保证义务。截至2013年9月9日，该笔借款已产生利息4378.01元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费用2000元。
本院认为，原告高禹信用社与被告刘国民的借款合同及其与被告朱某的保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告刘国民未按期支付借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。故被告刘国民除应偿还原告借款本息外，还应按约赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。被告朱某作为连带责任保证人，在借款人未按期履约情形发生后，理应对其担保范围内的债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人朱某在承担保证责任后，可直接向借款人刘国民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民给付原告高禹信用社借款本金3万元、利息4378.01元（暂算至2013年9月9日，此后按罚息利率即月利率12.6‰计算至生效判决确定的给付日止）、代理费损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱文祥对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告刘国民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半），由被告刘国民、朱文祥负担，因该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十月十八日
书记员 徐文祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初645号
原告：吴菊英。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：闻志龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
诉讼代表人：虞培生，该公司总经理。
本院审理原告吴菊英与被告闻志龙、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴菊英撤回起诉。
本案受理费611元，减半收取306元（原告预缴），由原告吴菊英负担。
审判员 顾一民
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈 华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00503号
罪犯殷存孝，男，1942年2月9日出生于陕西省略阳县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）汉中刑初字第71号刑事判决，以被告人殷存孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年8月11日入监服刑。2005年7月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。2011年5月9日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯殷存孝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯殷存孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯殷存孝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯殷存孝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷存孝确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯殷存孝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷存孝减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行（刑期至2022年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 向璟欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第615号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：卢爱芝。
被告：陈炳圣。
被告：张海华。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告陈炳圣、张海华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日预立案登记，于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人卢爱芝、被告张海华到庭参加诉讼。被告陈炳圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2010年5月24日，被告陈炳圣、张海华与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：自2010年5月24日至2013年5月23日，借款人陈炳圣可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，由张海华为借款提供连带责任保证。合同签订后，2013年5月16日陈炳圣以本合同1.4约定的银行卡作为借款提取工具，通过自助银行向我行借款5万元，到期日为2013年5月23日，借款利率为年利率5.88%，逾期利率8.82%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后被告未偿还本金，经多次催讨无果，截止2014年4月29日尚欠本金44978.81元，欠息3938.07元共计48916.88元未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈炳圣立即偿还借款本金人民币44978.81元及正常利息、逾期利息、罚息（自2013年5月16日算至2013年5月23日按5.88%年利率合计利息为65.33元，自2013年5月24日计算至2014年4月29日开始按照逾期年利率8.82%计合计逾期利息、罚息为3872.74元；从2014年4月30日开始以44975.81元为基数按照逾期年利率8.82%计算至实际付清之日止。）2、依法判令被告张海华对上诉第一项诉讼请求所列债务承担连带保证偿还责任。3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、被告陈炳圣、张海华身份证、常住人口登记本，以证明二被告主体资格。
三、借款申请书、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约／修改通知书、债务逾期催书通知书、银行卡状况及放款明细、欠款本金与利息清单，以证明原告已发放贷款及被告欠款的事实。
被告陈炳圣未作答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提供任何证据。
被告张海华对起诉的事实和内容无异议借款是事实，我提供保证也是事实。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告张海华对其真实性无异议，被告陈炳圣缺席，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联性，予以认定。
经本院审理认定：2010年5月24日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈炳圣、张海华签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同一份。合同约定：自2010年5月24日至2013年5月23日的期间内，借款人（被告陈炳圣）可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定。借款人未按约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。由保证人（被告张海华）自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环最高额度的1.5倍即75000元，保证担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告张海华为借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，2013年5月16日，被告陈炳圣以本人的银行卡（卡号62×××11）作为借款提取工具，通过自助银行向原告借款5万元，到期日为2013年5月23日，即年利率5.88%，逾期利率8.82%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告陈炳圣未偿还借款本金。2013年8月30日被告陈炳圣偿还原告借款本金5012.19元，截止2014年4月29日尚欠原告借款本金44978.81元，利息（含逾期罚息）3938.07元，共计48916.88元未还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈炳圣、张海华签订的个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，均依法有效。各方当事人应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告依约向被告发放贷款。被告陈炳圣未按合同约定偿还借款本金44978.81元及期内利息65.33元，依法应承担违约责任。被告张海华自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应在最高限额75000元范围内对上述款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈炳圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈炳圣应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金44978.81元及利息、逾期利息、罚息（自2013年5月16日算至2013年5月23日止按年利率5.88%计算利息为65.33元；自2013年5月24日计算至2014年4月29日开始按照年利率8.82%计算，逾期利息、罚息合计为3872.74元；从2014年4月30日起以44975.81元为基数按照年利率8.82%计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告张海华应在最高额75000元范围内对上述第一款项的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈炳圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告陈炳圣、张海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 朱华锋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3261号
罪犯熊毅，男，1980年6月30日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，高中文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一四年十月八日作出（2014）赫刑二初字第132号刑事判决，以被告人熊毅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2014年10月20日交付执行。服刑期至二○一九年八月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分85.7分。本次执行财产刑人民币1500元。共计执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊毅确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊毅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊毅减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第171号
上诉人（原审被告）王利明，男，1979年1月2日生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人王志荣，山西真安律师所事务所律师。
委托代理人张哲峰，山西真安律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）阳泉市郊区李家庄乡长岺村村民委员会。
法定代表人郄广锯，主任。
委托代理人吕琰，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕和平，男，1969年8月6日生，汉族，住阳泉市郊区。
原审被告郄广文，男，1967年12月28日生，汉族，住阳泉市郊区。
委托代理人吕琰，山西真安律师事务所律师。
上诉人王利明、上诉人阳泉市郊区李家庄乡长岺村村民委员会（以下简称长岺村委会）与被上诉人毕和平、原审被告郄广文因财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王利明的委托代理人张哲峰，上诉人长岺村委会的委托代理人吕琰，被上诉人毕和平，原审被告郄广文的委托代理人吕琰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，经长岺村委会安排，郄广文出面联系，长岺村委会与王利明协商一致，由王利明驾驶自己的铲车，拆除××公司未经有关行政部门审批且在翻修的厂房，并约定了完成工作后的报酬标准。2011年11月20日15时许，在郄广文引领下，王利明驾驶自己的铲车进入该公司厂区，对正在翻建的厂房进行拆除，后遭到阻止。王利明驾驶铲车离开时，将停放在××公司厂门外的轿车撞坏，经鉴定，车损为16160元，毕和平花费鉴定费2008元。
另查明，轿车实际所有人为毕和平，挂靠于××公司。
原判认为，毕和平主张的各项损失18168元由其提供的相关鉴定报告及票据予以证实，符合法律规定，予以支持。关于赔偿责任主体，长岺村委会作为村民自治组织无权安排人员擅自拆除××公司的在建建筑，存在过错，王利明作为完全民事行为能力人，在未征得产权人的同意的情况下，即接受郄广文的安排，拆除××公司在建建筑，在撤离过程中又撞坏了原告合法的财产，因此长岺村委会与王利明对毕和平的财产构成共同侵权，依法应对造成的损失承担连带赔偿责任。郄广文作为长岺村委会的工作人员，其行为属职务行为，其引起的赔偿责任应由长岺村委会承担。长岺村委会称其与王利明签订的是加工承揽合同，其作为定作人，不承担赔偿责任的主张，因其无法律规定的拆除权，依法不予采纳。王利明辩称自己人身安全受到威胁，其行为属于紧急避险，因无事实和法律依据，不予采信。判决为：一、阳泉市郊区李家庄乡长岺村委会、王利明在判决生效后十日内连带赔偿毕和平经济损失共18168元；二、驳回毕和平的其他诉讼请求。案件受理费254元，由长岺村委会、王利明承担。一审判决送达后，王利明、长岺村委会均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人长岺村委会的上诉理由：上诉人长岺村委会与王利明系承揽关系，王利明拆除工作中因紧急避险撞坏毕和平的车辆，与承揽范围无关，上诉人不应为承揽人的行为而承担责任。
上诉人王利明的上诉理由：上诉人在拆除过程中遭到暴力阻挠，情急之下逃跑时将毕和平的汽车撞坏，上诉人的行为构成紧急避险。汽车损失赔偿应由引起险情的生光耐火材料厂的负责人承担。
被上诉人毕和平答辩称，村委会不是执法单位，其无权带人拆除，王利明驾车撞坏被上诉人车的侵害责任应由上诉人共同赔偿。
原审被告郄广文辩称，我是受村委会安排，属于职务行为，不应个人承担责任。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2010年11月15日，××公司将所有的汽车以10万元价格卖给毕和平，双方未办理过户，但签订了汽车挂靠协议。
本院认为，侵害公民的合法财产应当承担赔偿责任。王利明撞坏毕和平的汽车，应予赔偿。紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，必须针对正在发生的紧急危险，所采取的行为应当是避免危险所必需的。王利明主张其撞车行为构成紧急避险，但未提供充分证据，其不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。长岺村委会作为村民组织在未取得授权的情况下，无权安排人员拆除××公司的在建建筑或损毁合法财产，王利明离开时撞坏车的行为系强拆侵害行为的延续，长岺村委会与王利明对被上诉人的财产构成共同侵权，依法应承担连带责任。故长岺村委会关于不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由长岺村委会、王利明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李海旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2465号
罪犯林士荣，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年五月八日作出（2013）昆刑三初字第105号刑事判决，以被告人林士荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年十二月十三日作出（2013）云高刑复字第290号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林士荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10223号
罪犯周玉风，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年4月12日作出了（2011）嘉刑初字第20号刑事判决，以被告人周玉风犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯周玉风在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周玉风在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核�帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周玉风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周玉风减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第27-3号
申请执行人吴万秀。
被执行人赵佃收。
本院在执行申请执行人吴万秀等与被执行人赵佃收侵权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵佃收价值295366.75元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤