南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1193号
原告中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市建宁路300号。（组织机构代码74537365-3）
负责人张强，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告于洋，男，汉族，1982年3月10日生。
被告陈菲，女，汉族，1982年8月3日生。
上述两被告委托代理人张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京乐舟电器有限公司，住所地南京市玄武区小卫街229号03幢2单元103室。（组织机构代码79712903-8）
法定代表人芮黎，公司总经理。
委托代理人韦波、王春，江苏众盛律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南京下关支行（下称中行下关支行）诉被告于洋、陈菲、南京乐舟电器有限公司（下称乐舟公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行下关支行的委托代理人李毅，被告于洋、陈菲委托代理人张兴中，被告乐舟公司委托代理人韦波、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行下关支行诉称，被告于洋为购房向原告申请个人贷款，原告与被告于洋签订了《个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，与被告乐舟公司签订了《中国银行贷款保证合同》，约定原告向被告于洋提供最高不超过6000000元的授信额度，被告于洋以其名下位于本市浦口区汤泉街道假日路X号山河水花园依云X幢101室房屋作为借款抵押。被告陈菲作为被告于洋配偶应当承担共同还款责任，被告乐舟公司自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，然被告于洋却违反还款的约定，已连续多期未按约还款。现请求判令：1、被告于洋、陈菲立即清偿截止2013年7月12日所欠全部借款本金600万、利息34469.44元、罚息299.86元，合计6034769.3元，并继续承担自2013年7月13日起至判决确定的给付之日止的利息及罚息；2、被告于洋、陈菲承担原告为本案支出的律师代理费130295元；3、被告乐舟公司对上述的全部欠款承担连带还款责任；4、原告在被告于洋、陈菲应付款项范围内对被告于洋用于借款抵押的本市浦口区汤泉街道假日路X号山河水花园依云X幢101室房屋享有优先受偿权。
原告为证明以上事实向法庭出示了如下证据：个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、借款借据、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议及借款借据、中国银行贷款抵押合同、南京市房地产抵押合同、抵押房屋他项权证、逾期未还款查询单、陈菲向原告出具的共同还款承诺函、被告于洋与被告陈菲的结婚证复印件、原告与被告乐舟公司签订的共同还款保证合同。以上证据证明原告与三被告之间的借款合同关系，金额、期限、利率、罚息标准、律师费的承担、抵押合同关系、抵押物、担保合同关系及担保范围等事实。原告为证明担保关系的合法性和有效性，提交了乐舟公司2011年3月23日的农业银行的对账单、2011年1月31日、2月28日、3月31日乐舟公司资产负债表及损益表、乐舟公司股东会决议、2010年5月31日乐舟公司购销合同、2009年6月乐舟公司章程及修正案、2009年7月23日乐舟公司验资报告、注册资本实收情况明细表、注册资本对照表、验资事项说明、2009年12月、2010年7月、2010年8月、2010年9月乐舟公司资产负债表及利润表、2010年8月12日乐舟公司纳税申报表及附件、2010年乐舟公司工商银行对账单、2010年乐舟公司与韩磊的租赁合同、2010年乐舟公司出具的未办理贷款卡的证明、2010年10月5日乐舟公司的订货合同、乐舟公司南京银行对账单，上面均加盖了乐舟公司的公章，以及原告电脑系统审批流程截图等证据。这些证据系乐舟电器在贷款时及放款前向原告提交的贷款资料。证明乐舟公司资信，公司股东构成及还款能力的相关事实。也证明乐舟公司提供保证担保是其真实意思表示，双方在此基础上签订的担保合同真实有效，以及用以证明原告与乐舟公司签订保证合同的时间是在2010年11月10日前。
被告于洋、陈菲辩称，借款属实，因为经济原因无法归还，被告愿意承担责任。在原告提供的提款协议中有约定，被告于洋需向原告支付资金安排承担费9万元，被告认为不合理，应当从借款中扣除。
被告乐舟公司辩称，原告主张被告乐舟公司承担连带担保责任，没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。对于原告提供的所谓保证合同，被告不知道，被告也没有签署过该合同。2010年12月公司法定代表人及股东均予变更，法定代表人为芮黎，公司的公章从2010年12月起一直由现在的法定代表人芮黎保管，从未授权任何人盖章，也未有过担保的意思表示，所有公司股东也不知道担保的事，要我们承担法律责任没有法律依据。为证明上述事实，被告乐舟公司提交了乐舟公司于2010年12月28日的工商变更资料，以证明乐舟公司自2010年12月28日起乐舟公司的法定代表人已从于洋变更为芮黎，并且股东也发生改变。
针对原告提交的证据，被告乐舟公司认为，对借款部分及抵押部分的证据，被告从来没有见过也不知道，与被告乐舟公司无关，真实性亦无法确认。对股东会决议被告认为是不合法的决议，不能产生相应的法律效力。该决议没有时间、地点、参与人员，也可以清楚的看出于洋作为股东，按照公司法规定，公司为公司的股东担保，该股东不得参与表决，由其他出席会议的股东表决，决议并不符合要求。在股东会决议上签名的股东李岩，字迹并不是其本人所写。因此该股东会决议严重违反了法律规定，不能产生对外的担保效力。关于原告与被告乐舟公司之间的保证合同，被告认为在保证合同已经约定合同生效必须要有有权人签字，应当要有合法的授权，因此在没有明确授权的情况下，该合同不产生效力。根据合同的特别约定，双方应当对所要担保的主合同全面了解后才能够签订保证合同，从时间上看，借款合同签订的日期是2011年1月5日，而保证合同签订日期为2010年11月10日前，保证合同是不能成立。其他证据被告没有办法确认，与本案亦无关。
经审理查明，被告于洋因经营需要于2011年1月5日与原告中行下关支行签订了《个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，借款合同约定原告向被告于洋授信借款额度为600万元，逾期计收罚息标准为在约定贷款利率基础上加收40%，被告在合同履行中如违约原告有权宣布合同提前到期。合同约定债务范围为包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、违约金及律师费等。2012年7月13日原告向被告于洋放款人民币600万元，借款期限12个月，约定利率为基准利率上浮20%，还款方式为按月付息一次性还本。同时被告陈菲向原告出具了共同还款承诺函，并自愿作为共同债务人承担连带还款责任。于洋将其购买的本市浦口区汤泉街道假日路X号山河水花园依云X幢101室房屋作为上述借款的抵押担保，订立抵押合同，并办理了抵押权登记。被告乐舟公司于2010年11月10日前与原告订立了《中国银行贷款保证合同》，约定乐舟公司对上述债务承担连带保证责任。原告贷款发放后，被告并未按约履行还款义务。截止2013年7月12日于洋所欠全部借款本金600万、利息34469.44元、罚息299.86元，合计人民币6034769.3元。另查明，2010年12月28日乐舟公司的法定代表人已从于洋变更为芮黎，股东由原赵丽伟、于洋、李岩变更为芮黎、范朋珠。原告在诉讼中共支付律师代理费130295元
以上事实，由双方当事人陈述、原告提供的借款合同、提款协议、抵押合同、房屋他项权证、保证合同、借款凭证、共同承诺函、欠款明细表、委托代理合同、付款凭证及原告电脑系统审批流程记录截图等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告中行下关支行与被告于洋签订的借款合同及抵押合同依法成立，应认定合法有效。借款人于洋应按照借款合同约定的期限还款付息，但其未能按约履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告于洋偿还借款本金、利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人于洋自愿以位于本市浦口区汤泉街道假日路X号山河水花园依云X幢101室房屋作为上述借款的抵押担保，是双方真实的意思表示，抵押合同成立有效，原告在双方约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告陈菲自愿作为共同债务人对上述借款承担连带还款责任，应当诚实履行合同义务及时承担还款责任。关于于洋、陈菲称在贷款中原告额外收取其与贷款无关的9万元的费用，应当从贷款本金中扣除，但被告未提供证据支持，本院不予采信。原告按照合同约定向被告主张律师代理费130295元符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告乐舟公司辩称，公司的公章从2010年12月起一直由现在的法定代表人芮黎保管，从未授权任何人盖章，也未有过担保的意思表示，原告要求被告乐舟公司承担法律责任没有事实和法律依据。对此本院认为，2010年12月28日乐舟公司进行公司法定代表人及股东的变更，由于公司的投资人、法定代表人均发生更替，公司公章是会发生交接。但该借款办理流程在此前已经进行，在借款被审核通过发放前，银行均需要进行一段时间的贷款资料的收集、提交、申报、审核、批准等流程，而在2010年11月10日原告中行下关支行已经收到了于洋、乐舟公司提交的借款合同、抵押合同、保证合同等基本资料，也就是说原告与被告乐舟公司在此前已经签订过保证合同，因此担保合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。产生的法律后果应当由乐舟公司承担。乐舟公司只是公司法定代表人及股东发生变更，其对外债务的承担并不因上述变更因素所影响。原告向被告乐舟公司主张保证责任并无不当，对被告乐舟公司抗辩意见本院不予采纳。原告提交的保证合同双方盖章手续完备，无形式上瑕疵，其效力本院予以认可，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于被告乐舟公司辩称原告提交的股东会决议，程序和形式均不合法，公司为自己的股东对外提供担保无效。本院认为，公司法相应规定是管理性质的规范，公司股东是否形成有效的股东会决议并不影响公司对外担保的合同效力。该理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋、陈菲于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京下关支行借款本金600万、利息34469.44元、罚息299.86元，合计人民币6034769.3元，并承担自2013年7月13日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；
二、被告于洋、陈菲承担本案支出的律师代理费130295元；
三、被告南京乐舟电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告南京乐舟电器有限公司在向原告中国银行股份有限公司南京下关支行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告于洋追偿；
四、如被告于洋、陈菲未能履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京下关支行可申请处置位于本市浦口区汤泉街道假日路X号山河水花园依云X幢101室房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54959元、保全费5000元、公告费300元，计60259元，由被告于洋、陈菲、南京乐舟电器有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 马金城
人民陪审员 马国康
二〇一四年四月一日
见习书记员 陈 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。