四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字1296号
上诉人（原审原告）向云东，男，汉族，生于1962年4月8日，住平武县龙安镇虹金村杨家汇组，公民身份号码5107271962********。
上诉人（原审原告）向云海，男，汉族，生于1966年9月23日，住平武县旧堡乡庆林村大石头组**号，公民身份号码5107271966********。
共同委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师
被上诉人（原审被告）四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路三段17号，组织机构代码20188844-8。
法定代表人张绍云，该公司经理。
委托代理人马尧，该公司员工。
委托代理人阳放强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）母健，男，羌族，生于1987年11月24日，住四川省北川羌族自治县曲山镇茅坝上街**号，公民身份号码5107261987********。
被上诉人（原审被告）母贤军，男，羌族，生于1954年12月08日，住四川省北川羌族自治县曲山镇茅坝上街**号，公民身份号码5107261954********。
向云海、向云东因与四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建设公司）、母健、母贤军建设工程施工合同纠纷一案，不服平武县人民法院作出的（2014）平民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月21日，平武县土地开发整理中心与华远建设公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：开工时间2009年11月28日，竣工时间2010年2月17日，总工期80日。合同约定金额为2538873元。2009年12月4日，被告华远建设公司与被告母健签订《内部承包协议书》，约定：“一、乙方母健配合甲方四川华远建设工程有限公司与平武县国土资源局签订平武县2009年土地开发项目二标段旧堡羌族乡大竹坪《施工合同》，承担承接该项目和完成该项目的一切费用。……；二、由乙方自行负责组建四川华远建设工程有限公司平武县2009年土地开发项目二标段项目经理部……；六、乙方全面负责项目部的财务管理和资金调度……；”。2009年12月28日，被告母贤军与原告向云海、向云东签订《内部定额劳务用工协议》约定：“承包方式采取工、料相结合的方式承包，价格按总价加上其他土地征用补偿款总计金额190万”。《内部定额劳务用工协议》签订后，原告向云海组织人员进行施工。2010年5月17日，该工程完工，按国土资源部《土地开发整理项目验收规程》要求进行了竣工验收，达到合格标准，并进行了竣工验收备案。2013年1月21日平武县审计局出具第1号《建设项目结算审计书》，审核结论为：竣工结算送审金额为3419434元，审定金额2261246元，审减金额1158188元。平武县国土资源局通过转款分四次共计给付被告四川华远建设公司工程款2261246元（2010年3月5日支付750000元；2010年10月22日支付507774元；2011年1月31日支付380830.35元；2013年2月5日支付622641.65元，共计2261246元）。被告华远建设公司转款给被告母健的情况为：2010年3月6日、3月9日、3月10日、3月11日、3月12日，被告华远建设公司分五次以现金支票或转账支票形式共计支付被告母健725000元；2010年10月13日，被告四川华远建设公司支付被告母健507774元（其中428519元在2010年10月22日通过转账支付给被告母健，其余79255元系被告四川华远公司扣除代付的材料款、借款，后由母健出具507774元的收据）；2011年1月31日，被告四川华远建设公司支付被告母健380830.35元（其中247825.35元在2011年1月31日以转账支付给被告母健，2011年2月1日给被告母贤军支付100000元，其余33005元由被告华远公司扣除材料费、借款，后由被告母健出具380830.35元的收据）；被告四川华远建设工程有限公司代被告母健支付原告向云海622641.65元；2013年1月24日，被告四川华远建设公司代被告母健扣税22668.69元，上述共计2258914.69元。庭审中，原告向云海、向云东承认已收到被告母健、母贤军工程款1390641.65元。原告向云海、向云东于2014年3月28日与被告华远建设公司就工程款协议未果，起诉来院要求被告给付87.058万元工程款。
另查明，2011年7月15日，被告母健、母贤军、向云海承诺：关于母健承担的平武县2009年土地开发项目第二标段的施工任务，目前该工程全部完工并已送审，关于同班组向云海等人就该项目的工程款结算支付事宜，现郑重承诺，待工程审计结果出来，双方办理最终结算，并相互认可，由母健、向云海一同到平武县国土局办理转款手续……；2013年1月30日，原告向云海出具分配方案：承诺由原告向云海工程余款622641.65，主要付清所有民工工资、材料，不足部分由向云海自行想办法，不再找平武县国土资源局。还所欠向云海的30余万元，由向云海自行找华远建设工程有限公司和母贤军、母健结算，与平武县国土资源局无关。2013年1月31日，原告向云海向该工程项目业主方（平武县国土资源局）、平武县旧堡羌族乡人民政府承诺：由四川华远建设工程有限公司承建的平武县旧堡乡2009土地开发二标段项目，现公司委托由平武县旧堡乡村民向云海在国土资源局办理该项目的审计终结和尾款的结余款项。向云海本人承诺，在此款结清后，首先全部结清所有民工工资及机械费用、材料款，不足部分由向云海自行想办法付清该项目的全部款项，尾款结束后不再找业主单位，并请当地政府监督执行。2013年2月6日，原告向云海向被告四川华远建设工程有限公司承诺：由平武县旧堡乡向云海承建开发的平武县2009土地开发项目的劳务工程，该项目已竣工验收和审计已终结，向云海在办理公司工程尾款后，不再找华远公司绵阳分公司，后不足部分再找母贤军和母健。债权债务同母贤军结算，该项目尾款已结清，以后所有事宜与华远公司无关。
原审法院认为：平武县土地开发整理中心与四川华远建设公司之间属正常的工程发、承包关系，双方签订的《建设工程施工合同》应为有效。被告四川华远建设公司承接平武县旧堡乡2009土地开发二标段项目后，与被告母健签订《内部承包协议书》，由被告母健自行组建项目部并由母健负责实际的施工管理，被告母健并无相应的施工专业资格证书，不符合项目经理管理的法律规定，名为内部承包协议书实为转包，其签订的《内部承包协议书》无效。被告母健承接工程后，将工程交与原告向云海等施工，原告向云海与被告母贤军签订的《内部定额劳务用工协议》名为劳务实为转包，其所签《内部定额劳务用工协议》无效。
上述转包施工合同虽被确认无效，但平武县旧堡乡2009土地开发二标段已完工并经验收合格，故各方当事人仍应按照合同约定结算工程款。被告四川华远建设公司从业主（平武县国土资源局）取得工程款后，已按合同约定给付被告母健、母贤军，不存在欠付工程款之事实，故原告向云海、向云东所述被告四川华远建设公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求与查明的事实不符，该院不予支持。同时，原告向云海所作三份《承诺书》，也表明原告向云海已结清工程尾款（含民工工资、机械费用、材料款）等，该承诺对原告向云海具有法律效力，原告向云东作为原告向云海同班组的施工人，同样也应受此约束。原告向云海、向云东再作为实际施工人，按照《内部定额劳务用工协议》要求被告母健、母贤军给付工程尾款的请求该院予以支持。被告四川华远建设公司与被告母健虽在《内部承包协议书》对管理费有约定，但并无证据表明被告四川华远建设公司已收取该管理费，故本案中对此不作处理。
遂判决：一、被告四川华远建设工程有限公司与被告母健签订的《内部承包协议书》无效；二、原告向云海、向云东与被告母贤军签订的《内部定额劳务用工协议》无效；三、被告母健、母贤军在本判决生效后十五日内给付原告向云海、向云东工程款509358.35元；四、驳回原告向云海、向云东的其他诉讼请求。
宣判后，向云海、向云东不服，向本院提起上诉称：一审对上诉人的诉请理解有误。母健、母贤军在一审未到庭，一审判决书对欠付工程款认定不清。且无论华远建设公司是否向母健、母贤军给付了工程款，仍然不能免除向实际施工人支付工程款的义务。二上诉人系工程实际施工人，华远建设公司将工程款支付给母健、母贤军损害了二上诉人的利益，应当承担管理不善的违法责任。一审法院对三份承诺的内容理解有误。一审法院认为无证据表明被上诉人收取管理费与客观事实严重不符。
华远建设公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
母健、母贤军未答辩。
经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：向云海于2013年2月6日向华远建设工程有限公司出具的书面《承诺》明确载明：“……不再找华远公司绵阳分公司，后不足部分再找母贤军和母健。债权债务同母贤军结算，该项目尾款已结清，以后所有事宜与华远公司无关。”向云海系具有完全民事行为能力的成年人，无证据表明其出具的该《承诺》存在法律规定的无效情形。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第五十六条、第五十七条之规定，该《承诺》对向云海、向云东具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。现向云海、向云东违反《承诺》向华远建设工程有限公司提起诉讼主张工程款，有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。
华远建设公司是否向母健收取了管理费与原告的诉讼请求无关，不属于本案所处理的民事争议。华远建设公司是否存在非法所得证据不足，一审法院未做收缴处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12506元，由向云海、向云东承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年七月三十日
书记员 龚泾羽