江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0383号
上诉人（原审被告）李须兵，男，1977年9月5日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）孟亚东，男，1976年6月21日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）徐枫，男，1980年12月31日生，汉族，居民。
以上三上诉人共同委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏沛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人，王斌，男，汉族，1967年8月15日生，该支行职员。
委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。
原审被告张吉龙，男，1968年1月11日，汉族，居民。
原审被告胡素民，男，1969年11月21日，汉族，居民。
原审被告唐夫建，男，1958年11月6日生，汉族，居民。
以上三原审被告共同委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人李须兵、孟亚东、徐枫因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农村商业银行）、原审被告张吉龙、胡素民、唐夫建金融借款合同纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第481号民事判决上诉一案，本院于2014年6月13日受理后依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人李须兵、孟亚东、徐枫及其共同委托代理人郑勇、被上诉人沛县农村商业银行的委托代理人王斌、刘洪真、原审被告张吉龙、胡素民、唐夫建及其共同委托代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沛县农村商业银行原审诉称：2008年2月27日，张吉龙经胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫担保，以进货为由，与沛县农村商业银行下辖的鹿湾支行签订保证担保借款合同，双方约定，借款20万元，借款期限自2008年2月27日至2009年2月20日止。借款利率为月息13.695‰，借款逾期之日起按日利率万分之6.8475计收罚息，未支付利息计收复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，经多次催收，借款人及保证人未清偿。请求依法判令张吉龙、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫偿还借款本金20万元，利息22.566317万元，合计42.566317万元，利息暂计至2013年11月24日，之后利息据实计算至还清之日。诉讼费用由张吉龙、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫承担。
张吉龙原审辩称：对借款合同、借款凭证上张吉龙的签字没有异议。当时是鹿湾信用社的信贷员张勇让其作主贷人，具体不知道贷款的金额，中间也没有催收贷款的情况。张勇在贷款发放后，让其签字输的密码，张吉龙随后把账号和密码给张勇。后来谁取的钱其不知道。
胡素民原审辩称：对借款合同上胡素民的签字没有异议。当时是张勇打电话让其去鹿湾，当时说贷款没办下来，就回去了。对借款合同当时没仔细看。
李须兵原审辩称：具体贷款金额，给谁贷的均不知道。李须兵原审第一次庭审时否认在借款合同上签字，第二次庭审时认可签字的真实性。
唐夫建原审辩称：对借款合同上唐夫建的签名没有异议。当时是张勇打电话称张吉龙、胡素民在鹿湾，让唐夫建去一下，到了地方说让唐夫建帮忙贷款，唐夫建就在合同上签了字，信用社人员说钱没贷出来，材料一直放在张勇处。直到起诉才知道贷款的事情。
孟亚东原审辩称：当时张勇说急用2万元，让孟亚东帮忙担保贷款，到了信用社张勇说当天贷款办不了，让签字回去，当时没多想就签字回去了。起诉之后孟亚东才知道担保的是20万元。孟亚东第一次庭审时否认在借款合同上签字，第二次庭审时认可签字的真实性。
徐枫原审辩称：对徐枫的签字没有异议，徐枫和张勇不认识，是通过李须兵找到徐枫签字担保的。徐枫第一次庭审时否认在借款合同上签字，第二次庭审时认可签字的真实性。
原审法院经审理查明：2008年2月26日，张吉龙作为借款人，胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫作为担保人、原沛县农村信用合作联社作为贷款人，在原沛县鹿湾信用社签订个人担保借款合同，约定：“第一条借款一、借款金额：贰拾万元。二、借款用途：进货。三、借款期限自2008年2月26日起至2009年2月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。四、本合同项下借款年利率为16.434%……第三条划款方式贷款人根据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号／银行卡号为xxxx。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第二种方式还本付息……（二）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日……第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。一、保证担保的：（一）保证方式为连带责任保证……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……第九条违约责任……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。
次日，沛县农村商业银行将20万元借款发放至个人担保借款合同指定的账户。张吉龙在贷款发放记账凭证以及信用社农户贷款凭证上签名。该农户贷款凭证载明：借款人张吉龙，贷款金额贰拾万元，到期时间2009年2月20日，贷款用途进货，利率（月息）13.695‰，结息方式按季结息、到期还本付息。
上述借款出借后，张吉龙、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫均未偿还。
原审法院另查明，张勇系沛县农村商业银行的信贷员，也是涉案贷款的责任人。2009年4月23日张勇在证明上签字，内容为：“原张吉龙贷款贰拾万元是李克连用”。2014年2月25日张勇在证明上签字，内容为：“张吉龙在信用社贷款贰拾万元与李兵、孟亚东无任何关系，此笔贷款并未实际交付”。2014年2月26日张勇在证明上签字，内容为：“张吉龙借款一案与唐夫建、胡素民没关系”。
中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2013）145号批复，主要内容为：“一、同意江苏沛县农村商业银行股份有限公司及江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行等33家支行开业……三、江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的同时，沛县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏沛县农村商业银行股份有限公司债权债务……”。江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2013年5月13日成立。
原审法院认为：金融借款合同，即自然人、企业或其他组织向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。金融机构的合同义务主要为按照合同约定的金额、付款时间和付款方式向借款人交付款项。
一、涉案借款20万元应认定已实际发放给借款人张吉龙。1、根据双方的陈述以及沛县农村商业银行提供的个人担保借款合同、农户贷款凭证、贷款发放记账凭证可以认定，沛县农村商业银行于2008年2月27日将20万元贷款发放至张吉龙的指定账户，由此沛县农村商业银行完成了涉案借款合同的主要义务。借款人应当按照合同约定支付利息，到期返还借款；2、张吉龙在庭审时称“这笔钱打到我账户上，但是我没用，卡是我办的，但是密码是张勇输的，至于这笔钱被谁取走了，我也不知道”，由此可以认定，涉案借款已经转入张吉龙的账户，张吉龙收到了该笔借款。根据张吉龙庭审中的陈述，其贷款的目的就是“帮张勇贷款”，其将从沛县农村商业银行处贷出的款项，交由他人处分，与沛县农村商业银行无关。张吉龙不能因借款交由他人使用而免除还款义务；3、虽然沛县农村商业银行的信贷员张勇出具证明称“……此笔贷款并未实际交付”，但该陈述与法院查明的事实不符，该院不予采信。
二、借款利息的约定符合法律规定，应予以支持。根据个人担保借款合同、农户贷款凭证记载，借款利率为月息13.695‰，双方在个人担保借款合同中约定了“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，张吉龙应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。沛县农村商业银行要求张吉龙给付利息的诉讼请求，该院予以支持。
三、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫应当承担连带保证责任。胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫均作为担保人在个人担保借款合同上签名，沛县农村商业银行与张吉龙之间的担保合同成立有效。根据合同约定“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”，故胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫应当对张吉龙的上述借款本息承担连带保证责任。胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫在承担保证责任后，有权向借款人张吉龙追偿。关于“不知道借款金额及合同内容”的抗辩意见，其未提供证据加以证实，该院不予采信。
张勇分别于2014年2月25日、2014年2月26日签名的两份证明，称借款与李兵、孟亚东无关，与唐夫建、胡素民无关，因该两份证明均发生在沛县农村商业银行起诉后，且张勇的上述行为未经沛县农村商业银行许可，其无权免除担保人的义务。
综上，张吉龙应当偿还沛县农村商业银行借款本金20万元及利息（2008年2月27日至2009年2月20日的利息按月息13.695‰计算；2009年2月21日起，利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止）。胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫应当对张吉龙的上述借款本息承担连带保证责任。胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫在承担保证责任后，有权向借款人张吉龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决，一、张吉龙偿还沛县农村商业银行借款本金20万元及利息（2008年2月27日至2009年2月20日的利息按月息13.695‰计算；2009年2月21日起，利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止）；二、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人张吉龙追偿。案件受理费7685元，由张吉龙、胡素民、李须兵、唐夫建、孟亚东、徐枫负担。
原审判决送达后，上诉人李须兵、孟亚东、徐枫不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一、本案所涉金融借款合同是虚假借款合同，实际借款人不是张吉龙而是被上诉人的工作人员张勇，借款用途也不是金融借款合同约定的进货，而是被张勇不法占用。张勇作为被上诉人的工作人员利用职务之便，在其工作的鹿湾支行办理了贷款手续，并亲自设置了贷款指定账户的密码，随即将该账户的银行卡从张吉龙手中取走，利用欺骗手段骗取了鹿湾支行现金人民币20万元。整个借款合同的签订都是张勇一手操作，张勇既是借款方的代理人，又是贷款方的代理人，该行为严重违反了金融管理制度，又违反了民事行为的诚信原则，并且涉嫌经济犯罪，因此该借款合同属无效合同；二、上诉人在本案中不应承担保证责任，借款合同于2009年2月20日已届满，上诉人的保证期限应为2009年2月20日至2009年8月20日，被上诉人在保证期间内未向上诉人主张权利，该保证责任因超过保证期限而消灭，上诉人不应再承担保证责任；三、本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。
被上诉人沛县农村商业银行辩称：一、本案的借款合同真实合法有效；二、借款人张吉龙所立的借据真实合法；三、按照双方合同第三条的约定，被上诉人已将借款人张吉龙所借款项打入张吉龙的信用卡账户内，合同约定的被上诉人的义务已经履行完毕；四、按照借款合同第8条第3款的约定，保证期间为借款到期之日起2年，因此被上诉人于2011年2月9日向原审法院提起诉讼，未超过保证期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审。
原审被告张吉龙、胡素民、唐夫建辩称：一、本案所涉的金融借款合同，在借款时是张吉龙向各担保人陈述所借数额为2万元，张吉龙向被上诉人的工作人员张勇提出借款签订合同后，该合同并没有实际履行，但张吉龙的银行卡及密码均由张勇掌握。后张勇利用上述信息，实际借款20万元，该笔款项被张勇私自取走，因此本案涉及虚假的借款合同，已涉嫌金融犯罪，因此本案应移送公安机关处理。二、关于担保期限问题，本案判决书已写明本案于2013年12月5日受理，而不是2011年2月9日，因此担保期限已届满，保证人不应承担保证责任。
上诉人李须兵、孟亚东、徐枫为支持其上诉主张，提供以下证据：
一、照片一组，共计五张，证明：涉案借款经办人刘月红证明本案所涉借款20万元，被张勇采取欺诈手段，冒用张吉龙的签名从该鹿湾支行领走。
二、对张勇的谈话录音五份，其中第三份及第四份通话人为本案被上诉人的代理人王斌，证明：张勇本人承认20万元被其取走。
被上诉人沛县农村商业银行经质证认为：一、对照片的真实性无异议，但无法支持上诉人的证明目的，上诉人与被上诉人在2008年2月27日就将张吉龙所借的款项打入其银行卡账户，该取款凭条有一张是2008年4月11日，其余四张均为2008年4月19日，这仅能证明在借款人张吉龙信用卡中的钱被取走，但不能证实是被他人欺骗取走的，再者刘月红也未出庭作证所涉借款20万元被张勇取走；二、对录音资料真实性无法确认，即便是真实的，也只能证明借款人与张勇之间在被上诉人履行完合同义务之后，个人之间存在经济纠纷，与被上诉人没有关联。
原审被告张吉龙、胡素民、唐夫建经质证认为：一、该组照片真实性无异议，能够证明20万元被张勇假冒他人签名的方式支取；二、对录音资料真实性无异议，能够证明涉案款项被张勇取走。
本院认为：1、各方当事人对照片的真实性无异议，因此本院对于其证明效力依法予以确认；2、被上诉人对录音的真实性虽然不予认可，但张勇作为其工作人员，其有义务就录音的真实性予以核实，而不是简单否定，但被上诉人至本裁定之日，仍不能提供相关证据支持其质证意见，故对于被上诉人的质证意见本院不予采信，对于相关五份录音资料的真实性本院依法予以确认。
本院另查明：张勇曾因涉嫌贷款诈骗犯罪被沛县公安局经侦大队立案侦查处理，目前尚未侦查终结。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，意即人民法院在审理民事案件过程中，若发现涉嫌经济犯罪的，应当驳回起诉，移送公安或检察机关处理。本案中，根据双方当事人无争议的照片，结合张勇分别向本案借款人保证人出具的书面证明等证据材料，能够初步证明涉案贷款存在涉嫌贷款诈骗等经济犯罪的可能，且涉案贷款经办人员张勇因涉嫌贷款诈骗已被公安机关立案侦查，目前尚未终结，故依照上述法律规定，本案应当移送公安机关侦查处理。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2013）沛商初字第0481号民事判决；
二、驳回江苏沛县农村商业银行股份有限公司的起诉。
一审案件受理费7685元，由原审法院退还江苏沛县农村商业银行股份有限公司；二审案件受理费4300元，有本院退还李须兵、孟亚东、徐枫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
代理审判员 单德水
代理审判员 汪佩建
二〇一四年九月五日
书 记 员 田炳美