湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地娄底市娄星区底星路14号。
负责人刘立学，该公司总经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾祥华，农民。
被上诉人（原审被告）胡意梁，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民三初字第359号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年5月1日12时许，被告胡意梁驾驶湘K×××××小车自双峰县城往杨树加油站方向行驶，途经G320线双峰县永丰镇杨树村地段，在掉头过程中，与自双峰县梓门桥镇往县城方向行驶由原告曾祥华驾驶的湘K×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告曾祥华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年5月15日作出Y（2014）01513号道路交通事故认定书，认定：1、当事人胡意梁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，负全部责任。2、当事人曾祥华无责任。二、原告曾祥华2014年5月1日受伤后，被送至双峰县人民医院住院治疗109天。临床诊断：1、左胫骨下段开放性粉碎性，2、左腓骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1、每月照片复查。2、不适就诊。3、适当功能锻炼。原告的伤情于2014年10月10日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2014）临鉴字第368号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人曾祥华的损伤，未致残。2、建议被鉴定人曾祥华的误工损失日为180天。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理机关审查认定。鉴定后建议继续休治费（含内固定取出费）10000元左右或凭医院正式有效发票予以认定。4、建议住院期间陪护一人。三、被告胡意梁驾驶的湘K×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。保险期限自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险200000元，为不计免赔。四、本次交通事故发生后，被告胡意梁已支付原告曾祥华医疗费32029.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司已支付原告曾祥华医疗费10000元。五、由此对原告曾祥华在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费34061.08元、后续治疗费10000元。经审查原告曾祥华提交的病历资料、诊断证明书、司法鉴定意见书，对有正式医疗费用票据的医疗费用33980.08元和法医鉴定建议后续治疗费（含内固定取出费）10000元，合计43980.08元，予以认定；2、原告主张护理费10770.29元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告曾祥华的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书意见为住院期间陪护一人。原告住院109天，护理人员的收入状况可以比照居民服务业和其他服务业的标准计算。故原告曾祥华的护理费计算为35623元／年÷365天×109天=10638.10元；3、原告主张误工费18990元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告曾祥华提交了娄底市欣鑫建筑安装有限公司永丰五里公租房项目部的证明和双峰县梓门桥镇星星村村民委员会的证明，证实其受伤前在外务工，要求误工费按每月3165元计算180天。经审查原告提交的证据证明效力低，不予认定。现考虑到原告在外务工的情况，其误工费比照居民服务业和其他服务业年平均收入计算。原告的误工时间根据司法鉴定意见书意见认定180天。故原告曾祥华的误工费计算为35623元／年÷365天×180天＝17567.51元；4、原告主张住院伙食补助费3270元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告曾祥华住院109天，故原告的住院伙食补助费计算为109天×30元=3270元；5、原告主张交通费2000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗的实际情况，予以认定；6、原告主张营养费2000元。因医疗机构的病历资料上没有加强营养的医嘱，故不予认定；7、原告主张鉴定费881元。原告提交了正式票据佐证，予以认定；8、原告主张财物损失费1660元。原告的摩托车在本次交通事故中受损是实，并提交了维修费1660元的票据，故认定摩托车损失1660元；9、原告主张停车费320元。原告的此一主张与相关规定不符合，故不予认定。综上，认定原告曾祥华合理经济损失79996.69元。
原审法院经审理认为，本次交通事故中，被告胡意梁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，是造成事故的原因，故应承担事故的全部责任。原告曾祥华无责任。因此原告曾祥华在本次交通事故中所造成的经济损失，应由被告胡意梁负责赔偿。被告胡意梁驾驶的湘K×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司投保了交强险，原告曾祥华非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告曾祥华的医疗费、后续治疗费共43980.08元、住院伙食补助费3270元，合计47250.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告曾祥华的护理费10638.10元、误工费17567.51元、交通费2000元，合计30205.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿30205.61元。原告曾祥华的财物损失1660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在交强险财物损失赔偿限额2000元内赔偿1660元。超出交强险赔偿限额的38131.08元，由被告胡意梁赔偿。应由被告胡意梁赔偿的38131.08元，根据被告胡意梁与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司所签订第三者责任险约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在商业第三者责任保险限额200000元内赔偿原告曾祥华37250.08元（减去被告应负担的鉴定费881元），余款881元，由被告胡意梁赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告曾祥华的经济损失79996.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星支公司在交强险责任限额内赔偿41865.61元（已支付10000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿37250.08元；由被告胡意梁赔偿881元（已支付32029.68元）。二、驳回原告曾祥华的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告胡意梁负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对被上诉人曾祥华的误工费及护理费计算明显过高。被上诉人曾祥华系农村户口，其误工损失标准只能依照农村人口的标准予以计算。被上诉人曾祥华没有提供充分的证据证明其经常居住地在城镇，其误工费比照居民服务业和其他服务业的标准计算是错误的，并且误工时间计算过长，被上诉人曾祥华的伤情不构成伤残，其受伤较轻，误工时间计算180天，明显不合理。2、护理费计算的时间过长，计算标准过高。根据被上诉人曾祥华的伤情以及有关诊断资料，被上诉人曾祥华不需要109天的护理，被上诉人曾祥华在治疗过长中明显存在挂床行为，并且被上诉人曾祥华也没有证据证明其住院是谁在护理，因此，护理人员的工资只能按农、林、牧、渔业的标准计算。3、非医保用药没有扣除。根据合同的约定，保险公司对非医保用药不予赔偿，该项约定没有违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方都有约束力，人民法院审理民事案件应该以当事人的合法约定作为定案依据。4、被上诉人曾祥华的摩托车损失评定过高。被上诉人曾祥华只提供了摩托车的修理票据，没有进行鉴定，也没有保险公司的定损，故摩托车的损失计算为1660元，证据不足。5、交通费损失认定过高。被上诉人曾祥华没有提供相关的交通费票据，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人曾祥华应该承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，将本案依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曾祥华答辩称：1、原审法院对被上诉人曾祥华的误工费计算并无不当，被上诉人曾祥华所在的用人单位、村委会均出具了证明，证明了其在外务工的事实。2、原审法院按照有关规定计算被上诉人曾祥华的护理费是正确的。3、上诉人对于被上诉人提交的司法鉴定意见书在原审审理过程中并未提出异议，应视为对该鉴定意见书的认可，因此，原审法院根据该意见书计算被上诉人曾祥华的各项损失并无不当。4、关于被上诉人曾祥华的摩托车损失费用的问题，该摩托车是新买的摩托车，且原审法院就摩托车的损失是否应进行鉴定向上诉人与被上诉人胡意梁征求了意见，但是当事人对此都没有提出鉴定申请，因此，原审法院认定被上诉人曾祥华的摩托车损失1660元并未超过实际损失。5、本案历时一年多时间，原审法院认定的被上诉人曾祥华的交通费比实际支出是偏少的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人胡意梁答辩称：坚持原审时发表的答辩意见，对原审判决予以认可，对于扣除非医保用药问题，其在投保时上诉人并没有向其说明。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为：本案所涉交通事故发生后，娄底市正中司法鉴定所接受双峰县梓门法律服务所的委托，对被上诉人曾祥华的伤情进行了鉴定并作出娄中司鉴所（2014）临鉴字第368号鉴定意见，该鉴定意见依据充分，程序合法，且上诉人在原审时并未提出重新鉴定申请，原审法院采信该鉴定意见并认定被上诉人曾祥华的误工损失日为180天并无不当。关于护理时间的问题，被上诉人曾祥华提供了双峰县人民医院入院、出院记录予以证实，同时上述鉴定意见亦载明“建议住院期间陪护壹人”，上诉人诉称被上诉人曾祥华住院期间存在“挂空床”现象，但未向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信，故原审法院根据住院期间来确定护理时间亦无不当。被上诉人曾祥华虽系农村户口，但其所在的村民村委会出具证明证实其在外务工，从事电焊工作，原审法院就其误工损失参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算并无不当。关于护理费的标准问题，原审法院参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算亦无不当。被上诉人曾祥华受伤后采用何种药品进行治疗系医疗机构根据其伤情而作出的用药决定，对于因此产生的合理医药费用，上诉人要求核减非医保用药于法无据，因此对上诉人要求核减非医保用药的上诉请求，本院不予支持。被上诉人曾祥华摩托车的损失虽未经定损评估，但其提交了正规的维修费发票佐证其损失，原审法院据此认定事故摩托车的损失为1660元亦无不当。原审法院根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际情况酌情认定交通费2000元，符合本案实际情况。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。