河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第223号
上诉人（原审被告）付晓宏，男，汉族。
委托代理人（特别授权）彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡县兴通建筑设备租赁站。
负责人杨兴通，该单位经理。
委托代理人（特别授权）许恒芳、常莉莉，河南正安律师事务所律师。
上诉人付晓宏因与被上诉人新乡县兴通建筑设备租赁站（下简称兴通租赁站）租赁合同纠纷一案，被上诉人兴通租赁站于2012年12月31日起诉至新乡县人民法院，要求1、解除与上诉人付晓宏2004年12月24日签订的租赁合同；2、要求付晓宏支付截止到2012年11月30日的租金58710.85元并继续支付租金至完全返还租赁物之日，承担未及时支付租金的违约责任；3要求付晓宏退还钢管540.4米、钢模板70.23平方米，否则按相同价值赔偿；4、要求付晓宏支付清理维修费140.46元。该院于2014年4月16日作出（2013）新民初字第27号判决，上诉人付晓宏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付晓宏委托代理人彭勃、被上诉人兴通租赁站委托代理人许恒芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月24日，兴通租赁站与付晓宏签订租赁合同，合同的主要内容为：1.租赁物资费用标准：钢管0.012元／天·米，钢模板（旧）0.20元／天·平方米。2.结算按租送单，双方不准违约。乙方（付晓宏）每个月向甲方（兴通租赁站）结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。3.丢失赔偿：丢失旧钢模板100元／方，钢管15元／米。该合同上盖有“河南新封建筑安装有限公司新飞花园复式楼10111213楼工程项目部”条形章，有付晓宏的签字，该合同上还盖有“新乡市红旗区兴通建筑设备租赁站”公章，2008年4月22日，“新乡市红旗区兴通建筑设备租赁站”更名为“新乡县兴通建筑设备租赁站”。2004年12月11日，付晓宏租用兴通租赁站钢管366.1米、174.3米，共540.4米，2004年11月29日，付晓宏租用兴通租赁站钢模板43.2㎡，2005年7月10日，付晓宏租用兴通租赁站钢模板8.1㎡，2005年7月20日，付晓宏租用兴通租赁站钢模板18.93㎡，付晓宏共租用兴通租赁站钢模板70.23㎡。截止到2012年11月30日，付晓宏共欠兴通租赁站租金58710.85元。付晓宏所租的租赁物至今未返还。
原审法院认为：关于本案付晓宏主体问题，在兴通租赁站与付晓宏签订的租赁合同上，虽然盖有“河南新封建筑安装有限公司新飞花园复式楼10111213楼工程项目部”条形章，但该条形章并非河南新封建筑安装有限公司的公章，且付晓宏并未提供其是该公司职工的证据，故对于付晓宏辩称的其行使的是职务行为的抗辩意见，不予支持。关于付晓宏辩称的兴通租赁站诉请已超过诉讼时效的意见，双方签订的租赁合同中虽然约定每月结算一次租金，但双方的租赁关系一直存在，付晓宏至今未向兴通租赁站返还租赁物，诉讼时效并不超过，对该项抗辩理由，不予支持。对于兴通租赁站的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，故对于该项诉讼请求，予以支持。截止到2012年11月30日，付晓宏共欠兴通租赁站租金58710.85元，应当予以支付，对于2012年11月30日以后至返还租赁物之日的租金计算，付晓宏租用钢管540.4米，单价0.012元／天.米，日租金为6.48元／天，租用钢模板70.23㎡，单价0.20元／天.平方米，日租金为14.05元／天，两项合计日租金为20.53元／天，天数为2013年12月1日至返还租赁物之日。对于兴通租赁站所要求的违约金，因双方在租赁合同中约定的违约金过高，付晓宏要求予以降低，兴通租赁站在庭审中也同意降低，根据公平原则和诚实信用原则，以兴通租赁站的实际损失为基础，酌定付晓宏支付兴通租赁站违约金17613元（58710.85元×30%）。对于付晓宏所承租的钢管540.4米、钢模板70.23平方米，付晓宏应当予以返还，如果付晓宏在本院确定的履行期限内未返还租赁物，根据双方签订的租赁合同第三条约定，丢失旧钢模板100元／方，钢管15元／米，付晓宏应当赔偿兴通租赁站损失15129元（540.4米×15元／米＋70.23平方米×100元／方）。对于兴通租赁站的第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外，双方签订租赁合同中并没有对该项作出约定，故对于兴通租赁站所要求的钢模板的清理维修费，不应当由付晓宏承担，对该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、解除2004年10月24日兴通租赁站与付晓宏所签订的租赁合同。二、限付晓宏在本判决生效后十日内支付兴通租赁站2012年11月30日前的租金58710.85元及2012年12月1日至付晓宏返还租赁物之日（赔偿租赁物损失之日）的租金（按日租金20.53元／天计算）。三、限付晓宏在本判决生效后十日内支付兴通租赁站违约金17613元。四、限付晓宏于本判决生效后十日内返还兴通租赁站租赁物：钢管540.4米、钢模板70.23平方米，逾期不返还则应赔偿兴通租赁站损失15129元。五、驳回兴通租赁站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270元，由付晓宏负担。
上诉人付晓宏不服原审判决，向本院上诉称：一、租赁合同上承租方以及最后签章都是河南新封建筑安装有限公司，上诉人只是作为代表签字，行使的是职务行为。二、从2004年10月到被上诉人起诉已近十年时间，新封公司承建的新飞花园已经于2006年建设竣工，被上诉人起诉的时间为2012年12月，早已超过诉讼时效。综上，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人兴通租赁站答辩称：第一，上诉人称其行为为职务行为，该说法没有任何法律和事实依据。上诉人提交的租赁合同上是方章，不是对外使用的公章，并且该章的单位也没有出示任何证据证明上诉人签订合同行为是职务行为。第二，诉讼时效并没有超过，根据合同法关于租赁合同的规定，诉讼时效不应该超过20年，而本案合同双方没有约定租赁期间，双方可以约定随时解除租赁合同，不存在合同租赁时效超期问题，只要上诉人不返还租赁合同，就视为一直在继续。因为该合同没有约定租赁期限，双方随时都可要求解除合同，不存在超过诉讼时效之说。综上所述，被上诉人认为本案租赁关系明确，根据合同法相关的规定，承租人逾期不支付租赁费的，承租人即被上诉人有权解除租赁合同，并要求上诉人付晓宏承担违约责任，故被上诉人认为原审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人付晓宏向本院提交的证据材料有：1、（2010）封民初字第948号民事判决书；据此证明付晓宏在与科兴公司与宏泰公司签订混凝土买卖合同中实施的是职务行为，据此证明付晓宏本案签订租赁合同的行为同样为职务行为。2、2004年10月24日、2005年3月14日、2005年6月4日收据三份，证明付晓宏曾经向被上诉人支付过租赁费3000元，并交纳过押金1000元。
经庭审质证，被上诉人兴通租赁站对上诉人付晓宏提交的证据的真实性均有异议，认为上诉人提交的均为复印件，无法核实其真实性。本院认为上诉人付晓宏提交的（2010）封民初字第948号民事判决书与本案无关，不能证明本案签订租赁合同的行为系履行职务行为。对于上诉人提交的三份收据，因均为复印件，且在本院指定的期限内未提交原件，无法核对真实性，本院依法不予采信。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2004年10月24日上诉人付晓宏与被上诉人兴通租赁站签订的租赁合同系双方当事人意思真实表示，为有效合同。从租赁合同的签字到租赁物清单上的签字，均为付晓宏本人所签，而付晓宏本人提供的三份收据的交款单位也明确写明为付晓宏，故应当认定租赁合同的承租方为付晓宏本人并非河南新封建筑安装有限公司。付晓宏上诉称其签订租赁合同的行为系职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，租赁合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。兴通租赁站将租赁物交付给付晓宏，履行了租赁合同的义务。付晓宏则未按照合同的约定履行支付租金的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。由于付晓宏上诉状中对于原审判决确定的前四项内容均未提出异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的相关规定，由于本案租赁合同双方没有约定租赁期间，付晓宏使用租赁物期间，应视为租赁合同在持续履行。故兴通租赁站的起诉并未超过诉讼时效。付晓宏提出本案被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2086元，由上诉人付晓宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 倪文怡
二〇一四年九月十日
书记员 李 佳