wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00404号
上诉人（原审原告）：王天华，男，1975年9月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：黄寿国，男，1961年6月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
上诉人王天华与被上诉人黄寿国劳务合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年12月10日作出（2014）武法民初字第01900号民事判决，王天华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年11月2日至2012年12月19日期间，王天华先后在重庆购买了制作豆腐的设备及黄豆等货物准备开设豆腐坊，但因制作豆腐的场地设施经行政主管部门检查不达标，未能办理生产经营许可证，致使不能开设豆腐坊。因黄寿国在武隆县江口街上制作豆腐出售，王天华便电话联系黄寿国，提议把自己购买的设备及黄豆等从重庆运回武隆县江口镇，与黄寿国合伙生产豆腐。黄寿国同意后，王天华便将生产豆腐的设备及黄豆等运回武隆县江口镇，之后王天华在黄寿国家中开始清理制作豆腐的场地设施。由于双方对合伙事宜未能达成一致协议，王天华便要求把自己从重庆运来的设备等货物出卖给黄寿国，但双方对货物价值未达成协议，王天华随后就离开了黄寿国家。2013年2月20日，王天华�黄寿国家中，要求黄寿国给付货款。黄寿国认为王天华将其家中财产损坏，不同意支付货款，双方因此发生纠纷，并向武隆县公安局江口派出所报警。2013年7月，黄寿国将王天华制作豆腐的设备进行安装并投入生产至今。
王天华向一审法院起诉称：2012年12月，王天华准备在重庆开豆腐坊，设备和豆子购买好后，因未获准办理生产许可证，不能生产。王天华便电话联系在武隆县江口街上做豆腐生意的黄寿国，经过协商黄寿国同意接收王天华做豆腐的设备及豆子，并让王天华尽快将东西拉回江口，承诺支付运费。王天华依约将锅炉、豆浆机、豆子等设备及材料运送到黄寿国家中。后黄寿国提出让王天华为其收拾场地，安装设备，并提出按照200元每天支付工资，承诺在完工后将工资、设备和材料等款一并结算给王天华。王天华为黄寿国收拾场地25天，完工后黄寿国以各�理由拒绝支付工资。王天华为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令黄寿国：1.立即支付王天华劳务费5000元；2.承担本案诉讼费用。
黄寿国辩称：王天华诉称将机器设备和原料等出卖给黄寿国不属实，黄寿国先是出租房屋给王天华从事生产经营，后来双方准备合伙做生意，黄寿国并没有雇请王天华收拾场地和安装设备，更没有承诺按200元每天支付劳务报酬。因此，请求人民法院依法驳回王天华的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：王天华、黄寿国之间是否成立劳务合同关系，即王天华在黄寿国家中清理场地、安装设备是否系为黄寿国提供劳务。劳务合同是按照约定，由一方向另一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，王天华提供的证据不足以证明双方对提供劳务的内容、劳务报酬标准以及给付方式、期限等达成了合意。因此，不能确定双方成立劳务合同关系。
根据本院审理查明的事实，王天华在黄寿国提供的住房内清理场地固然是事实，但是王天华、黄寿国双方在该期间内对合伙经营豆腐生产进行过磋商，存在合伙经营的意向。为达成合伙协议，黄寿国提供了场地供清理安装设备，王天华提供了劳务以为合伙生产做好前期准备工作。因此，应当认为王天华诉称的劳务，实际系其为与黄寿国成立合伙关系而自愿实施的准备行为，非系为黄寿国的生产经营提供劳务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王天华提供的证据不足以证明其与黄寿国之间存在劳务合同关系，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回王天华的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取为25元（王天华已预交），由王天华负担。
王天华不服，上诉至本院，其上诉称：因我未获准许办理生产许可证，遂电话联系在武隆县江口街上做豆腐生意的黄寿国，把我做豆腐的东西全部卖给他，他同意接收，并还愿意承担运费。我依约将锅炉、豆浆机、豆子等设备及材料运送到黄寿国家中后，黄寿国又提出让王天华为其收拾场地，安装设备，并提出按照200元每天支付工资，承诺在完工后将工资、设�和材料等款一并结算给我。但完工后黄寿国以各种理由拒绝支付工资。一审法院已认定我整理场地做工，黄寿国使用该场地及相关设备，另一案件一审法院又已认定双方为买卖合同关系，则本案中劳务关系成立。请求改判由黄寿国支付劳务费5000元。
黄寿国答辩称：上诉人在重庆制作豆腐无果之后，将机器设备和豆子拉回武隆销售的过程中认识了被上诉人，并在被上诉人处租房，被上诉人同意之后，上诉人才将机器设备和豆子拉至被上诉人家中租房做豆腐销售。后考虑到被上诉人也是多年做豆腐的人，上诉人又找被上诉人协商，由被上诉人出场地，上诉人出设备合伙制作豆腐，双方达成口头协议之后，对被上诉人的场地进行了整改。在经营过程中，因上诉人制作的豆腐不合格，卖不出钱，上诉人在未经被上诉人同意下擅自离开。被上诉人并未承诺过给上诉人每天200元的工资。请求维持原判。
本院认为，双方争议的主要焦点是：王天华在黄寿国处从事的活动是否属为黄寿国提供有偿劳务，即双方是否达成了由黄寿国按每天200元支付王天华劳务报酬的约定；王天华从事劳务活动的时间是否有25天。
根据双方举示的证人证言及各自的陈述，虽然能够认定王天华在自己未取得生产许可证后，为解决其原准备的机器设备及豆子，与黄寿国进行过口头协商，并在协商后将机器设备及豆子等拉到了黄寿国房屋内，并由王天华与其他人一起在黄寿国房屋内整理场地并进行机器安装，之后制作豆腐出售。但由于双方系口头协商，对协商的具体内容及相关约定结果并无书面的依据予以记载确定。对于王天华在黄寿国房屋内从事的劳务活动究竟是为自己而为，还是为双方而为，还是仅为黄寿国而为，现在双方对此各执一词。按照谁主张谁举证的原则，王天华举示的证据尚不足以充分证明其从事的劳务活动是仅为黄寿国一方的利益而提供，以及王天华在从事相关活动时，双方已明确达成了由黄寿国按每天200元支付报酬的约定。同时，对于王天华主张其从事相关活动的具体时间为25天也无充分的证据证明，因此，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。
综上，王天华的上诉理由不成立，其诉讼主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王天华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 泓
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第02523号
原告罗某某，男，1974年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人包德飞，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人黄婷婷，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告甘某某，女，1976年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
委托代理人冯彬，仁怀市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告罗某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人包德飞、黄婷婷，被告甘某某及其委托代理人冯彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告甘某某于1999年3月登记结婚，婚后于2000年1月8日生育长子罗甲，2002年10月20日生育长女罗乙。由于婚前缺乏了解，双方常因家庭琐事吵打，甘某某不仅有赌博恶习，而且和家人关系相处不和，致夫妻感情破裂，特诉请判决准予离婚，两个孩子随我生活，甘某某每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产230000元平均分配，宅基地安置归我享有。
被告甘某某辩称：我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1999年8月10日，原告罗某某与被告甘某某在仁怀市坛厂镇人民政府登记结婚，分别于2000年1月8日、2002年10月20日生育子女罗甲、罗乙。2013年4月24日，罗某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与甘某某离婚，在庭审中，罗某某未经法庭许可中途退庭，本院按其自动撤诉处理。2013年9月20日，罗某某之父与甘某某为生活琐事发生争吵，甘某某娘家前来与罗某某之父等人发生抓扯，罗某某遂于2013年11月18日诉至本院。
上述事实，有罗某某提交的户籍证明、接处警登记表、调解情况说明及甘某某提交的结婚证和及双方当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原告罗某某与被告甘某某结婚生活14年之久，并生育一男一女两个孩子，家庭应当幸福美满。在同一家庭成员中，相互均应当包容，正确看待婚姻家庭关系，维护好婚姻家庭的稳定，积极疏导不利于家庭稳定的各种情绪，不应当以离婚来处理家庭矛盾。罗某某诉请与甘某某离婚，所提交的证据仅证明甘某某与其父罗昌恒有口角之争，而不能证明原、被告双方之间发生的矛盾或矛盾激化的程度，更不能证明其夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应由其承担其举证不能的法律责任，为了维护婚姻家庭的稳定秩序，有利子女的健康成长，对罗某某的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张思鑫
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴梦素
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3816号
原告晋江市康祥物业管理有限公司。
法定代表人蔡蔚，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告柯金鞭，男，1953年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司诉被告柯金鞭物业服务合同纠纷一案中，原告以双方欲庭外解决纠纷为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王连连
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴陈斌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第324号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建成，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人詹英梅，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第2116324号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请执行被执行人陈建成、詹英梅违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第164号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年七月十八日
书记员 王伟昌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3559号
原告刘卫红，男，汉族，1949年8月23日生，南京XX市场退休工人。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告陈加宝，男，汉族，1968年1月10日生，淮安市XX旅行社有限公司驾驶员。
被告淮安市翔宇旅行社有限公司，住所地淮安市清浦区徐家湖路14号1幢105-1室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，组织机构代码83945020-X，住所地淮安市清河区淮海东路118号。
代表人钱小倩，总经理。
委托代理人李丽，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人康杰。
原告刘卫红与被告陈加宝、淮安市翔宇旅行社有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫红及其委托代理人张月红、被告陈加宝、保险公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告淮安市翔宇旅行社有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘卫红诉称，2013年3月29日9时35分，被告陈加宝驾驶苏H×××××大客车沿中山北路由北向南行驶至204号附近，遇原告刘卫红驾驶自行车由西向东横过道路，被告陈加宝采取措施不当，将原告连人带车撞倒致原告受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队认定，陈加宝承担此事故主要责任，刘卫红承担此事故次要责任。事故发生后，原告被立即送至东南大学附属中大医院住院治疗。苏H×××××大客车系被告淮安市翔宇旅行社有限公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告起诉要求被告赔偿医疗费6225元、营养费1350元、护理费5850元、误工费17500元、拖车停车费56元、财物损失1000元。
被告陈加宝辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险、限额100万商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告淮安市翔宇旅行社有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，原告的部分诉请没有法律依据。车辆在保险公司投保了交强险、限额100万商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司在保险责任范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月29日，被告陈加宝驾驶苏H×××××大客车沿本市中山北路由北向南行驶至204号附近，遇原告刘卫红驾驶自行车由西向东横过道路，被告陈加宝采取措施不当，将原告连人带车撞倒致原告受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，陈加宝承担此事故主要责任，刘卫红承担此事故次要责任。事故发生后原告被立即送至东南大学附属中大医院住院治疗，经医生诊断为右锁骨粉碎性骨折。2013年4月2日原告行切开复位内固定术，2014年4月10日原告出院。2014年5月5日原告再次在东南大学附属中大医院住院取内固定，2014年5月10日原告出院。治疗期间，被告陈加宝支付医疗费18007.32元，护理费900元。
另查明，苏H×××××大客车登记于被告淮安市翔宇旅行社有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险、限额100万商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交警部门认定陈加宝负本起事故的主要责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。因原告驾驶的是非机动车，酌情减轻被告陈加宝20%的赔偿责任。肇事车辆苏H×××××已在被告保险公司投保交强险、商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告陈加宝已支付医疗费18007.32元，亦予以确认，因不在原告诉讼请求内，投保人可自行理赔。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1、医疗费6225元，有医疗费发票为证，予以认定。2、护理费，结合原告伤情按70元／日计算，护理期按双方协商的60日，为4200元。被告陈加宝已支付900元，予以扣减，由保险公司直接给付陈加宝�3、营养费，按15元／日的标准以双方协商的60日计算，为900元。4、误工费，原告系退休人员，仅提供误工证明一份，缺乏其他证据佐证，不予认定。5、其他财产损失，有现场照片为证，但损失数额无法确定，本院酌定为300元。6、拖车停车费56元，有相关票据为证，与本案有关联性，予以认定。以上合计10781元。
以上费用除营养费外均在交强险限额内，由保险公司予以赔偿；营养费中的80%（720元），由保险公司在商业险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起五日内一次�赔偿原告刘卫红10601元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、减半收取200元，由被告陈加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐沛
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 赵捷
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第43号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地德庆县。
负责人：邓锦泳，九市信用社主任。
委托代理人：苏超华，九市信用社职员。
被告：梁海洪，男，1986年9月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：马燕媚，女，1990年6月18日出生，汉族，住罗定市。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告梁海洪、马燕媚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取为367.37元，由原告德庆县农村信用合作联社九市信用社负担。
审判员 谢茵
二〇一五年三月九日
书记员 罗荟
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第158号
原告杨华，男，1962年11月19日出生，汉族，无业，住赤水市。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告徐培朝，男，1970年4月14日出生，汉族，无业，住赤水市。
原告杨华诉被告徐培朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人李茂秋到庭参加诉讼，被告徐培朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称：被告因工程缺乏资金周转先后四次向原告借款，共计700，000.00元。经原告多次催收，但被告均未归还。为维护原告的债权，特向法院起诉，请求法院判决被告归还原告借款700，000.00元。诉讼中，原告杨华将诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款共计665，000.00元。
被告徐培朝未答辩，也未提供证据。
经审理查明：徐培朝的妻子周玉是杨华的表妹，徐培朝是杨华的表妹夫。徐培朝因做工程需要资金周转，分四次向杨华借款。其中，2013年9月19日，杨华从其所有的银行卡中分两次取款共计190，000.00元借给徐培朝。徐培朝于同日向杨华出具金额为200，000.00元的借条一张。2014年1月6日，杨华从其所有的银行卡中取款95，000.00元借给徐培朝，同日，徐培朝向杨华出具金额为100，000.00元的借条一张。2014年1月9日，杨华向李正文借款，并向李正文出具300，000.00元的借条。该借款经杨华同意，李正文于同日通过他人银行卡向徐培朝持有的银行卡转入285，000.00元。徐培朝于2014年1月13日向杨华出具了金额为300，000.00元的借条。2014年4月5日，徐培朝再次向杨华出具金额为100，000.00元的借条一张。2014年4月23日，杨华从其所有的银行卡中取款95，000.00元交付给徐培朝。
诉讼中，本院依法扣押了被告徐培朝在金沙县元力牧业有限公司的债权700，000.00元。
上述事实，有原告陈述，借条四份，中国工商银行账户历史明细清单，证人证言等证据在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告徐培朝分别于2013年9月19日、2014年1月5日、2014年1月13日、2014年4月5日向原告出具借条，借条载明金额共计700，000.00元。原告杨华自愿放弃35，000.00元并将诉讼请求变更为要求被告徐培朝偿还借款665，000.00元系其自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。鉴于原、被告是亲戚关系，被告徐培朝于2014年4月5日先行给原告杨华出具借条，后于2014年4月23日得到借款也在情理之中。原告所主张的665，000.00元借款有借条、中国工商银行账户历史明细清单、证人证言等证据佐证，本院予以采信。故被告徐培朝应偿还原告杨华借款共计665，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培朝在本判决生效后五日内偿还原告杨华借款665，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10，800.00元（其中5，400.00元缓交至执行阶段），由原告杨华承担540.00元，被告徐培朝承担10，260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴晓莉
代理审判员 游 红
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温立保字第22号
申请人：温宿县农村信用合作联社，住所地温宿县阿温大道118号。
法定代表人：牟光辉，该社理事长。
被申请人：刘敏，女，汉族，1971年4月1日出生，农民，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇红旗坡园艺四分场169号。
被申请人：韩登志，男，汉族，1976年9月4日出生，农民，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇红旗坡园艺四分场169号。
申请人温宿县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘敏、韩登志承包的位于阿克苏红旗坡农场9.5亩果园的承包经营权进行保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人温宿县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘敏、韩登志承包的位于阿克苏红旗坡农场9.5亩果园的承包经营权，禁止转让、变卖、抵押。
申请人温宿县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 曹 辉
二〇一五年五月十一日
书记员 ：阿布迪克伊木江*阿力木
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温立保字第22号申请人：温宿县农村信用合作联社，住所地温宿县阿温大道118号。法定代表人：牟光辉，该社理事长。被申请人：刘敏，女，汉族，1971年4月1日出生，农民，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇红旗坡园艺四分场169号。被申请人：韩登志，男，汉族，1976年9月4日出生，农民，现住阿克苏市毛拉阔滚其镇红旗坡园艺四分场169号。申请人温宿县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人刘敏、韩登志承包的位于阿克苏红旗坡农场9.5亩果园的承包经营权进行保全。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人温宿县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘敏、韩登志承包的位于阿克苏红旗坡农场9.5亩果园的承包经营权，禁止转让、变卖、抵押。申请人温宿县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：        曹        辉二〇一五年五月十一日书记员 ：阿布迪克伊木江·阿力木
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终91号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：李志山，男，汉族，1958年4月7日出生，住江苏省东海县。
原审被告：周旭辉，男，汉族，1968年6月24日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人李志山、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人李志山未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人李志山以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月二十一日
书记员 杜来花
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1751号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人宋某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款792元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人宋某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第155号
上诉人（原审被告）宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路***号。
法定代表人杨相林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏华田商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园*号楼***层。
法定代表人田建林，该公司总经理。
上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第327号--
2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司上诉称，（2014）金民商初字第327号--
2号裁定中依据了被上诉人提交的《钢材款结算及还款协议》，而该协议是不真实的，应属无效。故应按照双方供货时约定的由原告所在地法院管辖即由永宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《钢材款结算及还款协议》明确约定“若发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方均可向工程所在地人民法院解决”。又经原审法院向上诉人调查核实，上诉人陈述表示涉诉工程所在地在宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇，上述协议就管辖权的约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年十二月九日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银立终字第155号上诉人（原审被告）宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路***号。法定代表人杨相林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宁夏华田商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园*号楼***层。法定代表人田建林，该公司总经理。上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第327号—2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司上诉称，（2014）金民商初字第327号—2号裁定中依据了被上诉人提交的《钢材款结算及还款协议》，而该协议是不真实的，应属无效。故应按照双方供货时约定的由原告所在地法院管辖即由永宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的《钢材款结算及还款协议》明确约定“若发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方均可向工程所在地人民法院解决”。又经原审法院向上诉人调查核实，上诉人陈述表示涉诉工程所在地在宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇，上述协议就管辖权的约定不违反《民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，被上诉人向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一四年十二月九日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1190号
罪犯王鹏伟。
湖南省新邵县人民法院于2009年11月23日作出（2009）新刑初字第192号刑事判决，认定被告人王鹏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。宣判后，被告人王鹏伟不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）邵中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王鹏伟在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王鹏伟提请减刑。
经审理查明，罪犯王鹏伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王鹏伟共获得奖励分195.1分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏伟减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第509号
原告杨某，农民。
委托代理人曹某某，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告赵某甲，农民。
原告杨某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曹某某，被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日，原告生育婚生子赵某乙。婚后，被告不务正业，双方经常生气打架。在2011年，原告曾起诉过离婚，经家人劝说，原告顾忌孩子年幼，故撤回起诉。原告本想被告能够有所悔改，能够通过自己的劳动维持家庭生活。但被告依然不尽家庭义务，现因犯罪被羁押，并可能长期服刑，其行为使夫妻感情彻底破裂。双方婚后无共同债权，无共同债务。共同财产有2013年分得山场补偿款三万元。请求法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告依法负担抚养费用。
被告赵某甲辩称，不同意与原告离婚。双方夫妻感情很好，属于自由恋爱。因被告涉嫌强奸罪被羁押，如果原告同意孩子由被告父母代管，并支付给被告5万元抚养费用。对被告因与父母生气而自杀所产生的治病借款17万元，原告也愿意共同承担的话，被告就同意离婚。如果原告不同意上述条件，被告就不同意离婚。双方无共同财产，无共同债权。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
一、原、被告结婚登记审查处理表一份。证实双方于××××年××月××日登记结婚。
二、婚生长子赵某乙户籍信息证明一份。证实赵某乙出生于××××年××月××日。
被告对两份证据的真实性没有异议。
被告对自己的主张没有证据证实。
本院对上述证据认证意见为，被告对两份证据的真实性没有异议，可以证实双方结婚登记及婚生子出生情况，与本案有关联性，证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育男孩赵某乙。双方结婚后，经常因家庭琐事发生争执。2014年2月，原告以被告不尽家庭义务，双方夫妻感情已经破裂为由，向法院提起离婚诉讼。另查明，被告赵某甲因涉嫌强奸犯罪现被羁押于秦皇岛市第一看守所。双方无共同财产。
本院认为，原告与被告结婚至今已有六年，有一定的夫妻感情。在原告向本院提起离婚后，被告因涉嫌强奸犯罪被羁押于秦皇岛市第一看守所。其违法犯罪行为已经严重伤害了夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的理由符合《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第十一条的规定，即“一方被依法判处长期徒刑，或其违法犯罪行为严重伤害夫妻感情的，可以认定夫妻感情确已破裂。”，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子赵某乙的抚养问题。父母为孩子的法定监护人，因被告犯罪被羁押，并有可能长期服刑，不具备抚养照顾赵某乙的客观条件。因此，赵某乙随原告生活更有利于赵某乙的健康成长，被告应按照法律规定支付相应的抚养费用。关于夫妻共同财产，双方均认可没有。关于共同债权，原告称有三万元，但没有提供证据证实，本院不予采信。关于共同债务，被告称有因其自杀住院治疗所借欠款17万元，但也没有提供相应证据证实，本院均不予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告赵某甲离婚。
二、婚生长子赵某乙由原告杨某抚养并随其共同生活，被告赵某甲应于本判决书生效之日起十五日内向原告杨某支付赵某乙2014年的抚养费3068元。从2015年开始，赵某甲于每年8月1日前向杨某一次性支付赵某乙当年的抚养费用（具体数额参照河北省统计部门发布的河北省当年农村居民人均年生活消费支出标准的50%计算），直至赵某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一四年四月二十八日
代书记员 梁晓亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第509号原告：金某某，女，1978年生于青铜峡市，回族，初中文化，农民。被告：陈某某，男，1976年生于青铜峡市，回族，不识字，农民。本院在审理原告金某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告金某某经传票传唤，2014年5月8日9时无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告金某某负担。代理审判员 姚 娜二〇一四年五月八日书 记 员 赵娟林
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第538号
原告：周春晓。
委托代理人：项礼、潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
被告：王军伟。
被告：陈勇。
原告周春晓与被告王军伟、陈勇追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周春晓的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告王军伟、陈勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周春晓起诉称：2013年2月1日，被告王军伟以承包工程需要资金向青田县信用社油竹信用社贷款20万元，借期为一年，原告与被告陈勇为其担保。借款到期后，被告王军伟没有偿还借款本息，被告陈勇也没有履行担保责任。2014年5月8日，原告偿还了借款本息211622.86元。此后，原告多次要求被告王军伟还款，要求被告陈勇履行保证责任，两被告拒不理睬，原告催讨无果。原告诉请：一、依法判决被告王军伟立即偿还原告偿还的借款本息211622.86元及利息（利息自2014年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、依法判决被告陈勇对第一项借款本息承担50%的偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王军伟、陈勇均未作出答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月1日，被告王军伟以原告和被告陈勇为连带责任保证人向青田县农村信用合作联社贷款20万元。还款期限届满后，被告王军伟未清偿借款本息，被告陈勇亦未履行担保责任。原告于2014年5月8日向青田县农村信用合作联社支付代偿款211622.86元。代偿后，被告王军伟未偿还代偿款，被告陈勇亦为履行担保责任。
以上事实有借款申请书（对私）、借款借据、个人保证借款合同、保证合同、浙江省农村信用合作联社收贷收息凭证、浙江省农村信用合作联社转账凭证、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王军伟由原告和被告陈勇提供连带共同保证向青田县农村信用合作联社借款20万元后，原告代偿了借款本金20万元，利息11622.86元事实清楚，证据充分。原告作为保证人替被告王军伟代偿的借款本息，有权向原借款人王军伟追偿。原告在向被告王军伟不能追偿的部分，有权要求其他保证人按比例分担。原告和被告陈勇之间没有约定保证份额，视为平均分担保证责任。被告王军伟、陈勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军伟在本判决生效后十日内偿还给原告周春晓代偿款211622.86元，并支付逾期付款利息（利息自2014年6月3日起至款项实际还清之日止按月利率0.47%计算）；
二、被告陈勇对被告王军伟不能偿还的部分承担50%的连带清偿责任；
三、驳回原告周春晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，公告费600元，均由被告王军伟、陈勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十一月四日
代书 记员 赵 迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督113号
申请人：康中全，男，1959年7月23日出生，汉族，务工，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人康中全于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人康中全称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资19891元，后众和公司仅支付了8059元，尚欠其工资11832元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人康中全尚欠的工资11832元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康中全工资11832元。
申请费32元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茫刑初字第34号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年10月18日出生于湖南省桃源县，汉族，大学文化程度，青海创安有限公司职工，海西州第十三届人大代表，住青海省海西州茫崖镇福利区。2014年7月22日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人肖某某犯受贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省茫崖矿区人民检察院指派代理检察员丁瑷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某某利用其职务上的便利在剥离四队结算公款时为负责人张某某提供便利，并于2010年2012年收受矿山剥离四队负责人张某某所送现金共计13000（壹万叁仟）元人民币。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，涉嫌受贿罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。同时发表公诉意见称，被告人肖某某在案发后，能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，建议对被告人肖某某从轻处罚，在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人肖某某对起诉指控其犯受贿罪的犯罪事实不持异议，无自行辩解意见。
经审理查明：2009年1月至2014年7月，被告人肖某某在担任青海创安有限公司XX期间，利用职务便利，为创安有限公司下属的矿山剥离四队结算工程款提供便利，分两次收受该队负责人张某某贿金13000元。案发后，被告人肖某某在司法机关对其讯问前进行调查时，能如实供述收受贿赂的犯罪事实，并主动退赃13000元。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
青海省茫崖矿区人民检察院立案决定书证实，2014年6
月茫崖矿区人民检察院反贪污贿赂局在工作中发现青海创安有限公司肖某某有收受他人贿赂嫌疑。
2、证人张某某证言证实：具体时间记不清了，有一次肖某某在兰州中川机场转机，给我打电话说下一班飞机的时间差有点长，我就从白银赶到中川机场去接他到兰州吃了个饭，然后又送他去机场，在他临上飞机的时候，我给了他10000元现金，当时肖某某推脱了一下，我就将10000现金塞到他包里。另外一次是2011年或2012年的冬天具体时间我记不清了，到肖某某的办公室给了他3000元现金，把钱放到他的办公室抽屉里了，我说这是送给他的一点过节心意，之后就离开了。
3、青海创安有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、青海创安干（2008）2号、（2010）1号、（2011）1号、（2012）10号、（2014）4号关于肖某某等同志任职的通知、工作职责等证据证实，被告人肖某某在青海创安有限公司担任XX，符合受贿罪的主体资格。
4、茫崖矿区人民检察院扣押物品文件清单证实，2014年8月6日茫崖矿区人民检察院对被告人肖某某所退赃款13000元予以扣押。
5、青海创安有限公司出具的关于肖某某工作表现情况的说明证实，被告人肖某某在担任创安有限公司XX期间，工作认真负责表现良好，无任何违法违纪行为，希望对其依法从轻、减轻或免予刑事处罚。
6、茫崖矿区人民检察院归案情况说明证实，被告人肖某某在司法机关对其进行讯问前能如实供述其收受贿赂的犯罪事实，并主动退赃13000元的事实。
7、被告人肖某某供称：2010年夏天我回老家飞机中转到兰州时，我给张某某打了个电话，张某某到飞机场接我去吃了个饭，后把我送回机场时给了我10000元现金。另外一次是2012年春节前的一天，张某某到我办公室说给我拜年，然后拿出3000元现金放在我办公室抽屉后就离开了。
上述各证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某身为国家工作人员，利用职务之便利非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人肖某某能够主动投案，属自首，且主动退赃，确有悔罪之意，可对其予以从轻处罚。加之其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人肖某某犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，并建议对其从轻处罚，适用缓刑的公诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对被告人肖某某违法所得13000元予以没收，上缴国库（由茫崖矿区人民检察院上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾 滢
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第401-1号
申请人冯用芬。
申请人何全林，系冯用芬之子。
申请人何江林，系冯用芬之子。
申请人何远财。
被执行人张良。
被执行人牟万兵。
本院依据已发生法律效力的（2000）民初字第20号民事判决书，责令被执行人张良、牟万兵履行现金给付义务，但被执行人张良、牟万兵至今未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人牟万兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的存款解除冻结并扣划至平昌县财政国库支付中心，开户银行：四川省平昌县农村信用合作联社（此款系法院执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一五年四月九日
书记员 彭海军
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第401-1号
申请执行人杨某某，男，汉族，住河南省平舆县。
被执行人宋某某，男，汉族，住河南省平舆县。
本院依据的（2015）平民初字第00598号民事调解书，已经发生法律效力，而被执行人宋某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋某某应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 赵 丽
审判员 彭 聪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫 炯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1924号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2009年10月31日被行政拘留十日，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年10月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1997号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同年11月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月6日、12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人夏茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月31日晚，陈某甲（已判）因琐事与他人发生纠纷，双方约定斗殴。后陈某甲纠集被告人李某和许某甲、阳某、谭某（均已判）等人，并准备好钢管等器械放置在浙C×××××七座车上，由谭某驾驶该车送被告人李某和陈某甲、许某甲、阳某等人至瑞安市东山街道荣光集团边的东山大排档边赴约斗殴，后因被民警查获而未遂。
林某乙（另案处理）与郑某（另案处理）因瑞安市×××××风景区经营权发生纠纷，郑某带领一帮人员占领了×××风景区并赶走了里面工作人员，后经双方协商未果。2010年7月份的一天晚上，林某乙要求王某（已判）纠集人员将郑某等人赶出×××景区。为此，王某通过林某甲（已判）联系许某丙（已判）出面帮忙，许某丙电话指挥梁某、付某（均已判）纠集人员到×××风景区帮忙斗殴。梁某又通过许某乙、焦某（均已判）等纠集了被告人李某及杨某、许某甲、刘某甲、阳某（均已判）等数十人，并准备了钢管、砍刀等斗殴工具。尔后，被告人李某及梁某、付某、刘某甲、杨某、许某乙、焦某、许某甲、阳某等人在王某和林某甲的带领下来到×××风景区与对方纠集的人员持械进行斗殴，对方人员因不敌而逃跑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、许某甲、阳某、谭某、吕某、焦某、王某、吴某、陈某乙、倪某、许某丙、刘某甲、付某、梁某、杨某、许某乙、刘某乙、林某甲、林某乙、金某、易某、程某的证言，辨认笔录，证明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，第一节犯罪未遂，依法从轻处罚。辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年6月5日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第183-4号
申请执行人张为忠。
被执行人朱秋妹。
被执行人郑根柱。
被执行人郑宏卿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭�商初字第663号民事判决，于2014年12月30日向被执行人朱秋妹、郑根柱、郑宏卿发出执行通知，责令被执行人朱秋妹、郑根柱、郑宏卿自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人朱秋妹、郑根柱、郑宏卿至今未履行义务。
本院于2015年3月4日依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对被执行人郑宏卿名下的位于桐庐县县城云栖中路1288号（世纪花城）房产及土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号，规划用途为非住宅（商铺），钢混结构，所在层数为1F/6F，建筑面积为50.24平方米；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0014793号，地号为3301220010120035，使用权类型为出让，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为1813.14平方米，其中分摊面积为16.55平方米，终止日期至2051年8月6日]进行价格评估，浙江恒基房地产土�资产评估有限公司进行评估后作出浙恒房估[2015]字第03041号房地产估价报告，市场价值为44万元，司法处置价为40万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖（无果）和一次公开变卖，买受人闻洪财（公民身份号码××以30万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑宏卿名下的位于桐庐县县城云栖中路1288号（世纪花城）房产及土地使用权[房产证号为桐房权证城字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0014793号]以30万元的价格转让给买受人闻洪财（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人闻洪财时起转移。
二、买受人闻洪财应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑燕华
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00274号
申请执行人：滁州卷烟材料厂。
法定代表人：姜建军，该厂厂长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：滁州龙利得商贸有限公司。组织机构代码05446741－5。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
滁州卷烟材料厂与滁州龙利得商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00208号民事判决书向滁州龙利得商贸有限公司发出执行通知，责令其履行义务，滁州龙利得商贸有限公司未能按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州龙利得商贸有限公司银行存款180万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 志
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2992号之一
原告：姚丽春，女，1974年9月3日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：李桂英，女，1940年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王某，女，1979年6月7日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张某，男，2003年9月2日生，汉族，学生，户籍地玉田县，现住玉田县。
法定代理人：王某，系张某之母。
被告：张玉翠，女，1993年4月26日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
姚丽春与李桂英、王某、张某、张玉翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告姚丽春于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚丽春撤诉。
案件受理费488元，财产保全费520元，合计1008元，由原告姚丽春负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 高翼飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第4297号
申请执行人臧德法，男，1962年2月生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人卢念华，男，1984年2月3日生，个体工商户，住临沂市费县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临费商字第429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款20万元或查封（扣押）同等价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十月二十九日
书记员 王德鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4250号
原告：马建华，男，1976年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈支兴，男，1965年5月4日生，汉族，住江苏省东海县。
原告马建华与被告陈支兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告陈支兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.8万元及利息（从2014年9月7日起至判决书确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月24日被告向原告借款1.3万元，双方签订签订借款合同，约定借款金额、期限及利息。2014年2月25日，被告向原告出具了13000元的收条，新增5000元的欠条、收条、优先还款承诺书合计18000元的优先还款承诺书，新增的5000元包含1000元进口代理费，逾期利息4000元，借款逾期后经原告催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈支兴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年10月24日向原告借款现金1.3万元，双方签订个人借款合同一份，约定借款金额1.3万元，借款日利息为0.02%，逾期加收利率0.08%，借款期限从2013年10月24日至2014年2月24日止等。被告分别于2013年10月24日、2014年2月25日出具收条给原告，约定今收到马建华现金人民币壹万叁仟万元整，借款保证按时归还借款本息。
2014年2月25日，被告出具欠条一份，载明“今欠马建华人民币伍千元（5000.00元），时间2014年9月6日之前还清”，该款原告自认其中1000元为被告做生意期间欠原告代理人费用，另4000元为2013年10月24日至2014年9月6日期间借款结算利息。同时，被告出具优先还款承诺书，约定本人陈支兴向马建华已借的现金人民币18000元，承诺借款到时优先偿付上述借款。上述均有被告陈支兴在借款合同上、欠条上签名捺印，以上款项经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告陈支兴未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，被告出具给原告5000元，其中4000元为借款结算利息，已超出法律规定最高限额，超出部分，本院不予支持，另1000元未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈支兴应于本判决生效后十日内向原告马建华支付借款14000元及利息（其中13000元的利息，从2013年10月24日起至实际给付之日止，按年息24%计算，另1000元的利息从2016年6月17日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费800元，合计1080元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 金 鑫
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第323号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案的过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马振海
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初71号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：南京快视动漫科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：钟萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜志民，男，1979年12月1日出生，汉族，该公司法务经理，住江苏省南京市江宁区。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告南京快视动漫科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年3月29日庭审中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2957号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春发电设备总厂，住所地长春市二道区怀仁路1号。
法定代表人:陶楠，该厂厂长。
委托诉讼代理人:姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林天朗新能源科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路002号。
法定代表人：王学中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。
再审申请人长春发电设备总厂（以下简称发电设备厂）因与被申请人吉林天朗新能源科技有限公司（以下简称天朗公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
发电设备厂申请再审称：1.提供新的证据，即2015年11月28日和2015年12月15日双方就维修费用事宜进行协商的电子邮件，能够证明天朗公司故意拖延接受租赁物。2.二审判决认定发电设备厂承担违约金程序违法、证据不足。双方合同中没有约定违约金或损害赔偿计算的依据，二审法院超出当事人请求范围。3.原判决适用法律错误。天朗公司未在合理期限内向发电设备厂主张违约金或损害赔偿金，也没有证据证明损害赔偿金是其实际损失，原审法院依据租赁合同确定赔偿金额，适用法律错误。天朗公司诉讼时选择请求损害赔偿，并未请求违约金，二审法院超出诉讼请求范围。二审法院将发电设备厂主张扣除保证金的抗辩理由认为是法定义务，属于滥用职权。综上，请求撤销一二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.发电设备厂提供的2015年11月28日和2015年12月15日与天朗公司就维修费用事宜进行协商的电子邮件，不能证明双方就迟延交还租赁物产生的租金损失进行了协商和约定，亦无法证明天朗公司存在拖延接收租赁物的情况，该两份证据与本案不具备关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据。2.双方于2014年11月12日签订的《厂房租赁合同》第十四条约定：合同的终止，本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，发电设备厂应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还天朗公司。发电设备厂逾期不迁离或不返还租赁物的，应向天朗公司加倍支付租金，但天朗公司有权书面通知发电设备厂其不接受双倍租金，并有权收回租赁物。该合同条款已经对迟延返还租赁物的违约情况和租金损失进行了约定，故发电设备厂主张合同中对此没有约定，缺乏事实依据，本院不予支持。双方于同日签订的《仓储合同》第二条约定，仓储期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止，以实际使用期限为准，租金按月计算。由于该合同条款没有约定违约责任，故二审判决按照租金标准认定发电设备厂承担因其原因导致租赁物无法正常租赁的违约责任，并无不当。3.天朗公司在向一审法院起诉时的第一项诉讼请求为：“被告向原告支付延迟交还租赁物（1号及3号厂房）的租金及因被告损坏租赁物（同上）导致原告将租赁物恢复原状期间的损失。”该项诉讼请求包括了因迟延交还租赁物的违约行为所造成租金损失及恢复原状期间损失的赔偿请求。二审判决根据合同约定的租金和违约条款，以酌定的违约金计算标准认定发电设备厂因违约行为而应承担的赔偿数额，适用法律和审判程序均无不当。此外，二审判决对发电设备厂剩余的保证金应否从违约金中扣除的问题，已经告知发电设备厂另行主张权利。发电设备厂虽主张二审法院滥用职权，但并没有提供证据予以证明。故本院对发电设备厂的此项再审申请理由不予支持。综上，发电设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长春发电设备总厂的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春发电设备总厂，住所地长春市二道区怀仁路1号。法定代表人:陶楠，该厂厂长。委托诉讼代理人:姜乔，吉林理悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林天朗新能源科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路002号。法定代表人：王学中，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。再审申请人长春发电设备总厂（以下简称发电设备厂）因与被申请人吉林天朗新能源科技有限公司（以下简称天朗公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。发电设备厂申请再审称：1.提供新的证据，即2015年11月28日和2015年12月15日双方就维修费用事宜进行协商的电子邮件，能够证明天朗公司故意拖延接受租赁物。2.二审判决认定发电设备厂承担违约金程序违法、证据不足。双方合同中没有约定违约金或损害赔偿计算的依据，二审法院超出当事人请求范围。3.原判决适用法律错误。天朗公司未在合理期限内向发电设备厂主张违约金或损害赔偿金，也没有证据证明损害赔偿金是其实际损失，原审法院依据租赁合同确定赔偿金额，适用法律错误。天朗公司诉讼时选择请求损害赔偿，并未请求违约金，二审法院超出诉讼请求范围。二审法院将发电设备厂主张扣除保证金的抗辩理由认为是法定义务，属于滥用职权。综上，请求撤销一二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.发电设备厂提供的2015年11月28日和2015年12月15日与天朗公司就维修费用事宜进行协商的电子邮件，不能证明双方就迟延交还租赁物产生的租金损失进行了协商和约定，亦无法证明天朗公司存在拖延接收租赁物的情况，该两份证据与本案不具备关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据。2.双方于2014年11月12日签订的《厂房租赁合同》第十四条约定：合同的终止，本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，发电设备厂应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还天朗公司。发电设备厂逾期不迁离或不返还租赁物的，应向天朗公司加倍支付租金，但天朗公司有权书面通知发电设备厂其不接受双倍租金，并有权收回租赁物。该合同条款已经对迟延返还租赁物的违约情况和租金损失进行了约定，故发电设备厂主张合同中对此没有约定，缺乏事实依据，本院不予支持。双方于同日签订的《仓储合同》第二条约定，仓储期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止，以实际使用期限为准，租金按月计算。由于该合同条款没有约定违约责任，故二审判决按照租金标准认定发电设备厂承担因其原因导致租赁物无法正常租赁的违约责任，并无不当。3.天朗公司在向一审法院起诉时的第一项诉讼请求为：“被告向原告支付延迟交还租赁物（1号及3号厂房）的租金及因被告损坏租赁物（同上）导致原告将租赁物恢复原状期间的损失。”该项诉讼请求包括了因迟延交还租赁物的违约行为所造成租金损失及恢复原状期间损失的赔偿请求。二审判决根据合同约定的租金和违约条款，以酌定的违约金计算标准认定发电设备厂因违约行为而应承担的赔偿数额，适用法律和审判程序均无不当。此外，二审判决对发电设备厂剩余的保证金应否从违约金中扣除的问题，已经告知发电设备厂另行主张权利。发电设备厂虽主张二审法院滥用职权，但并没有提供证据予以证明。故本院对发电设备厂的此项再审申请理由不予支持。综上，发电设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春发电设备总厂的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十月三十日书 记 员  齐小媛
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执260号
申请执行人：杜卫四，男，汉族，1975年5月18日出生，住河北省邯郸市魏县。
被执行人：河北正大房地产中介有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街148号石府二区11-2-102号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第762号裁决书，在执行杜卫四与河北正大房地产中介有限公司返还定金纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第762号裁决书，关于杜卫四与河北正大房地产中介有限公司返还定金纠纷一案，指定无极区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 张占素
二〇一七年四月七日
书记员 张 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27766号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1986年9月10日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,555.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,555.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执657号
申请执行人杨文龙，男，生于1992年10月5日，回族，农民，初中文化，住甘肃省靖远县。
被执行人刘素玲，女，生于1998年2月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨文龙申请执行被执行人刘素玲同居关系析产纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月25日作出了（2015）宁0324民初2119号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人杨文龙向本院提出申请执行，要求被执行人刘素玲向申请人杨文龙返还彩礼90000元。
本案在执行过程中，因被执行人刘素玲长期外出，下落不明，经查被执行人刘素玲再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨文龙认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）宁0324民初2119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十月十一日
书记员 王 铿
本案所适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其她需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执657号申请执行人杨文龙，男，生于1992年10月5日，回族，农民，初中文化，住甘肃省靖远县。被执行人刘素玲，女，生于1998年2月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨文龙申请执行被执行人刘素玲同居关系析产纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月25日作出了（2015）宁0324民初2119号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人杨文龙向本院提出申请执行，要求被执行人刘素玲向申请人杨文龙返还彩礼90000元。本案在执行过程中，因被执行人刘素玲长期外出，下落不明，经查被执行人刘素玲再无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨文龙认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）宁0324民初2119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年十月十一日书记员 王 铿本案所适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其她需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李商初字第5号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行。住所地睢宁县睢河路与府前路交叉路口。
负责人倪强，该支行行长。
委托代理人陈浮。
被告徐铁军，职工。
被告张洁，职工。
被告王浩，职工。
被告吴涛，职工。
本院受理原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被告徐铁军、张洁、王浩、吴涛金融借款合同纠纷一案，因原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行撤回对被告徐铁军、张洁、王浩、吴涛的诉讼。
案件受理费减半收取1897元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一四年九月十五日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初976号
原告：何桂兰，女，1966年3月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：舒瑞庆，男，1973年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
原告何桂兰诉被告舒瑞庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序由刘冬琼独任审理。被告舒瑞庆于2017年9月1日申请追加乐山市xx公司、陈某某、舒某某为共同被告，经审查，被告舒瑞庆的申请不符合法律规定，本院不予准许。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告何桂兰、被告舒瑞庆及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒瑞庆给付原告货款26400元；2.判令被告舒瑞庆给付原告货款利息（从2013年12月11日起，以本金26400元为基数按银行同期贷款利率四倍计算至归还货款止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事房屋装修材料经营，被告在修建芦山大川天主教堂期间，购买原告模板300张，双方在2013年12月11日进行结算，被告应付原告模板货款26400元，利息按月息10%给付，并向原告出具欠条载明。经原告多次催收，被告至今未履行给付货款的义务，原告向本院提起诉讼。
被告舒瑞庆辩称，认可在原告处购买300张模板，认可货款金额为26400元，但该模板的买受人是舒某某或乐山市xx公司，而不是被告本人，被告仅是在舒某某的安排下收取货物，且模板用于大川天主教堂建设，并非用于被告个人。
本案经审理认定事实如下：原告何桂兰是经营建筑辅助材料销售的个体工商户，被告舒瑞庆是从事房屋装修的个人。被告舒瑞庆2012年5月9日从原告何桂兰处购买模板300张，用于芦山县大川天主教教堂工程。经原、被告双方在2013年12月11日进行结算，被告舒瑞庆向原告何桂兰出具了一份书面欠条，该欠条载明：“舒瑞庆因修大川天主教购买何桂兰模板300张价值共计为26400元（贰万陆仟肆佰元正），必在2014年1月28号前付清，如到时未付此款，利息按月息为10%付。欠款人：舒瑞庆2013年12月11日”，并由被告舒瑞庆签字、捺印。经原告催收，被告至今未履行给付货款的义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告提供并经庭审质证认证的原被告身份证复印件、货单、欠条，（2014）芦山民初字第166号证据材料，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告舒瑞庆在原告何桂兰处购买模板，原告何桂兰向被告舒瑞庆提供模板，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履约。原告提交的欠条、货单能证明原告已完成向被告交付出卖物的义务，并与被告进行结算，被告差欠原告货款26400元的事实。原、被告双方对货款约定了付款时间，被告舒瑞庆应当在约定付款期限内履行给付货款的义务。被告舒瑞庆未在约定的2014年1月28日支付货款，应当从2014年1月29日起向原告支付资金占用期间的利息损失。原、被告双方约定逾期付款利率为月利率10%，约定过高，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。对原告何桂兰请求被告舒瑞庆给付货款26400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告何桂兰请求被告舒瑞庆支付以26400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年1月29日起至款清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；超过的部分，本院不予支持。被告舒瑞庆关于买受人不是被告本人的辩称，因被告提供的证据不能予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告舒瑞庆于本判决生效之日起十日内给付原告何桂兰货款本金26400元和利息（以货款本金26400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年1月29日起至货款本金清偿完毕之日止的利息）。
驳回原告何桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告舒瑞庆负担。原告何桂兰已垫付，由被告舒瑞庆在履行本判决时一并给付原告何桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年九月五日
书记员 邓雅文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第479号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕富彬，男，1965年6月20日出生，汉族，重庆市璧山县人。
委托代理人：刘波，贵州兴科律师事务所律师。
委托代理人：赖禹立，贵州兴科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义志得碳塑制品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市深溪镇平桥。
法定代表人：赵泉华，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐万智，男，1956年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
再审申请人毕福彬因与被申请人遵义志得碳塑制品有限责任公司（以下简称志得公司）、唐万智合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕富彬申请再审称：（一）其于2014年7月30日发现的《遵义志得碳素制品有限责任公司股东会决议》等七份新的证据，足以推翻原判决；（二）本案涉及两个法律关系，即国有土地使用权转让与债务清偿，在审判过程中应当明确予以区分。本案中不存在唐万智超越职权的无权处分行为，其超越职权属公司内部规定，不能对抗第三人，且志得公司的公章系由该公司法务管理，而非唐万智，唐万智的转让行为符合表见代理构成要件。应由志得公司或者唐万智举证证明毕福彬知道或者应当知道唐万智超越权限，而非由毕福彬举证证明自己并不知道或者应当知道唐万智超越权限的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：再审审查过程中，志得公司提交了《遵义市国土资源局关于遵市国有（2009）05号国有土地使用权的情况说明》，拟证明本案争议土地（国有（2004）第14号）使用权已于2009年被国家征收，贵州黔贵房地产开发公司办理了国有土地使用权证书（遵市国有（2009）05号）。遵义市国土资源局红花岗区分局于2014年11月12日提供了贵州黔贵房地产开发公司遵市国有（2009）05号国有土地使用权证书的红线图，并说明国有（2004）第14号载明的国有土地使用权包含在国有（2009）05号范围之内。
本院认为：关于新的证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为第第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，再审审查期间，毕福彬提交的志得公司股东会会议记录以及公司内部股权转让协议等证据不符合上述情形。故毕福彬关于新的证据的主张，本院不予支持。
关于转让协议效力问题。唐万智作为时任志得公司的法定代表人，在未经公司决策机构决议的情况下，以公司名义与毕富彬签订转让协议，擅自将公司土地使用权通过转让方式用于抵偿个人债务，属于超越职权的无权处分行为。且经再审审查查明，本案争议的国有土地使用权在唐万智代表志得公司与毕福彬签订《国有土地使用权转让协议》之前已被征收，案外人贵州黔贵房地产开发公司办理了国有土地使用权证书，至今未对唐万智代表志得公司与毕福彬签订《国有土地使用权转让协议》进行追认。故毕福彬关于《国有土地使用权转让协议》应为有效的主张，本院不予支持。
综上，毕富彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕富彬的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 晟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1307号
原告：陈兴，男，1958年9月7日出生，汉族，个体，现住承德县。
被告：吴文庆，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告陈兴与被告吴文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈兴于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴撤回对被告吴文庆的起诉。
案件受理费减半收取294.00元，由原告陈兴负担。
审判员 姜 银
二〇一八年五月七日
书记员 赵光磊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第78号
原告张某某，女，1974年8月21日出生，汉族。
被告肖某某，男，1974年5月20日出生，汉族。
原告张某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序于2014年1月21日、2014年2月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某某、被告肖某某到庭参加诉讼，第二次开庭原告张某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于1991年经人介绍认识，于1992年举办婚礼，于1993年5月3日生育女孩肖某甲，并于1998年3月26日补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，时常因为琐事辱骂、殴打、威胁原告，且被告好赌成性，对家庭生活毫不关心。原、被告于2009年4月开始分居，双方各自生活，毫无联系。原告曾于2013年3月27日以夫妻感情完全破裂为由，向法院提出离婚诉讼。法院于2013年4月12日以夫妻感情未破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告双方未能改善夫妻关系，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求判令：原、被告离婚。
被告肖某某应诉承认夫妻感情已破裂，但要求原告赔偿其精神损失费。
经审理查明，原、被告于1992年举办婚礼，于1993年5月3日生育婚生女肖某甲，于1998年3月26日补办结婚登记手续。因双方性格不合产生矛盾，原告曾向沙县人民法院起诉，要求与被告肖某某离婚，2013年4月12日沙县人民法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后原、被告关系没有改善。上述事实有原告提供的身份证1份、户籍登记证明1份，结婚登记申请书1份，审查处理结果1份，结婚证1本、民事判决书1份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告性格不合而产生矛盾，2013年3月27日原告起诉要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告没能改善夫妻关系，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现原告坚持要求与被告离婚，应予准许；被告肖某某认为原告要求与其离婚就应赔偿其精神损失费的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告肖某某离婚。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗慧玲
附：
一、本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初792-1号
原告：宋家宇，男，1977年12月19日出生，汉族，职业个体户，住海伦市
被告：海伦市铁龙供热有限公司。
法定代表人：刘凤娟，职务经理。
诉讼委托代理人：赵磊，职务该公司法律顾问。
本院在审理原告宋家宇与被告海伦市铁龙供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋家宇于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家宇要求撤回起诉，符合法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告宋家宇撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宋家宇负担。
审判员 李桂林
二〇一七年二月十六日
书记员 张久华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3026号
罪犯徐建平，男，1968年8月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院2010年12月9日作出（2010）东刑初字第303号刑事判决，认定徐建平贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）洪刑执字第1565号、（2015）洪刑执字第5556号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建平减去有期徒刑八个月五天。
（减刑后刑期：自2010年8月18日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初第265号
原告：张秀，女，汉族，生于1964年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：蔡国平，男，汉族，生于1954年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托代理人：龚明明，该公司人力资源部经理。
原告张秀诉被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动合同争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员张莉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托代理人蔡国平、被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人龚明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月1日至2015年8月21日一直在被告处工作，从未中断。2015年8月21日，被告口头通知原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。原告年满50周岁时，被告未通知原告，由此造成的不利后果应当由被告承担全部责任，原告至今未办理退休手续，在未办理退休手续前解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告未为原告购买社保。按照法律规定，被告未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿原告因未购买社保产生的损失。原告不服市仲裁委绵劳人仲案（2015）606号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付经济补偿金22273.2元；二、被告向原告赔偿2008年7月至2015年8月期间按照每月1000元的标准计算的未办理社保的损失（五险一金）。
被告辩称，被告与原告终止劳动关系是按照劳动部的文件中关于劳动者达到法定退休年龄，女50周岁、男60周岁合同终止的规定办理，合同终止是法定终止，不是用人单位要求合同终止，也不是劳动者和用人单位协商终止，不符合劳动合同法中支付经济补偿金条件，因此应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付没有及时缴纳社保造成损失，但损失不明确，职工在单位期间，职工都签了免交社保的声明，请求驳回未缴纳保险造成损失的请求。原告年满退休年龄及签署保险缴纳免责声明书距今长达5年或8年，超过了劳动仲裁时效和两年诉讼时效，请求驳回该请求。
经审理查明，原告出生于1964年5月21日，于2008年7月1日到被告处上班。2015年8月21日，因原告已达到退休年龄，被告终止了与原告之间的劳动关系。原告上班后，被告为未其购买社会保险。2009年12月11日，原告签署《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》。原告离职前12个月的平均工资是2969.76元【（2734.12元+2703.41元+2720.12元+2406.28元+2591.3元+2377.03元+2938.29元+2579.3元+3019.47元+2919.61元+3178.77元+2751.15元+2718.21元）÷12月】。原告认为被告应向其支付经济补偿金并赔偿社保损失，遂作为申请人向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、工资表、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告生于1964年5月21日，到2014年5月20日年原告已年满50周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发（1978）104号】、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅【2001】125号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已达到法定退休年龄，被告有权提出终止与原告的劳动合同关系。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此用人单位终止劳动合同的权利行使，并不意味着在劳动者已达到法定退休年龄时，用人单位与劳动者之间的劳动关系自动终止。对于已达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的人员，用人单位在终止与他们之间的劳动关系时，应当按相关规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告应向原告支付经济补偿金22273.2元（7.5月×2969.76元∕月）。
对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。因此，即使本案原告与被告签订了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》，也不能够免除被告的法定责任。被告以此主张原告诉请已过时效的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应举证证明其社保不能够补办及因此造成的损失，否则承担不利的后果。因原告未能举证证明以上事实，原告要求被告赔偿2008年7月至2015年8月期间按照每月1000元赔偿原告损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决如下：
一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后10日内向原告张秀支付终止劳动合同的经济补偿金22273.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初第265号原告：张秀，女，汉族，生于1964年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：蔡国平，男，汉族，生于1954年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。法定代表人：游牧，该公司总经理。委托代理人：龚明明，该公司人力资源部经理。原告张秀诉被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动合同争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由审判员张莉适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张秀及其委托代理人蔡国平、被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人龚明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年7月1日至2015年8月21日一直在被告处工作，从未中断。2015年8月21日，被告口头通知原告解除劳动关系，未支付经济补偿金。原告年满50周岁时，被告未通知原告，由此造成的不利后果应当由被告承担全部责任，原告至今未办理退休手续，在未办理退休手续前解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告未为原告购买社保。按照法律规定，被告未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿原告因未购买社保产生的损失。原告不服市仲裁委绵劳人仲案（2015）606号仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：被告向原告支付经济补偿金22273.2元；二、被告向原告赔偿2008年7月至2015年8月期间按照每月1000元的标准计算的未办理社保的损失（五险一金）。被告辩称，被告与原告终止劳动关系是按照劳动部的文件中关于劳动者达到法定退休年龄，女50周岁、男60周岁合同终止的规定办理，合同终止是法定终止，不是用人单位要求合同终止，也不是劳动者和用人单位协商终止，不符合劳动合同法中支付经济补偿金条件，因此应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付没有及时缴纳社保造成损失，但损失不明确，职工在单位期间，职工都签了免交社保的声明，请求驳回未缴纳保险造成损失的请求。原告年满退休年龄及签署保险缴纳免责声明书距今长达5年或8年，超过了劳动仲裁时效和两年诉讼时效，请求驳回该请求。经审理查明，原告出生于1964年5月21日，于2008年7月1日到被告处上班。2015年8月21日，因原告已达到退休年龄，被告终止了与原告之间的劳动关系。原告上班后，被告为未其购买社会保险。2009年12月11日，原告签署《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》。原告离职前12个月的平均工资是2969.76元【（2734.12元+2703.41元+2720.12元+2406.28元+2591.3元+2377.03元+2938.29元+2579.3元+3019.47元+2919.61元+3178.77元+2751.15元+2718.21元）÷12月】。原告认为被告应向其支付经济补偿金并赔偿社保损失，遂作为申请人向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出仲裁裁决后，原告不服裁决向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、工资表、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告生于1964年5月21日，到2014年5月20日年原告已年满50周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发（1978）104号】、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅【2001】125号）的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告已达到法定退休年龄，被告有权提出终止与原告的劳动合同关系。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定，有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此用人单位终止劳动合同的权利行使，并不意味着在劳动者已达到法定退休年龄时，用人单位与劳动者之间的劳动关系自动终止。对于已达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的人员，用人单位在终止与他们之间的劳动关系时，应当按相关规定支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告应向原告支付经济补偿金22273.2元（7.5月×2969.76元∕月）。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，社会保险是国家法律规定的强制性保险。用人单位和劳动者只要存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者购买社会保险。因此，即使本案原告与被告签订了《个人放弃社会保险权利暨公司免除责任声明》，也不能够免除被告的法定责任。被告以此主张原告诉请已过时效的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应举证证明其社保不能够补办及因此造成的损失，否则承担不利的后果。因原告未能举证证明以上事实，原告要求被告赔偿2008年7月至2015年8月期间按照每月1000元赔偿原告损失缺乏依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告绵阳双汇食品有限责任公司在本判决生效后10日内向原告张秀支付终止劳动合同的经济补偿金22273.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告绵阳双汇食品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年七月二十二日书记员 邓晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18434号
原告徐厚琳，女，汉族，1972年10月2日出生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
被告江有森，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄静欢