福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3092号
原告：陈某1，女，1952年6月11日出生，汉族，住址福州市晋安区。
委托诉讼代理人：朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
原告：黄某，女，1930年6月2日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
原告：林某1，女，1947年12月30日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告：林某2，女，1956年7月22日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林某5（原告黄某之子），即本案原告之一。
原告：林某5，男，1949年10月30日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。
原告：林某3，男，1953年3月5日出生，汉族，下落不明。
被告：陈某2，女，1949年3月27日出生，汉族，住址福州市晋安区。
被告：陈某3，女，1968年6月10日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告：陈某7，女，1974年4月23日出生，汉族，住址福州市晋安区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告：陈某4，女，1970年7月22日出生，汉族，住址福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈某7（被告陈某4胞姐），即本案被告之一。
被告：陈某5，女，1935年12月15日出生，汉族，住址福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈峰（被告陈某5之子），住址福州市晋安区。
被告：林某4，女，1932年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
第三人：陈某6，女，1972年8月21日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告陈某1与被告陈某9、陈某5、林某4法定继承纠纷一案，本院于2014年10月10日立案后，因被告陈某9已死亡，依法追加其继承人陈某2、陈某3、陈某4、陈某7为共同被告，追加黄某、林某1、林某2、林某5、林某3为共同原告。第三人陈某6亦申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人朱云海、关张泉，原告黄某、林某1、林某2的委托诉讼代理人林某5，被告陈某2、陈某3、陈某7的委托诉讼代理人吴文华，被告陈某4的委托诉讼代理人陈某7，被告陈某5的委托诉讼代理人陈峰，被告林某4，第三人陈某6到庭参加诉讼，原告林某3经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于福州市晋安区，有1951年7月福州市人民政府颁发的战字第xxxx号、xxxx号福州市土地房产所有证存根为证，共计7间房屋，户主陈某8、人口4人）由原告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某7、被告陈某5、被告林某4继承分割，原告陈某1享有5/8份额。
事实和理由：原告祖父陈仕钱、祖母胡某某共育有二子一女，长子陈某8、次子陈某9、长女陈某5。原告父亲陈某8、母亲林某4仅育有一女为原告陈某1。位于福州市晋安区，有1951年7月福州市人民政府颁发的战字第xxxx号、xxxx号福州市土地房产所有证存根为证，共计7间房屋，户主陈某8、人口4人）由陈某8、胡某某、陈某5、林某4四人家庭共有，陈某8为户主。原告祖父陈仕钱、祖母胡某某均已死亡，2002年1月22日原告父亲陈某8死亡。
位于福州市晋安区祖遗房屋7间由陈某8、胡某某、陈某5、林某4各享有讼争房的1/4份额；胡某某去世后，其享有的讼争房的1/4份额由陈某8、陈某9、陈某5、林某4均等继承；陈某8去世后，其享有及继承的共计5/10份额由林某4、原告陈某1均等继承；原告母亲林某4自愿将其享有与继承的份额共计5/16赠送给原告陈某1。陈某8与林某4离婚后又与黄某结婚，黄某及其子女即使有继承权，也已经表示将份额赠与原告陈某1。故原告享有福州市晋安区祖遗房屋7间的5/8的份额。
原告黄某、林某1、林某2、林某5诉称：黄某与陈某8于××××年左右结婚，两人未再生育子女，林某1、林某2、林某5、林某3是黄某的子女，生父与母亲当年系离婚。××××年时，林某1、林某2、林某5、林某3均未成年，与黄某及陈某8共同生活直至陈某8去世，在其去世前均有互相照顾。陈某8在去世的时候未留下遗嘱。黄某、林某1、林某2、林某5对陈某8的遗产拥有继承权，应继承的份额愿意赠与给原告陈某1。1976年，林某3死亡，但由于没有报案，也没有找到尸体，故户籍登记信息中注明的是失踪，而非死亡。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某7辩称：陈某9的法定继承人为陈某2、陈某3、陈某4、陈某7，土改房屋户籍上的名字有四人，分别为陈某8、林某4、胡某某、陈某9，因为当时陈某5出嫁，户籍不在本屋，所以没有其名字。原告主张的7间房屋在陈某8与陈某9分家的时候已经进行了析产，其中图中标注的1、2号已经分给林某4、陈某8，3、4号房屋分给陈某9一家，5号房屋由村委会同意后由陈某9一家自建房屋，6、7号房屋由胡某某和陈某8主持下出售给他人。所以被告请求按照分家析产房屋，各自房屋由各自使用。
被告陈某5辩称：她在本案中依法享有继承权，所享有的份额与原告主张的一致。陈某5在××××年左右结婚，所以土改时陈某5住在本案讼争房屋中，土地房产所有证存根上的四口人应为陈某8、胡某某、陈某5、林某4，请依法分割继承。
被告林某4辩称：她自幼就被胡某某作为养女收养，长期在本案讼争房屋内生活，在16岁的时与陈某8结婚，由于年代原因，双方并没有办理结婚证，他们结婚4年后生育陈某1，土改时土地房产所有证上只登记了林某4、陈某8、胡某某、陈某5四个人的名字，由于怕抓壮丁，所以一直未将陈某9上户口，亲友都叫他“紫香妹”，所以土地证上不敢登记他的名字。他与陈某8于××××年经过口头协商自愿离婚，陈某8自愿净身出户，没有签订书面协议及财产分割协议。他在离婚后又与他人结婚。土地改革的时候，房屋共登记了7间，其中四间（土地证号为战xxxx号）为被告提供平面图上标注的1号、2号、3号、4号，一间为5号（土地证号为战xx**号），两间为6号、7号（土地证号为战xx**号）。离婚后他与陈某8、陈某9由于房屋发生纠纷，所以向法院先后起诉陈某8、陈某9，法院最终调解陈某9归还他一间房屋，即平面图上标注的1号房屋。因离婚时陈某8已经口头将房屋归他所有，所以陈某8名下的房屋均是他所有，即土地证上的房屋均是他所有。现他同意将他的份额全部赠予女儿原告陈某1。
第三人陈某6述称：林某4通过诉讼归还的一间即平面图上标注的1号房屋，于1986年以林某4的名义出售给陈某森（又名陈春生），陈某森已经于2000年死亡，他母亲2001年也死亡，他系他们的独女。平面图上标注的最后一间房屋即7号房屋于1954年8月15日由陈某8、胡某某、林某4、陈某9四人出售给陈某森。但不能确认上述房屋是原告提供土地证中的哪一间房屋。他方买的这间房屋宽为3.1米，长为3米，后面还有一间长宽与此一致，后面这一间的所有权他不知晓。该房屋在购买后由他母亲使用，目前该房屋已经腾空，房屋也没有上锁。上述两间房屋陈某森已经买下，第三人系陈某森的法定继承人，请求法院判决上述两间房屋归第三人所有。
原告林某3未作出意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：
本案讼争屋坐落福州市晋安区，原坐落洪山区，有福州市晋安区档案馆出具的1951年7月福州市人民政府颁发的战字第xxxx号及xxxx号福州市土地房产所有证第三联（乡存）存根为证（原件已遗失），共计7间平房，载明户主陈某8、人口4人。其中战字第xxxx号存根载明平房4间，地基5厘9毫，长36尺、宽9尺6寸，东至门头、西至埕、南至埕、北至陈某信；平房1间，地基3厘3毫，长23尺、宽9尺6寸，东至陈某才、西至陈某炎、南至陈某容、北至埕。其中战字第xxxx号存根载明平房2间，地基2分4厘4毫，长70尺、宽19尺2寸，东至路、西至公厅、南至天埕、北至陈某锦。原告陈某1祖父陈某钱、祖母胡某某（均已死亡）共育有二子一女，长子陈某8（1929年6月3日出生、2002年1月死亡、未留有遗嘱）、次子陈某9（1943年9月9日出生、2003年5月死亡、未留有遗嘱）、长女陈某5。陈某8与被告林某4婚后仅生育一女即原告陈某1。××××年，陈某8与被告林某4离婚后即与原告黄某再婚，未再生育子女。黄某与前夫子女即原告林某1、林某2、林某5、林某3均未成年，与黄某及陈某8共同生活直至陈某8去世。陈某9与陈某2婚后生育陈某3、陈某7、陈某4。被告林某4曾于1981年10月向福州市环城区人民法院起诉陈某9，要求陈某9归还借住的房屋一间。经调解，法院于同年12月作出（81）榕环法民字第174号民事调解书，陈某9将借住房屋一间归林某4所有。第三人提供的1954年5月15日由代笔人杨某璘代书，以陈某8名义所立卖断厝屋契，载明“立卖断厝屋契陈某8原自己土地证所有权有五柱三间左边后进一座内左边墙边直后半直连同后披水一堵卖断与陈某生处永远居住择吉起盖本日卖断得屋价人民币70万整”等等。诉讼中经本院委托福建澄源司法鉴定所对上述卖断厝屋契进行鉴定，认为整张字迹为同一人所写，介绍人陈四妹、在见妻林某4、弟陈某9、经见母亲胡某某及立卖断厝屋契陈某8签名处又无画押、印信、指印，有悖通常的约定俗成的契书行文格式。该《立卖断厝屋契》非近期形成，以现有的检测结果，无法判断其是否形成于1954年。
本院认为，对土改已确权的房屋，一般应以确定的产权为准，由参加土改的家庭成员进行析产，其中被继承人应得的份额属于遗产。本案讼争的房屋系祖遗房产，土地房产所有证记载的人口虽为4人，但胡某某、陈某8、林某4、陈某5、陈某9于1951年登记土地房产所有证时均已出生并在讼争屋居住，根据此案具体情况，可按胡某某、陈某8、林某4、陈某5、陈某9共5人先行析产，各人应得1/5份额。胡某某死亡后，其1/5份额遗产由其法定继承人陈某8、陈某5、陈某9各继承1/3份额即各占总额4/15。陈某8死亡后，其4/15的遗产由其法定继承人黄某、林某1、林某2、林某5、林某3、陈某1各继承1/6即各占总额2/45。陈某9死亡后，其4/15遗产由其法定继承人陈某2、陈某3、陈某4、陈某7转继承。黄某、林某1、林某2、林某5及林某4愿将其份额赠与原告陈某1，可予支持。故原告陈某1应得19/45份额，陈某5应得12/45份额，陈某2、陈某3、陈某4、陈某7应得12/45份额，林某3应得2/45份额。第三人提供的1954年5月15日由代笔人杨某璘代书，以陈某8名义所立卖断厝屋契，经本院委托福建澄源司法鉴定所鉴定，认为整张字迹为同一人所写，介绍人陈某妹、在见妻林某4、弟陈某9、经见母亲胡某某及立卖断厝屋契陈某8签名处又无画押、印信、指印，有悖通常的约定俗成的契书行文格式。该《立卖断厝屋契》非近期形成，以现有的检测结果，无法判断其是否形成于1954年。故不能据此认定本案部分讼争屋已出卖第三人之父。第三人提供的盖有马某官印章署名林某4出售关于林某4与陈某明离婚法院判给林某4的房屋和果树现卖给陈某生，价格200元的证明，1986年3月8日福州市郊区某村民委员会盖章注明“根据以上情况，请查实后由战坂斗顶村作出决定”。故不能证明第三人之父已购得此房屋，其诉讼请求，不予支持。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某7主张已分家析产，未能提供充分证据加以证明，故不予采信。另主张的陈某9在战字第xxxx号存根载明平房1间倒塌后由其于1981年在空地上重新扩建，提供陈某9于2001年5月30日的声明，斗顶村委会及证明人胡某统虽有盖章签名，但于2015年6月及7月又证明以上一间旧房，不是空地，此声明作废。故本院认定陈某9系在上述平房1间尚存基础上重新改扩建，原平房1间的面积，仍应视为胡某某、陈某8、林某4、陈某5、陈某9土改确权房产予以分割继承。扩建的部分，未经审批，本院不予处理。被告林某4与陈某8离婚，但未能提供离婚时有关财产分割协议，其于1981年10月向福州市环城区人民法院起诉陈某9，法院作出民事调解书，陈某9将借住大座前披水房屋一间归林某4所有。该诉讼请求是要求陈某9返还借住房屋，而非所有权确认，该调解结果不能视为林某4取得该间房屋所有权，该房屋仍应视为胡某某、陈某8、林某4、陈某5、陈某9土改确权房产予以分割继承。原告林某3经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原坐落福州市洪山区现为福州市晋安区1951年7月福州市人民政府颁发的战字第xxxx号、xxxx号福州市土地房产所有证存根项下共计7间房屋，由原告陈某1占有19/45份额，被告陈某5占有12/45份额，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某7占有12/45份额，原告林某3占有2/45份额；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求；
三、驳回第三人陈某6的诉讼请求。
案件受理费6925元，由原告陈某1负担2924元，被告陈某5负担1847元，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某7负担1847元，原告林某3负担307元；第三人陈某6交纳的案件受理费1500元由其自行负担；公告费由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 江 山
人民陪审员 叶克忠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的相关法律条文和执行提示：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（53）有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护。
对华侨和港、澳、台同胞的房产确权问题，应依有关政策规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。