上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2225号
上诉人（原审被告）上海远志专修学院，住所地上海市。
法定代表人高颖。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海市黄浦区国有资产总公司，住所地上海市。
法定代表人李任，该公司总经理。
委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人上海远志专修学院（以下简称“远志学院”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月27日，上海市黄浦区国有资产总公司（以下简称“黄浦国有资产公司”）、远志学院签订《租赁合同》一份，约定（1）黄浦国有资产公司将名下位于上海市福州路XXX号黄浦区图书馆大楼12层、建筑面积计889.04平方米之物业出租予远志学院使用，租期自2013年6月1日起至2018年5月31日止；（2）前三年每平方米日租金为人民币（以下币种均为人民币）3.15元，即月租金为85，181元；（3）租金每2个月支付一次，远志学院于该2个月的第一月的前5个工作日内支付该期租金，如逾期5日未付，远志学院须支付滞纳金，超过1日按月租金千分之三支付滞纳金，如超过30日，黄浦国有资产公司可单方面解除合同；（4）远志学院须支付押金170，362元，在租赁关系结束，远志学院搬离并经黄浦国有资产公司验收无误后，黄浦国有资产公司于10个工作日内无息退回押金；（5）在黄浦国有资产公司提前终止合同情形下，如违约方系远志学院，则黄浦国有资产公司对远志学院所作装修及相关设施不作任何补偿。签约后，黄浦国有资产公司、远志学院履行各自合同义务。租赁期间，远志学院欠付自2014年11月1日起之租金。黄浦国有资产公司经向远志学院催讨租金未果，遂于2014年12月19日起诉至法院，要求：（1）解除黄浦国有资产公司、远志学院所签租约，并要求远志学院迁离系争房屋；（2）远志学院支付自2014年11月1日起至实际迁离日止之租金及房屋使用费（按租约约定之月租金标准计算）；（3）远志学院就逾期付租支付自2014年10月6日起至实际付款日止之逾期付租滞纳金。黄浦国有资产公司起诉状副本于2015年1月6日送达远志学院。
原审法院认为：黄浦国有资产公司、远志学院所签《租赁合同》系双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，黄浦国有资产公司、远志学院作为签约方均应恪守合同约定义务。对于黄浦国有资产公司所述远志学院欠租情节，远志学院在收讫诉讼材料后并未就此提出任何抗辩意见，就此，对黄浦国有资产公司所述远志学院欠租情节依法予以采信，并依法认定远志学院欠租行为已经构成合同约定之解约事由。对于黄浦国有资产公司要求解除合同之诉请，鉴于黄浦国有资产公司在取得合同解除权之后，黄浦国有资产公司已经通过诉讼方式向远志学院行使该项合同解除权，由此，黄浦国有资产公司、远志学院所签《租赁合同》在黄浦国有资产公司起诉状副本送达远志学院之日即2015年1月6日予以解除，远志学院在合同解除之后应予迁离系争房屋。对于远志学院实际使用系争房屋期间，远志学院就合同解除前后应予支付租金及房屋使用费。对于黄浦国有资产公司诉请之滞纳金，因与合同约定无悖，法院依法予以支持。对于远志学院投入之装修及设施，因合同系因远志学院违约而致提前解除，而合同中对该解除情形下之装修、设施补偿事宜曾做明确约定，故按此约定，黄浦国有资产公司无须对远志学院作出该类补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区国有资产总公司与上海远志专修学院于2013年2月27日所签《租赁合同》于2015年1月6日予以解除；二、上海远志专修学院于本判决生效之日起十日内迁离上海市福州路XXX号12楼房屋；三、上海远志专修学院于本判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区国有资产总公司2014年11月1日至2015年1月6日期间租金186，849元；四、上海远志专修学院于本判决生效之日起十日内支付上海市黄浦区国有资产总公司房屋使用费（自2015年1月7日起至远志学院实际迁离日止、每月按85，181元计算）；五、上海远志专修学院于本判决生效之日起十日内就逾期付租支付上海市黄浦区国有资产总公司滞纳金（自2014年10月13日起至远志学院实际付款日止、每日按255.54元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，627元，适用简易程序减半收取为2，813.50元，由上海远志专修学院负担，财产保全费1，935元，由远志学院负担。
远志学院不服原审法院判决，向本院提起上诉称，远志学院原审未收到开庭通知，原审法院缺席判决，剥夺了远志学院的诉讼权利；远志学院早已搬离系争房屋，原审判令远志学院在判决生效之日起十日内迁离系争房屋，认定事实不清；远志学院签订租赁合同时，已支付黄浦国有资产公司押金170，362元，根据双方合同约定远志学院未支付的租金，应先从支付的押金中抵扣；黄浦国有资产公司根据合同约定主张的滞纳金金额过高，违反相关规定，且原审法院判决滞纳金没有依据，远志学院不同意支付滞纳金。要求维持原审判决第一项、第四项，撤销原审判决第二项、第五项，变更原审判决第三项为远志学院支付黄浦国有资产公司2014年11月1日至2015年1月6日期间租金16，487元。
被上诉人黄浦国有资产公司辩称，远志学院确有支付押金，同意执行时用押金抵扣租金；远志学院应根据双方合同约定承担滞纳金；远志学院在2015年4月底搬离系争房屋，双方有交接手续，同意按照双方办理交接手续的日期认定远志学院搬离系争房屋的日期，计算房屋租金及使用费。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院审理中，黄浦国有资产公司提供2015年4月23日远志学院出具给黄浦国有资产公司的《告知函》一份，证明远志学院是2015年4月23日搬离系争房屋。远志学院认可该告知函的真实性，但认为远志学院在2015年2月底已丧失对系争房屋的控制权、钥匙已交还且搬离部分物品，在2015年4月底黄浦国有资产公司才通知远志学院办理手续。黄浦国有资产公司认为远志学院是在2015年4月底搬离，钥匙也是在4月底交还，告知函是远志学院搬离当天写下来的。
本院认为，原审法院根据查明事实认定远志学院欠租行为构成合同约定之解约事由，黄浦国有资产公司享有合同解除权并通过诉讼方式行使了该解除权，故确认远志学院与黄浦国有资产公司签订的《租赁合同》在黄浦国有资产公司起诉状副本送达远志学院之日即2015年1月6日予以解除，远志学院在合同解除之后应予迁离系争房屋，并无不当。远志学院认为其已于2015年1月6日搬离了系争房屋，但未提供充足证据予以证明，且黄浦国有资产公司予以否认并提供远志学院出具的《告知函》，证明远志学院于2015年4月23日从系争房屋搬清；远志学院对该告知函真实性无异议，坚称2015年1月已搬离系争房屋、2月底已丧失对系争房屋的控制权并已交还钥匙并搬离部分物品，但远志学院未提供充足证据证明其主张，故对远志学院关于其于2015年1月6日搬离系争房屋的主张本院不予采信，本院确认远志学院于2015年4月23日搬离系争房屋。鉴于远志学院现已实际搬离系争房屋，故对其要求撤销原审判决第二项之上诉请求，本院予以支持。原审法院判决远志学院应按每月85，181元支付自2015年1月7日起至实际迁离之日止实际使用系争房屋期间的房屋使用费，并无不妥，现已确定远志学院于2015年4月23日迁离系争房屋，远志学院应实际支付的房屋使用费本院予以确定。关于远志学院欠付之租金，原审法院根据查明事实确认远志学院应支付黄浦国有资产公司2014年11月1日至2015年1月6日期间租金186，849元，亦无不当。现远志学院主张其已交付押金170，362元，欠付的2014年11月1日至2015年1月6日期间的租金应先从押金中予以抵扣，黄浦国有资产公司确认远志学院已交付押金170，362元并表示执行时可用押金抵扣租金，故远志学院支付的押金170，362元双方可在执行程序中予以处理。关于逾期付租的滞纳金，双方租赁合同中对滞纳金有明确约定，原审法院根据合同约定，对黄浦国有资产公司关于滞纳金之诉请予以支持，并无不当。现远志学院上诉以合同约定的滞纳金金额过高、原审判决滞纳金没有依据为由，不同意支付滞纳金，缺乏充分的事实与法律依据，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2848号民事判决主文第一项、第三项、第五项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2848号民事判决主文第二项、第四项；
三、上诉人上海远志专修学院于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海市黄浦区国有资产总公司房屋使用费（自2015年1月7日起至2015年4月23日止，每月按人民币85，181元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5，627元，适用简易程序减半收取人民币2，813.50元，由上诉人上海远志专修学院负担；财产保全费人民币1，935元，由上诉人上海远志专修学院负担。二审案件受理费人民币5，627元，由上诉人上海远志专修学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。