河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1766号
原告唐志强，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，黑龙江省桦川县苏家店镇八家子村*组人，现住天津市西青区精武镇永红兴旺里*号楼2门201。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告宋东刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省隆尧县山口镇东山南村。身份证号1322261968********。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，地址：河北省邢台市邢台县郭守敬大道91号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李会燕，女，1973年5月22日出生，该公司法律顾问。
原告唐志强诉被告宋东刚、邢台丰恺驰货物运输有限公司、中国人保财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐志强的委托代理人王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人民财险邢台市分公司）的委托代理人李会燕到庭参加诉讼，被告宋东刚、邢台丰恺驰货物运输有限公司（以下简称邢台丰恺驰公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐志强诉称，2013年7月10日2时5分许，原告无证驾驶津AK19**号中型厢式货车，由西向东行驶至106国道文安县交警大队王村中队门前驶入逆行，与由东向西行驶的被告宋东刚驾驶的冀ED38**／冀E9R**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏，原告及原告驾驶货车乘坐人冯国强受伤的交通事故。事故发生后经文安县公安局交警大队作出认定，原告唐志强负主要责任，被告宋东刚负次要责任，冯国强无责任。原告系冯国强雇佣的跟车人员，冯国强驾驶疲倦时让原告驾驶，从而导致此次交通事故。事故发生后冯国强垫付了原告部分医疗费，现原告就所产生的医疗费等相关损失起诉，请求依法判令三被告连带给付原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计181862.48元并由被告承担诉讼费用。
被告中国人保财险邢台市分公司辩称，我公司承保的车辆驾驶人如果能够提供合法有效的驾驶证、行车证我公司将在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照责任比例进行赔付。本次事故造成多人受伤，请法庭给其他伤者余留交强险份额。我公司不承担诉讼费和其他鉴定费。
被告宋东刚、邢台丰恺驰公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告唐志强为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书1份，证实原、被告双方事故责任的划分；
证据二、文安县医院、天津市静海县大邱庄镇医院、天津骨科医院、哈尔滨市第五医院的医疗费票据11张，购买护理器票据1张、豆浆机票据1张、气垫床票据1张，证实原告受伤后支付的医药费共计62163.13元，在天津市静海县大邱庄镇医院住院两天；
证据三、文安县医院和哈尔滨市第五医院的住院病历2份和诊断证明书2份，证实原告住院60天；
证据四、交通费票据6张，证实原告就医花费了交通费6800元；
证据五、误工证明、劳动合同书、企业法人营业执照4页，证实原告受伤后由其母亲进行护理产生的误工损失；
证据六、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张金额3500元，证实原告受伤经鉴定为2个9级1个10级护理期限为120天；花费了3500元鉴定费。
被告中国人保财险邢台市分公司对原告唐志强提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三没有异议；证据二中的3张收据是非正式票据不予认可；证据四我公司只认可刘金芬的车票，其余两张没有名字与本案没有关联且属于非正式票据，交通费只认可303.5元；证据五不予认可没有出示所述人员前三个月的工资证明，现在的证据不足以证实护理人员的工资情况我公司请求按照农林牧渔业的标准计算；对证据六司法鉴定意见没有异议，鉴定费属于间接损失不予认可；对于证据清单中的误工费有异议，原告没有提供任何证据证明误工者的工资情况，我公司请求按照农林牧渔业的标准计算；营养费不予认可没有相关的医嘱；精神抚慰金过高我们认为以3000元为宜。
被告宋东刚、邢台丰恺驰公司未到庭应诉，视为其对相应证据质证权利的放弃。
被告宋东刚、邢台丰恺驰公司、中国人保财险邢台市分公司未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：
原告唐志强提供的证据二中购买护理器、豆浆机、气垫床的收据及证据四交通费中三张手写收据，均系非正式票据，不具有证据的合法性，本院不予确认，证据二、四中的其他证据及证据一、三、六系公安部门、医疗机构及鉴定机构出具的相关书证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院认定具有证据效力；原告提供的证据五能够证明护理人员工作情况，本院予以确认。
经审理查明以下事实：2013年7月10日02时05分，在106国道文安县交警大队王村中队门前，唐志强无证驾驶津AK19**号中型厢式货车，由西向东行驶至106国道文安县交警大队王村中队门前驶入逆行，与由东向西行驶的宋东刚驾驶的冀ED38**／冀E9R**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，唐志强及津AK19**号中型厢式货车乘坐人冯国强受伤的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定原告唐志强负事故主要责任，被告宋东刚负事故次要责任。事故发生后，原告先后在文安县医院、哈尔滨市第五医院、天津市天津医院、天津市静海县大邱庄镇医院检查、住院治疗60天，共花费医疗费60739.63元，住院期间由其母亲刘金芬护理（事故发生前刘金芬在天津市妈咪家庭服务有限公司工作，月平均工资3400元）。原告经鉴定因本次交通事故造成面部损伤10级伤残、左下肢损伤9级伤残、右上肢损伤10级伤残、护理期限120日，花费鉴定费3500元。
另查，被告宋东刚驾驶的冀ED38**／冀E9R**挂号重型半挂牵引车登记车主为被告邢台丰恺驰公司，该车在被告中国人保财险邢台市分公司投保一份交强险和二份第三者商业责任险（险额分别为50万元、5万元），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告宋东刚负本次事故次部责任，其赔偿责任比例以30%为宜。因被告宋东刚驾驶的冀ED38**／冀E9R**挂号重型半挂牵引车在被告中国人保财险邢台市分公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由中国人保财险邢台市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失在商业第三者责任限额内按照责任比例承担，仍不足部分由被告宋东刚按责任比例承担。原告主张由三被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告唐志强主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的误工费因其未提供其工作工资标准，本院结合原告身份以农、林、牧渔业标准计算为宜；原告主张的营养费因没有医疗机构出具的明确意见，本院不予支持；原告主张的精神损失赔偿金过高，结合原告伤残程度本院酌定支持9000元；原告主张的交通费属实际必要发生费用，本院结合原告住院治疗情况酌情1000元。因本次交通事故亦造成津AK19**号车辆乘坐人冯国强损失，故应在交强险分项限额内对其损失予以预留，因损失尚未固定，本院酌定预留额以交强险各分项限额的50%为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告唐志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计84178元（详见赔偿清单）；
二、被告宋东刚赔偿原告鉴定费1050元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告唐志强的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告宋东刚、中国人民财险邢台市分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3937元，由原告唐志强负担2092元，由被告宋东刚负担1845元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 张书良
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
原告唐志强赔偿清单：
一、医疗费：60739.63元；
二、住院伙食补助费：50元／天×60天=3000元；
三、误工费：13564元／年÷365天×163天（评残前一日）=6031元；
四、护理费：3400元／月÷30×120天=13600元；
五、伤残赔偿金：8081元／年×20年×22%＝35556元；
六、精神损害损害赔偿金：9000元；
七、交通费：1000元；
八、鉴定费：3500元。
以上原告损失共计132426.63元。
被告中国人民财险邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元（10000×50%），误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费合计55000元（110000×50%），共计赔偿原告各项损失60000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费（132426.63-5000-60000-3500）×30%＝19178元；被告中国人民财险邢台市分公司共计赔偿原告各项损失84178元被告宋东刚赔偿鉴定费3500×30%＝1050元。