wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第15号
原告：罗锦荣。
委托代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
被告：蔡学勇。
委托代理人：孙国珍，女，汉族，1973年3月28日出生，个体工商户。
原告罗锦荣与被告蔡学勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后。依法由审判员张静独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告罗锦荣的委托代理人韩晓钟，被告蔡学勇及其委托代理人孙国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锦荣诉称：2012年5月15日，我与被告签订一份工程施工承包合同书，该合同约定的承包方式是大包干（包工包料），每平方米800元，按实际面积计算。该合同还约定了付款方式；合同生效后，我即组织工人进入，并积极垫资购买材料，而被告却不按合同约定的付款方式付款，在我多次催要下，被告向我先后支付工程款1628000元。后我在2012年9月将房屋盖好并交付被告使用。我与被告确认房屋的建筑面积为2340平方米，工程总价款为1872000元，被告仍欠付我工程款244000元。被告在2013年已将房屋使用并出租。现诉至法院，要求被告立即支付工程款244000元，要求被告支付部分违约金100000元并由被告承担案件受理费和邮寄送达费。
被告蔡学勇辩称：不同意原告的诉讼请求，我已经支付的工程款1633000元，原告并没有实际交工，房屋内的门和卫生间都没有做，房顶漏水且原告修建的房屋存在质量问题，我要求原告按照合同将房屋修建完毕。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订工程施工承包合同书，由原告承接被告自建房工程，工程地点在宣仁墩二队，承包方式为大包干（包工、包料）；每平方米800元，付款方式为地基圈梁打完付20万元，一层板扣上付20万元，二层板起来付20万元，三层板起来付20万元，后期灰抹灰完后付20万元，装暖气时付20万元，剩余10月底付清；施工期间为2012年5月15日至2012年9月20日；合同范围及内容：基础1.5米左右（见戈壁石）挖土方由原告负责；150号水洗砂浆砌料石基础，放大角80收到60（外墙）；底圈梁37＊30，钢筋配6根14的；构造柱，大粱低下16的6根，其它的12的4根；外墙37墙内墙24墙；一层层高4.5米，二层层高4米（净空高），三层2.8米（净空高）；二层、三层圈梁24＊20，12钢筋4个，螺纹钢；内外墙粉刷，内墙815涂料，外墙涂料，中原涂料；电正规配比，按国标走；一、二层混泥土地面250号，一层层厚10公分，二层8公分C25；三层住房贴瓷砖，自己住二套，全瓷80＊80，40元左右一块，其它60＊60，15元左右，伙房、卫生间墙砖6元左右一块3045；进户门为防盗门，0.7厚铁皮门，内门为免漆套装门，500元左右；暖气一、二层760挂包（760钢质，跟村委会一样，三层地暖，管子用标准日丰管；房顶前后流水，铺5公分苯板二级空心板，35公分炉渣，水槽，聚酯SBS4毫米；锅炉及配件由被告买，原告砌立式坐马并安装；全部塑钢窗（每平方米160左右）一楼有防盗筋；厂房进户门为防火，保温彩钢门，铁皮用0.5毫米，楼梯间进户门为防盗门0.7毫米厚铁皮；被告提供施工用水、用电及三通一平；原告根据合同中规定的施工内容组织施工，在合同规定的工期内保质保量地完成施工任务；施工中，对被告要求变更的项目应积极予以配合，及时调整，准备好变更的签证材料；施工过程中安全责任自负（如在施工过程中发生工伤事故，一切费用由原告承担）；因被告不能及时提供水、电及材料，造成工期延误，责任由被告承担，工期顺延；被告必须按合同规定付款方式执行，延误一天，按工程总造价的1%赔偿原告；由于自然灾害因素造成的工期延误，工期顺延；原告不按合同要求组织施工，延误工期，责任由原告承担，原告必须在合同规定的工期内保质保量的完成施工任务，延误一天按工程总造价的1%赔偿被告；工程竣工验收，提前五天通知被告，被告和工程项目部组织验收并签收验收资料，验收合格后被告在五日内进行决算。合同签订后，原告开始施工。2013年9月，原告将合同约定将房屋修建完毕。至2014年9月，被告共计向原告支付建房款1633000元。原、被告均确认实际修建房屋的面积为2340平方米，全部房屋修建款应为1872000元（2340平米＊800元），剩余建房款239000元，被告至今未支付原告。另，2013年10月，被告已将建好的房屋部分对外出租。
上述事实有工程施工承包合同书、收条及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告之间存在工程施工合同关系，原告履行了建房义务，被告应当将建房款支付原告。被告辩称原告的房屋未修建完毕，且房屋质量存在问题。庭审中，被告明确表示，对房屋未修建完毕及质量问题不提起反诉主张。被告庭审中亦明确其已将房屋在2013年10月对外出租，本院对被告辩称房屋未修建完毕的抗辩理由，不予采信。被告在庭审结束后，要求对房屋的质量进行鉴定。根据民事诉讼法的相关规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限届满前提出，本案被告申请鉴定时间已超过法定申请时限，且被告未对房屋质量提出反诉主张，故本院对被告的鉴定申请，不予准许。被告应当将剩余的建房工程款支付原告，故原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持，但金额应为239000元。原告主张的违约金，无证据证明其未按照合同约定时间完工系被告违约造成，故原告要求被告支付违约金100000元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡学勇支付原告罗锦荣建房款239000元；
驳回原告罗锦荣对被告蔡学勇的其他诉讼请求。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给
付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的344000元，给付标的239000元，占请求标的69.48%。本案案件受理费6460元（原告已预交），现减半收取3230元，退还原告3230元。本院收取的案件受理费现由原告承担985.9元，被告承担2244.1元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一五年三月九日
书记员 瓮立臣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初600号
原告：邹文连。
委托代理人：赵金玉，双城区法正法律服务所法律工作者。
被告：高春学。
被告：李晓霞。
原告邹文连与被告高春学、李晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金玉、被告高春学到庭参加诉讼，被告李晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文莲诉称：被告高春学与李晓霞系夫妻关系。被告高春学通过彭某某在原告处借款人民币22，400.00元，出具欠据1张。原告多次向二被告索要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款22，400.00元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、欠据1份，证实2015年12月9日被告高春学在原告邹文连处借款人民币22，400.00元，出具欠据1张。
证据3、证人彭某某出庭作证，证实高春学通过彭某某在邹文连处借款人民币22，400.00元，高春学在欠款人处签的名字。
被告高春学辩称：我与李晓霞系夫妻关系。原告主张的22400.00元借款属实，李晓霞又在家拿了1万多元，一共抬给别人40，000.00元，彭某某把我家这40，000.00元的抬钱票子拿走了，彭某某应该把40，000.00元的抬钱票子拿回来，我现在没钱偿还。
被告高春学未提供证据。
被告李晓霞未出庭、未答辩、未提供证据。
庭审中，被告李晓霞未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据1、2、3经被告高春学质证无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件,本院予以采信。原告提供的证据2有被告高春学的签名，结合证据3，能够证实被告高春学在原告邹文连处借款的事实，本院予以采信。
本院经开庭审理可以认定以下事实，被告高春学与李晓霞系夫妻关系。被告高春学通过彭某某在原告处借款人民币22400.00元，出具欠据1张。原告多次向二被告索要，二被告未给付。
本院认为，原告邹文连与被告高春学债权、债务关系明确，被告高春学未能按时偿还借款，应承担民事责任。被告高春学与李晓霞系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，原告主张要求李晓霞偿还债务，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告高春学、李晓霞偿还原告邹文连借款人民币22，400.00元，于此判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元由被告高春学、李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长 李忠威
审判员 张国强
审判员 鲍玉庆
二０一六年三月十八日
书记员 李 红
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2012号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路20号，统一社会信用代码913418215578248599（1-1）。
法定代理人：朱某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：王俊，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告郎溪县鼎盛物业管理有限公�与被告王俊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法进行审理。
经查：根据原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司提供的被告王俊基本信息及送达地址，本院法律文书无法向被告王俊送达。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司应当提供被告王俊准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告王俊地址无法通知王俊应诉，经本院查证后原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司仍不能确定被告王俊的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费用50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪诚
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初547号
原告：来安县锦绣千村农资有限公司，住所地安徽省来安县永阳市场南大门。
法定代表人：左宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张艾兵，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县锦绣千村农资有限公司（以下简称锦绣千村农资公司）与被告张艾兵买卖�同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦绣千村农资公司的法定代表人左宁及其委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼，被告张艾兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣千村农资公司向本院提出诉讼请求：1.判决张艾兵偿还货款128400元及逾期利息（按照月利率1%计息）；2.本案诉讼费用由张艾兵负担。事实和理由：其从事农资销售，2016年4月6日张艾兵从其处赊购农资11400元，约定欠款期为一个月，后在2017年1月8日，张艾兵又出具一张欠条，金额为117000元。到期后张艾兵以种种理由拒付，经催要无果才起诉至法院。
张艾兵未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：锦绣千村农资公司从事农资销售，2016年4月6日，张艾兵从锦绣千村农资公司处赊购价值11400元的农资，并出具欠条一张，且言明欠款期一个月。2017年1月8日，张艾兵又从锦绣千村农资公司处赊购价值117000元的农资，又出具欠条一张。后因张艾兵拖欠不付，锦绣千村农资公司经催要无果，诉至法院。
上述事实，有锦绣千村农资公司的陈述及提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，张艾兵从锦绣千村农资公司处赊购农资，张艾兵出具欠条，并载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。张艾兵应根据欠条载明的数额及时支付货款，逾期不付，构成违约，依法应当支付逾期付款的利息，故对锦绣千村农资公司提出要求张艾兵偿还货款128400元及利息的主张，本院予以支持。但对锦绣千村农资公司提出按照月利率1%计息的诉讼请求，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对锦绣千村农资公司此节主张予以调整，认为按照年利率6%计算逾期付款利息为宜。张艾兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对锦绣千村农资公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艾兵于判决生效之日起十日支付原告锦绣千村农资公司农资款128400元及利息（其中本金11400元的利息自2016年5月7日起至判决确定付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清；本金117000元的利息自2017年1月9日起至判决确定付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告锦绣千村农资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取计1434元，由张艾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王敏
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 时扬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第�款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15433号
原告：贡邵宽，男，1973年2月10日生，汉族，住江阴市。
被告：赵建明，男，1965年7月23日生，汉族，住江阴市。
被告：胡宇平，女，1966年5月22日生，汉族，住江阴市。
原告贡邵宽诉被告赵建明、胡宇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贡邵宽到庭参加诉讼，被告赵建明、胡宇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贡邵宽向本院提出诉讼请求：判令赵建明、胡宇平立即归还借款8万元以及该款自起诉之日起至实际付款之日止按年利率20%计算的逾期付款利息。事实与理由：赵建明因资金周转困难，于2011年向他借款17万元，他将上述款项交付给了�建明，赵建明出具借条。后赵建明与胡宇平依约还款至2016年2月3日，共计还款9万元，并就剩余8万元重新出具借条。后经他多次催讨未果。鉴于该债务发生于赵建明与胡宇平夫妻关系存续期间，故应由赵建明与胡宇平共同偿还。
被告赵建明、胡宇平未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，赵建明向贡邵宽出具借条，载明：“今向贡邵宽借款人民币捌万元正（80000），借款人：赵建明，2016.2.3”。因赵建明至今未归还借款，贡邵宽于2017年11月9日具状本院，形成此讼。
案件审理中，贡邵宽向本院提交赵建明的结婚档案，该档案显示与赵建明登记结婚人为胡宇玉。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵建明于2016年2月3日确定向贡邵宽借款80000元，有赵建明出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，赵建明未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。借条未约定还款日期，贡邵宽可随时主张，赵建明在贡邵宽起诉后仍未归还，为逾期还款，应承担自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，贡邵宽主张逾期利息按年利率20%计算并无事实与法律依据，本院依法确定按年利率6%计算。
贡邵宽主张赵建明与胡宇平系夫妻关系，但其提供的证据并不能证明该事实，本院对此不予确认。即使借款发生在赵建明与他人的夫妻关系存续期间，但贡邵宽诉称赵建明最初以个人名义向其借款170000元，明显超出家庭日常生活需要。贡邵宽未能举证证明该借款用于赵建明的夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故本院不能认定本案借款为夫妻共同债务，对贡邵宽要求赵建明与其妻子承担共同归还责任的请求不予支持。
赵建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建明于本判决发生法律效力之日起10日内归还贡邵宽借款80000元，并承担该款自2017年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回贡邵宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元，公告费600元，合计2400元（贡邵宽已预交），由赵建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡邵宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王雨涛
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第624号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。
原告夏欣认为被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京分公司）未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，夏欣于2015年4月20日向联合网通北京分公司邮寄了《政府信息公开申请表》，申请联合网通北京分公司公开如下内容：1、联合网通北京分公司在北京部署4GLTEFDD,TDD网络的各自具体覆盖范围；2、上述网络的工作频段；3、用户手机设备同时接入上述混合网络时，联合网通北京分公司给予的网络制式选择策略（即何时、何条件下优先接入FDD,反之TDD）。联合网通北京分公司收到上述申请表后，超过15个工作日仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。夏欣认为，联合网通北京分公司系公共企业单位和基础电信运营商，提供了与群众日常生活密切相关的重要公共服务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，联合网通北京分公司负有公开相关信息的义务。为此，夏欣将联合网通北京分公司诉至本院，请求法院判令联合网通北京分公司就夏欣提交的政府信息公开申请进行答复并对申请信息予以公开。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，夏欣以联合网通北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏欣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告夏欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第624号原告夏欣，男，1979年8月20日出生。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。负责人汪世昌，总经理。委托代理人董宁，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。原告夏欣认为被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合网通北京分公司）未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，夏欣于2015年4月20日向联合网通北京分公司邮寄了《政府信息公开申请表》，申请联合网通北京分公司公开如下内容：1、联合网通北京分公司在北京部署4GLTEFDD,TDD网络的各自具体覆盖范围；2、上述网络的工作频段；3、用户手机设备同时接入上述混合网络时，联合网通北京分公司给予的网络制式选择策略（即何时、何条件下优先接入FDD,反之TDD）。联合网通北京分公司收到上述申请表后，超过15个工作日仍未作出答复，亦未作出延期答复通知。夏欣认为，联合网通北京分公司系公共企业单位和基础电信运营商，提供了与群众日常生活密切相关的重要公共服务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，联合网通北京分公司负有公开相关信息的义务。为此，夏欣将联合网通北京分公司诉至本院，请求法院判令联合网通北京分公司就夏欣提交的政府信息公开申请进行答复并对申请信息予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。请求事项属于行政审判权限范围，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。本案中，夏欣以联合网通北京分公司为被告提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件；对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏欣的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告夏欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  吴素洁人民陪审员  许子莲二〇一五年八月六日书 记 员  刘彤彤
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执464号
申请执行人张浩修
被执行人冯刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01262号，依法向被执行人冯刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币15650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十五日
书记员 钱军
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异72号
案外人：王恒山，男，1944年10月28日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王恒山对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王恒山称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王恒山居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王恒山早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王恒山并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王恒山提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月17日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王恒山签订《商品房买卖合同书》，约定王恒山购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，王恒山支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王恒山即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王恒山支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明王恒山在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王恒山作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2933号
上诉人（原审被告）：李金明，
被上诉人（原审原告）：欧林娜，
原审被告：王彩云，
原审被告：李德平原审被告：赵金花，
上诉人李金明因与被上诉人欧林娜、原审被告王彩云、赵金花、李德平民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金明经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李金明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6070元，减半收取3035元，由上诉人李金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初283号
原告：靳作学，男，1958年7月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：魏学斌，男，1978年1月3日出生，汉族，住博爱县。
原告靳作学与被告魏学斌承揽合同纠纷—案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付门、窗款26700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告魏学斌让原告为其加工安装13个玻璃门、9个窗，安装好后，被告支付7000元，下欠26700元，2017年1月2日被告为原告出具了欠条，后原告讨要尚欠工程款未果，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告让案外人禄爱国支付原告5000元。现原告要求被告给付21700元。
被告魏学斌辩称，1、该欠条是原告骗其打的条，理由是原告带着被子到被告家威胁被告，再此情况下才打的欠条，并且被告叫禄爱国付原告款时，让原告换一下欠条。该款应门窗安装检验合格后再付款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告魏学斌让原告为其加工安装13个玻璃门、9个窗，计定做安装款33700元，工程结束后，被告支付7000元，尚欠26700元，2017年1月2日被告为原告出具了欠条，诉讼过程中，被告让案外人禄爱国支付原告5000元，现尚欠21700元工程款，原告讨要未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：欠据一份，证明被告欠工程款的事实。经质证，被告对欠条无异议。经本院审查，原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，并出具欠据，应属有效，双方均应履行各自的义务。原告作为加工方已按约定履行加工安装门窗施工任务，而被告作为定做人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约。故原告要求被告支付门窗款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称欠条是原告欺骗、威胁所打欠条及工程是否合格，未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告魏学斌须于本判决生效之日起十日内向原告靳作学支付款21700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告魏学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年三月二十日
书记员 杜林娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执75号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
委托代理人：赵晓颖，该公司行政助理。
被执行人：李继和，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李继和（2017）衢仲网裁字第6569号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为3059元及利息。执行中，被执行人李继和主动向申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司履行3408元的还款义务，并缴纳执行费50元。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6569号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
审 判 员 王美丽
二〇一八年五月二十三日
法官助理 袁慎龙
书 记 员 ＸＸ波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂03执75号申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。法定代表人：焦可，该公司总经理。委托代理人：赵晓颖，该公司行政助理。被执行人：李继和，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西阳朔县。本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人李继和（2017）衢仲网裁字第6569号裁决书借款合同纠纷一案中，申请执行标的为3059元及利息。执行中，被执行人李继和主动向申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司履行3408元的还款义务，并缴纳执行费50元。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6569号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 忠审 判 员  罗润民审 判 员  王美丽二〇一八年五月二十三日法官助理  袁慎龙书 记 员  ＸＸ波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终57号
上诉人（起诉人）满洪流，男，1959年8月26日出生，汉族，现住。
上诉人满洪流因诉武汉市东西湖国土资源和规划局建设工程规划许可一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人满洪流不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定以被诉行政行为与上诉人没有利害关系为由裁定不予立案是错误的。因上诉人的房屋被征收，上诉人至今未与征收方达成征收补偿协议，上诉人的土地使用权证依然合法有效。同时，该征收决定案已经在最高人民法院立案，案号为（2016）最高法行申344号，这说明征收决定的合法性没有确定。同时与涉案房屋相关的强拆案件也在最高人民法院申诉立案。同时，上诉人与东西湖区政府征收补偿决定案件在湖北省高级人民法院终审胜诉，湖北省高级人民法院却确认了该补偿决定违法并予以撤销。因此，上述三件案件可以证明上诉人的房屋没有被依法征收。上诉人的土地使用权证并未被注销且仍现实持有，因此，上诉人与被诉建设工程规划许可行为存在利害关系；二、原审裁定不符合逻辑。原审法院没有开庭就作出裁定，违反法律规定。综上，请求人民法院：1、武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112行初54号行政裁定，依法立案；2、依法确认武字第武规（东）建[2016]20号《建设工程规划许可证》侵权，并予以撤销；3、请求依法确认吴家山街祁家山北片施工违法，并责令停止施工。
本院认为，本案所诉的武汉市东西湖区国土资源和规划局颁发给湖北好利达置业有限公司建字第武规（东）建[2016]20号《建设工程规划许可证》行为与上诉人满洪流不存在法律上的利害关系。上诉人满洪流作为原土地使用权人对征收补偿行为已经通过行政诉讼等法定途径进行了救济。在房屋被依法征收之后，其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对后续的建设工程规划许可等行为提起诉讼则不再具有利害关系。综上，上诉人满洪流的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定不予立案并无不当，其程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 万 篇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2488号
原告：董浩，男，1989年10月8日出生，汉族，工人，住安徽省，
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所律师（实习）。
被告：高兴凯，男，1986年6月17日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，
被告：张永霞，女，1987年6月11日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，
原告董浩与被告高兴凯、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告董浩的委托诉讼代理人黄开蓉、王栋、被告高兴凯到庭参加诉讼。被告张永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董浩向本院提出诉讼请求：1、被告高兴凯、张永霞共同偿还借款22000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董浩与被告高兴凯系朋友。高兴凯欠天长市汇通企业运营管理咨询有限公司借款27312元，2017年1月12日、13日应高兴凯的请求，董浩替其向天长市汇通企业运营管理咨询有限公司两名负责人施保江、杜方兵分别还款15312元、12000元，合计27312元。后来，董浩向高兴凯索要上述款项，高兴凯未予偿还。2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份。张永霞系高兴凯的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告高兴凯、张永霞共同偿还。
被告高兴凯辩称借款属实，暂时无力偿还。
被告张永霞未答辩亦未提供证据。
原告董浩向法庭提交的证据有：1、转账记录，证明董浩替高兴凯偿还了27312元；2、借条一张，证明2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份；3、二被告结婚登记申请书，证明两被告是合法的夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告董浩与被告高兴凯系朋友。高兴凯欠天长市汇通企业运营管理咨询有限公司借款27312元，2017年1月12日、13日应高兴凯的请求，董浩替其向天长市汇通企业运营管理咨询有限公司两名负责人施保江、杜方兵分别还款15312元、12000元，合计27312元。后来，董浩向高兴凯索要上述款项，高兴凯未予偿还。2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份。
另查明：高兴凯与张永霞于2014年8月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高兴凯尚欠董浩借款22000元，事实存在。高兴凯理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。高兴凯与张永霞系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上所述，董浩要求高兴凯、张永霞共同偿还借款22000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴凯、张永霞于本判决生效之日起十五日内归还原告董浩借款22000元，并从2017年6月6日起按照年利率6%计算付息，直至还清全部借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高兴凯、张永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2488号原告：董浩，男，1989年10月8日出生，汉族，工人，住安徽省，委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，安徽天道律师事务所律师（实习）。被告：高兴凯，男，1986年6月17日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，被告：张永霞，女，1987年6月11日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，原告董浩与被告高兴凯、张永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告董浩的委托诉讼代理人黄开蓉、王栋、被告高兴凯到庭参加诉讼。被告张永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：1、被告高兴凯、张永霞共同偿还借款22000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告董浩与被告高兴凯系朋友。高兴凯欠天长市汇通企业运营管理咨询有限公司借款27312元，2017年1月12日、13日应高兴凯的请求，董浩替其向天长市汇通企业运营管理咨询有限公司两名负责人施保江、杜方兵分别还款15312元、12000元，合计27312元。后来，董浩向高兴凯索要上述款项，高兴凯未予偿还。2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份。张永霞系高兴凯的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告高兴凯、张永霞共同偿还。被告高兴凯辩称借款属实，暂时无力偿还。被告张永霞未答辩亦未提供证据。原告董浩向法庭提交的证据有：1、转账记录，证明董浩替高兴凯偿还了27312元；2、借条一张，证明2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份；3、二被告结婚登记申请书，证明两被告是合法的夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：原告董浩与被告高兴凯系朋友。高兴凯欠天长市汇通企业运营管理咨询有限公司借款27312元，2017年1月12日、13日应高兴凯的请求，董浩替其向天长市汇通企业运营管理咨询有限公司两名负责人施保江、杜方兵分别还款15312元、12000元，合计27312元。后来，董浩向高兴凯索要上述款项，高兴凯未予偿还。2017年1月16日经铜城派出所调解，董浩放弃部分债权，仅仅要求高兴凯偿还22000元，高兴凯向董浩出具借条一份。另查明：高兴凯与张永霞于2014年8月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高兴凯尚欠董浩借款22000元，事实存在。高兴凯理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。高兴凯与张永霞系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，董浩要求高兴凯、张永霞共同偿还借款22000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴凯、张永霞于本判决生效之日起十五日内归还原告董浩借款22000元，并从2017年6月6日起按照年利率6%计算付息，直至还清全部借款之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告高兴凯、张永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年六月二十六日书记员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9515号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈晓峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈晓峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,572.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,572.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6239号
原告翁弟弟,男,1979年3月3日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告刘伟,男,1991年6月18日出生,汉族,住湖南省津市。
本院在审理原告翁弟弟与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2207号
原告:郝康柏,男,1965年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明，该公司经理。
被告:宿迁市华达久盛汽车销售有限公司,住所地沭阳县苏北车市59号楼103室。
法定代表人：郝玉芹，该公司经理。
本院在审理原告郝康柏诉被告宿迁市广盛担保有限公司、宿迁市华达久盛汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告郝康柏自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝康柏撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交25元)，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一七年三月九日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第380号
申请执行人伍美义，农民。
被执行人沈爱平，农民。
本院在执行申请执行人伍美义与被执行人沈爱平雇员受害责任纠纷一案中，于2014年8月20日向被执行人沈爱平发出执行通知书，责令被执行人沈爱平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求赔偿申请执行人伍美义医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费共计135470元以及精神损害抚慰金5000元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人沈爱平在本辖区内均无任何可执行的财产或财产线索，申请人伍美义也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人沈爱平有其他可供执行的财产或财产线索，申�人伍美义亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年九月十七日
书记员 黄钟初
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行初134号
原告彭炼。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。
法定代表人郭塨，局长。
委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人张立新，该单位工作人员。
被告湖南省食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路469号。
法定代表人肖策群，局长。
委托代理人黎之昊，湖南通城律师事务所律师。
委托代理人王云波，该单位工作人员。
第三人：湖南海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路32号雨花大夏10楼。
法定代表人贺高华。
委托代理人钟利民，该公司员工。
第三人广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广东省广州市珠海区东晓南路1439号905房。
法定代表人熊炳均。
委托代理人潘伟添，该公司员工。
本院受理原告彭炼不服被告长沙市食品药品监督管理局、湖南省食品药品监督管理局及第三人湖南海王星辰健康药房连锁有限公司、广州市龙力贸易发展有限公司行政行为纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭炼在本院宣判前提出撤诉�请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告彭炼主动提出撤诉申请，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭炼撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告彭炼负担。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 李国志
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执23号
申请执行人刘振富。
被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会。
申请执行人刘振富与被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第318号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会应履行的义务为：给付欠款8625.50元、案件受理费25元，权利人刘振富于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为8650.50元。
本案进入执行程序后，经调查，被执行人白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会在白山市浑江区红土崖镇经管站存有卖林地款8650.50元，本院派员前往强制扣划执行款8650.50元至白山市浑江区人民法院执行专户，并已给付申请执行人，至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）吉0602执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：吕帛霖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1898号
申请执行人李均洪。
被执行人陈军广。
本院在执行申请执行人李均洪与被执行人陈军广追偿权纠纷一案中，尚未执行75600元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1898号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月二日
代书记员 丁南凯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初714号
本院2017年1月10日受理的原告卢飞与被告石家庄市亿嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）冀0102民初714号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书落款处“二〇一七年六月二十七日”更正为“二〇一七年六月十五日”。
审判员 郝巧灵
二〇一七年六月二十三日
书记员 白 雪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2484号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。地址：邹城市矿建东路****号。
法定代表人：朱磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵长锋，男，邹城市安邦物业管理有限公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：李海燕，女，邹城市安邦物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：刘恩连，女，汉族，1985年4月7日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：张虎，男，1985年5月24日出生，住。
原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告刘恩连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人邵长峰、李海燕，被告刘恩连的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹城市安邦物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2017年3月10日至2018年3月9日物业费4542、08元，滞纳金1187、75元，缴纳2018年3月10日至9月9日物业费2271、04元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：和谐家园小区成立业主委员会后，与邹城市安邦物业管理有限公司签订了物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费按1、1元/㎡收取，商铺物业费按1、3元/㎡收取。被告刘恩连于2016年12月19日租赁了和谐家园小区9号楼110、111号商铺各一套，面积共计291、96㎡，房屋租赁合同约定物业费由被告承担，被告租赁商铺后一直未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业服务费用共计8000.87元。
被告辩称，原告物业公司没有达到应有的服务，物业费过高，原告没有明码标价，没有享受与其他业主同等待遇，不同意缴纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月10日，原告邹城市安邦物业管理有限公司与邹城市和谐家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由邹城市安邦物业管理有限公司负责邹城市和谐家园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，商业物业收费标准为1、3元/平方米/月，逾期不交按每天1‰比例收取滞纳金。2016年12月19日，被告刘恩连与山东星上置业有限公司签订了《房屋租赁合同》，被告刘恩连租赁了邹城市和谐家园沿街商铺（星上金街商铺）9号楼110号、111号商铺门头，总面积共计291、16㎡，该租赁合同第六条第（二）款约定，水费、电费、物业等费用，自甲方交付房屋之日起由乙方（即被告）自行承担。被告共计拖欠原告2017年3月10日至2018年3月9日物业费4542、08元（291、16×1、3×12）；另被告应当缴纳2018年3月10日至9月9日物业费2271、04元（291、16×1、3×6）。上述两项合计6813、1元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管和谐家园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与邹城市和谐家园小区业主委员会签订的物业服务合同为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告辩称，物业公司没有达到应有的服务，自己没有享受到与其他业主同等待遇，该辩解被告未提供相关证据证实，本院不予采信。被告辩称物业收费没有明码标价，收费太高，不同意缴纳物业费的辩解与事实不符，被告租赁房屋应当明知物业费收费情况，且其租赁合同中亦明确约定物业费由被告承担，其辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘恩连于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司缴纳物业费6813、1元。
二、被告刘恩连以6813、1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告邹城市安邦物业管理有限公司从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年四月二十日
书记员 范 鈜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1715号
原告：陈荔城，男，1976年2月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘文萃，女，该公司员工，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人：陕西融尚地产有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段26号博诚大厦1320室。
：王琳依，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原告陈荔城与被告陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、第三人陕西融尚地产有限公司（以下简称：融尚公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
陈荔城向本院提出诉讼请求：1、解除陈荔城与迪普公司签订的股权转让协议、补充协议、补充协议二；2、迪普公司及融尚公司向其返还陕西傲翔置业有限公司全部股权；3、迪普公司向其返还2000万元股权回购款及资金占用损失2637666元（暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准）；4、迪普公司承担本案诉讼费。事实和理由：
2014年5月15日，陈荔城、刘凯、与迪普公司、陕西傲翔置业有限公司签订股权转让协议、补充协议、补充协议二，约定陈荔城与刘凯将两人持有的陕西傲翔置业有限公司的全部股权以60万元转让给迪普公司，在迪普公司成为股东后以股东借款形式向陕西傲翔置业有限公司借款，借款用于履行陕西傲翔置业有限公司与陕西工业技术研究院签订的合作开发协议，陈荔城与刘凯到期时通过股权回购形式重新成为陕西傲翔置业有限公司股东。
协议签订后，陈荔城、刘凯履行了相关股权转让义务，将全部股权过户时迪普公司及迪普公司指定的融尚公司，但迪普公司未支付股权转让款，亦未依据协议在陈荔城向其支付股权回购款时办理股权返还手续。另外，迪普公司通过向陕西省高级人民法院起诉，并获得该院生效判决书，该判决书认定事实显示迪普公司未履行本案涉及合同的义务，陈荔城向迪普公司支付的2000万元股权回购款，应当由迪普公司向陈荔城返还。至此，其与迪普公司间的股权转让协议、补充协议、补充协议二合同目的根本上无法实现。2016年6月8日，陈荔城与刘凯签订《确认书》，共同确认刘凯在陕西傲翔置业有限公司享有的股权权利义务，实际均为陈荔城所有。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，涉案合同自2015年11月5日陕西省高院作出的生效判决之日，已无法实现合同目的，符合解除条件，其诉请解除合同并返还全部股权及股权回购款、资金占用损失，法院应予支持。
本案在审理过程中，陈荔城向迪普公司支付的2000万元股权回购款，其中一笔是陈荔城在2014年11月7日通过西安研苑置业有限公司支付给迪普公司，该笔款项在2015年1月19日被西安市公安局雁塔分局以涉嫌诈骗为由予以冻结。迪普公司收到的另外一笔1000万元，在本案审理中被沈阳市公安局和平分局以涉嫌诈骗为由予以冻结。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案陈荔城支付迪普公司的2000万元股权回购款均涉嫌经济犯罪，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回陈荔城的起诉。
一审案件受理费154988元，本院退还原告陈荔城。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王超帅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民初1715号原告：陈荔城，男，1976年2月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。被告：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。法定代表人：夏建辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文萃，女，该公司员工，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：陕西融尚地产有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段26号博诚大厦1320室。：王琳依，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告陈荔城与被告陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）、第三人陕西融尚地产有限公司（以下简称：融尚公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。陈荔城向本院提出诉讼请求：1、解除陈荔城与迪普公司签订的股权转让协议、补充协议、补充协议二；2、迪普公司及融尚公司向其返还陕西傲翔置业有限公司全部股权；3、迪普公司向其返还2000万元股权回购款及资金占用损失2637666元（暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准）；4、迪普公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，陈荔城、刘凯、与迪普公司、陕西傲翔置业有限公司签订股权转让协议、补充协议、补充协议二，约定陈荔城与刘凯将两人持有的陕西傲翔置业有限公司的全部股权以60万元转让给迪普公司，在迪普公司成为股东后以股东借款形式向陕西傲翔置业有限公司借款，借款用于履行陕西傲翔置业有限公司与陕西工业技术研究院签订的合作开发协议，陈荔城与刘凯到期时通过股权回购形式重新成为陕西傲翔置业有限公司股东。协议签订后，陈荔城、刘凯履行了相关股权转让义务，将全部股权过户时迪普公司及迪普公司指定的融尚公司，但迪普公司未支付股权转让款，亦未依据协议在陈荔城向其支付股权回购款时办理股权返还手续。另外，迪普公司通过向陕西省高级人民法院起诉，并获得该院生效判决书，该判决书认定事实显示迪普公司未履行本案涉及合同的义务，陈荔城向迪普公司支付的2000万元股权回购款，应当由迪普公司向陈荔城返还。至此，其与迪普公司间的股权转让协议、补充协议、补充协议二合同目的根本上无法实现。2016年6月8日，陈荔城与刘凯签订《确认书》，共同确认刘凯在陕西傲翔置业有限公司享有的股权权利义务，实际均为陈荔城所有。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，涉案合同自2015年11月5日陕西省高院作出的生效判决之日，已无法实现合同目的，符合解除条件，其诉请解除合同并返还全部股权及股权回购款、资金占用损失，法院应予支持。本案在审理过程中，陈荔城向迪普公司支付的2000万元股权回购款，其中一笔是陈荔城在2014年11月7日通过西安研苑置业有限公司支付给迪普公司，该笔款项在2015年1月19日被西安市公安局雁塔分局以涉嫌诈骗为由予以冻结。迪普公司收到的另外一笔1000万元，在本案审理中被沈阳市公安局和平分局以涉嫌诈骗为由予以冻结。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案陈荔城支付迪普公司的2000万元股权回购款均涉嫌经济犯罪，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈荔城的起诉。一审案件受理费154988元，本院退还原告陈荔城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年十二月十八日书 记 员  王超帅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1268号
原告：刘某，男，生于1984年3月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县，
委托诉讼代理人：姚宏胜，系高坪镇木耳山村村委会推荐的公民。
被告：朱某，女，湖北省建始县人，农民，住本县。
本院于2017年6月26日立案受理了原告刘某诉被告朱某婚约财产纠纷一案。原告刘某于2017年7月25日以证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由原告刘某负担。
审判长 万小龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1329号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告张军军，男，汉族，1980年1月28日生，住山西省代县。
被告闫增花，女，汉族，1979年2月14日生，住山西省偏关县。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张军军、闫增花合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费83.00元，由原告承担41.50元，退返原告41.50元。
审判员 高艳芬
二〇一七年七月十日
书记员 孟丽霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1725号
申请执行人黄金美，现住福建省莆田市。
被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。
法定代表人孙严，总经理。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 荣 峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3038号
原告宋现林，男，1963年5月29日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被告路星，女，1986年2月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告宋现林诉被告路星民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋现林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋现林撤诉。
案件受理费1300元减半收取，即650元，由原告宋现林承担。
审判员 刘珊珊
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1693号
原告：杭州临安前进家用电器有限公司。
法定代表人：徐正华，系该公司总经理。
委托代理人：浙江满江红律师事务所律师。
被告：厦门三信电子有限公司。
法定代表人：南宪忠。
原告杭州临安前进家用电器有限公司为与被告厦门三信电子有限公司买卖合同纠纷一案于2016年4月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告厦门三信电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安前进家用电器有限公司起诉称：原、被告素有节能灯产品的交易往来，截止2016年3月10日经原、被告对账，被告结欠原告货款人民币1373505.07元，该款项经原告多次催讨，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款人民币1373505.07元；2、被告按年利率4.35%赔偿原告自2016年4月6日起直至判决确定履行义务之日的利息损失；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：要求被告按年利率4.35%赔偿原告自2016年4月11日起直至判决确定履行义务之日的利息损失。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：往来账项对账单1份，证明截止2016年3月10日被告尚欠原告货款1373505.07元的事实。
被告未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州临安前进家用电器有限公司与被告厦门三信电子有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币1373505.07元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年利率4.35%的标准支付自2016年4月11日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门三信电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安前进家用电器有限公司货款人民币1373505.07元，并按年利率4.35%支付自2016年4月11日起计算至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17162元，减半收取8581元，财产保全申请费5000元，合计13581元，由被告厦门三信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17162元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年六月十三日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0773号
原告邵鹏。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告邵鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告邵鹏的委托代理人唐山、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹏诉称：2013年4月15日，保险公司就苏B×××××轿车向其签发保险单。同年6月12日，其驾驶苏B×××××轿车与祝友林驾驶的摩托车发生相撞，造成祝友林受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任。2015年4月15日，法院对祝友林诉其与保险公司一案作出判决，确认祝友林交通事故总损失为170785.35元，其为祝友林垫付医疗费52855.91元，判决保险公司赔偿祝友林117930元，返还其2500元，其并负担该案诉讼费2000元。此外，其的车辆经修理发生修理费1200元。为此诉至法院，请求判令保险公司支付其保险赔偿金53555.91元（52855.91元-2500元+2000元+1200元），并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：其对承保事实、交通事故责任均无异议；对于邵鹏的诉请，根据保险条款规定，医疗费中应扣除15%的非医保用药，诉讼费不在其承保范围内。对于邵鹏的车损无异议，但应当扣除对方车辆交强险限额100元。
经审理查明：2013年4月15日，邵鹏为其所有的苏B×××××轿车向保险公司投保交强险，保险金额为50万元的第三者责任险，保险金额为15万元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2013年4月16日起至2014年4月15日止。机动车第三者责任保险条款第二十七条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。投保时，邵鹏向保险公司递交的投保单中载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人进行了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。邵鹏在该投保单上签名。
另查明：2013年6月12日18时15分许，邵鹏驾驶苏B×××××轿车，沿104国道由南向北行驶至1291.800KM丁蜀镇丁山南路路口右转弯时，与同向祝友林驾驶的赣K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成祝友林受伤及车辆损坏的交通事故。同年7月4日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵鹏承担事故的全部责任，祝友林不承担事故责任。事故发生后祝友林至医院治疗，共花费医疗费48631.35元，邵鹏已向祝友林支付52855.91元。保险公司核定苏B×××××车辆损失为1200元。经修理，邵鹏支付该车修理费1200元。
又查明：为赔偿事宜，祝友林诉至本院，本院于2015年4月15日作出（2014）宜丁民初字第1043号民事判决，确认祝友林因事故造成损失合计170785.35元，判决由保险公司在交强险限额内赔偿120430元，超出部分50355.35元由邵鹏赔偿。邵鹏已支付52855.91元，多付的2500元，由保险公司在支付赔偿款时直接向邵鹏返还；并判决邵鹏负担该案诉讼费2000元。
审理中，保险公司提出，根据保险条款规定，祝友林的医疗费中应扣除15%的非医保用药。邵鹏认为，保险公司未提供权威部门出具的非医保用药清单，也没有提供替代用药清单，故保险公司要求扣除非医保用药的主张没有依据，不予认可。本院限保险公司在规定时间内提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代基本医疗范围内的医疗费用，但保险公司未提供。
审理中，邵鹏对要求保险公司赔偿其负担祝友林诉讼费2000元的诉讼请求表示放弃，并同意其主张的车损中扣除对方车辆交强险限额内的赔款100元，故变更诉讼请求为要求保险公司支付赔偿款51455.35元。
上述事实，有邵鹏提供的保险单、道路交通事故认定书、（2014）宜丁民初字第1043号民事判决书、医疗费收据、住院费用清单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、机动车驾驶证及行驶证，有保险公司提供的保险条款、投保单，本院质证笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：邵鹏所有的苏B×××××轿车在保险公司投保，故邵鹏与保险公司之间的保险合同关系合法有效。保险期间内，邵鹏在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡、财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
祝友林因交通事故造成损失合计170785.35元，邵鹏对其中超出交强险限额部分应赔偿祝友林50355.35元的事实，已为本院发生法律效力的民事判决予以确认，本院予以认定。该款邵鹏已经赔付完毕，应作为邵鹏因本起事故所致损失。保险公司提出根据保险条款规定，祝友林的医疗费中应扣除15%的非医保用药，本院认为，保险条款中虽然约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，且邵鹏在投保单中签名，应认为保险公司对该条款的内容向邵鹏进行了明确告知。但保险公司未提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代基本医疗范围内的医疗费用，故保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，本院不予采信。审理中，邵鹏对要求保险公司赔偿其负担祝友林诉讼费2000元的诉讼请求表示放弃，本院予以准许。故上述损失50355.35元，保险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿。此外，双方对事故造成苏B×××××车辆损失1200元，保险公司应赔偿1100元无异议，对此本院予以确认，该款保险公司应在机动车损失险限额内赔偿。综上，保险公司共计应赔偿邵鹏51455.35元。邵鹏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付邵鹏保险赔偿款51455.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，减半收取543元，由保险公司负担。该款已由邵鹏预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向邵鹏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年七月五日
书记员 朱良军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0291执73号
申请执行人王桂英。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区研浩商务楼2单元。
负责人赵国平，经理。
本院在执行王桂英与广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司劳动仲裁纠纷一案，经查，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司价值49635元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈树乾
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0291执73号申请执行人王桂英。被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区研浩商务楼2单元。负责人赵国平，经理。本院在执行王桂英与广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司劳动仲裁纠纷一案，经查，被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司内蒙古分公司价值49635元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈树乾二〇一七年一月十六日书 记 员  郭 超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑刑一终字第297号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年11月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区青山路。2013年9月26日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月23日刑满释放。2014年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）云刑初字第769号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人王某某通过电话与陈某某达成毒品交易协议。2014年12月15日16时许，被告人王某某在贵阳市云岩区市西路公山坡农贸市场附近以200元人民币的价格贩卖毒品海洛因给陈某某时被贵阳市公安局蔡家关派出所的民警当场抓获，当场缴获王某某用于贩卖的毒品海洛因疑似物0.2克（净重），经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告等证据证实。
原判认为，被告人王某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以确认。被告人王某某曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
宣判后，原审被告人王某某以“其仅系帮人代购，量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员提出“原判认定上诉人王某某贩卖毒品牟取利益的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）王某某贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且其系累犯、毒品再犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王某某所提“其仅系帮人代购，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王某某帮人购买毒品并从中获利，应当认定为其构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯可能判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。结合上诉人王某某贩卖毒品的数量、具体的犯罪事实、归案后认罪、悔罪的态度以及系累犯、毒品再犯应当从重处罚的量刑情节，原判对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元的量刑不当，本院予以改判。故其上诉理由成立，应予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已经构成贩卖毒品罪，且其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王某某的定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。上诉人王某某的上诉理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第769号刑事判决第二项，即：作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第769号刑事判决第一项，即：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；
三、上诉人（原审被告人）王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 戚 雷
代理审判员 付 凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2113-1号
申请执行人深圳市某某某酒业有限公司。
法定代表人邹某某。
被执行人湖南省某某工程有限公司。
法定代表人陈某某。
申请执行人深圳市某某某酒业有限公司与被执行人湖南省某某工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人湖南省某某工程有限公司名下的等值人民币4150000元为限的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
二〇一五年八月五日
书记员 李 志
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00235-5号
申请执行人周业丰，男，生于1949年11月15日，汉族。
被执行人苏江波，男，生于1963年2月28日，汉族，个体工商户。
本院在执行周业丰诉苏江波民间借贷纠纷一案中，被执行人苏江波己履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00179号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一四年十月十六日
书记员 程 莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三金初字第89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：郭合对，男，生于1983年10月16日，汉族
被告：周长柱，男，生于1958年7月5日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告郭合对、周长柱为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉、被告周长柱到庭参加了诉讼，被告郭合对经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2012年6月30日，被告郭合对由周长柱担保与原告签订小额借款合同，借款30000元，期限一年，被告未予偿还，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款26792.8元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法定代表人身份证复印件、法人身份证明各一份；2、二被告的身份证复印件各一份；3、反担保人所在单位证明及承诺书一份；4、被告郭合对的贷款借据及放款单各一份；5、小额借款及担保合同一份；证明被告郭合对由被告周长柱担保在原告处贷款3万元，之后偿还了部分款项，利息结至2014年7月9日，下欠本金26792.8元及剩余利息没有偿还的事实。
被告周长柱辩称：为被告郭合对在原告处贷款30000元担保属实，愿意催促郭合对还款。
被告周长柱没有向法庭提交证据。
被告郭合对经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5被告周长柱没有异议，且被告郭合对的父亲郭长喜对该借款担保予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年6月10日，被告周长柱给邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心出具承诺书：自愿为被告郭合对在原告处借款提供反担保。2012年6月30日，被告郭合对由邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心担保与原告签订小额借款及担保合同，向原告借款3万元，期限一年，年利率9.4%，还款方式为阶段性等额本息法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告偿还了部分借款本金并将利息结至2014年7月9日，剩余借款本金26792.8元及利息经原告催要，未予偿还，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款26792.8元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。因被告郭合对未到庭，致使本院无法调解。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告郭合对签订的小额借款及担保合同，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告周长柱通过邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心为被告郭合对在原告邓州市邮储银行的借款提供反担保，应依法承担担保责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郭合对于本判决书生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款26792.8元及利息（按约定年利率9.4%加收50%自2014年7月10日起计至款付清之日止）。
二、被告周长柱对上述借款本息付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭合对、周长柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 李明向
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00328号
原告张某，女，住陕西省永寿县上邑乡。
被告荔某某，男，住陕西省永寿县豆家镇。
本院在审理原告张某诉被告荔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 左 锋
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程 煜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初565号
原告：张雁宾，男，1985年4月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
委托代理人：张介诚，男，1955年10月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休干部，系原告父亲，住址同上。
被告：宋茂欢，男，1988年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
原告张雁宾诉被告宋茂欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张介诚，被告宋茂欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月份，被告宋茂欢因资金周转需要在原告处借款95000元，口头约定按月利率2%支付借款利息，2017年2月7日被告出具了书面借条。被告借款后仅支付了部分借款利息，借款本金至今未还。经多次催讨无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金95000元，并要求被告按月利率2%支付借款利息，直至还清借款为止，案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告宋茂欢于2017年2月7日出具的借条原件一份。证明被告向原告借款95000元的事实。
被告辩称：对借条的真实性无异议。借款是出具借条之前借的，出具借条时已经把之前的借款本息一并计算进去了，其中90000元属于借款本金，5000元属于借款利息，而且出具借条后已经偿还了2000元。
被告未提供证据材料。
被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为95000元中90000元属于借款本金，5000元属于借款利息，且出具借条后已经支付了2000元。原告对被告的质证和辩解意见无异议，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月份，被告宋茂欢因资金周转需要在原告处借款90000元，口头约定按月利率2%支付借款利息，2017年2月7日经原被告算帐后，由被告向出具了书面借条，其中借款本金90000元，借款利息5000元。被告出具借条后支付了2000元借款利息，其余借款本息至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息，并承担案件受理费。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方对还款日期没有约定的，原告可随时主张权利。原、被告对借款利率的约定符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告宋茂欢在本判决生效后十日内一次性还清原告张雁宾借款本金90000元，并支付2017年2月7日之前的借款利息3000元，2017年2月8日以后的借款利息以未还借款本金为基数，按月利率2%计算，直至还清借款为止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元由被告宋茂欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王国山
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓慧茹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民申30号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）舒胜春，男，1947年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）徐英平，又名徐解放，男，1950年12月4日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）彭元章，男，1953年3月8日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
再审申请人舒胜春因与被申请人徐英平、彭元章劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）饶中民一终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人舒胜春申请再审称，再审申请人与被申请人双方口头协议的按天计算工资合情合理，理应被采纳。即使按每层房屋面积计算，也应按688平方米计算，且每平方米50元是合理单价，因为被申请人房屋的楼板不规则，施工难度大。原一、二审判决认定按层来结算工资属于认定事实错误，要求再审改判。
本院认为，再审申请人舒胜春要求按每层45工时，每工时200元或按每层施工面积主张劳务工资，但都未能提供证据予以证实。原一、二审法院根据当时的行情工资，采信石工万稳兴的证人证言认定劳务工资并无不妥，再审申请人舒胜春的再审申请无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，舒胜春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒胜春的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二零一六年五月二十三日书记员董丽莎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终110号
上诉人（原审原告）乔柏泉，男，1937年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，退休职工，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）鄱阳县房屋征收与补偿办公室，住所地鄱阳县鄱阳镇城北商业大道房管局二楼，组织机构代码332875129。
法定代表人章泽光，系该办公室主任。
委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。
上诉人乔柏泉因房屋征收安置补偿合同纠纷一案，不服鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年鄱阳县人民政府实施沿河圩改造续建工程，需要征收乔柏泉坐落于鄱阳县鄱阳镇沿河圩外的房屋。2012年8月23日，乔柏泉与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订了《沿河圩房屋征收补偿安置协议》，该协议约定房屋征收补偿有货币补偿、房屋产权调换两种方式，乔柏泉选择了货币补偿。乔柏泉房屋主体面积为30.96平方米、附属建筑面积为40.85平方米、简易结构面积为12.95平方米，共计为84.76平方米，共补偿金额为97,876元，该款乔柏泉已全额领取。乔柏泉以鄱阳县房屋征收与补偿办公室未按约定提供公租房为由，诉至本院提出上述诉请。
另查明，鄱阳县房屋征收与补偿办公室在《沿河圩改造房屋征收宣传册》第五条载明：被征收人征收后不需要任何房屋安置的奖励，按房屋（主体）的建筑面积奖励每平方米200元。乔柏泉符合该项奖励条件，但未获得该奖励。
原审法院认为，乔柏泉与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。乔柏泉选择了货币朴偿，并巳领取了全部补偿款，房屋也交由鄱阳县房屋征收与补偿办公室拆除。因乔柏泉选择了货币补偿，要求取得公租房不符合协议约定的条件，亦无法适用货币补偿外的协议条款，故本院对乔柏泉的诉请不予支持。乔柏泉在本院释明其是否变更诉讼请求，要求鄱阳县房屋征收与补偿办公室按房屋（主体）的建筑面积每平方米奖励200元，乔柏泉明确表示不需要，本院对此予以尊重。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔柏泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔柏泉负担。
一审宣判后，上诉人乔柏泉不服一审判决，依法向本院提起上诉。
上诉人乔柏泉的主要上诉理由：一、一审判决歪曲事实，一审判决认定上诉人选择了货币补偿，要求取得公租房不符合协议约定的条件是歪曲事实。上诉人是选择了货币补偿，但是在上诉人与被上诉人签订协议时，由于上诉人没有房屋居住，上诉人提出了要求一套公租房，当时主管拆迁的领导周晓茹答应上诉人提出的要求，在《沿河圩房屋征收补偿安置协议》的条款最后面补充一条要求公租房。如负责拆迁的领导不同意给公租房给上诉人，上诉人就不会与被上诉人签订《沿河圩房屋征收补偿安置协议》。且按《沿河圩改造房屋征收宣传册》的规定，不需要政府任何房屋安置的可按房屋主体建筑面积奖励每平方米200元。在双方签订的《沿河圩房屋征收补偿安置协议》中有关征收补偿后不需要任何房屋安置的奖励一栏是空白的，可以佐证上诉人要求公租房的事实。当被上诉人不履行合同时，上诉人具报告给沿河圩改造指挥部，当时主管沿河圩改造的鄱阳县县领导于2012年8月在上诉人报告中指示：尽量满足该上诉人的要求安排一楼公租房。故上诉人选择的货币补偿是附条件的，即附加了被上诉人为上诉人安置一套公租房，一审判决无视上诉人与被上诉人签订的《沿河圩房屋征收补偿安置协议》中的另补充条款，作出歪曲事实的认定。一审判决认定：“上诉人的房屋主体建筑面积30.96平方米、附属建筑面积为40.85平方米、简易结构面积为12.95平方米”是错误地认定事实。在上诉人与被上诉人补偿安置协议的第一条规定：上诉人的房屋为两层砖混结构的楼房，是一次性建成的，有照片为据，不存在附属建筑面积。上诉人的简易结构房屋也是房屋，可一审判决不是实事求是地认定上诉人的房屋面积。二、由于一审判决错误地认定事实，从而导致实体判决的错误。由于一审判决错误地认定事实，无视上诉人与被上诉人的补充条款，从而导致上诉人所有的诉讼请求都不予支持。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人安置一套一楼公租房，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鄱阳县房屋征收与补偿办公室未提供书面答辩意见，其在二审接受询问时答辩称，双方签订的补偿协议中未约定被上诉人要给予安置房给上诉人，故认为一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的请求。
上诉人乔柏泉在二审期间向法庭提交新的证据：1、照片一组，证实房子不是30.96平方米而是80多平方米；2、关于要求安置公租房的请示报告，证实郑华森答应给我一套一楼的公租房。被上诉人鄱阳县房屋征收与补偿办公室的质证意见为：1、房子已经拆迁，从照片也看不出房子80多平方米，双方签订的补偿协议与一审法院一致，应按协议认定；2、请示报告为复印件不予质证，并且该复印件也不能证明被上诉人需要提供安置房给上诉人。
被上诉人鄱阳县房屋征收与补偿办公室在二审期间未向法庭提交新的证据。
本院对上诉人提交的证据认定如下：1、上诉人提交的照片一组，被上诉人对证据持异议，本院认为照片不能反映房屋的建筑面积，故本院不予采纳；2、上诉人提交的请示报告为复印件未提交原件，证据形式不符合法律规定，且请示报告中郑华森的签字表述为“尽量满足该拆迁户的要求，安排一楼公租房”，不能证实有关部门同意提供公租房给上诉人，故本院对该份证据不予采纳。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人乔柏泉与被上诉人鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》合法有效，双方应当按照协议约定主张权利及履行义务。《房屋征收补偿安置协议》中提供了两种安置补偿方式即货币补偿和房屋产权调换，上诉人乔柏泉选择了货币补偿的安置补偿方式，并且已领取了全部补偿款，房屋交由被上诉人拆除。现上诉人乔柏泉要求取得一套公租房，不符合《补偿协议》的约定。上诉人提出双方在《补偿协议》中约定了补充条款：“要求公租房周晓茹”，被上诉人应当按照补充条款安置公租房给上诉人，本院认为上诉人提供的补充条款不足以证实双方达成合意，约定除货币补偿外再补偿一套公租房给上诉人，故本院对上诉人的上诉请求不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔柏泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 黄 洋