上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第13809号
原告顾幼波。
原告顾全。
法定代理人顾幼波。
原告顾依依。
法定代理人顾幼波。
上述三名原告共同委托代理人吴海静，上海合勤律师事务所律师。
上述三名原告共同委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。
被告上海瑞羿市政工程有限公司。
法定代表人陈良宏。
委托代理人顾承群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人尹毅桦。
委托代理人丁治文。
原告顾幼波、顾全、顾依依与被告上海瑞羿市政工程有限公司（以下简称瑞羿市政公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾幼波及三名原告共同委托代理人吴海静、张丽春，被告瑞羿市政公司之委托代理人顾承群到庭参加诉讼。后原告申请对顾全之劳动能力及民事行为能力进行鉴定，本院于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告顾幼波及三名原告共同委托代理人张丽春，被告瑞羿市政公司之委托代理人顾承群到庭参加诉讼。上述两次庭审被告太平洋保险公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顾幼波、顾全、顾依依共同诉称，原告顾幼波系受害人曹新华的丈夫，原告顾全和顾依依分别系受害人的儿子和女儿。2013年6月23日10时12分，被告瑞羿市政公司员工马晓磊驾驶该被告所有的牌号为沪B5XX**重型自卸货车沿立跃路由东向西行驶至勤劳路路口西侧约50米处时，适逢受害人曹新华驾驶牌号为上海Z1XXX**电动自行车沿立跃路由东向西行驶至上述地点，两车相撞，受害人倒地被马晓磊驾驶的车辆碾压后当场死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定马晓磊驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时未在道路中间通行，其行为违反了法律规定，负事故全部全责，受害人无责任。原告顾全为智障人员，需要母亲的陪伴，原告顾依依也尚未成年，现由于马晓磊的行为使两个孩子早早失去了母爱，给整个家庭造成了无法弥补的损失，故被告瑞羿市政公司应承担赔偿责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆保险人应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：死亡赔偿金人民币（币种下同）803，760元、丧葬费28，150元、误工费2，500元、物损2，000元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费341，289元、律师费50，000元，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由被告瑞羿市政公司承担，并扣除被告瑞羿市政公司的已付款60，000元。案件受理费由被告瑞羿市政公司承担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的物损变更为500元（包括衣物损200元和车损300元），同时原告表示顾全经鉴定为无民事行为能力且无劳动能力，为此已发生鉴定费3，000元，该费用要求被告瑞羿市政公司承担。
被告瑞羿市政公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议，事发时其公司员工马晓磊系履行其职务行为，故对超出保险限额的合理损失同意由其依法承担赔偿责任。其名下的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔）。事发后其已向原告支付现金60，000元，要求在其赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，律师费，同意由其承担，金额由法院依法认定；鉴定费3，000元无异议，同意由其承担；物损、丧葬费金额均无异议；其余请求金额同意被告太平洋保险公司提交的书面答辩意见。原告的损失中除鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其余损失均属于保险赔偿范围，应当由被告太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司提交书面答辩意见称，原中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司新塘营销服务部现更名为被告太平洋保险公司。请法院核实沪B5XX**车辆及驾驶人的证照情况。肇事车辆系重型自卸货车，依交通管理法规，该车应具备道路运输许可证、行驶证，该车驾驶人应具备驾驶证及货运从业资格证、体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则依保险条款第七条约定，免除商业险范围内的赔偿责任。对原告请求金额，原告举证不足以证明可按城镇标准计算相应赔偿费用，还应提供相应劳动合同书、社保记录、纳税凭证等，故不认可按城镇标准计算赔偿费用；误工费，此项应根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告应提供相应社保记录、纳税凭证、工资单、劳动合同书等；被抚养人生活费，对顾全的司法鉴定意见书无异议，但原告举证不足以证明可按城镇标准计算相应赔偿费用；精神损害抚慰金、诉讼费均不属于保险赔偿范围，其不予赔偿，应由侵权人承担。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，受害人曹新华死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤；血液中未检见乙醇。事发后被告瑞羿市政已预付原告60，000元。
受害人曹新华于2009年起居住于本市闵行区浦江镇世博家园十四街坊14号501室至事故发生。事发前曹新华在上海新奇士酒店管理有限公司工作。受害人车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司估损为300元。原告因本次诉讼已支付律师服务费50，000元。
曹新华生前与原告顾幼波系夫妻关系，原告顾全、顾依依分别是曹新华的儿子和女儿。曹新华父亲曹福根、母亲陆培连均先于曹新华死亡。根据原告提供的证据，曹新华无其他第一顺序继承人。原告顾全持有XXX残疾XXX残疾人证。诉讼中，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告顾全进行精神状态鉴定、民事行为能力及劳动能力评定，结论是原告顾全患有重度精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力、无劳动能力。为此鉴定，原告已付鉴定费3，000元。
牌号为沪B5XX**重型自卸货车登记的所有人为被告瑞羿市政公司，该车登记的使用性质为非营运，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔，保险单中载明该车辆的使用性质为非营业货车。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、产品保险单、保监会批复、死亡殡葬证、户口摘录表、户口本、证明、工资单、残疾人证、村委会证明、律师费发票、司法鉴定意见书、房产证、鉴定费发票、结婚证、道路运输经营许可证、从业资格证、身体条件证明回执、机动车辆估损单、保险条款、本院所做的调查笔录、本院调取的材料等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。针对本案，承保沪B5XX**重型自卸货车交强险与商业三者险的对应保险公司均是太平洋保险公司，其应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告瑞羿市政公司员工马晓磊负事故全部责任，而该被告亦确认事发时马晓磊系履行其职务行为，故超出及不属于保险限额部分的合理损失应由瑞羿市政公司赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、死亡赔偿金，原告之举证能证实事发前受害人于本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，而被告方未有依据推翻此举证，故本院认可原告之主张，此项即803，760元；2、丧葬费，原告之主张符合法律规定，本院予以确认，此项即28，150元；3、误工费，由本院考虑死者家属办理丧葬事宜等情形，酌定2，500元；4、物损，关于车损，此项业经定损，故本院确定此项为300元，关于衣物损，由本院考虑受害人伤情及死亡后果，酌定200元，综上，物损合计500元；5、精神损害抚慰金，原告之主张符合法律规定，本院予以确认，此项即50，000元；6、被抚养人生活费，至受害人死亡之日，受害人女儿即原告顾依依年满12周岁，而受害人儿子即原告顾全经司法鉴定评定其无民事行为能力及无劳动能力，故原告主张该两人的被抚养人生活费于法有据，且原告之主张符合法律规定，本院予以确认，此项即341，289元，但该项损失不应另计，而应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额应为1，145，049元；7、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为10，000元；8、诉讼中形成的鉴定费3，000元，与原告支付凭据一致，且被告瑞羿市政公司予以认可，故本院亦予以确认，此项即3，000元。
综上，原告的损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1，145，049元、丧葬费28，150元、误工费2，500元、物损500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元、鉴定费3，000元，上述合计1，239，199元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告1，110，500元（其中在交强险限额内赔偿110，500元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，在商业三者险限额内赔偿1，000，000元）。超出保险限额部分即115，699元及鉴定费3，000元、律师费10，000元，合计128，699元由被告瑞羿市政公司承担，扣除其已支付的60，000元，其还应赔偿原告68，699元。
被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿原告顾幼波、顾全、顾依依各项损失合计1，110，500元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、被告上海瑞羿市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告顾幼波、顾全、顾依依保险限额以外的损失68，699元（此款已扣除被告上海瑞羿市政工程有限公司支付的60，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，886.40元，由原告顾幼波、顾全、顾依依负担258.67元，被告上海瑞羿市政工程有限公司负担7，627.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。