广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第86号
原告：韶关旭日国际有限公司。
法定代表人：陈广胜，董事长。
委托代理人：李广宏，广东韶大律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：杨应麒，总经理。
委托代理人：李小壮，平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
委托代理人：蓝芸，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：付文麟，该公司法务。
原告韶关旭日国际有限公司（以下简称：旭日公司）诉被告平安养老保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称：平安养老韶关中心支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称：平安财保韶关中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，原由代理审判员毛文芳独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人李广宏，被告平安养老韶关中心支公司的委托代理人李小壮，被告平安财保韶关中心支公司的委托代理人付文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司诉称：原告自2009年7月起至2012年6月30日止，按照《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》的约定履行投保义务，该协议约定意外险由被告平安养老韶关中心支公司承保，雇主责任险由平安财保韶关中心支公司承保。在2011年至2012年期间，原告员工朱某某、丘某某发生工伤并被韶关市劳动能力鉴定委员会评残。事故发生后，被告平安养老韶关中心支公司赔付了意外险的理赔金，被告平安财保韶关中心支公司拒绝赔偿雇主责任险的理赔金。原告于2013年11月向韶关市武江区人民法院提起诉讼，要求被告平安财保韶关中心支公司履行赔偿义务，在审理过程中，被告平安财保韶关中心支公司称被告平安养老韶关中心支公司没有提交朱某某、丘某某的名单，导致朱某某、丘某某不在保险名单内，其赔偿金无法赔付，故原告依法撤回要求被告平安财保韶关中心支公司支付朱某某、丘某某理赔金的请求，重新起诉。原告认为，《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》是合法有效的，现在被告平安养老韶关中心支公司称名单已提交给被告平安财保韶关中心支公司，被告平安财保韶关中心支公司称没有收到名单，无法赔付。原告认为这是被告相互推诿，不肯承担责任。由于两被告均拒绝承担责任，原告依法向法院起诉，请法院依法判令：1、两被告支付理赔金27330元，并承担连带赔偿责任（具体包括：朱某某的工伤住院津贴330元及伤残补助金12000元、丘某某的工伤伤残补助金15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安养老韶关中心支公司辩称：第一，答辩人作为被告平安财保韶关中心支公司的保险代理人，已经于2012年3月30日以邮件形式向被告平安财保韶关中心支公司提供加保人员清单，其中加保人员清单包括朱某某、丘某某；且按照加保人员所应缴的保险费所对应的数额，于2012年4月9日向被告平安财保韶关中心支公司支付了保险费10286.54元。即答辩人不存在过错，无须承担法律责任。第二，本案为责任保险合同纠纷，保险人应为平安财保韶关中心支公司，而非答辩人，故原告主张答辩人对保险金承担连带责任，缺乏法律依据。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出判决。
被告平安财保韶关中心支公司辩称：原告并未就朱某某、丘某某在答辩人处投保雇主责任险，在（2013）韶武法民二初字第233号案件中，原告也因二人的赔偿问题起诉答辩人，后查实，原告并未就朱某某、丘某某在我公司投保雇主责任险。至此原告在（2013）韶武法民二初字第233号案件中撤回该二人的赔偿主张。现原告以同一事实起诉我方，未提交新的证据，依据不足，请求法庭予以驳回。
针对平安养老韶关中心支公司的答辩，答辩人补充如下，答辩人并未收到平安养老韶关中心支公司的邮件，至于平安养老韶关中心支公司与原告签订的合同，存在相应的过失，该过失应由平安养老韶关中心支公司承担。
经审理查明：原告与平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安养老广东分公司）于2011年7月1日签订《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》，约定：……乙方（平安养老广东分公司）为《平安雇主责任保险（2003版）条款》保障的保险代理人，该部分保障的保险人为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财保广东分公司），有关该部分保障中的各项权利义务承担以平安财保广东分公司向甲方（旭日公司）出具的保单为准……雇主责任险保险责任适用于《平安雇主责任保险（2003版）条款》；本协议被保险人人均保费为人民币X元／月，即X元／年，交费方式为月交；并约定了保险期间、保险计划、保险费、投保程序、协议效力等权利义务。原告旭日公司、平安养老广东分公司的代表人在协议上签名并加盖公司公章予以确认。协议签订后，原告开始按协议的约定向平安养老韶关中心支公司、平安财保韶关中心支公司投保。
2012年3月1日，原告旭日公司在平安财保韶关中心支公司投保了平安雇主责任险，投保雇员人数为X人，并将名单以邮件的形式发送给了平安财保韶关中心支公司的保险代理人平安养老韶关中心支公司，其中包括朱某某、丘某某，平安养老韶关中心支公司对此予以确认。并将保费交付给了平安财保韶关中心支公司的保险代理人平安养老韶关中心支公司。原告缴费后，被告平安财保韶关中心支公司出具《雇主责任险保单》（保险单号：10417761900030096588）给原告收执，保险单载明：保险期限1个月，自2012年3月9日上午0时起至2012年4月8日下午24时止；投保雇员人数X人；投保方式为记名投保；免赔说明：本保单每次事故医疗费用绝对免赔额为50元人民币；保费X元等内容。
2012年3月20日下午19时30分，朱某某下班骑自行车回家，途经荷花园酒店后门时，被同方向行驶货车刮倒而受伤，2012年4月11日经韶关市公安局交通警察支队市区二大队《道路交通事故认定书》（简易程序（2011）第D04918号，认定朱某某没有责任，受伤后送四一九医院治疗，由于医院条件有限，医生建议转送粤北人民医院治疗，后由粤北人民医院救护车转送至粤北人民医院治疗，经粤北人民医院诊断为上唇、鼻根部皮肤裂伤、下唇粘膜裂伤、脑震荡、右上颌1、左下颌1牙缺失、左上颌12、右上颌2牙冠折。2012年4月26日，韶关市武江区人力资源和社会保障局作出韶武人社工认字（2012）17号《认定工伤决定书》，认为朱某某同志受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，认定为工伤。
2012年3月21日，原告旭日公司在平安财保韶关中心支公司投保了平安雇主责任险，投保雇员人数为X人，并将名单以邮件的形式发送给了平安财保韶关中心支公司的保险代理人平安养老韶关中心支公司，其中包括丘某某，平安养老韶关中心支公司对此予以确认。并将保费交付给了平安财保韶关中心支公司的保险代理人平安养老韶关中心支公司。原告缴费后，被告平安财保韶关中心支公司出具《雇主责任险保单》（保险单号：10417761900035184038）给原告收执，保险单载明：保险期限1个月，自2012年5月9日上午0时起至2012年6月8日下午24时止；投保雇员人数X人；投保方式为记名投保；免赔说明：本保单每次事故医疗费用绝对免赔额为50元人民币；保费X元等内容。
2012年5月15日15时15分，丘某某在旭日公司A11-3车间操作气压丁勾机时不慎压到右手手指而受伤，受伤后送粤北人民医院治疗，经医院诊断为：右手小指压轧伤；右手小指末指骨开发性骨折；右手小指皮肤软组织挫裂伤。2012年6月28日，韶关市武江区人力资源和社会保障局作出韶武人社工认字（2012）34号《认定工伤决定书》，认为丘某某同志受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，认定为工伤。
另查明：2012年6月11日，韶关市劳动能力鉴定委员会作出（2012）503号劳动能力鉴定结论通知书，认定朱某某为部分丧失劳动能力，劳动功能障碍残疾等级拾级，生活自理障碍等级无级。
2012年7月30日，韶关市劳动能力鉴定委员会作出（2012）677号劳动能力鉴定结论通知书，认定丘某某为部分丧失劳动能力，劳动功能障碍残疾等级玖级，生活自理障碍等级无级。
再查明：朱某某事故发生后，原告按照《广东省工伤保险条例》向朱某某支付了一次性伤残补助金。2013年5月21日朱某某出具《收条》一张给原告收执。《收条》载明：今收到韶关旭日国际有限公司支付本人一次性伤残补助金（十级）人民币壹万壹仟壹佰伍拾伍元贰角整（￥11155.2）。
丘某某事故发生后，丘某某与原告协商解除劳动关系，原告按照《广东省工伤保险条例》向丘某某支付了一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。2013年6月4日丘某某出具《收条》一张给原告收执。《收条》载明：今收到韶关旭日国际有限公司支付本人丘某某SGW112695一次性工伤医疗补助金人民币叁仟伍佰捌拾叁元贰角及一次性伤残就业补助金人民币壹万肆仟叁佰叁拾贰元捌角，合计人民币壹万柒仟玖佰壹拾陆元整（￥17916）。
上述事实，有朱某某、丘某某的身份证、《认定工伤决定书》（韶武人社工认字（2012）17、34号）、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录（小结）、疾病诊断书、劳动能力鉴定结论通知书、《收条》、平安雇主责任保险（2003版）投保单、雇主责任险保险单、邮件名单表及本院庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》是当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。协议约定了“平安雇主责任保险（2003版）”的保险人为平安财保广东分公司，平安养老广东分公司与平安财保广东分公司为保险代理关系。两被告分别为平安养老广东分公司与平安财保广东分公司的下属机构，为合同的实际履行人。因此，《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》对两被告同样具有约束力。庭审时，两被告对双方之间的保险代理关系予以认可，本院依法确认被告平安养老韶关中心支公司与被告平安财保韶关中心支公司保险代理关系成立，对平安养老韶关中心支公司保险代理行为的效力予以确认。协议签订后，原告按约通过被告平安财保韶关中心支公司的保险代理人平安养老韶关中心支公司办理平安雇主责任保险的投保事宜，并发送了名单，交付了保险费，被告平安财保韶关中心支公司出具了保险单，其保险关系应予确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。因此被告平安财保韶关中心支公司应根据保险合同及保险单的约定承担保险责任。朱某某、丘某某的事故均发生在保险期限内，事故发生后，韶关市武江区人力资源和社会保障局分别作出韶武人社工认字（2012）17号、（2012）34号《认定工伤决定书》，对朱某某、丘某某受到的事故伤害，均认定为工伤。本院对于上述两份《认定工伤决定书》依法予以确认。2012年6月11日、7月30日，韶关市劳动能力鉴定委员会分别对朱某某、丘某某作出（2012）503号、（2012）677号劳动能力鉴定结论通知书，认定朱某某为部分丧失劳动能力，劳动功能障碍残疾等级拾级，生活自理障碍等级无级，认定丘某某为部分丧失劳动能力，劳动功能障碍残疾等级玖级，生活自理障碍等级无级。本院对上述两份《劳动能力鉴定结论通知书》依法予以确认。根据工伤的认定和责任承担，原告向朱某某支付一次性伤残补助金11155.2元，对原告赔偿给朱某某的款项有朱某某出具的《收条》予以佐证，本院依法予以确认。对于保险人应支付给被保险人的保险理赔款，应以原告向朱某某实际支付的金额11155.2元为限。丘某某的事故发生后，丘某某与原告协商解除了劳动关系，原告向丘某某支付一次性工伤医疗补助金3583.2元、一次性伤残就业补助金14332.8元，合共17916元，对原告赔偿给丘某某的款项有丘某某出具的《收条》予以佐证，本院依法予以确认。对于保险人应支付给被保险人的保险理赔款，原告要求被告按照《韶关旭日国际有限公司员工综合福利保险责任协议》约定的工残比例赔付15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告平安财保韶关中心支公司应按照保险合同的约定向原告支付保险理赔款26155.2元。
对于原告要求被告平安养老韶关中心支公司对被告平安财保韶关中心支公司上述应支付给原告的保险理赔款承担连带责任的诉讼请求，因被告平安养老韶关中心支公司只是平安雇主责任险（2003版）的保险代理人，平安财保韶关中心支公司才是平安雇主责任险（2003版）的保险人，平安养老韶关中心支公司只是根据平安财保韶关中心支公司的授权代为办理平安雇主责任保险（2003版）业务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施代理行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”及《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款“保险代理人根据保险人的授权行为代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”的规定，涉案的保险理赔款应由平安雇主责任险（2003版）保险人平安财保韶关中心支公司向原告承担支付义务，平安养老韶关中心支公司不承担平安雇主责任险（2003版）保险责任。原告要求被告平安养老韶关中心支公司对平安财保韶关中心支公司应支付给原告的保险理赔款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
对于被告平安财保韶关中心支公司抗辩称朱某某、丘某某不在事故发生当月投保的雇员名单内，其并未收到平安养老韶关中心支公司的邮件，因本案是责任保险合同纠纷，投保人按合同约定按月交给保险人（保险代理人）名单和保费，保险代理人平安养老韶关中心支公司在庭审时已经确认收到投保人发送的名单及投保人缴付的保费，名单表上明确记载了朱某某、丘某某，并将名单表发送给被代理人，本院对此依法予以确认。因此，作为保险人的平安财保韶关中心支公司应按照约定承担保险责任。如被告平安财保韶关中心支公司认为其并未收到平安养老韶关中心支公司转发的名单邮件，对平安养老韶关中心支公司的代理行为有异议，属于另一法律关系，在本案中依法不予处理，被告平安财保韶关中心支公司可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付原告韶关旭日国际有限公司保险理赔款26155.2元，限于本判决生效之日起十日内全部清付给原告。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原告负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 胡 敏
代理审判员 毛文芳
二〇一四年七月七日
代书 记员 吴 放