wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2066号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司，住天台县赤城街道飞鹤路358号。
法定代表人：陈达友，董事长。
委托代理人：陈通，系原告单位员工。
被告：张斌。
被告：季瑞明。
被告：张明海。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司与被告张斌、季瑞明、张明海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张胭镧适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈通，被告张斌、季瑞明、张明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年7月9日，被告张斌以进滤布为由向原告申请贷款30万元，季瑞明、张明海自愿为该笔贷款提供连带责任保证。经原告审查，被告符合借款条件，于是在2014年7月9日与三被告签订了借款30万元的借款合同，约定借款期限自2014年7月9日至2015年7月5日止，约定借款月利率按9.99‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息。借款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不归还已到期的贷款本息，截止2015年9月10日已欠利息达30614.2元。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张斌立即归还原告借款本金人民币30万元及截止2015年9月10日所欠的利息，并自起诉之日起按合同约定月利率9.99‰加收50%罚息偿付利息至本金还清日止；二、被告季瑞明、张明海对上述款项承担连带清偿责任。
被告张斌辩称：借款属实，但目前没有能力归还。
被告季瑞明辩称：借款属实，作为担保人，愿意承担法律规定的责任。
被告张明海辩称：愿意承担作为担保人的责任，但是希望银行不要计收罚息。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借款借据、个人保证借款合同、补充合同各一份。经质证，被告张斌、季瑞明、张明海对原告提供的上述证据均无异议。本院认证认为原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司和被告张斌签订的保证借款合同合法有效，被告张斌应当按照约定如期偿还借款本息。现因被告张斌未能如期偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司要求被告张斌归还借款本金并按照约定支付拖欠的借款利息及逾期的罚息，理由正当，本院予以支持。被告季瑞明、张明海作为担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述款项共同承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告张斌在本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币30万元及所欠利息30614.2元，并自2015年9月11日起按合同约定偿付利息至履行完毕之日止。
二、被告季瑞明、张明海对上述款项承担共同连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6260元，减半收取3130元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张胭镧
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈晶晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第528号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。
负责人马建清。
委托代理人金峰。
被告兰溪市精诚织造有限公司。
法定代表人陈增荣，董事长。
被告陈增荣。
被告徐贞妹。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司。
法定代表人徐海云，董事长。
被告徐海云。
被告胡银香。
被告陈增云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称兰溪泰隆银行）为与被告兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、徐贞妹、陈增云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪泰隆银行的委托代理人金峰、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司的法定代表人徐海云及被告徐海云、胡银香到庭参加诉讼，被告兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、徐贞妹、陈增云经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪泰隆银行诉称，被告兰溪市精诚织造有限公司与原告于2014年8月15日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》，约定承兑总金额100万元，保证金60万元，敞口40万元，签发日期为2014年8月15日，到期日2015年2月15日，由被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市巨隆织造有限责任公司、陈增云、徐海云、胡银香与原告签订浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同，担保期限自2014年7月21日起至2016年7月20日止，额度为人民币150万元的保证责任。原告根据承兑合同约定于2014年8月15日向被告签发承兑汇票，票面金额100万元，敞口40万元，业务到期后经原告多次催讨，被告未按约归还贷款利息，也未按约履行义务。请求判令被告兰溪市精诚织造有限公司归还原告承兑敞口390214.63元，承担因到期未能足额归还敞口金额所产生的利息，判令被告陈增荣、徐贞妹、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、陈增云承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、原被告营业执照、身份证复印件，证明原被告的主体资格；２、银行承兑汇票申请书、承兑清单，证明被告向原告申请办理银行业务的事实；３、承兑汇票承兑协议，证明被告办理业务的事实及与被告的担保关系；４、最高额保证合同，证明被告担保的事实；签发通知收、保证金进帐单及银行承兑汇票，证明原告按约办理业务发放承兑汇票的事实；承兑汇票到期未清偿金额及利息，证明汇票到期未清偿及所欠利息的事实。
被告兰溪市精诚织造有限公司未作答辩。
被告陈增荣未作答辩。
被告徐贞妹未作答辩。
被告陈增云未作答辩。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香辩称。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香对原告提交的证据没有异议，被告兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、徐贞妹、陈增云没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年7月21日被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、陈增荣、陈增云、徐贞妹与原告兰溪泰隆银行签订最高额保证合同，对债务人兰溪市精诚织造有限公司与原告在2014年7月21日至2016年7月20日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150万元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括债务人依主合同与银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，商业承兑汇票贴现的保证期间为自贴现之日起计至贴现票据到期之日起二年。2014年8月15日原告兰溪泰隆银行与被告兰溪市精诚织造有限公司签订承兑汇票承兑协议，承兑总金额100万元，保证金金额60万元，到期日期2015年2月15日，出票人兰溪市精诚织造有限公司，收款人兰溪市青云纺织品有限公司，以上述最高额保证合同担保，汇票到期后，承兑银行对外支付而出票人无款或不足支付时，出票人应按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相差费用。如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。同日被告兰溪市精诚织造有限公司向原告缴纳了60万元承兑保证金，原告签发了十份票面金额为10万元共计100万元的承兑汇票。承兑到期后，被告没有将应付金额足额交存承兑银行，原告从被告兰溪市精诚织造有限公司在银行开立的存款帐户中扣划了60万元保证金和敞口本金9785.37元，尚欠承兑敞口390214.63元及逾期利息。
本院认为，原告兰溪泰隆银行与被告兰溪市精诚织造有限公司的承兑汇票承兑协议，原告兰溪泰隆银行与兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、陈增云、陈增荣、徐贞妹签订的最高额保证合同合法有效，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原告请求被告兰溪市精诚织造有限公司归还对外垫付承兑款项及利息，要求被告陈增荣、徐贞妹、徐海云、陈增云、胡银香、兰溪市巨隆织造有限责任公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市精诚织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款390214.63元及利息31797.36元（利息已经计算至2015年7月27日，以后按约定利率计算至履行之日）；
二、被告陈增荣、徐贞妹、陈增云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，保全费3020元，合计10173元，由被告兰溪市精诚织造有限公司、陈增荣、徐贞妹、陈增云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7153元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 冯丽青
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0168号
原告苗某某。
原告鲍某某。
二原告委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0168号
原告苗周成，居民。
原告鲍强强，居民。
二原告委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告赵禹，居民。
被告王巧利，居民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第450号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1982年10月3日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月1日被羁押，同年9月2日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员季刚出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年8月至9月间，被告人王×在本市丰台区桥南大街×号其经营的×专卖店内，从非正规途径购进含有有毒、有害成分的性保健品后非法对外出售。被告人王×于2014年9月2日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获，在其经营的×专卖店内，起获尚未销售的“都邦”、“性欲伟哥”性保健品共计9盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月至9月间，被告人王×在本市丰台区桥南大街×号其经营的×专卖店内，从非正规途径购进含有有毒、有害成分的性保健品后非法对外出售。被告人王×于2014年9月1日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获，在其经营的太阳神专卖店内，起获尚未销售的“都邦”、“性欲伟哥”性保健品共计9盒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人王×供述证实在上述时间、地点，其在没有取得经营许可的情况下，从非正规途径购进性保健品后非法对外出售，且于2014年9月1日以人民币80元的价格向一名男子出售“性欲伟哥”1盒，后被民警查获；其知道自己出售的性保健品对人体可能有危害。
2、证人赵×证言及辨认笔录证实在2014年9月1日，其以人民币80元的价格从本市丰台区桥南大街×号×专卖店购买性保健品“性欲伟哥”1盒，并辨认出被告人王×就是当日向其出售性保健品的女子。
3、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、起获涉案物品照片证实公安机关对王×在本市丰台区桥南大街×号其经营的×专卖店进行搜查，起获并扣押性保健品“都邦”7盒、“性欲伟哥”2盒的事实。
4、北京市食品药品监督管理局情况说明、“都邦”性保健品照片、公安机关出具的工作说明证实在案扣押的“性欲伟哥”按照食品进行管理，“都邦”说明书上的卫生许可证号为食字号，且民警通过国家食品药品监督管理总局网站未查询到“都邦”属于药品的信息。
5、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告证实在案扣押的性保健品“都邦”、“性欲伟哥”均含有有毒、有害成分西地那非。
6、户籍信息、破案报告及到案经过证实被告人王×的身份情况及被查获的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 璐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1325－1号
申请执行人庄某。
被执行人倪祥余。
本院在执行庄某与倪祥余侵权责任纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人倪祥余银行存款56824.93元。本案申请执行标的为64226.80元，执行到位金额为56961.93元。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已履行了第一期付款义务1000元。因此，权利人庄某向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1325号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汤奕波
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13032号
原告汪×1，男，1928年12月6日出生。
委托代理人汪×3（系原告汪×1之子），1969年11月5日出生。
被告汪×2，男，1953年4月8日出生。
委托代理人白×（系被告汪×2之妻），1955年3月28日出生。
原告汪×1诉被告汪×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汪×1的委托代理人汪×3，被告汪×2及其委托代理人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪×1诉称：我是被告汪×2的父亲，汪×2对父母不孝，我老伴汪×4生病住院，汪×2拒不出钱治病，汪×4生前未花过汪×2一分钱。汪×2一直没有给过我们赡养费，过年过节从不回家探望我们，没有陪我们过过一次春节。我一辈子赶马车挣的钱都被汪×2拿走了。我83岁时，还在自己养猪挣钱维持生活。现物价上涨，我又租住楼房，每月租金1500元，楼房暖气费每年1900元，物业费每年1160元，水电费每月50元，燃气每月50元。因我年岁已高，又无生活来源，故起诉要求：1、请求法院判令被告汪×2自2014年9月起每月给付我赡养费1200元；2、本案诉讼费由被告汪×2负担。
被告汪×2辩称，我不同意原告汪×1的诉讼请求，我要求按照原来的判决书每月给付汪×1赡养费300元。
经审理查明：原告汪×1与案外人汪×4系夫妻，二人均系再婚，婚后生育子女三人，分别为汪×5、汪×6、汪×3，汪×1与汪×4再婚时带有一子汪×2、一女汪×7（已去世），汪×4带一女汪×8，由汪×1与汪×4抚养成年。2006年原告汪×1及妻子汪×4为赡养问题曾诉至北京市密云县人民法院（以下简称密云法院），后经该院调解，双方达成协议如下：一、汪×4仍在原处居住生活，自2006年5月1日起由被告汪×3、汪×2每人每月给付汪×4护理费及生活费300元；二、自2006年5月1日起汪×4的医疗费凭票据由被告汪×3、汪×2每人负担二分之一。2011年汪×1因赡养问题再次将汪×2诉至密云法院，因汪×2同意承担汪×1医疗费的四分之一，该院于2011年10月31日做出（2011）密民初字第05138号民事判决书，判决汪×2自2011年9月起每月给付汪×1赡养费300元（每年6月底、12月底各给付一次），并自2011年9月起凭票据负担汪×1医疗费的四分之一（每年六月底、十二月底各结算一次）。汪×1不服判决提起上诉，后其撤回了上诉请求。汪×22014年4月至9月月收入约为3490元。
本案审理过程中，汪×1称其目前每月收入为280元，每月支出包括房屋租金1500元、营养费约900元、水电及燃气费100元和其他生活费约1600元，另需每年交纳暖气费1900元、物业费1160元，并提交暖气费收据、水费收据及与崔英春（系汪×3之妻）签订的《租房协议》予以佐证，收据中记载交款人为崔英春，协议中记载汪×1所承租房屋面积为116平米。汪×2对汪×1陈述不认可，称汪×1月收入为350元，另每月有100元的代金券；对汪×1所提交收据的真实性无异议，但称该笔费用系汪×3夫妻的生活支出，与原告汪×1无关，对房屋租赁协议的真实性不认可。汪×1未就其每月收入提供证据予以佐证。
上述事实，有（2011）密民初字第05138号民事判决书、北京市密云县人民法院开庭笔录、派出所开具的证明信、汪×2名下中国邮政储蓄银行存取款明细及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女给付赡养费应与老人日常生活水平相适应，并适当考虑子女的赡养能力。老人的日常生活支出主要由医疗费、住宿费和日常生活开支构成。根据双方当事人陈述，原告汪×1每月收入较低，明显不足以支撑一名八旬老人的日常生活开支，因汪×1医疗费已通过其他诉讼解决，本院综合考虑汪×1其他合理支出、赡养人人数及被告汪×2收入情况，酌情确定自2014年9月起汪×2每月给付汪×1赡养费600元，对汪×1过高部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，本院认为，赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务，故被告汪×2不得以已支付赡养费为由拒绝关心照顾老人，另汪×2不直接与老人居住生活，应更多地去老人住处看望和关切老人，以尽孝道。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一四年九月一日起，被告汪×2每月支付原告汪×1赡养费人民币六百元，于每月十五日前执行清；
二、驳回原告汪×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告汪×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘萍萍
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异10号
案外人张占林，男，出生，1986年08月26日出生，汉族，住广西柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人张占林对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张占林称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人张占林为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案张占林是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明张占林已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人张占林所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人张占林称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人张占林等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人张占林等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人张占林提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张占林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3976号
原告厦门亨事达购物广场有限公司，住所地福建省厦门市思明区开禾路西侧BRT站第一码头枢纽站商场H区。
法定代表人丁潜波，总经理。
委托代理人林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门市市政建设开发总公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦南楼21-22楼。
法定代表人李斯海，总经理。
委托代理人林基典，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
原告厦门亨事达购物广场有限公司（以下简称“亨事达公司”）与被告厦门市市政建设开发总公司（以下简称“市政建设公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序进行审理。
原告诉称，2009年10月22日，被告委托厦门市快速公交场站有限公司（以下简称“快速公交公司”）与其签订《租赁合同》，期限自2009年11月1日至2019年10月31日。签订合同后，原告投入数千万将租赁物第一码头枢纽站一层和地下一层改造成综合商场。由于厦门市工商行政管理局不同意该租赁场所注册为商场而造成原告无法经营，故快速公交公司同意从2010年12月1日才开始计收租金，并将租赁合同期限延展至2020年12月30日。现在快速公交公司在没有依照合同约定向原告发出整改通知书的情况下以种种借口通过各种渠道解除租赁合同，且没有持被告出具委托其解除租赁合同的书面委托书，其无权以自己的名义提出解除租赁合同。原告认为被告才是合法出租人，故请求法院判令被告继续履行《租赁合同》以维护原告合法权益。
经查，2009年10月22日，厦门市快速公交场站有限公司与原告厦门亨事达购物广场有限公司签订了一份《租赁合同》，该合同业经厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2013）第0267号裁决书、厦仲重裁字（2013）第0478号重新仲裁裁决书、厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民认字第90号民事裁定书确认于2013年10月8日解除。
本院认为，本案《租赁合同》已经生效的法律文书确认解除，原告对同样的标的再次起诉，意图通过另行诉讼变相确认该合同仍然有效并得以继续履行，实已违反“一事不再理”原则的立法本意，且有滥用诉权之嫌，该起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。此外，根据合同相对性原理，原告起诉要求并非合同当事人的被告“继续”履行合同，亦存在被告主体不适格的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告厦门亨事达购物广场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00554-3号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司咸宁市分行。
被执行人镇万兵。
被执行人刘军。
被执行人晏晓禄。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00499号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人晏晓禄在银行的存款及在相关单位的收入26000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐建新
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第90号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某。2006年4月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，同年6月26日刑满释放。2013年9月12日因盗窃被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月25日转为行政拘留。2013年10月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日14时许，被告人杨某窜至位于台州市路桥区路桥街道西路桥大道的太平洋王子国际饭店，趁四周无人之际，进入一层一间办公室，窃走张雯虹放在办公室桌上的一把尼桑轿车钥匙，后与“小虎”（另案处理）预谋，由被告人杨某偷尼桑轿车，“小虎”联系轿车买主。当天下午，被告人杨某从太平洋王子国际饭店后面停车场将张雯虹停放在此的一辆蓝色浙J×××××轩逸牌尼桑轿车窃走。经鉴定，该尼桑轿车价值人民币64000元。
2013年10月16日，被告人杨某被公安机关抓获，浙J×××××轩逸牌尼桑轿车被追回发还张雯虹。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议�并有失主於坚、张雯虹的陈述、证人叶某、应某的证言、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、情况说明、前科材料及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已追回发还失主，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年�个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年12月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年二月十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第19322号
原告乔天富，男，1954年11月出生，解放军报社高级记者，解放军报总编室。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。
法定代表人黄友义。
本院在审理原告乔天富与被告中国互联网新闻中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乔天富于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对被告中国互联网新闻中心的起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔天富负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭子沫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初第4288号
原告王某，女，汉族，1975年12月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人周银钗、王浩云，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，1971年10月10日出生，住福州市鼓楼区。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周银钗、王浩云，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1998年6月3日登记结婚，结婚登记号：闽温泉字第192号。2006年4月7日，原告与被告育有一子林某乙，现9周岁，户口随原告父亲王兆富。婚后原被告双方因性格不合，经常争吵，2012年双方开始分居，原告继续留在原告父亲家，被告回到被告父亲家，分居期间原被告双方基本没有交流，偶尔几次的见面也是多有争执，双方性格严重不合。婚生子林某乙从出生开始的生活和教育一直都是由原告照顾，感情深厚，从孩子的身心健康考虑，应由原告抚养。现原被告双方分居已达3年多之久，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，但无法达成协议离婚，无奈之下，原告特依据《婚姻法》等相关规定向贵院提起离婚诉讼。请求法院判决1.原告与被告离婚；2.婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所述“因性格不合于2012年开始分居”明显与事实不符，原被告双方自由恋爱结婚，具备一定的感情基础。不同意离婚。
二、不同意林某乙由原告抚养。尽管目前婚生子林某乙生活大部分由原告照料，但被告特别希望在生命弥留之际能享受儿女膝下承欢的福分，且被告的父母均健在，有能力也愿意代为照料林某乙。
经审理查明，原、被告于1998年6月3日办理结婚登记手续。2006年4月7日生育一子林某乙。2012年被告被诊断为尿毒症。婚初夫妻感情尚可，后双方在共同生活期间因沟通不够产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告虽然因沟通不够影响了夫妻感情，但双方并无重大矛盾。且被告在患病期间，更需要妻子的关心和照顾。现原告并无证据证明夫妻感情破裂。望双方能坦诚相待，增加沟通和理解，改善夫妻关系。故原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一五年九月十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第169号
罪犯雷景华，男，1963年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）穗中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人雷景华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月8日作出（2011）粤高法刑三终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷景华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯雷景华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷景华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第804号
原告：石永宁，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王华，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告石永宁诉被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告石永宁到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永宁诉称：2013年6月5日，被告来到原告经营的石宁朝阳轮胎店购买轮胎，双方达成协议后，原告将轮胎交给被告，被告当场支付了3000元，剩余11200元向原告出具欠条一张，约定同年6月16日支付5000元，再剩余的6200元只要有就支付。履行期限届满后，原告多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告轮胎款11200元，利息1320元，共计12520元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告石永宁为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一份，证明被告王华欠原告石永宁轮胎款11200元的事实。
被告王华缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王华欠原告石永宁轮胎款11200元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年6月5日，被告王华到原告石永宁经营的石宁朝阳轮胎店赊购了价值14200元的轮胎，当场支付了3000元，下欠的11200元出具了欠条一张，承诺同年6月16日支付5000元，下欠的6200元双方未约定还款期限。原告多次向被告索要，被告拒不支付。
本院认为：被告王华赊购原告石永宁价值14200元的轮胎，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告剩余轮胎款11200元，故对原告要求被告支付轮胎款11200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定，但只有原告催要后而于合理期间被告仍未履行债务的情况下，被告构成违约，始承担违约责任，违约责任按照实际损失大小计算，而原告并未提供证据予以证明其实际损失的大小，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内一次性支付原告石永宁轮胎款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，原告石永宁负担17元，被告王华负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年九月五日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02084号
原告：梁仁开，男，1947年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：梁仁怀，男，1966年11月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告梁仁开与被告梁仁怀民间借贷纠纷一案中，原告梁仁开于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁仁开撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁仁开撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁仁开负担。
代理审判员 陈 满
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜海啸
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第291号
罪犯李邵祥，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2002年5月25日作出（2002）桂市刑初字第25号刑事附带民事判决，以抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪、故意伤害罪，判处罪犯李邵祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，附带民事赔偿金3000元。2002年6月20日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年1月24日经广西壮族自治区桂林市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯李邵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李邵祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李邵祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯李邵祥减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邵祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00598号
原告韩某，女，××年××月××日生，满族，工人，现住绥中县。
被告高某甲，男，××年××月××日生，�族，下岗工人，现住绥中县。
原告韩某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生一女儿高某乙，现年17周岁，由于婚前缺乏了解，双方在性格上差异较大，虽然结婚多年也没建立起真正的夫妻感情。被告对生活不负责任，给其多次机会悔改，被告且不珍惜依然我行我素，顾及孩子幼小我忍辱至今，被告见我软弱可欺，更加变本加厉。现我和被告已分居生活，彼此互不往来，长期如此造成夫妻感情彻底破裂，导致婚姻关系无法维持，已没有和好的可能，为离婚问题与被告协商不妥，因此，请求绥中县人民法院，依法判令原告与被告离婚，依法解决子女抚养及财产分割问题。
被告高某甲在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原告韩某与被告高某甲经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，自称婚后生育一女高某乙，现17岁，居住在绥中县文化路香坊小区70号，原告认为彩钢瓦房、门房和耳房都是由其投资建设，但没有办理房屋产权登记。对于共同债务原告认为有78000元的夫妻共同债务。没有共同的债权。由于债主追债被告高某甲于2014年5月22日离开住所。对于离婚的主要原因，原告自称现在这种被别人追债的生活无法继续下去。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的�姻家庭关系。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一五年九月十日
书记员 杨洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第169号
原告：李XX，女，汉族，1984年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冯YY，男，汉族，1983年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚至今5年多，被告甚少拿钱回家用，一年只工作三、四个月，其余时间赌博或游手好闲。女儿出生后，被告从没有照顾女儿，连女儿生病也没有关心和过问。被告重男轻女思想根深蒂固，自女儿出生后经常受到被告与被告母亲的冷嘲热讽。在原告与被告的日常交谈中，经常是原告说了被告几句后，被告就用恐吓的语气和原告说话，说要打原告。婚后原告独自承担照顾女儿和打理家庭的责任，身心疲惫，在女儿一岁多的时候，原告回娘家居住，至今已有两年多。原、被告性格不合，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.准许原告与被告解除婚姻关系；2.婚生女儿冯ZZ由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿满18周岁止；3.本案诉讼费用由原告承担；4.夫妻没有共同财产。庭审过程中，原告补充称，无需在本案中处理夫妻共同财产的问题。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份。
2.结婚证原件1份。
3.出生医学证明复印件1份。
4.佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会出具的《证明》原件1份，证明原、被告2012年3月起分居至今。
被告在诉讼中没有答辩和提交证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告李XX和被告冯YY于2009年10月9日登记结婚，2010年9月23日生育女儿冯ZZ。2012年3月起，原告搬回座落西樵镇XXXXX号的娘家居住，女儿跟随原告一起生活。2014年6月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院作出（2014）佛南法樵民一初字第138号民事判决，驳回原告诉讼请求。判后至今，原、被告仍分开居住，夫妻感情未有好转。
诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为，原、被告自愿结婚并育有一女，可见双方有一定的感情基础。2012年3月，原、被告分居，2014年6月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，原、被告继续处于分居状态，已经超过两年，且感情没有好转，在原告先后提出两次离婚诉讼时，被告均没有到庭应诉，可见被告没有挽回这段婚姻的意愿，综上，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚，本院予以支持。关于婚生女儿冯ZZ的抚养问题，原告主张由其抚养，本院予以支持，原告主张被告每月支付抚养费1000元至女儿满十八周岁时止，综合双方的经济能力、本地区实际生活水平以及小孩的实际需要，本院采纳原告主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李XX与被告冯YY解除婚姻关系；
二、婚生女儿冯ZZ由原告李XX携带抚养，被告冯YY支付女儿抚养费每月1000元至女儿满十八周岁时止，自本判决发生法律效力之日起十日内被告应当一次性支付判决生效之日下一月起至当年12月31日止的抚养费，此后每年1月1日支付上半年的抚养费，7月1日支付下半年的抚养费，上述抚养费由原告李XX代收。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年六月三十日
书记员 陈宇琼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1972号
上诉人（原审原告）黄德洲，男，1978年5月2日出生，苗族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉中，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷景区。
被上诉人（原审被告）张清云，又名张青云，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷景区。
上诉人黄德洲因与被上诉人张玉中、张清云承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄德洲及其委托代理人李杰，被上诉人张玉中、张清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张玉中与张清云系合伙关系，共同经营遂平县李尧新型墙材砖场。2015年1月24日原告与被告张清云签订了一份《遂平县李尧砖场从做坯到出砖上车及定丁承包合同》，该承包合同约定“遂平县李尧砖场从做坯到出砖上车及定丁承包合同砖场为甲方：张玉中、张清云被承包为乙方：黄德洲532124197805021532李尧砖场为发展生产、提高效益、合理用工，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方愿将从喂料到出砖上车定丁一条流水生产线承包给乙方负责用工（不包括烧窑、修理工、铲车司机）。二、工人工资按每块成品砖0.043元付给乙方（地丁装车费甲方每块砖出一分钱）。三、工资发放时间次月10号前从甲方财务中取。四、甲乙双方积极配合在原料充足、砖机正常，乙方有误工怠工影响生产造成的损失应当负责。五、甲方给乙方提供宽松的生产环境，不能有为难工人情况出现。六、在生产中注意安全，购买保险甲乙方付一半。七、在生产中若有不安全事故发生人为造成由乙方负责。八、板车补盘清板及掉道应由乙方负责解决。九、乙方需向甲方交保证金，共同遵守，如有未尽事宜，可补充。此合同一式三份，甲乙方及担保方各执一份，自签订之日起生效。合同期限自2015年农历正月初十到次年公历一月三十一日。甲方：张清云（签字）乙方：黄德洲（签字）担保方：张成亮（签字）遂平县李尧新型墙材砖场（印章）2015年1月24日”。承包合同签订后，原告黄德洲于2015年1月24日依该承包合同第九条的约定向被告张清云交纳了20000元保证金，被告张清云向原告黄德洲出具了收条一份：“收条收到黄德洲轻包工保证金贰万元整（20000元）刘庄砖厂张清云20**年1月24日”。被告张玉中、张清云提供一份《关于张成亮承包刘庄砖厂做工、刘中勤领班退出该砖厂做工说明》，载明：“自承包刘庄砖厂做工近一个月以来，双方配合密切，都想把砖厂搞活、工人挣到钱。但由于第一个月各方面的条件都不是太成熟，加上天气的干扰、产量不高（工人有些是生手），技术也跟不上，种种因素，代班领导刘中勤主动提出辞退该砖厂工作，叫刘庄砖厂另找他人。张德数刘忠琴2015年4月19日”。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中《遂平县李尧砖场从做坯到出砖上车及定丁承包合同》是原告黄德洲与被告张清云于2015年1月24日经过平等自愿协商后签订的，是双方真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，因此该份《遂平县李尧砖场从做坯到出砖上车及定丁承包合同》合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。被告张清云于2015年1月24日按照该承包合同第九条的约定收取了原告黄德洲保证金20000元，且双方对该笔20000元的保证金实际为违约金的事实均予以认可。二被告辩称原告未按照合同约定履行自己的义务，仅在二被告的砖场工作至2015年4月19日，原告的行为已经构成违约，因此，二被告不应退还其收取的原告交纳的20000元保证金。原告黄德洲诉称其已按照双方签订的承包合同如实履行了自己的各项义务，但未能提供充分证据证明其已实际履行了双方签订的承包合同所约定的义务，因此，原告黄德洲要求被告张玉中、张清云退还其保证金20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告黄德洲要求被告张玉中、张清云退还保证金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄德洲负担。
宣判后，黄德洲不服，向本院提起上诉称，原审法院对20000元保证金的性质认定有误，且上诉人未违约，二被上诉人应退还20000元。请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是保证金的性质以及上诉人黄德洲是否违约。关于保证金的性质。从双方当事人签订的承包合同第九条的内容来看，本案保证金系对合同履行的一种金钱保证，对合同约定的事项具有保证履行的效力。因此，原审法院将该20000元保证金认定为违约金，并无不当。关于上诉人是否违约的问题。上诉人黄德洲在签订承包合同后，未按合同约定工作至承包期满，已构成违约。上诉人黄德洲称其不构成违约，证据不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄德洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨亚茹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第452号
原告：临沂某汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：夏某，经理。
委托诉讼代理人：郁某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1986年10月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：崔某，女，1986年10月18日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告临沂某汽车运输有限公司与被告蒋某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郁某到庭参加诉讼，被告蒋某、崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂某汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋某、崔某偿还欠款74737元及利息、违约金；2.判决本案的诉讼费用由被告蒋某、崔某负担。事实和理由：被告蒋某、崔某系夫妻。2012年7月5日，被告蒋某向原告临沂某汽车运输有限公司购买车辆一辆，车号为鲁Q*****、鲁Q***挂。被告蒋某因资金紧张，于同日向原告临沂某汽车运输有限公司出具欠条一张。现被告蒋某仍欠原告临沂某汽车运输有限公司购车款74737元拒不偿还。
被告蒋某、崔某在法定期限内未答辩。
原告临沂某汽车运输有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，欠条两张，以证实被告蒋某尚欠原告临沂某汽车运输有限公司购车款74737元的事实；证据二，离婚协议书一份，以证实该欠款系被告蒋某、崔某婚后夫妻共同债务的事实。对于上述证据一、二，被告蒋某、崔某未发表质证意见。
对于原告临沂某汽车运输有限公司提交的证据一、二，被告蒋某、崔某未发表质证意见，本院经审查依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年7月5日，被告蒋某向原告临沂某汽车运输有限公司购买车辆一辆，车号为鲁Q*****、鲁Q***挂。被告蒋某因资金紧张无力支付购车款，于当日向原告临沂某汽车运输有限公司出具欠条一张，金额为69280元。2012年8月25日，被告蒋某因无力支付保险费、管理费等费用，再次向原告临沂某汽车运输有限公司出具欠条一张，金额为5457元。上述欠款共计74737元，经原告临沂某汽车运输有限公司催要，被告蒋某拒不偿还。
二、被告蒋某、崔某原系夫妻，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告临沂某汽车运输有限公司与被告蒋某之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告蒋某欠原告临沂某汽车运输有限公司货款74737元，事实清楚，证据充分，被告蒋某应当及时偿还。被告蒋某未及时支付货款，给原告临沂某汽车运输有限公司造成了损失，应当支付相应的利息。因双方在欠条中未约定还款期限，故被告蒋某应当自原告临沂某汽车运输有限公司起诉之日即2014年4月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。因双方在欠条中未约定违约金，故被告蒋某不应支付违约金。该欠款发生在被告蒋某、崔某夫妻关系存续期间，且被告蒋某、崔某在2017年9月1日的离婚协议书中认可该欠款系婚后夫妻共同债务，故该欠款应当由被告蒋某、崔某共同偿还。被告蒋某、崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告临沂某汽车运输有限公司要求被告蒋某、崔某偿还货款74737元及利息、违约金的诉讼请求，不应得到全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、崔某于本判决生效之日起五日内偿还原告临沂某汽车运输有限公司货款74737元及利息（以74737元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准款利率计算，自2014年4月15日起至履行之日止）；
二、驳回原告临沂某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，保全费1020元，由被告蒋某、崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年四月十九日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2351号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行法律顾问。
被告盛长宽，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告张留霞，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，系盛长宽之妻。
被告盛长华，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告宁振华，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，系盛长华之妻。
被告盛同峰，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘立红，女，1978年4月21日出生，汉族，农民，系被告盛同峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告盛长宽、张留霞、盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告盛长宽、张留霞、盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年4月6日，被告盛长宽、张留霞、盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红六人组成联保小组，与原告签订小额联保借款协议书。2013年3月12日，盛长宽与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，盛长宽未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。张留霞作为盛长宽的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告盛长宽、张留霞立即偿还贷款本金39522.19元，利息及罚息8090.72元，被告盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2012年4月6日盛长华、宁振华、盛长宽、张留霞、盛同峰、刘立红六人组成联保小组签订了编号为371502212041640833的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年3月7日盛长宽与张留霞向原告申请借款，2013年3月12日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如盛长宽违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向盛长宽发放贷款6万元。盛长宽于2013年4月12日偿还利息818.4元、5月12日偿还利息792元、6月12日偿还利息818.4元、7月12日偿还利息792元、8月12日偿还利息45.13元、8月13日偿还利息773.78元、9月12日偿还利息818.4元、10月12日偿还利息7.86元、10月13日偿还本金9675.05元、偿还利息791.05元、11月12日偿还本金9002.73元、偿还利息731.17元、11月25日偿还本金800.03元、偿还利息1.58元、12月12日偿还利息98.39元、12月21日偿还利息0.11元、2014年1月9日偿还本金1000元，偿还本金合计20477.81元、偿还利息合计6488.27元。截止到2014年10月9日尚欠本金39522.19元及2014年10月9日前的利息、罚息8090.72元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2013年3月7日盛长宽、张留霞向原告递交的小额贷款申请表一份，证明盛长宽、张留霞于2013年3月7日向原告申请贷款6万元。
证据2、2013年3月12日原告与盛长宽签订的小额联保借款合同一份，证明盛长宽在原告处于2013年3月12日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年3月12日至2014年3月12日，用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年4月6日盛长华、宁振华、盛长宽、张留霞、盛同峰、刘立红六人组成联保小组签订了编号为371502212041640833的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告盛长宽亦应按时偿还借款。张留霞作为盛长宽的妻子应共同承担还款责任。担保人盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红对该笔借款应承担连带责任。由于被告盛长宽没有依约定按时还款，因此，原告要求被告盛长宽、张留霞偿还本息，担保人盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛长宽、张留霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金39522.19元，利息及罚息8090.72元，并从2014年10月10日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红对上述款项承担连带责任；
三、被告盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红承担连带责任后有权向被告盛长宽、张留霞追偿。
案件受理费990元由被告盛长宽、张留霞、盛长华、宁振华、盛同峰、刘立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 王焕明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温志强
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第878号
申请人：武汉特种工业泵厂有限公司。
法定代表人：何正亮，该公司董事长
新疆五宫煤业有限公司
法定代表人：陈丽丽，该公司董事长
执行申请人武汉特种工业泵厂有限公司申请执行被执行人新疆五宫煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月2日作出的（2015）阜民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月27日向本院申请要求执行案款1086000元。本院2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第950号民事判决书执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以有管辖的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢召涧
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第473号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人石某，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2013年1月17日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人孙某、石某犯非法经营罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人孙某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2012年12月份期间，被告人孙某、石某在未办理烟花爆竹经营许可手续、烟花爆竹运输许可手续的情况下，分三次向甄某购买鞭炮共计600余箱，价值85490元。
2012年12月份至2013年1月份期间，被告人孙某、石某在未办理烟花爆竹经营许可手续、烟花爆竹运输许可手续的情况下，分四次向马某购买鞭炮共计1500余箱，价值186000元。
后被告人孙某、石某将购入的鞭炮非法储存于二人租赁的临淄区辛店街道办事处某院落内，在未办理烟花爆竹经营许可手续的情况下，将鞭炮分多次销往临淄区的齐都、梧台、边河、孙娄等地。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某、石某未经许可经营法律、行政法规限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，予以判处。
被告人孙某、石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人孙某、石某在未办理烟花爆竹经营许可手续、烟花爆竹运输许可手续的情况下，与2012年12月份期间分三次向甄某购买鞭炮共计600余箱，价值85490元；于2012年12月份至2013年1月份期间分四次向马某购买鞭炮共计1500余箱，价值186000元。后被告人孙某、石某将购入的鞭炮非法储存于二人租赁的临淄区辛店街道办事处某院落内，并将鞭炮在临淄区予以销售。
另查明，被告人石某于2013年1月17日主动到公安机关投案。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人甄某的证言及辨认笔录证实，2012年12月份期间，其分三次雇佣货车司机徐某运输600箱左右、价值85000余元的鞭炮，出售给了淄博市临淄区的孙某。
2、证人徐某的证言及辨认笔录证实，2012年12月份期间，甄某雇其分三次运输600多箱鞭炮给了淄博市临淄区的孙某。
3、证人马某的证言及辨认笔录证实，2012年12月份至2013年1月份期间，其分四次出售给淄博市临淄区的孙某1500箱左右、价值186000元的鞭炮。
4、证人田某的证言及辨认笔录证实了马某雇其向孙某运输鞭炮的事实。
5、证人牛某、罗某、杨某、王某、李某的证言均证实了其从孙某、石某处购买鞭炮的事实。
6、银行卡交易明细证实，被告人孙某、石某向甄某汇款共计85490元、向马某汇款共计186000元。
7、扣押物品清单证实了被扣押物品的基本情况。
8、破案经过证实，被告人孙某系被公安机关抓获归案，被告人石某于2013年1月17日主动到公安机关投案。
9、户籍证明证实了被告人孙某、石某的出生日期。
10、被告人孙某、石某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某、石某未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人石某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
三、违法所得予以追缴，扣押物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王国明
代理审判员 孙 皓
代理审判员 江 皓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1174号
原告陈立先，男，1974年5月12日出生，汉族。
被告曹定坤，男，1955年2月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼
法定代表人陈雪松，总经理。
委托代理人张延战、庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陈立先与被告曹定坤、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立先，被告曹定坤、平安财保江苏分公司委托代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立先诉称：2015年7月29日15时，原告驾驶苏A×××××轿车在南京市六合区马鞍镇钢窗厂附近，由于被告曹定坤操作不当，造成其驾驶的车辆苏A×××××追尾苏A×××××。事故经南京市公安局六合区分局交通警察大队出具事故认定书认定，被告曹定坤承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到南京市栖霞区徐庄软件园轩仕洁修理厂（二类机动车维修公司）进行维修，维修期间原告委托了江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆苏A×××××进行评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为17433元。经查证，被告曹定坤以被保险人直接向被告平安财保江苏分公司购买了交强险和第三者责任险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成了车辆维修损失17700元。原告为维护的合法权益，按照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告修理费17433元，车辆评估费870元。
被告曹定坤辩称：事故事实和责任认定无异议，其他同保险公司意见。
被告平安财保江苏分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费用、评估费。
经审理查明：2015年7月29日15时许，被告曹定坤驾驶苏A×××××车在六合区马鞍街道钢窗厂地段，追尾撞到原告陈立先驾驶的苏A×××××车，造成苏A×××××车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队作出责任认定，曹定坤负此事故的全部责任，陈立先在此事故中无责任。2015年8月8日，江苏宁价保险公估有限公司对陈立先的车辆进行定损，定损价格为17433元，后原告陈立先按该价格将事故车辆维修完好。
另查明：肇事车辆苏A×××××车登记车主为被告曹定坤，该车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额50万元，附加不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、公估鉴定报告书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。原、被告双方对交通事故认定书划分的事故责任均无异议，故本院对南京市公安局六合分局交通警察大队出具的事故认定书予以采信，曹定坤应负此事故的全部责任，陈立先在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告陈立先主张的车损17433元，江苏宁价保险公估有限公司具有法定鉴定资质，且其评估的维修清单项目与被告平安财保江苏分公司的保险定损维修项目一致，故本院对江苏宁价保险公估有限公司出具的鉴定报告书予以采信，被告陈立先的车辆损失为17433元。被告平安财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告陈立先车损2000元，原告方超出交强险限额的车损15433元应根据事故责任由被告曹定坤承担，此款应由平安财保江苏分公司在商业险范围内予以赔偿，综上，平安财保江苏分公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告陈立先车损17433元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈立先人民币17433元；
案件受理费258元，减半收取129元，公估费用870元，合计999元，由被告曹定坤负担（此款原告已垫付，被告曹定坤在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 戴艳蕾
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1326号
原告王XX，女，汉族，1987年生，住潢川县仁和镇。
委托代理人王红，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族，1983年生，住址同原告。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕亚静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人王红、被告张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告于2007年元月经人介绍相识并举行结婚仪式，2013年8月22日双方在潢川县民政局补办了结婚登记手续，于2007年11月14日生育一女，取名张X甲，于2013年12月3日生育一子，取名张X乙。由于婚前双方不够了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告对原告大打出手，加之双方性格不合，被告长期外出务工与原告分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生两个孩子各自抚养一个，互不承担抚养费；3、请求本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，被告与原告有感情基础，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，婚后大打出手不是事实。
经审理查明，2005年，原告与被告经人介绍相识，2006年腊月24日（农历）双方按当地习俗举办了结婚仪式，2013年8月22日双方在潢川县民政局补办了结婚登记手续，2007年11月14日双方生育一女，取名张X甲，现随被告父母一起生活，2014年1月3日双方生育一子，取名张X乙，现随原告一起生活。
上述事实有身份证、户口本、结婚证复印件、户籍证明、相关笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维持平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一子一女，且于2013年补办了结婚登记手续，说明双方婚前有感情基础，婚后感情牢固，原、被告双方感情并未破裂，原告主张夫妻感情已破裂并无相关证据证明，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王XX与被告张XX离婚。
本案受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕亚静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李生龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08142号
原告王某
被告王某某
被告李某
原告王某与被告王某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年8月20日，被告王某某向原告借款437300元，约定利息2分，并向原告出具借据一支。但被告几次偿还原告借款本金150000元后，对所欠的借款本金及利息再不能偿付，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金287300元及利息（从2014年8月20日起至款付清之日止，月息为2分）；2、判令二被告互负连带清偿责任；3、案件受理费、执行费及其他合理支出由被告承担。
原告王某向法庭提供如下证据：借据一支，证明被告王某某向原告王某借款人民币437300元，约定利息为2分的事实。
被告王某某、李某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告王某某向原告王某借款人民币437300元，约定利息2分，对本案具有证明力，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年8月20日，被告王某某以资金周转困难为由向原告借款437300元，约定利息2分，并向原告出具借据一支，载明：“今贷到王某人币肆拾叁万柒仟叁佰元整（437300元）王某某利息2分2014年8月20日”。2015年2月12日，被告偿还原告借款本金30000元，2015年6月17日，偿还原告借款本金70000元，2015年7月29日，偿还原告借款本金50000元，共计偿还借款本金150000元。之后被告再不能还本付息。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王某某与被告李某为夫妻关系，该借款发生在王某某与李某婚姻存续期间。
本院认为，原告王某与被告王某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告王某某偿还借款本金287300元及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告利息请求仅以本金287300元计算，而对三次偿还本金150000元之前相应利息不予请求，系对自己权力的放弃，本院依法予以支持。对原告以被告王某某、李某系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告王某某、李某清偿所欠原告王某借款本金287300元及利息（从2014年8月20日起至款付清之日止，月利率按2分）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告王某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢利军
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹彦强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第107号
原告孙强，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告尹少华，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告孙强诉被告尹少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张和、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告以公司业务扩张需要资金为由，向原告借款20万元，期限为3个月，并承诺按月支付4%的利息。同日，原告向被告转款96000元，同时向其支付现金10万元。借款后，被告未能按约支付利息，原告多次催要，被告均予以推脱，直至2014年10月原告与被告失去联系。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：被告向原告归还借款20万元，利息（自2014年2月21日起，按每月4%的利率标准，暂计至2014年11月7日，并继续计至付清之日止）及追讨债务的损失7.2万元，合计27.2万元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》（2014年2月20日），载明：今借到原告20万元，期限自2014年2月20日至5月20日。被告在借条上签字并加盖私章及“深圳市老班匠装饰设计有限公司”的公章，同时合同落款处盖有“吕朝峰”的私章及“江苏凯峰电子科技有限公司”的公章。
2、《借款合同》，载明：原告为出借人，被告为借款人，借款金额为20万元，借款期限自2014年2月21日至2014年5月21日，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的期限内月利为2%，服务费及劳务费2%，按月结算。合同落款的借款人处有被告签名及“深圳市老班匠装饰设计有限公司”的公章，连带保证人加盖有“吕朝峰”的私章及“江苏凯峰电子科技有限公司（以下简称凯峰公司）”的公章。
3、个人业务凭证，显示，原告于2014年2月21日通过中国工商银行柜台向被告办理跨行汇款业务，汇款金额为96000元，手续费15元。
庭审中，原告解释称，其向被告追讨债务的损失主要系指交通费和住宿费及诉讼费等，因交通费和住宿费均通过网络支付，无法提供相应的支付凭证。同时，原告称，被告系带着合同来找的原告，并当着原告的面写好了借条，签完借款合同后原告前往银行转账，被告收到全部款项后将借条交给原告；原告共向被告提供了现金10.4万元；原告系通过凯峰公司的吕朝峰认识了被告，被告称有装修业务需要资金，并表示完工后会给原告部分利润，原告看过被告的装修合同才向被告出借的款项；提供款项时，保证人吕朝峰并不在场。
经本院询问，原告称，转出账户中只有9.6万元，遂其余款项以现金支付；现金系原告从其朋友处取得。经本院指定，原告向本院提交了其向被告汇款账户在2014年2月至3月期间的账户历史明细。该证据显示，2014年2月21日该账户确有一笔9.6万元的跨行汇款，汇款后账户余额为339871.39元。原告解释称，该银行卡为原告的亲戚持有，其中仅有9.6万元系原告的钱，其余的钱系他人所有。
以上事实，有《借条》、《借款合同》、个人业务凭证、账户历史明细清单、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。通过原告提交的《借条》及《借款合同》可以认定双方之间具有借贷20万元的合意，但原告对其已向被告履行了交付款项的义务负有举证责任。从现有的证据看，仅能查明原告于2014年2月21日向被告转账9.6万元，故关于原告实际出借款项的金额问题，本院分析如下：1、在原告转出账户余额远超过出借金额20万元的情况下，原告仅转账9.6万元而不是10万元或20万元的做法，不合常理。2、即使该账户中并非所有的资金均系原告所有，但原告办理柜台业务时必须持卡办理。原告宁可选择向朋友处取得现金后以现金方式交付被告10.4万元，而不愿将此数额较大的现金存入转出账户一并转予被告或先从该转出账户借支转出再将现金存入该账户或直接从转出账户内提取现金9.6万元一并将20万元现金交予被告的做法，有悖常理，原告亦未能对此作出合理解释。3、转账金额9.6万元恰好与出借10万元预先扣除首月利息和服务费（合同约定每月4%）后的数额相吻合，该做法在民间借贷中较为常见，应非巧合。4、原告起诉状中陈述现金支付10万元与庭审中陈述现金支付10.4万元不一致。综上，本院认为，原告主张，除转账9.6万元外，另于当天向被告支付现金10.4万元，可信度较低，亦缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。故本院认定原告仅部分履行了借款合同的义务，实际向被告出借款项的金额为9.6万元。现借款期限已满，被告未能证实其已向原告按时支付利息并归还本金，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应向原告归还借款9.6万元。双方对借款期限内利息及服务费的约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。经核算，被告应向原告支付2014年2月21日至2014年5月21日期间的利息为5316.28元。逾期利息，应以9.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月22日起计至付清借款之日止。因原告未能证实除本案诉讼费用外，其另受有其它损失及其具体数额，故原告要求被告赔偿追讨债务的交通费和住宿费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹少华应于本判决生效之日起十日内向原告孙强归还借款9.6万元、利息5316.28元及逾期利息（以9.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月22日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由原告负担2798元，被告负担2582元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张 和
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李小燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第158号
申请执行人：杜晓亮。
被执行人：张应富。
申请执行人杜晓亮与张应富民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第160号民事裁定进行保全。于2015年3月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封被执行人张应富所拥有的轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第160号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第476号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人钱连石。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年11月10日向本院申请强制执行钱连石环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年十一月二十日
书记员 马奎存
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第703-1号
申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王彦宏，总经理。
被执行人美港湖房地产开发（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人葛明，董事长。
山东省建设建工（集团）有限责任公司与美港湖房地产开发（济南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会于二0一二年四月十八日作出的（2006）济仲裁字第206-1号裁决书已发生法律效力，因美港湖房地产开发（济南）有限公司未履行法律文书确定的义务，山东省建设建工（集团）有限责任公司于2013年11月6日向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
执行中查明，被执行人美港湖房地产开发（济南）有限公司无履行能力和财产可供执行，申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司亦不能提供被执行人美港湖房地产开发（济南）有限公司可供执行的财产或线索，并同意济南仲裁委员会（2006）济仲裁字第206-1号裁决书终结本次执行程序，待被执行人美港湖房地产开发（济南）有限公司有履行能力或可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2006）济仲裁字第206-1号裁决书终结本次执行程序。
待被执行人美港湖房地产开发（济南）有限公司具备执行条件时，申请执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一四年七月八日
书记员 冯英新
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第13号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人毛众
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）174号起诉书指
控被告人毛众犯故意杀人罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉。被告人毛众到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院隽检刑诉（2014）174号起诉书指控：2014年10月21日20时许，被告人因饥饿将自家门窗、冰箱、桌子等物打坏，随后持菜刀出门，寻找侵害对象，行至本县马港镇松港村六组毛某甲家小卖铺时，被告人见被害人万某（男，2010年5月5日生）及另一小孩在看电视，遂持菜刀对万某头部连砍数刀，被人发现后逃离现场。跑至松港村张家路段时，看到前来出警的派出所民警，遂拦车投案。经法医鉴定：被害人的损伤程度为重伤二级；经湖北科技学院附属第二精神病司法鉴定所鉴定：被告人具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人毛众无视国家法律，故意杀人，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；被告人着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；被告人犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。请依法判处。
被告人毛众对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：2014年10月21日被告人毛众因没有饭吃，一个人在家睡了一天。20时许被告人毛众起来后，将自家的门窗、冰箱、桌子等物打坏，后持菜刀出门，寻找侵害对象。当其行至本县马港镇松港村六组毛某甲家小卖铺时，看见被害人万某（男，2010年5月5日出生）及另一小孩在小卖铺内看电视，遂持菜刀在万某的头部连砍数刀，这时被告人毛众看见有人从毛某甲家一楼歇房内出来，即逃离现场。当其逃至马港镇松港村张家路段时，看到前来出警的马港镇派出所民警，遂拦车投案。经通城县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人万某的损伤程度为重伤二级；经湖北科技学院附属第二精神病司法鉴定所鉴定：被告人具有完全刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1.书证：被告人毛众到案经过、户籍资料；被告人的尿液检测报告；马港镇派出所出具的寻找作案工具的情况说明；公安行政处罚决定书、刑事判决书。2.通城县公安局司法鉴定中心对被害人的伤情鉴定、湖北科技学院附属第二精神病司法鉴定所对被告人毛众的精神状态及刑事责任能力的司法精神医学鉴定意见书。3.现场勘验、检查、辨认笔录。4.证人毛某乙、毛某、吴某甲的证言。5.被害人万某的陈述。6.被告人毛众的供述与辩解。
本院认为，被告人毛众无视国家法律，故意杀人，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予认定，应当以故意杀人罪追究被告人毛众的刑事责任。被告人毛众着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且被告人毛众犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛众犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2027年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗红婷
助理审判员 王慧媛
人民陪审员 李敏祥
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00789号
原告严国华。
原告田稚琴。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰蕙路7号。组织机构代码：58547224-8。
法定代表人翟国华，系该分公司董事长。
本院在审理原告严国华、田稚琴诉被告宜昌建丰置业有限公司秭归分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法裁定查封被告位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-00＊＊＊＊号门面房屋一间。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封宜昌建丰置业有限公司秭归分公司位于秭归县茅坪镇桔颂路43-11-00＊＊＊＊号门面房屋一间。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵有名
二〇一五年七月十日
书记员 周 波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第614号
被执行人何光俊，绰号“何三”，无业。
本院于2014年9月28日作出的（2014）丹刑初字第584号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人何光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币一万元（应于判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，依法依法查询被执行人的银行账户及房产及车辆信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹刑初字第584号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴江晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14427号
原告重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。组织机构代码：77487507-0。
法定代表人祝嘉，总经理。
被告李飞，男，汉族，1981年8月22日生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪 晶
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00992-1号
原告：张某某，男，1968年4月生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：郑凯，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告张某某诉被告黄某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案，受理后发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
原告张某某诉被告黄某某健康权纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 张庆红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第515号
原告：陆国裕，男，1955年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王振荣，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社（组织机构代码为76148068-6），住所地：宁波市鄞州区高桥镇梁祝村陆家庄。
代表人：叶成海，该经济合作社社长。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。到庭。
委托代理人：张恺意，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
原告陆国裕为与被告宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社农村�地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆国裕诉称：原告在宁波市鄞州区高桥镇梁祝村有3.45亩承包土地，东、西与徐国甫交界，南与徐国良交界，北与陆德法交界。原告于1982年分来承包田之后，把土地交给别人种植，1990年分到3亩左右的土地后也是交给别人种植，被告一直向原告收取农业税和相关费用。2000年的时候农村进行土地第二轮承包，原告向村里要土地，村干部说拿不出，后来从2003年开始，原告就从村里拿租赁费了。原告认为，被告擅自将原告的土地承包权流转给别人，没有按照《中华人民共和国土地承包法》的规定与原告平等协商，原告因此从2013年起拒绝从被告处领取土地流转费用。请求依法判令：一、被告停止对原告土地承包经营权的流转，返还原告的承包土地；二、被告支付原告2013年起至实际返还承包土地之�止的土地租赁费（2013年、2014年的土地租赁费合计为8280元）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.发放清单2份（复印件），用以证明被告曾于2010年、2012年按每亩400元的标准，每年发放给原告土地租赁费1380元的事实。
2.照片2张，用以证明原告的老承包地的现状。
被告宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社答辩称：原告原来属于高桥镇陆家庄村的社员，2004年，陆家庄村和金星村合并成立了梁祝村。原陆家庄村在2000年进行了土地第二轮承包，该村社员人均可承包土地1.15亩，原告家共有3人，可承包土地面积共3.45亩。根据上级关于“大稳定、小调整”的政策，原陆家庄村对当时未实际从事农业生产的陆国裕等人采用“动账不动地”的方案落实政策，即陆国裕等人不再落实具体承包田，也没有签订土地承包合同，只是在账面上记载了陆国裕有3.45亩的承包田，可以向村里领取相应的土地流转费。陆国裕从2013年开始拒绝领取土地流转费，要求村里实际分配承包地，但村里已经没有多余土地可以分给他。被告认为现在无法分给原告承包地，原告可以继续领取土地流转费。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.高桥镇梁祝村（原陆家庄村）二轮土地延包及土地征用劳力安置补助补充实施细则、会议记录各1份，用以证明原陆家庄村在2000年进行二轮承包分田，承包方案是“动帐不动地”，村里每年支付给没有实际分到承包地的社员一定数量的土地流转费。
2.发放清单若干，用以证明原告陆国裕已向村里领取了2012年之前的土地流转费，2013年、2014年的土地流转费是陆国裕自己不愿意领取。
本院认为：根据原、被告双方的一致陈述，原告陆国裕是被告的社员，依法享有承包集体土地的权利。原告曾在1982年农村土地承包时承包了集体土地，后因原告长期不从事农业生产，原告的承包地长期由他人耕种，2000年农村第二轮土地承包时，原告所在地的村集体组织没有再给原告落实具体承包土地，也没有与原告签订土地承包合同，只是在账面上记载了陆国裕一家有3.45亩的承包田，并由村里向原告发放相应的土地流转费。综上，原告在农村第二轮土地承包时没有签订过土地承包合同，没有分得承包土地，更未领取土地承包权证，故原告没有实际获得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案纠纷不属法院�理民事案件的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆国裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年一月六日
代书记员 戴丹璐
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第534号
申请执行人徐怀玉，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
申请执行人高茂邦，男，1987年8月19日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人高燕华，女，1986年1月9日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人高燕平，女，1984年2月16日出生，汉族，住光泽县。
被执行人元永贵，男，1971年2月18日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人徐怀玉、高茂邦、高燕华、高燕平与被执行人元永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）光民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款63600元。
本院在执行过程中，经查被执行人元永贵可供执行的财产有坐落于光泽县二一七路41号604室（止林大厦，房产证号：光房权证字第201000**号），现已被查封，本院另向银行、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有存款、车辆、工商登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1260号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：张贵福，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人张贵福借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3100号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3100号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉