wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初70号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙士强，男，1985年10月19日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，个体经营，住济市，户籍所在地山东省聊城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7月15日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2016］59号起诉书�控被告人孙士强犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳、卢灵灵出庭支持公诉，被告人孙士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月16日16时许，济南市高新技术产业开发区巨野河办事处埠东村小吃街“雅丽洁”化妆品店门口，因被害人侯某娣举报被告人孙士强经营假货，被告人孙士强与侯某娣发生争执，被告人孙士强用拳击打侯某娣嘴部，致其牙齿脱落。经法医鉴定，构成轻伤二级。被告人孙士强于2016年4月20日经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙士强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人孙士强未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人孙士强在济南高新技术产业开发区巨野河办事处埠东村小吃街经营“雅丽洁”化妆品店。2016年3月16日16时许，在其店门口，被告人孙士强因被害人侯某娣举报其经营的化妆品店有假冒化妆品，双方发生争执。被告人孙士强用右拳击打侯某娣嘴部，致其牙齿脱落。经法医鉴定，被害人侯某娣构成轻伤二级。被告人孙士强于2016年4月20日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月14日，被告人孙士强与被害人侯某娣达成赔偿协议，侯某娣对被告人孙士强�示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人侯某娣陈述证明：2016年3月16日大约15时左右，其来到位于济南高新区埠东小吃街中段路西的“雅丽洁”化妆品店，跟店主交涉该化妆品店卖其公司的假冒产品问题，没有达成一致。从化妆品店出来后，其就拨打了济南市市场监管局的电话。大约在16时30分左右，其带领监管局的三名工作人员一同来到了“雅丽洁”化妆品店，其跟市场监管局的人员反映问题，并出示了其第一次去的该店拍的一张照片，当时照片上有其所反映的化妆品摆在柜台上的情形，店主就想打其，被市场监管局的工作人员拦住了，市场监管局的人员进行了检查，没有查到问题。大约过了10分钟，其就走出店门，店主也出来了，随后店主对其反映他卖假冒化妆品的行为非常不满，他对其说以后别在这出现，见一次打一次，其说为什么，这时他突然挥起右手，一拳打在其的嘴上，其的牙齿当场被打掉了一颗。随后市场监管局的一名工作人员就拨打了报警电话，民警就赶到了现场。其的嘴唇红肿，上颚右门牙掉了，上颚左门牙牙根断了。
2、证人彭薇、金晓华（系济南高新区市场监管局工作人员）证言证明：2016年3月16日16时左右，其接到一女子举报电话，该女子自称是美肤宝化妆品公司的工作人员，称“雅丽洁”化妆品店卖假货。其接到举报后，同该女子到济南高新区埠东小吃街中段路西的“雅丽洁”化妆品店去核查情况。其和女子到店后，拿出手机展示了一张带有化妆品店主身影的照片，店主看到照片对该女子非常不满，并说：“你三番两次的来我店里找事”，随后二人就争吵起来。一会两人从店里来到店外的大街上继续争吵，其听见店主说：“�不信我打你？”然后店主突然抬起拳头，其接着看到该女子用手捂着嘴，手里拿着一颗牙齿，血从嘴里留了下来，其随后拨打了报警电话。
3、证人李延停证言证明：2016年3月16日15时许，一名女子到店后就拿出手机到处拍照，其问女子是干嘛的，女子称是美肤宝厂家的，其问女子有工作证吗，该女子也没有出示。大约16时许，孙士强回到店中，该女子带领几个工商局的人到店，发现店内没有假货，女子还说以后会经常来查，后来其听到店外有人说打架了，其出来就看到该女子右手拿着半颗牙，嘴上有血。
4、济南市公安局刑事科学技术研究所2016年4月29日出具的法医学人体损伤程度鉴定书（济）公（刑）鉴（伤）字[2016]135号）及补充说明证明：侯某娣牙齿脱落损伤属轻伤二级。
5、济南市公安局高新技术产业开发区分局出具的现场勘验检�工作记录证明：案发现场的情况。
6、和解协议书一份证明：2016年7月14日，在山东省济南市高新技术产业开发区人民检察院主持下，被告人孙士强赔偿被害人侯某娣现金8万元，被害人侯某娣对被告人孙士强的行为表示谅解。
7、发破案经过证明：2016年4月20日被告人孙士强经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪行为。
8、被告人孙士强供述的作案时间、地点、手段等情节与上述证据均相吻合。
本院认为，被告人孙士强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控孙士强故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪罪名成立。被告人孙士强公安机关传唤后，即到公安机关如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人孙士强归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人各项经�损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙士强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第639号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，系本案被害人。
被告人劳某某，40岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）506号起诉书指控被告人劳某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人劳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年7月21日15时许，被告人劳某某在佛山市三水区＊＊街道＊＊五金有限公司宿舍楼内与被害人王某某因琐事发生口角，继而相互斗殴。期间，被告人劳某某用锄头与持菜刀和铁水管的被害人王某某对打，并致被害人王某某的头部受伤。案发后，被告人劳某某主动打110电话报警。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人劳某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人劳某某一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某诉请判令被告人劳某某赔偿医疗费11533.2元，误工费28140元，住院伙食补助费200元，营养费8040元，交通费200元，护理费960元，合计人民币49073.2元。附带民事诉讼原告人王某某提供了病历、疾病证明书、医疗收费票据、工作及收入证明等证据，证明附带民事诉讼原告人王某某因伤治疗的情况及工作收入情况。
被告人劳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人王某某提出的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费没有异议，并提出营养费过高，同时认为因被害人王某某有过错，他不应赔偿误工费。
经审理查明：2014年7月21日15时许，被告人劳某某在佛山市三水区＊＊街道＊＊五金有限公司宿舍楼内与被害人王某某因琐事发生口角，继而相互斗殴。期间，被告人劳某某下楼拾取一把锄头，返回宿舍四楼与持菜刀和铁水管的被害人王某某对打，并致被害人王某某的头部受伤。案发后，被告人劳某某主动打110电话报警。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人王某某受伤后于2014年7月21日至7月29日在佛山市三水区人民医院住院治疗8天，出院后多次门诊治疗，共产生医疗费11619.98元，医嘱住院护理人员1人，出院记录及门诊共16次医嘱休息共114天，其中最后一次为2014年12月2日，诊断意见为休息七天。案发前被害人王某某为佛山市三水区＊＊五金制品有限公司生产工，2013年12月、2014年1月、3月、4月、5月的工资分别为7396.2元、9545.66元、1476.02元、4462.22元、8245.07元。
上述刑事部分的事实，被告人劳某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某某的陈述，证人李某某、聂某某的证言，被告人劳某某的供述和辩解，辨认笔录，扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程序鉴定书，受案登记表、立案登记表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定；上述附带民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人王某某提供的病历、疾病诊断证明书、医疗收费票据、住院膳食退卡凭证、劳动合同、借记卡明细对账单、银行卡客户交易查询表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人劳某某具有自首情节，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。移送的菜刀一把、水管一条，应作为证据予以保存，本院不作处理。因被告人劳某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人王某某造成的物质损失，被告人劳某某依法应当承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告人的诉讼请求及举证，本院核定附带民事诉讼原告人王某某的物质损失如下：1.医疗费：有票据证实的金额为人民币11619.98元，现附带民事诉讼原告人王某某诉请医疗费11533.2元，系附带民事诉讼原告人对自己的民事权利的合法处分，本院予以准许；2.误工费：附带民事诉讼原告人王某某有证据证明的误工时间为住院8天及医嘱休息时间114天，考虑到附带民事诉讼原告人提起诉讼之日尚需要休息，附带民事诉讼原告人按照从案发之日即2014年7月21日起至提起附带民事诉讼之日即2014年12月4日止计算为134天的要求合理，本院予以支持，案发前附带民事诉讼原告人王某某的五个月平均工资为6225元，故误工费应计为6225元／月÷30天×134天=27805元；3.护理费：住院医嘱留陪1人，按照70元／天护理标准计算为8天×70元／天=560元；4.交通费：本院参考就诊次数予以酌情支持200元；5.住院伙食补助费：本院参考住院天数予以酌情支持200元；6.营养费：本院参考伤情予以酌情支持1000元；以上各项合计人民币41298.2元。对于被告人劳某某所提附带民事诉讼原告人王某某有一定过错的辩论意见，经查，被告人劳某某下楼拾取锄头返回四楼附带民事诉讼原告人王某某的宿舍附近将王某某打伤，附带民事诉讼原告人王某某对伤害结果的发生并无法律意义上的过错，被告人劳某某的该辩论意见，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止。）
二、移送的锄头一把，予以退还所有人。
三、被告人劳某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币41298.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 甘 露
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 叶素贤
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沙法行初字第00114号
原告钱跃德，男，1963年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人鞠广，该局局长。
委托代理人张羽，男，该局工作人员。
委托代理人蒋和兵，男，该局工作人员。
原告钱跃德诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告钱跃德委托代理人李凤英，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托代理人张羽、蒋和兵到庭参加了诉讼。
原告钱跃德诉称，2003年5月20日，原告与沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社（简称陈家湾社）签订《退耕还林土地承包合同》（简称承包合同），约定原告向其承包退耕还林地，《承包合同》第十三条尾款特别约定：乙方（即原告）承包土地上的建筑物和种养殖物永久属于乙方所有，如遇国家必须征占用时，一切林木和建筑等的赔偿属于乙方所有，土地永久属于集体所有，合同还对各方的其他权利义务作了详尽约定。《承包合同》生效后，双方均按约进行了实际履行。截止2010年，原告承包的退耕还林总面积为88.026亩。2010年6月，被告因沙坪坝区“两双工程”建设需要，授权沙坪坝区征地办公室征占用了陈家湾的部分土地，其中原告承包的退耕还林地88.026亩中的12.33亩也在其中。其后，原告履行了交付土地的义务，但被告却未按照渝府地（2010）362号批文和《森林法》《重庆市林地保护条例》等相关规定以林地标准向原告履行支付征地补偿义务。现原告为维护自己合法权利，特依据《土地管理法》及《森林法》和《重庆市林地保护管理条例》等法律法规规定，向人民法院提起诉讼，要求被告履行支付征用退耕还林12.33亩总价人民币631296元补偿款的义务。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称，经《重庆市人民政府关于沙坪坝区建设双碑隧道西永段工程农用地转用和土地征收的批复》批准，沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾经济合作社部分集体土地被纳入国家实施土地征收范围以内。被告依照沙府发（2010）76号《沙坪坝区人民政府关于实施双碑隧道西永段项目征收集体土地的公告》及沙区政府批准的《双碑隧道西永段项目征收集体土地补偿安置方案》组织实施被征地范围内的土地安置补偿工作。原告在本案中所称承包经营的林地确在该次征地范围之内，但原告与陈家湾社签订的《征地补偿协议》中涉及原告林地的补偿已经按综合定额标准补偿给付了陈家湾社；原告诉称应按《重庆市林地保护条例》的相关规定补偿不符合现行政策。另则，答辩人不是本案适格主体。由于涉案补偿法律关系只产生于答辩人与陈家湾社，而原告仅与该社发生林地承包法律关系；根据合同相对性原则，涉案林地的补偿款项的支付和分配，应产生于陈家湾社和原告之间，而与答辩人无关，故原告直接起诉答辩人要求履行义务，其诉讼理由违反了合同相对性原则，答辩人并不是本案适格主体。综上所述，原告的起诉缺乏事实依据和法律根据，其要求确认违法并请求行政赔偿的证据不足，理由不正当，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年5月20日，原告钱跃德与重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村陈家湾社签订了《退耕还林土地承包合同》，双方约定：甲方将月亮岩至水库湾退耕还林地44.828亩，未退耕还林地6.383亩，水库一个12亩发包给乙方种养殖综合经营开发，承包期为30年，从2004年1月1日起至2034年12月31日止；为方便经营，全权由乙方出资新建公路，甲方出土地面积3亩，公路和便道的产权属甲方所有和支配，使用权属乙方；乙方在承包其中或承包期满后，其承包的土地上一定要有合格生态林木，其土地上的建筑物和种养殖物永久属于乙方所有，如遇国家必须征收占用地时，一切林木和建筑物的赔偿属乙方所得。合同签订后双方均按协议进行了实际履行。2010年4月27日，重庆市人民政府以渝府地（2010）262号文《重庆市人民政府关于沙坪坝区建设双碑隧道西永段工程农用地转用和土地征收的批复》，批准沙坪坝区人民政府对沙坪坝区西永镇香蕉园村部分集体土地实施征收。其中，西永镇香蕉园村陈家湾社2.1399公顷集体土地被纳入征收范围内，原告与西永镇香蕉园村陈家湾社签订《退耕还林土地承包合同》约定承包土地中的12.33亩在该次征收范围内。同年10月，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府发（2010）76号《沙坪坝区人民政府关于实施双碑隧道西永段项目征收集体土地的公告》并公布批准的《双碑隧道西永段项目征收集体土地补偿安置方案》，对土地上房屋、青苗及地上建（构）附着物的补偿标准予以了确定。原告认为原告承包土地上经营的是林地，被告应按照《森林法》《重庆市林地保护条例》的规定和标准对其经营林木予以补偿，遂于2013年4月向被告提出申请，要求征地林木赔偿价格应当按照2010年度生态林、特种用途林、防护林的中龄林市场价格1500-1800元／平方米的均价的3-5倍计算。但双方对原告申请事项协商未果，原告钱跃德遂向人民法院提起诉讼，要求被告履行支付征用退耕还林12.33亩总价人民币631296元补偿款的义务。
上述事实，有渝府地（2010）262号文《重庆市人民政府关于沙坪坝区建设双碑隧道西永段工程农用地转用和土地征收的批复》、沙府发（2010）76号《沙坪坝区人民政府关于实施双碑隧道西永段项目征收集体土地的公告》、《双碑隧道西永段项目征收集体土地补偿安置方案》、钱跃德与陈家湾社签订的《退耕还林土地承包合同》、沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第4266号民事判决及当事人当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，市、县（区）人民政府土地行政主管部门履行征地补偿给付的价格应当按照经市、县（区）人民政府批准的安置方案确定的标准进行。本案中，原告钱跃德诉求被告履行支付征用退耕还林12.33亩总价人民币631296元补偿款义务的实质，系对沙坪坝区人民政府批准的《双碑隧道西永段项目征收集体土地补偿安置方案》所确定的征收补偿标准有争议，认为方案中关于林木补偿的标准应按照《森林法》和《重庆市林地保护条例》的规定和标准予以确定，并主张以此为标准提高补偿给付。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告钱跃德对于其承包林地上林木的征地补偿争议应通过行政程序予以解决，其径直提起变更征地补偿标准的行政诉讼并不符合行政诉讼的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱跃德的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告钱跃德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 张玉晶
人民陪审员 李 兰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王鸿予
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第36号
原告龚xx，男。
被告刘xx，女。
原告龚xx与原告刘xx离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余道治于2014年6月4日进行了公开开庭审理。原告龚xx到庭参加诉讼，原告刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚xx诉称，原、被告系再婚，经人介绍相识一个星期后即于2010年2月办理了结婚登记手续。婚后双方因家庭收入的管理问题经常发生争执，甚至打架，双方感情为此恶化。2011年春节结束后，双方开始分居，至今已超过三年。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故起诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、诉讼费由原、被告共同承担。
原告刘xx未答辩。
经审理查明：原告龚xx与原告刘xx均系再婚，2010年2月26日，双方在金溪县民政局办理了结婚登记，婚后双方未共同生育子女。
以上事实有原告身份证、结婚登记记录证明及开庭笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已4年多，有一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的生活中只要珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚xx与原告刘xx离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余道治
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00074号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1963年3月13日出生，汉族。
委托代理人：高明国、程洪波，湖北英哲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：尚建忠，男，1960年2月8日出生，汉族。
委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限一般代理。
原审被告：应秀莲，女，1960年6月18日出生，汉族。
原审被告：刘磊，男，1988年8月25日出生，汉族，系应秀莲之子。
上诉人张国华因与被上诉人尚建忠、原审被告应秀莲、刘磊民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00112号民事判决。
发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人张国华。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一五年九月三十日
书记员 廖文杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第97号
罪犯李旦，男，1990年4月19日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2009年6月24日作出（2009）丹刑初字第28号刑事判决，以被告人李旦犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯李旦在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李旦准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3657号
原告：台州市银隆担保有限公司。
代表人：陈庆军。
委托代理人：郑云健，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：潘如友。
被告：何文君。
被告：王卫星，
本院在审理原告台州市银隆担保有限公司与被告潘如友、何文君、王卫星追偿权纠纷一案中，原告台州市银隆担保有限公司以被告已付清全部借款本息为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州市银隆担保有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市银隆担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2488元（已减半）、保全费1720元，合计4208元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十一月十二日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00928号
原告成某某，男，1967年11月27日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1986年1月1日生，汉族，农民。
原告成某某与被告刘某为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员闫莉红适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012-2013年，原告经营虹鑫铝材期间，被告多次购买原告的铝合金材料，欠货款共计26000元。后经原告催要，被告推拖拒付，故诉至法院，要求被告给付货款26000元。
被告辩称，原告所诉属实，欠条也是我打的。但我偿还了原告部分货款，具体数额记不清了，且原告出售的铝合金材料也不合格。
本案调查重点是：原告起诉要求让被告支付铝合金材料款26000元的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
被告出具的欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款26000元的事实。经质证，被告没有异议。
被告没有提供证据。
经审理查明，被告于2012年、2013年在原告处购买铝合金材料后未结清货款并向原告出具了欠款26000元的欠条，后经原告追要未果。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，被告对原告主张的欠款事实及数额没有异议，原被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告辩称，其向原告支付过欠款�原告出售的铝合金材料不合格，原告否认，被告未对此提交证据证实，故对被告的上述辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。现原告要求被告支付欠款26000元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告成某某铝合金材料款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫莉红
二〇一四年八月二十九日
书记员 范炯炯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00047号
原告澄城县远通汽车运输有限公司，住所地：澄城县东环九路口。
法定代表人杨红侠，该公司经理。
原告李某，女，1977年7月19日出生，汉族，居民，住澄城县城关镇。
二原告共同委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告蒲城中兴汽车运输有限公司，住所地：蒲城县城关镇迎宾路南段。
法定代表人姚四兴，该公司经理。
被告大荔中兴汽车运输有限公司，住所地：大荔县城关镇荔北中队对面。
法定代表人姚四兴，该公司经理。
被告王某某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住合阳县孟庄乡。
三被告共同委托代理人李文峰，陕西高得律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，该公司经理。
委托代理人张某，男，1985年9月22日生，汉族，居民，住渭南市临渭区东风大街，该公司职员。
委托代理人李某永，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住渭南市临渭区西二路豪润御城，该公司职员。
原告澄城县远通汽车运输有限公司（以下简称远通公司）、李某诉被告蒲城中兴汽车运输有限公司（以下简称蒲城中兴公司）、大荔中兴汽车运输有限公司（以下简称大荔中兴公司）、王某某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通公司及李某共同委托代理人朱富强，被告蒲城中兴公司、大荔中兴公司及王某某共同委托代理人李文峰，被告平安公司委托代理人张某、李某永到庭参加了诉讼。原告远通公司法定代表人杨红侠、被告蒲城中兴公司及大荔中兴公司法定代表人姚四兴、被告王某某、被告平安公司负责人张晓丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远通公司、李某诉称，陕E980**号车系原告李某以分期付款形式从原告远通公司购买，并雇佣冯忠孝为司机。2013年11月13日16时40分，被告王某某驾驶陕E895**号货车沿108线由西向东行驶至1087km＋200m后窑头路口时，追尾至同方向行驶的冯忠孝驾驶的陕E980**号货车尾部，造成冯忠孝及被告王某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交警大队现场勘测后，作出第31197号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；冯忠孝无责任。事故后，原告与被告王某某达成赔偿协议，但被告王某某因故拒不履行，致原告多次往返合阳、韩城，加大原告损失。陕E895**号车属被告蒲城中兴公司所有，以大荔中兴公司名义出卖于被告王某某，该车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告车辆损失29916元、施救费5900元、处理交通事故交通费交通费2000元，共计37816元；诉讼费由被告承担。
被告蒲城中兴公司辩称，肇事车辆陕E895**号货车系被告公司交由大荔中兴公司出卖于被告王某某，该车登记车主为被告公司，并以被告公司名义在平安公司投保有各种保险，应当由保险公司承担对原告损失的赔偿责任。
被告大荔中兴公司辩称意见同被告蒲城中兴公司。
被告王某某辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，被告同意承担应予承担的赔偿责任，其他辩称意见同被告蒲城中兴公司。
被告平安公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，被告公司同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，陕E980**号货车系原告李某以分期付款形式从原告远通公司购买，登记于原告远通公司名下，并雇佣冯忠孝为司机。2013年11月13日16时40分，被告王某某驾驶陕E895**号货车沿108线由西向东行驶至1087km＋200m后窑头路口时，追尾至同方向行驶的冯忠孝驾驶的陕E980**号货车尾部，造成冯忠孝及被告王某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交警大队现场勘测后，2013年11月19日作出第31197号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；冯忠孝无责任。事故后，原告与被告王某某达成赔偿协议，内容为：“协议甲方：王某某陕E895**乙方：冯忠孝陕E980**丙：刘志杰经甲、乙双方自愿协商，达成以下协议：一、二车的维修费由甲方承担。二、甲方、丙方住院期间医疗费（以票据为准）由甲方承担。三、此协议以签字之日起生效，不再另议。甲方：王某某乙方：冯忠孝丙方：刘志杰”。协议签订后，被告王某某一直未履行。陕E895**号车属被告蒲城中兴公司所有，以大荔中兴公司名义出卖于被告王某某，该车在被告平安公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。陕E980**号车辆损失经平安公司定损为25179元，原告实际花费修理费29916元，施救费5900元，并提供修理费、施救费发票。审理中，原告与被告平安公司达成协议，由被告平安公司在保险范围内赔偿原告李某车辆损失、施救费等共计25000元。原告主张交通费2000元，但未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，韩城市公安局交警大队第31197号道路交通事故认定书（简易程序），事故协议，陕E895**号货车行驶证、分期付款合同、交强险及商业三者险保单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表，修理费发票，施救费发票等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告王某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，韩城市公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故造成原告李某车辆等损失，被告王某某作为肇事车辆陕E895**号货车的实际所有人及侵权人，应承担对原告损失的赔偿责任。陕E895**号车属被告王某某以分期付款形式从被告大荔中兴公司购买，被告蒲城中兴公司、大荔中兴公司并未实际经营该车辆，也未享有营运利益，依法应不承担赔偿责任。因陕E895**号货车在被告平安公司公司投保有交强险及商业三者险，审理中，该公司已与原告达成协议，由该公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费等共计25000元，且已实际履行。原告主张有交通费2000元，但未提供相关证据予以证明，该请求应不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
驳回原告澄城县远通汽车运输有限公司、李某的诉讼请求。
案件受理费745元，由被告王某某负担425元，由原告李某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
审 判 员 罗培玉
人民陪审员 李永胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张艳君
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00047号
原告澄城县远通汽车运输有限公司，住所地：澄城县东环九路口。
法定代表人杨某，该公司经理。
原告李某，女，1977年7月19日出生，汉族，居民，住澄城县城关镇东大街**号。
二原告共同委托代理人朱某，陕西信果律师事务所律师。
被告蒲城中兴汽车运输有限公司，住所地：蒲城县城关镇迎宾路南段。
法定代表人姚某，该公司经理。
被告大荔中兴汽车运输有限公司，住所地：大荔县城关镇荔北中队对面。
法定代表人姚某，该公司经理。
被告王某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住合阳县孟庄乡西吴村。
三被告共同委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张某，该公司经理。
委托代理人张某某，男，1985年9月22日生，汉族，居民，住渭南市临渭区东风大街83号，该公司职员。
委托代理人李＊＊，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住渭南市临渭区西二路豪润御城，该公司职员。
原告澄城县远通汽车运输有限公司（以下简称远通公司）、李某诉被告蒲城中兴汽车运输有限公司（以下简称蒲城中兴公司）、大荔中兴汽车运输有限公司（以下简称大荔中兴公司）、王某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通公司及李某共同委托代理人朱某，被告蒲城中兴公司、大荔中兴公司及王某共同委托代理人李某某，被告平安公司委托代理人张某某、李＊＊到庭参加了诉讼。原告远通公司法定代表人杨某、被告蒲城中兴公司及大荔中兴公司法定代表人姚某、被告王某、被告平安公司负责人张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告远通公司、李某诉称，陕E980**号车系原告李某以分期付款形式从原告远通公司购买，并雇佣冯忠孝为司机。2013年11月13日16时40分，被告王某驾驶陕E895**号货车沿108线由西向东行驶至1087km＋200m后窑头路口时，追尾至同方向行驶的冯忠孝驾驶的陕E980**号货车尾部，造成冯忠孝及被告王某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交警大队现场勘测后，作出第31197号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；冯忠孝无责任。事故后，原告与被告王某达成赔偿协议，但被告王某因故拒不履行，致原告多次往返合阳、韩城，加大原告损失。陕E895**号车属被告蒲城中兴公司所有，以大荔中兴公司名义出卖于被告王某，该车在被告平安公司投保有交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告车辆损失29916元、施救费5900元、处理交通事故交通费交通费2000元，共计37816元；诉讼费由被告承担。
被告蒲城中兴公司辩称，肇事车辆陕E895**号货车系被告公司交由大荔中兴公司出卖于被告王某，该车登记车主为被告公司，并以被告公司名义在平安公司投保有各种保险，应当由保险公司承担对原告损失的赔偿责任。
被告大荔中兴公司辩称意见同被告蒲城中兴公司。
被告王某辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，被告同意承担应予承担的赔偿责任，其他辩称意见同被告蒲城中兴公司。
被告平安公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，被告公司同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，陕E980**号货车系原告李某以分期付款形式从原告远通公司购买，登记于原告远通公司名下，并雇佣冯忠孝为司机。2013年11月13日16时40分，被告王某驾驶陕E895**号货车沿108线由西向东行驶至1087km＋200m后窑头路口时，追尾至同方向行驶的冯忠孝驾驶的陕E980**号货车尾部，造成冯忠孝及被告王某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交警大队现场勘测后，2013年11月19日作出第31197号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任；冯忠孝无责任。事故后，原告与被告王某达成赔偿协议，内容为：“协议甲方：王某陕E895**乙方：冯忠孝陕E980**丙：刘志杰经甲、乙双方自愿协商，达成以下协议：一、二车的维修费由甲方承担。二、甲方、丙方住院期间医疗费（以票据为准）由甲方承担。三、此协议以签字之日起生效，不再另议。甲方：王某乙方：冯忠孝丙方：刘志杰”。协议签订后，被告王某一直未履行。陕E895**号车属被告蒲城中兴公司所有，以大荔中兴公司名义出卖于被告王某，该车在被告平安公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。陕E980**号车辆损失经平安公司定损为25179元，原告实际花费修理费29916元，施救费5900元，并提供修理费、施救费发票。审理中，原告与被告平安公司达成协议，由被告平安公司在保险范围内赔偿原告李某车辆损失、施救费等共计25000元。原告主张交通费2000元，但未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，韩城市公安局交警大队第31197号道路交通事故认定书（简易程序），事故协议，陕E895**号货车行驶证、分期付款合同、交强险及商业三者险保单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表，修理费发票，施救费发票等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告王某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，韩城市公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。该事故造成原告李某车辆等损失，被告王某作为肇事车辆陕E895**号货车的实际所有人及侵权人，应承担对原告损失的赔偿责任。陕E895**号车属被告王某以分期付款形式从被告大荔中兴公司购买，被告蒲城中兴公司、大荔中兴公司并未实际经营该车辆，也未享有营运利益，依法应不承担赔偿责任。因陕E895**号货车在被告平安公司公司投保有交强险及商业三者险，审理中，该公司已与原告达成协议，由该公司在保险范围内赔偿原告车辆损失、施救费等共计25000元，且已实际履行。原告主张有交通费2000元，但未提供相关证据予以证明，该请求应不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
驳回原告澄城县远通汽车运输有限公司、李某的诉讼请求。
案件受理费745元，由被告王某负担425元，由原告李某负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
审 判 员 罗培玉
人民陪审员 李永胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张艳君
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1154号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月26日12时许，被告人赵某伙同邓某、朱某（均已判刑）经事先商谋，在绍兴市上虞区百官街道新大通名都街29号尚尚品店铺内，由被告人赵某和朱某假装购物来分散被害人厉晓燕的注意力，邓某采用顺手牵羊的方式窃得被害人厉晓燕放于沙发上的苹果6plus手机1部，价值人民币5415元。
案发后，同案犯朱某的家属已赔偿被害人厉晓燕人民币5415元；后被告人赵某支付给朱某、邓某人民币1500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某供述，被害人厉晓燕陈述，同案犯邓某、朱某供述，辨认笔录及照片，价格鉴定书，监控录像，收条，抓获经过及被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；同案犯退赔了被害人损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年一月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更583号
罪犯蔡午，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年7月25日作出（2013）鄂江汉刑初字第00514号刑事判决，认定被告人蔡午犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡午减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员魏楚军、陈军、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯蔡午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯蔡午在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑三个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯蔡午服刑至今，罚金5000元未缴纳，但其在此次报请减刑期间在狱内消费17649元，明显超出狱内罪犯平均水平，表明其有履行财产刑的能力而不履行，建议不予减刑。但如开庭后蔡午提供证据证明其履行了罚金刑则同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯蔡午在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年2季度，获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡午在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且罚金5000元已经执行完毕，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡午的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2961号
原告：贾祥熙，男，1978年12月11日出生，汉族,居民，住邹城市。
被告：山东凡英科技有限公司，住所地邹城市东环北路马
踏飞燕北。
统一社会信用代码370883200020788。
法定代表人：李洁，该公司总经理。
被告：孟凡英，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，
山东凡英科技有限公司股东、原法定代表人，住南京市鼓楼区。
被告：邹庆义，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，
山东凡英科技有限公司股东，住山东省东明县。
原告贾祥熙与被告山东凡英科技有限公司（以下简称凡英公司）、孟凡英、邹庆义合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告贾祥熙，被告邹庆义到庭参加诉讼，被告凡英公司法定代表人李洁、被告孟凡英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告贾祥熙向本院提出诉讼请求：依法判令被告凡英公司支付原告工资28020元及利息，依法判令被告孟凡英、邹庆义在出资不实的范围内对上述债务承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年开始，原告在被告山东凡英科技有限公司（变更前的名称为邹城市孟凡英科技有限公司）工作，2014年4月份至2015年7月，山东凡英科技有限公司共欠原告工资28020元，后原告多次向被告山东凡英科技有限公司催要工资，被告却以种种理由推拖。另查，被告山东凡英科技有限公司在2014年将注册资本从300万元增加为666666666元，被告孟凡英认缴出资60446.1666万元，被告邹庆义认缴出资6220.5万元，但是被告孟凡英与邹庆义均未实际出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹庆义辩称，对于原告要求我承担还款责任不认可，有证据证明我足额投资，有往公司打款的流水账，对公司欠原告的数额予以认可。
被告凡英公司和被告孟凡英未到庭，亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的2016年7月26日由孟凡英为原告书写的欠支付工资证明、由邹城市工商管理局出具的公司章程修正案的材料的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：2016年7月26日，由孟凡英向原告书写的凡英公司拖欠原告2014年4月、9月、10月、11月、12月、2015年1月至7月工资数额为28020元。2017年6月12日，原告诉至法院，要求依法判令被告凡英公司支付原告工资28020元及利息，依法判令被告孟凡英、邹庆义在出资不实的范围内对上述债务承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
另外查明，凡英公司2014年3月28日，凡英公司股东孟凡英和邹庆义增加注册资本66366.6666万元，由股东邹庆义2014年3月28日以货币�资5921.5000万元，增资后邹庆义出资比例为9.33%；股东孟凡英2014年3月28日以货币出资60445.1666万元，增资后孟凡英出资比例为90.67%，增资后公司注册资本为66666.6666万元。被告邹庆义于2013年10月30日将出资款62205000元汇入被告孟凡英个人账户下。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭审查证认定的，书证已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告邹庆义均认可被告凡英公司拖欠原告工资28020元。原告依据被告凡英公司原告法定代表人孟凡英为其出具的证明，要求被告凡英公司给付拖欠工资，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告邹庆义将出资款汇入被告孟凡英个人账户下的行为，不能认定其对公司出资到位，故原告要求被告凡英公司的股东孟凡英和邹庆义在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东凡英科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾祥熙拖欠工资款28020元；
二、被告孟凡英和被告邹庆义在未出资本息范围内对以上公司债务不能清偿的部分对原告贾祥熙承担补充赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告山东凡英科技有限公司、被告孟凡英和邹庆义共同承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初2961号原告：贾祥熙，男，1978年12月11日出生，汉族,居民，住邹城市。被告：山东凡英科技有限公司，住所地邹城市东环北路马踏飞燕北。统一社会信用代码370883200020788。法定代表人：李洁，该公司总经理。被告：孟凡英，男，1962年7月19日出生，汉族，居民，山东凡英科技有限公司股东、原法定代表人，住南京市鼓楼区。被告：邹庆义，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，山东凡英科技有限公司股东，住山东省东明县。原告贾祥熙与被告山东凡英科技有限公司（以下简称凡英公司）、孟凡英、邹庆义合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告贾祥熙，被告邹庆义到庭参加诉讼，被告凡英公司法定代表人李洁、被告孟凡英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告贾祥熙向本院提出诉讼请求：依法判令被告凡英公司支付原告工资28020元及利息，依法判令被告孟凡英、邹庆义在出资不实的范围内对上述债务承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年开始，原告在被告山东凡英科技有限公司（变更前的名称为邹城市孟凡英科技有限公司）工作，2014年4月份至2015年7月，山东凡英科技有限公司共欠原告工资28020元，后原告多次向被告山东凡英科技有限公司催要工资，被告却以种种理由推拖。另查，被告山东凡英科技有限公司在2014年将注册资本从300万元增加为666666666元，被告孟凡英认缴出资60446.1666万元，被告邹庆义认缴出资6220.5万元，但是被告孟凡英与邹庆义均未实际出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹庆义辩称，对于原告要求我承担还款责任不认可，有证据证明我足额投资，有往公司打款的流水账，对公司欠原告的数额予以认可。被告凡英公司和被告孟凡英未到庭，亦未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的2016年7月26日由孟凡英为原告书写的欠支付工资证明、由邹城市工商管理局出具的公司章程修正案的材料的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：2016年7月26日，由孟凡英向原告书写的凡英公司拖欠原告2014年4月、9月、10月、11月、12月、2015年1月至7月工资数额为28020元。2017年6月12日，原告诉至法院，要求依法判令被告凡英公司支付原告工资28020元及利息，依法判令被告孟凡英、邹庆义在出资不实的范围内对上述债务承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。另外查明，凡英公司2014年3月28日，凡英公司股东孟凡英和邹庆义增加注册资本66366.6666万元，由股东邹庆义2014年3月28日以货币�资5921.5000万元，增资后邹庆义出资比例为9.33%；股东孟凡英2014年3月28日以货币出资60445.1666万元，增资后孟凡英出资比例为90.67%，增资后公司注册资本为66666.6666万元。被告邹庆义于2013年10月30日将出资款62205000元汇入被告孟凡英个人账户下。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭审查证认定的，书证已分别收存、记录在卷。本院认为，原告与被告邹庆义均认可被告凡英公司拖欠原告工资28020元。原告依据被告凡英公司原告法定代表人孟凡英为其出具的证明，要求被告凡英公司给付拖欠工资，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告邹庆义将出资款汇入被告孟凡英个人账户下的行为，不能认定其对公司出资到位，故原告要求被告凡英公司的股东孟凡英和邹庆义在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东凡英科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾祥熙拖欠工资款28020元；二、被告孟凡英和被告邹庆义在未出资本息范围内对以上公司债务不能清偿的部分对原告贾祥熙承担补充赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告山东凡英科技有限公司、被告孟凡英和邹庆义共同承担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年七月十三日书记员  王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4337号
罪犯林柏翠，女，1987年10月21日出生，满族，出生地辽宁省大洼县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2013年4月3日作出（2013）大洼刑初字第11号刑事判决，以被告人林柏翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林柏翠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯林柏翠获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林柏翠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林柏翠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年6月6日起至2015年11月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00173号
原告南漳固基商混工程有限公司（以下简称固基商混公司），住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人：薛柏成，公司总经理。
委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
委托代理人曾睿，湖北周成律师事务所见习律师。
被告湖北子捷房地产开发有限公司（以下简称子捷房产公司），住所地：襄阳市襄州区车城南路201号S3-308室。
法定代表人：严玉玲，公司经理。
原告固基商混公司诉被告子捷房产公司为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固基商混公司的委托代理人闫疆南、曾睿到庭参加了诉讼。被告子捷房产公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年10月8日被告子捷房产公司提出管辖异议申请，2015年10月9日本院裁定驳回子捷房产公司对本案管辖权提出的异议，子捷房产公司上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，2016年1月11日湖北省襄阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告固基商混公司诉称，原、被告于2013年8月14日起，就“子捷?山水传奇”项目部工程，建立了商品混凝土供应合同关系。截止到2013年9月3日，原告向被告供应混凝土724方，货值总额为233215元。但被告余有3215元的货款未予付清。2015年2月6日，在被告对账确认欠原告货款3215元。并于当天向原告出具“担保书”、“付款承诺函”各一份，约定余款于2015年5月31日之前全部付清。但至今被告仍未履行。原告依据《民事诉讼法》119条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款3215元。
原告固基商混公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
2015年2月6日，子捷房产公司出具的付款承诺函和担保书各1份，拟证明截止2015年2月5日，被告尚欠原告货款3215元。
2、2013年11月15日由马克俭签字的应收账款明细表2份，拟证明子捷房产公司于2013年11月15日支付了货款230000元，截止2013年12月23日剩余货款3215元没有支付。
被告子捷房产公司未提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
原告所举证据1、2，客观真实，相互印证，能够证明案件事实，合议庭予以采信。
经审理查明：2013年8月14日，原、被告就“子捷?山水传奇”项目部工程，建立了商品混凝土供应合同关系。截止到2013年9月3日，原告向被告供应混凝土724方，货值总额为233215元。2015年2月6日，被告对账确认欠原告货款3215元，并于当天向原告出具“担保书”、“付款承诺函”各一份，子捷房产公司出具的付款承诺函承诺：“山水传奇”项目部（子捷房地产开发有限公司），尚欠款3215元整。……于2015年5月31日之前全部付清。因被告未履行付款义务，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款。
本院认为，当事人依法签订成立的合同，应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告履行了合同约定的供应商品混凝土的义务，交货后，被告方对其质量亦未提出异议，原告交付的商品混凝土符合合同约定，被告子捷房产公司未履行支付合同约定的货款义务，原告有权要求被告履行支付货款义务；原告请求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北子捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告南漳固基商混工程有限公司商品混凝土货款3215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖北子捷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
审 判 员 罗小明
人民陪审员 吴 辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 坤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00359号
上诉人（原审原告）胡维林，男
委托代理人朱远春，湖北春园律师事务律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北襄阳塑化有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇航宇路*号。
法定代表人詹辅仁，总经理。
上诉人胡维林因与被上诉人湖北襄阳塑化有限公司承揽合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）襄城民二初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经二审审理查明：1993年，襄阳实业建筑公司作为甲方，胡维林作为乙方，双方签订承包协议。协议约定甲方将其门面房两间和打井机械、安装机械承包给乙方，乙方全权负责甲方安排的四名员工在此上班，工资由乙方发放；每年向甲方上交5000元；承包期限从1993年1月1日至1998年1月1日；该协议还约定了其他事宜。1994年4月9日，湖北襄阳塑化有限公司作为发包方、甲方，襄阳实业建筑公司安装队作为承包方、乙方，双方签订框架制作承包合同一份，詹辅仁代表湖北襄阳塑化有限公司，胡维林代表襄阳实业建筑公司安装队，二人在该合同上签字。合同约定，甲方的框架工程由乙方制作，框架制作费用合计17000元，框架制作工期为35天，该合同还约定了其他事宜。2014年11月，胡维林提起本案诉讼，称其履行了1994年4月9日框架制作承包合同义务，1996年5月21日，经结算湖北襄阳塑化有限公司确认劳务费为23000元，已付劳务费10000元，尚欠13000元未付，经多次催要无果，请求人民法院依法判令被告湖北襄阳塑化有限公司向胡维林支付劳务费13000元违约金，并承担本案的诉讼费和活动费。2014年12月23日，襄阳市襄城区人民法院受理本案。在一审中，胡维林放弃了违约金、活动费的诉讼请求。经一审，襄阳市襄城区人民法院认为，胡维林代表襄阳实业建筑公司安装队签订框架制作承包合同，与本案有直接利害关系的是襄阳实业建筑公司，而非胡维林，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，于2015年5月27日作出（2015）襄城民二初字第00032号民事裁定，驳回原告胡维林的起诉。胡维林不服该裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡维林于2015年9月21日申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人胡维林申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准予上诉人胡维林撤回上诉、撤回起诉。
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）襄城民二初字第00032号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0093号
原告蒋正新。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告杭州津宜隆纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦五层534室。
法定代表人杨宏昇，总经理。
委托代理人钱途，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人皇湘山，江苏大名大律师事务所律师。
本院在审理原告蒋正新诉被告杭州津宜隆纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋正新撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1891元，由原告负担。
审 判 长 王鸣燕
审 判 员 许 标
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十日
书 记 员 俞思思
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1706号
原告：陈继儿。
被告：蔡海涛。
被告：程超。
两被告委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
两被告委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
原告陈继儿为与被告蔡海涛、程超民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈继儿、被告蔡海涛、程超的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继儿起诉称：2013年4月，两被告向原告借款300000元用于购买地基。之后，两被告未归还上述借款。故请求：一、被告蔡海涛、程超返还原告借款300000元及从起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡海涛未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但被告现在经济困难，愿意分期归还借款。
被告程超未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但被告现在经济困难，愿意分期归还借款。
原告陈继儿为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈继儿的身份证复印件、被告蔡海涛、程超的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蔡海涛、程超向原告陈继儿借款300000元的事实。
原告陈继儿提供的上述证据经被告蔡海涛、程超质证，两被告对证据一、证据二均无异议，本院予以确认。
被告蔡海涛、程超均未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告蔡海涛与程超系夫妻关系。2013年间，两被告向原告陈继儿借款300000元，并出具借条一份。载明：“今借到陈继儿人民币现金叁拾万元整（300000.00）特此为证”。两被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2015年6月1日诉至本院。案经调解未果。
本院认为：被告蔡海涛、程超向原告陈继儿借款300000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本金300000元，并要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡海涛、程超于本判决生效之日起十日内返还原告陈继儿借款本金300000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金300000元自2015年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡海涛、程超负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月十六日
代书记员 王 蹦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第2014-2号
申请执行人临沂东星焦化有限公司。
法定代表人赵振东。
被执行人山东七五能源有限公司。
法定代表人王鹏。
本院于2015年3月23日作出的（2013）临罗民一初字第2078号民事裁定书，冻结了被执行人山东七五能源有限公司的银行存款220万元。因法院将依法采取划拨措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东七五能源有限公司的银行存款220万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一六年一月六日
书记员 马永友
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2234号
原告李某甲。
被告陈某某。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告于1987年经人介绍相识、恋爱并按农村风俗订婚，1991年6月2日办理结婚登记。其与被告婚后性格不和，因被告无端怀疑其有外遇，经常与其吵嘴打架，经亲朋好友多次劝解也未能和好。自2014年4月起，其与被告分居生活至今。现与被告感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识、恋爱，1991年6月2日在原广安县人民政府办理结婚登记，1991年1月17日生育一子李某乙。在原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。现原告起诉来院，要求判决与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、村民委员会和派出所共同出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，并缔结婚姻关系，说明双方婚前经过充分的了解，建立起了一定的感情基础。原、被告共同生活超过二十年，并共同抚育一个儿子，表明两人建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告李某甲未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘和谦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁宏斌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第111号
申请人：刘春玲，女，生于1957年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王敬利，男，生于1972年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：窦晓东，男，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AHQ3**小型客车一辆，保全金额8000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁AHQ3**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年六月五日
书记员 秦方洁
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2580号
原告龚某某，男，汉族。
委托代理人蔡自强，男。
被告金某某，女，汉族。
委托代理人冯朝柏，男。
原告龚某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人蔡自强，被告金某某及其委托代理人冯朝柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年5月20日双方在盐亭民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚。婚后，原、被告双方未生育子女。原、被告婚后，因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，婚后半年多便分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）夫妻共同财产依法分割；（3）本案诉讼费依法负担。
被告金某某辩称：原告起诉离婚所依据的理由不是事实，原、被告双方结婚后感情很好，从未因感情不和或家庭经济开支发生争吵，因此，被告坚决不同意离婚。
审理查明：原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年5月20日双方在盐亭民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一直较好。在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供能够足以证明其夫妻感情现已彻底破裂的的证据予以证明，且被告表示不同意离婚。
上述事实，原、被告身份证复印件，有原、被告结婚证原件，欠条原件授权委托书，盐亭县农村信用合作联社安家分社代贷款归户登记簿及还款凭证，盐亭县农村信用合作联社存款单，出庭函，授权委托书，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后其夫妻关系较好，双方共同为建设家庭做出了积极的贡献。虽然原告称在原、被告夫妻关系存续期间因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，但被告予以否认。在庭审中，原告坚持离婚，但未能向法庭提供充分、合法的足以证明夫妻感情现已达到彻底破裂程度的证据予以证明，且被告坚决不同意离婚。因此，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互关心，经济民主，其夫妻感情是一定能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告金某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告龚某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马壮国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六：
当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2928号
原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴云彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：季魁，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市均宜物业管理有限公司与被告季魁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马鞍山市均宜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张安刚
二〇一八年七月十日
书记员 陈金荣
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第294号
原告周文军，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民，局长。
委托代理人吴斌，男。
委托代理人唐屹峰，男。
原告周文军诉被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安局）要求撤销强制隔离戒毒决定一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，并于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月9日在上海市夏阳强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告周文军，被告委托代理人吴斌、唐屹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东公安局于2015年1月10日作出沪公（浦）强戒决字（2015）0073号强制隔离戒毒决定书（以下简称被诉决定），认定周文军吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（2015年1月25日至2017年1月24日）。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、受案登记表，证明被告根据线索，发现原告涉嫌吸毒，并立案受理，将原告口头传唤至派出所；2、对原告周文军的询问笔录，证明被告民警于2015年1月10日询问原告，原告承认有吸毒前科，同时承认其最近一次吸毒是2015年1月10日晚上；3、毒品检测报告单，证明2015年1月10日经南汇区中心医院检测，原告尿样呈吗啡阳性，原告签字确认；4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重；5、上海市公安局强制隔离戒毒决定书两份，证明原告因吸毒于2009年、2012年两次被强制隔离戒毒，强制隔离戒毒期间分别为2009年11月6日至2011年11月5日，2012年5月22日至2014年5月21日；6、身份信息表，证明原告的身份信息；7、被诉决定，证明被告于2015年1月10日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定；8、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条，作为被告的职权依据；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第七十八条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条，作为被告的执法程序依据；《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，作为被告的法律适用依据。
原告周文军诉称，被告钓鱼执法，原告本来已经不再吸毒，2015年1月10日案外人金磊喊原告一起吸毒，原告忍耐不住，才再次吸毒。原告认为，金磊是被告放出来故意引诱原告吸毒，程序违法，故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告未出示证据。
被告浦东公安局辩称，被告具备法定职权，对原告吸毒成瘾严重事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉请。
经庭审质证，对被告的法律依据，原告均无异议；对被告提供的证据，原告对证据7有异议，对其他证据无异议，但表示被告并未带原告去医院检测，前科不能作为此次处罚的依据。原告还表示此次强制戒毒之前其每两个月到社区进行检测，都是符合要求的。
本院对证据作如下确认：被告提供的职权依据和法律依据系现行有效的法律法规及规章，可以适用；证据2-6可以证明原告周文军为吸毒成瘾人员并成瘾严重；证据2中对口头传唤的记载及证据1、7，能够证明被告整个行政程序合法。
经审理查明：2015年1月10日19时00分许，被告下属祝桥派出所接到线索报告，于本市浦东新区祝桥镇竹桥宾馆抓获涉嫌吸毒的原告，并将其口头传唤至祝桥派出所。随后，被告就原告吸毒涉嫌行政违法进行立案调查，经询问，原告承认其于当日曾经吸食毒品。同日，通过生物样本检测，反映原告尿样为吗啡呈阳性，证实原告曾吸食毒品海洛因，原告也在检测样本报告单上签名确认。故被告于2015年1月10日作出被诉决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（2015年1月25日至2017年1月24日），并当场送达原告。原告不服被诉决定，诉至本院。
另查明，被告分别于2009年11月6日、2012年5月7日两次对原告吸毒违法行为作出沪公（南）（大）强戒决字（2009）第0003号、沪公（浦）（惠南）强戒决字（2012）第0013号强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒期间分别为：2009年11月6日至2011年11月5日，2012年5月22日至2014年5月21日。
本院认为，根据相关法律规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
本案中，被告对原告吸毒成瘾且成瘾严重的事实认定清楚，检测报告单和询问笔录上均有原告本人签名捺印确认，庭审中原告本人对于事发当日吸食毒品的事实也供认不讳。在执法程序中，被告执行了立案、传唤、调查、询问、样本检测等相关程序，最终依据相关法律规定做出被诉决定，执法程序合法，适用法律正确。对于原告主张被告对案外人金磊未予处罚，被告系钓鱼执法，原告并无证据证明，对该主张，本院不予采纳。综上，被诉决定并不存在违法情形，原告要求撤销被诉决定之诉请，本院不予支持。另，希望原告在戒毒场所改过自新，早日戒断毒瘾，重新回归社会。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周文军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告周文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保109号
申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邓贻华。
委托代理人陈丽容，系广东信广律师事务所律师。
被申请人梁某华，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址广州市荔湾区。
被申请人霍某露，女，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址广州市荔湾区。
申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被申请人梁某华、霍某露因借款合同产生纠纷，申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，佛山仲裁委员会于2018年7月3日受理同日向本院出具财产保全申请函。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁某华、霍某露的价值1466099.87元银行存款或等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保单保函，承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1466099.87元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁某华、霍某露的财产在价值1466099.87元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鲁
二〇一八年七月九日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保109号申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人邓贻华。委托代理人陈丽容，系广东信广律师事务所律师。被申请人梁某华，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人霍某露，女，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址广州市荔湾区。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被申请人梁某华、霍某露因借款合同产生纠纷，申请人向佛山仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，佛山仲裁委员会于2018年7月3日受理同日向本院出具财产保全申请函。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁某华、霍某露的价值1466099.87元银行存款或等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保单保函，承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1466099.87元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人梁某华、霍某露的财产在价值1466099.87元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鲁二〇一八年七月九日书记员 陈海阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第48号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人禹某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）61号起诉书指控被告人禹某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月份的一天凌晨2时许，被告人禹某某窜至益阳市赫山区航港巷煤炭公司家属区附近的王某家中，盗得联想笔记本电脑1台。后被告人禹某某到益阳市电信大楼前将所盗电脑销赃给一路人，得款500元。
2、2015年3月10日凌晨2时许，被告人禹某某窜至益阳市赫山区茶亭街社区原生资公司家属区，溜进一栋旧居民楼三楼杨某平家中，从杨某平的裤子口袋里偷得现金700元，迅速离开现场。10余分钟后，禹某某又返回至杨某平家中，偷走杨的外套，从外套里取得现金17000余元。被告人禹某某共从杨某平家中盗得现金18000余元。
案发后，被告人禹某某被公安机关抓获归案。公安机关从被告人禹某某处扣押现金16600元，并已返还给被害人杨某平。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某平的陈述，证人杨某青的证言，提取笔录，被告人指认现场的照片，现场勘验笔录，扣押物品清单、发还物品清单，本院（2006）赫刑初字第109号刑事判决书，被告人禹某某的户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人禹某某自愿认罪，退还了大部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一五年五月八日
书记员 石玉花
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00615号
罪犯彭明亮，男，1973年6月18日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年5月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二终字第00089号刑事判决，认定罪犯彭明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯彭明亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯彭明亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯彭明亮的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年12月2日至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5295号
申请执行人仰永泉。
被执行人骆群英。
被执行人虞鑫海。
本院在执行申请执行人仰永泉与被执行人骆群英、虞鑫海买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第5295号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 朱 斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02464号
原告马福合，男，1948年7月17日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。
被告马禾君，男，1980年7月23日出生。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人李宁，男，1980年7月26日出生，浙商财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告马福合与被告马禾君、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福合的委托代理人徐立荣、蒋莹，被告马禾君，被告浙商财保北京分公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福合诉称，2013年10月26日，被告马禾君驾驶登记在其名下的小客车（车牌号为京PB×P××）行驶至北京市平谷区胡陡路靠山集集市时，将我撞倒并致我受伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告马禾君负事故全部责任。因被告马禾君驾驶的车辆在被告浙商财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费10412.89元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金60481.50元、护理费11424.97元、鉴定费3150元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费140元，以上共计102009.36元。
被告马禾君辩称：我驾驶登记在我名下的事故车辆（车牌号为京PB×P××）与原告发生交通事故属实。对公安交通管理部门出具的责任认定无异议。事故车辆已在被告浙商财保北京分公司投保了交强险及三者险，故原告的合理损失应由被告浙商财保北京分公司予以赔偿。另外，我已为原告垫付医疗费1674.04元、护理费500元，应从原告总损失中予以扣除。
被告浙商财保北京分公司辩称：被告马禾君驾驶的小客车（车牌号为京PB×P××）在我公司投保了交强险、三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险。发生事故时在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张的营养费、护理费数额过高，且护理人员误工的相关证据不足，故对此我公司不同意赔偿。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，我公司对于过高部分不同意赔偿。原告主张的残疾辅助器具费因未提供医嘱证明，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月26日9时10分，被告马禾君驾驶登记在其名下的小客车（车牌号为京PB×P××）由东向西行驶至北京市平谷区胡陡路靠山集集市时，适遇原告由东向西步行至此，被告马禾君驾驶小客车将原告撞倒并致其受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：右内、后踝关节骨折，住院8日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告马禾君负事故全部责任。2014年2月24日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告已构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%；营养期90日，护理期60日。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失共计102009.36元。
庭审中，原告表示其在受伤治疗期间，原告之子马×请假护理原告5日，马×系首钢京唐公司炼铁部炼铁分厂职工，月工资为8549.95元，该单位已按照公司规章制度扣发马×工资4274.97元。为此，原告提供了马×单位扣发工资的证明。二被告对此不予认可，且认为马×没有提交劳动合同、完税证明等证据。
另查，事故发生后，被告马禾君为原告垫付医疗费1674.04元、护理费500元。被告马禾君驾驶的事故车辆在被告浙商财保北京分公司投保了交强险、三者险（保险限额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经本院核实确认，原告的合理损失共计91533.43元，其中医疗费11086.93元（被告马禾君已垫付1674.04元）、住院伙食补助费400元、营养费2700元、残疾赔偿金60481.50元、护理费7575元（被告马禾君已垫付500元）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费140元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，鉴定费票据及司法鉴定意见书，原告户籍证明，残疾辅助器具费票据，交通费票据，保险单，事故车辆行驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告马禾君驾驶登记在其名下的事故车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告马禾君负事故全部责任。鉴于被告马禾君所驾驶的事故车辆已在被告浙商财保北京分公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，故原告主张的合理经济损失，应由被告浙商财保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告浙商财保北京分公司在三者险的赔偿范围内予以赔偿。至于本案的鉴定费用，被告浙商财保北京分公司虽辩称不属于保险赔偿范围，但对此未提供证据证明，且未提供是否已对免责条款向被保险人履行告知义务的证据，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费，应予支持，但原告主张的护理数额过高，且原告主张的因其子护理导致的误工费用，明显过高，且违背常理，故具体数额本院根据原告伤情、护理人员误工情况等因素予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费数额予以酌定。因此次交通事故已给原告造成残疾，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据原告受伤的情况予以酌定。原告主张的损失中有部分费用系被告马禾君已垫付，故相应费用应从原告总损失中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告马福合医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等各项损失共计八万四千一百九十六元五角（其中被告马禾君已垫付二千一百七十四元零四分，尚欠八万二千零二十二元四角六分未付）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告马福合医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计四千一百八十六元九角三分；
三、驳回原告马福合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千一百零三元，由原告马福合负担一百二十一元（已交纳），由被告马禾君负担九百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马迎春
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03696号
原告贺海匈，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘建军，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告郝艳芬，女，汉族，陕西省人，现住址同上。
原告贺海匈与被告刘建军、郝艳芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海匈到庭参加了诉讼，被告刘建军、郝艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺海匈诉称：被告刘建军以投资为由，向原告贺海匈借款94440元，被告刘建军出具一份“借据”，在借据上约定“年利率1.2%，半年利息1%，三个月0.5%”。被告郝艳芬与被告刘建军为夫妻关系，上述债务属于家庭共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。因原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款94440元及利息（利息从2014年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告贺海匈向本院提供了借据一张，证明被告刘建军欠原告94440元，约定年利率1.2%，半年利息1%，三个月0.5%，并向原告出具欠条的事实。
被告刘建军、郝艳芬未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘建军与郝艳芬系夫妻关系。因被告刘建军于2012年向原告借款，至2014年5月21日，经双方结算，被告刘建军共欠原告94440元（包括8万元的本金及14440元的利息），并由被告刘建军向原告出具借据一张，借据中约定“借款利息：年利率1.2%，半年利息1%，三个月0.5%”。之后，经原告催要，二被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院应予支持。因双方约定年利息1.2%，被告应当按照1.2%继续支付利息。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利率的请求，本院不予支持，根据规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告要求对14440元计算复利的请求，本院不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郝艳芬与被告刘建军共同偿还原告借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建军、郝艳芬于本判决生效之日起五日内偿还原告贺海匈借款本金80000元及该本金的利息，利息从2014年5月21日起按照月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、由被告刘建军、郝艳芬于本判决生效之日起五日内偿还原告贺海匈借款的利息14440元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告刘建军、郝艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年八月二十日
书记员 张志平
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保17号
申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行
负责人：逯军行长
被申请人王桂琴，女。
被申请人刘林河，男，系王桂琴丈夫。
申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王桂琴、刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河农场一分厂工业园区房产一处（房权证：**；巴市农垦国用（2006）第XX号）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人刘林河所有的小型轿车一辆（蒙B**）予以查封；对被申请人刘林河所有的小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（4-5项合计价保全价值XX万元部分）。申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX办公楼一处（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王桂琴、刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河农场一分厂工业园区房产一处（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值50万元部分）。
三、对被申请人刘林河所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
四、对被申请人刘林河所有的小型轿车一辆（蒙BX）予以查封（查封期限二年）。
五、对被申请人刘林河所有的小型轿车一辆（蒙LX）予以查封（查封期限二年。4-5项合计保全价值X万元部分）。
六、对申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行自有的位于巴彦淖尔市临河区X办公楼一处（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 连淑敏
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地，桂林市七星区。
法定代表人李东灵，七星支行行长。
被执行人周军林，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住桂林市七星区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林七星支行申请执行周军林借款合同纠纷一案中，经过查询房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁萝玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1831号
罪犯喻侠武，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，原农民。原住江口县双江镇金钟村张家湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
江口县人民法院于2009年5月12日作出（2009）江刑初字第12号刑事判决，认定被告人喻侠武犯非法制造、买卖枪支罪、抢夺罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金6000元（未缴纳，有困难证明）。于2009年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2008年7月19日至2015年7月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻侠武在2012年4月至2013年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻侠武减去有期徒刑4个月（刑期自2008年7月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2880号
申请执行人林阿息。
被执行人丹阳市再生资源开发有限公司，住所地丹阳市新民东路60号。
法定代表人马明强，该公司总经理。
申请执行人林阿息与被执行人丹阳市再生资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）丹民初字第5349号民事判决，已发生法律效力，依该判决，被执行人丹阳市再生资源开发有限公司应于2015年7月24日前给付申请执行人林阿息工程价款64027.66元及垫付的诉讼费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市再生资源开发有限公司的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆登记信息，被执行人名下有房产，申请执行人不要求采取执行措施。2015年9月15日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，并同意被执行人付款2万元后终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人按照申请执行人的要求履行了标的额2万元，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5349号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年九月十八日
书记员 贺 丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更405号
罪犯刘万友，男，1973年1月28日出生，汉族，四川省内江市隆昌县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2009年8月7日作出（2009）东刑初字第73号刑事判决，以被告人刘万友犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，没收财产3万元。2011年8月31日、2012年10月31日、2014年4月29日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘万友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分130.70分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘万友确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万友减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月5日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠