安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01227号
原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托代理人：毕所昌，该公司员工。
委托代理人：孙赧然，该公司员工。
被告：合肥网天数码技术发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王宗元，董事长。
被告：王宗元，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区中城，现住安徽省合肥市东至路*号。
被告：罗小琳，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住安徽省合肥市。
原告合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰融资担保公司）与被告合肥网天数码技术发展有限公司（以下简称网天公司）、王宗元、罗小琳追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长与人民陪审员任志、人民陪审员李玲组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。兴泰融资担保公司的委托代理人孙赫然到庭参加诉讼，网天公司、王宗元、罗小琳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴泰融资担保公司诉称：2012年10月16日，被告网天公司为了向徽商银行合肥长江路支行借款700万元，与原告签订了一份《委托担保合同》，约定由原告为被告网天公司向徽商银行合肥长江路支行借款700万元提供连带责任担保，同时约定了违约责任、原告的追偿权等。次日，被告网天公司与徽商银行合肥长江路支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：流借字第219120121001号），约定由被告网天公司向徽商银行合肥长江路支行借款700万元，借款期限12个月，自首次放款日起算；原告与徽商银行合肥长江路支行签订《保证合同》（合同编号：219120121001-1号），约定由原告为被告网天公司的上述借款承担连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了约定。另外，为保证原告承担担保责任后追偿权、代位权等权益的实现，被告王宗元、罗小琳向原告出具了《反担保承诺书》，分别为被告网天公司向原告提供反担保，反担保均为连带责任担保；另外，被告王宗元、罗小琳与原告签订《反担保抵押合同》，将被告王宗元位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦房屋（抵押物权证号：合庐字第号）等房产抵押给原告。
上述借款合同签订后，徽商银行合肥长江路支行如约支付了借款。借款期限届满后，被告网天公司未能按照与徽商银行合肥长江路支行借款合同的约定偿还借款，原告依约履行了保证责任，于2013年12月21日代被告网天公司向徽商银行合肥长江路支行偿还借款本金700万元、利息47775元，总计：7047775元。现按照《委托担保合同》的约定，原告有权向被告网天公司追偿代偿款、违约金、律师费、诉讼费等相关费用，并由被告王宗元、罗小琳承担连带保证责任。现经原告多次催告，各被告均未履行其相应义务。故诉至法院请求：一、判令被告网天公司立即支付原告为其向徽商银行合肥长江路支行代偿的借款本息7047775元，并按委托�保合同支付违约金；二、判令被告王宗元、罗小琳对第一项诉请承担连带保证责任，清偿上述债务；三、判令原告对被告王宗元、罗小琳在原告处抵押的合肥市金寨路327号新鸿安大厦房屋（抵押物权证号：合庐字第号）等房产在第一项诉请范围内享有优先受偿权；四、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告网天公司、王宗元、罗小琳未作答辩。
兴泰融资担保公司向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息以及王宗元、罗小琳身份证复印件，证明原被告主体适格；2、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明被告网天公司向徽商银行合肥长江路支行借款700万元，原告就被告网天公司的上述借款本息提供连带责任保证；3、委托担保合同、反担保承诺书以及反�保抵押合同、房地产证及他项权证，证明网天公司向徽商银行合肥长江路支行借款700万元，原告为其提供连带责任担保，王宗元、罗小琳为网天公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保；王宗元、罗小琳提供合肥市金寨路327号新鸿安大厦房屋给原告作反担保抵押；4、代偿贷款通知书、担保责任解除函、银行转账凭证，证明被告网天公司到期未偿还徽商银行合肥长江路支行借款本息，原告依法履行保证责任，代被告网天公司偿还借款本金及利息7047775元及原告代偿的到期债务本金及利息数额。
被告网天公司、王宗元、罗小琳均未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对兴泰融资担保公司所举证据的内容相互关联、相互印证，亦无其他反驳证据，本院经审查予以确认。
根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2012年10月16日，网天公司（合同中甲方）与兴泰融资担保公司（合同中乙方）签订《委托担保合同》一份，合同约定：甲方向徽商银行合肥长江路支行申请流动资金借款700万元，乙方为其提供担保。担保金额、担保方式、担保范围以及担保期间均以乙方与贷款人确定的《保证合同》约定为准。违约条款中约定从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金；甲方未按照与贷款人的约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向贷款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和乙方向贷款人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。合同中还就担保费用、第三人反担保等其他事项作了约定。
同日，兴泰融资担保公司分别与王宗元、罗小琳签订《反担保抵押合同》二份，合同约定，王宗元、罗小琳愿意提供位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦房屋（抵押物权证号：合庐字第号）等房产抵押给原告。同日，王宗元、罗小琳作为自然人向兴泰融资担保公司出具《反担保承诺书（自然人）》，同意作为反担保人为网天公司向兴泰融资担保公司提供连带责任担保。
2012年10月17日，网天公司与徽商银行合肥合肥长江路支行签订《流动资金借款合同》，合同约定网天公司向徽商银行合肥长江路支行借款700万元，借款期限12个月，自2012年10月17日至2013年10月17日止。借款利率采取固定利�，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。如贷款逾期的，徽商银行合肥长江路支行有权自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息。同日，兴泰融资担保公司与徽商银行合肥长江路支行签订《保证合同》，约定由兴泰融资担保公司为上述借款提供连带责任担保。2012年10月18日，徽商银行合肥长江路支行向网天公司发放贷款700万元。
2013年10月21日，因网天公司账户被法院查封，失去偿还能力，徽商银行合肥长江路支行要求网天公司立即清偿700万元贷款本息，并函告兴泰融资担保公司，要求其按照保证合同约定承担保证责任。同日，兴泰融资担保公司代偿贷款本金700万元、利息47775元，共计7047775元。兴泰融资担保公司追偿代垫款项未果，于2015年5月25日诉至本院。
本院认为：涉案委托担保合同和反担保抵押合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定严格履行。本案中，网天公司未能按期足额偿还银行借款本息，以致兴泰融资担保公司履行担保义务代为偿还，网天公司至今未清偿兴泰融资担保公司代偿款项，构成违约，应承担违约责任。兴泰融资担保公司要求其支付代偿借款本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，本院按照同期银行贷款利率予以计算，自代偿日2013年10月21日开始起算。王宗元、罗小琳为兴泰融资担保公司的保证责任提供反担保保证，其未能履行担保之责，亦应承担约定的连带担保责任。王宗元、罗小琳以其抵押的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，亦应该承担约定的抵押担保责任。
依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥网天数码技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款7047775元及违约金（违约金自2013年12月21日起按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；
二、王宗元、罗小琳对本判决第一项确定的合肥网天数码技术发展有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、合肥网天数码技术发展有限公司未按照上述期限履行偿还义务的，原告合肥市兴泰融资担保有限公司有权以王宗元、罗小琳抵押的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦房屋（抵押物权证号：合庐字第号）房产的拍卖、变卖或者折价后价款在本判决第一项债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61214元、财产保全费5000元、公告费800元，合计67014元，由合肥网天数码技术发展有限公司、王宗元、罗小琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院�
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债�人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。