吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第712号
原告：孙长青，男，现住延吉市。
被告：和龙市龙城镇新元村村民委员会，住所：和龙市。
法定代表人：黄昌子，该村委会主任。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：闫玉花，女，住和龙市。
原告孙长青诉被告和龙市龙城镇新元村村民委员会（以下简称“新元村”）、闫玉花申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长青，被告新元村的法定代表人黄昌子及其委托代理人金得福，被告闫玉花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长青起诉称：原告曾将被告闫玉花诉至和龙市人民法院，和龙市人民法院作出（2014）和民初字第570-3号民事裁定，即查封了被告闫玉花名下的昌河牌面包车、于志奇名下的哈弗牌越野车、被告闫玉花所有的挖掘机。嗣后，和龙市人民法院作出（2014）和民初字第570号民事判决，判决被告闫玉花应支付原告玉米款。原告依据生效判决向和龙市人民法院申请强制执行过程中，被告新元村提出异议，和龙市人民法院作出（2015）和执异字第13号执行裁定，裁定中止对（2014）和民初字第570-3号民事裁定的执行，即对闫玉花名下的昌河牌面包车、对于志奇名下的哈弗牌越野车、对闫玉花所有的挖掘机的查封执行。现原告诉至人民法院要求判令昌河牌面包车、挖掘机及哈弗牌越野车归被告闫玉花所有，继续执行（2014）和民初字第570-3号民事裁定书。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、（2014）和民初字第570号民事判决书、（2014）和民初字第570-3号民事裁定书、（2015）和执异字第13号执行裁定书各一份，证明原告依据生效判决对本案诉争标的采取保全措施，且执行过程中被告新元村提出异议申请，现诉争标的已中止执行；二、扣押决定书一份及调查笔录三份，证明本案诉争车辆于2014年7月25日被和龙市公安局扣押，且诉争车辆归被告闫玉花所有。
被告新元村答辩称：因官地村玉米合作社到期没有偿还借款本金及利息476万元，2014年7月3日新元村将官地村玉米合作社诉至法院并提出财产保全申请，查封了官地村玉米合作社的所有财产，包括诉争车辆在内。2014年7月4日，新元村与官地村玉米合作社达成调解协议，经法院调解和龙市龙城镇官地村玉米合作社于2014年7月15日前一次性偿还被告新元村本金及利息合计476万元，调解书发生法律效力后官地村玉米合作社及闫玉花（玉米合作社的实际经营人）仍无法履行调解协议，在此过程中因第三方讨债上访，被告新元村再次出借给官地村玉米合作社200万元用于偿还第三方债务。截止2015年1月26日官地村玉米合作社共欠付被告新元村674万元，为此，双方于2015年1月29日签订抵债协议，协议约定将官地村玉米合作社的全部财产，包括本案诉争车辆全部抵顶给被告新元村，根据协议被告新元村已实际占有官地村玉米合作社的全部财产，在此期间因闫玉花涉嫌诈骗罪，和龙市公安局将本案诉争车辆予以扣押，因此被告新元村未能对诉争标的办理产权变更登记。虽然由于和龙市公安局对诉争车辆的扣押行为未能将诉争标的的产权进行变更，但被告新元村提起诉讼保全的程序在先，且被告新元村与官地村玉米合作社签订抵债协议的时间为2015年1月29日，上述时间节点均先于原告提起诉讼保全的时间（2015年4月9日），综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告新元村为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、合同书及补充合同书一份，证明新元村与官地村玉米合作社于2012年11月20日签订抵押借款合同，由官地村玉米合作社向新元村借款现金400万元，并以解放牌平头车4辆、轿车2辆、铲车1辆等在内的官地村玉米合作社的全部财产作为抵押物，嗣后，因官地村玉米专业合作社法人代表的变更，双方又签订了补充合同书，双方进一步确认合同条款的同时，在合同第三条抵押方式第2项中约定，新元村可以通过对抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的方式优先受偿；二、起诉状、财产保全申请书、保全费收据各一张，证明因官地村玉米合作社没有返还到期借款本金400万元及利息76万元，2014年7月3日新元村诉至法院并提出财产保全申请，查封了官地村玉米合作社的包括解放牌平头车4辆、轿车2台、铲车2台在内的所有财产；三、和龙市人民法院（2014）和民初字第472号民事调解书一份，证明经法院调解和龙市龙城镇官地村玉米合作社于2014年7月15日前一次性偿还原告和龙市龙城镇新元村村委会本金及利息合计476万元；四、抵债协议书一份，证明官地村玉米合作社在调解书发生法律效力后，未能在约定的2014年7月15日前偿还476万元借款及利息的情况下，2015年1月29日新元村与官地村玉米合作社又签订以物抵债协议书，且约定将官地村玉米合作社的全部财产包括争议车辆在内抵偿给新元村，且诉争标的始终处于保全状态。
被告闫玉花答辩称：本案诉争车辆已经以以物抵债的形式抵顶给新元村，故不同意原告的诉讼请求。
被告闫玉花在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一、二，二被告均未提出异议，故本院予以采信。
对被告新元村向本院提交的证据一、二，原告对其真实性提出异议，被告闫玉花未提出异议，因上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；对被告新元村向本院提交的证据三、四，原告及被告闫玉花均未提出异议，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，可综合认定如下事实：原告曾将被告闫玉花诉至和龙市人民法院，和龙市人民法院于2015年4月9日作出（2014）和民初字第570-3号民事裁定，即查封了被告闫玉花名下的昌河牌面包车、于志奇（闫玉花前夫，已故）名下的哈弗牌越野车、被告闫玉花所有的挖掘机。2015年4月20日，和龙市人民法院作出（2014）和民初字第570号民事判决，判决被告闫玉花于判决生效之日起十日内一次性支付原告玉米款105253元。原告依据生效判决向和龙市人民法院申请强制执行过程中，被告新元村提出书面异议，和龙市人民法院于2015年9月28日作出（2015）和执异字第13号执行裁定，裁定中止对（2014）和民初字第570-3号民事裁定的执行，【即中止对闫玉花名下的昌河牌面包车、对于志奇名下的哈弗牌越野车、对闫玉花所有的挖掘机的查封执行】。现原告不服（2015）和执异字第13号执行裁定向和龙市人民法院提起执行异议之诉。和龙市龙城镇玉米合作社的法定代表人、实际经营人被告闫玉花因无法偿还被告新元村的借款及利息共计674万元，双方于2015年1月29日达成抵债协议，被告闫玉花将包括本案诉争车辆在内的玉米合作社的全部财产抵债给被告新元村。
另查明：和龙市龙城镇玉米合作社于2015年3月23日注销。2014年7月25日，因被告闫玉花涉嫌诈骗案，和龙市公安局作出扣押决定书，扣押了本案诉争车辆。2015年7月13日，和龙市公安局在侦查中发现被告闫玉花不应追究刑事责任而作出撤销案件的决定。（2014）和民初字第570-3号民事裁定中的被告闫玉花的挖掘机实为和龙市公安局扣押的山东临工936铲车。
本院认为：二被告达成的“抵债协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。机动车等系特殊动产，特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，但本案中二被告达成抵债协议后，因和龙市公安局对诉争标的扣押以致被告新元村无法实际占有、交付标的且无法履行办理所有权过户登记手续，被告新元村不存在过错，被告新元村实为诉争标的实际权利人且该权利能够阻止执行。原告虽系被告闫玉花的合法债权人，且在被告闫玉花可能使生效判决难以执行的情况下，对诉争标的予以查封，但查封诉争标的的时间滞后于二被告达成的协议，故原告请求人民法院依法确认诉争标的归被告闫玉花，继续执行诉争标的的主张不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙长青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
代理审判员 申 珠
代理审判员 金光日
二〇一六年一月八日
书 记 员 李诗瑶