安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01541号
原告：王建，男，1946年11月28日出生，汉族，退休干部，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张久文，退休干部。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被告：梁文义，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：蒋运珠，安徽省砀山县官庄镇法律服务所法律工作者。
第三人：梁建设，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
原告王建与被告梁文义、第三人梁建设排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人张久文、张雪玲，被告梁文义的委托代理人蒋运珠，第三人梁建设的委托代理人孟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建诉称：王建祖居安徽省砀山县周寨村，在周寨村有祖遗住宅一处，上有三间房屋，一处院落及树木等地上建筑物。王建长期在宿州市工作，因安置、安葬老人的需要，需将旧房拆除重建。2009年7月5日，王建与梁某协商，达成了合作建房协议书。协议约定：王建将祖遗宅基及地上建筑物交给梁某筹资建房，房屋建成后，由梁某使用，王建拥有产权。房屋建成十年内，梁某有权出租出借，收取的租金作为对梁某投资的补偿。十年后，王建收回房屋，返回梁某的资金等。协议签订后，梁某筹措资金建房，履行了双方签订的“合作建房协议”。但因其家庭内部矛盾，造成所建的房屋无法出租，没有收益。2011年11月2日，梁某又找到王建协商，要求及时收回建房款，将所建房屋交付给王建。王建与梁某又达成了终止建房协议，王建支付给梁某建房成本43万元，支付其家庭人员建房的误工费30000元。王建按约定支付了上述建房款及误工费用，但梁某没能将该房产交付给王建。至今，梁建设仍占据王建的房屋拒不让出。现王建与梁某签订的“合作建房协议”及“终止合作建房协议”经法院确认有效，梁建设占有王建房屋没有依据，依法应当从王建的房屋中搬出。为维护王建的合法权益，特提起诉讼，要求梁某履行“终止合作建房协议”约定的义务，将涉案房产交付给王建；梁建设从涉案房屋中搬出；由梁某及梁建设承担诉讼费用。
梁某辩称：一、王建是该案争议房屋的实际所有权人；二、梁建设与“两个协议”无关，无权居住使用王建的房产；三、梁建设认为其合法权益受侵害可另行提起诉讼。综上，梁某愿将此商住楼依协议返还并交付给王建，请求人民法院依法判决梁建设限期搬出，并判令梁建设承担本案诉讼费用。
梁建设述称：王建要求第三人从房屋内搬出没有法律和事实依据。
1、虽然王建、梁某之间“合作建房协议”有效，但并不能证明王建拥有争议土地及房产的合法使用权和所有权。
2、王建起诉第三人要求搬出房屋，应当提交土地及房屋的产权证明，以证明自己是该房屋的所有权人，否则王建的起诉没有任何法律依据。
3、本案争议房屋没有产权证书，在此情形下，该房屋是第三人出资所建，第三人可以基于出资建造房屋的事实行为取得占有和处分权，事实上该房屋一直由第三人实际管理和控制。
4、该房屋所占土地是周寨村集体土地，王建全家户口早在1998年就已迁入宿州市埇桥区，根据《农村宅基地管理办法》的规定，王建已不可能拥有该土地使用权，所以王建、梁某签订的协议内容无法履行，王建已没有了土地使用权，在本案中无权起诉梁建设。
原告王建提供证据及证明目的，被告梁某及第三人梁建设的质证意见：
1、原告王建身份证复印件，证明原告王建诉讼主体适格。
被告梁某质证意见：无异议。
第三人梁建设质证意见：无异议。
2、2009年7月5日原告王建与被告梁某合作建房协议书，证明涉案的房产系王建委托梁某建造。房屋所有权应属于王建。
被告梁某质证意见：无异议。
第三人梁建设质证意见：仅对法院确认的合同形式要件无异议。
3、终止合作建房协议书。
4、2011年11月20日收条。证据3、4，证明合作建房协议书约定房屋建成后梁某有权使用十年；王建与梁某已经约定解除合作建房协议，王建支付给梁某建房款46万元，梁某应当将房屋交还给王建。
被告梁某质证意见：无异议。
第三人梁建设质证意见：有异议。协议内容不合法。虽然是协议约定委托代建，但是王建没有土地使用权。终止合作建房协议解除十年承租权，侵犯第三人合法权益；收条第三人不知情，第三人作为房屋出资人没有收到这个钱。
5、（2013）砀民二初字第00050号民事判决书。
6、（2013）宿中民一终字第00561号民事裁定书。证据5、6，证明王建与被告梁某签订的“合作建房协议书”、“终止合作建房协议书”已经判决确认协议有效，依法应当履行。
被告梁某质证意见：无异议。
第三人梁建设质证意见：无异议。但砀山人民法院判决书中仅对合同形式上审查，内容上没有审查。
被告梁某无证据。
第三人梁建设提供证据及证明目的，原告王建及被告梁某的质证意见：
淮南市中级人民法院的判决书、安徽省高级人民法院的判决书，证明该争议土地使用证已经被撤销。
原告王建质证意见：该证据确认该宅基地是王建依法享有使用权的宅基地，撤销是因为面积超过220平方米，不是产权有争议，不能否认宅基地使用权人是王建。当时起诉要求撤销土地证的是王建邻居，双方争议已经化解。王建委托代建房屋时，已经没有争议。
被告梁某质证意见：同意原告的质证意见；该土地与第三人没有任何利害关系。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1，梁某及梁建设均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2、3、4，上述证据已被法院判决书确认有效，本院予以确认；对原告提供的证据5、6，即砀山县人民法院民事判决书及宿州市中级人民法院的裁定书，是发生法律效力的判决、裁定，应当作为认定案件事实的依据。
第三人梁建设提供的淮南市中级人民法院的行政判决书、安徽省高级人民法院的行政判决书，是发生法律效力的判决、裁定，应当作为认定案件事实的依据，但证明该土地使用证在建房时已被撤销，所建房屋不属于合法建造。
通过庭审质证、认证并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
王建祖居安徽省砀山县周寨村，欲在砀山县周寨镇周寨村的祖遗住宅上建房，于2009年7月5日与梁某协商，达成了“合作建房协议”。协议约定：王建将祖遗宅基及地上建筑物交给梁某筹资建房，房屋建成后，由梁某使用，王建拥有产权；房屋建成后十年内，梁某有权出租出借，收取的租金作为对梁某投资的补偿。十年后，王建收回房屋，返回梁某的资金等。协议签订后，梁某与其子梁建设、梁建果于2010年2月22日签订建房委托书，内容为：因王建授权梁某建房，梁某因年龄已高，现特委托梁建果、梁建设共同投资建房。同时，梁建果与梁建设又签订了建房协议，内容为：1、房屋基本构造：门面房框架结构，底上十间，堂屋框架结构八间，围墙约33米等；2、建房款由双方共同出资，各承担50﹪；及房屋建好后，房屋的使用及租赁费的分配等均有约定。并有证人梁某、赵某等在该协议上的签名。后梁建设与梁建果筹措资金建房，履行了上述签订的三份建房协议。房屋建好后，梁某、梁建设、梁建果之间发生矛盾，造成所建的房屋无法出租，不能收益。2011年11月2日，梁某与王建又达成“终止合作建房协议”，由王建支付给梁某建房成本43万元，支付其建房的误工费30000元。由梁某提前交回房屋，放弃建成后的10年收益权。王建按约定支付了上述款项，梁某未按约定将上述房屋交付给王建。梁建设至今仍占据该房屋拒不让出。
另查明，该土地及土地上的房屋未有土地使用证及房屋所有权证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”虽梁某与王建达成“合作建房协议”及“终止建房协议”经砀山县人民法院生效判决确认为有效，王建已支付给梁某建房成本43万元，支付其建房的误工费30000元，但梁某并未按约定将上述房屋交付给王建，王建也没有办理房地产物权登记。由于建造房屋时该土地的土地使用证已撤销，其房屋不属于合法建造，且梁建设在此房屋中居住是基于建房过程中进行了投资。故，不能认定王建取得了该房地产合法所有权，王建无权请求排除妨碍。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 萌
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。