广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人李卧生，经理。
委托代理人熊许兴，男。
被上诉人（原审原告）叶满娣，女。
委托代理人巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勤，男。
被上诉人（原审被告）宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司。
法定代表人毛同生，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日上午，被告李勤驾驶赣C788**号重型厢式货车沿105国道由南往北行驶至2360KM＋500M处时，与路边行人原告叶满娣发生碰撞，造成叶满娣受伤及车辆受损的交通事故。2012年12月31日，连平县公安局交通警察大队对此作出了连公交认字（2014）第031号《交通事故认定书》，认定被告李勤负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院住院治疗至2013年1月21日。住院期间，医院对原告实施了左桡尺骨、左第2、4掌骨、左第1近节指骨骨折切开复位钢板内固定术和左手挫裂伤清创创面负压引流＋石膏托外固定术。出院诊断为：一、左桡尺骨下段粉碎性骨折；二、左手第2、4掌骨及第1、2近节指骨开放性骨折；三、左环指末端指骨远端粉碎性骨折；四、胸11椎体压缩性骨折；五、腰3椎体左侧横突骨折；六、左肾挫伤；七、胸部闭合性损伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、定期复查（2个月、半年、1年复查X线）；3、住院期间陪护2人；4、加强营养，全休三个月；5、加强患肢功能锻炼；6、回当地继续康复治疗；7、按医嘱口服药物继续治疗；8、泌尿外科随诊，普外科随诊，心胸外科随诊；9、一年后回院拆除内固定，费用约16000元。2013年1月21日，原告从河源市人民医院出院后即转院至连平县中医院住院继续治疗，直至2013年6月5日出院，共住院135天。出院医嘱：1、住院期间陪护2人；2、注意休息，加强营养；3、加强患肢功能锻炼；4、定期回院复查，不适随诊。原告住院期间由其女儿叶慢静和外孙谢林君护理。原告在整个治疗过程中共用去医疗费111574.18元。2014年10月13日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定为构成一个八级伤残和一个十级伤残，用去鉴定费1800元。
另查明，被告李勤是被告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司（下称运输公司）雇请的司机，事故发生时是在履行职务行为。肇事车辆赣C788**号货车车主为被告运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称保险有限）投保了交强险和第三者责任险（保额为50万），本次事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后被告运输公司分五次共支付原告医疗费141000元。
又查明，被告保险公司申请对原告后续治疗费及住院期间护理人数进行司法鉴定，原审法院同意其鉴定申请，并指定到广东东江法医临床司法鉴定所进行鉴定。原审法院曾告知被告保险公司，亦经被告保险公司同意由其先预付鉴定费、交通费、伙食费，并派员到场参加鉴定。但是鉴定当天被告保险公司拒绝配合。
原判认为，连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字（2014）第031号《交通事故认定书》，认定被告李勤负事故全部责任，原告无责任。庭审时双方当事人对此均无异议，法院予以认定。同时被告李勤是被告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司雇请的司机，本次事故发生时，被告李勤正履行职务行为。故被告李勤承担的责任由被告运输公司承担。又因被告李勤驾驶的赣C788**号货车在被告三处投保了交强险和第三者责任险（保额为50万），本次事故发生在保险期限内。据此，原告的经济损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险责任限额范围内赔付，仍不足的由被告运输公司赔偿。
关于赔偿计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案于2014年11月20日开庭，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》于2014年7月15日公布。故本案应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
原告因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费：根据医疗费发票支持111574.18元；2、后续治疗费：被告保险公司申请对原告后续治疗费及住院期间护理人数进行司法鉴定，原审法院同意其鉴定申请，并指定到广东东江法医临床司法鉴定所进行鉴定。原审法院曾告知被告保险公司，亦经被告保险公司同意由其先预付鉴定费、交通费、伙食费，并派员到场参加鉴定。但是鉴定当天被告保险公司拒绝配合。故应承担不利的法律后果。据此，后续治疗费根据出院医嘱支持16000元。3、护理费：医嘱注明住院期间应留陪护2人，但原告并未提供充足的证据证实护理人员的收入情况，应按当地护工收费标准支持。故护理费为：河源市人民医院住院期间80元／天×34天×2人=5440元；连平县人民医院住院期间60元／天×135天×2人=16200；合计21640元。4、住院伙食补助费：100元／天×169天=16900元。5、营养费：根据原告的伤情酌情支持5000元。6、残疾赔偿金：原告已经79岁，被广东南天司法鉴定所鉴定为构成一个八级伤残和一个十级伤残。故残疾赔偿金为11669.3×5年×31%=18087.42元。7、鉴定费：根据鉴定费发票支持1800元。8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况支持15500元。9、交通费：根据就医地点人数次数酌情支持1000元。10、扶手坐便椅子：根据原告的实际情况及发票支持100元。以上十项合计207601.60元。
原告的经济损失207601.60元，本应由被告保险公司在交强险医疗费用限额赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额赔付58127.42元。在第三者责任保险限额范围内赔付139474.18元。鉴于被告运输公司在事故发生后支付了原告141000元，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告66601.60元。被告运输公司支付给原告的141000元，可以另行向被告保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告叶满娣经济损失66601.60元。二、驳回原告叶满娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，由原告叶满娣负担180元，被告宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司负担752元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服一审判决上诉称，1、一审法院驳回上诉人对被上诉人叶满娣的护理人员及后期治疗费的司法鉴定请求程序违法。上诉人在收到被上诉人的相关证据材料后，依法在举证期间内就向一审法院提交《司法鉴定申请书》。庭审中我公司又再次提出一定要申请对叶满娣的护理人员及后续治疗费的司法鉴定。一审法院提供由保险公司先行支付相关鉴定费及交通费，我公司对此认可并选定了鉴定机构。但在做相关司法鉴定时一审法院通知我公司一定要公司派人派车从江西省宜丰县赶到广东省连平县带5000元现金去接人做司法鉴定，我公司提出公司财产制度不能支付现金，要求提供一审法院银行帐号通过银行支付司法鉴定费及交通费等，一审法院拒绝提供。最后一审法院以我们不配合为由驳回了上诉人的司法鉴定请求。上诉人认为，一审法院明显是故意刁难上诉人，上诉人是国有企业，财务制度不允许支付巨额现金。同时要上诉人派人派车从江西赶往广东做司法鉴定也是强人所难，故意为难上诉人，因为上诉人所申请的护理人员及后续治疗费的司法鉴定只要求被上诉人叶满娣提供完整的住院治疗记录材料邮寄给司法鉴定机构就可以完成司法鉴定工作，根本不需要上诉人及被上诉人到司法鉴定机构去。但一审法院明知上诉人人员不足，旅途遥远，交通不便而设置条件，阻止上诉人申请司法鉴定，造成上诉人不能到配合做鉴定的事实，明显程序违法。2一审判决适用法律错误，认定被上诉人的后续治疗费、护理费及伙食补助费的损失错误。首先，被上诉人叶满娣遭受交通事故损害的时间为2012年12月18日，在2013年6月5日治疗终结，医嘱要求一年后进行取内固定术。然而到起诉时被上诉人身体原因不能做取固定手术，因此，该费用不应支持，应当待其实际发生后另行主张。同时一个取内固定术的费用16000元明显不符合当前医疗水平，明显过高，即使支持也不应当超过6000元。其次，被上诉人叶满娣的其护理人员按病情只需要一人护理人，如果被上诉人条件好或家里人多每天请二个三个人来护理也行，但超出的护理费不能计算到上诉人头上，这部分的费用是被上诉人扩大的损失应当由自己承担。因此，护理费应当扣除10820元。其三，上诉人的伙食费费用发生在2013年6月前，根据伙食补助费的补助性质，只对受害人当时的损失进行补偿，一审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度”“是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”为由按广东省今年的伙食补助费每天100元的标准计算其伙食补助费明显是适用法律错误。按该条文，被上诉人的伙食补助费应当按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，其伙食补助费应当每天50元计算不能按每天100元计算，既50元×169计算合计8450元，扣除8450元。因此，被上诉人的各项损失至少应当扣减29270元。综上所述，上诉人认为，一审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，不尊重事实，判决内容显失公平公正，并严重损害了我公司的利益，请求：1、撤销一审判决中的第一项的内容，依法改判原判为上诉人在判决发生效力后赔偿被上诉人叶满娣经济损失37331.6元（减少29270元）。2、判决本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶满娣答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
被上诉人李勤、宜丰县汇通汽车运输有限公司同安分公司未提出答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、被上诉人叶满娣的后续治疗费、护理费的认定及计算，是否应支持对该两项费用鉴定的申请；2、被上诉人叶满娣伙食补助费的数额认定。
关于被上诉人叶满娣的后续治疗费、护理费的认定及计算，是否应支持对该两项费用鉴定的申请问题。对于该两项费用的计算，被上诉人叶满娣提供的医院医嘱及出院记录证实“住院期间陪护两人”，“一年后回院拆除内固定，费用约壹万陆仟元”。上诉人保险公司在一审期间认为该医院医嘱及出院记录涉及的后续治疗费和陪护人员的人数不真实，请求重新鉴定。但在一审受理申请后上诉人未实际配合，致使不能进行重新鉴定，故上诉人再次申请鉴定本院依据证据规则的规定不予采纳。结合被上诉人叶满娣存在多处内固定手术及年纪较大的状况，一审采信医嘱确定上述两项费用并无不当，本院予以确认。上诉人认为拆除内固定手术只需6000元，不应由两人陪护的上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于被上诉人叶满娣伙食补助费的数额认定问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”该费用应参照该年度的标准予以确定相关费用，一审处理正确。上诉人认为应按照2013年的标准计算的理由不符合该司法解释的规定，对其该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费932由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 邓天仕
二〇一五年三月二十七日
书记员 高小宝