wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第300号
上诉人（原审被告）徐军社，男，1971年2月22日出生，汉族，山西省泽州县人，农民。
委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城市金通翔经贸有限公司。
住所地泽州县南村镇牛匠村。
法定代表人王云峰，任公司经理。
委托代理人李军红，山西开放律师事务所律师。
上诉人徐军社因民间借贷纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第1309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐军社的委托代理人薛丽红，被上诉人晋城市金通翔经贸有限公司的委托代理人李军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月2日，被告向原告借取3万人民币用于货车运输业务，并给原告出具了借据一支。双方未约定利息及还款期限。此后，被告一直未偿还上述款项。2014年6月23日，原审法院受理了双方另一起分期付款买卖合同纠纷案件，即（2014）泽民初字第886号民事案件，该案中，被告对借原告3万元人民币的事实予以了承认，我院也对该事实予以了确认，并告知双方可另案处理，（2014）晋市法民终字第837号民事判决也对上述事实予以了确认。
原审认为：原、被告之间的借款事实存在，借贷法律关系明确，依法应受法律保护。对原告要求被告偿还3万元借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定利息，但原告于2014年6月23日在双方另案诉讼中主张过该权利，被告经催告后仍未偿还，依据最高院的相关意见，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告主张利息的诉讼请求，应予支持。关于诉讼时效，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求偿还，借方应当根据出借人的请求及时偿还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令其分期偿还。针对本案，双方对还款期限无约定，故原告可随时主张权利；另外，原告已在另案中主张过该权利，法院也明确告知双方可另案处理，故原告的诉求并未超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十三条之规定，原审判决：被告徐军社于本判决生效之日起10日内偿付原告晋城市金通翔经贸有限公司人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币3万元为基数，自2014年6月23日起计算至本判决生效之日止）。
徐军社的上诉理由：1、本案已过诉讼时效。2、上诉人已将3万元借款归还了被上诉人。
经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”本案中，双方对还款期限未约定，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，故被上诉人晋城市金通翔经贸有限公司的诉求未超法定的诉讼时效。上诉人徐军社主张已将3万元借款归还了被上诉人，但其并未向法庭提供支持其主张的证据，故本院对其的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人徐军社负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史亚为
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第392号
申请执行人刘延鹏，男，汉族，学生，住所地：济南市长清区。
申请执行人刘长民，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区（系刘延鹏之父）。
被申请执行人房泽雨，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区。
申请执行人刘延鹏、刘长民与被申请执行人房泽雨机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年07月27日作出的（2012）长民初字第1692号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘延鹏于2014年02月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第392号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 王树江
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第392号
申请执行人：刘延鹏，男，生于1996年11月19日，汉族，学生，住所地：济南市长清区。
申请执行人：刘长民，男，生于1973年09月02日，汉族，居民，住所地：济南市长清区权利人刘延鹏于2014年02月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第392号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年六月十日
书记员 王树江
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第392号申请执行人刘延鹏，男，汉族，学生，住所地：济南市长清区。申请执行人刘长民，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区（系刘延鹏之父）。被申请执行人房泽雨，男，汉族，居民，住所地：济南市长清区。申请执行人刘延鹏、刘长民与被申请执行人房泽雨机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年07月27日作出的（2012）长民初字第1692号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘延鹏于2014年02月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：长执字第392号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郝晓波执行员  刘爱国执行员  张昌阳二〇一四年六月十日书记员  王树江
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1146号
原告李小秀。
被告项建华。
原告李小秀与被告项建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李小秀到庭参加诉讼，被告项建华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小秀诉称，原、被告系朋友关系，被告项建华以做生意缺少资金为由陆续向原告借款，借款总额为人民币23万元（以下币种同），所有借款均由被告本人出具的借条或银行转账凭证予以佐证。为担保上述债务的履行，被告项建华将其名下坐落于崇明县城桥镇百子庵街XXX号建筑面积24.06平方米的房屋一幢作了抵押权登记，担保债权金额为20万元。后被告项建华未归还上述借款，且无法联系，故原告诉至法院，请求被告归还借款合计23万元。
原告李小秀为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：一、被告项建华出具的借款金额分别为2万元、18万元、3万元的借条共三份，用以证明原、被告间的借贷关系；二、中国农业银行转账凭证，用以证明其中10万元借款的转账记录及其中18万元这笔借款的组成；三、房地产抵押借款合同一份，用以证明部分借款的资金来源。
被告项建华未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告项建华向原告出具借条三份，分别为：一笔2万元、2013年5月27日一笔18万元、2013年6月3日一笔3万元。另据户名为李小秀的中国农业银行银行卡取款业务回单记载：原告于2013年5月27日汇入被告账户10万元，该回单背面由项建华载明：“总：100000＋50000＋30000=180000以收借款现金伍万元整（50000）2013.5.27项建华因生意需要另以收叁万元整（30000）”。后被告未归还上述借款，且去向不明，原告为此涉讼。
另查明，为担保上述债务的履行，被告项建华就其所有的坐落于崇明县城桥镇百子庵街XXX号建筑面积24.06平方米房屋一幢作了抵押权登记，登记日为2013年5月28日，登记证明号为崇XXXXXXXXXXXX，房地产抵押权人为李小秀，担保债权金额为200000元，债务履行期限为：2013年5月27日至2014年12月26日止。
审理中，原告李小秀表示其因信任被告，且考虑到被告用其名下房屋作为债务履行担保才陆续向其提供借款，借条载明的金额均为借款本金，不包含利息，双方仅口头约定还款时被告支付稍高于银行利息。被告房屋抵押担保的债权金额20万元由2万元、18万元这两笔借条载明的借款金额组成。此外，18万元这笔借款中的15万元系原告向他人转借，对方是通过银行转账10万元、现金5万元的形式交给原告，故原告以同样的方式交付被告，另外3万元系之前被告所借，故合并写成了该份18万元的借条。为此，原告向被告提供借款本金总计23万元是真实的，被告应当归还。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告李小秀与被告项建华间的借贷关系，由被告项建华出具借条及银行转款凭证予以佐证，故本院依法予以确认。被告项建华作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。被告项建华经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项建华于本判决生效之日起十日内归还原告李小秀人民币230000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4750元，由被告项建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第102号
原告上海宝维实业有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。
法定代表人杜海娥，公司董事长。
委托代理人姚芳，河南路德律师事务所律师。
被告中国银行郑州陇西支行营业部，住所地郑州市二七区淮河路62号。
负责人殷琦。
第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司，住所地曲阜市圣阳路3号（经济开发区东区）。
法定代表人薛保河，董事长。
原告上海宝维实业有限公司与被告中国银行郑州陇西支行营业部、第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海宝维实业有限公司的委托代理人姚芳参加了诉讼，被告中国银行郑州陇西支行营业部、第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝维实业有限公司诉称，2014年10月27日，原告因供货关系经背书转让从曲阜市鑫华矿山配件有限公司取得一张银行承兑汇票，票号为：25128242，该张银行承兑汇票的出票人为河南建业泰宏置业有限公司，出票日期为2014年5月22日，到期日为2014年11月22日，付款行为中国银行郑州陇西支行营业部，出票金额为人民币10万元。原告从第三手曲阜市鑫华矿山配件有限公司取得票据签章后，由于本公司财务工作人员笔误，错将“委托收款”字样写在了第三手曲阜市鑫华矿山配件有限公司签章栏内，发现错误后用涂改液涂掉，然后在自己背书栏盖章，注明“委托收款”字样。2014年12月1日，被告中国银行郑州陇西支行营业部向原告发生拒绝付款理由书，理由是：第三背书处有“委托收款”字样，后背书无效。2014年12月15日，第三人原告认为该票据几次背书签章齐全、连续，原告通过合法交易取得该银行承兑汇票，是该汇票的合法持有人，应当享有票据权利。本公司工作人员的笔误并不能影响被告中国银行郑州陇西支行营业部判断原告为该票据的合法持有人，其发出拒绝支付的理由不能成立。因双方无法就解付事宜达成一致意见，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认原告为票号：25128242银行承兑汇票的合法持有人，依法享有票据权利；2、被告中国银行郑州陇西支行营业部向原告支付票据金额100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告上海宝维实业有限公司举证如下：1、银行承兑汇票；2、拒绝付款理由书；3、上海宝维实业有限公司销售合同和开给第三人的增值税专用发票；4、证明一份。
被告中国银行郑州陇西支行营业部、第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告上海宝维实业有限公司提交的证据，被告中国银行郑州陇西支行营业部、第三人鑫华矿山配件有限公司未到庭质证，经审查，该证据符合民事证据规则的要求，予以采信。
经审理查明，2014年10月27日，原告因供货关系经背书转让从第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司取得一张银行承兑汇票，票号为：25128242，该银行承兑汇票的出票人为河南建业泰宏纸业有限公司，出票日期为2014年5月22日，到期日为2014年11月22日，付款行为被告中国银行郑州陇西支行营业部，出票金额为壹拾万元整，该银行承兑汇票的背书是连续的。原告从第三手曲阜市鑫华矿山配件有限公司取得票据签章后，由于原告公司财务工作人员笔误，错将“委托收款”字样写在了第三手曲阜市鑫华矿山配件有限公司签章栏内，后涂掉，然后在原告背书栏内盖章，注明“委托收款”字样。2014年12月1日，被告中国银行郑州陇西支行营业部向原告发生拒绝付款理由书，理由是：第三背书处有“委托收款”字样，后背书无效。2014年12月15日，第三人曲阜市鑫华矿山配件有限公司出具证明一份，载明，该公司在经营过程中收到本案诉争银行承兑汇票，于2014年10月27日因购买钢材将票据背书给原告，该公司在背书转让时未在签章栏填写“委托收款”字样，若与事实不符，由此引发的一切经济纠纷由该公司承担。现原告认为被告拒绝付款是错误的，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告持有的票据实质背书连续，系因笔误而导致票据背书存在瑕疵，被告应当予以兑付。故原告的第一、二项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案纠纷系因原告公司自身疏忽所致，产生的诉讼费用应由其自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告为票号25128242银行承兑汇票的合法持有人，依法享有票据权利；
二、被告中国银行郑州陇西支行营业部于判决生效之日起十日内向原告支付票据金额100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 苏志美
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 荐
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终30号
上诉人（原审被告）：安徽永先置业集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道仙龙湖七里香溪B1#101。
法定代表人：戴先龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安庆市新潮建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大湖路中宜大厦六楼。
法定代表人：叶恒，该公司董事长。
上诉人安徽永先置业集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初585号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽永先置业集团有限公司上诉称,依据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的法律规定，上诉人已提供证据证明其常驻地及主要办事机构所在地为合肥市包河区绿地赢海国际大厦C座第15层，故此案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖,请求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因双方当事人于2014年9月8日签订的建设工程施工合同而引起，根据法律规定建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。从安徽永先置业集团有限公司与安庆市新潮建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中可知，工程施工的地点位于桐城市，桐城市人民法院对本案有管辖权。安徽永先置业集团有限公司提出的上诉理由，与法律规定不符，其理由不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 徐 杨
二〇一八年五月五日
书记员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第0767号
原告闻怀斌。
代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告兰春成。
本院在审理原告闻怀斌与被告兰春成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闻怀斌撤回对被告兰春成的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年三月十八日
书记员 王国祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天调确字第66号
申请人：冉红平
申请人：拜玉杰
本院于2014年10月29日受理了申请人冉红平与申请人拜玉杰确认乌鲁木齐市天山区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会第194号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员吴向红审查此案，现已审查完毕。
申请人冉红平与申请人拜玉杰机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月27日经乌鲁木齐市天山区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人拜玉杰赔偿申请人冉红平医疗费1744.62元、误工费3026.70元、住院伙食补助费125元、交通费100元，共合计：4996.32元。扣除已经支付的医疗费1744.62元、住院伙食补助费125元、交通费100元，实际支付数额为：3026.70元；
二、上述款项于调解协议签订后，到法院办理司法确认后10个工作日内付清，否则按应付款总额30%无条件支付申请人冉红平违约金；
三、双方就本交通事故再无任何异议。
本院认为，申请人提出的上述司法确认申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴向红
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2333号
上诉人（原审被告）刘智德，男，1976年11月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄢仁钦，男，1974年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人国靓，福建信得律师事务所律师。
原审被告鄢惠英，女，1978年10月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上诉人刘智德因与被上诉人鄢仁钦、原审被告鄢惠英民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告鄢惠英与被告刘智德系夫妻关系，结婚登记时间为1998年11月29日。2014年4月27日，被告鄢惠英向原告鄢仁钦借款80000元，约定借款时间为2014年4月27日至2014年5月27日，双方未约定利息。当日，被告鄢惠英向原告出具借条一张作为债权凭证。期满，经原告催讨，被告共偿还原告借款21000元，尚欠借款59000元至今未还。因被告未履行全部还款义务，原告于2016年1月18日以诉称理由诉至法院。
上述事实有原告提供的俩被告的结婚登记信息、借条、被告鄢惠英提供的中国建设银行DCC历史流水在案证实，法院予以确认。
原审法院认为：原告与被告鄢惠英之间的债权、债务关系有被告鄢惠英出具的借条在案佐证，予以确认。本案争议的焦点：1、关于借款金额的认定。法院认为，借条作为证明借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强证明力。被告鄢惠英认可借条系其出具，但辩称实际借款仅40000元及借条是原告按每天每万元200元计息后要求其出具的，却未能提供证据推翻借条载明的内容并证明其主张的事实，故法院对其辩称不予采纳。被告刘智德认可被告鄢惠英的陈述，但同样未能提供相关证据证明其主张，故法院对其辩称亦不予采纳。2、关于借款偿还情况的认定。被告鄢惠英关于分三次共向原告偿还21000元的主张有中国建设银行DCC历史流水予以证明，法院予以支持。但其关于两次用现金偿还原告16000元的主张，因未能提供相应证据加以佐证，法院不予采信。原告关于“三次转账系被告鄢惠英用于偿还另外借款，与本案无关”的辩解，因未能提供证据推翻鄢惠英所主张的已偿还借款21000元的事实，法院不予采纳。3、关于本案是个人债务还是夫妻共同债务的认定。被告鄢惠英、刘智德均辩称所借的款项系用于鄢惠英赌博之用，却未能提供相应的证据支持其主张，故法院不予采信。法院认为，本案借款发生在被告鄢惠英、刘智德婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款为被告鄢惠英个人债务，故本案债务应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告刘智德应当承担共同还款责任。综上，被告鄢惠英未按约履行全部还款义务已构成违约，扣除已偿还的21000元，其还应偿还原告借款59000元。被告刘智德应对上述债务承担连带偿还责任。因本案借款双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故原告要求被告自2014年4月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但根据相关法律规定，俩被告应自逾期还款之日（2014年5月28日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）向原告支付资金占用期间利息。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告鄢惠英、刘智德应在本判决生效之日起十日内共同归还尚欠原告鄢仁钦借款59000元及逾期利息（逾期利息自2014年5月28日起按月利率0.5%计付至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告鄢仁钦的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告刘智德不服，向本院提起上诉。
上诉人刘智德诉称：借款8万元不是事实，实际上是赌博款，该款项应当认定为赌博款项，不受法律保护，并非用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务等等，要求撤销原判第一项、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人鄢仁钦辩称：原审被告鄢惠英借款事实清楚，有借据为证，上诉人没有提供证据证实涉案款项是赌债，且发生在上诉人与原审被告鄢惠英夫妻关系存续期间，依法应共同偿还等等，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告鄢惠英辩称：本案借款是被上诉人在赌场里给我的，起先没有写借条，事后补写的等。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘智德没有提供本案所涉款项系赌资的证据，应依法承担举证不能的责任，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元，由上诉人刘智德负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十九日
书记员 张丽梅
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1763号
原告：砚山县明艳租车行，住所地云南省砚山县七乡大道。
经营者：李高明，男，1989年10月11日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
被告：沙立初，男，1985年4月1日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，住云南省砚山县。
原告砚山县明艳租车行（以下简称明艳车行）与被告沙立初车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明艳车行经营者李高明到庭参加诉讼。被告沙立初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
明艳车行向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠原告租车费5600元。事实和理由：被告于2016年11月11日到原告车行租车，经双方协商并签订租赁合同，原告把牌照为云HY28**号的海马轿车租给被告，至2016年12月7日被告还车给原告，经过双方结算，被告欠原告租车款5600元，被告于当日在双方所签租赁合同尾部空白处书写了《欠条》，确认欠租车款5600元，并承诺一个月内付清。后被告逾期未付款，现诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
沙立初未到庭，未作答辩发言。
明艳车行向法庭提供了三组证据：一是《租赁合同书》复印件，证明原、被告之间发生租赁关系及被告签字确认欠租车款5600元的事实；二是沙立初身份证复印件，证明沙立初身份信息；三是原告《身份证》和《营业执照》复印件，证明原告身份信息和李高明是明艳车行经营者。
沙立初未到庭发表质证意见。经审查，明艳车行向法庭提供的三组证据关联吻合，反映和证明沙立初向明艳车行租赁汽车并欠款5600元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定如下事实：沙立初于2016年11月11日到原告车行租车，双方协商并签订租赁合同，原告把牌照为云HY28**号的海马轿车租给被告，至2016年12月7日沙立初还车给原告，经过双方结算，沙立初欠原告租车款5600元，沙立初于当日在双方所签租赁合同尾部空白处书写了《欠条》，确认欠租车款5600元，并承诺一个月内付清。后沙立初逾期未付款，原告诉至人民法院。
本院认为，沙立初因租赁使用汽车，欠明艳车行租车款5600元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。沙立初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沙立初于本判决生效后十日内，给付砚山县明艳租车行租金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙立初负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢春影
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15412号
罪犯龚申琼，女，1978年9月1日出生，汉族，云南镇雄县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年十二月四日作出（2010）西法刑初字第722号刑事判决，以被告人龚申琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第5077号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚申琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚申琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚申琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龚申琼减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即行执字第124号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
被执行人赵淑文。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人赵淑文行政非诉纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即行审字第174号裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月五日
书记员 梁修团
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1934号
原告：郑世宝。
被告：徐杰华。
被告：朱素眉。
本院在审理原告郑世宝与被告徐杰华、朱素眉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑世宝撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑世宝负担。
审判员 陈忠福
二〇一六年五月二十四日
书记员 蔡苗苗
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1315号
原告王仁苗，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
被告王仁亮，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
原告王仁苗与被告王仁亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁苗及委托代理人杨运建、被告王仁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁苗诉称，我和被告是兄弟关系，早年分家另过。我们兄弟三人和父母商定，母亲由我赡养，3.3亩承包地由我耕种，父亲由被告赡养，3.3亩承包地由其耕种，兄弟王仁芳身有残疾不赡养父母亦不耕种父母承包地。我将母亲赡养到过世后，因为父亲和被告王仁亮的原因母亲的2.25亩承包地被王仁芳强行占有，该承包地的收益归父亲和王仁芳所有。父亲的3.3亩承包地被王仁亮独自耕种。2013年父亲因为年老体弱、无劳动能力，通过诉讼判令我和被告共同承担其赡养义务。父亲的3.3亩承包地依法应当由我和被告王仁亮共同分割耕种，我应当分得1.65亩承包地，经多次协商，被告拒不和我分割，请法院依法责令被告将父亲王书恒的承包地分割给我1.65亩，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
王仁苗的土地承包证。
2013年9月25日孔家庄村委会证明。
2013年10月20日孔家庄村委会证明。
2013年12月9日孔家庄村委会证明。
以上证据证明原、被告父亲的3.3亩承包地在被告王仁亮的承包地块中，且一直由被告王仁亮耕种。
被告王仁亮辩称，原告所诉与事实严重不符，应当驳回其诉讼请求。1996年10月10日父母健在时，由父母与王仁苗和我三方共同协商，将家产分割完毕，同时还约定，母亲的责任田由王仁苗耕种，父亲的责任田由我耕种，共同赡养父母健在时的生活事宜。现在，虽然母亲已病故，但是按照协议还应当由我和原告共同赡养父亲，与各方分得的土地无关。
被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
2011年元月12日协议书，证明原告打了王仁芳后，原告把自己的2.25亩让给了王仁芳耕种。
2、1996年10月10日分单，证明分地和赡养老人没有关系。
为查明本案事实，本院于2014年1月4日对隆尧县千户营乡孔家庄村干部康彦岭和康贵英分别进行了询问并制作了询问笔录。
原、被告双方对康彦岭和康贵英的陈述没有异议，康彦岭和康贵英的证言本院予以采信。原告提交的三份村委会证明是千户营乡孔家庄村村委会出具，客观真实性较高，被告虽对地亩数有异议，但并无反证证明其主张，故该三份村委会证明本院予以采信。原告提交的承包土地登记表与本案没有关联，本院不予采信。被告提交的协议书及原、被告分家证据均不涉及本案诉争土地的承包经营，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，隆尧县千户营乡孔家庄村村民王书恒有三子，长子王仁苗、次子王仁芳、三子王仁亮。被告王仁亮在本村有三块承包方为其本人的承包地，承包人口为五人，包含原、被的父亲王书恒的承包地。分别是位于村西叠道北、南北走向的一类地10亩，四至为南至道、北至杜家庄村地、西至张增祥地、东至陈金朋地（以下简称一类地）；位于村堤南、南北走向的二类地4.25亩，四至为北至道、南至道、西至张增祥地、东至陈金朋地（以下简称二类地）；位于村堤南、东西走向的三类地2.25亩，四至为北至张庆银地、南至巩便恒地、西至河、东至道（以下简称三类地）。在上述土地中王书恒有一类地2亩、二类地0.85亩、三类地0.45亩，共计3.3亩，该土地由被告王仁亮耕种。2013年3月份原、被告的父亲王书恒以年老多病，生活不便，原告未尽到赡养义务为由将原告王仁苗诉至本院，要求原告按现行生活标准履行赡养义务。本院查明次子王仁芳患有四级精神障碍无能力尽赡养义务，作出（2013）隆民初字第359号民事判决书，判令由原、被告共同承担支付王书恒赡养费的义务。
以上事实有原、被告诉辩、证据材料、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，王书恒年事已高且需人赡养，丧失了承包经营土地的能力，其3.3亩承包地由实际的抚养义务承担人共同承包经营并收益既符合常理也顺应了公序良俗，因本院业已判决原、被告共同承担支付王书恒赡养费的义务且次子王仁芳患有四级精神障碍无劳动能力，故该3.3亩承包土地应当由原、被告共同承包经营。为方便生产经营，原、被告应当各自耕种1／2，即1.65亩，分别为被告经营的一类地中1亩、二类地中0.425亩、三类地中0.225亩，共计1.65亩。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
被告王仁亮于本判决生效后十日内向原告王仁苗交付其承包经营的隆尧县千户营乡孔家庄村如下承包土地：位于村西叠道北四至为南至道、北至杜家庄村地、西至张增祥地、东至陈金朋地的一类地中的1亩土地；位于村堤南四至为北至道、南至道、西至张增祥地、东至陈金朋地的二类地中的0.425亩土地；位于村堤南四至为北至张庆银地、南至巩便恒地、西至河、东至道的三类地中的0.225亩土地，以上共计1.65亩。
减半收取案件受理费40元由被告王仁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一四年一月十四日
书记员 李慧志
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4391-2号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：邵园南，该支行行长。
委托代理人：赵彦江、刘炯杰，浙江律师事务所律师。
被执行人：慈溪市胜山镇新颖家具厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：杨志达，该厂厂长。
被执行人：童军立。
被执行人：杨建义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第521号民事判决，于2015年7月24日向被执行人慈溪市胜山镇新颖家具厂（个人独资企业）、童军立、杨建义发出执行通知书，责令被执行人慈溪市胜山镇新颖家具厂（个人独资企业）、童军立、杨建义履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人慈溪市胜山镇新颖家具厂（个人独资企业）、童军立、杨建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人童军立名下位于慈溪市浒山街道浒山路99号（三北名都）3幢1502室的房地产[房产证号：20**；土地证号：慈国用（2007）字第01113**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
审判员 莫 建 江
二〇一五年十一月二十一日
书记员 单泓斌（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第183号
原告：李华江。
被告：柳城县南村页岩砖厂，住所地：柳城县。
负责人林明生。
原告李华江诉被告柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成由审判员谢环珍担任审判长，人民陪审员奚增华和人民陪审员张燕华参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李华江到庭参加诉讼，被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李华江诉称，原告因自建住房需购买火砖，于2014年11月10日与被告口头约定，以自提货方式自被告处订购规格为一级的火砖10万块，价格为每块砖0.25元，被告保证于2015年3月底前供货完毕。原告一次付清全部购砖款项共计25000元。原告持单据从被告处共拉了34600块砖。自2015年1月20日被告砖厂停产，无法供应剩余65400块砖，共计人民币16350元。请求判决被告退还原告货款本金16350元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至清偿货款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告李华江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告柳城县南村页岩砖厂的工商登记《电脑咨询单》一份，以证明被告的主体资格；2、被告开具的《现金收入单据》一张，3、《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》一张，以证实原告向被告购买砖的数量、单价以及原告提砖数。
被告柳城县南村页岩砖厂未做答辩。
被告柳城县南村页岩砖厂在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳城县南村页岩砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李华江提交的证据经过本庭调查、了解、核实，确定其合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告李华江提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月10日，原告向被告交付25000元，用于购买一级砖100000块，双方约定每块砖0.25元，砖款共计100000款块×0.25元=25000元，原告可随时到被告砖厂提货。被告开具了《现金收入单据》及《柳城县南村页岩砖厂发砖清单》交原告收执。原告于2014年11月10日至2015年1月20日共14次提砖34600块，尚余65400块砖未提。后被告停产至今，原告一直无法提货。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。原告与被告就购砖的质量、数量、单价、提货方式等进行了约定，双方买卖行为合法有效，应受法律保护。原告按约支付货款25000元，被告应按约定向原告供砖100000块，现被告因故停产，无法向原告正常供货，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还未供货的货款16350元（65400块×0.25元=16350元），符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对利息的数额未作约定，原告亦未举证证实其因被告的违约行为造成损失的具体数额，故利息应按银行同期贷款利率计算。对原告请求的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柳城县南村页岩砖厂向原告李华江退还货款16350元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清欠款之日止）。
案件受理费209元（原告李华江已预交），由被告柳城县南村页岩砖厂承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谢环珍
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 奚增华
二〇一五年十月十日
书 记 员 庹 键
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第246号
原告：邵君亮。
被告：曾国勇。
被告：赖少明。
原告邵君亮为与被告曾国勇、赖少明民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告曾国勇归还借款本金7万元及从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、被告赖少明承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月14日，被告曾国勇向原告借款本金7万元，并出具借条一份，约定借款期限30天，于2014年1月14日归还，利息按月利率2%计算。被告赖少明对上述借款本息及其他费用承担连带担保责任，保证期限两年。借款后，被告曾国勇未按约还本付息，被告赖少明也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾国勇于本判决生效后十日内归还原告邵君亮借款本金7万元及从2013年12月14日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告赖少明对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内享有追偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告曾国勇负担，被告赖少明连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 陈月明
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3710号
原告：李义，男，1962年8月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：冯鑫，男，1975年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈阳市法库县。
原告李义与被告冯鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行与被告达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，案件申请费420元，共计695，由原告李义负担。
审判员 赵尔爽
,
二〇一七年八月四日
书记员 李 彤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第720号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人朱某怀
委托代理人刘卫文，广东中矩律师事务所律师。
被告人欧某某
因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所法律援助律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人欧某某犯过失致人重伤罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人谢燕尔、刑事附带民事诉讼原告人朱某怀及其委托代理人刘卫文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月24日10时许，被告人欧某某在本市罗湖区黄贝岭上村34栋605房家中厨房做饭，后将做饭所用菜刀插在厨房窗户外的防盗网中间。当日13时30分许，菜刀掉落楼下将被害人朱某怀头部砸伤。经鉴定，被害人朱某怀头部开放性、粉碎性、凹陷性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、脑挫伤，属重伤二级。2015年3月12日，被告人欧某某向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：1.物证：菜刀（照片）；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、厨房窗台物品摆放情况照片、被告人欧某某的身份信息资料；3.证人证言：证人王某记、黄某振、黄某仪的证言及公安民警出具的到案经过；4.被害人陈述：被害人朱某怀的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人欧某某的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人伤情鉴定报告；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成过失致人重伤罪。被告人欧某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人诉称：请求判令刑事附带民事被告人欧某某支付刑事附带民事诉讼原告人医药费人民币94265.85元、误工费人民币31250元、护理费人民币7000元、住院伙食补助费人民币3500元、营养费人民币8000元、交通费人民币1500元、后续治疗费人民币22000元、精神损失费人民币18000元，合计人民币185515.85元。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了广东省医疗收费票据复印件、深圳市人民医院入院登记卡复印件、深圳市人民医院出院／疾病证明书、工资证明、员工参加社会保险清单。
被告人欧某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。对附带民事原告人提出的民事赔偿金额有异议，辩称被害人事前一直是没有工作单位的，提交的工作证明上的姓名也是错误的，且案发后，有积极送被害人去医院抢救，有积极筹措借款支付被害人医药费、住院押金等费用共计人民币四万多元。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称被告人犯罪以后自动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人因一时疏忽大意导致本案的发生，案发后积极救助被害人，弥补被害人损失，其无犯罪前科，请求法庭给被告人一个改过自新的机会。
被告人向法庭提交了为附带民事原告人支付的部分治疗费发票十八张，共计人民币6948.9元，被告人亲属黄某振支付被害人住院医院押金的银行转帐单据九张及收据复印件，共计人民币33000元，合计支付医疗费人民币39948.9元。
刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人欧某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
附带民事部分经审理查明，被告人欧某某的行为致附带民事原告人朱某怀重伤，其住院35天，出院／疾病证明书中医嘱其全休三个月。被告人已支付附带民事原告人医疗费用人民币39948.9元。附带民事原告人朱某怀向本院提起刑事附带民事赔偿，并向本院提交了相关费用依据。其中：关于医疗费，附带民事原告人提交了医院出具的收费票据（复印件）1张，医疗费共计人民币94265.85元，经查，附带民事原告人在庭上证实该医疗费用已由街道办支付，原件已交由街道办做帐；附带民事被告人证实其亦支付了部分医疗费，并提交了发票原件及相关凭证，故附带民事原告人并未支付相关医疗费用，无医疗费损失，对附带民事原告人提交的医疗费复印件，不予确认，对附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费的请求，不予支持。关于误工费，附带民事原告人提交的有关工作及工资收入证明，证据不足，本院对该相关证据不予采信。鉴于附带民事原告人实际住院治疗35天，且出院后需全休三个月，可认定其实际误工时间为125天，依照法律规定，参照2014年度深圳市居民年人均可支配收入人民币44653.1元收入水平计算，按月均收入人民币3721.09元计算，附带民事原告人全休三个月，住院35天，认定其误工时间为125天，确认其误工费为人民币15504.54元。关于护理费、住院伙食补助费，确认其住院35天，按照国家标准，确认护理费为人民币1750元，住院伙食补助费为人民币3500元。关于营养费、交通费，附带民事诉讼原告人未提交相关证据材料，综合附带民事诉讼原告人的具体伤情和治疗情况，可酌情支持其营养费人民币3000元，交通费人民币500元。关于后续治疗费及精神损害赔偿，无相关证据证实或无法律依据，本院不予支持。以上共计确认被告人欧某某应赔偿附带民事诉讼原告人损失为人民币24254.54元。上述事实有附带民事原告人、被告人当庭提交并质证的上述相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某过失伤害他人，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关对被告人欧某某犯过失致人重伤罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某某积极赔偿被害人部分医疗费损失，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人欧某某的行为造成附带民事原告人朱某怀重伤，并产生相应的损失，应予以赔偿。其中，应赔偿附带民事原告人朱某怀误工费人民币15504.54元，护理费人民币1750元，住院伙食补助费人民币3500元，营养费人民币3000元，交通费人民币500元，以上共计应赔偿附带民原告人损失人民币24254.54元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年12月11日止）。
二、被告人欧某某赔偿刑事附带民事原告人朱某怀误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计人民币24254.54元。
三、驳回刑事附带民事原告人朱某怀其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邹碧琴
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执295号
申请执行人：陈锡国，男，汉族，1946年2月11日生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：张莉，女，汉族，1967年4月23日生，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人陈锡国与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初5592号民事调解书及申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的为111380元及诉讼费、保全费、公告费、利息等其他费用。现申请执行人陈锡国申请撤销对本院（2016）苏0102民初5592号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初5592号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘清文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执295号本院在执行申请执行人陈锡国与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十八日
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第1210号
原告：李某，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住所地：鞍山市立山区。
本院审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年十一月十七日
书记员 闻 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14319号
原告汪XX，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼4层4单元425号。
法定代表人李爱国，总经理。
原告汪XX与被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司（以下简称：君泰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪，被告君泰公司的法定代表人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称：2016年8月14日，原告到被告处看房，被告便领着原告看了位于北京市昌平区沙河上东新居的房子。被告本身是中介服务公司，与原告应该签订服务合同，二被告身为经理没有履行自己的职责，与原告单纯的口头约定，便让原告交了20000元房屋预付款作为订金，为原告开具了不符合规定的收据，其行为本身违法，故原告要求解除与被告之间口头约定的服务合同并拒绝购买该房，要求被告退付订金。被告推脱，原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的服务合同；2、被告退还原告购房预付订金20000元及利息（按同期人民银行的贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告君泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告经其朋友介绍来我处咨询购买房屋事项，我带原告看了房子，因为原告买的是小产权的房子，原告了解交易流程，当时和原告说了收了订金不买是不退钱的，现在钱我已经给业主了。
经审理查明：2016年8月14日，原告经朋友介绍欲通过被告购物位于北京市昌平区百善镇上东新居小区内的房屋（该小区内房屋均无规划审批手续），被告带原告参观了该小区内房屋后，原告表示了购买的意向，被告要求原告交纳20000元作为购买该房屋的订金，双方未签订书面合同，被告收取该款后，向原告出具可收据一张，记载内容为“今收到上东新居9-1-201买卖订金贰万元整，总房款陆拾伍万元整”。后原告因该房屋手续不完善为由，与被告协商退还20000元款项未果。
上述事实，有收据、电话录音及原、被告双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原告口头委托被告提供房源信息，被告带领原告参观房屋，双方之间形成居间合同法律关系。居间人为委托人提供订立合同的媒介服务，可以约定报酬的计算方式，但居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告为原告提供订立合同的媒介服务，但双方对居间服务的报酬并未明确约定，被告收取原告的20000元款项，根据原告提供的收据显示为“订金”，并非居间报酬。从本案事实看，被告并未促成合同的订立，在双方针对居间报酬未约定的情况下，且被告并未举证证明其因从事居间活动支付了必要费用，故被告收取原告“订金”20000元，没有法律依据，原告要求被告退还上述款项，理由正当，本院予以支持。因原告以明确表示不再购买房屋，故对于原告要求解除双方之间的居间合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对于关于原告要求被告支付该款项的利息一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告汪XX与被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司所形成的居间合同关系。
二、被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告购房订金二万元。
三、驳回原告汪XX的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告北京地安君泰房地产投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年十月二十二日
书记员 翟金萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2705号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李敏莉，女，1979年10月14日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告李敏莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告李敏莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期6号楼2单元601室的业主，面积108.44平方米，截止到2014年欠付物业费用及电梯费3022元，经原告多次催要，被告一直未能支付电梯费、物业服务费。请求判令被告给付物业费用3022元和违约金906.6元，并承担本案诉讼费用。
被告李敏莉缺席无法辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告李敏莉系海天雅居一期6号楼2单元601室业主，房屋面积108.44平方米。被告自2012年7月至2014年7月物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×108.44平方米×12个月×2年＋600元×2年＝3022元。
另查，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养、物业服务方面存在不足。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》在案佐证，予以证实。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。由于原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即2417元（3022元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了被告的合法权益，原告关于违约金的主张不符合情理，于法无据，本院不予支持。被告李敏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏莉给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司物业费及电梯费2417元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李敏莉承担。(限本判决生效之日交纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年六月八日
书记员 陈荣荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43196号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人：李江卫。
被告：南通梦博妮家纺有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：黄丽丹。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告纽海电子商务(上海)有限公司、被告南通梦博妮家纺有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。审理中，原告北京梦之城文化股份有限公司以与被告和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 冯 祥
人民陪审员 李加平
人民陪审员 黄文雅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13894号
原告李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被告深圳市宝安区石岩鸿昕商店，住所地深圳市宝安区石岩街道黎光社区阳台山庄东侧*栋108B126。
经营者郑烨莹。
原告李健诉被告深圳市宝安区石岩鸿昕商店买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回对被告深圳市宝安区石岩鸿昕商店的起诉。
案件受理费人民币47元，由原告李健负担。
审判员 王 庄
二〇一六年九月九日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3272号
被执行人庞帅。
淄博市张店区人民法院移送的庞帅一案，本院作出的（2013）张刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月5日向本院移送，执行标的10000元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3272号被执行人庞帅。淄博市张店区人民法院移送的庞帅一案，本院作出的（2013）张刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月5日向本院移送，执行标的10000元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  姚 军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初705号
原告：中国银行股份有限公司黄石纺织路支行，住所地湖北省黄石市黄石港区延安路66号副6号。
负责人：余荣国，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丽、吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
被告：王小春，女，1971年2月25日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。
原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行（以下简称中行纺织路支行）与被告王小春信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行纺织路支行的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告王小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行纺织路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小春偿还原告欠款本金79997.8元（含到期本金、提前到期本金）并支付欠款利息593.19元、应收费用3702.68元（含滞纳金、分期手续费），合计84293.7元（截至2017年11月23日）；从2017年11月24日起至欠款全部偿清之日止的欠款利息按照日万分之五继续计算；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告王小春向中国银行股份有限公司申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告发放卡号为62×××21的中国银行信用卡。2017年1月20日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，填写了《客户告知书》，确认被告透支消费9万元，用于家装。被告自2017年5月21日后再未还款，至2017年11月23日止，逾期已超过60天，依据双方约定，原告将未到期的欠款一次性记入账户并予以催收。为维护国家金融债权的合法清收，诉至法院，望判如所请。
被告王小春未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院对证据进行了质证审查，并对原告的证据及陈述的事实予以认定。
本院认为：被告自愿与原告签订信用卡专向分期付款合同且该合同内容不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告依合同已履行发放贷款义务，被告未履行按约还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提出将被告未到期的贷款一次性记入账户，并支付相应的利息及应收费用等诉求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小春于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行清偿截至2017年11月23日的信用卡欠款本金79997.8元，利息593.19元，手续费、违约金等应收费用3702.68元，共计84293.7元；并以本金79997.8元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2017年11月24日起至全部欠款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告王小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一八年五月十五日
书记员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17483号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人岳敏，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初8969号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人岳敏信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17483号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人岳敏，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初8969号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人岳敏信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11410号
原告：卢忠强。
被告：俞武林。
原告卢忠强为与被告俞武林民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还本金30万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢忠强到庭参加诉讼，被告俞武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月4日，被告俞武林向原告出具借条一份。借条载明：“今向卢忠强借现金叁拾万整（300000.）还款到四月底前全部还清”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞武林于本判决生效之日起十日内归还原告卢忠强借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告俞武林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张榕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3070号
上诉人（原审被告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：姜燕芬，该公司董事长。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李宝臣，男，1971年10月30日出生，汉族，工人，现住玉田县。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李宝臣于1988年2月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告李宝臣月平均工资为1320元。2014年9月12日被告以原告拖欠工资和社会保险为由向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决“被申请人给付所欠申请人工资10560元；被申请人给付所欠申请人2013年取暖费1240元；被申请人补缴拖欠申请人2013年11月至今的社会保险费；4、被申请人与申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金35640元”。该委于2014年9月18日给原告下达了出庭通知书，原告逾期未到庭。2015年12月3日原告再次申请劳动争议仲裁，2015年12月3日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2015）案通字第35号不予受理案件通知书，理由为“申请人于2014年9月12日向仲裁庭提起仲裁，原定于2014年11月12日开庭，因申请人未到庭，现又向仲裁庭提起仲裁，依据《劳动人事争议办案规则》第三十八条之规定，本委不予受理”，原告收到通知书后不服，于2015年12月3日向本院起诉。
李宝臣一审起诉，请求判令：1、被告与原告解除劳动关系；2、被告给付原告经济补偿金41440元。
原审法院认为，被告公司名称几经变更，但原告的工作地点没有变更，原告在被告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了原告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，被告承继了原公司的权利义务。被告没有按月足额支付原告的劳动报酬、欠缴原告社会保险，原告主张与被告解除劳动关系并要求给付经济补偿，不违反劳动合同法的相关规定，被告应按原告实际工作年限支付经济补偿金。原告自1988年2月在被告处工作，经济补偿金应为34980元（1320元×26.5个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告李宝臣与被告唐山九鼎豪门酒业有限公司自2014年9月12日起解除劳动关系。二、被告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付原告李宝臣经济补偿金34980元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。原审查明“后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司”这一认定是错误的，事实是被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商局注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担；2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定，因此原判适用该条作出判决是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人李宝臣答辩称，上诉人主张从1995年开始计算工作年限不对，应该从我1988年进厂上班那天开始计算，同意一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人李宝臣的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人李宝臣自1988年2月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1988年2月开始至今上述单位均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1988年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王启霞
湖南省怀化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘12执复13号
复议申请人怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道8号，机构代码证91431200188881582k。
法定代表人赵晓宁，该公司总经理。
委托代理人周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
委托代理人石先升，男，1961年10月1日出生，汉族，系怀化市建筑工程公司经理办主任，住怀化市鹤城区。
复议申请人怀化市建筑工程公司不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆执字第358号罚款决定，向本院申请复议。
怀化市建筑工程公司提出，溆浦县人民法院要求其协助扣留和提取黄景君在该公司的2200160元工程款，因其和黄景君还没有结算，故无法协助执行，不存在拒不协助执行的行为，请求撤销（2015）溆执字第358号罚款决定。
经审查查明，溆浦县人民法院在执行黄景君应返还贺建平借款190万元及利息的民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄景君挂靠怀化市建筑工程公司承建的溆浦县思蒙乡上虾溪、虾溪土地开发项目工程已竣工，合同约定工程总价为485.61万元，工程发包方溆浦县国土资源管理局于2013年2月6日将第1期100万元工程款打入怀化市建筑工程公司帐户，该公司扣除4万元项目管理费后将96万元支付给黄景君。2015年12月21日，溆浦县人民法院向怀化市建筑工程公司送达执行裁定书及协助扣留执行通知书，要求对方协助扣留黄景君的工程款收入2200160元。2016年3月16日，溆浦县人民法院向怀化市建筑工程公司送达协助提取执行通知书，要求对方将黄景君的2200160元工程款汇入溆浦县国库集中核算局标的款帐户。同年3月28日，溆浦县国土资源管理局将工程结算后的剩余工程款2286635.32元汇入怀化市建筑工程公司，该公司则于当天将该款转入其入股的怀化市精灵建筑工程试验有限公司。溆浦县人民法院认为，怀化市建筑工程公司拒不履行协助人民法院执行的义务，遂于2016年3月30日作出（2015）溆执字第358号罚款决定，决定对该公司罚款80万元。
本院经审查认为，怀化市建筑工程公司作为有义务协助执行的单位，在溆浦县人民法院向其送达执行裁定书及协助扣留、提取黄景君的2200160元工程款的执行通知书后，擅自将主要归属于黄景君的工程款2286635.32元转入怀化市精灵建筑工程试验有限公司，其行为属拒不履行协助人民法院执行义务，溆浦县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款之规定，决定对其罚款80万元正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回怀化市建筑工程公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十五日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1183号
原告田某某，女，生于1982年10月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告麻某某，男，生于1986年10月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，在审理过程中，原告田某某于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年五月二十日
书记员 张东亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2927号
申请执行人：秦建友，男，1964年5月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行秦建友申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人秦建友支付劳务费1458元，并承担执行费50元，申请执行人秦建友已确认收到该笔劳务费1458元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督164号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1379号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华职务：董事长
被执行人：王聪，男，汉族，生于1980年11月2日，住阆中市。
被执行人：祝卫国，男，汉族，生于1972年2月24日，住阆中市。
上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2012）阆民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王聪、祝卫国（2017）川1381执1379号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4671号
原告：刘力燊（英文名LIU，LIKSAN），男，2009年12月19日出生，香港居民，住广州市钟落潭新村社边街**号。
法定代理人：范丽娜，住址同上。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
被告：广州鼎唐影视有限公司，住所地广州市越秀区，机构代码证号码68134978-4。
法定代表人：王静。
被告：王静，身份证住址湖南省衡山县。现下落不明。
被告：李明，身份证住址上海市杨浦区。
被告：金鑫，身份证住址吉林省白山市八道江区。现下落不明。
原告刘力燊诉被告广州鼎唐影视有限公司（以下简称鼎唐公司）、王静、李明、金鑫教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人伍艳萍，被告李明到庭参加诉讼，被告广州鼎唐影视有限公司、王静、金鑫因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力燊诉称：被告鼎唐公司工作人员向原告监护人声称其公司拍摄过多部影视，具有多个专业的影视表演培训老师，能提供参与剧组实践机会，通过其公司专业导师的试镜和面试后可以参与公司的表演才艺培训。原告监护人在被告鼎唐公司的游说下，见被告鼎唐公司经营产地和规模也比较大，于是向被告鼎唐公司交付了培训费人民币16800元。但后来被告鼎唐公司的培训老师不断更换，从未为原告提供过宣称的剧组实践，还取消了之前宣称的部分课程，2015年6月27日、28日，有部分家长到培训场地去上课，被告告知是最后一次课，因为隔壁装修有粉尘，以免影响孩子们呼吸，暂时停课，提前放暑假至9月1号恢复上课。随后没接到通知的家长去上课时，发现被告鼎唐公司大门紧闭，人去楼空。当即，现场家长通知其他家长后，一起找被告鼎唐公司的负责人询问究竟。被告王静才于2015年7月7日在微信群内通知家属公司因为经营不善关闭。原告后来得知被告鼎唐公司在小区租了个地方给孩子们上课，场地面积很小，只有一个上课老师，该老师是否具有相应的专业技能及资质也不清楚。因被告鼎唐公司违约，原告依法请求解除与被告鼎唐公司之间的教育培训合同关系，并要求被告鼎唐公司退还原告所交付的全部培训费。具体理由如下：一、被告鼎唐公司在签订合同时向原告监护人进行了虚假的宣传并隐瞒了事实真相，该合同的签订本身违背了原告及监护人的真实意思表示，依法原告有权请求撤销；二、被告鼎唐公司存在预期违约的情形，原告依法有权请求解除双方合同关系；三、被告鼎唐公司单方变更合同履行条件的违约行为致使原告当初与其订立培训合同关系的目的无法实现。原告认为被告王静、李明、金鑫作为被告鼎唐公司的股东，其中被告王静、李明存在虚假出资的情形；被告王静、李明、金鑫存在抽逃出资的情形；应该对被告鼎唐公司的上述责任承担连带责任。原告的监护人和其他家长一起多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.解除原告与被告鼎唐公司于2015年4月12日订立的教育培训合同关系；2.四被告对被告鼎唐公司退还原告交付的培训费16800元承担连带责任。
被告鼎唐公司、王静、金鑫无答辩。
被告李明辩称：被告只是更换了场地，由于经营成本高，招生不理想。被告一直上课至春节前，一直在培训，虽然场地面积减少了，但设施是更好了，其余学生是满意的，只有二十多个学生不满意。被告认为没有违约，只是更换了场地，原来的合同也没有约定具体的上课地点。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告鼎唐公司据工商部门商事登记信息记载成立于2008年11月28日，注册资本3000000元，营业期限从2008年11月28日至长期，核准日期为2014年4月23日，股东为金鑫、李明、王静。
2015年4月12日，被告鼎唐公司出具编号为0032620《收款收据》一张，订明收到原告教育咨询费16800元。该收费标准对应被告鼎唐公司《鼎唐影视明日之星训练营教学课程》1-48课时、拍摄短片一部。2015年6月27日、28日，部分学员前往较场西路2号置地大厦5楼（约1000平方米）上了最后一次课。2015年7月20日被告鼎唐公司出具《鼎唐影视关于家长善后的处理方法》一份，说明因目前经营状况不好，长期处于亏损状态，所以搬至中山四路东鸣轩7楼（约800平方米）继续完成教学，在保证教学课程的前提下作出了三种解决方案。原告未予接受。
原告提供了被告原员工彭某某起诉被告鼎唐公司追索劳动报酬纠纷一案的《受理案件通知书》一份，主张被告鼎唐公司隐瞒拖欠工资致老师辞职的事实，宣传承诺的培训老师及资质方面履行条件未能保障。被告李明质证表示对老师辞职及诉讼事宜不清楚。
原告主张被告鼎唐公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，原告未能提供相应的证据予以证明。
本院在庭审过程中告知被告如对原告的主张或证据有异议，应在规定期限内提供相关反证，并告知被告如逾期举证视为举证不能的法律后果，到庭被告李明表示明白，但被告方至今未向本院提供任何反证。双方均未向本院提供已实际授课的具体课程时间表。
本院认为：原告提供了被告鼎唐公司出具的收取原告教育培训费16800元的《收款收据》，并已实际履行部分培训课程，被告鼎唐公司未提出反证或抗辩意见，本院故对原告提供的证据依法予以认可，确认双方已形成教育培训合同关系。被告鼎唐公司应按照双方的意思表示履行教育课程，但被告鼎唐公司在未征得原告方同意的情况下，擅自单方变更培训地点，且培训条件有所下降，被告鼎唐公司的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告鼎唐公司的股东王静、李明、金鑫可能存在虚假注资或抽逃出资的情形，被告李明质证不予确认，原告未能提供相应的证据予以证明，故本案不予认定，本院对原告主张被告王静、李明、金鑫承担连带责任的请求不予支持。关于被告鼎唐公司应退还原告培训费金额问题，原告实际已接受了被告鼎唐公司的部分培训课程，根据公平原则应予相应扣减，原告请求全额退还本院不予支持，但因双方均未能提供已实际授课的具体课程时间表，本院将酌情进行处理，本案以退还12950元为宜[16800元－(16800元÷48课)×（2015年4月12日至2015年6月约11课）]。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第九十四条第（二）（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘力燊与被告广州鼎唐影视有限公司于2015年4月12日订立的教育培训合同关系。
二、被告广州鼎唐影视有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性退还教育培训费12950元给原告刘力燊。
三、驳回原告刘力燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（原告已预交），由原告刘力燊负担50元，被告广州鼎唐影视有限公司负担170元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
审 判 员 叶 菁
代理审判员 钟尉函
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张胜辉
潘有芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4946号
原告：郭奇峰，男，1949年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：黄绍雄，男，1971年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨素华，女，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：朱丽，女，1975年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭奇峰与被告黄绍雄、杨素华、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭奇峰、被告黄绍雄、杨素华、朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭奇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍雄偿还原告借款100万元并按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至借款实际清偿之日止的利息；2.被告杨素华和朱丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告黄绍雄向原告借款100万元，与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限三个月，月利率3%，按月付息，每月22日支付。被告杨素华、朱丽作为连带责任保证人为上述借款提供担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告黄绍雄提供了上述借款，被告向原告出具了《收据》一份。2016年9月22日，原告与被告黄绍雄又签订《借款合同》一份，约定被告黄绍雄向原告借款100万元，月利率2%，按月付息，每月22日支付，每月最少还款10万元。被告杨素华、朱丽作为连带责任保证人为上述借款提供担保，担保期间同前一份《借款合同》。借款后，被告黄绍雄按照年利率36%支付了自2015年9月22日至2016年9月21日的利息36万元，按年利率24%支付了自2016年9月22日至2017年2月21日的利息10万元。因被告黄绍雄未履行清偿剩余借款本息的义务，被告杨素华、朱丽亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄绍雄辩称，借款本金100万元属实，借款本金没有偿还。对于按照年利率36%支付了自2015年9月22日至2016年9月21日的利息和按年利率24%支付了自2016年9月22日至2017年2月21日的利息情况，还需要核实。
被告杨素华、朱丽承认担保属实，担保期限约定为借款期限届满之日起两年。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》二份、《收据》一份，本院组织被告进行了质证，被告黄绍雄、杨素华、朱丽对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告黄绍雄、杨素华、朱丽未向法院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告黄绍雄向原告借款100万元，与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为90天，自2015年9月22日至2015年12月21日止，月利率3%，按月付息，每月22日支付。被告杨素华、朱丽为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用以及其他所有费用，合同还约定了其他事项。同日，原告依约向被告黄绍雄提供了上述借款，被告黄绍雄向原告出具了《收据》一份，载明：”今收到郭奇峰交来借款（96万转入交行5380户，4万转入农行1472户），人民币壹佰万元整”。合同签订后，被告黄绍雄按照年利率36%支付了该借款自2015年9月22日至2016年9月21日的利息36万元，但未按照约定偿还借款本金100万元。经原告与被告黄绍雄协商，对借款利率进行了调整，并约定了还款计划。2016年9月22日，原告与被告黄绍雄针对以上借款又签订《借款合同》一份，约定被告黄绍雄向原告借款100万元，月利率2%，按月付息，每月22日支付，每月最少还款10万元。被告杨素华、朱丽为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间及担保范围同2015年9月22日签订的《借款合同》。合同签订后，被告黄绍雄按年利率24%支付了该借款自2016年9月22日至2017年2月21日的利息10万元。下剩借款本息，至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告郭奇峰与被告黄绍雄之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》为证，《借款合同》约定内容合法、有效。原告与被告黄绍雄于2016年9月22日签订的《借款合同》，对借款期限没有约定，故原告可以在合理期限内要求被告黄绍雄偿还借款，故对于原告要求被告黄绍雄偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告黄绍雄应按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告与被告杨素华、朱丽在2016年9月22日签订的《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。现原告起诉主张权利，视为借款宽限期届满，开始起算保证期限，原告在保证期间内主张被告杨素华、朱丽对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。承担该保证责任后，被告杨素华、朱丽有权向被告黄绍雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告黄绍雄于本判决生效后十五日内偿还原告郭奇峰借款100万元，并按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告杨素华、朱丽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨素华、朱丽承担担保责任后，有权向被告黄绍雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄绍雄、杨素华、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 牛建琴
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 张 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初4946号原告：郭奇峰，男，1949年4月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄绍雄，男，1971年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨素华，女，1962年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：朱丽，女，1975年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郭奇峰与被告黄绍雄、杨素华、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭奇峰、被告黄绍雄、杨素华、朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭奇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍雄偿还原告借款100万元并按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至借款实际清偿之日止的利息；2.被告杨素华和朱丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告黄绍雄向原告借款100万元，与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限三个月，月利率3%，按月付息，每月22日支付。被告杨素华、朱丽作为连带责任保证人为上述借款提供担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告黄绍雄提供了上述借款，被告向原告出具了《收据》一份。2016年9月22日，原告与被告黄绍雄又签订《借款合同》一份，约定被告黄绍雄向原告借款100万元，月利率2%，按月付息，每月22日支付，每月最少还款10万元。被告杨素华、朱丽作为连带责任保证人为上述借款提供担保，担保期间同前一份《借款合同》。借款后，被告黄绍雄按照年利率36%支付了自2015年9月22日至2016年9月21日的利息36万元，按年利率24%支付了自2016年9月22日至2017年2月21日的利息10万元。因被告黄绍雄未履行清偿剩余借款本息的义务，被告杨素华、朱丽亦未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄绍雄辩称，借款本金100万元属实，借款本金没有偿还。对于按照年利率36%支付了自2015年9月22日至2016年9月21日的利息和按年利率24%支付了自2016年9月22日至2017年2月21日的利息情况，还需要核实。被告杨素华、朱丽承认担保属实，担保期限约定为借款期限届满之日起两年。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》二份、《收据》一份，本院组织被告进行了质证，被告黄绍雄、杨素华、朱丽对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告黄绍雄、杨素华、朱丽未向法院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告黄绍雄向原告借款100万元，与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限为90天，自2015年9月22日至2015年12月21日止，月利率3%，按月付息，每月22日支付。被告杨素华、朱丽为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用以及其他所有费用，合同还约定了其他事项。同日，原告依约向被告黄绍雄提供了上述借款，被告黄绍雄向原告出具了《收据》一份，载明：”今收到郭奇峰交来借款（96万转入交行5380户，4万转入农行1472户），人民币壹佰万元整”。合同签订后，被告黄绍雄按照年利率36%支付了该借款自2015年9月22日至2016年9月21日的利息36万元，但未按照约定偿还借款本金100万元。经原告与被告黄绍雄协商，对借款利率进行了调整，并约定了还款计划。2016年9月22日，原告与被告黄绍雄针对以上借款又签订《借款合同》一份，约定被告黄绍雄向原告借款100万元，月利率2%，按月付息，每月22日支付，每月最少还款10万元。被告杨素华、朱丽为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间及担保范围同2015年9月22日签订的《借款合同》。合同签订后，被告黄绍雄按年利率24%支付了该借款自2016年9月22日至2017年2月21日的利息10万元。下剩借款本息，至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告郭奇峰与被告黄绍雄之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》为证，《借款合同》约定内容合法、有效。原告与被告黄绍雄于2016年9月22日签订的《借款合同》，对借款期限没有约定，故原告可以在合理期限内要求被告黄绍雄偿还借款，故对于原告要求被告黄绍雄偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告黄绍雄应按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告与被告杨素华、朱丽在2016年9月22日签订的《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。现原告起诉主张权利，视为借款宽限期届满，开始起算保证期限，原告在保证期间内主张被告杨素华、朱丽对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。承担该保证责任后，被告杨素华、朱丽有权向被告黄绍雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告黄绍雄于本判决生效后十五日内偿还原告郭奇峰借款100万元，并按照年利率24%支付该借款自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告杨素华、朱丽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨素华、朱丽承担担保责任后，有权向被告黄绍雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄绍雄、杨素华、朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 娟人民陪审员  田小燕人民陪审员  牛建琴二〇一七年七月二十五日法官 助理  雷娟娟书 记 员  张 扬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3835号
原告张敏，女，1972年5月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李兴，男，1988年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告鲍航，男，1982年11月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
三原告委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。
三原告委托代理人宋康欢，河北冀石律师事务所实习律师。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
原告张敏、李兴、鲍航与被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告张敏、李兴、鲍航于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏、李兴、鲍航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张敏、李兴、鲍航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏、李兴、鲍航负担。
审判员 骆新颖
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3835号原告张敏。原告李兴。原告鲍航。三原告委托代理人陆江，河北冀石律师事务所律师。三原告委托代理人宋康欢，河北冀石律师事务所实习律师。被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人马全乐，该公司执行董事。原告张敏、李兴、鲍航与被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告张敏、李兴、鲍航于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敏、李兴、鲍航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张敏、李兴、鲍航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏、李兴、鲍航负担。审判员  骆新颖二〇一六年九月三十日书记员  杨 柳