安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2699号
上诉人（原审被告）：周岳兵。
上诉人（原审被告）：李莎莎。
被上诉人（原审原告）：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区区烟墩路高速时代广场C8写字楼7、9楼。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
上诉人周岳兵、李莎莎因与被上诉人合肥万达城投资有限公司（以下简称万达城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周岳兵、李莎莎上诉请求：1、本人在一审案件纠纷中并无主观恶意违约，本人与万达城公司签订房屋买卖合同后，立即筹款支付首付。根据与万达城公司销售人员沟通，与万达城公司驻场银行相关人员联系房屋抵押贷款事宜，但由于客观原因暂时不能审批，此后再次递交贷款申请，但前两次都没有通过。根据个人征信报告，经多次与银行及万达城公司人员沟通，商定本人于2016年前后再次递交贷款申请，贷款应该能够审批。本人认为与万达城公司销售人员及驻场银行有过上述沟通行为，已得到许可，所以此次房屋尾款付款期限已得到万达城公司认可，本人并无主观恶意违约行为。2、本人在贷款申请过程中必须选择万达城公司驻场银行，造成贷款迟迟不能得到审批。在前两次贷款不能审批时，本人曾与万达城公司销售人员沟通更换银行，但其不允许，才造成贷款不能得到审批。
万达城公司辩称，双方于2014年5月17日签订合同，合同对周岳兵、李莎莎办理按揭贷款的时间、逾期付款的违约责任等均作了明确约定，周岳兵、李莎莎在办理按揭贷款的过程中因个人征信问题，导致按揭银行无法审核通过，之后本公司多次与周岳兵、李莎莎沟通付款事宜，也在2015年3月14日发出律师函，但均未得到任何的回复。其所称多次与本公司沟通，并不符合事实，甚至本公司2015年5月21日起诉至人民法院，一审法院也是通过公告的形式送达的。时至今日，周岳兵、李莎莎仍未支付剩余购房款项，其行为已经严重违约，本公司有权解除合同并要求支付违约金。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回周岳兵、李莎莎的上诉请求，维持原判。
万达城公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的《商品房买卖合同》；周岳兵、李莎莎协助万达城公司办理商品房网上备案注销手续；周岳兵、李莎莎支付违约金74083元；本案诉讼费由周岳兵、李莎莎承担。
一审法院认定事实：2014年5月17日，万达城公司与周岳兵、李莎莎签订《商品房买卖合同》1份，约定周岳兵、李莎莎购买万达城公司开发的位于合肥市滨湖新区云谷路与华山路交口东南合肥万达文旅新城第1幢26层办1-2615室房屋，付款方式为按揭付款：首付款为185415元，剩余房款185000元办理按揭贷款。房屋交付期限为2016年4月30日前，且取得《建设工程规划许可证》正本。合同签订后，周岳兵、李莎莎按照约定支付了首付款185415元。同日，双方签订了合同补充协议、《协议书》，对双方签订的《商品房买卖合同》进行了补充约定。同日，双方办理了该合同的网上备案手续，并签订了网上认购备案确认单。因周岳兵、李莎莎一直未办理按揭贷款手续，也未及时交纳剩余房款，万达城公司于2015年3月14日向周岳兵、李莎莎发出律师函，要求周岳兵、李莎莎在7日内向银行提交按揭贷款所需的全部资料并签署完成贷款合同等相关文件或者变更付款方式，一次性支付全部房款，但周岳兵、李莎莎一直未履行合同付款义务。现万达城公司诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，万达城公司与周岳兵、李莎莎签订的《商品房买卖合同》、合同补充协议及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。根据《商品房买卖合同》第六条及合同补充协议第二条第2款的约定，周岳兵、李莎莎选择按揭贷款付款的，周岳兵、李莎莎应向按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及办理按揭贷款手续，双方虽未约定具体办理时间，但在万达城公司于2015年3月14日发出《律师函》催办后周岳兵、李莎莎至今仍未能办理银行按揭手续，也未支付剩余房款，应按照约定承担违约责任；另根据《协议书》第二条第1款第（4）项约定：逾期超过30日的，万达城公司有权解除合同，故万达城公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，该院予以支持。合同解除后，周岳兵、李莎莎应协助万达城公司办理网上商品房网上备案注销手续。万达城公司要求周岳兵、李莎莎按照合同补充协议第十一条约定支付购房总额20%的违约金，但万达城公司未提出其具体损失的依据，且周岳兵、李莎莎的违约行为所造成的后果与合同约定的逾期交房造成的违约金数额相差悬殊，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条之规定，该院酌定违约金按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，予以核减为未付购房款总额的6%即11100元（185000元6%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除合肥万达城投资有限公司与周岳兵、李莎莎于2014年5月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20130916800799HF20140857）；二、周岳兵、李莎莎于判决生效之日后十日内协助合肥万达城投资有限公司办理商品房网上备案注销手续；三、周岳兵、李莎莎于判决生效之日后十日内支付合肥万达城投资有限公司违约金11110元；四、驳回合肥万达城投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1752元，公告费800元，合计2552元，由合肥万达城投资有限公司负担2169元，周岳兵、李莎莎负担383元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，周岳兵、李莎莎与万达城公司就案涉房屋买卖所签订的《商品房买卖合同》及相关协议应合法有效，双方均应按约履行。上述合同及协议签订后，周岳兵、李莎莎按约支付了首付款，但对于合同约定的剩余房款长期未能如约办理按揭贷款手续，万达城公司依据合同约定的送达地址向其邮寄送达《律师函》进行催促，周岳兵、李莎莎仍未能及时支付剩余房款，万达城公司此后依据双方订立的合同约定主张解除合同，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，本院予以确认。周岳兵、李莎莎上诉以其在合同履行过程中不存在恶意违约为由，要求继续履行合同，于法无据，且其亦不能提供证据证实其所称的已与万达城公司就剩余房款的支付期限达成一致，故对其上诉意见，本院不予支持。
综上所述，周岳兵、李莎莎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1752元，由周岳兵、李莎莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。