wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第530号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：毕绪波，男，1970年4月17日生，汉族，该社职工，住桓台县。
被告：张岩，男，1976年5月3日生，汉族，住桓台县。
被告：姜桂荣，女，1977年12月15日生，汉族，住桓台县。系被告张岩之妻。
被告：宋文涛，男，1967年2月20日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象千，男，1982年10月28日生，汉族，住桓台县。
被告：巩建亮，男，1969年9月1日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张岩、被告姜桂荣、被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人毕绪波、被告巩建亮到庭参加诉讼，被告张岩、被告姜桂荣、被告宋文涛、被告巩象千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年9月19日，原告与被告张岩签订借款合同一份，借款金额为300000元，原告于当日向被告张岩发放借款300000元，借款到期日为2013年9月18日，被告姜桂荣作为共同还款人，被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮对上述借款提供连带责任保证。借款人未按合同约定归还原告贷款本息，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告归还借款本金300000元，利息12152.04元（截止2013年7月20日）及至借款实际还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告巩建亮辩称：借款属实，保证合同上的签名是本人书写，该承担的责任会承担，但是该借款被告巩建亮没有使用，现在被告也没有偿还能力；2012年10月22日，被告巩建亮与周茂胜、田丽萍签订一份协议书，约定自原告处该笔借款由周茂胜、田丽萍负责偿还，与担保人无关。
被告张岩未提出答辩。
被告姜桂荣未提出答辩。
被告宋文涛未提出答辩。
被告巩象千未提出答辩。
经审理查明：2012年9月19日，桓台农信与张岩签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：张岩向桓台农信借款300000元；借款期限为2012年9月19日至2014年9月18日；借款用途为购装修材料；借款月利率为10‰，结息日为每月20日；张岩不按本合同约定的期限归还贷款本金的，桓台农信对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方还约定了其他权利义务。
同日，姜桂荣与桓台农信签订共同还款责任承诺书，承诺对张岩的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台农信亦与宋文涛、巩象千、巩建亮签订了最高额保证合同一份，最高额保证合同的主要内容为：宋文涛、巩象千、巩建亮自愿为张岩自2012年9月19日起至2014年9月18日止，在桓台农信办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币金额450000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分别于2012年9月19日向张岩发放借款300000元，张岩在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2013年9月18日。截止2013年7月20日，被告张岩、被告姜桂荣尚欠借款本金300000元，利息12152.04元，被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告张岩签订的个人借款合同、与被告姜桂荣签订的共同还款责任承诺书以及与被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告张岩从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农信诉求被告张岩支付借款本金300000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告姜桂荣作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此，原告桓台农信要求被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巩建亮辩称其与周茂胜、田丽萍签订协议书，约定自原告桓台农信的该笔借款由周茂胜、田丽萍负责偿还，担保人不承担责任的主张，不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩、被告姜桂荣于本判决生效后十日内偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告张岩、被告姜桂荣于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年3月21日至2013年7月20日止的利息12152.04元。
三、被告张岩、被告姜桂荣于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年7月21日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮承担保证责任后，有权向被告张岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由被告张岩、被告姜桂荣承担，被告宋文涛、被告巩象千、被告巩建亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨玉华
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年一月十四日
书记员 李锦花
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1410号
原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A104越。
法定代表人李俊琦，职务站长。
委托代理人王宏，该公司干部。
被告张行义。
本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告张行义房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宗宁
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第162号
原告：华润通化医药有限公司。住所：通化市靖宇路288号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
被告：明立言，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
本院在审理原告华润通化医药有限公司诉被告明立言民间借贷纠纷一案中，原告华润通化医药有限公司于2015年11月23日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告华润通化医药有限公司的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告华润通化医药有限公司撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告承担。
审判员 刘维杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭 羽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00281号
罪犯马亚名，男，1972年6月13日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）阜刑初字第0073号刑事判决，认定被告人马亚名犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年9月27日作出（2010）皖刑复字第0052号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年2月25日，本院作出（2013）皖刑执字第00127号刑事裁定，将马亚名死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年5月22日立案后，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯马亚名在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马亚名在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯马亚名受到执行机关安徽省蚌埠监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马亚名在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马亚名无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年6月11日起至2034年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0111民初9843号
原告刘飞，男，汉族，1983年10月8日生，居民身份证号码南京市浦口区。
委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。
被告苏广春，男，汉族，1964年4月2日生，住江苏省南京市浦口区。
被告南京巨鑫钨钼有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园二期内。
法定代表人苏广春，总经理。
原告刘飞与被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要求被告归还借款本金300万及利息，并承担本案律师费、诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司欠原告刘飞借款本金300万元，双方协商一致2017年1月15日前归还原告刘飞本金300万元及利息（自2016年11月3日起按年率24%计算至实际清偿之日止）；
二、原告为实现债权支付律师费10000元由被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司承担；
三、案件受理费30960元减半收取15480元，由被告苏广春、南京巨鑫钨钼有限公司承担。
四、双方无其他争议。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 戴大刚
人民陪审员 朱永玉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏苗苗
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第305号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年10月31日被临朐县森林公安局取保候审；2015年11月12日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人侯某犯滥伐林木罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘月永、李永超出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日及2014年10月26日，被告人侯某在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买自临朐县蒋峪镇刘家庄子村刘某丙、刘某乙栽植的杨树45株予以杀伐。经鉴定，被伐杨树的立木蓄积29.0911立方米，价值15046元。
案发后，被告人侯某经公安机关通知自动到案，到案后如实供述了自己的罪行。
审理过程中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明等，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某的证言，鉴定意见临朐县林业局木材检验鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定结论书，勘验检查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自杀伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人侯某经公安机关通知自动到案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人侯某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家对林业资源的管理制度，根据被告人侯某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 韩志刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 魏红艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执206号
申请执行人:王泉，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：肖伦辉，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2017）闽0821民初24号民事调解书，申请执行人王泉与被执行人肖伦辉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已依法拍卖了被执行人座落于福建省长汀县汀州镇宝珠世纪花园10幢4单元8B住宅房地产执行款待分配外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的人民币150000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执206号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执206号申请执行人:王泉，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：肖伦辉，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2017）闽0821民初24号民事调解书，申请执行人王泉与被执行人肖伦辉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已依法拍卖了被执行人座落于福建省长汀县汀州镇宝珠世纪花园10幢4单元8B住宅房地产执行款待分配外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的人民币150000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年六月二十八日代理书记员  吴海燕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1224号
申请执行人冯阳，女，1976年7月1日生，汉族。
被执行人朱敏，男，1979年9月11日生，汉族。
冯阳与朱敏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）泰靖民初字第2155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱敏于判决生效后10日内归还冯阳借款240000元；案件受理费2510元，由朱敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除发现被执行人朱敏位于靖江市靖城镇车站路77号新景园8幢8-02室房屋已被查封暂不宜处置外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人朱敏位于靖江市靖城镇车站路77号新景园8幢8-02室房屋已被查封暂不宜处置外，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖民初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2763号
申请人：李某某（曾用名李顺来）。
被申请人：刘某某。
法定代理人：陈某某。
申请人李某某申请宣告被申请人刘某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某述称，被申请人刘某某患脑梗死病，现呈植物人状态，无思维、言语、活动等完全民事行为能力人的特征。被申请人无法辨认和控制自己的行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求人民法院依法宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人，并确定监护人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人的法定代理人陈某某与被申请人刘某某系母女关系。被申请人刘某某患有器质性痴呆，丧失语言能力，不能做出自己的意思表示，山东精神疾病司法鉴定所鉴定被申请人刘某某无民事行为能力。
上述事实，由被申请人刘某某的常住人口登记卡、住院病历、山东省精神疾病鉴定所出具的鉴定意见书、申请人李某某的户口薄、证人刘某甲、纪某某、何某某的证言、以及申请人李某某、被申请人母亲陈某某的陈述在卷为证。
本院认为，被申请人刘某某患有器质性痴呆，不能行使民事权利和承担民事义务，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某某为无民事行为能力人。
二、指定李某某为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁冬梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初472号
原告：周艳芳，女，1984年10月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：罗德华，男，1976年9月3日出生，汉族，四川省荣县人，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理，系原告周艳芳丈夫。
委托代理人郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：黄长水，男，1984年2月27日出生，汉族，河南省罗山县人，户籍地河南省罗山县。
被告：邓园，女，1986年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住址同上。系黄长水妻子。
二被告共同委托代理人周芳龙，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人邓涛，男，1984年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，代理权限为一般授权。
第三人：永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔财富中心1612。
法定代表人周进忠。
本院在审理原告周艳芳诉被告黄长水、邓园、永州市冷水滩家乐福房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷发回重审一案中，原告周艳芳于2017年6月21日以双方协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳芳的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳芳撤回起诉。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6498号
原告青岛广合缘商贸有限公司（组织机构代码71807517-5），住所地山东省青岛市李沧区向阳二支路8号。
法定代表人姜淑芳。董事长。
委托代理人山东琴岛律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座，现经营地天津市东丽经济开发区二经路1号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人张偲琦，该公司法务部职员。
原告青岛广合缘商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同一案，本院进行了审理。现已审理终结。
原告青岛广合缘商贸有限公司诉称，原告向被告供货，被告收货后至今仍拖欠原告货款，故原告起诉要求被告支付原告货款115668.90元及自起诉之日起至判决生效日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天津华润万家生活超市有限公司辩称，其受青岛华润万家生活超市有限公司委托与原告签订购销合同。该合同所涉及的供货收货等权利义务关系均发生在原告与青岛华润万家生活超市有限公司之间，与被告并无直接关系。被告并非本案适格主体，故要求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年8月1日，被告受青岛华润万家生活超市有限公司委托，代替青岛华润万家生活超市有限公司与原告签订购销合同。后原告为青岛华润万家生活超市有限公司供货。青岛华润万家生活超市有限公司认可因上述合同所产生的一切责任由其承担。原告与被告之间无事实上买卖关系。
本院认为，原、被告之间无事实上买卖关系，故原告起诉的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛广合缘商贸有限公司的起诉。
案件受理费1306元，退还原告1306元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一三年十二月十六日
书记员 姜 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民催10号
申请人：宁夏隆基宁光仪表有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人钟宝申，该公司董事长。
申请人宁夏隆基宁光仪表有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月8日受理，依法于2016年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年2月20日申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏隆基宁光仪表有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，共计1000元，由宁夏隆基宁光仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鹏飞
代理审判员 雅 娟
代理审判员 何 玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1072号
原告王兆云。
。
委托代理杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
被告刘伟。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王兆云诉被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆云委托代理人杨治伟，被告刘伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日11时30分许，邢华芝驾驶原告所有的津h×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县前明村内，撞沿公路由东向西被告刘伟驾驶的津m×××××号小型轿车，致双方车损，被告刘伟、邢华芝及其乘车人刑学敬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告刘伟负事故同等责任，邢华芝负事故同等责任，刑学敬不负事故责任。事故造成原告车辆损失21817元，评估费1000元，施救费1400元，存车费768元，拆解费2100元。为此，原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失，不足部分按照事故责任由被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。
3、车损鉴定结论书、鉴定委托书、损失明细。
4、评估费、施救费、存车费、拆解费票据等。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告车损数额过高，应提供维修发票并扣除相应残值。施救费数额过高。评估费、拆解费属于间接损失，存车费属于免责条款，我公司不同意承担。诉讼费不同意承担。
被告刘伟辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我驾驶，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月10日11时30分许，邢华芝驾驶津h×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县前明村内，撞沿公路由东向西被告刘伟驾驶的津m×××××号小型轿车，致双方车损，被告刘伟、邢华芝及其乘车人刑学敬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告刘伟负事故同等责任，邢华芝负事故同等责任，刑学敬不负事故责任。
事故给原告造成损失为：车辆损失13530元，评估费600元，施救费1400元，存车费288元。
另查，被告刘伟驾驶车辆登记所有人为被告刘伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告刘伟负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，对原告损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告刘伟按事故责任赔偿原告。评估费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王兆云车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告王兆云车损19817元，评估费1000元，施救费1400元，拆解费2100元，合计24317元的50%，计12158.50元。以上共计14158.50元。
二、存车费768元，由被告刘伟赔偿原告王兆云50%，即384元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年三月十六日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1072号原告王兆云。。委托代理杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告刘伟。。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。。负责人王然，副总经理。委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王兆云诉被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆云委托代理人杨治伟，被告刘伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日11时30分许，邢华芝驾驶原告所有的津h×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县前明村内，撞沿公路由东向西被告刘伟驾驶的津m×××××号小型轿车，致双方车损，被告刘伟、邢华芝及其乘车人刑学敬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告刘伟负事故同等责任，邢华芝负事故同等责任，刑学敬不负事故责任。事故造成原告车辆损失21817元，评估费1000元，施救费1400元，存车费768元，拆解费2100元。为此，原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失，不足部分按照事故责任由被告赔偿原告，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、事故车辆交强险、商业第三者责任险保单。3、车损鉴定结论书、鉴定委托书、损失明细。4、评估费、施救费、存车费、拆解费票据等。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告车损数额过高，应提供维修发票并扣除相应残值。施救费数额过高。评估费、拆解费属于间接损失，存车费属于免责条款，我公司不同意承担。诉讼费不同意承担。被告刘伟辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我驾驶，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月10日11时30分许，邢华芝驾驶津h×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至静海县前明村内，撞沿公路由东向西被告刘伟驾驶的津m×××××号小型轿车，致双方车损，被告刘伟、邢华芝及其乘车人刑学敬受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告刘伟负事故同等责任，邢华芝负事故同等责任，刑学敬不负事故责任。事故给原告造成损失为：车辆损失13530元，评估费600元，施救费1400元，存车费288元。另查，被告刘伟驾驶车辆登记所有人为被告刘伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告刘伟负事故的同等责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，对原告损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，不属保险赔偿范围的损失即存车费，由被告刘伟按事故责任赔偿原告。评估费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王兆云车损2000元，在商业第三者责任保险内赔偿原告王兆云车损19817元，评估费1000元，施救费1400元，拆解费2100元，合计24317元的50%，计12158.50元。以上共计14158.50元。二、存车费768元，由被告刘伟赔偿原告王兆云50%，即384元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年三月十六日书记员  赵晓晶
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0604号
罪犯孙昌龙。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯孙昌龙曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，2010年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月16日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0029号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，刑期自2011年9月23日至2015年3月22日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙昌龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙昌龙减去有期徒刑八个月五天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浦
审判员 朱立刚
审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书记员 刘明伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1964号
原告：桐乡市。
法定代表人：徐××。
被告：桐乡市××有限公司，住所地：桐乡市××镇×
×号。
法定代表人：毕××。
本院在审理原告桐乡市诉被告桐乡市××有限公司债权
转让合同纠纷一案中，原告于2009年10月14日向本院提出财产
保全的申请，要求依法冻结被告桐乡市××有限公司银行存款
305000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
冻结被告桐乡市××有限公司银行存款305000元或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年十月二十三日
书记员 孙磊霆
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第389-1号
原告：成都吉昌源物资有限公司。
法定代表人：姚红，该公司经理。
委托代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。
被告：四川省金埠科技有限公司。
法定代表人：谢斌。
被告：德阳市金平机械设备制造厂。
法定代表人：刘守金。
被告：刘守金。
本院在审理（2014）旌民初字第3371号原告成都吉昌源物资有限公司与被告四川省金埠科技有限公司、德阳市金平机械设备制造厂、刘守金债务转移合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款266018.78元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人蒲春爱、彭小林用共同所有的、位于什邡市方亭金河东路（南亚假日二期）228号11幢1-6／7-1号【房产证号：什房权证方亭字第C00080712-2号】住宅进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川省金埠科技有限公司、德阳市金平机械设备制造厂、刘守金的银行存款266018.78元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封蒲春爱、彭小林共同所有的位于什邡市方亭金河东路（南亚假日二期）228号11幢1-6／7-1号【房产证号：什房权证方亭字第C00080712-2号】住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭文东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钟小艳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第275号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，系董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告彭小军，男。
委托代理人田花，女，生于1976年11月12日，灵石县翠峰镇人，居住灵石县新建街****号。
被告彭丽君，女。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告彭小军、彭丽君借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员杨青林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏飞、被告彭小军委托代理人田花及被告彭丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉称，，被告彭小军于2013年6月7日向我公司借款800000元，并签订《贷款合同》，言明借款期限至2014年6月5日，该借款由被告彭丽君担保，并签订《保证合同》。该借款到期后，被告彭小军仅支付2014年4月10日前利息，其余本金及利息经催要至今未予偿还。现起诉请求依法判令被告尽快偿还借款本金800000元，并承担该借款从2014年4月10日至付款之日的利息。
被告彭小军辩称，对原告诉称事实无异议，因经营商场亏损，租金收不回，现无力偿还，如有能力的话尽快偿还。
被告彭丽君辩称，对原告诉称借款事实无异议，该借款由我担保也是事实，根据本人经济能力，现无力偿还，同意依法裁决。
经审理查明：2013年6月7日，被告彭小军向原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款800000元，并签订《贷款合同》，约定贷款期限为2013年6月7日至2014年6月5日至。关于利息部分，双方在合同中写明贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮115.00%，年利率为12.9%，并写明“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”、“对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利”。由被告彭丽君为该借款提供担保并签订《保证合同》，言明担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式。现原告诉至本院，提出该借款到期后，被告除支付2014年4月10日前利息外，其余借款本金及利息一直未予偿还。要求被告尽快偿还借款800000元，并支付该借款从2013年4月10日至付款之日利息此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、承诺书及身份证明等证据及双方当庭陈述。被告未提供证据。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，有原告提供证据予以证实，二被告对欠款及担保事实并无异议，本院对被告彭小军向原告借款及由被告彭丽君担保的事实予以确认。原告要求被告偿还借款及承担利息之请求符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》约定，被告彭丽君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。利息以原、被告双方在《贷款合同》中约定的利率计算方式计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一，被告彭小军于本判决生效后十五日内付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款800000元，并承担该借款从2014年4月10日至付款之日止利息，利息以原、被告在《贷款合同》中约定的利率计算方式计算。
二，被告彭丽君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百八十元，减半收取五千九百九十元，由二被告各半负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一四年八月一日
书记员 李 娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第648号
原告杨琼英。
被告李绪荣。
本院在审理原告杨琼英与被告李绪荣民间借贷纠纷一案中，原告杨琼英于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琼英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼英撤回起诉。
本案减半征收案件受理费400元，由原告杨琼英负担。
代理审判员 张 军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈刚（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初845号
原告泉州华大泰禾广场投资有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人朱进康，系该公司总经理。
委托代理人陈志忠、黄小倩，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告戴嘉欣，男，1995年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
第三人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人谢向晞。
本院在审理原告泉州华大泰禾广场投资有限公司与被告戴嘉欣、第三人招商银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 沈唯敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02328号
原告张浩，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告余水怒，居民。
被告贺广会，居民。
原告张浩诉被告余水怒、贺广会民间借贷纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人贾卫龙到庭参加诉讼，被告余水怒、贺广会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日起，被告余水怒陆续从原告处借款共计444000元未还，被告贺广会系被告余水怒妻子，上述债务应认定为夫妻共同债务，因被告余水怒未归还上述款项。现请求判令二被告共同归还借款444000元及利息（其中80000元借款自2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月1日，其中144000元利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2013年11月2日，并自立案之日起对借款本金444000按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告余水怒于2013年至2014年间分十三次向原告借款共计564000元。其中，二被告作为共同借款人借款100000元，该100000元中50000元于2013年4月21日所借，约定同年5月21日还款，未约定利息（该笔借款原告主张自2014年7月2日计算利息）。另50000元于2013年10月11日所借，未约定还款时间及利息。其中还有74000元、30000元二笔共104000元由被告余水怒经手，被告贺广会担保向原告所借（74000元借款约定2014年7月1日还款，逾期按每天3%计算违约金，30000元借款未约定还款时间及利息）。另360000元（9笔）系被告余水怒个人所借，其中2013年12月5日借款190000元，未约定利息及还款时间，该笔借款由其父亲余金杨于2014年7月7日归还120000元，尚余70000元未还；60000元借款约定2014年4月25日还款，逾期按每天3%计算违约金；10000元借款约定2014年4月12日还款，逾期按每天3%计算违约金（该笔借款原告主张自2014年4月26日计算利息）；10000元约定2013年11月25日还款，逾期按每天3%计算违约金（该笔借款原告主张自2014年4月26日计算利息）；20000元借款约定2013年7月19日还款，未约定利息（该笔借款原告主张自2014年7月2日计算利息）。另还有4笔借款共计70000元未约定利率和还款期限。原告多次向二被告索款未果，诉至本院请求处理。
以上事实，有原告陈述、借据、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款借据是明确债权债务关系的凭证。本案二被告共同借款100000元、由被告余水怒经手被告贺广会为其签字作担保借款104000元、被告余水怒个人借款360000元，其父为其归还120000元余欠240000元未还，分别由其出具的共同借款凭证、担保借据、余水怒个人借款借据予以证实，依法予以认定。原告要求二被告按借款合同约定的权利义务关系依法向二被告主张的权利，予以支持。但原告主张本案所有借款均系二被告夫妻共同债务，仅提供二被告结婚证复印件，该复印件显示二被告于2004年2月9日登记结婚，无法确定借款发生时二被告仍处于夫妻关系存续期间，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余水怒、贺广会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张浩支付借款本金100000元及利息（其中本金50000元的利息自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；另50000元自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告余水怒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张浩支付借款本金104000元及利息（其中本金74000元的利息自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；另30000元自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告贺广会对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余水怒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张浩支付借款本金240000元及利息（其中本金140000元的利息应自2014年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；其中本金80000元的利息应自2014年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；另20000元的利息应自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告余水怒负担3000元，被告贺广会负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7960元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐艳茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第57号
原公诉机关内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕泽，男，回族，1978年5月9日出生于乌海市乌达区，中专文化，个体，住乌海市海勃湾区。2014年3月22日因涉嫌破坏公用电信设施罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年5月28日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审，同年7月9日被该院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人吕泽犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年7月7日作出（2014）乌勃刑初字第120号刑事判决。原审被告人吕泽不服，提出上诉。本院于2014年8月4日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月21日，被告人吕泽从包头市一名姓高的男子处以30000元的价格购买了一套伪基站设备。为了牟利，被告人吕泽与内蒙古新天地房地产开发有限公司协商为该公司做广告，该公司给付“短信群发费”一天12000元。3月22日在海勃湾区新华大街明珠商厦的东北角，被告人吕泽使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信79722条，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟。导致以上市民的手机信号出现短暂中断。
原审法院认为，被告人吕泽为了获取非法利益，非法使用“伪基站”设备，为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信，干扰公用电信网络信号，影响用户79722人，通讯中断时长为79722分钟，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人吕泽当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，认定被告人吕泽犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月。
宣判后，被告人吕泽以“原审认定事实不清、证据不足，自己认罪、悔罪，社会危害小”为由，提出上诉。
上诉人吕泽自行辩护意见是其为了完成发送量，在发送了3万条信息后，将计数器显示的发送条数调整为7万多。
上诉人吕泽辩护人的辩护意见是1、上诉人吕泽发送信息的条数和获利数额没有原审判决认定的那么多。2、上诉人吕泽没有意识到使用伪基站设备会破坏公共通信安全，其行为社会危害性小。3、上诉人吕泽自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明，2014年3月21日，上诉人吕泽从包头市一名高姓男子处以人民币（下同）30000元的价格购买了一套“伪基站”设备。上诉人吕泽与内蒙古新天地房地产开发有限公司工作人员协商为该公司做短信群发广告，该公司给付费用（未支付）。同年3月22日在海勃湾区新华大街明珠商厦的东北角，上诉人吕泽使用该设备为内蒙古新天地房地产开发有限公司向不特定市民的手机发送广告短信79722条，影响用户79722人，通讯中断累计时长为79722分钟，造成以上市民的手机信号出现短暂中断。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、乌海移动公司网络部关于伪基站的证明，证实2014年3月22日上诉人吕泽发送信息79722条，影响用户79722人，通讯中断时长79722分钟。
2、乌海市无线电管理处证明，证实上诉人吕泽携带的金速腾500W伪基站设备为非法无线电台，能对公众通信造成危害。
3、搜查笔录及扣押物品清单，证实公安机关从上诉人吕泽驾驶的汽车中搜出主机一台、笔记本电脑一台、天线一根、电源线两根、多功能插台一个、逆变器一个、手机一部，均已被公安机关扣押。
4、张某某的证言，证实上诉人吕泽同张某某商议在2014年3月22日为新天地房地产公司发送手机短信广告的事实。
5、辨认笔录，证实张某某辨认出上诉人吕泽是给其公司发送广告的人。
6、人口常住信息表，证实上诉人吕泽的基本情况。
7、上诉人吕泽的供述与辩解，证实上诉人吕泽利用伪基站设备向不特定的通信用户发送手机短信广告的经过。
上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕泽为了牟利，利用“伪基站”设备群发广告短信，其行为阻断了不特定手机用户接入合法基站，对正在使用的公用电信设施功能造成了实际损坏，客观上导致了正在使用的公用电信设施无法正常运行和工作，直接危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。上诉人吕泽如实供述，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于上诉人吕泽提出的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，该意见与审理查明的事实不符，对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清艳
审判员 杨 丽
审判员 苗 宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 张新峰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第196号
上诉人（原审原告）侯宝文，男，1964年9月12日生，汉族，住通化市。
上诉人（原审被告）可口可乐（吉林）饮料有限公司。
法定代表人杨马腾，董事长。
委托代理人赫亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成和解。
上诉人侯宝文因与被上诉人可口可乐（吉林）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）之间劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
侯宝文一审诉称：侯宝文系可口可乐公司通化营业所工人，2009年11月，侯宝文在工作期间受伤，2010年6月23日经鉴定为五级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，要求可口可乐公司向侯宝文支付医疗费7503元，出院后全休三个月的护理费1800元。2012年6月至2013年6月伤残津贴不足部分4755元，判决可口可乐公司自2013年7月起执行新的最低工资标准每月1220元。
可口可乐公司一审辩称：侯宝文请求的7503元医疗费非属医保类用药的丙类药，其请求没有法律根据。出院全休三个月的护理费1800元，其请求已超过诉讼时效。伤残津贴不足部分及2013年7月执行最低工资标准，可口可乐公司已按相关规定按月支付达到通化市最低工资标准，其请求没有法律依据。请求驳回侯宝文的诉讼请求。
一审法院经审理查明：侯宝文系可口可乐公司通化分公司员工。2009年7月25日，在工作中将头部砸伤，2009年11月11日至12月8日在吉林大学中日联谊医院治疗28天，出院诊断建议卧床全休3个月，2010年4月29日通化市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月28日经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。侯宝文住院治疗期间发生丙类药药费7503元（属自费部分）。2012年6月至2013年6月，可口可乐公司向侯宝文少发放伤残津贴3072.82元，吉林省自2013年7月1起上调最低工资标准，通化地区月最低工资标准为1220元。
一审法院认为：侯宝文要求可口可乐公司支付出院卧床全休3个月的护理费，已超过仲裁时效。侯宝文要求可口可乐公司支付属丙类药的药费7503元没有法律依据，不予支持。可口可乐公司向侯宝文少发放伤残津贴3072.82元，侯宝文要求补发的请求，应予支持。侯宝文要求自2013年7月1日起执行上调后的最低工资标准每月1220元，符合相关规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十四条第一款第二项、《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》（吉政函（2013）89号）的规定，判决：1、可口可乐公司于判决生效后，立即向侯宝文补发2012年6月至2013年6月伤残津贴3072.82元。2、侯宝文的伤残津贴，可口可乐公司自2012年7月1日起执行上调后的最低工资标准每月1220元。3、驳回侯宝文的其他诉讼请求。
侯宝文不服一审判决，其上诉理由为：1、丙类药是医疗报销上的分类，不能依据此而不保护7503元的药费。2、护理费1800元，没有过诉讼时效。
可口可乐公司不服一审判决，其上诉理由为：1、伤残津贴不存在给付不足的情况，且应扣出侯宝文应缴纳的各种保险费用。并认为侯宝文的上诉主张不能支持。丙类药不在工伤保险应支付的医药费中，且护理费是否发生，数额都证据不足，同时又超过仲裁时效，所以应予以驳回。
在二审审理中，可口可乐公司放弃上诉主张。
根据侯宝文的上诉主张，双方当事人对侯宝文出院后是否需要护理3个月，如需护理护理费为多少？本院综合评判如下：
侯宝文主张需要护理3个月，每个月600元，共计1800元。其提供的证据有：1、出院诊断书，记载休息3个月。每月600元计算的依据是，按照伤者（侯宝文）本人工资的50%计算，侯宝文每月工资1290元，所以护理费每月600元。
可口可乐公司主张侯宝文不需护理。其理由为：出院诊断书记载只是需休息3个月，并未体现护理的问题，所以不需护理。
本院认为：侯宝文提供的出院诊断书上记载“卧床全休3个月”，并未有需护理的医嘱，所以侯宝文主张需护理3个月的证据不足。综上，本院认定，侯宝文不需要他人护理。
本院经二审审理认定的事实与一审一致。
在二审审理中，双方当事人对丙类药费7503元是否应由可口可乐公司予以支付？本院评判如下：
侯宝文主张应由可口可乐公司支付。其理由为：丙类药品也是医药费，因可口可乐公司未及时申报工伤，医院才按医保用的丙类药。所以应由可口可乐公司负担。
可口可乐公司主张丙类药费不应由可口可乐公司负担。其理由为：不管是医疗保险，还是工伤保险，丙类药品都是个人承担的。用药前医生会与患者沟通，所以该药品是侯宝文自己同意在治疗中使用的，应属个人承担部分。
本院认为：丙类药品为保健药品和新出的药品，根据国家医保政策，此类药品不予报销。工伤保险的医疗费用部分，是按照医保政策处理的，所以侯宝文使用的丙类药品费7503元应由其自行负担，可口可乐公司不应负担。
综上，本院认为：侯宝文的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。可口可乐公司放弃上诉主张，故对其上诉主张不予评判。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，侯宝文负担10元，可口可乐（吉林）饮料有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 迟泽东
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第627号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月15日被羁押，同年7月18日逮捕，现押于从化市看守所。
辩护人曾扬，从化市法律援助处律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人曾扬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年8月2日凌晨2时许，被告人高某与同案人高某、宋某及“华仔”等人在从化市街口街河滨南路182号“从化市邮政局”门前路段处，因与被害人李某等人发生纠纷而持刀将被害人李某砍伤，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据证实，其中有被害人李某的陈述，证人郑某、何某、叶某甲、方某甲、罗某、叶某乙、方某乙的证言，法医学活体检验鉴定书及伤势照片和补充说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人郑某、蔡某辨认被告人照片的笔录，被告人高某在公安机关的供述及其指认作案现场照片，抓获经过，户籍材料等证据证实；在开庭审理过程中，被告人高某亦供认在案。
被告人高某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人曾扬辩护认为，被告人犯罪后如实供述自己的罪行，且被害人存在过错，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案的发生，被害人方有一定过错，可以对被告人高某酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖炳照
二０一四年十月十六日
书记员 邓少娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3031-3047号
原告陈琳。
原告邓帏。
原告王景亮。
原告覃虎力。
原告万晓英。
原告朱金良。
原告罗玲。
原告孔庆凤。
原告杜从华。
原告张海燕。
原告吕涛。
原告张东明。
原告赖红。
原告朱泽萍。
原告李晓。
原告许禾林。
原告彭学芳。
以上各原告的共同委托代理人王少哲。
被告成都富力产业股份有限公司。
法定代表人史德君，成都富力产业股份有限公司董事长。
本院在审理原告陈琳、邓帏、王景亮、覃虎力、万晓英、朱金良、罗玲、孔庆凤、杜从华、张海燕、吕涛、张东明、赖红、朱泽萍、李晓、许禾林、彭学芳与被告成都富力产业股份有限公司房屋买卖合同纠纷十七案中，原告陈琳、邓帏、王景亮、覃虎力、万晓英、朱金良、罗玲、孔庆凤、杜从华、张海燕、吕涛、张东明、赖红、朱泽萍、李晓、许禾林、彭学芳于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琳、邓帏、王景亮、覃虎力、万晓英、朱金良、罗玲、孔庆凤、杜从华、张海燕、吕涛、张东明、赖红、朱泽萍、李晓、许禾林、彭学芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琳、邓帏、王景亮、覃虎力、万晓英、朱金良、罗玲、孔庆凤、杜从华、张海燕、吕涛、张东明、赖红、朱泽萍、李晓、许禾林、彭学芳撤回起诉。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初298号
原告王永辉，男，1972年5月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王宏义，男，1971年3月21日出生，汉族，赤峰市红山区发改委职工，住赤峰市红山区。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告李莉，女，回族，赤峰市第八中学教师，其他自然情况不详。
原告王永辉与被告王宏义、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王永辉，被告王宏义的委托代理人张柏松到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永辉诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月21日，被告王宏义向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚。当时被告王宏义口头承诺，此款于2015年10月1日前一次性还清。但还款期限逾期后，二被告并未还款。故请求判令二被告立即偿还借款80000元；并承担本案诉讼费用。
被告王宏义辩称，二被告已经离婚，具体离婚时间代理人不清楚。被告王宏义向原告实际借款是40000元，但出具了80000元借条。原告付款时，当时按月息1角扣了利息4000元。被告王宏义实际借了36000元，且此款并未用于家庭生活。在诉讼之前，被告王宏义分五次偿还原告18000元，现实际尚欠原告借款22000元。
被告李莉未作答辩。
原告王永辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体的身份。
2、借据原件1枚，证明被告王宏义向原告借款80000元的事实。
原告王永辉提供的证据，经被告王宏义当庭质证，被告王宏义提出如下质证意见：
对身份证没有异议。对欠条的真实性无异议，是被告王宏义书写的，但当时是借40000元，出具的是80000元借据。
被告王宏义为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
内蒙古农村信用社自动柜员机客户通知书3枚、中国农业银客户通知书1枚，证明被告分4次向原告提供的账号内汇款8000元的事实。
被告王宏义提供的证据，经原告王永辉当庭质证，原告王永辉提出如下质证意见：
对被告所举证据没有异议，但被告王宏义偿还我的款项不是此笔借款，而是偿还原来欠我的借款。
原、被告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告王宏义向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚。2015年6月21日、6月22日、8月6日和8月28日，被告王宏义分四次偿还原告借款8000元。现原告以二被告向其借款80000元未还为由，诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款80000元；并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王宏义向原告借款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。但被告王宏义已经偿还了原告借款8000元，应在原告主张的借款总额中予以扣除。故被告王宏义理应偿还原告借款72000元。关于原告要求被告李莉偿还该笔借款，因被告李莉并未在该笔借款的借据上签字，原告又未提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告要求被告李莉偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告王宏义偿还其8000元是偿还的其与被告王宏义的其他借款，但未提供证据予以佐证，故本院不予采信。被告王宏义辩称实际借款40000元，而为原告出具的80000元借据以及在原告楼下曾另偿还过原告借款10000元，原告对此均不认可，被告王宏义又未提供证据证实其主张，故对被告王宏义该辩解主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏义于本判决生效后五日内偿还原告王永辉借款72000元。
二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计3560元（原告已预交），由被告王宏义负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年二月十七日
书记员 谭美波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0402民初298号本院于2016年2月17日对原告王永辉与被告王宏义、李莉民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0402民初298号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：民事判决书第四页第七行“案件受理费3100元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计3560元（原告已预交），由被告王宏义负担，于本判决生效后十日内给付原告”。应补正为“案件受理费900元，邮寄送达费60元，合计960元（原告已预交），由被告王宏义负担，于本判决生效后十日内给付原告”审判员  贾连国二〇一六年三月三日书记员  谭美波
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行初字第00042号
原告：巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小裴村民组。
代表人：裴永平，村民组长。
原告：巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小李村民组。
代表人：徐造福，村民组长。
被告：巢湖市林业局，住所地巢湖市姥山路1号，组织机构代码00326909-9.
法定代表人：梅芳来，该局局长。
第三人：王钢铁，男，1967年6月13日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市柘皋镇东岳村委会小井开发区，身份证号码342601196706133312.
原告巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小裴村民组、巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小李村民组诉巢湖市林业局、第三人王钢铁行政登记一案，两原告于2015年11月18日，向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小裴村民组、巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会小李村民组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹小飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09616号
原告张×1，女，1986年9月18日出生。
委托代理人张至刚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告张×2，男，1983年7月17日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1及委托代理人张至刚与被告张×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年5月18日登记结婚，婚后于2013年6月5日生有一子张×3，婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵，被告家人多次对我及母亲指责，并将我从家中赶走，致使夫妻感情破裂。现我诉至法院要求离婚，要求孩子归我抚养，被告每月支付抚养费2000元。因我现在没有工作并且因与被告生气经常患病，被告应支付我生活帮助费10万元。被告多次对我言语刺激造成伤害，故要求被告赔偿精神损害1万元。诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所述结婚及生子情况属实。因为双方家长在处理家事中意见分歧，造成我们之间产生隔阂，双方未能很好的处理家庭矛盾，导致夫妻感情确已破裂，故我同意离婚。现我要求离婚后孩子由我抚养，或孩子判由原告抚养，我每月给付1300元抚养费。原告没有收入并不是没有劳动能力，只是为了怀孕和孩子安全才没去上班，因此我不同意给付原告生活帮助费。精神损害都是相互的，我心里也同样造成了受伤，故我不同意支付被告精神损害赔偿。诉讼费要求依法负担。
经审理查明，原被告于2012年5月18日登记结婚，婚后于2013年6月5日生有一子张×3。婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵，导致双方之间产生矛盾，夫妻感情已经破裂。另查明，原告怀孕期间因上班路途较远，为保胎儿安全，原告停止了工作，现无业亦无收入。原告生产之后，因患乳腺炎曾到医院多次就诊并支付了部分医疗费用。庭审中，原告主张因被告言语刺激造成精神损害未举有效证据。原被告陈述中共同认定被告每月工资卡中实际收入约为5000元。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、出生证明、月嫂证词、病历、诊断证明书、奶粉票据以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告自愿结婚，生有一子，说明双方婚后初期感情较好，对此双方本应珍惜夫妻感情，然而，双方遇有家务琐事未能相互沟通、相互尊重和相互包容，此系导致最终离婚的主要原因。现双方已经分居且双方同意离婚，可以证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚之请求，本院应予准许。根据相关法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，现因双方之子刚刚出生尚需细微照顾，故本院考虑其随母亲生活且被告给付孩子抚养费较为适宜。法律另规定，夫妻有互相扶养的义务。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其个人财产中给予适当帮助。现原告因生育孩子无工作收入且患病在身，故其要求被告支付生活帮助费理由合法正当，但原告要求过高，本院当酌情判定。原告主张因遭受言语刺激而精神受到损害，故请求判令被告赔偿，对此，经本院查明，原告所受伤害未造成严重后果，原告就此亦未举出有效证据，故对原告此项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予张×1与张×2离婚；
二、双方所生之子张×3由张×1抚养，自本判决生效后当月起，张×2每月给付张×3抚养费一千四百元；
三、离婚后双方自行解决住房；
四、自本判决生效后三十日内，张×2给付张×1生活帮助费三万元；
五、双方其他财产已分清：
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元（张×1已交纳）由张×1负担四十元，张×2负担三十五元，自本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一三年九月十八日
书记员 郑思静
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初700号
原告：周井平，男，1947年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：周志林，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：张文刚，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告周井平与被告张文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周井平的委托代理人周志林到庭参加了诉讼，被告张文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周井平诉称：2017年2月20日，被告张文刚驾驶辽AW78**号小型轿车由南向北行驶至朝青线43公里丽阳蛋糕店门前时将我撞伤。我要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
被告张文刚未答辩。
经审理查明：2017年2月20日，被告张文刚驾驶辽AW78**号小型轿车由南向北行驶至朝青线43公里丽阳蛋糕店门前时，与横过道路的原告周井平相撞，造成原告周井平身体受伤的交通事故。原告周井平受伤后到朝阳县人民医院治疗，住院36天，医嘱“二级护理、普食”，支付医疗费33,366.83元（张文刚垫付5,000.00元）、交通费500.00元，其身体损伤程度经司法鉴定，构成十级伤残一处，支付鉴定费1,000.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：张文刚承担主要责任、周井平承担次要责任。
另查明：被告张文刚驾驶车辆的登记所有人为郑永生，事故发生时该车由被告张文刚控制使用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、病志、医药费收据、住院费用清单、交通费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告张文刚驾车致人身体损伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，故原告周井平要求赔偿的合理诉讼请求，本院应予支持。关于民事赔偿责任的承担方式，依照相关法律规定，被告张文刚驾驶的车辆虽未投保交强险，但应参照车辆投保交强险的相关规定，在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出法律规定的交强险赔偿限额部分，按照《道路交通事故认定书》划分的责任比例赔偿。关于原告周井平请求赔偿的赔偿项目：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，周井平系农村常住居民，伤残赔偿金、精神损害抚慰金按农村常住居民人均可支配收入每年12,881.00元标准计算赔偿；伙食补助费、护理费按规定标准分别为每人每天50.00元、107.56元；交通费500.00元，系原告周井平住院期间支付的必要费用，有合法票据予以佐证，本院予以支持；以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告周井平请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费33,366.83元、伙食补助费1,800.00元、交通费500.00元、护理费3,872.16元、伤残赔偿金12,881.00元、精神损害抚慰金3,864.30元、鉴定费1,000.00元。主次责任比例，酌定为7/3。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、判决如下：
一、被告张文刚参照车辆投保交强险的规定在交强险项下赔偿原告周井平人民币31,117.46元,此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告张文刚按责任比例赔偿原告周井平人民币17,616.78元，扣除已经支付的5,000.00元，实际应赔付12,616.78元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周井平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.00元，鉴定费1,000.00元，合计人民币1,894.00元，由被告张文刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 庞海龙
二〇一八年一月二十七日
书记员 匡景峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第178号
上诉人（原审被告）王艳军，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）林少霞，女，1969年10月31日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
上诉人王艳军因与被上诉人林少霞民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王艳军在提起上诉的同时，向本院递交书面申请要求缓交本案的诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人王艳军的缓交申请不符合缓交条件。为此，本院于2013年9月29日委托市中区人民法院向其送达催交诉讼费用通知一份，但因上诉人王艳军提供的送达地址错误而无法向其送达，本院经过多方查找，仍未找到王艳军本人。据此，本院于2013年10月16日在《山东法制报》刊登公告向上诉人王艳军送达催交诉讼费用通知书，限其自收到该通知的次日起七日内，预交本案的诉讼费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。公告发出之日起60日即视为送达，但其至今未能交纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王艳军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张雅萌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第276号
申请执行人邵治国，男，1946年11月14日出生。
被执行人河南博威铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3662号民事判决书，于2015年1月29日向被执行人河南博威铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南博威铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南博威铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南博威铝业有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 张新伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0188号
原告黄锡盐。
委托代理人张武（受黄锡盐特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈琳（受黄锡盐特别授权委托），江苏柯兰律师事务所实习人员。
被告李健。
被告许峥。
原告黄锡盐与被告许峥、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄锡盐委托代理人张武、陈琳到庭参加诉讼，被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡盐诉称，2013年12月12日，许峥、李健因先前的借款及利息无法归还，向黄锡盐出具借款协议，约定了借款金额及利息，上述借款发生于李健与许峥婚姻关系存续期间，属李健、许峥夫妻共同债务，现因许峥、李健经济出现严重问题，受较多债权人起诉，现诉至法院要求判令许峥、李健归还借款348000元，支付律师代理费12000元，支付利息（以许峥李健实际结欠本金为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告李健辩称，与黄锡盐系朋友关系，借款协议中的钱两三年前就借了，借款协议中载明的借款金额中不仅有本金，还含有利息，利息起初是每年15%，后来李健生意做得好，利息就到了每年20%，期间的借款曾还清过，借了还，还了又借，具体借款本金是多少，利息是多少记不清了。
被告许峥未作答辩。
经审理查明：2013年12月12日，许峥、李健与黄锡盐签订借款协议一份，约定，许峥、李健向黄锡盐借款348000元，还款时间为2014年12月12日。借款协议另约定了违约责任及借款利息，若许峥、李健未按约定期限还款，则承担总借款的25%作为违约金；因许峥、李健违约形成纠纷致黄锡盐到法院诉讼，黄锡盐支出的律师代理费、强制执行费、交通费等费用由许峥、李健承担；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。借款协议还约定若许峥、李健涉及债务诉讼，黄锡盐可随时主张此借款。现许峥、李健已涉多起诉讼，黄锡盐催讨不着借款，于2014年3月27日诉至本院。
另查明，黄锡盐与江苏柯兰律师事务所签订委托合同一份，黄锡盐委托该所处理与许峥、李健民间借贷纠纷案件的诉讼事宜，黄锡盐向该所交纳律师代理费12000元。
又查明，许峥、李健于2004年11月17日登记结婚，该借款协议中载明的借款发生于许峥与李健夫妻关系存续期间。
再查明，许峥、李健所有的坐落于洛社商贸城3--23、东映山河37--1503、新生路499--1109房屋已被法院多次轮候查封。
关于借款经过，黄锡盐陈述，2013年12月12日借款协议载明的借款金额348000元中黄锡盐弟弟提供了58000元，产生利息11600元；沈红梅提供120000元，产生利息24000元；沈冬梅提供112000元，产生利息22400元，以上借款本金均是2012年底出借，利息均是2013年12月12日前产生的利息。
庭审中，黄锡盐认为借款协议中借款利息的约定为农村合作银行利率的4倍就是中国人民银行同期贷款利率的4倍。
审理中，本院限期李健就其辩称借款协议中载明金额中包含利息进行举证，李健未提供相应证据。
以上事实，有借款协议、委托代理合同、代理费发票、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：黄锡盐与许峥、李健间民间借贷关系有效。结合借款协议与黄锡盐、李健陈述，可认定截止2013年12月12日，许峥、李健结欠黄锡盐借款本金290000元、利息58000元。双方约定若许峥、李健涉及债务诉讼，黄锡盐可随时主张此借款，因许峥、李健确被多人起诉，其房屋被轮候查封，故黄锡盐要求许峥、李健立即归还348000元借款的诉讼请求，本院予以支持。黄锡盐主张许峥、李健支付利息的计算标准及起算时间点符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但该利息应以许峥、李健实际结欠黄锡盐借款本金290000元为基数计算。关于黄锡盐要求许峥、李健承担律师代理费的主张，双方约定，如许峥、李健违约形成纠纷诉至法院，律师代理费由许峥、李健承担，但本次诉讼非因许峥、李健对本笔借款违约而起，故本院对黄锡盐要求许峥、李健承担律师代理费的诉讼请求不予支持。被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、许峥、李健于本判决生效后五日内共同归还黄锡盐借款本金29万元，约定利息58000元并支付利息（以29万元为本金，自2013年12月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回黄锡盐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，减半收取3559元，财产保全费2270元，合计人民币5829元，由黄锡盐负担180.4元，由许峥、李健负担5648.6元。（该款己由黄锡盐预交，许峥、李健于本判决生效后直接支付给黄锡盐，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠洛民初字第0188号原告黄锡盐。委托代理人张武（受黄锡盐特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人陈琳（受黄锡盐特别授权委托），江苏柯兰律师事务所实习人员。被告李健。被告许峥。原告黄锡盐与被告许峥、李健民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告黄锡盐委托代理人张武、陈琳到庭参加诉讼，被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄锡盐诉称，2013年12月12日，许峥、李健因先前的借款及利息无法归还，向黄锡盐出具借款协议，约定了借款金额及利息，上述借款发生于李健与许峥婚姻关系存续期间，属李健、许峥夫妻共同债务，现因许峥、李健经济出现严重问题，受较多债权人起诉，现诉至法院要求判令许峥、李健归还借款348000元，支付律师代理费12000元，支付利息（以许峥李健实际结欠本金为基数，自2013年12月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。被告李健辩称，与黄锡盐系朋友关系，借款协议中的钱两三年前就借了，借款协议中载明的借款金额中不仅有本金，还含有利息，利息起初是每年15%，后来李健生意做得好，利息就到了每年20%，期间的借款曾还清过，借了还，还了又借，具体借款本金是多少，利息是多少记不清了。被告许峥未作答辩。经审理查明：2013年12月12日，许峥、李健与黄锡盐签订借款协议一份，约定，许峥、李健向黄锡盐借款348000元，还款时间为2014年12月12日。借款协议另约定了违约责任及借款利息，若许峥、李健未按约定期限还款，则承担总借款的25%作为违约金；因许峥、李健违约形成纠纷致黄锡盐到法院诉讼，黄锡盐支出的律师代理费、强制执行费、交通费等费用由许峥、李健承担；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。借款协议还约定若许峥、李健涉及债务诉讼，黄锡盐可随时主张此借款。现许峥、李健已涉多起诉讼，黄锡盐催讨不着借款，于2014年3月27日诉至本院。另查明，黄锡盐与江苏柯兰律师事务所签订委托合同一份，黄锡盐委托该所处理与许峥、李健民间借贷纠纷案件的诉讼事宜，黄锡盐向该所交纳律师代理费12000元。又查明，许峥、李健于2004年11月17日登记结婚，该借款协议中载明的借款发生于许峥与李健夫妻关系存续期间。再查明，许峥、李健所有的坐落于洛社商贸城3—23、东映山河37—1503、新生路499—1109房屋已被法院多次轮候查封。关于借款经过，黄锡盐陈述，2013年12月12日借款协议载明的借款金额348000元中黄锡盐弟弟提供了58000元，产生利息11600元；沈红梅提供120000元，产生利息24000元；沈冬梅提供112000元，产生利息22400元，以上借款本金均是2012年底出借，利息均是2013年12月12日前产生的利息。庭审中，黄锡盐认为借款协议中借款利息的约定为农村合作银行利率的4倍就是中国人民银行同期贷款利率的4倍。审理中，本院限期李健就其辩称借款协议中载明金额中包含利息进行举证，李健未提供相应证据。以上事实，有借款协议、委托代理合同、代理费发票、结婚申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：黄锡盐与许峥、李健间民间借贷关系有效。结合借款协议与黄锡盐、李健陈述，可认定截止2013年12月12日，许峥、李健结欠黄锡盐借款本金290000元、利息58000元。双方约定若许峥、李健涉及债务诉讼，黄锡盐可随时主张此借款，因许峥、李健确被多人起诉，其房屋被轮候查封，故黄锡盐要求许峥、李健立即归还348000元借款的诉讼请求，本院予以支持。黄锡盐主张许峥、李健支付利息的计算标准及起算时间点符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但该利息应以许峥、李健实际结欠黄锡盐借款本金290000元为基数计算。关于黄锡盐要求许峥、李健承担律师代理费的主张，双方约定，如许峥、李健违约形成纠纷诉至法院，律师代理费由许峥、李健承担，但本次诉讼非因许峥、李健对本笔借款违约而起，故本院对黄锡盐要求许峥、李健承担律师代理费的诉讼请求不予支持。被告许峥、李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许峥、李健于本判决生效后五日内共同归还黄锡盐借款本金29万元，约定利息58000元并支付利息（以29万元为本金，自2013年12月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回黄锡盐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，减半收取3559元，财产保全费2270元，合计人民币5829元，由黄锡盐负担180.4元，由许峥、李健负担5648.6元。（该款己由黄锡盐预交，许峥、李健于本判决生效后直接支付给黄锡盐，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张少云二〇一四年六月十七日书 记 员  刘 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3814号
罪犯谢振良，男，1982年9月25日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年3月3日作出（2003）榕刑初字第334号刑事判决，以被告人谢振良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交3200元），赔偿附带民事诉讼原告人20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月26日作出（2004）闽刑终字第236号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢振良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年1月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年3月26日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2024年5月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢振良在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢振良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年四月至二0一四年五累计获得达标分二十三点八分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，2012年2月至2014年5月，罪犯谢振良仅在米兰春天量贩有限公司就已消费15574元。此次减刑仅缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯谢振良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯谢振良有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢振良予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第622号
焦作制动器股份有限公司：
本院已立案执行陈战武申请执行你劳动争议纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2013解劳初字第15号民事判决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1314号
上诉人（原审原告）：阮航。
委托代理人岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人张浩东，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔雪梅。
委托代理人张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人阮航与被上诉人崔雪梅物权保护纠纷一案，河北省三河市人民法院于2015年5月18日作出（2014）三民初字第3593号民事判决。阮航对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，登记在被告崔雪梅名下的位于三河市燕郊开发区紫竹园A区C7区2单元502室的房屋权属问题系双方争议的焦点。原告主张上述房屋系其所有，向本院提交：证据1、《商品房买卖合同》一份，证明原告是房屋实际权利人；证据2、被告于2009年2月19日为原告出具的声明一份，证明涉案房屋系原告所有，过户至被告名下是物权担保行为；证据3、2011年1月24日，原告母亲韦兰馨转款给许淑芳的收条一张，证明原告归还刘怀志借款1万元；证据4、2011年3月24日原告母亲韦兰馨还款的收条一张，证明原告向刘怀志还款4万元，债权人是刘怀志，崔雪梅为其代收；证据5、罗某的证人证言，证明涉案房屋为原告购买，为担保登记在崔雪梅名下，被告未付房款，涉案房屋所有人为原告，原告向证人罗某借款，为担保将房屋登记其名下，罗某也未将房屋过户到原告名下，后原告采取同样模式向刘怀志借款，向被告借款，并由罗某名下过户到被告名下；证据6、2011年4月，被告转交原告不知名的一封信，证明原告是涉案房屋事实权利人；证据7、本院（2011）三民初字第2008号民事调解书一份，证明涉案房屋系原告所有。调解书内容为原告腾退涉案房屋，原、被告将房屋出售后，售房款抵偿银行贷款和原告阮航欠被告崔雪梅的债务，余款归阮航所有。经质证，被告对证据1的真实性认可，但认为该证据只能证明原告以前的事，与本案无关，该合同是2002年的，涉案房屋登记日为2009年2月20日；对证据2的真实性认可，主张涉案房屋系被告从罗某手里全款购买，因被告与原告是朋友，原告父母住在涉案房屋，未约定房租，原告将房租存在被告账户。2009年2月20日，因原告无力偿还借款，将涉案房屋卖给被告，被告一次性付清房款。原房主系罗某，涉案房屋所有签字均为罗某，没有原告的签字，只是有些事情委托原告办理；对证据3、证据4的真实性认可，但认为与本案无关，收条是原告与刘怀志之间的借款，被告只是帮忙代收；对证据5的真实性认可，原告与罗某是朋友，对证言内容不认可；对证据6的真实性认可，是原告托朋友写的，就是想让原告搬家；对证据7的真实性认可，当时是想让原告搬出来把房卖了，被告才签的字。
原告主张，其借刘怀志10万元，被告做担保，为保证原告能还款，用涉案房屋做担保，被告怕承担担保责任，要求原告提供反担保，形式为将涉案房屋过户至被告名下，声明中说过户的目的是为了还刘怀志借款，由于原告房屋有贷款，所以过户后贷款由原告偿还，担保人不替原告偿还贷款，原告要求被告据实写下声明一份。被告认为借款时间为2009年6月份，房屋产权登记时间为2009年2月29日，原告借款时被告系担保人，但不存在反担保事实。
被告向本院提交房屋所有权证、契证、个人购房借款担保合同、抵押登记费票据、买卖房屋登记费票、服务费票、不动产发票40万元、税政、中国银行贷款借据回证，证明其为涉案房屋所有权人。经质证，原告对证据真实性认可，但主张不是真实交易，只是担保，被告主张其享有房屋所有权，应出示付款证明。
原审法院认为，本案系所有权确认之诉，原、被告之间是否存在真实的买卖关系是解决本案争议的前提。原告主张涉案房屋系其于2002年购得，并提交了《商品房买卖合同》、罗某的证人证言及被告的声明等相关证据。本院认为，原告提交的合同仅能够证明涉案房屋的原始购置人系原告，涉案房屋自登记伊始所有权人从未登记在原告名下，原告主张其因向案外人借款故一直以担保方式将房屋登记在他人名下，向本院提交刘怀志及被告崔雪梅代刘怀志出具的收条，该两张收条并未体现原告与案外人刘怀志存在借贷关系，原告主张其以涉案房屋作为担保，从其提交的《商品房买卖合同》来看，原告系以按揭贷款方式购房，其购房伊始并未有阻碍其将涉案房屋的所有权登记在其名下的情形出现，而其将涉案房屋登记在罗某名下系基于何种原因、何种关系，原告未向本院作出充分的说明，亦未提交相关借款合同及担保合同予以佐证，且有悖常理，故本院对原告的主张不予支持，罗某作为证人未出庭作证，且证人曾系涉案房屋的产权人，其与原告存在利害关系，故本院对其证言不予采信。据此，本院对原告向刘怀志借款而将涉案房屋过户至被告名下进行担保的主张亦不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋已登记在被告名下，被告对其取得涉案房屋的物权亦向本院提交了相关票据，原告未能向本院提供足以推翻被告主张的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮航的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。
上诉人阮航对一审判决不服，向本院上诉称，原审中上诉人已经提供充分证据证明涉案房屋系上诉人所有，原审以上诉人证据不足为由，认定涉案房屋系被上诉人所有系认定事实错误，请求二审法院发还重审或依法改判。
被上诉人崔雪梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的归属问题。涉案房屋虽系上诉人阮航原始购买，但该房屋于2005年由阮航过户至案外人罗某名下，后又于2009年从罗某过户至崔雪梅名下。案外人罗某在一、二审诉讼中均未到庭，不能充分证实上诉人阮航的主张，因此，一审法院驳回上诉人阮航的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人阮航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 超
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2455号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人吴仕贤，系该社职工。
被告李加学，男，1967年6月5日生，白族。
被告李勇，男，1973年3月4日生，汉族。
被告沈仙萍，女，1973年2月28日生，白族。
被告李六稳，男，1980年9月16日生，苗族。
原告水城县农村信用合作联社诉被告李加学、李勇、沈仙萍、李六稳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员尹成龙适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人吴仕贤到庭参加了诉讼，被告李加学、李勇、沈仙萍、李六稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李加学于2011年10月18日向原告水城县农村信用合作联社申请借款80000元，由被告李勇、沈仙萍、李六稳提供连带保证担保，借款期限二年，借款利率7.2042‰。借款到期后，被告李加学未按合同约定履行还款义务，经原告的信贷员多次催收，被告李加学至今仍欠原告贷款本金80000元，利息11728.44元。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告李加学偿还原告贷款本金80000元，利息11728.4元，本息合计91728.44元（截至2015年8月1日，延期利息另行计算），被告李勇、沈仙萍、李六稳承担连带清偿责任；二、本案诉讼费及因此案产生的一切费用由被告承担。
被告李加学、李勇、沈仙萍、李六稳未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：李加学以发展养殖业资金周转困难为由，于2011年10月10日向水城县农村信用合作联社申请借款80000元，2011年10月18日，李加学（甲方）与水城县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：“甲方向乙方借款人民币捌万元；甲方借款用于养殖；本合同的借款期限为24个月，即从2011年10月18日至2013年10月17日；本合同项下的贷款利率为7.2042‰，固定利率……”同日，李勇、沈仙萍、李六稳向水城县农村信用合作联社出具保证还款承诺书，并与之签订了《保证合同》，李勇、沈仙萍、李六稳自愿为债务人李加学与水城县农村信用合作联社依主合同（即《个人借款合同》）形成的债务提供连带责任保证。2011年10月18日，水城县农村信用合作联社依照约定向李加学发放了贷款80000元。但贷款期限届满后，李加学未按合同约定履行还本付息的义务，截至2015年8月1日，李加学尚欠水城县农村信用合作联社贷款本金80000元，利息11728.44元。
上述事实，原告提供了营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告李加学、李勇、沈仙萍、李六稳的身份证复印件、借款申请、《个人借款合同》、工资证明、保证还款承诺书、《保证合同》、借款借据等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李加学签订的《个人借款合同》、与被告李勇、沈仙萍、李六稳签订的《保证合同》，签约主体适格，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中，原告按照约定向被告李加学发放了贷款，其合同义务已履行完毕，被告李加学未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告水城县农村信用合作联社作为债权人依照约定，请求债务人被告李加学履行还款义务，于法有据，故原告请求被告李加学向其偿还借款本金80000元，利息11728.44元，本院依法予以支持。被告李勇、沈仙萍、李六稳为被告李加学的贷款提供连带保证担保，根据约定当债务人李加学不履行债务时，原告作为债权人依法享有要求保证人承担连带清偿责任的权利，故原告请求被告李勇、沈仙萍、李六稳对上述贷款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李加学偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金80000元，利息11728.44元（利息计算至2015年8月1日，之后利息按合同约定的月利息7.2042‰计算至贷款本息清偿完毕时止），本息合计91728.44元。限本判决生效后十日内给付。
二、被告李勇、沈仙萍、李六稳对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2093元，因适用简易程序减半收取1047元，由被告李加学、李勇、沈仙萍、李六稳共同负担（原告已预交，限本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 尹成龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 杰
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初44号
原告朱志成，男，汉族，无职业。
被告杨照辉，男，汉族，无职业。
原告朱志成与被告杨照辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告朱志成于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告朱志成撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志成撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告朱志成负担。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一六年一月十九日
书记员 端木秋林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0973号
上诉人（原审被告）王祥，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）孙广付，男，汉族，居民。
原审被告卞文缓，女，汉族，居民。
原审被告邵小东，男，汉族，居民。
上诉人王祥因与被上诉人孙广付、原审被告卞文缓、邵小东民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都大民初字第0221号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人王祥未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张筱涓