wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00258号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林继东，男，汉族，1968年4月4日出生，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。1983年因盗窃被劳动教养三年；1988年因扒窃被劳动教养三年；2008年因携带管制刀具被劳动教养一年；2005年3月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月因犯盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年2月6日被刑满释放。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人林继东犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）新抚刑初字第00170号刑事判决。宣判后，被告人林继东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人林继东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月2日15时许，被告人林继东来到抚顺市新抚区西一路YOYO百货三楼C1档口“没完没了”店外，趁店主刘某某离开店内，店内无人之机，进入店内，将被害人刘某某放在店内衣服架下面的钱包盗走，钱包内有人民币2300余元，尔后逃离现场。
2015年5月14日，被告人林继东在新抚区三道街利友旅店被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、接受报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、抓获经过，证实本案的来源及被告人林继东被抓获等情况。
2、被害人刘某某的陈述，2015年5月2日15时左右，我在西一路YOYO百货C1档口“没完没了”店内卖货，当时店内有顾客，我就把装有钱包的一个背包放在店内门口正对面的衣服架下面了，后来顾客走了，我就出去缝衣服去了。17时20分左右，我要下班时，发现我背包内的钱包不见了。后我到抚顺站前派出所报的案。我丢失的钱包是“香奈儿”的，金色、长款，钱包内有现金3000多元，具体多少钱我记不清楚了。钱包内还有一张身份证和一张银行卡。
3、现场方位图及指认现场照片，证实了被告人作案地点及指认现场情况。
4、劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明书（存根）等，证实被告人林继东曾因盗窃、携带管制刀具被劳动教养、判刑及刑满释放的情况。
5、被告人林继东供述：2015年5月2日15时左右，我到抚顺市新抚区YOYO百货寻找盗窃目标，当我溜达到三楼一上楼梯左边的一个档口时，发现档口里有一个女的在卖货，她从衣服架后面拿出钱包与顾客交易，交易后又把钱包放回去了。我就在这个档口前来回徘徊，寻找机会作案。过了一会儿，档口内的顾客走了，卖衣服的女的也出去了，我就走进档口，在衣服架下发现有一个大包，大包里放着一个钱包，我就把钱包拿走了。我下楼离开YOYO百货，乘坐小凉快往道街方向去了。我偷的这个钱包是金黄色的，长款挺大的，内有2300元现金，都是100元的。钱包内还有银行卡和其他什么的我都记不住了。我把钱包内的现金拿出来花掉了，钱包内的卡和钱包让我扔到二道街的一个垃圾桶内了。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人林继东的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人林继东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人林继东的犯罪所得，并依法返还被害人刘某某。
上诉人（原审被告人）林继东的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人林继东犯盗窃罪事实清楚，原审判决书中列明的经原审庭审质证的认定本案事实的证据在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人林继东未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）林继东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。关于上诉人林继东所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对被告人林继东处以刑罚时，对其法定、酌定的量刑情节，均已考虑，故该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
代理审判员 车 亮
代理审判员 梁馨月
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 昊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00456号
原告：刘正谊，个体经营户。
被告：陶小辉（曾用名陶晓辉），农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告刘正谊诉被告陶小辉买卖合同纠纷一案。原告刘正谊于2015年3月31日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刘正谊撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正谊撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 魏丽丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初6号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人易某1，男，1963年10月30日出生于辽宁省海城市，汉族，初中一年级文化，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月18日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，因涉嫌窝藏罪，于2016年7月25日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院以新右检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人易某1犯窝藏罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人易某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日17时许，易某2（另案处理）驾驶自己的北京牌灰色×××号小型普通客车，载姜某1、刘某、牡某、姜某2从新巴尔虎右旗金海岸旅游景区驶往阿拉坦额莫勒镇，行驶至西庙所在地东西走向的水泥路上由东向西超越前方车辆时与由西向东行驶的肖某驾驶的强盛牌绿色无牌照电动三轮摩托车相撞，造成肖某当场死亡，双方车辆不同程度受伤的道路交通事故。发生事故后易某2逃逸，其父亲被告人易某1到达现场，向姜某1了解事故情况后，冒充此次交通事故驾驶员向新巴尔虎右旗公安局交警大队投案，使司法机关误认为易某1是原犯罪人。2016年7月22日易某3向新巴尔虎右旗公安局交通警察大队投案自首后，被告人易某1如实供述了上述事实。
被告人易某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有受案登记表、立案决定书，被告人易某1常住人口基本信息，查获经过、归案说明，办案说明，证人易某2、姜某1、姜某2、牡某、刘某、王某、菊某、易某3证言，被告人易某1的供述与辩解，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某1明知易某2是交通事故犯罪人而自己冒充交通肇事的驾驶员向司法机关投案，使司法机关误认为易某1是原犯罪人，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某2到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双全
二〇一七年一月二十日
书记员 文泉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2918号
原告刘玉胜。
被告刘春娥。
被告刘文田。
原告刘玉胜诉被告刘春娥、刘文田民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉胜到庭参加诉讼，被告刘春娥、刘文田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉胜诉称，2013年7月10日，被告刘春娥以做生意急需资金为名，向原告刘玉胜借款60000元，约定2013年8月10日偿还，使用期限为一个月，月利率为1%，王思洪及被告刘文田自愿为该笔借款作连带责任保证，担保期限为两年。借款到期后，保证人王思洪偿还原告30000元，余款30000元经原告多次催要，被告无理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款30000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘春娥、刘文田未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘春娥经王思洪、被告刘文田担保，从原告处借款，双方签订借款证明一份，主要内容为：“今刘春娥借刘玉胜人民币60000.00元整（大写：陆万元整），借款期限自2013年7月10日起至2013年8月10日止，共1个月。月利率壹%，如不能按期足额还款借款人应向出借人支付违约金每年20%。担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限贰年，担保范围及于所有借款本息违约金、赔偿金。出借人实现债权的费用（诉讼、律师代理、差旅费、公正等其它支出的费用）及身故保证代为借款人偿还的保证”。2015年7月10日，保证人王思洪向原告归还30000元。剩余30000元借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告刘春娥未按约定期限返还借款，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告已约定利息的计算方法，原告要求被告自借款之日起按照月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘文田作为保证人，依据合同约定，应当对被告刘春娥的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘春娥追偿。原告自愿放弃向保证人王思洪追要借款，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告刘春娥、刘文田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春娥返还原告刘玉胜借款30000元，并支付利息（本金60000元，自2013年7月10日至2015年7月10日；本金30000元，2015年7月11日自至本判决生效之日，均按月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行；
被告刘文田对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘春娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘雪梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5620号
原告：陈盼盼。
委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：楼铭志。
被告：汪倩。
原告陈盼盼与被告楼铭志、汪倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告楼铭志、汪倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，支付利息12万元（利息自2015年8月3日起按约定计算到2016年8月2日，此后另计），共62万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月2日，被告楼铭志向原告陈盼盼借款人民币50万元，由被告楼铭志亲笔出具借条一张，书面约定月息2分。原告以汇款方式向被告支付50万元。后经原告多次催讨，被告仅支付了2015年8月2日前的利息，其余本息至今未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告楼铭志、汪倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告陈盼盼诉称的事实予以确认。
本院认为：被告楼铭志与原告陈盼盼之间的借贷关系，有被告楼铭志出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告提出还款要求后，被告楼铭志应及时履行归还借款本息的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告陈盼盼的诉请合法合理，本院予以支持。被告楼铭志、汪倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼铭志、汪倩于本判决生效后十日内共同归还原告陈盼盼借款本金500000元，并支付利息（从2015年8月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元（已减半收取），由被告楼铭志、汪倩共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 琚璐璐
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5620号原告：陈盼盼。委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：楼铭志。被告：汪倩。原告陈盼盼与被告楼铭志、汪倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈盼盼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告楼铭志、汪倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50万元，支付利息12万元（利息自2015年8月3日起按约定计算到2016年8月2日，此后另计），共62万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月2日，被告楼铭志向原告陈盼盼借款人民币50万元，由被告楼铭志亲笔出具借条一张，书面约定月息2分。原告以汇款方式向被告支付50万元。后经原告多次催讨，被告仅支付了2015年8月2日前的利息，其余本息至今未还。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告楼铭志、汪倩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告陈盼盼诉称的事实予以确认。本院认为：被告楼铭志与原告陈盼盼之间的借贷关系，有被告楼铭志出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告提出还款要求后，被告楼铭志应及时履行归还借款本息的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告陈盼盼的诉请合法合理，本院予以支持。被告楼铭志、汪倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告楼铭志、汪倩于本判决生效后十日内共同归还原告陈盼盼借款本金500000元，并支付利息（从2015年8月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元（已减半收取），由被告楼铭志、汪倩共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年八月二十五日代书 记员  琚璐璐
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执744号
被执行人刘浩，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省献县。
本院在执行被执行人刘浩罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十月三十一日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执744号被执行人刘浩，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省献县。本院在执行被执行人刘浩罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一六年十月三十一日书记员  王向东
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第364号
原告范余胜，男，1940年5月24日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。
委托代理人李伟男，江西金凤华昌律师事务所律师。
委托代理人范小海，男，1977年8月2日出生，汉族，住所地江西省余江县，系原告范余胜的儿子。
被告陈永忠，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住所地江西省余江县邓埠镇站前北路。
原告范余胜诉被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月26日作出（2014）余民一初字第364号民事裁定裁定驳回原告范余胜对被告陈永忠的部分起诉（2012年1月1日30000元的民间借贷合同所涉纠纷的起诉）。本院于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟男、范小海，被告陈永忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范余胜诉称：2012年1月1日和2013年7月28日，被告分3次向我妻子徐晓兰（又名徐香兰，于2013年12月病故）借款30000元、40000元和40000元，总计借款110000元，立下借据3张，约定利息为月利率5分，我妻病后，被告答应马上归还本金及利息，可没有兑现。我妻死亡后、被告则避而不见，意图逃避债务。被告无故欠款，失信于原告。故向法院起诉，请求法院：1、判令被告归还借款本金110000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，其中30000元从2012年1月1日起计算至本金付清之日至，其中80000元从2013年7月28日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告的诉讼代理人当庭陈述对于法院作出驳回的部分起诉将另案起诉。
被告陈永忠辩称：1、原告诉称2013年7月13日及2013年7月28日二次分别向徐香兰借款40000元合计80000元与事实不符。被告从2012年10月21日外出做生意至接到起诉书才回了余江，期间根本没见过徐香兰本人。2、事实是2012年4月份被告向徐香兰借款40000元，当时徐香兰称不要利息，所以借条上所写的“利息照旧”是谁之笔不得而知。3、被告只是借了徐香兰40000元。2012年7月的一天，徐香兰打电话给被告称40000元借条掉了，要被告重新打过一份借条给她（徐香兰）。当时被告什么都没有多想就给她（徐香兰）重新打了一份40000元的借条。事实上我就是借了徐香兰40000元而不是原告所说的80000元。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、本案所涉及的民间借贷合同的主体如何认定及该合同是否成立、效力如何；2、民间借贷合同主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约。
原告范余胜为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告人口登记卡、原告结婚证复印件、徐香兰死亡证明复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；A2、借条原件与复印件各1份（1张纸上书2份借条）。证明被告陈永忠借了原告范余胜妻子徐香兰80000元及约定了利息。3、被告陈永忠与案外人罗水生共同借原告妻子徐香兰30000元的借条复印件1份。证明该案的利息与此借条的利息是一样的。4、声明书1份，证明范丽娜、范小海放弃该债权而由原告单独行使主张权。
被告陈永忠为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、证人吴某和证人罗某的证人证言，证明被告只是借了原告妻子徐香兰40000元。
经庭审质证，被告陈永忠对原告提供的证据A1三性均无异议。对证据A2的真实性有异议，质证意见“借据上的名字是自己签的，但是日期不是我写的。复印件上的利息照旧是原告爱人徐香兰生前写的”。对证据A3的关联性有异议，质证意见“根本没有约定利息”。对证据A4没有异议。
原告范余胜对被告提供的证据B1真实性有异议，质证意见“两个证人均是当庭申请出庭作证的，不符合法律程序”。
经合议庭认证，证据A1、A4可以作为本案的证据使用，证据A2中原件与复印件不一致应以原件为准。证据A3与本案无关，故A3不予以采信。证据B1中证人均没有见证被告与徐香兰借款，其证言不能采信，因此证据B1不予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告范余胜与徐香兰系夫妻关系。2013年7月13日，被告陈永忠向原告的妻子徐香兰借款40000元，在2013年7月28日被告陈永忠再次向原告的妻子徐香兰借款40000元。原告的妻子徐香兰病亡后，原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈永忠向原告的妻子徐香兰借款并出具借条，原告的妻子徐香兰按约定向被告陈永忠支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。该借款发生于徐晓兰与原告夫妻共同生活期间，依据合同取得财产的权力属于夫妻共同债权。因此原告范余胜具备诉讼主体资格。故对原告要求被告陈永忠偿还借款的诉讼请求予以支持。原告的妻子徐香兰与被告双方没有约定利息，因此对原告要求被告支付利息的请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永忠于判决生效后十五日内返还原告范余胜借款80000元。
二、驳回原告范余胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告范余胜负担1850元，由被告陈永忠负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 吴秀花
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王炎超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初609号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人于某，农民。曾因盗窃，于2015年11月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2015年3月23日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2015年8月12日刑满释放；于2015年12月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］581号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人于某在宿迁市宿城区、宿豫区等地多次盗窃他人现金，合计人民币410元。具体事实分述如下：
1.2016年4月底的一天11时许，被告人于某在宿迁市宿城区楚街南门被害人童某经营的“天津汤包”店内，盗窃店内左侧一张铁皮桌铁盒内的现金人民币160元。
2.2016年5月15日9时许，被告人于某在宿迁市宿豫区宿豫中学对面被害人陆某经营的“洋溢文体”店内，盗窃收银台外侧抽屉内的现金人民币175元。
3.2016年5月16日11时许，被告人于某在宿迁市宿城区楚街荷花池东侧被害人张某乙经营的“德食烧鸡公”店内，盗窃收银台抽屉内的现金人民币75元。
另查明，被告人于某于2016年5月16日被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押被告人于某现金人民币40元并发还被害人张某乙。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人童某、陆某、张某乙的陈述，证人张某甲、韩某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、被盗现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、扣押物品照片、发还物品文件清单、视听资料、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。部分被盗现金已被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人于某的违法所得，继续予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年八月九日
书记员 刘 婷
第3页/共3页
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00192号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔x鹏，系该单位理事长。
委托代理人宋x。
被告施x。
被告岳x芝。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告施x、岳x芝借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李绍奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔x鹏的委托代理人宋x、被告施x、岳x芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，原告与被告施x经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告施x向原告借款10万元整，利率为11.28‰，以被告岳x芝为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。现二被告未能依约偿还全部借款本息，原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
被告施x、岳x芝未书面答辩，庭审中承认与原告签订的借款合同及所欠款项。
经审理查明，2012年11月14日，原告（所属大屯镇信用社）与被告施x经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告施x向原告借款10万元，利率为11.28‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年11月14日至2013年11月13日，借款用途为养猪。从2013年11月13日起加收罚息50%，被告岳x芝作为连带责任人为该笔借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约全面履行了合同义务。借款合同到期后，二被告未能依约偿还全部借款本息，因此原告诉至本院要求二被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款合同书、保证意见书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可以采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告作为借款方应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法财产权益。根据合同约定，二被告应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施x依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（自2012年11月14日起至执行之日止，按年利率11.28‰计算）同时自2013年11月13日起至执行之日止，应承担按合同约定加收罚息50%。
二、被告岳x芝对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李绍奎
二〇一四年六月二十四日
书记员 高 峰
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终35号
上诉人（原审被告）：深圳市喜丰国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德新村九巷60号102。
法定代表人：朱喜斌，该公司总经理。
委托代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州宝舟信息科技有限公司，住所地：广州市天河区天河软件园高唐新建区天慧路3号广州互联网产业园1号楼C501房。
法定代表人：阙北魁，总经理。
上诉人深圳市喜丰国际货运代理有限公司（下称喜丰公司）因与广州宝舟信息科技有限公司（下称宝舟公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初151号民事裁定，向本院提出上诉。
喜丰公司上诉称：本案上诉人住所地及运输始发地均在深圳市宝安区，应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人宝舟公司无答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人喜丰公司与被上诉人宝舟公司在《货物运输合同书》中约定如因该合同发生纠纷，由被上诉人宝舟公司所在地人民法院诉讼管辖，而被上诉人宝舟公司所在地在广州市。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第五条第一款规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件”，最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第三项规定：“涉及航空运输的民事诉讼”，《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法（2016）24号）第一条的规定，本案属于涉及航空运输的民事纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人喜丰公司请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人喜丰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执927号
申请执行人：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，组织机构代码125002247453203085。
法定代表人李江，常务副主任。
被执行人：王永伟，男，1963年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1715号民事判决书，向被执行人王永伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王永伟立即支付申请人重庆市铜梁区国有资产经营管理中心借款120000元及资金占用费。在执行过程中，查明被执行人王永伟无其他财产可供执行，本案不具备完全执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执927号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 范胜强
二〇一七年十月九日
书 记 员 王思杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02334-2号
原告韩红小等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第465号
原告大通信用社
被告毕久君
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告毕久君借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1692号
原告谢普田，男，汉族，1972年12月5日生，住淮安区。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告孙洪宁，男，汉族，1963年6月26日生，住洪泽县。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢普田与被告孙洪宁买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢普田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢普田负担。
（此页无正文）
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张云蔚
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第86号
原告侯江云，男。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
被告林州市华林贸易有限公司。住所地林州市临淇镇孔峪村。
法定代表人栗云芹。
原告侯江云诉被告林州市华林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯江云及其委托代理人张庆红到庭参加诉讼，被告林州市华林贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯江云诉称，被告林州市华林贸易有限公司作为建房单位出资在临淇镇交通路开发建设华林住宅小区。2012年10月26日，原告和被告签订了一份房屋买卖合同，按合同约定被告应在2012年10月28日前将合同约定项下的房屋交付给原告，同时，在2012年10月26日原告将购房款650000元一次性支付给了被告。事实上，被告未能如期交房，原告就多次找被告要求交房，而被告总是予以推拖，后经原告多方了解得知，被告已以抵帐的形式将合同约定项下的房屋交付给了第三人占有。鉴于被告单方造成的合同的根本性履行不能，以及被告开发建设的华林住宅小区属于“小产权房”性质，根据相关法律规定该房屋买卖合同为无效合同。基于上述事实，如今原告只好要求被告退还已付购房款。而对原告要求退还房款一事也曾多次找被告交涉，被告仍推托拒退。无奈之下，原告只有通过法律途径请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告退还原告购房款650000元，并支付按银行同期贷款利率计算9个月的利息46800元（2012年10月26日至2013年7月26日）；2、诉讼费用由被告负担。
被告林州市华林贸易有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在林州市临淇镇交通街开发建设有林州市临淇镇华林住宅小区。2012年10月26日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定：原告一次性付款650000元从被告处购买位于临淇镇交通街华林住宅小区第一幢门面房从南6-7间房（建筑面积共112平方米），被告应在2012年10月28日前将合同约定的房屋交付原告使用。同日，原告交给被告650000元，被告给原告出具收据一张。后被告未能按期向原告交付房屋。2012年12月6日，被告的法定代表人徐涌奇给原告出具合同保证书一份，内容为：“甲方徐涌奇，乙方临淇镇侯江云，因甲方售房给乙方，价格人民币陆拾伍万元正，位于临淇镇陈庄路门面二间，甲方收到款后，迟迟没有兑现于乙方，现甲方保证在2012年12月30日交房给乙方，若甲方办不到，则甲方自愿把位于孔峪华林宾馆前楼营业厅抵押给乙方，保证人徐涌奇，2012年12月6日。”2013年5月5日，徐涌奇给原告出具保证书一份，内容为：“因欠侯五购房款陆拾伍万元正，时间拖的很长了，我保证在2013年5月10日前如数归还侯五的房款陆拾伍万元正，届时若不能如数归还，同意侯五强行占房，地址：临淇交通街1号楼路西从南数第六间第七间门面房，若因此产生的纠纷造成的一切后果由徐涌奇、栗云芹夫妻双方承担全部责任，签字为证，保证人徐涌奇、徐晓慧，2013年5月5日。”2013年6月9日，被告给原告出具承诺说明书一份，内容为：“甲方林州市华林贸易有限公司，法定代表人徐涌奇，乙方临淇镇侯江云，甲方在2013年7月10日前保证向侯江云交付乙方所购房屋。若到期不能交付，自愿退还侯江云购房款650000元，并自愿向乙方承担违约金，违约金按合同购房款的30％计算。甲方若不能实现上述承诺，徐涌奇作为自然人以个人名下及家庭成员名下的共有财产包括但不限于现金、存款、房产及个人在其他公司收入、合伙的股权及收益等共同为林州市华林贸易有限公司承担连带退赔责任。二承诺保证人的承诺保证期为24个月，自本承诺保证之日起至2015年6月8日止。承诺保证人林州市华林贸易有限公司，承诺保证人徐涌奇，承诺保证日期2013年6月9日。”后被告未向原告交付房屋。
另查明，林州市华林贸易有限公司的原法定代表人为徐涌奇，2012年12月20日，该公司的法定代表人变更为栗云芹。
以上事实，有原告提供的华林公司基本注册信息表、购房合同书、收款凭证、保证书、合同保证书、承诺说明书，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，双方均应按约定履行各自的义务。在被告不能按期向原告交付房屋的情况下，被告向原告作出承诺，承诺其自愿退还原告购房款650000元，并按购房款的30％承担违约金，现原告要求被告退还房款650000元及支付利息损失46800元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林州市华林贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯江云6968**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 郭 锐
代理审判员 侯 铠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭小明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2245号
罪犯何大珍，女，1965年3月17日出生，汉族，四川省会理县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1999年7月12日作出（1999）乐刑初字第34号刑事判决，以被告人何大珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1999年11月17日作出（1999）川刑复字第543号刑事裁定，核准原判。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年11月18日作出（2001）川刑执字第1349号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第778号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2004年8月30日止于2024年8月29日；四川省成都市中级人民法院于2007年9月12日、2010年1月12日、2011年10月20日分别作出（2007）成刑执字第3084号刑事裁定、（2010）成刑执字第650号刑事裁定和（2011）成刑执字第5239号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变、1年4个月，剥夺政治权利8年不变；1年2个月、剥夺政治权利8年不变；减刑后刑期止于2020年11月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何大珍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何大珍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何大珍减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一九年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保54号
申请人：林继业，男，1971年12月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：吴隆斌，男，1972年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：曹冬妹，女，1970年12月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在审查申请人林继业与被申请人吴隆斌、曹冬妹诉前财产保全一案中，申请人林继业以与被申请人吴隆斌、曹冬妹达成调解协议为由，于2017年6月12日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人林继业提出撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人林继业撤回诉前财产保全申请处理。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 蒙在文
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年六月十二日
代理书记员 朱 源
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初955号
原告雷某甲，女，住陕西省汉中市。
委托代理人王西茂，城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
被告张某某，男，现住陕西省汉中市。
原告雷某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告雷某甲于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人王西茂到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原、被告于2014年11月经人介绍认识谈婚。2015年3月10日登记结婚，系男到女家。2016年2月11日婚生一子，取名雷某乙。在婚后生活中，原、被告性格差异太大，2015年5月，原告怀孕在身，被告却从2015年9月开始外出打工，所挣工资完全据为己有，未给原告寄过分文，对原告不管不问，没有丝毫的家庭责任感。小孩出生后，原、被告因为小孩姓氏问题发生争吵，被告再次外出打工，对原告和孩子不管不问。综上所述，由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后双方性格差异较大，婚姻基础薄弱，被告无家庭责任感，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子雷某乙随原告生活，抚养费由原、被告各半承担；3、结婚时陪嫁物归被告所有。
原告雷某甲就以上诉称提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；3、城固县某某镇某某村村委会证明两份；证明被告系上门女婿，从2016年农历正月二十四离家后至今未归；4、证人向某某的调查笔录，证明被告于2016年农历正月二十四离家后至今未归的事实；5、证人户某某的调查笔录，证明被告系洋县某某某人，系上门女婿，在家吵闹过的事实；
被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦为提交答辩及证据。
原告证据经本院审查，原告提交的借据其来源合法真实，与本案案件事实有关联，故对其证据真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年11月经人介绍认识谈婚。2015年3月10日登记结婚，系男到女家。2016年2月11日婚生一子，取名雷某乙。在小孩出生后，原、被告因为小孩姓氏问题发生争执，被告于2016年农历正月二十四外出打工，双方开始分居生活至今。2016年4月14日原告诉至法院，要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子雷某乙随原告生活，抚养费由原、被告各半承担；3、结婚时陪嫁物归被告所有。另查，原、被告结婚时，被告的陪嫁物品有电视机一台、热水器一台，以及一些生活用品。双方婚后无夫妻共同存款。
本院认为：婚姻的持续是以夫妻感情为基础。本案原、被告经人介绍认识谈婚，虽系男到女家，但在婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育一子。婚后因生活琐事及小孩姓氏问题发生吵闹，是由于双方缺乏沟通、信任从而产生矛盾，双方未对今后的生活进行规划、经济方面进行合理安排以及涉及双方家庭的矛盾进行妥善处理所致。庭审中原告也未向本院提交夫妻感情破裂的其他证据，故原告认为夫妻感情破裂的主张，本院不予采信，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。婚姻家庭的建立来之不易，需要夫妻双方的相互信任、理解、相互包容，原、被告应该对婚姻及家庭责任要有深刻的理解，加之婚生子的成长离不开和谐稳定家庭的呵护，更离不开夫妻双方的关爱，只要原、被告静下心来采取适当的方式相互关心，加强沟通，正确处理夫妻关系，依然能建立一个幸福美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准雷某甲与张某某离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 王桂琴
人民陪审员 胡庆彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1705号
原告济宁惠联恒通融资担保有限公司，住所地：济宁市任城区。
法定代表人刘凡航，董事长。
被告济宁天恒成服装有限公司，住所地：汶上县南站镇政府驻地（105国道西侧）。
法定代表人魏超，总经理。
被告山东立德尔机械有限公司，住所地：济宁市高新技术产业开发区。
法定代表人石光磊，董事长。
被告金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县。
法定代表人张海，总经理。
被告金乡县福康工程机械有限公司，住所地：金乡县。
法定代表人郑建新，董事长。
被告魏超。
被告石光磊。
被告张海。
被告张国柱。
原告济宁惠某通融资担保有限公司与被告济宁天恒成服装有限公司、山东立德尔机械有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县福康工程机械有限公司、魏超、石光磊、张海、张国柱追偿权纠纷一案中，于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁天恒成服装有限公司、山东立德尔机械有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县福康工程机械有限公司、魏超、石光磊、张海、张国柱银行存款26万元或查封相应价值的其他财产，诉讼保全担保人郑涛、陈红霞以位于××房产（房权证号：济房权证济字第××号）提供担保。
本院认为，原告济宁惠某通融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告济宁惠联恒通融资担保有限公司要求冻结被告济宁天恒成服装有限公司、山东立德尔机械有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡县福康工程机械有限公司、魏超、石光磊、张海、张国柱银行存款26万元或查封相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年三月十日
书记员 李倩倩
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第265号
罪犯EbieMonday，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）珠中法刑初字第132号刑事判决，以被告人EbieMonday犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人EbieMonday不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月19日作出（2007）粤高法刑二终字第236号刑事判决，以被告人EbieMonday犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯EbieMonday在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第39号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；并经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年3月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯EbieMonday在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯EbieMonday服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯EbieMonday在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯EbieMonday减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第39号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年11月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，住福建省永春县。因本案于2013年12月13日向永泰县公安局投案，次日被永泰县公安局刑事拘留，同月25日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人黄晓敏，永泰县法律援助中心指派的律师。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员卢名浩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月13日15时40分许，被告人王某某驾驶赣F782**号重型自卸货车明知安全机件失灵且核定载质量15990千克，仍运载货物29075千克由福建省永春县蓬壶镇往永泰县城关方向行驶，行经203省道122KM＋520M处与被害人温某甲驾驶的闽A8Q4**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人温某甲当场死亡的交通事故。经永泰县公安局交通管理大队认定，被告人王某某承担此事故的主要责任，被害人温某甲承担本事故的次要责任。
另查明，被告人王某某于案发后，使用自己号码为“1895982****”的手机报警，并在现场等候处理，后如实供述了罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述和辩解；证人温某乙的证言；永泰县公安局受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，血样提取登记表，常住人口信息，永泰县公安局交通管理大队《交通事故车辆载货过磅记录》，过磅单，被告人王某某驾驶证和肇事车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，永泰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；永泰县公安局关于温某甲死亡案的法医学检验意见书、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定等意见；永泰县公安局现场勘验、检查记录；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，且负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人王某某向公安机关报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某明知赣F782**号重型自卸货车安全机件失灵而驾驶且严重超载，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处十一个月以上一年五个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人王某某及其辩护人黄晓敏提出被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳；其提出应宣告缓刑的辩解和辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日抵押刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 王德海
人民陪审员 何 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 何雪金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初312号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王维华，男，1976年12月24日出生，汉族，文化程度初中，经商，湖北省监利县人，住湖北省荆州市监利县。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，于2017年4月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人王维华犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人王维华及辩护人钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人王维华于2017年3月20日20时许开始，在普宁市军埠镇大长陇双坟村一闲置的厂房内开设“牛扫”赌摊，聚集10多名群众进行赌博，从中抽取手续费（抽水）牟取非法收入，至当天22时许，被公安机关查获，被告人王维华及参赌人员陈某、杨某、张某等10人（均行政处罚）被现场抓获，现场被缴获赌具扑克牌一副及赌资若干。
上述事实，被告人王维华在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、移送审查处理清单、现场照片及赌资相片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、辨认笔录、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维华以非法牟利为目的，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控王维华所犯罪名成立。被告人王维华虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对王维华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于王维华有悔罪表现，对王维华可以宣告缓刑。辩护人提出王维华是初犯、没有前科、认罪态度和悔罪态度好，请求对王维华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳，对其他辩护意见，缺乏相应依据，不予采纳。扣押在案的赌具扑克牌一副，由公安机关依法处理。扣押在案违法所得人民币5300元，依法应予没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王维华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
二、扣押在案的违法所得人民币5300元，予以没收，由普宁市公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2095号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已协商处理完毕。原告李某甲于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 林聚明
二〇一六年八月十三日
书记员 周 芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终674号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁理德，于浙江省温岭市。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
原审被告人梁某，于浙江省温岭市。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人梁理德、梁某犯非法采矿罪，于2016年6月24日作出（2015）台温刑初字第1751号判决。被告人梁理德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年下半年，被告人梁理德和温岭市箬横镇下山头村村委会商量后，决定由被告人梁理德出面以村委会的名义办理该村杨富庙矿场的边坡治理项目，后分别于2013年11月、2014年9月两次以涉矿爆破项目呈报表的形式获得台州市国土资源局的审批许可，同意开采建筑用石料共计27.31万吨。被告人梁某受被告人梁理德指使在该矿负责管理日常事务，采下来的宕碴矿销售给温岭市东海塘筑路用。至案发，该矿场超越审批许可的数量采矿，经浙江省国土资源厅鉴定，该治理工程采挖区界内采挖量合计415756吨（包括岩石381396吨，风化层19523吨，土体12209吨），界外采挖量合计829830吨（包括岩石814289吨，风化层9843吨，土体5698吨），两项共计1245586吨。剔除台州市国土资源局审批许可的27.31万吨及风化层、土体的数量，以及该矿场在二被告人开采已经堆积的“三改一拆”建筑废料及原有弃碴约10万吨，二被告人共非法采矿822585吨。经鉴定，二被告人非法采矿共计价值人民币13161360元。
原判根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第二款之规定，以被告人梁理德犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元；以被告人梁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元；对被告人梁理德、梁某的犯罪所得人民币13161360元（其中被告人梁某的犯罪所得人民币160000元），予以追缴没收，上缴国库。
被告人梁理德上诉称，原判认定的事实不清，量刑过重；并对其非法所得划分不清，应扣除下头山村的903万元收入。
辩护人认为：1、浙土资厅函【2015】579号《价值鉴定意见书》没有相关鉴定人员的签字不能作为本案的定案依据；2、非法采矿案件的犯罪成本直接表现为雇佣他人采矿的工资、购买采矿机器设备的费用、运输矿产资源的支出以及销售过程中所产生的交易费用等，而本案中的9000000多元是购买矿石的成本，不应当认定在上述的成本中，应予以剔除，故认定上诉人的实际非法所得应以4000000多元为宜。
经二审审理查明，原判认定被告人梁理德、梁某非法采矿的事实，有证人王珍云、蔡明德、叶玲德、江再通、王翀、王晗伦、徐子菅、戴旦红等人的证言，箬横镇下山头村村委会《关于要求整治下山头废弃岩宕》、《关于要求整治下山头杨府庙坡顶滑坡》、《矿山开采承包合同》、《承诺书》、《会议记录》，设计联系单、采矿权登记缴款清单、二份边坡治理勘查设计合同、《地质环境勘查及治理设计方案》、《补充治理设计方案》、《涉矿爆破项目呈报表（温岭）矿字【2013】06号》、《涉矿爆破项目呈报表（温岭）矿字【2014】07号》等书证，浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及《关于对温岭市人民检察院“关于对<温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告>补充说明的函”的说明》、温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》、浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号《关于温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德、梁某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》，过磅记录，收款收据，温岭市公安局治安大队的情况说明，温岭市人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，到案经过说明及户籍证明等证据佐证,两被告人亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。二审审理过程中，上诉人梁理德及辩护人未提供新的证据，上述证据已均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
关于被告人梁理德的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：
1、关于浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号《关于温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德、梁某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》是否能作为定案依据的问题。本院认为，浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号文件是对浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及《温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》是否真实有效的审核意见，并非实质意义上的鉴定意见书。对本案涉及的矿产资源造成的破坏后果应以浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》为准。经查，出具上述鉴定意见的鉴定机构资质具备，鉴定程序合法，鉴定结果客观，本院予以认定。2、对于犯罪成本的认定是否影响量刑问题。根据相关司法解释，非法采矿罪是以“造成矿产资源破坏”价值来量刑，辩护人提出的犯罪成本应剔除的观点与法不符。3、量刑问题。原判量刑时已充分考虑上诉人梁理德的犯罪事实以及当庭认罪态度，所作出的量刑并无不当。综上，上诉人梁理德及其辩护人的理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人梁理德、原审被告人梁某违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）梁理德的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 卢 茜
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 梁荩文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终674号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁理德，于浙江省温岭市。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。原审被告人梁某，于浙江省温岭市。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人梁理德、梁某犯非法采矿罪，于2016年6月24日作出（2015）台温刑初字第1751号判决。被告人梁理德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年下半年，被告人梁理德和温岭市箬横镇下山头村村委会商量后，决定由被告人梁理德出面以村委会的名义办理该村杨富庙矿场的边坡治理项目，后分别于2013年11月、2014年9月两次以涉矿爆破项目呈报表的形式获得台州市国土资源局的审批许可，同意开采建筑用石料共计27.31万吨。被告人梁某受被告人梁理德指使在该矿负责管理日常事务，采下来的宕碴矿销售给温岭市东海塘筑路用。至案发，该矿场超越审批许可的数量采矿，经浙江省国土资源厅鉴定，该治理工程采挖区界内采挖量合计415756吨（包括岩石381396吨，风化层19523吨，土体12209吨），界外采挖量合计829830吨（包括岩石814289吨，风化层9843吨，土体5698吨），两项共计1245586吨。剔除台州市国土资源局审批许可的27.31万吨及风化层、土体的数量，以及该矿场在二被告人开采已经堆积的“三改一拆”建筑废料及原有弃碴约10万吨，二被告人共非法采矿822585吨。经鉴定，二被告人非法采矿共计价值人民币13161360元。原判根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第二款之规定，以被告人梁理德犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十五万元；以被告人梁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元；对被告人梁理德、梁某的犯罪所得人民币13161360元（其中被告人梁某的犯罪所得人民币160000元），予以追缴没收，上缴国库。被告人梁理德上诉称，原判认定的事实不清，量刑过重；并对其非法所得划分不清，应扣除下头山村的903万元收入。辩护人认为：1、浙土资厅函【2015】579号《价值鉴定意见书》没有相关鉴定人员的签字不能作为本案的定案依据；2、非法采矿案件的犯罪成本直接表现为雇佣他人采矿的工资、购买采矿机器设备的费用、运输矿产资源的支出以及销售过程中所产生的交易费用等，而本案中的9000000多元是购买矿石的成本，不应当认定在上述的成本中，应予以剔除，故认定上诉人的实际非法所得应以4000000多元为宜。经二审审理查明，原判认定被告人梁理德、梁某非法采矿的事实，有证人王珍云、蔡明德、叶玲德、江再通、王翀、王晗伦、徐子菅、戴旦红等人的证言，箬横镇下山头村村委会《关于要求整治下山头废弃岩宕》、《关于要求整治下山头杨府庙坡顶滑坡》、《矿山开采承包合同》、《承诺书》、《会议记录》，设计联系单、采矿权登记缴款清单、二份边坡治理勘查设计合同、《地质环境勘查及治理设计方案》、《补充治理设计方案》、《涉矿爆破项目呈报表（温岭）矿字【2013】06号》、《涉矿爆破项目呈报表（温岭）矿字【2014】07号》等书证，浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及《关于对温岭市人民检察院“关于对补充说明的函”的说明》、温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》、浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号《关于温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德、梁某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》，过磅记录，收款收据，温岭市公安局治安大队的情况说明，温岭市人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明，到案经过说明及户籍证明等证据佐证,两被告人亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。二审审理过程中，上诉人梁理德及辩护人未提供新的证据，上述证据已均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。关于被告人梁理德的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、关于浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号《关于温岭市箬横镇下山头村村民委员会、梁理德、梁某非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》是否能作为定案依据的问题。本院认为，浙江省国土资源厅出具的浙土资厅函【2015】579号文件是对浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及《温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》是否真实有效的审核意见，并非实质意义上的鉴定意见书。对本案涉及的矿产资源造成的破坏后果应以浙江省水文地质工程地质大队出具的《温岭市箬横镇盘马山杨府庙治理工程采挖量计算报告》及温岭市价格认证中心出具的温价鉴【2015】359号《关于宕碴的价格鉴定结论书》为准。经查，出具上述鉴定意见的鉴定机构资质具备，鉴定程序合法，鉴定结果客观，本院予以认定。2、对于犯罪成本的认定是否影响量刑问题。根据相关司法解释，非法采矿罪是以“造成矿产资源破坏”价值来量刑，辩护人提出的犯罪成本应剔除的观点与法不符。3、量刑问题。原判量刑时已充分考虑上诉人梁理德的犯罪事实以及当庭认罪态度，所作出的量刑并无不当。综上，上诉人梁理德及其辩护人的理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人梁理德、原审被告人梁某违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审被告人）梁理德的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  朱 兴代理审判员  卢 茜二〇一六年八月二十五日代书 记员  梁荩文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6694号
上诉人（原审被告）：徐审通，男，1965年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人（原审被告）：施菊文，女，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
原审被告：汝建红，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：周艳，女，1976年3月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人徐审通、施菊文因与被上诉人江苏吴江农村商业银行股份有限公司以及原审被告汝建红、周艳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人徐审通、施菊文在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐审通、施菊文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 佳
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00116号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案，于2013年10月11日被随县人民检察院批准逮捕，2014年4月1日被随县公安局依法执行逮捕，同日被随县公安局依法取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月25日6时许，随县安居镇和睦畈村村民王某乙因怀疑鞠某乙收了其下龙虾的笼子，便到鞠某乙家找其质问，被鞠某乙否认，二人因此发生吵骂。王某乙回家后，对其被鞠某乙辱骂心生怨恨，便打电话给其子王某勇（已判刑），称自己被鞠某乙辱骂，让王某勇去问鞠某乙为何要骂他。王某勇得知后，电话邀约其外甥即被告人张某甲，称其姥爷被人欺负，被告人张某甲得知后又邀约了与其一起做工的张某乙、王某甲。当天下午5时许，被告人张某甲与王某勇分乘两辆车在安居镇会合，后一起到鞠某乙家。到鞠某乙家后，王某勇进到鞠某乙家屋将其从屋里拽出，鞠某乙在反抗中朝王某勇腹部击打一拳，王某勇则击打了鞠某乙脸部。被告人张某甲下车见王某勇与鞠某乙在撕扯，便冲过去一拳打在鞠某乙左眼部，将鞠某乙与王某勇分开。王某甲下车后，鞠某乙的妻子以为王某甲要打其丈夫，便拉住王某甲。鞠某乙被打后，便往公路上跑，被告人张某甲追上鞠某乙后又朝其背部、腹部踢了几脚，将鞠某乙踢倒在地。后被告人张某甲、王某勇见鞠某乙受伤，加之附近村民劝阻，被告人张某甲等人停止殴打逃离现场。鞠某乙随即向随县公安局安居派出所报案。鞠某乙受伤后被送往随州市中心医院住院治疗，其伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认定：鞠某乙身体多处受伤，其中左眼受伤严重，视力为0.02-0.05之间，属盲目三级，其损伤程度评定为重伤，伤残为九级。
2014年4月1日，被告人张某甲到随县公安局安居派出所投案自首，并如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人鞠某乙的陈述；2、证人王某甲、张某乙、王某乙、汪某、孙某、庞某、鞠某甲的证言；3、随县公安局安居派出所出具的《关于张某甲主动到公安机关投案的情况说明》；4、随县人民法院对同案人王某勇判处刑罚的（2013）鄂随县刑初字第00267号刑事判决；5、鞠某乙辨认被告人张某甲的辨认笔录；6、湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定（2013）法医临床0672号司法鉴定意见书；7、鞠某乙出具的领赔偿款的领条；8、被告人张某甲原在公安机关的供述与辩解。
另查明，被害人鞠某乙受伤后造成其各项经济损失共计32776.10元。在本院审理同案犯王某勇案件中，王某勇已赔偿145776.10元，已履行完毕。
本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人张某甲进行审前社会调查，社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认定：被告人张某甲在犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人张某甲受他人邀约，为泄愤而共同故意伤害他人身体，造成了致一人重伤的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲能主动到公安机关投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实，属自首，具备依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人张某甲的同案人已超额赔偿了被害人的经济损失，使被告人张某甲又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张某甲所具备的上述量刑情节，决定对其予以减轻处罚。同时，结合社区矫正单位的审前社会调查结论，对被告人张某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人张某甲判处有期徒刑刑罚的同时对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 王志强
审判员 冯 军
二〇一四年七月二十一日
书记员 石雪娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1320号
上诉人（原审被告、并案原告）天津日科功能材料有限公司，住所地天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路1号。
法定代表人大泽浩一郎，董事长。
委托代理人武云朋，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人李华明，广东敬海（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、并案被告）王海娜。
委托代理人李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
上诉人天津日科功能材料有限公司、王海娜因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2282民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经传票传唤，上诉人天津日科功能材料有限公司无正当理由拒不到庭。上诉人王海娜于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津日科功能材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。上诉人王海娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、上诉人天津日科功能材料有限公司按自动撤回上诉处理；
准许上诉人王海娜撤回上诉；
双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费20元，减免后收取15元，由上诉人天津日科功能材料有限公司负担10元，由上诉人王海娜负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二０一五年十月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6611号
原告：王华山，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：曾荣源，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王华山与被告曾荣源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王华山于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王华山以其与曾荣源庭外和解为由，申请撤回对曾荣源的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王华山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王华山负担。
审判员 邱长途
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏丽蓉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2669号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：邓义坚，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告邓义坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告邓义坚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初8号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人谢武其，男。因犯盗窃罪，于2005年7月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2007年7月6日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年3月16日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年3月14日刑满释放。因本案，于2015年3月4日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，于2015年5月8日取保候审。于2015年8月7日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人谢武其犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，因被告人谢武其对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同2016年1月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人谢武其到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2014年11月10日凌晨，被告人谢武其进入容县某镇某大道7号李某家，将李某家四楼的一台创维牌电视机盗走。当天早上，李某发现被盗后报警，公安民警进行现场勘查时，从李某家五楼提取指纹一枚，经鉴定，该指纹是谢武其右手拇指所留。经容县价格认证中心鉴定，被盗的创维牌电视机价值3325元。
二、2015年7月7日凌晨，被告人谢武其在容县某镇某村某队陆某租屋，将陆某放在一楼的一辆红色珠峰牌摩托车盗走。2015年8月6日，谢武其将该车借给何某使用时被公安机关查获，公安机关已将车退回给陆某。经容县价格认证中心鉴定，被盗的珠峰牌摩托车价值1165元。
综上所述，被告人谢武其盗窃作案两次，盗得财物价值4490元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢武其的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对谢武其定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人谢武其在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某、陆某的陈述，证人何某的证言，容县价格认证中心价格鉴定结论书，容县公安局刑事科学技术鉴定书，扣押物品清单和返还物品清单，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，谢武其辨认现场笔录和照片，等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人谢武其因犯盗窃罪，于2005年7月18日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2007年7月6日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年3月16日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被本院判处有期徒刑一年一个月，2014年3月14日刑满释放。该事实有本院（2013）容刑初字第115号刑事判决书和平南监狱（2014）狱释字第407号释放证明书予以证实。
本院认为，被告人谢武其以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢武其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢武其入户盗窃，应从重处罚。谢武其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢武其的犯罪行为造成被害人李某的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人谢武其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢武其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年9月1日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢武其退赔被害人李畅容经济损失人民币三千三百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第53号
原告：陈德行，男，1952年11月28日出出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周成义，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈德行与被告周成义民间借贷纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭审理了本案。原告陈德行到庭参加诉讼，被告周成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈德行起诉称：2007年8月10日，被告因需向原告借款150000元并出具借条予以确认，约定借期为1年，月利息为1.2%。届还款期，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请：1.判令被告周成义归还原告借款本金150000元并支付22100元；2.被告赔偿原告自2008年8月11日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为被告周成义归还原告借款本金150000元并支付利息21600元。
被告周成义未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告应明证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告周成义向原告陈德行借款150000元并约定利息的事实。
被告周成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告周成义于2007年8月10日向原告出具借条一份确认向原告借款150000元，双方约定借款期限为2007年8月10日至2008年8月10日止，借款期间按月利率1.2%支付利息。被告周成义至今尚未归还原告借款150000元，亦未依约支付利息。
本院认为：原告陈德行与被告周成义之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告周成义尚欠原告陈德行借款的事实清楚、证据确凿，被告应依约还本付息。被告未依约归还借款，故原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告周成义于本判决生效之日起七日内归还原告陈德行借款本金150000元及支付利息21600元，并赔偿自2008年8月11日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，由被告周成义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年五月三日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第252号
原告：林锦松，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托代理人廖旭东、李亮燕，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：樊永飞，男，1986年4月1日出生，壮族，住广西忻城县。
原告林锦松诉被告樊永飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林锦松的委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告樊永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦松诉称：2013年2月1日，被告樊永飞以经营资金紧张为由向原告林锦松借款80000元，并出具了借据1份，约定利息按每月2分计算。2013年6月1日，被告向原告归还了本金50000元及之前的利息，尚欠本金30000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告樊永飞向原告林锦松返还借款30000元；2.被告樊永飞向原告林锦松支付利息4940元（从2013年6月1日起至还清之日止，按月息2分计算，现暂计至2014年2月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告林锦松明确利息的计算方式为：从2013年6月1日起，按月利率2%计算至还清借款之日止。
原告林锦松为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.机动车登记证书。
被告樊永飞未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：林锦松与樊永飞是朋友关系。2013年2月1日，樊永飞以经营资金紧张为由向林锦松借款80000元，并出具了借据1份，内容为：本人樊永飞现向林锦松借到现金人民币（大写：捌万元）（小写￥80000），按每月2分计付利息，特立此据。借据下方手写体注明：押粤TTB6**，借款人处有樊永飞的签名及日期。林锦松陈述其做生意手上有流动资金，樊永飞出具借据时，林锦松以现金方式支付给樊永飞80000元。后樊永飞返还了本金50000元及支付了2013年6月1日之前的利息。尚欠本金30000元未予返还，也未支付2013年6月1日之后的利息。林锦松遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：粤TTB6**小汽车登记车主为樊永飞。庭审中，林锦松称该车未办理抵押登记手续，只是樊永飞将机动车登记证书原件交给了林锦松。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。樊永飞向林锦松借款80000元的事实，有樊永飞出具的借据及林锦松提供的机动车登记证书可以证实。且樊永飞未提交相反证据予以反驳，故本院采信林锦松的陈述及证据，对上述事实予以确认。另林锦松陈述樊永飞已返还了借款本金50000元并支付了2013年6月1日之前的利息的事实，本院予以确认。即本院确认樊永飞尚欠林锦松借款本金30000元未予返还及2013年6月1日之后的利息未予支付。因借据上明确约定利息的计算方式为月息2分（即月利率2%），该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对该约定，本院予以确认。故对于林锦松要求樊永飞返还借款本金30000元并支付从2013年6月1日起按月利率2%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。被告樊永飞经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊永飞于本判决生效之日起七日内向原告林锦松返还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2013年6月1日起，按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取为337元（原告林锦松已预交），由被告樊永飞负担（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年四月三日
书记员 罗敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第2237号
原告（反诉被告）于继春，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇小刘庄村人，现住本村。
原告（反诉被告）许永敏，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，河北省永清县后奕镇小刘庄村人，现住本村。
二原告委托代理人吕成山，廊坊市安次区葛渔城镇鑫城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马洁，女，1978年8月20日出生，汉族，河北省永清县永清镇人，现住该镇益昌路稽征站宿舍3单元201室。
委托代理人韩宝桦（系被告丈夫），男，1976年9月14日出生，汉族，干部，河北省永清县永清镇人，现住该镇益昌路稽征站宿舍3单元201室。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
原告（反诉被告）于继春、许永敏诉被告（反诉原告）马洁买卖合同纠纷一案，被告（反诉原告）马洁向本院提起反诉，本院受理后，依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于继春、许永敏及委托代理人吕成山、被告马洁（反诉原告）及委托代理人韩宝桦、崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于继春、许永敏诉称，2011年7月份开始，二原告给被告供送电线，被告共拖欠货款291200元，被告为原告出具了欠条，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，为此，诉至法院，请求依法判令被告给付货款291200元及相应的利息。
被告（反诉原告）马洁辩称及反诉称，2011年7月份开始，二原告与被告达成了买卖电线的协议，被告将购买二原告的电线转卖给案外人用于新农村改造，期间被告给付二原告货款560000元，尚欠291200元是事实，由于二原告提供的电线质量不合格，以致造成工期延误，损失达200000余元，经被告与工地人员协商最后赔偿损失100000元，综上，被告要求与二原告解除买卖协议，二原告返还被告货款56万元。
反诉被告许永敏、于继春辩称，被告将二原告举报至公安局，说二原告销售伪劣产品，经过侦查，公安局于2014年1月27日撤销此案，这说明二原告并没有销售伪劣产品，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）于继春、许永敏系母女关系，2011年7月份开始原告（反诉被告）于继春与被告（反诉原告）马洁达成口头买卖电线协议，二原告（反诉被告）供给被告（反诉原告）电线。期间被告（反诉原告）陆续给付二原告（反诉被告）部分货款，截止2011年9月18日尚欠货款291200元，被告（反诉原告）并于当日为二原告（反诉被告）出具欠条一张。
另查，2011年10月14日，廊坊市公安局以原告（反诉被告）于继春涉嫌生产、销售伪劣产品罪予以立案侦查，后将该案指定永清县公安局管辖，永清县公安局于2014年1月27日作出永公（刑）撤案字（2014）003号撤销案件决定书，撤销了此案。
以上事实有被告（反诉原告）为二原告（反诉被告）出具的欠条、廊坊市公安局立案决定书、永清县公安局撤销案件决定书及原被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，二原告（反诉被告）与被告（反诉原告）间的买卖行为合法有效。被告（反诉原告）在收取原告（反诉被告）货物后，应及时给付相应的货款，现二原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠的货款，本院予以支持。
二原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付相应的利息，于法无据，本院不予支持。
被告（反诉原告）的反诉主张从提供的证据看，并无确凿证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马洁（反诉原告）于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）于继春、许永敏货款291200元；
驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，诉讼保全费2020元，反诉案件受理费4290元，由被告马洁（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高文亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 伟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第01110号
原告文某。
被告田某。
本院在审理原告文某与被告田某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告文某于2013年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
代理审判员 徐玺
二〇一三年十二月五日
书 记 员 田伟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保16号
申请人：黄信童，男，（身份证号码：×××），汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：梁颖，男，广东文业律师事务所律师。
被申请人：李华新，男，（身份证号码：×××），汉族，住广州市白云区。
被申请人：白文坚，女，（身份证号码：×××），汉族，住信宜市。
申请人黄信童于2016年8月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人白文坚名下的位于信宜市迎宾大道XX城XX幢XX房进行查封。中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供保函（保险单号：PZDM20164409XXXXXX）作仲裁中财产保全的担保。2016年9月29日，中国仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人白文坚名下位于信宜市迎宾大道XX城XX幢XX房的房产［证号：粤房地权证信房字第××号］，查封价值以13万元为限。查封期限为三年（从2016年9月30日起至2019年9月29日止）。在查封期间，被查封财产的权利人可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。
案件申请费1170元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尚进
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡小锋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1465号
申请执行人刘小贯，工人。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司�
法定代表人孙国云，该公司董事长。
委托代理人孙国春。
刘小贯与金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）金民初字第0986号民事判决书已发生法律效力，判决：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后60日内支付原告刘小贯劳动报酬1663900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，减半收取9888元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行258224元，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情�告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月十四日
书记员 吴汶泽
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第249号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告入吴某某，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被攀枝花市公安局西区分局依法取保侯审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年8月3日晚，吴某某驾驶小型普通客车到西区大水井某餐厅给朋友过生日，在吃饭的过程中，吴某某喝了一瓶左右的雪花啤酒，饭后又到西区玉泉广场的“东道主”KTV唱歌，在唱歌的过程中，吴某某又喝了两瓶啤酒。唱完歌后，吴某某驾驶小型普通客车搭乘其妻子从玉泉广场停车场出发准备回同德，当车行至西区北京华联超市路段时，被执勤的民警当场查获，公安民警对其进行呼气酒精含量测试，经检测其血液酒精含量为86.8mg／1OOmI。随后民警将其带至攀枝花市第二人民医院进行抽取血液样本两份待检。2015年8月4日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，吴某某血液样本中乙醇（酒精）含量105.4mg／1OOmI，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阂值与检验》GB19522
--2010标准中醉酒后驾车酒精含量间值80mg／100m1，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年8月5日攀枝花市公安局西区分局对被告人吴某某涉嫌犯危险驾驶罪一案立案侦查。到案后，吴某某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人吴某某身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人张某某、赵某某、徐某某的证言；被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人吴某某到案后如实供述自己犯危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张煜
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…….
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…….
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。