wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2731号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：魏同国，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱增伟，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告魏同国、朱增伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告魏同国、朱增伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏同国偿还借款本金134949.44元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告朱增伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月26日被告魏同国从原告处借款135000元，到期日2008年9月26日，由被告朱增伟提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金50.56元，仍欠借款本金134949.44元及利息，至今未偿还。魏同国未作答辩。朱增伟未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市刘杜农村信用合作社（以下简称刘杜信用社）与被告魏同国签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告朱增伟签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告魏同国、朱增伟的身份证复印件，债务逾期催收通知书、特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复等。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月26日，刘杜信用社作为贷款人、被告魏同国作为借款人签订借款合同，约定：被告魏同国借款135000元；借款用途为购货；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年9月26日刘杜信用社给付被告魏同国借款135000元，被告魏同国签字确认借款凭证记载的到期日为2008年9月26日，月利率为11.5425‰。2007年9月26日，刘杜信用社与被告朱增伟签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告魏同国自2007年9月26日至2008年9月26日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万伍仟元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金50.56元，仍欠借款本金134949.44元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告朱增伟主张权利，并多次要求朱增伟履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告魏同国签订的借款合同，刘杜信用社与被告朱增伟签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告魏同国借款，被告魏同国未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告魏同国已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告魏同国偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告朱增伟签订的保证合同及担保法的规定，被告朱增伟的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为135000元，原告在保证期间内已向被告朱增伟主张权利，并已多次要求朱增伟履行担保责任，被告朱增伟依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告朱增伟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告朱增伟承担保证责任后有权向被告魏同国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏同国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金134949.44元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以134949.44元为基数，自2007年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告朱增伟对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告朱增伟承担保证责任后，有权向被告魏同国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告魏同国、朱增伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3841号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董士俊。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告董士俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月十六日
书记员 师 思
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2121号
原告：孙文龙，男，1975年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：郑玉贵，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙文龙与被告郑玉贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文龙撤诉。
案件受理费328元（已预收164元），减半收取为164元，由原告孙文龙负担。
审判员 王子利
二〇一八年六月二十六日
书记员 雷润友
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第391号
原告：惠州建富科技电子有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：张官娇，该公司董事长。
委托代理人：王志炜，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：东莞天地星实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：岑嘉庆。
原告惠州建富科技电子有限公司（下称建富公司）诉被告东莞天地星实业有限公司（下称天地星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月11日公开开庭审理。原告建富公司的委托代理人王志炜到庭参加诉讼，被告天地星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建富公司诉称：2013年起至2014年5月，原告建富公司向被告天地星公司供应电子产品。被告天地星公司未按期付款，尚欠货款人民币332800元未付。原告建富公司多次催款未果，因此请求法院判令：1.被告天地星公司支付货款人民币332800元、利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期个人贷款利率计至实际履行之日止）；2.被告天地星公司承担本案诉讼费。诉讼中原告建富公司变更利息诉讼请求为要求被告天地星公司支付逾期付款利息，其中2013年12月的货款港币152565.39元从2014年2月25日起算，2014年1月的货款港币85885.36元从2014年3月25日起算，2014年2月的货款港币101440.31元从2014年4月25日起算，2014年3月的货款港币30038.37元从2014年5月25日起算，2014年4月的货款港币41439.56元从2014年6月25日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。港币按港币与人民币1：0.809的汇价折合为人民币。
被告天地星公司没有向本院陈述答辩意见，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明：原告建富公司向被告天地星公司供应电子产品，双方于订单中约定货款月结60天支付。2013年12月至2014年4月期间原告建富公司向被告天地星公司供应货物。根据送货单记载的货物数量结合采购单记载的货物单价，统计可得货物价值总金额为港币411370.99元的货物，其中2013年12月的货款港币152567.39元、2014年1月份的货款港币85885.36元、2014年2月的货款港币101440.31元、2014年3月的货款港币30038.37元、2014年4月的货款港币41439.56元。尚没有证据显示被告天地星公司已支付案涉货款。
以上事实，有送货单、采购单、当事人的陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告天地星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告建富公司提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。原告建富公司向被告天地星公司供应价值港币411370.99元的货物，有送货单、采购单为证，本院予以确认。原、被告约定货款月结60天支付，被告天地星公司逾期未付款，构成违约，原告建富公司要求被告天地星公司支付货款港币411368.99元、逾期付款利息（2013年12月的货款港币152565.39元从2014年2月25日起算，2014年1月份的货款港币85885.36元从2014年3月25日起算，2014年2月的货款港币101440.31元从2014年4月25日起算，2014年3月的货款港币30038.37元从2014年5月25日起算，2014年4月的货款港币41439.56元从2014年6月25日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），是原告建富公司对自身合法权益的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，在中华人民共和国境内不得以外币计价结算，因此，案涉货款应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款当日公布的港币兑人民币的汇率中间价折合为人民币。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞天地星实业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告惠州建富科技电子有限公司支付港币411368.99元（应按中国人民银行授权中国外汇交易中心于实际付款当日公布的港币兑人民币的汇率中间价折合为人民币，但折合后的金额以按港币与人民币1：0.809折合的金额为限）、逾期付款利息（2013年12月的货款港币152565.39元从2014年2月25日起算，2014年1月的货款港币85885.36元从2014年3月25日起算，2014年2月的货款港币101440.31元从2014年4月25日起算，2014年3月的货款港币30038.37元从2014年5月25日起算，2014年4月的货款港币41439.56元从2014年6月25日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6442元，由被告东莞天地星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 麦彩珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孔聘金
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初525号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，个体工商户。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年3月6日15时许，被告人杜某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型汽车，行驶至临沂市兰山区蒙山北路与长春路交汇处路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人杜某静脉血液中乙醇含量为84.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杜某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人杜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨美荣
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第724号
申请执行人迟宏亮。
被执行人娄玉国。
申请执行人迟宏亮与被执行人娄玉国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，日照市中级人民法院作出的（2013）日民一终字第92号民事判决书已经发生法律效力，被执行人娄玉国未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人已向本院申请强制执行。现因被执行人暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院作出的（2013）日民一终字第92号民事判决书的本次执行程序。申请执行人迟宏亮在被执行人娄玉国具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 赵中国
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第744号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市曹杨路697号。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县东风农场***号，系该行员工。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路**弄**号***室，系该行员工。
被告朱其恒，男，1955年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区环林西路***弄**号***室。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱其恒信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，由审判员朱巧凤独任审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告朱其恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年6月，被告朱其恒在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6228360008551021，信用额度为人民币10000元（以下币种同），被告于2008年7月30日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年12月11日，累计透支金额达6833.82元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金1825.41元、利息4998.83元、滞纳金9.58元（截止至2013年12月11日）；2、被告向原告偿付自2013年12月12日起至判决确定的履行之日止的应付利息及滞纳金（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定利率计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年7月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年12月11日，被告共欠本金1825.41元、利息4998.83元、滞纳金9.58元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告朱其恒未作答辩。
鉴于被告朱其恒未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告已举证证明向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡且被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，而被告并未提供任何相反证据予以抗辩，故对于原告按照上述领用合约及章程约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱其恒应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币1825.41元；
二、被告朱其恒应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年12月11日止利息为人民币4998.83元，滞纳金为人民币9.58元，从2013年12月12日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告朱其恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 栾绿川
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第2号
申请执行人刘振，农民。
被执行人杨承才（杨成省），农民。
被执行人马怀峰，农民。
申请执行人刘振与被执行人杨承才（杨某乙）、马怀峰雇员受害赔偿纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微民初字第579号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行中，申请执行人刘振与被执行人马怀峰达成执行和解协议，并且被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2012）微民初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨保河
二〇一三年三月二十五日
书记员 孙雨雪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3016号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人郑某某，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人梁某某，女，1984年6月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行郑某某、梁某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第20094号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第232号《行政裁定书》，于2015年10月27日向被执行人郑某某、梁某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郑某某、梁某某缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初594号
原告邢某。
被告唐某。
本院在审理原告邢某与被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告邢某于2016年2月29日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，不损害他人和集体的利益，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 邸水仙
二〇一六年二月二十九日
书记员 修凯伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16469号
罪犯熊信龙，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年四月五日作出（2005）西法刑初字第95号刑事判决，以被告人熊信龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月五日作出（2005）云高刑终字第702号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5631号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊信龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊信龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度积极改造分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊信龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊信龙减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月25日起至2021年1月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2824号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人：金剑、方乐。
被告：涂洪武。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司诉被告涂洪武信用卡纠纷一案，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十一月十八日
书记员 王赛娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2164号
原告：陈明波。
委托代理人：张国华，四川法典律师事务所律师。
原告：李治敏。
委托代理人：张国华，四川法典律师事务所律师。
被告：龚成伟。
委托代理人：罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人：张小玲，四川矩衡律师事务所律师。
被告：余慧芳。
委托代理人：杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：朱芥平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：朱凤琴。
委托代理人：杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：朱芥平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：朱鹏飞。
法定代理人：余慧芳。
被告：朱正先。
原告陈明波、李治敏诉被告龚成伟、余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，根据原告申请追加朱正先为被告，案件依法由本院审判员乐曦适用简易程序于2013年10月16日、10月29日、12月11日公开开庭进行了审理。原告陈明波、李治敏及委托代理人张国华，被告龚成伟及委托代理人罗金云、张小玲，被告余慧芳、被告朱凤琴的委托代理人杨岚到庭参加诉讼。被告朱正先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明波、李治敏诉称：2012年7月25日，原告陈明波与被告龚成伟、朱正奇签订《废旧物资收购合同》。该合同约定：被告龚成伟、朱正奇向原告陈明波销售废旧物资。废旧物资过磅双方确认后，原告陈明波将货款转账给被告龚成伟、朱正奇，被告龚成伟、朱正奇收到款项后，原告陈明波方可提货离开，原告陈明波向被告龚成伟、朱正奇缴纳20万元保证金，合同期限为2012年7月25日至2013年7月25日止。合同签订当日从李治敏卡上转账20万元到朱正奇账户上，合同签订后，双方按约履行，合同期满后，未再续签。被告朱正奇已于2013年6月去世，法定继承人为配偶余慧芳、儿女朱凤琴、朱鹏飞及其母亲，后朱正奇的母亲也去世，因被告龚成伟以及朱正奇的继承人拒绝退还保证金。故请求判令：1、五被告连带归还保证金20万元，并支付该款自2013年7月26日至付清之日同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告全额承担。
原告陈明波、李治敏为证明其主张，出示了以下证据：1、《废旧物资收购合同》；2、陈明波、李治敏的《合伙协议》（庭审中查明该份证据为伪证）；3、中国农业银行客户回执两张，证明2012年7月25日由李治敏转账20万元到朱正奇账户；4、法院根据原告申请到中国农业银行调取的朱正奇尾号为3713的银行卡自2012年7月25日起的明细；5、原告方申请了黄乾明、刘杰、王达国三位证人出庭作证。
被告龚成伟辩称：被告龚成伟只是应朱正奇的请求而在《废旧物资收购合同》签名，自始至终均没有参与履行该合同，对涉及合同的相关交易也毫不知情，被告龚成伟并非本案的适格被告。此外，原告没有提供充分的证据证明交付了20万元保证金给朱正奇，其请求缺乏根据，故请求驳回原告要求被告龚成伟承担责任的诉讼请求。
被告余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞辩称：1、原告与朱正奇签订的《废旧物资收购合同》尚未生效，即便生效，因为废旧物资收购是一项特殊的行业，原告作为个人收购是违法的行为，故合同是无效合同；2、无证据显示朱正奇收到了原告交付的保证金；3、朱正奇死亡后，没有留有遗产，被告余慧芳、朱凤琴、朱鹏飞没有继承遗产，故原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
被告朱正先未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告龚成伟与朱正奇找到原告陈明波联系出售废旧物资，原告陈明波决定与原告李治敏合伙收购。2012年7月25日，被告龚成伟与朱正奇作为甲方，原告陈明波作为乙方，双方签订了1份《废旧物资收购合同》。该合同约定：甲方向乙方销售废铁、废钢等废旧物资，价格随行就市。乙方应在本合同签署后缴纳保证金20万元给甲方，并一次性支付至甲方指定的朱正奇在农行的银行账户。所有废旧物资出厂区大门口过磅，双方确认后，乙方将货款转帐给甲方，甲方收到货款后，乙方方可离开。合同期限自2012年7月25日至2013年7月25日止。合同签订当日，二原告按合同约定通过原告李治敏的中国农业银行账户向合同指定的朱正奇的农业银行账户转账支付了保证金20万元。此后，双方多次进行了废旧物资的交易。2013年6月16日，朱正奇因病死亡。原告交付的保证金至今未收回。
另查明，被告余慧芳与朱正奇于1991年结婚，于2013年5月28日离婚。被告朱凤琴、朱鹏飞系被告余慧芳与朱正奇的婚生子女。朱正奇于2013年6月16日死亡，未留有遗嘱，其法定继承人有被告朱凤琴、朱鹏飞及朱正奇的母亲余淑兰。余淑兰于2013年8月20日死亡，被告朱正先为其法定继承人。
上列事实，有《废旧物资收购合同》、中国农业银行客户回执、账户历史明细查询、证人证词、遗体火化证明及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告龚成伟、朱正奇与原告签订的《废旧物资收购合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律的强制性规定，应为有效。该合同应于2013年7月25日到期而终止，被告龚成伟、朱正奇继续占有原告根据合同交付的保证金20万元已缺乏根据，应当予以退还。由于朱正奇已死亡，故朱正奇应负的债务，应由其继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。朱正奇的继承人余淑兰在尚未继承遗产的情况下死亡，余淑兰应负责任依法应由转继承人即本案被告朱正先承担。被告余慧芳虽与朱正奇离婚，但由于保证金系在双方夫妻关系存续期间收取，应当认定为夫妻共同债务，因此被告余慧芳亦负有清偿责任。综上，原告要求被告退还保证金并承担逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤琴、朱鹏飞、朱正先在继承和转继承朱正奇遗产的范围内与被告龚成伟、余慧芳承担连带清偿责任，于本判决生效后10日内返还原告陈明波、李治敏20万元并承担该款自2013年7月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告龚成伟、余慧芳各负担1835元（诉讼费原告已预交，被告在返还本判决确定的款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈霞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第236号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人国华（临朐）风力发电有限公司，地址：临朐县东城街道南环路369号。
法定代表人王广群，经理。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）259号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年9月29日以被执行人国华（临朐）风力发电有限公司2014年3月未经批准，擅自占用柳山镇柳山村、孙庄村、马庄村等村集体土地（土地利用总体规划为农用地、未利用地）13864平方米建设风力发电项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）259号行政处罚决定书，给予被执行人国华（临朐）风力发电有限公司“责令退还非法占用的13864平方米土地，内拆除在非法占用的8252平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，罚款332065元等”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人国华（临朐）风力发电有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告仅缴纳了罚款。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用的8252平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）259号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人国华（临朐）风力发电有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）259号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人国华（临朐）风力发电有限公司在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的8252平方米土地上新建的建筑物和其他设施；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县柳山镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县柳山镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年八月十三日
书记员 赵清香
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初38号
原告徐继国，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住凌源市兴源街道朝阳沟村上朝阳沟东组3845号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告徐继国诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐继国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 李艳革
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第664号
原告戴苏皖，男，汉族，1984年9月23日出生。
被告李冬平，男，汉族，1982年10月20日出生，新宁县人。
被告杨惠文，男，汉族，1979年10月11日出生，新宁县人。
原告戴苏皖与被告李冬平、杨惠文民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戴苏皖到庭参加诉讼，被告李冬平、杨惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告李冬平从原告处借得人民币30000元整，承诺于2013年10月11日归还全部本金，并由被告李冬平向原告出具了借条一份，借款合同一份，合同约定被告李冬平按月支付2%的利息，到期一次还本；被告杨惠文出具担保合同一份，合同约定被告杨惠文对被告李冬平所欠债务承担连带清偿责任，保证期间为被告李冬平所借款项本息全部还清时止。还款期到期后，原告多次向两被告催讨，被告李冬平于2014年4月最后支付了一笔利息后，欠款一直未还，原告无奈只了向法院起诉。请求贵院判令两被告立即归还原告借款本金30000元人民币；并按照合同约定支付所欠利息7800元，违约金9000元，共计人民币46800元。本案受理费由两被告承担。
被告未作书面答辩。
为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、借款凭条，拟证明被告李冬平与原告的借贷关系；
3、借款合同，拟证明被告李冬平与原告的借贷关系；
4、担保合同，拟证明被告杨惠文与原告、被告李冬平的担保关系。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月11日，被告李冬平向原告借款30000元且出具借条，双方又签订了借款合同，合同约定借款期限至2013年10月11日，月利率为2%，被告杨惠文作为担保人在担保合同上签字，承诺保证期间为借款本息全部还清时止。被告借款后仅支付了利息至2014年4月止，拖欠本金一直未还，原告遂向法院起诉，要求判令两被告偿还借款本金30000元，利息7800元，违约金9000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李冬平应按合同的约定履行自己的义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告杨惠文作为连带责任担保人应对该债务承担连带清偿责任。但原告主张利息和违约金超过法律规定的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬平在判决生效后十日内偿还原告戴苏皖借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年5月1日起至还清为止。）被告杨惠文负连带偿还责任，杨惠文承担连带责任后可向被告李冬平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗学军
二〇一五年七月九日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01497号
原告：武某，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：邹某，女，1986年7月2日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告武某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告武某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告武某负担。
审判员 高华喜
二〇一五年六月二十五日
书记员 张明跃
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保606号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：王淑臣，男，1971年7月5日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑臣的银行存款90000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑臣在银行存款90000元。冻结期限一年，期间不准被申请人王淑臣以任何方式、理由支取。
案件申请费920元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 璐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第32号
原告常德市美食佳粮油食品有限公司?。
被告王栋兵，男，1956年6月20日出生，汉族?。
本院在审理原告常德市美食佳粮油食品有限公司与被告王栋兵买卖合同纠纷一案中，原告常德市美食佳粮油食品有限公司于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王栋兵的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王栋兵银行存款20万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 周文俊
(此页无正文)
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第19号申请人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行。负责人胡林生。委托代理人林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。（一般授权代理）申请人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行持有的银行承兑汇票，出票人宜昌泽旭电器商贸有限公司，收款人宜昌市云青商贸有限公司，出票金额壹拾万元整，出票日期2014年5月28日、汇票到期日2014年11月28日，付款银行三峡农村商业银行西陵支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长杨波审判员汪红卫审判员钱蔚莲二〇一五年八月十日书记员付腊梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4169号
原告：杭州富阳建设泡化碱厂，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村大树下。
代表人：许元新，厂长。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳市斯创革精密铸造有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道五四村。
法定代表人：汪立军。
本院于2015年12月10日立案受理原告杭州富阳建设泡化碱厂诉被告富阳市斯创革精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告杭州富阳建设泡化碱厂于2015年1月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告富阳市斯创革精密铸造有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州富阳建设泡化碱厂提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳建设泡化碱厂撤回对被告富阳市斯创革精密铸造有限公司的起诉。
本案受理费6504元，减半收取3252元，保全费2295元，合计5547元，由原告杭州富阳建设泡化碱厂负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月八日
代书记员 喻思洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2383号
原告：图尔逊*图达洪，
委托代理人：阿孜古丽，
委托代理人：吐尔地古丽，
被告：新疆维吾尔自治区中医医院，
本院受理的原告图尔逊*图达洪与被告新疆维吾尔自治区中医医院审理中，于2015年1月13日原告以“因材料不全无法作鉴定”为由提出变更部分请求及暂时撤回起诉的申请。
本院认为，原告图尔逊*图达洪的变更诉讼请求及撤诉申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告图尔逊*图达洪撤回起诉。
案件原受理费9180.76元（已审批缓缴），原告变更诉讼请求后应交诉讼费51.52元，本院减半收取25.76元，由原告承担。
代理审判员 苏 来 曼 . 艾 合 买 提
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阿吉古力*吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第2383号原告：图尔逊·图达洪，委托代理人：阿孜古丽，委托代理人：吐尔地古丽，被告：新疆维吾尔自治区中医医院，本院受理的原告图尔逊·图达洪与被告新疆维吾尔自治区中医医院审理中，于2015年1月13日原告以“因材料不全无法作鉴定”为由提出变更部分请求及暂时撤回起诉的申请。本院认为，原告图尔逊·图达洪的变更诉讼请求及撤诉申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告图尔逊·图达洪撤回起诉。案件原受理费9180.76元（已审批缓缴），原告变更诉讼请求后应交诉讼费51.52元，本院减半收取25.76元，由原告承担。代理审判员 苏 来 曼 . 艾 合 买 提二〇一五年一月十三日书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1567号
上诉人（原审原告）李发伟。
委托代理人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）柯政余。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迭国凤。
被上诉人（原审被告）四川省南充宏城建筑工程有限责任公司。住所地：南充市顺庆区西河南路***号。
法定代表人冉啟枰，经理。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省南充宏城房地产开发有限公司。住所地：南充市顺庆区西河南路***号。
法定代表人冉啟枰，经理。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
上诉人李发伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，宏城开发公司将承建的“欧锦国际”5、6号楼的铝合金制作、安装工程发包给柯政余，柯政余于2013年3月2日将其所承包的塑钢窗的劳务安装分包给迭国凤，李发伟受迭国凤雇请为其安装铝合金。2013年7月25日下午3时，李发伟在12楼房屋内独自一人将竹梯放在一米长宽的木箱上，爬上竹梯安装靠北的百叶窗时，竹梯滑倒致其右髋部及右上肢着地而受伤，后被柯政余、迭国凤共同送往阆中市人民医院住院治疗，李发伟的损伤被诊断为：右股骨颈骨折。李发伟于2013年8月26日治疗终结出院。李发伟住院期间，柯政余垫付了李发伟住院期间医疗费43，195.46元、护理用品费49元、垫付住院护理人员护理费3，400元、给付李发伟出院护理费20，000元、支付李发伟交通费200元。柯政余合计垫支66，844.46元。李发伟自行开支医药费485元。李发伟之损伤于2014年1月7日被南充明澄司法鉴定所鉴定为：李发伟受伤致右股骨颈骨折，其伤残等级为玖级；后续医疗费为4，000元左右；建议给予其误工损失日为300日；建议给予其护理时间为90日，其中30日为2人护理，60日为1人护理；建议给予其营养时间为90日。
原审同时查明，李发伟所在的＊＊街道办事处＊村＊组于2013年10月30日被阆中市国土资源局统征。李发伟的被抚养人其母李明珍，生于1939年9月16日，李明珍共养育四个子女。
原审认为，李发伟在从事雇佣活动中受伤，迭国凤作为雇主应当对雇员在从事雇佣活动中受伤承担赔偿责任。宏城开发公司未审查承包人柯政余有无资质，承包人柯政余未审查转包人迭国凤有无相应资质或安全生产条件，且明知迭国凤不具有相应的资质仍将劳务工程发包给迭国凤，在李发伟的实际施工时均未尽安全保障义务，柯政余和宏城开发公司均存在过错，应承担连带民事赔偿责任。对李发伟损伤的形成李发伟自身存在过错，应对其自身的损伤承担一定的责任，根据本案的实际情况，酌定由李发伟自负30%的责任。宏城建筑公司不是“欧锦国际”5号楼门窗工程的承建方和发包方，在本案中不是适格的讼诉主体，不应承担民事赔偿责任。
李发伟损失确认：1、医疗费43，680.46元。后续医疗费确认4，000元；2、住院伙食补助费960元；3、营养费1，800元；4、误工费13，200元；5、护理费7，200元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金81，228元；被抚养人李明珍的生活费3，762.50元，该费用一并计入残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金10，000元；9、鉴定费，凭票3，100元。上列费用合计169，430.96元。判决：一、迭国凤赔偿李发伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计169，430.96元中的70%即118，601.67元，扣减柯政余已经垫支的费用66，844.46元，还应赔偿给李发伟51，757.21元，柯政余、四川省南充宏城房地产开发有限公司对此承担连带赔偿责任；二、驳回李发伟的其他诉讼请求。
李发伟上诉称，上诉人李发伟与被上诉人之间系事实劳动关系、雇佣关系，李发伟作为雇员在生产工作中受伤，依法不应当承担过错责任；上诉人之伤经鉴定误工时间为300日，一审不予采信，以165天计算李发伟的务工时间，违背公平原则；同时遗漏了李发伟的儿子李壮的被扶养人生活费；一审对李发伟将来病情的发生未来是否享有另行起诉的权利未予裁定。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人未作书面答辩。
本案经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，宏城开发公司将自己承建的铝合金制作、安装工程发包给柯政余，柯政余又将其中塑钢窗的劳务安装分包给迭国凤，李发伟受迭国凤雇请为其安装铝合金，并在务工过程中受伤，作为雇主，迭国凤应对李发伟的损失承担责任；宏城开发公司在本次发包中未审查柯政余的资质及安全生产条件，柯政余分包时明知迭国凤无相应资质，在本案损伤中，宏城开发公司和柯政余应对迭国凤所应承担的赔偿责任，承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但本案中，李政余本人独自一人将竹梯安放在一米宽木箱上，爬上竹梯操作，因竹梯滑倒而受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任”，本案中李发伟在从事雇佣劳动中，疏于安全防范，忽视独自一人操作的潜在危险，独自安放竹梯爬高操作，对损害事实的发生，其自身存在重大过失，故应减轻雇主的赔偿责任；一审综合雇主提供劳动的条件，环境等因素以及李发伟自身忽视安全注意义务等因素，综合考量李发伟承担本次事故的30%责任，本院予以认同。李发伟损伤虽经南充明澄司法鉴定所鉴定，其误工期间为300日，经本院审查，其损伤九级，住院时间一个月，出院医嘱卧床休息三个月；一审综合李发伟伤情、医生诊断及出院医嘱，确认其165天误工损失符合其实际伤情状况，本院予以维持。李发伟二审主张其子李壮的被扶养人生活费，因其在一审诉讼中均未对此予以主张，本院对此不予处理。李发伟本次事故损伤，虽经由明澄鉴定所鉴定为九级，但其分析意见中载明：“其股骨颈骨折将来有可能并发骨头头坏死，如发生股骨头坏死，应行补充鉴定或重新鉴定”。对李发伟本次损伤中可能造成的未来损失，其应在未来依据确凿之时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，415元，由上诉人李发伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一四年九月二十八日
书记员 王娟娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第225号
原告吴光敏，男，1990年9月20日出生。
委托代理人韩祥国，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人汤晨，北京京翔律师�务所律师。
被告冯懿，女，1955年5月5日出生。
原告吴光敏与被告冯懿民间借贷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴光敏的委托代理人汤晨到庭参加了诉讼，被告冯懿经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光敏起诉称：2013年5月15日，被告冯懿以做生意需资金周转为由向原告吴光敏借款10万元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年7月15日，冯懿到期未还款，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告冯懿偿还借款10万元；2、判令被告冯懿向原告吴光敏支付迟延利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月15日起计算至实际付款之日止）；3、被告冯懿承担本案诉讼费用。
�告冯懿未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年5月15日，冯懿在吴光敏书写的借条上签字并捺手印，确认冯懿向吴光敏借款10万元，借款期限自2013年5月15日至2013年7月15日。当日，吴光敏通过汇款的方式向冯懿交付9万元。吴光敏称另行交付了冯懿现金1万元。冯懿向吴光敏出具收条，载明冯懿收到吴光敏借款10万元。冯懿至今未归还以上借款。
上述事实有吴光敏提供的借条原件、收条原件、中国民生银行网上银行电子回单两张及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告吴光敏和被告冯懿之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。冯懿收到借款后应按照约定的时间归还借款，现冯懿未按照约定履行还款义务，已构�违约，应承担相应的违约责任。吴光敏有权要求冯懿归还借款并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准向其支付逾期利息，但应自借款期限届满的次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯懿于本判决生效后十日内偿还原告吴光敏借款十万元；
二、被告冯懿于本判决生效后十日内支付原告吴光敏利息（以十万元为本金，自二〇一三年七月十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告吴光敏其他诉讼请求。
如被告冯懿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二�三百元元（原告吴光敏已预交一千一百五十元），由被告冯懿负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告吴光敏已预交），由被告冯懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 王家同
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第315号
原告罗某某
被告廖某某
本院在审理原告罗某某与被告廖某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告罗某某的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一五年四月三日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1280号
原告张伶俐，居民。
特别授权委托代理人刘楚，涟源市司法局工作人员。
被告张卫平，农民。
特别授权委托代理人吴海平，涟源市安平法律服务所法律工作者。
原告张伶俐与被告张卫平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，原由审判员李永华独任审判，后因工作关系变更为审判员肖军晖独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张伶俐的特别授权委托代理人刘楚、被告张卫平的委托代理人吴海平参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张伶俐诉称：被告张卫平于2014年4月24日向原告借款24万元，按月息3分计算，原告于当日通过银行转账给张卫平24万元，但被告自2014年支付5万元利息后，至今未支付任何利息，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。现原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令被告张卫平立即偿还原告借款本金24万元及利息83440元。
为了支持其诉讼请求，原告张伶俐向本院提交了如下证据：
借据复印件一份（已当庭与原件核对无异），拟证明被告向原告借款24万元的事实及约定月息3分的事实。
对原告张伶俐提交的证据，被告张卫平发表如下质证意见：证据1属实，借款属实，但借款利息过高。
被告张卫平辩称:本案借款没有约定还款时间，借款只有五个月。被告偿还了5万元的本金。
为支持其答辩主张，被告张卫平向本院提交了如下证据：
打款凭证一张，拟证明被告张卫平偿还了5万元的本金。
对被告张卫平提交的证据，原告张伶俐发表如下质证意见：
对证据真实性没有异议，但偿还的是利息，不能达到被告的证明目的。
对原告张伶俐提交的证据，本院经审核认为，该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。对被告张卫平提交的证据，本院经审核认为，对该证据的真实性予以认定，对其证明目的本院不予认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2014年4月24日，被告张卫平向原告张伶俐借款24万元，原告当日即通过湖南省农村信用社向被告张卫平转账24万元，后被告张卫平向原告出具了“2014年4月26日，今借到张伶俐人民币贰拾肆万元正￥240000.00元按月利息3%计息，借款人张卫平”的借条一张，出具借条之后，被告张卫平于2014年9月24日向原告张伶俐转账5万元，之后未支付分文，原告多次向被告催讨借款未果，遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张卫平向原告张伶俐借款，双方形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。2014年9月24日，被告张卫平向原告转账5万元，在双方没有约定的情况下，根据民间借贷先付息后还本的习惯，依法应当认定该笔转款是付息，鉴于该笔借款至2014年9月24日时，应付利息为35520元（240000×4×3%），则余款14480元应为偿还本金，故尚欠本金为225520元，故对本案原告诉请本金金额予以调整。至于未付利息，现被告借款的24万元，双方约定月利率3%已高于法律规定的最高界限，应予调整，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，将本案利率调整为年利率24%，即月利率2%，则本院依法支持由被告张卫平支付以225520元为本金基数按年利率24%自2015年9月25日计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告张卫平于本判决生效之日起5日内偿还原告张伶俐借款本金225520元及以该借款本金基数按年利率24%自2014年9月25日起计算至清偿之日止的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 肖军晖
二〇一六年一月二十日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第95号
申请执行人冯秋林
被执行人林冲、曾泽亮、林杰、张宝
申请执行人冯秋林与被申请执行人林冲、曾泽亮、林杰、张宝附带民事一案，本院（2013）成郫刑初字第141号民事判决书已发生法律效力。被执行人林冲、曾泽亮、林杰、张宝未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秋林于2013年12月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫刑初字第141号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2962号
原告：哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站。
经营者：韩洪艳。
委托诉讼代理人：关刘。
委托诉讼代理人：焦开军。
被告：黑龙江省滑模建筑工程公司。
法定代表人：程志鹤。
委托诉讼代理人：赵君。
原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站与被告黑龙江省滑模建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站经营者韩洪艳及委托诉讼代理人关刘、焦开军、被告黑龙江省滑模建筑工程公司委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费71092.67元；2.要求被告支付自2016年4月5日至2017年3月9日的违约金96544.83元，后续违约金按当月租用天数*日租金*违约天数*违约金系数5‰标准计算至被告全额支付租赁费之日；3.要求被告支付维修费5512元；4.要求被告支付租赁物丢失赔偿费21825元。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，并分别约定了日租金；租金每月月底结算一次，如被告不按期结算租金，需每天加收5‰的违约金。被告租用设备产生租金71092.67元，截至2017年3月9日产生违约金96544.83元，设备在被告使用过程中有部分损坏及丢失，原告支付维修费5512元，租赁物丢失损失21825元，上述费用均应由被告承担。
被告辩称，租赁事实属实，对租赁费71092.67元、维修费5512元、损失费21825元无异议。违约金约定过高，请求予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2016年4月10日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告以钢管每米0.007元/日、扣件每个0.006元/日、钢跳板每块0.15元/日、油托每根0.025元/日、步步紧每根0.02元/日的价格向原告租用上述建筑设备，租金每月底结算一次，被告如不按期结清租金，每天加收5‰的违约金，如两个月不交租金，原告有权收回租赁物品，拆卸装运和诉讼费由被告承担。租赁物品丢失赔偿钢管20元/米、扣件7元/米、刚跳板120元/块、油托15元/根、步步紧10元/根。合同签订后，原告按照合同约定的设备品类及提货单上的设备数量将建筑设备出租给被告使用，截止2016年10月10日，租赁物已使用完毕全部退回，产生租赁费71092.67元，维修费5512元、租赁物丢失损失费21825元。以上款项被告未按约定给付原告。
本院认为，原、被告租赁合同关系成立。被告租赁原告提供的建筑设备后，未支付租赁费，对本案纠纷负有违约责任。被告对原告请求的租赁费、维修费、租赁物丢失赔偿费无异议，故原告要求被告支付租赁费、维修费、租赁物丢失赔偿费的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告请求违约金96544.83元，被告抗辩违约金过高请求予以适当减少，原告未提供因被告违约给其造成实际损失的证据，本院结合原告可能产生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金予以调整，按被告拖欠原告租赁费71092.67元自租赁物品全部退回日即2016年10月10日起至租赁费全部给付之日止按年利率24%计算给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站租赁费71092.67元；
被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站截至2017年6月10日的违约金11374.83元；2017年6月11日至租赁费清偿之日止的违约金按年利率24%计算给付；
被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站维修费5512元；
被告黑龙江省滑模建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站租赁物丢失赔偿费21825元；
驳回原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，由原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站负担1703元，被告黑龙江省滑模建筑工程公司负担2496元（此款原告哈尔滨市道里区同利达建筑设备租赁站已预交，待被告黑龙江省滑模建筑工程公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 傅 瑶
人民陪审员 于子轩
二〇一七年六月十日
书 记 员 王 蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3121号
罪犯李磊磊，男，1989年10月6日出生，汉族，出生地河南省平顶山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月17日作出（2013）深龙法刑初字第1320号刑事判决，以被告人李磊磊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月22日作出（2014）深中法刑二终字第286号刑事判决，以被告人李磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李磊磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年1月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李磊磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊磊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执569号
申请执行人于海燕，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人张力，赤峰市。
被执行人韩国云，呼市。
于海燕与张力、韩国云民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05602号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海燕于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人于海燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二日
书记员 ： 徐 朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2805号
原告熊曙。
被告王长滨。
原告熊曙因与被告王长滨发生民间借贷纠纷，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈丹担任审判长，人民陪审员苏麟、朱跃进参加评议的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。书记员方亚男担任庭审记录。原告熊曙到庭参加了诉讼，被告王长滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊曙诉称：2013年5月1日，被告向原告借款80000元，约定于2015年4月30日还款，按每月800元计算利息，并出具了借条。2015年2月15日被告再次向原告借款9000元，约定于2015年5月20日还款，按每月90元计算利息。原告多次主张还款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王长滨偿还原告借款共计89000元；2、被告从2013年5月1日起按1%利率标准向原告支付两笔借款利息至清偿之日止。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告王长滨在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
经审理查明：熊曙和王长滨系多年朋友关系。2010年，王长滨因做生意需资金，找熊曙借房产证去办理银行贷款。贷款办下来后，王长滨没有钱还银行贷款，熊曙就帮王长滨还了银行贷款。王长滨给熊曙打了一张8万元的借条。2013年5月1日，王长滨又重新向熊曙出具了一份借条，借条载明：“今借到熊曙人民币捌万元整（80000.00），两年内归还”。2015年2月15日，王长滨又向熊曙借款9000元，并出具借条一份，借条载明：“今借熊曙人民币玖仟元整，整数玖仟元在今年5月20日前归还，借期叁个月。年后每月都必须归还一定数量，今年5月20日必须归还完毕”。
后熊曙多次向王长滨索款未果，遂诉至本院,请求法院依法裁决。
庭审中，熊曙自愿放弃王长滨支付利息的诉讼请求。
以上事实，有《借条》、证人周凌云的证言以及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。王长滨向熊曙借款共计89000元，并出具了《借条》，双方民间借贷法律关系成立。双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。熊曙向王长滨提供借款后，王长滨未依约向熊曙履行归还借款义务，依法应承担相应的民事责任。熊曙要求王长滨偿还借款共计89000元的诉讼请求，本院予以支持。熊曙庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长滨向原告熊曙偿还借款89000元；
二、驳回原告熊曙的其他诉讼请求。
上述判决第一项确定的还款义务，限被告王长滨于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果被告王长滨未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2469元，由被告王长滨负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 朱跃进
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方亚男
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1954号
罪犯卢佛妹，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年12月27日作出（2007）肇刑初字第42号刑事判决，以被告人卢佛妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢佛妹在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月7日对其减去有期徒刑十个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年4月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢佛妹在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢佛妹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢佛妹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢佛妹予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1617-1号
申请执行人戴金发，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯伟祥，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄江梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人戴金发与被执行人侯伟祥、黄江梅债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第3667号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人侯伟祥、黄江梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯伟祥、黄江梅向申请执行人戴金发支付人民币50000元及利息，同时承担案件受理费525元、执行费650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年12月16日将被执行人侯伟祥、黄江梅纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。2014年12月5日，本院依法裁定查封被执行人侯伟祥、黄江梅所有的址在鲤城区的套房一套。因上述房产系政府保障性住房，政府对其交易进行严格限制，且该套房系被执行人的唯一居所，故该套房暂不适宜交付拍卖。2014年12月12日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。现申请执行人以其与被执行人正在协商解决为由向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨聪灵
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初59号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月1日出生于越南，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留，2015年5月31日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）858号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日0时17分许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆车牌号为闽E×××××豪爵牌二轮摩托车，沿芗城区北环城路由东往西行驶至桃林村路口处被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人黄某某血样中乙醇含量为123.59mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第346号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片；机动车驾驶员查询情况说明；机动车详细查询结果；扣押清单、发还清单、摩托车照片；抓获经过说明；人口信息；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年一月十八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3857号
申请执行人戴林丰，男，1968年1月16日出生（公民身份号码：3303251968********），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田鲍川西路**号。
被执行人蔡仲信，男，1971年8月27日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，户籍所在地瑞安市莘塍街道民莘中路***号。
被执行人林阿敏，1976年1月4日出生（公民身份号码：3303261976********），汉族，户籍所在地瑞安市莘塍街道民莘中路***号。
被执行人陈少丰，男，1971年5月26日出生（公民身份号码：3303251971********），汉族，户籍所在地瑞安市锦湖街道城北村。
被执行人郑小华，女，1952年9月20日出生（公民身份号码：3303251952********），汉族，户籍所在地瑞安市莘塍街道民莘中路***号。
被执行人信燕控股集团有限公司，住所地：瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人：蔡仲信，董事长。
申请执行人戴林丰与被执行人蔡仲信、林阿敏、陈少丰、郑小华、信燕控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商外初字第3号民事判决书，已于2012年11月14日发生法律效力。申请执行人于2012年12月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡仲信、林阿敏偿还借款3000000元及利息（从2011年5月24日起至判决确定履行之日止按月利率15‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈少丰、郑小华、信燕控股集团有限公司对被告蔡仲信、林阿敏的上述债务承担连带保证责任。
本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内没有履行义务，被执行人信燕控股集团有限公司、蔡仲信、林阿敏向本院作了财产申报；本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
经查，本案被执行人在本院尚涉及其他案件作为被执行人，在前案及本案中，本院查明：经向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈少丰、郑小华在本市范围内无房屋产权登记记录；被执行人信燕控股集团有限公司名下有坐落于瑞安市安阳街道C区的两处房屋（产权证号分别为00105087、00107143），该两处房屋均抵押于工行瑞安市支行，抵押金额4300万元。被执行人信燕控股集团有限公司另有一处坐落于莘塍街道下村镇府路6巷32号房屋（产权证号：00036682，抵押于温州银行，抵押金额1441万余元）；被执行人蔡仲信名下有房产坐落于瑞安市虹桥路三期B组团皇都大厦31C室（产权证号：00094810，抵押于农行，最高额372万元），该房屋经三次拍卖均流拍；被执行人蔡仲信、林阿敏名下共有两处房产分别坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦3-8（产权证号：0029539，抵押于平安银行，最高额1600万元）、杭州上城区西湖名苑1幢1单元102室房屋（产权证号：10809686，面积：202平方米，抵押于温州银行，抵押最高金额：1400万元）。其中前一处房屋经三次拍卖流拍后以698万元变卖成交，所得价款尚不足支付优先债权，后一处房屋由温州市中级人民法院处置后已无余额；被执行人林阿敏名下另有房屋坐落于瑞安市安阳街道润锦苑1幢1单元101室、102室、103室、104室、105室、201室、202室、203室、204室、205室、206室（商品预售房，共11套，均抵押于平安银行），本院已予查封。执行过程中，瑞安市国税局向本院提起诉讼，要求撤销林阿敏关于润锦苑房屋的买卖合同。因该十一套房屋关系复杂，且抵押于银行，一时难以变价；本院经向工行、农行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明各被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；本院经向温州市车管所查询，查明被执行人蔡仲信、林阿敏、信燕控股集团有限公司、郑小华名下无车辆登记记录，被执行人陈少丰名下有宝马牌、别克牌汽车，均已在本院另案中查封，但由于上述车辆下落不明，未能扣押处置。另查，被执行人信燕控股集团有限公司已进入破产清算中，本案申请执行人已作债权申报，并分得案款85029.79元。经反馈，申请执行人目前无被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有查询反馈表、执行裁定书、债权申报表及报告书等材料在案佐证。
本院认为，本案债权已受偿85029.79元，除上述已查明的财产外，被执行人名下无其他财产可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3857号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十月九日
代书记员 阮选挺
上海市青浦区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第191号
原告王有芳，女，1941年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区余杭路**号。
原告徐英明，男，1938年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区余杭路**号。
上述两原告共同委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师。
被告朱进华，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇爱国村**号。
原告王有芳、原告徐英明诉被告朱进华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告王有芳、原告徐英明的共同委托代理人夏心茹到庭参加诉讼。被告朱进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王有芳、原告徐英明诉称：2012年7月8日，被告向原告借款人民币4万元，原告以现金方式交予被告，约定于2012年12月30日归还。到期后，经原告的催促，被告未归还上述借款。随后，被告出具承诺书一份，约定上述借款的期限延续至2013年1月10日。后经原告多次催促，被告至今未归还原告借款，为此，原告请求法院判令被告归还原告借款4万元；判令被告向原告支付逾期利息2，524元（从2013年1月11日开始计算，根据银行同期贷款利率6%，暂计算至2014年1月11日），另请求判决支付至判决生效之日。
被告朱进华未作答辩。
经开庭审理查明：2012年7月8日，被告向两原告出具借条（据）一张，确认向两原告借现金4万元，并写明定于2012年12月30日归还。届期，被告未能归还，又出具承诺书一份，承诺于2013年元月10日归还上述借款。因被告至今未还款，两原告遂起诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述及原告提供的借条（据）原件一份、承诺书原件一份等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，可以证明被告向两原告借款4万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按照约定及时归还原告借款，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告的诉请，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款利率、从2013年1月11日计算至本案判决生效之日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱进华应于本判决生效之日起十日内归还原告王有芳、原告徐英明借款4万元。
二、被告朱进华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王有芳、原告徐英明逾期利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月11日起至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863.1元，减半收取计431.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年三月十八日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1145号
原告：张显华。
委托诉讼代理人：沈菊宝，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。
被告：上海团友机械设备有限公司。
法定代表人：武进。
本院在审理原告张显华与被告上海团友机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张显华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张显华负担。
审判员 盛 庆
二〇一七年二月十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江市安装工程有限公司。
法定代表人：张秋，该公司董事长。
委托代理人：张振祥，牡丹江市向阳法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江市安装工程有限公司大连分公司。
负责人：薛强，该公司经理。
委托代理人：张振祥，牡丹江市向阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春新昊绿色旅游集团。
法定代表人：赵德友，该集团董事长。
委托代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
再审申请人牡丹江市安装工程有限公司（以下简称牡丹江安装公司）、牡丹江市安装工程有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）因与被申请人伊春新昊绿色旅游集团（以下简称新昊集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江安装公司、大连分公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。具体理由如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.因新昊集团拖延开工时间给申请人造成直接经济损失448200元，该事实是客观存在的，并且有相应的证据予以佐证，原审应当对此作出认定。2.在施工过程中，超出合同约定增加了部分施工内容，包括基础加深和外墙变更为贴饰面砖，原审应当对于增加的工程量予以认定。3.原审认定新昊集团已支付工程款15095947.64元与事实不符，申请人实际收到工程款数额为14960296.14元。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案纠纷是因为在履行合同过程中，被申请人单方将申请人赶出工地，导致双方在已施工的工程量、合同外工程量、工程款等方面双方产生争议，被申请人负有对工程量进行鉴定的责任，原审将举证责任分配给申请人，属适用法律错误。
被申请人新昊集团提交意见称：（一）原审认定的事实清楚，证据充分。1.延期开工的原因不在于新昊集团，申请人在原审中提供的《工作联系单》系单方证据，不能证实推迟开工的原因是新昊集团造成的。申请人在施工过程中，层层转包，临时拼凑施工队伍，租借施工机械设备等，导致工程进度拖延，未能如期竣工。2.根据合同约定，对于基础加深已经包含在合同价款之中，其增加的费用不应由新昊集团承担。对于外墙涂料设计变更为面砖，属于合同中约定的主材材质变更，根据合同约定，应按照相应预算定额项目计算定额项目费，只计算税金。3.对于工程款的支付问题，双方进行了帐目核对，双方均认可支付工程款数额为15095947.64元。（二）原审适用法律正确。本案系建设工程施工合同纠纷案件，不存在举证责任倒置的问题。申请人援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，该规定恰恰能够证实申请人是负有履行义务的当事人，申请人拒绝对工程量进行鉴定，原审判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。
本院认为，关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。牡丹江安装公司、大连分公司在一审起诉时的诉讼请求为请求解除与新昊集团签订的施工合同和支付工程款，其在一审诉讼中并未主张延迟开工的违约损失，且对于延迟开工的事实及原因，牡丹江安装公司、大连分公司亦未提交相关证据予以证实，故原审对于延迟开工的原因和损失未予认定，并无不当。根据合同约定，双方应当按照固定价款结算工程款，牡丹江安装公司、大连分公司要求增加基础加深部分和外墙涂料变更为面砖部分的工程款，但对于增加部分的工程是否属于合同固定价款调整范围以及增加部分如何计取费用未提供证据予以证明，且原审法院并未对已完工程的工程造价作出认定，而是认定牡丹江安装公司、大连分公司要求支付工程款的证据不足，该认定亦无不当。关于已支付工程款的数额问题，牡丹江安装公司、大连分公司在一审双方对帐时认可已支付工程款15095947.64元，现其对该数额提出异议，在其不能提供相反证据予以推翻的情况下，原审认定已支付工程款数额为15095947.64元，并非缺乏证据证明。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在建设工程施工合同中，承包人的主要义务是对工程进行施工，大连分公司作为工程承包人应当就其施工完成的工程量负有举证责任，特别是在工程未完工、双方对已施工的工程量以及工程价款存在争议的情况下，均需要通过鉴定予以确定，原审法院已向牡丹江安装公司、大连分公司作出了释明，但其拒绝申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，原审适用法律并无不当。
综上，再审申请人牡丹江安装公司、大连分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江市安装工程有限公司、牡丹江市安装工程有限公司大连分公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 汪国献
审 判 员 苏 戈
二〇一五年七月二十二日
法官助理 崔福涛
书 记 员 兰 健
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00007号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某甲，绰号二子，男，1987年8月12日出生于安徽省全椒县，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2014年10月15日因涉嫌犯抢夺罪被全椒县公安局刑事拘留，同年11月7日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）178号起诉书，指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日15时许，被告人王某甲驾驶摩托车行驶至全椒县杨桥村三角塘组，见被害人郝某干活时脖子上佩戴黄金项链，遂将摩托车未熄火停靠路边，戴上口罩，走到郝某身后，抢夺黄金项链，致项链被拽断掉落在郝某衣服里。因郝某挣扎并大声呼救，被告人王某甲驾驶摩托车逃离。
2014年10月3日16时许，被告人王某甲驾驶摩托车行驶至全椒县襄河镇教场村教场组村村通公路上，见被害人罗某脖子上佩戴黄金项链跨坐在电瓶车上，遂将摩托车未熄火停在路边，戴上口罩，走到罗某身后，抢夺项链后驾驶摩托车逃离。经鉴定，被抢夺黄金项链价值4702元。
2014年10月5日15时许，被告人王某甲驾驶摩托车行驶至全椒县襄河镇花园村邵庄组附近村村通公路上，见被害人刘朝某脖子上佩戴黄金项链独自行走，遂驾驶摩托车追上刘朝某后，将摩托车未熄火停放路上，追赶至刘朝某身后，将项链抢夺后驾驶摩托车逃离。经鉴定，被抢夺黄金项链价值4550元。
另查明：案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人罗某、刘朝某经济损失，取得两被害人的谅解。侦查机关依法扣押被告人王某甲白色新大洲本田摩托车一辆。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过，户籍证明，谅解书，扣押物品返还清单，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被害人郝某、罗某、刘朝某的陈述，证人杨某、王某乙、余某、张某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值9252元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王某甲的刑事责任。起诉书指控被告人王某甲的第一次抢夺系犯罪未遂，对被告人王某甲该起抢夺比照既遂犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已积极赔偿两名被害人经济损失，取得两名被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某甲被扣押在案的白色新大洲本田摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 李定秀
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01616号
原告：决同德，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘晓军，农民。
被告：崔裕彬，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告决同德与被告崔裕彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员牛旭东独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告决同德及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼、被告崔裕彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告决同德诉称：原告决同德的媳妇崔晶晶与被告崔裕彬是同胞兄妹，2013年1月10日被告崔裕彬急需用钱，就向原告决同德借款10000元，原告就在临泉县老集农业银将10000元汇给崔裕彬，有银行汇单为证。后因其他原因，原告多次向被告催要，被告久拖不付，无奈，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本息12000元。
原告决同德为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、中国农业银行卡卡卡转账单据一张，据以表明原告决同德向被告崔裕彬农业银行卡汇款10000元的事实。
3、证人庄某出庭证言，据以表明2013年年前腊月份，决同德和崔裕彬一起到老集农业银行，办理借款业务，我在场，决同德把款10000元汇到崔裕彬账户里，没有写手续。
被告崔裕彬未答辩，亦未向法院提供其他证据材料。
本院依法调取被告崔裕彬的自然情况，据以表明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告决同德的媳妇崔晶晶与被告崔裕彬是同胞兄妹，2013年1月10日被告崔裕彬急需用钱，就向原告决同德借款10000元，原告就在临泉县老集农业银将10000元汇给崔裕彬，有银行汇单为证。
上述事实有原告所举身份证，书证、证人证言在卷佐证，本院足以认定
本院认为：被告崔裕彬借原告决同德款10000元事实清楚，证据充分，是合法的借贷关系，其借贷关系受法律保护，被告崔裕彬理应偿还原告款10000元。因此原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条的规定判决如下：
一、被告崔裕彬偿还原告决同德借款10000元于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告决同德的其他诉讼请求
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告决同德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛旭东
二〇一三年七月十五日
书记员 徐洪建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00587号
申请执行人：泾县正沅混凝土有限公司
法定代表人：丁邦翠
委托代理人：胡国华
被执行人：童迺龙
申请执行人泾县正沅混凝土有限公司与被执行人童迺龙买卖合同纠纷一案泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，泾县正沅混凝土有限公司以童迺龙未履行判决书确定的义务为由于2014年8月11日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案执行标的为本金45000元及利息，案件受理费568.50元，执行费741元。
本院在执行过程中，经查被执行人童迺龙在我县无可供执行的财产，现申请执行人泾县正沅混凝土有限公司要求本院先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 徐光明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4268号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告刘俊伟，男，1986年4月10日出生，农民，住址新民市。
被告宫宪华，男，1954年10月19日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告刘俊伟、宫宪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告刘俊伟、宫宪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊伟经被告宫宪华担保于2010年4月21日从我信用社借款19，000.00元，年利率10.7793%，借�至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后经多次催要，二被告于2013年6月1日偿还本金2，000.00元，尚欠本金17，000.00元及利息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告刘俊伟、宫宪华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月21日被告刘俊伟向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率10.7793%，借款期限自2010年4月21日起至2011年4月20日止。被告宫宪华为被告刘俊伟的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，被告于2013年6月1日偿还借款本金2，000.00元，尚欠借款本金17，000.00元及利息，经原告多次催要，二被�至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金17，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘俊伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘俊伟应按合同约定履行还款义务。现被告刘俊伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告刘俊伟除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告宫宪华虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告宫宪华不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊伟于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金17，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中本金以19，000.00元为基数计算，期限自2010年4月21日始至2013年6月1日止；本金以17，0000.00元为基数计算，期限自2013年6月2日始至本判决生效后指定的给付日期止）；
如果被告刘俊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳113元，由被告刘俊伟承担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第509号
上诉人（原审原告）路保周，男，1977年3月8日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）牛永青，男，1974年2月22日生，汉族，住山西省陵川县。
上诉人路保周因与被上诉人牛永青买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第198号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人路保周称，本案的合同履行地在河南省林州市，原审法院有管辖权，请求撤销原裁定、由原审人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。路保周作为接收货币一方，其所在地的河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人路保周的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第198号民事裁定；
二、本案由河南省林州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于芳珠