wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1596号
上诉人（原审被告）：深圳市韵龙服装有限公司，住所地：广东省深圳市福田区下梅林兰岗小区通业大厦南塔6楼南半层，组织机构代码：77413446-7。
法定代表人：肖德山，总经理。
委托代理人：聂飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：泰兴市恒辉牛仔布织造有限公司，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇通联路1号，组织机构代码：73783969-5。
法定代表人：汪进，总经理。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市韵龙服装有限公司（以下简称韵龙公司）因与被上诉人泰兴市恒辉牛仔布织造有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年9月和2011年5月，恒辉公司、韵龙公司多次签订买卖合同，韵龙公司向恒辉公司购买牛仔布面料，双方约定了货物质量、数量和价格等。合同签订后，恒辉公司按约定供货，因韵龙公司未按约定支付货款，双方于2012年8月13日签订《付款协议书》，载明经双方确认韵龙公司未支付恒辉公司的货款合计105000元，并制定还款计划为韵龙公司在2012年8月20日前支付3000元；韵龙公司从2012年9月份开始起每月底前支付给恒辉公司货款3000元，直至付完为止。协议签订后，韵龙公司累计支付恒辉公司9000元，至今尚欠96000元未支付给恒辉公司。恒辉公司为此诉至法院。
恒辉公司的一审诉讼请求为：1、韵龙公司立即向恒辉公司支付所欠货款96000元；2、案件诉讼费由韵龙公司承担。
原判认为，恒辉公司与韵龙公司签订的买卖合同及还款协议书，均是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的相关规定，应确认为有效合同。双方均应全面履行合同约定的各自义务。在上述合同履行中，恒辉公司已按合同约定向韵龙公司提供了货物，但韵龙公司却未能按合同及还款协议约定向恒辉公司支付货款，且至今仍欠恒辉公司款项96000元。韵龙公司的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。恒辉公司在该案中诉请韵龙公司支付欠款96000元，合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：韵龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内向恒辉公司支付欠款96000元。案件受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由韵龙公司负担。
上诉人韵龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：韵龙公司与恒辉公司在2012年8月13日签订了《付款协议书》，确认韵龙公司未付恒辉公司货款105000元，韵龙公司承诺从2012年9月份开始每月支付3000元，已按时支付三期9000元。但由于韵龙公司经营困难，故电话口头与恒辉公司沟通货款可否顺延，恒辉公司已口头答应可以顺延。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判韵龙公司与恒辉公司在2012年8月13日签订的《付款协议书》有效，韵龙公司按协议约定每月还款3000元，至全部还清。二、一、二审案件受理费全部由恒辉公司负担。
被上诉人恒辉公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，韵龙公司欠恒辉公司货款105000元，双方就此于2012年8月13日达成按月等额还款3000元的分期还款协议书，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，韵龙公司应按还款协议书履行逐月还款的义务。韵龙公司仅还款三期，自2012年11月起未再按还款计划约定分期偿还，其违反协议约定，恒辉公司于2013年3月14日诉至原审法院请求韵龙公司一次性支付尚欠余款96000元，可视为解除还款协议书的行为，原审法院予以支持并无不当。韵龙公司上诉请求仍按还款协议书约定分期还款依据不足，本院不予支持。韵龙公司上诉主张已口头与恒辉公司沟通及恒辉公司已口头答应可以顺延，因恒辉公司不予认可，故本院不予采信。综上，上诉人韵龙公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2200元，由上诉人深圳市韵龙服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一三年八月三十一日
书记员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0341号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告郑庆妹。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告郑庆妹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告郑庆妹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑庆妹于2011年4月15日向原告申请办理信用卡，并于2011年5月5日开卡使用。被告郑庆妹使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金88315.09元及利息（至2013年3月13日为19922.83元；从2013年3月14日起，以88315.09元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明郑庆妹向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，郑庆妹尚欠本金88315.09元，利息和滞纳金为19922.83元未偿还。
被告郑庆妹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月，郑庆妹向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向郑庆妹发放了卡号为×××3017的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：郑庆妹按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。郑庆妹未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑庆妹连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告郑庆妹自2012年11月25日开始逾期。截止2013年3月13日，郑庆妹尚欠本金88315.09元，利息和滞纳金为19922.83元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑庆妹向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告郑庆妹获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆妹于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金88315.09元及利息（截止2013年3月13日为19922.83元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告郑庆妹承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2465元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01415号
原告肖迪华。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告喻小华。
原告肖迪华与被告喻小华劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖迪华及其委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告喻小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖迪华诉称，2012年8月份开始，被告父亲喻汉奇雇请原告开车从事运输工作，约定�资为5000元每月。2013年6月份后，喻汉奇将车转交给其儿子喻小华经营，喻小华仍雇请原告开车，工资也维持原来的5000元每个月。2013年7月10日，被告未如期支付原告6月份的工资，在原告催讨下，被告出具欠条并承诺在2013年8月10日给付2013年6月份与7月份的工资。到期后被告并未如期给付原告工资，于是原告向被告追讨工资，被告开始采取回避的态度，后来连电话也不接了。因此原告起诉到法院，请求判决被告向原告支付11000元工资，并按银行同期同类贷款利率支付从2013年8月10日起至实际清偿日止迟延利息；在庭审过程中，原告只要求被告支付工资5000元及请求支付从2013年8月10日起至2015年3月10日止的利息456元（后段利息根据同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；判决本案全部诉讼费由被告承担
被告喻小华未答辩。
原告肖迪华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工资欠条，拟证明被告欠原告工资的事实；
2、证明，拟证明被告喻小华下落不明的事实。
被告喻小华未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
被告喻小华未提交书面答辩状亦未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2，经审查认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年8月份开始，被告父亲喻奇汉雇请原告肖迪华开车，约定工资为5000元／月。2013年6月份后，喻汉奇将车转交给其儿子喻小华经营，被告喻小华仍雇请原告肖迪华开车，工资不变。因被告喻小华并未按期向原告发放2013年6月份的工资，原告向被告追讨后，被告喻小华于2013年7月10日向原告出具欠条一份，内容为“今欠肖迪华师傅开车工资5000元整（大写伍仟元整），8月10日前付”。欠款到期后，被告并未依约向原告支付所欠工资，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告肖迪华给被告喻小华提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告对原告的工钱进行了结算并出具了欠条，该欠条是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定的时间支付该欠款。现被告未履行支付义务，已构成违约，应按照约定承担偿还欠款的责任。在审理过程中原告同意放弃部分诉讼请求，只要求被告支付5000元工资，本院予以准许，故对原告要求被告支付5000元工资的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时履行付款义务，原告有权要求被告赔偿相关损失，故对原告要求被告按银行同期贷款利息支付从2013年8月10日到2015年3月10日止的利息456元的诉讼请求（后段利息按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止），本院予以支持。被告未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告喻小华于本判决生效之日起三日内支付原告肖迪华工资5000元；
二、被告喻小华在判决之日三日内支付原告肖迪华工资5000元的逾期付款利息456元（利息已经计算到2015年3月10日，后段利息按照银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告喻小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游 彬
人民陪审员 张进能
人民陪审员 欧清良
二〇一五年七月十三日
代理书记员 罗 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护�》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗黄法立民申字第1号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈锦明，男，汉族，住广州市黄埔区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈泽铭，男，汉族，住广州市黄埔区。
再审申请人陈锦明因与被申请人陈泽铭房屋损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2010）黄民三初字第6号民事判决，向本院申请再审，要求依法撤销（2010）黄民三初字第6号民事判决，并追缴被申请人对其造成的相关损失。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”
陈锦明在我院2010年11月30日作出（2010）黄民三初字第6号民事判决后，不服提出上诉。2010年12月14日，我院告知陈锦明在接到通知之日起七日内，需向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。陈锦明未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，广州市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）穗中法民五终字第1283号《民事裁定书》，裁定本案按上诉人陈锦明自动撤回上诉处理。现（2010）黄民三初字第6号民事判决已发生法律效力。根据上述司法解释，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。陈锦明于2014年7月29日向我院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条规定的二年申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈锦明的再审申请。
审判长 李 兵
审判员 梁 宝 姗
审判员 徐 桂 春
二〇一四年九月二十三日
书记员 安慧（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初763号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理。
被告任淑萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告任淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年2月1日以其与被告任淑萍已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 邓华丽
二〇一六年二月二日
书记员 辜文双
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安林民初字第197号
?
原告安仁县大石国有林场。
法定代表人李小华，该场场长。
被告阳仁金，男。
本院2013年10月9日受理原告安仁县大石国有林场与被告阳仁金买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2013年10月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。
（本页无正文）
审判员 李高平
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06879号
原告：孙某（曾用名：孙柳柳），女，汉族，住淮北市杜集区。
被告：娄某甲（曾用名：娄昆鹏），男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告孙某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员何茹适用简易程序独任审理，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告娄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告2010年下半年经人介绍相识，于年月日在埇桥区民政局依法登记结婚。年月日婚生子娄某乙出生。双方因婚前沟通较少缺乏了解，感情基础不牢。婚后由于性格不合，未建立真正的夫妻感情。被告有赌博恶习，常凌晨回家并与原告分房而居，被告对原告无基本的信任，多疑，多次将原告打伤。原告被迫自2013年9月开始在外借房或者租房居住，与被告分居，双方感情确已破裂。为此，原告曾于2014年2月提出离婚诉讼。2014年5月，宿州市埇桥区法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今，无任何联系，无和好可能，故诉至法院请求判准原、被告离婚；婚生子娄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费由被告承担。
被告娄某甲未到庭，未答辩。
原告在诉讼过程中，为支持自己的主张提交证据如下：1、原、被告双方身份证复印件及户口本，证明原、被告主体资格及基本信息。2、结婚登记证明，证明原、被告于年月日登记结婚，系依法登记的合法夫妻。3、（2014）宿埇民一初字第01866号民事判决书及自判决书下发后至今原告一直住在父母家的证明，证明自判决书下发之日起至今，原、被告一直分居。4、原告与被告父亲娄天斌的录音资料及文字记录，证明被告常对原告实施家庭暴力殴打原告，被告曾多次口头及书面保证不再殴打原告，但仍不悔改。5、宿州市立医院耳鼻喉镜报告单，证明被告对原告实施家庭暴力殴打原告，每次殴打都朝原告致命部位，原告人身安全受到极大威胁。6、刘体兰及陈雪娇书面证言，证明自2013年9月底原告与被告分居。
被告娄某甲未提交证据。
经审核，本院对证据认定如下：原告提交证据1、2、3、6均来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。证据4、5无法证明原告证明目的，不予认定。
经审理查明：原、被告2010年8、9月份经人介绍相识，并于年月日在埇桥区民政局依法登记结婚。年月日生育一子取名娄某乙。自2013年9月底原告离家后，原告一直居住在娘家，婚生子娄某乙一直随被告父母生活。原告曾于2014年2月起诉离婚，经本院（2014）宿埇民一初字第01866号民事判决书判决不准离婚。原告称无婚前财产、婚后共同财产及共同存款，双方无共同债权债务。另，原告无固定收入，被告父母称无法联系上被告。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告孙某与被告娄某甲婚前感情尚可，并育有一子，婚后建立了夫妻感情，双方存在感情基础。原告庭审中并不能提供充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告娄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 何 茹
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 林 泉
二〇一六年一月五日
书 记 员 张婉婉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00639号
原告秦国荣，男，汉族，1953年2月7日出生，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告山西省襄汾县水泥有限责任公司。住所地襄汾县陶寺乡陶寺村。
法定代表人秦跃军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）范仲淹，山西师达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
原告秦国荣与被告山西省襄汾县水泥有限责任公司（以下简称襄汾水泥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国荣的代理人许艳琴，被告襄汾水泥公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国荣诉称，2009年，我到被告公司从事球磨机皮带工工作。2014年6月16日上午8时许，我在检修球磨机时，乘坐的航车与球磨机发生碰撞，将我右腿致伤。受伤后被告派人将我先后送至大邓卫生院、临汾市骨科医院治疗，支付了全部医疗费，并给付我生活费5500元。后经协商，双方未达成一致意见。请求判令被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费98279元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、襄汾县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告之间不是劳动关系，属劳务关系；2、李永峰、张红星书面证明各一份，证明原告在检修球磨机时右腿受伤；3、襄汾县大邓中心卫生院诊断证明书及临汾市骨科医院诊断证明、病历各一份，证明原告的伤情、治疗情况，出院医嘱支具制动一个月；4、2015年6月4日临汾市骨科医院诊断证明书一份，证明原告后续治疗费约需10000元；5、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告身体损伤程度属八级伤残；6、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费2000元。
被告襄汾水泥公司口头辩称，1、原告在我公司从事的工种为皮带工，原告受伤是在履行不属于自己工种范围内施工时造成的，原告自己存在过错，我公司没有过错，不应该承担过错责任，愿意适当补偿原告损失；2、我公司已承担全部医疗费并给付原告5500元生活费；3、鉴定意见书有明显错误，不能作为定案依据。
被告为支持其主张，申请证人陈金刚出庭作证，证明其系被告襄汾水泥公司的生产副厂长，原告是公司的皮带工，维修球磨机应该是磨工和修理工的职责，事发当天，车间主任张富民安排秦建红、李建设和原告维修球磨机，期间，李建设与原告争夺航车的遥控器，遥控器应该由秦建红操作，后被李建设抢走，原告一人乘坐航车下去拴球磨机的盖。
庭审中，本院组织原被告对对方所举证据进行质证：
被告对原告的证据1无异议；证据2无异议，但不能证明事情的全部经过，原告与他人争夺航车遥控器，且是在履行不属于自己工种范围内施工时受的伤；证据3无异议；证据4有异议，后续治疗费不符合法律规定，也未实际发生，与本案没有关联性；证据5有异议，本案不属于工伤纠纷，不应该采用劳动能力鉴定标准及其晋级的规定，该鉴定不应作为本案定案依据；证据6真实性无异议，但与本案无关联性。
原告对被告的证据有异议，证人不在现场，是在事发后听别人说的，证明效力低。但可以证明原告参与维修球磨机是受车间主任安排的。
本院认为，对双方无异议的证据予以采信。对原告所举证据4，系医疗机构出具，本院予以采信；证据5系具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，被告虽持有异议，但未提供相应证据反驳，本院予以采信；被告提供的证人证言，系传来证据，且系孤证，本院不予采信。
经审理查明，2009年，原告在被告公司从事皮带工，2014年6月16日，原告在检修球磨机时右腿受伤，后在襄汾县大邓中心卫生院、临汾市骨科医院治疗，住院26天，被告支付了全部医疗费，并给付原告生活费5500元。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告身体损伤属八级伤残。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间系劳务关系，原告在从事劳务过程中受到伤害，被告理应承担责任。本案中，原告的损失包括：误工费，原告伤情为右胫腓骨骨折，按《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算120天，并依照原告主张的根据山西省2014年农林牧渔业标准34230元计算为11283元；护理费，原告住院26天，出院后需支具制动一个月，计算56天，参照山西省2014年居民服务业30476元标准计算为4676元；住院伙食补助费，原告住院26天，每天50元计算为1300元；残疾赔偿金，原告伤残等级为八级，已年满62周岁，赔偿年限为18年，按照山西省2014年度农村居民人均可支配收入8809元计算为47569元；精神损害抚慰金，结合原、被告的过错程度，当地的生活水平，本院酌情认定3000元。以上费用共计67828元。被告已给付原告5500元，应予核减。原告主张的后续治疗费，因未举证证明该费用为必然发生的费用，本院不予支持，该费用原告可在实际支出后另行主张；营养费、交通费，因无医疗机构意见及相关证据，本院不予支持。被告主张原告对事故发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，因其提供的证据不能充分证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山西省襄汾县水泥有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦国荣误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62328元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2257元，鉴定费2000元，由原告负担936元，被告负担3321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张超杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史毅凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：俞峰。
委托代理人：刘湘杰、袁梦娟（实习）。
被告：王君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘湘杰到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月11日，被告向原告申领信用卡，原告审核后向其发放了卡号为62×××28的信用卡一张，额度为人民币1万元。被告于2011年10月10日激活了信用卡并使用该卡进行透支消费。2012年8月3日，被告发生逾期，原告一直通过电话、上门等方式进行催收，但被告仅归还了部份款项，始终没有还清拖欠的透支金额，截至2014年5月19日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金9165.92元、滞纳金及利息2893.43元。原告认为被告未按时清偿透支本息及滞纳金的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告立即清偿原告信用卡透支本金9165.92元、滞纳金及利息2893.43元（暂计至2014起诉之日，以后按双方约定计算至实际给付之日），合计12059.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王君未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表一份，证明被告于2011年8月10日向原告申请办理信用卡。
2.信用卡领用合同及章程各一份，证明原、被告双方对信用卡的使用做了相关的规定。
3.信用卡使用清单一份，证明被告拖欠的本金、滞纳金及利息情况。
4.透支情况说明一份，证明被告在2012年8月3日发生逾期，截止至2014年8月4日，尚欠本金9165.92元，利息1024.28元，滞纳金1869.15元，合计12059.35元。
5.催收清单一份，证明原告曾对此向被告催讨透支本金、利息及滞纳金的事实。
被告王君未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年8月10日，被告王君向原告申领信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄银行信用卡领用合约规定持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告经审核后向被告王君发放了卡号为62×××28的信用卡一张。被告王君领用后进行透支消费。截至2014年8月4日，被告结欠原告透支本金9165.92元、利息1024.28元、滞纳金1869.15元。
本院认为，原告与被告王君之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金9165.92元、利息及滞纳金2893.43元（利息等暂计算至2014年8月4日，此后按协议约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，公告费200元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00119号
上诉人（原审原告）抚顺明悦实业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区永济中路25号矸子山上。
法定代表人宋继红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）孙方岩，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人抚顺明悦实业有限公司因与孙方岩追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月24日，甲方沈阳山盟建设集团抚顺明悦实业有限公司2#综合运动馆项目部项目经理张勤龙与乙方全体工人代表宋桂艳、孙方岩签订协议书，载明了工程名称、地点、工程范围、工期等多项施工内容，其中工程结算一项载明工程完工后，7日内付清全部工人工资。该项工程结束后，被告孙方岩等12人并没有按期领到工资。2013年12月10日张勤龙写给宋桂艳欠条一张，载明欠人工费壹拾贰万元整。2013年12月19日张勤龙写给孙方岩欠条一张，载明欠人工费贰拾万元整。依据以上两张欠条，2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方宋桂艳达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币壹拾贰万元整。据此，丙方于乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”2014年1月13日，甲方明悦公司、乙方张勤龙、丙方孙方岩达成协议：“经三方协商，乙方同意由甲方付给丙方人民币贰拾万元整。据此，丙方与乙方在本工程建设项目中无任何债权债务关系，经三方签字后此协议生效。”被告孙方岩等人向原告明悦公司索要工资未果，工人遂将该案诉至新抚区劳动监察机构，劳动监察机构受理该案后，对原告明悦公司予以行政处罚，并在劳动监察机构监督下，于2014年1月26日由原告明悦公司当场发放工人工资20万元。2014年1月27日，张勤龙、宋继红写给宋桂艳、孙方岩12万元欠条一张，欠条中载明2014年4月1日前还清此款。另查，张勤龙不具备用工主体，在承接原告明悦公司2#运动馆项目中亦无资质证明，以及施工合同书和协议书。再查，2014年7月9日，被告孙方岩等12名工人因劳动报酬事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委作出裁决书对被告孙方岩等12人要求原告明悦公司支付劳动报酬的申请予以支持，对明悦公司主张的其与被告等12人之间不存在劳动关系等主张未予支持。本院所确认的上述事实，有协议书、欠条、协议、抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）30号裁决书、证明、结算单、工资支付明细表、施工图纸及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和原审审查。
原审法院审理认为，劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。本案中原、被告之间虽然未签订过书面劳动合同，被告向本院提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明被告确在原告处从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案的争议焦点是原告是否应支付被告等12名工人12万元工资。原告法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，原告并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定原告拖欠被告劳动报酬的事实成立。故原告关于驳回被告提出的要求支付工资主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：原告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙方岩工资5640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告抚顺明悦实业有限公司负担。
抚顺明悦实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在新抚区法院称：被上诉人受沈阳山盟建设集团公司项目经理张勤龙雇佣，为上诉人二号运动馆施工。上诉人从未雇佣任一被上诉人，不知晓谁参加过实际施工，要上诉人承担支付工资的责任，必须出示实际的参加施工的证据。在新抚区法院开庭审理过程中诸被上诉人没有出示能证明他们确实参加过上诉人二号运动馆施工的证据。故其请求不成立，应予驳回。上诉请求：一、确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、驳回被上诉人提出的要求支付工资的请求；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙方岩答辩称：被上诉人给上诉人工业园区干活，有三方协议，有上诉人打的欠条，希望上诉人支付相关款项。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的核心问题是上诉人抚顺明悦实业有限公司应否向被上诉人孙方岩等农民工支付相应人工费事宜。抚顺明悦实业有限公司法定代表人宋继红、施工方张勤龙和农民工代表作为三方签订的协议载明，承建方所欠农民工工资共计12万元，由工程发包方承诺直接向农民工支付，而且有承建方和抚顺明悦实业有限公司代表出具的相应欠条佐证，表明上诉人抚顺明悦实业有限公司与被上诉人孙方岩之间基于协议形成的债权债务具体明确，被上诉人孙方岩等依据协议和欠条向上诉人抚顺明悦实业有限公司提出支付人工费的请求，应当予以支持。上诉人抚顺明悦实业有限公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨茜怡
第1页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第857号
原告王清永，居民。
委托代理人王宁。
被告林博，农民。
被告张娜娜，农民。
共同委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）住所地：平度市天津路177号。
代表人崔伟峰，经理。
委托代理人钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告王清永与被告林博、张娜娜、被告保险公司机动车交通事故责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清永的委托代理人王宁，被告林博、张娜娜的共同委托代理人张磊，被告保险公司的委托代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清永诉称，2014年9月7日，原告王清永驾驶无牌号两轮摩托车沿长大路由东向西行驶至肇事处（长大路大泽山医院门前），与沿长大路由西向东行驶左转弯调头的林博驾驶的鲁B×××××号小型货车相撞，致两车损坏，王永清伤。林博驾车不按规定让行，违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，王清永违反《道路交通安全法》第八条、第十九条（-）款之规定，林博承担事故的主要责任，王清永承担事故的次要责任。为此，请依法判令被告赔偿原告损失106490.5元。
被告林博、张娜娜共同辩称，事故发生属实，但该车已投交机动车强制险，应由保险公司承担赔偿责任。另外我们给原告垫付200元。
被告保险公司辩称，同意在强制险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费评估费、不予承担。另外我公司已支付给被告林博1331.42元。
经审理查明，2014年9月7日，原告王清永驾驶无牌号两轮摩托车沿长大路由东向西行驶至肇事处（长大路大泽山医院门前），与沿长大路由西向东行驶左转弯调头的林博驾驶的鲁B×××××号小型货车相撞，致两车损坏，王永清伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，林博驾车不按规定让行，违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，王清永违反《道路交通安全法》第八条、第十九条（-）款之规定，林博承担事故的主要责任，王清永承担事故的次要责任。王永清受伤后先后到平度市大泽山医院住院治疗8天，到平度市人民医院进行三维CT拍片，结论为：L4-5椎体压缩性骨折、多部位损伤等，花费医疗费2939.5元。2014年12月23日，原告王清永到青岛青大司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定，结论为：1.被鉴定人王清永交通事故至腰部损伤为八级。2.被鉴定人王清永误工期限建议为120天-150天。3.被鉴定人王清永护理期限建议为60天-80天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，花费鉴定费1400元。对此结论，保险公司因为伤残等级过高，申请重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，伤残等级无变化。事故发生后，原告还支出车辆维修费320元。
另查明，肇事车鲁B×××××号小型货车在被告保险公司处投交机动车交通事故强制险，事故发生时，均在保险期间内。原告王清永现在家以务农为生。被告林博与被告张娜娜系夫妻关系，肇事车为夫妻共同财产。被告林博辩称为原告垫付200元人民币，没有向本院提交证据，被告不予认可，本院经调查亦不能证实。
上述事实，有原告提供的身份证、平度市交警大队的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、被告车辆的交强险保单、鉴定费单据、交通费单据、青岛青大司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费单据及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人无异议，本院予以支持。被告林博在事故中承担主要责任，因肇事车辆归被告林博、张娜娜共同所有，对于原告的经济损失，应由被告林博、张娜娜共同承担70%的经济赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告主张的伤残赔偿金，根据其提供的证据应计算15年，但原告仅主张14年的费用，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。原告主张的护理费过高，根据其提供的司法鉴定报告，其护理天数应按70天计算，累计为78天。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不予承担，因鉴定费、诉讼费系事故处理过程中必需产生的费用，应由败诉方承担。误工时间根据法律规定到鉴定之日，原告计算120天过长，应为96天。
综上，该事故给原告造成的合理损失有：医疗费2939.5元，车损320元，住院伙食费160元（20元×8天），残疾赔偿金73336.2元（17461元×14年×30%），护理费9141.6元（117.2元×8天×2人＋117.2元×62天），误工费11251.2元（117.2元×96天），精神损失费2000元，共计99148.5元及鉴定费1400元。
原告的经济损失99148.5元，未超出交强险范围，由被告保险公司全部承担。因原告损失均由保险公司赔偿，故被告林博、张玲玲不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王清永经济损失99148.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王清永对被告的诉讼请求。
三、驳回原告王清永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 王汝海
陪审员 张瑞莲
二〇一五年九月二十日
书记员 荆保霖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉岭，男，1972年9月20日出生。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会，住所地北京市房山区阎仙垡村。
法定代表人：张树山，主任。
原审第三人：刘德强，男，1966年7月4日出生。
再审申请人刘玉岭因与被申请人北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会、原审第三人刘德强农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉岭申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人之间确实存在口头承包协议，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，本案申请人未能提供充分有效的证据证明其与被申请人之间存在口头承包协议，因此刘玉岭的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉岭的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉岭，男，1972年9月20日出生。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会，住所地北京市房山区阎仙垡村。法定代表人：张树山，主任。原审第三人：刘德强，男，1966年7月4日出生。再审申请人刘玉岭因与被申请人北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会、原审第三人刘德强农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第10753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉岭申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人之间确实存在口头承包协议，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，本案申请人未能提供充分有效的证据证明其与被申请人之间存在口头承包协议，因此刘玉岭的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉岭的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 媛
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初626号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年3月30日出生，汉族，初中文化。2016年9月8日因本案被抓获。2016年9月8日因吸毒被河源市公安局源城分局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，经河源市公安局源城分局决定，于2016年9月19日被刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，于2016年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年8月初，被告人陈某某在河源市源城区东江首府大门口贩卖了150元的甲基苯丙胺给伍某某。2016年8月底，被告人陈某某在河源市东源县实验中学门前路段贩卖了150元的甲基苯丙胺给黄某某。2016年9月7日中午，被告人陈某某在东源县东源实验中学附近的圆盘处贩卖了150元的甲基苯丙胺给黄某某。2016年9月8日凌晨，公安人员在河源市区分别抓获被告人陈某某及黄某某、伍某某，后在被告人陈某某住处（新江二路南二巷26号）缴获7小包无色晶体状物品（总重4.09克）。经检验，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、受案登记表、抓获经过、缴获笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、源城区人民医院诊断证明书、情况说明、户籍证明；2、证人伍某某、黄某某的证言；3、被告人陈某某的供述；4、毒品检验报告书；5、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、毒品照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，为谋取利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月初，被告人陈某某在河源市源城区东江首府大门口贩卖了150元的甲基苯丙胺给伍某某。2016年8月底，被告人陈某某在河源市东源县实验中学门前路段贩卖了150元的甲基苯丙胺给黄某某。2016年9月7日中午，被告人陈某某在东源县东源实验中学附近的圆盘处贩卖了150元的甲基苯丙胺给黄某某。2016年9月8日凌晨，公安人员在河源市区分别抓获被告人陈某某及黄某某、伍某某，随后在被告人陈某某住处（新江二路南二巷26号）缴获7小包无色晶体状物品（总重4.09克）。经检验，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、缴获笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、源城区人民医院诊断证明书、情况说明、户籍证明；证人伍某某、黄某某的证言；被告人陈某某的供述；毒品检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片、毒品照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为谋取利益，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2018年5月7日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民审判员 刘雄泉
二〇一七年二月十日
书 记 员 肖文欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5741号
罪犯汤平，男，1980年2月26日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，文盲，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年9月13日�出（2010）昆铁刑初字第133号刑事判决，以被告人汤平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤平在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯汤平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯汤平获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行且系涉毒犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤平减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月13日起至2019年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00235号
申请执行人：谢公民。
被执行人：仲崇宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01567号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仲崇宇立即将滁州市龙蟠小区28号楼1单元402室房屋交付给谢公民并协助办理产权过户手续，同时承担执行费150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，滁州市房地产登记证明中所载明的房地产坐落于龙蟠大道28号（龙蟠西苑）28幢1单元402室房屋即为本案被执行人仲崇宇所有的拆迁安置房。执行过程中，申请执行人谢公民书面申请对该房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封位于滁州市龙蟠大道28号（龙蟠西苑）28幢1单元402室房屋一套；
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年一月二十八日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05552号
上诉人（原审罗昭金）罗昭金，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）石林镇。
委托代理人彭静，女。
被上诉人（原审傅先发）傅先发，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。
委托代理人蓝代斌，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人罗昭金因与被上诉人傅先发农村房屋买卖合同纠纷一案，不服綦江区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）綦法民初字第02469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗昭金系重庆市綦江区（原万盛区）石林镇农林村龙洞坪村民组成员，傅先发系重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村鱼田组村民。2010年7月29日，罗昭金、傅先发签订《房屋买卖协议书》，傅先发自愿将其所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村鱼田社凤凰小组的住房一栋（一层，七间，面积116.14平方米）作价18000元卖给罗昭金居住，并约定：傅先发将现有两亩零九厘承包地的使用权归罗昭金使用，在国家对土地政策未变动之前权属归罗昭金；2011年元月1日之后由罗昭金领取国家政策补助的所有费用（种粮直补、种植花椒补贴等），在签协议之日由傅先发当面将粮食直补本和土地承包经营权本交给罗昭金；罗昭金在签协议之日首付15000元整，待房管证过户后，余款3000元及证件双方再当面完清等。重庆市万盛区（现綦江区）万东镇五里村人民调解委员会和重庆市万盛区（现綦江区）万东镇五里村鱼田农业合作社亦在该房屋买卖协议见证栏上盖章，并有两位证人在场见证并签字捺印。协议签订后，罗昭金即首付15000元整，并搬进该房屋居住生活，但关于2011年元月一日之后，由罗昭金领取国家政策补助的所有费用（种粮直补、种植花椒补贴等）和在签协议之日由傅先发当面将粮食直补本和土地承包经营权本交给罗昭金的约定未兑现。罗昭金多次要求傅先发按照协议规定办理过户手续，均遭到傅先发的拒绝，为此罗昭金起诉来院，要求傅先发履行房屋买卖协议的约定，为罗昭金办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案所涉及的法律关系虽然在形式上为房屋买卖，但对出卖农村房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。宅基地使用权是我国特有的一种用益物权形式，宅基地使用权归集体。宅基地使用权的主体是特定的农村居民，即拥有宅基地所有权的农村集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织成员权属性，应当认定无效。本案中罗昭金不是傅先发所在集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖协议》应当认定无效。罗昭金请求傅先发履行房屋买卖协议，为罗昭金办理房屋过户手续的理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回罗昭金要求傅先发履行房屋买卖协议并为其办理房屋过户手续的诉讼请求。
罗昭金不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持罗昭金的诉讼请求。主要事实和理由：罗昭金在一审中向法院举示了《房屋买卖协议书》，该协议是经过了集体经济组织和村民同意的，而且我方已经提交了证据证明在原居住地没有宅基地及住宅的证明。一审法院不予认可错误。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第62条认定本案的农村房屋买卖合同无效有误，该条只是对农民出卖房屋后不能再申请宅基地的限制，而不是对农村房屋买卖的限制。
傅先发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院二审审理中，上诉人罗昭金提交一份签订房屋买卖之时鱼田农业合作社社长的证人证言以及2010年9月1日的“购房居住申请”一份，拟证明购买争议房屋之时是经过了鱼田农业合作社召开社员代表大会同意的；另提交“收条”一份，拟证明上诉人购买房屋之后对房屋进行了修缮。
被上诉人傅先发质证后认为，上诉人举示的三份证据均不属于新证据，对证据的真实性、合法性均不予认可。对方举示的“收条”与本案亦无关联性。
被上诉人傅先发提交一份“房屋安全性鉴定报告”，拟证明争议房屋经维修后可以居住，被上诉人反悔房屋买卖不是因为拆迁问题；另举示“证明”一份，拟证明其父母不同意出卖争议房屋。
上诉人罗昭金质证后认为，对被上诉人举示的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且不属于新证据。“房屋安全性鉴定报告”正好印证了我方对房屋进行了修缮。对方举示的“证明”无证明力，傅先发是完全民事行为能力人，有权处置自己的财产。
根据二审中的新证据，本院二审审理查明：罗昭金于2010年9月1日出具一份“购房居住申请”，内容记载：“该村民在万东镇五里村鱼田社购买村民傅先发的住房一栋，经五里村鱼田社村民代表同意，允许村民罗昭金在本社购房居住，情况属实。”上有村民代表签字及万东镇五里村鱼田农业合作社的印章。
另查明，本案争议房屋的乡村房屋所有权证号为：铜（万）字第8944号。所有权人为“付先发”。双方均认可“付先发”即是本案当事人傅先发。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。
本院认为，罗昭金系重庆市綦江区石林镇农林村的村民，虽非本案争议房屋所在地的集体经济组织成员，但结合綦江区万东镇五里村鱼田社在双方当事人签订的《房屋买卖协议书》中盖章的事实以及罗昭金在二审中提交的“购房居住申请”等证据足以证明其在购买争议房屋时，已取得了綦江区万东镇五里村鱼田社的同意。现行法律法规仅对城市居民购买农村房屋作出了禁止性规定，而对非同一农村集体经济组织成员之间的农村房屋买卖并未作出效力性强制性规定。且罗昭金购买争议房屋后，实际居住生活在该房屋内。因此，2010年7月29日，罗昭金与傅先发签订《房屋买卖协议书》并未违反法律的禁止性规定，双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。傅先发二审提出其反悔的原因不是因为房屋质量问题面临拆迁而是其父母不同意房屋买卖的理由并不足以排除其在《房屋买卖协议书》中应当履行的义务，故本院不予采纳。
双方当事人签订的《房屋买卖协议书》第四条约定：“关于房管证过户由甲方（傅先发）办理，但费用由乙方（罗昭金）负责”。因此，罗昭金要求傅先发按照协议之约定履行协助办理房屋过户手续的请求成立，本院予以支持。
综上，根据二审出现的新证据和本院新查明的事实，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第02469号民事判决；
二、傅先发于本判决生效后30日内协助罗昭金办理重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村鱼田社凤凰小组的住房一栋（铜（万）字第8944号乡村房屋所有权证为依据）的过户登记。
一审案件受理费40元，由傅先发负担；二审案件受理费元80元，由傅先发负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘建兴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更975号
罪犯王文华，男，1962年8月27日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年7月20日以（2012）息刑初字第176号刑事判决书，认定被告人王文华犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一二年五月九日至二〇一七年五月八日止。宣判后，于2012年8月21日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年7月，被告人利用协助息县夏庄镇人民政府监督管理本村淮息高速公路土地征用补偿费用的职务之便，于2011年10月20日将本村土地征用补偿费20万元借给其亲戚刘某使用，直至2012年5月初才归还该款。
罪犯王文华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵�法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬8次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一二年五月九日至二〇一六年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 吕树利
审判员 韩 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 周梦雅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第931号
上诉人（原审被告）：乾安县供销合作联合社，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码0135558-2。
法定代表人：周万国，主任。
委托代理人:张丽华，乾安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：曾宪春，乾安县人。
上诉人乾安县供销合作联合社因与被上诉人曾宪春餐饮服务合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张丽华，被上诉人曾宪春到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第953号民事判决。
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
上诉人预交的第二审案件受理费350元，由本院退还给上诉人乾安县供销合作联合社。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 林
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00562号
罪犯张争，男，1989年8月15日出生，汉族，河南省洛阳市高新技术产业开发区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2012年2月28日作出（2011）洛开刑初字第127号刑事附带民事判决，以张争犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张争悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张争故意伤害他人身体，致一人重伤、一人受伤，其行为已构成故意伤害罪。张争系自首。
罪犯张争在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张争自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张争减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月3日起至2014年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 马志光
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1562号
本院在执行申请人李雪荣与被执行人毛国芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛国芳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将毛国芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年七月十五日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1562号申请人：李雪荣，女，1976年11月12日生，汉族，住郯城县。被执行人：毛国芳，女，1966年3月4日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人李雪荣与被执行人毛国芳借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日以（2016）鲁1322民初2829号民事裁定书查封了被执行人毛国芳所有的位于郯城县郯城街道南关三街新村三区的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人毛国芳所有的位于郯城县郯城街道南关三街新村三区的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年五月十四日书记员 赵明辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第43号
罪犯韩三宝，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）同刑初字第153号刑事判决，以被告人韩三宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩三宝在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩三宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯韩三宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩三宝减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2026年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2266号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告李银祥，男，生于1972年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李允雷，男，生于1976年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李荣月，男，生于1987年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹波，男，生于1972年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告李翠青，女，生于1973年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李咸业，男，生于1975年11月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李银祥、李允雷、李荣月、曹波、李翠青、李咸业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告李银祥、李允雷、李荣月、曹波、李翠青、李咸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年7月4日借款人李银祥与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币50万元，约定月利率为9.465‰，约定还款日期为2013年7月3日，并签订最高额保证合同一份，担保人为李允雷、李荣月、曹波、李咸业。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺人李翠青，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计644392.02元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告李银祥、李允雷、李荣月、曹波、李翠青、李咸业在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月4日，原告与被告李银祥签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李银祥人民币50万元，期限自2012年7月4日至2013年7月3日，借款用途购钢材。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年7月3日，被告李翠青签署借款夫妻认同书，承诺自愿以自有全部财产为李银祥贷款提供担保并承担一切连带责任。
3、2012年7月4日，原告与被告李允雷、李荣月、曹波、李咸业签订最高额保证合同，约定被告李允雷、李荣月、曹波、李咸业自愿为原告自2012年7月4日起至2013年7月3日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李银祥办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、合同签订后，原告分别于2012年7月4日、2012年7月5日向被告李银祥发放贷款30万元、20万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），月利率9.465‰，到期日均为2013年7月3日，被告李银祥在借款借据上签字认可。贷款发放后，2013年5月21日之前的利息已还清，之后又偿还利息374.16元，剩余本息未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告李银祥未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告李允雷、李荣月、曹波、李咸业也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告李翠青签署了借款夫妻认同书，该笔贷款视为被告李银祥、李翠青的共同债务。因此原告要求六被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。六被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银祥、李翠青偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50万元。
二、被告李银祥、李翠青支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2013年5月22日起至2013年7月3日止以本金50万元为基数，按照月利率9.465‰计算；逾期利息自2013年7月4日起至本判决生效之日止以本金50万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。上述款项扣除被告已支付利息374.16元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李允雷、李荣月、曹波、李咸业在最高额保证合同约定的75万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10244元，由被告李银祥、李翠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李金荣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王美敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0649号
原告冯春发，农民。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告徐卫民，农民。
原告冯春发与被告徐卫民买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春发的委托代理人秦学森，被告徐卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，原、被告双方签订土地转让承包与房屋买卖合同，合同约定，原告将坐落在蓟县尤古庄镇仓桑公路南侧的房屋、生产车间、库房办公室、院墙及全部建筑物，包括50千瓦变压器1台及水电设施的等出售给乙方，总价款为750000元；被告于2011年6月3日给付原告房款50000元，被告于2011年6月8日给付原告房款400000元，被告于2013年3月30日前给付原告房款100000元。2011年6月15日，被告为原告出具了欠据，载明被告尚欠原告购房款100000元，于2013年3月30日前付清。但到期后被告未按约履行。原告无奈起诉，请求判令被告给付原告价款100000元、违约金150000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2011年6月3日，原、被告双方签订土地转让承包与房屋买卖合同原、复印件各1份，2011年6月15日，被告为原告出具的欠据1份，用以证实被告尚欠原告购房款100000元的事实及依据合同被告应向原告支付违约金。
被告徐卫民未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，在合同履行过程中欠原告购房款100000元属实，但因原告冯春发欠案外人李守廷139814元，蓟县人民法院执行庭给被告下达了协助执行通知书，被告已将尚欠原告的购房款给了案外人李守廷；同时原被告合同中约定的违约金过高，要求依法调整，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据2、2011年6月3日，原、被告双方签订土地转让承包与房屋买卖合同原、复印件各1份，用以证实双方土地转让承包与房屋买卖的事实；
证据3、（2013）蓟民初字第565号民事判决书1份，用以证实被告尚欠原告的购房款100000元已支付给了案外人李守廷；
证据4、（2012）蓟民初字第170号民事判决书复印件1份，（2013）蓟民执裁字第3214号民事裁定书复印件1份，（2013）蓟民执字第3214号协助执行通知书1份，用以证实被告尚欠原告的购房款100000元已支付给了案外人李守廷；
经本院庭审质证，原、被告告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3、4的真实性没有异议，但主张证据3的判决结果为驳回诉讼请求，证据4仅能证明法院要求被告协助执行，但不能证明原告已履行了协助义务，被告在庭审中亦确认未将款项交至蓟县人民法院，故上述证据不能证明原告的证明目的。原告的该主张合理，本院对被告提交的证据3、4的真实性予以采信，但不能能证明被告的证明目。
经审理查明，2011年6月3日，经原、被告协商，原告作为甲方，被告作为乙方签订了土地转让承包与房屋买卖合同，合同约定：甲方将坐落在蓟县尤古庄镇仓桑公路南侧，邻居梁卫华东侧，亚哈菲饮料公司厂址，占地7.068亩，房屋、生产车间、库房办公室、院墙及全部建筑物，包括50千瓦变压器1台及水电设施等出售给乙方，合计人民币750000元；土地使用权按甲方与村委会承包合同期限2026年10月止，乙方按甲方与村委会土地承包合同约定的标准向村委会交纳承包费；甲方已收取二年租金200000元；乙方在2011年6月3日付给甲方卖房的定金50000元；乙方在签订土地转让承包与房屋买卖合同之日起于2011年6月8日付给甲方房款400000元；乙方在2013年3月30日前欠甲方卖房款一次性付清人民币100000元；甲乙双方不得有一方违反上述之约定，如有一方违约，由违约方负责全部经济损失，不得有一方提取任何理由违约（甲乙双方特别约定违约金按房价的50%约定）等条款。合同签订后，被告按约定履行了部分给付义务，尚欠原告购房款100000元，被告于2011年6月15日为原告出具了欠据，载明被告尚欠原告购房款100000元，于2013年3月30日前付清。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间于2011年6月3日签订的合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张已将尚欠价款100000元，经协助执行程序给付了案外人李守廷即本案原告的债权人，但未能提供充分的证据予以证实，庭审中，被告亦确认未将款项交至蓟县人民法院，故原告要求被告给付购房款100000元，理据充分，本院予以支持。原告主张按合同约定，被告应付合同价款50%的违约金，但因约定过高主动调整为要求被告按合同价款的20%给付违约金即750000元×20%=150000元；庭审中，被告亦主张违约金约定过高，要求调整为按未付款金额即100000元的10%给付违约金。本院根据双方意见，依法调整为被告应付原告违约金为：100000元×20%=20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫民于本判决生效后三日内给付原告冯春发购房款100000元、违约金20000元；
二、驳回原告冯春发其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由原告冯春发负担1175元，被告徐卫民负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年六月十五日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1426号
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙法定继承纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王某乙纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第277号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘国平借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一五年十二月十一日
书记员 李依静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7995号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人徐义龙，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告张德志，男，汉族，农民。
被告刘国民，男，汉族，农民。
被告张红星，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告张德志、刘国民、张红星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告张德志、刘国民经本院公告传唤、被告张红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告张德志在我社借贷款50000元，被告刘国民、张红星为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10.49元，剩余本金49989.51元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49989.51元，利息30618.20元（利息暂算至2015年12月31日），合计80607.71元，本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告张德志在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告刘国民、张红星为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告张德志签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告张德志提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告张德志在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告刘国民、张红星为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10.49元，剩余本金49989.51元经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告张德志作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘国民、张红星作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘国民、张红星的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘国民、张红星承担保证责任后，有权向债务人张德志追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德志于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49989.51元，利息30618.20元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80607.71元；
二、被告刘国民、张红星对上述款项承担连带清偿责任。被告刘国民、张红星承担保证责任后，有权向债务人张德志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告张德志、刘国民承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 林
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2015)阿鲁民初字第7995号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛某，系理事长。委托代理人徐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人唐某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告张某1，男，1981年8月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告刘某，男，1983年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告张某2，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告张某1、刘某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告张某1、刘某经本院公告传唤、被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告张某1在我社借贷款50000元，被告刘某、张某2为贷款担保人，贷款到期日为2013年12月1日。期间已偿还本金10.49元，剩余本金49989.51元经我社多次索要，三被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金49989.51元，利息30618.20元（利息暂算至2015年12月31日），合计80607.71元，本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2013年1月6日，被告张某1在原告处借取贷款50000元，约定贷款到期日为2013年12月1日。被告刘某、张某2为连带责任保证人，保证期间为保证合同期满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告张某1签订最高额保证担保合同，合同第一部分第一条约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告张某1提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。2013年1月6日，被告张某1在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2013年12月1日。被告刘某、张某2为上述贷款的连带责任保证人，合同第二部分第三条约定某一笔贷款在合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。期间已偿还本金10.49元，剩余本金49989.51元经原告多次索要，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告张某1作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告刘某、张某2作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告刘某、张某2的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘某、张某2承担保证责任后，有权向债务人张某1追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49989.51元，利息30618.20元（利息按合同约定利率暂算至2015年12月31日），合计80607.71元；二、被告刘某、张某2对上述款项承担连带清偿责任。被告刘某、张某2承担保证责任后，有权向债务人张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由三被告承担，公告费600元，由被告张某1、刘某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  咸珍珍二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2655号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，因本案于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3669号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2014年7月3日22时许潜入深圳市龙岗区龙岗街道某寺庙盗走一楼功德箱内约140元；于2014年7月6日23时许潜入某寺庙盗走一楼功德箱内约140元；于2014年7月7日23时许潜入某寺庙罗汉塔内盗窃未遂；于2014年7月8日23时许潜入某寺庙罗汉塔盗走二楼、三楼、四楼功德箱内约120元；于2014年7月11日21时许潜入某寺庙罗汉塔盗走一楼功德箱内约50元；于2014年7月12日20时许潜入某寺庙罗汉塔盗走一楼功德箱内约50元；于2014年7月13日22时许潜入某寺庙罗汉塔盗走一楼功德箱内约50元人民币；于2014年7月14日20时许潜入某寺庙罗汉塔盗走一楼功德箱内约30元；于2014年7月15日20时许窜至某寺庙罗汉塔准备盗窃时被保安抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有扣押清单、提取笔录、发还清单、抓获经过、被告人身份材料、调取证据清单、违法犯罪经历比对报告、证人张某勇、冼某文的证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。罚金应自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭美苑
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00358号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年3月14日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，中专文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区武川县哈乐镇，捕前住呼和浩特市新城区。2015年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年5月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年3月初，被告人胡某某在本市赛罕区金桥开发区大家乐KTV对面的饭店内，以人民币500元的价格卖给吸毒人员冯某某毒品甲基苯丙胺1小包；2、2015年4月9日上午8时许，被告人胡某某在本市回民区县府街西口南侧路东的宾馆房间里，以人民币1000元的价格卖给吸毒人员冯某某毒品甲基苯丙胺2小包，交易后被抓获。从吸毒人员冯某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包，共净重1.6921克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的毒品克数提出异议，认为不是1.6921克，应该是1.336克。
经审理查明，1、2015年3月初，被告人胡某某在呼和浩特市赛罕区金桥开发区大家乐KTV对面的饭店内，以人民币500元的价格卖给吸毒人员冯某某毒品甲基苯丙胺1小包；
2、2015年4月9日上午8时许，被告人胡某某在呼和浩特市回民区县府街西口南侧路东的宾馆房间里，以人民币1000元的价格卖给吸毒人员冯某某毒品甲基苯丙胺2小包，交易后被抓获。从吸毒人员冯某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人胡某某供述与辩解。证实被告人胡某某两次向吸毒人员冯某某贩卖毒品的事实经过；
2、证人冯某某证言。证实吸毒人员冯某某向被告人胡某某购买毒品的时间、地点、经过及数量；
3、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）B029号毒品检验鉴定书。证实公安机关扣押淡黄色晶体2袋检出毒品甲基苯丙胺成分，净重1.6921克；
4、接收上交缴获毒品清单。证实扣押的毒品甲基苯丙胺2袋，净重1.6921克已上交；
5、辨认笔录。（1）证实经冯某某辨认，被告人胡某某是向其贩卖毒品的人；（2）证实经被告人胡某某辨认，冯某某就是向其购买毒品的人；
6、现场检验报告书。证实被告人胡某某现场检测结果呈甲基苯丙胺阳性；
7、扣押物品清单。证实从冯某某处扣押疑似毒品2包；
8、被告人胡某某常住人口基本信息。证实被告人胡某某的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人胡某某认为毒品克数应为1.336克。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人胡某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重1.6921克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人提出毒品克数应为1.336克，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 荣淑敏
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴天驹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字556号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍。
被告：王超，农民。
被告：高兴伟，农民。
被告：陈学伟，农民。
被告：李尊闯，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王超、高兴伟、陈学伟、李尊闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告王超、高兴伟、陈学伟、李尊闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告王超于2011年6月28日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2012年6月16日，该笔借款由被告高兴伟、陈学伟、李尊闯为连带责任保证人。该笔借款现仍结欠177936.9元本金及利息未能偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告王超、高兴伟、陈学伟、李尊闯未答辩。
经审理查明，被告王超于2011年6月28日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.30541‰，借款期限到2012年6月16日，该笔借款由被告高兴伟、陈学伟、李尊闯为连带责任保证人。该笔借款现仍结欠177936.9元本金及利息未能偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金177936.9元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告高兴伟、陈学伟、李尊闯对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第339号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙发，男，1960年4月14日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市大石头镇农场村*组。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月17日被取保候审。
被告人孙长宏，男，1985年6月9日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住敦化市大石头镇农场村*组。因涉犯嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月17日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人孙发、孙长宏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人孙发、孙长宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月末某日，被告人孙发、孙长宏将自家一头死因不明的牛扒皮处理成牛肉，后在敦化市大石头镇农场村其家中、敦化市大桥乡崎岖村的村道上，以每斤15元的价格将100余斤死牛肉卖给王永太、李克臣、初少臣、杨敬国等人，所得赃款被其二人用于生活花销。
上述事实，被告人孙发、孙长宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王永太、李克臣、初少臣、杨敬国的证言，被告人孙发、孙长宏供述和辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙发、孙长宏生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人孙发、孙长宏在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可依法对其从轻处罚。根据孙发、孙长宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙发犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人孙长宏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周济民
二〇一五年十一月九日
书记员 张智尧
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1136号
原告：刘敏，男，汉族。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：马岳平，男，汉族。
原告刘敏与被告马岳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托诉讼代理人何力均到庭参加了诉讼，被告马岳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令马岳平偿还刘敏借款本金及前三个月利息共118000元（剩余利息从2015年1月1日起按月息6%计算至还完为止）；2.判令刘敏向马岳平支付违约金15500元；3、判令马岳平承担本案诉讼费用。事实与理由：马岳平因经营需要于2014年9月30日向原告借款100000元，约定还款期限为3个月，月息6%，并约定3月内不还，向刘敏承担每日500元的违约责任，马岳平向刘敏出具借条1张，借款期限届满后，刘敏多次催讨，但马岳平一直不予偿还。
马岳平未作答辩。
刘敏围绕诉讼请求提交了马岳平借款借条原件1份及税务登记证明、企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证复制件各1份，以证明原、被告合法的借贷关系。本院经审查认为证据的形式和来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：马岳平因经营需要于2014年9月30日向刘敏立据借款100000元，约定还款期限为3个月，月利率6%，并约定3个月内不还，向原告承担每日500元的违约责任。借款期限届满后，马岳平一直未偿还。
本院认为：刘敏与马岳平之间合法的借贷关系受法律保护，马岳平依法应当归还借款本金100000元；对于利息部分，刘敏要求按照月利率6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持”，刘敏与马岳平之间约定月利率6%及违约金超过法律规定利率标准，对于超过部分，本院不予支持，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。马岳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
马岳平于本判决生效后10日内偿还刘敏借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准从借款之日计算至借款清偿之日止），上述清偿款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由马岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛席君
代理审判员 陈 婉
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 红
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1136号原告：刘敏，男，汉族。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：马岳平，男，汉族。原告刘敏与被告马岳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托诉讼代理人何力均到庭参加了诉讼，被告马岳平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令马岳平偿还刘敏借款本金及前三个月利息共118000元（剩余利息从2015年1月1日起按月息6%计算至还完为止）；2.判令刘敏向马岳平支付违约金15500元；3、判令马岳平承担本案诉讼费用。事实与理由：马岳平因经营需要于2014年9月30日向原告借款100000元，约定还款期限为3个月，月息6%，并约定3月内不还，向刘敏承担每日500元的违约责任，马岳平向刘敏出具借条1张，借款期限届满后，刘敏多次催讨，但马岳平一直不予偿还。马岳平未作答辩。刘敏围绕诉讼请求提交了马岳平借款借条原件1份及税务登记证明、企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证复制件各1份，以证明原、被告合法的借贷关系。本院经审查认为证据的形式和来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：马岳平因经营需要于2014年9月30日向刘敏立据借款100000元，约定还款期限为3个月，月利率6%，并约定3个月内不还，向原告承担每日500元的违约责任。借款期限届满后，马岳平一直未偿还。本院认为：刘敏与马岳平之间合法的借贷关系受法律保护，马岳平依法应当归还借款本金100000元；对于利息部分，刘敏要求按照月利率6%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持”，刘敏与马岳平之间约定月利率6%及违约金超过法律规定利率标准，对于超过部分，本院不予支持，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。马岳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：马岳平于本判决生效后10日内偿还刘敏借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准从借款之日计算至借款清偿之日止），上述清偿款项可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：××××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由马岳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  毛席君代理审判员  陈 婉人民陪审员  朱宏志二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 红
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第59号
申请人：黄军建。
委托代理人：连瑜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被申请人：徐海昌。
被申请人：仇雪琴。
申请人黄军建与被申请人徐海昌、仇雪琴民间借贷纠纷一案，申请人黄军建于2014年5月13日向本院申请采取保全措施，要求查封被申请人徐海昌、仇雪琴所有的房产，保全价值20万元。担保人黄军建自愿将其所有的浙H×××××，作为申请人黄军建诉前保全，提供担保。
本院认为，申请人黄军建提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐海昌、仇雪琴所有的房产，保全价值20万元。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺宝成
二〇一四年五月十三日
书记员 余 潜