杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1725号
原告：沈某丙。
原告：沈某甲。
原告：赵某。
原告沈某甲、赵某的共同委托代理人：沈某丙，身份情况同上。
原告：沈某乙。
法定代理人：沈某丙，身份情况同上，系沈某乙母亲。
四原告的共同委托代理人：孙旭权。
被告：方某。
委托代理人：何兰江。
原告沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙诉被告方某分家析产纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月2日、2014年1月17日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈某丙并作为沈某甲、赵某的共同委托代理人和沈某乙的法定代理人，及四原告的共同委托代理人孙旭权，被告方某及其委托代理人何兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2008年9月，四原告与被告因房屋拆迁安置取得位于杭州市西湖区新月湾6幢401室房屋（以下简称401室房屋）、3幢1单元601室房屋（以下简称601室房屋）及阁楼、10幢2单元502室房屋（以下简称502室房屋）、新月湾3幢3号储藏室（以下简称3号储藏室）、青枫苑123号地下车位（以下简称123号地下车位）。根据相关规定，沈某丙、沈某甲、赵某与被告各享有50平方米的安置房屋面积，沈某乙作为独生子女享有100平方米的安置房屋面积。2012年5月，原告沈某丙与被告离婚，婚生子即原告某由沈某丙负担抚养。现被告一人占用401室房屋，侵犯了四原告的合法权益。故起诉要求判令：1、判令401室房屋、601室房屋及阁楼为四原告所有；2、502室房屋中的50平方米由被告所有，其余30平方米归四原告所有。审理中，原告将诉请变更为：确认401室房屋、601室房屋及阁楼、502室房屋归四原告所有，3幢3号储藏室、123号地下车位归四原告使用，四原告支付被告以上共有财产价值六分之一的折价款。
被告答辩称：根据法律规定，被告享有50平方米的安置房屋面积，同时应享有独生子女奖励安置房屋面积中的一半份额。目前被告在401室房屋居住，要求确定该房屋归被告所有，被告补偿相应折价款给四原告。
四原告提供了以下证据材料：
1、情况说明，证明四原告与被告因拆迁安置取得三套房屋。
2、回迁结算单，证明四原告支付了拆迁安置房的购房款。
3、回迁抽签房号单，证明拆迁安置房的具体房号及位置。
4、拆迁安置协议书，证明拆迁安置房屋的事实。
5、虾龙圩社区出具的证明，证明被告对房屋拆迁补偿款不享有权利。
6、杭州市国土资源局西湖分局第二管理所出具的证明，证明被拆迁房屋在1990年10月确权时为110平方米，确权时人口为4.5人，不包括被告在内，被告对该房屋不享有权利。
以上证据经质证，被告认为，对证据1-4的真实性无异议；对证据5的真实性没有异议，但该证据不能证明被拆迁房屋的建房款来源。对证据6的真实性没有异议，该证明未载明权利人具体为谁，不能证明原告的待证目的。
被告提供了证明书1份，证明被告一直居住在401室房屋的事实。
四原告对被告提供的证据无异议。
根据四原告及被告的共同申请，本院依法委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对401室、502室、601室房屋与阁楼（包括装修）、3号储藏室、123号地下车位的价值进行评估。该公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：401室、502室、601室及阁楼总建筑面积360.77平方米，价值为3790940元；上述三套房屋的装修价值为93570元；3号储藏室的价值为60000元；123号地下车位的价值为100000元；合计4044510元。
根据四原告的申请，本院依法通知鉴定人浙江勤信房地产土地估价有限公司出庭作证。该公司指派从事该评估项目的负责人曹建斌到庭作证。曹建斌在庭审中陈述：案涉房屋系回迁房，鉴定人系按可办理房屋产权证的前提并考虑回迁房的性质进行评估。其中地下车位是参照周边地区相应市场价值，并考虑回迁房的性质进行评估；储藏室与房屋进行一起评估，然后从三套房屋价值各分出2万元，共计6万元作为储藏室的价值；阁楼以能办理产权证为前提与601室房屋一起评估。
后经查明，601室房屋的阁楼不能办理房屋产权证，本院委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对阁楼进行补充评估。该公司出具一份回复，载明因阁楼不能办理产权证，故阁楼不能以能办理权证房屋的正常市场价作为评估参考依据，评估人员据此对阁楼进行重新估价。另外，原报告中3号储藏室的价值6万元是从三套房屋价值中各分离2万元而来的，现考虑到司法处理的性质，将3号储藏室归入601室房屋一并处理较为合理，评估价值为2万元，同时502室、401室房屋价值相应各增加2万元。具体评估结果如下：401室房屋价值为1307020元、装修价值为15520元，合计1322540元；502室房屋的价值为861840元、装修价值分别为15520元，合计871990元；601室房屋的价值为1043120元、装修价值为55325元，合计1098445元；阁楼的价值为207370元、装修价值为12575元，合计219945元；3号储藏室的价值为20000元；123号地下车位的价值为100000元；以上合计价值为3632920元。
《房地产估价报告》、鉴定人员出庭所作证言以及回复经双方质证。四原告认为，对真实性没有异议，但评估结论应以回复所确定的评估结论为定案依据。被告对证据的真实性无异议，案涉阁楼虽不能办理产权证，但该阁楼可以独立使用，其价值应参照可办理产权证的房屋价值确定，故评估结论应以第一次出具的《房地产估价报告》作为定案依据。
经审查，本院对证据认证如下：
对四原告提供的证据1-4的真实性予以认定；对证据5、6的真实性予以认定，原告沈某丙与被告结婚时间为××××年××月，而案涉被拆迁房屋在双方结婚之前即已建好并经土管部门确权，故被告对被拆迁房屋及相应房屋拆迁补偿款不享有权利，仅对过渡费、奖励费、搬家补贴享有五分之一的份额。
对被告提供的证据予以认定。
《房地产估价报告》及回复系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所做出的鉴定结论，本院对真实性予以认定。因回复系针对案涉房屋中阁楼不能办理产权证的情况下，对阁楼价值进行补充评估所作出的结论，故本院认为应以回复确定的评估结论作为认定房屋价值的依据。对鉴定人员出庭所作证言的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告沈某甲、赵某系沈某丙的父母。原告沈某丙与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子即原告某，后双方于2012年5月28日经法院判决离婚。
2005年12月27日，沈某甲（乙方）与杭州伟量机电五金市场有限公司（甲方）签订一份《征用集体所有土地房屋补偿安置协议书》，约定甲方对乙方位于三墩镇虾龙圩村的房屋拆迁，房屋拆迁补偿款合计668498元、过渡费按5人计为42000元、按时签约奖励3000元、按时腾房奖励3000元、交房奖励2100元、搬家补贴1400元，合计719998元。乙方安置人口5＋1人，安置面积300平方米，合计购房款为232800元。甲方在扣除购房款后将余款487498元交由沈某甲领取。
2008年9月，拆迁部门按5＋1人（其中独生子女沈某乙）、每人安置面积50平方米的标准给四原告与被告安置房屋。四原告与被告因此共同取得回迁安置房屋即401室房屋（建筑面积124.11平方米）、601室（建筑面积100.59平方米）及阁楼（建筑面积54.89平方米）、502室（建筑面积81.18平方米），并取得了3号储藏室及123号地下车位的使用权。以上房屋、储藏室、地下车位共计购买价为312732.9元，其中232800元是从房屋拆迁补偿款719998元中直接扣除的，剩余79932.9元由沈某甲于2008年9月支付。房屋交付后，双方对房屋进行了装修。目前，401室房屋由被告占有使用，其他房屋由四原告占有使用。
审理中，根据双方的申请，本院依法委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对401室、502室、601室房屋与阁楼（包括装修）、3号储藏室、123号地下车位的价值进行评估。该公司出具《房地产估价报告》及回复，估价结果为：401室房屋价值为1307020元、装修价值为15520元，合计1322540元；502室房屋的价值为861840元、装修价值分别为15520元，合计871990元；601室房屋的价值为1043120元、装修价值为55325元，合计1098445元；阁楼的价值为207370元、装修价值为12575元，合计219945元；3号储藏室的价值为2000元；123号地下车位的价值为100000元；合计3632920元。四原告为此支付评估费6600元、被告为此支付评估费6500元。
另查明，被告对上述被拆迁房屋并不享有权利。
本院认为：不动产或者动产可以由两人以上共同共有，共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割。本案中，四原告与被告基于原有的家庭关系在房屋拆迁后取得的案涉三套房屋的所有权和阁楼、储藏室以及地下车位的使用权，上述财产属于四原告与被告共同共有的财产。现原告沈某丙与被告已离婚，四原告与被告之间的共有基础已丧失，故四原告要求分割案涉共同共有财产，于法有据，本院予以支持。
对于共有财产的分割，根据相关法律规定，应考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，根据拆迁安置的相关规定，四原告与被告每人可享有的50平方米的安置面积，因沈某乙系独生子女，增加一个安置人口的安置面积50平方米应由其父母即原告沈某丙与被告各半享有，故房屋拆迁后，原告沈某丙与被告可享有每人75平方米的安置面积，原告沈某甲、赵春芳、沈某乙可享有每人50平方米的安置面积。本院根据四原告与被告可享有的安置面积及实际安置时所取得的案涉共同共有财产的具体情况，确定502室归被告所有，其他共同共有财产归四原告所有、使用。因502室房屋目前由四原告占有使用、401室房屋由被告占有使用，故四原告与被告均应将房屋腾空交付给对方。经查，案涉共同共有财产的购买款312732.9元，其中232800元系2006年从房屋拆迁补偿等款项中直接扣除，其余79932.9元系2008年由沈某甲支付。因被告对被拆迁房屋及房屋拆迁补偿款不享有权利，仅对拆迁过渡费、奖励费、搬家补贴享有五分之一的份额，故对于案涉共同共有财产，原告方的出资贡献明显大于被告。因此，本院综合考虑四原告与被告每人可享有的安置面积及案涉共同共有财产和四原告、被告分割所得财产的价值，以及购买案涉共同共有财产的出资情况等因素，酌情确定由被告支付四原告案涉共同有财产的折价款130000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区新月湾10幢2单元502室房屋归方某所有。沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙于本判决生效之日起三十日内将上述房屋腾空交付给方某。
二、位于杭州市西湖区新月湾6幢401室、3幢1单元601室房屋归沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙所有，位于杭州市西湖区新月湾3幢1单元601室阁楼、3幢3号储藏室、青枫苑123号地下车位归沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙使用。方某本判决生效之日起三十日内将杭州市西湖区新月湾6幢2单元401室房屋腾空交付给沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙。
三、方某于本判决生效之日起十日内支付沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙折价款130000元；
四、驳回沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙负担14920元，由方某负担14920元，其中方某负担部分，于本判决生效之日起七日内支付至本院。鉴定费13100元，由沈某丙、沈某甲、赵某、沈某乙负担6600元，由方某负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 马晓瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高晓霞