wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1263号
申请执行人吴正立，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人吴正立与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）311号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，执行标的本金2806元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）311号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0898号
原告唐镇荣，男，1955年3月5日生，汉族。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会。
负责人陈华芳，主任。
原告唐镇荣诉被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会（以下简称五叶村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐镇荣的委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告五叶村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐镇荣诉称，周锁开因资金周转困难于2009年3月31日向原告借款人民币60000元，并以欠款的形式出具欠条1份。后原告向其催讨，周锁开于2010年10月份病故。在原告连续催讨借款过程中，发现周锁开在被告处留有债权尚未实现，遂向周锁开的法定继承人追讨，要求其及时实现债权。经继承人同意，并向被告发出债权债务转移通知书。原告在债权未能实现的情况下，诉至法院，要求被告返还借款60000元。
被告五叶村委会未作答辩。
经审理查明，2009年3月31日，周锁开向原告唐镇荣出具内容为“今欠到唐镇荣现金陆万元正”的欠条1份。2010年10月，周锁开因病去世。王英娣原系周锁开之妻，双方于2005年9月5日办理了离婚登记手续。周荣琴、周瑾系周锁开的女儿。2003年6月21日，金坛市儒林镇河下村村民委员会（以下简称河下村委会）向周锁开出具说明1份，主要内容为：原由河下村账面反映欠周锁开同志借款及利息合计726628元。由于行政村合并，债务较多，一时无法归还欠款，只能根据本村实际情况每年归还一点，逐年归还。
2013年9月，因行政区划调整，河下村委会与五叶村委会合并为五叶村委会。2013年11月17日，周瑾、王英娣出具抬头为五叶村委会的债务转移通知，主要内容为：通知五叶村委会在收到本通知书后的三日内在原借周锁开的借款数额中直接偿付135000元给唐镇荣；逾期，唐镇荣可依法向人民法院起诉。2014年1月中旬，原告及王英娣到五叶村委会向时任村委会主任李春英送达上述通知。2014年1月23日，原告诉至本院。
另查明，2013年11月19日，周荣琴出具情况说明1份，载明对于其父亲周锁开所有的遗产、对外债权、债务全部放弃。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，河下村委会于2003年6月21日出具了说明，载明截止该日，河下村委会拖欠周锁开借款及利息合计人民币726628元。该笔债务发生于周锁开与王英娣婚姻关系存续期间，为周锁开、王英娣的共同债权。2010年10月，周锁开去世，周锁开应享有的该部分债权由其继承人周荣琴、周瑾继承。现周荣琴对于周锁开的遗产、债权放弃继承，故上述债权的权利人为王英娣、周瑾，河下村委会已经合并至五叶村委会，王英娣、周瑾对五叶村委会享有债权。王英娣、周瑾向五叶村委会出具了通知，通知五叶村委会在原借周锁开的借款数额中直接偿付135000元给唐镇荣，即王英娣、周瑾将其享有的对五叶村委会的726628元债权中的135000元转让给了唐镇荣，且已将上述通知向五叶村委会送达，履行了通知义务。五叶村委会应给付唐镇荣人民币60000元。被告五叶村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告唐镇荣人民币60000元。
案件受理费人民币650元（已减半），由被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会负担（诉讼费已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部，用途：诉讼费，并注明案号）。
审判员 钱 蓉
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘逸鹤
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第331-1号
申请执行人李跃伍，男，1956年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人霍淑兰，女，1953年8月7日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
李跃伍与霍淑兰定金合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）阳商初字第176号的民事调解书已经发生法律效力，权利人李跃伍于2015年10月20日向本院申请执行，要求霍淑兰给付10000元。本院受理后，依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人霍淑兰暂无任何可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人李跃伍亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）阳商初字第176号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人李跃伍在本次执行程序终结后，如发现被执行人霍淑兰有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人霍淑兰仍有继续履行还款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 滨
审判员 关祖辉
审判员 赵海宇
二〇一六年一月七日
书记员 李春辉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第228-1号
申请执行人长沙春华建筑公司，住所地：长沙县星沙大道东、开元路北尚城A栋1401、1402号。
法定代表人阳菊良，董事长。
被执行人周贵根。
被执行人刘湘楚。
申请执行人长沙春华建筑公司与被执行人周贵根、刘湘楚租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2012年4月25日查封了被执行人周贵根名下的位于长沙县星沙镇皮具市场7、8号（权证号为：长房权证星沙字第××号）的房屋一栋。2013年5月24日，申请执行人长沙春华建筑公司向本院申请解除对上述房屋的查封、冻结。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周贵根所有的位于长沙县星沙镇皮具市场8栋7、8号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年五月二十四日
书记员 余宏伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00333号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何某，农民。被告人何某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守�。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）970号起诉书，指控被告人何某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何某于2015年4月28日至4月30日间，多次至常熟市沙家浜镇等地，以取钱买车为由，骗得价值合计人民币7700元的电动车3辆。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人何某于2015年4月28日至4月30日间，多次至常熟市沙家浜镇等地，以假装买车，以取钱买车为由，骗得价值合计人民币7700元的电动车3辆。具体分述如下：
1、被告人何某于2015年4月28日，至常熟市沙家浜镇唐北村花园新区一区58号被害人岳某经营的兄弟车行内，假装购买电动车，以钱不够、骑车取钱为由，骗得价值人民币2700元的电动车1辆。第二天，被告人何某将电动车放回被害人岳某的车行门口。
2、被告人何某于2015年4月29日，至常熟市沙家浜镇唐市中环路135号被害人吴某经营的菲利普车行内，假装购买电动车，采用上述同样手段，骗得价值人民币2500元的电动车1辆。
3、被告人何某于2015年4月30日，至常熟市沙家浜镇唐市中环路180号被害人陈某经营的格林车行内，假装购买电动车，采用上述同样手段，骗得价值人民币2500元的电动车1辆。
被告�何某于2015年4月30日11时许，至常熟市沙家浜镇花园上51号被害人毛某经营的雅迪电动车专卖店内，再次采用上述方法行骗时被公安机关当场查获，被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并分别发还相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人岳某、吴某、陈某、毛某的陈述及辨认笔录，证人肇某、安某、朱某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局扣押及发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月二十一日
书记员 戈 凤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3935号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人：王团锋，理事长
被告薛巧兰，女，1954年8月21日生，汉族。
被告李景岳，男，1963年12月26日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与薛巧兰，李景岳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘笑月
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 聪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1218号
原告雷炳兵。
委托代理人王桂平。
被告朱琳，成人。
本院在审理原告雷炳兵诉被告朱琳民间借贷纠纷一案中，原告雷炳兵于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告雷炳兵撤回起诉。
代理审判员 陈继一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 佳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1075号
原告苏启培，男，1958年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴巧娟，男，1984年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王金枫，男，1962年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏启培与被告吴巧娟、王金枫民间借贷纠纷一案，原告苏启培于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以欲与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏启培撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏启培负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年六月十八日
书记员 陈荣华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第182号
原告：黄某甲，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被告：黎某，身份证住址广东省广州市白云区。
原告黄某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人卢作科，被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告系经人介绍认识，认识不久后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。我因婚前对被告缺乏了解，在婚后与被告的共同生活中发现双方性格严重不合，已经到了无法沟通的地步。双方在儿子出生后开始分房居住，甚至没有同过一次房，也没有任何情感交流，这种状态一直维持至今已长达六年，双方过着陌生人的生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故我诉至法院，请求判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、儿子黄某丙由我携带抚养，不需要被告支付抚养费。
被告黎某辩称，我不同意离婚，我与原告是经过了解才结婚的，是有感情基础的，夫妻感情没有破裂。而且，为了小孩的成长，我也不同意离婚，希望法院可以给予时间让双方去沟通。
经审理查明，原告与被告于2007年年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。诉讼中，原告表示双方自儿子出生后至今一直分开房间居住，且没有同房过夫妻生活；被告对此予以确认，但表示其是和儿子一起睡觉，没有过夫妻生活主要是原告没有提出要求。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、婚姻登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告从相识至结婚，并生育一子，彼此间是有一定感情基础的，双方均应好好珍惜来之不易的感情、婚姻以及家庭。诉讼中，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。另对于孩子而言，若无法在一个完整的家庭里成长，可能会对其造成不可估量的负面影响，双方对此均应给予更充分的考虑及计划，使孩子能够在一个良好的家庭环境中健康成长。从原告与被告的陈述中，可见双方因长期缺乏有效沟通已产生矛盾，双方对此均应本着积极的态度，正视问题之所在，思量解决之办法，而非听之任之；双方亦应当多从对方的角度着想，加强双方的沟通理解，互相体谅、互相包容，夫妻关系是可以改善的。鉴于原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故判决如下：
不准予黄某甲与黎某离婚。
本案受理费150元，由黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1851号
原告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告高某丁。
被告高某戊。
被告高某己。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己赡养纠纷一案，原告高某甲于2015年6月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 岩
北京市昌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第19001号
原告郭彦军，住北京市东城区。
委托代理人周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吕丛，北京市盈科律师事务所律师。
被告白凤兰，住北京市朝阳区。
被告李义，住北京市朝阳区。
被告本院在审理原告郭彦军与被告白凤兰、李义借款合同纠纷一案中，原告郭彦军于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦军自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦军撤回起诉。
案件受理费由原告郭彦军负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方 冲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第189号
申请执行人刘国明。
被执行人于文波。
申请执行人刘国明与被执行人于文波机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第384号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民二初字第00290号
原告：安徽某某消防器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托代理人：张某，该公司法律事务部主任。
被告：泰兴市某某实业有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：殷某，该公司总经理。
本院受理原告安徽某某消防器材有限公司诉被告泰兴市某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽某某消防器材有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽某某消防器材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽某某消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告安徽某某消防器材有限公司负担。
审判员 潘长华
二〇一四年九月二日
书记员 王 宇
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1号
赵某某：
高某诉你交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月四日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00880-2号
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人刘明华，行长。
委托代理人虞天威、王春华，系该公司职员。
被告黄爱锋。
被告管苏明。
被告蔡春雷。
被告倪彐华。
被告季金华。
被告陈飞燕。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师，系被告蔡春雷、倪彐华、季金华、陈飞燕委托代理人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告黄爱锋、管苏明、蔡春雷、倪彐华、季金华、陈飞燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取7920元，由原告负担。
审 判 长 李素钧
审 判 员 孙 进
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 惠
第1页共2页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初652号
原告武福臣，男，1954年9月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告王书先，男，1955年10月3日生，汉族，农民，住九台市。
原告武福臣诉被告王书先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告武福臣，被告王书先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武福臣诉称，原、被告相互认识。2013年3月15日，被告从原告处借款4800元整。当时写明还款时间为本年末，如果不还口头约定利息为2分／年，借款人在收到此款时出具书证，落款为借款人王书先。现原告诉至法院，请求依法判令被告王书先给付欠款4800元及2分／年的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王书先辩称，4800元不是原来借的钱，原来借7000元是月利2分。2009－2011年三年我的低保取款折一直在原告手里，我知道我有低保折后，我低保是一年3300元，他只给我1500元，三年低保每年都有1800元没给到我手，后来他说把我的钱分给其他困难户了。我找到苇子沟镇政府，政府说这是原告的个人行为，后来有人从中调解，让我从借的7000元中扣除5000元，剩下2000元加上2000元的利息就变成4800元，所以才出现了现在这个条。我以后也会向原告主张扣除低保款，赔偿我的经济损失。
经审理查明，2013年3月15日，被告王书先向原告武福臣出具收据一枚，写明：人民币4800元系借款，年末还清不追加利。借款人：王书先。收据中涉及的4800元借款数额来源于被告王书先向原告武福臣借款7000元的行为。在庭审过程中，原、被告双方对收据本身及上述事实均无异议。
上述事实有原告提交的收据在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故利息从原告起诉之日即2016年2月25日起开始计算。原告主张按2分／年计算利息，在法律保护范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王书先于本判决生效后一次性偿还原告武福臣借款本金4800元及利息（利息从2016年2月25日起至判决生效时止，按2分／年计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 岳国辉
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执346号
申请执行人郭大江，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被执行人张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人郭大江与被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）安民初字第438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭大江于2016年7月29日向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行，执行标的额为1057.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人荣兴合作社、张臣送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人未按要求向人民法院报告财产，且拒不履行裁判文书确定的义务，本院于2016年11月14日依法对被执行人荣兴合作社法定代表人杜怀玉、张臣司法拘留十五天。同时，依法将被执行人荣兴合作社、张臣列入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的财产进行查询，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安民初字第438号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人郭大江恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 丁元利
执行员 李增明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 柴寿明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第386号
上诉人（原审被告）：汪静英。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：李毓慧。
上诉人汪静英不服宁波市北仑区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）甬仑榭商初字第164-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪静英上诉称：上诉人的户籍地虽在宁波市北仑区大榭开发区龙山村7组60号，但从2012年起就一直居住在上海市杨浦区殷行一村19号301，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人的经常居住地法院上海市黄浦区人民法院管辖。本案不适用约定管辖。上诉人未看到被上诉人提供的《循环借款（最高额担保）合同》的原件，对于该合同复印件上上诉人的签字尚有异议。原审裁定在事实和法律上均有错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行未作书面答辩。
本院经审查认为，原审被告即本案借款人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司对被上诉人提供的编号（332124）浙商银小循借字（2012）第00061号《循环借款（最高额担保）合同》并未提出异议。该合同对争议的解决约定：本合同发生争议时，双方协商解决；协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖。该约定选择贷款人住所地人民法院管辖意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人，其住所地位于宁波市北仑区新碶街道长江路968号，属于原审法院辖区，原审法院按照该管辖约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 卢秧淑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终82号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘旭克（绰号凯哥），男，1975年8月15日出生，汉族。
辩护人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
辩护人ＸＸ磊，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵建伟，男，1985年8月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）田文路（曾用名田荣路），男，1988年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）屈卫锋，男，1990年7月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告人）孙士博（曾用名孙远远），男，1981年10月12日出生，汉族。
辩护人李东风，河南豫龙律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘旭克、赵建伟、田文路、屈卫锋、孙士博犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月十九日作出（2015）金刑初字第334号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旭克、赵建伟、田文路、屈卫锋、孙士博不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月27日，被告人孙士博与被告人赵建伟电话联系购买50克毒品，赵建伟又与被告人田文路联系，后约定每克80元，先汇款3000元，交易毒品时再支付1000元，赵建伟将田文路提供的工商银行账户转发给孙士博，孙士博向该账户汇款3000元后与赵建伟到金水区陈寨雅居时尚酒店等候交易。10月28日晚，在金水区陈寨雅居时尚酒店楼下，田文路将15克毒品甲基苯丙胺交给孙士博，赵建伟遂将其持有的毒品甲基苯丙胺先借给了孙士博15克。10月30日下午，田文路与被告人刘旭克联系后交给被告人屈卫锋4000元去平顶山叶县购买毒品。10月30日，在叶县县城，刘旭克将一包冰毒交给屈卫锋。10月31日1时许，屈卫锋将毒品取回后回到田文路位于郑州市金水区大石桥�狐广场BC座11楼1138房间，田文路与赵建伟、孙士博和陈某联系在其住处交易毒品，在该房间内，田文路用电子秤分给赵建伟、孙士博35克，赵建伟、孙士博验货后离开房间，田文路、屈卫锋、陈某在该房间吸毒。之后孙士博将15克毒品还给赵建伟。
2014年11月1日，公安机关在大石桥搜狐广场BC座11楼1138房间将被告人田文路、屈卫锋和陈某抓获，从陈某处扣押甲基苯丙胺（冰毒）两包。后被告人屈卫锋协助公安机关抓捕了同案被告人孙士博，从孙士博处扣押甲基苯丙胺（冰毒）一包。公安人员抓获被告人赵建伟后又在其位于郑州市金水区北环路与中州大道交叉口东中心驾校的宿舍扣押甲基苯丙胺（冰毒）两包。经检测，涉案毒品均检测出甲基苯丙胺成分，分别重18.94克、1.08克、1克、9.7克、2.05克，总重量为32.77克。
上述事实有被告人赵建伟、田文路、屈卫锋、孙士博的供述，
证人陈某、夏某某的证言，扣押物品清单，上缴毒品单据，公安机关调取的短信息内容，银行卡明细，理化检验报告，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据在卷证实。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以贩卖毒品罪判处被告人刘旭克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人赵建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人田文路犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；被告人屈卫锋犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元；被告人孙士博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币四万元；涉案毒品由郑州市公安局金水路分局依法予以没收。
上诉人刘旭克上诉及辩护人辩护称，其没有贩卖毒品，系无罪。
上诉人赵建伟上诉称其购买毒品是为了吸食，且数量应该是32.77克。
上诉人田文路上诉称其是帮忙购买毒品，买毒品是为了吸食。
上诉人屈卫锋上诉称其系从犯，且协助抓捕同案犯，应当从轻处罚。其参与贩卖的毒品数量应为23.07克。
上诉人孙士博上诉及辩护人辩护称其购买毒品是为了吸食。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人刘旭克、赵建伟、田文路、屈卫锋、孙士博明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人屈卫锋协助公安机关抓捕同案被告人孙士博，有立功表现，予以从轻处罚。
关于上诉人刘旭克上诉及辩护�辩护称，其没有贩卖毒品，系无罪，经查，上诉人刘旭克虽对其贩卖毒品的事实不予供认，但田文路、屈卫锋均供述与刘旭克电话联系，后向其提供的工商银行卡汇款，并由屈卫锋到叶县与刘旭克交易毒品的事实，侦查机关调取的刘旭克的银行卡交易明细与田文路、屈卫锋供述均能相互印证，且有田文路、屈卫锋对刘旭克的辨认笔录，本案证据足以证明上诉人刘旭克实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵建伟、田文路、孙士博均上诉称其购买毒品是为了吸食的上诉理由，经查，上诉人赵建伟、田文路、屈卫锋、孙士博被抓获后均供述了为贩卖而购买毒品的事实，证人陈某、夏某某的证言与上诉人的供述均能相互印证一致。本案证据足以证明上诉人赵建伟、田文路、孙士博实施了贩卖毒品的行为，�成贩卖毒品罪。故该上诉理由均不成立，本院均不予采纳。
关于上诉人赵建伟、屈卫锋上诉称毒品的数量有异议的上诉理由，经查，关于二上诉人的犯罪数额，有被告人赵建伟、孙士博、田文路、屈卫锋的供述，公安机关调取的短信记录，证人陈某、夏某某的证言，孙士博、屈卫锋向刘旭克的银行账户转款的银行交易记录等证据，且证据之间能够相互印证，足以证实。故该项上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人屈卫锋系从犯，且协助抓捕同案犯，应当从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院已予认定并作为量刑情节，原审法院根据查明的事实、情节及犯罪前后表现等，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当。故该项上诉理由本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的�诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭振玲
黑龙江省讷河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）讷行初字第20号
原告讷河市工商行政管理局，住所地黑龙江省讷河市城南新区。
法定代表人孙秀兰，职务局长。
委托代理人吴国庆，男，讷河市工商行政管理局法制科长。
委托代理人张宝勤，男，黑龙江宝勤律师事务所主任律师。
被告讷河市城乡规划局，住所地黑龙江省讷河市中心大街48号。
法定代表人杨树军，职务局长。
委托代理人王晓东，男，讷河市城乡规划局法规股股长。
委托代理人冯炳春，男，讷河市城乡规划局法律顾问。
原告讷河市工商行政管理局诉被告讷河市城乡规划局行政撤销一案，原告于2015年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告讷河市工商行政管理局委托代理人吴国庆、张宝勤，被告讷河市城乡规划局委托代理人王晓东、冯炳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月12日，讷河市城乡规划局对原告讷河市工商行政管理局作出讷规限拆通字（2014）第0198号限期拆除通知书。原告对此不服，向本院提起诉讼。
原告讷河市工商行政管理局诉称，讷河市工商局2号家属楼后院，由于脏乱差问题严重，群众意见很大。为解决此问题，工商局党组决定改善小区环境，于2005年经三分之二以上业主同意，报讷河市人民政府审批，依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，经讷河市政府常务副市长赵春福和讷河市发展和改革委员会、讷河市城建规划处批准后承建的车库、车棚，符合法律规定的程序。不属于私建乱建和未经审批的建筑物，属合法建筑。不适用《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定。原告提供七份证据证明原告的主张成立，请法院依法撤销讷河市城乡规划局讷规限拆通字（2014）第0198号限期拆除通知书，维护原告合法权益。
本院认为：原告讷河市工商行政管理局诉被告讷河市城乡规划局行政撤销一案，原告申请撤销的讷规限拆通字（2014）第0198号限期拆除通知书，只是被告实施具有行政行为的一个中间环节，不是最终的处理程序，该限期拆除通知书，告知原告在一定时间内享有陈述、申辩的救济权利，这项权利是法定的，原告已对该通知书提出了陈述、申辩，被告也作了答复，并且被告在作出限期拆除通知书后，又作出了限期拆除催告书等要件，原告可在被告终结性行政程序作出后行使诉权。故原告针对行政程序运作中作出限期拆除通知这一环节提起诉讼不当。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条“第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”及第四十四条“第一款第（十一）项起诉不具备其他法定条件的。”的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市工商行政管理局的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘克非
审 判 员 ：李春君
人民陪审员 ：高英梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ： 王 刚
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第142号
申请执行人张有，现住四平市。
被执行人郭立辉，四平市铁东区石岭镇隆鑫采石场个体业主，现住四平市。
本院在执行申请执行人张有与被执行人郭立辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭立辉于2015年6月30日前给付申请执行人张有赔偿款50,000.00元，于2015年7月30日前给付申请执行人张有赔偿款51,000.00元，申请执行人张有放弃其它权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 李春英
二〇一五年五月十三日
书记员 孟 明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02571号
原告张兴旺，男，1987年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝中区。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人欧超，女，重庆协信远浩房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司。
法定代表人罗宏，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
委托代理人陶凯，男，中建三局第二建设工程有限责任公司员工，住湖北省武汉市江夏区。
被告庞国志，男，1976年4月2日出生，汉族，水电工，住重庆市湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理原告张兴旺与被告庞国志、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告张兴旺于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴旺在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告张兴旺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已交纳），由原告张兴旺负担。
审判员 张 羽
二〇一四年五月二十二日
书记员 景雪梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第427号
原告谢某某。
被告魏某某。
原告谢某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2008年4月份相识，于2009年4月30日在建瓯市民政局登记结婚，结婚证号为闽瓯结字010901823。双方在婚姻存续期间没有生育子女，没有夫妻共同财产。被告于2010年7月份因抢劫罪被公安机关抓获，于2011年3月经法院认定被告构成抢劫罪并判决十年零六个月。现被告在武夷山监狱服刑。原、被告双方经短暂认识便草率结婚，婚后原、被告经常因琐事争吵且被告经常殴打原告，婚后不到一年被告因犯罪依法受到法律制裁。同时被告在婚前曾触犯法律被判刑，被告隐瞒事实并未告知原告。原告在因被告抢劫罪经法院判决时才知道。因此，原、被告双方婚前没有充分了解，没有夫妻感情，婚后双方也没有建立夫妻感情。然而被告又因犯罪被判刑，原告深受打击彻底绝望。原告曾依法向法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准离婚，但判决后，原、被告感情并没有好转，双方均没有进行任何沟通、联系且已分居多年，现原、被告双方感情已完全破裂，无和好可能。若原、被告双方婚姻关系继续维持只会给双方带来痛苦，原告迫切要求解除没有感情维系的婚姻关系。综上所述，原、被告双方感情已完全破裂，诉请判令原告与被告离婚。
被告魏某某辩称，被告现在不同意离婚，对原告还是有感情的。我们都是重组的家庭，来之不易。我们在一起也是缘分要珍惜。被告刑期很快就届满可以出狱了，被告希望原告能等他刑满届满出狱后与原告一起好好的过日子，被告称自己在监狱中已经改造了，希望原告能够再给被告一次机会，被告回家后会好好补偿原告，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月30日登记结婚，婚后未生育子女。2011年4月8日被告因犯抢劫罪被邵武市人民法院判处有期徒刑十年六个月（刑期从2010年7月8日起至2021年1月7日止），现在武夷山监狱服刑。2014年5月原告向本院起诉离婚，经审理本院作出（2014）瓯民初字第1352号民事判决书，驳回原告的离婚诉请。2015年1月原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、刑事判决书、民事判决书以及当事人法庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。被告在与原告结婚后不久即触犯国家刑法，犯抢劫罪被判处有期徒刑十年零六个月，致使夫妻双方长期分居，其行为严重伤害了夫妻感情。且原告曾于2014年向本院起诉离婚，后被驳回离婚诉请。现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好夫妻关系无效，应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告魏某某离婚。
二、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告谢某某承担62元，被告魏某某承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一五年四月二十一日
书记员 任旭雯
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更549号
罪犯李卫平，男，1956年9月10日生，汉族，大专文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年4月27日作出（2005）郴刑一初字第41号刑事判决，以被告人李卫平犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年5月10日交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期减为十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，劳动积极，从事值班劳作，完成任务较好。现累计得奖励分184分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李卫平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫平减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 黄思琪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初115号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年11月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙海市，现住龙海市。因盗窃于1999年9月3日被处以行政拘留十五日；因盗窃于2006年10月24日被处以行政拘留10日。因本案于2015年11月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日18时许，被告人黄某某骑摩托车自龙海市海澄镇建设银行尾随江某某至海澄镇中山西路17号江某某家旁，趁江某某在厨房做饭之际，进入其家中卧室盗走木柜内一个米色手提包，内有现金3200元、一部白色OPPO牌R2010型手机（价值1000元）及证件等物。
在审理中另查明，案发后，白色OPPO牌R2010型手机已追还被害人江某某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、治安管理处罚裁决书、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、扣押清单、领条等书证，被害人江某某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且盗窃的部分赃物已追还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年5月15日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄某某继续退赔被害人江某某经济损失3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6228号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：陶荣敏。
被告：徐锌锌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陶荣敏、徐锌锌信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6228号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。负责人：陈亚萍，该支行行长。委托代理人：陈聪，该行员工。被告：陶荣敏。被告：徐锌锌。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告陶荣敏、徐锌锌信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年九月二十三日代书 记员  卢 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞瑞权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小燕。
再审申请人陈建国因与被申请人庞瑞权、王小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法少民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建国申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。《禁止使用童工规定》的施行时间为2002年9月18日，《工伤保险条例》的施行时间为2010年12月20日，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的施行时间为2011年1月2日，按新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用新法规定，不应适用旧法规定。陈建国依法不属于《禁止使用童工规定》的合法用工主体，未经工商登记的自然人在使用职工或童工的过程中导致职工或童工受到伤害或患职业病的不能适用《禁止使用童工规定》调整。庞汉华的死亡，不属于《禁止使用童工规定》第十条第二款规定的情形。使用童工伤残或残废时，用人单位承担一次性赔偿责任的前提是童工残废与用人单位使用童工必须具有因果关系，根据死者病历，死亡原因为自身疾病，与陈建国安排其工作无任何关系，不具有任何因果关系。（二）一、二审判决超出庞瑞权、王小燕诉讼请求，违反不告不理的诉讼原则。庞瑞权、王小燕在一审诉状中未提出支付一次性工亡补助金。一、二审判决一次性工亡补助金没有任何法律依据。（三）一、二审判决陈建国承担80%的赔偿责任，没有任何依据。庞瑞权、王小燕作为庞汉华的父母，依法负有主要的监护责任，其放任庞汉华外出找工，应对庞汉华的死亡承担主要责任。据此，申请再审本案。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据陈建国申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：一、二审判决适用法律是否妥当；是否超出庞瑞权、王小燕的诉讼请求；一、二审法院判决陈建国承担80%的赔偿责任是否妥当。
关于一、二审判决适用法律是否妥当的问题。未成年人由于其年龄的限制，心理及生理都不成熟，为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人在品德、智力、体质等方面全面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人，国家颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》及《禁止使用童工规定》等法律法规，在上述法律法规中，并没有对用人单位承担一次性赔偿责任的前提有限制性的规定，按照特别法优于普通法的法律适用原则，一、二审法院适用《禁止使用童工规定》对本案进行审理并作出处理并无不当。
关于一、二审判决是否超出庞瑞权、王小燕的诉讼请求的问题。庞瑞权、王小燕一审的诉讼请求为要求陈建国赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、家属误工费、丧葬补助赔偿金、一次性死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。《禁止使用童工规定》第十条规定用人单位应当一次性地对伤残的童工、死亡童工的直系亲属给予赔偿，赔偿金额按照国家工伤保险的有关规定计算。一、二审法院根据法律规定及庞瑞权、王小燕的诉讼请求，判决由陈建国赔偿庞瑞权、王小燕一次性工亡补助金并无不当，应予维持。
关于一、二审法院判决陈建国承担80%的赔偿责任是否妥当的问题。陈建国雇用未满16岁的庞汉华进入其经营的未经工商登记的业锋皮具厂工作，陈建国未核对庞汉华年龄即雇用其工作，违反了国务院禁止使用童工的规定，对庞汉华死亡事件，陈建国应承担相应责任。庞瑞权、王小燕作为庞汉华的监护人，允许子女做童工，亦应承担相应的责任。一、二审法院据此判决陈建国承担80%的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建国的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曾丽君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第948号
原告蒋德权，男，生于1972年2月24日，汉族，初中文化，自由职业。
特别授权委托代理人蒋兵，四川弘维律师事务所律师。
被告刘云，男，生于1984年6月8日，汉族，初中文化，空调销售员。
委托代理人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
特别授权委托代理人王珍，系刘云之母。
原告蒋德权诉被告刘云房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋德权于2015年5月27日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋德权自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋德权撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由蒋德权负担。
审判员 陈海军
二〇一五年五月二十七日
书记员 石 泉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00950-1号
申请人：安徽陈氏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：吕波，该公司总经理。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被执行人：关洋，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01695号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人关洋所有的阳光威尼斯35号楼1803室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛先悦
审 判 员 梁 辉
代理审判员 肖 扬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 傅绪辉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第451号
原告：鲁于翔，男，汉族。
委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告：青海鑫恒铝业有限公司（原青海鑫恒水电开发有限公司）。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：王锋伟，该公司员工。
委托代理人：惠勇，该公司员工。
第三人：青岛安基电力设备有限公司。
法定代表人：李占才，该公司董事长。
委托代理人：宋礼华，该公司员工。
原告鲁于翔与被告青海鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒铝业公司）债权转让合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告鲁于翔及委托代理人刘建国，被告鑫恒铝业公司的委托代理人王锋伟、惠勇，第三人青岛安基电力设备有限公司的委托代理人宋礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲁于翔诉称，2011年5月10日，青岛安基电力设备有限公司与被告鑫恒铝业公司签订《铝材深加工项目承揽合同》，合同结束后，被告尚欠青岛安基电力设备有限公司加工款3700000元。2014年5月16日青岛安基电力设备有限公司将该债权转让给我个人所有，该款经多次催要无果。请求依法判令被告鑫恒铝业公司偿付欠款3700000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫恒铝业公司辩称，我公司不认可债权转让的效力，因转让款项与实际情况不符，2014年1月7日我公司欠青岛安基电力设备有限公司4380000多元（含履约保证金），同时2014年1月月双方签订一份协议书，约定由我公司以80吨铝锭抵偿原告1200000元货款，双方欠款自该协议签订后为货款及履约保证金3180000元，第三人青岛安基电力设备有限公司在2014年5月16日将根本不存在的3700000元债权转让给原告，该转让是无效的。同时2014年6月、9月河北省青县人民法院分别向我公司下达了协助执行通知书等，将我公司欠青岛安基电力设备有限公司的3180000元冻结提存，因此请求驳回原告诉求。
第三人青岛安基电力设备有限公司发表意见认为，我公司与鑫恒铝业公司的合同、对账函证明被告鑫恒铝业公司欠我公司的金额是3786781.72元，故我公司认为债权转让是有效的。
本院认为：第三人青岛安基电力设备有限公司向原告鲁于翔转让的其在鑫恒铝业公司享有的债权，已被河北省青县人民法院于2014年9月12日以（2014）青执字第579-A、579-B号执行裁定书及协助执行通知书予以冻结，本院不宜再次处理，故原告鲁于翔的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告鲁于翔的起诉。
案件受理费36400元退还原告鲁于翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 刘永健
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 文 雯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第77号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人雷某某。2014年5月16日经本院决定被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人雷某某犯盗伐林木罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。2014年5月27日，因发现有依法不宜适用简易程序的情况，本院决定中止适用简易程序，按普通程序重新审理本案，并于2014年6月16日重新公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年9月份，被告人雷某某没有取得林木采伐许可证，聘请了五名外省民工到韶关市武江区龙归镇山前村委“龙奇岭”山盗伐某有限公司种植的桉木。2013年9月26日，雷某某聘请陈某某和李某某驾驶小货车前往龙归镇山前村委“龙奇岭”山拉盗砍的桉木。2013年9月27日凌晨3时许，韶关市某公司的护林员在龙归镇安村抓获装运盗伐林木的驾驶员及车辆，并报警。经鉴定，被盗伐树种为桉树，盗伐林木的林木总蓄积为42.0408立方米。
案发后，查获的被盗桉木42.0408立方米已发还给事主某有限公司。
公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，没有取得林木采伐许可证，盗伐他人承包山岭的桉木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关的证据。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月26日下午18时许，被告人雷某某在韶关市曲江区枫湾镇街边雇请了五名外省民工，携带砍伐工具，去到韶关市武江区龙归镇山前村委“龙奇岭”山盗伐某有限公司种植的桉树。当天晚上，被告人雷某某驾驶一辆无牌白色五十铃货车装载一车盗伐的桉木先行离开。凌晨3时许，雷某某聘请的，由李某某和陈某某驾驶的装载了盗伐桉木的另一台五十铃小货车在途经龙归镇安村时，被某有限公司的护林员当场抓获，并报警。经韶关市武江区林业局林业调查规划设计队鉴定，被盗伐树种为桉树，盗伐的林木总蓄积为42.0408立方米。案发后，查获的被盗桉木已发还给被害单位某有限公司，扣押的五十铃小货车已发还车主张某某。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2013年9月29日对本案立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人雷某某出生于1977年7月14日等身份信息，案发时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
（3）扣押决定书、扣押清单、返还清单证实，韶关市公安局武江分局扣押了运输盗伐桉木的五十铃货车及车上的桉木，并将桉木返还给被害单位某有限公司、五十铃货车返还给车主张某某。
（4）证人朱某某的证言证实，我是某有限公司龙归工作站的站长。我们接到护林员报告回来的信息后，立即组织护林员前往偷砍的地点进行伏击，2013年9月27日凌晨3时许，在龙归镇安村当场抓获装运盗伐林木的车辆和2个人，一个人叫李某某，另一个人叫陈某某，没有抓到砍伐林木的工人。根据昨晚抓获的人员交代，是雷某某组织偷砍的。在砍伐现场发现堆放有砍伐下来的桉树6立方米左右，其他都装在偷砍木材的车上。
（6）证人陈某某的证言证实，2013年9月27日凌晨3时许，雷某某打电话说有台货车在山上坏了，要我去帮他开下来，还说会适当算些工钱给我，于是我就答应帮他修车，然后雷某某叫了他一个朋友开了一台东风小康汽车把我载到龙归镇他们车的所在地，没看到雷某某，车在下山的途中停着，那里只有一名姓李的司机，我帮他修好车后就顺便帮忙把车开了下山。是一台小货车，车上装运有几吨桉木。
（7）证人李某某的证言证实，2013年9月26日，车主张某某叫我开车跟着雷某某的车去装货，次日凌晨1时许，张某某跟我说雷某某还要我去龙归帮他拉一车桉木，之后，雷某某带着我去到龙归镇附近一个山上，在山上我就看到有4个工人在装车，3个人还在用油锯砍桉树，还有雷某某和他车上的另外一个人。工人应该是雷某某雇请的。工人先帮雷某某开的那辆货车装桉木，装好后雷某某开车先走了，然后帮我开的这辆车装桉木，到了下半夜3点钟左右装好车。然后我就开车走，在装车的时候他们说这一车装满一点，到时如果我不敢开他们再叫别人开，所以在下山到半路的时候我就不敢开了，就换另外一个人开，后来开到半路被某公司的人抓到。替我开车下山的人叫陈某某。
（8）证人张某某的证言证实，货车车主是我，2013年9月26日中午，雷某某找到我说要请我的车去装货，之后我安排司机李某某与他一起去了，次日上午李某某打电话给我说雷某某去装偷砍的桉树，被公安机关查获，我的货车也被公安机关扣押了。
（9）被告人雷某某的供述证实，2013年9月26日下午，其在枫湾镇街边雇请了五名外省民工，去到武江区龙归镇山前村委“龙奇岭”山盗伐某有限公司的桉木，当晚，其驾驶的一辆无牌货车在23时许先装了一车桉木运走，后来，雇请的由李某某驾驶的另一台装满桉木的货车在路上被某公司的护林员当场查获。李某某驾驶的一辆货车，车主的花名叫“老卜子”（经查实老卜子名为张某某）。砍伐工人工钱是以每吨120元计，共计算了10吨，支付了1200元。盗伐桉木的数量，除其驾驶的车上装有5吨多，李某某驾驶的车上装了6吨左右，山上还有一些没有装完的桉木，具体的数量以相关部门的鉴定为准。
（10）韶关市武江区林业局林业调查规划设计队鉴定意见证实，被告人雷某某盗伐林木的树种为桉树，盗伐林木总蓄积量为42.0408立方米。
（11）辨认笔录证实，陈某某辨认出雷某某是2013年9月27日凌晨雇请其到“龙奇岭”修车并驾驶装运盗伐林木车辆的人；李某某辨认出2013年9月26日晚雇请其到“龙奇岭”装运盗伐林木的人是雷某某。
（12）现场勘验检查工作记录证实，被告人雷某某请工人在“龙奇岭”盗伐林木的现场情况。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，没有取得林木采伐许可证，盗伐他人承包山岭的桉木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人雷某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
代理审判员 彭丹丹
人民陪审员 宋韶虹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘文娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4304号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东，该公司经理。
委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。
被告：师俊强，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告师俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告沈阳城南物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年七月二十日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9aeebe07-544a-4e35-9bb9-a92e00f6f434&imgId=OWFlZWJlMDctNTQ0YS00ZTM1LTliYjktYTkyZTAwZjZmNDM0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4304号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东，该公司经理。	委托诉讼代理人：段广福，该公司副经理。	被告：师俊强，男。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告师俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告沈阳城南物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年七月二十日	书记员  李 蔷
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1780号
原告：昆明承新物业服务有限公司石林分公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处梦达尔龙园小区一期24栋1楼。
负责人：杨俊,公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，公司员工，特别授权代理。
被告：张艳梅，女，汉族，1981年2月18日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。
原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司与被告张艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，在审理本案过程中，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司以被告张艳梅已交清所欠物业费为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司撤诉。
案件受理费64.00元，减半收取32.00元，由原告昆明承新物业服务有限公司石林分公司负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第762号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告陈珍。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陈珍物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 澜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1357号
原告：庄国新，住广州市荔湾区。
委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。
被告：曾文礼，香港居民，住香港，身份证号码：E30853()。
委托代理人：高少琴、李海燕，广东尚道律师事务所律师。
原告庄国新诉被告曾文礼物权保护纠纷一案。原告庄国新于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告庄国新诉称：原告自2008年12月1日至2015年12月31日，租赁了被告的荔湾区德星路9号首层B区7号商铺。由于原告的公司（广州市荔湾区天资宝首饰商行）需要发票报账，所以，原告要求被告开具租金发票，但是，被告一直拖延不予办理。故起诉请求：1、判令被告为原告开具实际履行的合同（即双方签订的租赁合同，非备案合同）原告租赁被告的荔湾区德星路9号首层B区7号商铺期间（2008年12月1日至2010年11月30日）的租金发票。2、由被告承担全部诉讼费用。
经本院查明，被告曾文礼是广州市荔湾区德星路9号首层B区7号铺的产权人。2008年12月1日至2015年12月31日期间，被告曾文礼将上述商铺出租给原告庄国新做经营批发零售使用，原告依约向被告支付租金。但原告至今没有取得上述商铺2008年12月1日至2010年11月30日期间的租金发票。
2016年2月29日，原告以被告没有为其开具租金发票为由，向我院提起本案诉讼。
2016年5月30日，我院向广州市荔湾区地方税务局发函查询该局是否可以开具讼争商铺2008年12月1日至2010年11月30日期间的租金发票。2016年10月12日，广州市荔湾区地方税务局回函称，因政策原因，该局无法向原被告开具讼争商铺2008年12月1日至2010年11月30日期间的租金发票。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，讼争商铺的租金发票应由行政机关开具，故原告要求被告开具租金发票的诉讼请求并不属于民事纠纷审理范围，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下
驳回原告庄国新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 黄少虹
人民陪审员 黎耀强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒋晓晗
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第2号
上诉人（原审原告）：姚正学，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，现住夏县。
被上诉人（原审被告）：夏县公安局
法定代表人：乔红军，局长。
委托代理人：史立峰，夏县公安局工作人员。
委托代理人：郭永军，夏县公安局工作人员
上诉人姚正学，因治安行政处罚一案，不服永济市人民法院作出的（2014）永行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚正学，被上诉人夏县公安局的委托代理人史立峰、郭永军庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认为，2013年8月29日以前，原告姚正学已经收到运城市公安局作出的运公复决字（2013）第21号行政复议决定书，但迟至2014年7月15日姚正学才向永济市人民法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。裁定驳回原告姚正学的起诉。
姚正学不服，上诉称：上诉人在2013年8月26日收到运城市公安局行政复议决定书后，于2013年8月29日即向夏县人民法院立案庭邮寄了行政起诉状，该行政起诉状夏县人民法院收到后一直未予立案，直到2014年6月，夏县人民法院告知上诉人因相对集中管辖试点工作开始，夏县人民法院对本案不再享有管辖权，并告知上诉人可以前往永济市人民法院起诉。上诉人在法定期限行使了自已的诉权，没有超过法定起诉期限。这一事实有上诉人寄交起诉状的国内特快专递详情单及邮政短信回执证实。原审裁定认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销（2014）永行初字第16号行政裁定，本案由永济市人民法院继续审理。
被上诉人夏县公安局辩称：本案运城市公安局作出的运公复决字（2013）21号行政复议决定书，运城市公安局2013年8月26日送达给原告姚正学，原告于2014年7月22日向永济市人民法院提出行政诉讼，显然超过了法定起诉期限，原审认定事实清楚，证据充分，裁断正确，应予维持。
经审理查明，上诉人姚正学因越级前往北京上访，夏县公安局于2013年6月6日对其作出行罚决字（2013）第000080号公安行政处罚决定，该处罚决定书于2013年6月6日送达上诉人姚正学，姚正学拒绝签收。后该姚被交付执行。2013年6月26日，姚正学就上述行政处罚决定向运城市公安局提起行政复议，运城市公安局于2013年8月23日作出运公复决字（2013）21号行政复议决定书，并于2013年8月26日送达姚正学。姚正学不服夏县公安局的行政处罚，于2013年8月29日以国内特快专递向夏县人民法院立案庭邮寄了行政起诉状，夏县人民法院接收后未予答复。行政案件相对集中管辖工作试点工作开始后，姚正学被夏县人民法院信访部门告知，夏县人民法院对其起诉的行政案件已不具有管辖权，其可以向永济市人民法院提起行政诉讼。2014年7月22日，姚正学向永济市人民法院提起行政诉讼，永济人民法院以其超过法定起诉期限为由，裁定驳回姚正学的起诉。
本院认为，运城市公安局出具的运公复决字（2013）21号行政复议决定书送达回证、姚正学提供的特快专递凭据，证实上诉人姚正学在2013年8月26日收到运城市公安局行政复议决定，2013年8月29日向夏县人民法院递交行政起诉状，故姚正学提起行政诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15天起诉期限。为保护其诉讼权利，维护公民合法权益，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院作出的（2014）永行初字第16号行政裁定书。
二、指令永济市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初246号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
被告：王永纯，男，系沈阳市浑南区王记红兴永和豆浆店经营者，住辽宁省抚顺市。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告沈阳市浑南区王记红兴永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。本案审理过程中，因沈阳市浑南区王记红兴永和豆浆店被沈阳市浑南区区监督管理局准予注销，原告申请追加该店的经营者王永纯为被告。
原告于2017年8月14日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第187号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某甲。1997年7月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年11月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月31日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人郑某乙。2004年12月13日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2012年10月初某日晚，被告人郑某甲、郑某乙至象山县丹东街道后山村216号，由被告人郑某乙在外望风，被告人郑某甲采用爬窗的手段而进入被害人康某的家中，窃得被害人康某放在客厅的皮夹内的人民币400余元。案发后，被告人郑某乙退赔给被害人康某人民币600元。
2012年10月中旬某日晚，被告人郑某甲、郑某乙至象山县丹东街道岙里村268号，由被告人郑某乙在外望风，被告人郑某甲采用爬窗的手段而进入被害人于某的家中，窃得被害人于某放在房间内的裤子口袋里的人民币1800元。案发后，被告人郑某乙退赔给被害人于某1800元。
2012年10月下旬某日晚，被告人郑某甲、郑某乙至象山县丹东街道梅溪村423号，由被告人郑某乙在外望风，被告人郑某甲采用爬窗的手段而进入被害人陆某的家中，窃得被害人陆某放在房间内的裤子里的人民币3000元。案发后，被告人郑某乙退赔给被害人陆某人民币3000元。
2012年11月下旬某日晚，被告人郑某甲、郑某乙至象山县丹东街道梅溪村388号，由被告人郑某乙在外望风，被告人郑某甲采用推门的手段而进入被害人欧某的家中，窃得被害人欧某放在房间内的人民币1500元以及价值人民币10元的长嘴利群香烟半包。案发后，被告人郑某乙退赔给被害人欧某人民币1600元。
2012年12月31日晚，被告人郑某甲、郑某乙至象山县丹东街道姚家山村49号，由被告人郑某乙在外望风，被告人郑某甲采用爬窗的手段而进入被害人胡某的家中，窃得被害人胡某放在卧室内的衣服口袋里的人民币3400余元。案发后，被告人郑某乙退赔给被害人胡某人民币3000元。
被告人郑某甲、郑某乙到案后，均如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、于某、陆某、欧某、胡某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、浙江省预收（暂扣）款票据、付款凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某甲因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑某甲、郑某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑某乙积极退赔被害人的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某甲、郑某乙判处有期徒刑二年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪行相适应原则，本院予以采纳。被告人尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，对被告人郑某�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人郑某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人尚未退赔的违法所得依�应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年三月十一日
代书 记员 徐芹芝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1546号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人李海荣，该公司经理。
被告王培忠。
原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告王培忠物业管理纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告徐州康乔物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 艳
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行立字第2号
上诉人（原审起诉人）顾洪兰。
上诉人（原审起诉人）翟利华。
上诉人（原审起诉人）翟龙华。
上诉人（原审起诉人）翟顺德。
被上诉人西宁市城北区二十里铺镇人民政府。
法定代表人李延春，镇长。
上诉人顾洪兰、翟利华、翟龙华、翟顺德（以下简称顾红兰等4人）因不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北行立初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人顾红兰等4人称，一审不予受理裁定违反《行政诉讼法》第十一条的规定，且一审裁定混淆了立案形式审查与实体审查的区别，请求撤销一审裁定，指令城北区人民法院立案审理。
本院认为，本案系农村土地征用费分配产生的纠纷，对此，人民法院应否受理的问题，最高人民法院1994年12月30日《关于王翠兰等六人与庐山区十里乡黄土岭村六组土地征用费分配纠纷一案的复函》规定：“征用土地的补偿安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费给付个人外，其余由被征地单位用于发展生产和安排就业等事业。现双方当事人认为土地征用费的处理发生争议，不属于法院受理案件范围，应向有关机关申请解决”。又据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。因此，村集体认为土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。城北区人民法院对上诉人顾红兰等4人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊 静
审判员 许正芳
审判员 旦正措
二〇一四年五月十五日
书记员 黄雅君
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终1号
上诉人（原审被告）：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司。住所地：浙江省长兴县夹浦镇父子岭村。
法定代表人：王柏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南省义马新瑞耐火材料有限公司。住所地：河南省义马市西工区天山路。
法定代表人：勾安超，该公司经理。
原审第三人：义马瑞森新材料有限公司。住所地：河南省义马市西工区。
法定代表人：赵强，该公司经理。
上诉人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司因与被上诉人河南省义马新瑞耐火材料有限公司及原审第三人义马瑞森新材料有限公司债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江湖州父子岭耐火集团有限公司上诉称，上诉人是与原审第三人之间签订了《工矿产品销售合同》，产生债权债务是基于《工矿产品销售合同》，而在该合同中上诉人与第三人明确约定了“一旦出现合同纠纷，供需双方协商解决，协商不成，诉讼管辖权属需方所在地人民法院”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。代位权诉讼的基础还是基于上诉人与原审第三人之间的《工矿产品销售合同》，归根到底还是权利义务的一种转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释一》第十四条之规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故，本案应由上诉人所在地长兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是被上诉人河南省义马新瑞耐火材料有限公司向义马市人民法院起诉原审第三人义马瑞森新材料有限公司买卖合同纠纷一案后，原审第三人义马瑞森新材料有限公司怠于行使其对上诉人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司的到期债权，被上诉人河南省义马新瑞耐火材料有限公司又以上诉人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司为被告、义马瑞森新材料有限公司为第三人向义马市人民法院提起债权人代位权诉讼。上诉人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司与原审第三人义马瑞森新材料有限公司双方签订的《工矿产品销售合同》中虽然约定发生纠纷由需方浙江湖州父子岭耐火集团有限公司所在地人民法院管辖，但本案是债权人代位权诉讼，上诉人与原审第三人在《工矿产品销售合同》中的权利义务并未发生转让，故本案不属于合同转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一)》第十五条第一款“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条）规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉”之规定,河南省义马市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 爽
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审217号
申请执行�曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人袁永波，男，1991年11月9日生，汉族，曲周县安寨镇东马连固村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人袁永波自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2015年4月6日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第008号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人袁永波：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月�申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年4月6日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月6日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第008号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢139号
申请执行人杜珊珊，女，1981年12月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被执行人王野，男，1983年1月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
本院在执行申请执行人杜珊珊与被执行人王野民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一六年七月二十五日
书记员 耿安强
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3375号
股权转让纠纷一案申请执行人葛吉慧，女，1971年8月15日生，汉族，住新疆伊宁市。被执行人上海琨瑜投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钟闯。被执行人陕西紫衫科技股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张建昌。本院在执行申请执行人葛吉慧与被执行人上海琨瑜投资有限公司、陕西紫衫科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1985号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 金 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
民事判决书
（2016）吉2404民初2069号
---
原告
|
孟兆全，男，1967年8月24日生，汉族，住珲春市。
被告
|
文哲虎，男，1986年2月15日生，朝鲜族，住珲春市。
案由
|
劳务合同
诉讼请求
|
1\. 支付劳务费8500元；2.承担诉讼费。
本院于2016年11月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百七十一条规定，判决如下：
被告文哲虎于本判决发生法律效力后，立即支付给原告孟兆全劳务费8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费 50元减半收取25元，由被告文哲虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 在 旭
二〇一六年 十一月 一日
书 记 员 潘 俊 文
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2016）吉2404民初2069号原告孟兆全，男，1967年8月24日生，汉族，住珲春市。被告文哲虎，男，1986年2月15日生，朝鲜族，住珲春市。案由劳务合同诉讼请求1. 支付劳务费8500元；2.承担诉讼费。本院于2016年11月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百七十一条规定，判决如下：被告文哲虎于本判决发生法律效力后，立即支付给原告孟兆全劳务费8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费 50元减半收取25元，由被告文哲虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 李 在 旭二〇一六年 十一月 一日书 记 员 潘 俊 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1554号
申请执行人罗玉云，男，1962年4月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人李强，男，1977年12月22日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人李元友，男，1949年7月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人刘旭芬，女，1953年6月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
关于罗玉云与李强、李元友、刘旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）翠屏民初字第6391号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法受理了罗玉云的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条。第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人李强、李元友、刘旭芬银行存款165563元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年六月二日
书记员 刘勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第900号
原告郑某甲，男，1976年5月生，汉族。
被告黄某甲，女1976年7月生，汉族。
委托代理人余某某，系河南正声律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2013年3月27日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年4月26日公开开庭审理了本案，原告郑某甲、被告黄某甲及其委托代理人余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍于1999年11月份认识，未举行婚礼，后补办结婚登记手续。于2000年11月份生长女郑某乙，2001年10月份生次女郑某丙，2006年2份生一子郑某丁，婚后两人感情刚开始还可以，后因家庭琐事生气、吵闹、打架，无共同语言。要求与被告离婚，婚生长女和一子由原告抚养，婚生次女由被告抚养，互不打抚养费。
被告辩称，原告所说与事实不符，被告不同意离婚，原、被告感情尚好，若离婚，婚生两女由被告抚养一，原告支付抚养费，平分共同财产，被告患过病至生活困难，原告应当支付被告一定的生活帮助费，否则不同意离婚。
被告为支持其辩解，当庭出示下列证据：证人黄某乙、陈某某、黄某丙、黄某丁、闫某某证明。证明被告患病、借钱治疗及其家庭生活困难。
原告的质证意见为：有病是事实，但是借钱的事我不知道。
根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：原、被告于1999年11份登记结婚，2000年1月生一女郑一x，于2001年11份生一女郑二x，于2007年2月生一子郑三x。婚后刚开始双方感情尚可，后因家庭琐事二人产生矛盾，双方从2012年7月分居至今，原告起诉来院要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚后不注意夫妻感情维持，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方应有和好可能，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年七月十日
书 记 员 邬 成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5101号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系支行行长。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蔡东升。
被告：单小瑜。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称工商银行）为与被告蔡东升、单小瑜金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告蔡东升、单小瑜所有的价值450万元的财产，并适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼。被告蔡东升、单小瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：
2012年10月19日，被告蔡东升因个人经营所需，向原告申请贷款，双方签订了个人循环借款合同一份（合同编号：01211000072012经营贷0001611号），就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作出约定。循环贷款额度为450万元，循环期限为自本合同生效之日至2015年9月18日，利率为贷款基准利率上浮10%，年执行利率为6.6%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为按期还息一次还本。2014年10月21日，原告按约向被告蔡东升发放贷款425万元，到期日为2015年8月21日。被告蔡东升、单小瑜自愿将其所有的位于诸暨市东白湖镇下横街的房屋（房权证号：诸字第××号，土地权证号：诸暨国用（2004）第2-9219号，他项权证号：第K000063953号）提供抵押担保（在最高额7775600元及实现本案债权的律师费、诉讼费范围内）。被告单小瑜自愿对被告蔡东升的上述债务承担共同还款责任。但贷款到期后，被告蔡东升却未能及时归还借款本息。现起诉要求：1、被告蔡东升、单小瑜归还借款本金人民币4249999.54元，利息（含复利、罚息）95333.75元，合计4345333.29元（利息算到2015年10月20日，2015年10月21日后的利息（含复利、罚息）要求按人民银行有关规定和双方合同约定计算，利随本清）；2、被告蔡东升、单小瑜支付律师代理费20000元；3、如被告蔡东升、单小瑜不能按时履行上述债务，则原告对被告蔡东升、单小瑜所有的位于诸暨市东白湖镇下横街的房屋（房权证号：诸字第××号，土地权证号：诸暨国用（2004）第2-9219号，他项权证号：第K000063953号）依法定程序处置后对实现上述债权享有优先受偿权（在最高额7775600元及实现本案债权的律师费、诉讼费范围内）。
被告蔡东升、单小瑜未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告工商银行为证明自己的主张向本院提供了以下证据材料【以下均系复印件（除委托代理合同和发票外），已提供原件核对】：
证据材料一：个人循环借款合同、共同参与还款人承诺书、个人贷款借款凭证各1份，以证明被告蔡东升向原告借款425万元及双方对借款期限、利率作出约定的事实；
证据材料二：个人借款最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证各1份，以证明被告蔡东升以其名下的位于诸暨市东白湖镇下横街的房屋在最高额7775600元及实现本案债权的律师费、诉讼费范围内对借款提供抵押担保的事实；
证据材料三：委托代理合同、代理费发票各1份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费20000元的事实；
证据材料四：文书送达地址确认书一份，以证明两被告对诉讼文书送达地址进行确认的事实。
以上证据材料经当庭出示，两被告未到庭应诉，也未提供书面质证意见。本院经审查认为，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据均系原件，与本案待证事实间具有关联性，证据之间能够互相印证，结合原告的庭审陈述，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费20000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工商银行与被告蔡东升签订的借款合同及抵押合同，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告工商银行依约向被告蔡东升发放贷款425万元后，被告蔡东升却未能按约付清借款本息，其行为构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告蔡东升以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。原告对该抵押物，经法定程序处置后的所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。被告单小瑜出具承诺书承诺为借款承担连带清偿责任，应认定其为连带责任保证人，应依法对被告蔡东升之全部债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费20000元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告蔡东升、单小瑜经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡东升应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金4249999.54元及至2015年10月20日止的利息95333.75元，并支付自2015年10月21日起至款项付清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡东升应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费20000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告蔡东升不能按时履行上述第一、二项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对登记在被告蔡东升名下的位于诸暨市东白湖镇下横街的房屋（房权证号：诸字第××号，土地权证号：诸暨国用（2004）第2-9219号，他项权证号：第K000063953号）依法定程序处置后的所得价款在主债权最高额7775600元及律师代理费等实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
四、被告单小瑜对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41723元，依法减半收取20861.50元，财产保全费5000元，合计25861.50元，由被告蔡东升、单小瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费41723元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一六年二月十六日
书记员 骆 珂
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执142-1号
申请执行人田永流，农民。
被执行人韦炳庚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1221民初121号民事判决，向被执行人韦炳庚发出执行通知书，责令被执行人韦炳庚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦炳庚至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明执行人韦炳庚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦炳庚在银行的存款（具体划拨事项以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年八月十八日
书记员 陆 睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00856号
原告房耀洲。
被告高杰。
本院在审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房耀洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房耀洲负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 静
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监600号
贾一东：
你向本院来信反映，在你申请执行江苏省恒升纸业有限公司（以下简称恒升公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人恒升公司财产交付给宿迁市同创信用担保公司（以下简称同创公司）抵偿债务，请求对同创公司采取措施，并恢复执行。本院于2017年3月30日立案监督。
本院经审查查明，2013年2月5日，恒升公司将其公司房产及土地办理抵押登记，抵押权人为同创公司。2016年9月，恒升公司房产及土地经淘宝网三次拍卖流拍，后该房产及土地以流拍价由抵押权人同创公司接受以物抵债。2017年2月，你向江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）申请恢复执行，2017年2月23日，宿迁中院立案恢复执行，并根据全案情况指定宿迁市宿豫区人民法院(以下简称宿豫法院)继续执行。2017年4月13日，宿豫法院立案执行，案号(2017)苏1311执1128号。
本案同创公司作为抵押权人，优先受偿并无不当，你要求执行同创公司财产无法律依据。宿迁中院已恢复执行并指定宿豫法院继续执行。请你收到本通知后，主动与宿豫法院取得联系，提供财产线索，积极配合执行法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执141号
申请执行人赵海红，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人吉克罗石，男，彝族，1978年5月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人赵海红与被执行人吉克罗石买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日强制扣划被执行人银行存款20200.00元。至此，四川省马边彝族自治县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）川1133民初176号民事调解书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 马晓伟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2541号
原告：苟亚娥。
委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：牛伟。
被告：何龙。
原告苟亚娥诉被告牛伟、何龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月25日，原告甘肃信泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟亚娥以被告牛伟、何龙住址不明确为由，在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟亚娥撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苟亚娥负担。
审判员 林有霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。