辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5565号
原告：大连海鹏建设装饰有限公司。住所地：庄河市。
统一社会信用代码：91210283118837543X
法定代表人：孙华，系该公司经理。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：锦州宏源实业有限公司。住所地：锦州市。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
委托代理人：仇一通，系辽宁新阳律师事务所律师。
委托代理人：朱永春，男，1968年10月2日出生，汉族，系该公司职工，住江苏省。
被告：大连德通建设集团有限公司，住所地：庄河市。
统一信用代码：91210200702130037X
法定代表人：潘德平，系该公司经理。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：辽宁理工学院。住所地：锦州市。
法定代表人：汪岩，系该学院院长。
委托代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告大连海鹏建设装饰有限公司诉被告锦州宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）、大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）、辽宁理工学院（以下简称理工学院）建筑装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人彭晓阳，被告锦州宏源实业有限公司的委托诉讼代理人仇一通、朱永春，被告大连德通建设集团有限公司的委托诉讼代理人吕天杰，被告辽宁理工学院的委托诉讼代理人景媛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告锦州宏源实业有限公司没有施工资质，挂靠被告大连德通建设集团有限公司承建被告辽宁理工学院部分工程，工程地点位于庄河市昌盛街道张屯村，原告是大理石工程的实际施工人。2015年7月28日，原告与被告锦州宏源实业有限公司签订口头协议，由原告施工被告锦州宏源实业有限公司承建辽宁理工学院工程的大理石工程，工程量和工程造价在原告施工完成以后，双方再进行工程量确认和决算。原告在2015年12月末施工完毕。2016年3月18日，被告锦州宏源实业有限公司与原告进行工程量确认和工程造价决算，经过账目统计（对账单），原告施工的理石工程总造价5056190元，被告锦州宏源实业有限公司已经给付工程款350万元，未付工程款1556190元。原告多次找三被告协商解决无果，故诉至法院。请求三被告支付工程款1556190元，被告辽宁理工学院在没有支付工程款的范围内承担给付责任，被告大连德通建设集团有限公司与被告锦州宏源实业有限公司承担连带责任。诉讼费由三被告承担。
被告宏源公司辩称，原告与我方存在合同关系，但是我方已经将工程款全部给付原告，并不拖欠原告工程款，原告起诉没有事实及法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告德通公司辩称，我方和宏源公司系转包关系，我方将工程款已经全部给付完毕，其中加之我公司依法应当代扣代缴相关税费，我公司应当支付给宏源公司的工程款义务，已经履行完毕。不应承担宏源公司对外的欠款的连带责任。我们同意宏源公司的答辩意见。
被告理工学院辩称：我方将工程总包给大连德通公司，原告与宏源公司有合同往来，至于德通公司与宏源公司是合同关系我们不清楚，根据合同相对性原则原告应向宏源公司主张权利。我方已经将工程款及质保金全部给付总包人德通公司，所以，我们不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告德通公司（承包人）与理工学院（发包人）签订了《建设工程施工合同》，主要内容为：第一部分合同协议书一、工程概况：1、工程名称：辽宁理工学院一期工程。2、工程地点：庄河市昌盛街道张屯社区和观驾山社区。……。5、工程内容：总建筑面积184408.04平方米。……。6、工程承包范围土建、装饰、给排水、采暖、电气、消防、弱电、通风等工程图中全部内容。二、合同工期：计划开工日期：2014年11月10日。计划竣工日期：2015年8月30日。工期日历总天数294天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：242477540.90元。……。第二部分通用合同条款……。第三部分专用合同条款……。12.合同价格、计量与支付12.1合同价格形式1、单价合同。……。3、其他价格方式：固定价款（造价内容为图纸规定的全部内容。养老保险、河套维护、四项人防、教育附加、安措费（总造价2%）、交易费（总造价1.2%）、价调基金（总造价0.5%）、履约担保费（总造价1.0%）由建设单位代扣代缴，税金由总承包单位扣缴，税金费率为7.454%，管理费为工程总价款的1%，以上费用均含在报价中。质保金3%由建设单位扣缴，水费、电费由建设单位代扣代缴，最终发生费用以政府相关部门实际收取费用按建筑面积分摊，建设单位不负任何费用。安措费根据施工进度由项目总承包单位到安全主管部门申请返还。意外伤害险、环保费由施工单位自行上缴。含桩基工程费用等一切与施工相关的费用）。12.4.1付款周期（附件2）第一次占总施工费用20%，完成量18%，付款时间（由工程进度决定）基础完成；第二次占总施工费用10%，完成量9%，付款时间（由工程进度决定）三层完成；第三次占总施工费用10%，完成量9%，付款时间（由工程进度决定）主体封顶；第四次占总施工费用10%，完成量9%，付款时间（由工程进度决定）砌筑完成；第五次占总施工费用10%，完成量9%，砌墙抹灰完成（室内外）；第六次占总施工费用27%，完成量24%，付款时间（由工程进度决定）地砖完成、水电完成；第七次占总施工费用10%，完成量19%，付款时间（由工程进度决定）工程竣工交验合格并提交档案后付款；工程质量保证金占总施工费用3%，完成量3%，付款时间（由工程进度决定）质保期两年，工程竣工验收结束后满一年无质量问题付工程质量保证金50%，满两年无质量问题剩余工程质量保证金一次性付清。该合同附件1内容为：承包人承揽工程项目一览表：……，综合培训楼B建筑面积36429.36平方米，平米造价1430元/㎡，合同价格52093984.80元。会展中心建筑面积35767.73平方米，平米造价1550元/㎡，合同价格55439981.50元。×××楼—×××楼建筑面积分别为：14389.35平方米，平米造价分别为：1180元/㎡，合同价格分别为：16979433元。以上工程开工日期为：2014年11月10日，竣工日期为：2015年8月30日。
德通公司称其与理工学院签订合同以后，将其与理工学院所签合同中的附件1所列工程×××、×××、×××、×××、×××、×××楼工程转包给锦州宏源公司，双方没有签订合同，所有约定的内容均与其与理工学院所签合同一致，工程总价款为175451698.30元，锦州宏源公司称其所施工的上述工程与德通公司系挂靠关系。
2015年7月28日，原告与被告宏源公司口头议定：由原告施工被告宏源公司承建辽宁理工学院工程的大理石工程，双方没有签订合同。原告称该工程于2015年12月末施工完毕。2016年3月18日，原告与被告宏源公司签署《大学城理石工程账目统计（对账单）》，内容为：理石工程总造价：5056190元（伍佰零伍万陆仟壹佰玖拾元整）（详见明细表）。已付工程款：3500000元（叁佰伍拾万元整）（详见明细表）。未付工程款：1556190元（壹佰伍拾伍万陆仟壹佰玖拾元整）。双方加盖公章。被告理工学院对该对账单不予认可，称宏源公司的公章加盖的不是其单位的公章，并申请对公章的真实性及形成时间予以鉴定。原告提供了落款时间为“2015年3月12日”白龙与宏源公司签订的《脚手架班组承包合同》作为公章鉴定样本。因宏源公司与白龙所签的合同中宏源公司对其公司加盖的公章予以认可。本院委托辽宁学苑司法鉴定中心予以鉴定，该中心于2017年1月12日出具辽学鉴（×××）文鉴字第×××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《大学城理石工程账目统计（对账单）》中“锦州宏源实业有限公司”公章印文与委托人提供的样本印文是同一印章所盖印。2、公章及内容打印字迹形成时间不能结论。被告宏源公司支付了鉴定费用，但未提供鉴定费收据。
在诉讼中，原告称德通公司与锦州宏源公司系被挂靠关系，提供了庄河市劳动保障行政执法人员对林长新（被告德通公司副总经理）的调查笔录（复印件，有调查笔录照片），问：锦州宏源公司跟你单位是什么关系？答：我家是总承包单位，下面有四个项目部，其中锦州宏源公司是其中四个项目部之一，并且是理工学院指定的项目部，我们要求锦州宏源公司签订合同，该单位种种理由不给我们签。问：锦州宏源项目部的具体情况请你说明一下？答：开工初期锦州项目部锦州宏源公司委托王志刚和姜军负责，后王志刚生病离开工地，工地一切事务由姜军负责，姜军所负责项目部按照工程结点、请款由姜军签字，经过我单位账户由我单位法人代表潘德平签字后账入姜军手中，后期的请款理工学院直接通过账户转到姜军手中，我单位潘总并未签字。我单位这个账户是专门为理工学院项目设定的，实际是由理工学院控制的，目前除了会展中心还有400余万元工程以外，其余工程全部完工；原告还提供了施工现场公示板照片，体现建设单位理工学院、施工单位德通公司；宏源公司认可其与德通公司是挂靠关系，德通公司不认可上述证据，称其公司与锦州宏源公司是转包关系，理工学院认为上述证据证明了其与德通公司系承包关系。
再查，自2014年12月31日至2015年11月19日，理工学院共支付给德通公司工程款242776336.51元。
本院所确认的上述事实有，《大学城理石工程账目统计（对账单）》、公寓楼、综合楼、会展中心、人工湖石材平方量及供应施工量表、网上银行电子回单、司法鉴定意见书、（2016）辽0283民初2721号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告虽未与被告宏源公司签订书面装饰装修合同，但原告与被告宏源公司均认可双方存在合同关系。且根据双方2016年3月18日出具的《大学城理石工程账目统计（对账单）》，可以证明原告已为被告宏源公司在案涉工程中进行了理石装饰装修，根据该对账单，被告未付工程款为1556190元。虽然被告对对账单中的盖章真实性不予认可，但经鉴定该公章与被告宏源公司已认可的其与白龙所签合同加盖的被告宏源公司的公章一致。故应认定对账单系被告出具，对被告具有约束力。根据合同的相对性原则，原告要求被告宏源公司支付未付工程款，本院予以支持。关于原告以德通公司与锦州宏源公司系挂靠关系为由，要求德通公司承担连带责任的问题，现原告所提供的证据不足以证明德通公司与锦州宏源公司之间系挂靠关系，即使二者是挂靠关系，原告要求德通公司承担连带责任亦无法律依据，故对该请求，本院不予支持。至于原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定主张理工学院在未付工程款范围内向原告承担责任的请求，根据理工学院的举证，其已超付德通公司工程款，故原告该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连海鹏建设装饰有限公司工程款1556190元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，诉讼保全费5000元，共计14403元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一七年三月二十日
书记员 白晓钰