杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1489号
原告：陈学峰。
原告：张奇英。
二原告的共同委托代理人：沈君、陈丹，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州雨虹建筑工程有限公司。
法定代表人：王国庆。
委托代理人：金艳芬、王永胜，浙江鑫知律师事务所律师。
原告陈学峰、张奇英与被告杭州雨虹建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由代理审判员潘才敏独任审判进行审理。本案于2015年9月1日公开开庭审理。原告陈学峰及委托代理人沈君和陈丹、被告的委托代理人金艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈学峰和张奇英系夫妻关系，2015年1月从案外杭州安达置业有限公司（以下简称安达公司）处购得拱墅区红杉雅园小区长阳路375号商铺一间，面积44.08平方米，取得了房屋产权证。由于其时该商铺由被告承租，故原被告与安达公司签订了补充协议书，约定继续履行原租赁合同，自2015年1月1日起被告应向原告履行交付租金义务，先付后用。但迄今为止被告不肯交付租金，原告于2015年5月向被告发函催讨未果。原告故提起诉讼，请求判令被告：1、支付租金人民币19856元（暂计算至2015年7月14日）；2、终止合同并判令被告支付逾期违约金人民币39712元；承担本案诉讼费。
被告答辩称：一、被告未付租金系因原告未提供账号，被告无法支付租金。经被告与原告多次沟通，原告认为租金过低，希望自己使用商铺，不愿意开具租金发票，基于以上原因没有将账号和履行条件告知被告。二、被告于2015年1月30日将应付的半年租金连同其余店铺租金一起支付给安达公司，安达公司在2015年5月22日将涉案商铺的租金退还被告，5月26日安达公司组织原被告双方沟通未果。三、本案起诉后，被告积极履行了支付房租的义务，于2015年8月18向法院账户打入19957元以表明履行合同的诚意和行为。四、原告主张的违约金系按每日租金的200%计算，远远超出实际损失，且被告未违约，对该诉讼请求应予驳回。
原告向本院提交如下证据：
1、房屋租赁、经营合同，证明合同权利义务。
2、房产权证，证明房屋产权。
3、商品房买卖合同，证明房屋产权。
4、补充协议书，证明合同补充约定。
5、证明，证明补充协议所涉“红杉雅园项目底层商铺租赁合同”为证据1合同。
6、通知及挂号信函收据，证明经催讨被告未付房租。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性均无异议，对证明对象有异议，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性且均与本案具有关联，确认其证据效力。
被告向本院提交如下证据：
1、补充协议书，证明原告是带租约购买房屋。
2、中国农业银行电子银行交易回单，证明被告因无法知晓原告账号而将涉案房屋租金于2015年1月30日一并支付给了原产权人杭州安达置业有限公司、被告愿意履行合同义务的事实。
3、回函；
4、速递详情单及签收信息；
证据3-4证明被告已回函给原告要求续签租赁合同和表示愿意支付房屋租金，如因此延误支付租金，被告不承担责任的事实。
5、房屋租赁、经营合同，证明涉案房屋在原告买受之前，被告与安达公司签有租赁合同的事实。
6、交通银行进账单，证明被告将涉案房屋租金支付给原产权人安达公司，安达公司于2015年5月22日退回给被告的事实。
7、请示、证明材料，证明被告在安达公司主持下曾与原告协商未果、并非无故不支付租金的事实。
8、农业银行电子回单，证明被告于2015年8月18日将案涉房屋的租金支付至法院账户、愿继续积极履约的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1-7的真实性、合法性均无异议，本院经审核予以确认且认为上述证据与本案具有关联性，故确认其证据效力。证据8经本院审核，确认其真实性，其证据效力有待结合查明的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
安达公司和被告于2013年7月9日签订《房屋租赁、经营合同》，约定：安达公司将坐落在杭州市拱墅区长阳路351、353、355、357、359、361、363、365、367、369、371、373、375、377、383、385、387、389、391、393、397号共计建筑面积863.38平方米商业用房出租给乙方，租赁期为2013年8月1日至2018年7月31日，计租期为2013年11月1日至2018年7月31日；2013年8月1日至2016年7月31日期间租金为每年人民币72万元，自2016年8月1日起在上一租赁年度租金基础上每年递增5%至合同期满；租金先付后用，每半年一付；租赁期间，安达公司需转让房屋应提前二个月通知被告，但不影响租赁合同效力；被告逾期交纳租金的，每逾期一日，应向安达公司支付当年日租金（年租金除以365日）的200%作为违约金；租赁期内未根据合同约定支付租金，拖欠租金累计超过30日或拖缴租金累计超过3次，安达公司有权终止合同。合同附件房屋年租金明细表显示第四期租金时间为2015年2月1日至2015年7月31日，金额为36万元。
2015年1月14日，安达公司与两原告签订编号为“2015销1010135”的商品房买卖合同，约定将杭州市拱墅区长阳路375号商业营业用房（简称本案商铺，建筑面积44.08平方米）以总价人民币1211935元出售给两原告，交付时间约定为2015年1月15日前。两原告于2015年6月9日办理房屋产权登记，取得杭房权证拱移字第××号房屋所有权证书，两原告对该房为共同共有。
2015年1月15日，安达公司、原被告共同签署了编号为“2015销1010135补”的《补充协议书》，约定：两原告愿意在原租赁合同继续有效的情况下购买本案商铺；原被告愿意继续履行原租赁合同的约定内容，进一步明确租赁期限为2015年1月1日至2018年7月31日，至2016年7月31日的租金单价为每平方米每日2.31元，支付时间按照原租赁合同约定执行；自《浙江省商品房买卖合同》约定的交房之日开始，安达公司与被告的租赁合同即告终结，由原被告按照租赁合同的约定履行；合同约定交房之日即视为实际交房之日。
2015年1月30日，被告向安达公司支付2015年2月1日至7月31日的房租人民币36万元。2015年5月22日，安达公司将39914元汇至被告账户。2015年5月26日，原告陈学峰向被告发出通知，载明被告所租赁的长阳路375、377号商铺，依约应在2015年2月1日支付房租，至今未付，现通知被告于2015年6月5日前支付。2015年8月5日，安达公司出具证明，称其于2015年5月20日协调原被告签订新的租赁合同未果，2015年5月22日其返还被告375、377号商铺租金39914元（交房之日1月15日至7月31日）。2015年8月18日，被告为本案将人民币19957元汇至本院账户。
本院认为，两原告自2015年1月15日起买受本案商铺，并依照与安达公司和被告的三方协议，作为商铺出租人与被告确立房屋租赁关系并适用被告与安达公司原租赁合同的权利义务。原被告之间的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于被告是否存在不按时支付租金的违约行为。综合全案事实，本院认为，一方面，被告于2015年1月30日将应付的店铺半年租金连同其余店铺租金一起支付给原房东安达公司，显见其并不具有拒付租金的故意和行为；另一方面，原被告在合同中未约定租金收款账户，安达公司亦证明其协调原被告签订新的租赁合同未果，被告所称原告嫌租金低而拒绝给予收款账号的辩解可信。故未能如期支付租金不能归咎于被告，原告主张终止本案租赁合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，被告依约应就其房屋租赁向原告支付租金，本院对原告的该诉讼请求予以支持，该数额从商铺交付之日2015年1月15日计至原告主张的2015年7月14日共计181日，按每平方米每日2.31元乘以建筑面积44.08平方米，共计18430.3元。但被告未积极尝试其他方式履行付款义务，导致原告未能获得按时付款的相关收益，应当承担就此造成的损失，对于原告的逾期损失诉讼请求，本院酌情按同类同期银行贷款利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州雨虹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学峰、张奇英拱墅区红杉雅园小区长阳路375号商铺2015年1月15日至2015年7月14日的租金人民币18430.3元及利息损失（暂计至2015年7月14日为人民币488.53元，之后以人民币18430.3元为基数，按同期银行短期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告陈学峰、张奇英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币645元，由原告陈学峰、张奇英负担人民币440元，被告杭州雨虹建筑工程有限公司负担人民币205元。
原告陈学峰、张奇英于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州雨虹建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 田 恬