安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终138号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路。
负责人：汪传华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李进，男，汉族，1968年9月30日出生，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，1970年3月20日出生，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：丁胜，女，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省铜陵市。
上诉人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行（以下简称工行城汇支行）因与被上诉人李进、丁胜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行城汇支行的委托诉讼代理人张建、被上诉人李进的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被上诉人丁胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行城汇支行上诉请求：1.撤销（2016）皖0705民初2380号民事判决第四项，依法支持工行城汇支行的全部诉讼请求（即实现债权费用18000元由被上诉人承担）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、工行城汇支行与李进、丁胜签订的《个人购房借款/担保合同》中对因实现债权而产生的律师费用进行了明确约定。二、工行城汇支行与安徽古圣律师事务所签订了委托代理合同，并且安徽古圣律师事务所也为工行城汇支行实际提供了代理服务，因此，实现债权的费用是真实发生的。三、李进、丁胜在一审中对律师费并未提出异议。
李进、丁胜未作答辩。
工行城汇支行向一审法院起诉请求：1.解除工行城汇支行与李进、丁胜签订的《个人购房借款/担保合同》；2.李进、丁胜立即归还借款本金、利息、罚息等合计461692.83元及利息（自2016年7月1日起按同期同档次的贷款基准利率上浮30%的标准计算至还本付息时止）；3.判决工行城汇支行对李进、丁胜所有的位于豪邦康城花园二期康怡园11栋601室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、实现债权费用18000元由李进、丁胜承担。
一审法院认定事实：2010年1月18日，工行城汇支行作为贷款人，李进、丁胜作为共同借款人签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款40万元，期限为228个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以基准利率下浮30%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同所执行的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；借款人自愿以其名下的铜陵豪邦康城花园二期康怡园11栋601室房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还约定了其他事项。合同签订后，李进、丁胜将抵押物的所有权，为上述借款办理了他项权证。工行城汇支行于2010年3月17日、2010年3月18日分两次将10万元、30万元，合计40万元借款依约交付给李进。
李进、丁胜自2012年3月开始未再按约偿还借款本息，截至2016年6月30日，尚欠工行城汇支行借款本金375235.60元、利息70183.65元及罚息16273.58元，合计461692.83元。
2016年7月26日，工行城汇支行为实现债权与安徽古圣律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为18000元。
一审法院认为，工行城汇支行与李进、丁胜签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。工行城汇支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，但李进、丁胜连续多次未按照合同约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。工行城汇支行要求解除合同、偿还全部贷款本金及相关利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对于工行城汇支行主张因实现债权而支出的律师费用18000元，因无支付凭据，一审法院不予支持。李进、丁胜为上述债务设定房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，工行城汇支行有权就抵押房产在抵押担保的范围内优先受偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除工行城汇支行与李进、丁胜于2010年1月18日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、李进、丁胜于判决生效后十日内偿还工行城汇支行借款本金375235.60元、利息70183.65元及罚息16273.58元，合计461692.83元及自2016年7月1日起按照合同约定计算至本金还清时止的利息；三、工行城汇支行对李进、丁胜所有的铜陵豪邦康城花园二期康怡园11栋601室房产在上述第二项判决的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回工行城汇支行的其他诉讼请求。如果李进、丁胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8495元，减半收取4247.50元，由李进、丁胜负担，于判决生效后十日内付至一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
综合当事人的上诉及答辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点为：工行城汇支行请求李进、丁胜支付实现债权的费用18000元应否支持？
本院认为，工行城汇支行与李进、丁胜订立的《个人购房借款/担保合同》第十三条约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费用、拍卖费等所有费用由借款人承担。”因借款人李进、丁胜未依约还款，工行城汇支行为实现债权与安徽古圣律师事务所订立《委托代理合同书》，委托该所律师代理本案诉讼，且受委托的律师实际履行了代理行为，必然产生代理费。《委托代理合同书》约定本案代理费为18000元，符合安徽省律师服务收费标准的相关规定。依照《个人购房借款/担保合同》约定，该笔代理费应由李进、丁胜承担。工行城汇支行主张李进、丁胜支付其实现债权的费用18000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，工行城汇支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2380号民事判决第一项；
二、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2380号民事判决第二项；
三、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2380号民事判决第三项、第四项；
四、李进、丁胜于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行实现债权的费用18000元。
五、中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行对李进、丁胜所有的铜陵豪邦康城花园二期康怡园11栋601室房产在本判决第二项、第四项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8495元，减半收取4247.50元，由李进、丁胜负担；二审案件受理费250元，由李进、丁胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪维助
审 判 员 陈锦松
审 判 员 方 彤
二〇一七年四月一日
法官助理 戴卢刚
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。