辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第722号
原告杜萍，女，1957年生，汉族，农民。
原告杨某甲，男，2005年生，汉族，学生，。
法定代理人杜萍（原告杨某甲奶奶），女，农民。
原告杨某乙，男，2010年生，汉族，儿童。
法定代理人杜萍（原告杨某甲奶奶），女，农民。
委长代理人周志哲（三原告委托代理人），系辽宁天意律师事务所律师。
被告苗凤俊，男，1962年生，满族，农民。
被告周丽，女，1966年生，汉族，农民。
第三人闫长德，男，1981年生，满族，农民。
原告杜萍、杨某甲、杨某乙、第三人闫长德与被告苗凤俊、周丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜萍及其委托代理人周志哲、原告杨某甲、杨某乙法定代理人杜萍及其委托代理人周志哲、第三人闫长德、被告苗凤俊、周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜萍、杨某甲、杨某乙一致诉称，2012年8月26日下午4时许，苗苗驾驶辽M77＊**号轿车载乘其丈夫杨硕与高文强驾驶的辽D00＊**号货车发生相撞，造成苗苗与杨硕当场死亡，事故发生后，铁岭县人民法院依法审理作出了2015铁县审民再初字第0001号民事判决书。该判决确定损失赔偿额共计1082797.10元，其中原告杨某甲及杨某乙生活补助费248472元为被抚养人专用款；丧葬费38713元及处理丧葬事宜支出交通等费用10000元、停尸费20000元、车辆损失不在分割范围之内，丧事由原告家里办理，该费用应由原告杜萍领取。杨硕赔偿款应由杨硕父母及二名子女继承，声明虽杨硕的父亲现在已去逝，但是具体父亲杨在君死亡的时间为交通事故发生一年以后。所以，父亲杨在君的继承权应由原告杜萍、杨某甲、杨某乙继承领取；苗苗的赔偿款应由二原告杨某乙及杨某甲与二被告共同参与继承分割。杨某甲及杨某乙是杨硕及苗苗的被抚养人，杨硕及苗苗是该二人唯一抚养人，是主要经济支柱。故请求在分割赔偿金（死亡赔偿金和精神抚慰金）时杨某甲及杨某乙分别各自多给15%照顾。故请求法院对原被告签订的赔偿款分割协议不确认具有法律效力；按照法定继承顺序分割杨硕与苗苗交通事故赔偿款：杜萍为108802.75元、杨某乙为253345.97元、杨某甲为253354.97元、苗凤俊为65281.65元、周丽为65281.65元；丧葬费、处理丧事发生交通费、停尸费合计为68713元判决为原告杜萍所有；诉讼费由被告承担。
原告杜萍、杨某甲、杨某乙向本院提交如下证据：
1、辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民再初字第0001号民事判决书，用于证明争议事实及监护事实，二被告无异议，本院予以采信；
2、原告杨某甲、杨某乙户口本复印件，用于证明原告杨某甲、杨某乙系未成年人，二被告无异议，本院予以采信；
3、杨再君死亡证明，用于证明原告杜萍丈夫杨再君死亡，二被告无异议，本院予以采信；
4、丧葬费、停尸费收据、尸体存放单、尸体存放协议书，用于证明丧葬费是原告方支出，被告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，经调解，双方认可前期丧葬费及诉讼实际支出双方各支出一半；
第三人闫长德述称，本期事故死亡的苗苗夫妇驾驶的辽M77＊**号现代轿车是从我借的，车辆已经撞报废，要求赔偿损失40000元。
第三人闫长德未向本院提交证据。
被告苗凤俊、周丽一致辩称，我们夫妻二人与原告杜萍是亲家关系，这个交通事故发生后，我们的女儿苗苗和女婿杨硕死亡，经起诉，法院作出了判决结果，由抚顺泽达运输有限公司先赔偿了42万元，这42万元我们已经分割完毕，我得了22万元，原告方得了20万元。尚有保险公司赔偿款612000元，目前这钱在铁岭县法院没分割，据我所知，法院帐户现金还有412000元。我与原告方曾经有过协议，当时约定总共的赔偿款中苗苗和杨硕的赔偿款是一样的，我们拿我女儿苗苗的赔偿款，原告杜萍拿杨硕的赔偿款，两个孩子的钱归孩子，丧葬费、停尸费、处理事故交通费在协议中没有约定，我们应平均分割这部分费用。我要求仍按我们原来的协议进行分配。对第三人诉讼借车事实无异议，同意依法赔偿。
被告苗凤俊、周丽未向本院提交证据。
本院为查明事实，调取原、被告双方签订的分割赔偿款协议书一份，原告方认为该协议因为监护人杜萍处分了未成年人财产，应认定无效，被告无异议，经审查，该证据客观真实，与本案关联，但不具有合法性，本院不予完全采信。
综合双方当事人庭审陈述、质证、认证情况，本院认定如下事实，原告杜萍系杨硕母亲，被告苗凤俊、周丽系苗苗父母，杨硕与苗苗系夫妻关系，二人生育原告杨某甲、杨某乙二子，2012年8月26日16时许，苗苗驾驶从第三人闫长德借来并归第三人闫长德所有的辽M77＊**号轿车载乘杨硕由东向西行驶至铁长线37KM＋800M处时与高文强驾驶的由东向西行驶的辽D00＊**号货车相撞，杨硕与苗苗当场死亡。本院于2013年8月14日作出（2013）铁县民一初字第215号民事判决，抚顺泽达运输有限公司上诉，2014年1月2日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁县民一终字第545号民事判决书，对原审进行部分改判。抚顺泽达运输有限公司不服到辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）辽审三民申字第562号民事裁定书，指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审。辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）铁立民监字第58号民事裁定书，指令辽宁省铁岭县人民法院重审，2015年3月25日。辽宁省铁岭县人民法院作出（2015）铁县审民再初字第0001号民事判决书判令：一原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内赔偿原审原告精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，车损2000元；二、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十日内在“商业第三者责任险”限额内赔偿原审原告死亡赔偿金808680元、丧葬费38713元、处理丧事支出交通费10000元、停尸费20000元、被抚养人生活费354960元（杨某甲14970元／年×8年＋杨某乙14970元／年×16年）、车辆损失费52500元、评估费2000元，合计1286853元的70%即900797.10元中的500000元；三、原审被告抚顺泽达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告死亡赔偿金808680元、丧葬费38713元、处理丧事支出交通费10000元、停尸费20000元、被抚养人生活费354960元（杨某甲14970元／年×8年＋杨某乙14970元／年×16年）、车辆损失费52500元、评估费2000元，合计1286853元的70%即900797.10元中的400797.10元；四、原审被告抚顺泽达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告精神损害抚慰金100000元的70%即70000元；五、杨硕所有的辽M77＊**号轿车残值归原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司所有；六、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费30000元由原审原告负担20000元，由原审被告抚顺泽达运输有限公司负担10000元。该判决作出后，原审原告方与原审被告抚顺泽达运输有限公司达成和解协议，原审被告抚顺泽达运输有限公司按照该判决应赔偿480797.10元，实际给付420000元即视为赔偿完毕。此后，本案原告杜萍作为甲方与乙方即本案被告苗凤俊、周丽达成分割赔偿款的协议，约定原审被告抚顺泽达运输有限公司赔偿的420000元，由甲方分得200000元，由乙方分得220000元，已结清；现双方就中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应赔偿的612000元自愿达成分割协议，约定甲方杜萍分得412000元（包括被扶养人杨某甲、杨某乙被抚养人生活费，已给付200000元）。本次分得212000元，乙方苗凤俊、周丽分得200000元（包括甲方向乙方借款25000元）。庭审中，原被告一致承认原告杜萍方与被告苗凤俊、周丽在处理丧事及诉讼过程中已均摊了所支出的费用，且一致认可原审被告抚顺泽达运输有限公司因和解少赔付60797.10元不影响原告杨某甲、杨某乙被抚养人生活费248472元（354960元×70%）的赔偿数额。被告苗凤俊、周丽对原告杨某甲、杨某乙由原告杜萍监护无争议。
本院认为，本案争议焦点就是原告杜萍与被告苗凤俊、周丽达成的分割赔偿款协议是否有效。本院认为，协议分割的财产应属于原告杨某甲、杨某乙与被告苗凤俊、周丽共同共有，但该协议未列原告杨某甲、杨某乙为当事人，从形式上，该协议不符合法律规定，从实体内容上看，原告杜萍作为监护人非为被监护人利益处分了被监护人即原告杨某甲、杨某乙的财产，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人人身、财产及其他合法权益，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产”，原告杜萍与被告苗凤俊、周丽签订分割协议的民事法律行为，违反法律规定，且该协议未实际全部履行，故应认定无效，应依法重新分割。本案三原告与二被告争议范围，双方均认可是因苗苗死亡应获得的赔偿范围，根据辽宁省铁岭县法院作出（2015）铁县审民再初字第0001号民事判决书的判决主文可以认定该赔偿范围中死亡赔偿应为288038元（10000÷2＋808680×70%÷2）、精神损害抚慰金应为85000元（100000÷2＋100000×70%÷2）、丧葬费13549.50元（38713×70%÷2）、处理丧事支出交通费3500元（10000×70%÷2）、停尸费7000元（20000×70%÷2）、评估费700元（2000×70%÷2）、诉讼费5000元（10000÷2）。以上合计402787.50元。考虑原告杜萍与被告苗凤俊、周丽均同意原审被告抚顺泽达运输有限公司少赔偿60797.10元，则应与因杨硕死亡应获赔偿款平均扣除30398.55元。即本案争议范围应确定为372389.00元。该款属于原告杨某甲、杨某乙与被告苗凤俊、周丽共同共有。依法应平均分割，原告杨某甲、杨某乙共应得186194.50元，被告苗凤俊、周丽共应得186194.50元。关于原告方主张应考虑原告杨某甲、杨某乙系未成年人应多分15%一节，本院考虑原告杨某甲、杨某乙已获得被扶养人生活费赔偿以及本案实际情况，不应再予以照顾。苗苗驾驶从第三人闫长德借来并归第三人闫长德所有的辽M77＊**号现代轿车在（2015）铁县审民再初字第0001号民事判决书的判决书中认定获得车辆损失赔偿款人民币38750元（2000＋52500×70%），该款应给付第三人闫长德。第三人述称要求赔偿车辆损失40000元，差额部分系另一法律关系，应另循合法途径解决。关于双方分割赔偿款协议中约定原告杜萍向被告方借款25000元一节，因被告苗凤俊、周丽与原告杜萍在分割420000元赔偿款时，可以用原告杜萍应得赔偿款偿还债务，可以不视为处分原告杨某甲、杨某乙财产，应认定该部分有效。依照《中华人共和国民法通则》第十六条、第十八条、第五十五条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十八条、第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗凤俊、周丽应得赔偿款人民币186194.50元，原告杜萍应偿还借款人民币25000元，合计人民币211194元，已得220000元，则应返还原告杨某甲、杨某乙人民币8806元；
二、原告杨某甲、杨某乙应得赔偿款人民币620861元，其余赔偿款归原告杜萍所有；
三、第三人闫长德应得赔偿款人民币38750元。
诉讼费11260元由原告负担7260元，由被告苗凤俊、周丽负担4000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 颖