广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第176号
上诉人（一审原告）李羽珊，女
法定代理人刘小霞，女
委托代理人李坤志
被上诉人（一审被告）李贵忠，男
上诉人李羽珊因与被上诉人李贵忠抚养费纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2013）浔民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李羽珊的法定代理人刘小霞及委托代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李羽珊2007年11月8日出生，2011年8月10日，本院作出（2011）浔民初字第1762号民事调解书，被告李贵忠与原告母亲刘小霞离婚，原告随刘小霞生活，被告每月1日支付抚养费500元至原告年满十八周岁为止。原告李羽珊跟随其母亲刘小霞生活期间进入桂平市党校幼儿园，原告于2013年春季开学时，幼儿园收取的保教费1250元、兴趣班学习费438元、书籍费125元，订阅益智书籍（全年）199元、伙食费每月180元、订牛奶费每月120元。
一审法院另查明，被告是91241部队军人，现处于转业状态，2013年1月至5月每月工资收入为7470元至7590元，2013年7月部队下达转业命令后，被告的月工资将减为4385元，转业后的工资收入无法确定。在诉讼过程中，被告已将2013年3月至6月份的抚养费共2000元存入原告法定代理人刘小霞账户。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告母亲与被告李贵忠在法院调解离婚时，协议约定原告随其母亲刘小霞生活，被告每月负担原告抚养费500元符合当时的生活支出等消费水平。随着原告年龄的增长和物价的上涨等客观因素的影响，原协议约定的被告每月支付500元抚养费已不能满足原告的正常生活、学习必要消费支出，故原告要求增加抚养费，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持。但考虑到被告现有工资收入情况、日常生活负担及桂平市本地实际生活水平，原告请求增加至每月2000元明显过高，本院酌定被告每月支付原告的生活费以650元为宜。被告辩称，原告参加兴趣班等学习，原告的法定代理人没有与被告商量，也没有征得被告的同意，兴趣班学费不是必需学科开支，一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有教育的权利和义务，原告进入幼儿园学习，并参加教育机构组织的兴趣班等学习，属于孩子成长过程中提高自身素质之所需，所产生的费用具有合理性，被告该辩解理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李贵忠从2013年7月起每月支付原告李羽珊生活费650元（每月5日前支付），付至原告李羽珊年满十八周岁止；二、驳回原告李羽珊的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元（按简易程序收取，原告已预交），由被告李贵忠负担。
李羽珊不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院判决被上诉人每月支付650元生活费给上诉人明显过低。按照《最高人民法院
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，抚育费一般可按照其月收入，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被上诉人的工资每月是7000多元，但一审法院判决被上诉人支付650元的生活费根本满足不了上诉人的生活费，而上诉人法定代理人现在没有工作，被上诉人应按照工资收入的30%来支付生活费。因此，根据被上诉人的实际情况，一审判决650元的生活费是过低的；2、在上诉人与被上诉人协议离婚时口头协议房屋的按揭是由被上诉人支付，但被上诉人在离婚后支付了两个月后就没有再支付，只是上诉人的法定代理人每月还需额外支付1500元的房贷。对被上诉人应支付给上诉人的每月500元抚养费也拖欠了很多个月，在向法院起诉后其才支付了拖欠的抚养费，现在一审判决后到现在被上诉人也没有再支付抚养费。请求二审法院判决撤销一审判决书，依法改判被上诉人每月支付2000元抚养费给上诉人。
被上诉人李贵忠书面答辩称，1、一审判决由被上诉人承担每月650元的抚养费已高于上诉人的当地生活水平，但考虑上诉人的成长需要，被上诉人接受一审判决；2、被上诉人与上诉人法定代理人婚后财产分割纠纷一案经桂平市人民法院判决，上诉人的法定代理人应给付被上诉人74432.51元，该判决已发生法律效力，但上诉人的法定代理人拒不按判决履行。在上诉人的法定代理人尚欠被上诉人较大数额的欠款且被上诉人日常需赡养父母和抚养无业待产的妻子，目前又面临转业等实际问题的情况下，被上诉人的生活已抓襟见肘，一审判决每月支付650元的抚养费已是被上诉人承担能力的极限。而上诉人的法定代理人的生活压力源于其现居住房屋的房贷，其不应将该压力转嫁给被上诉人，以此作为提高抚养费的依据。被上诉人认为上诉人的上诉请求和理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实相一致外，另查明，李贵忠与刘小霞婚后财产分割纠纷一案，桂平市人民法院已于2013年6月12日作出（2013）浔民初字第86号民事判决，判决主文如下：“一、原告李贵忠于本判决生效之日起每月探视女儿李羽珊二次，探视方式为：每月的第二、四周星期六上午9时；由原告到被告居住的桂平市郁江湾花园接女儿，当日17时探视完毕后；由原告负责将女儿送回到被告家里。对此，被告刘小霞应履行协助义务；二、坐落于桂平市郁江湾花园1号楼2单元402号商品房一套及该套房内的新全友床一张、五开衣柜一只、夕桌一套、厨房灶台、抽油烟机一台、热水器一台、布艺沙发一套、贵妃椅一只、书柜一只、电脑一台归被告刘小霞所有。在原告所在部队住房内木床一张、梳妆柜一只、高密度板沙发一套、热水器一台、抽油烟机一台、组装电脑一台、电脑桌一张归原告李贵忠所有；三、被告刘小霞应当折价补偿158450元给原告李贵忠；四、夫妻共同债务150188.28元；原、被告各负担75094.14元；五、原告李贵忠应将被告刘小霞支付给信用社按揭贷款其应负担的8923.45元返还给被告刘小霞；六、上述第三项判决被告应付给原告款项与第四项判决原告应负担的债务及第五项判决原告应返还给被告款项相抵减后，被告应付给原告款项为74432.51元。自本判决发生法律效力后，债务由被告负担。”
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人李贵忠每月应给付上诉人李羽珊多少抚养费较为适当？
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，父母应以有利于子女健康成长以适当的措施或方式对子女予以保护教育，并负担未成年子女抚养教育费。本案中，李贵忠虽与刘小霞离婚，李羽珊由刘小霞携带抚养，但李贵忠仍对李羽珊负有抚养教育的义务。李羽珊因学习生活的实际需要而向法院提出提高抚养费的要求符合法律的规定，对其请求依法应予以支持。提高抚养费的数额幅度应综合李羽珊生活所在地的生活水平相当及李贵忠的收入等实际情况来确定。本案中，李贵忠与刘小霞在2011年8月经一审法院主持，双方达成和解而离婚，双方约定李羽珊随刘小霞生活，李贵忠每月1日支付抚养费500元至李羽珊年满十八周岁为止。李贵忠与刘小霞离婚时尚在部队服役，每月收入7000多元，现李贵忠正处在转业期，每月收入减少至4000多元。从有利于子女学习生活的角度出发，一审法院根据李羽珊及李贵忠目前的实际情况，在原约定的每月500元的基础上提高至每月650元，符合本案的实际，本院予以维持。李羽珊请求提高至每月2000元的标准，与本案的实际不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李羽珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 李锦义
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈 洁