浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）金义行初字第204号
原告叶国明。
原告郭兰芳。
原告叶礼斌。
三原告共同委托代理人陈从荣。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人余剑英。
委托代理人朱瑾。
第三人叶小昌。
委托代理人冯秀勤。
委托代理人赵群超。
原告叶国明、郭兰芳、叶礼斌诉被告义乌市国土资源局，第三人叶小昌土地行政登记一案，于2011年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2011年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2011年10月25日、2014年10月21日两次公开开庭审理了本案。原告叶国明、郭兰芳及其共同委托代理人陈从荣，被告义乌市人民政府的委托代理人余剑英、第三人叶小昌及其委托代理人冯秀勤到庭参加了诉讼。在审理过程中，由于本案的审判须以本院（2011）金义行初字第226号房屋行政案件的审理结果为依据，本院于2012年9月5日作出裁定，裁定本案中止审理。2013年9月26日，本院作出（2011）金义行初字第226号行政判决书。第三人叶小昌不服本院一审判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2014年9月28日作出（2013）浙金行终字第107号行政判决书，本案遂恢复审理。本案现已审理终结。
原告叶国明、郭兰芳、叶礼斌诉称，叶国明与郭兰芳系夫妻，叶礼斌是叶国明与郭兰芳的儿子。三原告与第三人都是佛堂镇吴溪叶村村民，三原告因工作原因长年在外。近日回家才发现属于原告所有的四间宅基地（共96.04㎡）使用权及房屋已被第三人叶小昌变更登记并占有使用，被告颁发了义乌集用（2000）2-21372号（地号02-02-01-251）集体土地使用证，原告认为被告的颁证行为事实不清，程序不合法，义乌集用（2000）2-21372号（地号02-02-01-251）集体土地使用证应依法予以撤销。为了维护原告的合法权益，特依据我国有关法律，诉诸法院，请求法院判决撤销义乌集用（2000）2—21372号集体土地使用权证。三原告向本院提供如下证据：1、农村私人建房使用非耕地呈报表一份。2、义集建（1991）字第2335号集体土地建设用地使用证一份。证据1、2共同证明宅基地使用权及房屋归属原告所有的事实。3、土地使用权登记查询证明一份。证明被告将原告所有的集体土地使用权登记在第三人名下的事实。4、2011年9月17日佛堂镇吴溪叶村委会出具的证明一份。证明土地证上的叶国民与身份证上的叶国明系同一人的事实。5、金华精诚司法鉴定所交费的发票一份。证明鉴定意见存在严重瑕疵，程序违法，是先出结论，再取检材。
被告义乌市人民政府辩称，一、讼争宗地坐落于义乌市佛堂镇吴溪叶村，地号02-02-01-251，2000年9月，由叶小昌申请变更登记，权属依据为原土地证、房产证、房屋转让协议、房屋契证、契税缴款书等。经义乌市原土地管理局地籍调查、权属核实、报经义乌市人民政府批准，颁发了义乌集用（2000）2-21372号集体土地建设用地使用证，登记用地面积96.04平方米，用途为住宅。根据1995年《土地登记规则》第六条规定，程序合法，实体处理并无不当。二、原告诉讼主体不适格。根据地籍档案管理载明，1998年原告将讼争宗地的房屋以2万元的价格转让给第三人，故原告非本案利害关系人。三、超过法定起诉期限。自2000年土地登记十多年来从未有人提出异议，且2000年9月29日，在土地证变更登记的同时，原告提出了原土地证注销申请。因此，原告现提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，义乌市人民政府的颁证具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故请人民法院依法维持市政府的颁证行为，驳回原告的起诉。被告向本院提供了如下事实证据、依据：1、土地使用权登记审批表一份。证明讼争宗地系变更登记，经市政府核准颁发土地证的事实。2、注销土地登记申请、审批表一份。证明2000年9月29日原告叶国明申请注销原土地证的事实，同时证明原告的起诉超过法定起诉期限。3、地籍调查界址确认表及宗地图各一份。证明第三人参与了本宗地的指界，界址清楚，面积准确。4、土地使用权登记申请表一份。证明第三人叶小昌于2000年9月29日向被告申请土地变更登记，启动土地变更登记程序。5、义乌集用（2000）字第2-1031号集体土地使用证一份。证明该证已被注销的事实。6、义乌房权证佛堂字第××号房屋所有权证一份。证明该宗地已登记在第三人叶小昌名下的事实。7、浙契字（2052）第02151号房屋契证及契税缴款书各一份。证明第三人叶小昌缴纳了相关的契税。9、房屋转让协议一份。证明原告已经将讼争房产在1998年6月份转让给第三人的事实。10、1998年6月30日佛堂镇吴溪叶村委会与义乌市公安局佛堂派出所共同出具的证明一份。证明讼争宗地的权属来源系买卖。11、浙江省建设系统（部分）收费专用票据一份。证明第三人已缴纳了相关的费用。证据5－11共同证明第三人叶小昌的变更登记权属来源合法、清楚。12、《1995年土地登记规则》第6条。证明被告适用法律正确，程序合法。
第三人叶小昌述称，讼争房产在1998年原告已以2万元的价格转让给第三人，双方也去房产部门办理了转让手续，当时原告居住在义乌市绣湖城区，并不是像原告所说的是常年在外。转让的时候房屋是一层，现在第三人已经升层至了五层，原告是无权来起诉要求撤销土地证的，请求法庭驳回原告的起诉。第三人向本院提供如下证据：1、1998年房屋转让协议复印件（原件存于房管处）一份。证明讼争宗地上的房屋已经由原告出卖给第三人的事实。2、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民再字第4号民事判决书。证明1998年房屋买卖协议有效。3、（2000）义民初字第2046号民事判决书、文件检验鉴定意见书、1996年11月28日和1996年12月1日由叶国明出具的借条各一份及佛堂法庭2000年8月10日开庭审理的笔录一份。该组证据证明原告叶国明在佛堂法庭审理中对后来委托到浙江汉博司法鉴定所鉴定所采用的检材也是提出过质疑的。在佛堂法庭的开庭笔录第二页上载明，叶国明陈述将讼争宗地上的房屋以15000元的价款折抵给叶小昌，并确认将房屋产权变更为本案的第三人叶小昌。4、（2014）浙金民终字第85号民事判决书一份。证明本案原告将讼争的房屋转让给第三人的事实经法院确认。
本院认为，提起行政诉讼的当事人必须与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案三原告提供的农村私人建房使用非耕地呈报表、义集建（1991）字第2335号集体土地建设用地使用证只能证明讼争宗地最初由三原告审批取得并登记在三原告名下，但从被告和第三人叶小昌提供的1998年房屋转让协议、金华市中级人民法院（2014）浙金民再字第4号民事判决书及金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第107号行政判决书来看，三原告主张的经审批取得的二间一层房屋及宅基地已由原告叶国明、郭兰芳以20000元的价款卖给了第三人叶小昌所有，且讼争宗地上的房屋、宅基地已由第三人叶小昌升层、建造至五层，并完成了房屋所有权的转移登记。因此，三原告自讼争宗地上的房屋和宅基地转让给第三人叶小昌之后就不再享有该宗地上的土地使用权，故三原告与被诉具体行政行为已没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶国明、郭兰芳、叶礼斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2011）金义行初字第204号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。