wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7004号
原告张×，女，1986年11月1出生。
委托代理人周倩，北京市天资律师事务所律师。
委托代理人付敏，北京市天资律师事务所律师。
被告阎×1，男，1985年3月23日出生。
原告张×与被告阎×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王凡独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告张×，被告阎×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原告与被告于2014年9月在父母之命、媒妁之言的撮合下通过相亲认识，并于2014年12月意外怀孕。考虑到原告已经怀孕，双方的父母开始商量结婚的事情，因此双方在没有感情的基础上于2015年1月草率登记结婚。且直到领证的前一天，被告才告诉原告其离过一次婚。2015年3月因原告向被告提出产检需要支付产检费，被告拒绝原告，并动手将原告推倒在地；随后被告将原告赶出了家门。原告被赶出家门后，因找不到住处，临时居住在了单位的宿舍，被告仍不罢休，多次带人到原告的单位威胁原告将孩子做掉，并扬言对孩子不会负任何责任。此后，原告再也联系不上被告。原告临产阵痛当天因无人照顾，只能自己开车去医院，原告给被告调档函被告拒接，无奈原告又通过公用电话联系上了被告，被告明确拒绝履行任何义务。因被告未能提供有效的生育服务证导致原告无法享受医保报销相关政策，原告只能自行承担所有产检及生产全部费用，并导致孩子至今无法办理户口及享受社会医疗保险。从原告怀孕三个月至今孩子已经六个月了被告都没有出现过，被告从来没有履行过任何做丈夫的义务，因此，双方毫无夫妻感情可言，只有夫妻之名无夫妻之实。被告存在遗弃原告及原、被告之子的情况，根据婚姻法第46条的规定，主张精神损害赔偿。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判决孩子阎x2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，支付时间为每月的5日，直至孩子年满18周岁；3、判决被告向原告支付产检及生产费用15000元；4、判决被告向原告支付精神损失费50000元；6、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阎×1辩称：认可原告所述经人介绍相识、登记结婚、生育子女的情况。现同意离婚，要求被告抚养孩子，原告每月支付被告抚养费4000元。如果原告抚养孩子，被告同意每月支付抚养费2000元。2015年7月之前被告在新华人寿保险公司上班，是接线员，月收入5000元。2015年11月，被告到现工作单位诺远资产管理有限公司上班，收入不稳定。不同意原告要求支付产检及生产的费用的请求，被告之前给原告1万元现金和5000元物美购物卡，原告产检都是由被告母亲与原告一起去的，由被告承担费用，并且原告现在单位也可以报销。对于原告要求支付精神损失的主张，没有原告所述的情况，不同意给付原告精神损失费。2015年10月初，被告母亲给了原告2万元，用于生产和孩子生活的费用。双方没有共同财产需要法院处理。
经审理查明，原、被告于2014年9月通过相亲相识，2015年1月29日登记结婚，婚后于2015年9月6日生有一子阎x2。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。
审理中原、被告双方均要求抚养阎x2，双方均认可阎x2自出生至今一直跟随原告一起生活。审理中原告提交中国歌剧舞剧院及北京七彩和弦文化发展有限公司工作收入证明，证明其有工作收入，有能力抚养子女。中国歌剧舞剧院2016年4月25日出具证明，内容为张×同志自2011年4月1日起由北京国文人力资源有限责任公司派我院交响乐团工作至今，近半年内实发（税后）月工资1720.47元。北京七彩和弦文化发展有限公司2016年4月23日出具证明，主要内容为，张×女士自2014年1月至今在我机构从事小提琴教学工作，月薪6000元（税前）。被告对上述证明真实性认可，并提出原告另有其他收入，但未就此提供证据。关于被告的工作收入情况，被告表示2015年7月前在新华人寿保险公司工作，2015年11月开始在现工作单位诺远资产管理有限公司工作，就其工资收入被告提交了工商银行历史明细清单，该交易明细显示2015年9月至2015年12月被告无工资收入，2016年1月被告工资收入11689.3元，2016年2月工资收入9058.29元，2016年3月工资收入12091.12元。
审理中原告称，因被告未提供其身份证原件及户口本原件导致原告无法办理生育服务证，进而无法享受生育保险待遇，原告自费交纳从怀孕到生产后的所有费用近15000元，就此原告向本院提供北京市医疗保险费用全额结账证明、医疗费票据作为证据，被告对上述证据真实性予以认可，但对证明目的及关联性不予认可。
审理中原告主张被告及被告父母拒绝抚养原、被告之子，系对子女的遗弃，就此原告向本院提供了原告的母亲张小平与被告的父亲阎斌的谈话录音及原、被告之间的短信，被告认可上述证据的真实性，但对证明目的不予认可，并表示因双方感情基础不稳，被告家想双方感情稳固之后再要孩子。
审理中原、被告双方均主张未有共同财产、共同债权、债务需要法院处理。
上述事实，有结婚证、出生证、银行卡交易明细、生育服务证、购物小票、网上购物记录、北京市医疗保险费用全额结账证明、医疗费票据、手机短信记录照片打印件、谈话录音、工商银行历史明细清单、照片打印件三张、门诊病历手册、急诊票据、急诊费用清单、心电图、急诊处方及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，本院考虑到双方之子现仅六个月，现处于哺乳期，且出生后一直跟随原告一起生活，原告亦愿意抚养，故应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原、被告双方对抚养费数额，双方无法达成协议，具体数额由本院根据子女的实际需求及被告的经济能力予以酌定。
对于原告主张的精神损失费，原告提供的证据虽能证明原、被告及被告家庭在生育子女方面有不同意见，被告及其家庭曾要求原告终止妊娠，但不足以证明被告确存在遗弃子女及其他家庭成员的行为，故本院对原告上述主张不予支持。
审理中原、被告双方均主张没有共同财产、共同债权、债务需要法院处理，本院对此不持异议。
关于原告要求支付产检及生产费用的主张，原、被告双方应当共同对生育的子女承担义务，但现未有证据证明原、被告双方存在夫妻财产各自所有的约定或对生育费用分担的约定，原告之主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告阎×1离婚；
二、双方所生之子阎x2由原告张×抚养，被告阎×1自二〇一六年五月起于每月十五日前给付原告张×子女抚养费二千五百元，至阎x2年满十八周岁止；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳）；由被告阎×1负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 凡
二〇一六年五月十二日
书记员 罗天喜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08922号
原告张莉，女，1981年11月25日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告张喜凤，女，50岁。
原告张莉诉被告张喜凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张莉于2014年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张喜凤的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回对被告张喜凤的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张莉负担（已交纳）。
审判员 付雪
二〇一四年七月二十三日
书记员 张静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第276号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告潘发祥，男，1960年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告卜范堂，男，1951年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张传菊，女，1959年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人潘发祥，男，1960年11月出生，汉族，农民，住沂水县。系被告张传菊之夫。
原告沂水农商行诉被告潘发祥、卜范堂、张传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚、被告潘发祥、被告张传菊的委托代理人潘发祥到庭参加诉讼。被告卜范堂经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年7月31日，被告潘发祥向我行借款43000元，2007年7月30日到期，借款凭证号为102116017，按约定到期归还本息。由被告卜范堂、张传菊自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金42995元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金42995元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告潘发祥辩称，这笔借款我不知道，也没找卜范堂当担保。
被告张传菊辩称，这笔借款我不知道，我没当保人。
被告卜范堂在法定期限内未作答辩、未提交证据。
经审理查明，2006年7月31日，原告沂水农商行与被告潘发祥签订借款合同，约定：被告潘发祥向原告沂水农商行借款43000元，借款期限为2006年7月31日至2006年7月30日，借款利率为11.2125‰。同日，原告沂水农商行与被告卜范堂、张传菊签订保证合同，约定：二被告自愿对被告潘发祥借款本息承担连带保证责任。
合同签订后，被告刘春贵于2006年7月31日向原告沂水农商行借款43000元，2006年7月31日至2006年7月30日，借款利率为11.2125‰。借款到期后，三被告偿还部分借款本息至2007年7月20日，尚有借款本金42995元及利息未还。后经催要未果，原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，形成诉讼。
认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告潘发祥签订的借款合同、与被告卜范堂、张传菊所签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放贷款，被告潘发祥应按约定履行偿还借款本息的义务。被告卜范堂、张传菊作为保证人，应当承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后，有权向被告潘发祥追偿。关于被告潘发祥、张传菊的辩解，因原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证和贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，三被告均在上述书证上签字或捺印，且被告未提供证据，故其辩解，本院不予采纳。被告卜范堂未答辩质证，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘发祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金42995元及利息（按约定利率计算，自2007年7月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告卜范堂、张传菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙继霞
人民陪审员 张金峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 江 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0064号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，组织机构代码84281422-X。
法定代表人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告陈明铅。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告陈明铅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告陈明铅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：2010年10月11日，陈明铅向他行申请办理了信用卡，在信用卡领用合约中约定了未按照领用合约履行义务应当承担的相应责任。陈明铅申领信用卡后，截至2013年5月15日，已经拖欠本息51302.27元，其中逾期本金为40979.9元，逾期利息及滞纳金为10322.37元。因陈明铅未按时还款，故他行诉至法院，请求判令陈明铅立即归还所欠本息51302.27元并承担本金40979.9元自2013年5月16日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息；承担他行因本案产生的律师费3152元；承担本案的诉讼费。
被告陈明铅未作答辩。
经审理查明：2010年10月8日，陈明铅向中行宜兴支行申请长城信用卡并对该信用卡领用合约予以确认。信用卡领用合约第三条约定，陈明铅在到期还款日前偿还信用卡账户内的所有欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止。陈明铅在到期还款日前未能偿还最低还款额的，中行宜兴支行除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约第四条约定，申请人未按时还款，中行宜兴支行有权在不知会的情况下追索申请人名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由申请人承担。
在信用卡使用过程中，陈明铅未能按约还款，截至2013年5月15日止，共计结欠中行宜兴支行本息合计51302.27元，其中逾期本金为40979.9元，逾期利息、滞纳金10322.37元。据此，中行宜兴支行委托江苏九滨律师事务所代为诉讼，诉至本院，支出律师费3152元。
以上事实，有原告提供的《长城信用卡领用合约》、信用卡申领表、欠款明细、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《长城信用卡领用合约》系陈明铅作为信用卡申领人在明确自身权利义务的情况下签订的契约，陈明铅应当按照《长城信用卡申领合约》的内容严格履行其义务，未能按照合约约定履行的，应当承担相应的违约责任。对中行宜兴支行要求陈明铅归还欠款本息及滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。因中行宜兴支行主张的滞纳金已经包含在截至2013年5月15日的欠款金额内，故滞纳金无需重复计算。对中行宜兴支行主张的律师费用，因在《长城信用卡领用合约》内明确约定由信用卡申领人负担，且该收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈明铅于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息51302.27元（计算至2013年5月15日），并承担本金40979.9元自2013年5月16日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的逾期利息。
二、陈明铅于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费3152元。
本案案件受理费1243元、公告费600元，合计1843元，由陈明铅负担（该款已由中行宜兴支行预交，陈明铅于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中行宜兴支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄艳雪
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第829号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月23日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日晚，被告人葛某酒后驾驶车牌号浙B×××××普通二轮摩托车从本市岳林街道盈港大厦出发沿岳林路、桥西岸路驶往本市锦屏街道城南三区家中。23时许，当车行至本市锦屏街道桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人葛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血某足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第215号
原告王春青，男，1973年3月9日出生，汉族，农民。
被告艾玉章，男，1979年10月16日出生，满族，无职业。
原告王春青诉被告艾玉章公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法实行独任审判。于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告王春青到庭参加诉讼，被告艾玉章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青诉称：2011年被告艾玉章雇原告翻斗车拉砂石料，欠原告运费25000元，并于2012年6月3日给原告出具一份25000元欠条。事后经原告多次催要，被告均未履行给付义务。原告起诉，请求判令被告给付拖欠运费25000元，并负担本案诉讼费用及相关费用。
被告艾玉章未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、被告艾玉章给原告出具的欠条原件一份，欲证明被告艾玉章欠其运费25000元的事实；
二、证人郭凤君出庭作证，欲证明原告于2010年夏受雇于被告艾玉章，为被告运砂石，被告至今欠原告运费25000元的事实；
三、证人祁业成出庭作证，欲证明原告于2010年夏受雇于被告艾玉章为其运砂石，被告至今欠原告运费25000元的事实。
被告未提供证据。
在开庭审理中，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，本院认为证据一是被告亲笔书写并落款签字。证据二、三系当时在场人的出庭证言，且能相互印证，与证据一形成证据链，本院对证据一、二、三予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2010年夏天，被告艾玉章雇原告王春青的翻斗车往八五四农场学校东边的四层小楼院前及八五四农场十九队别墅小区拉运砂石料。2012年6月3日被告给原告出具一份25000元欠条。后原告多次索要，被告至今未付。
本院认为：原告王春青与被告艾玉章之间已形成运输合同关系。欠条是被告艾玉章真实意思表示，数额明确，原告王春青要求被告艾玉章给付运费25000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告艾玉章于本判决生效后十日内给付原告王春青运费款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告艾玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙树红
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1964年11月29日生，汉族，户籍所在地福建省，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3823号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某乙、杨某某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1、2月起，被告人余某某以营利为目的，租赁本区康桥镇康沈路XXX号底楼店面开设游戏机房，并先后设置1台名为“武则天”（一人位）的游戏机、1台名为“喜洋洋”（一人位）的游戏机、1台名为“三D宝马”（八人位）�游戏机供他人进行赌博活动。2015年6月28日15时许，公安人员在上述地址当场抓获参赌人员4名，并扣押了上述游戏机及赌资人民币3，100元等。
2015年8月18日，被告人余某某至公安机关投案，并如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，公安机关收缴了上述赌资赌具。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李甲、马某某、李乙、康某某、李某丙、袁某、王某、陈某甲等人的证言笔录、辨认笔录，证人火某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，相关房租协议，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过记录，被告人余某某的供述笔录等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人余某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保12号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈国利，男，1974年4月5日出生，住江永县。
被申请人ＸＸ秀，女，1977年5月6日出生，系陈国利妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国利、ＸＸ秀的银行存款49170元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国利、ＸＸ秀的银行存款49170元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十七日
书记员 何文昭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1960号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司
被告文碧莲
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 陆太林
二〇一四年八月二十一日
书记员 张亚宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2033号
原告：温州嘉艺服装免烫工艺有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：范忠立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：廖慰巧，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：洪晓红，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司与被告廖慰巧、洪晓红加工合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告向原告支付加工费用70000元并支付逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营服装水洗业务的企业。被告廖慰巧因经营需要，陆续委托原告进行服装水洗加工。期间双方未签订书面合同。2012年1月13日经双方结算，被告廖慰巧尚欠原告加工费70000元，并向原告出具一份欠款凭证。该欠款凭证载明：今与温州嘉艺服装免烫工艺有限公司账目已对，欠贵公司货款（水洗费）70000元，大写柒万元整。被告廖慰巧在欠款凭证下方欠款人处签名确认。但欠款凭证没有载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。
另查明，被告廖慰巧与被告洪晓红于2003年1月5日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖慰巧、洪晓红于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司加工费70000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月11日起计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告廖慰巧、洪晓红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年五月五日
书记员 黄跃跃
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2033号原告：温州嘉艺服装免烫工艺有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。法定代表人：范忠立，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：廖慰巧，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：洪晓红，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司与被告廖慰巧、洪晓红加工合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告向原告支付加工费用70000元并支付逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系经营服装水洗业务的企业。被告廖慰巧因经营需要，陆续委托原告进行服装水洗加工。期间双方未签订书面合同。2012年1月13日经双方结算，被告廖慰巧尚欠原告加工费70000元，并向原告出具一份欠款凭证。该欠款凭证载明：今与温州嘉艺服装免烫工艺有限公司账目已对，欠贵公司货款（水洗费）70000元，大写柒万元整。被告廖慰巧在欠款凭证下方欠款人处签名确认。但欠款凭证没有载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。另查明，被告廖慰巧与被告洪晓红于2003年1月5日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖慰巧、洪晓红于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州嘉艺服装免烫工艺有限公司加工费70000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月11日起计算至判决确定的履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告廖慰巧、洪晓红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一七年五月五日书记员  黄跃跃???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4734号
罪犯林宇锋，男，1981年7月29日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2010年6月4日作出（2010）连刑初字第120号刑事判决，以被告人林宇锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宇锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林宇锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林宇锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林宇锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宇锋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月9日起至2019年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3312号
原告：施海军。
被告：管敏生。
被告：管敏卫。
被告：罗利德。
原告施海军与被告管敏生、管敏卫、罗利德为民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，诉请：判令被告管敏生立即归还借款50000元及利息（利息自2014年9月25日起至实际款项付清之日止按月利率2%计算），被告管敏卫、罗利德对上述款项承担连带责任。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施海军到庭参加诉讼，被告管敏生、管敏卫、罗利德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告管敏生经被告管敏卫、罗利德担保于2014年9月25日向原告施海军借款50000元，并向原告出具借条一份。双方约定利息按月利率2%计算，担保人承担连带责任的担保。借款之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管敏生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施海军借款人民币50000元并支付利息（按本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月26日起计算至本判决确定履行完毕之日止）；被告管敏卫、罗利德对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告管敏生、管敏卫、罗利德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1050元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月二日
代书记员 夏佳希
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1544号
原告周彦吉，居民。
被告李学全，居民。
本院在审理原告周彦吉与被告李学全买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彦吉撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，财产保全费470元，共计896元，由原告周彦吉负担。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵瑞刚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第88号
罪犯ＸＸ兴，男，1950年5月10日出生，汉族，出生地浙江省文成县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1998年12月15日作出（1998）漳刑初字第3006号刑事判决，以被告人ＸＸ兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年12月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兴系老年犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年十月累计获得达标分十五点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兴予以减去有期徒刑一年九个月二十一天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第271号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人唐秋林，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被全州县公安局刑事拘留，同年10月18日被全州县人民检察院批准逮捕，同日被全州县公安局取保候审。全州县人民检察院以全检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人唐秋林犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人唐秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。全州县人民检察院指控：2012年8月份至2013年10月8日期间，被告人唐秋林先后三次采取私拉主线的方式，盗窃全州县水利电业有限公司电力1058.4度供自家的电风扇、电饭锅等家用电器使用。经鉴定，被告人唐秋林所盗窃的电力价值为559元。案发后，被告人唐秋林向全州县水利电业有限公司城西供电营业所补交了电费1500元。上述事实，被告人唐秋林在开庭审理中无异议，另有证人莫某、卿某的证言，户籍证明，归案经过，现场勘验笔录及图照，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐秋林以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐秋林如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐秋林退赔了全部损失，在量刑时可以酌情从轻处罚。被告人唐秋林认罪、悔罪态度好，确有悔改表现，对其宣告缓刑符合法律规定。本院为保护公共财产不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人唐秋林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员何彬二〇一三年十二月四日书记员苏萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7920号
原告张定武，男，1969年10月29日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告石光生，男，1969年4月15日出生。
原告张定武诉被告石光生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张定武的委托代理人尹平到庭参加了诉讼。被告石光生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张定武诉称：2011年2月，原告从卓越国际租赁有限公司以按揭贷款形式购买了一台挖掘机。提车后，原告将挖掘机租给朋友张忠友使用，双方口头约定，租金按每小时120元计算。2014年10月，原告发现该挖掘机在北京市麦庄兴达水泥制品厂内放置，通过了解核实，此挖掘机现由被告使用，原告要求返还遭拒，原告报警。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即返还原告挖掘机（机器编号63001423）一台；2、诉讼费由被告负担。
被告石光生未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2011年3月28日，原告（使用人）与卓越国际租赁有限公司（买受人）、北京排山临工工程机械有限公司（出卖人）签订《工程机械产品买卖合同》，在三方签订《工程机械产品融资租赁合同》的基础上，原告作为承租人，取得了设备编号为63001423挖掘机的使用权。在本案审理过程中，原告自述，其在取得该挖掘机的使用权后，将该挖掘机租给了朋友张忠友（未核实具体身份信息），双方未签订书面合同，亦未约定租赁期限。2014年10月，其发现该车在被告所经营的北京市麦庄兴达水泥制品厂区内，欲将该挖掘机开走遭拒，原告报警后，接案民警到达现场告知原告到人民法院解决，并未进一步向双方询问。
上述事实，有《工程机械产品买卖合同》、购车发票及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。首先，原告起诉要求被告返还设备编号为63001423挖掘机一辆，虽可能该挖掘机在2014年10月期间停放在了被告的经营场所内，但挖掘机属与动产，停放行为不能直接推定被告控制了该车辆，且原告并未提供其他证据证明被告已实际控制了该车辆。其次，原告自述其将该挖掘机转租给案外人张忠友（未核实具体身份情况），根据原告的自述，张忠友作为挖掘机的次承租人在租赁期满或其他导致合同解除的情况下对原告具有返还义务。故原告在没有充分证据证明被告实际控制设备编号为63001423挖掘机一辆的情况下，要求被告返还该挖掘机没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张定武的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告张定武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年七月七日
书记员 李强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30613号
原告胡达全，男，1964年12月19日出生。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院A座21层2506室。
法定代表人黄金凤，总经理。
委托代理人王文圣，北京市新京律师事务所律师。
原告胡达全与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司（以下简称中金中投公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员杨大乾、向硕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡达全的委托代理人郑兆阳，中金中投公司的委托代理人王文圣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡达全起诉称：2013年6月19日，胡达全与中金中投公司签订了《VIP项目资产管理合同》（以下简称《管理合同》）。合同约定胡达全将股票账户内的20万元委托给中金中投公司操作，中金中投公司收取胡达全3万元管理费，合同有效期1年，若亏损由中金中投公司承担损失，同时保证年收益15%。但合同期满后，中金中投公司未向胡达全支付合同约定的盈利分成。胡达全多次向中金中投公司索要本金、管理费和分成均未果。故胡达全诉至法院，要求中金中投公司赔偿损失60014.58元，返还管理费3万元，同时支付分红5万元，并承担本案诉讼费用。
被告中金中投公司：涉案《管理合同》系胡达全与中金伟业国际投资管理（北京）有限公司签订，管理人员变更，中金中投公司并不清楚；中金中投公司没有收取胡达全管理费；分成条件并不具备；其中3万元汇款载明为货款。
经审理查明：2013年6月19日，胡达全作为甲方与乙方中金中投公司（原名称中金伟业国际投资管理（北京）有限公司，于2013年7月5日变更为现名称）签订《管理合同》。协议书约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方进行股票投资管理事宜自愿达成协议；甲方同意在协议有效期内，将自有的股票账号及其关联的资金账号，自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的股票账户内进行投资买卖的具体操作；本协议有效期为1年，自签署之日起生效；在合同有效期内，甲乙双方经协商同意后，在甲方账户内进行交易；甲方委托乙方进行投资管理的股票账号15732，密码641219，证券公司为银河，开户地朝阳北路，账户内合计的资金总额为20万元；甲方股票账户内的资金总额为委托投资管理的实际基数，并以此作为交纳投资管理费和分成的基数；甲方应在乙方确认收到投资管理费当日将股票账户、账号写于合同告知乙方，将股票账户的操作密码直接告知甲、乙双方确认的股票账户的管理人员，乙方保证对其股票账号和操作密码进行保密；甲方自愿委托乙方在股票账户内进行独立操作的，甲方承诺不干预乙方的独立操作；乙方接受甲方委托进行股票投资管理预收管理费，管理费的具体收取标准为委托资金总额的15%；双方同意，本协议甲方委托乙方投资管理资金基数20万元，乙方按照15%收取管理费3万元；甲、乙双方经协商同意，本协议期内甲方自愿与乙方进行账户盈利分成，且分成比例为7：3（甲7乙3）；当甲方账户资金增值达到投资管理基数的15%时，此15%以管理费形式返还，在返还管理费后，按上述比例资金增值每到10%以上结算后分成一次；协议期满，甲方账户风险由乙方全部承担，协议期结束后，若账户增值未达到15%乙方将管理费全额退还；本协议自双方签署之日起生效等。当日，胡达全向黄金凤的账户汇款3万元，其中汇款用途载明为货款。
胡达全提交的证券交割单载明当日起资金账号为×××的账户内资金余额为200000.36元。股票明细对账单载明截至2014年10月31日的总资产额为139985.42元。
另查，2014年11月6日胡达全重置了密码。胡达全称，其实际于2014年11月6日收回账户，但现今仅主张以20万元为基数的至2014年10月31日的损失。
关于合同效力，胡达全表示合同无效，但坚持要求分成；中金中投公司则表示未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
另查，中金中投公司于2008年10月15日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围中无许可经营项目，一般经营项目为投资管理、项目投资、投资咨询等。
上述事实，有当事人提交的《管理合同》、银行明细、股票明细对账单、证券交割单、密码变更受理凭证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。中金中投公司与胡达全签订的《管理合同》明确约定由中金中投公司在胡达全的股票账户内进行投资买卖的具体操作，且胡达全不干预中金中投公司的独立操作。中金中投公司直接操作胡达全的股票账户，进行投资交易，并承诺承担风险，双方对盈余进行分配。因合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的《管理合同》应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。胡达全有权要求中金中投公司赔偿损失。但其依据无效合同约定要求给付分成，没有依据，本院不予支持。
关于损失额的确定。胡达全2013年6月19日将账户交付给中金中投公司，至2014年11月6日重置密码收回账户，现胡达全金主张2013年6月19日至2014年10月31日的损失60014.58元，有事实依据，本院予以支持。
关于胡达全交纳的管理费，根据双方合同约定，胡达全应当交纳管理费3万元，胡达全亦根据约定向当时的法定代表人黄金凤汇款3万元。虽然该汇款凭证上载明用途为货款，但现没有证据证明胡达全与中金中投公司存在买卖合同关系，故应当认定为该3万元为《管理合同》项下的管理费。故中金中投公司应当予以退还该3万元管理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡达全与被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于二○一三年六月十九日签订的《VIP项目资产管理合同》无效；
二、被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡达全损失六万零一十四元五角八分；
三、被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡达全管理费三万元；
四、驳回原告胡达全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由原告胡达全提交一千零五十元（已交纳）；由被告中金中投国际投资管理（北京）有限公司负担二千零五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 杨大乾
人民陪审员 向 硕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周裕财
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1344号
原告侯文起，男，汉族，1963年7月7日出生，初中文化，农民，住虞城县。
委托代理人李明月、刘允才，河南福聚律师事务所律师。
被告宋香云，女，汉族，1967年11月16日出生，农民，小学文化，住虞城县。
委托代理人侯文亮，男，汉族，1967年12月19日出生，初中文化，农民，住虞城县刘店乡小侯村，与宋香云系夫妻关系。
原告侯文起与被告宋香云财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯文起撤回对被告宋香云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯文起承担。
审 判 长 蔡 威
审 判 员 张清泉
人民陪审员 韦安忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 母红梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0680号
罪犯陈雷，现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年6月4日作出（2012）管刑初字第738号刑事判决，认定被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月6日至2019年7月5日止。原审被告人陈雷不服，提出上诉；河南省郑州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）郑刑一终字第291号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2014年2月14日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈雷减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈雷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月5日凌晨3时许，被告人陈雷在郑州市航空港区绿苑小区西门新时代广场西南角一厕所内搂住被害人韩某脖子将其摔倒在地，将韩某手机抢走。陈雷为阻止韩某呼救，用拳头击打韩的头部、脸部，致韩无力反抗。陈雷见此情景，脱去韩某内裤，强行与韩发生性关系。
经审理查明，罪犯陈雷自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2015年12月表扬2次，2015年2月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈雷自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第978号
原告王秀珍，女，1948年5月14日出生。
委托代理人王元成（王秀珍之夫），男，1948年6月6日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
被告北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。
负责人吴泽民，经理。
二被告委托代理人梁东，男，1969年9月11日出生。
原告王秀珍与被告北京八方达客运有限责任公司（简称八方达公司）、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（简称八方达河滩分公司）生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托代理人王元成、二被告八方达公司、八方达河滩分公司的委托代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称：2013年10月18日8时许，我在门头沟区永定镇石门营石厂村车站乘坐八方达河滩分公司931路公共客车时，汽车突然启动，导致我受伤。事发后，八方达河滩分公司支付了我部分医疗费，我自行支付了部分医疗费，受伤之后家人对我进行了护理，此次事故给我带来一定的精神痛苦。为此，我诉至法院要求八方达公司、八方达河滩分公司赔偿我医疗费46元、住院伙食补助费5000元、护理费12000元、营养费9050元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计32096元。
被告八方达公司、八方达河滩分公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点及过程没有异议。事后，我公司已经为其支付了部分医疗费并聘用了护工对其进行护理，王秀珍主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费过高，主张的精神损害抚慰金没有法律依据，我公司仅同意赔偿王秀珍自行支付的医疗费，不同意王秀珍的其他诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日8时许，王秀珍在门头沟区永定镇石门营石厂村车站乘坐八方达河滩分公司931路公共客车时，汽车突然启动，导致王秀珍受伤。事发后，王秀珍前往门头沟医院入院治疗，并于2013年11月17日出院，出院诊断为：创伤性颅脑损伤（轻度）、头皮裂伤，C7椎体压缩性骨折、T3椎体压缩性骨折、颈椎病、腰椎间盘彭出、颈椎间盘彭出、冠心病。受伤后，八方达河滩分公司为王秀珍支付了部分医疗费，购买了头颈胸矫形器，并支付护理费2880元（护理18天）。后双方对赔偿问题未达成一致意见，王秀珍诉至法院。
审理中，王秀珍主张：1、医疗费46元，向本院提交门诊收据，八方达公司、八方达河滩分公司对证据予以认可，同意按照门诊收据金额赔偿医疗费；2、住院伙食补助费5000元，主张自2013年10月18日至2013年11月17日住院治疗，八方达公司、八方达河滩分公司认为住院伙食补助费过高，不同意赔偿；3、护理费12000元，主张自受伤后由其丈夫王元成护理3个月，向本院提交出院诊断证明书，出院诊断证明书记载王秀珍住院期间需陪护，出院后继续留陪护一人，八方达公司、八方达河滩分公司主张其已支付护理费，不同意赔偿；4、营养费9050元，主张营养期为受伤后181天，按照每天50元计算，向本院提交出院诊断证明书，出院诊断证明书记载需加强营养，八方达公司、八方达河滩分公司主张营养期过长，营养费过高，不同意赔偿；5、交通费1000元，未向本院提交相应证据，八方达公司、八方达河滩分公司认为交通费过高，不同意赔偿；6、精神损害抚慰金5000元，未向法院提交相应证据。
关于王秀珍的护理期、营养期问题，经本院向法大法庭科学技术鉴定研究所的法医咨询，法医意见为根据王秀珍的伤情，原则上护理期及营养期均考虑3个月为宜。
另查，八方达河滩分公司系八方达公司设立的分支机构，无法人资格。
上述事实，有王秀珍、王元成、梁东的陈述，门诊收据，病历，检查报告单，出院诊断证明书，护理费发票，头颈胸矫形器发票，住院费用结算单，门诊处方，挂号费收据等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，王秀珍在乘坐八方达河滩分公司运营的公交车时受伤，故八方达河滩分公司作为承运人应对王秀珍受到的损害承担相应的赔偿责任，八方达河滩分公司作为八方达公司设立的分支机构，不具备法人资格，故八方达公司应对赔偿款项承担连带责任。对于王秀珍的各项诉讼请求：1、医疗费，王秀珍计算有误，本院根据门诊收据核实数额予以确定；2、住院伙食补助费，本院结合其住院天数，按照每天50元的标准确认具体数额；3、护理费，本院根据其证据，结合其伤情，并参照法医意见，确定护理期为3个月，其中，八方达河滩分公司已聘请护工护理王秀珍18天，扣除相应天数后以本地区雇佣护工的市场价格为计数确定护理费数额；4、营养费，医疗部门虽为王秀珍出具了加强营养的医嘱，但未说明需要加强营养的期间，本院根据王秀珍受伤的实际情况，参照法医意见，确定营养期为90天，以每日30元为基数确定具体数额；5、交通费，王秀珍未向本院提交相应证据，但考虑到其就诊必然发生交通费用，本院根据其就诊次数、伤情及路程酌情确定交通费；6、精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王秀珍医疗费四十一元一角一分、住院伙食补助费一千五百元、护理费五千七百六十元、营养费二千七百元、交通费六百五十元，共计一万零六百五十一元一角一分。
二、驳回王秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由北京八方达客运有限责任公司、北京八方达客运有限责任公司河滩分公司负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳，由王秀珍负担二百零一元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 崔鹏坤
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第21号
申请执行人邓跃春，男，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人卢兴其，男，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人蔡林，男，汉族，住自贡市沿滩区。
申请执行人邓跃春与被执行人卢兴其、蔡林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）沿滩民二初字第120号民事判决书，判决发生法律效力后。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人卢兴其、蔡林发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其均未按期履行其义务即支付申请人邓跃春借款本金10万元及逾期利息。经查明被执行人卢兴其、蔡林现确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沿滩执字第21号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万泽兵
审 判 员 曾 梅
代理审判员 刘原源
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄学会
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第22号
原告任晓燕。
被告王珍。
原告任晓燕诉被告王珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员向子昭、何海翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任晓燕到庭参加了诉讼，被告王珍经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任晓燕诉称：被告于2012年8月5日至2012年10月20日止，以生意经营资金困难为由，陆续向原告借取人民币149000元，并出具了借条。后经我多次催收，被告以种种理由再三推诿，始终没有还款的诚意。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告立即偿还原告借款人民币149000元，并按国家银行同期贷款利率计算支付利息（从欠款之日起至付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告王珍未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王珍于2012年8月5日、2012年8月6日、2012年8月19日、2012年9月8日、2012年10月20日分别在原告任晓燕处借款20000元、15000元、30000元、20000元、70000元，被告王珍对上述借款并均向原告任晓燕出具了借条。被告王珍向原告任晓燕偿还6000元后，下欠款项经原告多次催收未果，被告现下落不明，原告遂起诉来院要求被告偿还借款149000元及利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，债务人应当向债权人偿还债务。被告王珍在原告任晓燕处共计借款155000元，并向原告出具借条予以确认；被告已支付6000元，下欠149000元未付，事实清楚，证据充分，原、被告双方的债权、债务关系成立，故对原告任晓燕要求被告王珍偿还借款149000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任晓燕自愿放弃被告王珍承担资金利息，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王珍于本判决生效后十日内偿还原告任晓燕借款149000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，由被告王珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2895号
原告兰州市城建综合劳动服务公司，住所地兰州市城关区
法定代表人王嘉远，该公司经理。
委托代理人杨飞鸿，甘肃东方人律�事务所律师。
被告王兰英，女，1955年10月27日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人赵锦山，男，1983年10月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人李俊林，男，1991年4月13日出生，汉族，青海省西宁市人，无固定职业，住西宁市城西区。
原告兰州市城建综合劳动服务公司与被告王兰英排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位原职工赵力的妻子。赵力于1997年调入原告单位，被安排至“白塔山后山兰州市城乡建设局绿化基地”（以下简称绿化基地）从事绿化、管护、安全、值班工作。绿化基地是原告上级主管部门兰州市城乡建设局所有，经营总面积1143亩，其中约4亩林地由兰州市城乡建设局委托原告进行经营管理。后原告进行机构改革，将4亩绿化基地委托给原告下属单位“兰州城建工程处”管理，赵力人事关系调入工程处。2003年兰州城建工程处被兰州公交集团兼并重组，赵力亦随之成为公交集团职工，并从该单位退休，而在兼并过程中4亩绿化基地并未移交，仍由原告继续进行经营管理。赵力在绿化基地工作期间，除使用原告提供的2间值班房外，还私自修建了3间房屋由其家人居住使用。2006年赵力患病去世，原告考虑到被告在绿化基地私建房屋居住的现状，为了不耽误绿化基地的管护工作，在被告的主动提议下于2006年3月签订协议，约定由被告做好绿化基地的险情巡查、森林防火、树木存活等管理工作。自2013年开始，南北两山绿化指挥部冬防安全检查中发现绿化基地无人值守，并被兰州市城乡建设局进行了通报，后原告多次检查发现，被告经常不在岗，经了�被告在其他地方从事保洁工作。鉴于被告对绿化基地管理工作玩忽职守的情况，原告多次找被告谈话，要求被告腾出值班房并另行安排人员，被告也表示年龄大了，要辞职，但其提出让原告以20万元的价格收购赵力自建的3间房屋，原告认为该房屋系赵力私自占用绿化基地土地修建，原告没有义务收购该房屋。2016年2月、3月原告两次向被告发出通知，同意被告提出的辞职申请，并要求被告于3月10日前将值班房腾交给原告，但被告至今拒不腾退。现请求：1、判令被告立即向原告返还腾退兰州市城关区烧盐沟37号“白塔山后山兰州市城乡建设局绿化基地”值班房2间；2、判令被告排除妨害，立即拆除在绿化基地的全部房屋。
本院认为，本案涉诉的值班房2间原是由原告单位职工及被告丈夫赵力基于绿化管护工作的需要而使用的工作用房，赵力去世后，经原、被告协商由被告继续从事绿化管护工作，被告为工作需要继续使用值班房2间，双方关系为管理与被管理的工作关系，现原告以被告辞职为由要求腾房，但被告否认辞职，故涉诉值班房2间系单位内部的腾房纠纷，双方之间为不平等间的权利义务关系，不属于民法的调整范围，且《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条亦规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。关于原告要求被告立即拆除在绿化基地的全部房屋的诉讼请求，本院认为，该涉诉房�原、被告均认可系未经审批的建筑，涉及违法占地，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……，故原告的该项请求不属于人民法院主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰州市城建综合劳动服务公司的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施璞琰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1968号
原告刘磊。
被告朱建新。
被告钱丽君。
被告候方。
本院在审理原告刘磊诉被告朱建新、钱丽君、侯方民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘磊承担。
审 判 长 马义宾
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王 茜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王冬惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初961号
原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。
法定代表人：林捷，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：东莞市鸿兴食品有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村。
法定代表人：徐伟鸿，经理。
被告：福州鳌峰顺达副食品商行，住所地福建省闽侯县南通镇海峡农副产品物流交易中心A区1128-1129。
经营者：陈性建。
本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 张福荣
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初961号原告：福州润德进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室。法定代表人：林捷，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿兴食品有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村。法定代表人：徐伟鸿，经理。被告：福州鳌峰顺达副食品商行，住所地福建省闽侯县南通镇海峡农副产品物流交易中心A区1128-1129。经营者：陈性建。本院在审理原告福州润德进出口贸易有限公司与被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州润德进出口贸易有限公司对被告东莞市鸿兴食品有限公司、福州鳌峰顺达副食品商行的撤诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州润德进出口贸易有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  张福荣二〇一六年十二月三十日法官 助理  李振云书 记 员  王梦婷
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第139-3号
申请执行人郝秀玲，女，汉族。
被执行人绥芬河市润丰国际贸易有限公司。黑龙江省绥芬河市青云路6号。
法定代表人孙海峰，男，该公司经理。
申请执行人郝秀玲依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第135号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人绥芬河市润丰国际贸易有限公司无财产可供执行，申请执行人郝秀玲向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第135号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一四年五月二十八日
书记员 张宏伟
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民二初字第00027-1号
原告：淮南市玉乾经贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜街道大马社区佳联汽配城1号综合楼104，组织机构代码75489943-8。
法定代表人：沈玉钱，该公司经理。
委托代理人：闫正科、翟广山，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市八公山区工业园区管委会，住所地安徽省淮南市八公山区工业园区。
法定代表人：刘志勇，系该园负责人。
被告：淮南市山王镇人民政府，住所地�徽省淮南市八公山区山王镇，组织机构代码00306128-X。
法定代表人：岳磊，该镇政府镇长。
委托代理人：顾彬，该镇政府法律顾问。
被告：淮南市八公山区人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜丁山路，组织机构代码00306116-7。
法定代表人：朱明，该区政府区长。
委托代理人：吴佩玲、董仲良，该区政府法律顾问。
原告淮南市玉乾经贸有限责任公司与被告淮南市八公山区工业园区管委会、淮南市山王镇人民政府、淮南市八公山区人民政府合同纠纷一案，在诉讼中原告淮南市玉乾经贸有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤回对淮南市八公山区工业园区管委会的起诉。
本院认为：原告淮南市玉乾经贸有限责任公司申请撤回对淮南市八公山区工业园区管委会的起诉符合法律规定，且不损害�家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮南市玉乾经贸有限责任公司撤回对淮南市八公山区工业园区管委会的起诉。
审 判 长 王 伟
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 尹 兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘晓洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3732号
原告李妮，女，1981年11月7日出生，汉族，住驿城区。
被告李冬，男，1977年11月15日出生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告李妮与被告李冬所有权确认纠纷一案中，原告李妮于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李妮自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李妮撤回起诉。
案件受理费9421元，减半收取4710元，保全费3330元，合计8040元，由原告李妮负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑云飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8638号
原告王新，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区霍林郭勒市，现住上海市黄浦区。
被告上海金欣联合发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈谋亮，董事长。
委托代理人赵珏璟，该公司工作人员。
委托代理人沈月琴，上海市外滩律师事务所律师。
原告王新与被告上海金欣联合发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新，被告上海金欣联合发展有限公司的委托代理人赵珏璟、沈月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称：2015年7月23日17时许，原告去被告名下福州路XXX号海欣大厦办事，在进入时被突然加速的旋转门打伤，因被告拒绝赔偿，故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币1，000元、住宿费9，000元、交通费500元、误工费4，000元、护理费2，000元、营养费1，000元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费900元、后续治疗费10，000元。
被告上海金欣联合发展有限公司辩称，原告确是在被告旋转门处受伤，但原告的受伤与旋转门无关，是原告自身原因造成，应由原告方自行负责，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月23日15时10分，原告去被告名下福州路XXX号海欣大厦办事，在进入时被旋转门夹伤。根据当时录像显示，事发当时正在下雨，雨量不大，福州路XXX号大门入口处的旋转门以较慢速度匀速旋转，门前铺设有地毯，此时，原告撑伞穿着凉拖进入画面，到门口处收伞，左右略一张望后未作停顿，抬步进入旋转门，此时旋转门正好已旋转到一半，入口半张半闭，原告脚一滑，待站稳时手脚已被夹伤。
上述事实，有原、被告提供的病史资料及医疗费发票、录像资料、照片等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其被被告处的旋转门突然加速打伤，此仅系个人陈述或推论，其未能提供证据证实，根据现场录像显示被告处的旋转门并无异状，原告的受伤是因其未掌握好进入旋转门的时机及其在雨天穿着易打滑的拖鞋打滑所致，而被告已在门口铺设了地毯，故原告的受伤纯属其自身原因所致，与被告无关，故原告要求被告进行赔偿，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王新全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币610元，因适用简易程序减半收取，计人民币305元（原告已交），由原告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年一月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2289号
原告:王欣荣,女,汉族,1973年1月6日出生,住成都市武侯区。
原告:赖彦,男,汉族,1973年3月1日出生,住四川省绵阳市涪城区。
共同委托代理人:刘晓静，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:成都龙湖锦鸿置业有限公司,住所地：成都高新区尚阳路12号。
法定代表人王光建，公司董事长。
委托代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人胡鑫，女，汉族，1989年5月11日出生，住成都市武侯区，系被告公司员工，一般授权代理人。
原告王欣荣、赖彦诉被告成都龙湖锦鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年1月29日受理后，原告王欣荣、赖彦于2016年10月31日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都龙湖锦鸿置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王欣荣、赖彦申请撤回对被告成都龙湖锦鸿置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王欣荣、赖彦申请撤回对被告成都龙湖锦鸿置业有限公司的起诉。
本案案件受理费收取5897元，由原告王欣荣、赖彦自愿承担。
审 判 长 钟珏
人民陪审员 王雪
人民陪审员 夏琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张勤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03701号
上诉人（原审原告）苏州翊高科技有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路188号综合楼2218室。
法定代表人季允清，董事长。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国强。
委托代理人吴凤英。
上诉人苏州翊高科技有限公司（以下简称翊高公司）与被上诉人刘国强因经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘国强于2013年3月19日进入翊高公司工作，双方签订劳动合同，期限为自2013年3月19日至2014年3月18日止，该合同期满后双方未签订书面劳动合同。2014年10月24日，翊高公司向刘国强发出《关于翊高公司内部岗位调整通知》，通知调整刘国强的工作岗位。2014年10月31日，翊高公司向刘国强发出《解除劳动合同通知书》，�“刘国强与本公司劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且结合在职时的工作能力和工作表现，致使劳动合同无法履行，双方无法就变更劳动合同内容达成一致。即日起依法决定本公司解除与刘国强同志的劳动合同关系，做好工作移交，以接交人仝香宝签字为准，……”刘国强确认收到调岗的通知，并未收到解除劳动合同通知。经双方当事人确认，刘国强在职期间每月应发工资为6666.67元，扣除社会保险及相应税费后实发工资为5700.5元。
翊高公司提供的刘国强工作失职问题书面说明，以证实刘国强工作失职给翊高公司造成经济损失，刘国强质证不予认可，内容捏造，出具人系公司股东，并非研发部负责人；刘国强提供苏州工业园区用人单位退工手续备案表显示解除（终止）合同类型为辞职，翊高公司对该表真实性认可；刘国强提供的工作移交清单显示，接收人为仝香保，落款时间为2014年11月3日，翊高公司对该交接表真实性无法确认。
原审法院另查明，刘国强于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年1月5日裁决翊高公司支付刘国强代通知金6666.7元及10月份工资5700.5元、经济补偿金13333.33元、未签订劳动合同双倍工资差额40000元。翊高公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。刘国强对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有关于翊高公司内部岗位调整通知、解除劳动合同通知书、刘国强工作失职问题书面说明、苏州工业园区用人单位退工手续备案表、工作移交清单、苏园劳仲案字（2015）第32号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告翊高公司的诉讼请求为：判令翊高公司无须支付代通知金6666.67元，应支付5700.5元代通知金及十月份工资5700.5元；判令不予支付经济补偿金13333.33元，应支付11401元经济补偿金；判令不予支付未签订劳动合同双倍工资差额40000元，应支付34203元工资差额；本案诉讼费由刘国强承担。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。就双方劳动关系状况，翊高公司虽主张因刘国强失职及未及时办理交接导致公司损失，故公司发出通知要求解除，但就刘国强的失职，翊高公司仅提供书面说明不足以充分证实其主张，且刘国强提供的交接清单表明刘国强已按翊高公司的要求进行交接，经原审法院释明，翊高公司并就交接事宜未在规定的举证期限内提供相应证据证实，理应承担举证不能的不利后果；此�就解除通知上载明的解除事由，翊高公司并未提供证据予以证实，故翊高公司的上述意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。翊高公司确认劳动合同到期后未签订书面劳动合同的事实，翊高公司主张的代通知金及经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额符合法律规定，应予支持。就仲裁认定应予支付代通知金、10月工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额，翊高公司均无异议，但就支付的金额提出应以实发工资为计算基数，应发工资是劳动者提供正常劳动按照法律规定应当获得的全部劳动者报酬，而实发工资系劳动者实际收到的工资，需扣除社会保险费、个人所得税等项目，不能反映劳动者的真实工资水平，故翊高公司主张代通知金及经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额应以实发工资为基数计算，缺乏法律依据，原审法院不予采信。仲裁认定翊�公司应支付刘国强代通知金6666.7元及10月份工资5700.5元、经济补偿金13333.33元、未签订劳动合同双倍工资差额40000元，符合法律规定，且刘国强不持异议，原审法院亦予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州翊高科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘国强代通知金6666.7元、10月份工资5700.5元、经济补偿金13333.33元及未签订劳动合同双倍工资差额40000元。二、驳回苏州翊高科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州翊高科技有限公司负担。
翊高公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：就一审认定的代通知金、10月份工资、经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额均无异议，但该金额应按扣除刘国强的社会保险费、个人所得税等项目后的实发工资为基数计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持翊高公司的一审诉请，并由刘国强承担本案诉讼费用。
被上诉人刘国强辩称：上诉是翊高公司权利，其对一审判决没有意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，工资是指用人单位根据国家规定或劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。故翊高公司支付给刘国强的代通知金、10月份工资、经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额应以刘国强的应发工资为基数计算，其要求按实发工资为基数计算的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人刘国强对原审判决不持异议，本院亦予以认可。综上，上诉人翊高公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州翊高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨乐婷
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第01297号
原告刘某，男，1984年1月1日出生，汉族，大学文化程度。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组。
负责人李某某，该组组长。
原告刘某诉被告咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理中，刘某于2013年10月21日，以其与咸阳市渭城区窑店街道办事处长兴村第一村民小组已协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某之申请符合相关法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案诉讼费391元，减半收取，由刘某承担。
审判员 史雪红
二〇一三年十月二十�日
书记员 边荣康
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第40号
原告田某，城镇居民。
被告赵某甲，城镇居民。
田某与赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某，被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。因双方感情基础差，婚后经常因琐事发生争执，原告曾于2014年5月19日诉至法院，要求离婚，后于当年6月13日撤诉，现在夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
被告赵某甲辩称，要求原告支付婚生女自10岁至18岁期间的抚养费40000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年开始共同生活，××××年××月××日生育一女赵某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后常因琐事发生争执，原告曾于2014年5月19日诉来本院，要求离婚，后于同年6月13日撤诉。原告田某于2015年1月5日再次以夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求离婚。
原、被告自1998年起分居至今，双方分居期间婚生女由被告进行抚养，随被告母亲共同生活，期间原告并未履行抚养婚生女的义务，只是偶尔给了婚生女一定的财物。庭审中，原告表示原、被告所有夫妻共同财产全部放弃，都归被告赵某甲所有。被告主张婚后欠村里大队债务，但无法说清欠款金额，原告对此债务不予承认，被告亦没有证据证明。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告婚后因琐事发生矛盾，并且因感情不和分居时间较长，原告曾于2014年5月起诉要求离婚，原告撤诉后双方夫妻感情并未好转，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉来本院要求离婚，经本院调解和好无效，说明原、被告夫妻关系无法维持，本院对于原告离婚的请求应予准许。
原告自愿表示夫妻共同财产均归被告所有，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告主张要求原告给付双方分居期间婚生女的抚养费问题，即使在夫妻分居期间，双方在婚姻关系存续期间的所得仍然是夫妻共同财产，夫妻双方均有抚养子女的义务，本案原告离家出走，由被告独自抚养婚生女，被告也是用自己所支配的部分夫妻共同财产来抚养婚生女。综上，抚养费其本质上也是夫妻共同财产的一部分，在日常生活当中已经进行了消费，因此，在夫妻离婚时不得要求对方支付抚养费，被告要求原告给付其抚养费40000元，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告田某与被告赵某甲离婚。
案件受理费25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终145号
上诉人（原审被告）苏州市春扬油脂厂，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人徐新平。
被上诉人（原审原告）李鹤明。
被上诉人（原审被告）邢一帆。
上诉人苏州市春扬油脂厂因与被上诉人李鹤明、邢一帆民间借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2320-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议的实际联系的地点的人民法院管辖，现该借款协议书中签订地点为苏州高新区，而苏州市春扬油脂厂认为的与李鹤明之间没有签订过借款协议，但并无相关证据予以证实，由此原审法院依据管辖协议对本案有管辖权。苏州市春扬油脂厂提出管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州市春扬油脂厂对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市春扬油脂厂负担。
上诉人苏州市春扬油脂厂不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与李鹤明之间从未有经济往来，同时也不存在民间借贷合意。上诉人已就此向苏州市公安局吴中分局报案，吴中分局也于2015年12月8日对邢一帆涉嫌职务侵占一案予以立案侦查。李鹤明起诉所依据的协议为无效协议，其管辖约定也无效。即使李鹤明起诉应当向上诉人所在地法院提起。因此，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李鹤明提交的借款协议书明确约定借款纠纷向协议签订地人民法院诉讼解决，而该借款协议书签订地点为苏州高新区。故在苏州市春扬油脂厂未能提供充分证据以反驳该借款协议书真实性的情况下，原审法院依该协议书中的管辖约定条款对本案具有管辖权。因此，苏州市春扬油脂厂要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年二月二日
书 记 员 韦婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第237号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，忻府区豆罗镇人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉〔2015〕167号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻府区人民检察院指控，2015年4月13日21时30分许，被告人田某某酒后驾驶借用其朋友张愿文的晋HC56**号奇瑞小轿车，行驶到忻州市城区长征街与建设路十字路口时，被公安民警当场查获。2015年4月14日，经忻州金石司法鉴定中心鉴定，田某某血液中酒精含量为143mg/100ml。田某某不服申请重新鉴定。2015年4月15日经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，田某某血液中酒精含量为110.4mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有忻州市公安局交警支队直属二大队出具的查获经过、受案登记表、呼气式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询、常住人口信息表、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、忻州市公安司法鉴定中心的物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某目无法纪，违反我国道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人田某某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑到本案未发生其他实际损害后果，犯罪情节比较轻微，对被告人田某某可免于刑事处罚。综上，为了维护公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永林
二〇一六年一月二十一日
书记员 邢 蕊
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第682号
申请执行人李春林
被执行人舞钢市瑞福炉料有限公司
法定代表人董玉珍
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民终字第100号民事判决（调解）书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结舞钢市瑞福炉料有限公司银行账户存款40000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王冠华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4348号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告李瑞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40229号
申请执行人田华。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第4839号等民事判决书，于2016年1月22日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年一月二十二日
书记员 李合权
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00615号
申请执行人刘文兵，男。
被执行人杨丙用，男。
本院在执行申请执行人刘文兵与被执行人杨丙用劳务合同纠纷一案中查明，被执行人杨丙用长期外出，无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为2530元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00615号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李建军
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第109号
申请执行人朱进，男，生于1973年3月10日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所法律工作者。
被执行人陈敬，男，生于1987年3月29日，彝族，农村居民，住古蔺县。
本院在执行朱进申请执行陈敬民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人陈敬暂无可供执行的财产，经申请人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第792号
原告:郑媛。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。
法定代表人：诸凌。
委托代理人：李昱莹。
委托代理人：张铮。
原告郑媛诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑媛，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑媛起诉称：2012年10月11日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼820室房屋，建筑面积为45.81平方米，购房总价款为452975元；被告应在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未交付房屋及土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告交付位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼820室房屋的土地、房屋权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金9104.80元（暂计至2015年5月4日止，此后按日万分之一点五计算至实际支付日止）；3.被告向原告支付逾期交付权属证书违约金5979.27元（暂计至2015年5月4日止，此后按日万分之三计算至实际支付日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高。
本院经审理查明：2012年10月11日，原告郑媛与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2012预1175393号的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢820（办公用房）室，该商品房建筑面积45.81平方米，购房单价为每平方米9888.12元，购房总价款为452975元。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告还签订了《浙江省商品房买卖合同》补充协议，将《浙江省商品房买卖合同》附件四中约定的装饰、设备标准为毛坯标准改为成品房即精装修标准，并对精装修使用的主要材料和设备的品牌、产品、产地、规格、数量等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。
另查明，被告金孚洋房地产公司开发建设的杭州经济技术开发区东方铭楼目前尚未竣工验收合格，亦未取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，不具备合同约定的房屋交付条件。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但金额计算有误，本院予以调整。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因案涉房屋尚未经竣工验收合格，土地、房屋权属证书亦未办妥，故原告要求被告立即交付土地、房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑媛支付逾期交房的违约金8425.34元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交房之日止的违约金以452975元为基数按日万分之一点五的标准另行计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑媛支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金4620.35元（暂计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止的违约金以452975元为基数按日万分之三的标准另行计算）；
三、驳回原告郑媛的其他诉讼请求。
如果被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告郑媛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 何晓宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00274号
罪犯吴兵，男，25岁，汉族，籍贯吉林省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2009年9月27日，沈阳市铁西区人民法院作出（2009）沈铁西刑初字第622号刑事判决，认定罪犯吴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。2013年1月30日依法减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬2次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年5月26日起至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年一月十六日
书记员 祝微微
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第302号
原告孙振生，男，住柘城县。
被告王木亮，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
原告孙振生与被告王木亮追索劳动报酬纠纷一案，原告孙振生于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振生撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元由原告孙振生负担。
审判员 王翠荣
二〇一五年四月二日
书记员 郭恒诗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12194号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐立，行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：谭荣，男，1989年9月25日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告谭荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,942.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,942.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；