wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民初字第1625号
原告王志刚。
被告大连艺邦国际贸易有限公司。
法定代表人郭铁男。
原告王志刚诉被告大连艺邦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加了诉讼，被告大连艺邦国际贸易有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大连艺邦国际贸易有限公司自2008年起向原告王志刚购买塑料袋制品，截至2009年5月18日尚欠原告王志刚159709.55元。经原告多次催要，被告数次还款才10万余元，至2012年3月至今更以各种理由推托，分文未付，现欠款58700元，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款58700元。
被告大连艺邦国际贸易有限公职经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月26日，被告大连艺邦国际贸易有限公司向原告王志刚出具欠款说明一份，证明截至2009年5月18日被告尚欠原告货款159709.55元。后经原告催要，被告给付了101009.55元，尚余58700元未给付，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款说明以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权利受到法律保护。被告大连艺邦国际贸易有限公司向原告出具欠款说明，证明截至2009年5月18日欠付原告货款159709.55元，原告承认被告后续又给付了101009.55元，故欠款金额最终认定为58700元；现经原告多次催要，被告未予还款，故原告要求被告给付欠款58700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连艺邦国际贸易有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连艺邦国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志刚欠款人民币58700元；上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1910元（含邮寄费、公告费640元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王圣云
人民陪审员 王淑艳
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第509号
原告闵宪聚，男，1941年11月28日出生，汉族，住青州市云门山街道夏辛大街*号。
委托代理人闵成，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告李春刚，男，1959年1月13日出生，汉族。
被告王丽华，女，1963年3月4日出生，汉族。
原告闵宪聚诉被告李春刚、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵宪聚及其委托代理人闵成到庭参加诉讼，被告李春刚、王丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春刚、王丽华夫妇于2011年9月26日以做生意急需资金为由向我借款，我通过银行转账方式向被告李春刚账户转款100000元后，二被告为我出具借条一份，约定月息一分五厘。该借款经我多次追要，二被告至今未归还借款本息。为此特诉至法院，请求依法判令被告李春刚、王丽华夫妇共同归还借款100000元及该借款自2011年9月26日至还款之日按月利率1.5％计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告李春刚未答辩。
被告王丽华未答辩。
经审理查明，被告李春刚与被告王丽华系夫妻关系。2011年9月26日，被告李春刚、王丽华向原告借款，双方约定借款利率1.5％，原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司向被告李春刚90705＊＊＊＊1395账户转款100000元，二被告为原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到闵宪聚现金壹拾万元正（￥100000元）（计息1.5）借款人：李春刚王丽华2011年9月26号”。该借款经原告追要，被告李春刚、王丽华夫妇至今未归还，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、银行转款回单一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春刚、王丽华向原告借款，原告通过银行向被告李春刚账户转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。该借款及利息经原告追要，二被告至今未归还，是对相应合同义务的违反，现原告要求二被告归还借款100000元及相应利息（借款自2011年9月26日至还款之日按月利率1.5％计算的利息）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李春刚、王丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春刚、王丽华于本判决生效之日起五日内归还原告闵宪聚借款100000元并支付该借款自2011年9月26日至还款之日按月利率1.5％计算的利息。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，诉讼保全费1285元，均由被告李春刚、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年七月八日
书记员 文桂梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1270号
原告车丽娟，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人王兆华，公民身份号码×××。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
被告马军艳，38岁，现住长春市宽城区。
本院在审理原告车丽娟诉被告马军艳租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
代理审判员 陈颖
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第228号
上诉人（原审被告）：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：刘蔚海。
被上诉人（原审原告）：珠海经济特区中信集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林家好，执行董事。
上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司因与被上诉人珠海经济特区中信集团有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民二初字第1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原、被告因履行《步步高大酒店装修改建工程项目管理服务合同》及《项目管理服务计划书》发生纠纷，合同约定原审被告担任酒店装修改建项目的项目管理人，负责整个建设项目的全程管理和控制，而合同中涉及的步步高大酒店位于珠海市拱北粤海路，因此，本案的合同履行地在珠海市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故该院对该案有管辖权。原审被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回原审被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司上诉称，原审裁定应当依法予以撤销，具体事实和理由如下，本案中，被上诉人的诉求为要求上诉人交付独立客观的报告及技术成果，而根据双方签订的《步步高大酒店装修改建工程项目管理服务合同》，双方并未对合同履行地作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。上诉人认为，根据被上诉人的诉讼请求结合合同法规定，交付“独立客观的报告及技术成果”的履行地应为上诉人所在地。而上诉人所在地为广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，上诉人提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定；2、将本案依法移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审理查明，2010年，被上诉人珠海经济特区中信集团有限公司与上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司签订《步步高大酒店装修改建工程项目管理服务合同》，约定及上诉人担任步步高大酒店装修改建项目的项目管理人，负责整个建设项目的全程管理和控制，上诉人向被上诉人出具该酒店《项目管理服务计划书》。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人因履行《步步高大酒店装修改建工程项目管理服务合同》发生纠纷，而该合同涉及步步高大酒店的装修改建项目的管理及控制，故合同履行地为步步高大酒店，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，在被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权的情形下，珠海经济特区中信集团有限公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。
综上，上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司广州分公司认为本案应移送至广州市天河区人民法院审理的上诉主张不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郑浩荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00922号
上诉人（原审被告）李红林。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付建平，
委托代理人马景照，河北华盛通达律师事务所律师。
原审被告杨会军。
上诉人李红林因与付建平租赁合同纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民城初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人及其代理人、被上诉人及其代理人均到庭参加了诉讼。经审理，本院认为原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2014）灵民城初字第00041号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一四年七月十五日
书记员 高翼鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01576号
原告：谢泽玲。
被告：陈禄银。
原告谢泽玲与被告陈禄银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢泽玲及其委托代理人金永定、被告陈禄银及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为李青松在被告饭店推销种子酒，并无偿帮助被告饭店做杂活。2012年7月21日，原告在给被告帮工时，因地面油滑而摔伤，经治疗出院后，李青松向原告支付了医疗费。后原告要求被告赔偿其他费用，被告拒绝赔付，故原告依法起诉，要求被告赔偿各项损失40000元（开庭时变更为17347.04元）。
被告辩称：原告无证据证明其受伤是为被告提供劳务所致，相反，原告在诉状中称其在为李青松推销种子酒的工作中受伤，原告与李青松之间存在雇佣关系，原告所受损失应当由李青松承担。事实上，李青松已对原告进行了赔偿，现原告要求被告赔偿损失，没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：从2012年4月份起，谢泽玲为李青松在陈禄银饭店推销种子酒，李青松每月支付给谢泽玲1500元工资，谢泽玲推销酒的工作范围还包括帮助饭店做一些杂活（比如上茶水、碗筷、酒菜等），但陈禄银无需向谢泽玲支付工资。2012年7月21日晚，谢泽玲在陈禄银饭店推销种子酒时不慎摔倒致右小腿骨折，后经叶集试验区医院治疗，于2012年8月14日出院，共支付医疗费9993.16元。谢泽玲出院后，李青松赔偿其9000元现金，并给了一些种子酒作为补偿。现谢泽玲认为自己是在陈禄银饭店帮工时摔伤，其他费用应当由陈禄银赔偿，故向法院起诉，要求陈禄银赔偿除医疗费以外的其他费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到伤害，应当依法给予赔偿。本案原告受雇于李青松，为李青松推销种子酒，工资由李青松支付，原告与李青松之间就形成了雇佣劳务关系，原告在推销种子酒的工作中受到伤害，应当由雇主李青松依法赔偿。虽然原告是在被告饭店摔伤，但原告既不是被告饭店的员工，也不是到被告饭店就餐消费，而是在为李青松推销酒的工作过程中受伤，且原告也无证据证明被告存在过错，所以，被告不是赔偿义务主体，不应承担赔偿责任。实际上，李青松已经对原告进行了相应赔偿，假使不足以抵消损失，也只能说明原告放弃了对李青松的请求权。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢泽玲对被告陈禄银的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告谢泽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一三年九月二日
书记员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第338号
原告南京联杰物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人刘广华，该公司经理。
委托代理人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。
被告上海亦贵实业有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇朱平公路4558号四栋。
法定代表人李传福，该公司总经理。
原告南京联杰物流有限公司（以下简称联杰公司）与被告上海亦贵实业有限公司（以下简称亦贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联杰公司的委托代理人王登山到庭参加诉讼，被告亦贵公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联杰公司诉称：2012年4月16日，原、被告双方签订《工业品购销合同》1份，约定原告向被告购买规格为JD400集装箱吊车1套、加重型登车桥1台，双方还对质量标准要求、包装、价格等进行了约定。当日，原告即按合同约定向被告汇款人民币8.5万元。被告收到货款后，却未能按照约定期限交付产品。同年5月底，被告向原告发货，但其交付的产品规格不符合合同的规定。原告提出异议，被告承诺一段时间内负责调换，但要求原告先支付部分余款。同年5月28日，原告又向被告支付现金人民币6.15万元。同年9月6日，双方签订《补充合同》1份，该补充合同对原合同约定的产品要求、价格、数量、交货时间、管辖等条款进行了补充和变更。同年10月17日，双方又签订《退货协议》1份，双方同意解除集装箱吊车及登车桥合同，2012年10月30日前，被告退还原告货款人民币11万元，原告退回被告产品，由被告自行负责拆、装运费用等。现要求：1、亦贵公司立即将《退货协议》中载明的集装箱吊车1套（含架子2个）及登车桥1台取回；2、亦贵公司返还原告货款110000元，并承担利息损失（自2012年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告亦贵公司未应诉。
经审理查明：2012年4月16日，原告联杰公司与被告亦贵公司签订《工业品购销合同》1份，约定由被告亦贵公司为原告联杰公司提供JD400型集装箱吊车1套及加重型登车桥1台，双方还对质量标准、结算方式等进行了约定。合同签订当日，原告联杰公司给付被告亦贵公司货款85000元。同年5月28日，原告联杰公司又给付被告亦贵公司货款61500元。同年9月6日，原告联杰公司又与被告亦贵公司签订《补充合同》1份，双方约定将原合同约定的集装箱吊机1台变更为一体式集装箱吊机2台；吊机价格由150000元变更为166500元；吊机有效高度需达到1.9米；交货时间为2012年10月10日至2012年10月20日；2台一体式吊机安装调试完毕后原有安装好吊机拆回。但此后被告亦贵公司并未按照《补充合同》的约定供货，也未将原吊机拆回。同年10月17日，原告联杰公司与被告亦贵公司再次签订《退货协议》1份，双方均同意解除此前签订的集装箱吊车及登车桥合同，退货数量如下：集装箱吊车1套（共架子贰个）、登车桥1台，双方同意退款金额为110000元，2012年10月30日前处理完毕，货物全部装车后，被告亦贵公司一次性付清110000元，所有拆装费用及运费由被告亦贵公司承担。然而，被告亦贵公司至今未将案涉货物取回，也未返还货款。
上述事实，由《工业品购销合同》、《补充合同》、《退货协议》、货款收据、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告联杰公司与被告亦贵公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。解除合同、返还货款及退货亦是双方当事人真实意思表示，本院予以确认，双方均应按照《退货协议》的约定履行各自义务。现被告亦贵公司未履行返还货款义务给原告联杰公司造成逾期付款利息损失，理应予以赔偿。综上，原告联杰公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亦贵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海亦贵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内自行将集装箱吊车1套（含架子2个）及登车桥1台取回。
二、被告上海亦贵实业有限公司返还原告南京联杰物流有限公司货款110000元并承担逾期付款利息损失（自2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2680元，公告费560元，合计3240元，由被告亦贵公司负担。此款已由原告联杰公司垫付，被告亦贵公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一三年九月十一日
书 记 员 吴 昊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第976号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告戴忠玲，女，1979年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告戴忠玲物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告戴忠玲的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告戴忠玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
代理审判员 姜培
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王毅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3875号
申请人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地莘县莘亭路98号。
负责人：杨杰，行长。
被申请人：王先坤，男，1994年4月27日生人，住莘县。
被申请人：王恩林，男，1969年4月4日生人，住莘县。
被申请人：郭爱玲，女，1964年5月20日生人，住莘县。
被申请人：杨留光，男，1983年10月8日生人，莘县燕店镇人民政府职工。
被申请人：莘县鹏飞机械配件有限公司，住所地:莘县河店镇工业聚集区西首路北。
法定代表人:赵志龙，公司负责人。
申请人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人170000元银行存款或同等价值的房产、股权采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王先坤、王恩林、郭爱玲、杨留光、莘县鹏飞机械配件有限公司银行存款170000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之�起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔福贵
二〇一七年十月十日
书记员 田鑫鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1654号
申请执行人王某，女，生于1977年5月17日，汉族，四川省平武县人。
被执行人胡某某，男，生于1975年3月16日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第2349号民事调解书，于2013年9月12日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡某某银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人胡某某应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年九月十六日
书记员 张 杨
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02693号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安经济开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司经理。
委托代理人潘美春，该公司员工。
委托代理人沈吉龙，该公司员工。
被告姚咏，无业。
本院在审理原告淮安精通物业管理有限公司诉被告姚咏物业服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安精通物业管理有限公司撤回对被告姚咏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘海福
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04495号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王致洁，女，1948年7月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）臧鸿声，男，1946年8月30日出生。
委托代理人：张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ZHISHUBROWN（王致淑），女，英国国籍，1961年1月15日出生。
再审申请人王致洁、臧鸿声因与被申请人ZHISHUBROWN王致淑（以下简称王致淑）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王致洁、臧鸿声申请再审称：两审判决认定基本事实缺乏证据证明，对基本事实认定错误；两审判决没有法律依据，超越法律原则主观臆断；两审判决适用法律错误。案件审理涉及王致洁、臧鸿声的基本生存和居住权问题，同时涉及到外国人订立的公有房屋租赁合同的法律效力问题，具有一定特殊性。王致淑于1991年出国定居并获得英国国籍，从未在涉案房屋中居住，王致淑取得承租权的行为违背行政法规规定，应属无效或不受法律保护。王致洁、臧鸿声并非擅自入住，客观上是原公房承租人因养老问题安排王致洁、臧鸿声居住，王致洁、臧鸿声承担了赡养父母的义务。王致淑背着王致洁、臧鸿声变更了承租人，但其无权改变原公房承租人已经确定的居住事实，王致淑有义务保障王致洁、臧鸿声的居住权利。公有住房属于特殊房屋，带有政策性、福利性和保障性功能，涉案房屋性质上不同于商品房和普通私房，不能依照私有房屋的管理处理。王致洁、臧鸿声享有诉争房屋的居住权，王致淑无权要求王致洁、臧鸿声腾房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法立案审查，中止原判决执行。
王致淑称：两审法院判决客观公正，适用法律正确，王致洁、臧鸿声的再审理由缺乏依据，请求依法予以驳回。
本院认为：经复查，王致淑系诉争1507室公房的合法承租人，依法享有对承租住房的居住、使用权利。本案中，王致洁、臧鸿声主张其二人曾与王致淑存在1507室房屋使用权买卖关系，但已被生效的（2012）一中民终字第08963号民事判决否定，故目前二人不享有对诉争房屋的合法承租权。因王致淑系房屋承租人，父母去世后，其不同意王致洁、臧鸿声继续居住1507室，在此情形下，王致洁、臧鸿声应尽快寻找新的住处，腾退房屋。
基于上述查明及在案现有证据，原审法院认定王致淑主张王致洁、臧鸿声腾退诉争房屋的理由正当，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，王致洁、臧鸿声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王致洁、臧鸿声的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 润
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第335号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某。2012年9月27日因本案被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月24日，被告人吴某在本县白塔镇茶溪村吴某乙厂房内窃得一台联想牌笔记本电脑、一只数码相机、一台电脑主机。事后，吴某将笔记本电脑和数码相机出售，分别得款人民币1700元与人民币600元，将电脑主机存放在家里。经价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币2400元，被盗电脑主机价值人民币2400元。
2012年9月27日，被告人吴某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某在审理中没有异议，并有被害人吴某乙陈述，证人陈某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，仙居县公安局情况说明，户籍证明、归案经过，前科查�及谅解书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有自首情节，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 飞
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会�危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2570号
原告李某某，男，1992年11月10日出生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人刘俊侠，女，1965年出生，汉族，住郯城县花园乡李村，居民。系原告李海涛之母。
被告彭某甲，男，1958年10月13日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告彭某乙，女，1990年4月10日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告李某某诉被告彭某甲、彭某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘俊侠、被告彭某甲到庭参加诉讼，被告彭某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告彭某乙经人介绍确立恋爱关系，于2012年农历1月26日订婚，由高某某、李某某带着彩礼及物品去被告家，被告收受彩礼及物品，双方确定婚约关系。后原告李某某与被告彭某乙感情发生变化，无法相处。原告多次找被告解除婚约，要求被告返还彩礼，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告彩礼16601元及衣服、鞋、皮箱等共计20000元，诉讼费由被告负担。
被告彭某甲辩称，被告彭某乙是我女儿。2012年农历1月经原告李某某的姨刘某某介绍，彭某乙与李某某建立恋爱关系。2012年农历1月传启，原告给了被告彩礼16601元及部分衣服、鞋、皮箱。一开始，我女儿与原告关系很好。2012年麦收后，原告叫我女儿去他家，我女儿认为不是年节没有去，让春节时来叫，春节时原告没有来叫我女儿。2103年2月份，媒人来我家说，原告要解除婚约。原告给我家的彩礼花完了，我没有钱给了，我不同意返还原告彩礼。
被告彭某乙未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年农历1月原告李某某与被告彭某乙经人介绍建立恋爱关系。被告彭某甲是被告彭某乙之父。2012年农历1月26日，原告李某某与被告彭某乙按农村风俗订婚，原告给付被告方彩礼现金16601元及部分物品。后原告李某某与被告彭某乙恋爱关系破裂，原告诉至本院要求被告返还彩礼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，原告李某某与被告彭某乙在婚约关系期间，原告给付被告的彩礼款16601元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。婚约关系不受法律保护。原告基于社会习俗给付被告的彩礼，是为了达到结婚目的而作出的有条件的赠与，现双方解除婚约关系，被告对于原告给付的彩礼16601元，考虑到原、被告的交往情况，被告应适当酌情予以返还。原告给付被告的其他物品，是为增进感情而作出的赠予，被告不再返还。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间，故原告要求被告彭某甲承担责任，应予支持。被告彭某甲不同意返还彩礼的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭某乙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲、彭某乙于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款13000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，原告李某某负担＊＊＊元，被告彭某甲、彭某乙负担＊＊＊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一三年八月二十二日
书记员 胡丽双
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1139号
申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地岳阳市岳阳大道御景华都商务楼。
法定代表人：蒋某，总经理。
被执行人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地岳阳市华容县胜某乡石伏村。
法定代表人：杨某，董事长。
被执行人中国农业发展银行华容县支行，住所地岳阳市华容县马鞍新区人民东路。
负责人：陈某某，行长。
被执行人岳阳三义置业有限公司，住所地岳阳市华容县城关镇状元街。
法定代表人：杨某，总经理。
被执行人湖南溢华油脂有限公司，住所地岳阳市华容县注滋口镇。
法定代表人：胡某某，总经理。
被执行人杨某，男，1963年4月5日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会九组。
被执行人张某，女，1966年年5月28日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区鄢家冲社区居委会九组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第152号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某追偿权纠纷一案，判决书确认被执行人湖南华昌纺织集团有限公司应偿还申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司借款本金、利息、逾期利息及违约金合计2478000元，以及该款自2014年8月16日起至判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金409035元（计算至2015年9月8日止），加倍支付迟延履行期间的利息2602元（从2015年9月9日起暂计算至2015年9月24日止），被执行人湖南华昌纺织集团有限公司向申请执行人岳阳民融投融资咨询服务有限公司支付律师代理费36880元，被执行人中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某对上述款项承担连带清偿责任，承担本案的案件受理费35789元及申请执行费27200元。执行过程中，本院已先予执行被执行人中国农业发展银行华容县支行1486800元，扣减后剩余款项共计1502706元。但被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某至今未全部履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、中国农业发展银行华容县支行、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨某、张某的银行存款1502706元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、变卖价值相当动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 何国平
审判员 周石保
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤 映
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08887号
原告龚铮，男，1981年11月12日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码：700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告龚铮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由兰国红担任审判长，代理审判员金滢、赵昭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚铮到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告龚铮诉称：2004年5月17日，原告从被告处购买切诺基一辆，之后从中国银行西城支行贷款78000元，被告中汽顺达公司为担保人，原告于2004年8月6日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，贷款本息已于2009年5月21日还清，但被告已被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年5月17日，龚铮从中汽顺达公司处购买切诺基汽车一辆，价款合计金额为111500元。2004年5月20日，龚铮向中国银行西城支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向中国银行西城支行提供担保。2004年8月6日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现龚铮已还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告龚铮提供的机动车登记证书、还清证明、汽车消费借款合同、购车合同、购车发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故龚铮要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告龚铮与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
代理审判员 金 滢
代理审判员 赵 昭
二〇一三年十月八日
书 记 员 许无忌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1504号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
代表人杨伟明，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告刘保财，男，汉族，1961年10月13日出生。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员涂永国适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月6日签订了以被告为借款人的《个人额度借款合同》，约定，借款金额为人民币100，000元，期限为60个月，从2011年7月6日至2016年7月6日。2011年7月7日，原、被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定，被告向原告贷款人民币100，000元，分60期归还，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，采用等额本金还款方法。
原、被告于2011年7月6日签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定，被告以其所有的抵押房产珠海市＊＊＊＊＊＊号房向原告的贷款提供最高额抵押担保责任。
合同签订后，原告与被告即办理了抵押房产的抵押登记手续，原告于2011年8月10日履约发放了贷款。贷款发放后，被告还款至2012年11月10日，仅归还了15期贷款本息，从2012年12月10日开始不按时还本付息，至2013年6月10日已拖欠7期贷款本息，经原告多次催告被告仍不归还。截止2013年7月3日，被告结欠原告贷款本金人民币70，899.95元，利息为3，706.69元。
原告认为，原、被告签订的合同合法有效，各方应自觉履行。原告请求：
1.判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；
2.判令被告偿还原告贷款本金人民币70，899.95元及利息（其中截至2013年7月3日的利息为3，706.69元；从2013年7月4日至清偿之日的利息，以74，606.64元为基数，按照人民银行逾期贷款利率计算）。本息暂合计74，606.64元；
3.判令原告对被告提供的抵押房产（珠海市＊＊＊＊＊＊号房）享有优先受偿权；
4.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1.个人额度借款合同；2.个人额度借款最高额抵押合同；3.个人额度借款分账户支用单；4.划款凭证；5.房地产他项权证；6.贷款账户基本信息。
被告未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，查明下列事实：
2011年7月6日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定，一、被告向原告借款人民币100，000元，期限为60个月，从2011年7月6日至2016年7月6日；二、被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应支付款项，即构成违约；原告有权解除合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2011年7月6日，原、被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定，被告以其所有的珠海市＊＊＊＊＊＊号房向原告的贷款提供最高额抵押担保责任，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金、利息（罚息和复利）、实现债权的费用等。
2011年8月1日，原、被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定，被告向原告支取贷款人民币100，000元，分60期归还，即2011年8月10日至2016年8月10日；贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采用等额本金还款方法。
合同签订后，原、被告于2011年7月27日办理了抵押房产的抵押登记手续。2011年8月10日，原告向被告发放贷款100，000元。贷款发放后，被告还款至2012年11月10日，归还了15期贷款本息，从2012年12月10日开始不按时还本付息。至2013年6月10日，已拖欠7期贷款本息，截止2013年7月3日，被告欠原告贷款本金人民币70，899.95元、利息3，706.69元，合计74，606.64元。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、《个人额度借款最高额抵押合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，且其违约行为妨碍了原告实现合同目的，故原告要求解除涉案《个人额度借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同解除后仍按合同约定的利率（包括罚息和复利）计息有法律依据，本院予以支持。
双方约定的抵押物办理了抵押物登记，被告应以该抵押房产对其上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘保财于2011年7月6日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘保财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金70，899.95元及计至2013年7月3日止的利息3，706.69元，合计74，606.64元；
三、被告刘保财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2013年7月4日起至本判决确定的清偿日止的利息（以74，606.64元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对抵押物珠海市＊＊＊＊＊＊号房享有优先受偿权。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年八月二十九日
书记员 饶丽红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终970号
上诉人（原审原告）吴江市庆宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇同周路南侧。
法定代表人卜庆国，厂长。
委托代理人徐燕，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝德荣。
上诉人吴江市庆宝金属材料有限公司（以下简称庆宝公司）因劳动合同纠纷一案，不服吴江市市人民法院（2015）吴江民初字第01758号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月23日，祝德荣等10人向庆宝公司发送《解除劳动合同通知书》，以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除与庆宝公司之间的劳动关系。同日，祝德荣等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆宝公司支付经济补偿金、双倍工资、2015年2月的工资并补缴社会保险。祝德荣主张其于2014年5月13日进入庆宝公司，月平均工资3070元。2015年6月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决庆宝公司支付祝德荣拖欠工资3070元，双倍工资33770元、经济补偿金3070元，驳回了祝德荣的其他仲裁请求。庆宝公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：祝德荣的暂住信息反映，祝德荣暂住地址在吴江区黎里镇金家坝金莘路0号，房主系“庆宝金属材料厂”，居住类型为“企业内部集宿”。韩明军、韩明新两人与祝德荣暂住信息相同，且上述两人与庆宝公司签订了劳动合同。祝德荣主张其居住在庆宝公司员工宿舍中，而庆宝公司主张上述暂住地址并非该公司注册地址，与该公司无关。
庭审中，庆宝公司陈述其以现金方式向员工发放工资，原审法院要求庆宝公司提交工资发放记录及考勤记录，但庆宝公司未予提交。
以上事实，由庆宝公司提交的仲裁裁决书、祝德荣提交的暂住人口信息、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、原审法院调取的仲裁笔录及当事人陈述予以证实。
原审原告吴江市庆宝金属材料有限公司的诉讼请求为：不需支付祝德荣经济补偿金3070元、双倍工资33770元及拖欠工资3070元。
原审法院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，祝德荣对此提交了暂住信息，完成了初步举证责任，而庆宝公司并无证据证明双方不存在劳动关系，且其掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确祝德荣是否为其公司员工，但庆宝公司拒不向原审法院提交，故应承担不利的法律后果。据此，原审法院认定双方之间存在劳动关系，并推断祝德荣关于其于2014年5月13日进入庆宝公司，月平均工资3070元的主张成立。祝德荣主张庆宝公司尚拖欠一个月工资3070元，而庆宝公司又未有证据证明其已支付，故对于祝德荣的上述主张，原审法院予以支持。第二、庆宝公司一直未与祝德荣签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向祝德荣支付双倍工资，根据祝德荣的在职时间，庆宝公司应向祝德荣支付2014年6月13日至2015年3月23日之间的双倍工资差额28512.18元（3070／21.75＊12＋3070＊8＋3070／21.75＊16）。第三、祝德荣以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求庆宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。根据祝德荣的工作年限及工资水平，庆宝公司应支付祝德荣经济补偿金3070元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：吴江市庆宝金属材料有限公司于判决生效后十日内向祝德荣支付拖欠的工资3070元、未签订劳动合同另一倍工资28512.18元及经济补偿金3070元。
上诉人吴江市庆宝金属材料有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并未签订书面劳动合同，双方之间不存在劳动关系，同时双方之间也不存在事实劳动关系，原审判决上诉人向被上诉人支付未签劳动合同而支付的两倍工资33770元、经济补偿金3070元及支付拖欠工资3070元无事实及法律依据。请求二审撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人祝德荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：首先，确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。在与本案其他关联案件中，韩明军、殷建勇等9人均已证实祝德荣系庆宝公司的员工，亦有祝德荣的暂住信息为证，足以认定祝德荣与庆宝公司之间存在劳动关系。其次，庆宝公司作为用人单位，理应掌握公司员工的工作年限、工资水平等证据，但庆宝公司未能就祝德荣等员工的入职时间及工资发放明细进行举证，应当承担不利后果，故原审法院采信员工的陈述，认定庆宝公司拖欠祝德荣一个月的工资3070元并无不当。再次，因庆宝公司未及时与祝德荣签订劳动合同，故应当支付自用工之日起一个月后的双倍工资差额，即28512.18元。最后，祝德荣以庆宝公司未缴纳社保为由解除劳动关系并要求公司支付经济补偿金符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆宝公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴江市庆宝金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 芮 园
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1222号
原告：天津金汇药业集团有限公司，住所，天津市西青区杨柳青柳霞路98号。
法定代表人：陈桂娥，董事长。
委托代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。
委托代理人：王成洁，天津悦纳律师事务所律师。
被告：刘艳明。
原告天津金汇药业集团有限公司与被告刘艳明劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冯会强、王成洁、被告刘艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金汇药业集团有限公司诉称：被告原系原告员工，被告从2013年6月开始无故旷工长达一年半之久，原告为保证全体职工社会保险能够按期缴纳，一直为被告垫付社会保险。原告为维护合法权益，诉至法院。请求依法判令：一、被告返还原告为其垫付的被告个人应负担的2013年6月至2014年12月社会保险费用4843元；二，被告赔偿原告2013年6月至2014年12月社会保险费用中原告应缴纳部分16407.14元；诉请三，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘艳明辩称：被告不同意原告诉讼请求，2009年被告在原告处上班时受到职业伤害。2013年5月感到身体不适，原告没有要求被告上班，被告上班原告也不允许进入，且停薪停职。至2014年11月原告发出职工旷工劝告通知书和解除劳动合同通知书。原告的行为不符合法律规定，原告诉请没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年9月1日入职原告处，双方签订期限为2005年9月1日至2006年8月31日的劳动合同。后将劳动合同续订至2007年8月31日。
被告为原告提供劳动至2013年5月28日。原告主张被告之后旷工。被告表示2013年5月28日之后休病假，被告没有请病假，原告也没有要求被告上班。
原、被告之间劳动关系于2014年11月25日由原告提出解除。
原告已为被告缴纳2005年9月至2014年12月社会保险。
原告提交缴纳及垫付社会保险明细表，证明原告为被告缴纳社会保险情况。该证据显示被告2013年6月至2014年11月社会保险费中个人应承担4590元。被告认可该证据。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月25日作出（2015）西青劳人仲字第1394号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间劳动关系于2014年11月25日解除。原告的第一项诉讼请求中要求被告返还垫付被告个人应负担的2014年12月社会保险费用的诉讼请求及第二项诉讼请求中要求被告赔偿被告2014年12月社会保险费中原告缴纳部分的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。本院不予审理。
原、被告2013年6月至2014年11月存在劳动关系，原告应当承担被告2013年6月至2014年11月社会保险费中用人单位应当承担部分。原告第二项诉讼请求中要求被告赔偿被告2013年6月至2014年11月社会保险费中原告应缴纳部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告2013年6月至2014年11月未提供劳动，被告主张休病假，但未履行请假手续。故被告2013年6月至2014年11月没有工资。被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担部分系原告垫付。被告应返还原告被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担的费用4590元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告被告2013年6月至2014年11月社会保险费中应由被告个人承担的费用4590元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款：
用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1658号
原告刘宝利。
原告冯晓颖。
委托代理人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙艳民，经理。
被告郭永生。
原告刘宝利、冯晓颖与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司、被告郭永生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宝利、冯晓颖的委托代理人陈申彬、被告郭永生到庭参加了诉讼，被告承德市龙城建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘宝利、冯晓颖诉称：2011年8月20日，原、被告经过共同协商签订了电线电缆购销合同，由原告为被告供应塑铜线，合同内容就产品名称、规格、数量、单价、金额等均进行了详细的约定。原告按合同约定为被告供应了塑铜线，被告收取了全部材料，并出具了128500元欠条一张，并承诺收到塑铜线后十天给付全部货款，但被告始终推诿，除给付部分货款，尚欠63500元，在原告起诉后又给付20000元，现要求被告给付剩余货款43500元，并给付违约金12850元，诉讼费由二被告承担。
二原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、1号证据原告刘宝利、冯晓颖与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司于2011年8月20日签订的电线电缆购销合同一份，拟证实双方的权利、义务；
2、2号证据被告郭永生于2011年8月22日出具的欠条1张，拟证实原告履行供货义务后被告拖欠原告电线款128500元的事实。
被告承德市龙城建筑安装工程有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郭永生辩称：拖欠原告的总欠款数额为128500元属实，但签合同时我本没打算用他们，他们找人说才用的。签合同时原告没写单价，只写了总价，经计算原告供货的单价比市场价格高很多，且在使用过程中出现过假货。原告起诉后我给了原告2万元钱，原告答应撤诉，但原告却没守信用。我同意给原告剩余欠款43500元，但不同意承担违约金，因该合同中就含有利润。
被告郭永生在本院指定的举证期限内未提供证据。
在庭审中，对原告提交的2份证据被告郭永生进行了质证，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月20日，原告刘宝利代原告刘晓颖与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司签订了“电线电缆购销合同”一份，该合同约定原告为被告供应电线电缆，双方就产品名称、规格、品牌、数量、金额等进行了约定，并约定供方产品进场时必须由需方指定的材料员即本案被告郭宝山验收并开具收条，经双方签字确认后，可作为结算依据。结算方式为：1、采用现金形式结算，供方在收到货款后10天内开具等额合同税务发票给需方，需方按供方税务发票付给现金；违约方承担违约责任并按所开发票货款的10%支付违约金。2、合同签订后，一天内需方支付合同金额的肆万元作为定金；货物运至工地现场，经验收合格后20天内付清所有货物价款。违约责任中约定需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，并按实际所欠货款每天赔偿万分之四给供方。该合同原告刘宝利代原告冯晓颖签了字，被告郭永生作为需方代表签了字，被告承德市龙城建筑安装工程有限公司在合同上盖章。合同签订后，原告为被告供应了全部材料，被告郭永生于2011年8月22日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠电线款壹拾贰万捌仟伍佰元”。后被告陆续给付了原告部分货款，尚欠43500元至今未付。
另查，被告郭永生同意承担对二原告的给付责任，并称与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司系挂靠关系。
本院认为，原、被告签订的电线电缆购销合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按约定的付款时间履行付款义务，被告未及时付款，已构成违约。原告要求被告立即给付剩余款项43500元并按合同约定全部货款的10%给付违约金，本院予以支持。因该合同系原告刘宝利、冯晓颖与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司签订，被告郭永生称与承德市龙城建筑安装工程有限公司系挂靠关系，并愿意承担给付责任，故原告主张二被告承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条的规定，判决如下：
一、被告郭永生、被告承德市龙城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宝利、冯晓颖电线电缆材料款人民币43500元并支付违约金12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭永生、被告承德市龙城建筑安装工程有限公司对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费人民币1709元，由被告郭永生、被告承德市龙城建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张凌杰
审 判 员 周广庆
人民陪审员 赵 岩
二〇一三年九月六日
书 记 员 孟丽敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01091号
原告：徐某甲，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：包某，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告徐某甲诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由本院审判员熊中生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人袁浩到庭参加诉讼。被告包某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2011年1月，原、被告经人介绍相识，确立婚约关系。原告对被告一心一意，而被告却不同意这桩婚姻。被告之所以答应这桩婚姻是由于被告父母包办。原告为此支付28000元彩礼。××××年××月××日双方登记结婚。
由于婚前缺乏感情基础，婚后原、被告常为琐事争吵，被告每次都说要离婚。婚后不久原告外出打工，被告在原告父母处生活，常与原告父母吵架。2013年5月30日被告回娘家生活，后被原告接回家中。2013年7月19日被告离家出走，并发信息说永远不回来了。由此可见，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情；结婚时间不长就出现矛盾，夫妻感情已彻底破裂。现依法诉请判令原、被告离婚，被告并返还原告婚前彩礼20000元和原告个人存款100000元。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证一份、结婚证两份，证明原告主体适格及原、被告系合法夫妻关系；2、手机短信摘录材料一份，证明被告离家出走，夫妻感情已彻底破裂；3、中国建设银行存折复印件一份，证明被告在领取结婚证当天存款10万元，该存款为婚前所得，系原告婚前财产；4、舒城县柏林乡付墩村民委员会证明一份，证明原告为给付彩礼而导致家庭困难；5、证人朱某、徐某乙、包世长、徐志能出庭证言，证明原、被告结婚彩礼、原告婚前财产及原告家庭债务情况。
被告包某未作答辩。
原告所举证据1、2、3、4、5号反映情况真实，具备证据属性，原关部分能相互印证，其证明力本院均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：原告徐某甲与被告包某于2011年经人介绍相识，确立恋爱关系，此间被告收取原告彩礼28000元；双方并于××××年××月××日登记结婚，同日，原告父母给付原告10万元用于修缮房屋费用，并在中国建设银行股份有限公司舒城支行存于被告名下。原、被告现未生育子女。婚后共同生活期间，被告因与原告父母发生矛盾，遂回娘家生活，后被原告接回。2013年7月19日被告离家出走（并发信息表明不会再回来了等），去向不明。双方父母均已作报警处理未果。2013年7月22日原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系。婚前相处时间较长，婚姻基础一般。婚后共同生活时间不长，被告主要因与原告父母发生矛盾，并离家出走，导致夫妻关系不和谐。但尚未达彻底破裂之程度。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此关爱，并妥善处理好家庭关系，仍有和好可能。
故原告诉请理由不足，亦不符法定离婚条件，不宜支持。原告称被告系其父母包办婚姻、婚前缺乏了解等因未能提供确实证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告包某离婚。
案件受理费350元，保全费1120元，计1470元由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年八月二十二日
书记员 郑 青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3634号
原告北京合建志洋装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号六、七层。
法定代表人崔之洋，董事长。
委托代理人徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京浩波众和科贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇怡乐村村委会北300米。
法定代表人王浩波，经理。
原告北京合建志洋装饰工程有限公司（以下简称：合建志洋公司）与被告北京浩波众和科贸有限公司（以下简称：浩波众和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，人民陪审员秦东爱、解春燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合建志洋公司委托代理人徐森到庭参加诉讼，被告浩波众和公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告合建志洋公司诉称：原告合建志洋公司与被告浩波众和公司于2012年6月15日签订《产品包销协议书》及《产品包销协议书补充协议》，约定由原告合建志洋公司包销被告浩波众和公司相关产品。合同签订后，原告合建志洋公司如约按时履行了合同的义务，向被告浩波众和公司支付了50000元定金并提供了展位场地，被告浩波众和公司违反合同约定，在合同有效期内无任何正当理由终止合作，在原告合建志洋公司不断敦促被告浩波众和公司继续履行合同的情况下，仍然不予理会，至今仍未按合同约定供货。故诉至法院，要求：1、被告浩波众和公司返还原告合建志洋公司订金50000元；2、被告浩波众和公司给付原告合建志洋公司以50000元为基数，自2012年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告浩波众和公司承担本案的诉讼费用。
被告浩波众和公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告双方签订产品包销协议书，合同约定由原告合建志洋公司包销被告浩波众和公司独家包销权，且由原告合建志洋公司指定被告浩波众和公司的包销型号，原告合建志洋公司一次性包销被告浩波众和公司价值300000元的产品，达成协议后三日内预付被告浩波众和公司50000元订金。合同签订后，原告合建志洋公司按照合同约定向被告浩波众和公司支付50000元订金，被告浩波众和公司在收到订金后给原告合建志洋公司出具收据。后，被告浩波众和公司未按合同约定将产品放在原告合建志洋公司的卖场进行包销，致使合同的目的无法实现。
另查明，2012年10月9日，被告浩波众和公司被北京市工商行政管理局大兴分局吊销营业执照。
上述事实有产品包销协议书、支票存根、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浩波众和公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告合建志洋公司与被告浩波众和公司签订的产品包销协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告合建志洋公司已依合同约定向被告浩波众和公司支付了订金，被告浩波众和公司理应按照合同约定将产品放在原告的卖场进行包销，但被告浩波众和公司收到原告合建志洋公司交付的50000元定金后，未按合同约定交付产品，致使目的无法实现，现双方合同期限已经届满，无法继续履行，故原告合建志洋公司起诉要求被告浩波众和公司返还订金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，由于原告合建志洋公司未能提交证明双方是否就履行期和逾期付款的违约责任或利息进行了约定，因此，对于原告合建志洋公司要求被告浩波众和公司支付延期付款利息的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京浩波众和科贸有限公司返还原告北京合建志洋装饰工程有限公司订金五万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京合建志洋装饰工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告北京浩波众和科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵 丹
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第169号
上诉人（原审原告）玉田县城市管理行政执法局。
法定代表人赵清，该局局长。
委托代理人刘文华，该局办公室工作人员。
委托代理人安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人毕开艾，该局局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）刘启合，男，1955年10月28日生，汉族。
上诉人玉田县城市管理行政执法局因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人刘启合与原告存在劳动关系。2011年1月9日7时许，刘启合于单位指派的责任区路段清扫卫生，在骑行三轮车倒垃圾过程中，与一辆二轮摩托车发生交通事故。经玉田县医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。玉田县公安交通警察大队认定刘启合负事故的同等责任。第三人刘启合于2012年9月5日提出工伤认定申请，被告于2012年9月10日受理，并于2012年11月5日作出唐人社伤险认决字（2012）130229-1390号认定工伤决定书，认定刘启合所受伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
原审人民法院经审理后认为，刘启合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第四十条第一项认定工伤之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。原审人民法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年11月5日作出的唐人社伤险认决字（2012）130229-1390号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告负担。
判后，玉田县城市管理行政执法局不服，提出上诉，请求二审法院依法发回重审或改判。上诉理由如下：一、上诉人与刘启合之间不存在事实上的劳动关系和书面的劳动合同关系，仅是产生一般民事服务或劳务关系，应依民法而不是劳动法，劳动合同法律法规来调整双方关系，双方管理是松散的，刘启合在服务工作中是有自主权的。二、唐山市人力资源和社会保障局仅听信了刘启合及其证人的一面之词，未能依《工伤保险条例》规定，深入了解刘启合受伤时是否符合工作时间、工作地点和工作原因的三条件来认定，尤其是工作原因方面。刘启合除打扫卫生外，大部分时间均在从事捡拾废品以弥补增加经济收入的个人事务。上诉人从未干涉过，其因此而受伤与打扫卫生无关，对这方面事实，被上诉人和一审判决对上述事实未能查明。
二被上诉人未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月9日7时许，刘启合于单位指派的责任区路段清扫卫生，在骑行三轮车倒垃圾过程中，与一辆二轮摩托车发生交通事故。经玉田县医院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。玉田县公安交通警察大队认定刘启合负事故的同等责任。
2011年8月3日，刘启合向玉田县劳动争议仲裁委员会申请，确认与玉田县城市管理行政执法局存在劳动关系，玉田县劳动争议仲裁委员会与2011年12月26日作出玉劳裁字（2011）80号仲裁裁决书，裁决申请人刘启合与被申请人玉田县城市管理行政执法局之间存在劳动关系。该局对仲裁裁决不服，向河北省玉田县人民法院提起民事诉讼，该院于2012年3月13日作出（2012）玉民初字第561号民事判决书，判决玉田县城市管理行政执法局与刘启合之间存在事实劳动关系。玉田县城市管理行政执法局不服，向本院提出上诉，本院于2012年5月31日作出（2012）唐民一终字361号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘启合遂于2012年9月5日提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局于2012年9月10日受理，并于2012年11月5日作出唐人社伤险认决字（2012）130229-1390号认定工伤决定书，认定刘启合所受伤害属于工伤。玉田县城市管理行政执法局不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2013）3号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定申请表等证据证实并记录在卷。
本院认为，刘启合与玉田县城市管理行政执法局存在劳动关系，已经生效的民事判决予以确认。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，依法认定的事实，可以直接予以认定。上诉人玉田县城市管理行政执法局如对生效民事判决不服，可以依照相关法律规定通过审判监督程序予以解决。证人张某和齐某在刘启合受伤时，正在肇事地点对面打扫卫生，能够证实刘启合是在倒垃圾时被一辆二轮摩托车撞伤。玉田县城市管理行政执法局上诉理据不足，本院不予支持。唐山市人力资源和社会保障局所做工伤认定决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决予以维持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉田县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋美华
审判员 赵庆义
审判员 张洪国
二〇一三年九月十一日
书记员 于 欣
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执530号
申请执行人：何某某，女，1986年5月6日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人：杨某某，男，1979年4月25日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人何清清何某某与被执行人杨益相杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人杨益相杨某某存款无果。被执行人杨益相杨某某现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人补偿款7000元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韦友宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04233号
原告周爱勤。
委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
委托代理人董雷，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告周爱勤诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀珍，被告委托代理人申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日19时许，原告丈夫李光元将豫A×××××号车停放在郑州市凤凰城南城东门对面莱恩门业门口，11日7时30分许，李光元接到电话被告知一辆蓝色大货车将豫A×××××号车撞了，大货车逃逸，未看清楚车牌号。经交警队现场勘查，豫A×××××号车尾部有明显撞痕，地上掉有蓝色漆片，后在凤凰城内发现一辆车牌号为豫A×××××号大货车，该车头部有明显撞痕，司机未在场。经交警队勘查，豫A×××××号车无车架号，发动机号无法查清，该车无人认领，故怀疑该车为套牌车辆。事发时被告承诺在交警队出具证明及修车后进行理赔，但其后被告不按实际损失进行理赔，故诉至法院，请求判令被告支付修车费、施救费、拆检费、停车费、估价费、交通费等共计124580元。
被告辩称，原告请求的车辆评估费不属于保险公司赔偿范围。原告损失系案外人侵权所致，依据保险法规定，被告向原告赔偿后可以向侵权人追偿，但原告存在过失导致侵权人逃逸，保险公司无法获取追偿权利，故对原告损失不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、车辆保险单一份，证明豫A×××××号车在被告处购有车辆损失险（不计免赔）。证据2、交警队出具的事故证明一份，证明豫A×××××号车因事故受损。证据3、拆检费、施救费、停车费票据八份，估价费票据二十八份，证明豫A×××××号车受损后产生拆检费、施救费、停车费7320元，产生评估费2480元。证据4、修车费一份、修车清单三份，证明原告支出114480元修车费。
被告对上述证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但原告应协助被告核实侵权人身份信息，维护保险公司追偿权益。对证据3票据真实性无异议，保险条款约定保险公司只赔偿合理施救费用，其他费用不予赔偿。对证据4真实性无异议，但修理费用过高，原告损失应由侵权人承担。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：保险条款一份，证明保险公司根据保险车辆在事故中责任的比例承担赔偿责任，本次事故原告应属无责，其损失由侵权人赔偿，保险公司不应承担赔偿责任。
原告质证称对该证据真实性无异议，保险公司不应按责任比例承担赔偿责任，被告出示的证据系单方打印的格式条款，不属于保险合同内容，原告未签字确认，被告无证据证明已对原告释明保险条款中的不利条款，故该条款对原告不生效。
经审查，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证，本院对本案的事实确认如下：2012年12月10日19时许，李光元将原告名下豫A×××××号车停放在郑州市凤凰城南城东门对面莱恩门业门口，11日7时30分许，李光元接到清洁工电话，被告知一辆蓝色大货车撞了豫A×××××号车，大货车逃逸，未看清楚车牌号。经交警队现场勘查，豫A×××××号车尾部有明显撞痕，地上掉有蓝色漆片，后在凤凰城内发现一辆车牌号为豫A×××××号蓝色大货车，该车头部有明显撞痕，司机未在场。交警队对豫A×××××号车勘查后发现该车无车架号，发动机号与调取的豫A×××××号车信息不一致，目前该车无人认领，怀疑豫A×××××号车为套牌车辆。此事故原告支出拆检费、施救费、停车费计7320元，评估鉴定费2480元，支出车辆维修费114480元。豫A×××××号车在被告处投有车辆损失险（含不计免赔），保险金额272000元，保险期间自2012年3月27日至2013年3月26日，事故发生在保险期间内。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为：依法成立的合同应当履行。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应当依照合同全面履行各自的义务。原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，原告损失被告应当予以赔偿。
对原告主张的拆检费、施救费、停车费7320元，经查并无不当，故本院予以支持。对于车辆维修费，原告庭审提交的修车费发票载明车辆维修费为114480元，同时原告提交了评估鉴定费票据，但未提交车辆损失评估报告书，故本院认为不宜直接按照维修结算单及维修发票确认此次事故原告车辆维修项目的必要性、合理性，综合考虑本案具体情况，对车辆维修费用本院酌定为95000元。原告请求评估鉴定费2480元，确无评估报告书相佐证，故本院不予支持。原告请求交通费，但并未提交相应证据，故此请求证据不足，本院不予支持。综上，原告上述损失共计102320元，被告应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告周爱勤十万零二千三百二十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十二元，由原告周爱勤负担四百四十六元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担二千三百四十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年九月十一日
书记员 胡向楠
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）海铁刑初字第15号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人梁某某（曾用名：白某），女，1968年7月17日出生于内蒙古自治区鄂伦春旗，鄂温克族，高中文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2013年6月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人曙光，内蒙古环通律师事务所律师。
被告人张某，男，1984年3月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2013年6月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于海拉尔铁路公安处看守所。
被告人于某，男，1981年7月23日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2013年6月14日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于海拉尔铁路公安处看守所。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人梁某某、张某、于某犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员彭琼出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人曙光、被告人张某、于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年6月13日14时许，被告人于某受吸毒人员高某委托为其代购毒品。之后，被告人于某与张某联系并告知其欲购买毒品。随后被告人张某从梁某某手中以人民币800元的价格购买了一袋冰毒。被告人张某将该袋冰毒以人民币1000元的价格卖给了于某。被告人于某又以人民币1200元的价格卖给吸毒人员高某。次日16时许，被告人于某与高某在海拉尔火车站广场交易时被公安人员当场抓获，该袋冰毒被公安机关扣押。经鉴定，该袋冰毒净重0.64克，从中检出甲基苯丙胺成分。案发后，赃款人民币1200元被公安机关依法扣押。
2．2012年7月至2013年6月12日，被告人梁某某先后三次贩卖给张某冰毒共计0.7克，被告人张某共付给梁某某赃款人民币900元，冰毒用于自己吸食。被告人梁某某所获赃款被日常消费用掉。
综上，被告人梁某某共贩卖冰毒1.34克；被告人张某、于某贩卖毒品0.64克。
经侦查，被告人梁某某于2013年6月14日被公安机关在呼伦贝尔市海拉尔区抓获；被告人张某、于某于2013年6月13日被公安机关在呼伦贝尔市海拉尔区抓获。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人、被告人张某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒照片；书证扣押物品清单、发还物品清单、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息、工作说明；证人高某、苗某的证言；被告人梁某某、张某、于某的供述；哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、张某、于某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某、张某、于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张某明知梁某某贩卖毒品而为其代卖获利，系贩卖毒品共犯。被告人梁某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，被告人张某、于某协助公安机关抓获同案犯，三被告人均有立功表现，可以从轻处罚。三被告人虽不具有自首情节，但均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2013年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
三、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
四、三被告人的违法所得人民币一千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛之纯
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵金玲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04048号
原告张×，
被告李×，
原告张×诉被告李×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼，被告李×经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告因做生意需要向原告借款人民币40000元，并打有借条。后经原告多次索要无果。现诉至法院请求判令被告归还借款40000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系，被告系个体废品回收经营者。2010年4月份被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元并约定利息。嗣后经原告屡次索要被告直至2012年4月份共支付原告借款利息5000－6000元，本金分文未付。2012年4月21日被告重新向原告出具借条一份。该条据载明“今借张×40000元”。当时未再次约定借款利息及期限。事后经原告多次催要无果，2013年7月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉请，撤回要求被告支付利息的诉请，并提供2012年4月21日借条1份相佐证。被告经本院传票传唤未到庭。2013年9月13日本院向被告进行了询问，被告自认借款事实、借款金额。因被告未到庭，法庭调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，且原、被告双方对借款事实、借款金额均无异议，本院依法予以确认。被告作为债务人在收到借款本金后理应承担清付责任，现被告在原告借款后，未及时履行归还义务，已构成违约，依法应承担法律责任，故原告诉请成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告承担利息给付义务，符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李×一次性给付原告张×借款本金人民币40000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年九月二十一日
书记员 何秀丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04048号
原告张某，
被告李某，
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告因做生意需要向原告借款人民币40000元，并打有借条。后经原告多次索要无果。现诉至法院请求判令被告归还借款40000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告双方系亲戚关系，被告系个体废品回收经营者。2010年4月份被告因资金周转困难向原告借款人民币40000元并约定利息。嗣后经原告屡次索要被告直至2012年4月份共支付原告借款利息5000－6000元，本金分文未付。2012年4月21日被告重新向原告出具借条一份。该条据载明“今借张某40000元”。当时未再次约定借款利息及期限。事后经原告多次催要无果，2013年7月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉请，撤回要求被告支付利息的诉请，并提供2012年4月21日借条1份相佐证。被告经本院传票传唤未到庭。2013年9月13日本院向被告进行了询问，被告自认借款事实、借款金额。因被告未到庭，法庭调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，且原、被告双方对借款事实、借款金额均无异议，本院依法予以确认。被告作为债务人在收到借款本金后理应承担清付责任，现被告在原告借款后，未及时履行归还义务，已构成违约，依法应承担法律责任，故原告诉请成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回要求被告承担利息给付义务，符合相关法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李某一次性给付原告张某借款本金人民币40000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一三年九月二十一日
书记员 何秀丽
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初240号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，小学文化，无业。2012年10月17日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留，2012年10月26日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕，2012年10月29日经房县公安局决定取保候审。因违反取保候审规定，于庭审期间外逃，房县人民检察院于2013年4月26日决定逮捕，2016年11月15日被告人郭某甲到房县公安局投案自首，2016年11月15日经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］235号起诉书指控被告人郭某甲犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、时建文出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月23日至10月16日，被告人郭某甲以营利为目的，在房县城关镇房陵大道276号居民房内组织郭某乙、张军、谭锐锋、邓乐凤、叶道云等人以“卡五星”的形式开设赌场，被告人郭某甲从中抽头渔利6万余元。
另查明，2016年11月15日，被告人郭某甲到房县公安局投案自首。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人王某、张某、郭某乙等人的证言，现场方位图、刑事照片，户籍证明，被告人郭某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。且具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1509号
原告黄翰文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
法定代理人黄某，男，汉族，吉水县人，住址，系原告黄翰文的父亲。
被告罗金根，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（以下简称人民财保袁州支公司）
统一社会信用代码913609028609607063。
住所地江西省宜春市袁州区袁山大道**号。
负责人赵贯恩，任公司经理。
委托代理人熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告黄翰文诉被告罗金根、人民财保袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翰文的法定代理人黄某，被告罗金根，被告人民财保袁州支公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日下午，被告罗金根驾驶赣Ｃ×××××号正三轮摩托车沿文水线由西往东方向行驶，16时50分许，当车行驶至吉水县城南文峰镇卫生院十字路口路段时，将过马路的原告黄翰文撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗金根负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在吉水县中医院住院治疗，花费医疗费20391.98元，经鉴定，其损伤程度为轻伤一级、伤残十级、后续治疗费10000元、护理时间4个月、营养时间3个月。此次事故造成原告全身多处受伤，不能上学，在家休学半年，原告的父母在家护理6个多月，给原告及家人带来极大的精神痛苦，被告应支付精神损害抚慰金5000元。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计103351.98元，其中由保险公司在交强险限额内赔偿79300元，其余由被告罗金根负担，品除被告罗金根已垫付20000元，还需赔付4051.98元。2、诉讼费由被告承担。
被告罗金根辩称：垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保袁州支公司辩称：1、医疗费限额10000元包含了医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；2、残疾赔偿金按照原告的户籍性质确定标准；3、精神损害抚慰金在2000-3000元之间；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
综合原告的诉称以及各被告的辩称，归纳本案的争执焦点为：1、原告因此次交通事故所造成的经济损失应如何确定；2、各被告应如何承担本案的赔偿责任。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、原告法定代理人的身份证、户口本各一份，证实原告以及原告法定代理人的身份信息；2、鉴定意见书一份，证实原告的伤残等级、后续治疗费、营养时间、护理时间等情况；3、事故责任认定一份，证实事故发生的经过以及责任划分情况；4、吉水县中医院的医疗费发票、入院记录、疾病诊断证明、用药清单各一份，证实原告受伤住院治疗以及医疗费花费情况；5、鉴定费发票一份，证实原告方花费鉴定费情况；6、被告罗金根的驾驶证、行驶证以及保单各一份，证实被告罗金根具有驾驶资质，肇事车辆信息以及投保情况。
以上证据，经二被告质证均无异议，同时人民财保袁州支公司认为户口本为复印件，请法庭核实原件。本院认为，原告提交的以上证据，经各被告质证无异议，且关于户口本，经核实，复印件与原件一致，故予以认定。
被告罗金根为支持其辩称向法庭提供了身份证一份，证实被告罗金根的身份信息。经原告以及被告人民财保袁州支公司质证，均无异议，本院予以认定。
被告人民财保袁州支公司未举证。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2016年5月31日下午，被告罗金根驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿吉水县城文水线由西向东方向行驶，16时50分许，当车行驶至吉水县城南文峰卫生院十字路口时，将过马路的原告黄翰文撞倒，造成原告受伤的交通事故。经吉水县公安局交警大队作出事故责任认定书，认定被告罗金根负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在吉水县中医院住院治疗13天，花费医疗费20305.98元，门诊治疗花费86元。经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，十级伤残，后续治疗费10000元，护理时间4个月，营养时间3个月。关于原告的经济损失，经查，原告尚未满十八周岁，随家人在吉水县城生活，残疾赔偿金可按照江西省城镇标准予以计算；关于护理费、住院伙食补助费、营养费，根据审判实践，分别酌定以每天76元、15元、15元计算；关于精神损害抚慰金，此次事故造成原告受伤致残，身体的痛苦必会造成其精神严重痛苦，故根据伤残程度以及审判实践，酌定为3000元；关于交通费，原告方未提供证据予以证实，鉴于其实际已发生，本院酌定为200元，综上，再依据原告的举证，确认原告在此次交通事故中产生了如下经济损失：1、医疗费20391.98元；2、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费9120元（76元/天×120天）；5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6、后续治疗费10000元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金3000元，共计97256.98元。
另查明，肇事车赣Ｃ×××××号车主系被告罗金根，其为该车在被告人民财保袁州支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗金根向原告预付了赔偿款20000元。
本院认为：被告罗金根驾驶机动车未避让行人而导致此次事故发生，应负事故全部责任，交警部门据此作出的事故责任认定合法有效，应作为本案定案依据。被告罗金根作为侵权人对原告的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人民财保袁州支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故保险公司应对原告的经济损失先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告罗金根负担，即原告的经济损失97256.98元，由被告人民财保袁州支公司在交强险内赔偿75320元（医疗费10000元+护理费9120元+残疾赔偿金53000元+交通费200元+精神损害抚慰金3000元），剩余损失21936.98元，由被告罗金根负担，品除其已付20000元，还需赔偿原告1936.98元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
原告黄翰文的经济损失97256.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司赔偿75320元；由被告罗金根赔偿21936.98元，品除其先行赔付的20000元，还应赔偿1936.98元。
上述法律义务，限二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元、鉴定费1600元，共计3484元（原告方已预付），由被告罗金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 黄炳根
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾星星
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民金初字第10号
原告夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧***号。
法定代表人卓奎君，该社理事长。
委托代理人曹兵，该社职工。
被告王闪闪，无业。
被告班兴武。
被告张秋菊。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王闪闪、班兴武、张秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人曹兵及被告王闪闪、张秋菊到庭参加诉讼，被告班兴武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王闪闪于2010年11月5日在我社借款
99000元，期限24个月，月息7.2‰，由被告班兴武、张秋菊提供担保。现借款已逾期，经多次催要仍欠本金99000元及利息12500元至今未还，请求依法判令被告归还借款本金及利息。
被告王闪闪辩称，贷款属实，是以我的名义贷的，我没有用此笔款，贷款是我丈夫吴小川干网吧生意用了，之后钱也都被联社给收走了，我没有能力偿还。
被告张秋菊辩称，担保这笔款是事实，我没有能力偿还，也不同意偿还。
被告班兴武未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：借款借据及借款档案各一份，证明被告王闪闪于2010年11月5日在原告处借款本金99000元，期限24个月，月息7.2‰，并由被告班兴武、张秋菊为被告王闪闪借款提供担保；利息结算至2011年11月30日。
在举证期限内，三被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，被告王闪闪、张秋菊对原告的证据没有异议，本院予以采信，作为本案定案依据。被告班兴武未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王闪闪于2010年11月5日在原告处借款99000元，期限24个月，约定利率月息为7.2‰，并办理了借据，被告班兴武、张秋菊为被告王闪闪提供借款担保，利息结算至2011年11月30日。后经原告催要，被告未还。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王闪闪之间是一种借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告王闪闪发放了借款，被告王闪闪未按约定归还借款本息，已构成违约，依法应承担归还借款本息的责任。被告班兴武、张秋菊为被告王闪闪所借款项提供担保，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告班兴武、张秋菊应按照连带责任保证承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，原告在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告班兴武、张秋菊承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王闪闪于判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金99000元及利息（自2011年12月1日至2012年11月5日利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告班兴武、张秋菊对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告王闪闪、班兴武、张秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一三年九月十二日
书 记 员 彭玉萍
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1744号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：霍勤学。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告霍勤学借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执753号
申请执行人：陈平平，男，1967年7月17日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
被执行人：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被执行人：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
陈平平与徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日作出的（2017）苏0118民初3119号民事判决书已经发生法律效力，依判决书被执行人徐新华、�爱凤欠申请人陈平平20000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人徐新华、孙爱凤未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈平平向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人陈新华名下有位于高淳区XX路X号XX小区X幢X单元X室房产，已由我院拍卖并依法向申请人发放了分配款4829元。被执行人徐新华名下有车牌号为苏Ａ×××××小轿车一辆，已由我院依法查封，因未控制无法处置。二被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。执行人员多次查找被执行人，并走访了被执行人所在的基层组织，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、收款说明为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初3119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱圣伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执753号申请执行人：陈平平，男，1967年7月17日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被执行人：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。陈平平与徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日作出的（2017）苏0118民初3119号民事判决书已经发生法律效力，依判决书被执行人徐新华、�爱凤欠申请人陈平平20000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人徐新华、孙爱凤未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人陈平平向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人陈新华名下有位于高淳区XX路X号XX小区X幢X单元X室房产，已由我院拍卖并依法向申请人发放了分配款4829元。被执行人徐新华名下有车牌号为苏Ａ×××××小轿车一辆，已由我院依法查封，因未控制无法处置。二被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。执行人员多次查找被执行人，并走访了被执行人所在的基层组织，均未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、收款说明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0118民初3119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年六月二十一日书记员  朱圣伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01222号
罪犯李海洲。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2012年4月17日作出（2012）西刑一初字第00091号刑事判决书，以盗窃、故意伤害罪判处其有期徒刑七年六个月，附加罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核表扬6次。
经审理查明：罪犯李海洲在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李海洲减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月24日起至2018年2月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月七日
书记员 王 帆