北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37767号
原告王熙红，男，1958年8月12日出生，北京王熙红中医诊所负责人，公民身份号码×××。
委托代理人王一佳（王熙红之子），男，1985年4月13日出生。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
被告高德辉，男，1946年10月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
被告北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郭文敏，北京大成律师事务所律师。
原告王熙红（以下简称原告）与被告高德辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王一佳、李焕富，二被告的委托代理人刘海屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与高德辉之间存在多年的友好合作关系，高德辉是恒昌公司的股东和法定代表人，在恒昌公司进行房地产项目开发过程中，原告为恒昌公司办理多项房地产开发建设手续，为了答谢原告，高德辉书面承诺，从房地产项目中给原告4套产权房屋，但高德辉一直未能兑现承诺。2012年2月8日，原告与二被告达成《偿还债务确认协议书》，协议书中，二被告确认了高德辉出具的4份书面承诺；确认无法兑现给付房屋的承诺；二被告同意将房屋折算为现金2340万元，该现金于2014年5月30日前还清。二被告还承诺，自协议签订之日至欠款给付之日，按年息30%支付利息。但是，《偿还债务确认协议书》约定的还款期满，虽经原告多次催讨，二被告未能履行还款义务。原告认为，高德辉的承诺和二被告与原告达成的《偿还债务确认协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规。原告与二被告之间形成债权债务关系。现原告要求二被告连带偿还原告2340万元并支付利息（按照年利率24%标准，从2015年7月10日开始计算至实际给付之日）。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，本案原告起诉的案由是合同纠纷，依据的是一份《偿还债务确认协议书》，依据法律规定，债务的形成应当有相应的事实基础，本案原告并未有任何证据证明其与被告之间形成任何债务事实。原告称其为恒昌公司办理多项房地产建设手续，并因受到被告的答谢产生债务，这是不合法的。本案所争议的没有相应事实基础，争议内容不符合相关法律规定，协议并非二被告真实意思表示，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2007年至2009年期间，高德辉向原告出具4张欠条，内称欠原告房屋4套，并承诺及时为原告办理房屋产权过户手续。
2012年2月8日，原告（作为债权人、甲方）与高德辉（作为债务人、乙方）、恒昌公司（作为债务人、丙方）签订《偿还债务确认协议书》，内容为：鉴于：1、甲乙丙三方存在多年的友好合作关系，在乙方、丙方进行房地产项目开发建设过程中，甲方给予了乙方、丙方资金和办理各种开发建设手续方面的大力支持，从而形成了乙方、丙方欠甲方的数笔债务，但一直未能偿还。2、乙方系丙方的股东、法定代表人，乙方、丙方所欠甲方房屋债务，均由乙方经办并签署了欠条，对乙方签署的欠条，丙方均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，三方在平等的基础上，经过友好协商，达成本偿还债务确认协议书。第一条：乙方、丙方确认：截止到本协议签订之日，乙方、丙方欠甲方以下房屋（面积合计780平方米）债务尚未偿还：一、2005年6月9日，欠甲方位于方庄地区面积为160平方米的大三居房屋一套（见附件一）；二、2005年8月1日，欠甲方位于朝阳区红领巾公园地区面积为260平方米的大四居房屋一套（见附件二）；三、2008年5月6日，欠甲方位于朝阳区红领巾公园地区面积不少于240平方米的房屋一套（见附件三）；四、2008年11月2日，欠甲方甲方位于朝阳区红领巾公园地区面积不少于120平方米的临街一层底商房屋一套（见附件四）。第二条：乙方、丙方确认：本协议第一条确定的债务，乙方、丙方为共同债务人，由乙方、丙方共同承担向甲方偿还的不可撤销的连带责任。第三条：根据本协议第一条、第二条的确认，鉴于乙方、丙方无法以实物偿还上述所列的欠甲方的房屋，经三方友好协商，将上述所列的乙方、丙方欠甲方的房屋折为人民币现金大写：贰仟叁佰肆拾万元整，人民币小写：23400000元整。由乙方、丙方以人民币现金方式向甲方偿还。乙方、丙方承诺：于2014年5月30日前还清全部债务。同时，在此期间甲方有权随时要求乙方、丙方还清全部债务。第四条：三方约定：一、自本协议签订之日起至乙方、丙方还清全部债务之日期间，乙方、丙方所欠甲方的贰仟叁佰肆拾万元整债务的利息按年息利率30%计算，乙方、丙方偿还贰仟叁佰肆拾万元整债务时，应将此期间的利息一并还清。第五条：本协议履行过程中，三方可就有关问题进行协商，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。第六条：本协议自三方签署之日起生效，一式四份，甲方执两份，乙方、丙方各执一份，同具法律效力。高德辉在《偿还债务确认协议书》上签字并加盖了恒昌公司的印章。
原告提交了上述欠条及《偿还债务确认协议书》，二被告对原告提交的上述证据真实性均予以认可。针对《偿还债务确认协议书》中“在乙方、丙方进行房地产项目开发建设过程中，甲方给予了乙方、丙方资金和办理各种开发建设手续方面的大力支持，从而形成了乙方、丙方欠甲方的数笔债务”，二被告称所谓的答谢，中间是否有违法、犯罪的情节，值得怀疑，本院询问原告是否曾帮助二被告干过违法事情，二被告称高德辉确实找原告办过一些事情，中间有无违法犯罪情节，当事人自己也没有说。
原告对二被告所述不予认可。二被告未就其所谓怀疑提交相应证据，
上述事实，有当事人提交的《偿还债务确认协议书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，做到不欺不诈，不逃避自己的义务。原告与二被告签订《偿还债务确认协议书》，确认原告在二被告进行房地产项目开发建设过程中，给予二被告资金和办理各种开发建设手续方面的大力支持，双方因此签订《偿还债务确认协议书》，二被告确认并承诺向原告支付相应款项后，又以相关事项不合法，协议非其真实意思表示为由拒绝承担责任，但二被告所谓的怀疑缺乏证据支持。《偿还债务确认协议书》内容清楚、明确，高德辉系有独立民事行为能力的成年人，理应理解签订上述协议书的法律后果，且《偿还债务确认协议书》加盖有恒昌公司的印章，故本院对二被告有关《偿还债务确认协议书》非其真实意思表示的陈述不予认可。
《偿还债务确认协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对二被告具有约束力。现原告有权要求二被告连带偿还人民币2340万元。
因二被告所欠款项并非单纯的民间借款，考虑到本案实际情况，本院对原告有关24%利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高德辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王熙红人民币二千三百四十万元，被告高德辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司对上述款项的支付相互承担连带责任；
二、驳回原告王熙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费5000元，由被告高德辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担（王熙红已交纳，高德辉、北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付给王熙红）。
案件受理费79400元，由被告高德辉、被告北京恒昌房地产开发有限公司负担（王熙红已交纳，高德辉、北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付给王熙红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 萌