江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初429号
原告:杜火长，男，汉族，1966年8月6日生，大米经营商，住江西省安远县。
委托代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被告:张强，男，汉族，1986年3月13日生，赣州博安智能商贸有限公司项目经理兼司机，住江西省赣州市宁都县，现住赣州市章贡区。
被告:陈恋，女，汉族，1989年6月3日生，住江西省赣州市章贡区。
被告:赣州博安智能商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园4、8、14号楼一至三屋15#店面。
法定代表人：陈恋，系该公司执行董事兼总经理，。
委托代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：邱三发，系公司经理，联系。
委托代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告杜火长与被告张强、陈恋、赣州博安智能商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜火长，被告张强、赣州博安智能商贸有限公司委托代理人王艳明、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告陈恋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜火长向本院提出诉讼请求：1.判决被告张强、陈恋、赣州博安智能商贸有限公司赔偿原告各项经济损失计59262.41元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在承保的机动车商业险责任限额内依法承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告杜火长变更诉讼请求，赔偿总金额变更为310306.17元。事实和理由：2016年12月3日上午，被告张强驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从安远县县城往安远蔡坊乡方向行驶,11时左右，当行驶至223省道安远县车头镇官溪村路段时,在超越前车时不具备超车条件违规超车，占用相对方向车道，与相对方向由原告杜火长驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车碰撞,造成原告受伤，两车受损的交通事故。安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书认定被告张强负本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送入安远县人民医院抢救，后被送往赣南医学院第一附属医院进行救治，现已出院但尚需进行后续治疗。经查，事故车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车的实际所有人是被告陈恋，使用人是赣州博安智能商贸有限公司，而被告张强系该公司职员。事故车辆未投保交强险，仅在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了商业险（保单号：PDAA20163607000040624），其中第三者责任保险投保金额为100万元，且购买了不计免赔，事故发生时保险尚在有效期间。综上，依据相关法律的规定提出前述诉求。
被告张强辩称，对事故发生没有异议，自己是博安公司的员工，对诉讼请求中的金额暂时没有意见。
被告赣州博安智能商贸有限公司辩称，首先，自己不是本案适格的主体，2016年12月3日上午，张强驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故时，我方既不是事故车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车的所有人，也不是该事故车辆的实际使用人。交通事故责任认定书认定张强负事故全部责任，并没有认定我方有任何责任，因此我方对该事故的发生不存在过错，故我方与本案不存在任何联系，并非本案适格主体。其次，原告的诉求没有法律依据，被告的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告先前垫付医疗费用17000元应当由保险公司先于扣除返还。张强作为事故车辆的实际使用人，其驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，依照相关法律规定应当由其本人承担赔偿责任。同时该车辆在中国人民保险股份有限公司赣州市分公司投保了商业险，其中第三者责任险投保金额为100万元，且购买了不计免赔，事故发生时保险尚在有效期间，应由中国人民保险股份有限公司赣州市分公司在保险范围内赔付，不足部分由实际使用人张强承担赔偿责任，我方不应承担任何赔偿责任，我方先前垫付的医疗费17000元也应该由保险公司先行扣除予以返还。再次，诉讼请求部分中受损的摩托车可以进行维修并正常使用，所以摩托车维修损失费用无法认定为4000元，精神抚慰金10000元要求过高，法庭应予以核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，首先，对本起事故的发生及责任划分没有意见，赣Ｂ×××××号事故车辆在我公司仅投保了商业险，不计免赔。其次，赣南医学院附属医院入院记录中显示原告职业系农民，原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。再次，原告在开庭前提交的证据中记载的用药情况，相关用药清单没有提交，变更后的诉讼请求中相关费用清单未提交，原告应予以提交。
被告陈恋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杜火长提交入院记录、出院记录、疾病证明书、缴费收据、手术记录、门诊病历、购药发票，欲证明原告先后住院共计24天，花费治疗费56141.41元；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对门诊自购药品关联性有异议；本院经审查，对上述证据予以采纳。2.原告杜火长提交身份证复印件、户口本复印件及原告母亲钟乱秀户口本复印件，欲证明原告的身份及诉讼主体资格，及原告为城镇户口，各项标准应按城镇标准计算；被告赣州博安智能商贸有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对城镇户口的关联性有异议；本院经审查，对上述证据予以采纳。3.原告提交赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告伤残等级及相关鉴定费用支出；被告赣州博安智能商贸有限公司对其适用标准有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对其关联性、合法性及适用标准均有异议，但均未申请重新鉴定；本院经审查，被告方未提交证据证明其辩解，故对该组证据，本院予以采纳。4.原告提交结婚证、村委会证明、房产证、土地证及户口本，欲证明原告生育三个小孩，原告母亲钟乱秀与原告长期居住在一起，原告实际居住地为城镇，应按城镇居民标准计算相关损失；被告赣州博安智能商贸有限公司对其证明观点有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对结婚证、房产证的关联性有异议，对杜艳的出生证的三性有异议，对村委会的证明的三性均有异议；本院经审查，对上述证据予以认定。5.原告提交摩托车购车发票，欲证明摩托车毁损情况，需要赔偿4000元；被告赣州博安智能商贸有限公司及中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对其关联性有异议；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对其所要证明的观点，无其它证据予以证实，本院不予以认定。6.原告提交交通费票据，欲证明原告因转院治疗支付救护车交通费1700元，及后面缴纳的200元，共计1900元；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对1700元的救护车发票的三性有异议，因为不是正式发票，本院经审查对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日上午，被告张强驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从安远县县城往安远蔡坊乡方向行驶,11时左右，当车行驶至223省道安远县车头镇官溪村路段时，在超越前车不具备超车条件，违规超车，占用相对方向车道，与相对方向由原告杜火长驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车碰撞,造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年12月3日，安远县公安局交管大队作出安公交认字［2016］第266号《道路交通事故认定书》，认定被告张强负本次事故的全部责任，原告杜火长不承担事故责任。事故发生后,原告杜火长于2016年12月3日入安远县人民医院进行治疗，于2016年12月5日出院，住院3天，共花费住院医疗费5060.05元。同日转赣南医学院第一附属医院住院治疗，于2016年12月26日出院，住院21天，共花费住院医疗费46939.86元，门诊检查费319元，门诊自购药品3822.5元。出院医嘱载明：“1.加强营养，预防感染；2.加强功能锻炼，术后3个月复查X线视骨折愈合情况逐渐加强患肢功能锻炼，如骨折不愈合则来院行植骨手术治疗；3.术后一年返院取内固定；3.不适随诊。”住院期间被告赣州博安智能商贸有限公司支付原告人民币13200元。原告杜火长出院后，其伤残等级经鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残。另查原告杜火长生于1966年8月6日，户口所在地为江西省××山镇，于2014年8月26日因购买商品房由天心派出所天心镇天龙路1号附1号迁来本址，为非农业家庭户口。
另查明，被告张强驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车未投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了第三者商业险保险限额为100万元，事故发生于保险期间内，事故车辆赣Ｂ×××××的实际使用人是赣州博安智能商贸有限公司，实际受让人是陈恋。被告张强系赣州博安智能商贸有限公司的员工，事故发生于履行工作任务期间，被告陈恋为赣州博安智能商贸有限公司的法定代表人。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。关于原告的误工费损失，因其未年满60周岁，结合其相关病例资料，依法应当计算误工损失；对于误工费计算标准，因其未能提交充足证据证明其工资收入，故本院参照相关统计数据标准计算；对于原告的误工时间，结合原告治疗情况，计算期限至评残前一天，共计162天。关于原告的护理费损失，对于护理时间的确定问题，依据原告伤情的治疗情况及鉴定意见，护理时间共计105天。关于原告杜火长的残疾赔偿金适用标准问题，由于其户口所在地为赣州市安远县欣山镇，为非农业家庭户口，2014年8月26日因购买商品房由天心派出所天心镇天龙路1号附1号迁来本址，故依据相关规定，应适用城镇居民标准。对于原告主张的摩托车损失4000元，因其未提交相关证据证明摩托车损坏程度情况，故本院对该诉讼请求不予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称的护理期限过长及后续治疗费用尚未发生不应由保险公司赔偿的问题，本院认为上述费用属原告因案涉交通事故的实际损失且其已提供相应证据，而被告方未能申请重新鉴定或提交证据证明其上述辩解，故对其辩解本院不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称的计算医疗费用赔偿金额时应扣除非医保用药、相关门诊自购药品及救护车费用的问题，本院认为原告对于医疗费用损失提交了相应证据，在相关病历资料印证下的医疗费用损失为原告因案涉事故产生的实际损失，而被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司未能提交证据证明其上述辩解，故对其辩解本院不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司及赣州博安智能商贸有限公司辩称的对被抚养人生活费应当予以扣减，本院认为原告已经提交户口本及村委会的证明予以支持自己的诉求且原告因案涉事故导致伤残，而两被告未能提交证据证明其上述辩解，故对其辩解本院不予采纳。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告杜火长各项损失有：1.医疗费56141.41元；2.住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；3.营养费480元（20元/天×24天）；4.误工费11761.2元（72.6元/天×162天）；5.护理费7623元（72.6元/天×105天）；6.残疾赔偿金121900元（26500元/年×20年×23%）；7.鉴定费2800元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费1900元；10.后续治疗费20000元；11.被抚养人生活费48745.89元（16732元/年×12年÷2人×23%）+（16732元/年×6年÷2人×23%）+（16732元/年×4年÷2人×23%）+（16732元/年×5年÷3人×23%），而原告的诉讼请求主张38665.76元，故以原告的诉求为准，原告杜火长的上述损失共计266751.37元（其中属医疗费赔偿范围的金额共计57101.41元，属伤残赔偿金范围的金额共计209649.96元）。
由于被告张强驾驶的赣Ｂ×××××车辆未投保机动车第三者责任强制保险只是投保了第三者责任商业保险，机动车发生交通事故造成损害，先由事故责任人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而本案事故发生于被告张强在被告赣州博安智能商贸有限公司履行职务期间，为此用人单位应当承担责任，被告陈恋系被告赣州博安智能商贸有限公司的法定代表人也是事故车辆赣Ｂ×××××的实际受让人，故对于原告杜火长主张的上述损失，先由被告赣州博安智能商贸有限公司、陈恋在交强险限额范围内连带赔偿120000元（10000元+110000元），在剔除交强险范围赔偿额后原告杜火长的剩余损失146751.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司根据原告杜火长与被告张强双方过错程度按比例予以赔偿，因本案被告张强负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应按100%的责任比例承担前述损失计146751.37元。被告赣州博安智能商贸有限公司已向原告杜火长支付的13200元直接予以剔减。
综上所述，原告杜火长要求判决被告承担赔偿责任的请求，本院依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈恋、赣州博安智能商贸有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔付原告杜火长120000元，剔除赣州博安智能商贸有限公司已支付的13200元外，被告陈恋、赣州博安智能商贸有限公司仍应支付原告杜火长人民币106800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告杜火长146751.37元。
三、驳回原告杜火长的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后十五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告陈恋、赣州博安智能商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 顾春晖
审 判 员 黄荣长
人民陪审员 魏东红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 迪