上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第928号
原告周小凤。
法定代理人贾宏弟。
委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
被告上海苏创汽车运输有限公司。
法定代表人苏阿平。
委托代理人乔国兴。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
原告周小风与被告上海苏创汽车运输有限公司（以下简称“苏创公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小风的法定代理人贾宏弟及委托代理人黎耿、被告苏创公司的委托代理人乔国兴、保险公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小风诉称，2013年4月27日，被告苏创公司驾驶员陈书强驾驶登记在苏创公司名下的沪HJXX**货车在本区教育路XXX号门口倒车时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人陈书强对本次事故承担全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币20，373.1元（含住院期间伙食费354元）、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×0.2）、交通费440元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费4，550元、律师费4，000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告苏创公司向原告承担赔偿责任。
被告苏创公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。被告系肇事车辆沪HJXX**的所有人，陈书强是被告公司员工，事发时在履行职务，被告愿意依法承担相应的法律责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了一份交强险和500，000元商业险（含不计免赔条款）。同意依法承担超出保险范围的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，医疗费中非医保范围费用10，966元及鉴定费4，550元没有异议，同意承担，律师费过高，由法院依法处理。另，事发后被告苏创公司已支付原告现金13，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，但对于原告伤残鉴定有异议；肇事车辆在被告处投保交强险和限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔），事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，其中非医保费用10，966元不同意承担；营养费认可30元／天计算30天、护理费无异议；对原告按照上海城镇标准计算残疾赔偿金无异议，但对于伤残系数有异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围，故均不予认可。
经审理查明：
一、2013年4月27日15时45分许，被告苏创公司驾驶员陈书强驾驶登记在苏创公司名下的沪HJXX**货车在本区教育路XXX号门口倒车时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，案外人陈书强对本次事故承担全部责任，原告无责。
另，被告苏创公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。陈书强系被告公司员工，事发时，其在履行职务。
被告苏创公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费20，373.1元，审理中，被告苏创公司与被告保险公司就非医保范围费用达成一致，被告苏创公司同意承担非医保费用10，966元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。原告为本次诉讼聘请律师支出4，000元。被告苏创公司先行给付原告现金13，000元。
三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。酌情予以营养30日，护理60日，休息120日。原告支付鉴定费4，550元。审理中，被告保险公司对于原告伤残鉴定有异议。
四、原告系本市非农业家庭户口。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、律师费发票、被告苏创公司提供的收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告苏创公司的驾驶员负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告苏创公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费20，373.1元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。现被告苏创公司与被告保险公司就非医保范围费用达成一致，被告苏创公司愿意承担非医保费用10，966元，本院依法予以确认。2、交通费440元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，该数额属合理范围，本院予以确认。3、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2，400元、900元。4、残疾赔偿金，原告伤情经相关鉴定部门鉴定构成XXX伤残，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但被告未能提供足够证据推翻该鉴定意见，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。现结合原告的户籍性质及鉴定意见，本院认为原告主张175，404元于法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张10，000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。6、鉴定费4，550元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。7、律师费4，000元，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，且原告主张属于合理范围，本院予以支持。上述1—7项费用总计218，067.1元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120，000元，在商业三者险范围内赔偿原告78，551.1元，剩余部分即19，516元由被告苏创公司赔偿原告。至于被告苏创公司先行支付原告的现金13，000元则从被告应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周小风医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计120，000元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告周小风医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金计78，551.1元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海苏创汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小风医疗费、鉴定费、律师费共计19，516元，扣除其先行给付的现金13，000元，实际被告上海苏创汽车运输有限公司应再支付原告周小风6，516元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，345元，由被告上海苏创汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年五月十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。