陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00069号
上诉人（原审被告）高某
委托代理人拓某某
被上诉人（原审原告）万某某
原审被告吴某某
原审被告李某某
上诉人高某因与被上诉人万某某、原审被告吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院于2012年10月22日作出的（2012）子民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明的事实：2008年，万某某妻子去子洲县邮政储蓄所存款，遇到吴某某说有人要贷款，是做生意的，由他担保。2008年10月7日，万某某就将2万元交给吴某某。当日，惠某某来到高某办公室，要求高某给其欲借他人的2万元提供担保，高某同意。过了一会，惠某某二次来到高某办公室，说他人不同意为其贷款，请求高某以债务人身份在万某某处为其贷款2万元。出于朋友关系帮忙，高某未见万某某，就给惠某某写下“今贷到老万人民币贰万元，利息壹分五厘，贷款人高某，担保人，2008年10月7日”的贷款条据。该条据上担保人后面“栗伟”二字现无法查明是何人所写。吴某某后在该条据上写上“中介人吴某某，利息0.15元，2008年10月7日”，该2万元被惠某某使用。高某要求延惠河给他写下“今借到高某人洋贰万元正，借款人惠某某，2008年10月7日”的借条以示证明。后高某和惠某某前去吴某某的办公室，让吴某某在该条据上签字确认。2010年11月20日，万某某催要借款时，吴某某给万某某付了利息7000元，随即和李某某写下证明“高某贷款利已付7000元，剩余本利赶2011年2月22日（农历正月20日）还清，担保人吴兴才、李某某，2010年11月22日”。到期后，万某某催要未果，曾提起诉讼，后又撤诉。现再次提起诉讼，请求判决高某偿还借款2万元本金及利息，月利率为15‰，利息从2008年10月7日起计算至还款之日止（已付利息7000元），吴某某、李某某承担连带清偿责任，由高某、吴某某、李某某承担案件受理费。
原审判决认为，高某应惠某某的请求以债务人身份写下借据，给惠某某贷款，高某是立借据人，万某某是借据持有人，高某和万某某的借贷关系成立。高某辩解“老万”不能确定就是万某某，他未见过万某某，没拿钱，贷款条上的手印也不是他的，利率不明，保证人栗伟是伪造的，贷款条据不规范，借贷关系不成立，且贷款已超诉讼时效。据高某在本案上次审理时提交的答辩状中认可他知道“老万”是万某某，他立借据就是以债务人身份给惠某某借款，利率也写明是壹分五厘。高某虽未使用该款，但其明知是以债务人身份借款给惠某某使用，贷款虽有不规范之处，但不影响高某和万某某借贷关系的成立。利率也明确，据当地的借贷习惯壹分五厘是指月利率15‰.关于诉讼时效，因贷款时，未约定贷款期限，万某某在2010年11月就向高某主张权利，并在2011年10月起诉，未超诉讼时效。故对高某的辩解意见不予采纳。吴某某、李某某后出具证明由他们担保偿还该贷款，应承担连带清偿责任。故对万某某的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：高某于该判决生效后五日内偿还贷万某某的人民币2万元及利息，月利率为15‰，利息从2008年10月7日起计算至还款之日止（已付利息7000元在执行中予以扣除）。吴某某、李某某承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高某负担。
上诉人高某不服原审判决，上诉称，1、原审判决程序违法。原审判决书明确告知将调取的（2011）子民初字第00392号被上诉人撤诉案件的庭审笔录作为本案判决的依据，对本案于2012年9月28日开庭审理的庭审笔录全部没用，开庭成为无效行为，严重违反了法定程序。2、债权债务的经过。2008年10月7日，惠某某找我为他当贷款担保人，过一会又让我给他当贷款人，我们双方约定互不负责还款，说好后，他给我打了一支借高某人洋2万元借条，他叫我打一支没名字的贷款条，让我写：今贷到老万人洋2万元，利息壹分伍，贷款人高某，时间2008年10月7日。双方都没盖手印，没有担保人，利息也不明。后来谁写上担保人栗伟，谁盖的手印，谁写的中介人吴某某，为什么写壹毛伍我全不知道，该条据增加这么多内容，我不认可。2011年11月吴某某带债权人向我要款，我及时找来惠某某，向债权人当面说清我和惠某某之间互不负责还款的约定，债权人等听后全走了。后听说吴某某给债权人偿还利息7000元，并由吴某某和李某某写下保证书，保证赶2011年2月22日（古历正月二十日）还清本息。以上可以证明债务人不是上诉人高某，是从债权人手中拿钱的吴某某，原审判决错误。3、债务转移新的合同成立，双方均认可。吴某某写下“证明：高波代款利以代付柒仟元，胜余本利赶11年古历正月二十日付清。担保人吴某某、李某某2010年11月20号”。以上可以证明新的贷款合同正式成立，双方都相互认可。被上诉人毫无理由向上诉人要款。请求：依法撤销（2012）子民初字第00368号民事判决，依法改判。
被上诉人万某某答辩称，原审判决结果正确，答辩人手中持有上诉人书写的条据，不能否认其承担偿还借款义务的责任，至于上诉人高某与惠某某是何种关系，与我无关。
原审被告吴某某述称，欠条中的内容是上诉人书写，惠某某曾让李某某与万某某协商调解，当时经调解将7000元利息交于我，由我转付给万某某的，至于高某和惠某某之间的关系，与我无关。
原审被告李某某未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对高某出具的欠据由被上诉人万某某持有的事实并无争议，争议的是原审判决是否程序违法，上诉人高某所持自己并非债务人且该债务已经转移的理由是否成立，上诉人高某是否可以不予承担借据确定的还款义务的问题。
本案争议的借据是上诉人在其朋友惠某某需要借款的情况下，要求上诉人以自己的名义给贷款人出具借据所产生的民事法律关系行为，该出具借据的行为属当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。出具借据和持有借据的双方当事人理当按照借据的约定行使权利和履行义务。
原审在审理本案中，调取了之前由被上诉人万某某撤回起诉的（2011）子民初字第00392号民事案件中的庭审笔录等并在开庭审理时宣读，同时要求双方当事人进行质证，双方当事人当庭均发表了对该证据无异议的质证意见，由此可见，原审判决程序未发现有违法之处，上诉人所持原审判决程序违法的理由不能成立。对于上诉人高某出具的借据之款，被上诉人万某某已经依约支付，并由借款实际使用人经原审被告吴某某支付利息7000元，上诉人高某认为借款并未自己使用，自己不是债权人的理由，与其出具借据时代他人借款的本意相悖，本院依法不予采信。至于上诉人与借款的实际使用人之间形成何种经济关系，不属本案审理范围。对于上诉人所持该笔债务在吴某某、李某某出具“证明”后，已经发生债务转移，自己作为原债务人不应承担相应义务的理由，经查，原审被告吴某某、李某某于2011年11月22日是以担保人的身份出具了“高波代款利以代付柒仟元，胜余本利赶11年古历正月二十日付清”的保证内容，并非系上诉人所称债务转移的法律关系。而且《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”对债务转移问题，被上诉人万某某持否定的意见，上诉人未能提交证据证明自己所主张债务转移的事实，理当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 莉
审判员 徐晓炯
审判员 李永旺
二〇一三年四月二十二日
书记员 魏 霞