上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35733号
原告陈明。
委托代理人朱玲龄，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
被告中国惠普有限公司上海分公司。
负责人谢少毅。
委托代理人罗欣，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告陈明与被告中国惠普有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱玲龄，被告的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，原告于1999年3月进入被告处工作，双方签订的最后一期的《劳动合同》期限从2013年12月1日至无固定期限。2014年5月30日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由书面通知原告解除劳动合同。原告认为，被告解除双方劳动合同无事实依据，属违法解除。另应被告要求原告将妻子王x的劳动手册交于被告公司，但被告至今未返还该劳动手册。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1，021，404元；2、支付2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元；3、支付遗失劳动手册的损失人民币45，833元；4、�还原告妻子王x的劳动手册。
原告陈明提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第5955号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、立即解除劳动合同通知书、上海市单位退工证明，证明2014年5月30日被告违法解除与原告的劳动合同；
3、银行对账单，证明原告领取工资情况；
4、行政事业性收费通用收据，证明原告主张档案管理费的依据；
5、情况说明，证明被告遗失原告劳动手册，导致原告再就业受到影响；
6、结婚证，证明原告与王X系夫妻关系。
被告中国惠普有限公司上海分公司辩称，原告于1999年3月进入被告处工作，双方签订了劳动合同。原告在职期间严重违反公司的规章制度，主要违纪事实如下：1、原告收受商业贿赂。在与原告谈话的调查笔录中其自认2003年至2010年期间收受被告3家供应商提供的联华OK卡，每年中秋节、春节各一次。原告违反员工手册第73条第3款、第78条的规定；2、原告与供应商有利益冲突的往来。在与原告谈话的调查笔录中其自认替被告供应商修改财务报表。原告违反员工手册第73条第4款、第78条的规定。3、原告泄露商业秘密。在与原告谈话的调查笔录中其自认泄露了被告的内部消息（商业秘密）。原告的上述行为违反了公司《员工手册》第73条第3款、第4款、第8款第5项、第11款、第78条的规定，为此，被告于2014年5月30日以原告严重违反用人单位的规章制度为由书面通知原告解除劳动合同。另原告的劳动手册在被告处确实已遗失，被告于2014年6月25日出具了情况说明。同时，被告从未收到过原告妻子的劳动手册。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告中国惠普有限公司上海分公司提交如下证据材料：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，原告签收过员工手册；
2、员工手册、公告电子邮件，证明被告的规章制度；
3、调查笔录（附中文翻译件），证明原告自认犯有商业贿赂、利益冲突、泄露商业秘密及调查中隐瞒事实或伪证的事实；
4、2012年5月10日、5月16日、7月13日、9月13日、11月19日、11月21日、12月5日、2013年1月5日电子邮件（附公证书），证明原告的违纪事实。
经质证，被告对原告提供的6份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议；对被告提供的证据2，因公告网址与劳动合同约定网址不符，不予认可；对被告提供的证据4公证书的真实性无异议，但系对电脑硬盘镜像中的电子邮件公证，故对公证的电子邮件不予认可，可能存在修改的情况。
经审查，本院对原告提供的6份证据的真实性予以确认。本院对被告提供的证据1、3、4的真实性予以确认；对被告提供的证据2，因原告在劳动合同中确认签收劳动手册，故对�证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于1999年3月进入被告处工作，双方签订的最后一期的《劳动合同》期限从2013年12月1日至无固定期限。2014年5月30日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由书面通知原告解除劳动合同。原告认为，被告违法解除了双方劳动合同。为此，原告于2014年6月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1，021，404元；2、支付2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元；3、支付遗失劳动手册的损失人民币45，833元；4、返还原告妻子王x的劳动手册。经仲裁，裁决被告支付原告2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元、遗失劳动手册的损失人民币1，120元；对原告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起�。
审理中，原告表示2003年至2010年期间有一次公司商务秘书将签收并详细记录在册的价值人民币100元的联华OK卡交给原告，原告询问领导如何处理，领导答复由部门使用，原告并未谋取私利，只是用于部门消费。被告提供的2012年版的员工手册不适用于2003年至2010年期间的行为，原告在2013年12月的劳动合同上签字确认收到员工手册，故只能规范原告签收员工手册之日后的行为。根据2003年制度规定，小于25美元的礼品由部门经理决定，根据员工手册附录5的规定，人民币300元的礼品才需要事前申请，故价值人民币100元的联华OK卡属于商务礼品，且经商务秘书进行过记录，故原告并无该违纪事实。同时，被告援引的调查笔录内容无法证明原告存在其他违纪事实。因此，原告并无被告所述的违纪事实。
另查明，1、2014年1月22日，被告与原告谈话的调查笔录中反映：“……。Q�即被告）：出示附件8.1，问您您的说法？A（即原告）：空运不能动。Q：这是内部消息，为什么告诉他？A：这个已经宣布了。Q：您告诉过jammes要和邓卫东沟通这个吗？A：我和jammes都沟通校对过的。……。Q：财务报表给到过你吗？A：没有印象。Q：你有没有看到过安捷或宝正达的财务报表？A：我没有印象。他的财务报表给我是真的是假的我也不知道。（原告手写补充：当时政府要看报关公司的营业状况，我们认为不合规，原则上不愿意支持）。……。Q：购物卡有吗？A：100块的有。Q：哪个报关公司给的？A：每个报关公司都有送，上海的三家都送过。联华ok卡。Q：一年给几次？A：中秋过年的时候给。Q：从哪年开始给起的？A：03年到10年。……”。2、被告的《员工手册》第73条规定，“重大违纪行为是严重违反业务经营准则或公司和惠普政策、规章、制度的行为，包括但不限于：……Ⅲ、在代表公司经营业务时牟取私利，直接或间接（例如通过家属，其他渠道），从客户、经销商、供应商、合作伙伴或其他关系单位领取回扣、佣金、任何形式的酬金或实物的；……Ⅳ、未经公司事先书面批准，自行拥有或在公司客户、经销商、供应商、合作伙伴、竞争对手、家属处拥有与公司利益相冲突的职务、财产或经济利益的；……Ⅷ、违反业务规程的行为，包括但不限于：……Ⅴ）有意或无意向其他人泄漏公司产品、公司客户信息、业务伙伴信息、为公司提供服务的第三方机构信息，包括但不限于审计机构和／或其他内部业务信息；……Ⅺ）本人或家属超越商务常规给予或接受业务伙伴款待（包括但不限于礼品、娱乐、宴请、旅游等）……”。第78条规定，“对于一般性违纪行为，第一次违反的员工将给于处分。第二次或以上，或者在�何一次经公司处分后拒不接受或不予改正的，此两种情况均属于重大违纪行为范畴。对于一次重大违纪行为，公司可立即解除劳动合同。公司解除劳动合同应按法律规定和劳动合同约定的程序办理。……”。
本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对2003年至2010年期间原告收受供应商的联华ok卡是否违反公司规章制度持不同观点，双方对此已在上述陈述了各自的观点，本处不再赘述。对此，本院认为，根据被告提供的调查笔录显示，原告确认在2003年至2010年期间存在收取过供应商给予的联华ok卡，原告的该行为显然违反了被告《员工手册》第73条第3款的规定，属重大违纪行为，被告根据《员工手册》第78条的规定，以原告存在重大违纪行为为由解除双方的劳动合同并不违反法律规定，本院予以采纳。对原告主张其已告知上级领导，并得到了批准和允许，且相关费用亦在部门活动中用于了消费，但其未就该主张提供充分证据予以证明，本院不予采信。对被告主张原告存在泄露商业秘密的行为，从调查笔录中反映双方对此存在争议，在被告未进一步提供相关证据证明的情况下，被告认定原告存在泄露商业秘密行为，显然不当，本院不予采信。综上，本院确认原告收取供应商的联华ok卡的行为属重大违纪行为，被告据此依照公司《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币1，021，404元的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告支付2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元，因被告对仲裁裁决支付原告2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元并未提起诉讼，应视为被告接受该裁决结果，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付遗失劳动手册的损失人民币45，833元，根据被告2014年6月25日出具的《情况说明》显示，被告确认将原告的劳动手册遗失了，该行为确实给原告的及时再就业造成困难，亦给原告造成一定的经济损失。但原告要求按照原工资标准支付损失无事实和法律依据，本院不予采信。本院酌情按照上海市失业保险金的标准确定原告的损失，故被告应支付原告至出具《情况说明》之日止的损失人民币1，120元。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还其妻子王x的劳动手册的诉讼请求，因原告并未提供证据证明其将妻子的劳动手册已交付给被告，且遭被告否认，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国惠普有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明2009年12月至2014年5月期间的档案管理费人民币864元；
二、被告中国惠普有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明遗失劳动手册的损失人民币1，120元；
三、驳回原告陈明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹嘉俊
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。