wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第45号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人何xx，男，一九七一年八月十三日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811971********）
被执行人陈xx，女，一九七六年三月十日出生，汉族，务农，住址同上。（身份证号：4306811976********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行何xx、陈xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）第Ｘ905号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人何xx、陈xx夫妇于2013年11月12日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人何xx、陈xx作出了汨罗市征决（2013）第Ｘ905号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）第Ｘ905号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人何xx、陈xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36236元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费705元，执行费443元，共计1148元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一四年六月九日
书记员 杨薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执恢字第6号
申请人赵洪，男，汉族。
被执行人段庆勇，男，汉族。
巴州勇强建筑安装公司，地址：库市巴音西路华祥佳苑1-3-3301室。
赵洪申请执行段庆勇、巴州勇强建筑安装公司欠款纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日做出的（2013）库督字第6号民事判决书生效后，被执行人段庆勇、巴州勇强建筑安装公司未履行义务，申请人赵洪于2015年1月20日向本院申请执行标的为16000元。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院于2013年7月10日做出的（2013）库督字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一五年二月十三日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）执恢字第6号申请人赵洪，男，汉族。被执行人段庆勇，男，汉族。巴州勇强建筑安装公司。赵洪申请执行段庆勇、巴州勇强建筑安装公司欠款纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日做出的（2013）库督字第6号民事判决书生效后，被执行人段庆勇、巴州勇强建筑安装公司未履行义务，申请人赵洪于2015年1月20日向本院申请执行标的为16000元。本案在执行过程中，申请人申请撤销该案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结库尔勒市人民法院于2013年7月10日做出的（2013）库督字第6号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡新安二〇一五年二月十三日书记员  余 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7271号
上诉人（原审被告）：广州市番禺永安彩印有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张灼辉，该公司总经理。
委托代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田海辉，身份证住址广东省大埔县。
委托代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：何素华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
上诉人广州市番禺永安彩印有限公司（以下简称永安公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明或认定的事实如下：田海辉、永安公司于2006年4月至2014年7月期间存在劳动关系。劳动关系存续期间，永安公司未为田海辉参加社会保险。经田海辉向有关部门投诉和申请，永安公司同意为田海辉办理社保补缴手续，为此于2016年1月向田海辉预收了费用48000元。2016年6月，永安公司办理补缴完毕，但未向田海辉退还预收剩余款项。田海辉认为剩余款项数额为23218.15元，于2016年7月29日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理，田海辉遂诉至原审法院。诉讼请求要求：永安公司退还23218.15元，并从2016年6月28日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由永安公司负担。
诉讼中，田海辉提交了社会保险缴费记录，显示补缴2006年4月至2014年7月各项社保费用82847.69元，其中个人应负担部分为24781.85元。永安公司表示不确认田海辉所述个人应负担费用数额，但永安公司未能陈述具体数额，也未能提供相应证据。
原审法院认为：永安公司向田海辉预收48000元款项，补缴完毕后的剩余部分理应退还给田海辉。且在田海辉起诉后，永安公司仍未退还款项，属无故占用该款，占用期间的利息属不当得利，应一并退还田海辉。就个人应负担的补缴数额，田海辉提供了相应社会保险缴费记录，完成了举证责任，永安公司虽不认可，但其未能就此举证，应承担举证不能责任，故原审法院采纳田海辉所述。田海辉主张退款23218.15元及利息，合法有据。利息应以23218.15元为本金，从2016年8月1日（田海辉起诉之日）以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日。
故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、广州市番禺永安彩印有限公司于判决生效之日起五日内向田海辉退还23218.15元及支付利息（以23218.15元为本金，从2016年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）；二、驳回田海辉的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市番禺永安彩印有限公司负担。
判后，永安公司不服，向本院提起上诉：一、上诉人已经依法为被上诉人办理了社保补缴手续，并根据社保征收机构的要求，代为将被上诉人交付的所有款项全部交至社保征收机构，以缴清其个人应缴数额；二、被上诉人的诉讼请求是退还款项及支付利息，不属于法定举证责任倒置的情形，被上诉人应当举证证明其补缴社保个人部分的数额，否则依法应承担相应举证不能的后果；三、被上诉人迟延缴纳社会保险，需要缴纳滞纳金，造成该部分的费用损失，被上诉人具有明显不可推卸的责任，其应当为其过错行为承担相应的责任。故上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人退回人民币23218.15元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人田海辉辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明：永安公司在补缴上述款项时，将田海辉和（2016）粤01民终18194号案当事人朱某两人的款项合并缴纳，未作区分。现（2016）粤01民终18194号案已经生效，该案判决永安公司向朱某退还代缴社会保险个人部分剩余款项25392.74元。二审中，永安公司声称，其为朱某与田海辉两人补缴社保的个人部分款项为52140.54元，而（2016）粤01民终18194号案中朱某主张个人应缴纳部分为27607.26元，与本案田海辉主张其个人应缴部分为24781.85元，两项相加为52389.11元，与上述永安公司为两人补缴社保的个人部分数额明显不一致。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为:永安公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
至于永安公司提出的上述数据不一致的问题，即使属实，该公司作为朱某、田海辉社保补缴的具体经办人，理应对此进行调查核实并作出合理的解释。现该公司既未提供证据证实出现该问题的原因，也未对此作出明确解释，故应对相应的后果承担责任。何况，相对于（2016）粤01民终18194号案当事人朱某、本案当事人田海辉，永安公司更具备将该问题核实清楚的能力，而该公司不但不将该问题核实清楚，反而将其作为一个影响本案判决结果的理由提出，系明显的不诚信行为，应得到一定程度的否定评价。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺永安彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 帅
谢汝华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第114号
原告汕头市漾格生化科技有限公司，住所地广东省汕头市潮南区成田镇溪东管理区兴学东路1号。
法定代表人陈鉴武，董事长。
委托代理人刘进林，男，1982年1月22日出生。
委托代理人赵文婷，女，1988年2月27日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳。
原告汕头市漾格生化科技有限公司（简称漾格公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10月14日作出的商评字（2014）第66769号关于第11718880号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月11日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告漾格公司的委托代理人刘进林与被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对漾格公司就第11718880号图形商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：申请商标与第9640352号图形商标（简称引证商标）外观视觉效果相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的化妆品等商品与引证商标核定使用的化妆品等商品属于相同或类似商品，故申请商标与引证商标已构成使用于相同或类似商品上的近似商标。鉴于个案原则和具体案情的不同，与申请商标类似情况的申请人其他商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告漾格公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、从申请商标图形的构思、外观、呼叫来看，申请商标与引证商标并不近似；二、原告早在2008年就申请注册了第6522354号“YANKO＋图形”商标，该商标图形与申请商标图形完全一致，可以认为申请商标是该商标的延续，故申请商标与引证商标并不近似；三、从申请商标多年使用、宣传情况来看，相关公众并未将申请商标与引证商标混淆误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持在被诉决定中的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
申请商标（详见附图）由漾格公司于2012年11月8日向商标局提出注册申请，申请注册号为11718880，指定使用商品为国际分类第3类的动物用化妆品、空气芳香剂、化妆品、洗发液等。
引证商标（详见附图）系于2011年6月24日提出注册申请，并于2012年7月28日予以初步审定公告。该商标核定使用于国际分类第3类的洗发液、化妆品等商品。现该商标专用权人为云南原生生物工程有限公司。该商标专用权期限至2022年7月27日止。
商标局于2014年1月14日作出发文编号为ZC11718880BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标近似为由，决定：部分驳回申请商标的注册申请。
2014年1月23日，漾格公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为申请商标与引证商标并未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，请求核准申请商标的注册申请。
2014年10月14日，商标评审委员会作出被诉决定。
以上事实，有申请商标与引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标复审申请书、漾格公司在商标驳回复审评审过程中提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题。
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》施行前，被诉决定系2014年《商标法》施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于申请商标的注册申请是否违反2014年《商标法》第三十条的规定。
2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用在洗发液、浴液、化妆品等商品上，引证商标核定使用在洗发、洗面奶、化妆品等商品上。两者在功能用途、消费对象、销售渠道等方面均关系密切，已构成类似商品。申请商标和引证商标均由三个“Y”型字母组合构成，在整体视觉上较为近似，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。故申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的相关规定，被诉决定的相关认定正确，本院依法予以确认。
此外，商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为申请商标获得初步审定的当然依据。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第66769号关于第11718880号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告汕头市漾格生化科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 蒋利玮
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年二月十六日
法官 助理 卓 锐
书 记 员 国 佳
附件：
申请商标
引证商标
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00392-4号
申请执行人张永明，
被执行人刘江海。
关于本院在执行申请执行人张永明与被执行人刘江海与公司有关的纠纷一案中，于2015年9月30日冻结了被执行人刘江海银行存款30万元，现被执行人刘江海已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘江海银行存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 江和生
审判员 熊明生
二〇一六年五月十七日
书记员 刘昌武
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第961号
原告泸州市永泰房地产开发有限公司。地址：泸州市纳溪区永宁路**号。组织机构代码证为：20473127-8。
法定代表人周远素，经理。
委托代理人钟国平（系特别授权），四川中洽律师事务所律师。
被告张小华，男，1965年3月12出生，汉族，四川省合江县人。
被告陈长容，女，1968年5月29出生，汉族，四川省合江县人。
原告泸州市永泰房地产开发有限公司诉被告张小华、陈长容排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告泸州市永泰房地产开发有限公司诉称，2012年11月19日，原告以出让方式获得位于合江县先滩镇中心小学旁边商住用地1160.10平方米，并经相关机构批准开发修建商住楼。原告将开发的商住楼进出通道和消防通道均设计在商住楼左右两侧室外楼梯处，并在设计和施工中留足了楼梯空间。原告主体工程即将完工前，二被告在紧靠原告楼房旁边（即被告房屋在原告楼房靠合江县城方向一侧）修建自建房屋，侵占了原告预留的室外楼梯位置土地。原告发现后，当即制止，并要求被告改正，但被告瞒着原告连夜施工将房屋修至二楼。原告向有关单位反映，被告仍拒绝改正，且将其私有房屋修至六层。二被告的行为，侵占了原告的土地和消防通道修建位置，导致原告无法按照设计图纸修建该侧楼梯通道，也使原告修建的商住楼不能验收，严重影响原告商住楼的销售，给原告造成极大损失。故请求判令二被告立即拆除侵占原告土地上的建筑物，归还原告的土地，并赔偿给原告造成的经济损失8万元。
经审理查明，原告泸州市永泰房地产开发有限公司于2012年11月19日以出让方式获得位于合江县先滩镇中心小学旁边商住用地1160.10平方米，并向有关部门办理该商住楼有关建设手续后，开始该商住楼的施工建设。原告泸州市永泰房地产开发有限公司在施工建设过程中，被告张小华、陈长容夫妇未办理相关审批手续，即在紧靠原告开发修建的商住楼一侧（该处属合江县先滩镇场镇规划区域）修建了三间门面房，共六层的私有商住房。
本院认为，被告张小华、陈长容建房位于合江县先滩镇规划区域内，未办理相关审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，应由有关行政机关依法处理。本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回泸州市永泰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周德勇
二〇一五年六月十五日
书记员 吴若语
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1618号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：王黎红，行长。
被执行人：宣宇。
被执行人：诸暨南亚电容器有限公司，住所地�诸暨市。
法定代表人：宣章灿，董事长。
被执行人：诸暨南亚针纺织有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：宣宇，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人宣宇、诸暨南亚电容器有限公司、诸暨南亚针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2014）绍嵊商初字第987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司绍兴分行向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1500000元及利息、实现债权费用21000元。本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宣宇长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息；被执行人诸暨南亚电容器有限公司、诸暨南亚针纺织有限�司已歇业，无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1618号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 罗琦群（代）
讨论笔录
（2015）绍嵊执民字第1618号
时间：2015年10月20日
地点：嵊州市人民法院执行局
参加讨论人员：王健民、杨月江、裘海燕
记录：罗琦群
讨论内容：申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人宣宇、诸暨南亚电容器有限公司、诸暨南亚针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案
记录如下：
罗：本案在执行过程中，查明被执行人宣宇长期外出，下落不明，已进行布控，查询其无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息；被执行人诸暨南亚电容器有限公司、诸暨南亚针纺织有限公司无银行存款，亦无房产、土地、车辆、证券等登记信息，本案标的暂不能履行。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
杨：既然这样，根据法律规定，应当终结本案本次执行程序。
裘：同意本案终结本次执行程序。
王：经过讨论，大家意见一致同意对本案拟作出如下裁定：
终结（2015）绍嵊执民字第1618号案件本次执行程序。
讨论成员签名：
嵊州市人民法院执行局
确定合议庭组成人员呈批表
执行案号
（2015）绍嵊执民字第1618号
执行依据
（2014）绍嵊商初字第987号
申请执行人
中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人
宣宇、诸暨南亚电容器有限公司、诸暨南亚针纺织有限公司
需要组成合议庭进行讨论决定的事项
对本案拟终结本次执行程序。
承办人：
年月日
负责人意见（指定三名人员组成合议庭）
本案由审判员王健民担任审判长与审判员杨月�、裘海燕组成的合议庭进行评议。
负责人：
年月日
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督307号
申请人：杨明弟，女，汉族，1971年1月26日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人杨明弟于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人杨明弟称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨明弟人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘湘萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初268号
原告娄军波，男，汉族1978年9月18日。
被告原阳县原武镇北街好又多购物广场。
法人代表：吴斌
本院在审理原告娄军波诉被告原阳县原武镇北街好又多购物广场产品责任纠纷一案中，原告娄军波于2017年2月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄军波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 闫保富
二〇一七年二月八日
书记员 毛 台
‘’
，
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2898号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2898号申请执行人潘泽斌，男，1966年12月12日生，汉族，住所地安徽省巢湖市。被执行人上海莱时企业发展有限公司，住所地上海市松江区。申请人潘泽斌诉被申请人上海莱时企业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的松劳人仲(2014)办字第5624号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海莱时企业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人潘泽斌于2015年4月22日向本院申请执行，要求被申请人上海莱时企业发展有限公司偿付70,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海莱时企业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人的上海市松江区中山街道南乐路XXX号1幢、2幢3号、3幢4号等厂房，被执行人偿付了20,000元，本院已发还申请执行人。申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人于2015年7月10日前偿付人民币35000元，潘泽斌放弃余款。申请人并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人潘泽斌与被执行人上海莱时企业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月二十三日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1465号
原告杨尊卫，男，1963年2月18日出生，汉族。
委托代理人周元，河南梅溪律师事务所律师。
被告方万顺，男，1965年9月1日出生，汉族。
原告杨尊卫与被告方万顺为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告杨尊卫及其委托代理人周元到庭参加诉讼，被告方万顺缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在唐河县丁岗街开办一生物科技公司生产生物柴油，原告为其供应原料酒糟，至2014年3月，被告拖欠原告货料款40000元，经原告多方催要，被告于2014年9月19日给原告出具一借条，上写明“借条方万顺借现金肆万元（40000元）借款人方万顺2014年9月19号”并约定1个月内付清。到期后，原告催要，被告仍旧推脱不还。原告请求判令被告偿付此款。
原告向法庭提供了以下证据：（1）被告书写的借（欠）条一支，以证明被告欠原告货款40000元；（2）证人曾占强、张文典、丁成林的出庭证言，以证明原告向被告供应酒糟、催要货款，被告给原告出具借条的事实。
被告未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告诉称基本属实，本院予以确认。
因被告方万顺下落不明，本院于2015年8月4日发出公告，限被告60日内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原、被告发生商业上的业务往来，被告拖欠原告货款，虽然被告为原告出具借条，但实为买卖合同纠纷。从借（欠）条的内容来看，原、被告间的债权债务关系明晰，事实清楚。原告请求被告偿付此款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方万顺于本判决生效后10日内给付原告杨尊卫货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告方万顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 李建伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 超
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2525号
原告：游道清，女，1940年1月12日生，汉族，住泸县。
原告：熊安华，男，1982年5月6日生，汉族，住泸县。
原告：熊安牛，男，1993年2月13日生，汉族，住泸县。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师。
被告：刘元树，男，1970年12月1日生，汉族，住泸县。
被告：代应祥，男，1970年11月11日生，汉族，住泸县。
被告：彭举兵，男，1972年5月2日生，汉族，住泸县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码915105007400371598。
负责人：张骏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5及2层8号，统一社会信用代码915105009047288034。
负责人：曹阳。
原告游道清、熊安华、熊安牛与被告刘元树、代应祥、彭举兵、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告游道清、熊安华、熊安牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年七月十七日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第2084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行。
被执行人顾香春，居民。
申请执行人滨海农业银行与被执行人顾香春金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨商初字第0534号民事调解书。经权利人滨海农业银行申请，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人顾香春所有的苏J×××××轿车已被本院依法查封，因未能扣押到位而无法处置，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨商初字第0534号民事调解书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑红红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3242号
上诉人（原审原告）：陈运兴，男，汉族。
委托代理人：徐超，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富贵鸟股份有限公司。
法定代表人：林和平，该公司董事长。
委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。
上诉人陈运兴因与被上诉人富贵鸟股份有限公司（以下简称富贵鸟公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、确认陈运兴与富贵鸟公司的劳动关系已解除；二、限富贵鸟公司在判决生效之日起三日内向陈运兴支付2016年1月份的工资3619元；三、驳回陈运兴的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元，陈运兴已申请免交已获原审法院准许，故一审不收取诉讼费。
陈运兴不服原审判决，向本院提起上诉，陈运兴的上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判富贵鸟公司立即向陈运兴支付违法解除劳动合同的赔偿金62326.1元；2.富贵鸟公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、富贵鸟公司是本案的适格主体，陈运兴与富贵鸟公司签订劳动合同，但陈运兴的实际用工地在富贵鸟股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞分公司）的住所地，社保关系的实际缴费单位及工资的发放亦为东莞分公司，富贵鸟公司于2015年9月将东莞分公司迁至广州市白云区并成立了“富贵鸟广州办事处”，考虑到广州办事处并未注册登记，且东莞分公司于2016年2月25日注销，因此，由富贵鸟公司承担东莞分公司在劳动法上的责任符合法律规定。二、2016年1月18日，东莞分公司以“公司搬迁重组和人员优化，公司提出提前解除劳动合同”为由向陈运兴出具离职证明，如果富贵鸟公司主张陈运兴的离职原因与上述离职证明记载的不同，应承担相应的举证责任。三、富贵鸟公司的证据不足以证明2016年1月18日的离职证明仅是为了“配合”陈运兴办理离职证明的需要，而不是解雇了陈运兴，富贵鸟公司应支付相应的违法解除劳动合同的赔偿金。首先，陈运兴不清楚富贵鸟公司为其在广州办理了新的社保关系，陈运兴在广州的新的社保关系不构成、不代表陈运兴同意终止在东莞的社保关系；其次，若陈运兴同意继续在广州办事处工作并同意代缴社保，只需要办理重新就业并参加失业保险，其并不需要向东莞市社保部门领取一次性失业保险金，即不存在为了获取该一次性失业保险金而要求用人单位提供“假证明”的重大动机；再次，根据一审庭审及质证情况可知，富贵鸟公司确认在陈运兴获取该离职证明前，曾与其领导发生过争议，原因是领导未及时将该情况反馈给东莞分公司人事部门，导致该离职证明仍被出具，这种说法没有获得有力证据证明，且存在疑点，陈运兴的主张是双方因离职补偿问题协商不了，导致富贵鸟公司的领导作出辞退决定，这种解释也符合事实逻辑。三、吴银祥、周崇勇的解除劳动合同证明等文件不能证明东莞分公司已经将所有的不愿意去广州的员工的劳动问题予以全部解决；证人谭某是富贵鸟公司的负责人事的员工，与富贵鸟公司存在重大利害关系，其证言不应采信；证人朱继银等人虽然可以证实其仍然在富贵鸟公司工作，但是否选择继续与富贵鸟建立劳动关系，取决于当事人双方的意愿，与包括陈运兴在内的其他人无关；富贵鸟公司给陈运兴在广州办理社会保险未取得陈运兴的同意，且参保时间从2016年1月开始，该参保证明不能证明陈运兴没有解除劳动合同的意愿；富贵鸟公司没有证明该考勤记录系“由指纹考勤设备生成”，考勤记录记载的缺勤情况及原因不能排除有人为因素进行后期制作。
富贵鸟公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审另查明，陈运兴在2016年1月14日发送给富贵鸟公司相关负责人的微信聊天记录中有如下表述，“我是在想，现在各行业处于一个困难时期，对公司来说也不例外，从节约成本来考虑。现在东莞搬迁完毕了，广州也已经稳定下来，我在想，现在公司处于一个困难时期。对于广州办30多人的办事处来说，我这个职位是不是占用了太大成本？一、我现在工资6800（如果我搬出去住，公司再补500）也相当于7300元工资，正常辞退也就初（注：此处应为笔误，应为‘出’）6000*5，等于我现在四个月的工资。二、因广州现在没有使用系统，单纯硬件上的管理维修之类的，可以外包给外面的电脑公司（1000元左右/月）。出于成本考虑，这样子的做法可以帮公司节省很大一笔开销。”
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈运兴的上诉，本案的争议焦点为：富贵鸟公司是否应向陈运兴支付违法解除劳动关系的赔偿金。
本案中，陈运兴主张富贵鸟公司对其非法解雇的主要证据为《离职证明》，而富贵鸟公司主张该《离职证明》仅为陈运兴办理停止在东莞的社保手续之用，富贵鸟公司为其主张提供的证据有与案外人的解除劳动合同通知书及对经济补偿金的协议、劳动合同及案外人谭某等人出具的书面《证明》、《劳动事务代理协议》、陈运兴社保记录、指纹考勤记录等证据佐证。根据富贵鸟公司提供的上述证据，结合本案存在的其他相关事实如该《离职证明》系在陈运兴到新岗位工作四个月后才出具、陈运兴还在富贵鸟公司上班期间即自行办理失业登记证及本院二审查明的陈运兴发送的微信聊天内容等事实，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院有理由相信案涉《离职证明》系为办理停保手续而出具，其真实意思不是解除与陈运兴的劳动合同关系，陈运兴在请假后一直旷工不上班，其行为构成自离。原审对此说理充分，处理得当，本院予以维持。
综上所述，陈运兴的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈运兴负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年七月四日
书 记 员 梁艳君
施淑女
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1070号
申请执行人祝枝国。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
祝枝国依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第178号仲裁调解书，于2016年6月16日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人经济补偿金13710元、2014年8月21日至2015年4月30日的工资和待岗生活费9960元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，本案中暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第178号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 杨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2048号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：岑杰，该支行行长。
被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮爱根，该公司总经理。
被执行人：阮爱根。
被执行人：张建波。
被执行人：宁波远天光电科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
（2015）甬慈商初字第2710号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波中烁建设有限公司、阮爱根、张建波、宁波远天光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波中烁建设有限公司、阮爱根、张建波、宁波远天光电科技有限公司尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行11436844.45元及相应利息，尚需承担案件受理费43555元，执行费78836.84元。本院在执行过程中查明，被执行人张建波、宁波远天光电科技有限公司名下财产正另案处理，宁波中烁建设有限公司、阮爱根名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2048号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：岑杰，该支行行长。被执行人：宁波中烁建设有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：阮爱根，该公司总经理。被执行人：阮爱根。被执行人：张建波。被执行人：宁波远天光电科技有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：张建波，该公司总经理。（2015）甬慈商初字第2710号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波中烁建设有限公司、阮爱根、张建波、宁波远天光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波中烁建设有限公司、阮爱根、张建波、宁波远天光电科技有限公司尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行11436844.45元及相应利息，尚需承担案件受理费43555元，执行费78836.84元。本院在执行过程中查明，被执行人张建波、宁波远天光电科技有限公司名下财产正另案处理，宁波中烁建设有限公司、阮爱根名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年七月十一日代书 记员  徐文君
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00821号
原告：吴廷银，男，1957年6月6日出生，汉族，职工，住阜南县。
被告：王玉丰，男，1971年4月12日出生，汉族，住阜南县。
原告吴廷银与被告王玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷银到庭参加诉讼，被告王玉丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷银诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月5日被告王玉丰向原告借款50000元，约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一张。被告仅支付三个月的利息就不再支付利息了。现原告向被告索要借款，被告以种种理由推托。为此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息4000元，本息合计54000元。
原告吴廷银为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、社区证明。证明原告的主体资格及证明吴廷银与吴庭银系同一人。
证据二、借条一份。证明被告王玉丰向原告借款的事实及双方约定月息2分的事实。
被告王玉丰未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月5日被告王玉丰出具借条向原告吴廷银借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告按月以约定利率计算支付利息至2013年12月5日，计已支付三个月的利息。其后被告未在向原告支付利息，也没有偿还原告借款本金。被告尚欠原告借款本金50000元，利息4000元（利息自2013年12月5日计算至2014年4月5日），本息合计54000元。
本院认为：被告王玉丰出具借条向原告吴廷银借款，原、被告借贷关系成立，原告催要被告没有偿还，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告双方约定月利率2%，不违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴廷银借款本金50000元，利息4000元（利息自2014年1月5日计算至2014年4月5日，其后利息另计付），本息合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王玉丰负担575元，本院减收575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙燕军
（2014）南民一初字第00821号民事判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初519号
原告：刘平，男，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告刘平与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告于2011年4月14日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月23日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计29843元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月23日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2011年4月21日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款596453元，双方于2012年8月23日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费29843元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月23日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月7日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月8日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款596453元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告刘平办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告刘平取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告刘平逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月8日起至原告刘平取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款596453元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计546元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第775号
原告祁俊波，男，汉族.
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
原告祁俊波与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁俊波到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁俊波诉称，被告以生产经营需要资金为由，分别于2012年9月12日、2013年6月18日向原告借款100000元、110000元，并出具借款收据两张。后经原告多次催要，被告虽出具了分期还款计划，但仍以种种理由拖延未还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金210000元，并支付自2013年10月1日起至款项还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司分别于2012年9月12日、2013年6月18日向原告借款100000元、110000元，并出具收据两张。原被告双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，被告已经向原告支付利息至2013年9月30日。2015年1月19日，被告向原告出具分期还款计划，承诺于2015年2月19日归还借款本金50000元，2015年6月30日还清全部借款本金，借款利息在一年内还清。但被告并未按上述约定日期还款，至今仍拖欠原告借款本金210000元及自2013年10月1日起的利息。
以上案件事实，有原告提交的收据两份，中国工商银行账户交易明细、中国农业银行账户信息清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、分期还款计划各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，原告实际交付了所借款项，双方借款合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告每月按照月利率1.5%有规律地向原告支付相应款项，推定为支付利息符合常理，该利率不违反国家对借款利率的限制。被告已将截至2013年9月30日之前的借款利息付清，故被告应按约定利率向原告继续支付自2013年10月1日起至判决履行之日止的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告祁俊波借款本金210000元，并支付利息（自2013年10月1日至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王宁宁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第9号
原告金塔县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人郑廷安，任联社理事长。
委托代理人章金喜，金章律师事务所律师。
被告陈伟善，男，汉族，生于1965年7月，（缺席）
被告常瑾，女，汉族，生于1966年8月。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院审查受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，原告信用联社于2013年12月9日申请追加陈伟善为本案共同被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，因陈伟善下落不明，本院于2013年12月12日以刊登公告的方式向其送达了诉状、开庭传票等，现公告期已满。原告信用社代理人章金喜、被告常瑾均到庭参加了诉讼。被告陈伟善经本院公告传唤未到庭。本案现已以其缺席审理终结。
原告诉称，被告陈伟善于2012年8月1日以购房为由向原告申请借款5万元，经双方协商，原告于同年8月6日和被告陈伟善签订了借款合同，约定借款期限为一年，由被告常瑾提供连带责任保证。合同签订后，原告按时给被告陈伟善发放了贷款5万元。合同到期后，被告陈伟善未按时归还借款本金5万元及利息，为此原告提起诉讼，请求判令二被告履行借款及保证义务，偿还本金5万元、利息3597.85元及止贷款清偿前利息并承担本案诉讼费。
被告陈伟善缺席无答辩。
被告常瑾对原告所陈述的事实没有异议，但提出自己没有钱偿还借款及利息，被告陈伟善有工资，他应当自己清偿。
审理查明，2012年8月6日，被告陈伟善以购房为由申请向原告信用社借款，经双方协商后，签订了借款合同一份，约定原告向被告陈伟善借款5万元，期限自2012年8月6日起至2013年8月5日，年利率为10.5%。同日原告与被告常瑾签订了保证合同一份，由被告常瑾自愿为被告陈伟善的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。合同签订后，原告足额向被告陈伟善发放了借款。贷款到期后，被告陈伟善未按合同约定归还借款本息，原告多次向二被告催收，二被告均未偿还该笔借款。现原告起讼本院，请求依法判令二被告偿还借款本息。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同、借款申请书、保证合同、保证承诺书等及庭审记录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈伟善签订的借款合同及与被告常瑾签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告陈伟善未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的清偿责任。被告常瑾依照保证合同的约定，依法应当承担连带清偿责任。被告常瑾承担连带清偿责任后有权向被告陈伟善追偿。被告陈伟善经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟善于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社的借款5万元，并承担自借款之日起至付清之日止的借款利息；
二、被告常瑾对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告陈伟善追偿的权利。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费620元，由二被告承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马洪义
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 成晓娟
本案权利人申请执行的期间为二年，即从法律文书确定的履行期限的最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第9号
原告薛小锁。
被告王二宝。
原告薛小锁（以下简称原告）诉被告王二宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011、2012两年间，被告声称可以给原告家亲戚找工作，分多次一共向原告索取好处费10万元，并保证办不成事全额退款。后经原告多次催问，被告也办不成事，原告多次找被告要求退回10万元钱，被告答应退款，但一拖再拖。2012年12月6日，被告给原告出具保证书一份，保证12月10日前一次性还清欠款。到期后，被告不接原告的电话，也不见原告的面。诉至法院请求依法判令被告立即偿还欠款10万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份及被告王二宝的有效身份证原件一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年12月6日，被告给原告出具书面还款凭证一份。主要载明：“保证在星期五、即12月10日前（2012年）将欠款10万元还清。把身份证交薛小锁保管，还款后退回。王二宝，2012年12月6日。”
2013年12月23日，原告诉至本院。
本院认为，被告自愿向原告出具了书面还款凭证，双方形成民间借贷法律关系。通过法庭调查，原告向本院提交了被告的身份证原件，综合原告所陈述的借款经过，本院认为具有合理性，并依法予以确认。被告应当按照约定的履行期限归还欠款。故对原告要求被告立即偿还欠款10万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二宝于判决生效之日起十日内偿还原告薛小锁欠款10万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王二宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏 洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02355-1号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
被执行人赵辉。
被执行人孙海涛。
本院依据发生法律效力的（2014）海商初字第00986号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人赵辉、孙海涛应给付连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息、违约金并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第00986号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年十月二十八日
书记员 舒士桓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3148号
原告：玉环县海兴阀门厂。
负责人：罗燕妮。
委托代理人：胡根寿、林上志。
被告：台州卓尚厨卫有限公司。
法定代表人：高嵩。
委托代理人：陈攀峰。
原告玉环县海兴阀门厂为与被告台州卓尚厨卫有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告玉环县海兴阀门厂之委托代理人胡根寿、被告台州卓尚厨卫有限公司之委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县海兴阀门厂诉称：自2013年1月开始，原告陆续为被告台州卓尚厨卫有限公司加工生产铜棒。双方又于2014年3月1日重新签订委托加工合同。2014年7月14日，经核对，被告尚欠原告加工费78755.25元，原告生产有标准铜棒12470.4公斤、杂铜棒29905.4公斤在被告处，被告有铜粉2478.1公斤在原告处。现被告无力支付加工款，故请求法院判令被告返还标准铜棒9992.3公斤（计人民币33472元）、杂铜棒29905.4公斤（计人民币971925元）、支付加工款78755.25元。经本院释明，原告变更诉讼为要求被告支付铜棒款1306667元及支付加工费78755.25元，合计人民币1385422.25元。
被告台州卓尚厨卫有限公司辩称：对原告变更后的诉讼请求无异议。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的一致。
上述事实有原告提供的委托加工合同、往来对帐单、出、入库单及原告的陈述等证据予以证实。被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据经综合认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的委托加工合同，及口头买卖合同，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后及货物后，有权主张加工费和货款给付；被告受领工作成果及货物后并经结算未及时履行给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告台州卓尚厨卫有限公司于本判决生效后十五日内支付原告玉环县海兴阀门厂铜棒款1306667元及加工费78755.25元，合计人民币1385422.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17269元，减半收取8634.5元，由被告台州卓尚厨卫有限公司（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17269元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第759号
原告：阿斯勒别克·沙帕尼，男，1981年2月7日出生，哈萨克族，住额敏县。
委托代理人：努尔布拉提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：国网新疆额敏县供电公司。
法定代表人：刘勇刚，该公司经理。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：塔城地区种羊场。
法定代表人：于三友，该场场长。
委托代理人：王作军，该场纪检书记。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
本院在审理原告阿斯勒别克·沙帕尼与被告国网新疆额敏县供电公司、塔城地区种羊场财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月30日以“需收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自已处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿斯勒别克·沙帕尼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，投递费200元，合计250元（原告阿斯勒别克·沙帕尼已预交），由原告阿斯勒别克·沙帕尼负担。
审 判 长 冯 建 芸
审 判 员 玛斯吐拉
人民陪审员 吕 淑 萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 袁 野
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第494号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行,住所地娄底市娄星区乐坪西街71号。
负责人宁卫东，该行行长。
委托代理人孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。
被告卢新光。
被告彭慧兰。
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与被告卢新光、彭慧兰金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行申请撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告卢新光、彭慧兰的起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一五年七月二十日
书记员 陈晓明
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00216号
罪犯吴磊，男，1988年1月19日生，汉族，原户籍所在地安徽省寿县。现在马鞍山监狱服刑。
罪犯吴磊因抢劫罪经上海市嘉定区人民法院于2010年5月6日以（2010）嘉刑初字第263号刑事判决书判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四千五百元，刑期自2010年1月14日至2014年4月13日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯吴磊服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，分别为：2011年9月表扬，2012年4月记功，2013年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴磊在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去余刑。并处罚金四千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16098号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，000.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，000.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2542号
原告：林秀好，住广州市天河区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广州市天河区。
负责人：黄丽萍。
原告林秀好诉被告中国工商银行股份有限公司广州东圃支行（以下简称“工行东圃支行”）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀好到庭参加了诉讼，被告工行东圃支行经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀好诉称：1996年9月3日，原告在被告处开立中国工商银行灵通卡，借记卡号为95×××60，后因卡被盗刷等原因，更换卡号为62×××61的E时代卡。2014年2月10日，原告到中国工商银行网点打印存折明细时，发现原告持有的上述银行卡账户被刷卡消费2笔，一笔是2014年1月19日POS刷卡消费扣款4500元整。一笔是2013年10月29日POS刷卡消费扣款900元整，合计金额5400元。因原告的上述银行卡一直持卡在身上，并未曾交他人使用，也从来没有用过刷POS机消费，4500元是在上海消费，原告也从来没去过上海。原告在2014年4月18日前往广州市公安局天河分局黄村派出所报案，报案回执号为1659339，并前往被告处查询及投诉。为维持原告合法权利，现原告起诉要求判令：1.被告赔偿原告的存款被盗刷损失人民币5400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告工行东圃支行未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有被告核发的银行卡，卡号95×××60（下简称涉案银行卡），并设立密码。
2014年2月10日，原告发现涉案银行卡被他人分别POS刷卡消费了900元、4500元，而原告一直持有涉案银行卡原本，原告遂于2014年4月18日15时30分向广州市公安局天河区分局黄村派出所报案。
据涉案银行卡的流水帐反映，涉案银行卡分别于2013年10月29日发生POS交易消费900元，2014年1月19日发生POS交易消费4500元。
庭审中，原告称涉案银行卡一直由其本人持有，平时只用于去银行取钱，根本不会去消费，也不清楚POS消费是什么意思。之所以4月份才报警，是因为发现钱被他人消费的时候，被告并没有指引原告去报警处理，事后朋友告知原告才去报警再起诉。
本院认为：原告在被告处开设涉案银行卡，以通过被告的银行电脑存取款管理系统运行资金往来，对此原、被告的储蓄存款合同关系成立。
被告作为发卡人应当依据储蓄合同的约定及相关法律、法规的规定，保护作为持卡人（原告）的合法权益，保障原告存放在被告处的资金安全。自动存、取款机和POS机消费等都属于被告银行业务的一部分，确保这些机器的正常运行，特别涉及到银行卡信息读取或运行的安全性，是被告不可推卸的责任。由于该部分机器不能充分保障消费者的资金安全，不能识别原卡或“克隆卡”和增加卡内信息被盗用的功能，任由他人非法套取银行卡信息，导致卡内资金款项的不正常流转，被告应依法对原告承担相应赔偿损失的责任。但对于持卡使用人的原告或其实际使用人，在使用银行卡时亦应严格按照相关规程使用银行卡。在使用时应尽到谨慎、注意的义务，故现被他人消费，原告也应承担一定的责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利。
综上，审查原、被告双方的权利和义务、责任轻重等情形和环节，涉及本案的总合损失5400元，本院确定原告应承担10%的过错责任，被告则承担90%。即原告应承担全部损失中的540元，被告承担4860元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州东圃支行于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告林秀好4860元。
二、驳回原告林秀好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司广州东圃支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢宜静
凤敏仪
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初251号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 南加卓玛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 学 龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初116号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人殷某某，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年11月26日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人殷某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第75号起诉书于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日21时许，被告人殷某某与被害人李某某等人在北山步行街一家饭店吃饭，吃饭期间殷某某与李某某发生口角，饭后殷某某在多多福饺子馆门前，用拳头将李某某鼻子打伤。经七台河市公安局法医鉴定所鉴定李某某之损伤为轻伤二级。
经侦查，被告人殷某某于2016年11月26日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人殷某某有期徒刑六个月至一年，民事部分已经达成和解协议，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局北山派出所受案登记表，七台河市公安局新兴分局北山派出所抓获及破案经过，被告人殷某某的供述笔录，被害人李某某的陈述笔录，证人赵某某、王某某、王某甲的证言笔录，七台河市人民医院诊断书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2015]172号，七台河市公安局新兴公安分局现场勘验笔录及照片，七台河市公安局北山派出所刑事和解协议书，被告人殷某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某具有自首情节，经庭审查证属实，本院予以确认。在庭审中能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，符合酌定从轻处罚情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侯秀丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01654号
原告姚某某，住重庆市大渡口区。
被告谭某某，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告姚某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 向志勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 智
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第138号
原告：肖某某，女，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳某某钼业有限责任公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
原告肖某某诉被告朝阳某某钼业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝强、被告委托代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告居住的院落门前有一南北走向的干河道，2014年2月24日上午8时左右，原告从居住处去侄子家时必须路过这条河沟。由于被告生产经营产生的废水流入干河沟形成结冰，造成原告通过时滑倒严重摔伤。当天入住建平县骨科医院。诊断：左股骨粗隆间骨折，住院15天后回家休养。原告认为，被告对其生产废水流入村民出行必须经过的干河道，使得经过干河道通往对岸的道路路面结冰，严重影响到当地居民通行，因被告对其造成的通行不便没有任何安全处理，造成原告摔伤。对此，被告有不可推卸的责任。要求被告赔偿各种经济损失36.035.40元。
被告朝阳某某钼业有限责任公司口头辩称：原告诉请无事实和法律依据。原告称在河沟上摔倒证据不足，而在病志上记载原告自称在家中踩到冰上摔倒。即使摔倒的地点是河沟，被告不是河道的所有人和管理人，被告不应承担责任。没有证据证明致原告摔伤的冰是被告排水所致。该河道上方有四个自然村，另外还有侧面的河道是某某铁选厂排水，无法认定是哪家排水导致原告摔伤。河道就是排水所用，被告向河道排水没有法律禁止性规定，被告无过错。原告在河道与道路交叉的地方摔倒，应当是道路不符合通行的条件，应该向道路所有人或者管理人主张权利，综上；请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在原告门前有一条从上游至下游的河道，被告单位在河道的上游，被告单位和其他单位生产用水排往该河道。河道有时有水有时无水。2014年2月24日上午8时左右，原告外出摔倒，当日被家人送往建平县骨科医院住院治疗15天，于2014年3月10日出院，诊断为，左股骨粗隆间骨折，支付各种医疗费13.493.40元。
另查明，本案在审理过程中，原告申请伤残等级及护理依赖程度鉴定，经本院委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，意见为：原告左股骨粗隆间骨折属于十级伤残，不构成护理依赖。
本院所查明的上述事实，有病历、诊断书、医疗费收据、照片、证明、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，河道用于排水，被告生产中向河道排水并无过错，原告摔伤与被告排水不存在必然的因果关系。而且原告主张当时路面结冰，原告在结冰路面摔伤，未能提供有效证据予以证明。故原告要求被告赔偿各种损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元、鉴定费1560.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜航亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00138号
申请执行人杨盛国，男，1958年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨斌，男，1975年7月14日出生，系四川省通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处。
负责人曲秋顺，系该处处长。
被执行人陕西省第四建筑工程公司。
法定代表人任军民，该公司董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，凤县人事劳动争议仲裁委员会2014年10月22日作出的凤人劳仲案字（2014）60号裁决书已发生法律效力。因陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西省第四建筑工程公司未按生效裁决履行义务，申请执行人杨盛国于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为：28562.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处、陕西省第四建筑工程公司发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效裁决所确定的义务。执行中，本院从被执行人陕西省第四建筑工程公司第八工程处执行回案款28562.5元，且已全部兑付申请执行人杨盛国。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
凤县人事劳动争议仲裁委员会凤人劳仲案字（2014）60号仲裁裁决中申请执行人杨盛国申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王长乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第832号
原告：徐氏控股股份有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路778号。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托代理人：叶志坚、陈强，浙江天册律师事务所律师。
被告：张水标。
原告徐氏控股股份有限公司诉被告张水标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月13日向原告借款30万元，约定于2012年11月13日归还。被告逾期未归还，于2014年8月8日向原告出�《还款计划书》，承诺于2014年12月20日前还清所有欠款。但被告至今未归本息。故诉请判令：1、被告偿还借款本金30万元，利息38126元（按人民银行一年期贷款基准利率5.6%自2011年11月14日起暂计算至2015年2月8日，要求计算至判决生效之日），共计33.8126万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定，2012年8月13日，被告向原告出具《借据》一份，载明：兹向徐氏控股股份有限公司借款人民币叁拾万元整，叁个月内归还。同日，原告以网上银行转账方式向被告交付借款30万元。2014年8月8日，被告出具《还款计划书》一份，承诺上述借款在2014年10月底归还15万元，剩余15万元在2014年12月20日前一次性归还。
以上事实，有《借据》、《还款计划书》、网上银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告�原告借款30万元的事实，有《借据》、《还款计划书》、网上银行转账凭证为证，本院对该事实予以认定。现借款期限已届满，被告未按约归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告未及时归还借款，还应支付自逾期之日起的逾期利息。原告主张按照年息5.6%计算，符合法律规定，经计算逾期利息为38080元。原告计算的逾期利息数额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张水标于本判决生效之日起十日内归还徐氏控股股份有限公司借款本金300000元，支付利息38080元（2011年11月14日起暂计算至2015年2月8日），合计338080元；2015年2月9日起的利息，按未归还本金为基数和年利率5.6%计算支付至本判决生效之日。
二、驳回徐氏控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3186元，由张水标负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一五年四月三日
代书记员 金周玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特283号
申请人：秦某某，男，1996年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：谢某某，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年6月14日受理了申请人秦某某、谢某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人秦某某、谢某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者谢某某现有的医疗费1300元，凭发票由秦某某承担；
二、上述费用由秦某某于2016年6月14日支付；
三、事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年六月十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2195号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李红玮。2003年12月3日入狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）汕中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人李红玮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年6月15日止）。本院于2010年7月20日、2013年7月22日分别裁定减刑一年、一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬五次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李红玮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红玮减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年6月16日起至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李明哲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1575号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告姜福营，男，汉族，1971年02月26日出生，住巨野县。
被告郭本资，男，汉族，1948年12月19日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告姜福营、郭本资借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姜福营、郭本资的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1575号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告姜福营，男，汉族，44岁，住巨野县。
被告郭本资，男，汉族，67岁，住址同上。
原告巨野县农村信用合作联社与被告姜福营、郭本资借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姜福营、郭本资的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5130号
罪犯柯海，男，1984年4月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2010年3月24日作出（2010）茂港法刑初字第12号刑事判决，以被告人柯海犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯柯海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯柯海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月，2015年3月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04150号
原告陈祥珍，女，汉族，1969年12月16日生，住重庆市大足县。
原告罗华秦，男，汉族，1969年4月30日生，住重庆市荣昌县。
共同委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告陈祥珍、罗华秦诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈祥珍、罗华秦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈祥珍、罗华秦撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告陈祥珍、罗华秦负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初332号
原告：阮桂宝，男，1971年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏应其，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告阮桂宝与被告夏应其机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告阮桂宝在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月九日
书记员 袁 洁
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第83号
原告：伍杰，男，生于1988年6月19日，汉族，江油市人。
委托代理人：郭某某，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司（下简称军魂建筑一分公司）；
负责人：罗某某，该分公司总经理；
委托代理人：田某某，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司（下简称军魂建筑公司）；
法定代表人：舒某某，该公司总经理（缺席）。
本院于2013年12月11日立案受理原告伍杰诉被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，本院依法变更案由为劳务纠纷。本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行审理。原告伍杰及其委托代理人郭小强与被告军魂建筑一分公司的委托代理人田万富到庭参加诉讼，被告军魂建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伍杰诉称：2012年12月，原告进入第一被告承建的绵阳工务段安标线项目工地，从事顶管工作，并与工地负责人约定工资为3900元／月。双方虽未签订劳动合同，但原告进入项目工地工作以来，一直按照第一被告的要求及时、无误的完成工作任务，而第一被告却未按约定及时、足额支付劳动报酬，至2013年8月31日止，第一被告累计拖欠原告工资23200元。第二被告作为第一被告总公司，依法应当对其分公司债务承担补充清偿责任。故诉请判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资23200元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告军魂建筑一分公司辩称：原告诉讼金额属实，诉请正确，但被告欠这个钱是有原因的，这不是我公司故意拖欠的，与本案毫无关系的案件冻结的，银行拖沓行为造成的。银行什么时候把钱给我公司我们就好久支付。我公司没有其他钱，冻结的这笔钱就是付这些民工工资的钱。诉讼费我们不承担，诉讼不是我们造成的。
被告军魂建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月1日至8月31日期间，原告伍杰在被告军魂建筑一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，约定劳务报酬（工资）3900元／月。原告在该工地做工8个月，共计劳务报酬（工资）31200元，原告在被告军魂建筑一分公司处借支现金8000元。2013年9月，双方经结算，被告军魂建筑一分公司尚欠原告工资23200元未付。原告起诉来院，请求判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资23200元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司于2002年4月2日成立的分公司。2002年5月21日，被告军魂建筑一分公司在江油市工商局办理营业执照，并在中国工商银行江油支行开立银行账户。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告军魂建筑一分公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息详情、军魂建筑一分公司工资表、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告伍杰在被告军魂建筑一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，由原告提供劳务，被告军魂建筑一分公司支付劳动报酬，双方虽未依法签订书面合同，但双方实际形成了事实上的劳务关系，且双方亦均认可系劳务合同关系。因此，被告军魂建筑一分公司理应按约定及时、足额支付原告报酬。而被告未支付所欠原告劳动报酬，酿成讼争，被告军魂建筑一分公司应当承担全部民事责任。被告军魂建筑一分公司系被告军魂建筑公司下属分支机构，并在工商部门办理了营业执照，且在金融机构开立了对外账户，故其在经营中所产生的债务应先由其以自有财产承担民事责任；在被告军魂建筑第一分公司不能清偿所欠债务时，则由被告军魂建筑公司依法承担清偿责任。由于被告军魂建筑公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后三日内支付所欠原告伍杰劳动报酬（工资）23200元；
二、如被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司在上述期限内未能支付所欠原告劳动报酬（工资），则由被告江油市军魂建筑工程有限公司承担清偿责任；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年一月七日
书记员 孙红
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00088号
申请执行人：寿县公安局。住所地寿县。
法定代表人：唐永璋，该局局长。
被执行人：张兰坤，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人寿县公安局以被执行人张兰坤在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县公安局寿公（三派）行罚决字（2015）150号《行政处罚决定书》为由，于2015年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，寿县公安局在作出行政处罚决定前告知张兰坤拟作出的行政处罚及事实依据，张兰坤表示不作陈述和申辩；2015年3月12日，寿县公安局向张兰坤送达了寿公（三派）行罚决字（2015）150号《行政处罚决定书》。在法定期限内张兰坤未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因张兰坤在指定的期限内未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经催告履行后，仍拒不履行，寿县公安局向本院申请强制执行符合法律规定。综上，申请执行人寿县公安局作出的治安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县公安局申请强制执行的寿公（三派）行罚决字（2015）150号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤多元
二〇一五年八月十八日
书记员 林 涛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1443号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪珍。
委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐晓杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ祥
再审申请人刘洪珍因与被申请人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司、ＸＸ祥执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘洪珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 殷巨明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1443号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪珍。委托诉讼代理人：李遵国，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：徐晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ祥再审申请人刘洪珍因与被申请人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司、ＸＸ祥执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘洪珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  殷巨明二〇一七年七月二十六日书记员  陈秀玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第173号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人吕鸿炜，男，1982年7月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。因盗窃于2010年6月22日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯盗窃罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于嵩县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕145号起诉书指控被告人吕鸿炜犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人吕鸿炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月25日21时左右，被告人吕鸿炜在本市洛龙区宝龙城市广场大屏幕附近将被害人王某的爱玛牌TDR127Z炫粉黑色电动车盗走。经鉴定，被盗物品价值1480元。
公诉机关认为，被告人吕鸿炜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕鸿炜在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人吕鸿炜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2015年4月25日21时许，被告人吕鸿炜在本市洛龙区“宝龙城市广场”门前东侧人行道上，将王某停放的一辆爱玛牌TDR127Z型电动车盗走，后被公安巡防队员人赃并获。经鉴定，被盗电动车价值1480元。案发后，赃车已追回并发还失主。
上述事实，被告人吕鸿炜在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的报案材料及陈述，证人刘某某的证言，价格鉴定意见，抓获经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明及被告人吕鸿炜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鸿炜以非法占有为目的，盗窃公民财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额1000元以上，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕鸿炜犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吕鸿炜是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吕鸿炜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕鸿炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年10月25日止；罚金于判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 李少宇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋 潇