广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第302号
原告西林县粤港汽车维修中心，住所地西林县。
负责人张健，经理。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告黎蔚红，女，1969年11月23日出生，壮族，西林县天赐绘画材料有限公司投资者，原住西林县，现住南宁市青秀区。
委托代理人黎裕光，广西同望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，总经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
原告西林县粤港汽车维修中心诉被告黎蔚红、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司修理合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后其上诉，百色中级人民法院驳回上诉维持原裁定后，由审判员梁耀文适用简易程序于2013年12月9日公开开庭审理了本案，书记员欧致畯担任法庭记录。原告西林县粤港汽车维修中心及其委托代理人李德顺、被告黎蔚红的委托代理人黎裕光、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日晚，被告黎蔚红驾驶的桂ATC5**小型普通客车与那劳乡政府司机黄勇驾驶的桂LA10**小轿车在省道321线144KM＋700M处发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。因桂ATC5**号车系向中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司购买交强险及商业第三者险，事故发生后，被告黎蔚红通过统一报险客服电话9****报险，95518客服指派中国人民财产保险股份有限公司西林支公司接险，西林支公司安排桂ATC5**车到原告处进行维修，产生修理费27133.88元、拖车费560元，两项共计27693.88元，事后原告向被告黎蔚红催讨修理费，但被告将责任推给保险公司，故向法院起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《个体工商户营业执照》1份，用以证实原告具有诉讼主体资格；
证据2、《张健的身份证》1张，用以证实张健是原告维修厂的业主；
证据3、《道路交通交通事故认定书》1份，用以证实被告黎蔚红的车辆发生交通事故造成损坏的事实；
证据4、《拖车费发票》1张，用以证实被告黎蔚红的车辆发生交通事故造成损坏拖车产生的费用为560元的事实；
政府5、《修车费发票》5张，用以证实被告黎蔚红的车辆发生交通事故造成损坏维修产生的费用；
证据6、《承诺书》1份，用以证实被告黎蔚红承诺支付修理费用的事实。
被告黎蔚红辩称，一、本案实为修理合同纠纷，应按合同法处理；二、原告要求被告支付修理费27133.88元及拖车费560元没有事实及法院依据：1、原告无证据证明本案车辆哪些部件受了损坏而需要维修。2、原告无证据证明其对车辆哪些部件进行了修理或更换。3、原告无证据证明其对具体部件修理的必要性和合理性。4、原告没有提供合法的定价依据。5、拖车费没有证据来证明；三、车辆经原告修理后仍存在许多问题，原告无权收取相应修理费。
被告黎蔚红为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、《4S维修清单》，用以证实车辆经原告维修后仍存在很多问题。
证据2、《照片》，用以证实车辆经原告维修后仍存在很多问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司辩称，一、保险公司不是本案的适格被告，因本案原告提起诉讼的理由是基于修理合同关系，保险公司与被告黎蔚红属于保险合同法律关系，根据合同相对性原则，本公司不应是修理合同法律关系的被告；二、原告修理该车时未通知被告保险公司及被告黎蔚红到场签字确认，再者，原告对该车修理后，黎蔚红将该车送到南宁再次复检，发现原告将未损坏的部件也进行了修理；三、依据被告保险人黎蔚红与本公司签订的《非营业用汽车损失保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”与第七条第十四款“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”的规定，本次交通事故黎蔚红承担主要责任即60%的赔偿责任，因此，保险公司应承担黎蔚红赔偿数额是（27133.88-2000）×60%=15080.328元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司没有证据向法庭提交。
被告黎蔚红对原告提供的证据1、2、3无异议。对于原告提交的证据4有异议，这个拖车的收费没有保险公司的认可，也没有车主的签字，我们对这个拖车的收费不予认可。对于原告提交的证据5有异议，修车费的票据是原告单方提供的，没有保险公司的确认，也没有车主的签字确认，我们不予认可。对于原告提交的证据6《承诺书》的签名真实性没有异议，但是对原告要证实的内容有异议，因为上面没有保险公司的签字，没有保险公司定损报告，所以无法证明车辆修理情况，且这是原告打印的一个格式内容材料，《承诺书》上写有车辆已经修好，但当时被告黎蔚红急于提车，没有对车辆进行验收，所以我们对《承诺书》不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司质证意见如下：对原告提交证据1、2、3的三性无异议；对原告提交证据4有异议，没有保险公司的签字和车主的签字确认；对原告提交证据5有异议，我们对于手工发票不予认可，并且发票没有列好修理清单，没有保险公司的定损报告；对原告提交证据6的《承诺书》有异议，保险公司没有签字；《承诺书》对黎蔚红产生法律效力，但是我们保险公司也不予认可。
原告对被告黎蔚红提交的两份证据有异议，认为：1、这个4S不是官方的车辆检测机构，是商业机构，对检测的结果没有法律效力。
2、这个车辆在原告修理厂的提车时间是2012年11月11日，这个车辆检测结果的时间是2013年4月11日，在这几个月的时间，此车辆发生什么问题，原告就不得而知。
3、黎蔚红在原告修理厂提车时，车已经修好了，此后出现什么问题，与原告无关。
被告保险公司对于被告黎蔚红提供的两份证据的三性没有异议。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，因两被告均无异议，本院予以认定采信；对于原告提交的证据4，原告提出是按公里数及西林县的交易惯例收取，本院认为发生交通事故后，由交警部门指令拖车把事故车辆拖走，必然产生费用，两被告如对拖车费提出异议，当时可以不同意原告拖走而另行自己安排，故本院对该证据予以认可采信；对于原告提交的证据5，两被告提出只有金额，未付有修理清单，原告提出系按保险公司西林支公司的勘验员李永泽的指示来操作的，而这些资料都保存在保险公司手中，因此若需要提供也应由保险公司提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可推定原告主张成立，故本院对该证据亦认可采信；对于原告提交的证据6即《承诺书》，原告方主张证明事故车辆已经修好才由被告黎蔚红提车出厂，而被告黎蔚红亦得签名认可并提车，因此其不认可的辩解不能成立，本院对该证据予以认可采信。对于被告黎蔚红提交的证据1、2，原告对其真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，认为4S店不是官方的车辆检测机构，是商业机构，对检测的结果没有法律效力且这个车辆在原告修理厂的提车时间是2012年11月11日，而这个车辆检测结果及照片的时间是2013年4月11日，在这几个月的时间，此车辆是否发生什么问题，与原告无关，本院认为该车辆系经被告黎蔚红自原告处提走，如认为车辆未修好应当拿回原告处重修或双方协商指定另一修理厂再行修理，而不是过了近5个月的时间才拿到南宁的4S店进行维修，故本院对该证据不予认可采信。
经审理查明，2012年7月6日晚，被告那劳乡政府司机黄勇驾驶的桂LA10**小轿车与黎蔚红驾驶的桂ATC5**小型普通客车在省道321线144KM＋700M处发生碰撞，西林县公安交警大队作出第201200070号道路交通事故认定书，认定黎蔚红负此事故的主要责任，黄勇负次要责任。事故发生后，驾驶员黎蔚红通过统一报险客服电话9****报险，95518客服指派中国人民财产保险股份有限公司西林支公司接险，两被告共同决定将事故车辆桂ATC5**号车拿到原告处进行维修，产生修理费27133.88元、拖车费560元，两项共计27693.88元。
本院认为，本案系交通事故引起，事故发生后，投保车辆报险后由95518客服指派中国人民财产保险股份有限公司西林支公司接险，安排事故车辆桂ATC5**到原告西林县粤港汽车维修中心处修理，形成事实修理合同关系，因而原告请求中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司支付其修理费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告黎蔚红与保险公司存在的保险合同关系与本案是不同的法律关系，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司主张其承担60%比例的责任，不是本案的审理范围，应当另案主张。被告黎蔚红作为车辆所有人将事故车辆交给原告西林县粤港汽车维修中心维修，是双方当事人的真实意思表示，修理合同成立，是合法有效的合同，应受法律保护。合同成立后，原告依合同将车辆维修好，但是被告却没有按合同履行义务，支付全部维修费用，被告应当承担民事责任。本案原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司及黎蔚红共同承担桂ATC5**车辆修理费27133.88元、拖车费560元，两项共计27693.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告黎蔚红、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司共同支付给原告西林县粤港汽车维修中心车辆修理费27133.88元、拖车费560元，共计27693.88元。
本案案件受理费246元，由被告黎蔚红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一四年一月九日
书记员 欧致畯