北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京04执异15号
异议人(利害关系人):江阴市第一化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇东街9号。
法定代表人：李熊彪，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
申请执行人:中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：刘连舸，行长。
委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被执行人:江苏万翔集团有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人：金伟，董事长。
在本院执行中国进出口银行（以下简称进出口银行）与滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏万翔集团有限公司（以下简称万翔集团）金融借款合同纠纷一案中，异议人江阴市第一化纤有限公司（以下简称化纤公司）对本院查封其名下位于江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号房产（澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100520**号）及土地使用权[澄土国用（2011）第16926号、澄土国用（2011）第16927号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月21日举行了听证。化纤公司之法定代表人李熊彪以及该公司委托诉讼代理人刘小峰、进出口银行委托诉讼代理人柳士杰参加了听证。万翔集团经本院传唤未参加听证，亦未提交书面意见。现已审查终结。
化纤公司称，请求法院依法裁定解除对江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号房产（澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100520**号）及土地使用权[澄土国用（2011）第16926号、澄土国用（2011）第16927号]的查封，中止对上述财产的执行。理由如下：一、贵院发出的（2016）京04执65号协助执行通知书程序错误。按照法律规定，查封财产应当作出裁定。本案协助执行通知书所附的（2016）京04执65号裁定书，化纤公司并非是该案被执行人，在没有作出生效裁定的情况下向协助执行机构发出协助执行通知，要求查封案外人的财产，显属程序错误。二、化纤公司与万翔集团为两个相互独立的企业法人。两个公司的财产、股东构成、管理机构、人员、业务、经营地址均不同，是完全独立的。万翔集团于1995年组建，当时曾使用第二名称“江阴市第一化纤厂”，此后于2000年3月18日向工商登记行政主管部门申请变更公司名称，不再使用第二名称。至此万翔集团不再使用第二名称“江阴市第一化纤厂”。2000年3月18日，江阴市马镇镇人民政府申请新设立公司，名称为“江阴市第一化纤厂”，此后“江阴市第一化纤厂”经改制变更为化纤公司。化纤公司与万翔集团不是同一企业法人。三、被查封的江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号房产及土地使用权属化纤公司所有。化纤公司于2004年11月15日与江阴市霞客镇投资有限公司签订土地出让、转让协议书，取得出让土地50亩、转让土地60亩共计110亩，土地坐落马镇工业园区东区（经公安编制为徐霞客镇马镇环镇北路7号），并分别于2005年取得了60亩土地使用权证，2007年取得50亩土地使用权证。2007年，经江阴市发改委审批后，在2007年8月开始分二期建设生产车间、办公楼等建筑，并于2012年6月、2013年8月分别取得房产权证。权属证书均清楚载明权利人为化纤公司，而不是万翔集团。四、江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号与江阴市徐霞客镇马镇东街9号（原马镇东街39号）是两个不同地址，两个地点相距1.4公里，客观上不存在地址从马镇东街39号变更为环镇北路7号的事实。
进出口银行称，经过向江阴市工商行政管理局、房产局、公安局派出所等部门调查、取证，江阴市工商行政管理局证明“江阴市第一化纤厂”和万翔集团是同一企业两个名称，目前的异议人化纤公司是“江阴市第一化纤厂”的延续，进出口银行不同意化纤公司要求解除查封的异议请求。本案是在特定时期出现的不规则行为，万翔集团是以“江阴市第一化纤厂”为主体申请了新的名称叫万翔集团，把原来载体改为第二名称“江阴市第一化纤厂”，万翔集团所有财产都来源于“江阴市第一化纤厂”，最后在陈XX同时作为万翔集团和“江阴市第一化纤厂”法定代表人的特定时期金蝉脱壳，把“江阴市第一化纤厂”这么一个载体一变二再变三，变出万翔集团，又变出一个上市公司霞客环保公司，一个企业脱离出三个企业，三个企业之间相互担保，以此形式骗取了金融机构20多个亿贷款，最后霞客环保公司申请破产重组，以不足27%的清偿率造成了国家金融机构近20多个亿信贷资金流失，另外以“江阴市第一化纤厂”载体上市圈得了大量资金，流入了个别自然人股东的腰包，这起案件在国内是极其显著的典型案件，个别人的行为严重触犯了国家法律。为什么法院在保全阶段就查封了化纤公司财产，是因为在工商注册以及房产土地档案资料中发觉了蛛丝马迹，江阴市工商局出具了一份证明，证明94年6月30日以“江阴市第一化纤厂”组建了第一名称为江苏万翔集团公司第二名称江阴市第一化纤厂的企业，2000年3月27日该企业名称由第一名称江苏万翔集团、第二名称江阴市第一化纤厂变更为万翔集团，万翔集团资产全部来源于“江阴市第一化纤厂”这个实体，在2000年3月27日万翔集团法定代表人陈XX一方面申请万翔集团不再使用第二名称，该企业启用万翔集团名称，一方面又在工商局申请注册了江阴市第一化纤厂，法定代表人依旧是陈XX，只不过是以江阴市马镇镇人民政府二次出资把它分成独立的企业，但是江阴市工商局颁发的营业执照沿用了万翔集团的营业执照注册号，2000年2月22日万翔集团注册号是澄工商32202811022445，在当年3月27日新成立的江阴市第一化纤厂依旧沿用了万翔集团的注册号。按照规定，同一企业只能有一个工商注册号，这就说明在工商局当时认定在同一场地同一法定代表人是同一个企业。另外陈XX在注册工商注册登记书中提交了江阴市马镇镇人民政府的住所及经营场所产权证明，住所在江阴市马镇镇东街39号面积10000平方米，产权归江阴市马镇镇人民政府所有，这个住所地证明所拨付的10000平方米产权资产就是“江阴市第一化纤厂”的经营场所资产，在江阴市房产局查询的产权登记证明上，“江阴市第一化纤厂”房屋坐落江阴市马镇镇东街39号，整个建筑都是80年代90年代建筑，产权证号原来是“江阴市第一化纤厂”，江阴市工商局出具证明2000年9月25日，1992年江阴化纤厂变更为江阴市第一化纤厂，所有的39号财产都是记载在江阴市第一化纤厂名下，另外在江阴市第一化纤厂关于组建万翔集团申请报告中包含了马镇东街39号资产，马镇东街39号资产都是“江阴市第一化纤厂”资产，而不是江阴市马镇镇人民政府资产，所以这里边弄虚作假完全是由当时的法定代表人陈XX把一个企业变成了两个企业。
本院查明，2014年，北京铁路运输中级法院在审理进出口银行诉滁州安兴环保彩纤有限公司、万翔集团金融借款合同纠纷一案[(2014）京铁中民初字第51号案件]期间，根据进出口银行的申请，裁定对滁州安兴环保彩纤有限公司及万翔集团的财产采取保全措施，并据此查封了万翔集团部分财产。实际执行中，因进出口银行提交了万翔集团曾使用第二名称“江阴市第一化纤厂”的相关证据，北京铁路运输中级法院根据进出口银行的申请查封了化纤公司名下部分财产，包括本案涉及的登记在化纤公司名下的江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号房产（澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100520**号）及土地使用权[澄土国用（2011）第16926号、澄土国用（2011）第16927号]。该案审结后，进出口银行向本院申请执行[（2016）京04执65号案件]，本院对上述财产采取了续封措施。
另查，被执行人万翔集团初始设立于1987年6月15日，期间曾使用江阴市第一化纤厂、江苏万翔集团公司（第二名称江阴市第一化纤厂）等名称。2000年3月18日，江苏万翔集团公司（第二名称江阴市第一化纤厂）向工商行政管理部门申请变更名称为江苏万翔集团公司，不再使用第二名称。2000年3月27日江阴市工商行政管理局对上述名称变更事项予以核准并向江苏万翔集团公司颁发了新的企业法人营业执照。当时该公司注册资本登记为5021万元，住所地位于江阴市马镇镇马公桥。此后江苏万翔集团公司于2004年底进行改制，由集体所有制企业变更为有限责任公司，并更名为现名称“江苏万翔集团有限公司”。
2000年3月18日，江阴市马镇镇人民政府作为组建单位申请设立新办企业江阴市第一化纤厂，住所（经营场所）位于江阴市马镇镇东街39号，注册资金280万元。2000年3月27日江阴市工商行政管理局核准成立江阴市第一化纤厂并颁发了企业法人营业执照。2010年初，江阴市第一化纤厂改制由集体所有制企业变更为有限责任公司，并更名为现名称“江阴市第一化纤有限公司”。
另，本院系根据中央关于司法改革的统一部署在北京市建立的跨行政区划的中级法院，于2014年12月30日挂牌并对外受理案件。本院依托北京铁路运输中级法院成立，并保留了北京铁路运输中级法院的名称和规格。
本院认为，根据本案现查明的事实，万翔集团曾经使用第二名称江阴市第一化纤厂，但其于2000年3月27日之后即不再使用该第二名称。同日江阴市马镇镇人民政府新组建设立江阴市第一化纤厂。新组建设立的“江阴市第一化纤厂”与万翔集团曾使用的第二名称完全一致，确实容易引发混淆，但二者在设立时间、经营场所、注册资金等方面均不一致，且各自均在工商行政管理部门注册登记，系两个不同的法律主体。根据生效法律文书，化纤公司并非该案财产保全程序中的被申请人或者执行程序中的被执行人，故在保全或者执行程序中均不应查封作为案外人的化纤公司的财产。北京铁路运输中级法院在保全期间将化纤公司与万翔集团视为同一法律主体并查封化纤公司部分财产，本院在案件执行期间又对上述财产予以续封，确有不当，应予纠正。本案审查期间，进出口银行亦承认万翔集团与化纤公司分别在工商行政管理部门注册登记，但提出二者在人员、财产等方面存在混同，故化纤公司就其资产亦应对万翔集团的债务承担责任。就此本院认为，如进出口银行认为化纤公司与万翔集团存在人格混同情形致使化纤公司名下的的资产亦应用于偿还万翔集团的债务，应通过合法程序解决相关争议。在未经生效法律文书确认化纤公司对进出口银行负有履行义务的情况下,案件执行（保全）期间不能径行查封案外人化纤公司的财产。
综上所述，化纤公司所提异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之情形，本案中应撤销对其名下财产的查封行为。另，本案中相关当事人对于涉案财产归属于化纤公司并无异议，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，“中止执行”适用于特定情形，本案不属于上述情况，故不适用“中止执行”之规定，且本院已决定撤销相应查封行为,化纤公司的合法权益已得到保护,故本院对化纤公司要求中止执行的请求不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销北京铁路运输中级法院（2014）京铁中民初字第51号案件中以及本院（2016）京04执65号案件中对江阴市第一化纤有限公司名下位于江苏省江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号房产（澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100163**号、澄房权证江阴字第fxk100520**号）及土地使用权[澄土国用（2011）第16926号、澄土国用（2011）第16927号]的查封行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 王小虎
审 判 员 马智辉
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕