广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终255号
上诉人（原审原告）：罗永忠，男，汉族，1968年3月27日出生，户籍地住址：惠城区南坛南路11号。
委托代理人：张俊，广东汇和律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：曹树立，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍地住址：惠城区金带南街24号之16。
被上诉人（原审第二被告）：曹树炜，男，汉族，1985年10月30日出生，户籍地住址：惠城区金带南街24号之16。
上诉人罗永忠因与被上诉人曹树立、曹树炜民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗永忠的委托代理人张俊、被上诉人曹树炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告诉称，被告曹树立于2012年1月5日向原告借款1954000元整，于2012年3月8日向原告借款977000元整，于2012年5月28日向原告借款684000元整，于2012年8月21日向原告借款1500000元整，于2012年11月16日向原告借款780000元整。借款本金共计5895000元。以上借款原告均通过银行转账或委托他人银行转账的方式支付给被告曹树立。被告曹树炜为以上借款担保人，承担偿还借款本息的担保责任，并签订了《借据》，约定利息为每月2%。2014年9月原告向二被告要求偿还本金及利息，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、请判令二被告连带偿还借款本金人民币伍佰捌拾玖万伍仟元整（小写：5895000元整）（起诉之日起至还清款日止的利息按月利率2%计）给原告；2、本案的保全费用、诉讼费用由二被告承担。
一审被告曹树立、曹树炜经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审查明的案件事实
一审查明，原告罗永忠与被告曹树立、曹树炜是朋友，被告曹树立、曹树炜系兄弟关系。
2012年1月5日，被告曹树立向原告罗永忠借款200万元，并出具《借据》载明：本人曹树立借到罗永忠现金人民币贰佰万元整，借款月利率为2%。被告曹树立在借款人处签名并打手指摸，被告曹树炜在连带保证人处签名并打手指摸。
自此被告又多次向原告借款并出具《借据》，原被告间的多次借款均未约定借款期限，约定月利率2%，借款情况如下：2012年3月8日，借款100万元；2012年5月28日，借款70万元；2012年8月21日，借款150万元；2012年11月16日向原告借款80万元。
被告曹树炜在上述所有《借据》上在连带保证人处签名并打手指摸。
原告罗永忠提供多张银行转账单证实已经实际履行了出借款项的义务，银行转账单的情况如下：2012年1月5日，案外人黄某向曹树立转账195.4万元；2012年3月8日，案外人黄某向曹树立转账97.7万元；2012年5月28日，案外人黄某向曹树立转账68.4万元；2012年8月21日，原告罗永忠通过自己的银行账号转账150万元到被告曹树立账户；2012年11月16日，案外人黄某向曹树立转账78万元；
庭审时，原告称，因被告是无规律的支付利息，支付利息的方式有现金亦有银行转账，起诉之后被告没有再支付过利息。本庭要求案外人黄某来本院接受询问，但至今黄某未到过本院。
另查，本院于2014年11月7日作出（2014）惠城法立保字第787号民事裁定书（查封价值以人民币5895000元为限）。
上述借款经原告多次催告还款，被告均未还款，原告遂于2015年1月19日诉至本院。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、银行流水清单、银行转账记录单、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
一审判决理由和结果
一审认为：民间借贷合同是实践性合同，合同相对人不仅要签订借款合同，出借人还应实际履行支付借款的义务。本案中，被告曹树立多次向原告借款600万元，原告罗永忠通过自己的银行账户转账150万元给被告曹树立，原告提交了案外人黄某向被告曹树立转账439.5万元的转款凭证，因数额较大，本院要求案外人黄某接受询问，但案外人以种种理由予以拒绝，原告履行出借150万元的义务本院予以确认。对于案外人黄某向被告曹树立转款439.5万元，因无法查明该款项与本案借款的关联性，本院暂不予处理，原告可在收集到相关证据后另行主张权利。
被告曹树立出具《借据》约定月利率2%，该约定符合法律的规定，故原告诉请自2015年1月19日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。
被告曹树炜在《借据》上连带保证人处签名并打手指摸，表明被告曹树炜愿意为被告曹树炜的上述借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告曹树炜承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告曹树立、曹树炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曹树立应于本判决生效之日起十五日内向原告罗永忠偿还借款本金人民币150万元及利息（利息以150万元为本金，自2015年1月19日起按月利率2%计至清偿之日止）
二、被告曹树炜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费53065元、保全费5000元，合计58065元（原告已预交），由原告负担40000元，由被告负担18065元。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人罗永忠不服向本院提出上诉称：1、上诉人不服一审判决两被上诉人仅承担连带偿还借款本金人民币150万元及利息，请求二审法院改判两被上诉人连带偿还借款本金人民币5895000元及利息（起诉之日起至还清款日止的利息按月利率2%计）给原告；2、本案的保全费用、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被上诉人曹树立于2012年1月5日向上诉人借款1954000元整，于2012年3月8日向上诉人借款977000元整，于2012年5月28日向上诉人借款684000元整，于2012年8月21日向上诉人借款1500000元整，于2012年11月16日向上诉人借款780000元整。以上借款上诉人均通过银行转账或委托案外人黄某银行转账的方式支付给被上诉人曹树立。被上诉人曹树立每次借款均向上诉人提供了借款借据，并由被上诉人曹树炜提供担保，约定利息为月息2%。2014年9月上诉人向二被上诉人要求偿还本金及利息，被上诉人拒不返还。为防止被上诉人在诉讼中转移财产，损害原告利益，上诉人于2014年11月向惠城区人民法院申请查封二被上诉人名下房产。一审开庭时，上诉人提交了转账银行记录、借条、收条等作为证据，一审法院要求上诉人提供案外人该笔款项的来源证明，上诉人提交了案外人黄某作出的《情况说明书》以及由惠城区公证处作出的《公证书》，用以说明案外人向被上诉人转账的资金属于上诉人所有。但一审法院仍然对该笔借款不予认定。为维护上诉人的合法权益，上诉人根据《民事诉讼法》之相关规定，上诉至贵院，望判如所请！
被上诉人曹树立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人曹树炜在庭审认可借款事实及担保事实，并称曹树立借款主要是用于竞拍一个物业。
本案双方当事人均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。一审期间，上诉人提供了案外人黄某出具的《情况说明书》，内容为“关于罗永忠诉曹树立、曹树炜民间借贷纠纷一案的情况说明，本人黄某，该案原告罗永忠与本人为亲属关系。多年来有合作共同对外投资，故罗永忠将其部分存款放在我这由我托管。2012年3月8日，罗永忠告知我他要借钱给曹树立，致电我将其投资款中的977000元汇款至曹树立。同年5月28日，罗永忠再次要求我将投资款中的684000元汇至曹树立银行账号，同年11月16日，罗永忠要求我将投资款中的780000元汇至曹树立银行账户，以上汇款均为罗永忠的个人财产，与本人无关，特此说明”。该情况说明书经惠城区公证处公证由黄某本人于2016年7月29日在公证处签名捺右手食指指模。被上诉人曹树立共出具了5张借据给被上诉人，借据上约定的借款总额合计为600万元，借据均由曹树炜提供连带责任保证。上诉人认可实际汇款给被上诉人曹树立5895000元，其中经罗永忠账户付款150万元到曹树立账号，其余四笔共4395000元均从黄某账号转入曹树立账号。二审期间，曹树炜到庭参加诉讼，认可上诉人借给上诉人5895000元，并认可其为5笔借款提供了担保。
裁判理由及结果
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人共借给被上诉人曹树立多少借款。对此本院分析如下：被上诉人曹树立向上诉人罗永忠借款，共写下5张合计欠款为600万元的借据给上诉人收执，根据上诉人提供的转账凭证，被上诉人共收到五笔转账合计为5895000元，转账时间均为立借据时间，转出账号除上诉人本人账号转给被上诉人150万外，其余四笔款项均从黄某账号转出。黄某出具情况说明书，认可所转的四笔款项均为上诉人的个人财产，该情况说明书已经公证确认为黄某所出具，对其真实性应予确认。且被上诉人曹树炜作为连带责任保证人，亦认可五笔借款已实际交付，故对上诉人提出的其余四笔借款项均已实际交付的主张应予采信。被上诉人未按借据约定的还款时间还款，已构成违约，上诉人上诉请求被上诉人还款，理由充分，应予支持。一审只对150万借款予以处理，对其余四笔借款暂不处理，没有依据，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第396号民事判决第二项；
二、变更惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第396号民事判决第一项为：被上诉人曹树立应于本判决生效之日起15日内向上诉人罗永忠偿还借款人民币5895000元及相应利息（利息从2015年1月19日起按月利率2%计至清偿之日止）。
本案二审受理费53065元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一七年五月五日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；