黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第66号
原告伊春东方典当有限公司，地址黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣街64号。
法定代表人崔力伟，职务经理
委托代理人王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告李洪伟，女，1968年1月2日出生，汉族，无职业。
原告伊春东方典当有限公司（以下简称东方典当公司）诉被告李洪伟典当纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春辉到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，已审理终结。
原告东方典当公司诉称，2012年3月15日，被告以其自有的位于新青区利民委657.8平方米房屋（房屋产权登记号为005474）在原告处典当抵押借款60万元，签订了房地产抵押典当合同，并办理了房屋抵押登记，典当期限六个月，在合同中约定了违约事项。2012年5月18日，被告以其自有的位于新青区利民委509.28平方米房屋（房屋产权登记号为005473）在原告处典当抵押借款24万元，签订了房地产抵押典当合同，并办理了房屋抵押登记，典当期限六个月，在合同中约定了违约事项。被告借款后付典当服务费至2014年8月。请求判决被告支付借款本金84万元，综合服务费133080.00元，违约金648432.00元，合计1621512.00元。综合服务费及违约金给付到本金付清之日止。对典当抵押的房产予以拍卖，优先偿还借款。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院举示了以下证据：
证据1、原告东方典当公司营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告均具有典当经营行为的主体资格；
证据2、房地产抵押借款合同及补充合同各两份，证明被告分两次在原告处典当抵押借款84万元，分别为60万元和24万元，并约定相应的违约责任；
证据3、欠据、收据各两份，证明被告认可从原告处收取84万元现金并出具收据和欠据；
证据4、当票两份，证明被告在原告处借款后，原告已实际付款，分别于2012年3月15日付款60万元和2012年5月18日付款24万元；
证据5、房屋他项权证两份，证明原告已经办理房屋抵押登记，享有被告房屋的抵押权；
证据6、拖欠金额明细两份，证明被告从借款后给付利息及拖欠利息违约金的计算方式、累计数额。
被告未向本院举示证据。
经审查，对原告举示的证据：证据1、2、3、4、5、6来源合法，能够证明原、被告具备典当行为主体资格，被告在原告处两次典当借款84万元，以私产房屋做抵押的事实，本院予以采信。
根据有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告东方典当公司是一家经营动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等业务的典当行。2012年3月15日，被告李洪伟以其自有的位于新青区利民委657.80平方米房屋（房屋产权登记号为005474）典当于原告，在原告处典当借款60万元，签订了房地产抵押典当合同，并办理了房屋抵押登记，典当期限自2012年3月15日至9月14日，共计180天，在合同中约定典当月综合费率为1.8%，约定违约责任为当户未按照本合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，典当公司有权按照约定处理绝当物品，同时当户从违约之日起至完全偿还典当公司当金及利息之日止，每日应按合同约定综合服务费及利息的2倍向典当公司支付违约金，并同时付清违约期间合同约定的综合服务费和利息。2012年5月18日，被告李洪伟又以其自有的位于新青区利民委509.28平方米房屋（房屋产权登记号为005473）典当于在原告，在原告典当抵押借款24万元，签订了房地产抵押典当合同，并办理了房屋抵押登记，典当期限自2012年5月18日至2012年11月17日是，共计180天，在合同中约定典当月综合费率为2.7%，但双方实际按1.8%执行，约定违约责任同上。原告按约定分别于2012年3月15日和2012年5月18日向被告李洪伟交付当金共计84万元。典当期满后被告未及时赎当，被告综合费分别支付到2014年8月15日和8月17日。
本院认为，原告东方典当公司具有经营典当业务的资质，原告与被告签订的房地产抵押典当合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告东方典当公司向被告发放当金84万元，双方共同办理了当物的抵押登记。典当期限届满后，被告未在典当期限内赎当，但分别继续支付综合费到2014年8月15日、8月17日，原告接受，应视为双方均同意续当，2014年8月15日、8月17日被告开始拖欠综合费，按合同约定，典当期限或续当期限届满后，被告应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当，故自2014年8月15日、8月17日起再加5日，作为当物的被告名下房产即为绝当。
关于综合费，《房地产抵押典当合同》中约定，60万元当金的综合服务费按1.8%月计算，24万元当金的综合服务费按2.7%月计算，实际按1.8%收取，未违反《典当管理办法》的规定，双方当事人在合同中亦明确约定，本院予以确认。《典当管理办法》第三十八条将综合服务费界定为各种服务及管理费用，即典当行在为典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，是典当行提供相应服务的合理报酬。绝当后，当户对当物丧失了赎回权，典当行可依法或依约处置当物以优先清偿自身债权，不存在再为当户提供服务或管理当物的情形，故典当行无权在当户绝当后继续收取综合服务费。本案中，被告应向原告支付绝当前的综合费2520.00元（600000.00元×1.8%+240000.00元×1.8%÷30天×5天），对原告主张绝当后的综合服务费不予支持。
关于违约金，根据双方在《房地产抵押典当合同》中约定，违约金为从违约之日起至完全偿还当金及利息之日止，每日按合同约定综合费及利息的2倍支付，双方未约定利息，故违约金为综合费的2倍，双方约定月综合费率为1.8%，折算为日综合费率为0.06%，2倍为0.12%。本院认为，依法设立的典当企业依据《典当管理办法》与债务人签订典当合同，由债权人提供借款，债务人以财产权利、动产设定质押担保或以房地产设定抵押担保，从典当企业获取借款的，该合同性质为借贷合同。由于典当合同属于特殊的借贷合同，绝当后，当户未能偿还当金所需承担的责任应参照适用借贷合同的相关法律规定。由于东方典当公司就违约金的主张过高，有违我国合同法的公平原则。考虑到东方典当公司的实际损失状况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定绝当后违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付。
《房地产抵押典当合同》约定的抵押担保范围包括当金本金、服务费等，被告李洪伟名下房产已办理了以东方典当公司为抵押权人的抵押登记，故在抵押房产绝当后，东方典当公司可就前述当金本金、服务费，对该房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告伊春东方典当有限公司当金84万元、综合费2520.00元及违约金（以60万元和24万元当金为基数，分别自2014年8月21日和8月23日起至付清前述当金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、原告伊春东方典当有限公司对上述第一项确定的被告李洪伟应给付的款项60万元、综合费1800.00元及违约金对李洪伟名下位于新青区利民委、房屋所有权证号005474、面积657.80平方米房屋拍卖、变卖所得款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、原告伊春东方典当有限公司对上述第一项确定的被告李洪伟应给付的款项24万元、综合费720.00元及违约金对李洪伟名下位于新青区利民委、房屋所有权证号005473、面积509.28平方米房屋拍卖、变卖所得款按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告伊春东方典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12225.00元，由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 刘仁贵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 欣