wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初139号原告：胡某，男，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。原告：蒋某，女，19××年××月××日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴安县。委托代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。被告：何某1，女，19××年××月××日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。被告：何某2，男，20××年××月××日出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。法定代理人：何某1，系被告何某2母亲。被告：何某3，女，20××年×月×出生，壮族，居民，住址广西壮族自治区荔浦县。法定代理人：何某1，系何某3母亲。被告：梁某，男，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。被告：宁某，女，19××年××月××日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。原告胡某、蒋某诉被告何某1、何某2、何某3、梁某、宁某买卖合同及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、蒋某及其委托代理人赵越华，被告何某1到庭参加诉讼。被告梁某、宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、蒋某诉称,五被告的亲属梁宁因做生意需要，自2013年9月29日至2015年2月20日期间陆续向两原告赊购钢丝，欠下货款195448元，梁宁于2015年2月20日向两原告出具欠条，约定于2015年7月1日前付清，超期则按每日0.3%的比例支付利息。梁宁于2015年7月向两原告给付了货款48000元，尚有147448元未给付。现梁宁因病死亡，两原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告何某1支付货款本金147448元，并按每日0.3%计付利息至清偿止，被告梁某、宁某、何某2、何某3在继承的遗产范围内承担连带清偿责任。原告胡某、蒋某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有:①署名欠款人梁宁的欠条一份，用以证明所欠货款；②兴安县公安局出具的户籍证明，用以证明梁宁与被告梁某、宁某系收养父母子关系。被告何某1辩称，被告何某1、何某2、何某3对于两原告提供的梁宁出具的欠条并不知情，梁宁亦无遗产可继承。被告何某1、何某2、何某3对其陈述的事实在本案审理过程中未提供相应的证据。被告梁某、宁某辩称，被告梁某、宁某与梁宁之间不存在收养父母子关系，也不愿继承梁宁的遗产，故不应承担相应的法律责任。被告梁某、宁某对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：户口本、注销户口证明及计生干部出具的证明复印件各一份，用以证明被告梁某、宁某与梁宁之间无收养关系。被告梁某、宁某未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。经过开庭质证，被告何某1对两原告提供的证据①②的真实性无异议；两原告对被告梁某、宁某提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明梁宁与被告梁某、宁某无收养关系；被告何某1对被告梁某、宁某提供的证据无异议。本院认为，对于两原告提供的证据①，被告何某1对其真实性无异议，被告梁某、宁某亦未提供反驳证据，且系证据原件，故本院依法予以确认；对于两原告提供的证据②，并不能直接证明梁宁与被告梁某、宁某之间的收养关系，且结合被告梁某、宁某提供的证据，两原告在证明梁宁与两被告之间存在收养关系的问题上举证不充分。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告系经营钢丝等销售的个体户。梁宁自2013年9月29日至2015年2月20日期间陆续向两原告赊购钢丝。后经双方结算，梁宁于2015年2月20日向两原告出具欠条载明，欠两原告货款195448元，并约定到2015年7月1日付清，逾期则每日按0.3%的比例支付利息。到期后梁宁给付了货款48000元，尚余货款147448元未给付。2016年12月19日梁宁因病去世。另查明，被告何某1与梁宁于××××年××月结婚，被告何某2、何某3系被告何某1与梁宁的子女。两原告提出被告梁某、宁某与梁宁系收养关系的陈述，未提供充分证据证实。被告梁某、宁某在本案审理过程中表明与梁宁无收养关系，也申明不继承梁宁的遗产。本院认为，债务应当清偿。本案中，梁宁与两原告之间形成的系买卖合同关系，两原告履行了向梁宁提供货物的义务，被告梁宁依约定应当向两原告给付货款。但因梁宁现已死亡，故其债务应依法由法律规定的义务人依法律规定履行。对于被告何某1的法律责任问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案债务发生在梁宁与被告何某1夫妻关系存续期间，被告何某1未提供相关的证据证明该债务系梁宁的个人债务，故应按夫妻共同债务处理,被告何某1依法应承担全部给付责任；对于被告何某2、何某3的法律责任问题，因该两被告系梁宁的子女，故依法应当在其继承的梁宁的遗产范围内承担给付责任；对于被告梁某、宁某的法律责任问题，因两原告未能提供充分证据证实梁宁与该两被告有收养父母关系，且该两被告申明不继承梁宁的遗产，故该两被告依法应不承担相应的法律责任。对于两原告与梁宁约定的利息问题，其实际是约定逾期给付货款的损失计算方法，因双方约定利息损失过高，超过了应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院酌情支持按月利率2%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某1给付原告胡某、蒋某货款147448元及利息（利息计算：自2015年7月2日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；被告何某2、何某3在继承的梁宁的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告胡某、蒋某的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案收案件受理费1804.5元（已减半收取），两原告负担200元,被告何某1、何某2、何某3负担1604.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3609元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  赵忠杭二〇一七年三月二十七日书记员  康 婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1069号
原告金某某。
被告魏某某。
被告吴某某。
原告金某某诉被告魏某某、吴某某继承纠纷一案，因被告魏某某未成年，故原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年六月二十五日
书记员 姜晨阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4591号
原告米杨，男，汉族，1986年2月25日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告米杨与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米杨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年六月十九日
书记员 吕雅君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00720号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该行董事长。
委托代理人：晏维和，该行员工。
被告：谢克友，男，汉族，1970年4月15日出生，农民，住皖含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告谢克友金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00027号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月5日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）13号起诉书，指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日6时许，被告人杜某甲饮酒后驾驶鄂E×××××号“长安”牌小型轿车沿本市伍云路自东向西行驶，当车行驶至三峡鑫物汽车城前路段时，杜某甲所驾车辆车体前部与正在进行道路清扫作业的环卫工人黄某乙（女，殁年53岁）相撞，致使黄某乙受撞后抛落于路面并产生挫滑，造成黄某乙当场死亡、鄂E×××××号“长安”牌小型轿车损坏的道路交通事故。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人杜某甲饮酒后驾车超速行使，承担本次事故全部责任。被害人黄某乙的死亡原因为急性颅脑损伤致死。
在刑事诉讼过程中，被害人黄某乙的近亲属王道奎、王伟以杜某甲为附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。经双方当事人申请，在本院的主持下，被害人黄某乙的近亲属王道奎、王某被告人杜某甲经协商达成以下协议：附带民事诉讼被告人杜某甲赔偿黄某乙的近亲属的各项损失共计40万元（截至2014年3月13日已支付19万元），2014年3月18日支付11万元，2014年5月30日之前支付10万元。被害人黄某乙近亲属对被告人杜某甲交通肇事犯罪行为表示谅解，请求法院依法对被告人杜某甲从宽处罚。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件、被告人杜某甲到案经过材料、被告人杜某甲身份证明材料、驾驶人信息查询结果材料，公安机关出具的宜公交事认字（2013）BW0000025号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，证人黄某甲、杜某乙、陈某等人的证言，被告人杜某甲的供述，车辆安全技术司法鉴定意见书，双方当事人在法院主持下达成的调解协议书，被害人亲属出具的收款收条，（2014）鄂伍家岗刑初字第000271号刑事附带民事调解书，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某甲违反交通运输管理法规，酒后驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人杜某甲及时报警抢救伤者，亦积极对被害人的近亲属积极进行民事赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人杜某甲酌情从轻处罚。被告人到案后能够如实供述罪行，可酌情从轻处罚，宜昌市伍家岗区社区矫正工作办公室出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对杜某甲进行社区矫正。被告人杜某甲具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月九日
书 记 员 马 炜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第409号
申请执行人张云生，男，住吉林省辉南县。
被执行人吉林省同济保险公估有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人李彩凤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张云生与被执行人吉林省同济保险公估有限公司劳动争议纠纷执行一案中，由于被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结对本院作出的（2013）朝民初字第263号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 李佳萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第252号
申请执行人兰方奎。
被执行人匡京涛。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）即民初字第3372号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 齐永先
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第188号
原告（反诉被告）罗应芬，女，1940年3月7日出生。
委托代理人王丽，女，1971年12月13日生。系原告之女，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈德林，男，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般诉讼代理。
被告（反诉原告）陈辉益，男，1990年12月26日出生。
原告（反诉被告）罗应芬诉被告（反诉原告）陈辉益确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序审理。审理中，陈辉益提出反诉，本院于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗应芬及其委托代理人王丽、陈德林、被告（反诉原告）陈辉益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗应芬诉称，2012年，被告（反诉原告）因经营需要，与其协商租用其位于印山街的房屋一间销售牛奶，双方约定租期三年，租金第一年8800元，第二年8900年，第三年9000元。每年8月13日支付下一年租金，中途转让需经原告（反诉被告）同意。合同签订后，被告（反诉原告）在履行中未经原告（反诉被告）同意转让他人，且没有按合同约定在2013年8月13日支付租金。经多次催交未果，且被告（反诉原告）至今尚占着原告（反诉被告）房屋。故诉讼来院，要求：1、确认双方签订的房屋合同无效，由被告（反诉原告）支付房屋占用费8900元；2、由被告（反诉原告）搬出堆放在原告家里的柜台及相关物品，交还原告（反诉被告）房屋钥匙。
原告（反诉被告）为证明其主张，在举证期限内提交以下证据：
1、身份证、户口簿，用以证实原告的主体身份。
2、XX居委会证明，证实争诉房屋系原告所有的事实。
3、房屋租赁合同，证实双方存在租赁关系的事实。
4、土改证，证实争诉房屋是在原土改房屋基础上修建的事实。
5、租赁房屋的照片，证实被告（反诉原告）尚在占有租赁房屋及堵住通道的事实。
被告（反诉原告）陈辉益辩称，原告所称的租赁房屋的时间、租金是事实，其租用房屋其就有使用权，而原告（反诉被告）违反约定，干涉其使用租赁房屋，其也没有将房屋转租他人。
诉讼中，被告（反诉原告）陈辉益提出反诉称，因其妻子要生孩子，没有时间打理门面，就请人看管。当时原告（反诉被告）在医院住院，不好打扰她，就在征求其女婿的同意下就让打理门面的人住在三楼。原告（反诉被告）从安顺医院出院后，不准在楼上居住，不准在后面做饭，还一直称满一年后就不再续租。双方签订合同时，原告（反诉被告）口头表示三楼可以住人，门后面可以做饭。因为做饭问题还一直在店铺吵闹，导致被告（反诉原告）生意无法做下去。其要求原告支付其门面装修费22000元及停业损失6000元。
在举证期限内陈辉益未提交任何证据。
原告（反诉被告）罗应芬针对被告（反诉原告）陈辉益提出的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。一是被告未按约定使用租赁房屋；二是被告（反诉原告）未以原告同意中途转让他人；三是被告（反诉原告）装修未以其同意；四是被告（反诉原告）违约所致。
经当庭举证质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的1－5号证据不持异议，证据来源合法，与本案具有关联性，作本案定案依据。
经审理查明，被告（反诉原告）因经营需要，于2012年8月13日与原告（反诉被告）协商租用其位于某街的房屋一间销售牛奶，双方约定租期三年，租金第一年8800元，第二年8900年，第三年9000元。每年8月13日支付下一年租金，同时约定后面半间可以堆放东西，三楼有时可住家里人，中途转让需经原告（反诉被告）同意。合同签订后因在对租赁房屋的使用问题上双方发生争议，且被告（反诉原告）也没有按合同约定在2013年8月13日支付第二年的租金。
同时查明，争诉的房屋是在原土改的老房屋拆旧翻新重建的，没有办理相关的建房手续，未取得建设工程规划许可证。
因被告（反诉原告）未交租金，经多次催交未果，且被告（反诉原告）至今尚占着原告（反诉被告）房屋。故原告（反诉被告）诉至法院，要求：1、确认双方签订的房屋合同无效，由被告（反诉原告）支付房屋占用费8900元；2、由被告（反诉原告）搬出堆放在原告（反诉被告）家里的柜台及相关物品，交还原告房屋钥匙。诉讼中，被告（反诉原告）提出反诉，要求原告（反诉原告）支付其门面装修费22000元及停业损失6000元。
上述事实有双方当事人的陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告双方在2012年8月13日签订《房屋租赁合同》的标的物没有取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，双方所签订的《房屋租赁合同》无效，因此原告主张《房屋租赁合同》无效及要求被告搬出租赁房屋内的物品和交还原告房屋钥匙理由充分，应予支持。对于要求支付房屋占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同的约定租金的标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持”的规定，可酌情支付占用费，对于具体数额，考虑到本案的实际，原告（反诉被告）明知租赁物没有取得建设工程规划许可证，而将租赁物为标的与被告（反诉原告）签订《房屋租赁合同》，其存在过错，且被告（反诉原告）没有经营。因此，由被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）房屋占用费3000元为宜。对于被告（反诉原告）提出的反诉请求，其没有提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告（反诉原告）应承担举证不能的法律后果。因此，对于被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）罗应芬与被告（反诉原告）陈辉益签订的《房屋租赁合同》无效。
二、由被告（反诉原告）陈辉益在判决生效十日内支付给原告（反诉被告）罗应芬房屋占用费3000元，并于判决生效五日内搬出放在原告（反诉被告）罗应芬房屋内的柜台及相关物品，交还原告房屋钥匙。
三、驳回被告（反诉原告）陈辉益的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈辉益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 姚 正 超
二〇一四年五月十二日
书记员 杨仕安（代）
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初303号
原告：杨俊，男，1960年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：黄太平，男，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
被告：张永峰，男，1976年xx月xx日生，汉族，太钢峨口铁矿铁运站职工。
原告杨俊诉被告黄太平、张永峰借款合同纠纷一案，本院于二O一七年五月十日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、黄太平于2016年1月13日向杨俊借款40000元，张永峰对该借款提供担保。黄太平于2017年10月起每月给付杨俊2000元直至结清全部借款。
二、张永峰对黄太平上述款项承担连带责任。
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费800元减半收取，由黄太平负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王拴久
二〇一七年七月十七日
书记员 王生梅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初51号
原告严某，女，1987年12月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，无业。
被告陈某，男，1984年5月11日出生，汉族，贵州省六枝特区人，农民。
本院在审理原告严某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告严某负担。
审判员 邹光伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘小凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第271号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月13日生，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区中山东路×号。因贩卖毒品，2008年1月24日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2009年12月6日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月28日被贵阳市公安局花溪分局监视居住（在其住所监视居住，非指定居所监视居住）。2014年6月24日经本院决定逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第204号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日13时许，被告人李某某在贵阳市喷水池智诚大厦停车场，以150元的价格将0.1克海洛因贩卖给陈某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及供述、证人陈某的证言、扣押笔录及扣押物品清单、毒品检验报告、毒品案件扣押及计量记录、物证（照片）、辨认笔录、情况说明、抓获经过、劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某曾因贩卖毒品被劳动教养，系有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第（四）款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张森林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 易
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1961号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人汤骋，行长。
被执行人游永平，男，1976年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾惠玲，女，1979年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与游永平、曾惠玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1961号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4960号
原告李桂兰，女，1962年3月31日生。委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。被告李剑，男，1964年10月14日生，汉族，户籍地本市。原告李桂兰与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金13万元，并自2014年9月9日起按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。被告李剑未答辩。经审理查明，原告系被告开设的房地产中介公司员工。2012年至2013年期间，被告以公司经营需要为由陆续向原告及其他员工现金借款。2014年8月8日，被告立下借条一张给原告，确认向原告借款13万元，并承诺借款于同年9月8日归还。借款期限届满后，原告多次通过电话向被告催讨，被告亦认可“共向原告夫妻借款76万元”的事实(其余争议的标的另案处理)。后因被告至今未履行还款义务，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、借条、证人证言、电话录音、户籍信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款13万元，有被告亲笔书写的借条、证人证言、电话录音等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑应于本判决生效之日起十日内归还原告李桂兰借款本金13万元；二、被告李剑应于上述规定的时段内支付原告李桂兰上述本金的逾期还款利息，该款自2014年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，减半收取1,580元，由被告李剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2585号
原告张在有，农民。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告柳德彬，农民。
被告马洪波，无业。
原告张在有诉被告柳德彬、马洪波为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在有及委托代理人顾兆安和被告柳德彬、马洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告欠原告借款50，000.00元及利息未还，现原告要求二被告还款付息并承担本案诉讼费。
二被告辩称：欠款属实，没有异议。
经审理查明：2013年7月15日，二被告作为共同借款人向原告借款50，000.00元并出具了借条。二被告于借条中承诺还款期限为3个月，月息4分。借款到期后，二被告给付原告部分利息，尚欠原告借款本金及余利息未还。诉讼中，对被告所欠借款，原告要求被告自2014年12月1日始承担利息被告没有异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，该借条合法有效，依法受法律保护。被告借款后，理应按约履行还款付息义务，在被告未有相反证据反驳原告诉请的情况下，原告依据借条要求被告偿还借款50，000.00元并自2014年12月1日始承担利息主张合法，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告柳德彬、马洪波于本判决生效后十日内向原告张在有支
付借款本金50，000.00元及利息（自2014年12月1日始，按月息四分计算，其中超过银行同类贷款利率四倍的部分利息被告无需支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元，由被告柳德彬、马洪波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一五年七月十五日
书记员 王翠翠
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更39号
罪犯刘保良，男，1949年11月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，文盲，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年6月12日作出（2012）永刑初字第73号刑事判决，对被告人刘保良犯故意伤害罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年1月22日起至2017年1月21日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2016年1月7日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘保良确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘保良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保良减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 夏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2827号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
法定代表人陈洪国，董事长。
被告：三门峡蓝雪包装有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告三门峡蓝雪包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元，财产保全费1620元，合计3461元，由原告负担。
审判员 于学信
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丽华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1511号
申请执行人李本峰。
被执行人崔振国。
申请执行人李本峰与被执行人崔振国生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔振国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李本峰于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第821号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 翟慎平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20765号
原告马宝财，男，1957年9月22日出生。
委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马磊（系马宝财之子），1984年7月8日出生。
被告张海生，男，1962年2月14日出生，自由职业者。
被告中太建设集团股份有限公司北京第六分公司，住所地北京市海淀区双清路3号38006室。
法定代表人成典金，经理。
委托代理人时慧静，女，1986年2月8日出生。
委托代理人盛建忠，男，1958年9月25日出生。
本院在审理原告马宝财与被告张海生、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马宝财于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马宝财撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告马宝财负担（已交纳）。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 桂 华
人民陪审员 刘淑琴
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00056－1号
原告：阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽明珠建设工程有限公司。
法定代表人：赵兰杰，该公司董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所和律师。
本院在审理原告阜阳市宏业房地产开发有限公司与被告安徽明珠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阜阳市宏业房地产开发有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市宏业房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市宏业房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告阜阳市宏业房地产开发有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵昱昱
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第693号
原告：刘丽丽。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，公司经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年6月19日11时原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款66914元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：价值认证书系原告违反合同约定单方委托，没有表明鉴定基准日，也未附有拆检照片和鉴定人资质证明，对鉴定结论不予认可，鉴定价值过高，申请重新鉴定；鉴证费不属于理赔范围；修理费单据非正式发票，且是手写数额，要求原告提交正式的修车发票及修车明细和维修报价；施救费发票没有表明车牌号，无开票时间，对关联性不予认可；
经审理查明：2014年3月30日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年3月31日零时起至2015年3月30日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为673200元。2014年6月19日原告驾驶员刘蛟驾驶投保车辆在莱阳市富水路信用社门口处撞电线杆上，致车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘蛟负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为64614元，鉴证费为1500元。投保车辆施救费为800元。由于双方协商不一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、修理费单据、施救费发票、驾驶证、行驶证，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失64614元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书系原告违反合同约定单方委托，没有表明鉴定基准日，也未附有拆检照片和鉴定人资质证明，对鉴定结论不予认可，鉴定价值过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费发票没有表明车牌号，无开票时间，对关联性不予认可，因被告未提交证据证实原告提交的施救费发票非本次事故造成，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损64614元、鉴证费1500元、施救费800元，共计66914元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽丽保险理赔款66914元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年九月十九日
书记员 辛逸雅
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2380号
原告眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超。
委托代理人唐压林。
被告王锐。
原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告王锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，被告于2011年7月17日向其借款29000元，期限届满日为2013年7月16日。该款到期限后，被告拒绝还款，经多次催收无果。请求判令被告王锐偿还借款29000元及利息（合同期内按月利率9.6‰，逾期按月利率14.4‰计算）。
被告王锐未作答辩。
经审理查明，2011年7月17日，王锐与东坡区信用联社下属的多悦信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：借款金额29000元，借款期限从2011年7月17日起至2013年7月16日止，月利率为9.6‰，逾期按合同利率加收50%的罚息等。当日多悦信用社按约向王锐发放贷款29000元。王锐取得贷款后，未按约定支付利息及偿还本金，东坡区信用联社遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间和金额履行还款义务。本案中，原告向被告发放贷款29000元，被告未支付利息及归还借款本金，逾期按约定加收50%的利息，故原告要求被告偿还本金及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为保护金融债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锐在本判决生效后十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（以本金29000元从2011年7月18日起按月利率9.6‰计算至2013年7月16日，从2013年7月17日起按月利率14.4‰计算至付清时止）。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 帅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1811号
申请执行人姬某某
被执行人李某某
申请执行人姬某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2665号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人给付申请执行人借款42250元及利息，并承担案件受理费530元以及执行费530元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中经双方当事人一致达成如下协议：
被执行人李某某于2017年5月26日给付申请人姬某某20000元，于2017年农历六月三十日前偿还申请人10000元，于2017年农历十二月三十日前偿还申请人下余全部案件款及利息，并承担案件受理费530元及案件执行费530元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年九月二十八日
书记员 白志进
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00369号
上诉人（原审原告）崔海涛。
委托代理人杨涛，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北奥源房地产开发有限公司，地址石家庄市桥西区南长街东龙花园5-3-701号。
法定代表人王继兰，总经理。
委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02063号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交付了全部购房款431196元。2012年5月19日，被告收取原告太阳能集资款2000元。合同第九条约定：2012年8月30日前，被告应将单体竣工验收合格的商品房交付原告。到期后，被告由于各种原因未及时交房。2013年3、4月份，被告通知原告办理交房手续，但因收费问题双方存在分歧，原告未接收房屋。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约交付了房款，被告未按合同规定时间交付房屋，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告应赔偿原告自2012年8月31日至2012年11月30日按原告已交房款431196元的日万分之一的逾期交房违约金3880元。对于延期超出90日的违约金，因双方未达成一致意见，原告未提交证据支持其主张，本院不予处理，待原告有新的证据后可另行起诉。关于太阳能集资款2000元，虽然合同没有约定，但被告收取且原告已经交付，应视为对购房合同的补充，现原告要求返还，显然不妥。石家庄物价局、建设局联合发布的石价（2009）69号文第一条规定：新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取。涉案小区在建设时远在农村，非天然气管网的履盖区域，没有天然气管道的辅设，被告自己投资建设移动式压缩天然气站，不属于通知中规定的情形，因此，从公平诚信角度，被告收取一定数额的天然气集资费应属合情合理，原告要求不得收取的请求，本院不予支持。原审法院判决：
一、限被告河北奥源房地产开发有限公司自本判决生效后五日内赔偿原告崔海涛逾期交房违约金3880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审法院判决后，崔海涛不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决适用法律错误。一审判决支持了逾期交房90日内的违约金，超过90日的逾期交房违约金，因为双方没有约定，让上诉人另案起诉，客观上造成了当事人的诉累，支持了开发商的违约行为。2、被上诉人收取上诉人太阳能集资费2000元没有合同约定且违反法律规定，应当退还上诉人。3、被上诉人收取上诉人天然气集资费4000元没有法律与合同依据，应当判令被上诉人不得收取上诉人天然气集资费。
被上诉人辩称，1、关于逾期交房违约金。双方签订的合同明确约定：逾期交房超过90日的违约金，双方协商。协商不成，应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，由有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上诉人聘请了有关部门进行认定，但之后又不认可该结果，对其要求的违约金额没有提交相应的证据，一审判决适用法律正确。2、关于收取太阳能集资费。购房合同对此没有约定，我方收取，上诉人也已缴纳，应视为对购房合同的补充，双方已履行完毕，上诉人要求退还理据不足。3、关于天然气集资款问题。2010年，被上诉人对小区进行建设，原设计采用燃煤锅炉取暖。2011年，石家庄市出台蓝天碧水行动计划。2012年，石家庄市开始实施燃煤锅炉大气污染防治重点工程。按照该计划，天然气管网覆盖区域的燃煤锅炉全部改烧天然气，非覆盖区域改用电气清洁能源。该小区非天然气覆盖区域，为响应政府号召，被上诉人无奈只有建设移动式压缩天然气站进行供暖。该项投资约600万元，计入每户需分担2万元，被上诉人决定自己出资480万，余款120万元计入每户，每户约4000元。被上诉人认为，购房合同中没有将天然气集资费计入其中，如不另行收取，原合同势必显示公平。故上诉人的该项请求，应当予以驳回。
经审理，本院查明的事实与原审判决相同。
本院认为，双方签订的购房合同对逾期交房的情形约定：逾期交房90日内，被上诉人按照已交房款的日万分之一支付上诉人违约金；超出90日的，双方协商解决。由于双方协商不成，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，应由有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上诉人主张逾期交房超过90日的损失，但是没有提交相应的证据，一审法院让上诉人有证据后另行起诉并无不妥。关于太阳能集资费，由于双方合同对此没有约定，被上诉人为上诉人购买安装太阳能后，被上诉人收取上诉人2000元，上诉人也已交纳，应视为双方对购房合同的补充，上诉人现要求返还理据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原规划小区供暖方式采用燃煤锅炉，对此双方无异议。2012年，石家庄市开始实施燃煤锅炉大气污染防治重点工程。被上诉人响应政府号召，改为移动式压缩天然气站供暖。该项投资约600万元，被上诉人自行承担480万元，其余120万元由小区居民分担，符合民法的情势变更原则和公平原则，一审判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费280元，由上诉人崔海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛天赐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00020号
原告吴江市隆盛复合材料有限公司。
法定代表人张春妹，该公司董事长。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁惠春，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市隆盛复合材料有限公司与被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告吴江市隆盛复合材料有限公司于2015年2月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴江市隆盛复合材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市隆盛复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4575元，由原告吴江市隆盛复合材料
有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年二月九日
书记员 沈知勤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。住所地，青县北环路南乾宁街东侧。
负责人郑建广，该公司经理。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马永泽，农民，河北省雄县米家务乡八南村3区19号。
委托代理人张振刚，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青县双龙汽车运输有限公司。住所地，河北省青县周官屯镇周官屯村。
法定代表人周恩金，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黄成楼，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称青县支公司）的委托代理人张引朋，被上诉人马永泽及委托代理人张振刚、被上诉人青县双龙汽车运输有限公司（以下简称双龙运输公司）的法定代表人周恩金、被上诉人黄成楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月2日8时15分许，在张涿高速公路涿州方向133KM＋650M处，左侧行车道内被告双龙运输公司允许的驾驶人郑连生驾驶冀J×××××／冀J×××××解放半挂与左侧中央护栏刮擦后追尾马永泽驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂乘龙半挂，造成冀J×××××／冀J×××××解放半挂的驾驶人郑连生、乘车人郑书国受伤，两车不同程度损坏，部分路产损失的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队出具的冀公高交认字（2014）第1392103201400024号道路交通事故认定书，认定郑连生负此事故的主要责任，马永泽负此事故的次要责任。
另查明，冀J×××××／冀J×××××解放半挂的实际车主为被告黄成楼，属挂靠双龙被告运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司处投保了交强险及第三者责任保险100万元并投有不计免赔（主车），挂车的第三者责任险5万元并投有不计免赔，事故发生在承保期内。事故导致原告车辆损伤，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队委托河北盛衡保险公估有限公司公估原告的车辆停运损失为31200元，车辆损失为26625元，因本次事故原告还支付了施救费8800元以及公估费4500元，交通费1000元因交通事故而产生，数额合理予以认定。综上，原告各项损失合计为72125元，按照三七开的责任比例被告应承担（72125元-2000元）×70%＋2000元=51087.5元。
原审认为，公民的财产权受法律保护。被告黄成楼雇佣的司机郑连生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶冀J×××××／冀J×××××解放半挂与左侧中央护栏刮擦后追尾马永泽驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂乘龙半挂，造成冀J×××××／冀J×××××解放半挂的车上人员受伤、双方车辆受损及原告受伤的交通事故，且负此事故的主要责任，故车主应对该交通事故承担民事赔偿责任。经庭审调查，冀J×××××／冀J×××××解放半挂的实际车主为被告黄成楼，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险及商业险，并在承保期内，因此，被告保险公司应在其承保的责任限额内承担主要赔偿责任，其余由被告黄成楼承担。被告保险公司虽辩解提出停运损失及公估费不属于其赔偿范围，但该两项费用均系由交通事故的发生而必然产生的费用，故对被告保险公司该辩解观点亦不予采信。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告马永泽车辆停运损失费、车辆损失费、施救费、公估费、交通费等共计（72125元-2000元）×70%＋2000元=51087.5元，限于本判决生效后十五日内付清。二、被告青县双龙汽车运输有限公司及被告黄成楼不承担赔偿责任。案件受理费1169元，减半收取585元，由被告黄成楼承担，原告已预交，不做退回，由被告黄成楼在履行本判决时迳付原告。
判后，青县支公司不服提起上诉。请求：一、依法撤销原判中我公司多承担的25690元部分，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。理由：1.对于被上诉人主张的停运损失及公估费部分，根据我公司与被保险人签订的保险合同约定，停运损失及公估费不属于保险承保范围，一审判令我公司承担此部分损失没有任何法律及事实依据。同时，我公司向一审法院提交了河北省保监局机动车保险提示函一份及机动车投保免责条款提示函一份，证实我公司对被保险人尽到了相应的提示告义务。因此，对于被上诉人主张的停运损失及公估费用不应由我公司承担。2.对于被上诉人主张的交通费用，首先，被上诉人并未提交任何交通费票据以证实其确实产生交通费用；其次，被上诉人方只有车辆损失，并没有人员伤亡，因此，交通费用没有任何法律及事实依据。
被上诉人马永泽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
被上诉人双龙运输公司答辩称，我公司在青县支公司投有交强险和商业三者险，所有费用由保险公司承担，我公司不承担。
被上诉人黄成楼答辩称，所有费用由保险公司承担，我不承担。
经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。经查看一审卷中，没有显示马永泽提交交通费的票据。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于停运损失及公估费问题。被上诉人双龙运输公司在上诉人青县支公司处投保交强险及商业险，且该两项费用系被上诉人马永泽因此次交通事故而产生的费用，应依法予以支持。青县支公司辩称停运损失及公估费不属于其赔偿范围的主张本院不予支持。关于交通费问题。马永泽在此次交通事故中，并未提交交通费的票据以证实其主张。故对青县支公司不应赔付马永泽交通费的主张本院予以支持。一审判决由青县支公司赔付马永泽交通费1000元，没有事实依据，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第455号民事判决主文第二项及诉讼费用负担的内容，即：“二、被告青县双龙汽车运输有限公司及被告黄成楼不承担赔偿责任。案件受理费1169元，减半收取585元，由被告黄成楼承担，原告已预交，不做退回，由被告黄成楼在履行本判决时迳付原告”。
二、变更河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第455号民事判决主文第一项的内容，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告马永泽车辆停运损失费、车辆损失费、施救费、公估费、交通费等共计（72125元-2000元）×70%＋2000元=51087.5元，限于本判决生效后十五日内付清”。为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告马永泽车辆停运损失费、车辆损失费、施救费、公估费等共计50087.5元，限于本判决生效后十五日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费442元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担420元，由被上诉人马永泽负担22元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈绍文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民四初字第366号
原告柳某某，女。
被告张某某，男。
原告柳某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告柳某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某申请撤诉符合法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告柳某某负担。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赖晓梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第236号
原告：谭承志（曾用名谭合兵），农民。
被告：郓城县博大食品有限公司。
住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：刁秀现，经理。
本院在审理原告谭承志与被告郓城县博大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭承志于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭承志申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭承志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭承志负担。
审判员 吴 福 连
二〇一五年二月十六日
书记员 张雯雯存在
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧民初字第130号
原告：诸葛中潮。
委托代理人：洪荣华、叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被告：郑维达。
被告：李爱芬。
第三人：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。住所地：温州市瓯海区茶山街道卧龙路***号。
负责人：贾海东，系村委会主任。
第三人：温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社。住所地：温州市瓯海区茶山街道卧龙路***号。
法定代表人：徐秀林，系合作社社长。
原告诸葛中潮为与被告郑维达、李爱芬、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日予以受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序独任审判，因需公告向被告郑维达送达诉讼材料，本院于2014年8月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年12月3日公告开庭进行了审理，原告诸葛中潮及其委托代理人洪荣华、叶积炜，被告李爱芬到庭参加诉讼，被告郑维达及两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛中潮起诉称：被告郑维达系温州市瓯海区茶山街道茶山村的村民，且系户主。因高教园区建设需要，被告郑维达有0.6亩承包田被征用。2003年12月12日，原告与两被告签订协议书，约定两被告将15平方米的三产安置用地指标转让给原告，价格为每平方米1500元，总价款为22500元。合同签订当日，原告即依约支付了22500元。现安置用房建设已进入实质性建设阶段，该村村民委员会正在组织双方办理指标卡变更登记手续，原告要求被告协助办理转让过户手续，但被告均不予理睬，故原告起诉请求：一、判令确认原告与被告郑维达、李爱芬于2003年12月12日签订的《转让返还地指标转让书》有效；二、判令确认被告郑维达户的15㎡三产安置用地指标的权益归原告所有；三、判令第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会和温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社将郑维达转让给原告的三产安置用地指标（15㎡）变更登记到原告名下并向原告发放该面积的《茶山村三产返还用地指标卡》；四、判令两被告支付已收指标转让款的利息损失5400元。审理中，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。
被告李爱芬答辩称：两被告与原告签订协议书属实，款项由郑维达收取。
被告郑维达没有答辩。
经审理，本院认定：2003年12月12日，原告与两被告签订一份《转让返回地指标协议书》，约定两被告将25平方米三产安置用地指标，以每平方米1500元共计22500元转让给原告。当日，原告将22500元款项支付给郑维达。
另查明，温州市瓯海区茶山街道茶山村因高教园区等十二个项目征地共计1227亩，其征地返回安置三产用地指标共计68.2113亩。第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社成立茶山村三产安置房建设领导小组负责三产安置房建设及相关工作。2012年11月16日，茶山村村民代表大会决议，同意该村村民间进行三产安置用地指标的调剂。2013年2月1日，温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社取得建设用地批准书，取得三产安置用地指标的用地计4.2004公顷，土地性质为国有协议出让，现三产安置房正在建设过程中。
以上事实有原告与被告李爱芬的陈述以及原告提供的《转让返回地指标协议书》、土地承包权证审批表复印件、茶山村征地统计表复印件、证明复印件、安置用地指标核实登记表复印件、征地安置用地指标台帐、安置用地返还标准表、2010年8月30日证明、国有土地使用权出让公告、建设用地批准书复印件、村民代表会议活动记录、关于同意茶山村村民间进行三产安置用地指标调剂的决议、村三产建房领导小组通知复印件、茶山村关于三产安置建设的有关说明、茶山村三产返回用地指标卡、分家协议书复印件、收据。上述证据均经庭审出示质证，本院经审查认为，来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《转让返回地指标协议书》，意思表示真实，涉诉三产安置用地指标现已由村集体组织建设，其面积和方位等亦已确定，土地性质为可依法转让的国有出让性质，故原、被告之间的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告诸葛中潮与被告郑维达、李爱芬于2003年12月12日签订的《转让返回地指标协议书》合法有效。
本案受理费300元，由原告诸葛中潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：402999010400034050013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初679号
原告：侯马市国际资金管理局，住所地：侯马市市府路38号。
法定代表人：秦耀南，系该单位局长。
委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。
被告：侯马市致民养殖服务专业合作社，住所地：侯马市高村乡，注册号：141081NA010437X。
法定代表人：马强。
被告：边婕，女，1976年11月23日出生，汉族，住山西省侯马市新田路。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
原告侯马市国际资金管理局（以下简称：国际资金局）与被告侯马市致民养殖服务专业合作社（以下简称：致民合作社）、边婕借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国际资金局委托诉讼代理人解丽荣、张涛，被告致民合作社法定代表人马强及被告边婕委托诉讼代理人靳绍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国际资金局向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》；2、要求被告致民合作社偿还借款本金164658元及利息和滞纳金；3、要求被告边婕对上述借款本金、利息、滞纳金及诉讼费用承担担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告致民合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》，合同约定：原告向被告致民合作社发放亚行贷款164658元，年利率为6.9%，贷款期限为五年。同日，原告与被告边婕签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》，合同约定：被告边婕为被告致民合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保。原告如约履行合同，被告至今未归还借款及利息，故诉至法院，依法公断。
被告致民合作社辩称：我与原告所签合同和款项均属实，钱是打到我账户上的，由于经营困难无法还钱，希望担保人不要承担责任。
被告边婕辩称：1、该项借款属于专项扶持借款，原告明知被告致民合作社不符合借款人条件还借款给被告，存在过错，应当减少担保人的担保责任；2、原告起诉已超过担保期间，应当免除担保人的担保责任；3、根据合同约定，边婕的担保责任属于一般责任担保，原告诉讼被告致民合作社，在执行了致民合作社的相关财产后才可以向边婕主张担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告国际资金局与被告致民合作社签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》，侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发领导组办公室也作为转贷方盖了办公室印章，合同约定：原告作为转贷方向被告致民合作社转贷亚行贷款164658元，年利率为6.9%，用途为生猪养殖，贷款期限为五年，从2012年6月18日至2017年6月17日，还款方式为分期付款；关于违约责任，双方约定如借款方不能按约定归还本息，贷款方可要求担保人偿还贷款本息、拍卖担保资产等等方式，并按照违约额加收每日千分之一的滞纳金。同日，原告与被告边婕又签订了一份《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目担保合同》，同样，侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发领导组办公室也作为转贷方盖了办公室印章，合同约定：被告边婕为被告致民合作社上述贷款提供担保，担保方式为一般担保，担保期间为被担保方全部履行完贷款债务为止。合同签订后，原告按约定向被告致民合作社支付借款164658元，被告致民合作社一直未履行合同约定义务，原告诉至本院。
本院认为，原告国际资金局作为转贷方将亚行贷款按程序转贷给被告致民合作社，并与被告致民合作社签订借款合同，合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行。侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发领导组办公室作为负有行政职责的管理部门虽然在合同中盖有其印章，但因其不能独立承担民事责任，不应作为本案的诉讼主体。
原告履行借款义务后，被告应按约履行还款义务，却违反约定，致使合同目的不能实现，原告在合同未到期主张解除合同，符合法律规定，在案件审理过程中，合同到期，但双方之间的权利义务并未终止，合同解除后，被告致民合作社应返还原告借款并参照合同约定赔偿原告损失，故对原告要求解除合同并要求被告致民合作社给付借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息及滞纳金请求是合同解除后赔偿损失的范畴，关于利息的请求符合法律规定应予支持，至于原告主张的滞纳金，本院认为双方约定的滞纳金属逾期付款违约金性质，但约定数额过高，应予核减，对其合理部分予以支持。庭审中，被告边婕称原告在借款给被告过程中存在过错，应当减少担保人的担保责任，但未提供证据证明，故对该主张不予支持。
关于被告边婕是否承担保证责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。根据该规定，分期付款的保证期间的起算点以最后一期履行期限届满之日起计算更符合法理和法律本意。本案中，担保合同约定担保期间为被告致民合作社全部还清借款为止，按相关法律规定，应视为约定不明，在此情况下保证期间为主债务履行期满之日起两年，也就是说被告边婕的保证期间为从2017年6月18日起算的两年，所以原告要求被告边婕承担保证责任的请求未超过保证期间，被告边婕作为担保人应按约定承担一般保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告侯马市国际资金管理局与被告侯马市致民养殖服务专业合作社签订的《侯马市亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同》。
二、被告侯马市致民养殖服务专业合作社给付原告侯马市国际资金管理局借款本金164658元及利息（利息按年利率6.9%从2012年6月18日计算至借款还清之日止）。
三、被告侯马市致民养殖服务专业合作社给付原告侯马市国际资金管理局违约金（原告所称的滞纳金），违约金按本金164658元、年利率17.1%从2017年6月18日计算至借款还清之日止。
四、被告边婕对被告侯马市致民养殖服务专业合作社的上述二、三项债务承担一般保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告侯马市致民养殖服务专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 吉怡儒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19383号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何丽丽，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35823.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35823.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1000号
原告：于某。
�托代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：庞某。
原告于某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孙立燕，被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：2002年双方自由恋爱，××××年××月登记结婚，现无子女。婚后被告无工作，家庭经济拮据，加之被告多疑暴躁，夫妻为琐事争执不休，自2015年3月分居生活，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系并分割财产。
被告庞某辩称：原告所述不实。婚后初期双方感情融洽，2012年原告与婚外异性关系暧昧致夫妻疏离，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告庞某大学同窗，于2002年确立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前双方感情融洽，婚后因收入有限，双方为经济问题时有争执，加之被告疑心原告与婚外异性关系暧昧，敏感易怒，夫妻渐生隔阂。2015年3月双方为此发生争执，后原告离家另住，夫妻自此分居。原告心情抑郁，难以排遣，具状诉至本院。
婚后夫妻共同购买电脑、格力壁挂式及柜式空调各一台。诉讼中原告主张淄博市周村区某小区2号楼2单元3层东户房产及存放于该房产中的海尔冰箱、松下洗衣机、微波炉、三星相机、蓝天沙发、餐桌椅、茶几、电视柜及小家电若干均系其婚前财产，要求判归所有；被告对上述房产及家具、家电无异议，但主张该房产系婚前由其父母提供首付款购买，应归其所有，家具及家电系婚后购买，为夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、房屋所有权证书在卷证实。
本�认为：原告与被告自由恋爱八年组建家庭，婚姻基础深厚。婚后因缺乏信任，未妥善处理家庭矛盾，夫妻渐生隔阂；但并无原则性分歧。只要双方相互信任，加强交流，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告于某与被告庞某离婚。
案件受理费150.00元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一五年九月十日
书记员 刘玮玮
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第484号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1995年6月26日出生。因盗窃于2013年11月24日被荥阳市公安局行政拘留19日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年1月3日被荥阳市公安局取保候审，2014年10月31日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年10月10日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（另案处理）、楚某某等人（1998年10月20日出生）经预谋后，共同骑车到郑州市上街区，由王某某、楚某某望风，薛某某等3人在铝城公园东门对面的上街区友谊街2号院内，将孙某某放在该小区7号楼一单元门洞口的一辆黄色雅马哈助力摩托车（踏板福禧型）偷走。后由被告人王某某将该摩托车黄色壳换成黑色壳后使用。经荥阳市价格认证中心鉴定：该助力摩托车价值3610元，现赃物已追回并发还失主。
2、2013年10月初的一天，被告人王某某伙同薛某某（另案处理）、楚某某等人（1998年10月20日出生）经预谋后，骑车至荥阳市郑上路德庄火锅西边的荥阳一电家属院，由王某某望风，薛某某等人进入该小区，将辛某停放在该院东院2号楼东门洞楼下的一辆电动车（铭都牌骑士）上的电瓶、柴某某停放在该院1号楼东门洞口的一辆黑色铭都牌踏板电动车盗出。随后王某某等人将柴某某电动车上的一组电瓶（天能牌48V20A型，一组4块）卸掉带走，将电动车丢弃。后由薛某某将盗窃的两组电瓶卖至荥阳市广武镇任某某的电动车修理店。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电瓶价值50元；天能牌48V20A电瓶一组（4块／组）价值425元。现赃物已无法追回。
3、2013年10月30日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（另案处理）经预谋后，骑车到荥阳市人民医院内，将李某停在医院停车场内的一辆踏板电动车（黑色新日牌、踏板TDR5907Z－5型）盗走骑至索河路塔山路口西南角的小花园处，将该电动车电瓶卸掉带走，将电动车丢弃。后二人将该电动车电瓶卖至荥阳市广武镇任某某的电动车修理店。经荥阳市价格认证中心鉴定：该新日牌电动车（踏板TDR5907Z－5型）一辆价值1690元。现赃物已无法追回。
4、2013年11月21日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（另案处理）在荥阳市协和医院附近，将薛某某在荥阳市政法街计生委家属院1号楼1单元4楼西户盗窃的张某某的一辆电动三轮车上的电瓶卸掉盗走并卖掉，将电动三轮车丢弃在荥阳市演武路协和医院住院部后院内。经荥阳市价格认证中心鉴定：该电动三轮车（轻骑牌）一辆价值1375元。现电动三轮车已由张某某自丢弃处推回，电瓶已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、同案犯供述、失主陈述、证人证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2013年10月10日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（已判决）、楚某某（未满十六周岁）等人经预谋后，到郑州市上街区友谊街2号院，将失主孙某某放在7号楼一单元门洞口的一辆黄色雅马哈助力摩托车偷走。后由被告人王某某将该摩托车黄色壳换成黑色壳后使用。经荥阳市价格认证中心鉴定，该助力摩托车价值3610元。现赃物已追回并发还失主。
2、2013年10月初的一天，被告人王某某伙同薛某某（已判决）、楚某某（未满十六周岁）等人经预谋后，到荥阳市郑上路一电家属院内，将失主辛某停放在该院东院2号楼东门洞楼下的一辆铭都牌骑式电动车电瓶盗走，后将该电瓶低价出售。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电瓶价值50元。现被告人王某某已赔偿失主50元。后被告人王某某等人又将失主柴某某停放在该院1号楼东门洞口的一辆黑色铭都牌踏板电动车盗走，将该电动车电瓶低价出售，将电动车丢弃。由于柴某某不能提供电动车有效发票，该电动车无法进行估价，该电动车电瓶经荥阳市价格认证中心鉴定，价值425元。现被告人王某某已赔偿失主425元。
3、2013年10月30日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（已判决）经预谋后，到荥阳市人民医院停车场，将失主李某的一辆黑色新日牌踏板电动车盗走，后将该电动车电瓶低价出售，将电动车丢弃。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值1690元。现被告人王某某已赔偿失主1690元。
4、2013年11月21日凌晨，被告人王某某伙同薛某某（已判决）经预谋后，在荥阳市政法街计生委家属院内，将张某某的一辆电动三轮车盗走，后二人在荥阳市协和医院附近，将电动三轮车上的电瓶卸掉后卖掉，将电动三轮车丢弃在荥阳市协和医院住院部后院内。经荥阳市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值1375元。现被盗电动车车架已由失主自行找回，被告人王某某赔偿失主200元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯及同案人供述、失主陈述、证人证言、鉴定文书、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、退赃证明、到案经过、户籍证明等相关证据等证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后，能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且积极退赔各失主的损失，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、犯罪中的作用及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押一个月零十一日予以折抵，即自2014年10月31日起至2015年5月19日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵晨昊
审判员 张义苹
审判员 尹永胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 平 旭
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第514号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1961年5月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月5日被羁押，2014年2月6日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人孟庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年2月5日14时许，被告人张×酒后驾驶的奥迪牌小轿车由南向北行驶至本市丰台区菜户营桥南路主路梆子井桥时，发生交通事故。经检测，其血液中酒精含量为113.5mg／100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人康×、韩×、梁×证言，辨认笔录，酒精检验报告，酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息查询结果，122报警台事故电话记录表，农村工作指导委员会出具的证明，道路交通事故现场图及现场图补充说明，被告人张×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人张×系初犯、偶犯，到案后能如实供述所犯罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出对被告人张×判处缓刑的辩护意见，经查被告人张×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，不适宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人张×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，故本院对其从重处罚；被告人张×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日起至2014年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 超
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第989号
上诉人（原审原告）：牟敦余。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：日照市安胜建设工程有限公司。
法定代表人：周道胜，该公司董事长。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人牟敦余因与被上诉人日照市安胜建设工程有限公司（以下简称安胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年4月，牟敦余在日照市岚山区碑廓镇田家寨二村村庄东侧、绣针河西岸建设蔬菜大棚及猪圈。2013年，牟敦余种植了黄瓜、豆角等蔬菜，并养殖了猪和鸡。牟敦余大棚所在的区域地势西高东低，大棚后排水沟的水流方向为自西向东流入绣针河。2013年5月30日，天降大雨，因绣针河沿河大坝施工未预留排水沟，出现排水不畅，导致牟敦余养殖的猪、鸡及蔬菜大棚被淹。2013年6月2日，日照电视台“社会零距离”栏目曾对牟敦余受灾的情况进行了报道，但未提及受灾与安胜公司施工之间的关系。庭审中，牟敦余、安胜公司均未对安胜公司施工的具体工段、具体位置以及施工方案、施工过程等情况提供证据予以证实。
关于牟敦余的财产损失，牟敦余主张如下：1、蔬菜大棚因水淹全部报废，损失42000元；2、大棚内种植的黄瓜损失18000元、豆角损失21000元；3、猪12头全部被水冲走，损失13000元；4、笨鸡24只，损失1920元；5、蔬菜专用肥8袋（40公斤／袋，160元／袋），损失1280元；6、喂猪用糠20包（80斤／包），麸子2包（80斤／包），被水浸泡损失1902元，上述损失共计99102元，牟敦余主张80000元。牟敦余对其上述主张均未提供证据予以证实，经原审法院依法释明后，牟敦余亦对其主张的损失不申请司法评估。安胜公司对牟敦余主张的损失均不予认可。
原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、村委会证明、日照市岚山区碑廓镇民政办公室证明、现场勘验笔录、照片、视听资料、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，牟敦余主张安胜公司在施工过程中存在过错，施工过程中未预留排水道口，致使牟敦余因水淹受灾，但庭审中，牟敦余均未提供证据证实安胜公司在绣针河施工的具体工段、具体位置以及施工方案、施工过程等情况，牟敦余未提供证据证实安胜公司在施工过程中存在过错以及安胜公司的过错行为与牟敦余受损失之间存在因果关系。另外，牟敦余亦未提供证据证实其主张的损失，安胜公司对牟敦余主张的损失亦均不予认可，经原审法院依法释明后，牟敦余对其主张的损失亦不申请司法评估，故原审法院无法确认牟敦余的具体损失数额。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，牟敦余的诉讼请求目前无事实和法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回牟敦余的诉讼请求。案件受理费1800元，由牟敦余负担。
上诉人牟敦余不服原审判决，上诉称：一、原审查明事实不清，安胜公司是涉案路段的施工人，应当依法承担责任。涉案损失是由于安胜公司没有预留排水管道造成，安胜公司侵权事实清楚，按照侵权责任法的规定，应当承担责任。二、涉案损失虽未进行价值评估，但“社会零距离”报道了损失事实，当地民政部门予以证实，村委会按市场价格出具了损失明细。请求撤销原审判决，改判支持牟敦余的诉讼请求。
被上诉人安胜公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，牟敦余诉请安胜公司赔偿其经济损失，牟敦余应当就安胜公司是否存在侵权行为、牟敦余是否存在损害结果、安胜公司的侵权行为与牟敦余的损害结果是否存在因果关系，承担举证证明的责任。牟敦余提供的证据能够证明其大棚、猪圈进水被淹的事实，但对损失的具体数额，牟敦余仅提交了其自己计算并由村委成员徐德开、胡义军签字的申请书，该申请书属于牟敦余的自述，未经专业鉴定机构核实，不具有证明效力，在原审法院释明后，牟敦余仍不申请评估，牟敦余应承担对其不利的法律后果。牟敦余主张其损失是安胜公司施工未预留排水管道造成，安胜公司予以否认，牟敦余亦未提供证据证明，亦应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人牟敦余的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人牟敦余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 叶 迪
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第760-1号
原告：谢遵杰。
被告：杨洪涛。
被告：贾秀红。
被告：李华峰，茌平县农村信用社职工。
被告：杨睿。
被告：刘志强。
本院在审理原告谢遵杰被告杨洪涛、贾秀红、李华峰、杨睿、刘志强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告杨睿名下的鲁P×××××号轿车一辆予以查封，将被告贾秀红、李华峰、杨睿名下的银行存款5万元予以冻结。原告以自己所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆提供担保（担保材料在卷佐证）。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告杨睿名下的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
二、将被告贾秀红、李华峰、杨睿名下的银行存款5万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖凤芝
审判员 单维维
审判员 邢 成
二〇一五年六月十二日
书记员 李 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1284号
原告：某甲公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人：谢某某。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师所律师。
被告：某乙公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张某某，职务经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告某甲公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤诉。
案件受理费4160元减半收取2080元，由原告某甲公司负担。
审判员 闫玮玮
二〇一七年六月二日
书记员 宋丹丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1405号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路**号。组织结构代码：66353449-2。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：肖夫华，资产经营管理中心职工。
委托代理人：李守军，分社主任。
被告：刘志红，女，汉族。
被告：肖兴法，男，汉族。
被告：聂群，女，汉族。
被告：肖树美，女，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军到庭参加诉讼，被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2014年6月2日，被告刘志红在沂南县农村信用合作联社界湖信用社处借款15万元，该借款约定由被告肖兴法、聂群、肖树美提供担保，约定借款期满后被告未偿还借款本息，诉讼请求被告刘志红偿还借款本金15万元及利息，并由被告肖兴法、聂群、肖树美承担连带清偿责任。
被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、保证合同、借款借据各一份，意在证实原、被告于2013年5月8日签订借款合同、保证合同各一份，约定：被告刘志红向原告借款15万元，并由被告肖兴法、聂群、肖树美提供连带责任担保的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2013年5月8日，沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美签订借款合同、保证合同各一份，约定：被告刘志红向原告借款15万元，并由被告肖兴法、聂群、肖树美提供连带责任担保；借款利率为月息10‰。合同签订后，被告刘志红于2014年6月2日从沂南县农村信用合作联社界湖信用社取得借款15万元，约定到期日为2015年4月1日。约定借款期满后，被告未偿还，故要求被告刘志红偿还给原告借款本金15万元及利息，并由被告肖兴法、聂群、肖树美承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思之表示，亦不违反有关法律规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行；被告刘志红向原告借款15万元及利息至今未偿还，事实清楚，本院予以确认；被告肖兴法、聂群、肖树美作为该借款的保证人，按约应承担连带清偿责任；被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志红于本判决书生效后三日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息计算按合同约定利率自借款之日起至本判决确定的履行日止）。
二、被告肖兴法、聂群、肖树美对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告肖兴法、聂群、肖树美承担连带清偿责任后，可持本判决书和缴款单据向被告刘志红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告刘志红、肖兴法、聂群、肖树美共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一五年十二月二日
书记员 周亚楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00120号
原告邓某。
被告叶某。
本院在审理原告邓某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告邓某以与被告叶某在民政部门已办理离婚登记手续为由，于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告邓某负担。
审判员 黄爱国
二〇一五年三月二十九日
书记员 文 毅
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚法执字第213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行（以下简称姚安县农行）
法定代表人张某，系该支行行长。
被执行人某，男，住姚安县光禄镇。
本院在执行姚安县农行申请执行被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一四年七月二十九日作出的（2014）姚民初字第278号民事判决书确定：一、由被告刘某于判决生效之日起十日内返还原告姚安县农行借款114214.03元，支付利息7773.48元（该利息截止至2014年6月25日止），本息合计121987.51元。二、由被告刘某承担上述借款自2014年6月26日起至借款还清之日止所产生的利息（借款利率按双方约定的利率计算至实际偿还之日止），案件受理费1292元，由被告刘某承担。判决生效后，被告刘某未主动履行上述法定义务，申请执行人姚安县农行于2014年9月2日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，经过采取措施，被执行人刘某于2015年1月26日偿还了10000元给申请人。现查明被执行人刘某暂无财产可供执行，姚安县农行也提供不了被执行人刘某的财产线索，姚安县农行同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）姚法执字第213号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一五年一月三十日
书记员 李向明
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第53号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人吴玲，女，汉族，34岁，住址：新泰市新汶华源矿西大楼宿舍区*号楼*单元***室，身份证：无，电话：1590548****。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2014第14012号行政处罚决定的义务为由，于2014年9月29日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字2014第14012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字2014第14012号）于2014年5月14日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出鲁新卫医罚字2014第14012号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字2014第14012号行政处罚决定。限被执行人吴玲于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：5000元（大写：伍仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月八日

书 记 员 马强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第889号
原告天津易才企业管理服务外包有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310室。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人舒展飞，该公司员工。
被告天津诺伯豪斯家居有限公司，住所地天津市南开区水阁大街与东马路交口玉鼎大厦七向街F座四层409号商铺。
法定代表人王金洪，董事长。
委托代理人曹月莲，该公司员工。
原告天津易才企业管理服务外包有限公司诉被告天津诺伯豪斯家居有限公司劳务派遣合同纠纷一案，被告在答辩期内提出书面管辖异议，认为本案应移送至协议约定所在地天津市河西区人民法院管辖。
经审理查明，2011年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（人才）劳务派遣协议》，约定乙方为甲方提供劳务派遣服务，甲方向乙方支付服务费用；因合同履行产生的争议，如不能协商解决，交由原告所在地人民法院诉讼解决。上述协议载明的原告地址为天津市河西区苏州道2号文华中心A307。
审理中，原、被告共同确认原告注册地位于天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓1203室，实际办事机构所在地位于天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1308、1309、1310室。
本院认为，原、被告在书面合同中协议选择原告住所地人民法院管辖，意思表示真实，内容未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，其效力应予确认。经查，原告住所地位于天津市河西区广银大厦1308、1309、1310室，属天津市河西区。故，被告之管辖权异议请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市河西区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年五月五日
书记员 钟丽婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4861号
罪犯罗广磊，男，1984年10月20日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2011年3月10日作出（2011）抚东刑初字第32号刑事判决，以被告人罗广磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）抚中刑二终字第103号刑事判决，以被告人罗广磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2011年7月15日作出（2011）抚东刑初字第79号刑事判决，以被告人罗广磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯罗广磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯罗广磊获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗广磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗广磊减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年9月22日起至2028年4月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执刑字第4号
申请执行人吴礼荣，男，汉族，住浦城县。
被执行人徐耀楠，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴礼荣与被执行人徐耀楠故意伤害罪纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦刑初字第161号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十五日
书记员 魏 忠
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3372号
申请执行人官文毅
被执行人杨仁福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00532号，依法向被执行人杨仁福发出执行通知书，责令被执行人杨仁福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨仁福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨仁福（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币19200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 缪哈奈
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1352号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘洪学。
被执行人刘洪生。
被执行人李俊香。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人刘洪学、刘洪生、李俊香金融借款合同纠纷案，本院（2013）滨汉民初字第669号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年4月22日向本院申请执行。
本案执行中已查封被执行人刘洪学名下坐落于xxxxxxx房屋，且被执行人刘洪学承诺每月向申请执行人偿还人民币2000元，至付清全部借款为止�申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第669号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李合权
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第113号
原告张某。
委托代理人黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被告邢某。
本院在审理原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 彭进东
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 君
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第142-2号
申请执行人内丘县传世通物流有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
住所地河北省邢台市内丘县107国道东侧县城段振兴小区西邻。
被执行人南宫市双龙金属制品有限公司。
法定代表人杨瑞军，该公司总经理。
住所地河北省南宫市苏村镇德演宫村西。
内丘县传世通物流有限公司与南宫市双龙金属制品有限公司债权转让纠纷一案的（2014）南民二初字第105号民事判决书已发生法律效力，权利人内丘县传世通物流有限公司于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年8月8日自愿达成以物抵债协议，协商自行履行，申请人并向本院申请撤销本案的执行，因抵债物品已被邢台市中级人民法院查封，该协议未能履行，当日恢复本案执行。同年9月17日申请执行人与被执行人自愿达成了和解并已全部履行完毕，申请执行人再次向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内丘县传世通物流有限公司的撤销执行申请，本院（2014）南民二初字第105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 孟兰军
二〇一四年九月十七日
书记员 李 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00750号
原告李弘，女，汉族，1983年7月25日生，住江苏省镇江市。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告镇江百年装饰有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人钱广贞，该公司执行董事。
委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所律师。
本院在审理原告李弘与被告镇江百年装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李弘于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李弘撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李弘负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘婷婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初964号
原告汉台区虎桥路志扬食品配送中心，经营者陈刚，男，汉族，1977年1月23日出生。
委托代理人王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人崔永强，系该公司执行董事。
原告汉台区虎桥路志扬食品配送中心诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉台区虎桥路志扬食品配送中心的委托代理人赵艳到庭参加诉讼,被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉台区虎桥路志扬食品配送中心诉称，原、被告公司长期合作，约定原告公司为被告超市供货，并为保证货物供应质量我公司应被告要求缴纳质保金1000元，双方采取定期�账再结算付款的方式，初期双方合作较好。自2014年8月25日供货后，被告公司并未按惯例付清货款。之后被告多次拖延我公司货款，至今尚欠我公司货款共计26789.9元。原告现诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款26789.9元；2、被告立即返还质保金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，原被告之间存在商品购销关系，原告向被告经营的超市供货，采取到期对账再付款的方式，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》，被告向原告付款后收回该单据。2015年7月被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》对账金额35749.4元及《汉中志扬食品销售单》，并被告出具《佳汇购物中心付�审批单》后向原告支付了部分货款的差额，起诉被告支付拖欠的货款26789.9元。
以上事实，有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间口头达成由原告向被告供货，被告按期付款的协议，原、被告间买卖合同成立生效。原告按约定履行供货义务后，享有收取货款的权利。现原告主张由被告支付拖欠货款，原告提举签名为马凤娥的《佳汇购物中心付款审批单》两份，该审批单被告法定代表人崔永强未签字确认，也未加盖被告公司印章，无法确认与被告公司的关联性。其提交的证人张鹏飞证言，系孤证，且证人张鹏飞未出庭作证，证人张鹏飞身份无法查明；被告法定代表人崔永强对马凤娥及证人张鹏飞授权范围，因崔永强未出庭，亦无法查明。其提交的崔永强所写承诺书，无其它证据证实为本人所写，且未注明还应付欠款金额。其提交的《汉中志扬食品销售单》，为原告公司自己的销售明细，无法确定与本案的关联性。现被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明，且在其他案件中也有被告向原告支付货款后，未收回《佳汇购物中心付款审批单》的情形，原告也自认被告在出具《佳汇购物中心付款审批单》后向其支付了部分货款的事实。因此，原被告最终对账结算后，被告欠原告的货款究竟为多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》及还款承诺无法证明被告拖欠原告货款的事实。原告请求被告返还质保金1000元，仅提交收款收据一份，该收据无被告公司签章，也无其它证据佐证，亦属孤证。故原告主张被告偿还其拖欠货款26789.90元及返还保证金1000元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回汉台区虎桥路志扬食品配送中心的诉讼请求。
案件受理费494元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但 春 威
人民陪审员 邢治彦人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 莹