wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10812号
罪犯刘富雄，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）浙杭刑初字第158号刑事判决，以罪犯刘富雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。刘富雄不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月六日作出（2011）浙刑二终字第125号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘富雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘富雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘富雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富雄准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0033号
原告：徐州青山极地燃料有限公司
法定代表人：张新敏，该公司董事长。
委托代理人：吴夫增，该公司业务经理。
被告：南京华强锻造有限公司
法定代表人：王厚谊，该公司总经理。
被告：王厚谊
本院于2014年5月27日受理原告徐州青山极地燃料有限公司（以下简称青山公司）诉被告南京华强锻造有限公司（以下简称华强公司）、王厚谊买卖合同纠纷一案，二被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告青山公司诉称，原告与被告业务往来多年，以上货款全清。后来又于2012年3月12日开始供煤，至2012年12月12日止，合计给被告供煤8车，计248.3吨，折款235835.2元，多开发票应退税款40462.44元，合计276297.64元。被告后于2012年6月18日、2014年2月24日分别付承兑汇票两次，合计付款144378元，尚欠款项131919.64元。此后原告多次向被告索要，至今未果。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款131919.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华强公司、王厚谊对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、双方交易时是原告送货到华强公司，即合同履行地在华强公司，公司的住所地在江苏省南京市溧水区某某镇工业园区；2、王厚谊的住址和常住地在江苏省南京市溧水区永阳镇某某岗XXX-
X号。根据民诉法的规定，合同履行地以及被告住所地均在南京市溧水区，且原被告双方对于管辖权也约定不明。综上所述，贵院对于本案没有管辖权，请求将本案移送南京市溧水区人民法院审理。
原告青山公司辩称，二被告的异议不成立。我们公司与华强公司在2012年3月10日签订的买卖合同中约定了发生纠纷时，向原告方法院起诉。我们公司的住所地位于徐州市鼓楼区李沃村李沃路西X巷XX号，属于鼓楼辖区，所以我们向鼓楼法院提起诉讼，鼓楼法院有管辖权。
经审查查明，2012年3月10日，青山公司（出卖人）与华强公司（买受人）签订书面买卖合同一份，该合同第六条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成，可依法向原告方法院起诉解决”。该合同落款出卖人、买受人处分别经各自公司经办人签名并加盖青山公司、华强公司合同专用章，同时载明“欠款有王厚谊付2014年元月26号”。
另查明，原告青山公司的住所地位于江苏省徐州市鼓楼区李沃村李沃路西X巷XX号。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，经对原告青山公司提供的买卖合同等证据的形式审查，涉案合同中约定了“如发生争议……可依法向原告方法院起诉解决”，该约定单一明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。另，该合同落款处同时载明“欠款有王厚谊付2014年元月26号”，且王厚谊系华强公司法定代表人，故上述约定管辖条款对王厚谊亦有约束力。综上，鉴于涉案合同中约定的管辖法院为原告方法院，而青山公司的住所地位于徐州市鼓楼辖区，其作为原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对案件有管辖权，被告华强公司、王厚谊提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南京华强锻造有限公司、王厚谊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南京华强锻造有限公司、王厚谊负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 朱 耀
审 判 员 张 爽
二〇一四年十月九日
见习书记员 高丽丽
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第185号
原告湘运保靖县一七三车队。
法定代表人周忠，该车队经理。
委托代理人胡志勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。
负责人田应国，该公司经理。
本院在审理原告湘运保靖县一七三车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司追偿权纠纷一案中，原告湘运保靖县一七三车队于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘运保靖县一七三车队撤回起诉。
本案受理费360元，依法减半收取180元，由原告湘运保靖县一七三车队负担。
（本页无正文）
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 王 亮
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第34号
申请执行人：李文革
被执行人：山西福客多食品有限公司
本院在执行李文革申请李文革关于申请山西福客多食品有限公司侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人王焕所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0826执保字第34号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十一日
书记员 邵梦琪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初536号
原告陈刚，男，生于1972年8月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李荣红，南部县石河法律服务所法律工作者。
被告南部县火峰乡玄真观村村民委员会。
法定代表人邓永泉，村主任。
原告陈刚诉被告南部县火峰乡玄真观村村民委员会（以下简称玄真观村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员谢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人李荣红、被告玄真观村委会法定代表人邓永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2008年4月15日，我与被告方签订《村级道路工程施工承包合同》，约定“工程余款在2009年12月底前付清”。结算后，被告至今仍欠工程款及利息350000元，经多次催收未果，现诉请人民法院判决被告玄真观村委会立即偿还工程款本金及利息350000元。本案的诉讼费、保全费及其他实际开支由被告全部承担。
被告玄真观村委会辩称，原告给我村修村级道路属实，经过我到乡上查我们村上的账（我们村上的账是乡上在作），并和原告对账，扣除已付款，现下欠工程款162448.4元（含村上认可的利息1688.40元），我们想办法偿还。
经审理查明，2008年4月15日，原告陈刚与被告玄真观村委会签订《村级道路工程施工承包合同》，其合同的主要内容为：“一、工程名称：南部县火峰乡玄真观村公路工程二、工程地址：南部县火峰乡玄真观村三、工程承包方式：双包工程（包工时、材料费及施工过程的进度和安全）。四、工程承包内容：1、道路：公路长度约为2.6Km的路基砼路面工程。2、涵洞（3处）：砼管涵Φ40cm直径。五、村道工程单价2.6公里砼路面综合单价为350.00元／m3（包括路基平整、压实、涵管安埋、砼路面工程）。工程的核算以甲方实际验收的为准。六、开、竣工时间甲方要求乙方于2008年4月13日开工，砼路面2.6公里在60天完工，以上工程如遇下雨、停电和自然灾害等原因，工期顺延。七、工程质量保证金为确保工程质量，乙方在开工前需交纳20万元现金打入甲方指定账户，进场施工后5天内甲方退还乙方保证金15万元，待工程施工到半时，甲方退还乙方保证金3万元，待所有工程全面结束，并经甲方验收合格后退还保证金余款。八、工程的支付整个工程经甲、乙双方协商，分叁次付款。第一次在乙方进场进行2.6公里砼路面施工时，甲方付乙方（除国家项目款外）总集资款的30%；第二次在总工程量完成80%时，甲方付工程总集资款的50%；第三次工程余款的支付在2009年12月底前付清（包括国家项目款）。九、质量验收按甲、乙双方协商要求的内容验收。十、质量要求十四、本合同一式叁份，甲方留存贰份，乙方执一份；该合同一经签字，具有同等法律效力，请双方共同遵守。”原告陈刚照合同约定完成了案涉公路的修建。2008年12月11日，被告玄真观村委会对案涉公路进行了验收，符合约定标准，并于当日投入使用至今。同日，原、被告结算，被告下欠工程款539180元。其后，原、被告又比照前一合同签定六地嘴至李在茂连接路道路工程施工承包合同，原告陈刚照合同约定完成了案涉公路的修建。2010年1月4日，被告玄真观村委会对案涉公路进行了验收，符合约定标准，并于当日投入使用至今。同日，原、被告结算，被告下欠工程款4000元。2009年7月21日，被告出具《欠条》一份，自愿承担原告因修公路向信用社贷款产生的利息1688.4元。2008年12月11日至2015年2月17日期间，被告分34次向原告支付工程款382420元，下欠原告工程款162448.4元。2016年2月1日，原告诉至本院，请求判令被告支付下欠工程款及利息，并要求被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实际开支。
另查明，原告陈刚无相关建筑资质。2008年6月14日至同年8月14日期间，原告在案外人任兵处购买水泥217.5吨，用于修建被告玄真观村委会的村道公路，下欠货款101705元。2010年8月20日，我院（2010）南民初字第608号判决书判令陈刚在判决生效后10日内向任兵支付货款101705元，并从2008年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准赔偿利息损失，并负担诉讼费2000元。
根据原告陈刚的申请，2016年1月6日，我院以（2016）川1321财保5号民事裁定书冻结了被告在南部县农村信用合作社火峰分社的存款350000元，原告陈刚交纳保全费2270元。
本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件”的规定，被告玄真观村委会将案涉公路的修建工程发包给无相关建筑资质的原告陈刚，双方所签订的《村级道路工程施工承包合同》和连接路道路工程施工承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。该合同虽然无效，但案涉工程经原告验收，且已交付了使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本院对原告陈刚诉请被告支付下欠工程款162448.4元的主张予以支持。关于原告陈刚所主张的资金利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告玄真观村委会未将合同相对人是否具有相关建筑资质作为订立合同的条件，和原告陈刚签订《村级道路工程施工承包合同》和连接路道路工程施工承包合同，导致承包合同无效，故原告陈刚要求被告玄真观村委会支付工程款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定损失的计算标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算较为适宜。原告陈刚主张其他实际开支，但未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告南部县火峰乡玄真观村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈刚工程欠款162448.4元并承担资金利息损失（利息计算方法：从2010年1月1日起，以被告已经偿还的346340元为基数，按还款期扣除相应本金，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日止；从2010年1月5日起，以4000元为基数，按中国人民银行发布的三年以上期同期同类贷款利率计息，计付至判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由被告南部县火峰乡玄真观村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年三月二十七日
书记员 谈敏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初89号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉某某，男，1970年出生，土家族，文盲，务农，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月12日被重庆市彭水县公安局监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人冉某某犯滥伐林木罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日，被告人冉某某为修建自家羊圈、牛圈，以1200元的价格购买了王某某家山林中的24株马尾松。2015年10月22日，被告人冉某某在未办理林木采伐许可证的情况下，用汽油锯将26株（含王某某赠送的2株）马尾松砍伐。砍伐的木材已被公安机关扣押。经鉴定，被告人冉某某滥伐的林木蓄积为18.745立方米。2015年11月6日，被告人冉某某经电话通知到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。支持指控的有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验记录、木材检尺单、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冉某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冉某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人向法庭出示的证据有：残疾证、恢复造林的证明及照片。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，被告人冉某某的作案工具汽油锯一把已被公安机关扣押。被告人冉某某系肢体三级残疾，庭后被告人冉某某恢复造林1200株。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录、检尺记录、现场示意图、木材检尺单、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、证明、林权证；2、证人王某某的证言；3、被告人冉某某的供述和辩解；4、残疾证、证明、照片。
本院认为，被告人冉某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冉某某经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人冉某某主动恢复造林，酌情从轻处罚。综合案情，结合被告人冉某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的赃物及作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 再
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第72号
申请执行人泾源县公安局。住所地：宁夏泾源县龙潭西街269号。
法定代表人张锐，男，局长。
委托代理人马建军，该局黄花派出所民警。代理权限：特别授权代理。
委托代理人童军成，该局黄花派出所民警。代理权限：特别授权代理。
被执行人马保全，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
本院在执行申请执行人宁夏泾源县公安局与被执行人马保全行政非诉执行一案中，向被执行人马保全送达执行通知书时，马保全称其已向申请执行人缴纳了罚金。通过查证，被执行人马保全于案件申请日之前也就是2015年3月12日已向黄花派出所缴纳罚款1000元，申请执行人对这事实也予以认可，其委托代理人于2015年3月26日向本院口头提出撤销申请，并提供了缴纳罚款的票据。依照《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结泾公（黄花）决字（2014）第147号公安行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 禹万金
二〇一五年四月一日
书记员 白 岩
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第72号
申请执行人马建昌，男，汉族。
被执行人雷广明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第26号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷广明在中国邮政储蓄银行泾川县窑店镇支行账户存款18027.26元至泾川县人民法院开户的中国农业银行泾川县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王自科
审判员 王新林
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯文华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第212号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告孟祥臣，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告孟祥臣借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法依法独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告孟祥臣经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日，被告在原告处贷款20000元，到期后未还款，现尚欠贷款本金20000元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
被告孟祥臣未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金20000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告于2013年11月24日与原告签订借款合同，向原告贷款20000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明原告于2013年11月24日向被告发放贷款20000元，月利率为9.5‰，到期日为2014年11月23日。
因被告孟祥臣未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告孟祥臣未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年11月24日，被告孟祥臣在原告处借款20000元，还款期限为2014年11月23日，月利率为9.5‰。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金20000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告孟祥臣应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告孟祥臣提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告孟祥臣负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告孟祥臣立即给付借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥臣于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2013年11月24日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费50元，由被告孟祥臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 爽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审8号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京华航快递有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢421室。
法定代表人周传席，总经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对北京华航快递有限公司（以下简称华航快递公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年4月20日作出京朝人社劳监罚字（2015）00155号《行政处罚决定书》，认定华航快递公司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，支付XXX等48人2014年11月至2015年2月的工资共计529128元；该行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对华航快递公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00155号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向华航快递公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向华航快递公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因华航快递公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月二十日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00155号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯兰争
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06770号
原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司，住所地云南省昆明市青年路敷润桥鸿城广场8楼808室，组织机构代码71340766-0。
法定代表人陈晓彤，昆明风驰明星信息产业有限责任公司董事长。
委托代理人熊杰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳G栋八楼F11-5L，组织机构代码不详。
法定代表人王昌渝，职务不详。
委托代理人陈浩，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司与被告重庆唐码传媒有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司的委托代理人熊杰、李思伦，被告重庆唐码传媒有限公司的委托代理人陈浩、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司（以下简称风驰公司）诉称，原告系被告公司股东，自2013年12月起，原告多次以口头及书面方式要求被告提供2013年全年整套财务报表及2013年12月以后的公司月度财务报表、账册、合同、银行对账单等资料，供原告查阅。被告均予以拒绝并禁止原告指派人员查阅、复制上述资料。原告认为，根据公司法的规定，原告有权复制或查阅上述资料，被告的行为侵犯原告作为股东的正常权利，为此，诉请人民法院判决被告提供2013年全年整套财务报表（包括资产负债表、损益表和相关项目的明细表）以及2013年12月1日-2014年5月31日的公司月度财务报表、账册、合计凭证、合同、银行对账单供原告查阅。
被告重庆唐码传媒有限公司（以下简称唐码公司）辩称，原告系股东无异议。2013年12月1日前的财务数据，因双方通过共同的财务软件共享数据，因此原告实际已获得相关财务报表。2013年12月1日后，财务软件出现故障，因双方衔接出现问题，财务数据未再提供。原告可以查阅财务报告，但法律未规定可查阅会计凭证、合同、银行对账单等。总之，被告同意提供2013年的财务报告，对原告其他请求不予同意。
经审理查明，被告唐码公司于2005年4月登记设立，股东包括原告风驰公司及重庆金朝广告有限公司，其中原告风驰公司出资306万元，占51%股权；重庆金朝广告有限公司出资294万元，占49%股权。此后被告公司股东未发生变化。庭审中，双方确认2013年12月1日前，原、被告通过财务软件共享财务数据，但2013年12月1日后，被告中断了财务数据共享。2014年6月18日，原告风驰公司向被告唐码公司寄送《关于行使股东知情权的告知函》，原告在函件中强调：“我司作为贵司股东，持有贵司百分之五十一股权，自2013年12月份以来，贵司无正当理由拒绝向我司提供月度财务报表及相关财务资料，并拒绝我司正当的审计要求，我司曾多次要求贵司提供以上资料，但贵司均予以拒绝并禁止我司指派的人员进入公司了解公司的经营现状。”在该函件中原告要求被告按照公司法的规定，在收到函件后5个工作日内向原告提供2013年全年财务报表，及2013年12月1日-2014年5月31日的公司月度财务报表、账册、会计凭证、合同、银行对账单，供原告查阅、复制。被告于2014年6月20日收函，但未配合原告完成查阅事项，亦未作出书面答复。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的唐码公司工商登记资料、《关于行使股东知情权的告知函》、邮件详情单等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，股东的知情权是股东的一项重要权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，依法应予保护。我国公司法第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告唐码公司2013年全年的财务报表属于财务报告，原告有权查阅并复制，被告应当无条件向原告提供。原告要求查阅的会计凭证、合同，其实质属会计账簿的组成部分，符合公司法规定的查阅范围。原告另要求查阅的账册、银行对账单，概念有欠准确。按通常理解，账册的确切含义应为会计账簿，银行对账单则属会计凭证范畴，因此原告的该部分请求内容多余且重复。原告已于2014年6月18日向被告书面要求查阅，被告对原告的要求予以拒绝，但并无合理根据认为原告查阅会计账簿存在不正当目的，且未于股东提出书面请求之日起十五日内书面答复并说明理由。被告的行为违反公司法，侵犯了原告的股东权利，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆唐码传媒有限公司于本判决发生法律效力后立即提供重庆唐码传媒有限公司2013年度财务报表、2013年12月1日-2014年5月31日月度财务报表以及包括会计凭证、合同在内的会计账簿供原告昆明风驰明星信息产业有限责任公司查阅。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆唐码传媒有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈 凯
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵文恺
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第431号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
代表人：方灏，该支行行长。
委托代理人：匡维平，系原告的客户经理。
被告：李辉，农民。
被告：杨立春，农民。
被告：薛细星，农民。
被告：薛检仔，农民。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告李辉、杨立春、薛细星、薛检仔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员罗淑萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人匡维平、被告李辉、薛细星、薛检仔到庭参加诉讼，被告杨立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告李辉于2011年3月9日向原告借款30，000元，还款日为2012年3月8日，双方签订了最高额担保农户小额借款合同，约定利息按季支付。后被告未按期还款，原告多次催收未果。至2015年8月5日，被告李辉仍欠原告借款本息36，134.93元，其中本金29，990元，利息6，144.93元。故原告诉至法院，请求判决被告李辉归还借款本息36，134.93元，被告杨立春、薛细星、薛检仔承担保证责任。
被告李辉辩称，借款属实，但是钱未经我手，我没见到钱，钱不是我用的，我与实际借款人、担保人均不认识。
被告杨立春、薛细星、薛检仔未答辩。
经审理查明，2009年9月10日，被告李辉向原告申请自助可循环借款30，000元。2009年9月22日，原告与借款人李辉、保证人杨立春、薛细星、薛检仔签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度30，000元，款项发放至借款人62＊＊＊＊＊＊19银行卡内。贷款人在额度有效期（自2009年9月22日至2012年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上浮20%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。双方并约定按季结息，到期一次性还本的还款方式，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入62＊＊＊＊＊＊19银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告李辉当天签订了自助循环贷款合约，李辉可持62＊＊＊＊＊＊19银行卡在30，000元额度内用款。同日被告李辉领取62＊＊＊＊＊＊19银行卡，其卡上的30，000元借款也于当天被支取，2011年8月8日该银行卡上的欠款及利息全部还清。2011年8月9日，被告李辉的62＊＊＊＊＊＊19银行卡内的30，000元额度借款再次被支取。借款到期后，被告李辉未还清欠款。故原告诉至法院，请求判决被告李辉归还借款本息36，134.93元，其中本金29，990元，利息6，144.93元，被告杨立春、薛细星、薛检仔承担保证责任。庭审中，原告宣读诉状时要求撤回了对被告杨立春、薛细星、薛检仔的起诉，本院当庭口头裁定准许。被告薛细星、薛检仔当即要求退出法庭，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告李辉的身份证及户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证（自助循环贷款合约签订）、银行卡交易明细清单、记账凭证各一份及原、被告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李辉签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同的约定全面履行义务，但被告李辉未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告李辉偿还原告借款本息36，134.93元（本金29，990元，利息6，144.93元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李辉辩称未收到借款，不是实际用款人，但经庭审调查可以确认2009年9月22日被告李辉领取了62＊＊＊＊＊＊19银行卡，该卡内有30，000元额度的借款可以循环自助使用，被告李辉对自己的银行卡有妥善保管义务，未妥善保管随意出借给他人使用，应承担对其本人不利的法律后果。被告李辉陈述其领取卡后将银行卡交给他人使用，其明知银行卡内有借款而将卡交付他人使用，是对自己从银行所贷借款的自由处分，因此而产生的欠款应由被告李辉本人承担，故对被告李辉的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本息36，134.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗淑萍
二〇一五年十月二十日
书记员 梅晏榕
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00285-1号
申请执行人刘XX，男，1979年6月23日生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人潘XX，男，1971年2月28日生，汉族，神东天隆公司职工，现住陕西省神木县。
本院依据已发生法律效力的（2013）子民初字第00585号民事调解书，向被执行人潘XX发出执行通知书，责令被执行人潘XX向刘XX当即履行下列义务：1、向申请执行人刘XX偿还借款本金20万元及利息，月利率15‰，利息从2012年3月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止（已付10000元利息）。2、负担案件受理费3275元、执行费4576元。但被执行人潘XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人潘XX有与其妻共有的登记在潘XX名下位于陕西省神木县大柳塔镇神东小区4号楼2单元204号（产权证号：091050**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘XX与其妻共有的登记在潘XX名下位于陕西省神木县大柳塔镇神东小区4号楼2单元204号（产权证号：091050**）房屋一套。
二、被执行人潘XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘XX可以使用被查封的财产；但因被执行人潘XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人潘XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月一日
书记员 师海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第516号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人鞠某某，男，1955年11月9日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌销售假药罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人刘某某，山东金口律师事务所律师。
被告人管某某，女，1953年8月14日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌销售假药罪于2014年1月23日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人鞠某某、管某某犯销售假药罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人鞠某某、管某某及辩护人到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院决定延期审理，并在青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后继续审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月4日，青岛经济技术开发区食品药品监督管理局对被告人鞠某某涉嫌经营假药“神奇喘咳散”立案调查，并于2011年3月7日作出没收假药和非法所得、并处罚款的行政处罚。
2013年4月份，被告人鞠某某和管某某在明知“神奇喘咳散”是假药的情况下，为获取非法利益，从他人处购买20包予以销售，同年4月至5月间，被告人鞠某某伙同其妻子被告人管某某将其中4包销售给本村村民殷某甲和殷某乙等人获利。经青岛市食品药品监督管理局认定，该“神奇喘咳散”属于药品，该药品应按假药论处。
公诉机关指控被告人鞠某某、管某某犯销售假药罪，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、青岛市药品检验所检验报告一份、情况说明、查封扣押物品清单、照片、现场检查笔录、调查笔录、案件调查终结报告、行政处罚决定书、行政处罚结案报告、认定书、户籍证明等书证；证人证言；被告人鞠某某、管某某的供述；视听资料等证据证实。
被告人鞠某某、管某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人鞠某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪；2、被告人的行为客观上没有造成严重后果。建议对被告人鞠某某判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人管某某于2014年1月23日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。青岛市食品药品监督管理局青岛经济技术开发区分局于2014年1月22日扣押16袋（40小包／袋）“神奇喘咳散”。
本院认为，被告人鞠某某、管某某的行为构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查均属实，本院予以采纳。被告人管某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人鞠某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人管某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
三、“神奇喘咳散”16袋（40小包／袋）由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 李 刚
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1317号
原告深圳市某某电子有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人王某某，广东闻天律师事务所律师。
被告南京某某汽车用品有限公司。
法定代表人魏某某。
本院受理原告深圳市某某电子有限公司与被告南京某某汽车用品有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告南京某某汽车用品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间没有任何事实的、合同的法律关系且被告为江苏某某汽车电子有限公司的车载影音导航产品提供服务，该服务均在江苏南京市进行，合同履行地应为南京，被告现住所地也在南京市秦淮区，故本案应当移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉状和证据，被告南京某某汽车用品有限公司向重庆某某汽车电子有限公司购买涉案导航产品并拖欠重庆某某电子有限公司的货款，后重庆某某汽车电子有限公司将该债权转让给了原告并通知了被告，现原告起诉被告，要求被告支付债权转让协议项下的款项，故本案应为债权转让合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。现无证据证明债权转让合同约定了管辖且被告同意，而且，债权转让合同的双方是原告与重庆某某汽车电子有限公司，不是原告与被告，原告与被告之间并不存在直接的合同法律关系，转让合同中的债权也是来源于基础法律关系即涉案买卖合同，故即使要以合同履行地来确定管辖，亦应当是以涉案买卖合同而不是以债权转让合同来确定合同履行地。涉案买卖合同的双方为南京某某汽车用品有限公司与重庆某某汽车电子有限公司，合同履行地不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。本案被告的住所地在南京市秦淮区，故应当由南京市秦淮区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初1317号原告深圳市某某电子有限公司。法定代表人周某某。委托代理人王某某，广东闻天律师事务所律师。被告南京某某汽车用品有限公司。法定代表人魏某某。本院受理原告深圳市某某电子有限公司与被告南京某某汽车用品有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告南京某某汽车用品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间没有任何事实的、合同的法律关系且被告为江苏某某汽车电子有限公司的车载影音导航产品提供服务，该服务均在江苏南京市进行，合同履行地应为南京，被告现住所地也在南京市秦淮区，故本案应当移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉状和证据，被告南京某某汽车用品有限公司向重庆某某汽车电子有限公司购买涉案导航产品并拖欠重庆某某电子有限公司的货款，后重庆某某汽车电子有限公司将该债权转让给了原告并通知了被告，现原告起诉被告，要求被告支付债权转让协议项下的款项，故本案应为债权转让合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。现无证据证明债权转让合同约定了管辖且被告同意，而且，债权转让合同的双方是原告与重庆某某汽车电子有限公司，不是原告与被告，原告与被告之间并不存在直接的合同法律关系，转让合同中的债权也是来源于基础法律关系即涉案买卖合同，故即使要以合同履行地来确定管辖，亦应当是以涉案买卖合同而不是以债权转让合同来确定合同履行地。涉案买卖合同的双方为南京某某汽车用品有限公司与重庆某某汽车电子有限公司，合同履行地不在本院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。本案被告的住所地在南京市秦淮区，故应当由南京市秦淮区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一六年二月二十九日书记员  王 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02392号
原告：顾某，女，1985年3月17日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：窦某，男，1984年4月12日生，住址同上。
本院在审理原告顾某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏晓敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初58号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周永群，男，1962年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人周永群犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人周永群到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年10月31日10时许，被告人周永群到广西南宁市青秀区柳园路新兴村送水店，以购买物品为由支开店主，趁店主拿样品给其看时，盗走店主挂在货架上袋子内的现金人民币1600元。
另查明，2013年10月24日，被告人周永群因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月11日刑满释放。2016年11月2日，被告人周永群被抓获归案。公安机关从被告人周永群处扣押了灰色头盔一顶及咖啡色商务包一个。在案件审理过程中，被告人周永群已将赃款人民币1600元打入本院账户。
上述事实，被告人周永群在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录、刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人周永群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周永群归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的灰色头盔一顶及咖啡色商务包一个，与本案无关，依法予以返还。根据被告人周永群犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永群犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、在案的退赃款人民币一千六百元发还被害人陈斌红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一七年三月六日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2410号
申请执行人张津玮，农民。
被执行人吴凤芝，农民。
本院在执行申请执行人张津玮与被执行人吴凤芝（2015）蓟民初字第3467号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3467号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈卫东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申273号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘云修，男，汉族。
委托代理人：高雪，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张恒宾（曾用名张恒斌），男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李东鹏，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：崔占文，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省防腐保温开发有限公司。住所地：长垣县建设路北段***号。
法定代表人：李希让，经理。
原审原告：刘帅，男，汉族。
再审申请人刘云修因与被申请人张恒宾、李东鹏、崔占文、河南省防腐保温开发有限公司及原审原告刘帅劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云修申请再审称：被申请人河南省防腐保温开发有限公司、李东鹏、崔占文以及张恒宾均应对所欠款项与其承担连带责任，原审适用法律错误。并提交银行卡账户交易明细三张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：刘云修主张被申请人河南省防腐保温开发有限公司、李东鹏、崔占文以及张恒宾均应对所欠款项与其承担连带责任，其主张无事实和法律依据。原审依据查明的事实，根据合同的相对性作出由刘云修对所欠款项承担责任的判决并无不当。刘云修申请再审时提交的银行卡账户交易明细不足以推翻原判决。
综上，刘云修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云修的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟 峥
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢331号
申请执行人陈杰华，男，汉族。
申请执行人周淑英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人陈杰华、周淑英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初530号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初530号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月十日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03003号
原告：李某，女，1969年3月日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张某，男，1963年6月10日生，汉族，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初172号
原告张勇记。
被告丁连兵。
被告薛荣。
被告王保成。
被告邰庆坤。
原告张勇记与被告丁连兵、薛荣、王保成、邰庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，按照原告提供的地址无法向个别被告丁连兵、王保成、邰庆坤送达，且原告张勇记不能提供被告丁连兵、王保成、邰庆坤准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告张勇记提供的被告丁连兵、王保成、邰庆坤的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇记的起诉。
案件受理费2360元，原告张勇记不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓晓茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5863号
上诉人（原审被告）：杭州萧山靖江德灿木制品加工厂，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖江工业园区。
经营者：高德灿。
上诉人（原审被告）：徐卫娟。
被上诉人（原审原告）：汪建明。
上诉人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟因合伙协议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州萧山靖江德灿木制品加工厂、徐卫娟自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十二日
书记员 毛莉莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保138号
申请人长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人孙丽，董事长。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被申请人丛培良，现住长春市绿园区。
被申请人李银环，现住长春市绿园区。
本院在审理申请人长春市保丰小额贷款有限公司与被申请人丛培良、李银环借款合同纠纷一案中,申请人于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丛培良、李银环银行存款或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人长春市保丰小额贷款有限公司担保人孙丽名下坐落于长春市宽城区北亚泰大街住宅楼东长新路规划路兆丰嘉座，6幢3单元105号房，建筑面积141.96平方米的房屋一套；
二、冻结被申请人丛培良、李银环银行存款800000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁宁
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第88号
原告王某，男，现住巴林右旗。
被告赵某，女，现住巴林右旗。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年4月2日，我与被告依法登记结婚。婚后生育一女孩，叫王某甲，现8周岁。因我与被告感情不和，经常吵架，被告于2008年5月份离家出走，下落不明，至今未归。导致我们夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，所以，我要求与被告离婚，婚生女王某甲由我抚养，被告承担抚养费。我二人无财产争议，无夫妻共同债权债务。我自愿承担本案的诉讼费用。
被告赵某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年4月2日依法登记结婚，婚后生育一女孩，叫王某甲，现年8周岁。双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证两份、常住人口登记卡一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。被告现下落不明，原告要求抚养婚生女，本院应予准许，被告应依法承担一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某离婚。
二、婚生女王某甲（现年8周岁）由原告王某抚养，被告赵某每月承担抚养费300元，从2014年4月1日开始给付，在每年的6月30日和12月31日各履行一次，给付至婚生女王某甲18周岁止。
案件受理费150元，公告费200元，由原告王某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 阿 木 尔
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00572号
原告田某。
被告向某。
本院在审理原告田某与被告向某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年6月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 向 媛
二〇一三年六月五日
书记员 谭清波
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保115号
申请人山东高天金属制造有限公司。
被申请人江苏贝雅特实业有限公司。
本院受理的申请人山东高天金属制造有限公司与被申请人江苏贝雅特实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产或冻结存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏贝雅特实业有限公司的银行存款365700元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年三月十七日
书记员 李秋蓉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执568号
申请执行人王小芬，女，1969年12月3日出生，汉族，居民。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人孙瑞林（已死亡），该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01151号民事判决书已发生法律效力。权利人王小芬于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西瑞麟置业有限公司给付70万元及逾期利息，负担案件受理费、公告费11000元、执行费9400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西瑞麟置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西瑞麟置业有限公司的部分财产，因存在部分案外人提出执行异议，同时财产处置还需较长时间，在不影响案件执行的同时对以陕西瑞麟置业有限公司为被执行人的案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执568号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 剑
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初15号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张扬，男，1983年4月13日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被定州市公安局行政拘留，同年11月14日被刑事拘留，11月29日被逮捕。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2017］15号起诉书指控被告人张扬犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员朱国盛出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日14时许，被告人张扬未取得驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿定州市中山东路由东向西行驶至高速桥东侧昆仑能源加油站前，与由南向北横穿公路的田某1驾驶的电动三轮车相撞，致田某1受伤，经送医院抢救于2016年10月28日创伤性休克死亡。事故发生后，被告人张扬驾车逃逸，逃跑过程中被群众追停并被迫返回现场。经定州市公安交警大队认定，张扬负此事故的全部责任，田某1无责任。案发后，被告人家属已赔偿被害人亲属丧葬费等费用52000元。在审理过程中，双方达成赔偿协议，被告人家属一次性再赔偿被害人亲属15万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、田某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，驾驶人、肇事车辆登记信息查询单，居民死亡医学证明书，受案登记表、接警处理单、破案经过及双方当事人赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扬违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶未定期进行安检的机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 王保义
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 灿
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执846号
申请执行人彭兆林，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人湖南华耀环保科技有限公司。
关于申请执行人彭兆林与被执行人湖南华耀环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初737号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执846号申请执行人彭兆林，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。被执行人湖南华耀环保科技有限公司。关于申请执行人彭兆林与被执行人湖南华耀环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初737号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年五月八日书 记 员  肖旻炜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第783号
原告苏某。
委托代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告崔某。
本院在审理原告苏某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年九月七日
书 记 员 陶晓波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2959号
原告：滁州市金汤新型护栏有限公司，住所地安徽省滁州市西涧街道办事处山林村杜山头队山林小学，统一社会信用代码91341100583007246A。
法定代表人：乔军，该公司经理。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈祝俭，该公司员工。
原告滁州市金汤新型护栏有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市金汤新型护栏有限公司的法定代表人乔军,被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人沈祝俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市金汤新型护栏有限公司向本院提出诉讼请求：判令中国第四冶金建设有限责任公司立即支付欠款12125元及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月2日，双方订立护栏加工安装合同一份，金额为136400元。2015年10月14日双方对护栏工程进行结算，总价132125元，中国第四冶金建设有限责任公司支付120000元，尚欠12125元至今未付。
中国第四冶金建设有限责任公司在庭审中辩称：公司确实拖欠货款但金额没有12125元，合同还在履行，不存在违约金和利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，滁州市金汤新型护栏有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司订立护栏加工安装合同一份，合同载明金额为156400元。2015年10月10日，滁州市金汤新型护栏有限公司向中国第四冶金建设有限责任公司提供护栏结算清单一份，载明实际工程金额为128653元。后滁州市金汤新型护栏有限公司发现提交的结算清单工程量有误，其中不锈钢栏杆应为双排长度44.8米，而提交的清单载明不锈钢栏杆为单排22.4米，两者相差金额3472元。经中国第四冶金建设有限责任公司验收发现楼梯扶手长度355.24米，而滁州市金汤新型护栏有限公司提交的结算清单载明的楼梯扶手为366.54米，两者相差金额1582元。中国第四冶金建设有限责任公司已经支付款项120000元，实际欠付款项10543元（128653元-120000元-1582元+3472元）。
据以认定上述事实的证据有当事人陈述及营业执照、栏杆加工合同、结算清单复印件二份在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滁州市金汤新型护栏有限公司按照护栏加工安装合同履行了加工安装义务，中国第四冶金建设有限责任公司也应当履行付款义务。对于结算清单载明的各个工程量与实际工程量有出入的部分，中国第四冶金建设有限责任公司应当按照实际工程量结算并支付价款。经查，结算清单载明的楼梯扶手和不锈钢护栏工程量与实际工程量存在不符，其中楼梯扶手价款应当扣除1582元，不锈钢护栏价款应当增加3472元。结合结算清单载明的工程价款128653元，扣除已经支付的120000元价款，中国第四冶金建设有限责任公司尚欠10543元未付。故对滁州市金汤新型护栏有限公司主张欠付价款不超过10543元的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后十日内原告滁州市金汤新型护栏有限公司支付人民币10543元；
二、驳回原告滁州市金汤新型护栏有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国第四冶金建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 江泽安
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1444号
罪犯黄格，男，1990年7月25日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）黔义刑初字第402号刑事判决，以被告人黄格犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金一万元。于2013年12月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年4月12日起至2017年8月11日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄格在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。2015年10月19日缴纳罚金三千元，2015年11月5日缴纳罚金七千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄格予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初602号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人景浩天，男，1991年2月8日出生，汉族，中专文化程度，无业，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人景浩天犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员董红丽、被告人景浩天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人景浩天于2016年10月至12月，趁被害人雷某不备，多次使用雷某的手机登陆雷某的支付宝，将雷某支付宝绑定的其本人的中国邮政储蓄银行卡内的钱以及通过支付宝的“蚂蚁借呗”、“好招联”向自己的支付宝账户转账人民币19500余元（已退款3000元）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人景浩天的具结书，被害人雷某的陈述、户籍证明、前科证明、到案经过、接受案件清单、照片、支付宝交易记录等证据并建议判处被告人景浩天有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人景浩天对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人景浩天签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人景浩天犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于景浩天自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景浩天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年3月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、涉案未追回赃款，依法追回后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延平
二〇一七年六月十五日
书记员 李孟格
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1628号
原告：曲法彩。
委托代人理：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：安宝森。
本院在审理原告曲法彩诉被告安宝森建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲法彩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7850号
申请执行人朱正洪，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人金伟跃，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人蒋心英，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人金正宏，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，总经理。
原告朱正洪与被告金正宏、浙江鼎泰建设集团有限公司、金伟跃、蒋心英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙07民终3705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱正洪于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月9日向被执行人金正宏、浙江鼎泰建设集团有限公司、金伟跃、蒋心英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱正洪与被执行人金正宏达成和解协议：申请执行人朱正洪同意被执行人金正宏于2016年12月14日前归还借款本金100000元整（已付清），于2017年1月22日前支付200000元整，剩余款项被执行人于每月25日之前支付100000元（从2017年2月起）直至付清本息共计292万元整，则本案全部执行完毕。若被执行人金正宏未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。现申请执行人已实现债权10万元及利息，余款期限未到。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7850号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 韦湘华
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第59号
原告周鹏伟，男，1990年6月3日生。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告霍海阔，男，1964年2月20日生。
被告郏县创新物流部，住所地郏县城关镇经二路南段。
负责人霍海阔，任经理。
被告河南中原创新物流有限公司。
法定代表人李保红，任总经理。
委托代理人张东升，男，1970年3月11日生。
原告周鹏伟与被告霍海阔、被告郏县创新物流部、被告河南中原创新物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹏伟的委托代理人吴强，被告霍海阔、被告河南中原创新物流有限公司的委托代理人张东升到庭参加了诉讼，被告郏县创新物流部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏伟诉称，2012年7月21日下午五时左右，周鹏伟与同事吕金娜驾车到郏县城关镇经二路郏县创新物流部提货，该物流部装卸工尹晓磊在往车上装最后的货物时，由于装的货物属金属制品加之用力过大引起货物碰撞而产生的铁屑溅入到车旁等货的周鹏伟的左眼中，遂导致左眼受伤，后周鹏伟被送到郏县人民医院救治，经医生建议转上级医院治疗并先后三次到郑州大学第一附属医院检查就医，住院治疗。花费了较多的医疗等费用，但几被告却不管不问，至今没有对周鹏伟赔偿。由于霍海阔雇用的尹晓磊严重过失行为造成周鹏伟左眼受到严重伤害应承担全部赔偿责任，被告霍海阔、郏县创新物流部系雇主，由于对雇员没有尽到监督、安全职责，因此对雇员尹晓磊对周鹏伟所造成的人身伤害应承担赔偿责任，而郏县创新物流部系第三被告的分支机构，故该公司应承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿周鹏伟各项损失197782.04元。二、请求法院判令三被告相互承担连带赔偿责任。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告霍海阔辩称，2012年7月21日下午5时周鹏伟与同事去提货，办完手续后，没有人指使给周鹏伟装车，当时我不在场，周鹏伟碰住后我不知道，他走了约一个半小时，他的同事吕金娜和他厂里的两个工人去门市部让我出证明，后又报警，警察去后也没说让不让出证明。警察走后，周鹏伟家里人去让霍海阔出证明，说周鹏伟入的有保险，写个证明与霍海阔无关，也与创新物流部无关。第二天十点半左右，保险公司的经理和一个女的，还有吕金娜及另外一个人，他们四个人让霍海阔出证明，他们四个同时称与霍海阔无关，与门市部也无关，让保险公司赔，霍海阔考虑到是老客户，就出了个证明。周鹏伟受伤后去哪儿看的病霍海阔不知道。霍海阔不是创新物流部的负责人，霍海阔是打工的。
被告郏县创新物流部缺席无答辩。
被告河南中原创新物流有限公司辩称，郏县创新物流部不是河南中原创新物流有限公司的分支机构，我们之间没有从属、管理和被管理的关系，而且周鹏伟并没有证据证明郏县创新物流部是河南中原创新物流有限公司的分支机构，因此河南中原创新物流有限公司不应该对本案承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月21日下午五时左右，郏县鸿金建材员工周鹏伟、吕金娜到郏县经二路名为郏县创新物流部提货，该物流部的装卸工尹晓磊往车上装铁块时，铁块之间撞击产生的碎片溅起飞入周鹏伟左眼中，致周鹏伟左眼受伤，周鹏伟被送到郏县第一人民医院救治，后经医生建议转入郑州大学第一附属医院进行三次治疗。第一次住院时间为2012年7月21日至2012年8月3日，第二次住院时间为2012年10月27日至2012年11月4日，第三次住院时间为2013年3月22日至2013年3月31日，共计住院31天。
事故发生后，霍海阔、吕金娜、韩国顺出具证明，证明周鹏伟受伤是因尹小磊装货时，铁块之间撞击产生的碎片溅起飞入周鹏伟左眼中所致，该三分证明均加盖有创新物流提货专用章。
在2013年6月25日对霍海阔的询问笔录中及庭审笔录中，霍海阔均称自己是在郏县创新物流部打工，既不是郏县创新物流部的开办人，也不是负责人。原告代理人在庭审中称郏县创新物流部在工商部门没有工商登记。
2013年8月10日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字104号鉴定意见书，鉴定意见为：周鹏伟的伤残程度构成八级伤残。被告河南中原创新物流有限公司对该鉴定有异议，但在规定时间内未申请重新鉴定。
上述事实，有原告方提供的证明、询问笔录及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查。
本院认为，本案中，原、被告对周鹏伟在郏县创新物流部提取货物时左眼受伤无异议，故对周鹏伟受伤的事实本院予以认定。承担责任的主体，周鹏伟未提供证据证明霍海阔与郏县创新物流部的关系和郏县创新物流部系河南中原创新物流有限公司的分支机构；现霍海阔否认本人系郏县创新物流部的开办者和负责人，故周鹏伟要求霍海阔、郏县创新物流部、河南中原创新物流有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周鹏伟的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告周鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王先芬
二〇一四年五月十四日
书记员 范永存
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1154号
原告左敏。
被告胡凯。
被告段芙蓉。
原告左敏与被告胡凯、段芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左敏到庭参加诉讼，被告胡凯、段芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带清偿原告借款20万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年11月23日，被告胡凯向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2016年6月29日前，原告多次向被告催讨还款未果。被告胡凯、段芙蓉系夫妻关系，胡凯借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告段芙蓉对原告承担共同清偿的连带责任。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、被告胡凯于2012年11月23日向原告出具的一份20万元的借条，拟证明原告与被告胡凯之间的债权债务关系。
证据2、两份网银转账凭证，拟证明2012年11月20日原告通过网银分两次向被告胡凯转账9万元。
被告胡凯、段芙蓉未发表答辩意见，未提交证据。
通过庭审举证，本院认为原告提交的两份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月，原告左敏通过网上银行转账和给付现金的方式借款给被告胡凯20万元。2012年11月23日，被告胡凯向原告左敏出具一张20万元的借条，没有约定还款期限和利息。
另查，被告段芙蓉系被告胡凯配偶。
本院认为，债务应当清偿。原告左敏与被告胡凯之间20万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告胡凯依法应按约还款。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告胡凯主张债权。对于利息，原告与被告胡凯未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告从借款之日至起诉之日即2016年9月1日之间的利息本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于逾期利息，利率按6%计算，从2016年9月2日开始至借款还清之日止。被告段芙蓉为被告胡凯的配偶，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告段芙蓉应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。被告胡凯、段芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯、段芙蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告左敏借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年9月2日开始至借款还清之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150，由被告胡凯、段芙蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一六年十月八日
书记员 张婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终465号
上诉人（原审被告）：李海云，女，1981年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，系天津市中新生态城和旭路276号天和新乐汇4号楼202室租户。
委托诉讼代理人：王传虎（李海云之夫），住。
被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
主要负责人：陈耀忠，总经理。
上诉人李海云因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。上诉人李海云之委托诉讼代理人王传虎到庭参加诉讼。被上诉人长城物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
李海云上诉请求：撤销一审判决，改判物业服务费按照合同约定的50%标准支付，一、二审诉讼费由长城物业公司负担。事实和理由：长城物业公司没有提供优质的物业服务，其也承认工作中存在不足和瑕疵，作为物业服务范围内运送顾客的两部手扶电梯自开业至今三年始终没有运行，且在该公司项目经理与李海云就物业费酌减问题正在沟通时长城物业公司直接起诉，有悖于商业经营中最基本做法。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
长城物业公司于庭审前向本院陈述答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长城物业公司向一审法院起诉请求：1、李海云给付长城物业公司拖欠的自2015年2月1日至2016年7月31日期间的物业费23630.4元；2、案件受理费由李海云负担。
一审法院认定事实：长城物业公司具有物业管理企业一级资质，其经过招投标，于2010年8月11日与天津生态城投资开发有限公司就中新天津生态城和旭路276号天和新乐汇项目签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限自2011年5月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定为物业管理服务费采用包干制，商业项目每月每平米16.5元（其中含能源费8.98元），以上费用业主入住后每月10日前交纳。
另查，天津生态城投资开发有限公司委托天津生态城城市资源经营有限公司对上述天和新乐汇项目予以出租管理，2014年8月1日天津生态城城市资源经营有限公司与李海云签订了《租赁合同》，约定将天津生态城天和新乐汇和旭路4号楼202室由李海云承租经营使用，建筑面积为79.87平方米，租赁期限自2014年8月1日至2017年7月31日止，所租房产的物业管理费标准为16.5元/月/建筑平方米，李海云应以银行汇款方式向天津生态城城市资源经营有限公司或向物业公司缴纳租金以及物业管理费。签订《租赁合同》当日，天津生态城城市资源经营有限公司将涉诉房屋交付李海云，李海云承租涉诉房屋后缴纳了部分物业服务费，后长城物业公司就李海云拖欠的上述物业费予以书面催收，但李海云未予以交纳。
再查，就本案所争议物业费中所包含的能源费，一审法院调取了长城物业公司就涉诉物业项目的投标文件并走访了中新生态城能源公司，经了解涉诉项目的温度调节需使用燃气设备，长城物业公司将核算后的能源费用平均到每月予以核收；李海云就涉诉房屋空调设备进行过改装；客服电梯确未开启，长城物业公司告知因客服电梯未安装紧急按钮，生态城管委会出于安全隐患考虑，禁止开启客服电梯，但长城物业公司已经积极联系相关专业机构，拟年底正常开启客服电梯；长城物业公司提供的物业服务存在部分瑕疵如卫生清理不及时、车辆停放管理不严、客服回应缓慢等。
一审法院认为，长城物业公司2010年8月与天津生态城投资开发有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，李海云作为该项目的物业使用人（其已与物业所有人约定物业费用由李海云承担），应受合同约束，长城物业公司提供了物业管理服务，李海云应履行给付物业管理服务费的义务。庭审中，李海云对长城物业公司主张的拖欠物业费的时间以及涉诉房屋面积均不持异议，一审法院予以确认。对于李海云主张物业公司服务不到位，要求扣减物业费的抗辩，经一审法院实地走访调查，长城物业公司物业服务确存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减李海云应缴纳的物业服务费，根据长城物业公司服务期间的服务状况，一审法院酌情扣减长城物业公司物业费金额的5%，籍以促进长城物业公司及时提升服务质量，改善服务水平。故，对长城物业公司主张物业费23630.4元的诉讼请求，一审法院支持22448.88元，超出部分的诉请，一审法院不予支持。纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通、求同存异之原则，共同努力为同创造文明、和谐、经济繁荣的商业金融圈多做贡献。判决：一、被告李海云于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年2月1日至2016年7月31日的物业服务费人民币22448.88元;二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是一审酌减的物业服务费标准是否适当。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，长城物业公司与天津生态城投资开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业合同》后，为天和新乐汇项目提供了物业服务。李海云作为该项目中4号楼202室的承租人及物业使用人，应当依照合同的约定交纳相应的物业服务费。对于李海云提出的卫生清理不及时、车辆停放管理不严、客服回应缓慢等服务瑕疵，一审法院均予以考虑，并酌减了5%的物业费标准。对于客服电梯未开启运行的问题，依照一审法院查明事实，系因电梯未安装紧急按钮，生态城管委会出于安全隐患考虑禁止开启电梯，故该电梯未能开启并非长城物业公司的管理职能范围。本院经综合考虑认为，一审法院酌减后的物业服务费标准较为适当，李海云主张进一步酌减物业服务费，按照50%标准支付，事实及法律依据均不充分，本院对此不予支持。另对于长城物业公司项目经理曾与李海云沟通酌减物业费一节，因李海云并未提供证据证明，本院对其该项主张亦不予支持。
综上所述，上诉人李海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由上诉人李海云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二○二○一七年二月十日
书 记 员 王飞成
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1006号
罪犯牛犇，男，1987年3月16日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京丰台区人民法院于2013年4月3日以（2013）丰刑初字第812号刑事判决，认定罪犯牛犇犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯牛犇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯牛犇
在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛犇减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月8日至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第139号
原告：尹玉泉，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：吉林市万华人力资源服务有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：贾淑华，总经理。
原告尹玉泉与被告吉林市万华人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉泉及其委托代理人吴春玲、被告吉林市万华人力资源服务有限公司（以下简称万华公司）的法定代表人贾淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉泉诉称：2014年7月29日，原告交给被告办理去安哥拉的出国前期费用5，000.00元整，同时被告承诺可以让原告在2014年10月末或11月出国，此事办理不成将全额退款。直到2015年3月30日，被告也没有为原告成功办理出国。之后原告多次找被告要求退款未果，现原告诉至法院请求：被告退还原告出国费用5，000.00元，体检费及车费、住宿费1，100.00元，两项共计6，100.00元。
被告万华公司辩称：原告所述事实与理由内容不真实。2014年7月29日，被告为原告提供安哥拉出国事宜的咨询服务，并达成协议，约定被告办理不成出国事宜就全额退款，但如果被告正在办理过程中原告提出不去或原告在办理成功后不去，原告所交的费用不予退还。原告没有提出要求办理的期限，也没有与被告签订书面协议，只有被告出具的收款凭据。被告委托江苏连云港隆城商务咨询有限公司正在办理出国手续不久时原告多次提出终止办理，在被告通知原告出国时原告明确表示不去，原告违约在先，故被告不应退还原告所交前期费用且不赔偿体检费等费用。
原告尹玉泉为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收据一份，证明：2014年7月29日，原、被告签订合同约定被告为原告办理去安哥拉出国劳务事宜，原告支付前期费用5，000.00元，同时约定如办理不成则全额返还5，000.00元费用；
2、出入境检疫收据一份，证明：原告为出国支付体检费票据金额180.00元，但实际花费600.00元；
3、证人袁义出庭作证，证明：原告与证人袁义是同事关系，共同在被告处办理出国事宜，原告交纳前期费用5，000.00元，被告承诺办理周期是3-4个月，后来因为证人的出国事宜未办成，被告于2014年12月份退还了证人交纳的费用。
被告万华公司对原告尹玉泉所举证据的质证意见如下：对证据1，无异议，被告确实收到此笔费用；对证据2，对此笔费用不知情；对证据3，有异议，证人所说不属实，原告交钱时证人未在场，被告没有承诺办理出国周期。
被告万华公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、连云港隆城商务有限公司给被告出具的收据一份、连云港隆城商务有限公司发的赴安哥拉行程确认单打印件一份，证明：被告已将原告交的前期费用交给连云港隆城商务有限公司；
2、手机录音一份，证明：原告在录音中表示不想去安哥拉，系违约在先。
原告尹玉泉对被告万华公司所举证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有明确写明是为原告办理出国而提供的款项，但能够证明被告没有办理出国资质，与原告签订合同无效，应该返还原告5，000.00元前期费用及差旅费、体检费用等损失；对证据2，录音不是很清楚，对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音是在原告起诉以后被告为规避义务而带有引诱性、蓄意性问话的情况下录的，如果原告在录音中表明本人不想出国，只能说明原告起诉以后对不再继续办理出国的态度，原告已经起诉要求解除合同，就已明确表明不再出国，另外，该录音中原、被告均有办理出国时间太长的陈述，都8、9个月了还没出去，且该录音是在没有告知原告且未经允许的情况下录的，不能作为证据使用，更不应该采信。
本院对原、被告提举的上述证据分析评判如下：原告提举的证据1，被告无异议，客观真实，与本案相关联，予以采信；对证据2，收据的体检费不是被告收取，与本案无关联性，不予采信；对证据3，因证人未与原告一起去被告处办理出国咨询及交纳前期费用事宜，本院对证人所述被告承诺为原告办理出国周期是3-4个月不予采信；被告提举的证据1，与本案无关联性，不予采信；对证据2，因被告截至原告起诉之日尚未办理成出国事宜，录音录制时间是在原告起诉之后，原告在录音中陈述其不想继续出国与其起诉的真实意思相一致，本院对被告证明原告先行违约不予采信。
根据原告尹玉泉、被告万华公司的举证、质证及本院对证据的认证，结合庭审事实调查，本院对下列事实予以确认：2014年7月29日，万华公司为尹玉泉提供赴安哥拉出国事宜的咨询服务，并达成口头协议：万华公司为尹玉泉办理赴安哥拉出国事宜，如办理不成全额退款。同日，尹玉泉给万华公司交纳了出国前期费用5，000.00元，万华公司出具了收款凭据。万华公司至起诉之日未为尹玉泉办理成功出国事宜，尹玉泉数次要求万华公司退还前期费用5，000.00元未果，告诉来院。
本院认为：原告尹玉泉与被告万华公司达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经履行了交纳前期出国费用的义务，则应享有被告承诺的办理其出国的权利，虽原、被告没有约定办理出国期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”的规定，被告收取前期费用至原告起诉之日达8个月没有履行合同义务，原告不能实现合同目的，被告构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还前期费用5，000.00元，本院予以支持。原告诉请被告给付体检费180.00元及车费、住宿费1，100.00元，被告没有收取体检费用，且原告没有提供车费、住宿费的有效证据，本院不予支持。被告关于在办理出国期间原告拒绝出国而先行违约的抗辩，没有提供有效证据予以证明，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市万华人力资源服务有限公司退还原告尹玉泉出国前期费用5，000.00元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告尹玉泉其他诉讼请求。
被告吉林市万华人力资源服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告尹玉泉已预交）由被告吉林市万华人力资源服务有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一五年五月十四日
代理书记员 邹冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5795号
原告杭州卓越物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人沈永良，董事长。
委托代理人佟太忠，公司员工。
被告申屠映红。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告申屠映红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告申屠映红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州卓越物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由杭州卓越物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月三日
书记员 王海燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审969号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市龙成工艺厂，住所地：临海市。
法定代表人：应慧梅。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第28号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第28号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第28号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第773号
上诉人（原审被告）：施成东。
委托代理人：刘怡彬。
委托代理人：李威杰。
被上诉人（原审原告）：人民电器集团有限公司。
法定代表人：郑元豹。
委托代理人：董春雷。
委托代理人：郑培进。
上诉人施成东因与被上诉人人民电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日委托浙江省乐清市人民法院向上诉人施成东送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费161976元，逾期作自动撤诉处理。上诉人施成东未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施成东自动撤回上诉处理。浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第829号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶希希
二〇一四年五月十三日
书 记 员 董孙镇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3320号
申请执行人杨某，男，1988年2月4日生，汉族，住启东市。
被执行人高某，女，1988年2月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初7023号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、当事人共同存款25000元归申请人杨某所有，被执行人高某于2017年10月15日前将该款项支付给被告杨某。四、被执行人高某一次性补偿申请执行人杨某4000元，于2017年10月15日前履行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人高某名下苏Ｆ×××××号车辆，目前尚未实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位29000元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初7023号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年四月十二日
书记员 施海荣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00304号
原告黄树林，居民。
被告陆海兵，居民。
本院在审理原告黄树林诉被告陆海兵民间借贷纠纷一案中，原告黄树林于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄树林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄树林负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年六月十一日
书记员 郑 颖