广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第398号
上诉人（原审被告）：姚建文，男，××族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省××××号，身份证号码：×××8013。
委托代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：向权，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：向阳，男，××族，××年××月××日出生，身份证住址：湖南省×××号，身份证号码：×××841X。
委托代理人：封国夫，广东鹏港律师事务所律师。
原审被告：深圳市领航物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路与东海大道交界西南金港盛世华庭*栋24D。组织机构代码：789202223。
法定代表人：李艳辉。
代理权限：李旺，该公司员工。
原审第三人：深圳市宏光宇物流有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港进港三路物流中心大楼***号。组织机构代码：70841001—3。
法定代表人：邢年旺。
上诉人姚建文与被上诉人向阳、原审被告深圳市领航物流有限公司（以下简称领航公司）、原审第三人深圳市宏光宇物流有限公司（以下简称宏光宇公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：向阳与姚建文均在深圳从事运输业务，向阳将自有的粤B3XX**车挂靠在宏光宇公司处，姚建文将自有的粤B9XX**车和粤BJX**挂车挂靠在领航公司处。向阳与姚建文自2009年12月起，开始运输业务合作，向阳介绍运输业务给姚建文，双方知晓各自的挂靠行为，独立进行运费结算，领航公司不清楚双方的运输合作。湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中民一终字第65号生效民事判决书确认向阳与姚建文存在事实上的运输合同关系，双方车辆的被挂靠公司不是运输合同的当事人。2010年4月22日，广东长XXX有限公司（以下简称长XXX公司）有一批彩电散件要出口阿根廷，交由四川长虹民生物流有限责任公司（以下简称民生物流公司）办理出口，民生物流公司委托宏光宇公司运输，宏光宇公司委托向阳运输，向阳又委托姚建文实际运输。当日，姚建文的粤B9XX**车和粤BJX**挂车前往长XXX公司工厂装运货物运往深圳蛇口码头，2010年4月23日凌晨，在东莞市长安沙头路段发生货物丢失事故，部分彩电散件被盗。司机向东莞市公安局长安分局沙头派出所报警后，即将车辆开回长XXX公司工厂进行清点。在长XXX公司工厂，由姚建文和长XXX公司、民生物流公司一起对丢失物品进行了清点。姚建文表示自己和长XXX公司的人员参与了清点，自己还在清点清单上签了字，和向阳提供的长XXX公司出具的清单数量不一致，但未能提供自己签字的清单。2010年4月26日，长XXX公司根据清点清单，经财务核算，确认货物损失为62531.50元，并注明后期补运丢失货物的运杂费由丢失方负担。2010年7月，补运货物由万XX航运（香港）有限公司空运至阿根廷，产生空运费43992.68元，该笔费用由宏光宇公司支付。就上述货物损失和空运费，在向阳和姚建文的通话录音里提到过这两笔费用，姚建文在通话里表示需要相关的单据和拒赔通知单。
另外，民生物流公司向中国人X财X保X股份有限公司绵X市分公司投保货物运输保险，货物丢失后，民生物流公司以62000元的损失金额向保险公司理赔，因货物丢失发生在中山至深圳路上，不符合“仓至仓”的约定，保险公司拒赔。货物损失发生后，民生物流公司于2011年11月21日出具情况说明，表示已从宏光宇公司的物流费用中扣除了62531.5元的货物损失。2011年11月15日，宏光宇公司出具说明，表示货物损失62531.5元已被民生物流公司从物流费用中扣除，补运货物空运费43992.68元也已垫付，货物损失和空运费已经由向阳进行了赔付。关于向阳主张的利息损失，向阳确认不予主张。该院依职权前往中山市，就货物丢失情况向长XXX公司和民生物流公司做了调查。长XXX公司海外营销部业务经理汤剑称自己参加了清点，姚建文在旁边看着，后根据清点出来的数量报财务核算，确认损失为62531.5元；万XX航运（香港）有限公司是阿根廷客户指定的运输方，就宏光宇公司垫付的空运费43992.68元，自己也和万XX航运（香港）有限公司的员工进行过核实确认。民生物流有限公司的员工王某也表示，公司知道货物丢失后，和长XXX公司的人员一起进行了清点，最后根据清点情况确认货损为62531.5元。
向阳在原审中诉请判令：1、领航公司、姚建文连带赔偿货物损失62531.5元；2、领航公司、姚建文连带赔偿补运货物运费43992.68元；3、领航公司、姚建文赔偿向阳利息损失23435元；4、领航公司、姚建文承担诉讼费用。
原审法院审理认为：向阳和姚建文构成事实上的运输合同关系，双方应履行各自的合同义务。关于运输合同关系的相对人，因为向阳和姚建文均为实际车主，而领航公司和宏光宇公司均为被挂靠单位，向阳和姚建文从2009年12月起就开始有运输业务合作，双方均知晓各自的挂靠关系，双方私下独立进行运费结算，领航公司不清楚双方的运输合作，且湖南省岳阳市中级人民法院生效判决书也确认运输合同的当事人是向阳和姚建文，故根据合同的相对性原则，因运输货物丢失产生的损失，姚建文应承担赔偿责任，领航公司不用承担责任。
关于具体的损失金额，虽然姚建文对丢失货物的数量、金额以及空运费的金额均有异议，但长XXX公司的价格查询单、民生物流公司的情况说明、宏光宇公司的说明、万XX航运（香港）有限公司账单、东莞市公安局长安分局沙头派出所的证明、空运发票、中国人X财X保X股份有限公司绵X市分公司赔案审批表、通话录音等证据能够形成一个完整的证据链，并与该院依职权调取的证据相互印证。而姚建文参与了清点，却无法提供相反的证据，故该院采信向阳的主张，确认丢失货物的金额为62531.5元，补运货物产生的运费为43992.68元。因为民生物流公司已经从宏光宇公司处扣留了62531.5元的运费，补运货物运费43992.68元也由宏光宇公司垫付，而此两笔费用向阳已向宏光宇公司赔付，故姚建文作为实际承运人，应对上述损失向向阳承担赔偿责任。关于向阳主张的利息损失，因向阳放弃主张，该院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚建文应于判决生效之日起十日内赔偿向阳货物损失62531.5元；二、姚建文应于判决生效之日起十日内赔偿向阳补运货物运费43992.68元；三、驳回向阳的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449.5元（已减半收取），由向阳负担261.5元，姚建文负担1188元。姚建文应负担的案件受理费已由向阳预交，姚建文于判决生效之日起十日内迳付向阳。
上诉人姚建文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由向阳承担。上诉事实与理由如下：一、本案系由刑事案件引起，姚建文不存在任何过错，理应先处理刑事案件部分，而一审法院对此没有作任何回应。涉案纠纷是因货物被盗而引起，且所丢失货物种类、数量以及价格不清楚，并且存在很大的争议。因为所丢货物种类、数量以及价格将会直接影响到盗窃罪犯的判罪和量刑，理应由机关查清所失货物种类、数量以及价格之后再予以立案审判，一审法院的做法与事实和法律不符。同时，一审不仅仅损害了姚建文的利益，也干扰了刑事案件的处理，直接影响到盗窃罪犯的判罪和量刑。二、一审法院违背上述法律规定而擅自审判。退一步说，即使法院可以对本案审判，一审法院也存在认定事实不清，证据不足，且所认定的证据明显缺乏事实和法律依据。1、货物丢失后，姚建文是货物的直接管理者，应亲自参加丢失货物的清点，并当场签字确认所丢失货物种类、数量，对于价格理应当由专业价格评估机构予以评估，然而此等关系案件事实的重要证据，一审法院采信的是长XXX公司单方面出具的价格查询单，并且没有姚建文的签字。此等价格查询单并不能证明是姚建文所拖被盗货物，严重缺乏关联性。2、姚建文报案时东莞市公安局长安分局沙头派出所的相关人员并没有对所失货物进行清点因此并不清楚所失货物的种类、数量以及价值，一审法院以此证据作为认定所失货物的总价值明显不真实。3、一审法院认定的中国人X财X保X股份有限公司绵X市分公司提供的三份赔案审批表自相矛盾。4、一审法院认定的民生物流公司出具的情况说明中所盖两公章并不一样，严重缺乏真实性和合法性。5、宏光宇公司的说明中并没有相关发票予以印证，存在编造之嫌疑，严重缺乏真实性和合法性。三、退一步说，即使姚建文需要承担责任，姚建文对货物丢失损失也不应承担全部责任。1、姚建文运输过程中不存在任何过错，姚建文运输此等货物时因为中途犯困，为避免发生交通事故，所以才停车休息，同时姚建文已经尽到了相关的注意义务。2、向阳存在重大过错，向阳要求姚建文托运货物时并没有将货物的名称、性质、重量、数量告诉姚建文，根据《合同法》第三百零四条的规定，造成的损失应当有向阳承担。而一审法院判决姚建文承担全部法律责任是严重违反法律的规定的。四、一审法院认定姚建文承担从长XXX公司中山市的工厂到阿根廷全程补运费不符合法律规定。根据姚建文和向阳的约定，姚建文运输货物的义务区间为中山工厂到深圳蛇口码头。根据《合同法》的规定，姚建文承运这批货物时能够预期的只能是中山工厂到深圳蛇口码头之间的运费。同时根据民法公平原则，姚建文的权利义务和责任应当对等。然而一审法院判决姚建文承担长虹中山工厂至阿根廷整个阶段的运费明显违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了姚建文的权益，请求二审法院依法维护姚建文的权益，支持姚建文的上诉请求。
被上诉人向阳口头辩称：一、向阳提交的所有证据均真实有效，且由相关公司出具，印章也是相关公司所盖，印章不一致有可能是在传真时发生了变化。二、在香港，对证据的认定效力签名大于公章。三、丢失的货物是从全国各地重新汇总过来的，而且厂家还要进行生产，过程比较烦琐，且花费了不少时间，由于时间比较仓促，只能选择空运。四、对于货物的损失，只有无法核定价格的货物才需要进行鉴定，本案货物有原始的单位和依据，所以认为不需要、也不应该进行鉴定。
原审被告领航公司未发表答辩意见。
原审第三人宏光宇公司未参加二审诉讼活动也未提交答辩意见。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：涉案货物在东莞市长安沙头路段发生丢失事故时间在2010年4月23日，而货主空运补运货物至阿根廷的时间为2010年7月21日。
本院认为：本案为运输合同纠纷。向阳与姚建文均确认双方存在运输合同关系、姚建文在承运过程中丢失部分货物的事实，故向阳有权依据《合同法》的有关规定请求向阳赔偿货物损失，至于向阳上诉主张货物损失是因被盗引起，因盗窃的侵权行为属另一法律关系，当事人可另循法律途径解决，并不影响本案的处理。本案的争议焦点主要是姚建文应向向阳赔偿货物损失的具体数额以及向阳在本案中请求的补运货物的空运费损失能否予以支持。
关于姚建文应向向阳赔偿货物损失的具体数额问题。本案的货物被盗后，姚建文表示自己和长XXX公司的人员参与了清点，并在清点清单上签了字，长XXX公司根据清点的情况核算出货物损失的具体数额，结合东莞市公安局长安分局沙头派出所的证明、中国人X财X保X股份有限公司绵X市分公司赔案审批表、通话录音，以及原审法院依职权调取的证据相互印证，原审法院认定涉案丢失的货物损失为62531.5元是有事实依据的，姚建文不确认上述货物价值，但又未能提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果。
向阳在本案中请求的补运货物的空运费损失能否予以支持问题。首先，向阳在将本案货物交给姚建文运输时双方并未签订书面的运输合同，姚建文承运的区间为中山市至深圳蛇口，向阳并未告知姚建文货物应运至阿根廷，故姚建文在与向阳成立运输合同关系时，并未预见到该批货物一旦丢失时会产生深圳至阿根廷之间的空运费损失，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，姚建文不应对其未能预见到的损失承担赔偿责任。其次，涉案货物丢失后，货主应遵守诚实信用的原则及时补货、避免损失，但涉案货物丢失的时间在2010年4月23日，而货主以空运补运货物至阿根廷的时间为2010年7月21日，从丢失货物至空运补货的时间相差近三个月，上述事实表明，因货主未能及时补货而扩大了空运费的损失，姚建文对此不应承担责任。向阳在本案中请求姚建文赔偿其补运货物的空运费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姚建文的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不准确，本院予以改判。依照《合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第252号民事判决第一项。
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第252号民事判决第二、三项。
三、驳回向阳的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1449.5元，二审案件受理费人民币2430元，共人民币3879.5元，由向阳负担人民币1879.5元，由姚建文负担人民币2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年八月十五日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。