wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第623号
原告陈榕云，女，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄勇，男，住福建省福州市晋安区。
被告叶碧英，女，住福建省福州市晋安区。
被告黄天华，男，住福建省福州市晋安区。
原告陈榕云诉被告黄勇、叶碧英、黄天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈榕云到庭参加诉讼，被告黄勇、叶碧英、黄天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈榕云诉称，被告黄勇分别于2013年11月18日和2014年1月8日向原告借现金共计人民币40万元用于临时周转。当时被告黄勇口头承诺于2014年12月25日前还清借款。后经原告多次催讨，被告黄勇归还人民币10000元，现因原告急需用钱要求被告归还欠款人民币390000元。而被告叶碧英和被告黄天华作为担保人对被告黄勇的欠款负有共同还款义务。原告请求判令三被告共同返还原告借款人民币390000元。
被告黄勇、叶碧英、黄天华未作答辩。
经审理查明，被告叶碧英与被告黄天华系夫妻关系，被告黄勇系被告叶碧英与黄天华之子。2013年11月18日，被告黄勇向原告陈榕云出具借条一份，确认其向原告陈榕云借款人民币300000元。2014年1月8日，被告黄勇又向原告陈榕云出具借条一份，确认其向原告陈榕云借款人民币100000元。2014年1月13日，被告黄勇的父母即被告叶碧英、黄天华在上述两份借条尾部署名担保。同时原告陈榕云承诺若被告黄勇于2014年3月31日前还清借款，利息不收。2014年1月27日，被告黄勇返还原告陈榕云借款人民币10000元。2014年1月30日，被告黄勇返还原告陈榕云借款人民币7000元。
以上事实，有原告提供的《借条》、户口簿、声明等为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄勇、叶碧英、黄天华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。原、被告间的借贷事实清楚，关系合法，原告主张被告还款，可以支持。在原告诉至本院后，被告黄勇归还原告欠款人民币7000元，应在欠款总额中予以扣除。而被告叶碧英、黄天华已作为借款的担保人在借条上签名担保，应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈榕云借款人民币383000元。
二、被告叶碧英、黄天华对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈榕云的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，减半收取人民币3575元，由原告陈榕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 危 艳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2339号
原告吴新友。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告张照卫。
委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。
原告吴新友诉被告张照卫不当得利纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新友及其委托代理人梁勤与被告张照卫及其委托代理人龙璟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告吴新友诉称：2012年7月被告承诺给原告办理土地开发手续，需300000元的手续费，原告就通过银行转账的方式将300000元转入被告的账户，被告给原告出具收条一张。但时至今日被告既没有给原告办理土地开发手续，也没有将款退还原告。原告多次向被告索要，但被告均以无钱为由拒付。无奈，只能诉至法院请求依法判令被告返还现金300000元。
被告张照卫辩称：原被告之间是合伙关系，是共同合伙购买土地，在合伙期间被另一合伙人所骗造成损失。被告没有取得不当利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、被告出具的落款日期为2012年7月20日的收条一份，用以证明被告在2012年7月20日收到原告300000元，2014年7月给原告补出的收条；被告对上述证据的真实性无异议，但提出该证据证明原被告之间是合伙关系，原告所出的300000元是用于办理合伙事务；本院确认上述证据对本案具有证明效力，但对原被告的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
2、录音资料，用以证明原被告之间不是合伙关系；被告不予认可，提出该证据的取得未经被告许可同意；本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、20101年1月1日王开连、杜道启与沙雅县英买力镇库如勒库木村签订的土地承包合同及王开连给刘学友出具的收条，00468草原使用证、地界图及2011年4月3日亚森·艾麦提出具的收条，用以证明原被告与刘学友是合伙承包土地，当时原告出资30万元是用于办理将草原地变更为农业用地的相关手续；原告对上述证据的真实性无异议，但提出上述证据与本案无关；因为上述证据均未涉及本案原被告，而被告当庭申请本院调取沙雅县法院审理的刘学友一案的相关材料，所以本院将结合本院调取的相关证据对被告所提交的上述证据予以分析采信。
根据被告的申请，本院依法调取了沙雅县人民法院审理的刘学友诈骗一案的（2013）沙刑初字第166号刑事判决书、（2014）阿中刑终字第112号刑事裁定书。复庭质证时，原被告对上述证据的真实性均无异议，被告提出与原告及刘学友合伙办理的承包土地就是上述判决书中所确定的沙雅县英买力镇库如勒库木村杜道启、王开连承包的土地，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年7月，被告张照卫承诺给原告吴新友办理土地承包手续，要求原告支付300000元的手续费用，原告即通过银行给被告的账户内转入300000元。2014年7月被告给原告补出了收条一份，内书“今收到吴新友合伙办地开荒用办事现金叁拾万元整（300000元）张照卫，2012、7、20”。
另查明，被告所称与原告及刘学友合伙办理的沙雅县英买力镇库如勒库木村杜道启、王开连承包的土地，而刘学友却因为该土地涉嫌诈骗。2014年3月10日，沙雅县人民法院作出（2013）沙刑初字第166号刑事判决书，判处刘学友有期徒刑五年。刘学友上诉至阿克苏地区中级人民法院，中院于2014年4月23日作出（2014）阿中刑终字第112号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告张照卫办理土地承包手续为由收取原告吴新友300000元，有被告出具的收条为证，足以认定。被告抗辩称与原告及刘学友是合伙办理土地承包及将草原地转为农业地手续，但被告所称的合伙人之一刘学友却因为被告所称的沙雅县英买力镇库如勒库木村杜道启、王开连承包的土地而涉嫌诈骗，被判处有期徒刑五年。在刘学友诈骗一案的材料中，并无被告所称的合伙事实。故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，被告收取原告办理土地开荒用办事现金300000元无法律依据，应属不当得利，理应如数返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张照卫于本判决生效后十日内返还原告吴新友300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟唤唤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告王伟，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月17日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年7月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度10，000元（人民币，下同）。之后多次透支消费和取现，持卡人于2014年12月23日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金9，677.75元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息3，059.69元、滞纳金573.86元、手续费100元（暂计至2015年1月4日），以及自2015年1月5日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。
原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。
被告王伟未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告王伟未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年7月24日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为10，000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年1月4日，被告透支本金9，677.75元、利息3，059.69元、滞纳金573.86元及手续费100元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，677.75元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月4日的贷记卡透支利息3，059.69元、滞纳金573.86元、手续费100元，及自2015年1月5日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.28元，由被告王伟负担（该款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1102号
王锡英、孙光文：
王锡英与孙光文机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人孙光文申请，依据（2017）吉2403民初1005号民事判决书，被执行人王锡英自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2454号
原告：张某某，住滕州市。
被告：赵某某，住滕州市。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年5月相识恋爱，并于同年11月24日办理了结婚登记手续，于2010年1月1日举行婚礼，于2010年11月4日生育一男孩。由于双方性格不合，被告对原告经常打骂，在原告生病期间不予关心。现双方分居生活已达三年之久，已造成夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告不支付抚养费；原告的婚前个人财产（折抵子女抚养费）归被告所有。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告赵某某于2009年5月相互认识并确立恋爱关系，于同年11月24日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，于2010年1月1日举行结婚典礼。原告于2010年11月4日生育一男孩（现跟随被告共同生活）。原告于2015年5月27日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和结婚登记记录证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2009年相识恋爱并自愿办理了登记结婚手续，且已生育一男孩，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年七月九日
书记员 刘晓勤
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终22号
上诉人（原审原告）杜波，男，汉族，1972年6月3日出生，济南轻骑摩托车股份有限公司工人，身份证住址济南市，现住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人王嘉振，主任。
委托代理人李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人杜波不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月18日，原告杜波向被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会（简称市国资委）提出信息公开申请，申请的内容为：本人是济南轻骑摩托车股份有限公司的职工，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向你部门申请公开如下内容：2006年。被告市国资委收到原告杜波的申请后，于2015年3月30日作出《告知书》，主要内容是：杜波：你于2015年3月18日向我委提出的《信息公开申请》收悉，现答复如下：你申请公开的信息，与我委履行出资人职责相关，我委依法履行出资人职责的行为不具有具体行政行为的性质，不属于政府信息公开的范畴。特此告知。2015年6月11日，被告市国资委再次作出《告知书》，内容为：我委决定撤销之前作出的告知书并对你于2015年3月18日向我委提出的《信息公开申请》再次答复如下：我委并没有你申请公开的信息。特此告知。被告市国资委通过邮政特快专递方式将该份《告知书》向原告杜波身份证登记住址邮寄送达。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告市国资委虽于2015年3月30日作出《告知书》，但该《告知书》已经于2015年6月11日由被告市国资委以新的《告知书》明确予以撤销，并且新的《告知书》已经由被告市国资委通过邮政特快专递的方式向原告杜波进行邮寄，虽然被告市国资委提供的邮政特快专递单中无原告签名，但该邮政特快专递单明确加盖有邮政特快专递的印鉴，该印鉴表明《告知书》已于2015年6月16日向原告身份证住址邮寄。被告市国资委于2015年3月30日作出的《告知书》已经由被告市国资委自行撤销，原告杜波再行诉请撤销已无必要，故原审法院对原告杜波的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告杜波的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杜波负担。
上诉人杜波不服原审判决上诉称，一审过程中，被上诉人的法定代表人王嘉振没有出庭，其代理人国浩律师事务所委托代理的协议也没有出示，被上诉人违反行政诉讼法的规定，也违反了鲁政办字（2015）69号文，一审法院对事实认定不清，程序违法，适用法律错误。综上所述，被上诉人局拒不出庭，违反法律法规，一审程序违法，请求法院予以审理查明，请撤销（2015）历行初字第143号行政判决书，支持上诉人的一审请求。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国资委辩称，上诉人所诉的告知书已由被上诉人自行撤销，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方在原审中提供的证据，均经庭审质证并随案移送本院。经开庭审理，本院对证据的分析认定意见及查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十二条第一款规定：“履行出资人职责的机构代表本级人民政府对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。”根据上述法律规定，本案中，上诉人申请公开的信息系被上诉人在济南轻骑摩托车股份有限公司的经营活动中，行使出资人职权的范畴，而非履行行政管理职责。又，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“……行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，上诉人亦无证据证明其所申请公开的信息由上诉人保存。被上诉人亦不属于与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，因此上诉人向被上诉人申请信息公开不符合法律的规定。另外，被上诉人已撤销上诉人所诉告知，并作出新的告知，原审法院认为上诉人申请撤销已无必要，对其撤销告知的请求不予支持，并无不妥。
另外，上诉人的法定代理人在一审开庭时因公务活动不能出庭并出具书面说明一份，上诉人的委托代理人在一审诉讼程序中，已经提交授权委托书及国浩律师（济南）事务所函，因此，被上诉人的出庭情况并未违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙中华
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0474号
原告江阴市华联色织有限公司。
法定代表人马希庆，该公司总经理。
委托代理人王建明、周艳霞，法尔胜集团律师事务部律师。
被告江阴市国美色织有限公司。
法定代表人王维刚。
原告江阴市华联色织有限公司（以下简称华联色织）诉被告江阴市国美色织有限公司（以下简称国美色织）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员唐宇英、人民陪审员陈丽萍、李瑾组成合议庭，适用普通程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告华联色织的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告国美色织经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联色织诉称：他公司与国美色织为业务往来单位，由他公司长期为国美色织提供整理加工服务。经双方核对，截止2013年2月2日，国美色织尚结欠他公司整理费（加工费）75000元，国美色织的法定代表人王维刚对此予以签字确认。2013年7月1日国美色织支付了10000元加工费，剩余60000元加工费经他公司多次催收，国美色织一直拒绝履行相应给付义务。为维护其合法权益，现起诉要求:1、判令国美色织支付他公司整理加工费60000元，并承担自2013年2月2日起按照同期银行基准贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由国美色织承担。
被告国美色织未作答辩。
经审理查明：华联色织与国美色织为业务往来单位，由华联色织为国美色织提供整理加工服务。2013年2月2日经双方核对，国美色织的法定代表人王维刚出具欠条一张，确认截止2013年2月2日国美色织结欠华联色织加工费75000元。2013年7月1日国美色织向华联色织支付了加工费10000元，尚结欠加工费60000元至今未付。华联色织多次催要无着，于2014年8月14日具状诉讼来院，要求国美色织支付加工费60000元，并承担利息损失等。庭审过程中，华联色织撤回了关于利息损失的诉讼请求。
上述事实，有欠条、工商登记资料、户籍信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：国美色织结欠华联色织加工费60000元，有欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。华联色织自愿撤回要求国美色织支付利息损失的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。国美色织经催讨后未及时给付加工费是纠纷的起因，对此国美色色织应承担继续履行之责。华联色织的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。国美色织经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市国美色织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付江阴市华联色织有限公司加工费60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（江阴市华联色织有限公司已预交）、公告费690元，合计1990元，由江阴市国美色织有限公司负担（江阴市华联色织有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市国美色织有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华联色织有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字982号
罪犯唐实才，男，1991年2月10日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2010年6月27日作出（2010）商刑初字第22号刑事判决，认定被告人唐实才犯强奸罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人12995.4元。同案犯姜培兵不服提出上诉，河南省高级人民法院于2011年5月14日作出（2010）豫法刑四终字第173号刑事判决，维持对唐实才的刑事判决。宣判后，于2011年10月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月30日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯唐实才入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月
经审理查明，原判认定2009年1月21日22时许，被告人唐实才伙同他人事先预谋后，将被害人周某某骗至商丘市民主路303汽车站对面的旅社内，对周某进行恐吓，强行与周某发生性关系。被告人唐实才犯罪时不满18周岁。
罪犯唐实才能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次优秀，1次良好，2次一般。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯唐实才减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警葛建礼、同监犯人马传宝、赵熙的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐实才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐实才减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年2月10日起至2015年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06517号
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，组织机构代码76888273-3。
法定代表人王国军，系公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告陈建，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区巨峰石业有限公司与被告陈建劳动争议一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李必建独任审判。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经本院审查，因原告重庆市合川区巨峰石业有限公司未到重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会领取仲裁裁决书，重庆�合川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日在重庆晚报上刊登公告，向原告公告送达了仲裁裁决书。但原告未按公告送达之规定在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，仲裁裁决书已经发生法律效力。现原告重庆市合川区巨峰石业有限公司在仲裁裁决书发生法律效力后向本院起诉，不应予以受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市合川区巨峰石业有限公司对被告陈建的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后五日内予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二�一四年九月二十八日
书记员 李宇悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6138号
申请执行人熊金印，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住绍兴市柯桥区。
被执行人冯宝盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告熊金印与被告冯宝盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）浙0602民初3867号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告冯宝盛支付给原告熊金印劳务报酬25300元及该款自2016年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告冯宝盛未按判决书确定的义务履行，故原告熊金印于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯宝盛涉案较多，为避债务现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人冯宝盛的任何财产采取保全措施，执行中经查询各大银行，无被执行人冯宝盛名下较大金额存款；经查询房管部门，被执行人冯宝盛名下坐落于绍兴市越城区马山镇镇中西街10号303室房产已被法院多案查封，暂无法处置；经查询车管部门，无被执行人冯宝盛名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将冯宝盛列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年四月一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6138号申请执行人熊金印，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住绍兴市柯桥区。被执行人冯宝盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告熊金印与被告冯宝盛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的（2016）浙0602民初3867号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告冯宝盛支付给原告熊金印劳务报酬25300元及该款自2016年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告冯宝盛未按判决书确定的义务履行，故原告熊金印于2016年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人冯宝盛涉案较多，为避债务现去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人冯宝盛的任何财产采取保全措施，执行中经查询各大银行，无被执行人冯宝盛名下较大金额存款；经查询房管部门，被执行人冯宝盛名下坐落于绍兴市越城区马山镇镇中西街10号303室房产已被法院多案查封，暂无法处置；经查询车管部门，无被执行人冯宝盛名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将冯宝盛列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年四月一日书 记 员  范海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2186号
原告金志龙，
委托代理人吴天春、钟兰友。
被告周国同。
被告陈德斌。
原告金志龙诉被告周国同、陈德斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴天春到庭参加诉讼；被告周国同、陈德斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告以生意资金周转为由向原告借款40000元。被告承诺于2013年6月30日前归还。后被告仅归还借款本金20000元，余款20000元至今未归还。对此借款，原告向被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元整并支付逾期利息（从2013年7月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告周国同、陈德斌未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月30日，被告周国同、陈德斌向原告金志龙借款人民币40000元，并出具借条一份，双方约定借款于2013年6月30日前归还，但未约定借款利息。嗣后，被告归还借款人民币20000元，尚余20000元至今未归还。
上述事实由原告提供的借条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告周国同、陈德斌尚欠原告金志龙借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告逾期未归还借款，应承担原告的利息损失。原告起诉要求两被告归还借款并自借款逾期日起支付利息，合理合法，本院予以支持。被告周国同、陈德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国同、陈德斌于本判决生效后五日内归还原告金志龙借款人民币20000元并支付逾期利息（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告周国同、陈德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币328.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年十月十六日
代书 记员 金倩倩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初29号
原告：朱军锋，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：项武圣，男，汉族，农民，住缙云县。
被告：项齐盛，男，汉族，农民，住缙云县。
原告朱军锋与被告项武圣、项齐盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告诉请判令被告项武圣归还借款本金20000元，并支付计算至2016年12月2日止利息1200元，从2016年12月3日起至款还清日止的利息按月利率2%计算（原告未对被告项齐盛提出诉讼请求）。
本院经审理认定：2016年9月3日，被告项武圣因资金周转需要向原告朱军锋借款20000元，由被告出具借条一份给原告，约定2016年10月2日还款，借款利息按月利率2%计算，被告项齐盛为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项武圣于本判决生效之日即归还原告朱军锋借款本金20000元、利息1200元，共计21200元，并从2016年12月3日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告项武圣负担。该费用于本判决生效之日即向本院本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一七年一月十九日
代书记员 边杨薇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1402号
原告李新民，男，汉族，1956年10月8日生。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被告周口市滨河置业有限公司
法定代表人张振轩，该公司经理。
被告河南易天百货有限公司
法定代表人梁火石，该公司经理。
被告河南麦道投资有限公司
法定代表人邓轩哲，该公司经理。
本院在审理原告李新民诉被告周口市滨河置业有限公司、河南易天百货有限公司、河南麦道投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址未能向被告河南易天百货有限公司、河南麦道投资有限公司送达应诉手续。本院书面告知原告合理期限后，该书面通知被原告拒收，导致案件无法进行审理。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的地址不能向被告河南易天百货有限公司、河南麦道投资有限公司送达诉讼法律文书，且原告对本院送达的书面通知拒收，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李新民的起诉。
原告预交的案件受理费665元于本裁定生效后予以退还
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年四月三日
书记员 刘洋
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1516号解除保全申请人：付建军，男，1961年11月17日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人：韦元章，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人：董春燕，女，1976年2月14日出生，汉族，住山东省德州市。原告韦元章与被告董春燕、付建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)鲁1402财保38号诉前财产保全民事裁定书，查封了被申请人付建军的财产房产两套。被申请人付建军于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，本案判决驳回原告韦元章对被告付建军的诉讼请求，该判决书已生效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人付建军名下位于新湖北路XX号，产权证号：XX号的房产一套；二、解除对被申请人付建军名下位于小庄街X号，产权证号：X的房产一套。审判员  滕冬梅二〇一九年三月十三日法官助理杨爱华书记员季秀荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1773号
上诉人（原审原告）吴信立，男，1978年2月7日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人吴信立因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴信立在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后吴信立经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为水电工，工资为每天120元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将吴信立从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与吴信立就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故吴信立诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资29000元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，吴信立委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非吴信立本人与其当面签署。经一审法院释明后，吴信立本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系吴信立本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回吴信立的起诉。
吴信立不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，吴信立起诉是真实意思表示。吴信立历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，吴信立通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有”委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，吴信立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于吴信立的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求吴信立本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，吴信立本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求吴信立本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但吴信立本人仍未到庭。吴信立的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系吴信立本人的真实意思表示，一审法院驳回吴信立的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01158号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
企业代码：58695344-9。
法定代表人刘少康，系该公司经理。
委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张骞，男，汉族，1989年11月14日生，住陕西省兴平市马嵬镇。
委托代理人王成建，兴平市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹建军，男，汉族，1973年10月7日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡亚波，男，汉族，1989年10月20日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审被告）陕西东源物流有限公司。
法定代表人陈陇奇，系该公司总经理。
企业代码：59665116-1。
委托代理人王孝军，男，1979年3月10日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人保财险宝鸡支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险宝鸡支公司的委托代理人周勇，被上诉人张骞及委托代理人王成建，被上诉人曹建军的委托代理人杨大军，陕西东源物流有限公司（以下简称东源物流公司）的委托代理人王孝军到庭参加了诉讼。被上诉人蔡亚波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2013年12月29日23时，蔡亚波驾驶挂靠于东源物流公司、车主为曹建军的陕C374**号大型货车沿兴平市金城路由西向东行驶至晶海酒店西路口时，与同方向前方正在等待交通信号灯的张骞驾驶的陕DS05**号小型轿车发生相撞。该起事故经兴平市公安局交警大队兴公交认字（2014）第013号事故责任认定书认定，蔡亚波负事故全部责任。陕C374**号大型货车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险和第三者责任险额为50万元的商业险，且投保有不计免赔险种。经张骞申请，法院于2014年1月20日以（2014）兴民保字第00009号民事裁定书对陕C374**号大型货车进行了诉讼保全，该车保全于兴平市新星汽车修理厂。
原审认为，蔡亚波驾驶车辆发生事故，致张骞车辆受损，经兴平市公安局交警大队事故认定书认定，蔡亚波负全部责任，故张骞因事故造成的修理费20345元、营运损失36600元（2013年12月29日至2014年4月1日期间共计122天每天300元计）、车辆保管费2540元、施救费400元应予支持。蔡亚波系曹建军雇佣的司机，曹建军作为实际车主，应对雇员在雇佣活动中致他人财产受损承担赔偿责任，故驳回原告对蔡亚波和东源物流公司的诉讼请求；人保财险宝鸡支公司应在保险责任限额范围内承担理赔责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二及第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原告张骞车辆所产生的修理费20345元、营运损失36600元、施救费400元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险和商业险范围内赔付原告张骞；车辆保管费2540元由被告曹建军赔偿原告张骞。二、驳回原告张骞其它诉讼请求。一审案件受理费2175元、鉴定费1400元，保全费1020元，由曹建军承担。
宣判后，人保财险宝鸡支公司不服，向本院上诉称，被上诉人车辆受损后未及时维修，置放时间明显超出了正常的修复期限，故长期搁置扩大的损失应由被上诉人承担。另外，根据交强险保险条款和第三者责任保险条款的约定，保险公司只赔偿因事故造成的直接损失，营运损失属间接损失，不属保险责任理赔范围。故上诉人请求二审人民法院撤销一审判决第一项中关于营运损失的判处内容，改判由被上诉人承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张骞辩称，根据保险法的规定，上诉人应及时就车辆受损作出核定并通知被保险人或受益人，未履行上述义务的，除支付保险金外，还应赔偿由此受到的损失，答辩人车辆因上诉人原因致使车辆维修延迟，上诉人应承担赔偿责任。另外营运损失属因交通事故导致的财产损失范围，保险合同属格式合同，上诉人不能证明其就免责条款已尽到提示告知义务的，应承担赔偿责任。
被上诉人曹建军辩称，答辩意见与张骞相同。另认为一审判处诉讼费不合理，不应由其全部承担，法院对车辆采取的保全措施亦不符合法律规定。
被上诉人东源物流公司辩称，肇事车辆实际车主是曹建军，东源物流公司没有支配管理权，故不应承担赔偿责任。
二审事实查明与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人迟延修车、单方扩大营运损失一节。经查，被上诉人在本起交通事故发生后已及时向保险人提出了理赔要求，但人保财险宝鸡支公司就事故车辆受损情况未能积极与被保险人协商定损。张骞在车辆损失无法与曹建军等人达成意见的情况下，提出委托物价部门对其车辆受损情况作出鉴定并无不妥，在此期间造成的停运损失应属合理损失。上诉人认为被上诉人张骞有故意拖延维修时间、扩大停运损失，但未提供证据予以证明，故对其该节上诉理由本院不予采纳。
关于营运损失人保财险宝鸡支公司是否应当承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运造成的损失属赔偿责任范围，虽然人保财险宝鸡支公司提交的机动车交强险和第三者商业保险条款约定，保险人只承担第三人的直接损失，不承担停业、停驶等造成的间接损失，但由于该条款属于保险合同责任免除条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保财险宝鸡支公司应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但人保财险宝鸡支公司未提交证据证明自己已履行了该义务，故该条款未生效，人保财险宝鸡支公司以此抗辩，其理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 颖
附法律条文如下：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1713号
原告：滕小坤，系个体工商户。
被告：滕贵彬。（缺席）
原告滕小坤诉被告滕贵彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕小坤到庭参加了诉讼。被告滕贵彬经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小坤诉称：原告在瓦房店市大市场经营海产品批发生意，被告经常在原告处买货。2014年3月30日，被告在原告处买货，因没有现金，被告跟原告协商所欠的货款转化成借款，承诺给原告利息，并承诺在2014年4月5日前全部付清，故被告为原告出具一份借条。但此款至今未偿还。现要求被告偿还借款55790元。
被告滕贵彬未具答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告滕贵彬为原告滕小坤出具《借条》一份，《借条》内容为：“今日滕贵彬借滕小坤人民币55790元，即伍万伍仟柒佰玖拾元整。借款人：滕贵彬”。此款至今未予偿还。
本院审理查明的事实，有原告提供的《借条》一份以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，对于原告持被告出具的借条要求被告偿还借款55790元，具有法律依据，证据充分，且被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩，故原告该诉讼请求，应予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕贵彬于本判决生效后十日内偿还原告滕小坤借款55790元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元、公告费900元，合计2094元，由被告滕贵彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第993号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告王清阳。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告王清阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年1月、2012年7月至2013年9月的物业管理费人民币3351.17元、滞纳金1451.49元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年二月十五日
书记员 潘存芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第208号
原告袁某，女，1979年11月27日生，汉族，教师。
委托代理人徐振强，男，，法律工作者，平度瑞强法律服务所工作人员。
被告吴某，男，汉族，教师。
委托代理人林建华，山东正涛律师事务所律师。
原告袁某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人徐振强，被告吴某及委托代理人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告2013年2月1日在平度市婚姻管理机关协议离婚，约定婚生女吴某甲（2004年5月10日生，现在平度市广州路小学上学），由原告母亲袁某抚养，被告吴某每月负担抚养费500元，但被告至今未付。原告离婚后身体多病，性情暴躁，睡不好觉，与吴某甲经常发生矛盾，有时接送吴某甲不便利，为了吴某甲的健康成长。请求法院判令1、婚生女吴某甲由被告抚养，原告承担抚养费。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴某辩称，我与被告离婚协议是双方真实意思表示，婚生女吴某甲是女孩由原告抚养更有利，我也是代课教师无能力抚养原告，原告称已身体有病不适合抚养孩子与事实不符，吴某甲现不满十周岁依赖母亲生活，为此，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告袁某与被告吴某婚后，于2004年5月10日生育女儿吴某甲，2013年2月1日双方因感情不合在平度市婚姻登记机关协议离婚，约定婚生女吴某甲由原告袁某抚养，被告每月承担抚养费500元；夫妻共同财产平度市苹果赛威士小区38号楼东单元202户归被告吴某所有，被告吴某付给原告袁某共同财产折款十五万元。婚生女吴某甲现就读平度市广州路小学，日常生活由托辅班照顾，双休日由原告袁某接回家居住。
另查明，原告袁某与吴某离婚后再婚，于2013年8月1日再次离婚，现租房居住。原告袁某因身体不适于2013年8月14日经平度市中医院诊断为：神经衰弱。2013年8月21日经平度市精神病防治院诊断为：抑郁状态。原被告经济收入基本相同，月工资收入3500余元。
在诉讼过程中，原被告婚生女吴某甲表示，其母晚间经常啼哭，影响她学习，有时晚上睡不好觉，学习成绩也下降了，她想要安静的生活，愿意与其父一起生活。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、离婚协议书（二份）、离婚证复印件、住房公积金贷款抵押借款合同、工资卡复印件、门诊病历、医疗费单据、被告提供的平度市职业教育中心证明本院调查笔录及原被告陈述在案在案佐证，业经庭审举证、质证足认定。
本院认为，原被告离婚后，原告租房居住，大部分时间将女儿交由托辅班照顾，现因身体原因，精神欠佳，对孩子的身心健康造成不利影响。原、被告婚生女吴某甲已九周岁多，具有相应的辨别能力，其表示想要安静的生活，希望与父亲一起生活的意愿本院应予以尊重，考虑到被告具有抚养能力，其居住的小区位于广州路西侧，距吴某甲学校很近，其抚养吴某甲更有利于吴某甲生活、学习及身心健康成长，故原告请求由被告抚养吴某甲，其承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持，结合案情及原告收入情况，原告每月承担抚养费700元适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告吴某婚生女吴某甲由被告吴某抚养。
二、原告袁某自判决生效之日起每月负担吴某甲抚养费700元，至吴某甲独立生活止，于每年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元共计160元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 侯文亭
审判员 王秋华
二〇一三年十一月十二日
书记员 李莉娜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执412号
申请执行人：吉林省龙都农牧专业合作社，住农安县。
法定代理人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东
被执行人：王海青，男,1940年10月20日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王海青买卖合同纠纷一案中，申请执行人车会执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月九日
书记员 袁 荃
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第709号
原告：孙智宾，居民。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照宝舸海运有限公司，住所地山东省日照市东港区连云港路北侧。
法定代表人：麻峰，该公司经理。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所。
委托代理人：宋轩，山东宝元律师事务所。
本院在审理原告孙智宾与被告日照宝舸海运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙智宾于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙智宾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙智宾撤回起诉。
案件受理费4625元，减半收取2312.5元，由原告孙智宾负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 鑫
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执158号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人高民启，男，住山东省鄄城县。
被执行人高尚董，男，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高民启、高尚董金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第590号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 邢 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00007号
原告潘传牙。
委托代理人蒋新，武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。
被告李好新。
原告潘传牙与被告李好新债务纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员李振华担任审判长，与人民陪审员龚慧、姚慧组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告李好新下落不明，本院于2015年6月18日向其公告送达了诉状、传票等。原告潘传牙的委托代理人蒋新到庭参加诉讼，被告李好新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘传牙诉称，2014年8月25日，被告代表武汉钢时兴业建筑有限责任公司与原告签订《土方运输合同书》，约定由原告负责土方的运输。合同签�后，被告向原告提出由原告出资与被告一起承包该土方运输，被告按每车150元的利润支付给原告。原告同意后共出资165，600元，被告收取原告的出资向原告出具了借条，该项土方工程共运出土方310车，被告除应归还原告付出的投资款165，600元外，还应支付原告利润46，500元。因被告拖延支付上述款项给原告，导致原告向贷款的担保公司支付了利息18，200元，原告向被告催款往来武汉和江西所产生的差旅费9，000元。现请求判令：1、被告返还投资款项165，600元及延期利息；2、被告支付投资利润46，500元；3、被告支付原告为筹借投资款向担保公司付出的贷款利息18，200元；4、被告支付原告催款所发生的差旅费9，000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李好新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告潘传牙为证明其诉讼主张，向本�提交了以下证据：
1、《土方运输合同书》1份，证明被告代表武汉钢时兴业建筑有限责任公司与原告签订《土方运输合同书》，约定由原告负责土方的运输；
2、2014年8月31日，被告出具的借条1份，证明被告承诺按每车150元向原告再支付出资的利润；
3、2014年9月30日，被告出具的借条1份，证明被告共收到原告165，600元，并承诺在2014年10月30日之前还清。
本院经审查认为，被告李好新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，故本院对原告潘传牙提交的证据予以采信，但能否达到当事人的证明目的，本院将结合查明的事实综合认定。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
2014年8月25日，原告潘传牙作为乙方与甲方武汉钢时兴业建筑有限责任公司签订1份《土方运输合同书》，由此与甲方签字代表人李好新相识。
2014年8月31日，被告李好新出具1份借条，主要内容：“今借到潘传牙人民币5，500元。付砖渣运费25车，单价220（车），计5，500元。”借条后另注明：单价700元／车，车费220，挖机40，总利3，750元，砖渣290，利润150元／车。
2014年9月30日，被告李好新出具1份借条，主要内容：“8月31日至9月5日，共借潘传牙人民币165，600元整，在2014年10月30日之前还清，原欠条全部作废。”
2014年12月26日，原告潘传牙诉讼来院，要求如诉称。审理中，因被告李好新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原告潘传牙诉称与被告李好新为合伙关系，但双方并未签订书面协议，原告提交的《土方运输合同书》系与甲方武汉钢时兴业建筑有限责任公司签订，被告李好新作为甲方的代表人签名，合同内容与原告诉称的合伙关系无关，原告在庭审中陈述了该合同未实际履行，是在签订该合同时与被告李好新认识，故该合同不能证实原告诉称的合伙关系存在；原告提交的两份借条均载明系被告李好新向原告潘传牙借款，在2014年8月31日的借条之后虽注明有“单价、利润”等字样，但并未约定合伙的具体事宜，“单价、利润”作为单独词组并非完整语意的表示，仅凭此不能确定为双方对权利、义务的约定，更不能以此认定双方合伙关系的存在，且原告自述除向被告李好新支付现金外，并不清楚合伙工程的其他事项，对合伙关系事实的存在没有其他证据能够相互印证。因此，原告潘传牙诉称双方存在合伙关系的事实，仅有自述而缺乏相应证据证明，本院不予认定。原告潘传牙要求被告李好新支付投资利润46，500元、原告自行的贷款利息18，200元及差旅费9，000元，均未能提供证据证明该三项诉讼请求的事实和法律依据，本院均不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”；第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告潘传牙提供的借条可以证明双方债务关系的存在；而对于是否欠款及欠款金额的事实，被告李好新负有举证责任，但其经本院合法传唤既拒不出庭提出抗辩�见，亦未提交书面答辩状及证据，应当自行承担举证不能的不利后果；同时，因被告李好新在借条中承诺于2014年10月30日之前还清，其逾期未依约履行清偿义务，则还应向原告潘传牙支付相应的延期付款利息。故本院对原告潘传牙要求被告李好新返还165，600元及支付延期付款利息的诉讼请求予以支持。
被告李好新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，原告潘传牙的部分合理的诉讼请求本院予以支持，对其没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告李好新于本判决生效之日起十日内向原告潘传牙偿还165，600元；
二、被告李好新于本判决生效之日起十日内向原告潘传牙支付延期付款利息（以165，600元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，从2014年10月31日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告潘传牙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，890元、公告费650元，合计5，540元，由原告潘传牙负担1，642元，被告李好新负担3，898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，890元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 龚 慧
人民陪审员 姚 慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第98号
原告：方某。
委托代理人：钱卫龙。（一般授权）
被告：郑某甲。
委托代理人：郑顺忠。（一般授权）
原告方某与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员冯燕玲独任审判，于2015年6月29日不公开开庭进行了审理。原告方某及委托代理人钱卫龙和被告郑某甲及委托代理人郑顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称，原、被告于2008年经朋友介绍认识，数个月后即确定恋爱关系，2009年中旬订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告生活在被告家中，双方于××××年××月××日育有一子，取名郑某乙；××××年××月××日，育有一女，取名郑某丙。2013年，原被告共同出资和还贷在金华购买了一套商品房。被告一直在金华中村开摩托车修理店，一般情况下每月回家仅数次，与原告交流较少，很少有共同语言；每月的收入也从不告知原告或者交给女方使用，即使在怀孕期间，很多日常花销也都是女方和娘家人支付；被告也未协调好婆媳关系，在2014年下半年，婆婆因琐事将原告打伤，缝了三针；被告也有暴力倾向和胡乱猜忌性格，数次对原告使用暴力，导致双方结婚至今一直因琐事争吵。2015年5月20日左右，原告因双方争吵负气回娘家，但是被告不通过真心挽回双方的感情却向派出所报人口失踪案，对原告不闻不问。原被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，结婚草率，婚后也未建立起较好的夫妻感情，双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情目前确已破裂，无法共同生活。同时金华购买的房产是在夫妻关系存续期间取得，故应按夫妻共同财产进行分配。因原告抚养能力有限，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，故要求抚养婚生女。现请求判令：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产由法院判决分配，价值70万；3、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养并由被告按月支付1000元抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲答辩称，1、原告诉称被告对原告不管不问，使用暴力，还因生活琐事将原告打伤的事实与客观不符，恰恰相反，原告因生活琐事用花瓶将被告的头部打伤，被告并不计较，生活中难免有些争吵，这些都是正常的。2、被告父母辛苦帮忙带两个小孩，原告非但不感激，还将自己不小心跌伤说成是被告父母打伤。3、原告称自己在曹宅五金厂上班，2015年5月21日，被告接到曹宅五金厂保安电话，说原告好多天未来上班，被告在与原告联系多次未果后，报了案。其实原被告无论是婚前还是婚后夫妻感情是好的，虽然有两个孩子，家庭负担重一点，原告与被告的父母生活在一起，有时也会出现对抚养孩子观念上的差异，但是原被告夫妻间的感情并未破裂，和好还是有可能的。综上，请求驳回原告诉请。
原告方某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、房产信息查询结果单一份，证明该房产属于夫妻共同房产。
被告郑某甲当庭提交如下证据：1、郑高英活期存款交易明细一份，证明郑某甲向郑高英借款3万元用于购买房产的事实。2、郑某甲账号交易明细一份，证明2012年8月21日被告郑某甲向黄小明借款27万元用于购买房产的事实。
原告方某提交的证据，经质证，被告郑某甲对证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告认为虽然房产是在结婚后置办，但是购房的首付款是由被告向自己的亲戚借的，现在还房贷也是由被告与自己的父母在还，原告没有出资和参与房贷。本院认为，结合庭审中原、被告对购房的陈述，原告陈述其购买房产时出资还贷共拿出2万元左右，被告陈述原告首付款拿出5000元，后在还贷期间有半年的时间每月拿出1000元用于还贷。鉴于该房产系在夫妻关系存续期间购买，原被告均有出资和参与还贷，且双方对房产的所有权没有特别的约定，据此，本院对证据2依法予以确认。对被告提交的证据1、2，经原告质证，对真实性均没有异议，但是对证明目的有异议，该两份证据不能证明具体的借贷关系。本院认为，被告提交的两份证据只能说明账户中资金往来的情况，至于被告郑某甲与郑高英、黄小明是否存在借贷关系及借款用于购买房产的证明目的，本院将结合其他证据再予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
原、被告于2008年7月经人介绍后相识，2009年中旬订婚，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子郑某乙出生，××××年××月××日婚生女郑某丙出生。婚后，双方因家庭琐事、经济问题时有争吵。庭审中原被告均认可，夫妻关系存续期间以按揭的形式置办了房产一套。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，后登记结婚，婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事时有争吵，影响了夫妻感情，但双方感情并未破裂，被告也当庭请求原告原谅，夫妻之间只要加强沟通，珍惜夫妻感情，还是有和好的可能的。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费1400元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 康紫莹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初953号
原告：郑泽坤，男，1992年6月14日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：李争光，男，1988年6月15日生，汉族，农民，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地沙河市京广路北段华宇时代2号楼15号门市，统一社会信用代码：91130582699222749J。
负责人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，特别授权。
原告郑泽坤与被告李争光、中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称沙河平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽坤的委托诉讼代理人王璐卫、被告沙河平安公司的委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑泽坤向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等，共计5万元。2、沙河平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月20日21时许，李争光驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿沙河市西环路由北向南行驶至与北环路交叉路口处左转弯时，与原告驾驶的由南向北行驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经沙河市交通警察大队受理，于2017年12月12日作出沙河市大队公交认字[2017]第00240号道路交通事故认定书，认定李争光负事故的主要责任。经医疗部门诊断，郑泽坤损伤为右手骨基底部骨折。原告的车辆严重受损，并作出车损评估报告，李争光的冀Ｅ×××××小型面包车在沙河平安公司投有交强险和商业三者险，且该事故发生在保险合同期间内，保险公司应当承担赔偿责任，双方未达成一致意见，郑泽坤诉至本院。庭审中，变更赔偿数额为62681.42元，其中包括医疗费911.42元、误工费6960元（116元/日×60日）、营养费200元、交通费200元、车辆损失费51200元、评估费2660元、车辆施救费550元。
被告李争光对起诉的事实无异议。
被告沙河平安公司对事故事实、责任认定均无异议，但辩称，对原告合理合法的损失在交强险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任比例承担，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，事故经沙河市交通警察大队认定，事故造成李争光、郑泽坤均受伤，两车不同程度损坏，李争光负事故主要责任，郑泽坤负事故次要责任。郑泽坤受伤后，分别在沙河明华医院、沙河市中医院门诊治疗，并行石膏外固定，共支出医疗费829.92元；事故发生时，郑泽坤在邯郸市森宝门窗有限公司工作，日工资116元。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，郑泽坤的冀Ｅ×××××小型面包车的车辆损失为51200元，郑泽坤支出评估费2660元，支出施救费550元。被告沙河平安公司承保的冀Ｅ×××××小型面包车投有交强险及商业三者险30万元。事故发生在保险期间。
上述事实，在案有民事起诉状、原告身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险保险单、河北省邢台市公安局交通警察大队车辆管理所协查结果、驾驶证、机动车登记证书、沙河明华医院诊断证明书、医疗费票据、交通事故车物损失评估报告书、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
对于医疗费问题，经查，原告提供的6张医疗费单据，金额为911.42元，其中81.5元系重复计算，应予扣除，原告的医疗费认定829.92元。
对于营养费问题，原告未提供需增强营养的证据，该项主张，本院不予支持。
对于误工问题，经查，原告提供了邯郸市森宝门窗有限公司的工资表及误工证明，证明原告发生事故前三个月工资标准为日工资116元，本院予以支持，原告虽未住院治疗，结合其伤情，酌定其误工25日。
对于施救费问题，经查，原告提交的为收据，而非提交正式票据，无法核实其真实性，对该项费用，不予支持。
对于交通费问题，原告虽没有提供相关证据，结合其治疗的实际情况，本院酌定交通费为100元。
在诉讼过程中，经本院主持，郑泽坤与李争光就评估费及案件受理费已达成调解，本院作出（2018）冀0582民初953号民事调解书。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告李争光驾驶冀Ｅ×××××小型面包车与原告郑泽坤驾驶的机动车发生道路交通事故，造成郑泽坤受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队认定，李争光负事故主要责任，郑泽坤负事故次要责任。李争光的冀Ｅ×××××小型面包车在被告沙河平安公司投有交强险及商业险，且本案事故发生在保险期间内。对于郑泽坤的损失，首先由沙河平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿医疗费829.92元、车辆损失费2000元，共计2829.92元；不足部分，即误工费2900元（116元/日×25日）、交通费100元、车辆损失费元49200元（51200元-2000元），共计52200元，由沙河平安公司根据商业保险合同按责任比例承担赔偿责任，按照70%的比例承担赔偿责任，即36540元（52200元×70%）。综上，沙河平安公司应赔偿原告郑泽坤39369.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告郑泽坤损失人民币39369.92元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 李瑞超
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执64-1号
申请执行人彭文华，女，汉族，1968年10月14日出生，住四川省珙县。
被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地：自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，公司总经理。
本院于2015年4月9日以（2015）宜珙民保字第57号民事裁定书，对被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局应收的工程款60000元予以扣留。现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局应收的工程款60000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一六年九月一日
书记员 曾 浩
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初233号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人闫建军，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被金乡县公安局取保候审，2016年9月6日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人闫建军犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人闫建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年2月9日17时许，被告人闫建军酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿金乡县枣曹线由东向西行驶至肖云镇店子村十字路口处时，与同向行驶右转弯吕某驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞，致闫建军本人及二轮摩托车乘车人谢某受伤。金乡县公安局民警在金乡县人民医院提取被告人闫建军血液并送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人闫建军血液中检出乙醇成分含为146.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人闫建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫建军对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人闫建军的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人闫建军在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人闫建军的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抓获说明，被害人吕某的陈述，被告人闫建军在公安机关的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]107号物证检验报告，金乡县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫建军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫建军当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人闫建军的犯罪情节、性质及认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈佩佩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18322号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人：陈钢。
被上诉人（原审原告）：陈丽卿，女，1957年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：张燕华，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：张燕如，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：张燕芬，女，1984年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：张海潮，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：张海忠，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第6032号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月20日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月十八日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终18322号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：陈钢。被上诉人（原审原告）：陈丽卿，女，1957年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：张燕华，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：张燕如，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：张燕芬，女，1984年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：张海潮，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：张海忠，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第6032号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年7月20日依法向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一七年十月十八日书记员  傅贤珍谢汝华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3823号
原告：季学平，男，1965年2月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：林志刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住象山县。
被告：朱彩芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住象山县。
原告季学平与被告林志刚、朱彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林志刚、朱彩芳外出，具体联系地址不明，本案于2017年5月15日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告林志刚、朱彩芳公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告季学平及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告林志刚、朱彩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季学平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：被告林志刚于2014年2月14日因需向原告借款100000元，被告林志刚出具借条一份，约定月利率1.5%，原告在第二天将款项交付被告，被告在支付了第一年利息后，既未支付利息也未归还借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷受法律保护，被告应按约归还借款及支付利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担还款责任。
被告林志刚、朱彩芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1992年3月6日登记结婚，于2016年12月20日办理了离婚手续。被告林志刚于2014年2月14日向原告出具了一份借条，载明：“今借季学平人民币壹拾万元正。利息为壹点伍分，全年付一次。借款人：林志刚2014.2.14”。次日，原告通过胡稍森向原告转账汇款100000元。借款后，被告林志刚支付了一年利息，其余借款本息未偿还。现原告以被告林志刚未归还借款为由，诉至本院，要求两被告归还借款。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告林志刚之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告林志刚未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告林志刚归还借款，故对原告要求被告林志刚归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。被告林志刚向原告借款时与被告朱彩芳系夫妻关系，被告朱彩芳未提供证据证明原告与被告林志刚明确约定所涉借款为被告林志刚个人债务，也未提供证据证明所涉借款为被告林志刚在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉款项应认定为两被告的共同债务，原告要求被告林志刚、朱彩芳对借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告林志刚、朱彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志刚、朱彩芳于判决生效后十日内归还原告季学平借款本金100000元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3080元，由被告林志刚、朱彩芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 杨海青
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3823号原告：季学平，男，1965年2月9日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。被告：林志刚，男，1968年3月2日出生，汉族，住象山县。被告：朱彩芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住象山县。原告季学平与被告林志刚、朱彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林志刚、朱彩芳外出，具体联系地址不明，本案于2017年5月15日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告林志刚、朱彩芳公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告季学平及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告林志刚、朱彩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季学平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100000元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：被告林志刚于2014年2月14日因需向原告借款100000元，被告林志刚出具借条一份，约定月利率1.5%，原告在第二天将款项交付被告，被告在支付了第一年利息后，既未支付利息也未归还借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷受法律保护，被告应按约归还借款及支付利息。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同承担还款责任。被告林志刚、朱彩芳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，于1992年3月6日登记结婚，于2016年12月20日办理了离婚手续。被告林志刚于2014年2月14日向原告出具了一份借条，载明：“今借季学平人民币壹拾万元正。利息为壹点伍分，全年付一次。借款人：林志刚2014.2.14”。次日，原告通过胡稍森向原告转账汇款100000元。借款后，被告林志刚支付了一年利息，其余借款本息未偿还。现原告以被告林志刚未归还借款为由，诉至本院，要求两被告归还借款。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表和原告的陈述予以证明。本院认为，原告与被告林志刚之间的民间借贷关系依法成立。原告与被告林志刚未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告林志刚归还借款，故对原告要求被告林志刚归还借款并支付约定利息的请求，本院予以支持。被告林志刚向原告借款时与被告朱彩芳系夫妻关系，被告朱彩芳未提供证据证明原告与被告林志刚明确约定所涉借款为被告林志刚个人债务，也未提供证据证明所涉借款为被告林志刚在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案所涉款项应认定为两被告的共同债务，原告要求被告林志刚、朱彩芳对借款承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告林志刚、朱彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志刚、朱彩芳于判决生效后十日内归还原告季学平借款本金100000元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3080元，由被告林志刚、朱彩芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  余海东人民陪审员  郑小红人民陪审员  邱宝才二〇一七年八月二十一日代书 记员  杨海青
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民初字第1146号
原告倪树春，男，1957年12月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花街道法律服务所法律工作者。
被告杨立敬，男，1963年8月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
原告倪树春诉被告杨立敬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪树春的委托代理人张福祥与被告杨立敬及其委托代理人李贯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪树春诉称，2012年12月5日原告与被告签订了卖房协议，约定被告购买原告所有的一所平房。现被告尚欠原告25，000.00元，并于2013年3月21日出具欠据一张，口头约定一个月后付款。被告已违约至今未付，所以要求被告给付房款25，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨立敬辩称，原告当初与被告签订的买卖合同中约定的房屋门前土地的四至与实际房屋门前四至不相符，其中所出售的平房前面空地是高玉娥和郭子军的。因原告出售的房屋及土地与合同中约定不符，故原告的诉讼请求不能成立。
原告倪树春为了证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2012年12月5日原被告双方签订的卖房协议一份，意在证明出售的房屋价款为135，000.00元，由于该房屋为农村房屋没有房证，故在最后约定东西南北四至的邻居是谁；二、原告与被告及陈广学三人签订的卖房协议一份（复印件），意在证明该份协议最初是由原告与被告及陈广学三人共同签订，后陈广学同意放弃购买该房屋，原被告又重新签订了一份合同，合同内容并未变更，只是购房人变更为杨立敬一人；三、西河村村委会证明一份，意在证明原告已按照合同约定在村委会备案，房屋已在杨立敬的名下；四、2013年3月21日被告出具的欠据一张，意在证明当初合同约定是一次性给付，原告多次索要怕以后没有证据，所以被告给原告出具了25，000.00元的欠据一枚。
被告杨立敬对原告提举的证据质证如下：对第一、二份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因协议中约定房屋四至为前大道、后院郭子军、西院罗国民、东至郭子君车库，但被告与原告签完协议后，欲在其所购买的房屋与大道之间的空地盖建房屋，却遭到郭子君和高玉娥夫妻的反对。此空地属郭子君和高玉娥享有使用权的空地，原告将他人享有使用权的空地出售给被告，属无权出售的行为，在此种情况下，被告才未给付原告的剩余房款25，000.00元。原告称出售的房屋为农村房屋，性质应为农村宅基地，依据农村土地及宅基地出售的相关法律规定，原告无权出售该房屋；对第三份证据的真实性无异议，但该证明与本案没有关联性，所以不能作为有效的证据使用；对第四份证据的真实性无异议，但因为原、被告双方对于房屋四至存在争议，所以被告至今没有给付剩余的房款25，000.00元。
被告杨立敬为了支持自己的答辩意见，向本院提举了2013年11月29日高玉娥与郭子军二人的证明一份（复印件），意在证明原告向被告出售的房屋四至与实际房屋的四至不符。
原告倪树春对被告杨立敬提举的证据质证认为该证据是复印件，证人既没有到庭，也没有说明未到庭的理由，所以该证据不具有证明效力。
被告杨立敬为了证明自己的主张，向本院申请了证人陈××出庭作证，意在证明该房屋最初是被告与陈××一起购买的，签订合同时房屋面积为90多平方米，四至范围为前面大道、后院郭××、西院罗××、东至郭××车库。后来陈××同意放弃购买该房屋，原被告又重新签订了一份合同，合同内容并未变更，只是购房人变更为杨立敬一人。
原告对证人证言质证认为陈××所述除原房主只出售了房屋没有四至的空地属实外，其他证言均不属实。
被告对证人证言质证认为客观真实的证明了原告当初出售给被告的房屋四至中包括房屋前面的空地，而该空地非原告所有，在这种情况下，被告才未给付剩余房款25，000.00元。
对原告倪树春向本院提举的证据，本院作如下认证：对第一、二份证据，因被告对其真实性经质证认为无异议，本院对其真实性予以确认；对第三、四份证据，本院认为其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。
对被告杨立敬向本院提举的证据，因无其他相关证据予以佐证，且证人无正当理由不出庭作证，故本院不予采信。对证人陈广学的证言，虽原告对部分证言的真实性提出异议，但原告与被告及陈广学最初签订协议和陈广学放弃购房的事实能够与证人证言相互印证，且原被告双方均无异议，故本院对该部分证人证言予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，原告倪树春与被告杨立敬及陈广学签订了卖房协议，协议约定原告将自家约90平方米的三间平房（无房证）出售给杨立敬、陈××，价格为135，000.00元，房款一次性付清并以收据为准，成交后由原告倪树春到村委会负责办理相关证明。同时约定，房屋四至为“前大道，后院郭××，西院罗××，东至郭××车库”。后陈××放弃购买该房屋，原被告又重新签订了一份卖房协议，协议内容并未变更，只是购房人变更为杨立敬一人。协议签订后，杨立敬已给付倪树春购房款110，000.00元，2013年3月21日杨立敬向倪树春出具25，000.00元的欠据一枚，此笔款项至今未给付。
另查明，经河热木特社区委员会备案，该房屋现已在被告杨立敬的名下。
本院认为，对于依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按照合同约定向被告交付了房屋，亦经河热木特社区委员会将该房屋备案在被告杨立敬的名下，应认定原告已履行了合同义务。被告虽对合同中房屋的“四至”提出异议，但并未提供足以证明事实主张的证据，不能够影响合同的继续履行，故被告仍应按照合同约定履行给付剩余房款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨立敬于本判决发生法律效力后十日内给付原告倪树春购房款25，000.00元。
案件受理费213.00元（原告已预交），由被告杨立敬负
担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一三年十二月三十一日
书记员 邢 蔷
（法律条文附后）
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01381号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：陈树立，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告陈树立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告陈树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月26日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额945元。二、被告须每年11月26日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告2010年11月26日至2013年11月26日的物业费拖欠至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2835元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠费属实，我没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不到位，我在入住的时候有一个业主公约，里面规定了业主的权利和义务，对照之后，可以看出，物业公司服务不到位，比如说前期，我是2008年11月份交房，我入住的前两年，路面是石头，绿化不好，保安存在问题，电动车丢失，院内的宠物没有人管理，包括楼顶的鸽子。绿地被一楼的业主扩建，种上小树，都成了他们的了，园区内的网线没有管理，现在一下雨，我从门口出来就是泥，冬天积雪没有人清扫，都是冰。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告陈树立系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为98.41平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月26日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（原告陈树立）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年11月26日至2013年11月26日期间的物业费2835元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的管理服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2551.50元（2835元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈树立自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付拖欠的2010年11月26日至2013年11月26日期间的物业费2551.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏立涛