wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第35号
申请人：焦凤林，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被申请人：刘培英，北京市延庆县人，住北京市延庆县。
被申请人：王建红，陕西省岚县人，住陕西省岚县。
申请人焦凤林与被申请人刘培英、王建红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦凤林于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘培英所有的京GNH0**号小型轿车一辆采取扣押措施，且提供担保。
本院认为，申请人焦凤林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘培英所有的京GNH0**号小型轿车一辆。
申请人焦凤林应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年九月十一日
书记员 刘艳楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2435号
原告王某甲，男，1954年1月4日出生，汉族。
原告王某乙，男，1962年7月19日出生，汉族。
二原告的委托代理人张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某丙，男，1975年5月4日出生，汉族。
委托代理人曹金芳，女，1975年1月9日出生，汉族，系被继承人王某丙之妻。特别授权代理。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙的委托代理人张学文，被告王某丙及其委托代理人曹金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，其与被告王某丙系亲兄弟关系。三人的父亲王丕福于2001年3月去世时在淄博市张店区马尚镇东北村遗留房产一套。2005年9月9日，母亲邴秀英立下遗嘱，待其百年之后，将上述房产中其50%的份额与继承丈夫王丕福的份额由原被告三人共同继承。2013年7月1日，邴秀英因病去世，原有房产因城市改造在本村置换得12号楼1单元101室、13号楼2单元401室等房产共计三套，价值人民币75万元。现房产由被告王某丙占有而没有按照母亲遗嘱继承分割，二原告诉来本院，请求依法分割继承上述房产，由被告王某丙返还原告继承享有的房产；本案诉讼费由被告王某丙负担。
被告王某丙及其委托代理人辩称：1、争议房产是基于农村宅基地使用权而产生的村民权益，原告王某甲并非本村村民，不能取得争议房产；2、原告王某乙虽然是本村村民，但已经有了自己的宅基地并取得了拆迁补偿房，根据土地管理法规关于一户一宅的规定，也不能重复取得集体宅基地收益；3、被告一直与父母共同居住，根据农村宅基地分配惯例，其结婚时提出的批划宅基地申请未被批准，应当在父母百年后享有该宅基地使用权及以此置换的房产；3、原被告的父母一直随被告生活，原告从未接父母回家吃过饭，父母都不知道原告家大门朝哪，母亲邴秀英没有文化，自2004年6月脑梗塞半身不遂不能自理，不可能留下遗嘱。而且拆迁置换房是以宅基地置换的，不是以房产置换，该房产不属于父母遗产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：淄博市张店区马尚镇东北村王丕福、邴秀英育有五个子女，即长子原告王某甲、次子原告王某乙、三子被告王某丙、长女王秀珍、次女王秀桂。王丕福名下在东北村51号有1972年自建的建筑面积79.66平方米、宅基地面积250.68平方米的老宅一套。1996年被告王某丙因到适婚年龄没有住房，向村委申请宅基地未获批，村委证实按照农村宅基地分配惯例，王某丙在父母去世后享有父亲的宅基地使用权，但自1992年之后，土地管理部门再未办理过户宅基地使用权证，该宅基地使用权证无法更名。1997年，原宅基地上拖盖翻修了房屋。2001年3月，王丕福因病去世。2004年6月，邴秀英患双下肢动脉硬化并闭塞。2005年8月，上述老房在淄博市新区修建西十路绿化带时被拆除。2005年9月9日，邴秀英在淄博市公证处立下遗嘱，愿待其百年之后，将老房产中其50%的份额与继承丈夫王丕福的份额由原被告三人继承。2006年12月，马尚镇东北村拆迁户楼房建成，东北村村委与王某丙、曹金芳夫妻签订集资拆迁还房协议，按宅基地面积70%折合成补偿面积，王某丙夫妇分得本村新居12号楼1单元101室、13号楼2单元401室各一套，该争议房产至今未办理产权证书，村委认可该宅基地的拆迁补偿及收益归王某丙所有。2009年7月，东北村村委也与原告王某乙签订了旧村改造还房拆迁补偿协议书，对王某乙自己的一处面积为238.50平方米的宅基地进行了补偿。2010年3月13日，王某甲、王某乙、王某丙在村委人员证明下达成对母亲的赡养协议，由王某丙将母亲邴秀英从老人公寓接回在本村小区内提供楼房一套供母亲居住，兄妹五人每月轮流照顾赡养。2013年7月1日，邴秀英因病去世，原告王某甲、王某乙要求继承被告王某丙现在使用的房产，被告王某丙不允，故形成本诉。
上述事实，有原告王某乙、王某甲的委托代理人提供的东北村51号老宅私有房屋所有权审批表、邴秀英的公证遗嘱、王某乙与东北村村委签订的自有宅基地拆迁补偿协议书，被告王某丙及其委托代理人提供的与东北村村委所签争议房产宅基地拆迁还房协议书、东北村村委关于争议房产归王某丙所有的证明材料、邴秀英的住院病历、原被告签订的赡养协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，可继承的财产是被继承人死亡时其合法拥有的个人财产。本案争议的房产，系由淄博市张店区马尚镇东北村51号老宅按照宅基地面积置换所得，但宅基地本身并非被继承人个人财产，依法属于村集体所有，只是经法定程序划归本村村民建房自住使用，带有村民身份福利性质，依法不能继承。而重新审批宅基地是政府土地行政管理部门的专有权利，在登记权利人王丕福去世后，上述宅基地使用权及置换的房产并未确权由邴秀英享有，故邴秀英订立遗嘱时仅有权对老宅基地上附着物中属于自己的份额进行处分而不当然享有对置换房产的处分权利，原告王某乙、王某甲主张争议房产系父母遗产要求分割的理由不成立，本院不予支持，采纳被告王某丙的答辩意见。据此，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 张 聘
二〇一四年二月二十日
书记员 马晓娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3331号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：彭洪志。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告彭洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月二十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2532号
原告孟某。
被告石家庄市某某某大药房有限公司，住所地石家庄市谈中街7号楼3号门市。
法定代表人郭某某，经理。
委托代理人石某某，河北冠彬律师事务所律师。
本院在审理原告孟某诉被告石家庄市某某某大药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵寒星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00610号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，、320房间，组织机构代码证号：78872946-1。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：夏艳忠，该公司经理。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
被告：李春海，男，（4-5-2）。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李春海物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 宁
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：王洪业。
被执行人：向瑞岭。
被执行人：王赐利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人王洪业、向瑞岭、王赐利、借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第234号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00367号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职工。
被告徐海近，居民。
被告方丽敏，居民。
被告张树刚，居民。
被告孙桂霞，居民。
本院于2015年3月31日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐海近、方丽敏、张树刚、孙桂霞金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告徐海近、方丽敏、张树刚、孙桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2013年11月22日，被告徐海近、方丽敏在我行借款20000元，年利率13.2%，到期日为2014年11月20日，被告张树刚、孙桂霞为此笔借款连带借款担保人，该款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，现请求法院判令被告徐海近、方丽敏、张树刚、孙桂霞连带偿还借款本金20000元及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告徐海近、方丽敏、张树刚、孙桂霞未作答辩。
经审理查明：原告与被告徐海近、方丽敏、张树刚、孙桂霞于2013年4月8日签订《最高额个人担保借款合同》：书面被告张树刚、孙桂霞作为担保人自愿为借款人即被告徐海近、方丽敏自2013年4月8日起至2015年3月20日止，在原告处办理的最高本金金额不超过人民币20000元的借款提供担保，保证期限为借款到期日起两年；同时约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。上述合同签订后，原告于当日依合同约定向被告徐海近、方丽敏贷款20000元（借款期限为2013年11月22日至2014年11月20日，年利率13.2%）。该贷款逾期后，被告欠本金20000元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的最高额个人担保借款合同及借款借据各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐海近、方丽敏之间的借款合同以及原告与被告张树刚、孙桂霞的担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告徐海近、方丽敏欠原告借款本金20000元及利息、逾期利息，经原告催要，被告徐海近、方丽敏至今未向原告履行返还义务，被告张树刚、孙桂霞也未履行保证义务，故四被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告徐海近、方丽敏依法应向原告返还借款20000元并支付利息、逾期利息；被告张树刚、孙桂霞对被告徐海近、方丽敏的义务，依法承担连带清偿责任，被告张树刚、孙桂霞履行保证责任后，有权向被告徐海近、方丽敏追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海近、方丽敏于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业�行股份有限公司返还借款人民币20000元并支付利息、逾期利息（截止到2015年3月12日利息、逾期利息为3000元，以后利息、逾期利息以本金20000元从2015年3月13日起按年利率13.2%＊1.5计算至实际给付之日止）；
二、被告张树刚、孙桂霞对被告徐海近、方丽敏欠原告上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，公告费600元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐�：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 徐继东
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内�纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法�
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第147号
原告：丰仙平。
委托代理人：余炳成。
被告：严国剑。
原告丰仙平诉被告严国剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丰仙平的委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告严国剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丰仙平起诉称：2011年9月25日，被告严国剑以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时承诺于2011年10月23日前归还借款。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告返还原告借款60000元，并承担该款自2011年9月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2013年9月25日为28839.45元）；2、被告承担原告为实现债权花费的律�代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告丰仙平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件1份，拟证明被告于2011年9月25日向原告借款60000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2011年10月23日，逾期未归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费的事实。2、代理费发票及委托代理合同原件各一份，拟证明原告为实现债权而产生的律师代理费的事实。
被告严国剑未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告丰仙平提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告丰仙平与被告严国剑之间的民间借贷关系合法有效。原告丰仙平向被告严国剑提供了借款后，被告严国剑应依约定数�及时间归还借款，被告未及时还款，应承担相应的法律责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告严国剑承担。综上，原告丰仙平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国剑于本判决生效之日起十五日内返还原告丰仙平借款本金60000元并支付该款自2011年9月26日起至本判决生效确定履行之日止的利息（利息按本金60000元年利率24%计算）。
二、被告严国剑于本判决生效之日起十五日内支付原告丰仙平为实现债权支出的诉讼代理费用2500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告严国剑负担。原告丰仙平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严国剑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费2083元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2083元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968】
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 朱海霞
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙夏飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第512号
原告徐喜康，农民。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告钱林根，农民。
原告徐喜康与被告钱林根欠款纠纷一案，本院于2003年8月5日立案受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告至今欠原告井字架租金和折价款5500元，几经催讨未付，现要求被告立即归还欠款5500元及费用500元，承担本案诉讼费用。
原告为其主张，提供欠款保证书一份，证明被告欠款7500元，2003年3月31日付2000元，现还欠5500元的事实。
被告未作答辩。
对于原告的举证，因被告不到庭，本院经过审查，予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：2003年3月9日被告向原告出具欠款保证书一份，载明：西项村钱林根欠网埭村徐喜康井架18米1付，井架折价费和租金费共计人民币7500元，保证在2003年3月底付3000元，5月份付2000元，7月份付2500元。被告在同年3月31日支付2000元后，至今尚欠原告5500元。
本院认为，被告结欠原告欠款事实清楚、证据确凿。被告未按约还款，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告诉请被告立即还款，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付其催款费用500元，因无相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钱林根应归还原告徐喜康欠款5500元，于本判决生效之日起十日内付清（款付至原告处）。
本案受理费250元，由被告负担230元（原告已垫付），原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费250元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 寿志敏
二〇〇三年九月八日
书记员 陈红艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4111号
原告松原市安信小额贷款有限责任公司，住所地松原市经济开发区新天地花园小区12楼，组织机构代码53445886-X。
法定代表人王志朝，董事长。
委托代理人郭晓栋，男，现住松原市宁江区。
被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司，住所地宁江区雅达虹工业集中区，组织机构代码78263696-9。
法定代表人郭福军，董事长。
原告松原市安信小额贷款有限责任公司诉被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓栋到庭参加诉讼，被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，原告与被告之间签订一份借款合同，被告向原告借款390000元，借款期限为1个月，约定月利率20‰，逾期利率30‰。借款到期后，被告没有按合同约定还本付息，至起诉之日止共拖欠本息合计419250元。故诉至法院要求被告给付借款本金390000元，给付利息29250元，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2015年7月21日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定：借款人为被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司，贷款人松原市安信小额贷款股份有限责任公司；借款金额为390000元；借款期限为2015年7月21日至2015年8月20日止；利率为月利率20‰；借款人按合同约定的到期日按时还款及支付利息；罚息的计算方式为逾期本金罚息利率按本合同约定利率上浮50‰，逾期利息罚息按本合同约定利率上浮50‰；贷款发放到借款人的账户（本案原告的账户）。双方当事人在合同加盖公章及法人签字。合同签订后，原告依约将借款汇到被告法人郭福军在中国工商银行的账户，被告法人郭福军给原告出具一枚借据，该借据载明：贷款收到安信转款。借据加盖被告单位的公章及法人郭福军的签字。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，因而成诉。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借据一枚、银行电子回单一枚等证据证实，被告未出庭视为放弃质证认证的权利，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告发放贷款390000元，履行了借款义务，借款到期后，被告未偿还借款及利息，其行为属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金390000元及利息29250元，符合法律规定，本院应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告松原市金时石油设备技术服务有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告松原市安信小额贷款有限责任公司借款本金390000元及利息29250元。
案件受理费7589元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 李红卫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾 冰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第21号
原告蒋某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告邱某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告蒋某某与被告邱某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某某于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某某负担。
审判员 尹爱荣
二〇一五年五月十一日
书记员 刘绍琰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0209号
原告董汉青，无固定职业。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市安耐轮胎有限公司，住所地盐城市开放大道28-3号。
法定代表人成兰平，该公司总经理。
委托代理人徐洪新，该公司职员。
原告董汉青与被告盐城市安耐轮胎有限公司（以下简称安耐轮胎公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告董汉青及其委托代理人单祥，被告安耐轮胎公司的委托代理人徐洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董汉青诉称：2014年5月3日，为贩卖西瓜装载安全考虑，原告花费1400元在被告安耐轮胎公司处购买了4只轮胎，后被告将该4只轮胎安装于原告所有的苏J×××××号轻型普通货车后轮上。同月15日，原告装载西瓜驾驶该货车上路行驶过程中，车辆异常失控并冲下路基，导致车上价值4845元的西瓜损坏。该货车在盐城市亚欣汽车有限公司维修，产生维修费16279元。后原告再次装载西瓜驾驶该货车时发现后轮情况异常，经盐城市亚欣汽车有限公司检查后发现，该货车后轮胎尺寸型号与车辆出厂说明书上参数不一致（原车轮胎型号为600-13L，更换轮胎型号为165R13LT），经被告更换后的轮胎型号显然会导致车辆易失控，属于重大安全隐患，车上所载西瓜也全部卸下。被告安耐轮胎公司销售低成本小型号轮胎的欺诈行为被发现后，不同意更换符合规格的轮胎，原告错过了西瓜上市季节，造成损失。综上，被告明知同一辆车不能混装两种不同规格的轮胎，却采取隐瞒事实、欺诈消费者的方式销售存在严重安全隐患的轮胎，导致原告产生损失。现请求法院判令被告退还购买轮胎款1400元，并承担三倍赔偿金4200元、车辆维修费16279元、西瓜损坏损失4845元、卸载西瓜损失1094元、可预期损失16200元，合计44018元。
被告安耐轮胎公司辩称：1、原告在我公司花费1400元购买4只轮胎是事实。2、原告诉称其使用我公司轮胎而导致车辆失控冲下路基并致车上的西瓜破碎且车辆维修花去维修费16279元，我公司不清楚。3、原告要求我公司赔偿无事实依据，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月3日，原告董汉青花费1400元向被告安耐轮胎公司购买了型号为165R13LT的4只轮胎，后被告将该4只轮胎安装于原告所有的苏J×××××号轻型普通货车后轮上（后轮共4只轮胎，左右各2只）。在购买并安装轮胎过程中，原告未对轮胎提出任何异议。同月15日，原告驾驶装载西瓜的该货车上路行驶，大约13时，该货车行驶至S234线77KM处时，车辆翻车，致车辆及西瓜受损。同月20日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“董汉青负事故的全部责任。”
审理中，原告董汉青对其购买于被告安耐轮胎公司轮胎的质量予以认可，对实际购买的轮胎不符合购买尺寸要求并导致其发生交通事故的主张未提供有效证据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告安耐轮胎公司
不同意调解，致本案无法调解。
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告董汉青花费1400元向被告安耐轮胎公司购买轮胎，被告销售并安装型号为165R13LT的轮胎给原告时，原告未提出任何异议，说明原告在购买轮胎时，已对该型号的轮胎予以认可，被告不存在欺诈行为。且本案中，原告对轮胎质量予以认可，交警部门作出的道路交通事故认定书也未认定原告驾驶苏J×××××号轻型普通货车翻车是由于轮胎的原因而引发。原告对实际购买的轮胎不符合尺寸要求而存在安全隐患导致发生交通事故未能提供有效的证据予以证实。故原告要求被告退还货款并承担赔偿责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董汉青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告董汉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高雪姣
附录法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2425号
原告:潘国才，男，1974年4月15日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：刘佳敏，男，1958年2月27日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：崔桂芬，女，1960年4月3日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告潘国才与被告刘佳敏、崔桂芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，2017年8月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国才、被告刘佳敏到庭参加了诉讼，被告崔桂芬经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国才向本院提出诉讼请求：请求刘佳敏、崔桂芬给付借款600000元及利息。事实与理由：2015年5月25日，刘佳敏、崔桂芬因经营需要向我借款600000元，约定月利3分，每月结算一次利息，2018年12月30日偿还借款。2015年5月25日至2017年2月25日的利息，刘佳敏、崔桂芬已经支付，此后刘佳敏、崔桂芬一直未结算利息。现在刘佳敏、崔桂芬未按月向我给付利息，经我催告刘佳敏、崔桂芬在合理的期限内仍未履行。为维护我的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，提起诉讼，要求刘佳敏、崔桂芬给付借款600000元及利息，请法院依法裁决。
被告刘佳敏辩称：原告所述都是事实，我没啥答辩的。原来约定2018年年末给钱，现在欠5、6个月利息了。原告要求解除合同我没啥异议。
被告崔桂芬未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，刘佳敏、崔桂芬因经营需要向潘国才借款600000元，约定月利3分，每月结算一次利息，2018年12月30日偿还借款。刘佳敏、崔桂芬已将利息给付到2017年2月25日。2017年5月25日，刘佳敏为潘国才出具一枚54000元欠据，系60000元2017年2月25日至2017年5月25日期间的利息。此后，经催要，刘佳敏、崔桂芬未给付潘国才利息款。
上述事实，有当事人陈述、借据、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、欠据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。潘国才与刘佳敏、崔桂芬之间的借贷合同是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的规定，借贷合同有效。潘国才与刘佳敏、崔桂芬约定月利3分，每月结算一次，自2017年3月始刘佳敏、崔桂芬未按月给付利息，2017年5月25日出具欠据后经催要也未履行合同义务，潘国才要求解除借贷合同，刘佳敏同意解除，双方同意解除借贷合同的意见，本院予以确认。借贷双方约定月利3分，约定的利率未超过年利率36%，对于年利率在24%至36%之间已经支付的利息，属自然利息，当事人已自愿履行完毕，本院予以确认；对于未自动履行的利息，该约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘国才与被告刘佳敏、崔桂芬签订的民间借贷合同。
二、被告刘佳敏、崔桂芬于本判决生效后给付原告潘国才借款本金及利息670400元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，由刘佳敏、崔桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 赵淑坤
人民陪审员 马桂芝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 滕云龙
-1-
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第70号
申请执行人梁军，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被执行人晏太荣，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的梁军与晏太荣民间借贷纠纷执行一案，被执行人晏太荣应按调解书偿还申请执行人梁军借款200000元，并负担执行费2900元。在执行过程中，被执行人已执行案款200000元、迟延履行利息10000元、执行费2900元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一四年八月十八日
书记员 姚志勋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00690号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：金红，女，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇大庄村丁村组，身份证号码：342921197709043028。
被告：丁金桃，男，1974年4月6日出生，汉族，住址同上，系被告金红丈夫，身份证号码：34292119740406301X。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告金红、丁金桃金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2219号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托代理人：程兵，系该公司员工，特别授权代理。
被告：吴海林。
本院在审理原告武汉天馨物业发展有限公司诉被告吴海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费202元、减半收取101元，由原告武汉天馨物业发展有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第427号
上诉人（原审原告）何乃新，女，汉族。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省新乡市太行饭店有限责任公司。
法定代理人田杰伟，总经理。
委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王玲，女，汉族。
委托代理人张曙光，男，汉族。
上诉人何乃新因与被上诉人河南省新乡市太行饭店有限责任公司（以下简称太行饭店）、王玲确认及返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第947号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何乃新及其委托代理人朱命海、被上诉人太行饭店委托代理人王文祥、被上诉人王玲及其委托代理人张曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月30日，何乃新曾向河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野区法院）起诉称：王玲占有使用的新乡市花园办事处新坛路77号二楼房屋两间系侵占何乃新的房产，请求判令王玲归还侵占的房屋并拆除建在何乃新屋顶的房子。王玲辩称：何乃新的房产证载明其房产系“新坛路77号”，王玲的房产是“新坛路78号”，该房屋系买受取得，并向牧野区法院提供了新乡市人民政府印发的契纸一份，以及支付房款的收据等八份证据。牧野区法院于2008年9月18日作出（2008）牧民一初字第695号民事判决。何乃新不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院裁定发回重审。牧野区法院重审认为王玲购买的“新坛路78号房屋”与何乃新所有的“新坛路77号”房屋不是同一标的物，王玲购房对何乃新不构成侵权，于2011年1月10日作出（2009）牧民一初字第643号民事判决：驳回何乃新的诉讼请求。何乃新不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院认为牧野区法院（2009）牧民一初字第643号民事判决书认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，于2011年8月15日作出（2011）新中民四终字第398号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，何乃新仍不服，又向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院以（2012）豫法立二民申字第1070号裁定驳回。2012年2月10日，何乃新以太行饭店、王玲对其构成侵权为由向牧野区法院再次起诉，后又撤回起诉。
原审认为：王玲占有使用的“新乡市新坛路78号”房屋系王玲从新乡市饮食服务公司买受取得，不是从太行饭店所购买。该房也不是“新坛路77号”房屋的一部分，二者是两个独立的标的物。王玲拥有“新坛路78号”房屋的合法性已被原审法院、新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效法律文书所确认。何乃新对“新坛路78号”房屋没有合法的所有权或使用权。何乃新起诉王玲的侵权之诉，经三级人民法院依法对王玲拥有的“新坛路78号”房屋合法性进行了确认并驳回了何乃新的诉讼请求之后，又基于同一法律事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的司法原则，也不符合民事诉讼原告资格的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，原审裁定：驳回何乃新的起诉。何乃新预交的一审案件受理费100元，予以退还。
何乃新不服原审裁定，向本院上诉称：一、本案与何乃新20**年起诉王玲的侵权案被告不同、事实与证据不同、诉讼请求不同，不属于同一法律事实再次诉讼。二、新坛路78号饮食服务公司家属院没有王玲的房屋，太行饭店未经落实就出具内容不真实的售房登记表和缴纳房费的票据，骗取政府印发的契纸，属于恶意串通。三、王玲持有的契纸只能证明交易，不能证明房产，涉案房产属于何乃新房屋的附属物。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
太行饭店答辩称：何乃新围绕新坛路78号的房子提起的三次诉讼均判决新坛路78号房子归王玲所有。房子的出卖方是新乡市饮食服务公司，不是太行饭店。太行饭店只是作为新乡市饮食服务公司的下属企业代新乡市饮食服务公司收取了公司职员的房款。何乃新要求法院确认太行饭店售房行为无效的诉讼请求，不仅在程序上不应将太行饭店作为本案的被告，而且其诉称的理由也均被生效判决认定的事实所否定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。
王玲答辩称：一、本案争议的标的物就是新坛路78号的房屋，而且已经历三次判决，不管何乃新如何变换诉讼案由，争议的标的物就是房屋。何乃新针对太行饭店的上诉理由，不予答辩。二、王玲与太行饭店的房屋买卖行为合法有效。三、何乃新主张的关于原告资格的上诉理由不能成立。四、何乃新的起诉超过诉讼时效。
本案二审审理过程中，何乃新提交了新乡市房地产交易中心证明一份，证明王玲所称的新坛路78号，并不是新乡市房管局规定的78号，而是太行饭店确定的78号。太行饭店质证称，新乡市房地产交易中心没有权利确定门牌号，确定门牌应是公安机关。78号不止是王玲一家，好多家户都在78号里面居住，该证据与本案没有关联性。王玲质证称，77号、78号都是新乡市饮食服务公司的家属院，里面都是饮食公司的职工。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：何乃新在本案中主张的涉案房屋与其在2008年起诉王玲侵权的涉案房屋属于同一的房屋，而该房屋的所有权人已被何乃新20**年起诉王玲的侵权案件的生效判决所确认。在此情况下，何乃新再行起诉主张涉案房屋的权利，属于基于同一法律事实再次提起诉讼的行为，原审以此为由驳回何乃新的起诉并无不当，何乃新的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于本案是对案件是否应当由人民法院受理等程序性问题进行审理，并不审理实体问题，而何乃新二审中提供的证据属于实体问题的范围，故本院对何乃新二审提供的证据不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月五日
书记员 夏 禹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2062号
原告：鞠某。
委托代理人：李某。
被告：辛某。
委托代理人：闫某。
原告鞠某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告鞠某及委托代理人李某，被告辛某及委托代理人闫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠某诉称：请求判令与被告离婚；依法分割财产。
被告辛某辩称：同意与原告离婚，财产依法处理。
经审理查明：原、被告系同村村民，自由恋爱4年。2013年5月13日，原被告登记结婚；5月25日，原被告举行婚礼，婚后在原告处居住。原被告婚后因家务琐事发生争吵，于举行婚礼后约八天分居。原被告未生育子女。被告婚前财产有被、床单、被套各4床。2013年5月27日，被告在中国农业银行海阳凤城支行存款20000元，存单在原告处，2013年6月份，被告将存单挂失并将存款提出，主张用于宴请朋友、同学、支出婚宴鞭炮款等花费了，该20000元存款是亲戚某参加婚宴的随礼。原告主张该20000元存款包含父母给的压箱钱4000元和彩礼花费完毕后剩余的钱，原告主张被告挂失存单是转移、隐藏财产行为，在分割共同财产时应当不分或者少分。原被告未有证据证实其主张。被告主张有婚前个人债权（金源毛衫加工费，单据在原告父亲处）、婚后共同债权（双燕毛衫加工费），原告主张毛衫是她父亲加工的，加工费是她的父亲的，庭审中原被告均同意毛衫加工费另案处理。
被告婚前给付原告彩礼30000元。被告主张彩礼是按照原告的要求给付的，原告主张彩礼是被告自愿给付的。被告请求原告酌情返还彩礼15000元，理由是：原被告结婚时间比较短、给付彩礼时被告借了黄某20000元、被告没有婚前房屋，生活困难。原告不同意返还彩礼，理由是原被告已同居4年。被告否认与原告同居4年，只承认从认识到结婚是4年的时间。原、被告均没有证据证实各自的主张。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录，身份证复印件、结婚证、存单等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原被告因家务琐事发生争吵，原告请求离婚，被告同意，系自愿离婚，本院应予准许；婚前财产各归己有，原被告婚后住在原告处，因此，原被告离婚后应带走其婚前个人财产，被告带走婚前财产被、床单、被套各4床。
原、被告均说明不了存款20000元的来源，应按照共同财产处理；被告主张存款用来宴请同学、朋友以及用于婚礼买鞭炮等已消费，理由不当，本院不予支持；原告主张被告挂失存单是转移、隐藏财产行为，在分割共同财产时应当不分或者少分，理由不当，不予支持。原被告平均分配存款20000元，各分得10000元。原被告同意毛衫加工费另案处理，本院应予准许。
原被告自由恋爱4年，被告婚前给付彩礼，婚后在原告家居住，因家务琐事分居，被告主张借钱给付彩礼、无婚前住房并不能够证实被告给付彩礼导致给付人生活困难，被告请求返还彩礼15000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
准许原告鞠某与被告辛某离婚；
被告辛某于判决生效后十日内带走婚前财产被、床单、被套各4床；
三、原被告夫妻共同存款20000元，原被告各分得10000元，被告辛某于判决生效后十日内付给原告鞠某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告鞠某承担150元，被告辛某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一三年十月八日
书记员 倪庆华存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15635号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告华洁，男，1978年5月16日生，住所地江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华洁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,102.80元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,102.80元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1924-2号
申请执行人：袁长青。
被执行人：淄博市淄川远东建筑安装有限公司，住所地淄川区洪山镇。
法定代表人王君，董事长。
被执行人宗德恒。
本案在执行袁长青诉淄博市淄川远东建筑安装有限公司、宗德恒民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1924号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年九月十日
书记员 刘 佳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4130号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：陈文贵，该支行行长。
被执行人：罗兰敬。
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人罗兰敬信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）台临商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4130号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 余凌志
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初379号
原告王玉明，男，1942年生，汉族，农民。
被告魏希波，男，67岁，汉族，农民。
本院在审理原告王玉明与被告魏希波财产损害赔偿纠纷一案中，原告王玉明于2016年3月9日，以经法院调解后双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告王玉明负担。
审判员 朱 楠
二〇一六年三月九日
书记员 王海丽
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1146号
原告张敏，女，汉族。
被告李爱容，女，汉族。
被告汤经良，男，汉族。
原告张敏与被告李爱容、汤经良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告李爱容、汤经良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：被告李爱容以经商需要资金周转为由于2012年2月10日和2012年2月14日两次向原告借款共计24万元，双方约定按2.6%的月利率计算借款利息，并立有借条为据。借款后，被告李爱容于2012年5月至2012年8月分两次支付利息37440元，后又于2013年1月21日向原告工行卡上打利息3000元。此后，原告多次催讨未果，由于二被告是夫妻关系，遂诉至法院，请求判令：1、被告李爱容、汤经良夫妇共同归还原告借款本金24万元及相应利息159240元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱容、汤经良均未作答辩。
经审理查明：被告李爱容、汤经良系夫妻关系。被告李爱容因资金周转需要分两次向原告借款。第一次于2012年2月10日向原告借款17万元，该笔借款原告于当天现金支付给被告，被告当即出具了借条，双方约定借款利息按照月利率2.6%计算；第二次是于2012年2月14日向原告借款7万元，该笔借款原告于当天现金支付给被告，被告当即出具了借条，双方约定借款利息按照月利率2.6%计算。借款后，被告李爱容于2012年5月、2012年8月、2013年1月21日三次共支付借款利息40440元。此后，原告催讨多次未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有已经庭审质证的原告张敏身份证复印件、周宁县民政局出具的证明、被告李爱容分别于2012年2月10日、2012年2月14日出具的借条以及庭审笔录在案为证。被告李爱容、汤经良无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为：原告张敏与被告李爱容之间签订的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告李爱容未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。庭审中原告要求被告返还借款本金24万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款第二日起的借款利息的请求，并不违反双方当事人的约定和相关法律规定，应予准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告李爱容、汤经良婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告汤经良依法应承担共同偿还义务。被告李爱容、汤经良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李爱容、汤经良应于本判决生效后十日内共同返还原告张敏借款本金24万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款第二日起至借款本金还清之日止的借款利息（其中17万元借款从2012年2月11日起按2012年2月10日的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息；7万元借款从2012年2月15日起按2012年2月14日的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。应扣除已支付利息40440元）。
本案受理费7288元，减半收取3644元，由被告李爱容、汤经良共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十一月十四日
书记员 许婷婷
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第33号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连未来社区居民服务有限公司。
法定代表人张琳，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年8月25日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2014年9月10日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字（2013000452）-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字（2013000452）-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连未来社区居民服务有限公司罚款20000元人民币，上缴国库的决定。被申请人大连未来社区居民服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年6月5日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出的大人社监罚字（2013000452）-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈莹莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 丹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2215号
原告：成都博大物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：钟涛。
委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：严军（曾用名严于军），男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告成都博大物流有限公司与被告严军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告成都博大物流有限公司法定代表人钟涛及其委托代理人陈明森、付能箭，被告严军的委托代理人马文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都博大物流有限公司诉称：2012年秋季，被告严军欠原告运费42300元，在原告的催收下被告付了一部分，2013年3月19日还欠运费21700元，后原告多次催收，被告迟迟不履行归还运费的义务。故原告诉讼来院要求被告立即给付欠款21700元，诉讼费由被告负担。
被告严军辩称，原告诉称属实，欠款是事实，是欠原告的运费，只是目前被告经济困难，要求年底归还。
经审理查明：2012年秋季，被告严军欠原告运费42300元，在原告的催收下被告给付了一部分后还欠原告21700元。2013年3月19日，被告严军向原告出具欠条一张载明“今欠到博大物流有限公司运费共计21700（大写：贰万壹仟柒百元正）。定于2013年5月付清”。后原告多次催收未果，故原告诉讼来院。
本案以上事实，有当事人的陈述、原告的营业执照、组织机构代码、法人证明书，被告户籍证明、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告严军欠原告成都博大物流有限公司运费21700元事实清楚，证据充分。原告履行了运输义务后，被告有义务支付原告相应的运输费用，且双方已经结算清楚被告应该履行的给付义务是于2013年5月付清所欠的运费21700元。根据合同法规定的当事人应该按照约定全面履行自己的义务的规定，对原告要求被告给付欠款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效后10日内给付原告成都博大物流有限公司欠款人民币21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由被告严军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李开春
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 苟廷全
二〇一四年九月十五日
书 记 员 饶良英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保48号
申请人：甄奎，男，1966年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：郭洪庆，男，1959年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人甄奎于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人郭洪庆名下的蒙E×××斯巴鲁汽车一辆予以扣押。申请人甄奎以蒙E×××别克汽车一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
一、将被申请人郭洪庆名下的蒙E×××斯巴鲁汽车一辆予以扣押。
二、将申请人甄奎名下的蒙E×××别克汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张培尧
二〇一七年十月十日
书记员 张明奇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781财保48号申请人：甄奎，男，1966年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：郭洪庆，男，1959年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。申请人甄奎于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人郭洪庆名下的蒙E×××斯巴鲁汽车一辆予以扣押。申请人甄奎以蒙E×××别克汽车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：一、将被申请人郭洪庆名下的蒙E×××斯巴鲁汽车一辆予以扣押。二、将申请人甄奎名下的蒙E×××别克汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张培尧二〇一七年十月十日书记员  张明奇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第100号
原告谢欣宇，男，汉族，现住广东省深圳市南山区。
法定代理人李莉，女，汉族，现住广东省深圳市南山区。系谢欣宇之母。
委托代理人张文，系广东华协律师事务所律师。
被告钟裕成，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
原告谢欣宇诉被告钟裕成不当得利纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文及被告到庭参加了诉讼，原告谢欣宇、法定代理人李莉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人李莉在深圳从事电子产品的销售工作，为了拿货方便、便宜，想参股一家上游的生产企业。后经中间人叶某甲（卡泊林商贸有限公司股东之一叶某乙之哥）介绍，李莉认识了具有此条件的深圳市卡泊林商贸有限公司的法定代表人即被告钟裕成。双方口头约定，李莉投资177800元，占有公司股份15%，且李莉应优先帮助销售卡泊林公司的产品，则被告同意李莉参股。后来李莉因缺乏法律知识，应被告指示于2012年6月24日通过原告谢欣宇的帐号错误地向被告个人账号支付了77800万元（另外通过李莉的账号支付10万元，已作另案处理）。李莉付款后多次要求被告在公司里加上自己的名字，但被拒绝。原告认为被告个人无法代表全体股东允诺他人投资参股公司，其个人无法定、约定理由接受原告的转账获取利益并导致原告受损，且双方存在因果关系。因此该款是不当得利，应予返还。故诉至法院请求返还不当得利77800元及利息。
原告�支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告谢欣宇、法定代理人李莉、被告钟裕成身份证复印件，证明原、被告身份；2、原告谢欣宇、法定代理人李莉的常住人口登记卡及原告谢欣宇的出生医学证明，证明李莉是谢欣宇之母；3、深圳市卡泊林商贸有限公司开业登记档案材料，证明原、被告共同商谈参股的公司，钟裕成是法定代表人，是股东之一；4、李莉于2012年6月24日的中国建设银行转帐凭条，证明李莉通过原告谢欣宇的帐户向钟裕成的帐号转账77800元；5、叶某甲深圳市居住证信息，证明叶某甲身份。
被告钟裕成辩称，李莉是与叶某甲沟通的，他们沟通的内容被告不知道。叶某甲只跟被告说有货款打入被告帐号，其它的被告不知道。被告只在公司做了二个月。被告的银行卡被叶某甲拿走了，被告无法偿还。
经审理查明，原告的法定代理人李莉想参股一家电子产品的生产企业，经中间人叶某甲介绍，认识了深圳市卡泊林商贸有限公司的法定代表人即被告钟裕成，李莉决定参股深圳市卡泊林商贸有限公司，双方口头约定，李莉投资177800元，且李莉应优先帮助销售卡泊林公司的产品，被告同意李莉占有公司股份15%。约定之后，被告没有提供公司帐号，而是向李莉提供了被告钟裕成的个人帐号，李莉于2012年5月11日向被告的个人银行帐户转入10万元（另案处理），又于2012年6月24日以其子原告谢欣宇的帐号向被告的个人银行帐户转入77800万元。转款之后李莉多次要求被告转让公司15%的股份，但被告拒绝转让。原告只好要求被告返还77800元，被告拒不返还。原告故诉至法院请求返还不当得利及利息，庭审中，被告未能提供其它合法的经济往来依据。案经调解未果。
为查清案件事实，本院依法对岐�镇村干部钟某某进行询问，证实被告钟裕成未在龙水村居住，已外出深圳多年。
本院认为，不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。双方口头约定，李莉投资177800元，参股被告的深圳市卡泊林商贸有限公司公司15%股份，但被告未能兑现。现李莉通过原告谢欣宇的银行卡已将77800汇入被告的银行帐户，被告无其它证据证明双方有其它合法的经济往来。被告取得财产上利益，原告受到损失，双方有因果关系，被告钟裕成曾有合法根据，但后来因未履行承诺而丧失了合法根据，因此被告钟裕成获得利益没有法律上、合同上的依据，该行为已构成不当得利。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故原告诉请被�偿还不当得利77800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告偿还从转帐之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告钟裕成应在本判决生效后十日内返还给原告谢欣宇不当得利人民币77800元及利息（利息从2012年6月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告钟裕成负担，原告预交1745元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年六月十日
书 记 员 李道彬
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第2号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林来兴，男，1963年12月3日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年12月26日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年9月9日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林来兴未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇珠里村委会集体土地85.12平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第127号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人林来兴在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的85.12平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2014年9月11日依法送达给被申请人林来兴。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年10月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2014）第127号催告书，并于2014年10月25日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第127号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年9月9日作出的漳国土资芗罚字（2014）第127号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人林来兴在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的85.12平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第65号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1985年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年4月22日，被告人许某某在哈尔滨银行股份有限公司银行卡中心申请信用卡办理汽车贷款业务，信用卡号为×××，同年4月28日在哈尔滨顺达汽车服务有限公司消费107，998.00元后，并于同年6月份还款15，410.00元后再不还款，截止到2014年10月15日欠款本金92588.00元。在许某某欠款期间哈尔滨银行工作人员多次催收，许某某拒不归还。案发后欠款已全部还清。
综上，许某某恶意透支银行存款92588.00元。
经侦查，被告人许某某于2014年11月17日被公安机关在哈尔滨市呼兰区传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了线索来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现、哈尔滨银行的催收记录、信用卡消费明细等单据、证人何某某的证言、被告人许某某的供述和辩解等相应证据。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，恶意透支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见，请求对其宽大处理。
经审理查明，2013年4月22日，被告人许某某在哈尔滨银行股份有限公司银行卡中心申请信用卡办理汽车贷款业务，信用卡号为×××，同年4月28日在哈尔滨顺达汽车服务有限公司消费107，998.00元后，并于同年6月份还款15，410.00元后再不还款，截止到2014年10月15日欠款本金92588.00元。在许某某欠款期间哈尔滨银行工作人员多次催收，许某某拒不归还。案发后欠款已全部还清。综上，许某某恶意透支银行存款92588.00元。
经侦查，被告人许某某于2014年11月17日被公安机关在哈尔滨市呼兰区传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过：哈尔滨银行报案称，许某某于2013年4月22日在哈尔滨银行申请信用卡办理汽车贷款业务，在许某某欠款期间，哈尔滨银行工作人员多次电话及派员等方式催收，许某某始终不予归还。被告人许某某于2014年11月17日在呼兰区和平街宇信小区被抓获。
2、户籍证明及现实表现：被告人许某某，男，汉族，1985年7月6日出生，高中文化，原系呼兰区交警大队辅警（已辞退），住黑龙江省哈尔滨市呼兰区和平街宇信小区5栋7单元502室。无前科及违法行为。
3、哈尔滨银行报案材料、许某某信用卡交易明细、银行催缴记录：哈尔滨银行股份有限公司于2014年10月16日报案，许某某涉案数额及信用卡交易的情况，哈尔滨银行曾多次向许某某催还银行借款。
4、哈尔滨银行信用卡购车分期申请表、个人情况证明书、产权证。
5.呼兰交警大队出具的证明：许某某为方台中队辅警，已于2014年7月被辞退。
6、呼兰区房产事业管理局查档证明：截止2014年11月7日，未查到和平街宇信小区5号楼7单元502产权登记信息。
7、哈尔滨银行个人业务凭证：案发后许某某家属还银行150500元。
8、证人何某某的证言：2013年4月22日许某某向哈尔滨银行银行卡中心申请信用卡办理汽车贷款业务，信用额度为107998元。截止2014年10月15日欠款本息累计150456.87元，逾期期数为16期，在欠款期间银行催收人员多次电话信函派员向许某某催讨透支款项，许某某始终不归还欠款。
9、被告人许某某的供述和辩解：他当时想买车，哈尔滨顺达汽车服务有限公司推出的零首付业务，他经朋友彭月亮介绍来的这家公司，该公司售车业务员陈鑫华让他先办一张哈尔滨银行信用卡，然后陈鑫华帮他办理购车分期付款。他是在2013年4月份花了105800元买的红色尼桑骐达车，落户了，2013年8月的时候他以78000元的价格卖给高云飞了。他办信用卡时用的身份证复印件是真实的，证明书公章是呼兰区交警大队内勤替他盖的，证明书上的内容不真实，房产证复印件是彭月亮领他到复印社伪造的。房产证上的信息是真实的，该处房产是他自己买的，但由于该处房产手续不全，只有三联单，办不了产权证，为了办信用卡，他就伪造了一个房产证复印件。办理信用卡除了他自己的名是自己签的，剩下所有内容都是陈鑫华替他填写的。他购买车后办理了哈尔滨银行卡购车分期申请，办理完分期后，在2013年6月份还了12000元，剩下的再也没还。他有时还拿这张卡透支现金购物，他每月分期还款是2700元，他没有能力还分期购车款项。他当时在巴彦有个活，没有钱，所以才想用贷款买台车，再把车卖了套现金。买车的目的就是套取现金，卖车的钱拿去给工人开支了，他根本没打算还银行。因为银行催他还钱，他把手机号换了。
被告人许某某无证据向法庭提供。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，用信用卡进行恶意透支的行为构成信用卡诈骗罪，检察机关指控罪名成立。许某某在庭审中自愿认罪、悔罪，其家属已将其透支的款项全部还清，综合本案的情节，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石伟华
审判员 宫世丽
审判员 郝振生
二〇一五年二月五日
书记员 宋博宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：薛玉喜，该行主任。
被告：程中来，男。
被告：徐明，男。
被告：徐涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告程中来、徐明、徐涛借款担保合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人薛玉喜，被告程中来、徐明到庭参加诉讼，被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年3月18日，原告与被告程中来签订中国农业银行农户借款合同后，原告向被告程中来发放贷款3万元，借款总期限为2011年3月18日至2014年3月17日。被告在前两次使用当中均归还了本金及利息，2014年2月23日被告程中来再次通过自助方式贷款3万元，该款到期后，结欠3万元本金及利息未还。被告徐明、徐涛作为该笔借款的连带责任保证人，亦未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告程中来辩称：我们是三户联保，原告违法放贷，银行也有一部分责任，被告向贾志峰要农行的信用卡，贾志峰不给我。
被告徐明辩称：该借款实际使用人是贾志峰，银行对此也有责任，贾志峰用了三年都还上了，我们什么也不知道。
被告徐涛未答辩。
经审理查明：2011年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告程中来、徐明、徐涛签订农户借款合同，约定被告程中来向原告借款3万元，由被告徐明、徐涛为其提供连带责任保证。合同约定：自2011年3月18日起至2014年3月17日止，被告程中来可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为大棚蔬菜种植，购化肥、农药，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告徐明、徐涛为其提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告程中来先后三次分别向原告借款3万元，前两次借款均已偿还，第三次借款于2014年8月21日到期，到期后被告程中来未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告程中来、徐明、徐涛签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告程中来偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程中来虽然辩称该款的实际使用人为案外人贾志峰，但并未提供证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应知悉签订合同的后果，原告将借款打入以被告名义开立的账户后，借款在有银行卡及密码验证的情况下被取出，应视为被告本人或本人授权实施，故对被告程中来的上述辩解，本院不予采纳。被告徐明、徐涛自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告徐明、徐涛对该笔借款负连带还款责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐明辩称该款实际使用人为贾志峰，但未提供证据证实，不能免除对该笔借款的保证责任，故对于被告徐明的上述辩解，本院不予采纳。被告徐明、徐涛承担连带偿还责任后，有权向被告程中来追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程中来于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告徐明、徐涛对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告程中来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程中来、徐明、徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一五年八月十七日
书记员 庄绪庆
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民二终字第138号
上诉人（原审被告）：蒋经容，男，1953年7月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被上诉人（原审原告）：韦益平，女，1956年9月23日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人蒋经容因与被上诉人韦益平买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向上诉人蒋经容送达开庭传票，告知其于2015年9月16日下午15时00分到本院第六审判庭参加庭审。因上诉人蒋经容没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋经容撤回上诉处理。广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第205号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费835元，减半收取417.5元由上诉人蒋经容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶宝宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2399号
原告：楼惠兰。
委托代理人：童修江、王李涟。
被告：义乌市信婷塑料制品有限公司。
投资人：吴丽丹。
被告：吴丽丹。
原告楼惠兰诉被告义乌市信婷塑料制品有限公司、吴丽丹追偿权纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼惠兰的委托代理人童修江、王李涟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼惠兰诉称：第一被告系一人有限责任公司，第二被告系第一被告的股东。第一被告义乌市信婷塑料制品有限公司因资金周转所需，向中国工商银行股份有限公司义乌市民广场支行（下称广场支行）借款。截至2012年9月7日，义乌市信婷塑料制品有限公司积欠广场支行借款本金2990138.23元，利息671.67元。原告投资经营的义乌市稠城日缘化妆品商行和义乌市慧丰化妆品商行、义乌市献春化妆品商行则共同作为联保成员，需向广场支行承担连带保证责任。因第一被告义乌市信婷塑料制品有限公司借款逾期，广场支行向义乌市慧丰化妆品商行、义乌市稠城日缘化妆品商行、义乌市献春化妆品商行分别送达中国工商银行督促履行保证责任通知书，要求联保成员履行保证责任。三联保成员共同于2012年9月13日清偿上述借款的全部剩余本息，计人民币1997146.61元，其中，义乌市稠城日缘化妆品商行支付借款本金666761元。第二被告系第一被告的股东，根据公司法的规定，应当对第一被告的债务承担连带责任。为此起诉，诉讼请求：1、依法判令第一被告返还原告因履行保证责任而支付的借款本息666761元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任。
被告义乌市信婷塑料制品有限公司、吴丽丹未答辩，也未提供证据材料。
原告就其主张向本庭提供证据如下：
证据一、中国工商银行督促履行保证责任通知书三份，以证明：1、截至2012年9月7日，义乌市信婷塑料制品有限公司积欠广场支行借款本金2990138.23元，利息671.67元；2、义乌市慧丰化妆品商行、义乌市稠城日缘化妆品商行和义乌市献春化妆品商行共同作为联保成员，需向中国工商银行承担连带保证责任。
证据二、中国工商银行进账单一份、复印件二份，以证明：三联保成员共同于2012年9月3日清偿上述借款本息共计人民币1997146.61元，其中原告义乌市慧丰化妆品商行代偿借款本息666761元。
证据三、中国工商银行股份有限公司义乌市民广场支行证明一份，以证明：义乌市信婷塑料制品有限公司积欠中国工商银行义乌市民广场支行借款债务已得以清偿，且由三联保成员各代偿款事实。
证据四、个体工商户营业执照复印件一份，以证明：原告系义乌市稠城日缘化妆品商行业主及原告的主体资格。
证据五、被告公司工商登记基本情况一份，以证明：1、第一被告义乌市信婷塑料制品有限公司的主体资格，且第一被告系一人有限责任公司；2、第二被告吴丽丹系第一被告的股东。
两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明：第一被告义乌市信婷塑料制品有限公司系第二被告吴丽丹独资的有限责任公司。
第一被告因资金周转所需，向中国工商银行股份有限公司义乌市民广场支行（下称广场支行）借款，截至2012年9月7日，第一被告积欠广场支行借款本金2990138.23元，利息671.67元。原告投资经营的个体工商户义乌市稠城日缘化妆品商行和义乌市慧丰化妆品商行、义乌市献春化妆品商行作为第一被告的共同联保成员，为第一被告的借款向广场支行承担连带保证责任。因第一被告借款逾期未还，广场支行向义乌市慧丰化妆品商行、义乌市稠城日缘化妆品商行、义乌市献春化妆品商行分别送达中国工商银行督促履行保证责任通知书，要求联保成员履行保证责任。三联保成员共同于2012年9月13日清偿上述借款的本息共计人民币1997146.61元，其中，义乌市稠城日缘化妆品商行代为清偿借款666761元。现因两被告未返还原告代偿款，原告遂起诉。
本院认为：原告作为义乌市日缘化妆品商行业主按约承担了第一被告向银行借款的担保还款责任，第一被告应当依法及时将该款返还给原告。第一被告未及时返还系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。第二被告吴丽丹没有提供证据证明第一被告的财产独立于自己财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市信婷塑料制品有限公司返还原告楼惠兰代偿款666761元并赔偿利息损失（自2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴丽丹对上述被告义乌市信婷塑料制品有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10468元，保全费3854元，由被告义乌市信婷塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10468元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 施文卫
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王 涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1705号
申请执行人张某，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘某，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人张某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第286号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7200元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第286号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1705号
申请执行人刘继雷。
被执行人魏清远。
本院在执行申请执行人刘继雷与被执行人魏清远机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡洪峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1726号
原告：张某。
委托代理人：陈衍栋，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：许某。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审 判 员 孙娟
二〇一四年七月一日
代理书记员 仇丛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第86号
原告苏州胜宏纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇。
法定代表人汪解忠，该公司执行董事。
委托代理人解旻、马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告苏州市伟以氏纸制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路288-1号4幢。
法定代表人尤伟鸿。
原告苏州胜宏纸业有限公司（以下简称胜宏公司）与被告苏州市伟以氏纸制品有限公司（以下简称伟以氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王东海适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜宏公司之委托代理人马麒政到庭参加诉讼，被告伟以氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜宏公司诉称，其与被告自2012年起发生业务往来，由其向被告供应纸制品。截至2012年12月31日经双方对账，被告确认结欠其货款88921元。后，被告于2013年2月、同年6月共支付其货款30603.4元，余款58317.6元至今未付。其多次催讨未果，故请求判令被告支付其货款58317.6元，并承担本案诉讼费用。
被告伟以氏公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年起发生业务往来，由原告向被告供应纸制品，业务于2012年年底结束。原、被告经对账，被告确认截至2012年12月31日结欠原告货款88921元。
审理中，原告称，原、被告于2012年12月31日对账后，双方未再发生业务，被告分别于2013年2月25日及同年6月4日支付其货款15000元、15603.4元，至今结欠其货款58317.6元。
以上事实，由被告出具的对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告发生的买卖关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付原告货款。根据被告出具的对账单及原告在庭审中的陈述，可证实被告结欠原告货款58317.6元的事实。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担相应法律后果。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市伟以氏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州胜宏纸业有限公司货款人民币58317.6元。
案件受理费1258元、财产保全费620元、公告费600元，合计人民币2478元，由被告苏州市伟以氏纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 东 海
人民陪审员 王来庆人民陪审员孙春萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈 君 燕
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00355号
原告：金某某。
委托代理人：汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告金某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人汪六云到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2007年，原告与被告在广东省东莞市务工时相识恋爱。2010年9月28日，双方登记结婚。2009年9月15日，生一女孩，取名金某甲。婚初夫妻感情尚可，婚生女孩由原告的父母代为抚养，但夫妻双方不合，常为生活琐事相吵，婚后感情不好。2013年9月，被告离开原告之家去上海市务工，尔后与原告分居生活至今，已严重伤害了夫妻感情。为此，原告金某某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务。
被告宋某未答辩。
经审理查明，2007年，原告金某某与被告宋某在广东省东莞市务工时相识恋爱。2010年9月28日，双方登记结婚。2009年9月15日，生一女孩，取名金某甲。婚生女孩由原告的父母代为抚养，但夫妻双方不合，常为生活琐事相吵，婚后感情不好。2013年9月，被告离开原告之家去上海市务工，尔后与原告分居生活至今，已严重伤害了夫妻感情。为此，原告金某某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法判令被告婚生孩子的抚养义务。
本院认为，原、被告在外务工相识恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，为了小孩健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告宋某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年五月二十三日
书记员 李林春
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第8号
抗诉机关河北省滦南县人民检察院。
原审被告人冯永喜，农民，现住滦县。2008年12月25日因犯盗窃罪被滦县人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月27日被取保候审，2014年6月11日被取保候审。
辩护人齐彩，农民，嫂。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人冯永喜犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年11月3日作出（2014）倴刑初字第172号刑事判决，认定被告人冯永喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。宣判后，河北省滦南县人民检察院抗诉提出：冯永喜犯抢劫罪、盗窃罪，主观恶性深，社会危害性大，原判量刑及适用缓刑不当。唐山市人民检察院经审查认为河北省滦南县人民检察院抗诉正确，予以支持，并提出与同案犯夏昌伟相比，原判量刑不均衡。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人冯永喜犯抢劫罪、盗窃罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第172号刑事判决。
二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 颖
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执184号
申请执行人：杨新军，男，汉族。
被执行人：山东华津植物蛋白有限公司。
法定代表人：李春生，董事长。
申请执行人杨新军与被执行人山东华津植物蛋白有限公司劳务合同纠纷一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第74号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年二月二十九日
书记员 乔 聪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1133号
原告：冯素芬。
被告：朱民荣。
本院在审理原告冯素芬诉被告朱民荣民间借贷纠纷一案中，因原告冯素芬在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月二十四日
代书记员 傅依依
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1682-2号
申请执行人山东山建机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人淮北锦江砼业建材有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人山东山建机械有限公司与淮北锦江砼业建材有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）市商初字第756号民事判决书过程中，查明被执行人淮北锦江砼业建材有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第756号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一四年五月十八日
书记员 张晓静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1838号
原告：胡某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李兆青，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告胡某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人李兆青，被告韩某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1996年12月＊日登记结婚，系换亲。1998年2月＊日生育一女孩韩某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻没有共同语言，无法共同生活，2013年原告提出离婚诉讼，人民法院判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告韩某甲经法庭依法传唤未做答辩，在向其调查有关案件事实时陈述其从来没有打骂原告，坚决不同意离婚，女儿韩某乙跟随原告离家已经一年多，要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1996年12月＊日登记结婚。1998年2月＊日生育一女孩韩某乙，现跟随原告胡某某生活，并向法庭表示希望跟随原告生活。2013年4月，原告胡某某起诉要求离婚，本院依法判决不准离婚。2014年1月9日，原告胡某某起诉要求离婚，本院依法再次判决不准离婚。
还查明：原告婚前财产有大衣橱一个、缝纫机一台。婚后共同财产有在原告旧房基础上翻建的正房五间、平房四间、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、太阳能一台、床两张。庭审中原告同意以上财产均归被告韩某甲所有，女儿韩某乙的抚养费由自己负担。被告韩某甲有精神病史，曾多次住院治疗，经治疗精神状况好转，能外出务工。原告与被告均称无存款、无债权，被告韩某甲称有债务2100元，但未提供证据。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为，原、被告虽然婚后共同生活十多年，也生育子女，但原告与被告离婚纠纷经多次调解，至今未能和好，夫妻感情已经破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。女儿韩某乙自愿表示跟随母亲生活，尊重其主观意愿，其应由原告胡某某抚养。胡某某自愿独自承担抚养义务，婚前及婚后财产也同意全部放弃归被告所有，是对自身权利的处分，应予以准许。对被告主张的债务，因没有证据证实，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女韩某乙由原告胡某某抚养，抚养费自理；
三、原告的婚前财产大衣橱一个、缝纫机一台及婚后共同财产新翻建的正房五间、平房四间、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、太阳能一台、床两张归被告韩某甲所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一五年一月三十日
书 记 员 周文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1723号
原告张伟，男，汉族，1982年12月10日出生，住库车县。
被告许志民，男，汉族，1975年1月18日出生，住库车县。
原告张伟诉被告许志民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告许志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2013年8月开始，原告为被告承揽的库车县步行街金玉店、华能商贸城窗帘店、公务员小区的装修提供喷漆劳务，经结算被告应支付原告劳务费28000元，后被告陆续支付10000元，剩余18000元劳务费被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付，故请求判令被告支付劳务费18000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许志民未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月开始，原告为被告承揽的装修工程提供喷漆劳务，后经双方结算，被告欠原告劳务费28000元，此款经原告多次索要，被告陆续支付10000元，剩余18000元被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张伟人工工资（壹万捌仟元整）￥18000元，欠款人：许志民20114年1月28日”。因被告至今未向原告支付18000元劳务费，原告遂诉至本院。庭审中，原告当庭保证其提交的欠条及欠条出具时间（2014年1月28日）的真实性。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，原告向被告提供劳务，被告理应按约支付劳务报酬。本案原告提交的欠条可以证实被告拖欠原告18000元劳务费未向其支付，被告应当及时履行付款义务，故对原告要求被告支付18000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告许志民经本院合法传唤未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志民于本判决生效后三日内向原告张伟支付劳务费18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费250元，依法减半收取为125元，由被告许志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭 勇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1774号
申请人袁春武，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞。
被执行人郎少敏，居民。
被执行人郎宝安，居民。
申请人袁春武与被执行人郎少敏、郎宝安民间借贷纠纷一案，于2013年11月16日作出（2013）赣民初字第4648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人告郎少敏于本判决生效之日起十日内偿还申请人袁春武借款20000元及利息（自2013年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被执行人郎宝安对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3549号
罪犯崔成，男，1961年12月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年9月15日作出了（2011）西刑初字第241号刑事判决，以被告人崔成犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯崔成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯崔成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯崔成予以减刑。
经审理查明，罪犯崔成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月7日起至2019年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第124号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李海波，男，汉族，农民，现住洮北区平安镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李海波借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李海波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月8日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月8日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月8日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹