山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第15号
原告：孟凡良，农民。
委托代理人（特别授权）：赵某。
被告：王正锋，农民。
委托代理人（特别授权）：李某。
被告：袁洪启，农民。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗某。
原告孟凡良与被告王正锋、袁洪启、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡良的委托代理人赵某，被告王正锋，被告袁洪启的委托代理人杨某、被告济宁中华联合财产保险公司的委托代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡良诉称，2013年8月25日，被告袁洪启驾驶被告王正锋所有鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至梁山县豪门夜宴门口时与由南向北横过道路的原告孟凡良驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成了原告受伤及电动自行车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告袁洪启承担事故的同等责任，原告孟凡良承担事故的同等责任，鲁H×××××号号小型轿车是被告济宁中华联合财产保险公司承保的车辆。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车辆维修费等各项损失共计1500000元。
被告王正锋辩称，事故的发生属实，我送袁洪启到梁山汽车站坐车去济南，被告袁洪启买票后嫌车速太慢，想去徐集高速路上坐车，打电话让我回去接他，我去梁山汽车站接他，回来的路上是袁洪启开的车，后来在去徐集的路上发生了交通事故。
被告袁洪启辩称，被告袁洪启与被告王正锋系同村居民，平时关系较好，事故发生时是被告袁洪启应被告王正锋的请托去济宁帮助被告王正锋办理保险，在回家的途中发生的交通事故。由于被告袁洪启在为被告王正锋义务帮工活动中致人损害，应由被告王正锋承担民事赔偿责任。
被告济宁中华联合财产保险公司辩称，在依法核实保险单、驾驶证、行驶证均真实有效的情况下并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如属于保险责任，我公司将依法在交强险限额内予以赔偿，我公司根据（2014）梁民初字第15-1号民事裁定书已先予支付原告保险赔偿款10万元，请法院在赔偿过程中予以扣除。但对于原告所要求的诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不予承担。
经审理，当事人对下列事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额及法律依据的问题，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、梁山县人民医院住院病历1份、住院票据和门诊票据各2张、诊断证明书1份、原告外购药品票据12张，济宁医学院附属医院住院病历、住院票据各1份，门诊票据2张，证明原告为治疗其损害而支出的费用。
2、原告孟凡良司法鉴定书、户口登记索引表、录取通知书、北京某某学院休学证明、入学缴费发票各1份，证明原告的伤残等级和原告的护理依赖程度及需要按照城镇标准对其各项损失进行计算。
3、梁某纺织公司出具的证明3份，证明护理人员的工资收入情况。
4、交通发票152张及汽油发票6张，证明支出交通费用5360元。
5、鉴定费单据2张，证明原告支付鉴定费4100元。
6、事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任的划分。
7、事故现场图和山东金光交通司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明被告袁洪启对本次事故应承担主要责任。
8、事故现场照片5份，证明原告电动车受到损坏情况。
经庭审质证，被告济宁中华联合财产保险公司对原告提供的对证据1的真实性、合法性、相关性均无异议，但医疗费应该按照国家基本医疗保险标准扣除非医保费用。对证据2的真实性无异议，但根据上述证据无法判断原告的户籍，原告的残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。对证据3的真实性无法确定，护理人员的护理标准过高。对证据4的真实性无异议，请法庭酌情认定。对证据5的真实性无异议，但鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7的真实性无异议，根据道路交通事故认定复核结论，济宁市公安局交通警察支队维持了梁山县公安局交通警察大队所出具的事故书的责任的划分。对证据8真实性无异议，但认为该车损未经过鉴定机构的鉴定。
被告王正锋对原告孟凡良提供的证据1、4、6、8均无异议；对证据2、3、5、7的质证意见同被告济宁中华联合财产保险公司的质证意见。
被告袁洪启对原告孟凡良提供的证据1的真实性无异议，但对梁山县人民医院第二次的住院费用原告应该提交相关病历相佐证，对证据2的质证意见同被告济宁中华联合财产保险公司的质证意见。对证据3除同意被告济宁中华联合财产保险公司的质证意见外，对原告住院期间护理同意按照两人护理，出院之后没有必要两人护理。对证据4的质证意见同意被告济宁中华联合财产保险公司的质证意见。对证据5、6、8无异议，对证据7除同意被告济宁中华联合财产保险公司的质证意见外，认为事故认定书就是在2份证据的基础上作出的，因此该证据并不能否定事故认定书对责任的划分。
经审查，对证据1，虽然被告济宁中华联合财产保险公司认为原告用药应提供门诊病历并剔除非医保用药，但由于被告济宁中华联合财产保险公司在承保时未明确告知国家医保和人体创伤临床指南范围内的用药目录清单，也未提供证据证实原告医疗费用中具有超出该范围内用药的药物名称、数量、金额等证据，并且被告王正锋、袁洪启对该证据没有异议。因此，原告提供的证据1符合法律规定，本院予以采信。
对证据2，虽然被告济宁中华联合财产保险公司认为原告的残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算，但由于原告系学生，长期生活在城镇，依照有关规定，对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，且三被告均对该证据的真实性均无异议，因此，原告提供的第2份证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据3，虽然原告提供了山东梁某集团纺织有限公司出具的三份证明，但该证明没有樊某某的签字，因此，该证明无法确定原告的护理人员樊某某与该公司存在劳动关系，且原告未提供其与该公司员存在劳动关系的相关证据予以佐证，同时三被告均对该证据有异议。因此，原告提供的证据3不符合法律规定，本院不予以采信。
对证据4，原告提供的该证据是为治疗其损害支出的交通费用情况，但由于该证据中的公路汽车补充客票无法确认是原告及其护理人员支出的交通费用，对原告提供的该证据中合理费用，本院予以支持，对原告提供的该证据中的不合理费用，本院不予支持。
对证据5，原告提供的证据5是为其司法鉴定所支出的鉴定费用，且三被告对该证据的真实性均没有异议，因此，原告提供的证据5符合法律规定，本院予以采信。
对证据6，因三被告均对原告提供的该证据没有异议，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
对证据7，原告虽然提供了事故现场图和山东金光交通司法鉴定所出具的鉴定意见书，但不能证明被告袁洪启对本次事故应承担主要责任。根据济宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，维持了梁山县公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书的责任的划分。同时三被告均对该证据有异议，因此，原告提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。
对证据8，原告提供的事故现场照片证明了原告电动车的受损坏情况，虽然被告济宁中华联合财产保险公司认为原告的电动车未进行损坏价值评估，但这不能否定其电动车损坏的事实，且三被告对该证据真实性均没有异议，因此，原告提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
被告王正锋为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供1、梁山县人民医院的收费票据2张，证明为原告垫付医疗费294元。2、保险单2份，证明被告袁洪启所驾驶的车辆在被告济宁中华联合财产保险公司投保有交强险、商业险，且事故发生保险期限内。经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但认为该笔费用不包括在原告主张的医疗费之内。对证据2无异议。被告济宁中华联合财产保险公司和袁洪启均对被告王正锋提供的证据1和证据2无异议。
因原告孟凡良、被告济宁中华联合财产保险公司和袁洪启均对被告王正锋提供的证据1和证据2无异议，因此，被告王正锋提供的第1、第2份证据均符合法律规定，本院予以采信。
被告袁洪启为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供：1、被告袁洪启驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份，证明被告袁洪启具有合法的驾驶资格，且证明驾驶车辆属于被告王正锋所有。2、收款条4份，数额为25000元，另外还有5000元交警队没有开具收据，证明在事故发生后被告袁洪启为原告垫付了20000元的费用，被告王正锋为原告垫付了10000元的费用。3、手机短信文本1份，证明被告袁洪启已经事先定好了当天下午济南火车东站的车票。4、录音材料1份，证明被告袁洪启是在为王正锋帮忙的过程中发生的交通事故。5、机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，证明被告王正锋于事故发生之日去被告保险公司办理2013年9月至2014年9月的保险，同时证明被告袁洪启在事故发生时为被告王正锋帮忙。6、调查笔录1份，证明被告袁洪启在事故发生时为被告王正锋帮忙。经庭审质证，原告孟凡良对证据1无异议，对证据2中有孟某收到条3张总计15000元的收据无异议，对交警队收取被告袁洪启的10000元的费用与原告无关。对证据3、4无异议。对证据5、6的真实性均无异议，但对以上事实不清楚。被告王正锋对证据1、2、3无异议，对证据4保留意见。对证据5、6的真实性均无异议，但认为被告王正锋在为被告袁洪启办事的过程中发生的交通事故，与被告王正锋没有因果关系。被告济宁中华联合财产保险公司对证据1、2、5、6无异议，对证据3、4真实性均无异议。
经审查，因原告孟凡良、被告王正锋、济宁中华联合财产保险公司对被告袁洪启提供的第1、2、3份证据的真实性没有异议，虽然原告孟凡良认为交警队收取被告袁洪启的10000元的费用与原告无关，但该费用已被原告孟凡良领取，因此，被告袁洪启提供的第1、2、3份证据符合法律规定，本院予以采信。对证据4，虽然被告王正锋未发表质证意见，应视为放弃了质证权利，且原告孟凡良、被告济宁中华联合财产保险公司均对该证据没有异议。因此，被告袁洪启提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。对证据5、6，原告孟凡良、被告王正锋、济宁中华联合财产保险公司均对该两份证据的真实性无异议，且该两份证据是本院调查取得，因此，被告袁洪启提供的第5、6份证据符合法律规定。
被告济宁中华联合财产保险公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供：付款凭证1张，证明被告济宁中华联合财产保险公司已经向原告垫付了保险赔偿款10万元，应予以扣除。经庭审质证，原告孟凡良、被告王正锋、袁洪启均对该证据无异议。因此，被告济宁中华联合财产保险公司提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2013年8月25日，被告袁洪启驾驶被告王正锋所有鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至梁山县豪门夜宴门口时与由南向北横过道路的原告孟凡良驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成了原告受伤及电动自行车损坏。该事故经梁山县交通警察大队认定，被告袁洪启承担事故的同等责任，原告孟凡良承担事故的同等责任，鲁H×××××号号小型轿车是被告济宁中华联合财产保险公司承保的车辆。原告孟凡良受伤后，先后梁山县人民医院、济宁医学院附属医院、梁山县人民医院住院治疗，至今未出院，在梁山县人民医院支付支付医疗费161053.43元，在济宁医学院附属医院支付医疗费333016.60元和转院费296元。原告孟凡良在住院期间，被告王正锋为原告垫付了医疗费10000元，被告袁洪启为原告垫付了医疗费20000元，被告济宁中华联合财产保险公司向原告先行垫付了保险赔偿款100000元。原告孟凡良的伤情经泰安协和司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告孟凡良构成一级伤残，需完全护理依赖，需二人护理。涉案鲁H×××××号号小型轿车在被告济宁中华联合财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为200000元，且不计免赔，并且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告袁洪启在驾驶机动车行驶过程中，未尽到合理注意义务，造成原告孟凡良受伤的交通事故。在发生该事故时被告袁洪启和被告王正锋同在事故车辆上，虽然无法确认被告袁洪启是在为被告王正锋无偿提供帮工活动中致原告孟凡良损害，但可以确认被告袁洪启在为被告王正锋驾车，对原告的损失，依法应由被告王正锋和袁洪启某承担赔偿责任。鉴于被告袁洪启在驾驶过程中中存在重大过失，被告王正锋、袁洪启应承担连带责任。对原告孟凡良主张的医疗费494366.43元（不包括被告王正锋为原告垫付的医疗费294元），因原告提供的梁山县人民医院、济宁医学院附属医院治疗费用，与本案关联性，对原告主张的医疗费用，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，因原告系在校学生，应按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，即原告的残疾赔偿金为残疾赔偿金565280元（28264元×20年×100%），对原告主张的鉴定费4100元，于法有据，应予支持。对原告孟凡良主张的护理费584000元，因原告未提供有效证据证明其护理人员与山东梁某集团纺织有限公司存在劳动关系，且原告属于植物人生存状态，对其护理费应按照同等护工标准且按二人护理计算，其住院期间的护理费为19500元（自原告住院之日即2013年8月25日计算至2014年3月10日，即195天×100元），对原告的今后护理费可先计算5年，其护理费应按照同等护工标准按二人计算为182500元（50元／天×2×365天×5，护理费自2014年3月10日计算至2019年3月9日），对其主张的护理费应支持202000元，原告自2019年3月9日后的护理费待实际发生后可另行起诉。对住院伙食补助费5850元（自原告住院之日即2013年8月25日计算至2014年3月10日）（195天×30元），原告的该主张，于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费5360元，因原告所提供的票据不能全部确认是为该事故的支出费用，本院酌定交通费为2000元。对原告孟凡良主张的精神抚慰金30000元，虽然被告袁洪启在本次事故中负事故同等责任，但事故给原告造成了严重的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况、被告的经济能力，本院对该项请求酌定支持10000元。
被告王正锋所有的车辆在被告济宁中华联合财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。对原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费，被告济宁中华联合财产保险公司应在交强险的责任限额内优先予以赔偿，对于不足的部分，依照其与被告济宁中华联合财产保险公司合同约定，应由被告济宁中华联合财产保险公司在商业三者险限额内依照责任比例予以赔偿。
综上，被告济宁中华联合财产保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告孟凡良医疗费10000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金为100000元，合计120000元；对超出交强险责任限额范围外的项目（医疗费484366.43元、伤残赔偿金465280元、护理费202000元、鉴定费4100元、住院伙食补助费5850元、交通费2000元，共计1163596.43元），由于本案事故是机动车与非机动车之间发生的，虽然双方是同等责任，应按照各自的过错比例分担责任，但依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，本院酌定被告应承担65%的赔偿责任，即赔偿756337.68元。该款项应由被告济宁中华联合财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告孟凡良200000元，不足部分由被告王正锋、袁洪启赔偿556337.68元，被告济宁中华联合财产保险公司已先予赔偿原告孟凡良100000元，该款应在被告济宁中华联合财产保险公司应赔偿的数额中扣减。鉴于被告王正锋、袁洪启已先后支付原告孟凡良10000元和20000元，故应在被告王正锋、袁洪启赔偿的数额内予以扣减，因此，被告王正锋、袁洪启应再赔偿原告孟凡良526337.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟凡良医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元（含被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已先行支付的保险赔偿款100000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孟凡良医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费共计200000元。
三、被告王正锋、袁洪启于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡良医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费共计526337.68元，并且被告王正锋、袁洪启对赔偿该款互负连带责任。
四、驳回原告孟凡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、诉讼保全费1270元，合计19570元，由原告孟凡良负担11639元，被告王正锋、袁洪启负担7931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟冰冰