广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8265号
上诉人（原审被告）：何伟山何某，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李楚莹李某，女，1991年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人何伟山何某因与被上诉人李楚莹李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月13日，李楚莹李某诉至一审法院，请求：1.判令何伟山何某立即向李楚莹李某赔偿医疗费31130.86元；2.判令本案诉讼费用由何伟山何某负担。
一审法院认定事实如下：2014年10月15日7时55分，李楚莹李某、何伟山何某分别驾驶无号牌二轮摩托车，在途经佛山市三水区S118线少草村路口时发生碰撞，造成两车损坏，李楚莹李某、何伟山何某受伤的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何伟山何某负事故的主要责任，李楚莹李某负事故的次要责任。
事故发生后，李楚莹李某被送往佛山市三水区欣华范湖某医院急诊，随后至佛山市中医院某医院住院治疗，至2014年10月25日出院，出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左肘部皮肤挫擦伤。出院医嘱：不适随诊、定期门诊复查、住院期间留陪人一名、建议全休三个月、骨折愈合后返院拆除内固定等。2015年11月2日，李楚莹李某回该医院住院治疗，行左胫骨平台切开内固定取出术，至2015年11月6日出院。李楚莹李某因本案事故共支出医疗费41580.27元。
2014年10月23日，李楚莹李某丈夫卢伟锋卢某与何伟山何某妻子王玉珊王某签订交通事故协议书，约定由何伟山何某一次性赔偿5000元作为了结本案事故的所有费用，并明确今后互不追究。协议签订后，何伟山何某按约定支付了5000元。
2015年10月31日，经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定，李楚莹李某因本次交通事故受到的伤害为工伤。后李楚莹李某向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求李楚莹李某的用人单位广东金华海铝业有限公司向李楚莹李某支付包括上述医疗费在内的工伤待遇。该仲裁委作出了由用人单位向李楚莹李某支付部分医疗费10449.41元的仲裁裁决，并驳回了李楚莹李某关于超出工伤保险报销范围的医疗费由用人单位支付的请求。
何伟山何某所驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
一审法院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法予以采信。李楚莹李某因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿对应损失。本案的争议焦点是：一、李楚莹李某的起诉是否已超过诉讼时效；二、双方当事人调解协议的效力。
一、关于李楚莹李某的起诉是否已超过诉讼时效的问题，何伟山何某辩称交通事故发生至李楚莹李某的起诉已超过一年，李楚莹李某的起诉已超过诉讼时效。对此，一审法院认为，李楚莹李某在交通事故中受伤，伤情较为严重且在2015年11月2日至2015年11月6日仍入院治疗行内固定取出术，李楚莹李某的诉讼时效期间应当自第二次出院之日开始计算，至李楚莹李某起诉之日并未超过一年的诉讼时效期间，故法院对何伟山何某的该抗辩意见不予采纳。
二、关于双方当事人调解协议的效力的问题，何伟山何某辩称双方已达成调解协议并履行完毕，不应再对李楚莹李某作出赔偿。对此，一审法院认为，虽然双方当事人在2014年10月23日就本案交通事故的赔偿问题达成了调解协议且明确今后互不追究，并已履行完毕，但李楚莹李某因本次交通事故仅医疗费部分的损失已高达41580.27元，而调解协议约定的赔偿金额仅为5000元，与法定的赔偿金额相差较大，属显失公平，现李楚莹李某对该调解协议提出异议，法院依法对该调解协议予以撤销，故法院对何伟山何某的抗辩意见不予采纳。
综上所述，何伟山何某应对李楚莹李某因本次交通事故的损失依法予以赔偿。李楚莹李某的医疗费损失为41580.27元，根据本案实际，何伟山何某应赔偿其中的70%，即29106.19元，扣除何伟山何某已支付的5000元，何伟山何某实应赔偿24106.19元。李楚莹李某的主张过高，过高部分法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、何伟山何某于判决发生法律效力之日起十日内向李楚莹李某支付医疗费24106.19元；二、驳回李楚莹李某的其他诉讼请求。一审案件受理费289元（李楚莹李某已预交），由何伟山何某负担。
上诉人何伟山何某不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回李楚莹李某的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由李楚莹李某负担。事实与理由如下：一、李楚莹李某起诉时并未请求何伟山何某撤销双方签订的协议书，故一审法院撤销协议书，超越李楚莹李某的诉讼请求范围，程序违法。二、案涉协议书是李楚莹李某出院前两天主动与何伟山何某签订，并未要求在出院后按实际治疗费用再确定赔偿方案，在签订前其已申请了工伤认定，也是基于其享受工伤保险待遇而自愿放弃按实际治疗费用主张赔偿而采取“私了方式”作一次性了断处理，并与何伟山何某签订协议书，李楚莹李某已领取工伤保险待遇，结合整个事故可得的赔偿款而言，协议书并不存在显失公平的情况。李楚莹李某系完全民事行为能力人，对自己所作出的决定应承担相应的法律责任，应遵守协议书的约定。三、本案系因身体受到伤害而引发的纠纷，诉讼时效期间应为一年，故李楚莹李某于2016年7月13日起诉主张赔偿时，已超过一年诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。四、案涉协议签订时间为2014年10月23日，至今已经超过一年除斥期间，故原审法院撤销协议书已违反法律规定。在二审法庭调查时，何伟山何某补充上诉意见称，交警部门主持过三次协商处理但未成功，在协商不成后才出具事故认定书。2014年10月23日，李楚莹李某丈夫打电话要求协商，因何伟山何某已回老家，故由妻子王玉珊王某代为签名，一开始对方要求赔偿15000元，但对方没有提供医疗费用发票等无法确认其损失，双方是在交警队签订的协议书，有交警在场，但因是私下和解，交警不签名见证，签订协议后在交警队直接给了5000元现金予李楚莹李某丈夫卢伟锋卢某了结此事。
被上诉人李楚莹李某答辩称，案涉协议书不是其本人签的，是其丈夫签订的，不能表示其放弃了权利；其丈夫没有告诉其协议之事，只是知道对方给了5000元。其没有协议书，故无法提交。要等治疗结束确定损失后才能起诉请求赔偿。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼中，何伟山何某陈述称，案涉协议书签定后，原件由其持有，李楚莹李某丈夫持有复印件。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕何伟山何某的上诉请求进行。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一是李楚莹李某的起诉是否已过诉讼时效期间，二是一审法院撤销案涉协议书，不予认可其效力是否妥当。对此，本院分析如下：
关于争议焦点一。根据本案查明事实，李楚莹李某因案涉事故受伤后进行了内固定手术，此后进行了内固定拆除术，并于2015年11月6日出院，2015年11月24日尚进行门诊复查。由此可知，李楚莹李某因案涉事故遭受的医疗费用损失在内固定术后一段时间才能确定。同时，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出三劳仲案终字（2016）273号仲裁裁决书，才知其所有医疗费用在工伤保险待遇中仅获得10449.41元赔偿，尚有31130.86元未能获得赔偿。故李楚莹李某就其工伤保险待遇中未获赔偿的医疗费用于2016年7月13日起提诉讼，要求何伟山何某予以赔偿，并未超过法律规定的一年诉讼时效期间。因此，原审判决对此处理正确，本院予以维持。何伟山何某关于已过诉讼时效期间的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。第一、本案中，李楚莹李某起诉要求何伟山何某赔偿医疗费用损失及承担本案诉讼费用，虽未明确提出撤销协议书的诉讼请求，但其起诉要求赔偿医疗费用即表示其不认可协议书内容，且在对何伟山何某提交的协议书进行质证时明确对协议书不予认可，认为其丈夫无权代其签订协议书而提出异议。第二、根据本案查明事实，李楚莹李某因案涉事故仅医疗费用损失达41580.27元，结合事故责任及过错情况，何伟山何某承担70%的责任，则应赔偿29106.19元，该金额远高于协议书所约定之5000元。即使扣减李楚莹李某根据2016年6月7日仲裁裁决获得的工伤保险待遇赔偿10449.41元外，其医疗费用损失尚达31130.86元，按何伟山何某承担70%计算，赔偿金额亦为21791.60元，也远高于协议书所约定之5000元。由此可见，即便考虑李楚莹李某在签订协议书时知悉其可能获得工伤保险待遇的因素以及李楚莹李某实际获得医疗费用工伤保险待遇的赔偿情况，双方签订的协议书约定的赔偿金额与法定的赔偿金额确实相差较大，显失公平，存在可撤销情形，且该可撤销情形在仲裁裁决未作出前李楚莹李某并不可知。综上，一审法院综合本案情况，撤销案涉协议书，对协议书效力不予认可，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。何伟山何某的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402.65元（何伟山何某已预交），由上诉人何伟山何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨元盛
第8页共8页