wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5716号
原告:芦晓娟，女，1985年8月12日生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被告:崔凯，男，1970年11月14日生，汉族，现住宁江区。
原告芦晓娟诉被告崔凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦晓娟到庭参加诉讼，被告崔凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告芦晓娟诉称，2016年5月17日被告因家中急事为由向原告借款人民币3万元。后被告拒不偿还，因而告诉请求判令被告偿还借款本金3万元并承担逾期还款利息，暂计至起诉之日起至付款完毕之日止以同期同类银行贷款利率计算。
被告崔凯未出庭答辩。
经审理查明，2016年5月17日被告崔凯在原告处借款人民币3万元。出具借据一枚，借款人崔凯。
上述事实有原告的当庭陈述及借据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告崔凯向原告芦晓娟借款，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从被告违约之日起按照年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告崔凯于本判决生效后立即偿还原告芦晓娟借款人民币3万元并自2017年11月6日开始至偿还完毕时止按照年利率6%支付利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年十二月七日
书记员 张 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00766号
原告：刘青萍，女，1973年8月26日出生，汉族。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：本市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告刘青萍与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已和解，被告支付原告10183元，原告刘青萍于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青萍撤回起诉。
案件受理费154元减半收取77元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年十月二十三日
书记员 卢 颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第381号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人凌某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱、王文君出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年9月23日14时许，被告人凌某某饮酒后无证驾驶无号牌红色二轮摩托车，在音图公路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物字2015第（000）号血液酒精含量检测报告，被告人凌某某血液中酒精含量为204.82mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍信息和驾驶人信息查询、抓获经过、酒精含量检测报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人凌某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年十月八日
书记员 刘红玉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初109号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孙景斌，男，1966年11月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市郊区。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年6月21日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人孙景斌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人孙景斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年6月18日19时许，被告人孙景斌醉酒驾驶牌照号为黑××××××的灰色北京现代牌小型轿车，沿黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）自养公路由西向东行驶至新华农场12队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孙景斌血液中乙醇含量为148mg/100ml。2017年6月18日，孙景斌被公安机关在新华农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙景斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙景斌如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孙景斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月18日19时许，被告人孙景斌酒后驾驶牌照号为黑××××××的灰色北京现代牌小型轿车，沿新华农场自养公路由西向东行驶至新华农场12队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孙景斌血液中乙醇含量为148mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙景斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍及现实表现证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人胡某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人孙景斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙景斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙景斌犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孙景斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙景斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁远翼
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1129号
原告李某，女，1979年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李兰菊（系原告之母），女，1955年11月21日出生，汉族。
被告赵某，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李兰菊到庭。被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2007年12月28日登记结婚，婚后于2008年11月21日生一女赵亚萍，现随我一起生活，双方婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后因生活琐事经常吵架。我方于2012年9月6日起诉离婚，法院于2012年12月24日判决不准离婚，双方已无和好可能，感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。要求依法取回婚前个人财产，共同债务共同承担。
被告赵某辩称：我们经人介绍于2007年12月28日登记结婚，婚后于2008年农历11月21日生一女孩赵亚萍，现随原告生活。我不同意离婚，因为我们感情一直很好，一直在联系，由于女方父母办事太简单，拿婚姻大事当儿戏，每次去他家都是他母亲提出离婚，不考虑孩子的婚姻大事，不考虑大人孩子有个完整的家，没有离婚理由和事实，只是父母所逼，因此，我坚决不离婚，我付出一切给大人孩子一个完整的家，不愿让孩子少爹少娘，给孩子造成痛苦。
根据原告的起诉、被告的答辩，经合议庭评议征得双方当事人的同意，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂二、原、被告婚生子女的基本情况，如离婚孩子应由谁抚养，抚养费如何承担；三、婚前及婚后财产如何分割；
围绕第一个争议焦点原告李某陈述举证：原、被告经人介绍于2007年12月28日登记结婚，婚后于2008年11月21日生一女赵亚萍，现随我生活，双方婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后为生活琐事经常吵架，我于2012年9月6日起诉离婚，法院也给了被告一次和好的机会，并判决不准离婚，事后分居时间较长，双方已无和好可能，感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
围绕第一个争议焦点被告陈述举证：我们开始感情可以，直到2012年我和原告一起去北京打工到5月份，我不愿在哪干了，我给原告说，原告不同意，我们就开始经常发生矛盾。因在北京打工也是伺候原告的弟弟，因为时间长了看着兄弟媳妇不高兴，我俩就回家了，不同意离婚。
围绕第二个争议焦点原告陈述举证：因原告属于再婚，原告曾于2002年10月2日生一长女赵亚楠，现在跟随原告生活，原、被告结婚后又于2008年11月21日生一次女赵亚萍，随原告生活。如果孩子跟着被告我不承担抚养费，如果孩子跟着我不让被告拿抚养费。
围绕第二个争议焦点被告陈述举证：要求抚养孩子，原告承担抚养费。
围绕第三个争议焦点原告陈述举证：娘门陪送有：大、小组合一套、沙发一套、25英寸电视一台、电动车一辆、大镜子一个、做饭炉具一套（已坏）均在被告处。要求取回。
围绕第三个争议焦点被告陈述：她的娘门陪送物品都有，就是炉具坏了，其他都对。我个人的财产在原告处的有：组合柜一组、写字台一个、风箱一个、电锅已坏、铁锅二个。夫妻共同财产：玉米脱皮机，缝皮机各一台。
根据上述当事人当庭陈述确认本案事实如下：原、被告经人介绍于2007年12月28日登记结婚，原告系再婚，再婚前原告与其前夫于2002年10月2日生育长女赵亚楠。再婚后与被告于2008年11月21日生育次女赵亚萍，在庭审后，被告赵某将女儿赵亚萍领走。原告娘门陪送物品有：大、小组合一套、沙发一套、25英寸电视一台、电动车一辆、大镜子一个、做饭炉具一套（已坏）均在被告处。被告个人财产在原告处的有：组合柜一组、写字台、风箱一个、电锅（已坏）一个、铁锅二个。夫妻共同财产：玉米脱皮机、缝皮机各一台。原告于2012年9月6日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，本院于2012年12月24日作出不准离婚的判决。原告于2013年7月25日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：本院判决原、被告不准离婚后，仍分居生活，无和好的可能，被告执意不离婚，亦无好处，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女孩赵亚萍现随被告生活由被告抚养为宜，抚养费由原告按法律规定负担。根据河北省2013年农村居民人均年纯收入8081元按25%计算为2020元的标准，原告给付被告孩子抚养费。原告娘门陪送物品归原告所有。被告在原告家中的财产归被告所有。玉米脱皮机、缝皮机属夫妻共同财产应予均分，玉米脱皮机归被告所有，缝皮机归原告所有。原、被告其他之诉，查无证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第一款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
婚生女孩赵亚萍，由被告抚养，原告负担孩子抚养费每年2020元，待判决生效后五日内给付自2013年7月1日至2013年12月31日期间的抚养费1010元；原告李某自2014年1月1日始至赵亚萍年满18周岁止，于每年1月31日前付清当年度的费用。
被告赵某交付给原告李某在其家中的娘门陪送有：大小组合、沙发各一套、25英寸电视机一台、电动车一辆、大镜子一个、炉具一套（已坏）。原告交付给被告在其家中的财产有：组合柜一组、风箱、电锅（已坏）一个，两个铁锅及共同财产中玉米脱皮机一台，缝皮机一台归原告所有。待判决生效后五日内履行。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，由被告赵某负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁存圣
审 判 员 卢向东
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郎 哲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第643号
原告杨飞友与被告罗国校、陈美君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉莼商初字第828号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨飞友于2014年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗国校、陈美飞去向不明，无可供执行财产。申请执行人杨飞友不能提供被执行人罗国校、陈美君有可供执行的财产线索。截止2014年3月30日，被执行人罗国校、陈美君应支付申请执行人杨飞友借款102650元，承担案件受理费2300元，公告费350元，执行费1439.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第643号案终结执行。
申请执行人杨飞友发现被执行人罗国校、陈美君的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年三月三十日
代书记员 蒋明波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江小商辖初字第0001号
原告扬州景泰表面精饰有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇。
法定代表人：蔡秉铉，该公司董事长
被告苏州和乔清洗设备有限公司，住所地在昆山市开发区。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
本院受理原告扬州景泰表面精饰有限公司（以下简称景泰公司）与被告苏州和乔清洗设备有限公司（以下和乔公司）定作合同纠纷一案后，被告和乔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告和乔公司认为：被告的注册地为江苏省昆山市，本案中的加工行为地在昆山市，双方在协议中未明确约定其他地点作为合同履行地，且协议中关于管辖的约定已因原告主张合同撤销而无效，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至江苏省昆山市人民法院审理。
经审查，原告景泰公司与被告和乔公司于2012年6月9日签订《设备定作合同》一份，双方在合同中约定“解决合同纠纷方式：双方友好协商：如双方协商不成，由定做方所在地法院裁决”，而合同的定作方是景泰公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，在本案中，原、被告已经书面约定发生争议时，如协商不成，可由定作方法院裁决，该项约定管辖并不违反级别和专属管辖的规定，应为合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，本案中原、被告双方合同的效力并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的的效力。因原、被双方在合同中明确约定发生争议时由定作方法院管辖，而定作方的住所地在扬州市江都区，故本院对本案有管辖权，被告和乔公司的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告和乔公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费80元，由被告和乔公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘江龙
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 俊
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00899号
原告：杨某，女，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：项某，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2013年9月30日立案受理了原告杨某诉被告项某离婚纠纷一案。2013年10月23日原告杨某向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由被告项某承担。
审 判 长 徐 云 飞
审 判 员 王 勇 彪
人民陪审员 邓 秀 琴
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 项华（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第138号
再审申请人（一审原告）：王甲。
被申请人（一审被告）：王乙。
被申请人（一审被告）：浙江省围××建设集团股份有
限公司。
法定代表人：冯××。
再审申请人王甲为与被申请人王乙、浙江省围××建设
集团股份有限公司（以下简称围××公司）买卖合同纠纷一案
，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象商初字第1057号民
事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了
审查，现已审查终结。
王甲申请再审称：王乙系围××公司的项目经理和内部
承包施工人，王甲提供的水泥用于围××公司承建的铜山河1#
、2#水闸工程某，王乙与王甲的对账结算行为系履行职务和表
见代理行为。请求撤销一审民事判决，判决围××公司和王乙
共同支付水泥款和逾期利息。
申请人申请再审时，提交《施工协议书》和《土方开挖
施工技术交底》复印件各一份。被申请人王乙未答辩。被申请
人围××公司答辩称：围××公司与王甲无任何货物购销关系
，王乙并不存在为围××公司履行职务行为和构成表见代理。
王甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。根据再审申请人申请，再审审查时本院依职权调取了浙江省象山县人
民法院（2013）甬象商初字第390号案卷。
本院认为：2011年10月1日，围××公司项目部与王乙签
订的《施工协议书》约定围××公司项目部将水闸项目工程以
包公、包料、包质的方式发包给王乙，并约定了所有材料由王
乙采购。欠条和送货单上仅王乙签字，并无围××公司工作人
员签字或盖章确认。围××公司并未与王甲签订过买卖合同，
也未事后对王乙的买卖行为予以追认。也并无证据证明王乙系
围××公司职工，代表围××公司履行职务行为。浙江省象山
县人民法院（2013）甬象商初字第390号案卷中，也未认定王
乙系围××公司职工，代表围××公司履行职务行为。故现有
证据不足以证明围××公司与王甲存在买卖合同关系，也无证
据证明王乙的行为系代表围××公司履行职务行为。
综上，王甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王甲的再审申请。
审 判 长 张金米
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 周维珍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更430号
罪犯郭向波，又名郭峰，男，1979年2月16日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇四年十二月二十四日作出(2004)莱刑初字第343号刑事判决，以抢劫罪判处郭向波有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；以盗窃罪判处郭向波有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。自2005年3月29日起入监执行。刑罚执行期间，本院分别于2009年1月15日裁定对其减刑一年六个月；于2011年9月1日裁定对其减刑一年六个月；于2014年1月23日裁定对其减刑一年二个月；于2016年2月1日裁定对其减刑一年二个月，刑期自2004年3月11日起至2018年11月10日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯郭向波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郭向波减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭向波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭向波在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年2月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励六次，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯因抢劫犯罪被判十年以上有期徒刑，又犯有数罪，两罪均被判十年以上有期徒刑，且仅部分履行财产性判项，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭向波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第114号
原告：陈启东，退休职工。
被告：施杏林，农民。
被告：陈林生，成年，农民。
原告陈启东为与被告施杏林、陈林生民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈启东，被告施杏林到庭参加诉讼，被告陈林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启东起诉称：2011年12月25日，被告施杏林向原告借款10000元，约定利息按一分半计算，并由被告陈林生提供担保。借款后，被告施杏林既未付息，也未归还借款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告施杏林归还借款10000元，并支付利息（按月利率15‰从2011年12月25日计算至实际给付日止）；2、被告陈林生对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述诉称事实，原告陈启东向本院提供借条一份。
被告施杏林答辩称：借款10000元属实，去年开始未付利息，现在一次性还款有困难，要求分期支付。
被告陈林生未提出答辩。
被告陈林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经被告施杏林质证，对原告提供的借条无异议，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2011年12月25日，被告施杏林以借款人身份，被告陈林生以担保人身份向原告陈启东出具借条一份，载明：“今借到陈启东人民币壹万元正。利息壹分半计算。借款人：施杏林2011年12月25日担保人：陈林生。”后被告施杏林未支付利息，也未归还借款。被告陈林生也未承担保证责任。2013年9月26日，原告陈启东以该借条为主要证据向本院提起诉讼。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告施杏林向原告陈启东借款10000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求被告施杏林归还借款10000元并按约定利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告陈林生在借条中以担保人身份签字，应对该借款及利息承担连带清偿责任，被告陈林生承担保证责任后，有权向被告施杏林追偿。被告陈林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施杏林于本判决生效后十五日内归还原告陈启东借款10000元，并支付利息（按照月利率15‰自2011年12月25日计算至本金给付之日止）；
二、被告陈林生对上述款项承担连带清偿责任；被告陈林生清偿债务后，有权向被告施杏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告施杏林、陈林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈琦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第98号
原告：梁国锋，男，汉族，生于1976年1月24日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：方跃进，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市海鸿林业开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张蕴曦，该公司总经理。
委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
被告：陈德根，男，汉族，生于1947年10月22日，住绵阳市。
委托代理人：陈万福，男，汉族，生于1972年11月25日，住址同上，系陈德根之子。
上列原告梁国锋诉被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司、陈德根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方跃进，被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司的委托代理人王晓强到庭参加了诉讼。被告陈德根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司原法定代表人杜安海找到原告，因公司工程缺钱，想向原告借款。同月21日，原、被告签订了《借款抵押协议》一份，约定，被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司向原告借款20万元，借款期限2个月，陈德根为该借款提供担保。协议签订后，原告向被告提供了借款。被告未按期限还款，原告多次催收未果。请求判决：被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司归还原告借款20万元，并从2010年2月22日起每天支付利息损失、违约金合计205元至付清时为止，被告陈德根对还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司辩称：原告主张借款不真实，原告提供协议和借条上“杜安海”签名与被告公司留存杜安海签名有重大差异；2010年12月16日，杜安海股权转让，就移交了公司的行政和财务公章，原告提供借条上，被告公司盖章是假的，且明显可见印章形成在前，签字在后；从协议内容看，属个人借款，与被告公司无关，该款项也未入公司帐上，请驳回原告的请求。
被告陈德根提交书面意见辩称：借款属实，但保证期限已过，我不应承担保证责任。
经审理查明：原告提供2010年12月21日签订的借款抵押协议一份，该协议载明：甲方同意借给乙方（“杜安海”）人民币20万元，用于合法生产经营；借款期限为2个月，逾期乙方向甲方支付罚金1000元／天。该协议上有“杜安海”的签名捺印，甲方未签名捺印，陈德根作为担保人在该协议上签名。
原告提供了2010年10月21日出具的借款单一份，载明：今借到梁国锋现金人民币20万元。借款人一栏加盖有被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司的公章，还有“杜安海”签名。同时，原告提供了被告公司登记资料，证明借款时杜安海系被告公司法定代表人。
经质证，被告对原告提供借款抵押协议、借款单的签名、盖章的真实性及印章形成时间有异议。要求对该协议及借款单上“杜安海”签名的真实性、借款单上印章的真实性，及借款单上印章和签字的形成时间先后进鉴定，经本院委托，四川光明司法鉴定所出具川明司鉴（2013）文鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上“绵阳海鸿林业开发有限责任公司”印文与样本上“绵阳海鸿林业开发有限责任公司”印文是同一枚印章盖印。关于“杜安海”签名的鉴定，因提供检材样本较少，且双方当事人不能提供案前补充样本，鉴定机构无法鉴定。原告申请的印章与签字形成时间先后的鉴定亦无法鉴定。被告支付鉴定费用2070元。
被告还提供了如下证据：张蕴曦出具的收条复印件一份，以证实杜安海在2010年12月16日就将被告公司的行政章、财务专用章各一枚移交给了张蕴曦；绵阳晚报上的公告，以证实2011年1月7日公告该公司印章作废，要求申报债权债务，而原告未向被告申报过；公司章程上签名，以证实借款协议和借款单上杜安海签名不真实。经质证，原告认为被告所举证据不具有证明力。
被告于2011年1月4日，向工商行政机关申请变更登记，将法定代表人由杜安海变更为张蕴曦。
以上事实，有当事人的陈述、借款单、川明司鉴（2013）文鉴字第17号司法鉴定意见书、工商登记资料等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：经鉴定，原告提供借款单上借款人一栏加盖被告公司印章属实，此借款单足以证明被告在原告处借款20万元的事实。被告认为原告主张借款不成立，但其提供的收条系复印件，且系张蕴曦单方出具，没有杜安海的签名，也没有其他证据佐证，故不足证明杜安海在2010年12月16日就向张蕴曦移交了公司印章。被告提供的其他证据也不足否认原告所举借款单的真实性。同时，被告公告是其单方行为，原告是否在被告公告的时间申报债权，不影响其主张权利。被告在工商登记机关变更法定代表人的时间是2011年1月4日，2010年10月21日杜安海还是被告公司的法定代表人，原告有理由相信杜安海是代表被告公司借款，而且借款单上加盖有被告公司的公章，故被告认为是个人借款，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据具有优势性，足以证明被告借款的事实。原告要求被告偿还借款，应予支持。原告要求按每天205元的标准支付逾期利息和违约金，不符合法律的规定，可按同期银行贷款利率四倍支付借款的逾期利息，超过部分不应支持。原告未在保证期限内要求保证人陈德根承担保证责任，保证人免除责任，故原告要求被告陈德根承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告梁国锋偿还借款人民币200000元，并从2011年2月22日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付该款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2150元及诉讼保全费1770元、鉴定费2070元，由被告绵阳市海鸿林业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一三年十月二十八日
书记员 姜中珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以要根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2667号
原告：丁国霞，女，1963年7月3日出生，汉族，北票市中心医院干部，住北票市。
委托诉讼代理人：王玉宝（夫妻关系），男，1966年7月19日出生，汉族，北票路政局干部，住北票市。
被告：韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告丁国霞与被告韩伟、刘彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国霞到庭参加诉讼，被告韩伟、刘彦宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款260,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，二被告称矿上周转资金紧张，多次找我借款。我于2014年11月15日借给二被告260,000元，被告韩伟给我出具欠条一张。此款经我多次催要，被告至今尚未给付。
韩伟、刘彦宏未作答辩。
原告丁国霞围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经对上述证据审查，并结合原告的陈述及本院调取的韩伟、刘彦宏结婚记录表，本院认定事实如下：韩伟、刘彦宏系夫妻关系。2014年11月15日被告韩伟在原告处借款260,000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
本院认为，被告韩伟在原告处借款260,000元并出具借据一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因韩伟与刘彦宏系夫妻关系且借款时间发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告韩伟、刘彦宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告韩伟、刘彦宏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故对原告主张利息，应从主张权利之日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟、刘彦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国霞借款260,000元及利息。（利息自2017年8月22日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，由被告韩伟、刘彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡雪崟
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 窦振亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王丽丽
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2667号原告：丁国霞，女，1963年7月3日出生，汉族，北票市中心医院干部，住北票市。委托诉讼代理人：王玉宝（夫妻关系），男，1966年7月19日出生，汉族，北票路政局干部，住北票市。被告：韩伟，女，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：刘彦宏，男，1966年7月5日出生，汉族，无职业，住北票市。原告丁国霞与被告韩伟、刘彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国霞到庭参加诉讼，被告韩伟、刘彦宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款260,000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，二被告称矿上周转资金紧张，多次找我借款。我于2014年11月15日借给二被告260,000元，被告韩伟给我出具欠条一张。此款经我多次催要，被告至今尚未给付。韩伟、刘彦宏未作答辩。原告丁国霞围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经对上述证据审查，并结合原告的陈述及本院调取的韩伟、刘彦宏结婚记录表，本院认定事实如下：韩伟、刘彦宏系夫妻关系。2014年11月15日被告韩伟在原告处借款260,000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，被告韩伟在原告处借款260,000元并出具借据一张，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。因韩伟与刘彦宏系夫妻关系且借款时间发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告韩伟、刘彦宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故原告要求被告韩伟、刘彦宏偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故对原告主张利息，应从主张权利之日起计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩伟、刘彦宏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国霞借款260,000元及利息。（利息自2017年8月22日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由被告韩伟、刘彦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡雪崟人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  窦振亮二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王丽丽注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1223号
原告：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：林梅芳。
被告：孙进林。
被告：黄玲洁。
原告ＸＸ为与被告孙进林、黄玲洁民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人林梅芳到庭参加诉讼，被告孙进林、黄玲洁，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系，因需资金周转，于2011年6月4日向原告借款200万元，原告于当日将款项交付给被告，后被告于2011年9月5日补打了借条，双方未约定还款期限。现原告要求两被告偿还借款，两被告应履行还款义务，但两被告未履行。综上所述，原告认为两被告系夫妻，本案的债务系夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。现两被告拒不偿还债务，其行为已经侵害原告的合法权益。故起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款计算人民币200万元和支付利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．身份证、户籍信息各一份，以证明原、被告主体资格。
2．借款借据、银行卡取款凭条各一份，以证明两被告向原告借款事实。
3．婚姻纪录查询证明一份，以证明两被告系夫妻，本案债务关系系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告孙进林、黄玲洁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告孙进林、黄玲洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对原告提供的证据本院均予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告孙进林之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告孙进林欠原告借款本金200万元及逾期利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告黄玲洁系为被告孙进林的丈夫，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进林、黄玲洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金200万元及逾期利息（逾期利息以200万元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2013年5月30日起计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告孙进林、黄玲洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙 璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10750号
原告：林昌义，男，1937年4月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：林永升，男，1966年1月10日生，汉族，住址同上。
原告：林荣兰，女，1963年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：林芳，女，1969年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：林萍，女，1971年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：况冬冬，男，1979年7月20日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。
原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍诉被告况冬冬、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永升及原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍的共同委托诉讼代理人李敏、被告况冬冬、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费合计17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日17时40分许，况冬冬驾驶本人所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿252省道由南向北行驶至18KM+970M处时，与张月英发生交通事故，造成张月英受伤，抢救无效死亡。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定况冬冬负事故的同等责任，张月英负事故的同等责任。被告况冬冬驾驶的车辆在被告天安保险公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告况冬冬辩称，无意见。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日17时40分，被告况冬冬驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿252省道由南向北行驶至18KM+970M处时，与由西向东步行横过道路的张月英发生交通事故，造成张月英受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定况冬冬负事故的同等责任，张月英负事故的同等责任。2016年11月15日，被告况冬冬支付原告林永升丧葬费30000元。况冬冬驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。2016年12月7日，原告就该事故的赔偿事宜诉来本院。
另查明，张月英（1937年12月22日生）与原告林昌义系夫妻关系，二人育有一子三女，即原告林永升、林荣兰、林芳、林萍。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告况冬冬驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶，是造成此事故的一个原因；张月英在没有过街设施的路段横过道路，未确保安全，是造成此事故的另一原因。经认定，张月英与被告况冬冬负此事故的同等责任。且事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告因本次事故造成的损失，应由被告天安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告天安保险公司在事故车辆投保的商业三责险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费1245.72元；2、死亡赔偿金16257元/年*5年=81285元；3、丧葬费33600元；4、精神损害抚慰金，结合事故责任比例，本院酌定为35000元；5、处理事故人员交通费、误工费，本院酌定为2000元。以上共计153130.72元。因此，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1245.72元、精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计111245.72元。原告的其余损失153130.72元-111245.72元=41885元，由被告天安保险公司在商业三责险范围内赔偿41885元*70%=29319.5元。被告况冬冬垫付的30000元。应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金计111245.72元；在商业三责险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费及误工费计29319.5元。以上两项共计140565.22元（其中30000元支付给被告况冬冬）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担75元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10750号原告：林昌义，男，1937年4月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：林永升，男，1966年1月10日生，汉族，住址同上。原告：林荣兰，女，1963年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：林芳，女，1969年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：林萍，女，1971年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：况冬冬，男，1979年7月20日生，汉族，住江苏省丰县。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。负责人：孙志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍诉被告况冬冬、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永升及原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍的共同委托诉讼代理人李敏、被告况冬冬、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费合计17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日17时40分许，况冬冬驾驶本人所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿252省道由南向北行驶至18KM+970M处时，与张月英发生交通事故，造成张月英受伤，抢救无效死亡。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故认定书，认定况冬冬负事故的同等责任，张月英负事故的同等责任。被告况冬冬驾驶的车辆在被告天安保险公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告况冬冬辩称，无意见。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日17时40分，被告况冬冬驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车沿252省道由南向北行驶至18KM+970M处时，与由西向东步行横过道路的张月英发生交通事故，造成张月英受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定况冬冬负事故的同等责任，张月英负事故的同等责任。2016年11月15日，被告况冬冬支付原告林永升丧葬费30000元。况冬冬驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。2016年12月7日，原告就该事故的赔偿事宜诉来本院。另查明，张月英（1937年12月22日生）与原告林昌义系夫妻关系，二人育有一子三女，即原告林永升、林荣兰、林芳、林萍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告况冬冬驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶，是造成此事故的一个原因；张月英在没有过街设施的路段横过道路，未确保安全，是造成此事故的另一原因。经认定，张月英与被告况冬冬负此事故的同等责任。且事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险及商业三责险，故原告因本次事故造成的损失，应由被告天安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告天安保险公司在事故车辆投保的商业三责险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费1245.72元；2、死亡赔偿金16257元/年*5年=81285元；3、丧葬费33600元；4、精神损害抚慰金，结合事故责任比例，本院酌定为35000元；5、处理事故人员交通费、误工费，本院酌定为2000元。以上共计153130.72元。因此，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1245.72元、精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，共计111245.72元。原告的其余损失153130.72元-111245.72元=41885元，由被告天安保险公司在商业三责险范围内赔偿41885元*70%=29319.5元。被告况冬冬垫付的30000元。应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告林昌义、林永升、林荣兰、林芳、林萍医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金计111245.72元；在商业三责险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费及误工费计29319.5元。以上两项共计140565.22元（其中30000元支付给被告况冬冬）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担75元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年二月二十七日书记员  潘玫竹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏初字第37号
原告黎某某，男，汉族，耒阳市人
委托代理人曹洪，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者
被告谭某某，女，汉族，耒阳市人
原告黎某某与被告谭某某离婚纠纷一案，于2013年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，书记员周毅担任记录。原告黎某某及其委托代理人曹洪、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告系在外打工时相识恋爱并同居生活，2000年4月16日生育男孩黎某某甲，同年7月5日在竹市镇人民政府补办结婚登记手续。由于原、被告年龄相差悬殊，婚后经常因性格不合发生吵打，加上原、被告从2010年起一直分居生活至今，导致夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚；婚生小孩随原告生活。
原告黎某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告黎某某身份证复印件及原、被告婚姻证明；欲证明原告身份与原、被告夫妻关系。
证据2、原告黎某某、被告谭某某、婚生小孩黎某某甲常住人口登记卡；欲证明原、被告与婚生小孩的身份。
证据3、中山广盛运动器材有限公司出具证明；欲证明原、被告分居生活的事实。
被告谭某某质证意见如下：对原告提交的证据1、2无异议。对原告证据3的证明目的有异议，被告认为该证据的证明目的不属实，原、被告之间并未分居生活。
被告谭某某辩称，原告所述的婚姻过程属实，其它均不是事实。原、被告婚后感情尚可，不同意离婚。
被告谭某某未向本院提交证据。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告黎某某提交的证据1、2是专门机关出具的公文书证，本院予以认定。证据3中山广盛运动器材有限公司出具证明，因该证明没有盖出具单位公章，加上被告对其证明目的有异议，而出具证明人又未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱并同居生活，2000年4月16日生育男孩黎某某甲。2000年7月5日双方自愿在耒阳市竹市镇人民政府补办结婚登记手续。
本院认为，原告黎某某与被告谭某某已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原告主张因双方婚后未建立起良好的夫妻感情，从2010年起双方一直分居生活至今，导致夫妻感情破裂而请求离婚，但原告并未提供足够证据予以证实，加上被告又不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护婚姻当事人的合法权益和社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的家庭秩序，本院依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黎某某要求与被告谭某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 周 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1344号
原告姜XX，女，汉族，1982年3月8日出生。
被告蒋XX，男，汉族，1980年10月24日出生。
本院在审理原告姜XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案中，原告于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 成向阳
二〇一三年十月十三日
代理书记员 姜倩云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3791号
申请人:旷石忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
受委托人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
受委托人：韦极，广西宁泽律师事务所实习律师。
被申请人：赖锦健，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西容县。
被申请人：林雪冰，女，汉族，1980年11月26日出生，住广西容县。
被申请人：广西锦钰投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3322号，统一社会信用代码：91450100056006292X。
法定代表人：赖锦健，总经理。
担保人：旷宏发，男1999年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区
原告旷石忠与被告赖锦健、林雪冰、广西锦钰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人旷石忠向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人赖锦健、林雪冰、广西锦钰投资发展有限公司名下的财产价值为694361元。担保人旷宏发以其所有的（邕房权证字第××号）房产，为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人旷石忠的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人旷宏发所有的（邕房权证字第××号）房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人赖锦健、林雪冰、广西锦钰投资发展有限公司价值共694361元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李宁明
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵文元
书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3791号 原告：旷石忠，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴宁区。 委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所实习律师。 被告：赖锦健，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：林雪冰，女，1980年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：广西锦钰投资发展有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3322号。统一社会信用代码：91450100056006292X。 法定代表人：赖锦健，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月10日 开庭时间：2018年11月26日 当事人到庭情况： 原告旷石忠：本人及委托诉讼代理人李谋金、韦极到庭 被告赖锦健、林雪冰、广西锦钰投资发展有限公司（以下简称锦钰公司）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、三被告向原告支付钢材款659771元及违约金（违约金计算方式：以659771元为基数，按照每吨每天6元，共125吨计算，从2018年7月1日起计算至钢材款支付完毕之日止）；2、三被告承担本案律师费29590元；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告向被告供应钢材,后经结算,被告尚欠原告钢材款679771元,被告于2018年6月19日向原告出具《欠条》，约定：被告于2018年6月30日如未付清的，按照每吨每天6元计算，共计125吨，作为违约金支付给原告。同时，该欠条还约定，如被告于2018年6月30日未付款，有权向原告住所地南宁市兴宁区人民法院起诉，诉讼费、律师费等由被告承担。但截至2018年6月30日，被告仅支付原告20000元，尚欠原告659771元。后经原告多次向被告追索钢材款，被告均以种种理由推脱。 被告答辩要点 三被告未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明： 1、被告林雪冰于2018年4月16日向原告旷石忠出具一份《欠条》，主要载明：从2017年12月2日至2018年4月16日:林雪冰与赖锦健共欠旷石忠的钢材款644271元，共计125吨，如未付清款的按照每吨每天6元垫资款补偿给旷石忠，直到钢材款付清为止。至2018年6月30日，如未付清钢材款协商不成，向旷石忠所住的南宁市兴宁区人民法院起诉，诉讼费、律师费由林雪冰与赖锦健负责承担。赖锦健于2018年6月2日在该《欠条》上签写如下内容：我与广西锦钰投资发展有限公司自愿愿意承担以上所欠债款。 2、被告赖锦健、林雪冰、锦钰公司于2018年6月19日向原告出具一份《欠条》，主要载明：赖锦健、林雪冰夫妇与广西锦钰投资发展有限公司今欠旷石忠的钢材款至2018年6月30日确定为679771元，如未付清的，按照每吨每天6元垫资款补偿给旷石忠，至2018年6月30日未付款协商不成，向旷石忠所住的南宁市兴宁区人民法院起诉，诉讼费、律师费由赖锦健、林雪冰夫妇与广西锦钰投资发展有限公司承担。 3、诉讼过程，原告称截至2018年6月30日，被告仅支付20000元，尚欠货款659771元。 4、原告为实现本案债权委托广西宁泽律师事务所律师代理诉讼支出律师费29590元。 上述事实，有原告提交的《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票及其陈述为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告提交的两份《欠条》，符合法律规定的证据要件，在没有相反证据推翻的情况下，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，可以认定原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，并据此认定被告尚欠原告货款659771元的事实。被告长期拖欠原告货款，且又未能在承诺的期限内履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款659771元及以125吨钢材，按每吨每天6元即每天750元计算违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因双方对律师费问题已有明确约定，且原告已实际支付亦符合法律规定，原告请求被告支付律师费理由成立，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告旷石忠、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司共同向原告旷石忠支付货款659771元； 二、被告旷石忠、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司共同向原告旷石忠支付违约金（违约金计算：按每天750元的标准计付，从2018年7月1日起计至实际付清款项之日止）； 三、被告旷石忠、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司共同向原告旷石忠支付律师费29590元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10744元，财产保全费3992元，公告费350元，由被告旷石忠、赖锦健、广西锦钰投资发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  蒙海燕 人民陪审员  李海岚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4517号
上诉人（原审原告）黄骅市丰业工贸有限公司。住所地：河北省黄骅市经济开发区。
法定代表人：刘恩喜，经理。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建臣，职工。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人黄骅市丰业工贸有限公司与被上诉人张建臣劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1221号民事判决书，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人黄骅市丰业工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人黄骅市丰业工贸有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄骅市丰业工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由黄骅市丰业工贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪 俊 阁
审判员 高宝光二〇一六年十月十一日
书记员 张 雅 君
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第308号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县东岸乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月7日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日16时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QB78**的小型轿车，沿上蔡县东岸乡至崇礼乡公路由西向东行驶至东岸乡刘小庄路口，被上蔡县公安局民警查获。经检测，被告人刘某某血样中的乙醇含量为159.94mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘进良、刘来安的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0850号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘继红
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第886号
申请执行人贺金朋。
被执行人深圳市恒峰货运有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒峰货运有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一四年七月十日
书记员 李 镇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第517号
原告：李某。
委托代理人：彭陈明。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人彭陈明、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：被告系再婚，其与前妻生育一子一女（双胞胎），儿子名王相建，由被告抚养；女儿名王相慧，由被告前妻抚养。原、被告2004年相识，短暂交往后即仓促结婚，婚后生育一女名王某乙，现年10岁。原、被告结婚初期感情尚可。但随着时间的推移，原告发现被告脾气暴躁，喜怒无常，常为琐事寻被告争吵。被告不体谅原告为家庭付出较多，双方又因年龄差距较大无法沟通，致使争吵不断，感情逐渐破裂。原告为避免影响孩子成长，就决定离开，偶尔回家探望子女，双方夫妻关系名存实亡。2011年3月起原、被告开始分居。2013年6月26日原告探望女儿时，被告欲强行抓住原告，民警出警后将被告强行劝离。因女儿坚决要求随原告走，原告带着女儿离开。当晚被告四处寻找原告住处，原告转移两三次均被找到，逃离中不慎将手机散落。2013年6月27日原告起诉离婚，后因人在外地无法赶回遂撤诉。此后，双方并无往来。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费500元／月；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某甲书面答辩称：1、双方感情基础较好。2004年初与原告相识时，答辩人在南京开五金店，考虑到自己已有家室并不想跟原告交往，但原告反复纠缠。交往一年半后，答辩人认为原告是真心对自己的，才与前妻离婚并与原告结婚。2、原告并未为家庭付出较多。女儿出生后，原告就不工作天天在家打麻将，但答辩人有时连晚饭都没得吃。3、答辩人不曾常为琐事寻原告争吵，无理取闹。婚后双方感情淡化，常为琐事争执。争执后原告就骗女儿说自己出去几天就回来，实际上少则一个月，多则半年，从不关心女儿。答辩人既要抚养女儿又要做生意，常常感觉有心无力，原告回家后答辩人说原告几句也是在所难免。4、双方并未分居两年多，感情也未破裂。2013年9月原告撤诉后，双方又在一起生活。5、2013年6月26日的事情经过是：考虑到女儿马上就要考试，答辩人拒绝了原告将女儿带至云南旅游的要求，双方争执后原告报警，答辩人当晚并没有到处寻找原告。6、综上，答辩人不同意离婚。如原告坚持离婚，鉴于女儿自幼随答辩人生活，而原告有时对女儿漠不关心，女儿应由答辩人抚养。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告王某甲系再婚，其与前妻生育一子一女，儿子王相建由被告抚养，女儿王相慧由被告前妻抚养。2004年原、被告在南京认识，随后被告与前妻办理离婚登记，××××年××月××日原、被告在安徽省颍上县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙。双方结婚初期感情尚可，后常为生活琐事发生争执。2011年3月起，原告前往云南打工。2013年6月27日，原告返回黄岩后与被告发生争执，黄岩区东城司法所出具“民间纠纷受理调解登记表”，载明：“当事人：李某、王某甲。纠纷简要情况：2013年6月27日，夫妻双方为琐事发生纠纷，李某提出今后不得用暴力打骂小孩，否则王某甲失去小孩抚养权。经调解，双方达成如下协议：因夫妻感情不合，通过法律途径解决，王某甲保证今后不再打骂小孩，如果发生此类事件，愿放弃小孩抚养权。”原告曾于2012年、2013年两次起诉离婚，后均撤诉。原、被告分居期间，婚生女王某乙随被告王某甲一起生活，并在当地小学就读。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、婚生女的常住人口登记卡、民间纠纷受理调解登记表、（2012）台黄民初字第356号民事裁定书、（2013）台黄民初字第971号民事裁定书，双方陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为生活琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾两次起诉离婚，后均撤诉，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女王某乙未满十周岁，随被告王某甲生活时间较长，且在当地小学就读，改变生活环境对其健康成长明显不利，故对被告抚养婚生女王某乙的请求，本院予以支持。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，女儿的抚养费以500元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由王某甲抚养至能独立生活止，李某支付给王某甲女儿抚养费500元／月。支付方式：2014年3月至12月的抚养费5000元，李某于判决生效后十日内付清；自2015年1月起至女儿能独立生活止每年度的抚养费6000元，李某于每年6月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 吴秋容
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1461号
原告：张格，女，1982年5月21日出生，高中文化，汉族，淮南市人，淮南市谢家集区徽州府酒店职工，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：赵露，男，1986年1月1日出生，高中文化，汉族，淮南市人，货车司机，住安徽省淮南市田家庵区，
原告张格与被告赵露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张格及其委托诉讼代理人朱守根、被告赵露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张格向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金20000元及利息5400元，共计25400元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：赵露与张格丈夫是朋友关系，2016年5月12日，赵露因急需用钱向张格借款20000元，约定利息1.5分/月，还款期限为2017年5月12日，现还款期限已到，赵露却以种种理由不予偿还。
赵露辩称，借款20000元被张格丈夫范明玉拿去了，范明玉给我打了借条，到期范明玉没还我钱。
张格向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.借条原件一张，证明借款事实。赵露对以上两证据的真实性无异议，本院对两份证据依法予以认定。
赵露向本院提交了范明玉书写的借条一张，证明张格起诉要求的20000元给张格的老公范明玉了。张格对真实性有异议，认为与本案没有关联性，本院认为该借条与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：赵露与张格丈夫是朋友关系，2016年5月12日，赵露因急需用钱向张格借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借张格人民币贰万元整[20000元]，于2017年5月12日还清借期内利息为一分五，与本金同时还清，贰万叁仟陆百元整[23600],借款人：赵露，2016.5月12号”借款到期后，张格多次催要，赵露一直没有归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。赵露从张格处借款20000元，有借条为证，张格要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。赵露辩称借款已经转借给张格丈夫范明玉了，互相抵消，本院认为该借款与本案不是同一法律关系，对其辩解不予认可。关于利息，张格主张2016年5月12日-2017年11月12日，共计18个月的利息，双方约定利息1.5分/月，共计5400元。尚未到期的利息本院不予支持，利息计算时间为2016年5月12日-2017年10月12日，双方约定的利息未超过法律规定的利息标准，逾期利息按照约定利息计算，利息数额为300元/月×17=5100元。
综上所述，本院对张格诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵露于判决生效之日起十日内返还原告张格借款本金20000元，利息5100元，共计25100元；
二、驳回原告张格的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告赵露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第456号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘志喜。
被执行人胡海红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘志喜、胡海红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1792号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘志喜、胡海红于2012年12月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘志喜、胡海红征收社会抚养费29052元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1792号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘志喜、胡海红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1792号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘志喜、胡海红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十日
书记员 刘桂花
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保83号
申请人：孟某，女,汉族，1953年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人孟某于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆；
二、查封申请人提供的担保财产豫Ｎ×××××号江淮牌小型普通客车一辆；
案件受理费820元，由申请人孟某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年六月一日
书记员 陈 琦
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初218号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区来宾市象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年5月19日被象州县公安局取保候审，2016年11月14日象州县人民检察院决定对其监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，经审查并征得被告人覃某甲的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月初，被告人覃某甲以5，500.00元、5，000.00元的价格分别购买覃某乙、覃某丙位于象州县水晶乡龙屯村“桥经岒”的松树，后覃某甲聘请象州县林业调查规划设计队对松树进行伐区调查设计，并以覃某乙的名义办理林木采伐许可证。但其在没有取得林木采伐许可证的情况下，于2016年5月12日雇请黄某、莫某等三个工人对购买的松林进行砍伐，后以400元／吨的价格卖给外地老板，获得赃款10，800.00元。经象州县森茂林业调查设计队鉴定，覃某甲滥伐的活立木蓄积量为31.94立方米。2016年5月19日，覃某甲主动到象州县森林公安局投案，并退出违法所得1.08万元。本案在审理过程中，被告人覃某甲主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人覃某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，有报案登记表、受案登记表、破案经过，有象州县林业局林政办公室出具的证明，有扣押清单、暂扣票据，有申请砍伐证相关材料，有证人覃某乙、覃某丙、黄某、莫某的证言，有鉴定聘请书、资格证书，有鉴定意见书，有现场勘验笔录、现场照片，有情况说明，有覃某乙、覃某丙、黄某、莫某的辨认笔录及辨认照片，有被告人覃某甲的辨认笔录及辨认照片，有本院罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人覃某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人覃某甲已退出违法所得，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪情节及悔罪表现，被告人覃某甲没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人覃某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯滥伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，从判决确定日起计算。缓刑期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。
二、对被告人覃某甲违法所得人民币1.08万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘发坤
审 判 员 覃 强
人民陪审员 张友松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 文
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第28号
申请复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司
法定代表人刘鸿峰，该公司经理。
申请执行人王凤仙，农民。
被执行人殷慧霞，居民。
被执行人李文超，居民。
申请复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司不服唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰执异字第77-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人殷慧霞拒不履行法律文书确定义务，对其采取强制措施，由异议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司处提取预付款及收益符合法律规定。异议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司以预付款已转移归其公司所有，商铺没有确权，法院不能执行该商铺，及公司没有法律上的协助执行义务为由提出异议没有法律依据。
复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司称，复议人对唐山市丰润区人民法院裁定要提取的预付款360575元的享有所有权，殷慧霞已不是该笔预付款的所有权人了。人民法院无权提取。复议人与殷慧霞依法签订的《商铺预定协议书》是合法有效的，在没有收到殷慧霞有何种行为已表示要解除合同的情况下人民法院无权强行干涉解除。同时按照《商铺预定协议书》约定，因殷慧霞未补交360000多元的剩余房款，商铺不能办理相应的权属证书，故，目前该商铺未确权给殷慧霞，所以也不存在商铺产生的收益问题。请求依法撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰执异字第77-1号执行裁定书、（2015）丰执字第77号民事裁定书及协助执行通知书。
经审查，王凤仙与殷慧霞、李文超民间借贷纠纷一案唐山市丰润区人民法院依据（2014）丰民初字第2334号民事判决书于2015年1月6日立案执行。因被执行人殷慧霞、李文超至今未履行生效法律文书所确定的义务，丰润区人民法院于2015年3月23日作出（2015）丰执字第77号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取本案曾在诉讼阶段查封的被执行人殷慧霞在唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司预付款360575元及应得收益100000元。
另查，被执行人殷慧霞与复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司于2011年9月27日签订了《商铺预定协议书》。该协议约定了殷慧霞认购的商铺位于唐山市丰润区人民路地下，物业编号E-18，建筑面积为41平方米，商铺单价18500元／平方米，总价款720575元等内容。协议签订后，殷慧霞已向唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司支付商铺总价款的50%即360575元预付款。目前，由于殷慧霞未按协议约定内容办理银行贷款，支付商铺余款，故双方没有签订正式商品房买卖合同，该商铺亦未办理所有权登记手续，该《商铺预定协议书》仍在履行中。
本院认为，既然复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司对被执行人殷慧霞所支付的360575元预付款及所认购的商铺、商铺收益主张实体权利，那么本案的争议性质应为案外人异议。复议人唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司所提主张应通过案外人异议之诉予以确定，不宜在异议、复议程序解决。丰润区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，将本案作为执行行为异议处理显属不妥，属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰执异字第77-1号执行裁定书、（2015）丰执字第77号民事裁定书及协助执行通知书，发回丰润法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年五月××日
书 记 员 郭旷怡
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4921号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐成宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初993号，依法向被执行人徐成宝发出执行通知书，责令被执行人徐成宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐成宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐成宝（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××35的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 缪哈奈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终368号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈定中，男，1985年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区和平南路***号*号楼*单元***号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2383.17元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取1191.59元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1191.58元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 田伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第2604号
原告金康坤。
被告牟清华。
本院在审理原告金康坤与被告牟清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨阳独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金康坤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年八月一日
代书记员 庄 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01055号
原告姜伟，居民。
被告段小波，居民。
原告姜伟诉被告段小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告姜伟到庭参加诉讼，被告段小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段小波于2014年11月11日向原告借款人民币柒万元整，原告多次向被告要求还款，被告至今一直未还款。为维护原告自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金柒万元整；2、被告承担诉讼费用。
被告段小波未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告段小波从原告姜伟处借款70000元，并向原告出具借条一份，载明：借条，今借到姜伟人民币柒万元整，（￥70000），借款人：段小波，2014.11.11。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还借款诉讼请求成立，本院予以支持。被告段小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜伟归还借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01640号
原告党爱芬，女，1972年2月14日出生。
委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告北京姿子时尚服装有限公司，住所地北京市丰台区西罗园南里29号楼一层。
法定代理人张莲萍，经理。
委托代理人李立新，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人房惠春，女，1981年2月15日出生。
原告党爱芬与被告北京姿子时尚服装有限公司（以下简称姿子公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党爱芬及其委托代理人陈亚琦，被告姿子公司的委托代理人李立新、房惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党爱芬诉称：党爱芬于2013年9月与姿子公司签订了《临时促销委托管理合同》，姿子公司委托党爱芬出售“ZCZZ”姿子品牌服装，经营区域位于北京市大悦城朝阳北路店二层，促销期间为2013年9月19日至2013年10月7日，合同中约定未开具发票的部分姿子公司按实际销售额的50%返款给党爱芬，开具发票的部分姿子公司按实际销售额的45%返款给党爱芬。本次临时促销活动总计销售金额为651378元人民币，其中现金部分销售131629元，党爱芬已将66424元打给姿子公司财务，剩余65205元现金由党爱芬持有并支付各项费用；刷卡部分销售519749元，由大悦城朝阳北路店直接打给北京台台香服装有限公司（该公司为“ZCZZ”品牌在该商场签订场地租赁协议时使用的公司名称）。另外开发票总金额为45679元。根据合同约定姿子公司实际应该支付给党爱芬款项为323405.05元（其中包括未开发票部分结款额为302849.05元，开发票部分结款额为20555.55元），扣除党爱芬已经收取的65205元，姿子公司应结给党爱芬258200.05元。另外在促销过程中，党爱芬垫付的保证金和POS机押金共计13000元，临时促销结束后，大悦城朝阳北路店退还给姿子公司的账户（即北京台台香服装有限公司的账户），党爱芬要求姿子公司一并返还。本次临时促销扣除党爱芬已经收到的款项后，姿子公司应该支付给党爱芬的款项共计人民币265629.56元。但姿子公司一直迟迟未履约。特诉至法院，要求1、判令姿子公司依照《临时促销委托管理合同》（朝北大悦城店）约定向党爱芬支付服装销售货款人民币265629.56元；2、判令姿子公司因违约责任向党爱芬支付利息15938元（按照中国人民银行同期贷款年利率6.00%算，计算时间从2013年10月7日起至2013年12月30日止），两项共计：281567.56元；3、诉讼费由被告负担。
被告姿子公司辩称：党爱芬起诉姿子公司主体有误，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据姿子公司与党爱芬签订的《临时促销委托管理合同》约定，姿子公司收到商场的结款后，扣除相关费用再与党爱芬结算。事实上，姿子公司至今并未收到朝北大悦城临时促销活动的结算款。党爱芬在诉状中也提到朝北大悦城的结算由商场直接打给了北京台台香服装有限公司。北京台台香服装有限公司与姿子公司早已是两家各自独立的法人单位，两公司之间并没有任何关联关系。姿子公司仅是“ZCZZ”品牌的生产商，根据合同的约定姿子公司已经完成了向党爱芬提供促销活动服装的义务，没有任何违约行为。党爱芬应该向北京台台香服装有限公司主张相关权利。
经审理查明：2013年9月，党爱芬（乙方）与姿子公司（甲方）签订临时促销委托管理合同，约定甲方将其指定专柜的甲方品牌产品日销售及经营管理委托给乙方，委托期限为2013年9月19日至2013年10月7日，委托区域为大悦城朝阳北路店二层。双方分别在第二章第四条第七款（4.7条款）及第六章中约定了结算方式及费用负担。其中4.7条款约定：乙方托管提成为销售额50%，如需要开发票，则开发票金额部分乙方托管提成为开票金额的45%。9.2条款约定甲方回款金额：销售总金额＊50%=商场代收金额—商场代扣金额—商场收取的各项手续费用。（如商场代收金额—商场代扣金额—商场收取的各项手续费用的合计小于销售金额的50%，则乙方无条件使用现金给甲方补齐）。9.3条款约定现金结算方式：在商场对账单出单之后，甲方和乙方针对商场的结算单进行对账，对账无误后，如商场代收金额扣减各项费用不足销售金额的50%，则乙方必须在5日内将差异部分以现金形式支付到甲方指定账户。9.4条款约定账款支付：甲方在收到商场结款后，扣除商场帐扣部分，将剩余托管点部分以现金的形式在10个工作日内支付给乙方。
此后，党爱芬经姿子公司同意，以北京台台香服装有限公司（以下简称台台香服装有限公司）的名义与大悦城朝阳北路店的物业管理方北京弘泰基业房地产有限公司签订场地租赁合同，约定了本次促销活动的产地及期限。促销结束后，党爱芬与姿子公司对账确认：实际总销售651378元，其中现金交易131629元，刷卡519749元；党爱芬未上交现金65205元，货品缺失赔偿需373元。姿子公司应支付党爱芬265629.56元（含POS机押金13000元）（见朝北特卖结算对账明细）。
审理中，姿子公司对“朝北特卖结算对账明细”中“给客户开票总额45679元”有异议，姿子公司认为因刷卡519749元产生的17%税费90956元应该由党爱芬负担，故应支付党爱芬179556.2元（含POS机押金13000元）。
以上事实有临时促销委托管理合同、场地租赁合同、朝北特卖结算对账明细、双方陈述、证人郝×1证言等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。党爱芬与姿子公司签订的临时促销委托管理合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应当依约履行。该合同第二章第四条第七款（4.7条）及第六章中，分别约定了双方的结算方式及费用负担，且促销结束后，党爱芬与姿子公司已对账完毕，故党爱芬诉请姿子公司支付托管款265629.56元有法律和事实依据，本院予以支持。此外，姿子公司虽答辩称党爱芬应向北京台台香服装有限公司主张权利，但其在庭审中已明确认可姿子公司与党爱芬对账的事实。同时，证人郝×2出庭证明了姿子公司与党爱芬签约、对账的过程，故该辩称意见本院不予采信。
双方产生争议系对4.7条款和9.2条款理解不一致，该合同亦未明确约定因刷卡产生的17%的税费由谁负担。本次促销交易金额较大，税费较高，故姿子公司对此提出异议并拒绝付款。鉴此，党爱芬要求姿子公司支付利息的主张本院不予支持。希望双方在今后签约时细化合同约定，避免纠纷产生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、被告北京姿子时尚服装有限公司于本判决生效后七日内支付原告党爱芬人民币二十六万五千六百二十九元五角六分。
二、驳回原告党爱芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由原告党爱芬负担200元（已交纳），由被告北京姿子时尚服装有限公司5324元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审员 侯培秋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11250号
原告：上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇谢春路XXX号。法定代表人：陈丽香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙永明、何若希，上海市袁圆律师事务所律师。被告：武汉三环富兰特模具有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌阳大道130号。法定代表人：郝勇。原告上海捷宝金属材料有限公司与被告武汉三环富兰特模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷宝金属材料有限公司撤诉。案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年九月十三日
书记员 王奇彦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第65号
原告赵某，女。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，男。
原告赵某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵某和其代理人孙寒冰及被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年4月2日登记结婚，婚后生一子尹某乙。夫妻无共同财产、债权、债务。因尹某甲将未满月的亲生孩子拐卖给他人，造成夫妻感情已彻底破裂。故原告请求判决原、被告离婚，婚生子尹某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚登记证明，拟证明原、被告系夫妻；
3、新生儿出生记录、病历，拟证明赵某生子尹某乙；
4、本院刑事判决书，拟证明被告尹某甲于2010年7月15日将尹某乙抱给杨雅洪出卖，杨雅洪以26800元卖给砂石镇的杨望康。
被告尹某甲对原告赵某提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
被告尹某甲辩称：他对赵某起诉中写的事实没有异议，他同意与赵某离婚，但要求赵某付给他2万元，在他服刑期间，尹某乙由赵某抚养，他出狱后由他抚养。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告赵某与被告尹某甲于2009年经人介绍相识，2010年4月2日登记结婚，婚后生一子尹某乙。夫妻无共同财产、债权、债务。2010年7月15日，尹某甲将亲生儿子尹某乙抱给杨雅洪出卖，杨雅洪以26800元卖给砂石镇的杨望康。尹某甲因犯拐卖儿童罪于2011年7月26日被邵东县人民法院判处有期徒刑5年。
本院认为：原、被告均表示同意离婚，可以确认夫妻感情确已破裂，现原告赵某起诉要求与被告尹某甲离婚，由原告抚养尹某乙，并承担抚养费，本院予以采纳。被告尹某甲要求赵某离婚时付给他2万元。经查，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和债权，被告的要求不符合法律的规定，本院不予支持，被告尹某甲要求出狱后抚养尹某乙，因尹某甲曾因拐卖尹某乙而被判刑，尹某乙不宜由尹某甲抚养，对被告的该要求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告尹某甲离婚；
二、婚生儿子尹某乙由原告赵某抚养成年，赵某自愿承担抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈代宏
二〇一四年三月四日
代理书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。