wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执916号
申请执行人柳城县太平柳红木材加工厂，住所地：柳城县太平镇太平街。
法定代表人：莫柳红。经营者
被执行人韦明登，男，1983年7月20日出生，壮族，住所地柳城县。
柳城县太平柳红木材加工厂与韦明登合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年9月10日作出的（2016）桂0222民初592号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明登没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳城县太平柳红木材加工厂于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款47460元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦明登的财产进行了查证：经本院执行局向金融机构查询韦明登的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人韦明登暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦明登目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳城县太平柳红木材加工厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明登新的财产线索，申请执行人柳城县太平柳红木材加工厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初592号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人柳城县太平柳红木材加工厂发现被执行人韦明登有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月九日
书记员 高 峰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第869号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人秦某某。
被告人陈某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人秦某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人秦某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日20时许，被告人秦某某指使被告人陈某某乘车前往成都市金牛区盛兴路＊号某超市外，以人民币600元的价格向黎某某贩卖用黄色长方形药盒装的两小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.53克），后被民警现场挡获，被告人陈某某带领民警在成都市新都区龙腾大道某酒店＊房间内将被告人秦某某挡获，并当场从其租住的宾馆房间内查获用紫色小铁盒装的两小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.34克）、小半颗红色药片（净重0.07克），被告人秦某某、陈某某归案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，从查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录等，公诉机关认为，被告人秦某某、陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人陈某某到案后协助公安机关抓捕被告人秦某某，有立功表现，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条之规定予以处罚，并建议对被告人秦某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人秦某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，缴获作案工具苹果牌5S手机一部、三星I8558手机一部、电子称一台扣押在案。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，手机通信记录，酒店账单，公安局扣押物品清单，公安局毒品收缴保管收据，被告人秦某某、陈某某的身份证明材料，证人黎某某、张某、温某的证言，被告人秦某某、陈某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液现场检测报告书，被告人指认现场及赃证照片，辨认笔录，检查笔录等。
本院认为，被告人秦某某、陈某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人秦某某、陈某某均积极参与，本案不分主、从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用、情节分别予以处罚。
被告人陈某某到案后协助公安机关抓捕被告人秦某某，有立功表现，对其予以从轻处罚。
被告人秦某某、陈某某认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十一日起至二〇一五年七月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月二十一日起至二〇一四年十二月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的苹果牌5S手机一部、三星I8558手机一部、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年八月二十六日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02920号
原告：丁传杰，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。证号112012100176。
被告：康鹏飞，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告丁传杰与被告康鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁传杰的委托代理人周林到庭参加诉讼。被告康鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传杰诉称：原告与被告康鹏飞是朋友关系，2011年11月2日被告急需用钱从原告处借款10000元，并亲笔书写借条一份。该款后经原告多次催要，被告以种种理由推托。故诉请：1、依法判令被告康鹏飞偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告丁传杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、借条一份，证明康鹏飞借丁传杰10000元。
被告康鹏飞未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2011年11月2日被告急需用钱从原告处借款10000元，并亲笔书写借条一份，内容为“借条今借到丁传杰现金壹万元借钱人：康鹏飞2011.11.2”。庭审中查明，被告已偿还原告3000元，现尚欠7000元，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿，且合法的借贷关系受法律保护。本案被告康鹏飞向原告借款10000元，后偿还3000元，现尚欠7000元，事实清楚，并有其给原告出具的借条相佐证，被告理应及时清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告丁传杰借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 祥
二〇一四年二月十四日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7334号
原告天津市空气压缩机有限公司（，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人王树起，董事长。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
被告天津君利供热有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。
法定代表人沙佩君，总经理。
原告天津市空气压缩机有限公司与被告天津君利供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市空气压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊向菲
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第232号
申请执行人杨文宾，男，汉族，1983年8月18日出生。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室。
法定代表人申德华，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出的京门劳人仲字（2013）第387号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司未履行给付义务，权利人杨文宾向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司银行存款23902.92元。
二、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年一月七日
书记员 李 波
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第455号
原告：烟台市工业炉厂，住所地烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：王德东，厂长。
委托代理人：车俊霖、曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：曲子成，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市工业炉厂诉被告曲子成不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市工业炉厂委托代理人曲行通、被告曲子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市工业炉厂诉称：2013年1月4日，被告提出解除与原告的劳动关系，之后被告又向法院提起了相应的诉讼。烟台市牟平区人民法院通过（2013）烟牟民一初字第237号民事调解书，确认被告同原告的劳动关系于2013年1月7日正式解除。由于原告的工作疏忽，误将被告的劳动保险费多交了4个月，累计人民币3334.04元。要求判令被告立即返还不当得利3334.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曲子成辩称：被告与原告于2014年7月30日经牟平区人民法院达成调解协议。（2013）烟牟民一初字第237号民事调解书第三条约定：“原、被告的劳动合同纠纷就此了结，双方不再追究其他责任。”因原告在调解前2013年已经为被告缴纳了社会保险，原告已经放弃了追究的权利，不应对被告再提起民事诉讼。不当得利的构成要件：一、一方取得利益；二、另一方造成损失；三、取得利益与造成损失之间有因果关系；四、取得利�无法律上的原因。被告与原告的劳动合同纠纷中，被告放弃了部分利益，而原告同时得到了部分利益。所以并不存在被告取得利益，原告的利益受损的事实。本案不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求不应得到支持。请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曲子成于2004年2月到原告处工作，最后一次签订的劳动合同期限为2012年3月18日至2013年3月17日。2013年1月4日，被告向原告提出解除劳动合同。2013年1月7日，被告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会。2013年4月18日，被告因不服仲裁裁决结论诉来本院，要求依法解除与原告的劳动关系、支付经济补偿金、2011年1月至2012年12月30日加班费、带薪年假工资、2012年10月至12月工资共计64843.70元，同时要求在解除合同关系15日内办理档案转移手续。2014年7月30日，原、被告达成调解协议：“一、曲子成与烟台市工业炉厂的劳动合同于2013年1月7日解除；二、烟台市工业炉厂于2014年8月30日前一次性向曲子成支付相关待遇共计40000元，逾期未付，曲子成按45000元向法院申请执行；三、双方的劳动合同纠纷就此了结，双方不再追究其他责任。”经查，原告从2007年7月开始为被告缴纳社会保险费，2013年的社会保险费缴纳至2013年4月，2013年1－4月原告为被告缴纳保险费合计为3334.04元。原告主张由于双方确认从2013年1月7日起解除劳动关系，而实际上被告1月份并未上班，故原告因工作疏忽为被告多缴纳的4个月社会保险费3334.04元构成不当得利，要求被告予以返还。被告认为调解协议已确认“原、被告的劳动合同纠纷就此了结，双方不再追究其他责任”，当然包括原告主张的多付了的社会保险费用，且被告在调解中也放弃了部分利益，故原告所诉不构成不当得利�要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的（2013）烟牟民一初字第237号民事调解书、烟台市牟平区社会劳动保险事业处证明、曲子成2013年1－4月保险缴费明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：在原、被告劳动关系存续期间，原告应当为被告缴纳社会保险费。原、被告之间的劳动关系于2013年1月7日解除，原告为被告缴纳社会保险费的义务也随之解除。原告依法应为被告缴纳的社会保险费的截止期限为2013年1月份而实际上原告为被告缴纳的社会保险费用交至2013年4月，即多缴纳了3个月的社会保险费计2500.53元，对被告构成不当得利，被告应当返还。原告主张被告1月份未上班不应为其缴纳1月份社会保险费，本院不予支持。由于原、被告在（2013）牟民一初字第237号案中均未提及社会保险费问题，而双方解除劳动关�的时间节点为2014年1月7日，调解协议第三条的约定应理解为系针对双方的劳动关系解除及支付经济补偿金、加班工资、带薪年假工资、欠付工资等所作的约定，不涉及社会保险的缴纳问题。故被告以此约定主张原告放弃要求返还保险费的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曲子成于本判决生效之日起十日内返还原告烟台市工业炉厂多支付的社会保险费2500.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台市工业炉厂交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院�
审判员 孙艺忠
二〇一四年十二月一日
书记员 宋春露
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第35-1号
原告：孙博，男，1978年8月16日生，汉族，中亚恒建房地产开发有限公司经理，住桦甸市阳光嘉园C区5号楼3单元202室。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：徐赫，女，1988年2月8日生，汉族，个体户，住桦甸市明华街黑鱼庙委六组。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所律师工作者。
本院在审理原告孙博与被告徐赫房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙博于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙博撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元由原告孙博负担，余款依法退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年五月四日
书记员 耿其青
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第197号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张衡，男。曾因犯盗窃罪，于2013年9月24日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月1日被行政拘留十五日，同月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张衡犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人张衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月26日17时许，被告人张衡窜至凯里市炉山镇客车站旁被害人王某某的租房处，趁无人之机，入室盗走画眉鸟一只，鸟笼一个。后拿到凯里市鸟山销赃得款200元。
2、2014年12月27日凌晨3时许，被告人张衡窜至凯里市炉山镇老北门被害人田某某家，见屋门没有上锁，便进入室内盗得画眉鸟一只，鸟笼一个。后拿到凯里市二商场销赃得款600元。
3、2014年12月28日23时许，被告人张衡窜至凯里市炉山镇西河边一砖厂门口，趁无人之机，将被害人杨某某挂在砖厂门口竹竿上的画眉鸟一只、鸟笼一个盗走。后拿到凯里市万博广场附近销赃得款350元。
2014年12月31日被告人张衡再次窜至凯里市炉山镇小风洞准备伺机作案时，被群众发现报警后，被警方抓获。被告人张衡所得赃款已被其挥霍完毕。
上述事实，被告人张衡在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人王某某、杨某某、田某某的陈述；证人杨某某的证言；指认现场照片；贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1183号刑事判决书；情况说明及抓获经过；被告人张衡的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张衡犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张衡曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人张衡能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张衡违法所得共计1150元，上缴国库；责令被告人张衡退赔被害人王某某、杨某某、田某某被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘萍萍
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第4号
申请执行人：山东某股份有限公司邹坞分公司。
负责人：薛某，经理。
被执行人：王某。
关于申请执行人山东某股份有限公司邹坞分公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院依据我院于二0一三年七月五日作出，现已发生法律效力的（2013）薛商初字第210号民事判决书，于2014年1月3日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年1月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某在建设银行枣滕矿区支行柴里分理处21×××33账户上存款27900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭依秀
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第355号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社，住所地闽侯县洋里乡。
被执行人江某某，男，1975年3月28日出生，汉族，住闽侯县洋里乡。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社洋里信用社与被执行人江某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月25日作出的（2012）侯民初字第656号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年6月4日将江某某纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第355号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年九月十五日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6191号
原告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李竹月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王连凯，男，系公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：胡玉梅，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉被告胡玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东大智能物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东大智能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十日
书记员 魏立涛
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初3号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被决定逮捕，同年9月24日被执行逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）6号起诉书指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、崔红卫出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日11时许，被告人袁某与被害人卢某在江苏省东海县石梁河镇南辰村“信望爱”超市相约，因恋爱纠纷，双方交谈时发生争执。当日13时许，被告人袁某将卢某推倒后强行驾车离开。卢某遂乘坐伏某所驾轿车追赶，在行至327国道欢墩路段时，袁某故意倒车，撞坏卢某所乘轿车。经物价部门鉴定，轿车损失价值人民币8460元。
本案在审理过程中，被告人袁某的姐夫陆某替其赔偿了被害人卢某损失共计1万元，被害人卢某对被告人的犯罪行为给予谅解，请求法院对其从轻处罚，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有业经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被害人卢某、伏某的陈述，证人宋某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，视听资料，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、谅解书等书证，被告人袁某的供述与辩解。
本院认为，被告人袁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人袁某当庭如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节及对社会的危害程度，考虑被告人已赔偿被害人损失、得到被害人谅解等情形，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判处如下：
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 刘玉峰
人民陪审员 吴 昱
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡尊艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2675号
原告邵某甲，农民。
委托代理人潘延华，山东一山律师事务所律师。
被告杜某甲，农民。
被告桑某甲，农民。
本院在审理原告邵某甲与被告杜某甲、桑某甲民间借贷纠纷一案中，原告邵某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告邵某甲负担。
审判员 杨广朋
二〇一五年十月九日
书记员 蔡晓芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4026号
申请执行人金满香。
被执行人吕志军。
被执行人马于枫。
原告金满香与被告吕志军、马于枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）东商初字第2761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金满香于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月16日向被执行人吕志军、马于枫公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金满香未实现债权50万元及利息。现因被执行人吕志军、马于枫查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年10月30日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4026号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月三十日
代书 记员 骆剑航
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00470-1号
申请执行人：刘正谊，男，1963年11月11日生，汉族，个体户。
被执行人：陶金祥，男，1975年8月2日生，汉族。
本院于2014年6月10日作出（2014）天执字第00470号执行裁定冻结了被执行人陶金祥及其妻子苏文华银行存款15216元。现因申请执行和被执行人达成和解协议并提供担保人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款的规定，裁定如下：
解除对陶金祥及其妻子苏文华银行存款15216元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 欣
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一四年七月一日
书记员 刘 刚
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03244号
上诉人（原审原告）齐月安，男，1956年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）西华县公安局。住所地：西华县。机构代码证号××。
法定代表人张宗峰，该局局长。
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人齐月安因与被上诉人西华县公安局养老保险待遇纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐月安及其委托代理人刘风雨、被上诉人西华县公安局委托代理人廖鸿智到庭参加诉讼。
原审法院查明，1986年3月，齐月安被西华县公安局招聘到西华县拘留所工作。没有在劳动部门办理招工手续。2004年10月，西华县公安局安排其放假，齐月安回到家中。2014年9月11日，齐月安申请仲裁。西华县劳动仲裁委员会以其已达退休年龄且已超过仲裁时效作出不予受理决定。齐月安不服仲裁提起诉讼。西华县人民法院于2015年1月8日作出（2014）西民初字第1530号民事判决：1、西华县公安局于判决生效后10日内支付齐月安2004年11月至2014年8月份生活费27036元。2、驳回齐月安其他诉讼请求。《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老（2014）68号）规定：从2015年1月1日起，《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫老社养老（2009）5号）、《关于将原：“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老（2010）11号）两个文件停止执行。各地不得再按照这两个文件办理参保手续。《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫老社养老（2009）5号）规定：一、参保人员范围：1、未参加城镇企业的职工，应成建制办理参保补缴手续。2、已参保城镇企业中目前仍与其保持劳动关系的漏保人员。3、现与机关事业单位保持劳动关系的临时工。4、城镇个体工商户和灵活就业人员。5、已关停原国有或城镇集体企业职工。二、参保资格的审核：1、经县级以上劳动部门办理招工手续的人员以原始档案为主。2、未经县级以上劳动部门办理招工手续的人员，参保单位应向初审经办机构提供工资发放记录、劳动部门鉴定的劳动合同、财务记账凭证等原始资料，以能够证明连续至今在本单位工作为标准。初审经办机构审核以上资料，申请时仍发放工资的，可以认定目前仍与参保单位保持劳动关系，可办理参保手续。《关于将原：“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老（2010）11号）规定：一、参保人员范围：凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：1、《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作，目前累计满10年。2、具有我省城镇户籍。3、未参加城镇企业职工基本养老保险。公安部于2004年8月14日发布的《公安部关于对公安机关治安员队伍进行专项清理的通知》（公通字（2004）62号）规定：此次专项清理的对象是公安机关聘用的治安员（包括联防队员和协警员等用于协助开展治安保卫工作的辅助人员，不包含有地方人民政府组建和保障、派驻到公安机关协助维护交通协管员队伍）。自本通知下发之日起，各级公安机关一律不得再从社会上招聘治安员。此次专项清理工作结束后，除派出所外，公安机关其他基层单位均不得再使用治安员。2008年1月1日以后，各级公安机关一律不得再以任何名义留用治安员。
原审法院认为，齐月安不符合豫老社养老（2009）5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策的处理意见》文件规定的条件，同时也未提交证据证明其具有豫人社养老（2010）11号《关于将原：“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》规定的“参保人员应具有城镇户籍”的条件，因此，齐月安不能办理城镇职工养老保险手续。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决：驳回齐月安的诉讼请求。案件受理费5800元由齐月安负担。
齐月安不服原审判决，上诉称，1、双方之间并未解除劳动关系。2、其主张权利不超时效。3、农村户籍也可办理城镇养老保险。4、本案为劳动争议案件，原审收取的案件受理费错误。5、原审认定其参加工作的起始时间错误。请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。
西华县公安局答辩称，原审判决合理合法，请求维持。
本院认为，原审中，西华县公安局以本案已超仲裁和诉讼时效相抗辩，原审对此未予审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2015）西民初字第897号民事判决。
二、发回西华县人民法院重新审理。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 朱雪华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韩超杰
河南省周口市中级人民法院
内部函
西华县人民法院：
齐月安上诉西华县公安局养老保险待遇纠纷一案，我院经研究决定以原审程序违法发回重审。重审时请注意以下问题：
1、原审中，西华县公安局以本案已超仲裁和诉讼时效相抗辩，你院对此应予审理并在裁判文书中明确阐述意见、理由。
2、本案应否为劳动争议案件，你院收取5800元案件受理费是否妥当？
3、对齐月安参加工作的起始时间的认定是否正确？
4、本案与你院审理的李国合诉西华县公安局养老保险待遇纠纷系系列案，重审时请多做调解工作，并注意裁判的统一性。
以上意见仅供参考。
二〇一六年一月二十六日
合议庭笔录
时间：二〇一六年一月二十五日
地点：金融庭
合议庭成员：秦天鹏、许向朋、朱雪华
主审人：秦天鹏
合议：齐月安上诉西华县公安局养老保险待遇纠纷一案。
上诉人（原审原告）齐月安
被上诉人（原审被告）西华县公安局
首先由主审人秦天鹏汇报案情：齐月安被西华县公安局招聘到西华县行政拘留所工作，没有在劳动部门办理招工手续。2004年10月，西华县公安局安排其放假，齐月安回到家中。2014年9月11日，齐月安申请仲裁。西华县劳动仲裁委员会以其已达退休年龄，且已超过仲裁时效作出不予受理决定。齐月安以西华县公安局未为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而提起诉讼，要求西华县公安局赔偿损失300000元。
原审判决情况（详见一审判决书，略）
齐月安上诉理由（详见上诉状，略）
需要说明的是，该案为系列案，劳动者权益保护庭有一同类案（同一事实、同一被告、不同原告）已发回重审。
朱雪华：同一系列案已有裁判结果，考虑到裁判的统一性，也可考虑发回重审。
许向朋：不但要考虑裁判的统一性，还要考虑社会效果，发回重审。
秦天鹏：同意以上二同志意见。另外，本案应否为劳动争议案件，原审收取5800元案件受理费是否妥当？原审认定齐月安参加工作的起始时间也似错误。原审中，西华县公安局以本案已超仲裁和诉讼时效相抗辩，原审对此未予审理，可以程序违法发回。
决议：1、撤销原审判决。
2、发回重审。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00459号
申请执行人：孙志强，男，1962年生，汉族，住沧县。
被执行人：毕裴裴，女，1983年生，汉族，住黄骅市。
被执行人：张明松，男，1984年生，汉族，住孟村回族自治县。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第756号民事判决书，在执行申请执行人孙志强与被执行人毕裴裴、张明松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索。被申请执行人张明松已被采取了拘留措施，申请人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 耿玉仙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0327号
原告龚金秀，女，1963年4月20日生，汉族，系江阴市周庄立新建材租赁站业主。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，该公司执行董事长。
原告龚金秀诉被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚金秀委托代理人吴建康到庭参加诉讼、被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚金秀诉称，他系江阴市周庄立新建材租赁站业主（以下简称立新租赁站），2013年4月15日，立新租赁站与被告宏大公司签订租赁合同一份，其中明确租期至2013年8月，工程项目为无锡市锡山区东亭医院，合同对双方的权利与义务均作了约定。2014年10月20日，宏大公司确认租赁期限需至201411月15日终止；并确认至11月15日的租金为292728.50元，尚余租赁物为钢管19883.7米，尚余扣件19746只。但宏大公司至今未履行义务。请求确认立新租赁站与宏大公司的租赁关系于2014年11月15日解除；判令宏大公司支付租金292728.50元，归还租赁物钢管19883.7米、扣件19746只或予以赔偿，并承担自2013年8月31日至判决给付之日止按照每天500元计算的违约金。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明，原告龚金秀系个体工商户立新租赁站业主。
2013年4月15日，出租人立新租赁站与承租人被告宏大公司（以项目部名义）签订租赁合同一份，合同明确：工程项目为东亭医院，租赁期限至2013年8月，违约责任为如承租人未按约履行合同，需承担本合同赔损及未付租金部分每天0.2%的违约金；该合同附件租赁发货单、回收单及与租赁有关的单据，须经承租人指定的材料员签字为准，承租人指定的材料员为金根土、任文明、华寿根等人；备注栏中载明钢管、扣件损耗按市场价进行赔偿。立新租赁站按约提供租赁物，宏大公司项目部指定的材料员在相应的送货单上签字确认。
2014年10月20日，宏大公司项目部指定的材料员金根土在结算单上签字，结算单载明：2014年4月9日至2014年11月15日总租金292728.50元；尚未归还钢管19883.7米、扣件19746只，如租赁物不能归还，双方一致同意钢管按10.8元/米、扣件4.6只/米进行赔偿；租赁关系需延续至2014年11月15日终止。
2014年11月5日，原告龚金秀诉至本院。
另查明，被告宏大公司曾就本案工程以项目部名义向相关管理部门进行了备案。
审理中，原告龚金秀明确被告宏大公司项目部在合同签订至今未支付任何款项；龚金秀同时明确违约金按照未付租金部分每天0.2%计算，考虑本案实际，仅主张违约金2万元。
上述事实，有原告龚金秀提供的租赁合同、结算单、收发明细表、宏大公司项目部备案资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；本院按原告龚金秀提供的证据认定案件事实。
立新租赁站与宏大公司项目部间签订的租赁合同合法有效，超出租赁期限，宏大公司项目部继续适用租赁物，原租赁合同继续有效；宏大公司项目部作为宏大公司的内设机构，其权利义务应由宏大公司承继。
宏大公司项目部指定人员在结算单上明确租赁合同于2014年11月15日终止，与立新租赁站业主即原告龚金秀要求解除租赁合同的主张一致，本院予以准许。结算单明确至2014年11月15日应予支付的租金为292728.50元，应予归还的租赁物钢管为19883.7米、扣件19746只，经核算，与实际的租赁情况一致，本院予以确认。
租赁合同明确承租人如未按约履行合同，需承担本合同赔损及未付租金部分每天0.2%的违约金，现龚金秀主张违约金2万元，经核算，该主张并未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江阴市周庄立新建材租赁站与江苏宏大建设集团有限公司（项目部）签订的租赁合同于2014年11月15日解除。
二、被告江苏宏大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚金秀租金292728.50元、承担违约金20000元合计312728.50元。
三、被告江苏宏大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告龚金秀钢管19883.7米、扣件19746只，如不能返还，则应赔偿相应损失（钢管10.8元/米、扣件4.6只/米计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4891.5元（原告龚金秀已预交），由被告江苏宏大建设集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付龚金秀。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年一月二十日
书记员 施剑波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02969号
罪犯幸坤江，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）渝二中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人幸坤江犯故意杀人罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61597元。重庆市高级人民法院于2006年12月20日以（2006）渝高法刑复字第84号刑事裁定核准原判决刑事部分。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第559号刑事裁定，对罪犯幸坤江减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月14日该院作出（2011）渝高法刑执字第393号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02706号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯幸坤江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产�务，曾获1次年终记功、2次日常记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯幸坤江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯幸坤江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判附带民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯幸坤江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第97号
申请执行人陈某某，男，瑶族，辰溪县人，居民。
法定代理人陈某某，男，汉族，辰溪县人，职工，。
法定代理人刘某女，1983年12月1日生，瑶族。
被执行人陈某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年9月25日达成执行和解协议：由被执行人陈某某赔偿申请执行人陈某某医疗费、护理费等共计160000元，余款申请执行人自愿放弃。该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年九月二十五日
书记员 石泽香
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二清（预）字第19号
申请人杨怀莺，女，汉族，1966年6月22日出生，住址深圳市福田区时代华庭时代轩27F，身份号码1501021966********。
申请人周婷华，女，汉族，1975年2月10日出生，住址深圳市罗湖区田贝二路**号602，身份号码4301031975********。
二申请人共同委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被申请人深圳市纳特曼纺织有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3005，组织机构代码778765987。
法定代表人任惠明，董事长。
委托代理人李美春，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
2014年7月23日，申请人杨怀莺、周婷华以其是被申请人深圳市纳特曼纺织有限公司（以下简称纳特曼公司）的股东，该公司被法院判决解散后，未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请强制清算纳特曼公司。本院通知了被申请人纳特曼公司，及被申请人的法定代表人、股东任惠明，及另一股东刘栗莉就该申请提出异议，参加听证；准许邱琼娥作为纳特曼公司员工代表，李艳茹作为纳特曼公司财务人员，参加听证，并于2014年10月27日举行了听证。
经审查查明，申请人杨怀莺、周婷华系被申请人纳特曼公司的股东。该公司已于2014年5月28日由深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第834号民事判决书判决解散。无证据证明被申请人纳特曼公司至本案听证时已经依法成立了清算组。
另查明，2014年11月7日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二申字第1092号民事裁定书，驳回了纳特曼公司对（2014）深中法商终字第834号案件提出的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条规定，公司被人民法院解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第三款规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案被申请人纳特曼公司已经解散，但未在法律规定的期限内成立清算组，依照上述规定，申请人杨怀莺、周婷华作为公司股东申请强制清算被申请人纳特曼公司，符合法律规定，本院依法予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第38条的规定，裁定如下：
受理申请人杨怀莺、周婷华对被申请人深圳市纳特曼纺织有限公司的强制清算申请。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹婉（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04069号
原告姚秀清。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告姚秀清诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告姚秀清的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秀清诉称：原、被告于2007年4月30日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647961905），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋1905号商品房，合同建筑面积122.3平方米，房屋总金额380001元（实际建筑面积121.05平方米，实际房款总价额376117.09元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款376117.09元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月8日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失11283.51元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失11283.51元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年4月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢19层的1905号房。该合同第四条约定房屋总金额为380001元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中260000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年7月29日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款3883元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告姚秀清与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3761.18元［（380001-3883）×1%=3761.18］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告姚秀清所购“星蓝湾”第ABC幢19层的1905号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告姚秀清支付违约金3761.18元。
三、驳回原告姚秀清的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告姚秀清已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告姚秀清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复17号
复议申请人(被执行人)：徐阿珠，女，1968年12月21日出生，汉族，住漳州市长泰县，
申请执行人：潘煜晟，男，1974年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人：漳州市科宏电子有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：朱晓玲，总经理。
被执行人：蔡火生，男，1969年9月1日出生，汉族，住漳州市长泰县，
申请复议人徐阿珠不服芗城区人民法院作出的（2017）闽0602执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，徐阿珠向本院申请撤回复议申请。
本院认为，徐阿珠在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人徐阿珠撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 胡朝群
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡小娟
PAGE
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽06执复17号复议申请人(被执行人)：徐阿珠，女，1968年12月21日出生，汉族，住漳州市长泰县，申请执行人：潘煜晟，男，1974年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人：漳州市科宏电子有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：朱晓玲，总经理。被执行人：蔡火生，男，1969年9月1日出生，汉族，住漳州市长泰县，申请复议人徐阿珠不服芗城区人民法院作出的（2017）闽0602执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，徐阿珠向本院申请撤回复议申请。本院认为，徐阿珠在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人徐阿珠撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮明光审判员  王亚能审判员  胡朝群二〇一七年十月三十一日书记员  蔡小娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1371号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年1月4日、8月16日、8月22日、11月27日，被告人夏某先后至上海市浦东新区昌里路XXX号小伙伴精品店、高科西路XXX号山姆会员店丸来玩趣餐饮店、虹口区四川北路XXX号方舟大厦107店铺及昌里路历城路路口，窃得被害人朱某某的iphone4S移动电话一部、被害人周某某的OPPOX909T型移动电话一部（价值人民币1，549元）、被害人郑某某的iphone5S16G移动电话一部（价值人民币3，089元）和被害人卢某某的iphone616G移动电话一部（价值人民币4，603元）
2014年12月5日，被告人夏某被抓获，到案后对上述事实交代不诚。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人朱某某、周某某、郑某某、卢某某的陈述，证人鲁某某的证言，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及相关监控录像截图，司法鉴定意见书，公安机关接受证据清单、相关票据、发票及质保单、价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息，相关刑事判决书及刑满释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人夏某系累犯，应当从重处罚。建议对夏某依法定罪处罚。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月4日20时24分许，被告人夏某至上海市浦东新区昌里路XXX号小伙伴精品店内，趁被害人朱某某不备，窃得其放于收银台隔板上的iPhone4S移动电话一部。
2014年8月16日21时38分许，被告人夏某至上海市浦东新区高科西路XXX号山姆会员店丸来玩趣餐饮店，趁被害人周某某不备，窃得其放于收银机边的OPPOX909T型移动电话一部（价值人民币1，549元）。
2014年8月22日11时53分许，被告人夏某至上海市虹口区四川北路XXX号方舟大厦107店铺，趁被害人郑某某离开之际，窃得其放于柜台上的iPhone5S16G移动电话一部（价值人民币3，089元）。
2014年11月27日10时37分许，被告人夏某至上海市浦东新区昌里路历城路路口，趁被害人卢某某离开之际，窃得其停放在该处的货车副驾驶座位上的iPhone616G移动电话一部（价值人民币4，603元）。
2014年12月5日，被告人夏某被公安人员抓获，到案后对上述事实未如实供述。在本院审理期间，被告人夏某对上述事实作了供认。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人朱某某、周某某、郑某某、卢某某的陈述，证实在上述时间、地点，失窃上述物品的事实。
2、证人鲁某某的证言，证实其妻郑某某的移动电话被窃后，其将该移动电话找回的事实。
3、证人范某某的证言，证实夏某将一部OPPO移动电话销售给一手机店的事实。
4、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所的司法鉴定意见书、接受证据清单，证实涉案赃物的调取经过及被告人夏某在被盗现场的事实。
5、相关票据、质保单及价格认证中心的价格鉴定意见书，证实涉案赃物的价格。
6、公安机关出具的案发经过表格，证实被告人夏某的到案经过。
7、有关刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人夏某的前科情况。
8、被告人夏某的供述。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人夏某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 毛幼青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6424号
原告：宁波银行股份有限公司梅林支行（统一社会信用代码：91330226058289521M）。住所地：宁海县梅林街道梅林东路**号。
代表人：李佳莹（公民身份号码：3302261982********），该支行行长。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波雷科电子科技有限公司（统一社会信用代码：91330226254389271A）。住所地：宁海县黄坛镇五兴村后塘。
法定代表人：吕秀蓉（公民身份号码：3302261976********），该公司总经理。
被告：吕秀蓉，女，1976年2月4日出生，汉族，宁波雷科电子科技有限公司总经理，住宁海县。
被告：陈其中，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：吕镇森，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告宁波银行股份有限公司梅林支行与被告宁波雷科电子科技有限公司、吕秀蓉、陈其中、吕镇森为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉，诉请：1.被告宁波雷科电子科技有限公司立即向原告归还借款本金3499957.21元，支付逾期利息、利息的复利90774.90元（截止2016年10月11日），本息合计3590732.11元。2016年10月12日开始的逾期利息、利息的复利按借款合同约定支付款项付清之日止；2.被告宁波雷科电子科技有限公司支付原告为实现债权支出的律师费160000元；3.上述第1、2项款项以宁房他证宁海字第1370**号他项权证项下的被告宁波雷科电子科技有限公司所有的坐落于宁海县黄坛镇五兴村后塘的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年1月19日，原告与被告宁波雷科电子科技有限公司签订《最高额贷款合同》一份，约定原告同意自2016年1月19日至2016年6月19日期间在最高额3500000元范围内向被告发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、利率、还款方式等以相应借款借据记载为准。同时约定，借款人未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按实际逾期天数在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人应付未付利息，有权向借款人计收复利。借款人应当承担原告在实现债权过程中支付的律师费等费用。同日，原告与被告宁波雷科电子科技有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的坐落于宁海县黄坛镇五兴村后塘的房地产〔房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第00075号〕为原告自2016年1月19日至2016年7月4日期间对其办理各项业务所形成的不超过57900**元的最高债权限额内所有债权提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。合同签订后，双方办理抵押登记，他项权证号为宁房他证宁海字第1370**号。另于同日，被告吕秀蓉、陈其中，被告吕镇森分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告吕秀蓉、陈其中自愿为原告自2016年1月19日至2016年7月4日期间对宁波雷科电子科技有限公司办理各项业务所形成债权提供最高债权额5790000元连带则担保，被告吕镇森自愿为原告自2016年1月19日至2016年7月4日期间对宁波雷科电子科技有限公司办理各项业务所形成债权提供最高债权额3500000元的连带责任保证担保，担保范围均为本金、利息、逾期利息、复利、律师费等。另皆约定，因利息、逾期利息、复利、律师费等费用和所有其他一切费用增加而实际超过最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。当债务人不按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。上述合同签订当日，被告宁波雷科电子科技有限公司分别向原告借款1500000元、2000000元，借款到期日均为2016年6月18日，还款方式皆为按月结息，到期还本，借款年利率分别为10.005%、5.655%。上述借款到期后，被告仅归还部分本息。截止2016年10月11日，被告尚欠原告借款本金3499957.21元，逾期利息、利息的复利90774.90元。原告为实现债权，支出律师费160000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波雷科电子科技有限公司于判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司梅林支行借款本金3499957.21元，逾期利息、利息的复利90774.90元（算至2016年10月11日），2016年10月12日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定计付至款项付清之日止；
二、被告宁波雷科电子科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司梅林支行为实现债权支出的律师费160000元；
三、如被告宁波雷科电子科技有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告宁波银行股份有限公司梅林支行有权以被告宁波雷科电子科技有限公司坐落于宁海县黄坛镇五兴村后塘的房地产〔房产证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号：宁国用（2013）第000**号，他项权证号：宁房他证宁海字第1370**号〕折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款就上述款项优先受偿；
四、被告吕秀蓉、陈其中、吕镇森对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
五、被告吕秀蓉、陈其中、吕镇森承担保证责任后，有权向被告宁波雷科电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费37606元，减半收取18803元，由被告宁波雷科电子科技有限公司、吕秀蓉、陈其中、吕镇森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行梅林支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 俞珲珲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1389号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：南安市水头换荣便利店，经营地址南安市水头镇福山工业区。
经营者：郑换荣。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告南安市水头换荣便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨非诉行执字第0004号
申请执行人滨海县住房和城乡建设局。
法定代表人王成松，局长。
委托代理人郑晓冬，滨海县室内装饰行业管理办公室科长。
被执行人周为山，男，37岁。
申请执行人滨海县住房和城乡建设局申请执行周为山建设行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人愿意服从行政处罚为由，向我院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请是其真实意思，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：
申请执行人滨海县住房和城乡建设局于2013年5月3日作出的滨住建罚字（2013）第04号行政决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹虹霞
审判员 于正亚
审判员 顾正昌
二〇一四年四月十七日
书记员 袁晶晶
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第132号
原告陈某甲，女，汉族。
原告陈某乙，男，汉族。
原告龚某某，女，汉族。
三原告共同委托代理人周固梁，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某甲、陈某某、龚某某与被告刘某某委托代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以被告已履行合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 熊 妮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2076号
罪犯严卫东，男，1973年6月11日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月28日作出（2012）佛南法刑初字第1858号刑事判决，以被告人严卫东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2012）佛中法刑一终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯严卫东在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严卫东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；罚金一万二千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严卫东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02032号
原告孟某某，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张某某（原告妻子），女，1969年7月4日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张明水，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
被告李某，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县。
被告锦州硕丰农药集团有限公司，地址北镇市沟帮子镇护国街79号。
法定代表人孟凡伍，公司董事长。
委托代理人王宇，公司职员。
委托代理人刘德秋，公司法律顾问。
原告孟某某诉被告李某某、李某、锦州硕丰农药集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某代理人、与被告李某某、被告李某、被告锦州硕丰农药集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告李某某认识多年，每年从李某某手中购买化肥，今年春天原告从李某某手中购买被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥13袋，每袋140元，用于自己花生地施肥。2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿17亩地损失22100元，并承担鉴定费1000元，诉讼费由三被告承担。
被告李某某答辩称，依据产品质量法规定，因产品缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案争议的药肥生产者是锦州硕丰农药公司，销售者是李某，我所购买的药肥主要是自己的承包地使用，我也是受害者之一，综上，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告李某答辩称，我是锦州硕丰农药集团公司的黑山地区代理商，证件齐全，在经营过程中销售合格产品，不导包，不窜袋；本案争议的药肥我是批发给李某某的，不同意承担赔偿责任。
被告锦州硕丰农药集团公司答辩称，依据产品质量法及消法的规定，原告不能将生产者或销售者列为共同被告，否则应驳回原告的诉讼请求。另我公司提供给李某的产品三证俱全，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序严重违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某系被告锦州硕丰农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某处购买了被告锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥13袋，每袋140.00元，用于自家的17亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。
另查明，原告从被告李某某处购买锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥系赊购，后因产品质量问题产生纠纷，原告一直未向被告李某某支付购肥款。
再查明，经本院向黑山县新兴镇农业技术推广站调查，今年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间.
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定，鉴定结论可作为证据使用。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州硕丰农药集团公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州硕丰农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某或李某某造成的，赔偿后可以向被告李某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*17亩=7262.40元的80%计5809.92元。因原告并未给付购买药肥的款项，故原告要求返还购肥款的诉求本院不予支持。对于原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，鉴定费用因测产需要客观发生，收据形式不影响事实认定，因此对该请求予以支持，鉴定费用6900元，按照责任比例，由被告硕丰公司承担5520元，因鉴定费用为该其系列案件多名原告共同垫付，本案中仅支持其中九分之一即613.33元。对被告锦州硕丰农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告锦州硕丰农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟某某花生损失5809.92元及鉴定费613.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告锦州硕丰农药集团公司负担280.00元，由原告自行负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第64号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告邵殿臣，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告王娜，女，1971年12月26日出生，汉族，农民。
被告钟福军，男，1971年4月7日出生，汉族，农民。
被告董淑波，女，1973年2月26日出生，汉族，农民。
被告焦占军，男，1962年5月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告邵殿臣、王娜、钟福军、董淑波、焦占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告邵殿臣、王娜、钟福军、董淑波、焦占军经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告邵殿臣与王娜系夫妻关系、被告钟福军与被告董淑波系夫妻关系。2013年8月被告邵殿臣、钟福军、焦占军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告分别为被告邵殿臣、钟福军贷款30.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2013年8月14日起至2014年8月14日止，约期届满被告邵殿臣偿还部分贷款，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告邵殿臣与被告王娜偿还借款本息17.070.38元，被告钟福军与被告董淑波偿还借款本息33.433.03元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告邵殿臣、王娜、钟福军、董淑波、焦占军未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告邵殿臣与被告王娜、被告钟福军与被告董淑波对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
2、《小额联保借款合同》二份。内容：证实被告邵殿臣与原告签订贷款合同贷款本金30.000.00元，被告钟福军与原告签订贷款合同贷款本金30.000.00元，约定贷款期限均为自2013年8月14日起至2014年8月14日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据二份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年8月14日向被告陈立邵殿臣贷款本金30.000.00元、被告钟福军贷款本金30.000.00元。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：
原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告邵殿臣与王娜系夫妻关系、被告钟福军与被告董淑波系夫妻关系。2013年8月被告邵殿臣、钟福军、焦占军成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。协议约定从2013年8月14日起至2014年8月14日止，原告可根据三户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2013年月8日被告邵殿臣、钟福军分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告邵殿臣贷款30.000.00元，被告钟福军贷款30.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2013年8月14日起至2014年8月14日止，约期届满被告邵殿臣偿还部分贷款，故原告诉至本院，要求被告邵殿臣与被告王娜偿还借款本息17.070.38元，被告钟福军与被告董淑波偿还借款本息33.433.03元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告邵殿臣、钟福军违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告邵殿臣与王娜系夫妻关系、被告钟福军与被告董淑波系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告邵殿臣与被告王娜、被告钟福军与被告董淑波偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告焦占军系联保人应承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵殿臣与王娜于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息17.070.38元；
二、被告被告钟福军与被告董淑波于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息33.433.03元；
三、被告邵殿臣与王娜、被告钟福军与被告董淑波之间互负连带清偿责任；
四、被告焦占军对第一、二判项负连带清偿责任。
案件受理费1.062.60元由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，组织机构代码75485791-6
负责人：李静，经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑾。
委托代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜成才，
被上诉人（原审被告）：肥西县新农村交通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇包公路384号，组织机构代码78855268-6。
法定代表人：解正文，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王瑾、颜成才、肥西县新农村交通运输服务有限公司（以下简称新农村公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年05月08日10时40分许，颜成才驾驶车牌号为皖01／611**号变型拖拉机，沿肥西县上三路由北向南行驶至肥西县上三路11Km＋200m处，与骑自行车的王瑾发生相碰，致自行车受损、王瑾受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队事故认定，颜成才承担事故全部责任，王瑾无事故责任。事故发生后，王瑾在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，住院12天。由王瑾委托，安徽中联司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为，王瑾因交通事故致内踝、跟骨骨折，左踝关节功能丧失，构成十级伤残，其休息期为伤后180日，营养期限为伤后60日，护理期限为伤后150日。肇事车辆皖01／611**号变型拖拉机挂靠新农村公司，在人保公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险承保最高限额300000元，承保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
另查：王瑾系农村户籍，结合王瑾提交的证据材料及经该院陪同人保公司核实，事故发生前王瑾在合肥海春物业管理有限公司务工，租住在肥西县上派镇芮祠社区。王保珍、魏传珍系王瑾父母，育有王瑾等四子女，致王瑾定残日，王瑾46周岁，王保珍76周岁，魏传珍73周岁。事故中，颜成才垫付王瑾23000元。
原判认为：颜成才因未确保安全驾驶，致王瑾身体受到伤害，应承担侵权赔偿责任。在本起事故中，颜成才承担事故全部责任，应承担全部侵权赔偿责任，新农村公司系皖01／611**号变型拖拉机挂靠公司，应承担连带赔偿责任。人保公司系皖01／611**号变型拖拉机交强险、商业三者险承保公司，应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。事故发生前，王瑾在城镇长期居住务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。人保公司辩称不应承担非医保部分用药，但未提交证明证明非医保用药具体金额，故对此辩解意见，不予采纳。基于王瑾的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构收费凭证，确定33289.60元；二、误工费，依人保公司意见，误工时间确定至定残前一日，结合王瑾提交的误工证明材料，确定13500元（150天×93元／天）；三、护理费15150元（鉴定150天×101元／天）；四、住院伙食补助费360元（住院12天×30元／天）；五、营养费1800元（鉴定60天×30元／天）；六、交通费，酌定600元；七、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；八、精神抚慰金，根据本起事故的责任及伤残程度，确定7000元；九、残疾器具费，依票据确定2068元；十、鉴定费，依票据确定2000元；十一、被扶养人生活费1718元（（王保珍5725元／年×5年＋魏传珍5725元／年×7年）÷4子女×10%）。以上共计123713.60元。经计算，人保公司在交强险范围内赔偿王瑾各项损失94196元，在商业三者险范围内赔偿27517.60元，鉴定费2000由颜成才、新农村公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告王瑾各项损失94196元（支付方式：支付王瑾71196元，支付颜成才23000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险中赔偿王瑾各项损失27517.60元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王瑾的其他诉讼请求。本案受理费2744元，减半收取1372元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司交强险部分承担诉讼费1077元，被告颜成才、肥西县新农村交通运输服务有限公司承担2295元（其中：诉讼费295元，鉴定费2000元）。
人保公司上诉称：1、一审法院未支持上诉人对被上诉人医药费中非医保用药的鉴定，违反了上诉人保险合同的约定；2、被上诉人王瑾系农业户口，其农村承包地也未征收，一审法院按照城镇标准支持被上诉人伤残赔偿金的请求与事实不符。请求二审法院据实改判。
王瑾二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
颜成才、新农村公司二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于非医保用药问题，王瑾在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。况且，人保合肥分公司未能提供证据证明对非医保用药已履行了明确提示和说明义务。故人保公司此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于赔偿标准问题，王瑾在一审提交合肥海春物业管理有限公司出具的收入证明、肥西县上派镇芮祠社区居民委员会出具的证明及租房合同等证据证实王瑾本次事故发生前在合肥海春物业管理有限公司从事后勤工作，一审法院参照城镇标准计算伤残赔偿金，并无不当。故人保公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费676元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年七月十五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈可欣，女，汉族，1926年6月24日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹冬妮，女，汉族，1949年1月3日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹北英，女，汉族，1953年1月14日出生，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹沛如，女，汉族，1954年10月12日出生，住吉林市船营区。
再审申请人陈可欣因与被申请人曹冬妮、曹北英、曹沛如赡养纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈可欣申请再审称：（一）原审判决遗漏了当事人的主要诉讼请求，即没有判令陈可欣由曹北英赡养；（二）《赡养协议》是陈可欣、曹克明和曹北英共同签订的，原审判决遗漏了《赡养协议》的当事人曹克明。陈可欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原审判决没有判令陈可欣由曹北英赡养是否属于遗漏诉讼请求的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，在判决、裁定中不予论述、不予裁判的情形。陈可欣在《赡养协议》中明确表达了选择由曹北英作为赡养人的意思表示，曹北英亦在《赡养协议》中明确表达了同意赡养陈可欣的意思表示，双方意思表示一致。原审判决已经认定双方前述行为不违反法律规定，且确认了约定陈可欣由曹北英赡养的《赡养协议》有效，即原审判决已经对陈可欣要求判令其由曹北英赡养的诉讼请求予以论述。但考虑到老人有接受子女赡养的权利，所有子女均有赡养老人的义务，本案除曹北英外，陈可欣还有其他子女，人民法院不宜因该《赡养协议》有效而剥夺陈可欣与其他子女之间的赡养权利义务关系，故原审判决对陈可欣关于归曹北英赡养的诉讼请求未予支持并无不当。二审判决在主文第一项和第三项中对此已经予以列明，故陈可欣关于原审判决遗漏诉讼请求的主张，本院不予支持；（二）《赡养协议》由陈可欣、曹北英、曹克明三方于2012年5月20日签订。陈可欣在《赡养协议》中对自己的财产进行处分，该处分行为不违反法律禁止性规定，原审法院判决陈可欣和曹北英签订的《赡养协议》有效并无不当。曹克明于2013年5月16日去世，自曹克明死亡时起，其已不具备民事权利能力和民事行为能力。陈可欣一审起诉的时间为2013年5月20日，此时曹克明已不具备本案诉讼主体资格，故陈可欣关于原审判决遗漏了《赡养协议》的当事人曹克明的请求，本院无法支持。
综上，陈可欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈可欣的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贾云乔
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初732号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年5月5日期间，被告人吴某甲以营利为目的，在余姚市朗霞街道镇西村辉桥塘南**号自己家中，为参赌人员吴某乙、吴某丙、吴某丁、陈某、乔某、李某（均被行政处罚）等人进行“牌九”赌博提供条件，从中抽头获利人民币11000余元。
2016年5月5日，被告人吴某甲被本市公安民警抓获，并当场扣押赌博工具骨牌1副及赌资3760元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、提取清点记录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、人口信息，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、陈某、乔某、李某证言，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，聚众赌博、抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某甲宣告缓刑。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万一千元，上缴国库（已追缴）；已扣押骨牌一副及赌资三千七百六十元等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年六月十二日
代书记员 罗洋增
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行初第99号
起诉人张士雄，男，1958年3月14日出生，汉族。
2016年11月1日，本院收到起诉人张士雄的行政起诉状。起诉要求撤销湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社信复核[2017]第29号信访事项复核意见书，并判令被起诉人明显违法违规行政乱作为，判令被起诉人没有依法依规处理问题为行政不作为，同时判令被起诉人重新依法依规处理2017年7月5月向被起诉人提出的《教师职称教师工资复核申请书》中的合理诉求。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，起诉人张士雄要求撤销湖南省人力资源和社会保障厅关于信访事项的复核意见书，该请求事项系湖南省人力资源和社会保障厅对信访事项的答复处理，不属于人民法院受理行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张士雄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李 搴
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行初第99号起诉人张士雄，男，1958年3月14日出生，汉族。2016年11月1日，本院收到起诉人张士雄的行政起诉状。起诉要求撤销湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社信复核[2017]第29号信访事项复核意见书，并判令被起诉人明显违法违规行政乱作为，判令被起诉人没有依法依规处理问题为行政不作为，同时判令被起诉人重新依法依规处理2017年7月5月向被起诉人提出的《教师职称教师工资复核申请书》中的合理诉求。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，起诉人张士雄要求撤销湖南省人力资源和社会保障厅关于信访事项的复核意见书，该请求事项系湖南省人力资源和社会保障厅对信访事项的答复处理，不属于人民法院受理行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张士雄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 荣审 判 员  李 榕代理审判员  邓晔林二〇一七年十一月七日代理书记员  李 搴
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1403号
原告沈阳安运工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人邵世钧，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
委托代理人吕寿义，男，系该公司经理，住沈阳市大东区。
被告辽宁金自天正智能控制有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人陈春雨，系该公司董事长。
委托代理人马跃东，男，系该公司副总经理，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳安运工程有限公司与被告辽宁金自天正智能控制有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员田雅娟组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵世钧、吕寿义，被告委托代理人马跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月26日签订工程施工合同，约定原告承包彩钢复合板房建筑工程，合同总价款为562000元。合同签订后，原告按约施工，但被告仅支付500000元，剩余62000至今未付。原告多次索要未果，股来院诉讼，要求被告支付剩余工程款62000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案原告要求工程款依据的合同，我方已按约将全部价款562000元支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、施工合同1份，用以证明双方合同关系成立，并且合法有效，合同价款是562000元。
被告对该证据没有异议。
2、收款收据1份，用以证明被告仅支付了500000元工程款，尚欠62000元没有支付。
被告对此证据有异议，在收款收据的右上角注明该款项为二个项目的工程款，其中12G303，即本案合同工程款是462000元，12G328即另外的合同工程款38000元。
被告为了证明其主张，向法院提供如下证据：
1、电汇凭证1份，用以证明2012年4月24日我方向原告支付工程款100000元，该款系按照合同第7.3条约定支付给原告的预付款，当时双方约定降低预付款比例，所以我方支付100000元，剩余款项我方一次性付清。
原告对该证据真实性没有异议，但此款与本案无关，双方到目前来看有三个合同纠纷，总欠款近900000元，因此收款收据右上角备注表明本案合同，被告通过汇票支付了462000元，其余38000元为另一个合同款。该100000元与本案无关。
2、汇款凭证1份，用以证明我方已于2012年4月24日支付给原告100000元系本案所涉合同的工程款。
原告对该证据有异议，此证据是被告单方面制作的，无法证明此款是本案纠纷的工程款。
经审理查明，原、被告间有长期业务往来，在多个项目上有合作。2012年2月26日，原、被告签订合同编号为LNGS12G303的《彩钢复合板房建筑工程施工合同》1份，监包方（业主）为沈阳宇晨创新重工有限公司，合同约定由原告承包彩钢复合板房建筑工程，地点在辽中县监工方公司工地，开工时间为2012年地面冻层开化后，工期15天，合同总价款562000元，该价款为包死价。合同签订后，原告按约完成施工内容。被告于2012年4月24日通过银行电汇给原告100000元，2012年7月12日，被告又以承兑汇票的形式向原告支付500000元，原告在该笔款项的收款收据上注明：付12G303￥162000元、付12G328￥38000元、付12G303￥300000元。现双方对付款金额产生纠纷，故原告来院起诉，要求被告支付LNGS12G303合同的剩余工程款62000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据编号为LNGS12G303合同来院要求剩余工程款62000元，而该合同的总价款为562000元，现被告已向法院提供其支付共计600000元的证据，该金额已超过本案合同的总价款，且原告在其于2012年7月12日出具的收款收据上已注明“付12G303￥162000元、付12G328￥38000元、付12G303￥300000元”，主动将该笔500000元款项拆分到12G303、12G328这两个合同中去，而付到本案合同12G303的金额为462000元，与之前支付的100000元合计总额562000元，该金额与本案所涉合同12G303的总价款562000元相符，可以认定被告已全部付清12G303合同的总工程款，故原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告于2012年4月24日支付的10000元系其他合同工程款的主张，因未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳安运工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告沈阳安运工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 聂振龙
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执申裁字第00006号
申请人（被执行人）：乔彩虹，女，汉族，1970年2月15日出生。
被申请人（申请执行人）：徐传军，男，汉族，1972年4月24日出生。
申请执行人徐传军与被执行人乔彩虹仲裁纠纷执行一案中，被执行人乔彩虹向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲字第474号裁决书的申请，本院依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请人乔彩虹提出书面申请，称双方当事人已达成执行和解并已履行，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为；申请人乔彩虹在审查过程中，申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人乔彩虹撤回不予执行合肥仲裁委员会（2012）合仲字第474号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年三月十一日
书记员 袁 飞