wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人党勇全，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月25日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年3月4日被释放。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年5月18日被钟山县公安局逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）159号起诉书，指控被告人党勇全犯挪用资金罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人党勇全及其辩护人欧海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控：2014年4月1日至2015年1月，被告人党勇全在担任广西恒亮伟业贸易有限公司驻贺州办事处业务员期间，利用职务上的便利，将其销售水泥所得货款共计人民币603768.50元挪用于个人网上炒现货白银，因亏损至今无法归还。为证实指控的犯罪，公诉人向法庭上宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人党勇全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪。请求法院依法判处。
被告人党勇全对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，对量刑提出：被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人党勇全系广西恒亮伟业贸易有限公司工作人员。2013年8月份，广西洪柏信贸易有限公司从广西恒亮伟业贸易有限公司借调党勇全到其公司从事业务，并由党勇全负责其公司贺州片区水泥的销售及收款。2014年5月至2015年1月，党勇全在负责广西洪柏信贸易有限公司贺州片区业务期间，在钟山县租房作为业务点，并利用职务上的便利，挪用销售水泥所得货款共计人民币603768.50元用于个人网上炒现货白银，至今尚未退还。
另查明，2015年1月24日、2015年3月5日被告人党勇全分别到北海市公安局、钟山县公安局经侦大队投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭举证、质证的庞华文的报案陈述，证人廖某、黎某甲、黎某乙、卿某某的证言，辨认笔录，企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证，劳动合同，货单、汇款单、账目表，银行汇款单，挪用公司货款明细表，广西恒亮伟业贸易有限公司、广西洪柏信贸易有限公司出具的证明及说明材料，钟山县公安局经侦大队出具的抓获经过，被告人党勇全的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党勇全在负责广西洪柏信贸易有限公司贺州片区业务期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人党勇全犯挪用资金罪罪名成立。被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党勇全犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年4月10日止）。
二、对被告人党勇全非法挪用的资金共计人民币603768.50元予以追缴，退还给广西洪柏信贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
代理审判员 廖美兰
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨建锋
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2191号
上诉人（原审被告）：广州祈祥贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈雅斯，职务董事。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：马晋，广东宏安信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘升国，住所地江西省南康市。
上诉人广州祈祥贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民一初字第704-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人和被上诉人不存在任何劳动关系，被上诉人也从未在上诉人处工作过，被上诉人以陈雅斯转账付工资为由主张劳动关系存在，则应向陈雅斯户口所在地人民法院即广州市天河区人民法院提起诉讼。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以与上诉人存在劳动关系，要求上诉人支付相关款项为由提起诉讼，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案中，用人单位所在地即上诉人所在地位于广州市海珠区南泰路168号2号楼3楼自编308房，在原审法院的辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00050号
申请执行人张炳昌。
被执行人瞿大富。
本院在执行申请执行人张炳昌与被执行人瞿大富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瞿大富暂无财产可供执行。申请执行人张炳昌也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）浏民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月四日
书记员 周鑫涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1695号
原告戴永寿，男，1979年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人钱建宗，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司。
法定代表人陈志杰，董事长。
委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
原告戴永寿与被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永寿诉称，2011年1月原告经老乡介绍至被告处工作开塑料机，双方约定月工资为3500元。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年1月11日晚上11时左右，原告在上夜班操作机器时，因不慎左手被正在转动的三角皮带绞伤，造成左手中指环指末节骨折。事故后，原告同事张洪喜、张彪和车间管理员陈志杰一起把原告送至漳州市中医院住院治疗5天，被告支付全额医疗费3500元。2013年3月28日，原告向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，直至2014年2月20日该局才下达中止工伤认定决定书，并告知原告申请仲裁确定双方之间是否存在劳动关系。原告向龙海市劳动仲裁委员会提出申诉，请求确认原、被告双方存在劳动关系，2014年4月17日龙海市劳动仲裁委员会作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求本院确认原、被告双方存在事实劳动关系。
被告漳州市捷胜塑料助剂有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其一，原被告之间不存在劳动合同关系。龙海市劳动争议仲裁委员会的裁决书合法、有效。2013年1月至2014年1月其公司员工仅有陈志伟、陈智勇及黄文建三人，原告不属于其公司员工。张彪、李向团于2014年2月22日至其公司应聘，并于同日与公司签订书面劳动合同，张洪喜经张彪、李向团介绍于同年3月19日与我公司签订书面劳动合同，在原告发生事故时，该三人均不在其公司上班，无法证明原告的主张；其二，原告受伤与公司无关，公司亦不认识原告，在事故发生后也未垫付医疗费，故原、被告之间不存在劳动关系。
当事人主要争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
原告提供证据1仲裁裁决书及送达回证，证明该争议经过劳动仲裁；证据2张洪喜、张彪、李向团共同出具的证人证言、居民身份证复印件及相片，用以证明张洪喜、张彪、李向团与原告系同事关系，原告于2013年1月11日在被告处上夜班被塑料机三角皮带绞伤左手；证据3龙海市人力资源和社会保障局对张彪、李向团的调查笔录，用以证明张彪于2012年10月入职原告公司、李向团于2012年9月入职原告公司，原告于2013年1月11日晚在公司受伤及由张洪喜、张彪送原告至医院抢救的经过。被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2.3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据2的证人证言，该三位证人均未出庭其真实性无法确认，对证据3龙海市人力资源和社会保障局对张彪、李向团的调查笔录，该调查笔录仅是复印件，没有原件核对且仅是调查笔录，不予作为认定事实的依据。
被告提供证据1《劳务合同》，证据2《工资表》用以证明原、被告之间不存在劳动关系，张彪、李向团在2014年2月22日才入职公司，并与公司建立劳动关系，张洪喜在2014年3月19日才入职公司，并与公司建立劳动关系，三人在2013年1月11日原告受伤时均不在公司上班。原告对被告提供的证据1、2真实性均有异议，认为该证据均未经有关部门确认。
本院认为原告提供的张洪喜、张彪、李向团共同出具的证人证言、居民身份证复印件及相片真实性无法当庭确定，且被告不予认可，该三位证人无正当理由未出庭作证，本院对该证人证言真实性不予确认，因相片无法显示拍摄时间、地点，无法证明与本案是否有关联性，故对照片真实性及关联性不予确认；对龙海市人力资源和社会保障局对张彪、李向团的调查笔录，本院认为该调查笔录没有相关原件核对且该份调查笔录也仅是张彪、李向团的个人陈述，没有其他相关证据予以佐证，无法证明原告的主张。原、被告双方均对证据1的真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1.2，原告虽不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，本院对原告提供的证据1.2的真实性予以确认。
综上，本院认为确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张原、被告之间存在劳动关系，应负相应的举证责任。原告提供的证据不足以证明原、被告之间具备以上规定确认劳动关系的相关情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴永寿的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告戴永寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上五份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴晶晶
二〇一四年六月十日
书记员 黄佳蓉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4048号
原告：石狮市荣鑫纺织品商行，经营场所福建省石狮市国际轻纺城商业A区*********号。
经营者：周文英，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈先友，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告石狮市荣鑫纺织品商行与被告陈先友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市荣鑫纺织品商行的委托诉讼代理人蔡增延律师到庭参加诉讼。被告陈先友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市荣鑫纺织品商行向本院提出诉讼请求：判令陈先友立即偿还石狮市荣鑫纺织品商行货款86，353元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：陈先友因经营需要向石狮市荣鑫纺织品商行购买布料。石狮市荣鑫纺织品商行按照陈先友的要求向陈先友提供布料。2017年5月10日，双方进行对账，确认陈先友结欠石狮市荣鑫纺织品商行货款86，353元，并由陈先友出具欠款凭证一份交石狮市荣鑫纺织品商行收执。现在，石狮市荣鑫纺织品商行因自己需要资金向陈先友催讨欠款，但是陈先友一直以各种理由推诿没有支付。
陈先友未作答辩。
石狮市荣鑫纺织品商行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。石狮市荣鑫纺织品商行提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据石狮市荣鑫纺织品商行的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：陈先友因需向石狮市荣鑫纺织品商行购买布料。2017年5月10日，陈先友出具欠款凭证一份交由石狮市荣鑫纺织品商行收执，确认“截止2017年5月10日累计结欠荣鑫纺织品商行布款人民币￥：86，353元大写（合计）零佰零拾捌万陆仟伍佰伍拾叁元”及双方约定如双方发生纠纷由石狮市人民法院管辖的事实。双方未约定付款期限。结欠后，陈先友未支付货款。经催讨未果，石狮市荣鑫纺织品商行于2017年7月26日向本院提起诉讼。
另，诉讼中，石狮市荣鑫纺织品商行向本院提出财产保全申请，请求查封陈先友名下的车牌号为闽Ｃ×××××的海马牌小型普通客车一辆（保全价值以86,353元为限）。2017年7月31日，本院准许石狮市荣鑫纺织品商行的财产保全申请，并依法裁定查封陈先友名下的上述车辆。
本院认为，石狮市荣鑫纺织品商行与陈先友买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。石狮市荣鑫纺织品商行已依约向陈先友履行了交付布料的义务，陈先友亦应依约支付相应的货款。陈先友结欠石狮市荣鑫纺织品商行货款后，未能及时履行付款义务，且经石狮市荣鑫纺织品商行起诉催告，仍未支付所欠货款，其行为已构成违约。石狮市荣鑫纺织品商行有权要求陈先友偿付所欠货款并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2017年7月26日起至实际付款之日止的利息。关于所欠货款数额，虽然陈先友出具给石狮市荣鑫纺织品商行的欠款凭证载明的大小写货款数额不一致，但石狮市荣鑫纺织品商行自愿按较低数额86,353元主张权利，系对其权利的处分，本院予以照准支持。
综上所述，石狮市荣鑫纺织品商行的诉讼请求，本院予以支持。陈先友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈先友应于本判决生效后十日内偿付石狮市荣鑫纺织品商行货款86,353元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年7月26日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，诉讼保全费884元，由陈先友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00236号
请求人：南通方和贸易发展有限公司。住所地：江苏省南通市高新区世纪大道198号世纪财富中心25层。
法定代表人：徐黎霞，董事长。
被请求人：上海国远船务有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇北管村思星路8号15幢4023室。
法定代表人：陈金城，总经理。
请求人南通方和贸易发展有限公司因与被请求人上海国远船务有限公司发生船舶买卖合同纠纷，于2015年6月16日向本院申请保全被请求人上海国远船务有限公司所属“荣申”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人南通方和贸易发展有限公司的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“熔盛”轮的船舶登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年六月十六日
书记员 褚棋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1255号
原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。
被告：蔡联威，男，1970年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：陈艳丹，女，1985年12月11日出生，汉族，住址同上，
原告林灿斌诉被告蔡联威、陈艳丹民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告林灿斌的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告蔡联威、陈艳丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿斌起诉认为：林灿斌与蔡联威系朋友关系。蔡联威因资金周转需要多次向林灿斌借款共200000元，双方签订了借款合同，蔡联威向林灿斌出具了收据。林灿斌因向蔡联威催讨还款无果于2016年5月向法院申请诉前财产保全，蔡联威向林灿斌清偿了部分欠款，林灿斌遂向法院申请解封。蔡联威、陈艳丹与林灿斌对账确认尚欠借款60000元，并承诺于每月20日前按月利率1.5%计付利息，陈艳丹承担连带清偿责任。但蔡联威、陈艳丹仅支付了三期利息。据此，请求判令：1.蔡联威、陈艳丹向林灿斌偿还借款60000元及其利息（按月利率1.5%从2016年8月21日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由蔡联威、陈艳丹负担。
原告林灿斌提供的证据有：1.林灿斌的身份证，证明林灿斌的原告诉讼主体资格；2.蔡联威的身份�（复印件），证明蔡联威的被告诉讼主体资格；3.《对账单》，证明蔡联威、陈艳丹确认欠林灿斌60000元的事实；4.账户交易明细，证明蔡联威、陈艳丹仅支付了2016年5月至7月的利息；5.民事裁定书，证明林灿斌向法院申请诉前财产保全的事实；6.结婚登记审查处理表，证明蔡联威与陈艳丹系夫妻关系；7.《借款合同》、《收据》，证明林蔡联威向林灿斌借款的情况。
被告蔡联威、陈艳丹均没有答辩和举证。
本院查明：蔡联威与陈艳丹系夫妻关系，二人于2008年1月30日登记结婚。
2014年12月16日，蔡联威向林灿斌借款170000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款170000元，借款期限从2014年12月16日起至2015年12月16日止，每月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。同时，蔡联威出具一份《收据》确认收�林灿斌借款170000元。
2016年1月14日，蔡联威又向林灿斌借款20000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款20000元，借款日期为2016年1月14日，还款日期为2016年3月13日，每月利息按借款金额3%计算等内容。同时，蔡联威签订一份《收据》确认收到林灿斌借款20000元。
2016年2月5日，蔡联威再向林灿斌借款10000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款10000元，借款日期为2016年2月5日，还款日期为2016年3月13日，每月利息按借款金额3%计算等内容。同时，蔡联威签订一份《收据》确认收到林灿斌借款10000元。
上述三笔借款合共200000元。因蔡联威没有按时足额还款，林灿斌曾于2016年5月17日向本院申请诉前财产保全，后蔡联威偿还了部分借款。2016年5月20日，蔡联威、陈艳丹与林灿斌签订一份《对账单》，定明至2016年5月20日经双方确认，蔡联威欠林灿斌借款本金60000元，蔡联威从2016年5月20日起于每月20日前需按借款金额1.5%向林灿斌支付利息，陈艳丹对蔡联威的债务承担连带清偿责任等内容。其后，蔡联威支付了2016年5月20日至8月20日期间三个月的利息合共2700元，此后未有再还款付息，陈艳丹也没有承担连带清偿责任，林灿斌遂于2017年2月13日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。林灿斌持《借款合同》、《收据》等证据主张蔡联威在2014年12月至2016年2月期间向其三次借款合共200000元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而蔡联威对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。林灿斌主张蔡联威在借款后偿还了部分借款，至今尚欠借款60000元，举证提供了《对账单》予以佐证，而蔡�威并未提供证据证明其已还清借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对林灿斌所主张的蔡联威尚欠其借款60000元的事实予以确认。虽然《对账单》对上述借款60000元并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林灿斌主张蔡联威偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。双方在《对账单》中明确约定每月按借款金额1.5%（即月利率1.5%）计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，蔡联威应依该约定的利率支付利息。鉴于蔡联威已支付了截止2016年8月20日的利息，因此，蔡联威应以60000元为本金按月利率1.5%从2016年8月21日起至还款日止计付利息给林灿斌。
关于陈艳丹的责任，本案债务是蔡联威在其与陈艳丹婚姻关系存续期间所负的债务，因蔡联威和陈艳丹均无举证证明蔡联威与林灿斌明确约定本案债务是蔡联威个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，且陈艳丹在《对账单》上签字确认承担连带还款责任，其与蔡联威应有共同举债的合意，因此，本案债务应属蔡联威和陈艳丹的夫妻共同债务，陈艳丹应对本案债务承担共同偿还责任。
蔡联威、陈艳丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告蔡联威、陈艳丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿付借款60000元及其利息（按月利率1.5%从2016年8月21日起计至本判决确定履行之日止）。
被告蔡联威、陈艳丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，公告费260元，合共1690元，由被告蔡联威、陈艳丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年七月十八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1255号原告：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。被告：蔡联威，男，1970年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈艳丹，女，1985年12月11日出生，汉族，住址同上，原告林灿斌诉被告蔡联威、陈艳丹民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告林灿斌的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告蔡联威、陈艳丹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林灿斌起诉认为：林灿斌与蔡联威系朋友关系。蔡联威因资金周转需要多次向林灿斌借款共200000元，双方签订了借款合同，蔡联威向林灿斌出具了收据。林灿斌因向蔡联威催讨还款无果于2016年5月向法院申请诉前财产保全，蔡联威向林灿斌清偿了部分欠款，林灿斌遂向法院申请解封。蔡联威、陈艳丹与林灿斌对账确认尚欠借款60000元，并承诺于每月20日前按月利率1.5%计付利息，陈艳丹承担连带清偿责任。但蔡联威、陈艳丹仅支付了三期利息。据此，请求判令：1.蔡联威、陈艳丹向林灿斌偿还借款60000元及其利息（按月利率1.5%从2016年8月21日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由蔡联威、陈艳丹负担。原告林灿斌提供的证据有：1.林灿斌的身份证，证明林灿斌的原告诉讼主体资格；2.蔡联威的身份�（复印件），证明蔡联威的被告诉讼主体资格；3.《对账单》，证明蔡联威、陈艳丹确认欠林灿斌60000元的事实；4.账户交易明细，证明蔡联威、陈艳丹仅支付了2016年5月至7月的利息；5.民事裁定书，证明林灿斌向法院申请诉前财产保全的事实；6.结婚登记审查处理表，证明蔡联威与陈艳丹系夫妻关系；7.《借款合同》、《收据》，证明林蔡联威向林灿斌借款的情况。被告蔡联威、陈艳丹均没有答辩和举证。本院查明：蔡联威与陈艳丹系夫妻关系，二人于2008年1月30日登记结婚。2014年12月16日，蔡联威向林灿斌借款170000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款170000元，借款期限从2014年12月16日起至2015年12月16日止，每月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算等内容。同时，蔡联威出具一份《收据》确认收�林灿斌借款170000元。2016年1月14日，蔡联威又向林灿斌借款20000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款20000元，借款日期为2016年1月14日，还款日期为2016年3月13日，每月利息按借款金额3%计算等内容。同时，蔡联威签订一份《收据》确认收到林灿斌借款20000元。2016年2月5日，蔡联威再向林灿斌借款10000元，双方签订一份《借款合同》，定明蔡联威因资金周转困难向林灿斌借款10000元，借款日期为2016年2月5日，还款日期为2016年3月13日，每月利息按借款金额3%计算等内容。同时，蔡联威签订一份《收据》确认收到林灿斌借款10000元。上述三笔借款合共200000元。因蔡联威没有按时足额还款，林灿斌曾于2016年5月17日向本院申请诉前财产保全，后蔡联威偿还了部分借款。2016年5月20日，蔡联威、陈艳丹与林灿斌签订一份《对账单》，定明至2016年5月20日经双方确认，蔡联威欠林灿斌借款本金60000元，蔡联威从2016年5月20日起于每月20日前需按借款金额1.5%向林灿斌支付利息，陈艳丹对蔡联威的债务承担连带清偿责任等内容。其后，蔡联威支付了2016年5月20日至8月20日期间三个月的利息合共2700元，此后未有再还款付息，陈艳丹也没有承担连带清偿责任，林灿斌遂于2017年2月13日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。林灿斌持《借款合同》、《收据》等证据主张蔡联威在2014年12月至2016年2月期间向其三次借款合共200000元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而蔡联威对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。林灿斌主张蔡联威在借款后偿还了部分借款，至今尚欠借款60000元，举证提供了《对账单》予以佐证，而蔡�威并未提供证据证明其已还清借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对林灿斌所主张的蔡联威尚欠其借款60000元的事实予以确认。虽然《对账单》对上述借款60000元并未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林灿斌主张蔡联威偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题。双方在《对账单》中明确约定每月按借款金额1.5%（即月利率1.5%）计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，蔡联威应依该约定的利率支付利息。鉴于蔡联威已支付了截止2016年8月20日的利息，因此，蔡联威应以60000元为本金按月利率1.5%从2016年8月21日起至还款日止计付利息给林灿斌。关于陈艳丹的责任，本案债务是蔡联威在其与陈艳丹婚姻关系存续期间所负的债务，因蔡联威和陈艳丹均无举证证明蔡联威与林灿斌明确约定本案债务是蔡联威个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于违法活动，且陈艳丹在《对账单》上签字确认承担连带还款责任，其与蔡联威应有共同举债的合意，因此，本案债务应属蔡联威和陈艳丹的夫妻共同债务，陈艳丹应对本案债务承担共同偿还责任。蔡联威、陈艳丹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告蔡联威、陈艳丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林灿斌偿付借款60000元及其利息（按月利率1.5%从2016年8月21日起计至本判决确定履行之日止）。被告蔡联威、陈艳丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，公告费260元，合共1690元，由被告蔡联威、陈艳丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年七月十八日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申54号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：麦炽坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁颖辉，，广东熊何律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：卢耀锡，男，汉族住广东省佛山市南海区。
再审申请人麦炽坚因与被申请人卢耀锡租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民三终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，本院（2015）佛中法民三终字第403号民事判决已于2015年7月7日发生法律效力，麦炽坚于2016年1月14日向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”麦炽坚申请再审提交证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故麦炽坚对原判决申请再审，应当在该判决发生法律效力后六个月内提出，也即应在2016年1月7日之前提出，麦炽坚于2016年1月14日向本院提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，麦炽坚的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麦炽坚的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨美茵
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03455号
原告：康先香，女，1963年10月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告康先香与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告康先香的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告康先香诉称：原告于2012年3月6日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计5941元。原告多次要求被告支付拖欠�资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款5941元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2012年3月6日，康先香进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠康先香工资款5941元，诚信玻璃公司并向康先香出具了工资款欠条，康先香持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。康先香为诚信玻璃公司提供劳务，并向康先香出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现康先香要求诚信玻璃公司支付工资款5941元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告康先香工资款5941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00121号
原告：武汉天昌物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区江汉二路*号银海商务大厦。
法定代表人：李桂芳，该公司总经理。
委托代理人：陈霞，一般授权代理。
被告：付新运。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用小额诉讼程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈霞、被告付新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告支付2009年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费5，880元及违约金1，697.5元共计7，577.5；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2008年12月8日，原告武汉天昌物业管理有限公司与汉阳区鹦鹉花园业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同主要约定：鹦鹉花园业主委员会委托原告对汉阳区拦江路193号鹦鹉花园小区进行物业管理服务，合同期限三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止；多层住宅的物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取，每季度中月（2、5、8、11月）15日前交纳物业管理服务费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应缴费用的万分之五支付违约金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。2012年1月1日，原告武汉天昌物业管理有限公司与汉阳区鹦鹉花园业主委员会续签《物业管理服务合同》一份，合同期限五年，自2012年1月1日起至2017年12月31日至，多层住宅的物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.7元收取，合同其他事项与前份《物业管理委托合同》基本相同。原告武汉天昌物业管理有限公司自上述合同签订后，即对鹦鹉花园小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告付新运系鹦鹉花园小区6栋5单元601室业主，其房屋建筑面积为124.05平方米，被告自2009年7月1日起至2015年6月30日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费5，879.97元（124.05㎡×0.6元／㎡／月×30个月＋124.05㎡×0.7元／㎡／月×42个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告付新运以未交纳物业管理服务费属实，但事出有因辩称：2009年答辩人楼下漏水，物业公司认定就是答辩人房屋的卫生间漏水导致，要求将答辩人房屋的卫生间挖开维修。答辩人将卫生间挖开后发现并非卫生间地下水管漏水，而是卫生间装修墙体里面的主上水管渗水，答辩人将水管维修后将卫生间还原，为此损失一万余元，要求物业公司赔偿8，000元，再支付所欠物业管理服务费。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费欠费统计表、催费通知单、照片打印件一组以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告武汉天昌物业管理有限公司与鹦鹉花园业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为小区业主应履行支付物业管理服务费的义务。被告提出的因其楼下漏水，物业公司要求其挖开卫生间造成相关损失的抗辩理由，因被告卫生间漏水至其楼下属于相邻权法律关系，原告作为物业公司有协调解决物业小区相邻关系的义务，原告建议被告对其卫生间查看维修并无不妥。虽被告并未提交证据证明是其房屋的主上水管漏水，但被告在庭审中陈述，漏水部位位于其房屋卫生间装修墙壁中的主上水管，本案现有证据无法确认该处主上水管渗水产生的原因，被告如有相应损失，可另行主张权利，被告该抗辩理由与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付新运支付原告武汉天昌物业管理有限公司2009年7月至2015年6月的物业管理服务费5，879.97元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取人民币25元，此款原告已预交，被告付新运应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月四日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初15号
公诉机关新县人民检察院。
被告人俞某甲，男，1986年2月28日出生，租住信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月10日被新县公安局抓获归案；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月11日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年12月17日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
被告人俞某乙，男，1989年5月24日出生，住信阳市。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月13日被新县公安局抓获归案，经新县公安局决定，同日被刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2015年12月17日被新县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人俞某甲、俞某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人俞某甲、俞某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2015年11月4日下午，被告人俞某甲、俞某乙二人来到新县城关世纪星城小区，后转至该小区2号楼2单元11楼张某家中实施盗窃，俞某乙在门外“望风”，俞某甲将张某卧室内的14包硬中华香烟、1条黄金项链、1枚黄金戒指、1对黄金耳环、1个黄金吊坠、1枚钻戒、4块银元及300余元现金等财物盗走，作案后乘出租车沿浒湾至泼河方向逃离新县县城。后经鉴定，被盗物品价值共计人民币19143元。
另查，被盗的黄金吊坠1个由被告人俞某甲卖至潢川县跃进路夏某某经营的“7℃国际时尚银饰店”，销赃价款人民币500余元，后夏某某退赔赃款1200元。随案移交的现金1466元（包含夏某某退赔赃款1200元、公安机关依法扣押俞某甲的个人财产266元），依法应退赔给被害人张某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证开锁工具1套3枚、锡纸2盒；证人夏某某、吴娴的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见：新县价格认证中心新价鉴（2015）172号价格鉴定结论书、河南省产品质量监督检验院NoSY2016110007检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；视频光盘两张；其他相关证据：受案登记表，被害人提交的Au750钻石戒指标签、钻石证书、购买首饰发票复印件，新县烟草专卖局专卖管理办公室证明，搜查笔录及扣押物品清单和被扣物品照片，夏某某退赔款交条，被告人俞某甲、俞某乙的户籍证明、无前科证明、抓获经过、发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人俞某甲、俞某乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。新县人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人俞某甲起主要作用，系主犯；被告人俞某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；二被告人均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人系初犯。故在对二被告人量刑时应综合考虑本案具体情节。对被告人俞某甲、俞某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法（的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年1月9日止。）
二、被告人俞某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。）
三、未随案移交的涉案财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李霞
二〇一六年四月十四日
代书 记员 苏鹍
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初225号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李波（曾用名李明波），男，1979年12月25日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2001年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年11月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯买卖国家机关证件罪，于2006年4月14日被本院判处拘役二个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒，于2016年9月1日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币2000元；因犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人李波犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日，被告人李波在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理卡号为62×××89的信用卡1张，并于2015年3月21日开卡消费。至2015年8月10日，被告人李波多次使用该卡透支消费共计人民币19023.01元，经银行多次催收，被告人李波仍未归还欠款。
被告人李波归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李波犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。被告人李波归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人李波在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人李波在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人李波对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年2月1日，被告人李波在中国银行股份有限公司赣榆支行申请办理卡号为62×××89的信用卡1张归个人使用，并于2015年3月21日开卡消费。至2015年8月10日，被告人李波多次使用该卡透支消费共计人民币19023.01元，经银行电话及短信多次催收，被告人李波仍未归还欠款。
被告人李波归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李波因犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年9月13日起至2020年3月12日止。
上述事实，有被告人李波的供述与辩解、证人宋某、于某、李某的证词笔录、本院（2016）苏0707刑初686号刑事判决书、信用卡申领材料、信用卡交易记录、催收记录、辨认笔录、连云港市赣榆区公安局发破案经过、抓获经过、前科劣迹调查表、被告人李波的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李波犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李波在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李波在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应予以数罪并罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元；与犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2020年9月12日止）。
二、责令被告人李波于判决生效后十日内退赔被害单位中国银行股份有限公司赣榆支行经济损失人民币19023.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1040号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：许杨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市东高染整有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道团结工业园。
法定代表人：徐卫清，该公司总经理。
委托代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
申请再审人许杨因与被申请人常州市东高染整有限公司（以下简称东高公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 邰虓颖
代理审判员 施建红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张敏慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2289-1号
本院2014年6月17日对原告郑佩瑶与被告刘明伟追偿权纠纷一案作出的（2014）丰民初字第2289号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第2页第27行的“代偿款103.5元”，应更正为“代偿款103.5万元。
审判员 胡剑涛
二〇一四年八月十一日
书记员 黄达婧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4071号
原告某某市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，
委托代理人赵某某。
被告何某某，男。
原告某某市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵晓东到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月21日在我社借款20000元，约定借款期限为一年，借款月利率为8.9392‰。借款到期后，被告未向我社偿还借款。截止2015年3月20日，被告还欠原告利息7570.38元。故请求依法判决被告向我社偿还借款本金20000元、结欠的利息7570.38元以及2015年3月21日以后的逾期利息。同时要求被告承担诉讼费、执行费，因催收借款的差旅费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告何某某于2012年6月21日在原告信用联社借款20000元，当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，借款月利率为8.9392‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。截止2015年3月20日，被告还欠原告利息7570.38元。因被告至今未向原告清偿债务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款20000元，有借款合同和借款借据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本息，其请求合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告清偿借款本息，其行为违反了双方之间的约定，应当承担逾期还款的民事责任。原告主张由被告支付因催收借款而开支的差旅费，原告对此未向本院提供证据加以证明，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某向原告某某市农村信用合作联社偿还借款本金20000元。
二、被告何某某向原告某某市农村信用合作联社偿付2015年3月20日以前的借款利息7570.38元。
三、被告何某某向原告某某市农村信用合作联社偿付2015年3月21日起至此借款清偿完毕之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计付逾期利率标准执行。
四、驳回原告某某市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告应向原告偿付的借款本息，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理300元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年九月十四日
书记员 李汶思
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第498号
原告谭某某，女。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
被告廖某某，男。
原告谭某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈世永适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员李晓丹担任记录。原告谭某某及其代理人姚丽君到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告系2007年在外务工期间相识并确立恋爱关系，2010年登记结婚，婚后两人继续在外务工。原、被告自2011年1月过年后便一直分居。原告曾于2012年7月诉至法院要求与被告离婚，但因证据不足，法院于2012年8月3日驳回了原告的离婚请求。此后，原、被告至今没有任何联系，并一直分居至今，原告为此再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼主张原告提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件。拟证明原、被告于2010年1月11日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2、（2012）泸民初字第225号民事判决书及送达回执复印件。拟证明原告曾于2012年6月26日向泸溪县人民法院起诉被告离婚的事实。
证据3、泸溪县合水镇某某村委会证明原件。拟证明被告自2012年至2014年期间未到过原告的父母家，原、被告夫妻感情的状况差。
证据4、杨某某、黄某甲、黄某乙的证人证言原件。拟证明原告2012年至2014年在怀化务工期间，原、被告没有一起生活、没有任何联系的事实。
被告廖某某未到庭参加诉讼。
由于被告未到庭，根据证据规则视为被告对证据质证权的放弃。经庭审，本院认为原告提交的证据1、2、3、4证据形式合法，内容客观真实，能够相互印证，并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系2005年在外务工期间相识，并于2007年确定恋爱关系，2010年1月11日正式办理了结婚登记手续。原、被告婚后曾先后前往浙江温州务工，务工期间一起共同生活，且感情较好，但双方一直未生育小孩。2012年6月，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院审理后于2012年8月3日依法驳回了原告的诉讼请求。此后至今，原、被告一直处于分居状态，且互不联系，互不履行夫妻义务。
本院认为，2012年8月本院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方仍旧处于分居状态，并且互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻之间的感情无实质改善。原告在本院判决驳回其离婚诉讼请求两年后再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合婚姻法规定的离婚实质要件，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告廖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01460号
罪犯王洪夫，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2009年8月7日作出（2009）坛刑初字第184号刑事判决，以被告人王洪夫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2000号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年3月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王洪夫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王洪夫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪夫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪夫减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1139号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，；因犯盗窃罪，分别于2009年1月21日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元，于2009年5月22日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元，于2010年8月5日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年6月9日刑满释放；因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某乙，；因犯盗窃罪，分别于2008年5月20日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金500元，于2009年1月16日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，于2009年8月26日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2012年2月29日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2013年1月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2013年10月25日刑满释放；因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月23日下午，被告人王某甲、王某乙结伙，由被告人王某乙望风，被告人王某甲撬门进入杭州市萧山区义蓬街道富盛公寓1单元301室被害人蔡国军家，窃得联想牌笔记本电脑1台和中华硬壳香烟5包，共计价值1110元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡国军的陈述，证人童菁铖、王伟民、王强的证言，辨认笔录，现场勘察笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人王某甲、王某乙的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中的作用相对较大，应酌情从重处罚。被告人王某乙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年七月十五日
书记员 朱海丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2848号
原告钟雪梅，女，汉族。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告王海涛，男，汉族。
委托代理人陈晓刚，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地库尔勒市石化大道保险大厦。
负责人马云，该公司总经理。
委托代理人张春花，该公司法律顾问。
原告钟雪梅诉被告王海涛、中国人民�产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷宏，被告王海涛及其委托代理人陈晓刚，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托代理人张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告王海涛驾驶新MMY6**号小型轿车由南向北行驶至香梨大道国土局小区站台前路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计127405.79元。
被告王海涛辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，应当由保险公司在保险范围内赔偿。事发后被告王海涛已为原告垫付费用4万余元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，事发�王海涛并未打电话协助救助原告，因此保险公司不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年1月9日20时50分许，被告王海涛驾驶新MMY6**号小型轿车由南向北行驶至香梨大道国土局小区站台前路段时，与行人钟雪梅相撞，造成原告受伤的交通事故，事发后王海涛因抢救伤者未保护现场。经库尔勒市交警大队事故认定，王海涛负此事故全部责任。事故发生后，原告在巴州人民医院住院治疗20天花费27093.39元，诊断为：左侧前踝内踝骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处皮肤软组织损伤，住院期间陪护一人，出院建议休息两个月。新疆康正司法鉴定所受库尔勒市交警大队委托对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定，结论为：左下肢损伤伤残十级；误工期限为120天；护理期限为60天；营养期限为70天；内固定取出术后期治疗费需7000元。原告支付各项鉴定费共计3100元。
被告王海涛驾驶的新MMY6**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。被告王海涛在原告住院期间垫付医疗费29000元，支付15天的护理费1800元，后又向原告给付后期手术费10000元。
另查，原告系非农业户口。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、住院票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、保险单、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告王海涛驾车撞伤原告且负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王海涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费以其提供的相应票据为准。原告主张的误工费、护理费均参照2013年度新疆地区在岗职工平均工资计算。原告按新疆地区2013年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算。原告主张的鉴定费本院依据所采信项目认定1900元。原告主张的交通费本院酌情认定200元。原告主张后期治疗费7000元合法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院综合认定2000元。医嘱中并无加强营养的建议，故对原告主张营养费的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份�限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告钟雪梅误工费10880元（80天×136元）、护理费6120元【（60天-15天）×136元】、交通费200元、伤残赔偿金39748元（19874元×20×0.1）、精神损害抚慰金2000元，共计58948元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于判决生效后三日内向被告王海涛返还垫付的费用11800元。（医疗费10000元＋护理费1800元）
三、原告钟雪梅于判决生效后三日内向被告王海涛返还超付的1082.55元。（29000元＋10000元-医疗费27093.39元-住院伙食补助费500元-后期治疗费7000元-鉴定费1900元-诉讼费1424.06元）
四、驳回原告钟雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费1424.06元，由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚泽华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第130号
原告：金景明，1975年12月16日。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：林永平。
原告金景明为与被告林永平民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，审判员施丽青、人民陪审员叶海平参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金景明的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告林永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金景明诉称：原、被告经朋友介绍认识，2013年2月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币461500元，并承诺于3个月内归还本金，如逾期不能归还，则按月利率2%计算逾期利息。同日，原告从农业银行取现450000元与自备的11500元现金一起交付给被告，被告收到原告交付的款项后出具给原告一份收条。此后，被告未能在3个月内归还本金，原告为此多次向被告主张借款本息，但至今未果。为此，请求法院判令：1.被告林永平归还原告借款本金人民币461500元并支付利息（利息自2013年5月9日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林永平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条、收条、取款业务回单及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告经催讨未按约定期限归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请要求被告归还借款并按约定支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告林永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永平于本判决生效之日起十日内归还原告金景明借款本金人民币461500元并支付利息（利息自2013年5月9日起按月利率2%但以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为限，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告林永平负担，公告费300元，由原告金景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 施丽青
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十月十四日
代书 记员 李文涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初3780号
原告：刘金贵，男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马文龙，男，1990年5月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马军，男，1979年12月20日出生，回族，住新疆伊宁市。
原告刘金贵诉被告马文龙、马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘金贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘金贵撤回起诉处理。
代理审判员 ：吴 冯菊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：古丽孜拉
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00108号
冯长征、邓香平与武汉市朴乡情餐饮有限公司仲裁纠纷三十二案已与2014年4月22日审理终结。现汉劳人仲调字（2014）第16-44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人武汉市朴乡情餐饮有限公司拒不履行该法律文书规定的义务，申请人提出执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉市朴乡情餐饮有限公司人民币176863元（含申请执行费）。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 星
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初44号
原告：褚某，女，1978年12月24日出生，汉族，无业。
被告：刘某，男，1974年3月4日出生，汉族，无业。
原告褚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年7月16日自愿登记结婚，婚后育有一女刘某某。由于原被告性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致双方无法共同生活，故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生女刘某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000.00元，位于新邱区长新小区的房屋归原告所有，位于新邱区北西区的房屋归被告所有。
被告辩称，不同意离婚，孩子还小。
经审理查明，原被告于2004年7月16日登记结婚，婚生一女刘某某，双方无共同财产，无债权及债务。位于新邱区长新小区房屋为原告个人财产，位于新邱区北西区的房屋为被告个人财产。2014年长新小区房屋装修时，花了28,000.00元，现原被告及女儿均在长新小区居住。
上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告提出与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不能说明已经到了感情破裂的程度，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告褚某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吕雯雯
二〇一六年二月三日
书记员 张 琦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鸡冠执字第1123号
申请执行人崔洪涛，男。
被执行人冯文才，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2015年11月13日作出的（2015）鸡冠民初字第1304号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冯文才履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人冯文才至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯文才有车牌号为黑G149**号解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯文才所有的解放牌汽车一辆，车牌号为黑Gx**号。
二、被执行人冯文才负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；因被执行人冯文才的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一六年一月四日
书记员 宋金茹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第824号
原告潘舟杰。
委托代理人（特别授权）徐霄燕、袁杭，浙江星韵律师事务所律师。
被告亚洲包装中心有限公司。
法定代表人金喆。
被告世界包装中心集团有限公司。
法定代表人金祥佐。
被告杭州嘉美国际包装有限公司。
法定代表人金喆。
被告金荣康。
被告金祥佐。
以上五被告共同委托代理人（特别授权）唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告潘舟杰诉被告亚洲包装中心有限公司（以下简称亚洲包装公司）、世界包装中心集团有限公司（世界包装公司）、杭州嘉美国际包装有限公司（嘉美公司）、金荣康、金祥佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘舟杰的委托代理人徐霄燕、袁杭，五被告的委托代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘舟杰基于其与五被告签订的《最高额保证借款合同》以及被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司出具的借据起诉，要求判令：一、判令被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司归还原告借款本金1000万元及按银行同期贷款利率（年利率5.6%）的4倍支付利息至判决书确定的自动履行期限届满之日止（自2015年4月3日暂算至2015年4月12日为56000元）；二、判令被告金荣康、金祥佐对被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令五被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币8万元；四、本案诉讼费用由五被告承担。后原告变更第一项诉请为：判令被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司归还原告借款本金人民币9118222.22元及按银行同期贷款利率（年利率5.6%）的4倍支付利息至判决书确定的自动履行期限届满之日止（自2015年4月22日至判决书确定的自动履行期限届满之日止）。
被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司、金祥佐辩称，该四被告并未在《最高额保证借款合同》上签字盖章，原告提供的合同上的签字盖章并非用于涉案借款，而是用于其他借款中，当时该四被告曾经将盖有公章的合同交给了案外人赵某，以便金荣康向案外人赵某借款3000万元。借据上，被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司的盖章也并非用于涉案借款，印章于2014年11月加盖在空白借据上。
被告金荣康辩称，其确实向原告借款1000万元。原因在于金荣康曾于2014年11月向案外人赵某借款3000万元，后赵某要求金荣康向原告潘舟杰借款1000万元先还给他，故金荣康向原告潘舟杰借款1000万元用于归还赵某借款。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司。
借款本金：人民币1000万元。
借款期限：2015年4月3日至2015年4月9日。
利息标准：日千分之一。
还款情况：2015年4月22日归还本息100万元，截止2015年4月22日，已归还利息112944元，已归还本金887056元，尚剩余本金9112944元。
担保情况：被告金荣康、金祥佐提供连带责任保证。
本院认为，原告潘舟杰提供的证据能够形成完整的证据链，证实原告与被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司之间的借款事实。双方有借款的真实意思表示，且借款按照合同要求已实际交付，被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司、金祥佐提出其并未在借款合同及借据中签字盖章，但并未提供有效证据加以证明，且被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司作为商事主体，应具有一般的商事交易常识，其向案外人交付加盖空白印章的借款合同及借据且一直并未收回的陈述缺乏事实依据，应认定在借款合同上签字盖章系被告的真实意思表示，故本院对被告该抗辩不予采纳。
由于被告于2015年4月22日归还本息100万元，其中归还利息应以六个月同期银行贷款基准利率四倍计算为112944元，已归还本金887056元，尚剩余本金9112944元，故被告亚洲包装公司、世界包装公司、嘉美公司、金祥佐应归还本金为9112944元。
被告金荣康、金祥佐作为保证人在借款合同中签字确认，当借款人无法归还借款时，被告金荣康、金祥佐理应承担连带清偿责任。
原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司归还原告潘舟杰借款本金人民币9112944元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司支付原告潘舟杰按六个月内同期银行贷款利率计算标准的四倍自2015年4月23日起算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司支付原告潘舟杰律师费损失人民币80000元。
四、被告金荣康、金祥佐对以上被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司的全部债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告潘舟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76188元，由原告潘舟杰负担人民币44元，由被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司、金荣康、金祥佐负担人民币76144元。财产保全申请费人民币5000元，由被告亚洲包装中心有限公司、世界包装中心集团有限公司、杭州嘉美国际包装有限公司、金荣康、金祥佐负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币76188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马雪娇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1527号
原告翟某某，女，汉族，1987年1月13日生，住九台市。
被告赵某某，男，汉族，1972年2月16日生，住九台市。
本院在审理原告翟某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一六年八月五日
书记员 赵 炎
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5264号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：徐鲜军，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告徐鲜军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告徐鲜军经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款50850.34元、担保费1116元、违约金18600元，共计70566.34元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年4月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款62000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2015年7月10日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告徐鲜军未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款62000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1240元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.2%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付744元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3148.22元（其中本息2404.22元、服务费及担保费744元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方4000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18600元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方4000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年7月10日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计50850.34元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.6%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共50850.34元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付1116元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鲜军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款50850.34元、担保费1116元及违约金（违约金自2015年7月10日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%支付，最多不超过18600元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元，由被告徐鲜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0447号
原告洪炳昌。
委托代理人唐丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告洪炳昌与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年4月17日、6月17日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐丽丽、被告的委托代理人陆颂煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、物损共计39800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保商业险、事故发生均无异议；对施救费无异议；对物损费用无异议；被告愿意在保险合同约定的责任范围内对合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月25日，原告将苏F×××××号车辆向被告投保了电话营销专用机动车辆保险。该商业险中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为96400元、第三者责任险的保险金额／赔偿限额为1000000元，并分别投保了车辆损失险和第三者责任险的不计免赔。保险期间自2013年11月25日零时起至2014年11月24日二十四时止。
2013年12月16日17时55分许，杨杰锋驾驶苏F×××××号车辆沿S221改线段由南�北行驶至南阳镇长丰生态园前路段时，因措施不当，撞上路中护栏，致车辆及护栏损坏。次日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具事故证明。2013年12月20日，受原告委托，启东市价格认证中心对苏F×××××号车辆作出启价估（2014）3号汽车车损修复费用的价格鉴证结论书，结论为：苏F×××××号车辆损失37220元。经修理，原告为苏F×××××号车辆支付修理费用37220元。在事故处理过程中，苏F×××××号车辆还发生拖车费480元，另原告花费评估费1500元。该起事故还造成二波型护栏、护栏立柱、二级反光膜损坏，原告支付赔偿费用2600元。
诉讼过程中，被告对原告提交的汽车车损修复费用的价格鉴证结论书提出异议，并申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托南通市价格认证中心对苏F×××××号车辆事故损失进行了价格鉴证，南通市价格认证中心出具通价认鉴（2014）55号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：价格鉴证标的苏F×××××号轿车的损失鉴证价格金额为37190元。
庭审中，被告未能提供定损单，仅提出按照事故照片的估损金额为21700元，原告对被告估损金额不予认可。
另查明，原告车辆未在被告处投保交强险。
以上事实，由原告提供的事故证明、商业险保险单、启价估启价估（2014）3号价格鉴证结论书、修理费发票、拖车费发票、评估费发票、公路赔补偿费收费清单及收据、证明，被告提供的通价认鉴（2014）55号价格鉴证结论书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告允许的合格驾驶员在使用投保车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使投保车辆及第三者财产损坏，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。原告作为车辆投保人，有权要求被告对投保车辆发生事故后造成的损失进行赔偿。因本案涉及车辆损失险和第三者责任保险的赔偿，分别认定如下：
关于车辆损失险部分。被告对原告单方委托启东市价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴证后出具的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，本院委托南通市价格鉴证中心对事故车辆损失进行价格鉴证。其结论效力高于启东市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论，故本案事故车辆损失应以南通市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论（37190元）作为定案依据。
案涉交通事故发生后，被告至今未出具书面定损结论，仅提出估损金额。作为投保人的原告为保全证据委托启东市价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴证并无不当，为此支出的评估费用1500元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于拖车费480元，被告对此无异议，亦应由被告承担。
综上，原告诉请中车辆修理费37190元、拖车费480元及评估费1500元，合计39170元，应属被告车损险理赔的范围。
关于第三者责任险部分。案涉交通事故造成路产损坏，原告支付赔偿款2600元，鉴于原告车辆在其他公司投保交强险，应剔除交强险限额内2000元。剩余600元应属被告第三者责任险理赔的范围。
综上，原告诉请中车辆损失险39170元及第三者责任险600元，合计39770元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告洪炳昌保险理赔款39770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，依法减半收取398元（原告已预交），由原告负担1元，被告负担397元。鉴定费1250元（被告已预交），由原告负担625元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理796元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 宋燕南
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1902号
原告：张颖，市民。
委托代理人：徐英，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：王思国，农民。
原告张颖与被告王思国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张颖及委托代理人徐英、卢彬到庭参加了诉讼。被告王思国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：被告王思国以资金紧张为由，于2009年10月30日向原告借款30万元，被告为原告出具欠据1份，经原告多次催要，被告陆续偿还了15万元，尚欠15万元，现拒不归还，故请求由被告王思国归还本金15万元，并按本金15万元从立案之日按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息至判决给付之日。被告王思国没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。2、欠条一份，拟证明：被告向原告借款30万元，双方成立了民间借贷关系，被告现欠原告15万元。
经本院审查分析认为：对证据1系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。对证据2，因系原件，符合有效证据的形式要件，本院对其证明效力均予以确认。
被告王思国未提交证据材料。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告王思国于2007年到2009年陆续向原告借款至30万元，后在2009年10月30日结算给原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠到现金30万元，王思国，2009.10.30号”。没有约定利息及还款期限，期间被告陆续归还了15万元。下欠15万元，被告没有归还，原告诉至本院，请求由被告王思国还借款15万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息至判决给付之日。诉讼中，原告请求查封被告王思国所有的鲁R×××××号“思威”牌小型轿车一辆，经本院（2015）曹民初字第1902-1号民事裁定书将该车予以查封。
本院认为：被告王思国向原告借款并出有欠据，原告与被告王思国之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求该被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原、被告没有约定利息，故原告请求被告支付利息，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思国偿还原告张颖借款本金15万元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告王思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 陈付慎
人民陪审员 石 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执792号
申请执行人：胡亚平，女，1957年11月29日出生，汉族。
被执行人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人胡亚平与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月十一日
�记员伍拥军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5485号
原告：思源电气股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律诗事务所律师。
被告：甘肃锦世化工有限责任公司，注册地甘肃省张掖市。
本院在审理原告思源电气股份有限公司与被告甘肃锦世化工有限责任公司买卖合同纠纷一案期间，原告思源电气股份有限公司于2017年3月7日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,175元，由原告思源电气股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1716号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，1980年10月8日出生，汉族，无业，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月17日22时20分许，被告人黄某醉酒后驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道文滘路广海路路口路段时，与许某驾驶的粤X×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄某受伤及两车损坏的交通事故。
经检验，黄某血液中检出乙醇成分，含量为168.1mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；证人许某的证言；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录；当事人血样提取登记表；警情详细资料；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日至2015年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一五年六月十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执764号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人李毓，行长。
被执行人李娟，女，生于1985年8月23日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人邹磊，男，生于1985年11月17日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人邹正伟，男，生于1963年4月8日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人黄明菊，女，生于1963年12月17日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人王德平，男，生于1972年7月18日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人陈跃容，女，生于1974年7月21日，汉族，原住四川省达州市达川区。
被执行人张明英，女，生于1960年7月6日，汉族，高中文化，达州市电信公司员工，住达州市通川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与李娟、邹磊、邹正伟、黄明菊、王德平、陈跃容、张明英金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金67409.64元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张珑馨
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2143号
原告：唐祥见，男，汉族，1963年5月26日出生。
被告：杨佳春，男，汉族，1978年1月12日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。
住所：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼*号。
负责人：张强，公司经理。
原告唐祥见与被告杨佳春、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告唐祥见在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐祥见撤回起诉处理。
审判员 胡 劲
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈定松
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2143号原告：唐祥见，男，汉族，1963年5月26日出生。被告：杨佳春，男，汉族，1978年1月12日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。住所：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼*号。负责人：张强，公司经理。原告唐祥见与被告杨佳春、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告唐祥见在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐祥见撤回起诉处理。审判员 胡 劲二〇一七年七月三十一日书记员 陈定松
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1353号
原告：承德县柳建勋生肉店。
经营者：柳建勋。
被告：王凯。
原告承德县柳建勋生肉店与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告承德县柳建勋生肉店的经营者柳建勋到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县柳建勋生肉店向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠肉款6200.00元。事实和理由：在2016年8月之前，被告曾多次在我冷鲜肉店买肉，截至2016年8月29日，被告共欠原告肉款1万元。后来经原告多次催要，被告先后两次付欠款3800.00元，还下欠6200.00元未付。
被告王凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王凯多次在原告承德县柳建勋生肉店购买冷鲜肉，截至2016年8月29日，共欠原告承德县柳建勋生肉店货款1万元。后经原告承德县柳建勋生肉店多次催要，被告王凯给付货款3800.00元，剩余货款至今未付。
本院认为，被告王凯欠原告承德县柳建勋生肉店货款6200.00元，有欠条予以证实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王凯依法应当给付原告承德县柳建勋生肉店货款6200.00元。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起五日内给付原告承德县柳建勋生肉店货款6200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 馨
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2886号
被执行人:陈新明,男,1979年4月24日出生,38岁,汉族号码320302197904241217,住徐州市鼓楼区。
被执行人陈新明罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0001号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈新明的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江�省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0001号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 张超然