广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第326号
上诉人（一审原告）：陆建。
委托代理人：陈德国。
被上诉人（一审被告）：南宁市捷成标签印制有限责任公司。
法定代表人：邓瑞成。
委托代理人：廖铭经。
上诉人陆建因与被上诉人南宁市捷成标签印制有限责任公司（以下简称“捷成标签公司”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陆建及其委托代理人陈德国，被上诉人捷成标签公司的委托代理人廖铭经到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：捷成标签公司系经营包装装潢等印刷品印刷的公司，于2006年9月29日成立。
陆建与捷成标签公司签订了两次书面劳动合同，2011年1月1日签订《劳动合同书》，该合同第一条“劳动合同期限”约定为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日止；第六条“劳动报酬”约定为800元底薪加提成。2012年5月10日双方再次签订《劳动合同书》，该合同亦在第一条约定“劳动合同期限”为一年，自2012年5月1日至2013年4月30日止；第六条约定劳动报酬为底薪加提成；第十五条约定“乙方连续旷工十日以上视为自动离职，离职行为造成甲方的经济损失须由乙方承担”。
捷成标签公司分别于2012年6月29日、30日向陆建邮寄《除名通知书》，以陆建连续旷工30天为由决定对陆建予以除名。陆建确认收到该除名通知书。陆建未领取2012年5月的工资。
另查明：陆建曾向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认陆建与捷成标签公司2008年6月19日至2012年6月6日存在劳动关系；二、捷成标签公司支付陆建2008年7月20日至2009年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；三、补缴2008年7月20日至2012年6月6日期间的养老、工伤、医疗、事业、生育保险费；四、支付解除劳动关系经济补偿金8000元；五、支付2012年5月份工资2000元，该委于2012年8月18日作出南劳仲裁字（2012）990号仲裁裁决书，支持了陆建上述第一、三、五项仲裁请求，驳回了陆建第二、四项仲裁请求。陆建与捷成标签公司均对该仲裁裁决不服，分别在法定期限内先后向法院起诉。陆建请求判决：1、捷成标签公司支付陆建2008年7月20日至2009年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；2、捷成公司支付陆建解除劳动关系经济补偿金8000元；3、本案的诉讼费由捷成标签公司承担。捷成标签公司请求判令：1、确认捷成标签公司与陆建之间的劳动关系于2011年1月1日建立至2012年5月30日止；2、确认陆建2012年5月份的工资为1445元；3、本案的诉讼费由陆建承担。
一审法院认为：关于陆建与捷成标签公司劳动关系的建立时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，捷成标签公司作为用人单位，应对陆建的入职时间举证证明。捷成标签公司认可双方存在劳动关系，但主张陆建与捷成标签公司劳动关系的建立时间是2011年1月1日，并提交2011年1月1日和2012年5月1日签订的两份《劳动合同书》予以证明，陆建对该两份《劳动合同书》予以认可。同时，捷成标签公司还提交了2010年10月至2011年1月、2011年4月至2012年6月期间捷成标签公司员工的工资表，以及4张现金支出凭证，证明双方自2011年1月1日签订《劳动合同书》，陆建亦是从2011年1月开始签领工资。故采信捷成标签公司的主张，确认陆建与捷成标签公司于2011年1月建立劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陆建主张2008年6月19日与捷成公司建立劳动关系，对此应提交证据加以证明。陆建向法院提交（2011）西民一初字第1833号民事判决书、（2012）南市民一终字第286号民事调解书证明黄文仕与捷成公司存在劳动关系，而黄文仕的证人证言又证明陆建与黄文仕为同事关系，但黄文仕与捷成公司之间亦存在劳动争议纠纷，该纠纷经过法院一审、南宁市中级人民法院二审审理，最终以（2012）南市民一终字第286号民事调解书调解结案，该调解书已生效，但其中并无涉及黄文仕与捷成公司存在劳动关系的事实认定内容；而黄文仕作为证人，也没有出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，综上，陆建关于其于2008年6月19日入职捷成标签公司的主张证据不充分，应不予采信。
关于陆建与捷成标签公司劳动关系的解除时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。陆建2012年5月30日之后未到捷成标签公司上班。陆建主张2012年5月30日向捷成标签公司请假去申请工伤鉴定，请假至2012年6月10日。对此，陆建应负举证责任，但陆建未提交任何证据予以证明，应不予采信，并认定陆建自2012年5月31日起未上班行为属旷工。2012年6月29日、30日捷成标签公司作出《除名通知书》，以陆建连续旷工30天为由决定对陆建予以除名，并通过邮政专递方式送达陆建。根据陆建（乙方）与捷成标签公司（甲方）2012年5月1日签订的《劳动合同书》第十五条之规定，乙方连续旷工十日以上视为自动离职，离职行为造成甲方的经济损失由乙方承担。捷成标签公司的除名决定具有合法依据且该通知书已经送达陆建，故应认定陆建与捷成标签公司的劳动关系于2012年7月起解除。
关于二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。陆建与捷成标签公司劳动关系于2011年1月建立，陆建主张捷成标签公司支付2008年7月20日至2009年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元没有事实依据，应不予支持。由于双方劳动关系的解除亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故陆建要求捷成标签公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元，缺乏事实及法律依据，应不予支持。
关于陆建2012年5月工资的问题。陆建与捷成标签公司均认可陆建未领取2012年5月的工资，应予以确认。但陆建主张2012年5月的工资数额为2000元，没有提交证据证实，而依据捷成标签公司向法院提交的《工资表》，应确认陆建2012年5月的工资为1445元。
至于南劳仲裁字（2012）990号仲裁裁决书中关于社会保险的裁决，不属于人民法院受理案件范围，应不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、陆建与南宁市捷成标签印制有限责任公司于2011年1月1日至2012年6月30日期间存在劳动关系；二、南宁市捷成标签印制有限责任公司支付陆建2012年5月工资1445元；三、驳回陆建的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陆建负担。
上诉人陆建不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不存在旷工的事实，双方劳动关系的解除，系被上诉人未给上诉人购买社会保险，导致上诉人因工受伤后，未得到工作保险待遇，上诉人依法解除劳动合同。因此，一审法院认定系因上诉人旷工而被被上诉人除名的事实是错误的，被上诉人应支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金。二、关于上诉人的入职时问题，与上诉人同时工作的同事黄文仕已被西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1833号判决书认定，其于2006年9月22日与被上诉人建立事实劳动关系。上诉人认为，黄文仕的证言，已充分证明上诉人的入职时间为2008年6月19日，而直至2011年1月才与被上诉人签订劳动合同，被上诉人应承担在未签订劳动合同期间向上诉人支付双倍工资差额的责任。另外，本案之所以成诉系因上诉人因工受伤后，被上诉人拒绝给予上诉人工作保险待遇，且在上诉人向有关劳动部门申请工伤认定时，被上认人拒绝承认与上诉人的劳动关系，而劳动合同原件在被上诉人手中，上诉人无奈才申请劳动仲裁，确认劳动关系。综上，上诉人请求二审法院：一、撤销西乡塘区人民法（2012）西民一初第第2245号民事判决第三项；二、改判被上诉人支付上诉人2008年7月20日至2009年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；三、改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金8000元；四、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人捷成标签公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本案的争议焦点是：一、双方的劳动关系何时建立；二、被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，一、关于双方的劳动关系何时建立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。捷成标签公司作为用人单位，已提交双方于2011年1月26日、2012年5月1日签订的劳动合同书及有关的工资表，证明捷成标签公司与陆建于2011提1月1日起建立劳动关系，陆建也是从2011年1月起开始签领工资，故捷成标签公司完成了举证责任。陆建主张双方自2008年6月19日起建立劳动关系，为此提供了（2011）西民一初字第1833号民事判决书、（2012）南市民一终字第286号民事调解书及南劳仲裁字（2012）990号仲裁裁决书以予证实，但该判决书、调解书仅证明黄文仕与捷成标签公司存在劳动争议纠纷及纠纷最终以调解方式结案，并未提及陆建的入职时间，而黄文仕仅在仲裁阶段出庭作证证明其与上诉人陆建是同事关系及陆建的入职时间为2008年6月，但一审及二审期间证人黄文仕均未出庭作证，故对于黄文仕在仲裁阶段的证言本院不予采信。综上，本院采信捷成标签公司有关入职时间的主张，确认陆建于2011年1月1日入职捷成标签公司。故一审法院认定捷成标签公司与陆建于2011年1月建立劳动关系并无不当，本院予以确认。
二、关于被上诉人应否支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。因陆建与捷成标签公司于2011年1月1日起建立劳动关系，故上诉人陆建要求捷成标签公司支付2008年7月20日至2009年7月20日未签订劳动合同的二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。陆建主张2012年5月30日因申请工伤鉴定向捷成公司请假至2012年6月10日，同时还主张双方劳动关系解除的原因是捷成标签公司未给陆建购买社会保险导致其因工受伤后未得到工伤保险待遇，对此，陆建应负举证责任，但陆建未提交任何证据予以证实以上主张，捷成标签公司亦不予认可，故本院不予采信。2012年6月10日之后陆建也未再回到捷成标签公司上班，故本院认定陆建自2012年5月31日起未上班行为属旷工。2012年6月29日、30日捷成标签公司作出《除名通知书》，以陆建连续旷工30天为由决定对陆建予以除名，并通过邮政专递方式送达陆建。根据陆建与捷成标签公司签订的《劳动合同书》约定：“乙方连续旷工十日以上视为自动离职，离职行为造成甲方的经济损失由乙方承担”，捷成标签公司作出除名决定具有合法依据且该通知书已经送达陆建，故应认定陆建与捷成标签公司的劳动关系于2012年7月起因陆建连续旷工而解除。由于双方劳动关系的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故陆建要求捷成标签公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院驳回陆建关于未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的请求并无不妥，本院二审予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陆建的上诉理由不成立，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 戢庆虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。