wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）初字第04703-2号原告中国煤炭销售运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号9层。法定代表人宫清超，执行董事。委托代理人舒畅，男，1976年2月12日出生。委托代理人邵剑，男，1968年10月18日出生。被告内蒙古绿缘能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。法定代表人仝重峰。委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区东经路5号。法定代表人刘明。委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告刘生，男，1962年10月27日出生。委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告内蒙古绿缘投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区龙福购物中心。法定代表人刘生。委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被告山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司，住所地山西省忻州五寨县孙家坪乡阳坡村。法定代表人刘生。委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。本院受理原告中国煤炭销售运输有限责任公司诉被告内蒙古绿缘能源开发有限公司、河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、刘生、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司（以下简称三公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为中国煤炭销售运输有限责任公司依据《承诺书》对三公司主张权利的诉讼，依法应由三公司的住所地人民法院管辖，并根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的级别管辖权限，本案应当由三公司住所地分别对应的高级人民法院行使管辖权。经审查，本院认为，三公司申请依据的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起才开始实施，本案于2015年3月18日立案，不适用该《通知》，故本院对本案立案受理未违反级别管辖的规定。中国煤炭销售运输有限责任公司（甲方）与内蒙古绿缘能源开发有限公司（乙方）于2013年7月签订的《合作协议书》第五条约定：甲乙双方之间因本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则首先通过协商解决。若协商解决不成，则任何一方均可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院进行裁决。2015年2月28日，内蒙古绿缘能源开发有限公司（甲方）、河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司（乙方）、刘生（丙方）、内蒙古绿缘投资有限公司（丁方）、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司（戊方）向中国煤炭销售运输有限责任公司出具的《承诺书》中载明：甲方确认所欠中国煤炭销售运输有限责任公司预付煤款（主债务）；甲方、乙方、丙方、丁方承诺偿还主债务；丙方承诺对主债权提供担保；丙方承诺股权质押等，该《承诺书》系对《合作协议书》所载剩余债务的担保，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。《合作协议书》为主合同，《承诺书》为从合同，本案应当依据《合作协议书》中约定的“甲方住所地有管辖权的法院进行裁决”确定管辖法院，因甲方中国煤炭销售运输有限责任公司的住所地位于“北京市朝阳区”，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 全   奕   颖审 判 员 蒋      巍代理审判员 霍   思   宇二〇一五年六月十日书 记 员 高赫男书记员郭琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第976号
原告浦兆强，男，1976年1月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司，住所地：蓬莱市海滨西路25号C-1-2号。
法定代表人郑健，任董事长。
委托代理人徐凤翔，男，1954年10月11日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人张守胜，男，1964年3月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告浦兆强与被告蓬莱中国湾大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦兆强、被告蓬莱中国湾大饭店有限公司的委托代理人徐凤翔、张守胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年年初至2014年8月给被告供应酒店用品，期间被告陆续支付了一部分货款，至2014年8月尚欠货款35112元一直未付，被告给我出具欠条一份。我多次找被告追要未果，故请求依法判令被告支付原告的货款35112元及利息。
被告辩称，1、中国湾大饭店是一个民营企业，原来的老板从2014年8月底撤出来了，自2014年9月1日我们才开始接手的，原告起诉的事实是原来的老板经营所欠的。2、接手酒店是政府从中主持的，不是个人行为，原来老板是青岛的，后接手方对欠款的事情不知情。3、自我方接手后酒店处于关门状态，现在需要各方协调处理，而且酒店已经贴封条了，现在无法给原告这笔钱。
经审理查明，原告系蓬莱市登州汇家餐具经销部业主，经营出售酒店用品。自2012年年初至2014年8月25日，原告多次给被告供应酒店用品，期间被告支付了原告部分货款。2014年8月25日被告通知原告到被告处清算欠款，被告共欠原告货款35112元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠酒店汇家酒店用品供应商款人民币：叁万伍仟壹佰壹拾贰元整（￥35112.00），自今日起半年之内结清，蓬莱中国湾大饭店有限公司，2014年8月25日”。经质证，被告对该欠条的真实性没有异议。庭审中，原告主张被告应给付至欠款到期日开始按银行同期贷款利率计算的利息。因原、被告分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告欠原告货款35112元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付货款35112元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从借条约定的还款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱中国湾大饭店有限公司给付原告浦兆强货款人民币35112元，并承担自2015年2月25日起按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告蓬莱中国湾大饭店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一五年十一月十一日
书记员 商艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第34号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告袁建兴。
被告邱祥妹。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告袁建兴、邱祥妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告袁建兴、邱祥妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2009年12月7日，袁建兴、邱祥妹向中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）借款20万元，置业担保公司为该笔借款提供担保，因袁建兴、邱祥妹未按期归还借款，置业担保公司垫付了借款本息14719.25元，故要求：1、袁建兴、邱祥妹立即支付置业担保公司14719.25元及利息（自2013年11月28日起按借款合同约定的逾期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、袁建兴、邱祥妹承担律师费1689元和诉讼费。
被告袁建兴、邱祥妹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：袁建兴与邱祥妹系夫妻关系。2009年12月7日，袁建兴、邱祥妹与工行江阴支行签订个人借款担保合同一份，约定袁建兴、邱祥妹向工行江阴支行借款20万元用于家居消费，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款法；罚息利率为合同约定贷款利率的水平上加收50%确定。同日，工行江阴支行向袁建兴、邱祥妹发放了贷款。同时，置业担保公司与袁建兴签订个人住房贷款担保通知书，约定：置业担保公司为借款人的上述借款提供连带保证；如借款人未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。在借款合同履行过程中，袁建兴、邱祥妹未按期归还借款本息，置业担保公司分别于2013年5月30日、6月27日、7月30日、8月29日、9月27日、10月30日、11月28日为袁建兴垫付了2459.03元、2459.02元、2460.56元、2460.53元、2459.01元、2461.32元、2459.78元，后袁建兴、邱祥妹归还了2501元，剩余垫付款未能归还，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏申越律师事务所签订委托代理合同，约定：置业担保公司因与袁建兴追偿权纠纷一案，聘请江苏申越律师事务所律师代理，并向江苏申越律师事务所支付代理费1689元。
上述事实，有个人借款担保合同、借款凭证、个人住房贷款担保通知书、进账单、委托代理合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行江阴支行与袁建兴、邱祥妹签订的个人借款担保合同，置业担保公司与袁建兴签订的个人住房贷款担保通知书均合法有效；袁建兴、邱祥妹未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向袁建兴、邱祥妹行使追偿权，要求袁建兴、邱祥妹承担已实际支付的律师费的主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁建兴、邱祥妹于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款14719.25元及相应利息（自2013年11月28日起按借款合同约定利率上浮50%计算至实际付清之日止），息随本清。
二、袁建兴、邱祥妹于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1689元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元（已由置业担保公司预交），由袁建兴、邱祥妹共同负担（置业担保公司预交案件受理费由袁建兴、邱祥妹向其直接支付，本院不再退还，由袁建兴、邱祥妹在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
委托代理人王传圣，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职员。
被告康学，男，1971年10月22日出生。
被告李玉国，男，1969年2月5日出生。
被告吴开明，男，1987年3月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告康学、李玉国、吴开明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告康学、李玉国、吴开明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年3月25日，被告康学与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告康学本金50000元，年利率为13.50%，约定借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，被告李玉国、吴开明为此款提供担保。2014年3月25日，原告放款给被告康学。被告康学按约定偿还了借款本金6905.46元及当期利息款，现被告康学尚欠原告借款本金43094.54元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告康学属于违约，因被告李玉国、吴开明负有保证还款的义务，故原告要求三被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告康学在原告处借款本金50000元及此款由被告李玉国、吴开明提供担保的事实。
被告康学、李玉国、吴开明未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据三被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告康学借款、被告李玉国、吴开明提供担保的真实情况，且三被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年3月25日，被告康学与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告康学在原告中国邮政依安县支行处借款本金50000元，年利率为13.50%，借款期限为2014年3月25日至2015年3月25日，被告李玉国、吴开明提供担保。2014年3月25日，原告放款给被告康学，被告康学签字确认。合同生效后，被告康学仅偿还了借款本金6905.46元及当期利息款，现被告康学尚欠原告借款本金43094.54元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告康学发放贷款，被告康学申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告康学未按约定完全履行义务，被告康学已构成违约，本院对原告要求被告康学偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告李玉国、吴开明承担连带还款责任，因被告李玉国、吴开明自愿为被告康学的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告李玉国、吴开明承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康学于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金43094.54元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李玉国、吴开明对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告康学、李玉国、吴开明连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第553号
原告杨俊光，男，1975年4月11日出生（份证号码：），汉族，无职业，住依兰县。
被告刘明，男，1979年6月14日出生（份证号码：），满族，农民，住依兰县。
被告李伟，男，1975年9月6日出生（份证号码：），汉族，依兰县土地局职工，住依兰县。
原告杨俊光诉被告刘明、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊光、被告刘明、李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊光诉称，被告刘明因建养猪场分两次经被告李伟担保到原告处借款390，000元，2015年2月18日借款360，000元，2015年3月18日借款30，000元，两次借款后，分别都约定还款日期。还款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，二被告都以无钱为由拒不给付。为此，诉至法院，请求判令二被告给付原告借款390，000元。
被告刘明辩称，对原告在本案中陈述的事实没有异议，承认原告主张的事实。
被告李伟辩称，对原告在本案中陈述的事实没有异议，承认原告主张的事实。
经审理查明，被告刘明分别于＋2015年2月18日向原告借款360，000，约定借款期限至2015年4月30日，2015年3月18日向原告借款30，000元，约定借款期限至2015年4月18日，并分别为原告出具了借据，被告李伟以担保人的身份在上述两份借据上署名，为上述借款提供保证担保。上述两笔借款到期后，被告刘明未履约还款，被告李伟未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的借据两份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘明向原告借款390，000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告刘明应承担偿还借款的责任。被告李伟在借据中以担保人的身份署名，其应对被告刘明上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊光借款390，000元；
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7，150元，减半收取3，575元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年七月十三日
书记员 卢庆玲
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第126-1号
申请执行人孙继春。
被执行人李全强。
本院在执行孙继春与李全强人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年六月九日
书 记 员 李东昊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00806-1号
原告严朝弟，男，汉族，1958年8月25日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告韩培华，男，汉族，1964年5月8日生，住江苏省仪征市。
本院于2015年5月21日立案受理了原告严朝弟诉被告韩培华土地承包经营权转包合同纠纷一案。经查，原、被告签订的《土地转包协议》中被告韩培华转包给原告严朝弟的土地位于江苏省仪征市谢集镇，不在本院江苏省镇江市丹徒区的管辖范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖；又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然原、被告双方签订的土地承包协议约定由承包方即原告所在地法院即本院管辖，但因讼争的土地位于江苏省仪征市，故该约定因违反了法律关于专属管辖的规定而无效，本案不应由本院管辖，应移送至有管辖权的江苏省仪征市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省仪征市人民法院审理。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 艾立奎
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00044号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：贾成顺，女
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年05月08日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对贾成顺非法占地建房一案于2013年11月06日作出的霍国土资监决（2013）132号行政决定，即对贾成顺处罚如下：1、责令退还非法占用的120.75平方米集体土地；2、没收在非法占用的120.75平方米土地上建筑物和其他设施；3、并处每平方米10元罚款计1207元。
本院于2014年05月09日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）132号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2013）132号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2013）132号行政处罚决定准予强制执行，决定中的第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月十三日
书记员 周 茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王滨，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住石家庄市行唐县。
委托代理人：王军祥，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，系王滨之父，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛辉，男，1978年6月2日出生，汉族，农民，石家庄市行唐县独羊岗乡寨里村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1978年5月10日出生，汉族，石家庄市行唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司行唐县供电分公司。住所地：行唐县香港路南段东侧。
法定代表人高卫，总经理。
再审申请人王滨因与被申请人毛辉、刘芳、国网河北省电力公司行唐县供电分公司（以下简称行唐县供电分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王滨申请再审主要称，被申请人行唐供电分公司应当承担50%的责任，因其未对被申请人毛辉的用电安全进行有效的安全管理，且在电表电源进口处的临时接电属于供电公司管理的责任范围，为在供电设施上发生的事故引起的法律责任。
本院认为，申请人王滨与被申请人毛辉、刘芳系雇佣关系，申请人在安装彩钢瓦过程中因触电摔伤。2013年10月16日申请人王滨对被申请人毛辉、刘芳提起诉讼要求赔偿，2014年9月石家庄中院已做出生效判决，认定双方各承担50%的责任。对于申请人所提行唐供电分公司应承担50%的责任，被申请人毛辉私自从户外电表下方接电供其使用，过错在于其自身而并非行唐供电分公司，原判认定行唐供电分公司没有过错并无不当。
综上，王滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王滨的再审申请。
审 判 长 李爱民
审 判 员 李京山
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张鹏磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特86号
申请人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号院*号楼*层601内*号。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托代理人：刘宾宾、郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：黄小昶男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司于2016年12月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员阮佳志进行了审查，现已审查完毕。
申请人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司称：2014年11月6日，被申请人黄小昶因购买一辆牌号为浙Ｂ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车与申请人签订一份《融资租赁与保证合同》，合同约定：由被申请人作为承租人选择车辆供应商并购买合同约定的车辆，而申请人作为出租人向被申请人购买其选购的车辆并将其回租给被申请人使用，在租赁到期日前，该车辆的所有权归属申请人；被申请人应付给申请人的租赁预付款、首期租金、租赁手续费、租赁保证金与申请人应付给被申请人的购车价款等额部分相互抵消，抵消后的剩余金额申请人不得直接支付给被申请人，由被申请人不可撤销地授权并指示申请人划入卖家（即车辆供应商）的账户；车辆销售价格为350000元，交车日期为2014年11月21日，预定租期36个月，租赁到期日2017年11月21日，融资成本总额245000元，租金总额为314383.32元，租赁预付款105000元，月租金为3464.37元，除按月支付租金外，被申请人尚需支付尾款189666元；租金支付日为每月21日；如被申请人逾期支付租金，应支付申请人自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五计算的滞纳金；如被申请人发生任何违约情形，有义务向申请人支付违约金，违约金为租金总额的15％，且申请人有权要求被申请人承担因其违约行为发生一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），有权要求被申请人返还车辆，并一次性支付全部应付未付的每期租金、尾款以及其他应付款项（包括但不限于滞纳金、违约金）。
为确保前述合同的履行，双方另签订《抵押合同》，以被申请人名下车牌号为浙Ｂ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于租金总额和尾款、滞纳金、违约金、抵押权人为抵押人垫付的保险费，以及为实现抵押权发生的其他费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等）。前述车辆已于2014年11月10日办理抵押登记。
被申请人黄小昶在履行16个月的租金后，自2016年3月起逾期支付租金，申请人在2016年6月13日、6月23日合计从被申请人授权账户扣划31500元作为还款，另申请人在本案审理中同意将被申请人往期支付的滞纳金55.47元用于抵充应付本金。故涉案《融资租赁与保证合同》项下，被申请人尚欠申请人款项如下：租金、尾款227397.93元（租金总额314383.32元-3464.37元×16-31500元-55.47元）。申请人为实现本案抵押权支出律师费10000元。
另，申请人于2016年4月13日向被申请人寄送通知书，宣布合同约定的租金提前到期，被申请人需结清合同项下所有未偿款项。
申请人在本案审理中声明其不再主张抵押物所有权，而要求按《抵押合同》约定主张抵押物的优先受偿权。请求：对被申请人名下车牌号为浙Ｂ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车依法进行拍卖、变卖，申请人对变价后所得款项依法享有优先受偿权,优先受偿范围包括：租金及尾款229763.55元、违约金47157.50元、律师代理费10000元。
审理中，申请人将请求事项中租金及尾款变更为227397.93元。
被申请人黄小昶对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为，涉案《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。现被申请人未按约支付租金，已构成违约。申请人有权依约要求被申请人立即支付全部应付未付的每期租金、尾款以及违约金。关于违约金，原告主张47157.50元过高，本院酌情调整为34110元。申请人有权主张其为实现债权支出的律师费，但其主张的10000元过高，本院调整为2500元。被申请人自愿以名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，申请人对抵押车辆在前述款项范围内享有优先受偿权。申请人声明其不再主张抵押物所有权，而要求按《抵押合同》约定主张抵押物的优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予就被申请人黄小昶名下车牌号为浙Ｂ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司对变价后所得款项在264007.93元（含租金及尾款227397.93元、违约金34110元、律师代理费2500元）限额内优先受偿。
本案案件受理费2630元，由被申请人黄小昶负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王超男
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2577号
原告：刘淼，系大连金州新区驿轩苯板厂业主。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：王瑞斌，无业。
原告刘淼诉被告王瑞斌为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淼的委托代理人吕玉品到庭参加诉讼，被告王瑞斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原、被告签订《供货合同》，被告向原告购买苯板，约定原告送货至普兰店市文景清华园工地。合同签订后，原告根据被告要求自2013年5月5日至2013年6月16日为被告送货。原告向被告所供苯板货款总额为271800元，被告支付100000元，尚欠171800元未付。对所欠货款，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一张。现要求被告支付货款171800元，并按照合同约定承担5%的违约金8590元，由被告承担本案诉讼费。
被告王瑞斌未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘淼系大连金州新区驿轩苯板厂个体业主。2013年5月5日，被告王瑞斌（甲方）与大连金州新区驿轩苯板厂（乙方）签订《供货合同》，合同约定：因保温施工需要甲方向乙方采购20g苯板（b2级阻燃），单价为每立方米340元，甲方预付定金100000元，剩余款项在2013年7月5日前付清。甲方应履行付款义务，做到定期付款到期履行，如有违约，甲方按违约金额的百分之五的违约金赔偿乙方。甲方签字：王瑞斌，乙方签字：刘淼，并加盖大连金州新区驿轩苯板厂公章。
2013年8月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘淼苯板款（普兰店市清华园工地），欠款金额壹拾柒万壹仟捌佰元整（171800）。欠款人：王瑞斌，证件号210282198803191711，2013、8、20。”该款项至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的《供货合同》、欠条、大连金州新区驿轩苯板厂个体工商户营业执照复印件及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告购买苯板后理应依约按时支付货款，原、被告双方在合同约定的结算时间2013年7月5日之后的2013年8月20日，确认被告拖欠原告货款171800元，该欠条应视为双方最终的结算证据，该欠条中并未对合同中已约定的百分之五违约金加以表述，故原告关于违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予采信。被告向原告出具欠条，表明其对拖欠货款171800元事实的认可。被告缺席，应视为其放弃抗辩权利。综上，对原告要求被告支付货款171800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞斌于本判决生效后十日内给付欠原告刘淼货款171800元；
二、驳回原告刘淼的其他诉讼请求。
如果被告王瑞斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3906元（原告已预交），由原告刘淼承担170元，由被告王瑞斌承担3736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邹晓梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2473号
被执行人：张朋龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行张朋龙退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行80000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2473号被执行人：张朋龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初97号刑事判决书，在执行张朋龙退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行80000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月九日书记员  于淑娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第659号
原告：赵桂林。
被告：淄博市民委员会，住所地：临淄区齐都镇。
法定代表人：孙增良，村主任。
委托代理人：李仁亮，男。
本院在审理原告赵桂林诉被告淄博市临淄区齐都镇南门村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵桂林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵桂林负担。
审 判 员 于翠英
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 马清清
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3380号
罪犯侯军，男，1981年7月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）沈刑（1）初字第187号刑事判决，以被告人侯军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯侯军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯侯军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯侯军多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯军减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3572号
原告曲洪声。
原告孙宝英。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告曲洪声、孙宝英诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告曲洪声、孙宝英、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15750元（2015年7月14日至2016年5月8日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款524985元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，2015年7月13日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年7月14日至2016年5月8日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、物业费、水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2015年7月14日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月8日止共计300天，违约金应为15750元（524985×0.0001×300），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲洪声、孙宝英逾期办证违约金15750元。（计算至2016年5月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第619号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地：全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告郭增慧，男，1984年10月24日出生，汉族，经商，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告郭增慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告接手被告所购买的滨江小区的物业管理，原告在法律上具备物业管理服务资格，收费亦经过物价部门的审批，同时组织人员对被告居住小区进行了物业管理服务，至今仍在该小区进行物业服务。被告自2010年7月1日起拖欠原告物业管理服务费，经原告多次催缴未果，被告的行为严重影响了原告的正常运行，特诉至法院要求被告缴纳2010年7月1日至2010年12月31日物业费236元、2012年1月1日至2014年5月31日物业费1336元，共计人民币1572元，并承担滞纳金。
被告庭审中辩称，我没有跟天豪物业物流服务有限责任公司签订物业服务合同，原告不具诉讼主体资格，而且原告物业服务不到位，没有尽到安全管理职责，导致我的摩托车被盗，故不应承担物业服务费，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月1日，全南县滨江小区开发建设企业聘请赣州森合物业管理有限公司为滨江小区物业服务企业，并自2008年7月入驻小区进行物业管理。2009年6月30日，原告与赣州森合物业管理有限公司签订了一份《滨江小区物业交接协议书》，协议书约定自2009年7月1日起，该小区物业管理的权利、义务、责任由原告承担。原告遂取得了滨江小区的物业管理权并入驻管理。2009年5月，被告购买该小区8栋C单元XXX室房屋一套，建筑面积131.64㎡，2010年春节前装修入住。2010年3月29日至2011年3月28日，多层住宅物业管理费按0.30元/月/㎡收取；2011年7月25日至今，多层住宅物业管理费按0.35元/月/㎡收取。2010年7月1日起至今，被告没有依约缴纳物业管理费，据此，2010年7月1日至2010年12月31日，被告应缴纳物业管理费236元（131.64㎡×0.30元/月×6个月）、2012年1月1日至2014年5月31日，被告应缴纳物业管理费1336元（131.64㎡×0.35元/月×29个月），共计人民币1572元。被告其2011年度的物业管理费，原告以被告装修保证金予以扣减。因被告拒缴物业管理费，原告遂于2014年6月12日诉至本院。
另查明，全南县滨江小区未成立业主委员会。
上述事实，有企业法人营业执照，企业资质证书，物业服务接交合同，收费许可证，物价局收费项目及标准的批复，管理人员工资流水单，催缴通知单，民事判决书及庭审笔录证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。关于被告庭审中提出其与原告没有签订物业合同的抗辩主张问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告系依据与赣州森合物业管理有限公司签订的《滨江小区物业交接协议书》取得小区物业管理服务权利，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。被告庭审同时提出因小区管理不善导致摩托车被盗，应承担过错责任，本院认为其未向法庭提交证据予以证实且原告不认可，故对该项抗辩主张，不予采信。原告未向法庭提交双方有关违约滞纳金的合同约定，故对原告要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭增慧应于本判决生效之日起三日内向原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司支付物业管理费人民币1572元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭增慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年九月九日
代理书记员 付桂春
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第566号
原告：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路65号11幢二层。
法定代表人：张玲，该公司董事长。
委托代理人：游祥，该公司副经理。
被告：齐军玲，女，1975年12月20日出生。
本院在审理原告洛阳兆通物业管理有限公司诉齐军玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年4月28日向原告洛阳兆通物业管理有限公司送达了缴纳诉讼费的通知书，原告洛阳兆通物业管理有限公司在收到该缴纳诉讼费用通知后七日内未缴纳本案诉讼费用，也未申请缓、减、免本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志群
二〇一四年五月十二日
书记员 张 展
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4017号
罪犯文作贤，男，1986年7月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年10月31日作出（2011）穗萝法刑初字第409号刑事判决，以被告人文作贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）穗中法刑二终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯文作贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯文作贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文作贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月、4月、5月、6月获得嘉奖，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文作贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文作贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02519号
罪犯肖硕勇，男，1988年12月17日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年9月27日作出（2010）娄星刑初字第390号刑事判决，以被告人肖硕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖硕勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖硕勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖硕勇减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2601-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地宁波市海曙区。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人宁波可人复合材料有限公司。住所地宁波市北仑区。
法定代表人许国本，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商特字第29号民事裁定书，于2015年11月23日依法裁定拍卖被执行人宁波可人复合材料有限公司所有的1条德国布鲁克纳8.2米宽度的BOPP薄膜生产线及1条日本三菱8.3米宽度的BOPP薄膜生产线及配套设备【具体详见恒业资评（2015）068号评估报告】。2015年12月3日，买受人宁波久业复合材料有限公司以85855185元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
位于被执行人宁波可人复合材料有限公司内的1条德国布鲁克纳8.2米宽度的BOPP薄膜生产线及1条日本三菱8.3米宽度的BOPP薄膜生产线及配套设备【具体详见恒业资评（2015）068号评估报告】的所有权及相应的其他权利归买受人宁波久业复合材料有限公司。该财产的财产权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人宁波久业复合材料有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨玮玮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6224号
原告:扎赉特旗比德文电动车经销处.
业主：孔图门吉日拉，男，1984年10月22日出生，蒙古族。
被告:白立冬，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
扎赉特旗比德文电动车经销处与白立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扎赉特旗比德文电动车经销处于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗比德文电动车经销处撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扎赉特旗比德文电动车经销处撤诉。
案件受理费减半收取20元，由原告扎赉特旗比德文电动车经销处负担。
审判员忠耐
二〇一七年十月二十三日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6224号原告:扎赉特旗比德文电动车经销处.业主：孔图门吉日拉，男，1984年10月22日出生，蒙古族。被告:白立冬，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。扎赉特旗比德文电动车经销处与白立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告扎赉特旗比德文电动车经销处于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗比德文电动车经销处撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎赉特旗比德文电动车经销处撤诉。案件受理费减半收取20元，由原告扎赉特旗比德文电动车经销处负担。审判员忠耐二〇一七年十月二十三日书记员刘孙布日
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终40号
上诉人（原审被告）万启斌，男，汉族，1968年7月12日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区胡村**号，身份证号码3601021968********。。
被上诉人（原审原告）李锦林，男，汉族，1965年3月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区仙来东大道**号*栋*单元*号，身份证号码3605021965********。。
上诉人万启斌因与被上诉人李锦林股权转让合同纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1475号民事裁定，向本院提出上诉。
万启斌上诉称，渝水区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至南昌市青山湖区人民法院管辖。其主要上诉理由如下：一、根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，万启斌的住所地在南昌市青山湖区，故本案应由青山湖区人民法院管辖；二、本案合同协议于2015年12月22日事先打印，却在2016年1月24日才签字，足以说明实际签约地与协议上写明的签约地不同，一审法院认定事实及适用法律错误。
本院经审理认为，本案属股权转让合同纠纷。双方在《协议书》上写明签约地在新余市渝水区，并在第六条约定履行过程中发生纠纷若协商不成，则向协议签订地人民法院提起诉讼，该协议真实有效，不违反法律的强制性规定，渝水区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欢
审 判 员 艾小红
代理审判员 宁 双
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷 勇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第230号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因犯盗窃罪于1998年6月24日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；因犯抢劫罪于2010年12月24日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一千元，2014年6月30日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被任丘市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年5月4日作出（2015）任刑初字第269号刑事判决，认定原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人李某撤回上诉。
河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘永智
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3263号
申请执行人李爱军，女，汉族，1971年1月6日出生，住河南省临颍县文化路**号院*号楼*单元*号。
被执行人李红宾，男，汉族，1971年11月22日出生，住郑州市二七区马寨镇刘胡垌村***号附*号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10560号民事调解书立案执行的申请人李爱军申请执行被执行人李红宾借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人朱留兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红宾行存款63204元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3263号申请执行人李爱军，女，汉族，1971年1月6日出生，住河南省临颍县文化路**号院*号楼*单元*号。被执行人李红宾，男，汉族，1971年11月22日出生，住郑州市二七区马寨镇刘胡垌村***号附*号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10560号民事调解书立案执行的申请人李爱军申请执行被执行人李红宾借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人朱留兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红宾行存款63204元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十一月二十日书记员 范轶鹏
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初149号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年11月20日出生，满族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年3月26日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、王瀚飞出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2016年1月6日凌晨，被告人赵某某在荥阳市飞龙路檀山假日酒店休息大厅内，趁被害人樊某熟睡之机，将樊某放在身边的金色苹果6S手机盗走。2016年3月16日，经荥阳市价格认证中心鉴定，被害人樊某被盗的金色苹果6S手机的价值为人民币5209元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、到案经过等证据，指控被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月6日凌晨，被告人赵某某在荥阳市飞龙路檀山假日酒店休息大厅内，趁被害人樊某熟睡之机，将樊某放在身边的金色苹果6S手机盗走。2016年3月16日，经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗的金色苹果6S手机的价值为人民币5209元。现被告人赵某某已退出赃款。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、被害人樊某的陈述证明2016年1月5日晚上其在檀山假日酒店休息大厅进门右手边的第二个沙发上睡觉，第二天早上6时许其醒来后发现其苹果牌金色6S手机不见了，查看监控发现手机是被一个身材较瘦、黑色着装的男子盗走了；2、辨认笔录证明被告人赵某某能够辨认出盗窃现场；3、鉴定意见证明经鉴定被盗手机价值5209元；4、另有户籍证明、到案经过等其他相关证据在卷证实。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好；且案发后能够积极退赃，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年6月13日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年六月二日
书记员 王 丹
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1126号
原告肖某某，女，1985年5月14日出生，汉族。
法定代理人赵某某，女，1963年10月2日出生，汉族。系原告肖某某母亲。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1982年4月21日出生，汉族。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人和委托代理人到庭参加了诉讼，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2007年2月25日办理结婚登记手续，2009年9月16日生育男孩吴某甲。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，特别是在她身患精神分裂症期间，被告对她不闻不问，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，并要求被告给予50000元经济帮助。
被告辩称，他同意离婚，但要求抚养婚生小孩，并要求分割共同财产。
经审理查明：原告肖某某与被告吴某某于2005年经人介绍相识恋爱，2006年开始同居生活，2007年2月25日办理结婚登记手续。2009年9月16日生育男孩吴某甲。原、被告结婚后，常为家庭琐事发生纠纷。2009年，原告肖某某经医院检查确定患精神分裂症，需长期服药治疗。在原、被告夫妻关系存续期间，双方添置的共同财产有金镯一个、金耳环四个（两对）、金项链一条、存款38000元、肖某某保险两份。本案在审理过程中，原告的法定代理人与被告达成如下调解协议：一、肖某某与吴某某离婚；二、子女抚养：婚生男孩吴某甲由吴某某负责抚养成人；三、财产分割：共同财产金镯一个、金耳环四个（两对）、金项链一条、存款38000元、肖某某保险两份，其中应分割给吴某某的部分，抵吴某某给予肖某某的帮助费，共同财产归肖某某所有。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。原告在结婚后患精神分裂症，尚未治愈，现仍需长期服药治疗，且原告提出离婚，被告也同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院予以支持；在诉讼中，原告法定代理人与被告就子女抚养、财产分割及经济帮助达成调解协议，双方所达成的调解协议符合法律的相关规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、肖某某与吴某某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩吴某甲由吴某某负责抚养成人；
三、财产分割：共同财产金镯一个、金耳环四个（两对）、金项链一条、存款38000元、肖某某保险两份，其中应分割给吴某某的部分，列抵吴某某应给予肖某某的帮助费后，上述共同财产归肖某某所有。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一四年十月八日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第517号
原告李某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人苏仕利。
原告李某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，本案在审理过程中，原告李某于2014年8月25日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第115号
申请执行人吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司。
法定代表人谢忠芬，董事长。
被执行人焦瑞平，山西省清徐县清源镇南营留村清源路10号1栋104户。
被执行人中阳县益锦焦化有限公司。
法定代表人焦瑞平，经理。
被执行人王丽新，山西省清徐县清源镇美锦南大街228号2栋105户。
本院在执行已经发生法律效力的由本院于2013年1月14日作出的（2012）离民二初字第705号民事判决书的申请执行人吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司与被执行人焦瑞平、中阳县益锦焦化有限公司、王丽新小额借款纠纷执行一案，于2013年5月29日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金3000000元及利息，诉讼费15400元，执行费32400元。但三被执行人未履行。2015年1月12日，本院向离石区公安局发出移送公安机关侦查函，因被执行人焦瑞平涉嫌拒不执行判决、裁定行为，请依法处理。2015年1月20日，离石区公安局依法受理。2015年7月1日，经本院主持，申请执行人与被执行人焦瑞平的委托代理人达成和解协议：1、申请执行人放弃部分利息后，被执行人焦瑞平在签订本协议当日归还本金1000000元；2、剩余本金2000000元、利息费用250000元至2015年12月底分五个月每月归还450000元。被执行人当日交付1000000元。2016年1月22日，被执行人焦瑞平按和解协议将2250000元全部交付本院。执行费32400元被执行人负担。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月14日作出的（2012）离民二初字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 王海亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第416号
原告：李安江。
被告：张家罗。
原告李安江与被告张家罗民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李安江到庭参加诉讼；被告张家罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告李安江起诉称：2013年1月8日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份，约定于2013年1月底归还。到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告张家罗未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张家罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张家罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家罗归还原告李安江借款80000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告张家罗负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱黎英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1653号
原告：洪林娟。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：洪显军。
原告洪林娟为与被告洪显军股权转让合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序进行审理。2014年8月19日，被告洪显军向本院提出管辖权异议申请。经审查，本院于同日裁定：驳回被告洪显军对本案管辖权申请的异议。2014年10月24日，本案中止诉讼。恢复审理后，本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪林娟及其委托代理人邵洁、被告洪显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪林娟起诉称：原、被告系亲戚关系，共同合伙经营坐落在杭州市江干区九堡镇九堡家苑4排12-16号的“邀月旅馆”，原、被告各占一半股份。2013年10月25日，原、被告订立《股权转让合同》一份，约定原告将所享有的“邀月旅馆”一半的股份转让给被告所有，商定转让价格57.5万元，并约定款分四期支付，其中最后一期的股份转让款3万元作为“邀月旅馆”的执照押金。被告按约定支付了第一、二期股份转让款共计27.5万元，之后被告违反合同约定，第三期的股份转让款仅支付了20万元，尚欠7万元至今未付。《股份转让合同》签订至今，原告多次要求被告办理“邀月旅馆”相关证照的手续，但被告却从未前往办理任何手续，还以此为借口不支付尾款（即执照押金）3万元。原告多次向被告催讨未果，于2014年6月12日向被告送达了《律师函》，要求被告在2014年6月25日前支付剩余股份转让款10万元，并办理“邀月旅馆”的相关证照手续，被告仍未履行。现诉至法院，要求：1、被告支付原告股份转让款人民币10万元，其中7万元自2014年3月1日起按月利息1.5%计算利息至付清日止，其中3万元自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金至款项付清日止。2、被告办理“邀月旅馆”的执照及相关手续。3、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求被告支付原告股权转让款7万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年3月1日起计算至款项付清之日止）。
被告洪显军答辩称：股权转让协议写的很清楚，如果答辩人逾期不付款，原告可收回股权。现答辩人未按时支付原告款项，答辩人愿意将宾馆的股份返还原告，并要求原告将答辩人支付的款项及利息（按月利率1.5%计算），一并返还答辩人。
为证明诉称事实，原告洪林娟提供如下证据：
1、股权转让合同一份，拟证明原告将“邀月宾馆”的一半股权按57.5万元的价格转让给被告，并约定股份转让款的支付方式，根据合同约定，被告仅支付第一、二期款项，第三期剩余7万元及尾款未付；
2、律师函一份，拟证明由于被告未按时支付款项，原告于2014年6月11日送达被告律师函，被告仍旧未支付7万元，也没有要求原告办理相关证照手续；
3、证人詹某、洪某的证言，拟证明在签订股权转让协议时，并没有补充协议的事实。
被告洪显军质证认为，证据1、2无异议，证据3，当时签订股权转让协议时有“跛脚”、被告配偶、被告儿子、被告女儿、被告女婿在场，而且协议是被告女儿起草，被告女婿专门算账，但是证人均称没有这些人在场，其证言不具有真实性。被告妹夫第二天跟被告兄弟等四人到被告这里来，被告称让原告交出协议，被告愿意全数付清。
被告洪显军未向本院提交证据。对原告洪林娟提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，能证明原告将“邀月宾馆”的股份转让给被告，被告分期支付57.5万元的转让款；证据2，能证明原告于2014年6月11日向被告送达律师函，要求被告支付剩余款项；证据3，证人的证言没有其他证据佐证，其证明效力，本院不予确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告洪林娟（甲方）与被告洪显军（乙方）签订股份转让合同一份。协议载明：一、甲方愿意将坐落在杭州市江干区九堡镇九堡家苑二区4排12-16号邀月宾馆（包括一楼、二楼、三楼、三楼及楼下全部门面）的一半股份转让给乙方，整体总价115万元，乙方付给甲方总价的一半。二、付款方式，1、2013年10月25日，付款人民币17.5万元。2、2013年农历12月25日之前付清10万元整。3、2014年5月31日之前付清27万元，该27万元从2013年11月1号起按月息1.5分算，如果逾期无条件收回股份。4、其中尾款3万元（叁万元整）作为执照押金，待执照及相关手续全部转好再付清执照押金。如果甲方不协助办理执照及相关手续。甲方需赔偿乙方违约金10万元整。乙方需提前通知甲方，甲方特殊情况除外。三、……。协议签订后，被告付清第一、二期及第三期的二十万元。2014年6月11日，原告洪林娟向被告洪显军送达律师函，要求被告付清剩余款项，并办理相关证照。
本院认为，原、被告签订的股份转让合同，系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，被告未足额履行付款义务。现原告依约要求被告支付第三期款项剩余的7万元，并赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，因被告逾期付款，原告可收回股权。本院认为，原告主张继续履行合同，要求被告支付转让款，系原告自行处分自己的权利，被告应继续履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告洪显军应在本判决生效之日起十日内给付原告洪林娟转让款计人民币70000元，并赔偿利息损失（损失按月利率15‰自2014年3月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告洪显军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王晓娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5663号
上诉人(原审原告)：杨智青，男，1956年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杨信刚（系杨智青之子），男，1982年7月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：杨礼根，男，1946年1月16日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：杨智原，男，1967年1月3日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：杨信奇，男，1979年11月29日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：杨智权，男，1957年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人杨智青因与被上诉人杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨智青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由如下：没有任何证据证明四位被上诉人的侵权行为系代表村民小组，上诉人仅需证明四位被上诉人拖鱼撇树行为给上诉人造成了损失及损失的数额,至于四位被上诉人认为他们代表的是王一村民小组，这应当由他们进行举证，一审法院直接驳回起诉是不正确的。
被上诉人杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权辩称，四位被上诉人不是侵权人，到河里捞鱼是全村人组织起来的行为，鱼也全部分给了村民，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
杨智青向一审法院起诉请求：1、杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权赔偿杨智青经济损失19500元；2、本案诉讼费用由杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权承担。
一审法院认为，根据杨智青委托诉讼代理人杨信刚庭前陈述以及庭审调查，杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权与杨智青之间并无法律意义上的利害关系，杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权作为被告主体不适格，即杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权并非系侵害杨智青民事权益或者与杨智青发生民事权益争议的相对人。因此，杨智青的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回杨智青的起诉。
本院经审理查明，因杨智青承包南京市溧水区东屏镇金湖社区居民委员会王一队水库到期后，金湖社区居民委员会王一队集体群众与杨智青发生纠纷。杨智青称，杨信奇带了村里的几个人以鱼塘到期为由，拖走了鱼塘里的鱼，另外，村里人了以承包合同到期要求杨智青将鱼塘坝埂上的树挖走，后金湖社区居民委员会叫挖机过来将树毁坏了，后来村里面赔偿了杨智青75**元损失。本院另查明，2016年8月3日，杨智青将溧水区东屏镇金湖社区居民委员会诉至一审法院要求赔偿损失，该案现在审理之中。
本院认为，原告提起民事诉讼必须有明确的被告，被告应当是与其发生民事权益争议的相对人。本案中，杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权与杨智青之间并无法律意义上的利害关系，杨智青起诉要求杨礼根、杨智原、杨信奇、杨智权赔偿经济损失，被告主体不适格，故杨智青的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。
综上，杨智青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 郭旭冬
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字280号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人王凯亮，该局工作人员。
被执行人临朐县曰忠石灰经销处。
代表人周曰忠，负责人。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字[2013]第57号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2013年11月29日以被执行人临朐县曰忠石灰经销处从事的生石灰生产项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字[2013]第57号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县曰忠石灰经销处“责令停止生石灰项目生产、罚款30000元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人临朐县曰忠石灰经销处送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告亦未履行。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：生石灰生产项目停止生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2013]第57号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2013]第57号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县曰忠石灰经销处在收到本裁定书后三日内停止生石灰生产项目生产、交纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费用，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00932号
原告熊成安，男，1950年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人郭红利，重庆诚冠律师事务所律师。
被告陈洪，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被告陈德全，男，1944年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告蒋术珍，女，1945年5月8日出生，汉族，居民，住址同被告陈德全。
被告袁珊珊，女，1987年5月28日出生，仡佬族，居民，住重庆市南岸区。
四被告委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审理原告熊成安与被告陈洪、陈德全、蒋术珍、袁珊珊民间借贷纠纷一案过程中，原告熊成安于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊成安撤回起诉。
本案案件受理费2626元（原告已缴纳），减半收取1313元，由原告熊成安负担。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 殷家翔
绍�市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4045号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：宋松良。
本院在审理原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告宋松良物权保护纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴天和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十二月九日
书记员 陈玉洁
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初第172号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月30日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察�孙登顺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日6时许，被告人张某在唐山市丰南区丰南镇“百合苑”小区117栋门前的人行道上散步，见有车挡路，遂捡起地上的石子将董某丙停放在此的“奔驰”牌小型汽车前机盖、右后叶子板、右前门、右后门划伤。经鉴定，车辆损失价值人民币8800元。
案发后，被告人张某经口头传唤，自行到公安机关接受讯问。就民事赔偿部分，双方当事人自行和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某丙的陈述、证人董某甲、董某乙的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被损坏车辆照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、谅解书及收款凭证、�安机关出具的关于被告人张某到案经过的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经口头传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且作案时已满七十五周岁，并具有悔罪表现，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙久晟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民申担字第00002号
申请人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段。法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：蔡迪，该该公司员工。
被申请人：曹伟，男。被申请人：刘如霞，女。
申请人霍邱县庆发小额贷款股份有限公司（以下简称霍邱庆发公司）诉被申请人曹伟、刘如霞申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员ＸＸ适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
霍邱庆发公司诉称：2012年5月8日，被申请人曹伟从申请人处借贷款20万元，用于流动资金。约定借款期限为三个月，月利率为15‰，息随本清。合同约定违约责任为：借款人未按合同约定期限偿还本息，按借款余额的1%承担违约责任，按天计算，并承担所有的诉讼费用等。借款时被申请人曹伟将其所有的位于霍邱县城关镇湖滨小区房产一套作了抵押，并办理了房地产他项权证。合同到期后，被申请人曹伟并未按照合同条款履行还款义务，经过多次催要无果，被申请人已经构成违约。请求事项：请求法院依法裁定准予申请人为实现债权拍卖被申请人抵押坐落于霍邱县城关镇湖滨小区的房产（房地产权证号：蓼字第200903**，房地产他证蓼字第2012-10330号）。
申请人为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照，证明霍邱庆发公司具有民事行为能力。2、组织机构代码证，证明霍邱庆发公司机构具有唯一性。3、借款合同及凭证，证明借贷双方的权利义务关系以及利率、期限、付款方式和违约责任等。4、抵押合同及他项权证，证明担保人的责任和权利义务关系。5、借款人的有关资料，证明借款人的民事行为能力。
被申请人曹伟、刘如霞均未提供辩解意见，亦未提供相关证据。
本院审查的事实与申请人诉称的事实基本一致。
另查明，被申请人曹伟因触犯刑律构成犯罪被公安机关刑事拘留，案件目前正在审判之中，被申请人刘如霞现住址不详，无法联系。
本院认为：霍邱庆发公司诉被申请人曹伟、刘如霞申请实现担保物权纠纷一案，被申请人借款逾期未还，且违约期限过长，其因不详，现因被申请人曹伟触犯刑律构成犯罪被公安机关刑事拘留，案件目前正在审理之中。被申请人曹伟不能到庭进行质证；另一被申请人刘如霞现住址不详，无法联系，亦不能按时到庭进行质证。故本案不宜适用特别程序审理，对申请人的申请予以驳回，由权利人另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回霍邱县庆发小额贷款股份有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2214号
申请执行人：王文晔，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张利霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王文晔与被执行人张利霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2012）东法民初字第929号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人张利霞在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人张利霞在中国工商银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 张旭光
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00835号
申请执行人周立峰。
被执行人张兆军。
被执行人陆凤娇。
周立峰与张兆军、陆凤娇民间借贷、担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）新民初字第3990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为161124元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月九日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第00835号 申请执行人李某某。 被执行人张某某。 李某某与张某某离婚纠纷一案，本院（2004）新民初字第1858号民事判决书，已经发生法律效力。2014年5月13日，李某某向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人于2014年7月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）新执字第00835号执行案件执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴利平 审判员  舒四来 审判员  吴建平 二〇一四年八月四日 书记员  潘 婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第774号
申请执行人广州市萝岗区人民法院。
被执行人李洋，住湖南省醴陵市。
广州市萝岗区人民法院与李洋刑事纠纷一案，广州市白云区人民法院（2014）穗萝法刑初字第378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市萝岗区人民法院于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李洋支付罚金20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李洋名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月，本院依法将李洋纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定郭亮无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人李洋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄望梅
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第178号
原告：鹤山市农村信用合作联社，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：杨仕晋，该信用社理事长。
委托代理人：麦泽民，该社工作人员。
委托代理人：李国治，该社工作人员。
被告：鹤山市忠诚贸易发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李仲明。
原告鹤山市农村信用合作联社诉被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告鹤山市农村信用合作联社的委托代理人麦泽民、李国治到庭，被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于1995年2月22日向原告申请借款150万元用于购买化纤丝，双方于同年2月22日签订《担保借款合同》，原告当天即向被告发放了贷款150万元，贷款期限至同年8月22日，于同年3月25日又向原告申请借款100万元用作流动资金。双方于同年3月25日签订《担保借款合同》，原告当天向被告发放了贷款100万元，贷款期限至同年6月25日，以鹤山市龙口镇正街的房产（房屋所有权证号：粤房字第号、粤房字第号）作抵押并办理了抵押登记手续。被告迄未偿还本息，原告一直向被告发出贷款催收通知书，均由被告盖章及法定代表人签章确认贷款本息，原告在2013年8月14日登报催收贷款。原告请求：一、被告偿还原告贷款本息共8415512.83元，其中贷款本金250万元、贷款利息5915512.83元（暂计至2015年6月20日，2015年6月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计付）；二、对广东省鹤山市龙口镇正街（房屋所有权证号：粤房字第号、粤房字第号）的房产享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告减少第二项诉讼请求，保留第一项诉讼请求，诉讼请求第一项的贷款利息是指利息及罚息。
被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司于1995年2月22日向原告鹤山市农村信用合作联社（曾用名称：鹤山市信用合作联社、鹤山市农村信用合作社联合社）申请借款150万元用于购买化纤丝，双方于1995年2月22日签订《担保借款合同》，原告于签约当天向被告发放了贷款150万元，还款期限至1995年8月22日。后被告于1995年3月25日又向原告申请借款100万元用作流动资金，双方于1995年3月25日签订《担保借款合同》，原告于签约当天向被告发放了贷款100万元，还款期限至1995年6月25日，又约定以鹤山市龙口镇正街的两处房产（房屋所有权证号：粤房字第号、粤房字第号）作抵押财产并办理了抵押登记手续，原告取得粤房地他证字第0388682号及粤房地他证字第号房地产他项权证。被告至今一直未再偿还过本息。原告先后于2000年8月16日、2001年6月11日、2003年6月8日、2004年9月16日、2005年1月10日、2005年6月7日、2006年5月31日、2007年4月26日、2008年7月15日、2009年7月6日、2012年5月29日、2014年8月11日向被告发出贷款催收通知书，被告在催收书上盖章确认了贷款本息。另外，原告于2013年8月14日以登报形式向被告催收贷款，被告在催收书上盖章确认了贷款本息。截至2015年6月20日，被告尚欠原告贷款本金250万元、贷款利息5915512.83元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告分别于1995年2月22日、1995年3月25日签订的上述两份《担保借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司未依约偿还贷款本金及利息、罚息等，应负违约责任。原告基于前述两份《担保借款合同》的约定请求被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司偿还两笔借款本金共250万元、利息及罚息给原告鹤山市农村信用合作联社【截至2015年6月20日的利息及罚息为5915512.83元，从2015年6月21日起至还清借款本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计付】，理据充分，本院予以支持。被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日偿还借款本金2500000元、利息及罚息【截至2015年6月20日的利息及罚息为5915512.83元，从2015年6月21日起至还清借款本息之日止的利息及罚息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计付】给原告鹤山市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70709元，由被告鹤山市忠诚贸易发展有限公司负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一五年十二月二日
书记员 吕美珊
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初422号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人那某某，男，被告人那某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月4日被新民市公安局刑事拘留，同年7月11日被新民市公安局取保候审。2016年8月12日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日13时20分许，被告人那某某醉酒后无证驾驶无牌照红色豪爵牌两轮摩托车行驶至新民市大红旗镇营房村立交桥附近时，被公安机关查获，经检测其血液酒精含量为316.1mg/100ml。
被告人那某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人那某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人那某某具有血液中酒精含量超过200mg/100ml，无摩托车驾驶资质驾驶摩托车等两项法定从重情节，同时还具有当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第314号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈齐栋，行长。
委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。
被告吴发华，男，1972年10月23日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告吴发华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2014年2月26日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。
审判员 李行丰
二〇一四年三月七日
书记员 林晓莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1057号
原告骆晓艳。
委托代理人韩成贵。
委托代理人徐向君。
被告楼娟香。
被告楼旭红。
被告义乌中金投资管理有限公司。
法定代表人楼旭红。
本院在审理原告骆晓艳诉被告楼娟香、楼旭红、义乌中金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骆晓艳于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆晓艳撤回起诉。
案件受理费4690元（已减半），保全费3310元，由原告骆晓艳负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二０一五年一月八日
书 记 员 吴凤娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3418号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：彭世全，男，1973年5月18号，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告彭世全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年11月17日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告彭世全的起诉。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄胜漪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第868号
原告王秀云，现住辽中县。
被告王成福，现住辽中县。
本院于2014年3月27日立案受理了原告王秀云诉被告王成福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀云撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担250.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 羚
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执369号
申请执行人孙向辉，男，汉族，1976年12月12日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人高声华，男，汉族，1970年9月1日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人张清香，女，汉族，1964年10月2日生，江西省万安县人，住万安县，
被执行人万安欧乐华照明电器有限公司，住所地：万安县工业园区一期，组织机构代码：79695263-9。
申请执行人孙向辉与被执行人高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司的借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初579号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人孙向辉于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款计350000元。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司的银行存款、车辆、房产及工商企业登记等财产情况进行了调查，现查明被执行人高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司已长期外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的为本金35万元、诉讼费2900元、应交执行费5150元。未执行标的本金35万元、诉讼费2900元、应交执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初579号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年二月六日
书记员 郭志瑞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01251-1号
申请执行人李步芳，居民。
被执行人张文珍，居民。
建湖县人民法院于2011年6月7日作出的（2011）建民调初字第0189号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：'被告张文珍向原告李步芳借款本金330000元，利息142000元，合计472000元，于2012年6月1日前偿还原告本金100000元，利息30000元，合计130000元；于2013年6月1日前偿还原告本金100000元，利息34000元，合计134000元；于2014年6月1日前偿还原告本金130000元，利息78000元，合计208000元。案件受理费8380元，减半收取4190元，财产保全费2020元，合计6210元，由被告张文珍负担。'因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，虽然已经保全了被执行人的房产，但申请执行人不主张评估拍卖，未发现被执行人其他可供执行财产，尚未执行到位人民币353333元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2011）建民调初字第0189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01251-1号申请执行人李步芳，居民。被执行人张文珍，居民。建湖县人民法院于2011年6月7日作出的（2011）建民调初字第0189号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：‘被告张文珍向原告李步芳借款本金330000元，利息142000元，合计472000元，于2012年6月1日前偿还原告本金100000元，利息30000元，合计130000元；于2013年6月1日前偿还原告本金100000元，利息34000元，合计134000元；于2014年6月1日前偿还原告本金130000元，利息78000元，合计208000元。案件受理费8380元，减半收取4190元，财产保全费2020元，合计6210元，由被告张文珍负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，虽然已经保全了被执行人的房产，但申请执行人不主张评估拍卖，未发现被执行人其他可供执行财产，尚未执行到位人民币353333元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建湖县人民法院作出的（2011）建民调初字第0189号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年十一月十六日书记员  王 淑