广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二终字第266号
上诉人（一审被告）：区家鸿。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄海兰。
委托代理人樊山民。
被上诉人（一审被告）：象州县水晶星映页岩砖厂，住所地：象州县水晶乡马道尾。
负责人覃增进。
上诉人区家鸿因与被上诉人黄海兰、象州县水晶星映页岩砖厂（以下简称“水晶砖厂”）原煤买卖合同纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2014）象民初字第208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人区家鸿及其委托代理人覃陶、被上诉人黄海兰及其委托代理人樊山民到庭参加诉讼，被上诉人水晶砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，水晶砖厂企业类型是个人独资企业，负责人覃增进。2010年3月20日，水晶砖厂的负责人覃增进将砖厂发包给樊振杰经营，承包期限六年。同年8月25日，因承包方股东结构有变化，为明确发承包双方责任，双方签订《水晶星映页岩砖厂承包合同第二次补充协议》把承包方变更为区家鸿，樊振杰不再是承包方代表。2011年至2012年间，黄海兰向水晶砖厂提供原煤，结算时，由区家鸿经手向黄海兰立下欠条：“水晶星映页岩砖厂欠到黄海兰2012年度煤款201430元。水晶星映砖厂欠款区家鸿2010年12月12日（象州县水晶星映页岩砖厂业务专用章）”。之后经多次催款未果，黄海兰向法院提起本案诉讼，请求水晶砖厂支付煤款201430元。
一审法院认为，水晶砖厂属个人独资企业，企业负责人覃增进于2010年3月20日将砖厂发包给樊振杰承包经营，2010年8月25日，承包方因股东结构有变化，承包方变更为区家鸿。在承包期间，水晶砖厂仍由承包人以其名义对外经营。区家鸿作为承包砖厂的实际经营者在承包期间欠黄海兰煤款，事实清楚，应承担偿还责任。在合同之债中，通常情况下，发包方与承包方之间约定承包期间内产生的债务由承包方承担，仅具内部效力，不能对抗善意第三人，第三人可就其享有的债务要求发包方承担连带责任，发包方在承担责任后可以向承包方追偿。水晶砖厂主张欠条上的公章是区家鸿伪造，无证据证明，不予支持。区家鸿提出其不是股东，不是投资者，不拥有股东的权利和义务，没有签字权，不应承担偿还责任的主张，因补充协议明确承包方为区家鸿，其当然是砖厂的负责人，其经营行为对全体合伙人（股东）发生法律效力，对外代表砖厂履行职责，应对承包经营期间对外所欠债务承担偿还责任。合伙人内部约定不构成对抗外部债务的理由，区家鸿对外承担债务超过自己应承担数额后，对内可向其他合伙人追偿，其主张不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：区家鸿于本判决生效后十日内偿还黄海兰煤款201430元。水晶砖厂对上述债务承担连带责任。案件受理费4321元，由区家鸿负担。
上诉人区家鸿不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决遗漏当事人，违反法定程序。与本案有关的当事人还有原承包人樊振杰、潘庆德、张志德、张志全、樊柳荣、罗桂海、樊立生和实际经营者樊振毅，但一审法院没有依法追加他们为共同被告参与诉讼，导致本案事实不清，严重违反了法定程序。二、发生效力的（2013）象民初字第169号民事判决书认定樊振毅为本案欠款发生时水晶砖厂的实际经营者；被上诉人黄海兰一审也承认樊振毅是实际经营者，故其并未起诉上诉人，一审判决却认定实际经营者为上诉人，这明显错误。综上，一审判决事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担支付煤款义务。
被上诉人黄海兰答辩称，不管谁是水晶砖厂的实际经营者，被上诉人与水晶砖厂存在原煤买卖关系，故被上诉人一审也只是起诉请求判决水晶砖厂承担付款义务。一审判决并未遗漏当事人，如果上诉人区家鸿有责任，承担的责任应是连带清偿责任。
被上诉人水晶砖厂既不到庭参加诉讼也未作书面答辩。
上诉人二审期间向本院递交如下证据：1、2011年和2012年水晶砖厂预订砖款单据共五份；2、区家鸿将预收砖款移交给樊振毅清单一份；3、付款人为樊振毅，收款人为樊立生的2011年2月27日广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证一份；4、2011年3月2日，樊振毅向覃增进交纳承包金300000元中国建设银行凭条一份；5、樊振毅2012年9月4日出具给黄海兰的《收条》一份，以上五份证据拟证明砖厂的实际经营者为樊振毅，债务人应为樊振毅。
被上诉人黄海兰质证认为，上诉人递交的五份证据是真实的，但不能据此证明樊振毅当时是砖厂实际经营者。
本院质证认为，上诉人二审递交的证据虽然真实，但这些证据只是证明樊振毅亲手处理了这些事务，并不足以证明樊振毅的身份，故本院不采信上诉人区家鸿的主张。
经审理查明，2010年8月25日，覃增进（发包人）为甲方，区家鸿为乙方（承包方），双方签订《水晶乡星映页岩砖厂承包合同第二次补充协议》，约定变更承包方签约代表人为区家鸿，水晶砖厂负责人覃增进与樊振杰签订的承包《合同书》继续生效。
另查明，现生效的一审法院（2013）象民初字第169号民事判决书和本院（2014）来民二终字第202号民事判决书认定自2011年2月16日水晶砖厂由樊振毅实际经营管理。黄海兰一审只诉请水晶砖厂承担付款义务，未对区家鸿主张权利，一审法院根据水晶砖厂的申请追加区家鸿作为本案被告参加本案诉讼。一审判决认定的其他事实与本院查明的一致。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：
应由上诉人区家鸿还是被上诉人水晶砖厂对被上诉人黄海兰承担支付煤款义务。
本院认为，上诉人区家鸿向黄海兰出具的《欠条》明确载明水晶砖厂欠黄海兰2012年度煤款201430元，并加盖水晶砖厂的公章，故水晶砖厂与黄海兰之间买卖合同关系明确，水晶砖厂应对黄海兰承担给付煤款义务。《欠条》具有结算功能，黄海兰依据《欠条》请求水晶砖厂支付价款，理由充分，应予支持。
根据现生效判决，本案买卖合同关系发生时，水晶砖厂的实际经营人为樊振毅，《水晶乡星映页岩砖厂承包合同第二次补充协议》只是约定变更承包方签约代表人为区家鸿，故一审法院依据《水晶乡星映页岩砖厂承包合同第二次补充协议》认定区家鸿为本案债务发生时水晶砖厂的实际经营者，证据不足，应予纠正。黄海兰作为原告只请求水晶砖厂承担给付义务，并未诉请区家鸿承担付款义务，一审法院追加区家鸿作为本案当事人并判决其承担给付义务，适用法律错误，应予纠正。
综上，上诉人区家鸿上诉理由成立，应予以支持。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2014）象民初字第208号民事判决。
二、被上诉人象州县水晶星映页岩砖厂于本判决送达之日起十日内支付被上诉人黄海兰煤款201430元。
一审案件受理费4321元，二审案件受理费4321元，共计8642元，由被上诉人象州县水晶星映页岩砖厂负担。
上述债务，义务人应自本判决书送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 侯永魁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韦玉妹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。