陕西省神木县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0821行初4号
原告乔志廷，男，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县公安局，住所地：神木县陵园路1号。
法定代表人秦小军，局长。
委托代理人王平，系该局法制大队民警。
委托代�人宋利强，系该局民警。
被告神木县人民政府，住所地：神木县府阳路1号。
法定代表人封杰，县长。
委托代理人孙宏伟，系县政府工作人员。
第三人刘强，男，汉族，陕西省神木县人。
第三人崔子龙，男，汉族，陕西省神木县人。
原告乔志廷不服被告神木县公安局、神木县人民政府公安行政处罚一案，于2017年1月26日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告神木县公安局、神木县人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。审理中因刘强、崔子龙与本案有利害关系，于2017年3月22日依法追加刘强、崔子龙为本案第三人参加诉讼。于2017年4月11日公开开庭进行�理。原告乔志廷，被告神木县公安局委托代理人王平、宋利强，被告神木县人民政府委托代理人孙宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告神木县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对原告乔志廷履行了告知义务后，作出神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定书，给予原告乔志廷行政拘留15日，并处罚款500元的处罚。原告乔志廷不服该行政处罚决定向被告神木县人民政府申请复议，被告神木县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,作出神政复决字（2017）2号神木县人民政府行政复议决定书，决定：维持神木县公安局对申请人乔志廷作出的神公（人）行罚决字（2016）2146号行政处罚决定书。被告神木县公安局于2017年2月14日向法庭提交了作出被诉行政行为的证据：第一组：神木县人民政府行政复议决定书即神政复决字（2017）2号文件，证明神木县人民政府复议维持了被告神木县公安局对申请人乔志廷作出的神公（人）行罚决字（2016）2146号行政处罚决定书。第二组：接处警登记表，受案登记表，证明行政处罚程序合法。第三组：乔志廷、刘强、张强、高堂仁、刘文世的询问笔录各一份、崔子龙询问笔录两份，证明案件事实清楚，且询问笔录记载内容能够相互印证。第四组：刘强、张强辨认笔录各一份，崔子龙辨认笔录两份,证明乔志廷参与殴打第三人刘强的事实。第五组：照片、诊断证明书，证明刘强受伤的事实。第六组：行政处罚告知笔录一份，证明在处罚前被告神木县公安局履行了告知义务。第七组：申辩材料一份，证明被告神木县公安局充分保障了被处罚人乔志廷的权利，对其提出的陈述与申辩依法�行了复核。第八组：行政处罚决定书一份，证明被告神木县公安局依法作出处罚决定，并向被处罚人乔志廷进行宣告并送达，被处罚人乔志廷在该处罚决定书上签名捺印。第九组：行政拘留执行回执，证明对乔志廷已执行行政拘留。第十组：被拘留家属通知书，证明对乔志廷家属履行了通知义务。第十一组：一般缴款书，证明被告神木县公安局已将乔志廷所缴纳的500元罚款缴入中国农业银行。第十二组：身份信息一份，证明乔志廷的身份情况。
被告神木县人民政府向法庭提交了以下证据：第一组，神木县公安局的卷宗材料，证明神木县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。第二组，神木县人民政府复议相关资料，证明神木县人民政府的行政复议程序合法。
原告乔志廷诉称：一、被告神木�公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当。行政处罚决定认定原告与杨刚、外号“杰克”等三人打伤出租车乘客崔子龙、刘强不是事实，事实是和原告同行的二人与崔子龙、刘强发生冲突，殴打刘强面部致其受伤，原告被刘强抓伤颈部也未还手，且原告主动报案等待民警处理。被告以原告结伙殴打他人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政处罚决定，对原告行政拘留，属适用法律不当。办案民警刘章兵与刘强之子刘佳系同事及好友，两人一起来到案发现场，后原告申请办案民警刘章兵回避遭到拒绝。被告神木县公安局对原告罚款500元，原告缴纳罚款后未给原告出具收款收据。二、行政处罚程序违法。1、被告神木县公安局对原告作出行政拘留前，未履行告知义务，即未告知拟要处罚的事实和依据及原告享有�辩与听证的权利，即于2016年9月7日直接对原告作出拘留十五日和罚款500元的决定，其处罚程序违法。2、在人民路派出所第一次作出行政拘留五日的决定后，公安局某领导电话指示将行政拘留变更为十五日，属于徇私枉法。3、2016年9月7日晚，被告神木县公安局作出的行政处罚决定是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，在原告被拘留后被告神木县公安局民警于9月8日、9月9日，给原告妻子高霞打电话索要行政处罚决定书原件，声称要加盖公章，而后其将适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款改为“第四十三条第二款”，且至今未向原告妻子高霞返还行政处罚决定书原件。原告认为，被告神木县公安局在未告知原告的情况下，人民路派出所擅自修改行政处罚决定书，修改后的行政处罚决定书已失去法律效力。4、原告于2016年9�6日21时至2016年9月7日21时被限制人身自由，在执行拘留时并未折抵拘留时间，且被告神木县公安局办案民警张永永、刘章兵、王龙均非国家正式警察而进行执法，其执法主体违法。故请求：1、撤销神木县公安局神公（人）行罚决字〔2016〕2146号《行政处罚决定书》，并返还原告罚款500元。2、撤销神木县人民政府作出的神政复决字（2017）2号行政复议决定书。3、责令被告对原告实施违法拘留予以行政赔偿。3、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：〔2016〕2146号《行政处罚决定书》原件照片一张，证明被告神木县公安局在作出《行政处罚决定书》后变更了处罚的依据，将治安管理处罚法第四十三条第一款改为第二款。
第二组：中国移动客户语音清单一份，证明被告神木县公安局处罚程序违法；
第三组：照片三张，证明发生纠纷后原告受伤的情况。
被告神木县公安局辩称：2016年9月6日晚21时许崔子龙、刘强乘坐出租车与乔志廷、杨刚、外号“杰克”驾驶的黑色汉兰达因会车发生冲突，后乔志廷等三人对崔子龙、刘强进行殴打，致二人受伤住院，上述事实有原告乔志廷、崔子龙、刘强的陈述，证人高堂仁、刘文世的证言及诊断证明书等证据证实，且相互印证，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，本被告在处罚前向原告履行了告知义务，原告并向本被告递交了申辩材料，本被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定书，决定给予原告乔志廷行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚，执行期限为2016年9月7日至2016年9月22日，并于当日将乔志廷送往神木县拘留所执行拘留。综上，本被告在作出行政处罚决定前履行了告知义务，处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。关于原告称其向本被告缴纳了500元罚款后未给其出具收款收据，事实是本被告收到原告的500元罚款后及时存入中国农业银行神木县支行账户，缴纳罚款后本被告电话通知其来人民路派出所领取罚款收据，但其拒绝领取。关于原告又称本被告办案程序违法、办人情案问题，被告接警后，从受案登记、调查、处理，均按照法定程序进行，程序并未违法。至于原告所提及的徇私枉法问题，被告保留对其法律责任的追究。对于原告还称办案民警张永永、刘章兵、王龙均非国家正式编制警察执法问题，办案民警王龙系国家在编警察，警�为048837，民警张永永、刘章兵属于政府统一招考进入神木县公安局的正式警务辅助人员，国务院办公厅印发《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》规定，警务辅助人员负责协助公安机关执法岗位人民警察开展执法执勤和其他警务活动，警务辅助人员协助人民警察依法履行职责的行为受法律保护。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。根据上述规定，办案民警于2016年9月6日21时至2016年9月7日对原告进行询问查证并未违反法律规定，且询问查证时间内并未对原告采取强制措施限制人身自由，故不符合折抵规定。
被告神木县人民政府辩称：本被告在受理原告的复议申请后，由法制办工作人员采用了书面审理、调查、听证等方式仔细分析，认真核实证据并查清了事实，认为神木县公安局作出行政处罚决定前，依法询问了原告乔志廷、被侵害人刘强、崔子龙及证人张强、高堂仁、刘文世，并收集了刘强、崔子龙的受伤照片及神木县医院诊断证明书等，证据之间能够形成证据链，证明案件事实，且听取了原告的陈述和申辩，严格按照相关程序作出行政处罚决定。因此，神木县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。本被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,作出神政复决字（2017）2号神木县人民政府行政复议决定书，决定：维持神木县公安局对申请人乔志廷作出的神公（人）行罚决字（2016）2146号行政处罚决定。综上，�驳回原告的诉讼请求。
第三人刘强述称：2016年9月6日本第三人与崔子龙乘坐出租车由北向南行驶至阴山路社区门口时，与乔志廷等人驾驶的车辆因让路发生口角，乔志廷等人将本第三人拉下出租车进行殴打，致本第三人受伤并昏迷，后被送往神木县医院住院治疗，支出医疗费8000多元，出院后经常出现头晕、倒气，晚上迷路等现象。
第三人刘强向法庭提交了诊断证明书两份、照片复印件七张，证明乔志廷等人殴打本第三人致本第三人受伤住院治疗的事实。
第三人崔子龙未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人向法庭提交的证据做如下认定：
原告提交的第一、二组证据能够证明被告神木县公安局作出神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定书，将适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款改为第二款的事实，本院予以采信。原告提交的第三组证据能够证明原告与第三人刘强发生撕拉过程中原告也受伤的事实，同时证明原告参与殴打第三人，致第三人刘强受伤住院治疗的事实，本院予以采信。
被告神木县人民政府、第三人刘强对被告神木县公安局提交的第一至十二组证据均无异议，原告乔志廷对被告神木县公安局提交的第二、六、七、九、十二组证据的真实性和证明目的均无异议，本院对被告神木县公安局提交的第二、六、七、九、十二组证据予以认定。原告乔志廷对被告神木县公安局提交的第三组证据中：对人民路派出所与原告乔志廷、张强、刘文世的询问笔录和崔子龙的第一份询问笔录均无异议；对第三人刘强的询问�录和第三人崔子龙的第二份询问笔录及高堂仁的询问笔录虽有异议，但该组证据与原告提交的第三组证据证明其受伤的事实，能够印证原告乔志廷、杨刚、外号“杰克”等三人均参与殴打第三人刘强、崔子龙的事实，故本院对该组证据的证明目的予以认定。原告乔志廷对被告神木县公安局提交的第四组证据的四份辨认笔录虽有异议，但辨认笔录辨认出原告参与过殴打第三人，本院对该组证据的证明目的予以认定。原告对被告神木县公安局提交的第八、十组证据有异议，认为被告神木县公安局将其拘留后，给其妻子高霞打电话称要在处罚决定书上加盖公章，妻子高霞将已送达原告的行政处罚决定书送到人民路派出所，后被告神木县公安局将其所作出的行政处罚决定法条四十三条第一款改为第二款。因原告乔志廷被拘留后，人民路派出所与乔志廷之妻高霞进行过三次�话，虽不能查证通话的内容，可被告神木县公安局又不能提供相关证据证明其在送达行政处罚决定前就修改了适用法律条款，若送达前发现错误能重新出具正确规范的文书，也不应在错误的文书上直接涂改有失行政处罚决定的严肃性，更不能证明给原告送达的是修改前的文书还是修改后的文书，原告称其未收到修改后的行政处罚决定书和被拘留家属通知书，被告神木县公安局对其与原告家属在原告被拘留后的几次通话又不能作出合理的解释，应视为被告神木县公安局作出处罚决定适用法律错误，之后进行修改的事实。故本院对该两组证据的证明目的不予认定。原告乔志廷对被告神木县公安局提交的第十一组证据虽有异议，但被告神木县公安局已将所收500元罚款缴纳到中国农业银行神木县支行的事实，本院对该组予以采信。
被告神木县公安�、第三人刘强对被告神木县人民政府提交的第一、二组证据均无异议，原告对被告神木县人民政府提交的证据的质证意见与其对被告神木县公安局的质证意见一致，被告神木县人民政府在审查被告神木县公安局作出的行政处罚决定时，对原告乔志廷行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款改为第二款未进行核实，故本院对第一组证据治安案卷中的修改法条的证据的证明目的不予认定。原告乔志廷对被告神木县人民政府提交的第二组证据复议程序的合法性无异议，本院对复议程序的合法性予以认定。
被告神木县公安局、被告神木县人民政府对第三人刘强提交的证据均无异议，原告认为第三人刘强提交的证据与本案无关，因第三人刘强的诊断证明书两份、受伤照片复印件七张与原告乔志廷提交的第三组证据能够印证�告乔志廷、杨刚、外号“杰克”三人参与殴打第三人刘强，致第三人刘强受伤住院治疗的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月6日晚21时许第三人刘强（酒后）、崔子龙乘坐出租车（车牌号为：陕KT33**）行驶至神木镇阴山路社区门口时与案外人张强驾驶的黑色汉兰达越野车（车牌号为：陕KR33**）因会车让路发生冲突，该车乘坐人杨刚（在逃）、外号“杰克”（在逃）及原告乔志廷（酒后）三人下车后将出租车上乘坐的第三人刘强拽下来并对第三人进行殴打致第三人受伤住院，第三人崔子龙即向110报警，被告神木县公安局接到110指令后进行立案调查，后决定对乔志廷行政处罚，在处罚前向原告乔志廷履行了告知义务，原告向被告神木县公安局递交了申辩材料，被告神木县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年9月7日作出神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定，决定给予乔志廷行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚，执行方式和期限自收到本决定书之日起15日内，将罚款缴纳到中国农业银行神木县支行，由神木县公安局人民路派出所民警送神木县拘留所执行，期限从2016年9月7日至2016年9月22日，并于当日将乔志廷送往神木县拘留所执行拘留。原告乔志廷陈述在其被拘留后，被告将行政处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“第一款”改为“第二款”，且行政处罚决定中适用法条的确用碳素笔将“第一款改为第二款”，另在决定内容中增加了：“期限从2016年9月7日至2016年9月22日”。被拘留人家属通知书的法条亦用碳素笔将“第一款改为第二款”，在修改部分加盖了被告神木县公安局印章（原处行政罚决定书和被拘留人家属通知书均为电子签章）。原告对被告神木县公安局对其作出的行政处罚决定不服，申请被告神木县人民政府复议，被告神木县人民政府于2017年1月17日作出神政复决字〔2017〕2号神木县人民政府行政复议决定书，决定：维持被申请人神木县公安局对申请人乔志廷作出的神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定书。
窗体顶端
本院认为：原告乔志廷与第三人均酒后乘坐车辆，因会车让路双方发生争执，原告乔志廷等三人下车后将第三人刘强从出租车上拉下来并对第三人刘强、崔子龙进行殴打，致二第三人受伤住院，原告乔志廷等三人的行为违法，依法应予处罚。被告神木县公安局接警后立案调查，查清事实后，在处罚前对原告履行了告知义务，原告向被告神木县公安局递交了书面申辩书，被告神木县公安局经审查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定，决定给予乔志廷行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚，可原告称被告神木县公安局作出行政处罚决定时书写的法条是第四十三条第一款，在其被拘留后，办案民警先后电话通知其妻子高霞将行政处罚决定书送到人民路派出所，其妻于2016年9月12日将行政处罚决定书送到人民路派出所，被告神木县公安局将行政处罚决定书所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款改为第二款。经本院审查，该行政处罚决定书中适用法条用碳素笔将“第一款改为第二款”，另在决定内容中用碳素笔书写：“期限从2016年9月7日至2016年9月22日”。被拘留人家属通知书的法条亦用碳素笔将“第一款改为第二款”，在修改部分加盖了被告神木县公安局印章（原行政罚决定书和被拘留人家属通知书均为电子签章）。原告乔志廷被拘留后，人民路派出所与乔志廷之妻高霞进行过三次通话，虽不能查证通话的内容，可被告神木县公安局又不能提供相关证据证明其在送达处罚决定前就修改了适用法律条款，若送达前发现错误能重新出具正确规范的文书，也不应在错误的文书上直接涂改，有失行政处罚决定的严肃性，更不能证明其给原告送达的是修改前的文书还是修改后的文书，原告称其未收到修改后的行政处罚决定书和被拘留家属通知书，被告神木县公安局对其与原告家属在原告被拘留后的几次通话又不能作出合理的解释，应视为被告神木县公安局作出行政处罚决定送达之后进行修改的事实。综上，被告神木县公安局以原告乔志廷等三人参与欧打第三人作出行政处罚决定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤�。故原告要求撤销被告神木县公安局于2016年9月7日作出的神公（人）决字（2016）第2146号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院应予以支持。原告请求被告神木县公安局赔偿其被执行拘留期间的损失并返还500元罚款，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，只有行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益才有取得赔偿权利，因原告存在违法行为，依法应予处罚，仍需行政机关重新作出行政行为，故原告请求赔偿损失并返还500元罚款依据不足，该项请求本院不予支持，依法应予驳回。被告神木县人民政府在复议案件时只进行了书面审查，对处罚决定书中修改法条及修改内容未进行调查核实，即维持被告神木县公安局的行政处罚决定，其所作的复议决定亦应予以撤销。故原告要求撤销被告神木县人民政府于2017年1月17日作出�神政复决字（2017）2号行政复议决定书的诉讼请求，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
窗体底端
一、撤销被告神木县公安局于2016年9月7日作出的神公（人）行罚决字〔2016〕2146号行政处罚决定。
二、撤销被告神木县人民政府于2017年1月17日作出的神政复决字〔2017〕2号神木县人民政府行政复议决定。
三、限被告神木县公安局于本判决生效之日起三十日内对乔志廷重新作出行政行为。
四、驳回原告乔志廷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被�神木县公安局、神木县人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 张 艳
人民陪审员 李林军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 媛