wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第619号
原告黄小祥。
委托代理人潘国强（受黄小祥特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告冯赟。
被告郑芳。
委托代理人解文俊、包云（受冯赟、郑芳共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
原告黄小祥与被告冯赟、郑芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年的11月24日、11月28日二次公开开庭进行了审理。原告黄小祥及其委托代理人潘国强，被告冯赟、郑芳的共同委托代理人解文俊、包云（其中，包云参加了第一次庭审，解文俊参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小祥诉称：因黄云良欠其110万元，在其催要下，黄云良将享有对二被告的债权转让给了其。黄云良于2014年9月19日正式通知二被告，将借给二被告的103万元及利息债权依法转让给了黄小祥，并告知二被告将该借款及利息支付给黄小祥，但二被告未及时支付。现请求判令二被告：立即归还欠款103万元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审时，原告黄小祥明确利息计算为：本金103万元自2013年9月11日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。
被告冯赟辩称：黄小祥的请求事项缺乏事实依据，诉状中的事实和理由也与真实情况不符，其确实曾经有意向黄云良借款，黄云良也答应出借款项，但是最终其并没有收到黄云良答应出借的款项。黄云良对其及郑芳所享有的借款103万元的债权并不存在，所以该不存在的债权转让，其认为是无效的。
被告郑芳辩称，与冯赟答辩意见一致。
经审理查明：2013年7月16日，黄云良向黄小祥出具借条1份，载明：今借黄小祥人民币（现金）肆拾万元正（400000），特此为条。2013年8月8日，黄云良向黄小祥出具借条1份，载明：今借黄小祥人民币柒拾万元正（700000元）现金，特此为条。2013年8月21日，冯赟向黄云良出具借条1份，载明：今借黄云良人民币壹佰零叁万元，于2013年9月10日前归还，月息3分，借条下方另附有承兑汇票号码：30800053／94959319。该份银行承兑汇票，票号为30800053／94959319，出票金额为100万元，出票人是浙江零点纺织科技有限公司，付款行是招商银行萧山支行，汇票到期日是2013年12月27日。承兑汇票下方有陈竹签名，2013年8月。陈竹于2014年11月25日出具说明1份，说明其因急需用钱，请黄云良帮其将该承兑汇票贴现，该承兑汇票是其亲手交给黄云良的。
庭审时，黄小祥认可借款103万元中本金为100万元（即该承兑汇票100万元），利息为3万元。
另查明：2014年9月19日，黄小祥与黄云良签订债权转让协议书1份，由黄云良将对冯赟、郑芳所享有的债权103万元及利息转让给黄小祥享有。同日，黄云良向冯赟、郑芳发出债权转让通知书，通知冯赟、郑芳其已将对二人所享有的债权103万元及利息转让给黄小祥享有，并告知冯赟、郑芳在接到通知后2日内将上述款项支付给黄小祥。冯赟、郑芳认可收到该债权转让通知书，且至庭审时为止从未对黄小祥与黄云良之间的债权转让提出任何异议。
审理中，黄小祥向法庭提供了其与冯赟之间的2014年4月8日、2014年9月19日两次手机短信往来截图，在该短信截图中，黄小祥向冯赟催要借款，冯赟认可了该借款并承诺付款。经承办法官对黄小祥手机进行当庭演示，黄小祥手机短信内容与黄小祥提供的手机短信截图内容是一致的，冯赟也予以认可。
冯赟出具借条后，经黄小祥多次催要，冯赟与郑芳至今未能归还本金和支付利息。
再查明：冯赟与郑芳系夫妻关系，双方于2006年2月24日依法登记结婚。
上述事实，有原告黄小祥提供的黄云良出具的借条2份、冯赟出具的借条1份、银行承兑汇票1份（复印件）、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份及国内挂号信函收据2份、结婚登记审查处理表1份、短信截图7份、陈竹出具的书面说明1份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告黄小祥与黄云良、黄云良与被告冯赟之间的借贷关系、债权转让关系合法有效，受法律保护。审理中，原被告双方的主要争议焦点是：冯赟是否借到黄云良出借的款项。黄小祥认为冯赟已经收到该笔借款，冯赟认为其未收到该笔借款，借条中除了其本人签名外，其余内容均为事后添加。本院已查明本金100万元，是由陈竹将金额为100万元的承兑汇票（票号为30800053／94959319）交付给黄云良。冯赟向黄云良出具了借条，且有归还日期，是直接证据，具有直接的证明效力。在黄云良将债权转让给黄小祥后，冯赟并未提出异议，且在与黄小祥的短信往来中，承诺：快了我可以给你交代的时候会和你联系的……；本然说这星期有的……，从未对黄小祥发出短信，要求归还103万元及利息提出异议，应当认定冯赟是收到该100万元承兑汇票，现黄云良将该债权转让给黄小祥，并及时通知了冯赟和郑芳，黄小祥是该借款的权利人。冯赟认为借条中的内容除了其本人签名外均系事后添加，但未向法庭提出笔迹形成时间方面的鉴定申请，且未提供相关证据予以证明，故本院对冯赟的该辩称不予采信。本案中，借条中载明的借款103万元中只有100万元是本金，其余3万元是利息，因法律不支持利滚利，故应当认定借款本金为100万元。本案中，借款日期为2013年8月21日，承兑汇票到期日为2013年12月27日，借款时承兑汇票尚未到期，故在借款中应当扣除承兑汇票到期日前所产生的相应的贴息。黄小祥主张自2013年9月11日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。冯赟与郑芳系夫妻关系，且该借款是冯赟在夫妻共同生活期间所借，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、冯赟、郑芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄小祥借款100万元及利息［自2013年9月11日起至实际给付之日止按年息24%计算，应扣除银行承兑汇票（票号为30800053／94959319）自2013年8月21日起至2013年12月27日止的贴息］。
二、驳回黄小祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12035元（其中受理费已减半收取7035元，保全费5000元），由冯赟与郑芳负担11760元，黄小祥自行负担275元，冯赟与郑芳负担的部分，已由黄小祥垫付，冯赟与郑芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄小祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳 杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3428号
原告范长波。
委托代理人杨春明。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告范长波诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告延期办理房屋产权证书违约金6900.6元（2014年6月12日至2015年6月17日）；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年6月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号1-6-1室商品房（建筑面积36.33平方米），购房总价款为186420元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款186420元计算，被告应向原告支付从2014年6月12日至2015年6月17日止逾期办证违约金6897.54元（186420元×370天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告范长波逾期办证违约金6897.54元（2014年6月12日至2015年6月17日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 理
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02095号
罪犯束义保，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年10月15日作出（2012）无刑初字第00313号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人束义保有期徒刑四年六个月；对被告人束义保犯罪所得赃款予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后，束犯于2012年11月5日被交付执行（刑期自2012年4月26日起至2016年10月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以束犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2015年5月2日，被害单位提供收条一张，证实其已收到束义保退缴的赃款七万八千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯束义保减刑一案的定案依据。
2015年6月，束犯家庭住址所在地村民委员会、县民政局出具了困难证明一份。
本院认为：罪犯束义保自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退缴大部分赃款，虽提交了困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯束义保减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月26日起至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第99号
原告许荣平，男，1979年10月6日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告杨杰平，男，1973年8月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告许荣平诉被告杨杰平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员张少品独任审理。2015年2月4日，本院公开开庭审理了本案。原告许荣平到庭参加诉讼，被告杨杰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许荣平诉称，2013年1月21日，被告杨杰平向原告许荣平借款500000元，并于当日出具《借据》一份，写明借现金500000元，借期三个月，以被告名下杰烽砖厂作为抵押（营业证号：532800100021217）。原、被告在借款时口头约定过利息，当时约定的是月利息6分，借款后被告支付过一部分利息，具体支付过多少原告已记不清楚，但并没有把3个月的利息付清，也没有偿还本金。被告在出具《借据》之后将所抵押的砖厂的营业执照给了原告，但两个月之后又找借口从原告处拿走，之后并未再给原告，该抵押没有办理过抵押登记。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告除要求被告返还借款本金外，还要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算并支付从2013年4月22日起至借款还清之日止的逾期利息。综上所述，原告诉至法院请求：1、判决被告向原告偿还欠款人民币500000元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨杰平未到庭进行答辩。
针对自己的诉请，原告许荣平向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、借据一份，欲证明被告于2013年1月21日向原告借款500000元的事实。
被告杨杰平未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，证据2有被告的签名及手印，能够证实原告的主张，对两份证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月21日，被告杨杰平向原告许荣平借款500000元，并于当日出具《借据》一份，写明借现金500000元，借期三个月。
本院认为，被告杨杰平于2013年1月21日出具的《借据》，有其本人的签名及按捺手印，是其真实的意思表示，被告杨杰平应当履行返还借款的义务。根据借条内容，双方约定借款期限为三个月，即被告应当在2013年4月21日之前返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求判令被告返还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告认为被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，故要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算并支付从2013年4月22日起至借款还清之日止的逾期利息，从被告出具的借据可见，双方并没有约定借期利息，也没有约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告有权要求被告支付逾期利息，但因双方为定期无息借贷，双方也未对逾期利息进行约定，故只能参照银行同类贷款利率计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杰平于本判决生效之日起十日内向原告许荣平返还借款本金500000元并支付逾期利息（以本金500000元，从2013年4月22日起至借款还清之日止按照银行同类贷款利率计息）。
二、驳回原告许荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张少品
二〇一五年四月一日
书记员 岩 三
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第99号
原告：李梦田。
委托代理人：杨风和。
被告：程玉生。
本院在审理原告李梦田诉被告程玉生定作合同纠纷一案中，原告李梦田于2015年6月1日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告程玉生的银行存款55000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、准许原告李梦田撤回起诉。
二、解除对被告程玉生的银行存款55000元的冻结。
案件受理费575元、保全费570元，计1145元由原告李梦田负担。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年六月二日
书记员 翟荣欣
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第222-2号
申请执行人王永红
被执行人王广五
案由：合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）商民初字第8号民事判决书，责令王广五于判决生效后5日内履行完毕。但被执行人至今未履行。现查明王广五有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王广五的存款34200元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年八月五日
书记员 殷山林
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02050号
原告张榕，个体工商户。（未到庭）
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。（到庭）
被告白莉，无业。（未到庭）
委托代理人范素珍，江苏群汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。（到庭）
本院在审理原告张榕诉被告白莉民间借贷纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张榕撤回起诉。
案件受理费7300元、减半收取3650元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏 日
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更68号
罪犯涂春华，女，1971年2月10日出生，汉族，江西省靖安县人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）洪刑一初字第18号刑事判决，认定被告人涂春华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人涂春华不服判决，提出上诉。本院于2011年7月4日作出（2011）赣刑一终字第45号刑事判决，维持并核准对涂春华的判决。判决生效后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）赣监刑执字第339号刑事裁定，将罪犯涂春华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂春华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬10次，单项表扬3次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬15次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯涂春华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯涂春华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯涂春华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第291号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人常某某，男，1992年10月28日出生，公民身份证号码：5139021992********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市云龙镇吉祥村5组34号，因涉嫌盗窃罪于2014年1月13日被四川省成都市公安局成华区分局监视居住。经本院决定，于2014年7月7日由成都市公安局成华区分局依法执行逮捕，成都市看守所以被告人常某某患右肺结核为由，对其不予收监。同日，本院将强制措施变更为监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员赵芩出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月12日晚，被告人常某某到成都市成华区跳蹬河南路11号中铁航空港成都地铁7号线3标项目部办公区2楼一房间内，将被害人陈某某放在房间内床头柜抽屉里的1扎用橡皮筋扎好的100元面额的人民币（共计人民币1万元）盗走，后在逃离现场时被被害人陈某某发现后并将其抓获。公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人常某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人常某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 芳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2945号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告栾振仪，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告栾振仪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书�员于海燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民催字第29号
申请人临沂市楠江铝塑板厂。住所地：临沂市兰山区半程镇半程工业园金锣二路*号。
法定代表人戴生生，总经理。
委托代理人戴瑞清。
申请人临沂市楠江铝塑板厂申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年9月1日发出公告，2015年9月26日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2016年1月29日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告临沂市楠江铝塑板厂银行承兑汇票一张，号码为3130005227839795，出票日期为2015年6月16日，汇票到期日为2015年12月16日，出票人为山东阳光泰利科技有限公司，收款人为诸城市佳裕祥机械有限公司，票面金额为10000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市楠江铝塑板厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王彩娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7507号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。
被告：丁加鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告丁加鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7507号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，系该行工作人员。被告：丁加鑫，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告丁加鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第543号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王治廷，男，1958年1月22日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡荣华村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王治廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王治廷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月24日，在原告处借款6100.00元，约定还款日期为2008年4月24日，借款利率为12.075‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年5月24日，在原告处借款6100.00元，约定还款日期为2008年4月24日，借款利率为12.075‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王治廷于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01279号
罪犯刘杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2011年7月8日作出（2011）石刑初字第304-1号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。河北省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）冀刑二终字第76号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月21日起至2017年7月26日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鸿光，男，汉族，1962年12月28日出生，六国化工国兴化工有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市铜官山化工有限公司。
法定代表人：古亚强，该公司董事长。
再审申请人胡鸿光因与被申请人铜陵市铜官山化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鸿光申请再审称：铜陵市铜官山化工有限公司提供的考勤表不是原始考勤表，是胡鸿光起诉后铜陵市铜官山化工有限公司伪造的；铜陵市铜官山化工有限公司提供的工资表是两张2009年11月份的工资表，对应的是代胡鸿光上班的汤文海的工资表，是刻意去掉汤文海的工资而复印的；认定胡鸿光休年休假证据不足，胡鸿光是请人代班的，且2009年11月份7、8、14、15、21、22日，12月份19、20、26、27日，2010年1月16、17、23、24日均是休息日；一、二审期间胡鸿光申请法院调查收集相关证据，一、二审法院均未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项之规定，申请再审本案。
本院认为：铜陵市铜官山化工有限公司出具的《关于胡鸿光2009年至2011年期间年休假情况的说明》、考勤表、值班登记表等证据，能够证明胡鸿光在2009年11月、12月及2010年1月共休假47天，铜陵市铜官山化工有限公司向胡鸿光正常支付工资，对此胡鸿光并无异议。胡鸿光虽然认为其是请人代班，而不是休年休假，但未能提供有效证据予以证明。本案一、二审期间，胡鸿光申请一、二审法院调取2008年至2009年公司的考勤表、工资表以证明自己的主张，但诉讼中，铜陵市铜官山化工有限公司为证明自己主张已向法院提交了相关考勤表和工资表。胡鸿光认为铜陵市铜官山化工有限公司提供的考勤表系其起诉后由该公司伪造，但未能提供有效证据予以证明，故原审法院结合本案实际情况对胡鸿光调查取证的申请不予采纳并无不当。鉴于《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定“职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期”，胡鸿光认为年休假不包括双休日和节假日，无法律依据，故原审法院不予支持并无不当。
综上，胡鸿光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡鸿光的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年一月三日
书 记 员 任纪敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04909号
原告张文刚，男，汉族，1975年8月6日生，住重庆市綦江县。
委托代理人吴登其，重庆永登律师事务所律师。
被告舒绗，男，汉族，1986年5月30日生，住重庆市江北区。
原告张文刚诉被告舒绗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张文刚及委托代理人吴登其到庭参加诉讼。经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告舒绗无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文刚诉称，2013年11月20日，原告与被告舒绗签订《房屋买卖合同》，约定：原告以40万元的价格购买被告舒绗位于九龙坡区红狮大道××号×××××××号房屋；签订合同当日原告支付被告定金8万元，尾款于支付定金之日起3个月内付清；原告付清尾款后，被告即配合办理产权过户手续；被告应在3个月内将房屋交付原告。原告于签订合同当天支付被告定金8万元。之后被告一直推诿拖延，拒不按照约定履行交房及产权过户义务。原告后来得知被告早已将涉案房屋通过中介公司出售给他人。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2013年11月20日签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒绗未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，原告张文刚与被告舒绗签订《房屋买卖合同》，约定：原告张文刚以40万元的价格购买被告舒绗位于九龙坡区红狮大道××号×××××××号房屋，建筑面积69.45平方米，产权证号105D房地证2007字第××××××号；签订合同当日原告支付被告定金8万元，尾款于支付定金之日起3个月内付清；原告付清尾款后，被告即配合办理产权过户手续；被告应在3个月内将房屋交付原告。被告舒绗的前妻谢亭亭和案外人李茂林在合同上签字见证。原告于签订合同当天支付被告定金8万元。随后，原告多次联系被告要求支付购房尾款并办理产权过户手续，但均因无法联系被告而未果。原告再次到被告居住的讼争房屋时，遇见房产中介公司的工作人员，该工作人员称被告已经委托中介公司将房屋出售给他人。另查明，被告舒绗于2010年9月16日取得涉案房屋的房地产权证。被告舒绗于2013年6月13日与案外人谢亭亭登记结婚，二人于2014年8月13日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、证人证言、房产证、被告的婚姻登记信息等证据在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人享有平等的诉讼权利。被告经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
本案中，原告与被告签订了房屋买卖合同，并向被告支付定金8万元。被告收取定金后，将该房屋再次出卖给他人，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒绗于本判决生效之日起10日内双倍返还原告张文刚定金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元、保全费2520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 仇 修
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22507号
原告张甲。
委托代理人李景军，上海申之春律师事务所律师。
被告张乙。
委托代理人汪红彬，上海步界律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告张甲与被告张乙、陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人李景军、被告张乙及其委托代理人汪红彬、被告陈某某委托代理人孙万松到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长简易程序审限一个月。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，其母亲丁新群于2013年12月21日去世，在母亲丁新群生前将其所有的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室一套房屋出售，现留有余款50万元（人民币，下同），在原告处有10万元，在被告张乙处有40万元。原告与被告张乙系亲姐弟关系，被告陈某某与被继承人丁新群于2004年9月8日登记结婚，系原告与被告张乙的继父。被继承人丁新群生前留有遗嘱，指定其遗产由原告继承，故依法提出起诉请求判令被继承人丁新群的遗产50万元，由原告按遗嘱继承。
被告张乙辩称，原告张甲主张的50万元并非被继承人丁新群的遗产，其中30万元被继承人丁新群在生前已经处分，从其银行卡内转入被告张乙银行存款账户内，属于赠与行为。其余20万元原告与被告张乙进行了分配，由原告通过银行转账交付被告张乙10万元，现原告依被继承人丁新群的遗嘱要求继承遗产50万元没有依据，且被继承人丁新群所留代书遗嘱因代书人与被继承人有利害关系，故存有瑕疵。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，被继承人丁新群出售的房产系其与被继承人的夫妻共同财产，售房款应进行分割后再继承。且其年迈、记忆力衰退，已无劳动能力、也无收入来源，故被继承人丁新群的遗嘱应为其保留遗产份额，且被继承人生前对家人也有交待，其中30万元为其养老费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1976年被继承人丁新群与前夫张全根由父母包办结婚，于1977年6月5日生育原告张甲，1982年6月28日生育被告张乙。1996年5月被继承人丁新群与前夫张全根离婚，离婚时原告已独立生活，被告张乙随父亲张全根共同生活。2004年9月8日，被继承人丁新群与被告陈某某登记结婚，2013年12月14日被继承人丁新群患病住院期间委托上海申之春律师事务所周姣、朱姣林律师代书遗嘱并作为遗嘱见证人，遗嘱内容为：“1、塘沽路XXX弄XXX号房屋是我和我老公陈某某共同出资购买，目前挂名在陈某某名下。我过世后，这套房屋中我所享有的所有权益由我女儿张甲继承；2、我的其他财产也均由我女儿张甲继承。”2013年12月21日被继承人丁新群死亡。
另查明，2003年10月22日被继承人丁新群通过转让取得上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权，2013年8月15日，被继承人丁新群将该房屋以价款72万元转让他人。2013年12月19日，从被继承人丁新群的银行卡中转账存入原告张甲的银行账户中346，600元，转账存入被告张乙的银行账户中30万元。2013年12月24日，原告张甲通过银行转账至被告张乙银行账户10万元。
审理中，原告张甲与被告张乙确认被继承人丁新群房屋转让款尚余50万元，在原告张甲处为10万元，在被告张乙处为40万元。因被告张乙认为此款被继承人丁新群在生前已经处分，不能作为遗产处理，而原告则认为此款应按遗嘱进行继承，而被告陈某某则认为应为其保留遗产份额，因双方意见不一，故调解未成。
原告张甲在庭审后变更诉讼请求，请求被继承人丁新群的遗产50万元由原告继承10万元，被告张乙继承10万元，被告陈某某继承30万元。
上述事实，由原、被告陈述及被继承人丁新群所立遗嘱、原告张甲与被告张乙提供的银行卡客户交易明细及上海市房地产买卖合同等证据证实。
本院认为，公民可依法立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人丁新群所立遗嘱由二名律师代书并见证，根据法律规定，系争代书遗嘱合法有效，被告张乙认为代书遗嘱有瑕疵，却未能提供充分证据予以推翻，故本院不予采信。关于被继承人丁新群的房屋转让款的剩余部分是否为其遗产的争议，从原告张甲与被告张乙在同一天将房屋转让款转账至自己银行账户内及原告日后对此款的处理情况来看，应认定为被继承人丁新群在生前已将此款的用途嘱托给二个子女。原告张甲与被告张乙应根据被继承人丁新群的遗愿去处理此款。现被告张乙对此款为赠与的主张未能举证，故尚余的50万元应为被继承人丁新群的遗产。关于被告陈某某认为被继承人丁新群转让的房屋应为夫妻共同财产的主张，由于此房屋被继承人丁新群购买时与被告陈某某尚未登记结婚，故该房屋应为被继承人丁新群的婚前个人财产，被告陈某某的主张不能成立。但被继承人丁新群在立遗嘱时，被告陈某某已经缺乏劳动能力也没有生活来源，因遗嘱中未给被告陈某某保留必要的份额，故上述遗产中大部分应由被告陈某某继承。对原告变更的诉讼请求，所提出的遗产分配方案较为合理，应予准许。另外，原告张甲、被告张乙虽未与被告陈某某形成扶养关系，但希望原告张甲与被告张乙根据被继承人丁新群的遗愿继续照料被告陈某某的生活，为其生活提供经济、劳务等方面的扶助。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、在原告张甲处的被继承人丁新群的遗产10万元由原告张甲继承；
二、在被告张乙处的被继承人丁新群的遗产40万元，其中10万元由被告张乙继承，其余30万元由被告陈某某继承，此款于本判决生效后十日内交付被告陈某某。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元（原告张甲已预交），减半收取计4，400元，由原告张甲负担1，150元（已缴纳），被告张乙负担1，150元，被告陈某某负担2，100元，被告张乙、陈某某负担之款于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年一月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第482号
上诉人（原审原告）焦润霞，女，汉族，1973年10月17日生，城镇居民，住通渭县平襄镇南街**号。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丽霞，女，汉族，1973年3月7日生，城镇居民，住定西市安定区镇龙路**号。
上诉人焦润霞因民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第532号民事判决
二、发回定西市安定区人民法院重审。
上诉案件受理费3900元退回上诉人焦润霞。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年一月二十七日
书记员 何婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执异41号
申请异议人(案外人)相兴明。
委托代理人：韩文煜。
申请执行人：佟晓冬。
委托代理人：丛亚清。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司。
法定代表人：于庆兰。
被执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司。
法定代表人：于庆祥。
本院依据（2015）齐民初字第22号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终50号民事判决书，受理佟晓冬申请执行鹤岗市蓝天房地产开发有限公司（下称蓝天公司）、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司（下称蓝天公司拜泉分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，相兴明提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
案外人异议称，2015年10月8日异议申请人从被执行人鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉县销售分公司购买了拜泉县金域华府商场第4幢1层1005号21.02平方米商铺，约定价格人民币349,880.00元、1028号43.42平方米商铺，约定价格人民币630,055.00元。异议申请人按约定交付了购楼款，被执行人交付了1005号21.02平方米、1028号43.42平方米商铺，异议申请人占有使用该商铺至今，该商铺的所有权是异议申请人，故人民法院查封该商铺是错误的，请求解除查封。
经审查，省高院（2016）黑民终50号民事判决书，判决：一、维持齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第一、四项。二、变更黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第二项为：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司于本判决送达之日起十日内，回迁安置佟晓东门市房一套，为176.40平方米[4.2米×14米×3（层）]，位置在临正街北数第14门（南通街起算）。如因鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司的原因造成上述门市房执行不能时，按每平方米10，000.00元价格标准给付货币。三、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第22号民事判决主文第三项为：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司于本判决送达之日起十日内，回迁安置佟晓东住宅三套。第一套90平方米、第二套和第三套为80平方米（拆迁协议中未明确约定楼栋号、单元和门牌号，依约定，如回迁高层楼房应在11层以上，是多层建筑的应是3层或4层，无论回迁安置的住宅是高层还是多层建筑，均不能安置顶层或靠西侧和大山墙）。如因鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司的原因造成上述住宅楼房执行不能时，按每平方米3,000.00元价格标准给付货币。四、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司于本判决送达之日起十日内给付佟晓东逾期回迁损失费180,000.00元。五、驳回鹤岗市蓝天房地产开发有限公司及鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费32,858.25元，由鹤岗市蓝天房地产开发有限公司、鹤岗市蓝天房地产开发有限公司拜泉销售分公司共同负担。逾期蓝天公司、蓝天拜泉分公司未按生效判决所确定的内容履行义务，佟晓冬申请强制执行,在执行过程中，查封登记在蓝天公司名下位于拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区房产，相兴明对其中4幢1层1005号、1028号商铺提出执行异议，称其已购买该两处商铺，且已实际占有使用，请求解除查封。
本院认为，本案在执行中，因被执行人不履行义务，查封被执行人名下拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区金域时代广场商铺。相兴明对其中4幢1层1005号，1028号商铺提出执行异议，称其购买该两处商铺，同时提供了商品房买卖合同、商品房销售预收款凭证及拜泉县金域时代购物广场商铺委托经营管理合同。证明其已买了该两处商铺，且已与金域时代购物广场签订委托经营合同，全权委托金域时代购物广场经营管理，证明相兴明已实际购买和占有了该商铺，相兴明的买卖关系存在、真实，其异议理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对拜泉县拜泉镇南六道街金域华府小区金域时代广场1005号、1028号商铺的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人，可自本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
此页无正文。
审判长 黄 克
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年九月一日
书记员 宋 鹏
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第5-2号
申请执行人赖丽。
被执行人陈平。
被执行人倪孟玉。
被执行人邓建华。
被执行人威远县宏发包装有限公司。
负责人陈海波。
赖丽依据威远县公证处作出的（2013）威证字第5992号公证债权文书及（2014）威证执字第05号执行证书申请执行陈平、倪孟玉、邓建华、威远县宏发包装有限公司其他合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令责令其履行还款义务，至今未履行。本院已查封被执行人邓建华与第三人尹蜀威（公民身份号码511024196011171729）所有的位于成都市成华区保和乡胜利村锦绣城（3#地块）8幢1单元6层604号房产【合同备案号2051728#】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓建华与第三人尹蜀威（公民身份号码511024196011171729）所有的位于成都市成华区保和乡胜利村锦绣城（3#地块）8幢1单元6层604号房产【合同备案号2051728#】。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一五年三月四日
书记员 叶佳玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01571号
原告李如义，男。
委托代理人王娜
被告胡占军，男
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人熊东红，系该公司总经理。
委托代理人朱科，系该公司员工。
原告李如义诉被告胡占军、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如义委托代理人王娜，被告胡占军，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人朱科均到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
原告李如义诉称：2015年4月19日7时19分许，胡占军驾�豫PZG3**号小型普通客车沿七一路由西向东行驶至东环路口右转弯时，与李如义驾驶两轮摩托车沿东环路由南向北行驶至该处时相撞，造成李如义受伤、两车损坏的交通事故。后经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第041901号道路交通事故认定书，认定胡占军负该起事故的同等责任、李如义负同等责任。经查询，胡占军驾驶的豫PZG3**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，故中国平安财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计20000元。
被告胡占军辩称：我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：我方同意在保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；原告的诉讼请求过高；我方不应当承担诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
原告李如义在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。证据二、⑴医疗费票据5张，共计4491.83元；⑵诊断证明、出院证、病历、用药清单，证明原告的病情诊断情况，花去医疗费4491.83元。证据三、⑴户口本；⑵工资表、停发工资证明、营业执照，证明原告具备合法主体诉讼资格，原告因此次事故的误工损失。证据四、交通费票据100张，共计1000元，证明原告因此次事故产生的交通费用。。
被告胡占军在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、押金条5000元（500元无票据）证明我方已经向原告该垫�5500元.证据二、行车证、驾驶证、保单，证明我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告胡占军对原告提交的证据材料质证意见为：同中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、原告的治疗截止为2015.5.6天，治疗时间为18天。证据三、应提供单位的劳务合同。证据四、请法院酌情认定。
原告李如义对被告胡占军提交的证据材料质证意见为：证据一、对垫付的医疗费500元无异议；对交警队押金无法核实。证据二、无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告胡占军提交的证据材料�证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年4月19日7时19分许，胡占军驾驶豫PZG3**号小型普通客车沿七一路由西向东行驶至东环路口右转弯时，与李如义驾驶两轮摩托车沿东环路由南向北行驶至该处时相撞，造成李如义受伤、两车损坏的交通事故。后经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第041901号道路交通事故认定书，认定胡占军负该起事故的同等责任、李如义负同等责任。原告因此次事故受伤住院治疗62天，花去医疗费4491.83元，被告胡占军已经向原告垫付500元。
再查明：胡占军驾驶豫PZG3**车小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第五分局交管巡防大队做出事故认定书，认定胡占军负此事故的同等责任，李如义负此事故的同等责任。胡占军驾驶豫PZG3**车小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告李如义的赔偿数额为：1.医疗费4491.83元；2.住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）；3.误工费6200元（3000元／月÷30天×62天）；4.护理费4836.34元（28472元／月÷365天×62天）；5.交通费酌定500元；6.因原告未构成伤残，营养费本院不予支持，以上款项共计17888.17元。被告胡占军应承担17888.17元；上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告17888.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡占军于本判决生效后十日内赔偿原告李如义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17888.17元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日在保险范围内赔偿直接赔偿原告李如义17888.17元（包括被告胡占军已经垫付的500元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李如义承担30元，被告胡占军承担170元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一五年七月十五日
书记员 龚 军
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第376号
申请执行人：俞永辉
被执行人：新昌县远东能源有限公司
法定代表人：甄美芳，董事长。
申请执行人俞永辉与被执行人新昌县远东能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）绍新儒商初字第145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县远东能源有限公司所属财产已查控，但暂时无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第376号案件的本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 陈金永
二〇一五年二月十日
书记员 徐 锦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01753号
原告顾健。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告蔡学铭。
原告顾健与被告蔡学铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾健委托代理人庞臻到庭参加诉讼。被告蔡学铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾健诉称：原告与被告曾是同事。2014年3月27日，被告以其儿子经营的公司缺少流动资金为由向原告借款60000元，被告收款后出具借条承诺于2014年4月30日前一次性还清。后被告未还款。故请求法院判令被告立即偿还原告60000元并支付逾期还款利息4050元。
被告蔡学铭在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，顾健从兴业银行无锡锡山支行取款60000元。2014年3月28日，蔡学铭向顾健出具借条，载明：今借顾健人民币60000元，借期2014年4月30日一次性还清。
上述事实，由借条、兴业银行取款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蔡学铭向顾健借款60000元，有借条证实，本院予以确认。蔡学铭未按期返还借款，现顾健主张蔡学铭归还借款本金60000元并支付逾期还款利息4050元，并无不当，本院予以支持。蔡学铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡学铭于本判决生效后立即归还顾健借款本金60000元并支付逾期还款利息4050元。
如果蔡学铭未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由蔡学铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00849号
上诉人（原审被告）：平山县农村信用合作联社。住所地：平山县平山镇柏坡东路。
法定代表人：李国奇，理事长。
委托代理人：李智江，该社法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王建伟。
委托代理人：王利军。
委托代理人：鲍兆琪，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人平山县农村信用合作联社因抵押权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年9月30日，平山县农村信用合作联社下属平山县两河农村信用社与栗二阳（羊）签订农信抵借字（两河）第070065号《抵押担保借款合同》，王建伟以其所有的评估价值为60.42万元的房产作为抵押（房产证号为平镇字第××号）。《抵押担保借款合同》约定借款金额为40万元，借款期限为2001年9月30日至2008年9月6日，还款方式为到期归本，按约结息，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，并办理了抵押登记。由于栗二阳（羊）未能按照合同约定结算利息，合同约定的期限届满时也未归还借款本金，王建伟也未承担担保责任，平山县农村信用合作联社于2008年8月26日向本院提起诉讼，请求法院依法判令栗二阳（羊）偿还所欠借款40万元及利息，王建伟以其抵押物承担连带清偿责任。2010年10月27日平山县人民法院作出（2010）平民二初字第95号民事判决书，判令栗二阳（羊）于判决生效后十五日内向平山县农村信用合作联社清偿借款本金40万元及利息；王建伟对上述本息以其抵押物承担担保责任。当日三方均收到了判决书。在法律规定时间内也未提起上诉。该判决生效后，栗二阳（羊）、王建伟均未在判决规定的期限内履行判决书所确定的义务，平山县农村信用合作联社至今也未向法院提出强制执行申请。2014年1月22日王建伟曾向平山县法院提起诉讼要求平山县农村信用合作联社返还担保抵押的房产证书并撤销在房产管理部门的他项权利登记。经本院开庭审理后，王建伟于2014年3月10日向平山县法院申请撤回起诉，平山县法院当日作出（2014）平民城一初字第26号民事裁定书，准许王建伟撤回起诉。2014年4月17日王建伟再次向平山县法院提起诉讼，请求法院依法确认平山县农村信用合作联社与栗二阳（羊）、王建伟2001年9月30日签订的《抵押担保借款合同》中约定的抵押担保条款权利、义务终止，并返还王建伟证号为043000519的房产证书。
原审认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于平山县农村信用合作联社与栗二阳、王建伟抵押担保借款合同纠纷一案，原审法院于2010年IO月21日作出判决书，判决生效至今已达三年半之久，平山县信用联社未向原审法院提出强制执行申请。根据法律规定，平山县农村信用合作联社已丧失了申请法院对王建伟强制执行的权利。被告对原告房产抵押权，不再具有法律强制力，双方的抵押权利义务应依法终止，抵押权消灭。原告要求与被告终止担保的权利义务，被告返还证号为平镇字第××号的抵押房屋的房产证书，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：一、原、被告2007年9月30日签订的抵押担保借款合同中约定的抵押权利、义务终止；二、被告平山县农村信用合作联社于判决生效后十日内返还原告王建伟抵押物房产证书（证号为平镇字043000519号）。案件受理费80元，由被告平山县农村信用合作联社负担，判决生效后五日内交纳。
判后，原审被告平山县农村信用合作联社不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人对被上诉人的房产抵押权并不因丧失法律强制力保护而消灭，原审适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人王建伟答辩称一审认定事情清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，双方就本案事实部分没有争议，本案争议的焦点问题在于上诉人平山县农村信用合作联社享有的房屋抵押权是否因其没有向法院申请强制执行而归于消灭。主债权的诉讼时效届满，导致主债权成为自然之债，也就是丧失了国家强制力的保障。抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利。本案中，平山县人民法院从2010年10月27日作出生效判决，到被上诉人王建伟原审起诉时已有三年半之久，在这样的状态下，抵押物上所负担的抵押登记，对原抵押权人来讲已经丧失了国家强制力的保障。对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。但由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据。我国法律明确规定合同的签订必须是合同当事人的真实意思表示，既然抵押人向法院起诉请求法院依法宣告抵押权消灭，就表示其不再自愿承担抵押责任。况且本案中主债权的诉讼时效期间已届满，主债权人已放弃主债权、抵押权，抵押人也表示不再自愿承担抵押责任，因此原审认定双方的抵押权利义务依法终止，抵押权消灭并无不妥。综上所述，原判并无不当，因上诉人平山县农村信用合作联社的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人平山县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 莉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00063号
申请人石ＸＸ，男，汉族。
被执行人马伍群，男，汉族。
申请人石ＸＸ与被执行人马伍群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2013）白水民初字第00823号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月27日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人马伍群下落不明，名下财产已另案查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00063号终结本次执行程序。待日后被执行人有可供执行财产或财产线索时再行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 石孟院
人民陪审员 张 飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 拓
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第01985号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宜秀执字第00466号
申请执行人：杨金生，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张祥龙，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜秀民二初字第00129号民事判决书，向被执行人张祥龙发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张祥龙及其妻张菊芳的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2011）宜秀执字第00466号申请执行人：杨金生，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张祥龙，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2011）宜秀民二初字第00129号民事判决书，在执行过程中冻结了被执行人张祥龙之妻张菊芳的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张祥龙之妻张菊芳的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 魏审 判 员  曹拥军代理审判员  程 诚二〇一五年九月一日书 记 员  何宏春
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执765号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执765号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。被执行人蔡明福，男，1980年9月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蔡明福保险代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第943号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一六年三月三十一日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一六年四月八日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执88号
申请执行人李丽，女，生于1985年4月4日，回族，个体，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨梅，女，生于1982年4月6日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人李丽申请执行被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第535号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人李丽支付借款17万元、案件受理费3700元、诉讼保全费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息。因申请人李丽在诉讼阶段申请本院财产保全，本院于2015年5月18日冻结被执行人杨梅在中卫住房公积金管理中心的公积金存款。现需划拨被执行人杨梅在中卫住房公积金管理中心的公积金存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨梅在中卫住房公积金管理中心的公积金存款29546.29元至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年一月二十七日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第591号
上诉人（原审被告）王金生，男，1956年2月19日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）陈杰，女，1975年10月24日出生，汉族，�长春市二道区。
上诉人王金生因排除妨害纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金生、被上诉人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈杰原审诉称：原告于2010年7月1日购买凯悦世纪广场111、112号商铺，被告购买了凯悦世纪B座309室，原、被告系楼上楼下邻里关系。2013年12月18日，被告擅自将原告商铺的独立排烟道封死，影响原告正常使用，严重损害原告合法权益，原、被告就此事协商未果，现原告诉至法院，请求判决被告立即拆除对排烟道的封堵，恢复公共设计使用原状；赔偿原告经济损失66000.00元；诉讼费由被告承担。
原审被告王金生原审辩称：烟道是原告先改动的，改动后致使我家着火，我找到物业后，物业采取了临时措施，烟道是物业堵的，如果原告厨房恢复原样，我也可以恢复原状；我没有给原告造成实际损失，不同意进行赔偿。
原审法院经审理认定：原告系长春市宽城区凯悦世纪广场第1至4幢111单元111号房主，被告系309号房主。根据设计单位吉林省建苑设计集团有限公司第二设计研究院出具的说明函，原告商铺内设置有独立排烟道，下部商铺的独立排烟道汇集后排至屋面。原告商铺内的独立排烟道在设计建筑时经由被告屋内，2013年12月18日，被告将通过其屋内的排烟道擅自封堵，致原告商铺无法正常使用该烟道。物业管理单位长春市信达物业服务有限公司出具证明，曾制止被告的拆改行为，并告知其恢复，但被告一直未恢复原状。原告要求被告赔偿其经济损失66000.00元，但未提供相应证据证明其存在损失事实及金额。
原审法院认为：根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告擅自破坏公共设施，对经过其屋内的排烟道进行封堵，影响了原告的正常使用，且无其他正当理由，故应按照建设设计说明规定，将排烟道恢复原状。原告诉讼请求有相应事实及法律依据，原审法院对此予以保护。原告要求被告赔偿其经济损失66000.00元，但未提供相应证据证明其主张，原审法院对此不予以保护。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效后十日内将长春市宽城区凯悦世纪广场第1至4幢111单元111号房屋排烟道拆除封堵，恢复原状；二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。案件受理费1450.00元由被告王金生承担。
宣判后，王金生不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系邻里关系。上诉人系凯悦世纪广场309室房主，被上诉人系凯悦世纪广场111和112号房主。111和112房原为普通商铺，后被被上诉人改造为饭店。2013年12月18日，由于被上诉人长期非法使用楼内的防火排气设施，导致大量残油堆积致局部着火，随即上诉人向长春信达物业服务公司报了火警，信达物业派李某某等二人前来处置，李某某根据现场情况拆除了部分排气道，并用钢板堵塞，暂时解除了安全隐患。2014年2月，被上诉人委派他人口头承认非法利用消防设施的错误。上诉人认为被上诉人所利用的排气道是消防设施，不能作为饭店的排烟道私用。上诉人提供的照片和李某某证言可以证明排气道非上诉人拆除、封堵。二审法院应撤销原审判决第一项。
被上�人陈杰二审辩称：上诉人说我曾经承认使用烟道是违法的不是事实，我没有承认过。是上诉人拆除了烟道，不是物业公司拆除的。我没有违反消防的有关规定。原审判决正确。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于经过上诉人房屋内的排烟道是否为公用设施问题。根据吉林省建苑设计集团有限公司第二设计研究所出具的关于长春凯悦世纪综合楼一、二、层独立商铺内排气道说明函、长春市信达物业服务有限公司出具的证明及双方当事人在庭审中的陈述，经过上诉人房屋的排烟道是楼房建造时设置的，是楼房内的公用设施。二、关于上诉人是否实施了拆除部分排烟道并封堵行为问题。上诉人主张是长春市信达物业服务有限公司的工作人员拆除并封堵了通过其房屋内的排烟道，申请原该物业公司员工李某某出庭证实，并提供照片佐证�以上证据不能充分证明该物业公司封堵排烟道的事实，而其提供的照片和该物业公司出具的证明却能证明上诉人对排烟道进行了封堵。三、关于上诉人应否承担排除妨害，恢复原状责任问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨害，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，上诉人对楼房内公用设施排烟道实施了封堵，无论该排烟道是被上诉人房屋专用排烟道，还是该楼房内的消防设施专用排气道，上诉人均无权封堵，其应维护该公用设施，方便其楼下房屋业主被上诉人的正常使用或合理利用。因此上诉人应拆除封堵，恢复原状。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪权
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 高云燕
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 蕾
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第201号
原告：高飞，女。
原告：林贤杰，男。
本院在审理原告高飞诉被告林贤杰加工合同纠纷一案中，原告高飞于2015年8月28日向本院申请撤回对被告林贤杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回对被告林贤杰的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告高飞负担（已交纳）。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹 妍
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4443号
原告：朱乐洋，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：方向明，安徽西津街道法律服务所法律工作者。
被告：宁国市新港物流有限责任公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区新港绿郡10#1004.1005.2004.2005号。
法定代表人：王小五。
原告朱乐洋与被告宁国市新港物流有限责任公司（以下简称新港物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐洋及其诉讼代理人方向明到庭参加诉讼，被告新港物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
朱乐洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告轮胎款128600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱乐洋从事汽车修理工作。2015年6月份，新港物流公司因经营需要，在朱乐洋处修理、更换汽车轮胎。2017年12月11日，新港物流公司就所欠轮胎款出具对账单，确认尚欠朱乐洋轮胎款128600元。后经朱乐洋多次催要未果，致本案成诉。
新港物流公司未作答辩。
本院经审理，对原告提举的身份证复印件、对账单等予以认定，并确认如下事实：朱乐洋系安顺轮胎修理部个体业主，主要经营汽车轮胎修理及更换业务。2015至2016年期间，新港物流公司车辆均在朱乐洋处修理、更换轮胎。2017年12月11日，经双方对账，新港物流公司确认尚欠朱乐洋轮胎款128600元。
本院认为，新港物流公司�朱乐洋处修理、更换轮胎，并就未付款项出具对账单予以确认，双方之间债权债务关系明确，经朱乐洋催要，新港物流公司未及时给付欠款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对朱乐洋要求新港物流公司支付轮胎款128600元的诉讼请求，予以支持。新港物流公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市新港物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱乐洋轮胎款人民币128600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2872元，已减半收取1436元，保全费1195元，合计2631元，由被告宁国市新港物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初280号
原告曲国会。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
原告叶长红。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告滦平大唐矿业集团有限公司。
组织机构代码67738536-0。
法定代表人翟波职务经理。
住所地滦平县。
委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告曲国会、叶长红与被告滦平大唐矿业集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告曲国会、叶长红于2016年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲国会、叶长红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲国会、叶长红撤回起诉。
本案受理费5320.00元，减半收取2660.00元，由原告曲国会、叶长红负担。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 孙凤平
人民陪审员 焦俊军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张景光
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第339号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告于伟海，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告王春红，女，1982年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。（未出庭）
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告于伟海、王春红、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告于伟海、王春红经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年5月10日被告于伟海、王春红在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供6万元保证方式担保。到期后被告于伟海、王春红未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告于伟海、王春红尚欠本息合计人民币230538.14元，要求被告于伟海、王春红立即偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告于伟海、王春红未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告于伟海、王春红系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告到期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年5月10日签订的《个人担保借款合同》一份、《土地流转收益保证借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告于伟海、王春红在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日，到期后被告于伟海、王春红未还；
证据二、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告于伟海、王春红的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告于伟海、王春红提供保证方式担保6万元。
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告于伟海、王春红经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年5月10日被告于伟海、王春红在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月31日偿还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供6万元保证方式担保。到期后被告于伟海、王春红未还，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月15日被告于伟海、王春红尚欠本息合计人民币230538.14元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告于伟海、王春红经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告于伟海、王春红接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告于伟海、王春红承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告于伟海、王春红偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告于伟海、王春红给付原告贷款本金20万元自2014年5月10日至还款之日止应付的利息；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在6万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘皆成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1593号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人单培祥。系公司员工。
被告李永成。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告李永成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单培祥及被告李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告河南天和物业管理有限公司接受××小区业主的委托，并在金水区住房保障和房地产管理局备案，于2012年6月进驻××小区从事物业服务管理至今，完全履行了委托协议的内容和义务，得到广大业主的认可和拥护，物业服务收费率在90%以上，被告自原告进驻至今，享受了物业服务可没有尽到缴费义务，已拖欠物业服务费用达31个月之久。望贵院审理后查明事实，依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。请求判令被告立即偿付被拖欠的物业服务费（2012年6月至2014年12月共31个月）人民币1894.55元；利息193.81元（利息暂计至2014年12月底从2015年1月1日至判决生效之日的利息按人民银行同期贷款利率计算）；违约滞纳金440.48元（日万分之5），合计人民币2528.84元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
证据一、《物业管理服务协议》一份
证据二、郑州市物业服务合同备案表一份
证据三、告知书一份
证据四、部分业主缴费收据存根两份
证据五、诉讼请求的计算方式
被告辩称，2012年交过物业费，交的是2012年到2013年的。被告把钱交给了银丰物业，不交物业费的原因是小区里卫生脏乱差，电梯坏了，不能使用。
被告向本院提供如下证据：
照片
收据
经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，主要约定，甲方原告，乙方被告，本物业名称，经三名筑，被告所购房屋类型住宅、坐落位置××号，原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告交纳费用时间为从开发商书面通知被告交房之日起开始计收，向原告交纳物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元，非住宅／商铺按建筑面积每月每平方米1.35元计收，原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每日加收应缴费用的3‰违约金等等。
另查明，上述合同中所约定的房屋建筑面积为45.27平方米。
庭审中，被告提供照片十二张，但未显示拍照时间及位置，原告对此不予认可，被告未提供其他证据。
现被告拖欠原告自2012年6月至2014年12月的物业管理费1894.55元，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业管理服务关系。原告据此协议履行了相应的管理义务，被告作为业主，系该物业管理服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费等费用。被告辩称原告违约，原告不予认可，被告所提供证据不足以证明自身主张，本院对其答辩意见不予采纳。被告拖欠原告2012年6月至2014年12月的物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定的标准要求被告缴纳所欠的物业管理费1894.55元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告约定以日3‰的标准支付违约金，原告自愿将违约金标准降低至日万分之五，属于对自身权利的处分，本院对此予以认定；但原告同时主张利息，系对损失的重复要求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永成于本判决生效之日起十日内支付所欠原告河南天和物业管理有限公司的物业管理服务费1894.55元及违约金440.48元，合计2335.03元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王桂冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2602号
原告：北京睿财小额贷款有限责任公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼1-1。
法定代表人：田广良，董事长。
委托代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所。
被告：诸欢，女，1973年9月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：吴成珍，女，1971年8月1日出生，住北京市朝阳区。
原告北京睿财小额贷款有限责任公司诉被告诸欢、吴成珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京睿财小额贷款有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告北京睿财小额贷款有限责任公司撤诉。
审判员 贾茹
二〇一八年二月六日
书记员 丛丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01849号
原告：徐某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
被告：戈某，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
本院在审理原告徐某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戈某的起诉。
本院认为：原告徐某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告戈某的起诉。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
审判员 甘 露
二〇一三年十月三十日
书记员 侯威亚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终514号
上诉人（原审被告）郭博文。
被上诉人（原审原告）蒋卫国。
原审被告郭祖军。
上诉人郭博文因与被上诉人蒋卫国、原审被告郭祖军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：长沙市开福区人民法院于2015年10月8日向上诉人郭博文送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1640932），告知其于2015年10月14日前预交案件受理费2480元。郭博文未在上述期限内缴费，亦未依法提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭博文按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2511号
原告肖运刚，男，1969年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告周怀林，男，1982年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告蔡玥，女，1984年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告肖运刚诉被告周怀林、蔡玥民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖运刚、被告周怀林到庭参加诉讼，被告蔡玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖运刚诉称，2012年7月26日，被告周怀林因装修房屋缺乏资金向原告借款70，000.00元，利息为3%，借款期限至2012年11月20日，被告蔡玥自愿为被告周怀林债务承担连带保证责任。借款时被告周怀林出具借条一份，载明借款金额、利息、还款期限等事实。被告蔡玥在借条担保人一栏签字确认担保事实。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告催要无果，特诉请判令，一、被告周怀林、蔡玥连带偿还原告借款人民币70，000.00元，并按2，100.00元／月标准向原告支付利息（自借款之日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告周怀林向原告借款70，000.00元，约定利息3%，由被告蔡玥作担保的事实；2、申请证人凌芹出庭作证，用以证明借款时在场的事实。
被告周怀林辩称，借款前我与原告不认识，是通过被告蔡玥介绍向原告借款。我实际向原告借款50，000.00元，之所以向原告出具金额为70，000.00元的借条，是因为其中20，000.00元是利息，双方约定借款后四个月后归还70，000.00元。借款后，我开始每月偿还原告利息5，000.00元，因近一年来因经济状况不好才没有继续支付。我同意偿还原告70，000.00元，但要求分期偿还。
被告周怀林未向本院提交证据。
被告蔡玥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月26日，被告周怀林向原告肖运刚出具《借条》一份，该《借条》载明：“今我周怀林家住中枢市医院旁边，现在在肖运刚手内借到人民币现金柒万元整，70000元整，借用来装修房屋�每月按壹佰元钱叁元钱的商业贷款月利息，计算付给债权人，借用到2012年11月20日前归还清楚，同时本人请老乡蔡玥来作此次借款的担保人。我蔡玥本人完全自愿来作此次借款的全权责任担保”。注：我蔡玥在仓龙辅导站工作，我蔡玥完全自愿为周怀林承担此次柒万元的借款的全权责任担保，如周怀林没有按时间归还或无能力归还清楚，就直接由我蔡玥本人来承担这柒万元（70000元）的借款归还，并自愿从借款的时间起以每月壹佰元钱叁元钱3%的月利息，注：贰仟壹佰元钱计算付给债权人肖运刚，直到借款归还清楚为止，决不失言。债权人、债务人、自愿担保人三方均无异议。借款人：周怀林。自愿担保人：蔡玥。在场人：凌芹。2012年7月26日。”还款期限届满，被告未履行还款义务，致原告于2014年7月10日诉来本院主张其请求。诉讼过程中，原告以与被告庭外协商解决为由撤诉，本院裁定予以准许。同年8月，被告周怀林偿还原告借款5，000.00元。因余款本息未清偿，原告再次诉来本院主张上述请求。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的上述证据及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告周怀林提供借款所形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立生效并对双方产生法律上的约束力。原告诉请被告周怀林偿还借款于法有据，但应扣除被告周怀林已偿还原告的5，000.00元，所以被告尚欠原告借款金额为65，000.00元。本案中，被告蔡玥在《借条》上签名为被告周怀林担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责�的行为。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告蔡玥对被告周怀林前述借款应承担连带清偿责任。就原告所主张被告给付从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算利息（每月2，100.00元）之请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方所约定的月利率3%，超过了中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，故该利息只能以四倍计算，超出部分约定无效，本院不予支持。就被告周怀林所持借款只有50，000.00元而不是70，000.00元和已经支付部分利息的辩解，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……。”、第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告对其辩解不认可，被告周怀林应承担举证不能的法律后果，故其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周怀林在本判决生效后三十日内偿还原告肖运刚借款65，000.00元，并承担借款70，000.00元从2012年7月27日起至2014年8月30日止和借款65，000.00元从2014年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告蔡玥对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告肖运刚其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，603.00元，减半收取801.50元，由被告周怀林负担。因原告已向本院预交，由被告周怀林在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费1，603.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年十月二十一日
书记员 张贤彬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1805-3号
原告周继丰。
被告黄时秀。
被告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周继丰与被告黄时秀、周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案中，原告周继丰于2016年1月10日向本院申请撤回对被告黄时秀、周某甲、周某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告周继丰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周继丰撤回对被告黄时秀、周某甲、周某乙起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继丰负担。
审判员 郑 立
二〇一六年一月十日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4154号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告殷彩华，男，1971年12月8日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人顾菊英，女，1946年7月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告殷彩华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年9月至2014年12的物业服务费2，218元；支付滞纳金暂计177元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年11月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人周宝其，被告委托代理人顾菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告殷彩华拖欠位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费2，218元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告殷彩华于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2012年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2，218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告殷彩华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。