浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第44号
原告亢凤。。。。。。。
委托代理人（特别授权）黄勇。。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富。。
委托代理人（特别授权）杨杰。。
原告亢凤诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告亢凤的委托代理人黄勇，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢凤诉称：2013年4月7日，成都市武侯区剑鑫建材经营部与被告浙江亚厦装饰股份有限公司签订《供货合同》一份。该合同约定，被告为成都明宇豪雅酒店工程所需向原告采购价值20万元的德高大理石胶粘粉，供货方式为原告向该工地直接供货，被告接货人为其现场负责人盖军，以及违约金为每日万分之一的计算方式等内容。合同签订后，截至2014年1月10日原告按约向被告供应价值137500元的德高大理石胶粘粉。2014年3月15日，被告之另一现场负责人盖民在原告出具的对帐单签字确认尚欠上述款项。同年5月21日，盖民向原告出具对帐单确认函再次签字确认拖欠上述货款。上述款项经原告多次催收，被告至今未付。故原告起诉，要求：1、判令被告偿付货款137500元，并支付违约金27500元（合计165000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，施工协议书里明确规定包工包料，说明德高供货合同是无效的约定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告亢凤为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、明宇豪雅饭店工程供货合同一份，证明被告向原告采购型号20kg德高大理石胶粘粉，总价款20万元，还约定了违约金及付款方式。被告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，供货合同约定产品跟防水工程的产品是一样的，显然是包含在包工包料里的。另原告主张的违约金20%并没有在合同中显示。经审查，被告对该合同的真实性未提出异议，本院对证据的真实性依法予以认定。
2、欠款确认单一份、防水总方量两份、亚厦装饰对账单一份，证明被告欠原告款项。被告质证认为，三性均有异议。经审查，上述证据将结合证据3一并予以认证。
3、成都明宇豪雅酒店工程供货合同一份，系另案当事人与被告所签的合同，约定了盖民为工程现场负责人，以证明盖民是涉案工程的现场负责人。被告质证认为，与本案无关。经审查，该证据系（2015）绍虞章商初字第53号案件的当事人金牛区川晟五金经营部（业主为谭东）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司签订的供货合同，被告对真实性未提出异议，本院对该合同的真实性依法予以认定。其中合同第三条第4点记载：本项目甲方现场负责人盖民。关于证据2，由于本案所涉工程与（2015）绍虞章商初字第53号案件所涉工程均为成都明宇豪雅酒店工程，因此对有盖民签字确认部分予以认定。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司提供证据有：
4、防水施工协议书一份，证明是包工包料，原告所称的货款已经包含在工程款里。原告质证认为真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。
根据上述证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月8日，成都市武侯区剑鑫建材经营部（业主为原告亢凤）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司签订《明宇豪雅饭店工程供货合同》一份，约定成都市武侯区剑鑫建材经营部为被告浙江亚厦装饰股份有限公司承建的成都明宇豪雅饭店工程提供德高大理石胶粘粉，并约定单价2500元／吨。2013年11月8日，被告浙江亚厦装饰股份有限公司与案外人金牛区川晟五金经营部签订《成都明宇豪雅饭店工程供货合同》一份，其中约定“本项目甲方现场负责人盖民”。2014年1月7日，成都市武侯区剑鑫建材经营部发《欠款确认单》给被告浙江亚厦装饰股份有限公司，记载“关于贵公司明宇豪雅饭店25-29楼项目，尚欠我经营部人民币277840元……”，落款处有盖民签字捺印。2014年1月10日，成都市武侯区剑鑫建材经营部提供《亚厦装饰对帐单》，记载：2013年3月11日至2013年11月14日期间，向被告浙江亚厦装饰股份有限公司供应德高大理石胶粉（20kg）合计金额137500元。2014年3月15日，盖民签字确认。2015年1月23日，原告亢凤以被告未支付工程款及德高大理石胶粉货款诉至本院。
另查明，2015年3月17日，原、被告就涉案工程的工程款达成（2015）绍虞章民初字第21号民事调解协议，被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告亢凤工程款140340元。
本院认为，本案的争议焦点一，在涉案工程中，盖民是否有权代表被告公司对外作出民事行为？根据另案当事人金牛区川晟五金经营部（业主为谭东）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司签订的供货合同第三条第4点显示：本项目甲方现场负责人盖民。合同签订时间为2013年11月8日，晚于本案原、被告签订合同的时间2013年4月8日，由于两份合同所涉的系成都明宇豪雅饭店工程同一个工程，因此可以认定2013年11月8日后涉案工程的现场负责人为盖民，盖民作出的有关涉案工程的对外行为系代表被告公司进行的法律行为。
争议焦点二，本案所涉“德高大理石胶粘粉”的货款是否应当包含在防水施工的工程款中？首先，成都市武侯区剑鑫建材经营部与被告签订了两份合同，一份施工协议、一份供货合同，其中供货合同约定了由成都市武侯区剑鑫建材经营部向被告提供“德高大理石胶粘粉”，且约定了型号、单价等，由此证明被告有向成都市武侯区剑鑫建材经营部购买“德高大理石胶粘粉”的意思表示。其次，根据原告提供的《亚厦装饰对账单》，由盖民签字确认，能够证明成都市武侯区剑鑫建材经营部将涉案货物“德高大理石胶粘粉”交付给被告，且数量、单价、总金额137500元等均经确认。再次，根据原告提供的由盖民签字的《欠款确认单》，记载被告尚欠成都市武侯区剑鑫建材经营部277840元，结合盖民签字的《防水总方量》确定的工程款140340元及（2015）绍虞章民初字第21号生效民事调解书记载的被告支付原告工程款140340元的事实，与原告主张“工程款140340元，货款137500元，总计277840元”相符。退一步讲，假设被告辩称“防水工程约定包工包料，涉案货款已包含在工程款中”成立，则工程款140340元，其中仅一项材料费就达137500元，人工等其他费用仅2840元，显然与客观事实不符，故被告辩称意见不成立，本院不予采信。综上，确认上述货款并未包含在防水工程的工程款中。被告应当支付成都市武侯区剑鑫建材经营部货款137500元，原告亢凤作为成都市武侯区剑鑫建材经营部的业主，要求被告支付货款137500元，于法有据，本院予以支持。
争议焦点三，违约金是否应当支持？如何计算？原告主张参照防水工程协议书约定的违约金条款计算违约金。本院认为，本案原、被告系买卖合同关系，且双方签订了《供货合同》，双方当事人应以《供货合同》约定的内容履行各自的权利义务。《供货合同》约定，……甲方（被告）如逾期付款的，经乙方（原告）书面催告后仍未支付的，则从催告到达甲方之日起承担应付未付款每日千分之一的违约金。违约金总额的上限为逾期付款金额的5%。原告未提供书面催告的依据，但原告起诉的行为应当视为其向被告催告货款，故本院以起诉状副本送达被告之日（2015年1月27日）作为书面催告到达被告之日。根据约定，被告应当自2015年1月27日起承担应付未付款每日千分之一的违约金。经核算，自2015年1月27日起至判决之日，超过了约定的违约金总额的上限6875元（137500元×5%），故被告应当承担违约金为6875元。
综上，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应支付原告亢凤货款137500元、违约金6875元，合计144375元，限于判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告亢凤的其他诉讼请求。
本案受理费3600元，依法减半收取1800元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡燕
二〇一五年四月十六日
书记员 金冰
附：相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。