wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3120号
原告王丕军。
委托代理人王萍。
委托代理人谭永祥，四川恒成律师事务所律师。一般代理。
被告张明兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川康悦律师事务所律师。特别授权。
原告王丕军与被告张明兵、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕军的委托代理人王萍、谭永祥，被告张明兵，被告人保龙泉驿支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕军诉称，2012年9月1日7时10分许，被告张明兵驾驶川A75S**号建设-
雅马哈牌两轮摩托车沿三环路由草金立交桥向苏坡立交桥方向行驶至三环路与贝森路交叉路口时，撞上由贝森路方向步行往双星大道方向正横过人行横道的原告，致原告多发性严重骨折而住院治疗。出院后，经鉴定：原告骨盆不稳定性骨折严重畸形愈合属九级伤残，双侧多发肋骨骨折属九级伤残；骨盆内固定物取出所需后续治疗费约12000元。经交管部门认定，张明兵对此次事故负全部责任。经查，被告人保龙泉驿支公司系肇事车辆交强险的承保人。据此，原告王丕军诉请人民法院判令：1.被告张明兵赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项费用共计156972.10元；2.被告人保龙泉驿支公司在保险赔付限额内对原告承担赔偿责任，保险不足部分由张明兵支付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张明兵辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，其垫付的医疗费54702.77元、护理费5700元，请求在本案中一并处理。
被告人保龙泉驿支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，张明兵在该公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年9月1日7时10分许，张明兵驾驶川A75S**号建设-
雅马哈牌两轮摩托车沿三环路由草金立交桥方向向苏坡立交桥方向行驶至三环路与贝森路交叉路口时，与由贝森路方向往双星大道方向步行横过人行横道的王丕军相碰，造成王丕军受伤。经成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定：张明兵承担此事故全部责任。
2012年9月1日至10月22日，王丕军在金沙医院和成都市第一人民医院住院治疗共计51天，出院诊断：骨盆骨折：双侧耻骨上下支骨折，左侧髂骨（近骶髂关节部）骨折，全身多处软组织擦伤，左手掌撕裂伤，高血压病，出院医嘱：休息3月，逐步加强患肢功能锻炼；出院后2周、1、2、3、6、9个月来院门诊复查。2013年1月23日，经成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定书，鉴定：1.王丕军骨盆不稳定性骨折严重畸形愈合属九级伤残，双侧多发肋骨骨折属九级伤残；2.骨盆内固定物取出所需后续治疗费约12000元。王丕军支付鉴定费1650元。在王丕军住院治疗及出院期间，张明兵垫付医疗费44702.77元，人保龙泉驿支公司垫付医疗费10000元，王丕军支付门诊费371.30元，合计55074.07元。另外，张明兵向护理人员支付王丕军在成都市第一人民医院住院期间护理费4800元，向护理人员预付王丕军在金沙医院住院期间护理费900元（预付10天，实际住院4天）。
另查明，1.川A75S**号二轮摩托车的车主为张明兵，该车在人保龙泉驿支公司投保了交强险，保险期限自2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止。该车未投保商业险。2.王丕军系贵州省平坝县民政局职工。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊费票据、护理费收据、法医学鉴定书、鉴定费票据、保险单、工资介绍信、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在案为证。
审理中，原告主张残疾赔偿金89350.80元（20307元／年×20年×22%）、医疗费371.30元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1650元，被告经质证后认为：残疾赔偿金应按鉴定书中载明的赔付比例20%计算，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费由法院认定，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不属于保险赔付范围。
本院认为，一、张明兵驾驶川A75S**号二轮摩托车造成王丕军受伤致残，根据交管部门的认定，张明兵承担此事故全部责任，故本次事故所造成的损失应由张明兵承担。二、本案中因王丕军受伤所造成的损失有：1.医疗费：55074.07元；2.住院伙食补助费：1020元（20元／天×51天）；3.营养费：本院酌定为1020元；4.后续治疗费：12000元；5.护理费：4080元（80元／天×51天）；6.残疾赔偿金：89350.80元（20307元／年×20年×22%元）；7.精神损害抚慰金：根据王丕军的伤情及伤残等级，本院酌定为8000元；9.鉴定费：1650元。以上8项共计172194.87元。三、由于川A75S**号车在人保龙泉驿支公司投保了交强险，人保龙泉驿支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为101430.80元（4080元＋89350.80元＋8000元），医疗费用赔偿限额项下应赔付的金额为10000元，合计111430.80元。扣除其垫付的医疗费10000元，人保龙泉驿支公司在交强险中实际应赔付的金额为101430.80元。四、交强险先行赔付后，王丕军尚有损失70764.07元（172194.87元－101430.80元）应由张明兵自行承担。事故发生后，人保龙泉驿支公司垫付医疗费10000元，张明兵垫付医疗费44702.77元，垫付的护理费按本院所确定的4080元计算，超出部分1620元（5700元－4080元）由张明兵自行承担，合计为58782.77元，故本案中王丕军实际应获得的赔偿金额为113412.10元（172194.87元－58782.77元）。综上，人保龙泉驿支公司应直接支付王丕军101430.80元，张明兵应直接支付王丕军11981.30元（113412.10元－101430.80元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王丕军支付101430.80元；
二、张明兵于本判决发生法律效力之日起十日内向王丕军支付11981.30元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取为593元，由王丕军负担165元，张明兵负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年九月十七日
书记员 陈燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9220号
原告徐季，男，1984年5月1日出生。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被告姜文平，女，1964年2月8日出生。
原告徐季诉被告姜文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐季的委托代理人孙海波到庭参加诉讼。被告姜文平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐季诉称：2015年5月初，原、被告双方通过文娟介绍认识。2015年5月12日，被告向原告借款150000元，称用于北京爱慧教育咨询有限公司室内装修，借款期限为2015年5月12日至2015年6月11日。利息计算方式为月息1.6%，由文娟作为保证人。原告依约足额交付借款，被告至今分文未还。被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法财产权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金15万元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告徐季向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、转账凭证。
被告姜文平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院对原告徐季提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年5月12日，被告姜文平（乙方、借款人）向原告徐季（甲方、贷款人）借款十五万元，双方签订了借款合同。其中，合同第一条约定借款提供：1、甲方出借人民币壹拾伍元给乙方（￥150000元）；2、甲方在本协议签订之日起三日内一次性支付给乙方；3、甲方应将款项汇入乙方指定的如下账户内：户名：姜文平账号：6212260200018410478开户行：中国工商银行在甲方将款项交付乙方的当日甲方作为贷款人的义务即全部履行，乙方应向甲方出具收款收条。第二条约定借款用途：所借款项全部用于个人合法消费及经营，不得挪作他用或用于其他违法事项。第三条约定借款利息：1、借款利率：按月利息1.6%。第四条约定借款期限：1、借款期限自2015年5月12日至2015年6月11日止；2015年6月11日乙方需要将借款本金归还甲方指定账户：户名：徐季账号：6222080200009394340开户行：中国工商银行。徐季、姜文平、文娟分别在贷款人、借款人、保证人处签名。此外，该借款合同还约定了其他内容。当日，原告徐季通过中国工商银行向被告姜文平转账150000元。庭审中，原告徐季陈述称，被告姜文平至今未还款。
上述事实，有原告徐季提交的借款合同、转账凭证以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告徐季提交的借款合同，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告姜文平作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。故对原告徐季要求被告姜文平偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜文平于本判决生效后十日内返还原告徐季借款本金十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告姜文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一六年八月一日
书记员 马然
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00228号
申请执行人冯志刚，男，生于1959年4月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人俱锁良，男，生于1966年9月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人俱林平，男，生于1972年10月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
冯志刚与俱锁良、俱林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第01040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯志刚于2013年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元，负担诉讼费750元和执行费660元。
经过本院依法执行，被执行人俱锁良给付5000元的执行款，被执行人俱林平负担46410元执行款（含执行费660元）。该案已执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民一初字第01040号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年九月二日
书记员 王连成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5126号
原告深圳市乐得趣科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道146-147栋2楼。
法定代表人杨建新。
被告尹荣华，住所地广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列当事人公司证照返还纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐得趣科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周旭
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）黔六中刑一终字第00071号
原公诉机关六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，男，1985年6月20日出生与于贵州省水城县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省水城县勺米乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月8日被刑事拘留，同年1月25日取保候审，同年7月4日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人祝某，男，1994年6月1日出生。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1940年1月9日出生。
委托代理人王某，男，1969年3月15日出生，苗族，无职业，住六盘水市钟山区人民西路***号附**号。代理权限：特别授权委托代理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人祝某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月4日作出（2013）黔钟刑初字第279号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月15日20时许，被告人田某无机动车驾驶证驾驶一无号牌二轮摩托车，沿六盘水市钟山区人民西路由东向西方向行驶，当行驶至人民西路场坝信用社前路段时，与正通过人行横道的行人祝某某发生碰撞，造成祝某某受伤、经送六盘水市人民医院抢救无效于2012年9月16日15时许死亡的重大交通事故。经法医鉴定，祝某某系车祸导致脑干损伤，因严重颅脑损伤死亡。2012年11月1日，六盘水市公安局交通警察支队一大队认定：田某应承担事故全部责任，祝某某不承担事故责任。2012年9月17日，被告人田某与祝某某之子祝某自愿协商达成协议，由田某一次性赔偿祝某死亡赔偿金、丧葬费等一切费用60000元，9月18日，被告人田某向祝某交付死亡赔偿金60000元。2012年11月29日，祝某某的兄长祝某甲以双方就事故已达成赔偿协议出具谅解书，请求公安机关不予追究田某任何责任。
另查明，1、祝某某在事故发生后经六盘水市人民医院救治，产生医疗费用共计2204.50元；2、祝某某生前在六盘水市钟山开发区辖区内的餐饮企业华丽满堂红任厨师长一年以上；3、附带民事诉讼原告人杨某（案发时年满72周岁）户籍地为水城县南开乡兴寨村六组，婚生子女四人。
原审法院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，导致发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人田某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人田某驾驶机动车发生重大交通事故，造成祝某某死亡的严重后果，已侵犯了祝某某的生命权，应承担民事侵权责任，赔偿附带民事诉讼原告人损失。案发后，被告人田某虽然赔偿了祝某60000元损失，但该赔偿金额与法律规定的因侵权造成他人死亡的应赔偿损失过于悬殊，且祝某某的兄长祝某甲出具谅解书的行为，非经杨某、祝某的授权以及真实意思表示，违反了《中华人民共和国民法通则》有关民事活动应遵循公平原则、意思表示真实的规定，故对杨某、祝某提起的附带民事诉讼应予受理。相关证据证实祝某某生前在六盘水市钟山区中心城区餐饮企业实际工作满一年以上，在计算赔偿标准时应按城镇居民对待。杨某的身份信息显示其住址为农村，故在计算赔偿标准时应按农村居民对待。对二附带民事诉讼原告人所提精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因不符合司法解释的规定，不予受理；对二附带民事诉讼原告人所提的误工损失，因未提交正式票据为凭，不予支持；所提诉讼请求中赔偿数额超出计算标准的部分，不符合法律规定，亦不予支持。被告人田某应赔偿附带民事诉讼原告人祝某、杨某医疗费2204.50元、丧葬费15729元、死亡赔偿金329900.20元、被扶养人生活费共计6911.52元、交通费酌情支付2000元。附带民事诉讼原告人祝某、杨某未提交正式票据为凭，但根据死者曾入院救治、结合当地民间办理丧葬事宜的风俗习惯等实际情况，酌情支持2000元。各项损失共计356745.22元，扣除已支付的60000元，被告人田某应赔偿二附带民事诉讼原告人各项经济损失为296745.22元。并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
二、由被告人田某在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某、祝某各项损失296745.22元。
宣判后，提起公诉的六盘水市钟山区人民检察院未提出抗诉，原审被告人田某未对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已发生法律效率。附带民事诉讼被告人田某不服，以“上诉人与被害人家属双方已在交警队的组织下达成赔偿协议，由田某一次性支付被害家属各项费用共计人民币60000元，并有被害人的哥哥祝某甲出具的谅解书，虽无被上诉人杨某、祝某的委托授权，但因杨某年迈、祝某远在云南当兵，谅解书应为二人的真实意思表示；2、被上诉人杨某已满73周岁，其赡养费只能依法支持1727.88元”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人田某交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，期间被告人田某已支付被害家属60000元，其所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人、被上诉人均未提供新的证据，本院对一审刑事部分的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，导致发生重大交通事故致一人死亡的行为构成交通肇事罪。原判对附带民事部分审理事实不清、证据不足、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟刑初字第279号刑事附带民事判决第二项；
二、民事部分发回钟山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄 焕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初736号
原告：王喜财，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：李洪山，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王喜财与被告李洪山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告王喜财到庭参加诉讼。被告李洪山经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜财向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本金20000元，并按月利率2%给付利息。事实和理由：2015年4月11日，被告在原告处借款20000元，约定10个月后还款，月利率2%，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，被告只给付6500元利息。尾款经原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝给付欠款，无奈，原告诉至法院。
被告李洪山未提出书面答辩，亦未出庭。
原告王喜财为支持其主张向本庭提交了借据一枚，证明被告借其20000元本金并约定月利率2%的事实。
被告李洪山未出庭，视为放弃质证权力，本庭对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告在原告处借款20000元，约定10个月后还款，月利率2%，并给原告出具借据一枚，欠款到期后，被告只给付6500元利息。庭审中，原告主张本金20000元的利息计算至2018年3月11日，本利合计26700元（减去之前偿还的6500元利息，尚差6700元）。
本院认为，原告王喜财与被告李洪山之间存在合法的借贷关系，被告李洪山未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告王喜财要求被告李洪山偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李洪山在本判决书生效后三十日内偿还原告王喜财欠款本息合计26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告李洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年三月五日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第485号
原告范峻青，男，1960年1月5日出生，汉族。
被告汪阳春，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告深圳市隆顺吉贸易有限公司。
法定代表人李贵珍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人郭振雄。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三至七项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2013年5月28日，原告骑自行车行驶至广州市白云区人和镇方华路机场南路段时，被汪阳春驾驶粤BH81**号货车撞倒，造成原告受伤。汪阳春为粤BH81**号货车实际使用人，被告深圳市隆顺吉贸易有限公司（以下简称隆顺吉公司）为被挂靠登记车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司深圳分公司）为粤BH81**号货车机动车交强险的承保公司。
二、交警部门的责任认定：汪阳春承担事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告，53岁，住湖南省桂阳县敖泉镇船山村山塘1组，事故发生后即被送往广州市白云区中医医院住院治疗，于同年6月2日出院，出院时诊断全身多处软组织挫伤，医院建议：1、全休两周；2、不适随诊；3、带药；4、住院期间需陪护一名。
原告出示广州市白云区中医医院疾病诊断证明书、出院证明书、病例、影像检查报告，被告汪阳春未对上述证据提出异议，被告隆顺吉公司及太平洋保险公司深圳分公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
四、误工费。
原告未达到法定退休年龄，确有劳动能力，但未能提供证据证实其工资标准，故本院对原告主张其每月工资5700元的陈述不予采信，应按广州市最低工资标准1500元／月计算。原告误工期间应为住院5天及出院医嘱需全休两周共19天。故原告的误工费应为950元（1500元／月÷30天×19天）。
五、护理费。
原告未能提供证据证实其全休期间需要人员陪护，故本院认定原告需陪护期间为住院5天。护理标准应参照本地护理人员的工资标准50元／天计算。故护理费为250元。
六、交通费。
原告主张其因此次交通事故导致交通费损失1000元，出示48元的广州市北二环高速公路有限公司发票一张及800元的“东莞至广州车费”收款收据一张，但发票及收款收据均未能证实与本案存在关联性，本院不予采信。综合考虑本案的具体情况，本院酌定原告的交通费损失为200元。
七、住院伙食补助费。
护理期限为住院期间5天，故护理费为250元。
八、保险合同主体：保险人为被告太平洋保险公司深圳分公司，被保险人为被告隆顺吉公司。
九、保险合同类型：机动车交强险。
十、有关保险合同的主要内容：被保险机动车为涉案粤BH81**号货车，保险期限自2012年9月22日起至2013年9月21日止，死亡伤残赔偿限额为110000元。
十一、原告诉讼请求：1、误工费3800元；2、护理费700元；3、交通费800元；4、住院伙食补助费250元；5、营养费1000元；6、精神损害抚慰金1000元。
裁判理由与结果
本院认为，原告因涉案交通事故受伤但未致残，且原告未能提供证据证实其住院及出院后需加强营养，故本院对原告营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。各方当事人未对交警部门作出的责任认定提出异议，本院予以采信。原告因此次交通事故导致的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费损失共计1650元，上述损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋保险公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内对原告上述损失承担直接赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹤javascript：SLC（34937，0）﹥》第八条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内向原告范峻青赔偿误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费共计1650元。
二、驳回原告范峻青其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 林艾婧
二〇一三年九月二日
书 记 员 周家怡
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第219号
原告：杨君利。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：刘文林。
被告：周竑妍。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告杨君利诉被告刘文林、周竑妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨君利的委托代理人曲才全、被告刘文林、周竑妍的委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君利诉称：二被告系夫妻关系。2012年5月27日，被告刘文林向原告借款30000元，当时讲明于2012年12月底前还清，但被告至今未付款。要求判令二被告偿还借款30000元并互负连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文林、周竑妍辩称：被告没有借原告的款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，被告刘文林给原告杨君利出具了一张收条，收条载明：“今收到杨君利叁万元正刘文林2012、5、27”。原告主张因被告要买房首付款差30000元向原告借款，原告因此借给被告现金人民币30000元，被告向原告出具了上述收条。被告刘文林承认收条系其书写，但称原告曾经向其借过款，在原告偿还借款时被告没找到原告打的欠条，原告就要求被告出具了收条。该收条只能证明被告收到了原告偿还借款30000元，不能证明被告借原告30000元的事实。被告对其主张未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的被告出具的收条、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告刘文林向其借款30000元，并提供了被告刘文林出具的收条予以证实。被告刘文林虽主张该收条系原告向其偿还以前的借款时所写，但未提交证据证实原告曾向其借款的事实，本院对被告的主张不予认定。原告以收条为据要求被告刘文林偿还借款，理由正当，本院予以支持。上述债务系被告刘文林、周竑妍夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务。原告要求被告刘文林、周竑妍共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘文林、周竑妍于本判决生效后十日内付给原告杨君利借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘文林、周竑妍交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
审 判 员 于俊峰
代理审判员 吕柏树
二〇一三年九月十七日
书 记 员 宋春露
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第1077号
原告丽婴房股份有限公司，住所地台湾地区台北市内湖区阳光街321巷60号。
法定代表人林泰生，董事长。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人沈峪东，北京天平专利商标代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告丽婴房股份有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2014]第13063号《关于第10840627号“NACNAC寶貝可愛及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告丽婴房股份有限公司的委托代理人李笑冬，被告商评委的委托代理人高海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告商评委在被诉决定中认为：第10840627号“NACNAC寶貝可愛及图”商标（以下简称申请商标）指定使用的被子、褥子等商品与第1628953号“LOVELYBABY”商标（以下简称引证商标一）、第925917号“NAC及图”商标（以下简称引证商标二）核定使用的被子、褥子等商品属于相同或类似商品。申请商标为图文组合商标，其独立识别的中文部分“寶貝可愛”与引证商标一显著识别部分“可愛寶貝”仅文字前后顺序有所差异，整体构成、含义上相近；独立识别的英文部分“NACNAC”与引证商标二显著识别部分“NAC”字母构成、顺序相同，含义不易区分。申请商标与两件引证商标同时使用于上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，商评委决定：申请商标予以驳回。
原告丽婴房股份有限公司不服被诉决定诉至本院，请求撤销被诉决定；判令被告承担诉讼费。其诉讼理由略为：一、原告是著名婴童用品生产及销售企业，在该领域里有极高行业知名度，倍受消费者青睐。二、申请商标是丽婴房的自创品牌，形成了极高的品牌价值和影响力。三、“nacnac及图形”（宝贝可爱）品牌早于1980年台湾地区注册，后在诸多类别、服务上注册。可证明申请商标适用范围广、影响力大。四、申请商标经实际使用，不会造成混淆。五、申请商标与引证商标一的汉字构成、英文部分及图形部分均不同，整体外观区别显著。六、申请商标字母部分分为两行，且与图形相结合，具有美术效果，视觉效果明显，另有汉字部分；引证商标二字母大写、并运用美术立体手法，且主要构成为图形，故申请商标与引证商标二不构成近似。
被告商评委辩称：申请商标与引证商标一中文部分整体构成、含义近似，与引证商标二显著识别部分“NAC”字母构成、顺序相同，含义不易区分。申请商标与引证商标使用于上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（见判决附件）由原告丽婴房股份有限公司于2012年4月27日申请注册，指定使用商品为第24类的被子、床上用毯、床单（纺织品）等商品上。
引证商标一（见判决附件）所有人诸暨丝绸之路纺织制品有限公司，该商标申请日为2000年6月29日，核准后有效期至2021年9月6日止，核定使用商品为第24类的被子、床单等商品上。
引证商标二（见判决附件）株式会社NAC，该商标申请日为1993年7月8日，核准后有效期至2017年1月6日止，核定使用商品为第24类的被子、床单、纺织品等商品上。
2013年1月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》认为，申请商标与引证商标一、二近似，故决定驳回该申请商标的注册申请。
原告不服前述《商标驳回通知书》，向商标评审委员会申请复审，请求撤销该通知书，核准申请商标在第24类指定商品上的注册申请。
另，本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及认定申请商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据《商标法》第二十八条之规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标与引证商标一除包含尚有差别的中文部分外，前者由“nacnac”字母排列及图构成，后者由明显的“儿童与鹅”图片及英文“LovelyBaby”构成，二商标构成不同，整体视觉差异较大。申请商标与引证商标二“nac”字母部分字体、美术效果不完全相同，且前者还包括有中文“寶貝可愛”，后者由明显的“桃心圆形”图片与“nac”字母构成，二商标构成亦不同，整体视觉差异亦较大。故，申请商标与二引证商标均不构成近似，同时使用于上述同一种或类似商品上，不易使消费者对商品来源产生混淆或误认。被诉决定认定申请商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标主要证据不足，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年二月二十五日作出的商评字[2014]第13063号《关于第10840627号“NACNAC寶貝可愛及图”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告丽婴房股份有限公司针对第10840627号“NACNAC寶貝可愛及图”商标所提出的复审申请在法定期限内重新作出复审决定。
案件受理费人民币100元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效后七日内交纳）。
双方当事人如不服本判决，原告丽婴房股份有限公司可于收到本判决书之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并预交二审案件受理费人民币100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
人民陪审员 郁 杨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马晓萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1131-2号
申请执行人西安顾友物资有限公司。
被执行人陕西大通置业有限公司。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7126号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西大通置业有限公司及其下属分支机构、四川兴安建设有限公司及其下属分支机构银行存款260万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月二十七日
书记员 田丰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2318号
原告苏强华，男，1962年9月5日生，汉族。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告胥卫，女，1959年6月14日生，汉族。
被告马晓礼，男，1963年10月12日生，汉族。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
原告苏强华与被告胥卫、马晓礼民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏强华及其委托代理人戴萍、被告马晓礼及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告胥卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏强华诉称，两被告在夫妻关系存续期间以孩子结婚买房临时资金周转困难等为由，被告胥卫于2009年1月22日、2月2日向原告借款人民币30万元，承诺将于2009年9月15日归还。后于2010年8月30日书面承诺将于2011年4月中旬还清，逾期从借款日起按月息3%支付本息并以全部家庭财产作为保证。后原告经多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，以本金24万元计算自2009年1月22日至实际给付之日的利息以及以本金6万元计算自2009年2月2日至实际给付之日的利息）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胥卫未发表答辩意见。
被告马晓礼辩称，1、被告马晓礼对原告主张的借款事实并不知情，原告也没有证据证明该借款与马晓礼有任何关系；2、原告提交的证据不能证明30万元借款的交付；综上，请求法院驳回原告对被告马晓礼的诉讼请求。
经审理查明，2009年1月22日，被告胥卫向原告苏强华借款24万元，并出具借条一张，载明：“今借到苏强华人民币共计贰拾肆万元整（￥240000），于2009年8月30日一次性归还借款人胥卫二00九年元月二十二日”。当日，原告苏强华分别以银行本票和现金的方式给付被告胥卫20万元和4万元。
2009年2月2日，被告胥卫又向原告苏强华借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借苏强华现金人民币陆万元整（￥60000）归还日期二00九年九月十五日之前借款人胥卫二00九年二月二日”。当日，原告苏强华以现金方式将该笔借款给付被告胥卫。
2010年8月30日，被告胥卫向原告出具还款计划一份，载明：“本人胥卫因为临时资金周转困难，于2009年1月22日、2月2日两次向苏强华借款共计人民币30万元，借期半年，原定于2009年9月15日前全部还清。因为种种原因多次拖延未还，现书面保证在2010年8月30日前全部还清本息。逾期从借款日起则按月息3%计算并以我们全部家庭本人财产作为保证。特作此还款计划，例字为据。借款人：胥卫2010年8月30日”。2011年1月7日，被告胥卫又在该还款计划上增写：“还款日期2011年2月底还第一批拾伍万元整（￥150000）2011年4月中旬还清。（利补按2年计算补壹拾万元整￥100000）合计本息肆拾万元借款人胥卫”。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告胥卫与被告马晓礼曾是夫妻关系，并于2010年10月18日办理了离婚登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、还款计划、招商银行结算业务申请单、收费回单、账户交易明细列表等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胥卫向原告苏强华借款30万元，有借条、还款计划以及招商银行结算业务申请单、收费回单、账户交易明细列表等证据证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告胥卫应承担偿还责任。被告胥卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告胥卫和马晓礼的婚姻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务属于被告胥卫的个人债务，且被告马晓礼亦未能就其关于借条和还款计划中胥卫的签名非本人所签的主张提交证据予以证明，故对原告苏强华要求两被告对该笔债务承担连带责任的主张，本院予以支持。对于原告苏强华要求两被告支付的利息，本院认为，被告胥卫于2011年1月7日在还款计划上增写的内容应认定为原告苏强华与被告胥卫就该笔30万元借款从2009年1月22日至2011年4月20日的利息约定为10万元，且该约定的利息符合法律规定，故对此期间的利息应认定为10万元，而对于2011年4月21日以后的利息应按照原告苏强华主张的中国人民银行同期贷款利率四倍（即年息22.24%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥卫、马晓礼自本判决生效之日起十日内向原告苏强华偿还30万元并支付利息（其中2009年1月22日至2011年4月20日期间利息为10万元，加上按照年息22.24%从2011年4月21日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元（原告苏强华已预交），由被告胥卫、马晓礼负担（两被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告苏强华6400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 宋 良
人民陪审员 李杭初
二〇一三年十月十六日
见习书记员 刘春龄
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第828号
原告：方美玉，
委托代理人：陆如机、胡丽群。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告方美玉与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告方美玉的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美玉起诉称：原告为规划建房需要，于2012年11月15日向被告预付75000块红砖货款（每块单价0.393元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，后被告提供56500块红砖，但直到当年年底，原告数次去提货，剩余18500块红砖被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，要求返还红砖款7270元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告方美玉为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、提货单18份，证明已提到56500块红砖。3、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。4、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。5、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的三性无异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据5的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。对证据2，被告无异议，本院予以采信。证据3，被告对真实性没有异议，予以采信。证据4虽是复印件，但证据5证实了该记录的形成过程，证据4、5能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据4、5应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告方美玉对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年11月15日收取了原告方美玉预付的购买红砖的货款29500元。2012年11月21日至2013年1月5日间，原告分数次从被告处提取了红砖56500块，尚有18500块红砖一直未提取。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供剩余的18500块红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告请求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告方美玉预付款7270元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 抗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2115号
罪犯袁佳宾，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年9月30日作出（2011）宁刑初一字第87号判决，以被告人袁佳宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁佳宾减去有期徒刑九个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年2月18日起至2022年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第546号
原告陈海强。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
被告张望阳。
原告陈海强诉被告张望阳买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈海强的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼。被告张望阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海强诉称，2011年起，原告陈海强与被告张望阳建立了钻石买卖合同关系，被告从原告处购买钻石。2011年4月10日，原告在成都市武侯区栖霞路1号附9号沁心阁茶楼将184800元的钻石交给被告，当时被告未付款，向原告书写了一张《欠条》。后经原告多次催收，被告拒不支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还货款184800元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张望阳未作答辩。
经审理查明，2011年，原告陈海强与被告张望阳建立钻石买卖合同关系，2011年4月10日，原告在武侯区栖霞路1号附9号沁心阁茶楼将184800元的钻石交给被告，当时被告未付货款，向原告书写了《欠条》一份，其中载明：“今欠到陈海强（瑞福麟）钻石货款184800元，是实。欠款人：张望阳2011年4月10日”。此后，原告因被告至今未支付货款而向本院起诉。
以上事实有《欠条》、双方当事人身份信息及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告陈海强与被告张望阳之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到货物后未及时支付货款，仅出具《欠条》，证明了被告尚欠原告货款184800元。法律规定债务应当清偿，原告要求被告支付货款184800元的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告张望阳向原告陈海强支付货款184800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，共计4560元，由被告张望阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一三年九月十二日
书 记 员 潘 芳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢57号
申请执行人白成凤，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人夏天宁，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2001）梓法民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金15000元及迟延履行期间的债务利息；（二）案件受理费1050元；（三）执行费125元。
在执行中，双方当事人达成和解并履行完毕。申请执行人白成凤书面申请终结案件的执行，经审查其申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2001）梓法民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年五月十一日
书记员 阳旭
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绥刑初字第00079号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年7月9日出生于陕西省绥德县张家砭乡五里湾村，汉族，小学文化，农民。2013年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局取保候审，同年8月15日被绥德县人民检察院决定逮捕，8月16日变更为取保候审，同年8月27日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马铭、崔醒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月13日，被告人李某某（无操作证）驾驶无牌柳工—30装载机沿绥德县定仙墕镇路井路由东向西行驶，16时40分许，行驶至路井路20KM处时，因遇雪天道路湿滑，加之下坡时被告人操作不当致方向失控，使无牌柳工—30装载机翻入路南农田沟洼中，致装载机上乘员马某某当场死亡，被告人李某某受伤，装载机受损，造成重大交通事故。该事故经绥德县公安局交警大队认定被告人李某某负全部责任，乘员马某某不负责任。
另查明，本案民事部分已调解处理，被害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
公诉机关认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，对其应依法惩处，鉴于本案民事部分已调解等情节，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
上述事实，被告人李某某无异议，且当庭表示自愿认罪。并有受案登记表、当事人身份证明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡注销证明、尸体处理通知书、埋葬证明、交通事故民事赔偿协议、证人高某某、李某甲证言、被告人李某某供述、现场勘验笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶证、装载机操作证驾驶无牌装载机，且技术生疏，雪天行驶操作不当，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能自愿认罪，且本案民事赔偿部分已调解处理，被告人已取得被害人家属的谅解，故对其可从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李蓟
二〇一三年九月六日
书记员 郝朵
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初789号
原告：吴上齐。
被告：郑守文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县城关镇岙滩永吉二路3号。
负责人：徐春草，该公司总经理。
本院于2016年3月18日立案受理了原告吴上齐与被告郑守文、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 江卓瑜
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3884号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园小区会所。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告刘若愚。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告刘若愚物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0324号
原告张明珍。
被告姜登科。
被告李宜珍。
原告张明珍与被告姜登科、李宜珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告张明珍到庭参加诉讼，被告姜登科、李宜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珍诉称：二被告是夫妻关系。2013年5月20，被告姜登科称因家庭急用向原告借款96000元，并出具借条一张，约定2013年7月3日归还。到期后，原告多次索要未果，因而提起诉讼，请求判令二被告偿还借款96000元及利息41472元（自2013年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2015年1月3日）。
被告姜登科、李宜珍未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告姜登科向原告张明珍借款9.6万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到张明珍现金玖万陆仟元正￥96000借款人：姜登科”。上述借款被告至今未能归还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；姜登科应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求姜登科归还借款9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证实双方存在利息约定，该笔借贷视为不支付利息；故对原告关于借款期限内的利息请求，本院不予支持；但自还款期满后，本院可按照年利率6%支持其利息损失。原告提供的结婚证复印件不足以证实二被告之间存在合法的婚姻关系，故对原告要求李宜珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜登科于本判决生效后十日内偿还原告张明珍借款本金96000元及利息（以96000元为基数自2013年7月4日起按年利率6%计算至2015年1月3日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3049元，公告费600元，合计3649元，由被告姜登科负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 李志华
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1474号
原告袁凯。
法定代理人刘秀华。
委托代理人郭振邦，律师。
被告范凯。
原告袁凯与被告范凯提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凯的法定代理人刘秀华未到庭，其委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，被告范凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日4时30分许，袁贵堂驾驶范凯所有的鲁G×××××\\\鲁V×××××挂重型半挂车，刘秀华在副驾驶上乘坐，袁凯在车后排乘坐，沿平日路由南向北行驶时发生单方交通事故，车辆侧翻至路东边沟内撞到路边的树木，造成鲁G×××××\\\鲁V×××××挂重型半挂车损坏，袁贵堂和袁凯受伤，路边树木及路基、路边石损坏。经高密市交警大队认定，袁贵堂承担事故的全部责任，刘秀华、袁凯、高密市公路局、高密市柴沟镇王家庄村不承担事故责任。袁贵堂和范凯是雇佣关系，发生事故时袁贵堂系履行职务行为，双方就赔偿问题未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失的50％即医疗费53805.56、住院伙食补助费2200元、护理费11408.4元、残疾赔偿金33368元、法医鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元，共计221661.96元的50％即110830.98元；诉讼费用由被告承担。
被告范凯未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月3日4时30分，袁贵堂驾驶鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车，刘秀华在副驾驶座上乘坐，袁凯在车后排座上乘坐，沿平日路由南向北行驶时发生单方交通事故，车辆侧翻至路东边沟内撞到路边的树木。造成鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车损坏，袁贵堂和袁凯受伤，路边树木及路基、路边石损坏。袁贵堂承担事故的全部责任。刘秀华、袁凯、高密市公路局、高密市柴沟镇王家庄村不承担事故责任。鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车的车主系被告范凯。袁贵堂与刘秀华系夫妻关系。袁凯系袁贵堂与刘秀华之子。
还查明，原告提供了盖有高密市公安局交通警察大队事故处理专用章的高密市司法局柴沟司法所出具的协议一份，被告范凯一次性赔偿给柴沟镇王家庄村树木损失等各项费用叁仟元整（3000.00元）。
原告袁凯受伤后即入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗74天，经诊断：左足3-5趾外伤性缺如，支付医疗费53805.56元。
2012年12月22日，原告袁凯经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，袁凯之伤构成伤残九级；护理为壹人护理90日（含住院期间）；假肢安装次数及费用以实际合理支出费用审查认定，花费鉴定费2200元。
原告住院期间由其父亲袁贵堂护理，袁贵堂从事交通运输业，原告主张月工资4500元，庭审中未提供工资表，主张按交通运输业每年52697元计算，护理费为11408.4元。
原告经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告主张按农村居民计算，残疾赔偿金为8342元×20年×20％＝33368元。
原告还主张住院伙食补助费2200元（30元×74天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元（72岁÷3年×5060元）。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院住院病历及医疗费单据，潍坊盛泰司法鉴定意见书，鉴定费单据，高密市司法局柴沟司法所出具的协议，袁贵堂、刘秀华、袁凯的户籍证明，道路货物运输上岗证，交通费单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。袁贵堂作为雇员，应尽到保证车辆安全行驶的义务，袁贵堂在履行雇佣活动中发生单方交通事故，负事故的全部责任，存在重大过失，应该与雇主范凯承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案原告请求被告即雇主范凯对原告的损失承担50％的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费53805.56元、住院伙食补助费2200元、护理费11408.4元、残疾赔偿金33368元、鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元，共计221661.96元。其中医疗费53805.56元、护理费11408.4元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金33368元、鉴定费2200元、交通费300元均有相应证据证实，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据本案实际情况及损害后果，本院酌情支持1000元。原告还主张残疾辅助器具费116380元，原告提供的鉴定意见系假肢安装次数及费用，原告可待实际支出后另行主张，综上，原告共造成损失104281.96元。原告主张由被告范凯赔偿损失的50％即52140.98元（104281.96元×50％），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告范凯赔偿原告袁凯52140.98元于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 葛文森
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邱丽1
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第1474号原告袁凯。法定代理人刘秀华。委托代理人郭振邦，律师。被告范凯。原告袁凯与被告范凯提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凯的法定代理人刘秀华未到庭，其委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，被告范凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月3日4时30分许，袁贵堂驾驶范凯所有的鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车，刘秀华在副驾驶上乘坐，袁凯在车后排乘坐，沿平日路由南向北行驶时发生单方交通事故，车辆侧翻至路东边沟内撞到路边的树木，造成鲁G×××××鲁V×××××挂重型半挂车损坏，袁贵堂和袁凯受伤，路边树木及路基、路边石损坏。经高密市交警大队认定，袁贵堂承担事故的全部责任，刘秀华、袁凯、高密市公路局、高密市柴沟镇王家庄村不承担事故责任。袁贵堂和范凯是雇佣关系，发生事故时袁贵堂系履行职务行为，双方就赔偿问题未达成一致协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失的50％即医疗费53805.56、住院伙食补助费2200元、护理费11408.4元、残疾赔偿金33368元、法医鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元，共计221661.96元的50％即110830.98元；诉讼费用由被告承担。被告范凯未提出答辩意见。经审理查明，2012年7月3日4时30分，袁贵堂驾驶鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车，刘秀华在副驾驶座上乘坐，袁凯在车后排座上乘坐，沿平日路由南向北行驶时发生单方交通事故，车辆侧翻至路东边沟内撞到路边的树木。造成鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车损坏，袁贵堂和袁凯受伤，路边树木及路基、路边石损坏。袁贵堂承担事故的全部责任。刘秀华、袁凯、高密市公路局、高密市柴沟镇王家庄村不承担事故责任。鲁G×××××／鲁V×××××挂重型半挂车的车主系被告范凯。袁贵堂与刘秀华系夫妻关系。袁凯系袁贵堂与刘秀华之子。还查明，原告提供了盖有高密市公安局交通警察大队事故处理专用章的高密市司法局柴沟司法所出具的协议一份，被告范凯一次性赔偿给柴沟镇王家庄村树木损失等各项费用叁仟元整（3000.00元）。原告袁凯受伤后即入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗74天，经诊断：左足3-5趾外伤性缺如，支付医疗费53805.56元。2012年12月22日，原告袁凯经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，袁凯之伤构成伤残九级；护理为壹人护理90日（含住院期间）；假肢安装次数及费用以实际合理支出费用审查认定，花费鉴定费2200元。原告住院期间由其父亲袁贵堂护理，袁贵堂从事交通运输业，原告主张月工资4500元，庭审中未提供工资表，主张按交通运输业每年52697元计算，护理费为11408.4元。原告经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告主张按农村居民计算，残疾赔偿金为8342元×20年×20％＝33368元。原告还主张住院伙食补助费2200元（30元×74天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元（72岁÷3年×5060元）。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，中国人民解放军第八十九医院住院病历及医疗费单据，潍坊盛泰司法鉴定意见书，鉴定费单据，高密市司法局柴沟司法所出具的协议，袁贵堂、刘秀华、袁凯的户籍证明，道路货物运输上岗证，交通费单据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。袁贵堂作为雇员，应尽到保证车辆安全行驶的义务，袁贵堂在履行雇佣活动中发生单方交通事故，负事故的全部责任，存在重大过失，应该与雇主范凯承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案原告请求被告即雇主范凯对原告的损失承担50％的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费53805.56元、住院伙食补助费2200元、护理费11408.4元、残疾赔偿金33368元、鉴定费2200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费116380元，共计221661.96元。其中医疗费53805.56元、护理费11408.4元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金33368元、鉴定费2200元、交通费300元均有相应证据证实，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据本案实际情况及损害后果，本院酌情支持1000元。原告还主张残疾辅助器具费116380元，原告提供的鉴定意见系假肢安装次数及费用，原告可待实际支出后另行主张，综上，原告共造成损失104281.96元。原告主张由被告范凯赔偿损失的50％即52140.98元（104281.96元×50％），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告范凯赔偿原告袁凯52140.98元于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  冷延涛人民陪审员  葛文森二〇一三年八月二十八日书 记 员  邱丽1
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第320号
申请执行人王春梅、张玉娇、谈玉荣、杨素静、高金芝。
被执行人唐山市昊鸿机械加工有限公司。
本院在执行王春梅、张玉娇、谈玉荣、杨素静、高金芝申请执行唐山市昊鸿机械加工有限公司劳动争议一案中，因案件全部执行内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区劳动争议仲裁委员会北劳裁字（2010）第027号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2577号之一
原告：合肥创盛石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路1号合钢一厂区红旗石材市场8栋5-7号，统一社会信用代码91340100590175440G。
法定代表人：易善连。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中城建第十二工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12栋和地广场708室，统一社会信用代码9134010032798331XM。
负责人：何小龙。
被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，经营地址北京市大兴区高米店南兴创大厦22层，统一社会信用代码911101151012044244。
法定代表人：刘倩。
本院在审理原告合肥创盛石材有限公司与被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司、被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出（2017）皖0111民初2577号民事裁定书。现因案件审理终结，原告合肥创盛石材有限公司提出解除保全申请，故需对已保全的财产予以解除。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司所有资金42万元的冻结。
审判员 魏斌
二〇一七年五月三日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2577号
原告：合肥创盛石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路1号合钢一厂区红旗石材市场8栋5-7号，统一社会信用代码91340100590175440G。
法定代表人：易善连。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中城建第十二工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12栋和地广场708室，统一社会信用代码9134010032798331XM。
负责人：何小龙。
被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，经营地址北京市大兴区高米店南兴创大厦22层，统一社会信用代码911101151012044244。
法定代表人：刘倩。
本院在审理原告合肥创盛石材有限公司与被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司、被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥创盛石材有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的42万元财产进行保全并已提供担保。
经审查，本院认为原告合肥创盛石材有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司、被告中核工建设集团有限公司所有的资金42万元，或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人易善连提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2577号原告：合肥创盛石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路1号合钢一厂区红旗石材市场8栋5-7号，统一社会信用代码91340100590175440G。法定代表人：易善连。委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：中城建第十二工程局有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12栋和地广场708室，统一社会信用代码9134010032798331XM。负责人：何小龙。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，经营地址北京市大兴区高米店南兴创大厦22层，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩。本院在审理原告合肥创盛石材有限公司与被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司、被告中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥创盛石材有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的42万元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为原告合肥创盛石材有限公司的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告中城建第十二工程局有限公司安徽分公司、被告中核工建设集团有限公司所有的资金42万元，或查封、扣押其同等价值财产；二、查封担保人易善连提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏斌二〇一七年三月三十一日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1403号
罪犯刘振波，男，1986年10月26日出生，汉族，山东省胶州市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00六年六月九日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2006）城刑初字第181号刑事判决，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币三千元（未缴纳）。二0一一年十二月减刑一年六个月。现已执行刑期七年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘振波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振波准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽商初字第0551号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人程宇。
委托代理人赵洪连。
被告赵义。
被告吴小江。
被告徐彩芸。
被告蒋晓莉。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告赵义、吴小江、徐彩芸、蒋晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连及被告吴小江、徐彩芸、蒋晓莉到庭参加诉讼，被告赵义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年6月30日，被告吴小江、徐彩芸、蒋晓莉为被告赵义提供担保从我处借款20万元，约定利率为月利率10.35‰，到期还款日为2012年6月16日。借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告吴小江、徐彩芸对原告的诉讼请求没有异议。
被告蒋晓莉辩称对签字无异议，但借款人赵义称因要买车，请我担保5万元，没有说担保20万元，签字时信用社人也没有说担保20万元，我没看内容就签字走了。
被告赵义没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年6月30日，被告吴小江、徐彩芸、蒋晓莉为被告赵义提供连带责任担保与原告洪泽县农村信用合作联社签订了《个人担保借款合同》，从原告处借款20万元，借款借据注明的月利率10.35‰，到期还款日为2012年6月16日。因借款到期后被告未按约履行还款义务。原告要求被告还本付息并承担诉讼费用。
另查：在本案审理过程中，被告赵义没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、身份及收入证明等予以证明，被告赵义未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人担保借款合同》合法有效，被告赵义没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告应按合同约定承担相应的责任。本院对于原告要求被告还本付息的请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
二、被告吴小江、徐彩芸、蒋晓莉对上述款项承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一三年九月十七日
书记员 王婷婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01074号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地重庆市巴南区鱼轻路**号附**号，公民身份号码5102221970********。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号。
负责人万利。
原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员刘毅适用小额诉讼程序独任审判。本案在审理过程中，原告周开礼于2015年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈智
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1309号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卓××。因偷窃于2005年4月28日被治安拘留15日
；因犯盗窃罪于2009年5月20日被判处有期徒刑三年三个月，
并处罚金3000元，2011年9月15日刑满释放；因本案于2013年3
月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山
区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1204号
起诉书、杭萧检刑变诉（2013）1204号变更起诉决定书指控被
告人卓××犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本
院于2013年7月29日立案，依法适用简易程序，在审理过程中
，发现本案不宜适用简易程序，于2013年8月22日转为普通程
序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人卓××到庭参
加了诉讼。因检察机关需补充侦查提出延期审理建议，依法延
期审理一个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2012年3月28日至2013年
3月6日期间，被告人卓××分别在杭州市××区××街道、新
塘街道、城厢街道等地盗窃笔记本电脑、手机、现金等财物，
窃得财物共计价值9609元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押及发还清单
和照片，作案工具电子干扰器1个，移动电话包装盒照片，购
物凭证复印件，侦查实验笔录、侦查实验录像资料，移动电话
通话轨迹资料，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决
书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证
据予以证实，认为被告人卓××的行为已构成盗窃罪，同时认
为被告人卓××系累犯，提请法庭依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十九条之规定予以惩处。
被告人卓××对指控的事实和罪名无异议，并当庭表示
自愿认罪。
经审理查明：
1．2012年3月28日，被告人卓××进入杭州市××区×
×街道黄家章村陈甲120号被害人陈某甲家中，窃得宏基牌笔记
本电脑1台、笔记本散热器1台等财物，共计价值2923元。
2．2012年12月14日16时许，被告人卓××在杭州市××
区新塘街道南环路与高桥路口西南角路边，采用干扰器干扰汽
车上锁的方式，窃得被告人王某放于车内的iph0ne4手机1只
，价值2520元。
3．2012年12月中旬的一天下午，被告人卓××在杭州市
××区××街道人民路小学对面的马路边，采用干扰器干扰汽
车上锁的方式，窃得被害人李某放于车内的iph0ne4s手机1只
，价值3066元。
4．2013年3月6日17时许，被告人卓××在杭州市××区
新塘街道××号（泰和菜场旁）路边，采用干扰器干扰汽车上锁的方式，在对被害人陈某乙放于车内的prada牌拎包及包内物
品实施盗窃时，被便衣民警抓获。经查，钱包内的现金1100元
已被被告人卓××藏匿于自己裤袋内。
综上，被告人卓××盗窃作案4次，涉案财物共计价值96
09元。
另查明，案发后，赃款赃物均已追回并发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．被告人卓××
在侦查和补充侦查阶段的供述，对公诉机关指控的4起盗窃事
实作了供述，在庭审中表示自愿认罪。辨认笔录对盗窃地点作
了确认。2．被害人陈某甲、王某、李某、陈某乙的陈述，证实
各自失窃财物的时间地点等情况。3．证人黄某、沈某、姚
舟的证言，证实当场抓获正在实施盗窃的被告人卓××的经过
。辨认笔录对实施盗窃的被告人卓××作了确认。4．证人卢
骄的证言，证实其使用的iph0ne4手机是2012年12月份其老公
卓某某给其的，其老公称是赌博时别人押给他的。另证实2013
年3月6日当天其老公身上应该只有几十块钱的事实。5．iph0n
e4移动电话包装盒照片、购物凭证复印件，证实被害人失窃手
机的情况。6．检查笔录，证实被告人卓××被抓获后，民警
对其进行人身检查，发现其裤子右后口袋中有现金1100元的事
实。7．搜查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单和照
片，证实对被告人卓××的租房进行搜查，扣押作案工具遥控
干扰器1个和赃款赃物并将赃款赃物发还给被害人的情况。8．
侦查实验笔录、侦查实验录像资料，证实被告人卓××使用的
遥控干扰器能够干扰汽车遥控上锁的事实。9．移动电话通话轨迹资料，证实被告人卓××使用的手机的通话位置情况。10
．价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值。11．公某某政处罚
决定书、刑事判决书，证实被告人卓××的前科劣迹情况。12
．案发经过、情况说明，证实被告人卓××的抓获经过等情况
。13．户籍证明，证实被告人卓××的身份情况。以上证据，
本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人卓××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。被告人卓××的部分盗窃系入户盗窃，社会危害性较
大，应酌情从重处罚；被告人卓××在有期徒刑刑罚执行完毕
后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当
从重处罚。被告人卓××在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处
罚；案发后赃款赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五
条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卓××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2013年11
月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵振华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1135号
申请�行人邹华军，农民。
被执行人许建国，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第11号邹华军与许建国民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人33500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1135号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一三年八月二十三日
书记员 张�熠
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1904号
原告：徐军波。
被告：广州市谭山蜂业有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路728号。
法定代表人：谭东山。
本院受理原告徐军波诉被告广州市谭山蜂业有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2015年9月14日下午16时00分到本院第三审判法庭参加诉讼。原告徐军波逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告徐军波负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡羽琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1790号
罪犯智春宁，男，1981年4月9日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2014年3月20日作出(2013)赞刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人智春宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失314381.86元。被告人智春宁及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月2日作出（2014）石刑终字第00424号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持对智春宁的判决，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失314735.86元。2015年1月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关提出，罪犯智春宁在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费644.67元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯智春宁在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯智春宁减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年9月3日起至2018年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 田家鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1096号
原告广州市钰涵纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路18号A56房。
法定代表人苏东，总经理。
委托代理人傅晓瑜，系该司员工。
被告耿雷，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地址＊＊＊。
委托代理人娄永强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人孙富强，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告南京双收纸业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区双井巷1-1号。
法定代表人刘亚红。
本院在审理原告广州市钰涵纸业有限公司诉被告耿雷、南京双收纸业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市钰涵纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告广州市钰涵纸业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 黎粤花
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 何春珍
钟灿辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13282号
原告：赵文婷。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：潘春林。原告赵文婷诉被告潘春林离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告赵文婷于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文婷撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵文婷负担(已付)。
审判员 张 勤
二〇一六年九月六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第657号
卢群胜申请执行秦献州健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第46号民事判决书已发生法律效力。权利人卢群胜于2016年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人秦献州长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、2015）偃民七初字第46号民事民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：赵弼骋
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第608号
原告王某某，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住磁县。
被告杨某某，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住磁县。
原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年2月28日登记结婚。2002年11月5日，原、被告生育一女孩杨倩，2004年10月15日生育一男孩杨波。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，而且经常酒后殴打原告，给原告精神上造成了极大伤害，夫妻感情已彻底破裂。故要求：1.与被告离婚；2.婚生女儿杨倩随原告生活，儿子杨波随被告生活；3.依法分割债务1000元；4.被告一次性给付精神损害赔偿金1000元；5.诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；2.2013年6月10日磁县时村营乡撒谷村村民委员会证明一张，证明子女出生情况。
被告杨某某辩称，1.原告说的不是事实，我们经常争吵，但没有经常打架，我不同意离婚。
经审理查明，2002年2月18日，原告王某某与被告杨某某经人介绍登记结婚，并同居生活。2002年11月5日，原、被告生育一女孩杨倩，2004年10月15日生育一男孩杨波，现均随被告生活。儿子出生后，原、被告因家庭琐事不断发生争执，2013年5月1日，原、被告又因家庭琐事发生争执后，原告离家出走与被告分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告王某某与被告杨某某婚后因未能妥善处理好夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争执，导致原告在2013年5月与被告分居生活，因双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，故原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不以支持。原、被告告应珍惜多年来的夫妻感情，相互谅解，被告改正自己的不良习惯，共同建立和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 崔慧梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第608号
原告王某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告王某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2002年11月5日，原、被告生育一女孩杨某乙，××××年××月××日生育一男孩杨某丙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，而且经常酒后殴打原告，给原告精神上造成了极大伤害，夫妻感情已彻底破裂。故要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿杨某乙随原告生活，儿子杨某丙随被告生活；3、依法分割债务1000元；4、被告一次性给付精神损害赔偿金1000元；5、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；2.2013年6月10日磁县时村营乡撒谷村村民委员会证明一张，证明子女出生情况。
被告杨某甲辩称，1、原告说的不是事实，我们经常争吵，但没有经常打架，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告王某与被告杨某甲经人介绍登记结婚，并同居生活。2002年11月5日，原、被告生育一女孩杨某乙，××××年××月××日生育一男孩杨某丙，现均随被告生活。儿子出生后，原、被告因家庭琐事不断发生争执，2013年5月1日，原、被告又因家庭琐事发生争执后，原告离家出走与被告分居生活至今。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告王某与被告杨某甲婚后因未能妥善处理好夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争执，导致原告在2013年5月与被告分居生活，因双方分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，故原告王某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不以支持。原、被告告应珍惜多年来的夫妻感情，相互谅解，被告改正自己的不良习惯，共同建立和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
代理审判员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 崔慧梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00043号
原告虞文杰。
委托代理人黄健华、江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5号楼2楼。
负责人崔广祝，公司总经理。
委托代理人马销销，公司员工。
原告虞文杰与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称2014年10月26日，朱卡佳驾驶苏F×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告虞文杰受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队认定朱卡佳承担本起事故的全部责任。肇事车辆的交强险投保于被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币6651.38元。本院受理后，依法由审判员陈春花依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虞文杰的委托代理人黄健华到庭参加了诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，虞文杰与朱卡佳发生交通事故的事实清楚，责任认定明确。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在答辩状中对原告提起的各项诉讼主张均有异议，经本院审核，原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1.医药费。医药费2890.38元，有原告提供的医药费票据为证，本院依法予以确认；2.住院伙食补助费108元、营养费60元，原告主张合理，本院予以确认；3.误工费。原告主张误工费2333元，但未提供工资发放的相关证明，本院按照农村居民误工标准，计算其误工费为1389.60元（20天×69.48元／天）；4.护理费。根据原告的伤情及住院时间，原告主张的护理费760元合理，本院予以认可；5.交通费。本院依据原告就医地点、住院时间等因素酌情认定100元。上述1-5项合计5307.98元，各项损失均未超出交强险限额，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司全额承担。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告虞文杰因本起交通事故造成的各项损失计人民币5307.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告虞文杰负担40元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担160。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈春花
二〇一五年一月十九日
法官助理 魏清见
书 记 员 顾琳琳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第216号
原告：杨全英，女，汉族，生于1977年4月27日，四川省沐川县人。
被告：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月30日受理了原告杨全英诉被告冉启林追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告杨全英与被告冉启林已达成和解协议，原告杨全英于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨全英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨全英撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告杨全英承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年五月六日
书记员 龚 维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第221号
申请人：年立平。
申请人：徐立。
本院于2014年4月9日受理了申请人年立平与申请人徐立关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人年立平与申请人徐立因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人年立平一次性赔偿申请人徐立车辆修理费38000元，于2014年3月21日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年四月九日
代书 记员 熊科旦
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第723号
原告陈某某，男，1964年10月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
委托代理人杨邦畿，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告石某某，女，1968年12月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其代理人杨邦幾到庭参加了诉讼，被告石某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告之前是夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2012年3月13日办理了离婚登记手续。事后，原告与她人结婚，但被告称为了孩子，愿意改正缺点，多次找原告要求复婚，原告便与她人离婚后，于2013年11月15日与被告办理了结婚手续。但双方复婚后仍然经常争吵、打架，被告于2014年3月初离家外出打工，至今双方均无联系，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告共同生育长子陈甲（1989年10月29日出生）、次子陈乙（1993年1月6日出生）。现诉至人民法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告石某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：原、被告于1989年相识，并于1989年10月29日生育长子陈甲，后补办结婚登记，于1993年1月6日生育次子陈乙。在共同生活期间，双方因夫妻感情破裂，于2012年3月办理了离婚登记。并约定：“一、男女双方自愿离婚。二、婚后所生两个儿子，两个儿子的婚事由男方负责，与女方无关，女方可随时看望孩子，两个儿子结婚的时候女方一个儿子补助三万元人民币，小儿子结婚的房子装修费由男方负责。三、夫妻双方共同财产归男方所有，位于南白镇遵南社区五里新村街的房子，房产权归男方，男方百年归天后，产权归两个儿子，以后任何人不能享受，女方可以随时在此居住。四、夫妻双方所有存款及债权债务都归男方所有，与女方无关。”原、被告协议离婚后，原告与她人另行组成了家庭。但由于家庭等因素，2013年11月15日，原告陈某某再次离婚后与被告石某某重新办理了结婚登记，但双方共同生活了二、三个月后，2014年3月，被告石某某即外出打工，双方未再联系。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，离婚协议书，户籍薄，证人陈甲、王廷富的证言等正卷在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础，原、被告因夫妻感情破裂于2012年协议离婚，后又于2013年11月15日办理结婚登记，但原、被告复婚后，未能修复夫妻感情，被告于2014年3月外出打工，至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚”的规定，原告陈某某请求判决与被告石某某离婚，本院予以支持。因被告石某某未到庭参加诉讼，对原、被告复婚后婚姻存续期间的共同财产及债权债务无法核实，原告亦未举证证明，因此对双方婚姻存续期间的共同财产及债权债务，本案不予处理。被告石某某经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
解除原告陈某某与被告石某某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨学东
代理审判员 周辉围
人民陪审员 李洪德
二〇一五年七月一日
书 记 员 苟亚宇