wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第230号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年5月8日下午，被告人杨某驾驶赣C×××××号重型普通货车沿G60（沪昆）高速公路往上海方向行驶。车辆在G60高速公路往上海方向行驶至385KM＋100M处（衢州市衢江区境内），车辆与道路右侧边护栏碰撞后发生侧翻，造成赣C×××××号重型普通货车副驾驶室乘车人夏祥华受伤、车辆及路产损坏的交通事故。夏祥华于当日经医院抢救无效死亡。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，杨某对该事故中的路产和车辆损失负全部责任，对夏祥华（因未按规定使用安全带）的人身伤亡负主要责任。
案发后，被告人杨某与被害人家属达成民事赔偿协议，已按协议支付了赔偿款，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员档案、户口本复印件、归案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、赣C×××××号车装载货物质量检验报告、死亡医学证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负人员伤亡事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人杨某能按协议赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，归案后及在法庭上能如实供述自己的罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚，并可对其适用缓刑。为维护社会秩序和公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下一页）
（此页无正文）
审 判 员 陈汝芝
二〇一三年十月二十九日
代书记员 郑 靓
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执86号
申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司。地址：广州市海珠区新港东路2429号三楼。
法定代表人：梁耀铭，该公司董事长。
委托代理人：何锡坤，广州金域医学检验中心有限公司员工。
被执行人：大埔泰康医院，地址：大埔县湖寮镇大埔大道419号。
法定代表人：曹气概，该医院主要负责人。
本院执行的关于广州金域医学检验中心有限公司与大埔泰康医院国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人的主要财产在大埔县，且被执行人有其他案件被大埔县人民法院执行，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
梅州市仲裁委员会作出的[2016]梅仲案字第004号裁决书由大埔县人民法院执行。
对上述指定执行情况由大埔县人民法院直接通知有关当事人。
本院（2017）粤14执86号作销案处理。
本裁定立即执行。
审判长 刘宇辉
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一七年五月二十七日
书记员 温 英
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2017）粤14执86号	申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司。地址：广州市海珠区新港东路2429号三楼。	法定代表人：梁耀铭，该公司董事长。	委托代理人：何锡坤，广州金域医学检验中心有限公司员工。	被执行人：大埔泰康医院，地址：大埔县湖寮镇大埔大道419号。	法定代表人：曹气概，该医院主要负责人。	本院执行的关于广州金域医学检验中心有限公司与大埔泰康医院国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人的主要财产在大埔县，且被执行人有其他案件被大埔县人民法院执行，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：	梅州市仲裁委员会作出的[2016]梅仲案字第004号裁决书由大埔县人民法院执行。	对上述指定执行情况由大埔县人民法院直接通知有关当事人。	本院（2017）粤14执86号作销案处理。	本裁定立即执行。	审判长  刘宇辉	审判员  陈建新	审判员  廖 锦	二〇一七年五月二十七日	书记员  温 英
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1420号
原告宁振。
委托代理人巩振福。
被告张秀建。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财险德州支公司）
法定代表人齐璨，总经理
委托代理人王旭升，该公司职工。
委托代理人张德勇，该公司职工。
原告宁振诉被告张秀建、安盛天平财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告安盛天平财险德州支公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告张秀建依法经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日原告宁振由临邑县城回临南镇途径316省道沙河路段时，被告张秀建所驾驶鲁N×××××号小客车逆行相撞，致原告受伤及车辆损坏。被告张秀建涉案车辆在被告安盛天平财险德州支公司投有交强险，请求判决二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失24362元，诉讼费用由被告承担。
被告张秀建无答辩意见。
被告安盛天平财险德州支公司辩称，投有交强险及商业三者险20万不计免赔。
经审理查明，2016年5月1日11时许，被告张秀建驾驶鲁N×××××号小型轿车沿村公路由西向东行驶，行至316省道199公里处向北左转弯进入316省道时与沿316省道由北向南行驶原告宁振驾驶的二轮摩托车在公路中心线西侧机动车道内相撞，造成两车不同程度损坏，原告宁振受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第2016050101号认定被告张秀建负事故全部责任。被告张秀建涉案车辆在被告安盛天平财险德州支公司投保有交强险和三者险20万元不计免赔。上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告宁振受伤后入住临邑县中医院治疗，住院17天，诊断为腰椎横突骨折、脑震荡等症状，花费医疗费6741.03元，有病历、用药明细、医疗单据为据。并提供临邑县中医院诊断休养证明原告出院后休养3个月，住院期间1人护理。
再查明，山东省涉案物品价格鉴定结论书德临邑价鉴字（2016）078号认定摩托车及手机损失为5199元。提供定额发票三张证明救援费300元。并提供定额发票一宗证明交通费400元。原告主张在临南镇人民政府从事司勤工作，其妻子赵岳护理，赵岳在临南镇从事计生站科员工作，提供临南镇人民政府证明二份、干部工资报销表三份。庭审中，原告宁振主张以下损失，医疗费6741元、误工费7816元、护理费2206元、住院生活补助费1700元、车损4600元、手机损失599元、交通费400元、救援费300元。
本院认为，公民的生命健康权、财产损失受法律保护，侵害他人身体致人体损伤、财产损失的应承担赔偿责任。原、被告对临邑县交警大队做出的（简易程序）第2016050101道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告安盛天平财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告安盛天平财险德州支公司在第三者商业险20万元不计免赔限额内承担赔偿责任。被告对原告宁振的住院病历、用药明细、医药费单据均无异议，故本院依法予以支持。被告虽对临邑县中医院诊断休养证明有异议，但未申请鉴定，也未提供相关反驳证据，故本院予以支持，但因原告主张误工时间按照3个月计算，本院依法予以支持。被告对山东省涉案物品价格鉴定结论书德临邑价鉴字（2016）078号无异议，本院依法予以支持。关于原告主张的救援费，存在瑕疵，其中一张未加盖公章，但被告安盛天平财险德州支公司认可救援费200元，故本院依法支持救援费200元。原告主张的交通费证据存在瑕疵，但根据原告受伤及住院情况，本院依法酌情支持交通费200元。原告主张误工费及护理人员赵岳的护理费的证据存在瑕疵，未提供银行卡交易明细等证据，故本院认为应根据原告的户籍性质农村标准计算误工费和护理费。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告宁振因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计17829.94元。由被告安盛天平财险德州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告宁振因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计14630.94元。剩余部分由被告安盛天平财险德州支公司在第三者商业险20万元不计免赔限额内赔付原告3199元。
案件受理费409元，由被告张秀建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 马艳英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 曼
注：申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2868号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。
负责人：杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人：李程，女，1991年8月15日出生，汉族，大专文化程度，系洛阳正奇物业管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：黄博，女，1988年1月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告黄博为物业服务合同纠纷一案，本案于2017年6月29日立案，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 袁大红
二〇一七年七月十八日
书记员 董华楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执392号
申请执行人熊建祥，男，汉族，1969年1月25日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人黄凤，女，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人冯明山，男，汉族，1962年4月27日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
本院在执行申请人熊建祥与被执行�黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2279号民事判决书，向被执行人黄凤、冯明山发出执行通知书，责令被执行人黄凤、冯明山向申请执行人熊建祥偿还借款40000元及利息，承担案件诉讼和执行费等。
本院在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人冯明山售房款498000元，因被执行人黄凤、冯明山涉及26起民间借贷纠纷执行案件，本院依法按比例进行分配，申请执行人熊建祥分得30475元；因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法全部执行到位。2017年8月9日，申请执行人熊建祥向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月九日
代理书记员 郑敏敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执108号
申请执行人董胜有，男，汉族，农民。
被执行人磐石市红旗岭镇达连山村义和社。
申请执行人董胜有与被执行人磐石市红旗岭镇达连山村义和社损害责任纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）吉中民一终字第853号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第853号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第217号
原告：阳东县大八供销合作社。
法定代表人：冯庆光。
委托代理人：许宏彬，系阳东县大八供销合作社业务员。
被告：恩平市良西淀粉厂。
法定代表人：何启友。
委托代理人：禤忠诚，系良西镇企业管理办公室会计。
原告阳东县大八供销合作社诉被告恩平市良西淀粉厂买卖合同纠纷一案。本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超雄独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯庆光及委托代理人许宏彬、被告的委托代理人禤忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年12月24日，被告向原告收购木薯干片欠款24500元。现请求法院判令被告支付货款及利息（利息按现行人民银行基准利率6.15%计算，计至2013年10月31日止的利息为27272.17元）。
原告提供如下证据：
1、原告的企业法人及营业执照复印件，证明原告的主体资格。
2、被告工商信息资料复印件，证明被告的主体资格。
3、恩平市良西淀粉厂的收购发票原件及该发票底面复印件，证明被告于1995年12月24日收购原告木薯干43.4135吨，收购金额为57957.02元；发票背面记录了历年付款的情况。
4、良西淀粉厂欠阳江大八供销社木薯干片款明细数原件，证明2005年7月6日原、被告对数，被告确认欠原告木薯款26500元；2006年1月24日又还款2000元，现仍欠24500元的事实。
5、良西淀粉厂旧欠木薯款确认书原件，证明2013年10月18日被告确认欠原告的木薯款24500元的事实。
被告辩称：拖欠原告的木薯干片款24500元属实。但良西淀粉厂已多年没有生产，并且良西镇40多名村民分别起诉良西淀粉厂请求支付拖欠了十几年的木薯款的一系列案已经调解结案，村民均放弃计算利息，为了显示处理公平及减少村民纠缠闹访的压力，好让法院尽快拍卖良西淀粉厂，我方希望原告也放弃计算利息。假如原告不愿意放弃利息，建议法院在执行拍卖良西淀粉厂的厂房及土地，支付上述木薯款时能优先照顾村民的利益，提高村民的分配比例。
被告提供如下证据：
1、恩平市良西淀粉厂的企业机读档案登记资料，证明被告因逾期未年检于2011年11月4日被吊销营业执照。
2、被告的会计账户应付款明细分类账复印件，证明被告历年拖欠原告木薯款，现仍欠原告木薯款24500元的事实。
经审理查明：1995年12月24日，被告向原告收购木薯干片43.4135吨、收购金额为57957.02元，并出具发票给原告。此后被告分多次支付了部分货款给原告，并分别记录在发票背面。2005年7月6日，原、被告双方对数，被告确认欠原告木薯款26500元。2006年1月24日，被告又支付2000元货款给原告。2013年10月18日，被告出具《良西淀粉厂旧欠木薯款确认书》给原告，确认仍欠原告木薯款24500元。原告遂起诉到庭，请求被告支付货款24500元并按现行人民银行基准利率6.15%计算利息。庭审中原告又请求变更利息的计算方法，要求从出具发票之日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率计算现仍欠货款的利息。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审记录为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确…，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付”的规定。被告收购原告的木薯干片后长期拖欠货款，已构成违约。原告请求被告支付仍欠的货款，证据及理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。被告以“良西淀粉厂已多年没有生产，并且良西镇40多名村民…均放弃计算利息”为由辩称“不同意计算利息”，没有法律依据，本院不予采纳。原告庭审中变更利息的请求，提出从出具发票之日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率计算现仍欠货款的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告恩平市良西淀粉厂应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款24500元及利息（从1995年12月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳东县大八供销合作社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告恩平市良西淀粉厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1094元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，收款银行：农业银行江门市分行育德支行，帐号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈超雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯宇君
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执11号
申请执行人罗高中，男，1969年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程飞，男，1985年3月27日出生，汉族，浙江省衢州市人。
本院在执行申请人罗高中与被执行人程飞合伙协议纠纷一案过程中，经调查程飞暂无财产可供执行，且具体下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初959号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年六月一日
书记员 危 彦
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执166号
申请执行人洪祥贵，男，1970年生。
被执行人普忠福，男，1962年生。
申请执行人洪祥贵与被执行人普忠福买卖合同纠纷一案，峨山县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）云0426民初341号民事判书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告普忠福于本判决生效后5日内支付原告洪祥贵材料款、运费共计49626元。申请执行人洪祥贵于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人普忠福支付原告洪祥贵材料款、运费共计49626元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人普忠福系一人多案，负债较大，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产。申请执行人洪祥贵也不能向本院提供被执行人普忠福的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人洪祥贵也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执166号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 张春玉
审判员 施林荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 马海富
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初995号
原告：王治红，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王治红与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款11324元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在被告承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款11324元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认王治红在本案中主张的事实，故对王治红主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告11324元工资，其应将该款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告王治红工资款11324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第599号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：吴培龙。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告吴培龙物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张仁
河南省荥阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初394号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男,汉族，1986年8月20日生，住河南省巩义市。系本案被害人。
委托诉讼代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被告人平平，男，1985年9月13日生，汉族，初中文化，无业，住河南省义马市。2016年2月21日因故意伤害被荥阳市公安局行政拘留十日，于2016年3月2日解除拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被义马市公安局羁押，于2016年8月11日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。
辩护人朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人平平犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人薛保庆，被告人平平及其辩护人朱保恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年2月20日下午4时许，被告人平平跟随李某到荥阳办事，途经荥阳市豫龙镇郑州宏锦机械设备有限公司退还押金期间李某因设备押金问题和张某发生口角引发争执，被告人平平上前用右手捶至被害人张某的左脸，致使张某左侧面部受伤，经鉴定：被害人张某左侧面部的损伤程度构成轻伤二级。
被告人平平于2016年8月10日到义马市公安局刑侦大队主动投案，后于同年8月11日移交于荥阳市公安局豫龙派出所。
上述事实，公诉机关提交有被告人供述，被害人的陈述、鉴定意见等相关证据在卷，指控被告人平平的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计158148.9元。
被告人平平对指控的犯罪事实不持异议。对民事赔偿部分同意赔偿。
辩护人对鉴定报告提出异议，并以被告人平平构成自首且愿意在法定赔偿范围上下赔偿被害人为由，建议对平平从轻处罚。
经审理查明：2016年2月20日下午4时许，被告人平平跟随其朋友李某到荥阳市豫龙镇郑州宏锦机械设备有限公司办事，期间李某因设备押金问题和被害人张某发生口角引发争执，被告人平平上前用右手捶至被害人张某的左脸，致使张某左侧面部受伤，经鉴定：被害人张某左侧面部的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人平平于2016年8月10日到义马市公安局投案。
被害人张某受伤后于2016年2月20日至2016年3月2日在荥阳市人民医院住院治疗，先后用去医疗费共计8148.90元,造成的其他物质损失为误工费1143.56元、护理费918.61元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费为200元。以上物质损失共计11181.07元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人平平供述，证明2016年2月20日平平跟随其朋友李某到荥阳市豫龙镇郑州宏锦机械设备有限公司办事，后李某与被害人张某发生争执，平平上前用右手捶至被害人张某的左脸的事实；
2、被害人张某陈述，证明2016年2月20日在荥阳市豫龙镇郑州宏锦机械设备有限公司有两个男的来看机器，期间张某与其中一个矮个子男的发生争执，另外一个高个子男的（指平平）上来朝张某的左脸打了一拳的事实；
3、证人李某证言，其证明内容与被告人供述、被害人陈述能够相互印证；
4、辨认笔录及照片，证明被害人张某对被告人平平进行了辩认；
5、另有医疗费票据、诊断证明、出院证、户籍证明、到经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人平平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人平平的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人平平的行为给被害人造成了一定的物质损失，被告人依法应承担民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分予以支持，张某因伤先后用去医疗费共计8148.90元,造成的其他物质损失为误工费1143.56元、护理费918.61元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费为200元。以上物质损失共计11181.07元。
辩护人对鉴定报告提出异议，经查，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，故鉴定报告依法予以采纳。
被告人平平案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其原被行政拘留10日予以折抵，即自2016年8月10日起至2017年7月30日止。）
二、被告人平平于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某物质损失11181.07元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张 义 苹
人民陪审员 崔 春 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 禹凯（代）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2413号之一
申请执行人：刘磊，男，1981年6月8日出生汉族，，住北京市朝阳区。
被执行人：陈静珍，女，1974年8月13日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人陈静珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈静珍应支付申请执行人刘磊执行款92034.94元。执行中轮候查封了被执行人陈静珍名下位于江北区大吉巷38号510室的房地产，暂无法处置。此外，被执行人陈静珍名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈树奇
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00853-3号
申请执行人：何志高，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00853-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1904号
原告:易雪，女，汉族，1989年2月18日，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆铸德物资有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天马支路103-4-4-4号，统一社会信用代码：500106000045715。
法定代表人：赖东波，系被告公司总经理。
原告易雪诉被告重庆铸德物资有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易雪的委托代理人何玲莉、张芮到庭参加诉讼。被告重庆铸德物资有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易雪诉称：2013年3月原告到被告处上班，从事销售和内勤工作，原告每月劳动报酬为3000元。原告按合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，累计拖欠原告6个月的劳动报酬。原告多次要求被告支付，被告一直拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，要求：1.判令被告支付原告生活补贴共计1200元（300元×6个月，2015年9月至2015年12月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆铸德物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：原告原系被告公司员工。双方于2013年3月5日签订劳动合同书，期限至2015年3月5日，约定原告担任业务员工作，月工资标准为3500元。被告在2014年10月至2015年11月期间为原告购买了社会保险，原告2015年每月缴纳社会保险312.73元。2016年9月18日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、生活补贴、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月14日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了中国农业银行交易明细清单一份（2015年1月1日至2015年12月30日），该清单显示原告于2015年1月30日、2月28日、4月1日、4月30日、5月20日、5月29日、7月1日、分别收到2715元、2715元、2715元、2315元、500元、2615元、2695元，共计16270元。原告称以上款项均为被告支付的工资，因2015年1月调整了工作岗位，工资标准调整为3000元加生活补贴300元，最后一次支付的为2015年6月份工资。
原告主张工作至2015年12月31日，但未举示关于工作内容的证据。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、劳动合同书、参保证明、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告举示了劳动合同书、参保证明，能够证明双方存在劳动关系。原告举示的银行明细显示每月均收到2600元-2700余元的款项，支付时间也比较固定，具备工资支付的特性，原告称上述款项均为工资收入，被告未到庭抗辩也未举示相反证据，故本院对原告的陈述予以采信。现原告主张被告拖欠2015年9月至2015年12月的生活补贴，但原告的劳动合同约定工资标准为3500元，未约定有生活补贴，原告也未举证证明双方就生活补贴另有约定，且根据原告举示的银行明细来看，原告每月收到的实发工资均在2600元-2700元左右，未收到过300元的款项，故本院对于原告称另有300元的生活补贴不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易雪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 刘汉远
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭俊丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1175号
被执行人苏文龙，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581刑初254号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581刑初254号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1175号被执行人苏文龙，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行（2016）吉0581刑初254号刑事判决书，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581刑初254号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张殿龙执行员  马万德执行员  董海华二〇一六年十一月三十日书记员  李 博
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1372号
原告：庄伦，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告庄伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄伦诉称：原告为其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保了商业险一份，2016年1月6日11时，原告驾驶车辆发生单方事故，导致原告车辆及三者财产损坏，原告方就相关损失向被告索赔时发生争议，遂诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金150237.5元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：投保属实，但车辆损失及三者损失过高，申请重新评估。
经审理查明：原告所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险，险种包括机动车损失保险（责任限额358000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2015年9月22日至2016年9月22日止。2016年1月6日，原告驾驶投保车辆行驶至莒县青岛中路东侧路段时，因路面结冰湿滑与花坛相撞，导致花坛及车辆受损的交通该事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向三者赔付了花坛损失5187.5元，原告的车辆损失经原告单方委托日照昊大价格评估有限公司进行了评估，损失数额为140050元，原告支出评估费7000元，以上原告主张其因该事故共支出152237.5元，原告因其未在被告处投保交强险，仅在商业险范围内向被告主张保险金150237.5元。
本案在审理过程中被告认为原告的车辆损失评估过高，且原告向三者赔付的损失数额过高，故要求对于原告的车辆损失及三者的财产损失申请重新评估，原、被告共同委托日照信益达价格评估有限公司对于投保车辆的损失及三者损失进行了评估，日照信益达价格评估有限公司出具价格评估报告书确认投保车辆的损失为131355元，三者财产损失为2100元，被告支出评估费2500元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、价格评估报告书、价格评估结论书、维修费用明细、发票等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告庄伦与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆损失及三者财产损失经原、被告双方共同委托进行了评估，故对于原告的车辆损失数额131355元及三者财产损失2100元予以确认；原告的车辆损失及原告赔付给三者的财产损失均系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当在原告请求合理范围内予以赔付；原告单方委托评估机构而支出的评估费应由原告负担，重新评估费由被告负担；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告庄伦保险赔偿金133455元；
二、驳回原告庄伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
案件受理费3305元，原告庄伦负担369元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一六年六月七日
书 记 员 张洪福
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初430号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，1967年4月5日出生，小学文化，户籍所在地乌兰察布市察右前旗，现住乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2016年6月30日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2016)399号起诉书指控被告人钱某某犯变造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2012年5月，被告人钱某某为了驾驶重型半挂车，将被害人渠海生丢弃在其驾驶车辆上准驾车型A2的机动车驾驶证照片撕下，粘贴自己照片使用。2016年6月30日，被告人钱某某驾驶红色解放牌重型半挂车牵引车行驶至集宁区多蒙德附近时，被交警当场查获。
上述事实,被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、立案决定书、变造的机动车驾驶证及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某变造机动车驾驶证的行为，已构成变造国家机关证件犯罪。公诉机关指控被告人钱某某犯变造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯变造国家机关证件罪，判处拘役三个月。
（刑期从羁押之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段成志
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1413号
原告：王振军，男，1965年9月20日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201110447015。
被告：董午阳，男，1985年7月25日生，满族，个体，河北省隆化县号4。
原告王振军与被告董午阳物权纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告王振军及委托诉讼代理人姜岩、被告董午阳均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王振军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还资金共计14万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王振军在2016年曾租赁被告砂场，租赁结束后，给被告出具欠条一张，并注明至2016年2月26日原告欠被告83000.00元。2016年4月7日、2016年8月4日，原告通过银行汇款给过被告租赁费用及购买费用，被告不予认可，并诉至丰宁满族自治县人民法院，经审理原告被判决支付钱款。为此，原告请求依据判决及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条提起诉讼，请求被告返还14万元及利息。
董午阳辩称：对原告的主张不予认可，原告欠我租赁费83000.00元有你院及承德中院的判决证实，原告所述的两次银行打款是以前的经济往来，不是还租赁费和买砂场款，我们说过要买砂场的事，但没有实际实施。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告王振军通过邮政储蓄银行丰宁满族自治县黑山嘴营业所给被告董午阳汇款20000.00元，2016年4月7日、2016年8月4日，原告王振军通过农行丰宁满族自治县支行新光分理处分别给被告董午阳转账70000.00元和50000.00元。
另查明:原被告于2013年起有经济往来，2015年4月和2015年8月，原、被告两次协议租赁被告的砂场经营，之后，2016年3月1日起，原告之子王磊租用被告砂场经营。2016年2月26日，原告王振军向被告董午阳出具欠条一张，欠款金额：83000.00元。
以上事实有原被告的当庭陈述、汇款收据、银行流水、判决书、租赁协议等证据在卷予以佐证。
本院认为:2016年3月25日，原告王振军通过邮政储蓄银行丰宁满族自治县黑山嘴营业所给被告董午阳汇款20000.00元，2016年4月7日、2016年8月4日，原告王振军通过农行丰宁满族自治县支行新光分理处分别给被告董午阳转账70000.00元和50000.00元。上述汇款及转账事实，被告对2016年4月7日、2016年8月4日的转账认可，虽然对2016年3月25日的汇款不予认可，但有原始凭证能够证实，本院予以采信。
原告主张给被告的款项140000.00元，其中的20000.00元用于偿还2016年2月26日的欠款，120000.00元用于购买被告的砂场，但原告在庭审中明确表示没有购买被告的砂场事实的证据，只说是有电话沟通，而被告也认可只有过电话沟通，没有实际买卖行为。原告王振军对此负有举证责任，诉讼中原告不能提供这方面的证据，应当承担举证不能的责任。另外，本案原告王振军在（2017）冀0826民初2213号与董午阳租赁合同案件中，以2016年4月7日、2016年8月4日，通过农行丰宁满族自治县支行新光分理处分别给被告董午阳转账70000.00元和50000.00元的事实抗辩称以用此款偿还了2016年2月26日的欠款83000.00元的事实。原告对于给董午阳转账及汇款的目的及用途前后表述不一，明显有瑕疵。再者，被告所提供的证据能够证实自2013年以来原被告之间开始有经济往来。因此，原告请求被告返还140000.00元的主张既没有证据支持、对于给董午阳转账及汇款的目的及用途又前后表述不一、明显有瑕疵，故此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振军的诉讼请求。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告王振军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年五月四日
书记员 徐国宁
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1039号
原告：程茂兵，男，1954年6月3日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师。
被告：江西春红实业有限公司。
法定代表人：陈胜魁，职务，经理。
委托代理人：罗小标，系该公司法务。
本院在审理原告程茂兵诉被告江西春红实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案。原告程茂兵于2016年8月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告程茂兵的申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程茂兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告程茂兵承担。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 方 强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 熊 菁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1269号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司。
法定代表人：马青林，该公司经理。
委托代理人：许林，吉林城途律师事务所律师。
被告：金洪吉，男，朝鲜族。
原告延边恒达实业集团物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）诉被告金洪吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告恒达物业公司委托代理人许林及被告金洪吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达物业公司诉称：原告于2009年1月1日至2015年12月31日给被告提供物业服务，被告至今未交纳物业费1689元,请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费1689元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告金洪吉辩称：对原告恒达物业主张的物业费数额无异议，但认为，其现在居住的房屋为回迁房，拆迁之前的房屋是其从他人处购买的，但现在居住的房屋一直未能办理房照，故其没有钱支付上述费用。
经审理查明：原告恒达物业公司于2002年6月28日依法成立，公司营业范围为住宅小区的物业管理。2009年开始，原告恒达物业公司为被告金洪吉居住的延吉市发展X小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.45元。2013年8月25日，原告和延吉市发展X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为发展X小区提供物业服务，物业费收取标准为，住宅每月每平方米0.5元，合同期限自2014年1月1日至2015年12月30日，并约定物业服务费按月交纳，每月月底前全部缴清当月费用，如逾期从逾期之日起灭日按总额的千分之一缴纳违约金。2被告居住的房屋位于吉市发展X小区X号楼X单元X室，未支付2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计1689元。
上述事实由下列证据予以证明：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、物业服务委托合同。
本院认为，原告恒达物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与发展F5业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对发展F5全体业主具有约束力。虽然原告为延吉市发展F5提供了相关的物业服务，被告金洪吉直接或者间接地受益，且被告金洪吉对原告主张其拖欠物业费1689元的事实无异议，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1356元的诉讼请求,本院予以支持。关于恒达物业公司要求金洪吉支付违约金的诉讼请求，物业服务合同对物业费的付款时间、数额及违约责任均作出了明确的约定，金洪吉作为业主或管理人应按照诚实、信用原则实际履行合同义务，金洪吉接受服务后，未按约定时间及数额支付物业费，因此已构成违约，应按合同约定承担违约责任。经审查,原告与延吉市发展F5业主委员会签订的物业服务合同中约定逾期未交纳物业费的按日千分之一的比例计算物业费违约金，但恒达物业公司未提交相关证据证明2009年至2013年期间，提供物业服务时约定违约责任，且庭审中恒达物业公司要求金洪吉每年年初起至缴清之日止按日万分之二点一计算物业费违约金，故本院认定，2015年1月1日起至全部清偿之日止，被告金洪吉以2014年的物业费256.02元为基准，按日万分之二点一支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告金洪吉于本判决生效后立即支付原告延边恒达实业集团物业管理有限公司物业费1689元及违约金(2014年度的物业费的违约金，以256.02元为基准，自2015年1月1日至清偿之日止，均按日万分之二点一标准计算)。
如被告金洪吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告金洪吉负担。
本判决是终审判决。
审判员 刘凤春
二〇一六年五月十三日
书记员 全学哲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1979号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告:杨国治，男，1976年7月19日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨国治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1979号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告:杨国治，男，1976年7月19日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告杨国治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6754号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原审被告：冯亚芳，男，1966年2月28日出生，住广东省英德市。
原审被告：罗松建，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人杨斌及原审被告冯亚芳、罗松建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6754号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邓少琳。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原审被告：冯亚芳，男，1966年2月28日出生，住广东省英德市。原审被告：罗松建，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人杨斌及原审被告冯亚芳、罗松建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3098号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十日书 记 员  李欣怡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3918号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托代理人：吴从英、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：洪腾，系杭州汽轮机股份有限公司的员工。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告洪腾金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英，被告洪腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2015年2月11日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年2月11日至2019年2月11日，月利率为1.25﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年5月20日被告尚欠原告贷款本息合计78637.87元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还贷款本息共计78637.87元（截至2016年5月19日），并自2016年5月20日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪腾答辩称，对借款事实无异议，但是无法一次性归还。
原告南京银行支行为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.南京银行“诚易贷”申请书1份，欲证明被告洪腾向原告南京银行申请贷款的事实；
2.个人借款借据、个人贷款放款通知书1组，欲证明被告洪腾向原告南京银行借款、借款的数额及原告南京银行已按合同约定发放贷款的事实；
3.个人消费性借款合同1份，欲证明原、被告借款合同关系及权利义务的约定；
4.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询1组，欲证明被告洪腾还款、欠款的情况等；
被告洪腾未向法院提交证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，被告洪腾对原告南京银行提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的证明力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年2月11日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定被告向原告申请借款100000元用于家具，借款期限自2015年2月11日至2019年2月11日，借款月利率为12.5‰，还款方式为等额本息。如被告未按约定按期足额偿还原告借款本息的视为其违约，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同，并有权按照合同约定计收罚息，罚息利率为合同约定的借款利率上加收50%。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2016年5月19日，被告累计拖欠原告本金78242.67元、利息362.99元、罚息32.21元，共计78637.87元。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息。
本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向被告发放合同项下借款100000元，但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还借款本金78242.67元、利息362.99元、罚息32.21元，共计78637.87元（此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洪腾于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金78242.67元；
二、被告洪腾于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息362.99元、罚息32.21元（暂算至2016年5月19日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，因适用简易程序减半收取883元，保全费806元，合计1689元，由被告洪腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年八月二十五日
代书记员 朱溯亚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21592号
原告：陈春全，女，1956年9月23日出生。
委托诉讼代理人：丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被告：青岛艺古家具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道红埠社区赵红路南。
法定代表人：张海川。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青。
被告：中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号一幢5层30610。
法定代表人：白丹青。
原告陈春全与被告青岛艺古家具有限公司（以下简称艺古家具公司）、北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、中国（香港）中国建设企业联合集团有限公司北京代表处（以下简称中建企北京代表处）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告华赢凯来资产公司签订的《个人出借咨询和服务协议》；2、要求被告艺古家具公司归还原告40000元及相应利息；3、被告华赢凯来资产公司、中建企北京代表处承担连带责任；4、被告华赢凯来资产公司承担律师费1200元；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年6月30日，原告与被告华赢凯来资产公司签订《个人出借咨询和服务协议》，约定原告出借资金40000元，期限为1年。原告出借的上述款项经查询转入被告青岛艺古公司经营部账户内。被告中建企北京代表处出具担保函，为上述债务进行担保。现被告华赢凯来资产公司未按照约定支付利息，原告合同目的不能达成，三被告根本违约，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈春全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长姜在斌
代理审判员
于静
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月二十九日
书
记员谢宇婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2848号
原告:长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴伟而德进出口有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区。
法定代表人：汪玉琳，董事长。
被告：柴丽敏。
被告：汪峻铭。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司（以下简称诚信公司）与被告长兴伟而德进出口有限公司（以下简称伟而德公司）、柴丽敏、汪峻铭追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳天到庭参加诉讼。被告伟而德公司、柴丽敏、汪峻铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2014年6月27日，被告伟而德公司向中信银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称中信银行）借款500万元，由原告提供保证责任，被告柴丽敏、汪峻铭对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告伟而德公司在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息5266284.67元。扣除被告伟而德公司交至原告处的保证金25万元，尚欠原告代偿款5016284.67元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告伟而德公司归还原告代偿款5016284.67元，利息645000元（按代偿款500万元，依照月利率15‰自2015年8月3日计算至2016年4月20日，2016年4月21日之后的利息计算至代偿款付清之日）；二、被告柴丽敏、汪峻铭对第一项给付义务承担连带清偿责任。
被告伟而德公司、柴丽敏、汪峻铭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《委托担保合同》一份，证明被告伟而德公司向中信银行借款，委托原告提供保证责任；2、《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》各一份，证明被告伟而德公司向中信银行借款500万元，原告提供连带责任保证；3、《反担保保证书》二份，证明被告柴丽敏、汪峻铭为借款向原告提供反担保责任；4、中信银行出具的代偿证明一份，证明原告向中信银行代偿贷款本息共计5266284.67元。
被告伟而德公司、柴丽敏、汪峻铭未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告伟而德公司、柴丽敏、汪峻铭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2014年6月27日，被告伟而德公司与原告签订《委托担保合同》，约定被告伟而德公司向中信银行借款500万元，由原告提供保证责任，被告伟而德公司应向原告支付担保保证金，如借款人未能按期还款，原告有权划收该笔保证金，抵扣借款人所欠的借款本息，不足部分继续向借款人追偿；如借款人不能按期偿还借款，原告有权要求借款人或反担保人承担连带清偿责任，范围包括借款本息及复利等，原告代偿后，借款人应按月利率15%支付利息，直至代偿款付清之日。合同签订后，被告伟而德公司向原告交纳保证金25万元。
2014年6月27日，被告柴丽敏、汪峻铭分别向原告出具《反担保保证书》，同意对被告伟而德公司的本案借款本息及其他费用提供反担保保证责任，保证期间为借款之日至借款到期届满后二年。
2014年6月27日，被告伟而德公司和中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告伟而德公司向中信银行借款500万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日，利率按本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即7.8%。合同签订后，中信银行履行了放款义务。2014年6月27日，原告和中信银行签订《保证合同》，约定原告为被告伟而德公司向中信银行借款的500万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
另查明，中信银行向被告伟而德公司发放借款后，该被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，于2015年8月3日代为清偿借款本息5266284.67元。
本院认为，原被告和中信银行之间分别签订的《委托担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》和《反担保保证书》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中信银行向被告伟而德公司提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告伟而德公司未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息5266284.67元，扣除被告伟而德公司交纳的保证金25万元，有权向被告伟而德公司追偿5016284.67元及利息645000元。因被告柴丽敏、汪峻铭承诺对本案借款提供反担保责任，保证期间尚未超过，故被告柴丽敏、汪峻铭应对上述代偿款及利息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴伟而德进出口有限公司给付原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿款5016284.67元，利息645000元（代偿款500万元，依照月利率15‰自2015年8月3日计算至2016年4月20日），合计5661284.67元，限于本判决生效后十日内付清；2016年4月21日之后的利息按代偿款500万元，依照月利率15‰计算至代偿款付清之日；
二、被告柴丽敏、汪峻铭对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24332元(已减半收取)，由被告长兴伟而德进出口有限公司、柴丽敏、汪峻铭共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年六月三日
书记员 徐小燕
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初183号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人任金春，男，1970年2月19日出生，汉族，初中文化程度，系海盐县金龙塑业公司董事长，住浙江省海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月27日被海盐县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，同月26日被变更强制措施为取保候审。
辩护人吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第188号起诉书指控被告人任金春犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员朱立宏和沈建森出庭支持公诉，被告人任金春及其辩护人吴艳群均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日晚，被告人任金春饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从海盐县百步镇五丰村朋友家中出发准备驶往百步镇五丰小区家中。时值22时左右，当其驾车由北向南行驶至海盐县南王线百步镇五丰村路段时，因疏于观察而与前方同向行走的被害人毛某1发生碰撞，导致被害人毛某1受伤、车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人任金春因惧怕酒驾会被从严查处，遂驾车逃离了现场；后在朋友规劝下，于次日凌晨1时左右至海盐县公安局交通警察大队沈荡中队投案，并如实供述了上述事实。被害人毛某1因伤势严重，经救治无效于案发次日死亡。经事故调查认定，被告人任金春承担事故的全部责任。到案后，被告人任金春的家属就民事赔偿事宜曾与被害人家属自愿协商达成过调解协议，但尚未全部履行。据此，在本院主持下，被告人任金春与被害人家属依法、自愿重新协商达成了刑事和解协议，被告人任金春共计赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币100万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人任金春在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人毛某2、黄某、朱某2、姜某、张某的证言；海盐县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼吸式酒精含量测试单和提取血样登记表、辨认笔录、案发现场监控视频所刻录光盘、道路交通事故认定书、发案和到案经过；道路交通事故车辆技术检验报告；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书（血检报告）、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书（尸检报告）；赔偿协议和谅解书；刑事和解协议书和收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任金春驾车时违反道路交通安全法律、法规，饮酒后驾车造成1人死亡的重大交通事故发生，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人任金春有自首情节，可采纳辩护意见，对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对于当事人达成和解的公诉案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的有关规定，对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。据此，依据上述法律、司法解释的规定，并综合考虑被告人任金春的犯罪事实、性质、社会危害性及其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，亦可采纳辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人任金春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 沈叶利
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6905号
原告：张然，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：叶永胡，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张然与被告叶永胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员周科中适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告张然到庭参加诉讼，被告叶永胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张然起诉称：原告张然应被告叶永胡要求提供塑料编织袋内膜，截至2016年3月5日，被告共欠原告编织袋内膜款28500元，并出具欠条一份。后经多次催讨，但被告拒不付款。为此，原告起诉请求：一、判令被告叶永胡支付货款28500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张然在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息，用于证明被告的身份情况；3、欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告叶永胡未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张然应被告叶永胡要求提供编织袋内膜，截至2016年3月5日，被告共欠原告编织袋内膜款28500元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原告与被告叶永胡之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告叶永胡欠原告编织袋内膜款28500元事实清楚，原告要求被告叶永胡支付，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百伍拾九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶永胡于判决生效后十日内支付张然编织袋内膜款28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由叶永胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周科中
二〇一七年八月十八日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初字746号
原告杨莹，女，1983年5月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人蔡忠中，男，1980年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告蔡某。
法定代理人杨莹，蔡某之母。
被告富德财产保险股份有限公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务内环**号众合环宇国际大厦*层。
被告张林林，男，汉族，1986年6月26日出生，住汝南县。
被告刘连兴，男，1949年9月15日出生，194909158015，汝南县留盆镇王庄村刘庄人，现住汝南县。
原告杨莹、蔡某与被告富德财产保险股份有限公司、张林林、刘连兴机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨莹、蔡某于2016年4月5日以富德财产保险股份有限公司、张林林、刘连兴为被告起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭审理了此案。原告杨莹及委托代理人蔡忠中、蔡某及法定代理人杨莹与被告富德财产保险股份有限公司、张林林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，刘连兴到庭参加了诉讼，刘连兴未提出反诉请求。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
本案受理费25元，由原告杨莹、蔡某承担。
审判长 ： 陈 涛
审判员 ：邓天福
审判员 ：徐国俊
二〇一六年七月十五日
书记员 ：姚永先
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初810号
原告佘玉春，男，汉族，农民。
被告赵立国，男，身份信息不详，汉族，农民。
本院在审理原告佘玉春诉被告赵立国民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下达成协议。原告于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘玉春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈晓庆
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执42号
申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人于波，董事长。
委托代理人徐恩君，男，系申请执行人职员。
被执行人郑世纯，男，1994年10月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地长春市朝阳区永昌路*****号。
被执行人郑庆义，男，1965年9月5日生，汉族，住所地同上。
申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司与被执行人郑世纯、郑庆义金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执42号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年七月二日
书记员 任建锟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保83号
申请人：山东省明康安托山特种机电有限公司，住所地：聊城市兴华西路与向阳路交叉临街综合办公楼。
法定代表人：于瑞祥，总经理。
被申请人：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘玉伟，男，成年，住聊城市东昌府区。
申请人山东省明康安托山特种机电有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉伟名下的鲁Ｐ×××××白色宝马牌轿车一辆扣押（保全金额3万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘玉伟名下鲁Ｐ×××××白色宝马牌轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人山东省明康安托山特种机电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年七月二十日
书记员 肖云欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1721号
原告：韩有清。
被告：吴文军。
原告韩有清诉被告吴文军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩有清撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元,由原告承担。
审判员 赵兵
二〇一七年五月二十六日
书�员石雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4650号
原告：上海中财典当行有限公司，住所地上海市。
法定代表人：董雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
被告：上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：童雄琦，董事长。
委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。
被告：王平，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告上海中财典当行有限公司与被告上海浦华水务工程建设有限公司、被告王平典当纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告上海中财典当行有限公司以涉及本案抵押房产的行政案件正在诉讼过程中且原告尚需收集证据为由于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系典当纠纷，涉案抵押房产情况直接影响本案事实，该相关房产的抵押登记目前正涉及行政诉讼，且原告尚需收集其他证据，原告据此向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中财典当行有限公司撤诉。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5429号
原告：蓝建发，男，1970年4月16日出生，畲族，住福建省龙海市。
被告：杨杰龙，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蓝建发与被告杨杰龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告蓝建发于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告蓝建发向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝建发撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蓝建发负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年十月二十一日
书记员 王超杰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执919号
申请执行人中国农业银行阳信县支行
被执行人王守峰、杨长海、刘花芹
本院立案执行申请执行人中国农业银行阳信县支行申请执行被执行人王守峰、杨长海、刘花芹金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执919号申请执行人中国农业银行阳信县支行被执行人王守峰、杨长海、刘花芹本院立案执行申请执行人中国农业银行阳信县支行申请执行被执行人王守峰、杨长海、刘花芹金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初175号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年六月二十九日书记员  聂 锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执715号
申请执行人：葛治付，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码913401001492314218。
被执行人：李多坦，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
葛治付与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、李多坦建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的银行存款135000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 松
二〇一七年七月五日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执715号
李多坦：
葛治付与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初624号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月六日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1367号
原告：朱文兵，男，1988年5月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：刘军，男，1979年8月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：朱仙凤，女，1985年1月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告朱文兵与被告刘军、朱仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文兵的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告刘军、朱仙凤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告朱文兵提出的财产保全申请，裁定冻结被告刘军、朱仙凤的银行存款5万元，扣押朱仙凤所有的一辆奥迪A7小型汽车。
原告朱文兵向本院提出诉讼请求：要求被告刘军偿还原告朱文兵借款260000元及利息。事实和理由：2016年3月27日，刘军因缺乏资金周转，刘军向朱文兵借款260000元，并约定了违约金和逾期利率。同日刘军出具借条和收条给朱文兵。后朱文兵向刘军催讨，刘军未偿还借款，故要求刘军偿还朱文兵借款260000元及利息（自2016年6月27日起至本息还清之日止按年利率24%计算利息）。
被告刘军未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱仙凤未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告朱文兵提供被告刘军于2016年3月27日出具的借条和结婚登记档案信息证明，借条及证明复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，刘军因缺乏资金周转，向朱文兵借款260000元。同日刘军向朱文兵出具一份借条。该借条载明“借条，今借到朱文兵人民币现金贰拾陆万元整，小写（260000元整）。此款用于生产经营及家庭开支。此款项借款人保证于2016年6月27日前一次性还清，超过以上期限未归还清按借款金额每天千分之五的标准支付违约金，另按银行同期贷款利息的四倍支付利息。以上借款以本人所有资产作担保，……,6228481629739245970卡上转账190000元，拾玖万整，现金70000元，柒万元整，借款人：刘军，2016年3月27日，”并出具收条给朱文兵，收条载明“今收到朱文兵人民币贰拾陆万元整，小写（260000元整）。收款人刘军，身份证号码：，日期：2016年3月27日”。因刘军未偿还借款，朱文兵遂于2017年5月16日向本院提起本案诉讼。
另查明；朱仙凤于2007年12月27日与刘军结婚。
本院认为：一、被告刘军向原告朱文兵借款260000元，有被告刘军出具的借条和收条可以证实，原告朱文兵要求被告刘军偿还借款260000元，符合有关法律规定，予以支持；二、原告朱文兵要求被告刘军支付利息，因借款时双方约定借款期限，也约定借款利率，可自逾期之日起按年利率年利率24%支付资金占用期间利息；三、被告刘军向原告朱文兵借款260000元，发生在被告刘军、朱仙凤夫妻关系存续期间，且借款时被告刘军明示该借款系用于生产经营和家庭生活，且朱仙凤未提供证据证明该借款确系刘军的个人债务。故对原告朱文兵提出的刘军向其借款260000元系被告刘军、朱仙凤夫妻共同债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告被告刘军、朱仙凤在本判决生效之日起三日内偿还原告朱文兵借款260000元及利息（利息自2016年6月28日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全申请费1820元，由被告刘军、朱仙凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 立
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04167号
罪犯张新，男，1992年1月12日出生，重庆市南川区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年4月25日作出（2011）南川法刑初字第138号刑事判决，认定张新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯张新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，执行机关提请本院对罪犯张新予以减刑时，张新已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2014）垫江狱减建字第510号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一四年十二月十七日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第139号
申请执行人刘立民。
被执行人浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江梧桐市街道丰北路538号宝石大厦9-11F。
组织机构代码××。
申请执行人刘立民与被执行人浙江宝石建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第130号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款725000元，已执行0元，尚欠725000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第130号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01777号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人胡坤、苏霆，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张德怀。
被告周先荣。
委托代理人张德怀，系周先荣丈夫，基本情况同上。代理权限为特别授权。
被告张翀。
委托代理人张德怀，系张翀父亲，基本情况同上。代理权限为特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告张德怀、周先荣、张翀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人胡坤和苏霆、被告张德怀、被告周先荣、张翀的委托代理人张德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2010年1月21日，原告招行武汉分行与被告张德怀签订《个人授信及担保协议》约定，原告招行武汉分行向被告张德怀提供总额为45万元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年1月21日起至2030年1月21日止。被告张德怀以其所有的位于武汉市青山区现代花园C3栋12门11号房屋为授信提供抵押担保，并办理编号为武房他证青字第20100004**号《房屋他项权证》。被告周先荣、张翀对被告张德怀的借款承担共同还款责任。同年2月8日，被告张德怀与原告招行武汉分行签订《个人贷款消费易协议书》约定，在前述授信协议项下原告招行武汉分行为被告张德怀提供贷款额度为45万元，还款方式为等额还款。贷款期限为120个月。前述协议签订后，原告招行武汉分行依约履行了放款义务，但被告张德怀未能按时足额还款，截止2015年6月11日，被告张德怀已连续逾期11期，经原告招行武汉分行多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告招行武汉分行有权停止被告张德怀使用贷款的权利，提前收回全部贷款本、息且对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告招行武汉分行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告向原告招行武汉分行偿还借款本息合计438504.85元（截止2015年6月11日），其中本金418954.34元、利息19550.51元以及贷款本息清偿前的全部利息；2、三被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；3、如三被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告张德怀提供抵押的位于武汉市青山区现代花园C3栋12门11号房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张德怀、周先荣、张翀辩称，原告招行武汉分行主张的借款事实属实，三被告对借款本金和利息均无异议，希望与原告招行武汉分行协商还款事宜。
经审理查明，原告招商银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张德怀、周先荣系夫妻关系，被告张翀系被告张德怀和周先荣之子。
立案前，原告招行武汉分行向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结三被告名下价值488505元的财产。本院审查后，作出（2015）鄂江汉立保字第000343号民事裁定，查封、冻结三被告名下价值488505元的财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的被告的身份信息资料、个人贷款申请表、共同还款人声明、结婚证复印件、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、房屋他项权证、贷款信息单等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张德怀、周先荣、张翀均承认原告招行武汉分行在本案中主张的事实。对原告招行武汉分行主张的事实本院予以确认。被告张德怀贷款后，未按协议约定还款，其行为已构成违约，应向原告招行武汉分行承担还本付息的民事责任。被告周先荣、张翀作为共同还款人，在被告张德怀未按约还款的情况下，亦未履行共同还款义务，故对原告招行武汉分行要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张德怀、周先荣、张翀共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金418954.34元；
二、被告张德怀、周先荣、张翀共同支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息19550.51元（截止2015年6月11日，此后的利息以实际欠款数额为依据，按合同约定计算至三被告偿清借款时止；
三、若被告张德怀、周先荣、张翀未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则对被告张德怀名下的位于武汉市青山区现代花园C3栋12门11号房屋予以拍卖或变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3939元，保全费2962元，其他费用120元，共计7021元，由三被告共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，由三被告随上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一五年十二月十日
书记员 郑 妍
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初113号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人姚代全，男，1969年1月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2009年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1989年8月、1996年1月、2014年8月分别被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月13日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］97号起诉书指控被告人姚代全犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人姚代全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年1月3日14时许，被告人姚代全在重庆市万盛经开区地税局车站乘坐从重庆市万盛经开区建设银行驶往南桐镇南桐支路的332路公交车并寻找扒窃目标。当车辆行驶至重庆市万盛经开区观景湾车站至塔山车站路段时，姚代全采用刀片划兜的方式实施盗窃，将被害人罗某某存放于上衣右边口袋内的本人及妻子杨某某医保卡、现金15.5元盗走后下车逃离现场。在重庆市万盛经开区科瑞大药房姚代全用杨某某医保卡购得价值259.5元食用油两桶，在重庆市万盛经开区梁广诊所采用购药返现的方式用罗某某、杨某某医保卡刷卡1080元。
2016年1月11日，民警在重庆市公安局万盛经开区分局南桐派出所附近将被告人姚代全抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人姚代全因犯贩卖毒品罪，2009年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1989年8月、1996年1月、2014年8月分别被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，2014年12月9日刑满释放。
另查明，被告人姚代全被强制隔离戒毒二年（2016年1月11日至2018年1月10日止）。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人姚代全在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人姚代全在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话记录、医保卡消费清单、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押物品清单；证人证言；被害人陈述；被告人姚代全的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控视频截图；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚代全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姚代全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人姚代全有前科、盗窃对象为老年人，酌情从重处罚。被告人姚代全到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚代全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金限本判决生效五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。责令被告人姚代全退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年三月十四日
书记员 甯麟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初216号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人蔡某，男，阳江市江城区人，汉族，小学文化，无业，住广东省阳江市江城区。2003年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年，因本案于2016年3月30日被刑事拘留，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年3月23日20时58分许，被告人蔡某饮酒后驾驶粤Q×××××号二轮摩托车行驶至阳江市江城区建设路与漠江路交叉路口路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，蔡某血液中的酒精含量为83.2mg／100ml
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验照片、鉴定结论、查获经过、被告人蔡某的供述与辩解、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，罪名成立。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；…….”的规定予以处罚。被告人蔡某犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法应从轻处罚。综合考虑被告人蔡某驾驶机动车在道路上行驶时的血液中的乙醇浓度为83.2mg／100ml，超过了认定醉酒驾驶机动车标准80mg／100ml的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年4月29日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年四月二十七日
书记员 李成香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1058号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：延长壳牌（广东）石油有限公司（原广州壳牌石油化工有限公司）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托代理人：陈作科，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：朱奕锋，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：林国强，总经理。
委托代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市冠德石油化工有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：杨远铭，总经理。
委托代理人：雷冬青，职员。
再审申请人延长壳牌（广东）石油有限公司（以下简称壳牌公司、原广州壳牌石油化工有限公司）因与被申请人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司（以下简称赤坭公司）、深圳市冠德石油化工有限公司（以下简称冠德公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
壳牌公司申请再审称：包括本案在内的几个案件均是冠德公司和员工刘某等恶意串通提起的虚假诉讼，目的是利用法院裁判解除租赁合同，抢占加油站。壳牌公司与赤坭公司的租赁关系持续有效，仅是在整个租赁过程某一时段（优化期内）将加油站暂交冠德公司经营，期满后转由壳牌公司继续经营，故壳牌公司是实际承租人。一审、二审法院未全面查明案件事实，未对赤坭公司和冠德公司之间虚假诉讼行为予以查明。一审法院遗漏了壳牌公司作为有独立请求权第三人提出的各项请求。请求撤销一审判决和二审裁定，改判确认赤坭公司解除《乌石加油站租赁经营合同书》的行为无效，立即恢复履行合同，将乌石加油站经营场地等资产交还壳牌公司经营使用，由赤坭公司和冠德公司负担诉讼费用。
赤坭公司发表意见称：赤坭公司与壳牌公司之间不存在包括租赁关系在内的任何法律关系。壳牌公司不是乌石加油站的承租人。本案与其他案件无关。赤坭公司解除租赁合同合情合理。请求驳回壳牌公司的再审申请，维持二审裁定。
冠德公司发表意见称：本案审理的是冠德公司与赤坭公司之间的租赁合同纠纷，壳牌公司与赤坭公司之间的法律关系已经终止，壳牌公司已自愿签署了协议。二审裁定符合法律规定，应予维持。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。赤坭公司以其与冠德公司于2010年4月14日签订的《乌石加油站租赁经营合同书》起诉冠德公司主张支付违约金，冠德公司反诉主张恢复履行合同并要求赔偿损失，壳牌公司并非上述合同相对方，其提交的证据也不足以证明解除合同行为虚假并损害了壳牌公司的合法权益，本案诉争的租赁法律关系与壳牌公司无关。一审法院确认该合同解除并驳回双方的诉讼请求，并未判决壳牌公司承担民事责任。壳牌公司提出上诉，二审法院裁定驳回正确，应予维持。壳牌公司申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。
综上，壳牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回延长壳牌（广东）石油有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 敏