wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0225刑初19号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人黎长苏，男，1952年9月12日出生，汉族，湖南省炎陵县人，文盲，农民，住炎陵县；因本案于2017年3月22日被炎陵县公安局决定监视居住，同年3月31日被炎陵县人民检察院决定监视居住，同年4月13日被本院决定监视居住；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人黎长苏犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人黎长苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2017年2月25日13时30分钟许，被告人黎长苏无驾驶证驾驶无牌福田牌正三轮摩托车搭载周某1，从炎陵县中村瑶族乡中村圩上去罗浮江村修坟。途径罗浮江村一弯道时，因操作不当，车辆驶出路面翻入公路右侧河流沙洲上，造成周某1当场死亡，黎长苏受伤，车辆受损的交通事故。
经炎陵县公安局交通警察大队认定，被告人黎长苏承担事故全部责任，被害人周某1不承担责任。
案发后，被告人黎长苏与被害人周某1的家属已达成赔偿协议，并已赔偿到位，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黎长苏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、周某2的证言，炎陵县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、事故车辆安全技术检验鉴定结论、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片，被告人、被害人户籍证明，驾驶人信息查询结果单、机动车合格证复印件以及查获经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎长苏违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌摩托车，因操作失当而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。炎陵县人民检察院指控被告人黎长苏犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人黎长苏能坦白认罪，主动与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解；被告人黎长苏系过失犯罪，又有悔罪表现，且系初犯，社区矫正机构亦建议适用社区矫正，对其判处刑罚后可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；《最高人民法院关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人黎长苏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永初
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，
如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从
轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2155号
原告田真生，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，现住河北省衡水市阜城县，公民身份号码：×××。
委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告李东，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人李丽，女，1970年8月4日出生，汉族，系李东姐姐，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告田真生诉被告李东买卖合同纠纷一案中，原告田真生于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李东的起诉。
本院认为，原告田真生有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田真生撤回对被告李东的起诉。
案件受理费减半收取64元，由原告田真生负担。
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月五日
书记员 田 啸
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执58号
申请执行人杨开武，男，1959年2月5日出生，住所地南丹县。
被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。
被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。
本院在执行申请执行人杨开武与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓明
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一七年六月九日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执58号申请执行人杨开武，男，1959年2月5日出生，住所地南丹县。被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人杨开武与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓明审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一七年六月九日书记员  陆 睿
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执234号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：高盼盼，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。
关于被执行人高盼盼犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）粤高法刑三终字第351号刑事裁定，维持本院作出的（2015）中中法刑一初字第86号刑事判决第一项，即高盼盼犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现上述法律文书已发生法律效力。2016年4月20日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案财产刑部分立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人高盼盼没有申报财产。同时，本院经向中山市范围内的车辆管理所、国土房管等部门以及全省银行金融机构调查，没有发现被执行人高盼盼有可供执行的财产。另外，2016年5月31日，本院依法委托高盼盼户籍所在地的河南省平舆县人民法院调查，但该院至今没有回复。
本院认为：经调查，没有发现被执行人高盼盼有可供执行的财产线索，同时，委托高盼盼户籍所在地人民法院调查，但该院至今没有回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执234号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月二十日
书记员 李 毅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第210号
申请人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，局长。
被执行人李春敬，男，1981年6月9日出生，汉族。
申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县食品药品监督管理局于2012年10月18日做出莘食行罚（2012）第1430号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：莘县食品药品监督管理局于2012年9月12日查明被执行人李春敬负责的把子肉米饭无餐具消毒设施，餐具未经消毒即使用，从业人员未取得有效健康证明，未取得餐饮服务许可证；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十四条第一款和第二款，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第九项、第十条第一款的规定；依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，决定予以被执行人李春敬10000元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1430号行政处罚决定书已于2012年10月18日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1430号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县食品药品监督管理局于2013年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县食品药品监督管理局作出的莘食行罚（2012）第1430号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人李春敬于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款10000元，并按日3％加处罚款，自行政处罚决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一三年四月二十四日
书记员 米增祥
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2141号
原告：任保，男，1981年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩霜，女，1985年12月23日出生，汉族。系原告任保妻子。特别授权。
委托诉讼代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师，执业证号：14103201011741083。一般代理。
被告：任飞，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍，现住。
第三人：申香子，女，1955年2月28日出生，汉族。
第三人：任蒙，女，1988年12月14日出生，汉族。
原告任保诉被告任飞与第三人申香子、任蒙共有纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任保及其委托诉讼代理人冯全利，被告任飞及第三人申香子、任蒙到庭参加了诉讼。庭后同日，第三人申香子向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任飞的起诉。
本院认为，第三人申香子作为有独立请求权的第三人，有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许第三人申香子撤回对被告任飞的诉讼。
案件受理费减半收取825元（申香子已预交），由第三人申香子负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 介 宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2141号原告：任保，男，1981年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩霜，女，1985年12月23日出生，汉族。系原告任保妻子。特别授权。委托诉讼代理人：冯全利，河南慕容律师事务所律师，执业证号：14103201011741083。一般代理。被告：任飞，男，1979年6月24日出生，汉族。第三人：申香子，女，1955年2月28日出生，汉族。第三人：任蒙，女，1988年12月14日出生，汉族。原告任保诉被告任飞与第三人申香子、任蒙共有纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，于2017年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任保及其委托诉讼代理人冯全利，被告任飞及第三人申香子、任蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任保向本院提出的诉讼请求：依法判令被告返还原告应分得父亲任书勤死亡的一次性赔偿款60万元的四分之一即15万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原、被告父亲任书勤在河南美霖卫浴有限公司（以下简称美霖卫浴公司）工作时不慎摔伤，经抢救无效于当日死亡。在和美霖卫浴公司协商赔偿事宜时，被告一再要求将该赔偿款打入其本人账户，并承诺回来后就给原告分配。2016年9月19日，原、被告和美霖卫浴公司达成赔偿协议，当天公司把赔偿款60万元打入被告的账户。丧事处理完毕后，原告多次找被告协商分割赔偿款，可被告借故推拖，到后来不再接原告电话。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。第三人任蒙诉称：2016年9月13日，原、被告及第三人父亲任书勤在美霖卫浴公司工作时不慎摔伤，经抢救无效于当日死亡。在和美霖卫浴公司协商赔偿事宜时，被告一再要求将该赔偿款打入其本人账户，并承诺回来后就给原告和第三人分配。2016年9月19日，原、被告及第三人和美霖卫浴公司达成赔偿协议，当天公司把赔偿款60万元打入被告的账户。丧事处理完毕后，被告借故推拖不予分割赔偿款。现第三人提出独立的诉讼请求，请求依法判令被告返还第三人应分得的赔偿款15万元。被告任飞辩称，原、被告及第三人任蒙父亲出事赔偿的60万元确实是打到被告的账户上了，但是被告现在不同意分割这一部分钱，因为父亲还未下葬，等三周年下葬后再来分割。当时在谈赔偿这件事的时候，被告找律师花了3万元，然后处理父亲的事情包括亲戚住宿吃饭被告支出了大概1万元，还有母亲2016年10月份住院花了大约2100元。现在赔偿款还剩下55万左右。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：被告任飞、原告任保及第三人任蒙系兄、弟、妹关系，第三人申香子系原、被告及第三人任蒙的母亲。2016年9月13日，三兄妹的父亲任书勤在美霖卫浴公司工作时不慎摔伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，三兄妹与美霖卫浴公司就该事故的赔偿事宜进行协商。2016年9月19日，美霖卫浴公司（甲方）与三兄妹及其母亲申香子（乙方）达成协议书，协议内容为“一、甲方全部承担任书勤住院治疗费用，再一次性赔偿乙方陆拾万元整，……四、款项给付期限和方法：协议签字后，甲方于当日通过银行转账方式一次性支付上述款项给乙方，乙方提供银行卡号为农行，户名为任飞，开户行中国农业银行新安县新城支行。”协议签订的同日，美霖卫浴公司将60万元通过银行转入上述指定账号。事后原、被告及第三人就其父亲的赔偿款分割问题未达成一致意见，原告诉至法院。本院认为：死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。对于死亡赔偿金如何分配，法律没有明确规定，可参照《中华人民共和国继承法》中有关遗产分配的法律规定，在第一顺序继承人即其父母、配偶、子女之间进行合理分配。本案中，任书勤死亡后，美霖卫浴公司支付赔偿金为60万元，该费用包含有任书勤的丧葬费以及处理丧葬事宜的费用。参照2017年公布的河南省2016年在岗职工月平均工资标准，任书勤的丧葬费为27584.5元；因赔偿款已转入被告任飞账户，被告任飞作为家中长子，丧葬费可暂由任飞保管，待其父亲下葬时可由其支付相关费用。庭审中原、被告及第三人均认可在处理其父亲丧事时支出的费用均由被告任飞支付，但该部分费用无票据，根据本案实际情况，本院酌定该部分费用为1万元。被告在庭审中提出在协商赔偿事宜时其支付有律师费，因被告未在法定的时间内提交相关证据加以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采信；第三人申香子住院所支出的费用与本案无关，且也未提供证据证明，故本院对被告的该辩称理由不予采信。庭审中，被告提出该60万元赔偿款中包含其母亲即第三人申香子的被扶养人生活费，但依据庭审查明的情况，第三人申香子虽双目因手术后遗症的原因看不见、丧失劳动能力，但其系退休职工，有自己的退休工资，同时其有三个子女即原、被告及第三人任蒙均已成年并参加工作，三个子女对其母亲申香子均有赡养的义务，故第三人申香子并不符合作为任书勤的被扶养人的条件；庭后第三人申香子向本院书面申请撤回了其作为独立请求权请求被告向其返还赔偿款15万元的起诉，该申请是其对自己诉讼权利的合法处分，本院已予以准许，但第三人申香子并非放弃分割该赔偿款。因原、被告及第三人申香子、任蒙均系任书勤的近亲属，均有权来分割该赔偿款，但该赔偿款应扣除任书勤的丧葬费以及处理丧葬事宜支出的费用共计37584.5元。原被告及第三人作为任书勤的妻子、子女，任书勤的死亡对其妻子、子女亲情关系上造成的影响及共同生活的紧密程度是相同的，故剩余赔偿款应由原、被告及第三人均分为宜，各自应得的数额为140603元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十七条，参照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、限被告任飞在本判决生效后十日内返还给原告任保应得赔偿款140603元；二、限被告任飞在本判决生效后十日内返还给第三人任蒙应得赔偿款140603元；三、驳回原告任保及第三人任蒙的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4950元（原告任保预交3300元、第三人任蒙预交1650元），由原告任保负担150元、第三人任蒙负担150元、被告任飞负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本人，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  李 乐人民陪审员  介 宁二〇一八年二月八日书 记 员  黄 静
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第531号
原告杨廷秀，女，汉族。
委托代理人张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告高儿则，男，汉族。
原告杨廷秀与被告高儿则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨廷秀到庭参加了诉讼，被告高儿则未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月3日被告高儿则向原告借款2万元，书写借条一支，口头约定月利息3分；2008年6月23日向原告借款2万元，书写借条一支，口头约定月利息3分。后本息未付。原告诉请：1、依法判令被告偿还借款4万元及自2008年6月23日起至2014年7月24日止的利息共57600元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳林县穆村镇第二村民委员会证明一份，证明杨廷秀与杨听秀系同一人；
2、借据两支，证明被告高儿则2008年5月3日向原告借款2万元、2008年6月23日向原告借款2万元；
3、证人王某某2014年11月12日证明一份，证明被告高儿则2008年5月3日向原告借款2万元，约定利息3分；
4、证人杨某某2014年12月6日证明一份，证明2008年6月23日被告高儿则向原告借款2万元；
5、证人杨某某2014年7月14日证明一份，证明至2012年9月原告杨廷秀一直向被告催要借款；
6、证人刘某某2014年7月10日证明一份，证明至2013年5月原告杨廷秀一直向被告催要借款；
被告高儿则辩称：2008年5月3日的借款我认可，同意偿还；2008年6月23日的借款不认可。
本院认为，被告高儿则未经法庭许可中途退庭，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，原告向法庭提供的借条系原始书证，柳林县�村镇第二村民委员会的证明也符合证据特性，本院依法予以采信。原告提供的证人王某某、杨某某、刘某某的证明，但没有向法庭提供证人身份信息材料，本院依法不予采信。
经审理查明：2008年5月3被告高儿则向原告杨廷秀借款2万元，书写借条一支；2008年6月23日向原告借款2万元，书写借条一支。至今未偿还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高儿则向原告杨廷秀借款4万元应当偿还。对原告关于利息的请求，因原告未向法庭提供有效证据证明原被告之间的借款约定利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高儿则于本判决生效后十五日内偿还原告杨廷秀借款4万元；
二、驳回原告杨廷秀的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告杨廷秀承担1240元，被告高儿则承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡四四
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10894号
原告：杨明碧，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
委托代理人：苟鸿凌，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：赵美丽，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇。
原告杨明碧与被告赵美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告杨明碧于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明碧的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明碧撤诉。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，由原告杨明碧负担。
审判员 胡诗昕
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 震
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初172号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邱如丰，男，1953年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］151号起诉书指控被告人邱如丰犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人邱如丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日17时35分许，在宿迁市区通湖大道与洪泽湖路交叉路口西侧，被告人邱如丰酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶时，与前方同向行驶的仝德平骑行的自行车相撞。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱如丰血液中乙醇含量为86mg/100ml，达到醉酒标准。后被告人邱如丰提出重新鉴定申请，经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人邱如丰血液中乙醇含量为89.4mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人邱如丰明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人邱如丰已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人邱如丰在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人仝某某、倪某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况说明、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱如丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱如丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱如丰已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱如丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年四月五日
书 记 员 侍智敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特401号
申请人：魏明锋。
申请人：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：姚敏强，总经理。
委托代理人：沈明明，公司员工。
本院于2016年11月9日受理了申请人魏明锋与申请人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人魏明锋与申请人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司因保险合同纠纷，于2016年11月9日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付申请人魏明锋保险理赔款2000元，于2016年12月9日前付清。
本院依法确认上述协议�效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年十一月九日
书记员 何迎晓
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初551号
原告：兰某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：马某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告兰某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告兰某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某以被告下落不明为由，自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告兰某某负担。
审判员 于永成
二〇一七年六月十二日
书记员 殷 潇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初357号
原告兰青华，住黑龙江省绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告房立斌，住黑龙江省绥化市。
原告兰青华与被告房立斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员杜胜磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰青华及其委托代理人张黎明、被告房立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰青华诉称，2016年9月24日17时许，被告驾驶无号牌农用四轮车由东向西行驶至绥化市北林区东富乡服装产业园门前时，与原告由东向西驾驶的两轮自行车发生相刮，造成原告受伤的道路交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队经过现场勘查，作出北公交认字[2016]第00317号道路交通事故认定书，认定被告承担此起交通事故的全部责任，原告不承担责任，原告受伤后入住绥化市第一医院治疗15天。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见：误工期30天；护理期为15日，需一人护理；营养费500元。原告认为，被告承担此起交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，要求被告赔偿原告各项损失20086.18元。
被告房立斌承认原告兰青华在本案中所主张的事实，但对原告的各项赔偿请求，请求法院依法认定。
本院认为，被告房立斌承认原告在本案中所主张的事实。对原告兰青华主张的事实本院予以确认。原告各项赔偿请求的计算依据如下：医疗费11871.43元依据5张门诊和住院票据计算；住院期间伙食补助费：100元×15天=1500元依据黑龙江省公务员出差补助标准；营养费500元依据鉴定意见；护理费：50257元÷365天×15天=2065元依据上一年度居民服务业人均工资标准和鉴定意见中的护理天数15天计算的；误工费1949.75元依据原告伤前12个月的平均工资和鉴定意见中的误工期30天计算的；交通费400.00元根据实际支出，但没有保留票据；鉴定费1800元依据鉴定费票据，以上合计：20086.18元。以上各项数额除交通费外均属于依法计算，本院予以支持。但原告主张的交通费400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告未提供任何相关票据，故原告主张400元交通费的诉讼请求，本院不予支持，但考虑原告的实际支出，酌定支持其交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告房立斌于本判决生效后十日内赔偿原告兰青华人身损害的各项损失共计19786.18元（其中医疗门诊住院费11871.43元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、营养费500元、护理费50257元÷365天×15天=2065元、误工费1949.75元、交通费100元、鉴定费1800元，以上合计19786.18元）。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告房立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杜胜磊
二〇一七年四月三十日
书记员 马志军
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第700号
原告胡小强，男。
被告湖南重庆啤酒国人有限责任公司永州分公司。负责人余超，该公司经理。
本院在审理原告胡小强诉被告湖南重庆啤酒国人有限责任公司永州分公司合同纠纷一案中，2015年5月25日，原告胡小强以因主体有误需另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡小强向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小强撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡小强交纳。
审 判 长 李志平
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 龚德炎
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋菲菲
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执恢32号
申请执行人候光龙，男,1973年2月12日出生，庆阳市人。
被执行人环县曲子镇双城砖瓦厂。住所地：环县曲子镇双城村。
关于申请执行人候光龙与被执行人环县曲子镇双城砖瓦厂民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第58号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人环县曲子镇双城砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候光龙向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2015）环民初字第58号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2015）环民初字第58号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：段勤昆，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段勤昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,577.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段勤昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,577.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：段勤昆，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段勤昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,577.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段勤昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,577.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03941号
原告刘某。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告亢某。
原告刘某与被告亢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王学会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人南晋斌与被告亢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，原告系初婚，被告系二婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间短缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格极其不合，被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告的这段感情也不珍惜，对原告也不怜惜，反而对原告实施家庭暴力，导致双方之间未能建立起夫妻感情，而且连最初的一点感情也破裂，双方从2013年12月分居至今，分居后被告仍然是见一次就打一次。2014年4月28日原告诉至法院要求离婚，因被告不愿意离婚，法院于2014年7月21日作出（2014）小民初字第920号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。判决后原告向太原市中级人民法院提起上诉，后又向市中院撤回了上诉，市中院于2015年3月1日作出（2015）并民终字第689号民事判决，准许原告撤回上诉，按原判决执行。但在撤诉之后至今又已经有半年有余，被告非但没有悔改，反而对原告更加变本加厉。2015年9月21日19时许，被告在小店富康街基督教堂门口大庭广众之下对原告进行了殴打，致原告受伤住院，这已经是连续第三天打原告了，行为经小店区公安局处理，对被告进行拘留处罚。综上，原告认为因双方婚姻基础薄弱，婚后因为性格差异沟通不好，未能建立起夫妻感情，且被告不珍惜这段新的婚姻和感情，屡次对原告实施家庭暴力，最终导致夫妻感情破裂而长久分居。在法院判决之后，被告不是采取积极措施，改正自己的性格和态度，以缓和矛盾，却是在大庭广众之下对原告实施了严重的暴力，此行为两次证明了双方的夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉，判决离婚，婚后为原告分得的财产5万元及30平方米房归原告所有，因被告屡次对原告实施家庭暴力，给原告身心造成伤害，要求被告赔偿精神抚慰金20000元及医疗费1209.4元。
被告亢某辩称，我同意离婚，我要求将30000元的彩礼退回，将偷我的20000元退回，将买金耳环、金项链、金戒指的钱退回。原告要求退回村里分得的钱我不同意，在2010年时村里每人分了2100元，2011年到2014年每人分4200元，2014年每人分7000元，今年中秋节每人分了3500元，以上村里共分了25200元，这些钱我已经全部花了。村里是给每人30平方米房子，由于原、被告关系确定不下来，所以我没有领这个房子，由于没有签字，所以我没有分房，别人家有的分了有的也没有分。原告要求的精神损失费不认可，我不同意，是原告先与我哭闹要离婚，导致我每天睡不好，失眠，我还要向原告要精神损失费。打人的事情起因是我向原告要户口本，原告不给，这个事情派出所处理过多次，在基督教堂门口是因为互相撕扯，是因为原告不执行派出所的决定给我户口本才打起来的，当时原告流鼻血，所以派出所拘留了我，医疗费我不同意支付。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，原告系初婚，被告系二婚，婚后未生育子女。从2013年12月双方开始分居，2014年4月28日原告曾诉至本院要求离婚，因被告不愿意离婚，本院于2014年7月21日作出（2014）小民初字第920号民事判决，判决驳回了原告的离婚请求。判决后原告向太原市中级人民法院提起上诉，后又向市中院撤回了上诉，市中院于2015年3月1日作出（2015）并民终字第689号民事裁定，准许原告撤回上诉，按原判决执行。在撤诉之后至今，双方之间的关系没有改善，双方仍然分居生活。2015年1月11日，被告在小店富康街基督教堂门口对原告进行了殴打，经民警劝说后离开。2015年9月21日19时许，被告在小店富康街基督教堂门口对原告进行了殴打，致使原告受伤，原告被打伤后共花费医疗费1209.4元。被告被公安机关行政拘留五日。庭审中，原告称，南黑窑社区从2010年开始每人分得50000元，被告辨称只分得25200元，并且这几年已经全部花销，原告对此也予以放弃。另外，关于原告主张的南黑窑社区分得的每人30平方米房屋的主张，经原告申请，本院向南黑窑社区进行了调查了解，南黑窑社区陈述对社区居民确实每人有30平方米福利分房，但因被告父母未签订拆迁协议，故该30平方米房屋未实际分给被告家，原告的份额也未实际分得，社区居民类似情况还有很多，该福利房的价格为每平方米4600元。被告在庭审中称，结婚时其给过原告30000元彩礼，共同生活期间原告偷过其20000元，原告对此不予认可，被告也未能提供证明。被告所称结婚时给原告买的三金（金耳环、金项链、金戒指），原告称在公交车上被小偷偷走了，当时也未报案。
上述事实，有结婚登记审查表、身份证明、（2014）小民初字第920号民事判决书、太原市公安局小店分局小店派出所的证明、现场治安调解协议、行政处罚决定书、城西社区居委会出具的证明、中铁十七局集团中心医院出院证及医疗费票据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告由于对共同生活中产生的矛盾和摩擦不能很好地沟通和处理，导致夫妻感情日渐淡薄，从2013年12月双方分居之后，原告两次向本院主张离婚，现被告同意离婚，本院予以准许。原告所主张的南黑窑社区从2010年开始给居民分得的50000元，经庭审调查核实只有25200元，被告称已经全部花销，原告当庭表示不再主张，对此本院不作处理。对原告所主张的30平方米福利分房，根据本院向南黑窑社区所作的调查，被告家因尚未签订拆迁协议，社区尚未分配给被告及其家人，原告的份额也因此未实际取得，故对该请求可待房屋实际取得后原告另行主张。在婚姻关系期间，由于被告对原告实施了殴打，对原告精神和肉体上造成了一定的伤害，因此被告应当对原告适当赔偿，具体数额本院酌情确定为10000元，对被告殴打原告致伤所产生的医药费1209.4元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第四二六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告刘某被告亢某离婚。
被告亢某赔偿原告刘某11209.4元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告亢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一五年十二月七日
书记员 张瑞荣
第5页共5页
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03272号
原告：张某，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘某，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：王恩中，安徽省颍上县慎城镇城关中学法律顾问。
原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案。本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人王恩中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告刘某夫妻感情已破裂，请求法院判令，原、被告离婚并对子女抚养及夫妻共同财产予以处理。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某辩称我们感情并未破裂，不同意离婚。
被告刘某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证，拟证明其身份及损失主体资格；2、常住人口登记卡一份3页，拟证明原、被告家庭成员关系。
经审理查明：原告张某与被告刘某自由恋爱后即同居生活，于2004年2月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子一女。近年来，由于原、被告经常为家庭琐事发生争执，不能相互谅解。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚并要求本院对子女抚养问题予以处理。
认定上述事实的证据是原、被告所举证据及其相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育一子一女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告刘某离婚；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年十一月十三日
书记员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执595号
被执行人姚明仲,男,1938年12月30日出生,汉族，住四川省兴文县。
案由：罚金。
本院（2015）兴刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴刑初字第53号刑事判决书终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 鑫
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执777号
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区，统一社会信用代码11500000009150494T。
法定代表人向俊，该局局长。
委托代理人郑都，男，生于1983年7月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈正军，男，1969年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局依据（2017）渝0243行审7号行政裁定书申请执行陈正军行政非诉执行一案中，权利人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈正军发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其支付申请执行人罚款35000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费425元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年10月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、根据（2016）渝0243行审7号行政裁定书被执行人陈正军应向重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局缴纳罚款35000元。由被执行人陈正军于2018年1月30日前支付申请执行人罚款10000元，于2018年6月29日前支付申请执行人罚款10000元，于2018年12月29日前支付申请执行人罚款15000元；二、申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、执行费425元由被执行人陈正军于2017年10月17日前交到彭水县人民法院执行局；四、如果被执行人陈正军未按上述协议履行，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局可恢复原裁定书执行。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执777号案件的本次执行程序。
如果被执行人陈正军未按上述执行和解协议履行，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈正华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9310号
原告:宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：李晓杰，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）第2层202室。
法定代表人：张维。
本院受理的原告宋俊诉被告北京智德典康电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，原告宋俊于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告北京智德典康电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 常双柏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初838号
原告:南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人:桑辉，职务：总经理。
被告：范晓军，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告范晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 曾学忠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 叶 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保78号
申请人：张星光，男，1990年3月18日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人：吴召尧，男，1987年2月23日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：孙血丹，女，1987年8月17日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人张星光于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴召尧、孙血丹银行存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人张星光自愿以其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张星光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴召尧、孙血丹银行存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人张星光所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 丹
高密市人民法院
执行裁�书
（2017）鲁0785执214号
申请执行人于峰。
被执行人薛成林。
本院在执行于峰与薛成林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二�一七年七月十一日
书记员 王洪元
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初34号
原告罗某，男，，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县桑郎镇。
被告韦某，男，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
原告罗某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年6月13日，2015年7月13日，被告韦某以急需资金用于家庭开销为由，向原告借款20000.00元，并承诺以工资为抵押，在2015年8月底还清。但是两个月之后，原告多次向被告催收借款，被告一直以各种借口拖欠，至今被告分文未还。现被告外出逃避债务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000.00元；承担本案全部诉讼费用。
被告韦某在法定答辩期内未作书面答辩。
经审理查明：原告罗某与被告韦某系朋友关系，被告韦某因急需资金，于2015年7月13日向原告罗某借款10000.00元，并于同日出具借条一张，借条约定2015年8月底还清。约定的还款期限届满后，被告韦某未偿还借款，原告多次催收未果。另查明，被告韦某于2015年6月13日出具借条一张，载明：“今欠到罗底炎10000.00元整，定于2个月内还清，用本人工资抵押。”
再查明被告韦某于2015年10月19日至今去向不明。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还于2015年7月13日的借款本金10000.00元。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条原件、村委会证明、拘留所证明及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，被告韦某向原告罗某借款10000.00元，并于2015年7月13日向原告罗某出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告罗某向被告韦某支付了借款本金，约定的还款期限已届满，但被告韦某未履行还款义务，构成违约，因此被告应当承担还款责任，故原告罗某要求被告韦某偿还2015年7月13日的借款本金10000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还于2015年7月13日的借款本金10000.00元，是原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款本金10000.00元。
如果义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费260.00元，由被告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 皮成磊
代理审判员 章丽娟
人民陪审员 岑林宝
二〇一六年八月二十五日书记员朱勇
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审69号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人王明安。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第8-30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年11月16日五莲县国土资源局对被执行人王明安非法占地一案立案调查，查明,被执行人王明安未经依法批准，自2015年10月3日擅自在五莲县叩官镇大槐树村村西占用基本农田91平方米（建筑面积91平方米）建花生油加工点。2015年12月3日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款2730元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，被执行人王明安未经依法批准非法占用土地建仓库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第8-30号行政处罚决定，在执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。被执行人王明安收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第8-30号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执282号
申请执行人：招商银行股份有限公司武汉王家湾支行。
负责人：王铁，系该支行行长。
委托代理人：冯哲辉。
被执行人：武汉华泰鑫贸易有限公司。
法定代表人：徐幼梅。
被执行人：李振威。
被执行人：徐幼梅。
被执行人：周白云。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行与被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行于2017年12月21日向本院申请执行(2016)鄂0105民初4211号号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉华泰鑫贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行偿还借款本金5,000,000元并支付前期借款利息、�息、复利63,185.68元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉华泰鑫贸易有限公司从2016年10月14日起至5,000,000元借款清偿之日止，以上述借款为基数，按逾期年利率8.80875%标准计算，向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行支付逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；三、被告徐幼梅、李振威对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；四、原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行对被告徐幼梅、周白云共有的位于XXX在5,000,000元主债务及借款利息、逾期利息等债务范围内享有优先受偿权；五、并加倍支付迟延期间的债务利息；六、案件受理费47,242元、诉讼保全费5,000元、公告费560元由被告武汉华泰鑫贸易有限公司承担。被告武汉华泰鑫贸易有限公司于判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行�被告徐幼梅、李振威负连带给付责任。本案执行费55,592元由被执行人承担。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行与被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云送达执行通知书。并查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产信息，无财产可供执行。因徐幼梅、周白云设定的抵押物系武汉市江汉区人民法院首轮查封，本院无处置权。且已将被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费强制措施。
本院认为,现被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询结果告知申请执行人，申请执行人向本院提交书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执282号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉王家湾支行。负责人：王铁，系该支行行长。委托代理人：冯哲辉。被执行人：武汉华泰鑫贸易有限公司。法定代表人：徐幼梅。被执行人：李振威。被执行人：徐幼梅。被执行人：周白云。申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行与被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初4211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行于2017年12月21日向本院申请执行(2016)鄂0105民初4211号号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉华泰鑫贸易有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行偿还借款本金5,000,000元并支付前期借款利息、�息、复利63,185.68元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告武汉华泰鑫贸易有限公司从2016年10月14日起至5,000,000元借款清偿之日止，以上述借款为基数，按逾期年利率8.80875%标准计算，向原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行支付逾期利息，于判决生效之日起十日内付清；三、被告徐幼梅、李振威对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；四、原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行对被告徐幼梅、周白云共有的位于XXX在5,000,000元主债务及借款利息、逾期利息等债务范围内享有优先受偿权；五、并加倍支付迟延期间的债务利息；六、案件受理费47,242元、诉讼保全费5,000元、公告费560元由被告武汉华泰鑫贸易有限公司承担。被告武汉华泰鑫贸易有限公司于判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告招商银行股份有限公司武汉王家湾支行�被告徐幼梅、李振威负连带给付责任。本案执行费55,592元由被执行人承担。本院于2018年1月5日依法立案执行。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉王家湾支行与被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云送达执行通知书。并查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产信息，无财产可供执行。因徐幼梅、周白云设定的抵押物系武汉市江汉区人民法院首轮查封，本院无处置权。且已将被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费强制措施。本院认为,现被执行人武汉华泰鑫贸易有限公司、徐幼梅、李振威、周白云暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询结果告知申请执行人，申请执行人向本院提交书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年六月二十二日书 记 员  肖 婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执91号
杨盛美等人：
杨盛美等人与刘杰亮运输合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初235号民事调解书于2018年6月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十一日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第506号
原告刘某，女，1981年11月20日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住所地江西省余江县。
委托代理人刘青香，女，1978年4月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，职工，住所地江西省鹰潭市月湖区，系原告的姐姐。
被告陈某1，男，1979年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住所地江西省余江县。
委托代理人郑志锋，余江县法律援助中心律师。
原告刘某诉被告陈某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某1及其委托代理人郑志锋、证人陈某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年4月9日原、被告领了结婚证。××××年××月××日原、被告生育一女陈某3，2009年10月1日女儿陈某3离开原、被告跟随被告的父母即陈某3的爷爷奶奶到沈阳生活。2013年9月原、被告离婚，原告认为被告没有尽到抚养小孩的义务，小孩随被告生活不利于孩子的健康成长，为了有利孩子的健康成长，特诉至贵院，请求依法变更女儿陈某3由原告抚养，被告每月支付抚养费3600元。
被告陈某1当庭辩称：一、原告在诉状中所诉均不是事实。二、被告对女儿履行了应尽的义务，被告有经济收入，其经济能力能抚养女儿，原告没有变更女儿抚养权的事实和理由，女儿应由被告抚养，原告应按原调解书中的抚养费按月支付。
根据原、被告的诉辩，本案�争议的焦点是：是否存在变更子女抚养权的情况。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了下列证据：A1、原、被告的身份证复印件各一份，原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、离婚证复印件一份，证明原、被告离婚的事实；A3、离婚协议复印件一份，证明双方离婚时，被抚养人陈某3协议由被告抚养的事实；A4、出生医学证明复印件一份，证明陈某3是原、被告的婚生女儿；A5、房产证复印件一份，证明双方离婚时，位于上海民耀路268弄2号401室归原告所有，原告有稳定的住所；A6、原、被告的工资条，证明原告的经济收入足以抚养女儿在上海生活，被告的经济收入不足以抚养女儿在上海生活；A7、手机信息图片，证明被告家不让原告接近女儿；A8、照片一张及保证书，证明被告的家庭环境不�，不适合女儿成长，也教育不好孩子；A9、衣服的一张照片，证明原告购买衣服给女儿；A10、机票保险的照片，证明原告去看过女儿。
被告陈某1为支持其答辩意见，向法院提交了下列证据：B1、女儿陈某3在沈阳居住地的房产证和居住证，证明女儿陈某3有稳定的住所；B2、被告的劳动合同，证明被告有稳定的工作，经济收入足以抚养女儿陈某3；B3、通话清单，证明被告经常打电话给女儿关心其生活和学习，父女感情很好；B4、学前教育证明、就学证明，证明被告为女儿提供了正常的教育；B5、（2014）浦少民初字第583号民事调解书、银行流水，证明2015年以来原告只支付了3个月的抚养费，原告没有尽到抚养女儿的义务；B6、结婚证，证明被告已经再婚，有稳定的家庭有利于孩子的成长；B7、证人陈某2证人证言，证明陈某3在沈阳生活期间的情况，陈某3和父母的�情情况。
经庭审质证被告陈某1对原告刘某提供的证据A1、A2、A3、A4无异议；对证据A5关联性有异议，质证意见“原告有稳定的住所不能成为变更抚养权的理由。”；对证据A6有异议，质证意见“原告的工资条上显示的全是英文，应出示有资质的翻译机构翻译成中文才能做为证据使用。同时原告还需提供劳动合同及社保相关证据予以佐证，工资收入情况不等于抚养孩子能力。原告方出具的被告工资条与被告实际工资有出入，随后被告方会提供相应的证据予以认证。”对证据A7、A8、A9、A10均有异议，质证意见“没有提供原件”。
原告刘某对被告陈某1提供的证据B1关联性有异议；B2真实性有异议，质证意见“没有其他证据予以佐证”；B3关联性有异议，质证意见“不能证明是跟女儿打电话，也可能是跟父亲打”；B4有异议，质证意见“不能证明女儿是由�告提供的正常教育”；B5中的银行流水的关联性有异议，（2014）浦少民初字第583号民事调解书没有异议，质证意见“付三个月的抚养费是事实，但这个流水单不能证明原告对女儿没有尽到抚养义务。”；B6真实性有异议，被告的家庭并不稳定，被告现在已经生育了一个孩子；B7有异议，质证意见“证人是被告的父亲，他的证词不能证明任何事情。”。
经原、被告质证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A9、A10、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7予以采信，被告对A6中原告提供的被告工资条有异议，随后被告提供了盖有公章的劳动合同进行了反驳，故部分予以采信。对证据A7、A8不予以采信，
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告在夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育一女陈某3，2013年9月2日原、被告协议离婚，协议约定子女陈某3由被告抚养。2014年12�30日原、被告经上海市浦东新区人民法院调解确定原告从2015年1月起每个月给付抚养费700元直到被抚养人陈某318周岁为止。被抚养人陈某3现在跟随被告的父母在沈阳生活。
另查明，被告现已与她人登记结婚。原、被告均有稳定的工作和稳定的收入，原告在上海有一处房产，被抚养人陈某3已经在沈阳市铁西区南十二路小学读一年级，原告从2015年开始只给付了3个月抚养费。
上述事实，经庭审举证、质证、并有原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方离婚后均有抚养子女的权利和义务。原、被告抚养子女的条件基本相同，双方均要求被抚养人陈某3与其共同生活，但被抚养人陈某3跟随被告父母生活多年，被告父母要求并且有能力帮助被告照顾被抚养人陈某3，从有利于子女身心健康并保障子女的合法权益出发，被抚养人陈某3随被告生活，更有利于其健康成长。再则原告提出变更抚养权，却没有足够证据证明存在法定的变更事由。故原告的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条；《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 熊淑芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更112号
罪犯韦永高，男，1981年7月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2012年12月12日初审作出(2012)黎刑初字第47号刑事判决，以被告人韦永高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励21次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯韦永高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦永高减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初317号
原告：孙某，女，1990年7月1日出生，汉族，住萍乡市。
被告：刘某，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住萍乡市。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年7月24日，原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某承担。
审判员 丁育林
二〇一七年七月二十四日
书记员 李昔华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更13号
罪犯马福远，男，1985年1月5日出生，汉族，广西环江县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年1月8日作出(2015)珠斗法刑初字第65号刑事判决，以被告人马福远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。刑期至2020年2月6日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯马福远在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯马福远减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马福远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分107.4分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马福远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福远减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更13号罪犯马福远，男，1985年1月5日出生，汉族，广西环江县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2015年1月8日作出(2015)珠斗法刑初字第65号刑事判决，以被告人马福远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。刑期至2020年2月6日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯马福远在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯马福远减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯马福远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分107.4分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯马福远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马福远减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执361号
申请执行人万付静，女，1987年6月5日出生。
被执行人赵喜宽，地址范县。
万付静与赵喜宽侵权责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年10月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜宽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万付静于2016年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵喜宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万付静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜宽新的财产线索，申请执行人万付静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立、王方剑、张衍聪
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 洪 生
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初101号
原告张某某，男，汉族，住福建省明溪县。
被告熊某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，并于1983年1月21日在明溪县城关乡民政部门依法办理结婚登记手续。1983年10月21日生育长女张春燕，1986年6月9日生育长子张卿监。原、被告因婚前彼此不了解，双方个性、生活习惯都存在较大差异，婚后常因生活琐事发生争执。2000年5月17日，被告不顾一双未成年儿女最需要母爱之时，只身离家出国，至今不归。被告出国十多年中，原告含辛茹苦，靠自己微薄的收入赡养老母，抚养子女，身心疲惫，精神一度处于极度崩溃状态。原告曾于2010年12月27日向明溪县人民法院起诉，要求解除原告与被告的婚姻关系，法院认为夫妻关系仍有改善的可能未能判决离婚事宜，但2011年4月法院驳回原告离婚诉讼请求至今，被告仍然一直没有音讯和往来，现原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，没有恢复和改善的可能。为此，原告起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告熊某某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：1983年1月21日，原告张某某与被告熊某某经人介绍认识后登记结婚。同年10月21日生育长女张春燕，1986年6月9日生育长子张卿监。2000年5月间，被告出国务工，至今不归。2010年12月27日，原告曾起诉要求离婚，后于2011年4月11日被法院判决驳回诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供了下列证据：一、结婚证一本，证实原、被告于1983年1月21日办理结婚登记的事实。二、常住人口登记卡复印件四份，证实原、被告及所生育子女基本情况的事实。三、民事判决书一份，证实原告于2010年12月27日起诉要求离婚，2011年4月11日被法院判决驳回诉讼请求的事实。
本院对原告提供证据分析认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原告曾起诉要求离婚后被驳回，双方夫妻感情已不和，至今原、被告仍然分居生活，夫妻感情确已破裂，可准予离婚。被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告熊某某离婚。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱德全
人民陪审员 蒋卫东
人民陪审员 杨惠忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 晏志红
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第761号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
委托代理人：俞松杰，系该公司员工。
被告：慈溪市周巷海飞喷漆厂，经营者桑建国。营业场所：慈溪市周巷镇新潮村新塘头西区3号。
被告：慈溪市周巷镇华邦电器配件厂，经营者劳丽萍。经营场所：慈溪市周巷镇环城西路**号。
被告：石龙岳。
被告：熊建华。
被告：石良辉。
被告：王建军。
被告：王涤。
被告：刘菊花。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市周巷海飞喷漆厂（以下简称海飞厂）、慈溪市周巷镇华邦电器配件厂（以下简称华邦厂）、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因被告华邦厂、王建军、王涤下落不明，需公告送达，本案于2016年1月12日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人俞松杰到庭参见诉讼，被告海飞厂的经营者桑建国、被告刘菊花未经本院准许，在庭审过程中中途退庭，被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告海飞厂未还本付息，被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告海飞厂归还原告借款400000元，并支付合同期内自2014年12月20日至2015年9月15日的欠息44101.42元；2.被告海飞厂支付原告自2015年9月16日起至实际清偿日止的逾期利息（以400000元为计息基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期利息）；3.被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告海飞厂归还原告借款400000元，并支付借期内的欠息39301.42元。
被告海飞厂答辩称：原告诉称情况属实，现在经济困难，无力归还。
被告刘菊花答辩称：原告诉称情况属实，现在没有能力归还。
被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月19日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：借款利率为月利率13.21‰，结息方式为按月付息，结息日、支付日为每月的19日，最后一个结息日为贷款到期日，到期日一次还本。逾期利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。
四、款项交付：2014年9月19日，原告向被告海飞厂发放借款400000元。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花为上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权和担保权利的费用及其他应付合理费用，保证期间为自借款人借款之日起至借款到期日后二年。
七、还款期限：2015年9月15日。
八、还款情况：被告海飞厂支付利息25300.50元
九、尚欠本息：被告海飞厂尚欠原告借款本金400000元、借期内利息39301.42元及自2015年9月16日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、记帐回执、借款借据、收款证明、承诺书各1份及原告和被告海飞厂、刘菊花在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告海飞厂、华邦厂、石龙岳之间的联户担保贷款合同、原告与被告海飞厂之间的借款合同及被告熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花向原告出具的担保书均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告海飞厂借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告海飞厂依约还本付息并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花应按约对被告海飞厂的上述还款义务承担连带清偿责任。被告华邦厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告海飞厂的经营者桑建国、被告刘菊花未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周巷海飞喷漆厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金400000元，支付借期内利息39301.42元，并支付自2015年9月16日起至实际清偿日止以借款本金400000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花对上述判决第一项确定的被告慈溪市周巷海飞喷漆厂的还款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市周巷镇华邦电器配件厂、石龙岳、熊建华、石良辉、王建军、王涤、刘菊花承担保证责任后有权向被告慈溪市周巷海飞喷漆厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7890元，由八被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一六年四月十三日
代书 记员 冯维亚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03798号
原告：大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人：王景毅。
委托代理人：孙妍洁。
被告：关成楠。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告关成楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告关成楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司于2011年11月14日将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息的计算方法：自2009年7月7日至2010年7月5日按月利率千分之7.5的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2010年7月6日起至2010年12月16日止以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算），2010年12月17日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告关成楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月7日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2009年7月7日至2010年7月5日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年4月27日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2010年7月6日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告关成楠于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2009年7月7日至2010年7月5日，按月利率7.5‰的标准计算）；
二、被告关成楠于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2010年7月6日起至2010年12月16日止，以月利率千分之7.5的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告关成楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年五月五日
书记员 钱琳琳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第651号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司。
法定代表人蒲正宏，经理。
委托代理人（特别授权）王军。
被告付家林。
本院在审理原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司与被告付家林挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 冯小东
二〇一五年三月六日
书记员 胡海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告贾庆真，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾庆真信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贾庆真系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,003.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,003.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3029号
原告：卢某1，女，1942年2月19日生，汉族，住唐山市。
原告：卢某2，女，1945年6月5日生，汉族，住迁安市。
原告：卢某3，男，1948年12月18日生，汉族，住迁安市。
原告：卢某4，男，1951年8月1日生，汉族，住迁安市。
原告：卢某5，女，1957年10月14日生，汉族，住迁安市。
五原告委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。
被告：郭某，女，1947年2月4日生，汉族，住迁安市。
第三人：王某，男，1977年2月18日生，汉族，住迁安市。
第三人：李某，女，1979年1月22日生，汉族，住迁安市。
第三人委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。
第三人委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。
原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5与被告郭某、第三人王某、李某继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某5、卢某2、卢某4及卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5的委托诉讼代理人董致民，被告郭某，第三人王某、李某及其委托诉讼代理人王沛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5与向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人郭春华、卢桂英的遗产，即位于上庄乡小望都庄村的三间房屋及院落一处，价值24800元；2.依法分割被继承人郭春华、卢桂英位于上庄乡小望都庄村的约2亩口粮田。3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求对遗产按份额继承（五原告之间不分份额）并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被继承人郭春华与卢桂英系夫妻关系，二人无子女且双方父母早已过世。二人婚后在上庄乡小望都庄村翻盖三间房屋及院落一处。2011年3月，郭春华因病去世，2017年2月2日，卢桂英因病去世。二位被继承人去世后，留有位于小望都庄村的房屋及院落一处。五原告系被继承人卢桂英的同胞兄弟姐妹，在卢桂英生前对其进行照料和看护。被告系被继承人郭春华的同胞兄弟姐妹。在被继承人去世后，被告郭某因房屋继承一事与原告产生争议。原告多次找上庄司法所进行协调，但被告均不出面配合，继承一事至今未能解决。
被告郭某辩称，司法所只给我打过一个电话，因为感冒我没能去。他们的口粮地我也只是在他们死亡后种了一年，没有霸占着。
第三人王某、李某述称，根据郭春华的遗嘱，第三人应分得涉案房屋及院套的50%，口粮田不属于法院审理范围，我方不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下:郭春华与卢桂英系夫妻关系，双方共同生活期间在迁安市上庄乡小望都庄村有平正房三间及院落一处，宅基地使用证登记在郭春华名下，宅基地使用证号1800831。2010年4月10日，郭春华以自书遗嘱的形式将房屋中属于自己的份额遗赠给了王某、李某夫妻。郭春华于2011年3月17日去世时，其父母已去世，无子女，其法定继承人为卢桂英，遗嘱继承人为王某、李某。卢桂英于2017年2月2日去世时，其父母已去世，无子女，其弟弟妹妹卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5为第二顺序继承人。
本案在审理过程中，卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5对第三人王某、李某提交的遗嘱中郭春华的名字是否为本人书写进行鉴定。2018年2月21日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：2010年4月10日《遗嘱》落款”立遗嘱人”处”郭春华”签名字迹与样本中郭春华签名字迹是同一人所书写。
本院认为，本案争议焦点是第三人提交的被继承人郭春华的自书遗嘱是否有效。原告认可遗嘱中落款处的签名系被继承人书写，未能提供证据证明遗嘱的内容不是被继承人郭春华亲笔书写，可以认定遗嘱是被继承人郭春华自书遗嘱。自书遗嘱人立遗嘱时见证人是否在场，不影响自书遗嘱的效力。遗嘱中记载的王瑞刚的身份证号与本案中第三人王某的身份证号为同一身份证号，可以认定二者为一人。被继承人郭春华所立自书遗嘱，符合法律规定的形式要件，其将自己所有的财产遗赠给第三人王某、李某，未侵害其他人的合法权益，该自书遗嘱合法有效。登记在郭春华名下的位于迁安市上庄乡小望都庄村的平房三间及院落一处为郭春华与卢桂英的夫妻共同财产，每人应享有一半份额。郭春华去世后，夫妻共同财产中属于郭春华的一半份额，应按其所立遗嘱由受遗赠人王某、李某继承，其法定继承人卢桂英不继承。卢桂英去世后，其没有第一顺序继承人，其遗产为争议房产中的另一半份额，应由其第二顺序继承人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5继承。审理过程中五原告表示共同继承应继承的份额，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
位于迁安市上庄乡小望都庄村登记在郭春华名下的宅基地使用证号为1800831的房屋及院落由原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5共同享有一半的份额，由第三人王某、李某共同享有一半的份额。
案件受理费640元，由原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5负担320元，由第三人王某、李某负担320元。鉴定费5000元，由原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
人民陪审员 许韶昌
人民陪审员 金品超
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周东琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3786-1号
原告：江西高宏华工有限公司。
法定代表人：杨国华，公司总经理。
被告：南昌中邦涂料有限公司。
法定代表人：万保兴，公司总经理。
被告：万保兴。
本院在审理原告江西高宏化工有限公司与被告南昌中邦涂料有限公司、万保兴买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为原告申请财产保全提供了《诉讼财产保全责任保险保险单》（保单号：ANACD09Z0117Q000021Q）及保单保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌中邦涂料有限公司、万保兴银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈玲旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45508号
原告：杨晓珠，女，1965年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。
被告：薛新云，女，1945年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛伟川，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛旭川，男，1953年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：张建华(系被告薛旭川妻子)，住同被告薛旭川。
被告：薛明川，男，1956年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨晓平，男，1969年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨晓珠与被告薛新云、薛伟川、薛旭川、薛明川、杨晓平共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陆 罡
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初740号
原告：刘玉连，曾用名刘玉莲，女，1961年7月12日生，汉族，个体户，住惠水县。
被告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司。
住所地：惠水县和平镇环城西路。
法定代表人：李英，该公司经理。
原告刘玉连与被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人惠兴利房地产开发有限公司、朱应英、王炳祯存在债务纠纷，后经提起诉讼，惠水县人民法院进行调解明确案外人惠兴利房地产开发有限公司、朱应英、王炳祯向原告清偿债务。案外人惠兴利房地产开发有限公司与被告也存在债务关系，经贵州省高级人民法院调解，被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司自愿用其坐落于惠水县钻石城一期项目商品房2号楼27层楼的房产抵偿给案外人惠兴利房地产开发有限公司。
在原告与案外人惠兴利房地产开发有限公司、朱应英、王炳祯案件执行过程中，因上述案外人无力支付现金，惠水县人民法院作出裁定，将惠水县盛世风华房地产开发有限公司用于抵偿惠兴利房地产开发有限公司、朱应英、王炳祯的惠水县钻石城一期项目商品房2号楼16、17层交付申请执行人刘玉连，用于抵偿惠兴利房地产开发有限公司、朱应英、王炳祯所欠刘玉连借款4160155元。据此，为办理相关合法手续，原、被告于2016年6月27日签订《商品房买卖合同》，协议由被告将其坐落于惠水县钻石城一期项目商品房2号楼17-6商品房出售给原告。合同签订后，被告未如约交房，为此，原告请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（登记号2016002236）；2、判决被告退还原告购房款306964元；3、退还原告契税、维修基金、水电立户费、备案登记费、交易手续费等13192元；4、被告支付违约金3069.64元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司未进行答辩。
本院认为，
《商品房买卖合同》系协议人本着自愿原则签订，而本案诉争的《商品房买卖合同》实为三者之间的债务抵偿，不等同于一般商品房预售合同，被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司非返还房屋款项的义务人，故不是本案的适格主体，
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉连的起诉。
案件受理费3074元，退还原告刘玉连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年五月二十四日
书记员 张天龙（代）
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初字989号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人宋佰峰，单位职员。
被告张月娥，女，1966年3月14日出生，汉族，住肇东市。
被告彭乃全，男，1960年10月19日出生，汉族，住肇东市。
被告潘亚杰，男，1949年11月11日出生，汉族，住肇东市。
被告彭玉珍，女，1950年8月19日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张月娥、彭乃全、潘亚杰、彭玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋佰峰到庭参加诉讼，被告张月娥、彭乃全、潘亚杰、彭玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社起诉称，被告张月娥、彭乃全系夫妻关系，被告潘亚杰、彭玉珍系夫妻关系。2012年5月26日被告张月娥在原告处借款80,000.00元，借款时约定借款时间为两年，并用被告潘亚杰、彭玉珍共有的座落于肇东市城区南九街统建31号楼1层3门作为抵押担保。借款到期后，经我单位多次催收，被告张月娥、彭乃全未履行还款义务，被告潘亚杰、彭玉珍也未履行还款义务。故原告起诉，要求被告张月娥立即偿还欠款本金80,000.00元，支付利息与罚息，要求被告潘亚杰、彭玉珍在抵押担保价值范围内承担连带给付责任，并承担案件受理费。
被告张月娥、彭乃全、潘亚杰、彭玉珍在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，被告张月娥、彭乃全系夫妻关系，被告潘亚杰、彭玉玲系夫妻关系。被告张月娥于2012年5月26日与原告签订一份个人借款合同，种类为妇女再就业短期流动资金抵押担保贷款，借款时用被告潘亚杰、彭玉珍共有的房产作抵押，并在房屋管理部门办理了合法抵押手续（房他证肇字第2012009**号）。被告潘亚杰、彭玉珍于2012年5月26日与原告签订了抵押担保合同，为被告张月娥担保。借款到期后，被告张月娥未按合同约定偿还借款，经原告多次索要未果，故起诉，要求被告张月娥、彭乃全立即偿还借款本金80,000.00元，按合同约定支付利息与罚息，要求被告潘亚杰、彭玉珍在抵押担保价值范围内承担连带给付责任，并承担案件受理费。
上述事实有原告当庭陈述及个人借款申请书、个人借款合同、抵押担保合同、户籍信息、常住人口登记卡、结婚登记证、身份证复印件、抵押物清单、房他证肇字第2012009**号、承诺书、抵押人同意抵押承诺书、抵押财产共有人同意抵押承诺书、放款通知书、借款凭证等在卷证实。
被告张月娥、彭乃全、潘亚杰、彭玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原告信用社与被告张月娥之间的个人借款合同合法有效，被告张月娥应按约定的期限偿还借款。被告张月娥逾期未偿还借款系违约，应承担违约责任，应按借款合同的约定支付相应的利息和罚息；因被告张月娥与彭乃全是夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告彭乃全应当对被告张月娥的借款承担共同给付责任；因被告潘亚杰与被告彭玉珍在被告张月娥借款时为其担保，其二人所签署的抵押担保合同是其真实的意思表示，且该担保物已在房屋管理部门办理了合法抵押登记手续，故二被告应当在抵押担保价值范围内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张月娥、彭乃全欠原告肇东市农村信用合作联社借款本金80,000.00元、利息及罚息22,383.36元（自2014年5月27日起至2016年7月19日止），本息合计人民币102,383.36元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张月娥、彭乃全自2016年7月20日起至本金还清之日起按合同约定利率、罚息标准支付利息及罚息。
三、被告潘亚杰、彭玉珍对上述款项在抵押担保价值范围内承担连带给付责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,348.00元，由被告张月娥、彭乃全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马晓光
处理过的文书