wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00335号
原告杜某某，女，1987年1月16日生。
委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告陈某某，男，1984年10月12日生。
原告杜某某与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈开运和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月16日登记结婚，2007年8月3日生育一子杜某某，婚后原、被告双方一直在女方父母家居住，孩子出生后一直由原告父母照顾，双方由于婚前彼此缺乏深入了解，感情基础差，从孩子出生后，两人一直争吵不断，未建立起真正的夫妻感情，无共同语言，被告对原告动则打骂并实施家庭暴力，最严重的一次将原告左手臂打骨折，原告对被告的行为一忍再忍，原、被告的夫妻感情已破裂，双方曾多次协议离婚，但无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为证明所陈述的实施与支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件及孩子的户口簿复印件各一份，证明原、被告的主体身份及孩子的出生情况。
二、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、老河口市张集镇罗营村村委会出具的证明一份，证明孩子由其外祖父在照顾。
被告口头辩称，1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，愿意和原告和好。2、被告愿意改正错误，为了孩子和家庭着想，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍认识并建立恋爱关系，于2007年3月16日登记结婚，于2007年8月3日生育一子，取名杜某某，婚后双方一直在女方父母家居住，原、被告婚后几年感情一般，从2010年原、被告一起到深圳市打工，从2012年8月份双方发生纠纷，原告离开被告，双方开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，而被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，相互帮助，维护平等，和睦，文明的婚姻家庭关系，这样才能维护好双方的夫妻感情。原、被告虽然在生活中产生一些隔阂，但并没有危及到双方的夫妻感情，双方只要互谅互让，加强沟通和交流，相信双方会和好如初的，原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审中没有提供证据证明，且没有感情破裂的法定情形出现，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，只要今后夫妻双方相互沟通，相互谅解，相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，相信双方是能够和好如初的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯选荣
二〇一四年三月十日
书记员 程 琨
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00335号
原告杜某甲。
委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告陈某某。
原告杜某甲与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人陈开运和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月16日登记结婚，2007年8月3日生育一子杜某乙，婚后原、被告双方一直在女方父母家居住，孩子出生后一直由原告父母照顾，双方由于婚前彼此缺乏深入了解，感情基础差，从孩子出生后，两人一直争吵不断，未建立起真正的夫妻感情，无共同语言，被告对原告动则打骂并实施家庭暴力，最严重的一次将原告左手臂打骨折，原告对被告的行为一忍再忍，原、被告的夫妻感情已破裂，双方曾多次协议离婚，但无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为证明所陈述的实施与支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件及孩子的户口簿复印件各一份，证明原、被告的主体身份及孩子的出生情况。
二、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、老河口市张集镇罗营村村委会出具的证明一份，证明孩子由其外祖父在照顾。
被告口头辩称，1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，愿意和原告和好。2、被告愿意改正错误，为了孩子和家庭着想，被告坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍认识并建立恋爱关系，于2007年3月16日登记结婚，于2007年8月3日生育一子，取名杜某乙，婚后双方一直在女方父母家居住，原、被告婚后几年感情一般，从2010年原、被告一起到深圳市打工，从2012年8月份双方发生纠纷，原告离开被告，双方开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，而被告不同意离婚。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，相互帮助，维护平等，和睦，文明的婚姻家庭关系，这样才能维护好双方的夫妻感情。原、被告虽然在生活中产生一些隔阂，但并没有危及到双方的夫妻感情，双方只要互谅互让，加强沟通和交流，相信双方会和好如初的，原告以感情确已破裂为由要求离婚，因庭审中没有提供证据证明，且没有感情破裂的法定情形出现，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，只要今后夫妻双方相互沟通，相互谅解，相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，相信双方是能够和好如初的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一四年三月十日
书记员 程 琨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第597号
原告包某某，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告孙某某，女，38岁，汉族，农民，原住址内蒙古科右前旗。现下落不明。
原告包某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员包海泉担任审判长，与审判员梁福成、人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了缺席审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告孙某某经他人介绍相识，并于1997年10月15日登记结婚，婚后生育两名子女，长女包某甲（1998年10月9日出生），长子包某乙（2009年9月6日出生）。我与被告孙某某婚初感情尚可，在共同生活期间经常因家庭琐事吵架，被告孙某某于2012年3月24日以外出打工为由离家出走至今未归。现我与被告孙某某之间的夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求被告孙某某离婚，婚生两名子女由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告孙某某未做答辩
原告包某某庭审过程中提交以下证据：
1、结婚证一份向法庭提交，用以证明原、被告属合法夫妻关系及1997年10月15日登记结婚的事实；
2、科右前旗阿力得尔苏木红光村委员会和科右前旗公安局树木沟派出所共同出具的证明一份向法庭提交，用以证明被告孙某某以外出打工为由离家出走，至今下落不明的事实。
经审查，本院对原告包某某提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于1997年10月15日登记结婚，婚后生育两名子女，长女包某甲（1998年10月9日出生），长子包某乙（2009年9月6日出生）。被告孙某某于2012年3月24日以外出打工为由离家出走至今未归。原告包某某在庭审过程中主张的夫妻共同财产有承包耕地50亩，两间砖木结构房屋及院落，另主张债务有12万元。因被告孙某某未到庭参加诉讼无法对质，且原告包某某也没有提供证据证明其主张的家庭财产和债务的状况，故本院对原告包某某主张的夫妻共同财产及债务不作认定。现原告包某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告孙某某离婚，婚生两名子女由原告包玉友抚养，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未能建立良好的夫妻感情，被告孙某某离家出走至今未归，长期不尽家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告包某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求本院应予以支持。因被告孙某某离家出走无法取得联系，故原、被告生育的两名子女随原告包某某生活为宜，对原告包某某要求抚养孩子之诉请本院也予以支持。对于原告包某某主张的夫妻共同财产和债务的事实，因其没有提供证据证明，应承担举证不能对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告婚生两名子女，长女包某甲（1998年10月
9日出生）、长子包某乙（2009年9月6日出生）随原告包某某共同生活。
案件受理费100元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年五月十六日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1348号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人傅培松。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市飞达塑料制品厂。
投资人张绍忠，厂长。
被告张绍忠。
被告陈洁。
被告鲍进。
被告吕汶洇（曾用名吕马军）。
被告张绍米。
被告陈秀娥。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告兰溪市飞达塑料制品厂、张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市飞达塑料制品厂、张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，被告张绍忠与陈洁、鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥系夫妻关系。2014年4月24日，被告张绍忠、陈洁出具保证函同意在2014年4月24日至2016年4月23日和最高余额人民币120万元内为兰溪市飞达塑料制品厂向原告借款提供保证。2014年4月25日，被告鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥和原告各签订一份最高额保证合同，约定：被告鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥在2014年4月25日至2016年4月24日和最高余额人民币120万元内为兰溪市飞达塑料制品厂向原告借款提供保证。上述最高额保证的保证方式均为连带保证。2014年4月25日，被告兰溪市飞达塑料制品厂与原告签订了一份流动资金借款合同，合同编号XD201404250549，约定：被告兰溪市飞达塑料制品厂向原告借款100万元；利息按年利率11.1%计算，借款期限自2014年4月25日至2015年4月15日，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日；如逾期归还本息，按约定利率加收50%作为罚息；同时约定如未按期偿还本息或不按约定方式还款的，原告可终止合同，并提前收回贷款。在借款期限内，被告兰溪市飞达塑料制品厂未按合同约定的时间支付利息，利息只支付到2014年9月20日，借款本金及余欠利息至今未付，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市飞达塑料制品厂归还原告借款本金100万元，按合同约定的利率支付2014年9月21日至2015年6月10日的利息53211元及自2015年6月11日至借款实际还清之日止的利息；被告张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥对以上款项在最高余额人民币120万元的保证范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由七被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告、被告兰溪市飞达塑料制品厂营业执照，被告张绍忠与陈洁、鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、流动资金借款合同、借款借据、结算业务申请书、保证函、最高额保证合同，证明借款、交付以及担保的事实。
被告兰溪市飞达塑料制品厂、张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥未作答辩，未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告张绍忠与陈洁系夫妻关系，双方于2000年办理结婚登记手续；被告鲍进与吕汶洇系夫妻关系，双方于1991年办理结婚登记手续；张绍米与陈秀娥系夫妻关系，双方已结婚多年。2014年4月24日，被告张绍忠、陈洁出具保证函，同意在2014年4月24日至2016年4月23日期间、最高余额人民币120万元内为兰溪市飞达塑料制品厂向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。2014年4月25日，原告与被告鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥各签订最高额保证合同一份，约定：被告鲍进与吕汶洇、张绍米与陈秀娥在2014年4月25日至2016年4月24日期间、最高余额人民币120万元内为兰溪市飞达塑料制品厂向原告借款提供保证；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、诉讼费及律师费等实现债权的费用。2014年4月25日，被告兰溪市飞达塑料制品厂与原告签订了编号为XD201404250549号的流动资金借款合同一份，约定：被告兰溪市飞达塑料制品厂向原告借款100万元，用途为购原材料等相关费用；借款期限自2014年4月25日至2015年4月15日，利息按年利率11.1%计算，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日；如逾期归还本息，按约定利率加收50%作为罚息；同时约定如未按期偿还本息或不按约定方式还款的，原告可终止合同，并提前收回贷款。在借款期限内，被告兰溪市飞达塑料制品厂未按合同约定的时间支付利息，利息只支付到2014年9月20日，借款本金及余欠利息至今未付，保证人也未履行保证责任。原告向被告催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市飞达塑料制品厂、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、被告张绍忠、陈洁出具的保证函合法有效，被告兰溪市飞达塑料制品厂未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥作为保证人，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市飞达塑料制品厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100万元并支付利息（按年利率11.1%自2014年9月21日计算至2015年4月15日，之后按年利率16.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥对上述款项均在最高限额人民币120万元内承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7139.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12139.50元，由被告兰溪市飞达塑料制品厂、张绍忠、陈洁、鲍进、吕汶洇、张绍米、陈秀娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项李兵
二〇一五年九月九日
代书记员 童 左
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4211号
原告云南吉峰农机有限公司，住所地：云南省昆明经开区。
法定代表人陈志刚，董事长。
委托代理人陈志贤，北京市金杜律师事务所四川分所律师。（特别授权）
委托代理人袁梅，北京市金杜律师事务所四川分所律师。（一般代理）
被告林世萍，男，1974年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告汤云霞，女，1970年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告刘建云，男，1961年7月5日出生，住云南省昆明市。
被告云南健阳农机有限公司，住所地：云南省昆明经开区。
法定代表人林世萍。
被告林东萍，女，1967年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告云南吉峰农机有限公司与被告林世萍、汤云霞、刘建云、云南健阳农机有限公司、林东萍股权转让纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南吉峰农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告云南吉峰农机有限公司撤回对被告林世萍、汤云霞、刘建云、云南健阳农机有限公司、林东萍股权转让纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费38339元由原告云南吉峰农机有限公司承担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄崇伟
人民陪审员 王昌建
二〇一六年三月四日
书 记 员 王秋月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02320号
原告代晓博，女，汉族，1984年5月26日生。
被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市高新大道高新二路西侧。
代表人张世伦，职务不详。
本院在审理原告代晓博诉被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代晓博于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代晓博撤回起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告代晓博承担。
审判员 刘 鸣
二〇一五年十月二十日
书记员 张立鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1976号
原告宋会中，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区谢集镇三里村192号。身份证号4123221968********。
委托代理人李起升，河南京港律师事务所律师。
被告王树起，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省商丘市梁园区谢集镇三里村新付庄村**号。身份证号4123221968********。
被告江苏新空间建设工程有限公司。住所地江苏省盐城市建湖县城秀夫南路******号。
法定代表人李有筛。
被告江苏江都建设集团有限公司。住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉松。
被告中国人民武装警察部队后勤学院。住所地天津市河东区成林道***号。
法定代表人李玉明，职务院长。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员张君独任审理。2013年8月13日原告宋会中以自己已得到赔偿、本案双方已调解解决为由向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋会中撤回起诉。
一审案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告承担。
审判员 张 君
二〇一三年八月十三日
书记员 张绍林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4812号
原告：李中友。
被告：金鹏。
原告李中友为与被告金鹏民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款16万元并支付利息（自2013年3月6日起按法定利息付至还清本金之日止，暂算至2015年7月6日约为9万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李中友到庭参加诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款16万元并支付利息（利息自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算实际归还之日止）。
本院经审理认定，2013年3月6日，被告金鹏向原告李中友出具借条一份。借条载明：借款金额为16万元，借款期限从2013年3月6日起至2015年5月6日止，借款人以其母亲名下的浙G×××××君越轿车作为抵押。双方就借条中约定的抵押车辆没有办理抵押登记手续。原告自认借条中利息部分的内容是由其添加书写形成。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告李中友借款16万元，并支付逾期利息（利息自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月十五日
代书 记员 王嘉瑾
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00344号
原告：刘忠文，女。
原告委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：关晓晨，女。
本院在审理原告刘忠文诉被告关晓晨身体权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，就双方争议的事项提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠文承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 隋艳玲
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 珺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第1085号
原告蔡某甲，女，，汉族。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
原告蔡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人陆明甫、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前生有一女蔡某乙，现年22岁，1997年9月25日生一子蔡某丙。婚后，双方共同在原告家生活，被告一直游手好闲、不务正业，对家庭不尽义务，对原告有严重的家庭暴力，原告曾试图挽回被告，但被告仍然我行我素。原告在心灰意冷的情况下为逃避与被告一起生活，不得以于2000年12月至柬埔寨打工，双方一直处于分居状态，2001年至2007年期间，原告每年回来一次，双方也互不尽夫妻义务。2007年4月12日、2008年8月13日，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。此后原告很少回国，被告也不常居住在原告家。2012年4月，原告回国内再次与被告商谈离婚事宜时，双方再次发生纠缠，被告彻底搬出原告家回自己家中生活，原告亦回到柬埔寨工作生活。原告认为，双方婚前缺少了解而草率结婚，婚后未能培养起夫妻感情，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方而言都是一种痛苦。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所称不是事实，被告没有打原告，上次判决不准离婚后，原告一直不在家，从柬埔寨回来不告诉被告。2012年4月被告并非搬出原告家，而是在野徐做生意，没有空回家。离婚虽然是早晚的事情，但被告现不同意离婚，被告要去做亲子鉴定，鉴定完毕后再考虑离婚的事情。
经审理查明，原、被告于1991年相识，1992年阴历7月生一女蔡某乙，××××年××月××日领取结婚证，1997年9月25日生一子蔡某丙。婚后被告招赘到原告家，在原告家生活。原告于2000年12月起到柬埔寨工作至今。原告曾以夫妻感情破裂为由，分别于2007年4月12日、2008年8月13日向泰州市海陵区人民法院起诉离婚，均判决未准。嗣后，双方感情未有改善，原告回国后也不与被告联系，双方互不尽夫妻义务。现原告持诉称理由再次诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
在审理过程中，被告要求与蔡某丙做DNA鉴定，欲证明原告存在外遇的事实，但原告拒绝鉴定，并陈述蔡某丙系原告与他人所生，经本院释明后，原告表示接受由此所致的不利后果。
庭审后，原告向本院表示自愿补偿被告40000元。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的泰州市海陵区人民法院（2007）泰海民一初字第586号民事判决书、（2008）泰海民一初字第1884号民事判决书、泰州医药高新区明珠街道鲍徐社区人民调解委员会出具的证明、原告的出入境签证记录、本院谈话笔录等在卷证实。
本院认为，一、婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后常为琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，上次判决不准离婚后，双方感情未有改善，互不尽夫妻义务，结合原告先后3次向法院提起离婚诉讼、被告申请NDA鉴定及原告自认存在外遇等事实综合考虑，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、婚生子抚养权的归属，应从有利于子女健康成长的角度综合考虑，现有情形下，本院确认婚生子由原告抚养为宜。原告自愿负担婚生子的抚养费，不违反法律强制性规定，本院予以支持。三、关于银行存款，原告主张有11000美元的银行存款在被告处，被告辩称该存款已兑换为72000元人民币，建房时用去12000元，余款60000元存在被告名下，但存折在原告父亲处，因双方对存款事实各执一词，且均未能提供证据证明，本院不予采信；对被告陈述婚后在泰州医药高新区明珠街道鲍庄村四组18号修建的2间平房和院墙，原告以产权人系原告父母为由不予认可，因原、被告均未能提供房屋的权属证明，且该房屋可能涉及原告家庭成员的权益，故本案不予处理；泰州市财富广场南楼10018号房屋虽系原告出资购买，未办理房产登记，但购房合同载明的买受人为蔡某丙，该房产涉及案外人权益，在本案中亦不予处理。关于原告陈述的其他财产以及原、被告各自陈述的债务，因对方不予认可，双方均未能提供证据证明，本院不予采信。四、原告自愿补偿被告40000元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告蔡某甲与被告张某离婚。
二、婚生子蔡某丙由原告蔡某甲抚养。
三、原告蔡某甲于判决生效后立即给付被告张某40000元。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一四年十一月十七日
书记员 俞洋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第237-1号
申请执行人牟宝芳，女，1959年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人杨尊宪，男，汉族，系新兴煤矿退休工人，现住本市。
本院作出的（2013）桃山民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牟宝芳于2015年5月26日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2013）桃山民初字第65号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽丽
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0713执27号
申请执行人密君，男，汉族。
被执行人董钱，男,汉族。
本院2016年6月24日作出的（2016）黑0713民初74号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人密君于2016年9月1号向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在申请执行人密君申请执行被执行人董钱买卖合同一案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人给付申请执行人执行款120,000.00元，并全部履行完毕，申请执行人交纳本案执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2016）黑0713执74号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 辉
审判员 万树良
审判员 宁关群
二〇一六年九月二十三日
书记员 张海涛
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00584号
原告汪某某，男，生于1988年12月10日，汉族，农民。
被告谢某某，女，生于1990年3月19日，汉族，农民。
委托代理人王建来、王海涛，系陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理原告汪某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日以其外出打工、暂不诉讼离婚为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
代理审判员 杨昌利
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1913号
原告陈一玲，女，住上海市。
原告吴雯婷，女，住上海市。
法定代理人陈一玲，吴雯婷之母。
上述两原告的共同委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告陈为国，男，住上海市。
被告谈莺莺，女，住上海市。
上述两被告的共同委托代理人王为荣，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海新长宁集团拆迁置业有限公司，注册地上海市。
法定代表人封汶，董事长。
委托代理人刘毅，公司员工。
原告陈一玲、吴雯婷诉被告陈为国、谈莺莺共有纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾鸣香独任审判，依法追加上海新长宁集团拆迁置业有限公司作为第三人参与诉讼，并于2013年11月8日依法转为普通程序，组成合议庭于2013年11月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李俊、两被告的共同委托代理人王为荣、第三人的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系原告陈一玲的父母。原告陈一玲自出生即居住在本市长宁区房屋（以下简称涉讼房屋）内。2009年，涉讼房屋被动迁，获得安置房屋两套，分别是松江区房屋和闵行区房屋。原告陈一玲结婚后户籍仍在涉讼房屋内，有时回来居住，对涉讼房屋享有居住权，而原告吴雯婷自出生户籍即登记在涉讼房屋内。动迁系按户安置，并非针对个人。两原告作为被安置人员，理应分得相应利益。因协商不成，故提起诉讼，请求判令两被告支付两原告安置补偿款人民币319，302.73元，计算方法为：［货币安置补偿款789，709.20元＋托底安置补偿款221，400元＋合计费用346，100元-399，301元（新凯家园二期103号302室价值）］／安置对象3人（原告陈一玲及两被告）
被告答辩称，原告陈一玲结婚后即居住到丈夫家，动迁时没有实际居住使用涉讼房屋，且涉讼房屋系两被告的产权房，根据动迁政策，两原告不是安置对象，原告所述三项安置款项均与原告无关；原告陈一玲已登记为松江区房屋的产权人之一，两被告另支付原告现金近7万元。因此，不同意原告的诉讼请求。
第三人答辩称，涉讼房屋按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（简称第111号令）第20、54条，按照产权人确定户，被拆迁人是产权人陈为国，即使原告对涉讼房屋享有居住权，两被告已以产权方式对其进行安置。托底安置补差款221，400元，是由于涉讼房屋评估价较低，故拆迁人根据涉讼房屋面积，按照一定的计算方法对被拆迁人予以补偿。故请求法院对本案作出公正处理。
经审理查明，两被告系原告陈一玲的父母，原告陈一玲系原告吴雯婷的母亲。涉讼房屋的原登记产权人系被告陈为国，两原告的户籍登记在涉讼房屋内。
2010年3月19日，上海市长宁区土地资源储备中心作为拆迁人（甲方）、被告陈为国作为被拆迁人（乙方），第三人作为拆迁实施单位，就涉讼房屋签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，主要内容包括：
1、涉讼房屋建筑面积43.05平方米，经评估市场单价为181，44元／平方米建筑面积，甲方应当支付给乙方货币补偿款789，709.20元，计算公式为（18，144＊100%＋200）元／平方米＊43.05平方米=789，709.20元；
2、托底安置补差款221，400元，计算方法为：680，000元-25平方米＊18344元／平方米=221，400元；
3、乙方在规定的期限内搬迁，甲方在乙方搬迁后30天内支付乙方面积奖21，525元、速迁奖30，000元、配合奖50，000元、安置奖50，000元、特别提前奖120，000元、借房补贴10，000元、补贴奖64，575元，合计346，100元，如不按期搬离，按规定扣减上述费用；
4、甲方安置乙方的房屋坐落在某家园某期某号某室，建筑面积81.49平方米，价值399，301元；某路某弄某号某室，建筑面积106.53平方米，价值805，154元；
5、松江区房屋产权人为陈为国、谈莺莺、陈一玲，闵行区房屋产权人为谈莺莺，同住人为陈为国。
双方另就其他事项作出约定。
涉讼房屋所属改造地块告居民书规定，本基地适用的拆迁政策主要有市府（2001）111号令《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、长府（2004）第50号文《同意调整本区部门区域最低补偿单价标准的批复》及相关拆迁法规。被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证计户，由拆迁人按户进行补偿安置。
松江区房屋产权人登记为陈为国、谈莺莺、陈一玲，闵行区房屋已由陈为国、谈莺莺出售。
2012年12月，原告提起诉讼，要求两被告支付动迁款项，后经本院调解，原告撤回起诉。因双方协商不成，原告再次提起本案诉讼。
审理中，两被告主张已分两次向原告陈一玲支付动迁安置款近7万元，但原告陈一玲认为款项的性质不是动迁安置款，而是原告的工资。
以上事实，有户籍资料、出生证、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、告居民书、产权证、庭审笔录、上海市房地产买卖合同、房地产登记申请书及当事人的陈述为证，本院予以确认。
因当事人各执己见，致本案调解不成。
本案的争议焦点是两原告是否有权享受涉讼房屋的拆迁利益。原告认为原告陈一玲的户籍在涉讼房屋内，结婚后也回来居住，原告吴雯婷自出生户籍即登记在涉讼房屋内，因而应当作为安置人口享受动迁利益。而被告则认为原告陈一玲结婚后即居住到丈夫家，未实际居住使用涉讼房屋，而涉讼房屋是两被告的产权房，根据动迁政策，仅有产权人可成为被拆迁人，两被告已支付原告陈一玲现金近7万元，原告陈一玲已登记为一套安置房屋的产权人之一，两原告不应另行享有动迁利益。第三人则认为涉讼房屋按产权人计户安置，补偿款项根据面积确定。
本院认为，被告陈为国系涉讼房屋的登记产权人，原告陈一玲成年后，两被告作为父母，并不承担包括为原告陈一玲、吴雯婷提供住所在内的抚养义务。户籍制度是我国人口管理的基本制度，但产权房不同于公有住房，原告陈一玲、吴雯婷的户籍虽然登记在涉讼房屋内，并不当然享有对涉讼房屋的居住权。从拆迁公告和拆迁补偿协议看，原告所诉的货币补偿款、托底安置补差款均以涉讼房屋面积为基础，按一定的计算方法确定，系对涉讼房屋价值的交换与补偿，与户籍人口数无直接关联。面积奖、速迁奖、配合奖、借房补贴等各项费用均系对按期搬迁的补偿，而原告并未提供证据证明其时实际居住在涉讼房屋内。两被告主张已向原告陈一玲支付动迁补偿款近7万元，但原告陈一玲不予认可，本院亦不予确认。两被告同意将原告陈一玲登记为安置房屋的产权人之一，系自行处分权利，对原告陈一玲的权益亦给与了最有效的保障。因此，两原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈一玲、吴雯婷的诉讼请求。
案件受理费人民币6，089.50元，由原告陈一玲、吴雯婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第214号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年9月27日出生，辽宁省东港市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省东港市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月26日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日20时35分许，被告人王某甲酒后驾驶长城牌轻型普通货车，沿302国道由图们向珲春方向行驶，当行驶至302国道9.2公里处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲血样中检出乙醇，浓度为266.6352mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人李某某的证言，现场勘查照片，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶证、车辆信息，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查，抽血化验；归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的可对被告人王某甲所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至六个月，并处罚金的量刑建议，被告人王某甲对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 姚 伟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 朴京爱
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第306号
申请执行人谢秀英，女，1966年12月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市碑记乡龙竹村上竹园组**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人唐秀彬于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人樊细柏以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人唐秀彬工资2942.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人唐秀彬赔偿金1471.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中唐秀彬工资2942.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中唐秀彬2942.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中唐秀彬1471.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2237.7元，剩余工资6227.2元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人唐秀彬于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第306号申请执行人谢秀英。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执�人谢秀英于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人谢秀英以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谢秀英工资3655.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谢秀英赔偿金1827.6元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谢秀英工资3655.1元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了�中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述�申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谢秀英3655.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谢秀英1827.6元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1029.1元，剩余工资2626元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢秀英于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服�裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第306号申请执行人谢秀英。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请�行人唐秀彬于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人樊细柏以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人唐秀彬工资2942.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人唐秀彬赔偿金1471.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中唐秀彬工资2942.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反�《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈�和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中唐秀彬2942.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中唐秀彬1471.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2237.7元，剩余工资6227.2元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人唐秀彬于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第785号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李国强，男，1973年5月18日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市大岭山镇马蹄岗二村***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人贺奎奎，广州合邦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人李国强犯开设赌场罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人李国强及辩护人贺奎奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月16日开始，被告人李国强伙同李肇球、“阿达”、“阿敏”、“麻涌仔”、“阿旺”、“阿皮”、“小新”（后七人均另案处理）经预谋后，纠集唐培丹等人（均另作处理）作为赌场的工作人员，在东莞市大岭山镇教育路349号出租屋开设赌场供他人赌博并抽水牟利。后为逃避查处，李国强等人又将赌场转移至钟桂明（另案处理）租用的银都商务公寓438房中。同月19日1时许，公安机关在银都商务公寓438房抓获唐培丹等二十八人，并当场缴获赌资81559元。同年7月22日10时许，李国强自行到大岭山派出所投案。
以上事实，被告人李国强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李国强结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国强犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李国强系自动投案，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。
经查，被告人李国强在自动投案时并未如实供述其罪行，而是在公安机关、检察机关已掌握其涉嫌开设赌场的相关犯罪证据之后才如实交代其伙同他人开设赌场的犯罪经过，不构成自首。本案赌资系在赌博现场从参与赌博及开设赌场的人员处缴获，并有证人刘应洪等人的证言，情况说明，扣押清单、行政处罚决定书等证据相印证。辩护人提出被告人有自首情节及案涉赌资的认定不准确的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人没前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币81559元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 代勇军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜 亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初906号
原告：沈建平。
被告：杨见亮。
原告沈建平与被告杨见亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金40000元，并支付银行同等三倍利息。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止。本院于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，约定于2015年6月29日之前归还，利息未作约定。借款至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨见亮于判决生效之日起五日内归还原告沈建平借款40000元及逾期利息（自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告杨见亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年二月二日
代书 记员 陈安倩
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00475-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县组织机构代码XXXXXXXX-X。
负责人：陈迎春，该支行行长。
委托代理人：戴璇，该支行风险部经理。
被执行人：汤结云，女，1964年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县。
被执行人：陈小林，男，1957年2月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
被执行人：安庆市三联糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：陈小林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00189号民事调解书，于2015年10月8日向上列被执行人发出执行通知书，责令汤结云、陈小林、安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司立即向中国农业银行股份有限公司怀宁县支行偿还借款本金499万元及其利息，向本院缴纳诉讼费23770.5元，执行费52300元。但上列被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司所有的抵押的机械设备（清单附后）。
二、查封被执行人汤结云、陈小林所有的位于安庆市迎江区新义街1号楼底层库房（房产证号为安庆市房权证字第X**号）及其土地使用权［建设用地使用权证号为庆国用（2007）第XX号］
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年十二月三日
书记员 王高亮
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01154号
原告张军，男，汉族，农民。
被告康平，男，汉族，农民。
本院在审理原告张军与被告康平民间借贷纠纷一案中，原告张军于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张军负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年九月二日
书 记 员 邓凤喆
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第742号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孟×，男，1968年2月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被羁押，同年2月28日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第574号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉。被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人孟×于2013年12月10日20时许，在本市西城区南华里小区1号楼下，驾驶汽车与被害人段×1骑电动车发生碰撞，后双方发生口角并互殴，孟×手持棒球棍将段×1下颌打伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人孟×于2014年2月20日经民警电话传唤自行到所，并如实供述上述犯罪实，涉案棒球棍已被依法扣押。
上述事实，有被告人孟×的供述，被害人段×1的陈述，证人龚×、王×、段×2的证言，辨认笔录，诊断证明，病历证明材料，医药费清单，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，起获作案工具的工作记录，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，到案经过证明材料，被告人孟×的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人孟×与被害人段×1就本案的民事赔偿达成调解协议，被告人孟×除支付医药费外另赔偿被害人段×1的经济损失人民币五万五千元，被害人段×1对被告人孟×的行为表示谅解。
上述事实，有调解协议，收据，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人孟×持械故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孟×犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人孟×有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具棒球棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年九月十九日
书记员 袁 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2443号
原告李绪好，男，1988年5月2日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县某组。
委托代理人余爱国，上海郭军律师事务所律师。
被告上海豪宣制冷设备工程有限公司，住册地上海市青浦区某室。
原告李绪好诉被告上海豪宣制冷设备工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。因无法向被告上海豪宣制冷设备工程有限公司送达诉讼材料，故本院依法组成合议庭进行审理，并以公告形式向被告上海豪宣制冷设备工程有限公司送达起诉状副本、传票等。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余爱国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李绪好诉称：原告系被告公司员工，2011年12月27日上午，原告在上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤九级。2012年3月31日，双方劳动合同终止。根据相关规定，原告应获得所请求的工伤保险待遇。原告已经申请劳动仲裁，部分请求未获得支持。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1-3月的停工留薪期工资人民币5，460元（按最低工资标准1，820元计算）、一次性伤残补助金42，228元、一次性工伤医疗补助金28，152元、一次性伤残就业补助金28，152元、鉴定费350元。
被告上海豪宣制冷设备工程有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告于2011年4月1日签订了一份期限为2011年4月1日至2012年3月31日的劳动合同，约定被告按不定时计件发放原告工资。2011年12月27日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2012年1月12日，被告为原告申请工伤认定。之后，上海市青浦区人力资源和社会保障局对此出具青人社认（2012）0525号工伤认定书，认定原告上述事故属于工伤。2014年5月30日，青浦区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定，结论为因工致残程度九级。原告为此支付鉴定费350元。
另查明：2012年4月，公安交警部门委托相关司法鉴定机构对原告受伤后的伤残等级、休息、护理与营养期限进行鉴定，鉴定结论中的休息期合计为6个月（包括后期内固定取出术休息60天）。之后，原告就其交通事故损害赔偿向上海市金山区人民法院提起了诉讼，并提出了包括误工费9，500元（按每月1，900元计算5个月）在内的各项损失，而且原告在此案中就误工损失提供了被告出具的证明。经审理，法院对于原告主张的各项损失进行了认定，其中认定误工费9，500元。2012年8月20日，法院作出了相应的判决，判决内容包括了误工费为9，500元。
又查明：2014年7月8日，原告申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的各项请求。在仲裁审理过程中，经上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会查询社会保险缴费信息，没有被告为原告缴纳社会保险费的记录。另，原告在仲裁庭审中称受伤后未再上班，2012年3月31日劳动合同到期日双方劳动关系结束。2014年12月8日，仲裁委员会裁决被告应支付原告一次性工伤医疗补助金25，986元、一次性伤残就业补助金25，986元、鉴定费350元，对原告的其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原告的陈述、裁决书、劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、民事判决书、鉴定费收据等佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：双方于2012年3月31日合同到期日终止了劳动关系，原告主张的停工留薪期工资与交通事故损害赔偿案件中的误工费在时间上相重合；被告没有为原告缴纳过社会保险费，也没有支付过原告有关工伤的钱款。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；劳动者因工伤残的，依法享受社会保险待遇。因被告没有为原告缴纳社会保险费，故依照相关规定，应当由被告按照相关工伤保险待遇标准，向原告支付各项工伤保险待遇。根据司法鉴定，原告伤后前期可休息4个月，现原告认同合同到期终止了劳动关系，与法无悖，本院予以确认。因此，根据本案中情况，对原告主张的各项费用，本院认定如下：一次性伤残补助金，根据本市�规定，应按照3，896元计算8个月，为31，168元；停工留薪期工资，与交通事故赔偿案件中的误工费属于重复项目，原告已经获得赔偿，故本院不予支持；劳动能力鉴定费350元，已有证据证明，故本院予以支持；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别按照劳动合同终止前上一年度本市职工月平均工资4，331元计算6个月，分别为25，986元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海豪宣制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪好一次性伤残补助金31，168元；
二、被告上海豪宣制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪好�次性工伤医疗补助金25，986元；
三、被告上海豪宣制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪好一次性伤残就业补助金25，986元；
四、被告上海豪宣制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李绪好劳动能力鉴定费350元；
五、驳回原告李绪好的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告上海豪宣制冷设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 建 军
代理审判员 王 冰 如
人民陪审员 范 根 生
二〇一五年四月十七日
书 记 员 �柯岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1734号
原告闫某甲，男，1979年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告黄某，女，1984年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄金凤（系被告黄某之姐），女，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告闫某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人于瑞婷，被告黄某及其委托代理人黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告自由恋爱于2008年3月26日登记结婚，婚后生育一女，取名闫某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女闫某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原、被告系自由恋爱，相处三年后认为彼此合适才登记结婚，并不向原告所述婚前缺乏了解。原、被告婚后感情一直很好，与双方父母相处融洽。由于被告工作原因需要经常加班培训，原告的父母对被告产生了不满，随之原告对被告产生了误解，但这些误解都是可以化解的。被告认为双方夫妻感情并未破裂，且婚生女闫某乙年龄较小，原、被告离婚会对孩子的成长造成不利后果，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月26日依法登记结婚，婚后于2008年12月27日生育一女，取名闫某乙。原、被告结婚初期夫妻感情较好，但随后因工作及家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院调解，原告坚决要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证，被告提交的户口簿、出生医学证明及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且双方结婚已达六年，应当珍惜彼此建立的家庭，在共同生活期间相互理解与支持，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。双方婚后虽然因工作及家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后在共同生活中只要能相互理解，加强沟通，发生矛盾后及时妥善的解决，是能够和睦相处，共同生活的，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第111-3号
申请执行人陆X英。
委托代理人李X富。
被执行人黎X奖。
被执行人程X峰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）灵民初字第549号民事判决，于2013年3月7日向被执行人黎X奖、程X峰发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行本院2012）灵民初字第549号民事判决确定的义务，即赔偿申请执行人陆X英后续治疗费、住院伙食补助费12380元，并支付案件受理费717元，合计13097元。但被执行人至今没有按照执行通知确定的期限履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人程X峰名下有一辆福达牌FD180P拖拉机（号牌号码：桂07-35X**，发动机号码：90702XX1，机身号码：FD180P2009181XXX3／）可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人程X峰名下的一辆福达牌FD180P拖拉机（号牌号码：桂07-35X**，发动机号码：90702XX1，机身号码：FD180P2009181XXX3／）。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 刘玉材
审判员 梁 权
二〇一三年六月四日
书记员 刘茂科
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初613号
原告：吴祖忠，男，1960年7月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：汪康伟，男，1986年9月1日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：黄娟娟，女，1987年12月2日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告吴祖忠与被告汪康伟、黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴祖忠、被告汪康伟到庭参加诉讼，被告黄娟娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祖忠向本院提起诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款人民币57000元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月21日汪康伟以资金周转困难为由向原告借款30000元，同年4月5日又向原告借款27000元，汪康伟出具借条1份，嗣后，经原告催讨未果。
汪康伟辩称，2016年3月21日向原告借款15000元，没有收到原告30000元借款，4月5日又向原告借款10000元，两次借款共25000元，原告诉称57000元包括利息（10000元本金一天500利息），在借款期间已归还了原告4500元，原告系放高利贷，另外2000元借款属实。
黄娟娟未作答辩。
吴祖忠为证明其主张，向本院递交的证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格适格。汪康伟无异议；
2、借条1份，证明2016年5月5日，被告汪康伟向原告借款57000元，约定两个月归还。汪康伟认为借条是本人打的，借条上的数额不属实。那个借条本来是2016年4月5日的日期，到2016年5月5日本人重新打的借条。4月5日的借条本人收回去撕掉了。
汪康伟、黄娟娟未向本院递交证据。
黄娟娟拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪康伟、黄娟娟系夫妻关系，汪康伟以资金周转为由分别于2016年3月21日、2016年3月底、2016年4月5日向吴祖忠借款30000元、2000元和25000元，2016年4月5日汪康伟向吴祖忠出具借条1份，2016年5月5日汪康伟将原借条撕毁重新向吴祖忠出具借条1份，借款金额57000元，约定归还期限为两个月。双方未约定利息。到期后，被告未返还借款。
本院认为：本案的争议焦点：1、吴祖忠与汪康伟借款的数额；2、黄娟娟是否承担涉案债务。汪康伟向吴祖忠出具借条，该借条写明借款数额为57000元，汪康伟认为吴祖忠支付借款27000元，其余借款没有支付，且已归还了4500元，但未提供证据证明，结合原、被告的经济能力、交易方式、社会认知判断，应按照借条上载明的确定借款数额。汪康伟向吴祖忠借款，吴祖忠提供了借款，双方借贷关系成立，汪康伟应按约定履行还款义务。到期后，汪康伟未归还借款，显已违约。吴祖忠与汪康伟借贷关系在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，汪康伟、黄娟娟未提供证据证明向吴祖忠所借款属于汪康伟个人债务，故应按夫妻共同债务处理。黄娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，吴祖忠要求汪康伟、黄娟娟返还借款57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪康伟、黄娟娟于本判决生效之日起三十日内返还原告吴祖忠借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘辉负担案件受理费610元，由汪康伟、黄娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李加祥
二〇一六年十一月十日
书记员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金忠扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第813号
原告肖×1，男，1942年11月11日出生。
委托代理人肖×2（肖×1之子），1978年9月2日出生。
被告王×，女，1949年1月18日出生。
本院在审理原告肖×1诉被告王×离婚纠纷一案中，原告肖×1于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王×在北京农商银行檀州支行（账号×××）的存款1万元及在中国工商银行（账号×××，×××）的存款共2.29万元，并已提供担保。
本院认为，原告肖×1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王×在北京农商银行檀州支行账号为×××的银行账户存款一万元。
二、冻结被告王×在中国工商银行账号为×××的银行账户存款一万元，账号为×××的银行账户存款一万二千九百元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王圣飞
二〇一四年一月八日
书记员 商美娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00021号
上诉人（原审原告）：李效影。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奎林。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人李效影因变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2000年3月12日，李效影与李奎林登记结婚。2001年6月30日，李效影生一女取名李某。2004年10月17日，李效影生一子取名李某某。2011年4月25日，李效影起诉请求离婚。同年5月20日，经原审法院主持调解双方达成离婚协议，约定婚生两子女均随李奎林共同生活，该协议已由原审法院（2011）东民一初字第00611号民事调解书确认。二人离婚后，李奎林经常外出务工，两子女在家中由其祖父照顾生活。2013年暑假期间，李效影将李某某接走，李某某现在阜阳市颍州区清河办事处中心学校就读。
原审法院认为：李效影与李奎林离婚时，双方自愿协议两婚生子女李某某、李翻身随李奎林共同生活。在两子女随李奎林共同生活期间，李某某在李奎林及其祖父的抚养下，接受九年制义务教育，健康成长，并无不利于该子女健康成长的情形。李效影现没有固定的收入和住所，没有证据证明由其抚养李某某更利于该子女的健康成长，故对于李效影要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李效影的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李效影承担。
李效影上诉称：李某某同其生活更为合适，请求二审予以改判。
李奎林辩称：原审判决正确，应予维持。
二审中，李效影提供李某某自书证明一份，证明其愿随
李效影生活；收入证明一份，证明李效影具有抚养能力。
李奎林的质证意见为：李某某未到庭，无法证明该证明的真实性；对收入证明的真实性有异议，没有落款时间和负责人签字。
本院认为：李某某的自书证明和本院对其的询问笔录内容相符，予以认定；收入证明可以证明李效影收入状况，予以认定。
李奎林提供阜阳政法二十二中学证明一份，证明两子女随其生活，在二十二中就读，生活费、学费由其缴纳。
李效影质证意见：对关联性、真实性有异议。
本院认为：该证明与本案无关联性，不予认定。
除上述证据外，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
二审期间，本院征求李某某意见，其愿随李效影生活。李效影放弃要求李奎林支付李某某的抚养费。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：李某某由谁抚养更为合适。
本院认为：父母对子女有抚养的权利和义务。虽然李效影与李奎林的离婚协议约定李某某由李奎林抚养，但李某某现已随李效影生活就读，改变生活环境对其成长不利；李某某已年满十周岁，经本院征求其意见，其愿意随李效影共同生活，其意愿应予尊重；李效影与李奎林生育两个子女，李翻身一直随李奎林共同生活，在没有其他子女、且李效影已做绝育手术的情况下，其要求抚养李某某应予优先考虑；李某某是女孩，李奎林长期在外打工，李某某同母亲生活更有利于其健康成长；李效影虽租房居住，但有固定收入，具有一定抚养能力；李效影放弃要求李奎林支付李悦悦的抚养费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综合上述事实，李某某由李效影抚养更为合适，李效影要求抚养李某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（1）项、（3）项，第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01041号民事判决；
二、李某某由李效影抚养，李奎林不负担抚养费。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元，由李效影、李奎林各负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 颜廷光
。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第60号
申请执行人：李某某长芳，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：左某某天兵，男，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2281号民事调解书，受理李某某长芳申请执行左某某天兵离婚纠纷一案。本案执行标的为给付现金20000元及利息，负担本案执行费200元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年四月十日
书记员 黎 平
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03189号
原告卢淑榕，女，1961年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告徐明琼，女，1962年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡宇，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市朝天门白象街88号，公民身份号码500231198309114357。
原告卢淑榕诉被告胡云清、徐明琼、胡宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法对该案进行了审查，本案现已审理终结。
原告卢淑榕诉请法院判令被告胡云清、徐明琼偿还借款8.95万元及利息，被告胡宇承担连带保证责任。
本院认为，原告卢淑榕于2015年7月1日向本院起诉被告胡云清、徐明琼、胡宇民间借贷纠纷一案，本院受理后查明垫江县公安局经济犯罪侦查大队于2015年4月8日对被告胡云清以非法吸收公众存款一案已立案侦查，2015年4月30刑事拘留，2015年6月5日依法逮捕并羁押于垫江县看守所。根据相关规定，对涉嫌非法吸收公众存款犯罪的民间借贷案，人民法院应当裁定驳回起诉，现公安机关已经对被告胡云清涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，故原告董智平对被告胡云清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，本院依法应当驳回原告董智平对被告胡云清的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢淑榕对被告胡云清、徐明琼、胡宇的起诉。
诉讼费2038.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 项斯红
二〇一五年十二月一日
书记员 王丹丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第971号
原告于某某，男，住沈丘县。
委托代理人孙鸿让，男，住周口市。
原告于某甲，女，住址同于某某，系于某某之女。
原告于某乙，女，住址同于某某，系于某某之母。
委托代理人于某甲，于某乙孙女。
被告于某丙，男，住沈丘县洪，系于某某胞兄。
原告于某某、于某甲、于某乙与被告于某丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某、于某甲、于某乙及于某某的委托代理人孙鸿让，被告于某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某、于某甲、于某乙诉称：1988年4月份进行土地调整时，被告已成家另过，原告于某某父女与父母和妹妹共同生活，承包了5个人的责任田。被告家3口人，承包了3个人的责任田。1989年被告领养了一个男孩（时年约15岁），1990年被告的养子与原告协商，说他家地少，要求代耕原告的责任田，经再三要求，后跪下央求时，原告才同意将2.66亩责任田让其家代为耕种至今。2006年被告的养子不愿在被告家生活，脱离被告走了。后原告多次要求被告归还2.66亩责任田，但被告一次次拒绝。期间，乡村干部数次调解未果。诉请法院判令被告归还原告的责任田2.66亩，本案诉讼费由被告承担。于某某还提出十多年前于某丙曾卖了0.64亩责任田，其中包括原告方的4分责任田，于某丙以50元钱卖给了于朝敏，50元钱也没得到，逮了人家一个小猪仔，该责任田位置在大�庄东边。被于某丙卖出的4分责任田，于某丙也应当返还给原告方。诉讼中原告于某某又将诉讼请求变更为自己耕种的两块责任田4.69亩和于某丙耕种的两块责任田4.72亩，按人数重新分，见地有份。
被告于某丙辩称：自己没有多耕种三原告的2.66亩责任田。当初我分得三个人的责任田，于某某和父母妹妹分四个人的责任田，后来于某某又要了个女儿就是于某甲，村里又分给他一亩责任田。之后我也要了个儿子有十七八岁了，我这个儿子结婚后，我们的地少，我母亲给了我一个人的责任田1.12亩，后调地又退出0.07亩，我母亲实际给我责任田1.05亩。但是我母亲现在跟着我生活，这个责任田应该由我种。因为我父亲在世时曾说好我父亲的后事由于某某管，俺母亲的后事由我管，责任田也应该由我种。今年7月14日我母亲被俺外甥女背着我接走了，现在我母亲作为原告起诉要回责任田，我同意给她。对于于某某提到的我卖给于朝敏0.64亩责任田的事，实际上那是废地也只有不到1分地。
经审理查明：原告于某某与被告于某丙系同胞兄弟，于某丙为兄，于某某为弟，原告于某乙系其母亲，于某甲系于某某之女。于某某与于某丙均系盲人，于某乙现在不能说话。1980年前后首次进行责任田承包时于某某与其父母、妹妹分得四个人的责任田，于某丙已分户，与妻子儿子分得三个人的责任田。1988年调整责任田时，于某某已抱养了女儿于某甲，村里给于某某调整为5个人的责任田。1989年后于某丙领养了一年约十七八岁的男孩。数年后于某丙为该养子娶妻成家，该养子又有了孩子。因地少，于某丙或其养子向原告方提出借耕责任田，于某乙就借给了被告1亩多责任田。此后为便于耕种，经调换，现原告于某某耕种有其村后的1.19亩和大孙庄东3.5亩两块责任田，共4.69亩，被告于某丙耕种有大坑南1.64亩和其村西路南的3.08亩两块责任田，共4.72亩。现因索要责任田，双方引起纠纷，于某某、于某乙、于某甲向本院提起本案诉讼。
另查明，关于于某某提出的十多年前于某丙卖了0.64亩责任田的事，该地位置在大孙庄东边，是块废地不到1分地，因与本村于朝敏的地相邻就给了于朝敏，于朝敏给了于某丙一头小猪作价50元冲抵地钱。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：土地承包经营权受法律保护，借用他人土地承包经营权经他人催要应当及时返还。原告方向被告主张要回由被告于某丙借用责任田并无不当。但借用的责任田具体亩数双方各执一词，难以查清。但双方的家庭人数，现耕种的地块与亩数双方均无异议。原被告双方现耕种的地亩数为4.69亩＋4.72亩＝9.41亩，加上被之前出让的废地�足0.1亩地，可按0.1亩算，合计9.51亩。原被告现有分地人数共8人，原告方为5人，被告方为3人，该9.51亩人均应分责任田1.188亩，原告方5人，应分责任田为5.94亩，原告方现耕种的责任田为4.69亩，相差1.25亩。此1.25亩地可从于某丙现耕种的其村西路南的3.08亩西边界丈量以补足原告方缺少的责任田。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告于某丙从其现耕种的村西路南的3.08亩责任田西边界丈量1.25亩给付原告方于某某、于某甲、于某乙。待本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告于某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人
民法院。
审判长 马广富
审判员 李忠良
审判员 黄国平
二〇一四年二月二十�日
书记员 陈国立
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第971号原告
于纪信，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人孙鸿让，男，汉族，周口市人民检察院退休干部，住周口市。
原告于香莲，女，汉族，住址同于纪信，系于纪信之女。
原告于赵氏，女，汉族，住址同于纪信，系于纪信之母。
委托代理人于香莲，于赵氏孙女。
被告于纪超，男，汉族，住沈丘县，系于纪信胞兄。
原告于纪信、于香莲、于赵氏与被告于纪超土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于纪信、于香莲、于赵氏及于纪信的委托代理人孙鸿让，被告于纪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于纪信、于香莲、于赵氏诉称：1988年4月份进行土地调整时，被告已成家另过，原告于纪信父女与父母和妹妹共同生活，承包了5个人的责任田。被告家3口人，承包了3个人的责任田。1989年被告领养了一个男孩（时年约15岁），1990年被告的养子与原告协商，说他家地少，要求代耕原告的责任田，经再三要求，后跪下央求时，原告才同意将2.66亩责任田让其家代为耕种至今。2006年被告的养子不愿在被告家生活，脱离被告走了。后原告多次要求被告归还2.66亩责任田，但被告一次次拒绝。期间，乡村干部数次调解未果。诉请法院判令被告归还原告的责任田2.66亩，本案诉讼费由被告承担。于纪信还提出十多年前于纪超曾卖了0.64亩责任田，其中包括原告方的4分责任田，于纪超以50元钱卖给了于朝敏，50元钱也没得到，逮了人家一个小猪仔，该责任田位置在大孙庄东边。被于纪超卖出的4分责任田，于纪超也应当返还给原告方。诉讼中原告于纪信又将诉讼请求变更为自己耕种的两块责任田4.69亩和于纪超耕种的两块责任田4.72亩，按人数重新分，见地有份。
被告于纪超辩称：自己没有多耕种三原告的2.66亩责任田。当初我分得三个人的责任田，于纪信和父母妹妹分四个人的责任田，后来于纪信又要了个女儿就是于香莲，村里又分给他一亩责任田。之后我也要了个儿子有十七八岁了，我这个儿子结婚后，我们的地少，我母亲给了我一个人的责任田1.12亩，后调地又退出0.07亩，我母亲实际给我责任田1.05亩。但是我母亲现在跟着我生活，这个责任田应该由我种。因为我父亲在世时曾说好我父亲的后事由于纪信管，俺母亲的后事由我管，责任田也应该由我种。今年7月14日我母亲被俺外甥女背着我接走了，现在我母亲作为原告起诉要回责任田，我同意给她。对于于纪信提到的我卖给于朝敏0.64亩责任田的事，实际上那是废地也只有不到1分地。
经审理查明：原告于纪信与被告于纪超系同胞兄弟，于纪超为兄，于纪信为弟，原告于赵氏系其母亲，于香莲系于纪信之女。于纪信与于纪超均系盲人，于赵氏现在不能说话。1980年前后首次进行责任田承包时于纪信与其父母、妹妹分得四个人的责任田，于纪超已分户，与妻子儿子分得三个人的责任田。1988年调整责任田时，于纪信已抱养了女儿于香莲，村里给于纪信调整为5个人的责任田。1989年后于纪超领养了一年约十七八岁的男孩。数年后于纪超为该养子娶妻成家，该养子又有了孩子。因地少，于纪超或其养子向原告方提出借耕责任田，于赵氏就借给了被告1亩多责任田。此后为便于耕种，经调换，现原告于纪信耕种有其村后的1.19亩和大孙庄东3.5亩两块责任田，共4.69亩，被告于纪超耕种有大坑南1.64亩和其村西路南的3.08亩两块责任田，共4.72亩。现因索要责任田，双方引起纠纷，于纪信、于赵氏、于香莲向本院提起本案诉讼。
另查明，关于于纪信提出的十多年前于纪超卖了0.64亩责任田的事，该地位置在大孙庄东边，是块废地不到1分地，因与本村于朝敏的地相邻就给了于朝敏，于朝敏给了于纪超一头小猪作价50元冲抵地钱。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：土地承包经营权受法律保护，借用他人土地承包经营权经他人催要应当及时返还。原告方向被告主张要回由被告于纪超借用责任田并无不当。但借用的责任田具体亩数双方各执一词，难以查清。但双方的家庭人数，现耕种的地块与亩数双方均无异议。原被告双方现耕种的地亩数为4.69亩＋4.72亩＝9.41亩，加上被之前出让的废地不足0.1亩地，可按0.1亩算，合计9.51亩。原被告现有分地人数共8人，原告方为5人，被告方为3人，该9.51亩人均应分责任田1.188亩，原告方5人，应分责任田为5.94亩，原告方现耕种的责任田为4.69亩，相差1.25亩。此1.25亩地可从于纪超现耕种的其村西路南的3.08亩西边界丈量以补足原告方缺少的责任田。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
被告于纪超从其现耕种的村西路南的3.08亩责任田西边界丈量1.25亩给付原告方于纪信、于香莲、于赵氏。待本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告于纪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马广富
审判员 李忠良
审判员 黄国平
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈国立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1029号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：华敏，居民。
被告：王佳璐，居民。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司与被告华敏、王佳璐物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2015年7月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陆潇潇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2032号
原告鲁勋。
被告丘荣伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人张煜昊。
原告鲁勋与被告丘荣伟、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月23日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告鲁勋到庭参加诉讼。被告丘荣伟、被告大地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁勋诉称，2014年3月24日21时18分许，原告驾驶的牌号为鲁NVXX**小型轿车在本市中兴路恒丰北路附近被被告丘荣伟驾驶的牌号为沪B5XX**小型汽车撞及，后双方在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中签名确认，被告丘荣伟负全责。原告产生的车辆损失费为人民币（以下币种均为人民币）688元、鉴定费160元，以上费用，要求大地公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款被告丘荣伟负担。
被告丘荣伟未应诉答辩。
被告大地公司书面对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，对原告的物损评估结论没有异议，同意在交强险限额内承担原告的车辆损失费688元。评估费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年3月24日21时18分许，原告驾驶的牌号为鲁NVXX**小型轿车在本市中兴路恒丰北路附近被被告丘荣伟驾驶的牌号为沪B5XX**小型汽车撞及，后双方在《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中签名确认，被告丘荣伟负全责。事故后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的车辆直接物质损失为688元，原告支付评估费（含图像费）160元。
另查明，牌号为沪B5XX**车辆的所有人系案外人许某某，该车的交强险投保于大地公司。
以上事实，有当事人的陈述、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、原告的机动车行驶证、驾驶证、公安机关提供的被告车辆信息表、事故车辆评估意见书、勘估表、评估费发票等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案所涉交通事故，经确认被告丘荣伟负全责。故被告大地公司应在交强险范围内承担赔偿责任，非交强险范围内的费用由被告丘荣伟负担。原告的车辆损失费，经有关部门评估为688元，本院予以确认。评估费非交强险的理赔范围，故本院确认由被告丘荣伟负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁勋车辆损失费人民币688元；
二、被告丘荣伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁勋车辆评估费（含图像费）人民币160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告鲁勋已预缴），减半收取为人民币25元，由被告丘荣伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年七月七日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3660号
原告魏玉伟，女，1979年6月24日出生，汉族，红山区神童幼儿园教师。
被告红山区神童幼儿园，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人吴晓会，园长。
原告魏玉伟诉被告红山区神童幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法由审判员李建坡适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告魏玉伟到庭参加诉讼。被告红山区神童幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏玉伟诉称，我系被告的工作人员，在被告处工作多年。被告与我未签订劳动合同，我多次要求签订未果。被告拖欠我2015年1月至2015年4月工资12508元，至今未付。故我诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资12508元，并承担诉讼费用。
被告红山区神童幼儿园未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告在被告处从事幼儿工作。1997年2月至2015年7月担任班主任职务。至2015年4月，被告尚欠原告2014年至2015年4月的工资款13206元。2015年7月3日，被告为原告补发工资698元。后原告以神童幼儿园为申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付所欠工资。2015年8月4日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会以逾期未作出决定为由，通知原告十日内可向人民法院提起诉讼。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠工资12508元，并承担诉讼费用。
另查明，经本院核实被告名称确系红山区神童幼儿园。
上述查明的事实，有原告提供的通知复印件、证明一份、补发工资明细表一份、工资统计表一份在案证实。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告诉称被告拖欠其工资12508元的事实，有原告提供的被告出具的工资统计表及补发工资明细表在卷佐证，足以证实。被告应向原告支付所欠工资款。原告先以神童幼儿园为被申请人提起劳动仲裁申请，后又以红山区神童幼儿园为被告诉至本院，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，原告按普通民事诉讼程序将被告诉至本院主张工资款并无不当。并依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红山区神童幼儿园于本判决生效后三日内给付原告魏玉伟工资12508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告红山区神童幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年十月三十日
书记员 李红丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3660号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告徐振杰。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告徐振杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年七月十三日书 记 员  魏欣