wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2217号
原告：解文初，男，1980年9月22日出生，汉族，云南省盐津县人。
委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安昆，男，1987年1月28日出生，彝族，昭通市昭阳区人。
被告：晋文艳，女，1990年9月3日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告解文初诉被告安昆、晋文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，因被告安昆下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告安昆公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2017年5月10日在本院第七法庭公开开庭审理，原告解文初的委托诉讼代理人朱彦红，被告晋文艳到庭参加诉讼，被告安昆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解文初向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带偿还所欠原告借款人民币330000元，及自2014年9月19日起至付清款项之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算，暂计算至2016年9月13日，利息为39600元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：安昆与原告系朋友关系，因做工程资金紧张，其于2014年8月18日向原告出具一张《借条》，确认其向原告借款33万元�事实，借款期限为一个月。借得款项后，安昆并未按约及时还清本息，经原告多次催要，安昆至今尚未归还款项。鉴于安昆和晋文艳借款时是夫妻关系，晋文艳依法应对其夫妻共同债务承当连带清偿责任。
被告晋文艳答辩称：两被告结婚两年一直处于分居状态，原告陈述的借款情况，被告晋文艳并不清楚，现两被告已离婚两年，根据双方离婚协议约定，被告安昆对外赌博、做生意等外债与晋文艳无关。
原告解文初围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织质证后，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2014年8月18日，安昆向解文初出具《借条》，约定安昆向解文初借款人民币330000元，借款期限为一个月，应于2014年9月18日一次性还清。2014年8月18日，原告解文初以银行汇款的方式向被告安昆支付了330000元。被告安昆、晋文艳于2010年12月22日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。
本院认为：原告解文初与被告安昆之间存在合法的债权债务关系，原告解文初是享有债权的贷款人，被告安昆是负有债务的借款人。双方约定借款于2014年9月18日到期，安昆未按期归还借款，致使原告解文初的债权未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告安昆未按期还款，应当承担偿还借款人民币330000元的责任。对于原告要求被告支付自2014年9月19日起算的利息，虽双方并无约定，但被告方逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告方要求对方支付按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款产生于两被告的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此对于原告解文初要求被告安昆、晋文艳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安昆、晋文艳在本判决生效之日起十日内向原告解文初连带偿还借款人民币330000元，并承担自2014年9月19日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6844元、公告费560元，由被告安昆、晋文艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 鲁云春
人民陪审员 郝 红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2217号原告：解文初，男，1980年9月22日出生，汉族，云南省盐津县人。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：安昆，男，1987年1月28日出生，彝族，昭通市昭阳区人。被告：晋文艳，女，1990年9月3日出生，汉族，昆明市呈贡区人。原告解文初诉被告安昆、晋文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，因被告安昆下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告安昆公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，依法组成合议庭于2017年5月10日在本院第七法庭公开开庭审理，原告解文初的委托诉讼代理人朱彦红，被告晋文艳到庭参加诉讼，被告安昆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解文初向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即连带偿还所欠原告借款人民币330000元，及自2014年9月19日起至付清款项之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算，暂计算至2016年9月13日，利息为39600元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：安昆与原告系朋友关系，因做工程资金紧张，其于2014年8月18日向原告出具一张《借条》，确认其向原告借款33万元�事实，借款期限为一个月。借得款项后，安昆并未按约及时还清本息，经原告多次催要，安昆至今尚未归还款项。鉴于安昆和晋文艳借款时是夫妻关系，晋文艳依法应对其夫妻共同债务承当连带清偿责任。被告晋文艳答辩称：两被告结婚两年一直处于分居状态，原告陈述的借款情况，被告晋文艳并不清楚，现两被告已离婚两年，根据双方离婚协议约定，被告安昆对外赌博、做生意等外债与晋文艳无关。原告解文初围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织质证后，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年8月18日，安昆向解文初出具《借条》，约定安昆向解文初借款人民币330000元，借款期限为一个月，应于2014年9月18日一次性还清。2014年8月18日，原告解文初以银行汇款的方式向被告安昆支付了330000元。被告安昆、晋文艳于2010年12月22日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。本院认为：原告解文初与被告安昆之间存在合法的债权债务关系，原告解文初是享有债权的贷款人，被告安昆是负有债务的借款人。双方约定借款于2014年9月18日到期，安昆未按期归还借款，致使原告解文初的债权未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告安昆未按期还款，应当承担偿还借款人民币330000元的责任。对于原告要求被告支付自2014年9月19日起算的利息，虽双方并无约定，但被告方逾期还款，根据最高人民法院《关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告方要求对方支付按年利率6％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款产生于两被告的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问�的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此对于原告解文初要求被告安昆、晋文艳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安昆、晋文艳在本判决生效之日起十日内向原告解文初连带偿还借款人民币330000元，并承担自2014年9月19日起算至款清之日止，按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6844元、公告费560元，由被告安昆、晋文艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  鲁云春人民陪审员  郝 红二〇一七年五月十五日书 记 员  姚 娟
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00184号
原告：李小强
委托代理人：张俊岩
委托代理人：王颖
被告：李华忠
原告李小强诉被告李华忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月18日，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托代理人张俊岩、王颖到庭参加诉讼，被告李华忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告李华忠因急需现金，向原告借款230000元，双方约定2015年5月1日还款，利息每月6000元一次付清。借款到期后，原告多次向被告李华忠催要，被告李华忠至今未偿还欠款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告李华忠给付原告欠款230000元及利息（自2015年1月1日起至2015年12月31日止每月按4600元计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了欠条一张，证明被告李华忠向原告借款230000元及双方约定利息每月6000元的事实。
被告李华忠未答辩。
经审理查明，被告李华忠于2015年1月1日向原告借款230000元，约定2015年5月1日还款，利息每月6000元一次付清。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证明，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告与被告李华忠之间的民间借贷行为是真实的，但双方约定的利率不符合法律规定，被告李华忠未履行还款义务，负有过错，原告要求其偿还借款本金并按每月4600元支付利息的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华忠于判决发生法律效力之日起三十日内向原告李小强偿还欠款230000元及利息（自2015年1月1日起至2015年12月31日止每月按4600元计算，共计55200元）。
案件受理费人民币4750元由被告李华忠承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 通
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00657号
原告赵云龙，男，1973年5月20日出生，汉族，个体。
被告马万强，男，1970年12月13日出生，汉族。
原告赵云龙与被告马万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙到庭参加诉讼，马万强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙诉称，我与被告是朋友关系。被告曾经向我借过款，我也曾按照被告要求偿还银行贷款，具体偿还谁名下的贷款，由于时间长，我也记不住了。2013年9月30日为我出具欠条，载明被告向我借款35000元，约定期限1个月。借款到期后，被告未能�款，要求被告给付借款35000元及利息，承担诉讼费。
被告马万强辩称，欠款不应由我偿还。应由赵玉堂偿还。因为赵玉堂欠银行的贷款，未能按月偿还，经我联系，由原告代为偿还银行贷款2个月，我代为偿还1个月。赵玉堂未能及时给原告款，也没有给原告出具欠条，由我为原告出具的欠条。
经审理查明，2013年9月30日，被告马万强为原告出具欠条一份，载明：“马万强向赵云龙借人民币叁万伍仟元整，35000元，期限1个月，由被告马万强在借钱人处签名”。事后，被告未能按照约定履行给付义务。
本院所确认的上述事实，有原告举证欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，经相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具欠条内容真实，被告无异议，予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告持有被告出具欠据，被告并无异议，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，原告作为债权人要求被告给付借款，理由正当，证据充分，予以支持。被告辩称，欠款不应由其偿还，应由赵玉堂偿还的意见，原告有异议，被告未能举证证明自己的诉讼主张，对被告意见不予支持。对原告主张的利息请求，因被告为原告出具欠据中未载明利息，视为不支付利息。为保护当事人的合法权益，可从原告起诉之日起至本判决书发生法律效力后10日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告支付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马万强给付原告赵云龙借款本金35000元。
二、从2014年5月19日起至本判决书发生法律效力后10日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告马万强支付原告利息。
三、上列款项，限被告马万强于本判决书发生法律效力之日起10日内履行。
被告马万强如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告马万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘文龙
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审275号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人叶育兵，男，1979年08月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人龚云霞，女，1982年05月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年07月
01日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A002号征收社会抚养费决定。
本院于2017年07月11日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第13A002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的崇卫计征字(2016)第13A002号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 余鸿远
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执464号
申请执行人：苏少湖，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3656。
委托代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
被执行人：谢来宾，男，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3619。
被执行人：谢柔英，女，汉族，住潮州市潮安区。身份证号：×××3709。
申请执行人苏少湖与被执行人谢来宾、谢柔英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安古民一初字第197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢来宾、谢柔英应付还申请执行人苏少湖欠款人民币55000元及该款利息和代垫诉讼费人民币580元。但被执行人谢来宾、谢柔英没有按期履行还款义务。本院于2015年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢来宾、谢柔英发出执行通知书及传票传唤，限令被执行人在规定的期限内履行上述法律文书确认的还款义务，但被执行人至今尚未履行还款义务。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人谢来宾、谢柔英可供执行的财产情况，均没有发现其可供执行的财产或线索。本院决定对被执行人谢来宾、谢柔英采取司法拘留的强制措施，但由于二被执行人故意逃避，至该措施至今仍未能实施。本院已依法将被执行人谢来宾、谢柔英纳入失信被执行人名单。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，并表示未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，未发现被执行人可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执464号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹汉义
代理审判员 许 斌
代理审判员 魏国媛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洪燕华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00010号
申请人赵某某，男，2006年4月7日出生，汉族，农民，住所地民权县。
申请人赵某甲，男，2008年2月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
法定代理人赵某乙，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
申请人赵某某、赵某甲要求宣告杜某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的父亲赵某丙去世后，被申请人杜某某（即申请人的母亲）于2013年2月16日离家出走，至今已下落不明满两年，故申请宣告杜某某失踪。
经查：杜某某，女，1980年6月6日出生，河南省民权县人，系申请人赵某某、赵某甲的母亲。杜某某于2013年2月16日离家出走，至今已下落不明满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月18日在人民日报发出寻找杜某某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，杜某某仍下落不明。
本院认为：杜某某（即申请人的母亲）于2013年2月16日离家出走，至今已下落不明满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告杜某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 闫允峰
二〇一五年八月十七日
书记员 王东华
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初248号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张文敬，男，1968年1月8日出生，住夹江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。
被告人李超，男，1990年11月3日出生，住夹江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年10月27日被取保候审。
辩护人周文轩，四川必应律师事务所律师。
辩护人罗荣华，四川维是律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人张文敬、李超犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人张文敬、被告人李超及其辩护人周文轩与罗荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日凌晨，被告人李超驾驶川LXXX**号微型小货车搭载被告人张文敬与石国强（在逃），从夹江县窜至洪雅县洪川镇修文路三段川西医院大门外，将被害人徐某停放在此的川ZXX**号钱江牌二轮摩托车搬上小货车盗走。随后三人窜至洪雅县洪川镇禾森大道原双虎家私店铺楼道处，将被害人鲜某停放在此的川ZXX**号豪爵牌二轮摩托车搬上小货车盗走。三人回到夹江后，由张文敬、石国强各分得一辆摩托车。经鉴定，被盗的钱江牌二轮摩托车价值3556元，被盗的豪爵牌二轮摩托车价值3168元。案发后，被告人李超自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。被告人张文敬到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、抓获经过、收条、谅解书、被害人的陈述、二被告人的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文敬、李超以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李超自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张文敬虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李超赔偿了二被害人的经济损失，取得了其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李超的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张文敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11日起至2017年3月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑的刑期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 惠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1347号
原告丁松柱，身份证住址安徽省凤阳县。
委托代理人扈林，广东王芬律师事务所律师。
被告贾平，身份证住址四川省西充县。
被告中国平安财产保险股份有限公深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人汪永宏，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该公司员工。
原告丁松柱诉被告贾平、被告中国平安财产保险股份有限公深圳分公司（以下简称被告平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁松柱及其委托代理人扈林，被告贾平，被告平安保险的委托代理人汪永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费7992.7元、误工费3701.15元、交通费168.8元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元、合计39862.65元；2、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加一项赔偿项目：电动车损失1200元。
被告贾平答辩称，为原告垫付医药费1730.7元，为另一伤者黄喜支付霞医疗费797.36元，我方自己修车费1971元。
被告平安保险答辩称，一、依据事故认定书，本次事故造成原告及案外人黄喜霞二人受伤，因此在保险限额内对上述二伤者承担赔偿责任；二、原告的部分诉求不合理，关于医疗费，原告有票据的金额为198.7元，误工费诉求无依据，交通费请法庭酌定，营养费没有相应医嘱，不予认可。精神损害抚慰金，原告没有构成相应的伤残等级，不予认可。后续医疗费没有相应的医嘱或者鉴定，不予认可。车辆损失没有异议。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2015年7月14日9时30分许，被告贾平驾驶粤B×××××号机动车从西往东行驶至南山区龙井路车管所门口路段时，因未确保安全与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏，原告和电动自行车乘坐人黄喜霞受伤的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，确认由被告贾平负事故主要责任，原告负事故次要责任，黄喜霞无责。各方当事人对事故责任认定均无异议。
事故发生后，原告到南山区人民医院就诊，被确认为头面部可见创口，左肩及左膝可见皮肤挫伤，被告贾平为其支付医药费1730.7元。之后，原告多次自行到医院换药复诊，并支出医药费198.7元。根据南山区人民医院开具的疾病诊断证明书及休假证明书，原告自2015年7月16日至2015年8月13日期间因伤共计需要休息20天。
粤B×××××号机动车登记车主为被告贾平，该车在被告平安保险处投保了交强险和保额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险。事故发生时，上述保险均在有效期限内。
两被告对原告主张的电动车损失1200元没有异议。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分及本院认定
争议1、医疗费，原告提供的由医院出具的医疗费票据共计198.7元，本院予以认可。至于原告提交的深圳市宝安区新安慧美化妆品店出具的三份共计7794元的购买雪颜美白尊贵套盒的收据，本院认为该物品不是药物且没有证据证明该物品是原告伤情恢复所必须的，因此，原告主张该7794元亦为其支出的医药费，没有依据，本院不予支持。
争议2、误工费，依据医院出院的休假证明书，原告因伤需要休息20天，本院据此确认原告误工期为20天。至于原告主张的工资标准，原告仅提供了一份由深圳市南山区金丰建材门市部出具的收入证明佐证，除此之外，原告既未提供该门市部的营业执照佐证该门市部的法律主体资格，也未提供相应的工资发放证明佐证其每月工资的发放情况，故本院认为该收入证明不足以证实其工资收入。鉴于原告确有劳动能力又未能提供有效证据证明其从事的行业，本院酌定参照2015年深圳市最低工资标准2030元计算原告的误工费。经计算，该项费用为1353元（2030元÷30天×20天）。
争议3、交通费，原告为其伤情多次到医院复诊换药，其主张168.8元的交通费，该金额尚算合理，本院予以认可。
争议4、营养费，原告因伤住院，加强营养有助于其身体恢复，考虑到原告的受伤程度，本院酌定被告应付营养费为200元。
争议5、精神损害抚慰金，没有证据证明原告的伤情构成伤残等级，原告主张该费用没有依据，本院不予支持。
争议6、后续治疗费，原告的该主张没有证据佐证，本院不予支持。
以上1-4项合计1920.5元。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出责任认定，认定被告贾平对事故负主要责任，原告负次要责任，各方当事人对事故认定结果均未提出异议，本院采信《交通事故认定书》的结论，确认被告贾平对事故负主要责任，原告负次要责任。因粤B×××××机动车在被告平安保险处购买了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，因本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告平安保险在其承保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院依据庭审查明的事实及原、被告双方举证、质证意见，确认原告损失的总额为3120.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），未超出交强险的医药费、财产损失及死亡伤残赔偿限额，故应由被告平安保险从交强险的相应赔偿限额内直接向原告赔付。
综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权行为法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告丁松柱因本案交通事故可以获得的赔偿总额为3120.5元。
二、被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内向原告丁松柱赔付3120.5元。
三、驳回原告丁松柱其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元，由被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司负担19元，原告丁松柱负担377元。原告丁松柱已预交本案受理费，被告中国平安财产保险有限公司深圳分公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告丁松柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 秀
附表：原告丁松柱损失数额认定表
序号
损失项目
认定数额（元）
计算公式或方法
医疗费
本院认定
误工费
2030元/月÷30天×20天
营养费
本院酌定
交通费
本院酌定
精神损害抚慰金
无依据
后续治疗费
无依据
电动车损失
各方确认
合计
3120.5
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02088号
原告：麦振广。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告麦振广与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告麦振广于2015年10月27日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第02090号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第02090号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦振广撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2015）沈河民三初字第02090号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第304号
申请人逄元成，。
被申请人周立国。
本院受理的申请人逄元成诉被申请人周立国道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周立国驾驶的车牌号xxx号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年五月四日
书记员 王连学
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3215号
原告：张从来，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：葛立军，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。
被告：张佩文，男，1993年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告张从来与被告张佩文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从来撤回对被告张佩文的起诉。
案件受理费25元，由原告张从来负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年七月十一日
书记员 李 铎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17984号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告任佳节。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任佳节信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任佳节系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,157.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,157.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00038号
原告吴某。
被告彭某。
本院在审理原告吴某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告吴某负担。
审判员 秦志奇
二〇一五年六月二日
书记员 杨 惠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执异41号
案外人路伟伟，女，汉族，1978年7月14日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人冯继军，男，汉族1966年11月24日出生，现住宣化区。
被执行人赵志刚，男，汉族，1983年2月27日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人温凯丽，女，汉族，1989年10月2日出生，现住张家口市康保县。
本院在执行冯继军与赵志刚、温凯丽民间借贷纠纷一案中，案外人路伟伟对本院执行的张家口市宣化区军营凤凰城小区某房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人路伟伟称，贵院在执行冯继军与赵志刚、温凯丽民间借贷纠纷一案中，误将张家口市宣化军营凤凰城某房产，当作被执行人赵志刚的财产予以执行。该房屋是异议人的代理人庞海金与被执行人2014年7月7日签订房屋买卖合同，异议人分两次给付被执行人购房款共计119000元。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，该套房屋正式交付异议人使用。后期被执行人也配合异议人共同向建设该房屋的大同市凤凰房地产开发有限公司宣化分公司提交了就更合同申请，并且在张家口晚报上登载了被执行人与该公司签订的《商品房认购合同的作废声明》。后异议人为维护自己的合法权益，于2015年以庞海金为被告，被执行人为第三人，诉至宣化区人民法院。后宣化区人民法院作出（2015）宣区民初字第240号判决书，判决内容为：“庞海金代理异议人与被执行人于2014年7月7日签订房屋买卖合同合法有效，位于宣化军营凤凰城20号楼3单元501房产归异议人所有。”该判决书于2015年11月2日发生效力。综上所述，该房屋已经（2015）宣区民初字第240号判决书判给了异议人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，故请中止对上述财产的执行。
本院查明，冯继军与赵志刚、温凯丽民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2014年9月16日作出（2014）宣区民初1052号民事裁定书及协助执行通知书，查封赵志刚名下的坐落于张家口市宣化军营凤凰城小区某楼房一套。2015年1月28日本院作出（2014）宣区民初字第1052号民事判决书判决：赵志刚、温凯丽自本判决生效之日起十五日内一次性偿还冯继军借款80000元及相应利息22941.33元。因被执行人赵志刚、温凯丽未履行生效法律文书确定的义务，申请人冯继军于2016年6月1日向本院申请执行。2016年9月13日本院作出（2016）冀0705执734号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人赵志刚名下位于张家口市××军营××城小区××（××）楼房。
另查明，案外人路伟伟与被告庞金海、第三人赵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）宣区民初字第240号民事判决书判决：庞海金代理路伟伟与赵志刚于2014年7月7日签订的房屋买卖合同合法有效，坐落于张家口市××军营××城××楼（××楼）××单元××房屋××路伟伟所有。该判决书于2015年11月2日发生法律效力。
本院认为，冯继军与赵志刚、温凯丽民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2014年9月16日查封赵志刚落于张家口市宣化军营凤凰城某房屋。而案外人路伟伟提出排除执行异议所依据的生效法律文书作出时间为2015年8月6日，其时间明显在执行标的被查封之后。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人路伟伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵淑琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第43号
原告王强。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告王强诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王强负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈颖（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3504号
原告：安铃芝。
被告：叶正荣。
原告安铃芝与被告叶正荣为民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告叶正荣返还原告借款人民币100000元及其自2010年9月29日起至法院判决确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告叶正荣返还原告借款人民币100000元及其自2010年9月29日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后本院依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安铃芝到庭参加诉讼，被告叶正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告叶正荣于2010年9月29日向原告安铃芝借款人民币100000元，双方约定月利率为2.5%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告安铃芝借款人民币本金100000元并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2010年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告叶正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费5020元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 夏佳希
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2313号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
被执行人刘蓓。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘蓓信用卡纠纷一案，本法院作出的（2014）龙债初字第12号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙债初字第12号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邝道黎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第74号
申请执行人：苟敏。
申请执行人：林学梅。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助苟敏、林学梅办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-033号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-033号停车位的财产权证照转移给苟敏、林学梅所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更365号
罪犯宋军。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年4月6日作出（2012）张刑初字第0139号刑事判决，以被告人宋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，尚余剥夺政治权利二年六个月零十五天、罚金人民币一千四百元未执行，现决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年六个月零十五天，并处罚金人民币一万一千四百元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3110号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯退赃退赔部分由同案犯履行。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年3月4日止），剥夺政治权利四年六个月零十五天不变，并处罚金人民币一万一千四百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4055号
原告：梁英，女，1975年8月25日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：戴贤姣，女，1971年3月24日出生，汉族，住新昌县。
被告：戴元吉，男，1989年11月13日出生，汉族，住新昌县。
原告梁英诉被告戴贤姣、戴元吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告梁英于2017年9月12日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁英撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告梁英负担。
审判员 舒建平
二〇一七年九月十二日
书记员 翁梦娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3614号
原告：张翠红，女，汉族，1975年3月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：唐金国。
被告：滁州冠景酒店投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村，
法定代表人：黄法元，该公司经理。
被告：安徽冠景旅游开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路82号高新技术创业服务中心4楼。
法定代表人：黄法元，该公司经理。
本院在审理原告张翠红诉被告滁州冠景酒店投资管理有限公司、安徽冠景旅游开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张翠红于2016年11月28日以被告已付清此案所有房租为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张翠红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翠红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告张翠红负担。
代理审判员 盛军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘璇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3258号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告吕忠胜，男，汉族，1968年9月14日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告吕忠胜物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十八日
书记员 雷琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01746号
原告湖北博坤物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号。
法定代表人黄坤，该公司总经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告吴可。
原告湖北博坤物业服务有限公司诉被告吴可物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北博坤物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴可的起诉。
本院认为：原告湖北博坤物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北博坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告湖北博坤物业服务有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年十月十三日
书记员 杨敬文
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执326号
詹吉彦，女，汉族，1962年11月2日出生，住所地吴桥县沟店铺乡前都墨王村，联系电话159××××2901
王连和，男，1968年6月23日出生，住所地吴桥县沟店铺乡，联系电话150××××6693
詹吉彦申请王连和侵权责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2014年沧民终字第01991号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人詹吉彦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院作出的2014年沧民终字第01991号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志洲
二〇一六年八月二十六日
书记员 王中合
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋丽霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区陈坪街道办事处，住所地：兰州市西固区西固东路***号。
负责人：王天梓，系该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会，住所地：兰州市西固区陈坪街道小坪村。
负责人：刘子富，系该村民委员会主任。
再审申请人蒋丽霞因与被申请人兰州市西固区陈坪街道办事处、兰州市西固区陈坪街道小坪村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋丽霞申请再审称：二被申请人伪造事实，提供虚假证明，造成申请人无法建房，租房住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。
西固区陈坪街道小坪村民委员会答辩称：被申请人不是民事侵权的行为人，应予驳回再审申请人的申请。
本院认为，原审依据谁主张谁举证的原则，认为再审申请人蒋丽霞主张二被申请人侵害了其合法权益，应当负有举证责任并无不当。蒋丽霞没有证据证明其所说的扩建房屋系二被申请人所为，所诉称的堵塞其通道、堆放物品、修建厕所等行为也不是二被申请人所为，原审认定事实清楚，适用法律正确。故蒋丽霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款规定，裁定如下：
驳回蒋丽霞的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年八月十五日
书 记 员 白金祥
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第264号
原告崔家楠，女，1964年7月16日出生。
被告北京市公安局东城分局东交民巷派出所，住所地北京市东城区东交民巷甲9号。
负责人夏宇翔，所长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人王硕，北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警。
原告崔家楠要求撤销被告北京市公安局东城分局东交民巷派出所（以下简称派出所）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日、12月5日公开开庭审理了本案。原告崔家楠，被告派出所委托代理人陈慧雅、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月16日，被告派出所作出京公东（巷）行罚决字（2013）第000022号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），给予原告崔家楠治安警告的处罚。
被告派出所于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《决定书》，证明被告派出所于2013年4月16日对原告崔家楠依法作出处罚决定；
2、《受案登记表》，证明被告派出所依法对行政案件进行了受理；
3、《继续盘问审批表》，证明被告派出所经当场询问无法排除违法嫌疑人的嫌疑后依法作出继续盘问的审批手续；
4、《延长继续盘问审批表》，证明因无法排除违法嫌疑，经北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）审批后依法对原告崔家楠的审问时限进行延长；
5、《继续盘问通知书》，证明被告派出所在继续盘问时要通知家属，但原告崔家楠不提供家属联系方式；
6、《延长继续盘问时限审批表》，证明经东城分局审批，被告派出所将继续盘问时间延长至48小时；
7、工作说明，证明《延长继续盘问时限审批表》中被告派出所和东城分局的意见时间颠倒的原因；
8、行政处罚告知笔录，证明被告派出所在对原告崔家楠进行处罚时依法进行了告知；
9、到案经过2份，证明案件来源以及案发时间、地点；
10、当场盘问笔录，证明被告派出所在案发现场依法对原告崔家楠进行了盘问，经盘问无法排除原告崔家楠的违法嫌疑；
11、2013年4月15日13时45分原告崔家楠继续盘问笔录，证明被告派出所将原告崔家楠带到派出所时及时依法进行盘问，经盘问无法排除其违法嫌疑；
12、2013年4月15日17时45分、2013年4月16日00时48分、2013年4月16日9时40分原告崔家楠继续盘问笔录3份，证明被告派出所依法对原告崔家楠进行盘问，无法盘问出其真实的住址及身份；
13、2013年4月15日12时25分吴义丽询问笔录，证明案发时间、地点、经过；
14、证人权利义务告知书，证明被告派出所询问原告崔家楠时依法告知其权利义务；
15、吴义丽身份材料，证明其身份情况；
16、2013年4月15日19时40分胡小克询问笔录、辨认笔录、身份材料；
17、2013年4月15日11时12分王伟询问笔录、辨认笔录、身份材料；
18、2013年4月15日18时51分王成龙询问笔录、辨认笔录、身份材料；
19、2013年4月15日20时30分宋海青询问笔录、辨认笔录、身份材料；
20、2013年4月15日15时40分李海珠询问笔录、辨认笔录、身份材料。
被告派出所以证据15—20证明案发地点市政府门前属敏感地点，案发时间是敏感时间以及原告崔家楠造成的后果。
21、物证照片5份，证明案发时原告崔家楠的作案工具，被告派出所依法对作案工具拍照固定；
22、原告崔家楠身份材料，证明其真实身份；
23、原告崔家楠的律师证复印件，证明其是律师；
24、北京市公安局西城分局西长安街派出所、北京市公安局朝阳分局东湖派出所情况说明，证明被告派出所继续盘问是为了核实原告崔家楠的真实姓名、住址、身份，依法进行调查及调查的情况；
25、电话记录2份、工作说明1份，证明继续盘问期间原告崔家楠要求见律师，被告派出所约律师的情况；
26、光盘资料，证明案发现场情况。
原告崔家楠诉称，我因举报北京市陈副市长，在北京市政府门前被抓，后被处以警告处罚。我没有违法行为，被告派出所超越权限，属于违法行政，现诉至法院，请求法院判决撤销《决定书》。
原告崔家楠在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《崔家楠暂住证》，证明原告崔家楠居住地点；
2、《决定书》（无印章）；
3、《决定书》2份；
原告崔家楠以证据2、3证明被告派出所没有依照《治安管理处罚法》依法严格行政，属于程序违法、滥用职权。
4、照片15张，证明原告崔家楠没有扰乱公共秩序，被告派出所不应当人身自由39个小时。
被告派出所辩称，我单位作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告崔家楠的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，被告派出所证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院对原告崔家楠证据的真实性予以认可，但不能证明《决定书》违法，故对其证明目的不予支持。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年4月15日上午10时20分许，原告崔家楠在北京市东城区正义路2号北京市政府西门前，打开写有“北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”的横幅展示，同日11时左右被带至被告派出所。同日16至22时左右，被告派出所民警曾带原告崔家楠前往北京军区总医院检查。原告崔家楠2013年4月17日凌晨1时50分左右离开被告派出所。2013年4月16日，被告派出所作出《决定书》，给予原告崔家楠治安警告的处罚，并于次日向原告宣读。原告崔家楠不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告派出所具有对违反治安管理的行为作出治安警告处罚的行政职权。
根据2013年4月15日上午10时20分许北京市东城区正义路2号北京市政府西门前的监控录像显示的内容，原告崔家楠实施了在北京市政府西门前打开写有“北京市副市长陈刚涂改财政票据！诈骗住宅公维基金”的横幅展示的行为。被告派出所据此按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其作出《决定书》符合法律规定。原告崔家楠要求撤销《决定书》的诉讼请求，本院不予支持。但被告派出所于2013年4月16日作出《决定书》后，应及时对原告崔家楠宣读并送达。本院在此指正，被告作出处罚决定的时间应与送达时间一致，避免发生类似情况。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告崔家楠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔家楠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年四月一日
书 记 员 曹园园
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第2361-1号
申请执行人周某某。
被申请执行人吕某某。
本院执行周某某申请执行吕某某婚姻家庭、继承纠纷一案，依法冻结了被执行人吕景陆在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对吕某某在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年四月二十日
书记员 郭永新
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳执字第02523-1号
申请执行人邳州市盛祥内燃机销售有限公司，住所地邳州市韩世步行街7号楼。
法定代表人于洪梅，该公司经理。
被执行人房学安，居民。
申请执行人邳州市盛祥内燃机销售有限公司与被执行人房学安买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2012年11月9日作出（2012）邳商调初字第0017号民事调解书：房学安于2012年12月1日前给付邳州市盛祥内燃机销售有限公司货款50000元，利息6750元（利息按月利率1.5%计算自2012年1月14日至2012年10月14日）合计56750元，本案一次性了结，无其它纠纷；案件受理费500元，由房学安负担。
因被执行人房学安未按生效法律文书的规定履行全部给付义务。余款17250元未付，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人房学安的银行账户无存款，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，在法定期限内不能使该案执结，申请执行人同意终结执行，本案应终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02523号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年四月八日
书记员 苏 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆全。
委托代理人：滕培东，男，汉族，1952年8月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会。住所地：山东省日照市东港区涛雒镇涛雒六村。
法定代表人：刘兆义，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋亮。
再审申请人丁兆全因与被申请人日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会（以下简称涛雒六村）、宋亮财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2012）日民一终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁兆全申请再审称：1、一、二审判决回避了关键问题，事先没有赔偿和补偿，即在未与丁兆全事先达成拆迁赔偿和补偿协议的情况下，强拆了丁兆全的养殖房屋，事后也没给予任何赔偿和补偿。2、与宋亮2008年5月27日的协议内容，仅仅是宋亮单方面人身损害赔偿协议，但对丁兆全的人身损害和财产损失并未涉及，丁兆全也从未表示过放弃该权利。3、涛雒六村应当承担相应的侵权责任，宋亮旧房翻新，擅自扩大面积，非法建筑，强行拆了丁兆全的养殖房屋。涛雒六村的规划，未经村委会讨论决定，侵害了丁兆全的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
本院认为：丁兆全以宋亮违法翻建房屋并拆除丁兆全养殖棚为由向法院起诉，要求宋亮停止侵害、赔偿损失。日照市东港区人民法院于2009年9月6日作出（2009）东民一初字第494号民事判决，驳回丁兆全的诉讼请求。丁兆全不服，申请再审，日照市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）日民申字第23号民事裁定，驳回丁兆全的再审申请。现丁兆全又以涛雒六村为被告、宋亮为第三人提起本案诉讼。经审查，原审已查明，1、宋亮翻建新房，是在涛雒六村同意并统一规划后，由涛雒六村放线确定具体范围的情况下所建的，其手续是否完善合法，是否系非法建筑，应由政府相关部门予以处理，原审认定不属于法院民事案件受理范围是正确的。2、丁兆全目前居住房屋的东集用（2000）字第1824084号集体土地使用证登记宅基地地号18（4）-274号中确定为南北长16米，而丁兆全的养殖棚是在其持有的集体土地使用证南北长16米之外的地方建的，并没有合法占有使用的相关手续。涛雒六村规划放线是在丁兆全南北长16.5米处放线，并没有侵犯丁兆全所持有的宅基地使用权证所占的土地面积。3、丁兆全与宋亮系相邻关系，丁兆全在非自己持有的南北长16米的宅基地土地上建养殖棚，本应和睦相处妥善协商处理相邻事宜。发生纠纷后，双方经涛雒六村村两委主持达成调解协议，该协议的内容不违反法律规定。协议的内容不仅仅是对宋亮单方面人身损害赔偿的协议，也是对村委规划放线位置、拆除丁兆全养殖棚、不予追究丁兆全之子刑事责任等进行处理的协议。协议签订后，丁兆全支付了赔偿款，宋亮就出具了不予追究丁兆全之子刑事责任的书面申请书。在实际履行协议的过程中，村委委派干部安排人员将丁兆全的养殖棚予以拆除并将砖瓦木料清除出现场，丁兆全按照协议的要求未再阻拦，并且支付了拆除养殖棚的人工费，宋亮随后将新房建成入住，不存在强行拆除的行为和事实。因此，丁兆全主张协议系受欺诈下签订的和强行拆除养殖棚的理由，原审不予支持并无不当。
综上，再审申请人丁兆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁兆全的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周蓉蓉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第98号
原告高唐县农村信用合作联社，住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人赵超，男，高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社信贷专管员。
被告路乃荣，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告路乃国，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住址。
被告李吉华，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住址。
被告张先良，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住址。
原告高唐县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告路乃荣、路乃国、李吉华、张先良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵超、被告李吉华、张先良到庭参加诉讼，被告路乃荣、路乃国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年11月28日，被告路乃荣向我社借款人民币49000元，由被告路乃国、李吉华、张先良提供连带责任保证，并分别签订了借款、保证合同。合同到期后，经原告多次催要，被告均没有按约定履行还款义务。请求依法判令四被告偿还借款本金49000元及利息（按照合同约定计算至本金付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李吉华、张先良辩称：虽然合同及借据上是我们的签字，捺印，但我们不知道签字的内容，我们也从未见过钱，也没办理过联保贷款。钱让李金星用了，不应由我们偿还。
被告路乃荣、路乃国未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月26日，被告路乃荣、路乃国、李吉华、张先良共同与原告信用社签订了（琉寺）个高保借字（2010）年第787号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月28日起至2013年10月25日止，在原告信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币250000元提供最高额保证，并约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款届满之日起两年。
2011年11月28日，原告信用社将借款49000元存入被告路乃荣在原告琉璃寺信用社开立的账户中。在《贷转存凭证》（借款借据）中，双方约定借款期限为2011年11月28日至2012年11月14日，借款月利率为12.0266‰。
借款逾期后，被告路乃荣未清偿本金及利息，其他被告也未履行担保义务。经催收未果，原告信用社诉至本院，要求依法判令四被告偿还借款本息。
上述事实有原告信用社提供的原、被告签订的（琉寺）个高保借字（2011）年第097号《个人最高额联合保证借款合同》一份、被告路乃荣签字的《贷转存凭证》（借款借据）一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，其证明内容对本案事实具有证明力，均为有效证据，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示。被告李吉华、张先良虽辩称不知道签字的内容，但二被告作为完全民事行为能力人，应当知道在信用社提供的合同及借款借据上签字的法律后果，因此，对该辩由本院不予采信。原、被告双方在合同订立后，应切实履行自己的合同义务。原告信用社要求被告路乃荣偿还借款49000元、利息（利息计算至本金还清之日止）及要求被告路乃国、李吉华、张先良承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
被告张先良、李吉华陈述从信用社借款之后所有款项都被李金星使用的情节，属于被告路乃荣等人和李金星之间的个人行为，与本案不属同一法律关系，可由被告另行主张权利。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第三十一条的规定，保证人被告路乃国、李吉华、张先良在承担了保证责任后，均有向被告路乃荣追偿的权利。
被告路乃荣、路乃国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路乃荣于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金49000元、利息（自2011年11月28日起至2012年11月14日止按月利率12.0266‰计付）及罚息（自2012年11月15日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率12.0266‰上浮50%计付）；
二、被告路乃国、李吉华、张先良对上述第一项本金、利息及罚息的支付负连带责任；
三、被告路乃国、李吉华、张先良在履行了上述第一项规定的还款义务后，有向被告路乃荣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告路乃荣负担，被告路乃国、李吉华、张先良负连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 柳方元
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一三年十一月六日
书记员 张 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执恢49号
申请执行人：陈春燕（原债权人中国信达资产管理公司广州办事处），女，汉族，住所地肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：郑康亮。
被执行人：怀集县纺织品公司，住所地怀集县。
法定代表人：苏显才，该公司经理。
被执行人：怀集县百货公司，住所地怀集县。
法定代表人：罗石柱，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈春燕与被执行人怀集县纺织品公司、怀集县百货公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2006）肇中法民商字第21号民事判决立案执行［原执行案号（2006）肇中法执字第171号］，并向被执行人怀集县纺织品公司、怀集县百货公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院于2016年7月26日通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人怀集县百货公司位于怀城镇解放中路的土地使用权的剩余面积160.86平方米及占值的地上建筑物［土地使用证号为：怀府国土证字第（1989）第3107号，原土地使用权面积为457平方米，其中296.14平方米已转让］。2016年8月11日，买受人罗沛以668400元的最高价竞得。上述执行款扣除执行费9084元，申请执行人陈春燕书面同意从668400元中退回45200元给怀集百货公司用于解决怀集百货公司解决职工安置问题，剩余执行款614116元支付给申请执行人陈春燕。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈春燕书面同意本案终结本次执行。故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭家彬
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第337号
原告蒋述全，男。
委托代理人杨白云，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告威远县金鑫能源有限公司。
法定代表人王建军，经理，
委托代理人胡开祥，该公司员工。
委托代理人黄明成，该公司员工。
原告蒋述全与被告威远县金鑫能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋述全诉称：2014年4月1日，原告在威远县现代医院检查尘肺，检查结果为肺部改变，建议到有资质的职业病诊断机构进一步检查。2014年4月19日，签订了离职待遇补偿协议。2014年7月30日，经四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断，原告为煤工尘肺二期。原、被告双方协议解除劳动合同，该协议显失公平、侵犯了原告的合法权利。另该协议双方没有履行，不能够生效。现原告提起诉讼，要求撤销原、被告签订的离职补偿待遇协议。
被告威远县金鑫能源有限公司辩称：双方签订的离职待遇补偿协议，是双方自愿达成的协议，该协议是合法有效的。应当支付给原告的赔偿款原告随时可以到公司来领，而原告一直没有到公司领取。
经审理查明：一、原告蒋述全系被告威远县金鑫能源有限公司的工人。2014年4月1日，原告在威远县现代医院做了离岗时的职业健康检查，医院检查原告肺部之改变，结合职业史，建议到有资质的职业病诊断机构，进一步检查诊断。
二、2014年4月10日，被告告知原告进行离岗时的职业病检查。
三、2014年4月12日，原告向被告提交申请书，自愿与企业协商解决，并自愿放弃职业病鉴定和伤残等级评级鉴定。
四、2014年4月19日，原、被告双方签订了《离职待遇补偿协议》。协议内容：1、原告自愿放弃职业病鉴定和伤残等级评级鉴定，放弃诉讼权利；2、双方劳动关系从2014年4月19日终止；3、被告一次性支付原告现金40000元，此款做为原告若患职业病赔偿（包括退职费、职业鉴定成立，伤残等级补偿款、一次性职业病伤残补助金，一次性医疗补助金、一次性就业补助金，前期停工留薪待遇）等；4、付款办法：由原告出具书面收据，在公司财务室办理，一次性付清；5、本协议生效后，原告不得再以任何理由与方式向甲方主张任何权利。若以后原告查处患有职业病或其他病症，原告自行承担医疗费用，并不得向被告索赔。该协议双方签字。该协议尚未履行。
五、2014年7月14日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销签订的协议，由被告给原告做离岗前的职业健康诊断检查。威远县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动争议的受理范畴而未予受理。
六、2014年9月5日，四川省疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断原告为煤工尘肺二期。
七、2014年12月30日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销离职补偿待遇协议，并主张伤残补偿金370262元。威远县劳动人事争议仲裁委员会以原告未经过工伤认定程序未予受理。
八、原告提出原告在签离职待遇补偿协议时被告对其有胁迫等行为，但原告未能提供证据予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案原告就与被告达成的协议未履行经仲裁前置程序而产生诉讼，本案属于劳动争议纠纷。
依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的《离职待遇补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故应当认定《离职待遇补偿协议》有效。原告称在签订协议的时候，被告对其有胁迫等行为，但原告未能举证证明，其主张胁迫的事实不予采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的伤情未经工伤认定，也未进行伤残等级评定，对其依法应享有的职业病待遇尚不明确，无法确定双方协商确定的赔偿金额是否属于给付不当，本院不能依据现有证据和事实予以撤销或变更，故原告主张要求撤销的理由缺乏事实根据，本院不予支持。
。求代理人胡依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋述全的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蒋述全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年三月二十五日
书记员 袁继伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00092号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司。
法定代表人：郑金林，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年4月18日作出（稽查）理决字（2012）第068号行政处理决定书，责令被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司补缴通行费3，800元。
经审查，本院认为，被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司所属的车牌号为鄂AZL3**的机动车于2011年7月2日至2012年3月27日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3，800元。本案审查期间，被执行人武汉市银轮汽车运输有限公司黄陂第二分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第068号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2794号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告龚吉强，男，生于1973年2月15日，汉族，农民，住济南市。
被告王殿柱，男，生于1973年3月1日，汉族，农民，住济南市。
被告何为海，男，生于1967年12月1日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告龚吉强、王殿柱、何为海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员陈学军独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告龚吉强、王殿柱、何为海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，�告龚吉强于2013年5月21日向原告借款3万元，借款期限至2014年5月15日。月利率为9‰，被告王殿柱、何为海承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告龚吉强偿还原告借款本金2万元，截止2016年3月20日利息9918.70元，本息合计29918.70元，2016年3月21日之后利息以2万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王殿柱、何为海承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告龚吉强（缺席）未答辩。
被告王殿柱辩称，担保属实，现生活困难无力偿还，借款应由被告龚吉强偿还。
被告何为海辩称，担保属实，现生活困难无力偿还，借款应由被告龚吉强偿还。
经审理本院认定：2012年5月20日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告龚吉强签订借款合同，约定：2012年5月20日至2015年5月18日期间，龚吉强向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年5月20日，历城联社仲宫信用社与被告王殿柱、何为海签订最高额保证合同，约定：被告王殿柱、何为海作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月20日至2015年5月18日期间，与债务人龚吉强办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月21日，历城联社仲宫信用社向龚吉强发放借款3万元，月利率为9‰。截至2016年3月20日，被告龚吉强累计偿还本金1万元，利息3165.74元。尚欠借款本金2万元、利息9918.70元。
庭后对被告王殿柱、何为海进行询问，两被告均认可担保属实，但强调现在生活困难，认为应当由借款人龚吉强偿还借款。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银�准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告龚吉强发放贷款，被告龚吉强应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告龚吉强归还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王殿柱、何为海自愿为龚吉强的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人龚吉强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定判决如下：
一、被告龚吉强偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2万元。
二、被告龚吉强支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年3月20日的利息9918.70元。自2016年3月21日起的逾期利息，以2万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王殿柱、何为海对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告龚吉强追偿。
上述给付，限被告龚吉强、王殿柱、何为海于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告龚吉强、王殿柱、何为海负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秀菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李军波，男，1977年04月07日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军波信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,724.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,724.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李军波，男，1977年04月07日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军波信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,724.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,724.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1282行审23号
申请执行人：开原市环境保护局，住所地开原市长征街128号。
负责人：齐某某，系该局副局长。
委托代理人：顾某，系该局科员。
被执行人：开原市金地豪餐饮服务有限公司，住所地开原市长征街18号。
法定代表人：迟某某。
申请执行人开原市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行开环罚【2017】062号行政处罚决定。
申请执行人查明，2017年10月12日调查发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。申请执行人作出开环罚【2017】062号行政处罚决定：一、立即改正违法行为。二、罚款人民币叁万元整。
经审查查明，2017年10月12日申请执行人调查发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，对被执行人开原市金地豪餐饮服务有限公司作出开环罚【2017】062号行政处罚决定。被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政决定。
本院认为，申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】062号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市环境保护局作出的开环罚【2017】062号行政处罚决定，即一、立即改正违法行为。二、罚款人民币叁万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 高 巍
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第12号
申请执行人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人胡光萍，湄潭县黄家坝镇人口和计划生育办公室副主任。
被申请执行人陈洪丹。
被申请执行人冉梅。
申请执行人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字105（2013）第（35）号征收社会抚养费决定，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人湄潭县人口和计划生育局对被申请执行人陈洪丹和冉梅夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2013年9月27日作出了湄人口计生征决字105（2013）第（35）号征收其社会抚养费23364元的决定，并依法送达。被申请执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字105（2013）第（35）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年四月二十二日
书记员 张绍念
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
秀民初字第22号
原告张超洪、男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴碧霞，陈志忠（实习）福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告詹志敏，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告方建芳，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张超洪与被告詹志敏、方建芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张超洪到庭参加诉讼。被告詹志敏、方建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超洪诉称，2013年6月15日，被告詹志敏由被告方建芳担保向其借款人民币2万元（以下货币均指人民币）。后经原告催讨，两被告至今尚未偿还借款本息，现要求判令两被告连带偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告詹志敏、方建芳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张超洪在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告詹志敏向其借款2万元，并由被告方建芳作担保的事实。
被告詹志敏、方建芳在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告詹志敏于2013年6月15日向原告张超洪借款2万元，并向原告出具借条一份，但未约定利息计算方式，也未约定还款期限。被告方建芳在借条中担保人处签字承担保证责任。后经原告催讨，两被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求两被告连带偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。案经审理，因两被告未到庭，至本案无法调解。
本院认为，被告詹志敏向原告张超洪借款2万元未还，有被告詹志敏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告詹志敏归还该借款，符合法律规定，应予支持。借款时原、被告双方虽未约定利息计算方式，原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告方建芳在借条中签字提供保证责任，但未约定保证方式，被告方建芳依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告詹志敏、方建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告詹志敏应在本判决生效之日起五日内偿还给原告张超洪借款二万元，并自二○一三年二月二十三日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。
二、被告方建芳对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告詹志敏、方建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 林德成
人民陪审员 陈国星
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第856号
申请执行人王春华。
被执行人王钦鹏，烟台市公安消防支队政治指导员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民简初字第90号民事调解书，已向被执行人王钦鹏发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王钦鹏在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王钦鹏在银行帐户内的工资收入42000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年六月二十六日
书记员 仵 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5468号
原告郑丽娥，女，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告杨飞英，女，住仙游县。
本院在审理原告郑丽娥与被告杨飞英因民间借贷纠纷一案中，原告郑丽娥于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽娥的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽娥撤回起诉。
案件受理费人民币一千五百六十元，减半收取人民币七百八十元，由原告郑丽娥负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01748号
原告郑淼，女，1983年6月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市胡台镇。
被告沈阳融丰置业有限公司。
原告郑淼与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2015年12月16日依法按照原告提供的地址确认书，向原告邮寄送达开庭传票，本院定于2015年12月21日九时在本院十九法庭开庭审理本案，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑淼撤诉处理。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告郑淼承担。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 丛琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01750号
申请执行人任皖梅，女，1965年11月19日出生。
被执行人秦瑜，女，1962年5月27日出生。
被执行人江文庆，男，1962年12月26日出生。
被执行人张旭，男，1982年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02490号民事判决书及权利人的申请，于2013年9月26日向被执行人秦瑜、江文庆、张旭送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张旭所有的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 马 兰
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第370号
罪犯闫晓军，男，一九七二年二月十二日出生，汉族，陕西省大荔县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○六年八月三日作出（2006）吐中刑初字第22号刑事判决，认定被告人闫晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。二○○九年五月、二○一○年十一月、二○一二年十一月，经本院分别三次裁定，对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○一六年六月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一二年度获局级改造积极分子一次，二○一三年三月获记功奖励一次，二○一三年十一月获立功一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫晓军减去余刑，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第187号
原告普安县晟信小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭玉斌，系该公司董事长。
委托代理人李光林，系贵州心达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告李关会，女，1962年3月8日生，贵州省普安县人。
被告罗夏国，男，1963年4月12日生，贵州省普安县人。
原告普安县晟信小额贷款有限责任公司与被告李关会、罗夏国小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普安县晟信小额贷款有限责任公司之委托代理人李光林到庭参加诉讼，被告李关会经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉；被告罗夏国经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告普安县晟信小额贷款有限责任公司诉称，2013年6月26日，被告李关会因种植经营缺乏启动资金，由李关会为借款人，被告罗夏国为借款连带保证人向原告贷款50000元，贷款期限6个月，从2013年6月26日起至2013年12月25日止。双方签订《保证担保贷款合同书》约定：对贷款利率按月利率18‰执行。甲方如不按期付息还本，或有其它违约行为，乙方有权要求甲方提前归还贷款本息，对逾期、违约部分在原借款利率基础上加收50%的罚息，并承担诉讼费、律师费、差旅费及其实现债权的一切费用。被告收到贷款后，未按期在2013年12月25日前偿还原告贷款本金。截至2014年2月25日尚有贷款本金50000元及利息2550元未付。经原告多次催要，被告一直拒不偿还原告贷款本息。故此，原告特具状起诉，请求判决二被告连带清偿原告借款本金50000元，利息2550元（具体利息、加息计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告普安县晟信小额贷款有限责任公司为证明自己的主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、《保证担保合同书》；2、普安县晟信小额贷款公司借款凭证；3、《借款合同书》；4、二被告的居民身份证；5、原告的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证，法定代表人身份证明书；6、普安县晟信小额贷款有限责任公司贷款审议、审批表。上述证据均为复印件，证明被告李关会经被告罗夏国担保向原告借款50000元的事实。
被告李关会经本院于2014年3月7日在《贵州民族报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉及答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告罗夏国辩称（指答辩状），因原告在追回李关会借款问题上存在重大失误，以及李关会本人有偿还借款能力。所以，答辩人不应承担偿还借款的连带责任。
被告罗夏国未到庭应诉，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院依职权调取下列证据：对普安县国税局办公室主任宋克江的询问笔录，证明被告李关会从单位退休后，不知去向，无法联系的情况。
本案当事人的争议焦点归纳为：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及借款利息如何计付、加息是否支持的问题。
经审理本院认定：2013年6月26日被告李关会因种植经营经被告罗夏国担保向原告借款50000元，原告与被告李关会签订《借款合同书》，书面约定借款期限为六个月，即自2013年6月26日至2013年12月25日，借款月利率按18‰执行；逾期、违约部分在原借款利率基础上加收50%的罚息等；同日原告与被告罗夏国签订《保证担保合同书》，约定其为被告李关会担保借款本息及债务全部还清为止；担保人与借款人承担连带责任等。借款到期后，被告李关会未按期向原告清偿借款本息，被告罗夏国亦未履行保证责任，向原告清偿借款本息。被告李关会实际结息至2013年11月25日。因二被告至今未向原告清偿借款本息，原告遂诉至本院要求判决二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息2550元（具体利息、加息计算至还清本息之日止）；并承担本案诉讼费用。另查明，被告李关会于2013年10月从普安县国税局退休后，便长期外出，去向不明。
上述事实，有原告举证的《保证担保合同书》，普安县晟信小额贷款公司借款凭证，《借款合同书》，二被告的居民身份证，原告的企业法人营业执照（副本）及组织机构代码证，法定代表人身份证明书，普安县晟信小额贷款有限责任公司贷款审议、审批表（均为复印件）和本院对宋克江的询问笔录，开庭公告，庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李关会经被告罗夏国担保向原告借款50000元事实存在，应予认定，被告李关会应向原告清偿借款本息。被告罗夏国作为借款担保人（保证人），当时双方当事人在《保证担保合同书》中约定保证期间为担保借款本息及债务全部还清为止，担保人与借款人承担连带责任，故其对本案借款本息偿还承担连带清偿责任，在保证人履行债务后，有权向债务人追偿；被告罗夏国的辩解理由于法无据，不予采纳。因原告系民间借贷机构，与被告发生的借贷行为按民间借贷处理，借款利息保护按原告与被告李关会签订的《借款合同书》中约定的月利率18‰从2013年11月25日起计付至被告清偿本案债务之日止；原告主张按双方约定逾期、违约部分在原借款利率基础上加收50%的罚息（加息）过高，于法无据，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，法律已有规定，故予驳回。被告李关会经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉；被告罗夏国经本院传票合法传唤，亦无正当理由拒绝到庭应诉，二被告视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李关会于本判决生效后十五日内一次性偿还原告普安县晟信小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并从2013年11月25日起按《借款合同书》中约定的月利率18‰付息至其清偿本案债务之日止。
二、被告罗夏国对上述借款本息偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告普安县晟信小额贷款有限责任公司的要求计付加息的诉讼请求。
案件受理费1113.75元，由被告李关会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 曾爱红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：裴玉玲，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜卓，住吉林省舒兰市。
被执行人：沈淑贤，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人裴玉玲、姜卓、沈淑贤金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）舒民二初字第97号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，此案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第97号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 任 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 刘鳕湾
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执467-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人朱振水与王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王忠杰、於传路、蔡维田、代龙、於家永的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审114号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场，住所地平阴县。
法定代表人张某某，场长。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场未经批准，于2015年10月占用平阴县集体土地1361.5平方米（合2.04亩）搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]10号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场将非法占用1361.5平方米集体土地退还西瓜店村民委员会；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的10.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的1350.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的10.9平方米集体建设用地，按每平方米15元处以罚款，计人民币163.5元，对不符合土地利用总体规划的1350.6平方米集体农用地耕地（基本农田）按每平方米30元处以罚款，计人民币40518.00元，以上罚款共计人民币40681.50元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]10号行政处罚决定书，于2016年1月29日依法送达给被执行人平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未退还土地，未交还及限期拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施至平阴县国土资源局，也未缴纳罚款。申请执行人平阴县国土资源局于2016年7月21日依法向被执行人送达了平国土催告字【2016】28号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]10号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]10号行政处罚决定书的内容。
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人平阴县安城镇西瓜店某某肉牛养殖场的罚款40681.50元由本院予以执行。
三、本案退还土地、没收及限期拆除部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 琦