wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01265号
上诉人（原审被告）王志清，男，1961年12月2日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）李正杨，男，1962年1月26日生，汉族，居民。
委托代理人张仁富。
上诉人王志清因与被上诉人李正杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月31日14时5分左右，原告李正杨酒后驾驶无号牌电动自行车途经建湖县明珠西路由东向西行驶，行至建阳马厂村村部门前路段，超越前面同方向被告王志清驾驶的加装动力装置的三轮车时，车辆右后侧与被超越车辆的左侧发生相撞，造成原告李正杨受伤，后原告李正杨在医院住院治疗27天，共花去医疗费19112.74元。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，原告李正杨负该事故的主要责任，被告王志清负该事故的次要责任。2013年10月14日，原告李正杨的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为李正杨的损伤构成十级伤残，误工期限自受伤至评残前日，护理期限为三个月，人数一人，营养期限为三个月。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李正杨因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。在本起交通事故中，被告王志清负事故的次要责任，故被告王志清应承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费19112.74元、住院伙食补助费486元、营养费810元、鉴定费1300元、残疾赔偿金59354元，符合法律规定，该院予以支持；原告主张护理费7290元，该院支持3600元，原告主张交通费700元，该院支持300元；原告主张误工费45000元，该院支持35588元；原告主张施救费180元、电瓶车修理费573元，原告未能提供有效证据证明，该院不予支持；综上，原告李正杨因交通事故造成的损失为医疗费19112.74元、住院伙食补助费486元、营养费810元、鉴定费1300元、残疾赔偿金59354元、护理费3600元、交通费300元、误工费35588元，合计120550.74元。一审法院遂判决：一、原告李正杨因交通事故受伤遭受损失合计为120550元。由被告王志清赔偿原告李正杨36165元，扣除被告王志清已支付的4000元，被告王志清还应支付原告李正杨32165元（以上数字按个位取整数计算）。上述款项均于判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李正杨其余的诉讼请求。
上诉人王志清不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人醉酒开车，从而导致超车时追尾，上诉人没有责任赔偿被上诉人。被上诉人的各项费用基本是虚报的，其十级伤残并非事故发生时留下，被上诉人一出院就去上班，误工费过高。上诉人因本次交通事故产生误工费、间接损失计27000元，应由被上诉人承担18900元。请求二审法院对一审判决予以改判，对被上诉人提出的证据不足及不合理赔偿要求予以取消，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李正杨答辩称：上诉人与被上诉人两车相撞，经公安交警部门勘察现场对该起事故作出责任认定，上诉人在一审与被上诉人一起摇号选择鉴定机构，在事故认定书作出前后均未提出复议，故上诉人对事故认定无异议，经鉴定，被上诉人的伤情构成十级伤残。一审判决并无不当，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
在本院审理过程中，被上诉人李正杨书面主张其因本起事故受伤而产生的误工期限为5个月计150天，按每天81元标准共主张误工费12150元，明确放弃一审认定的误工费35588中的其余23438元，并同意对放弃的误工费在执行程序中予以扣减。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。本案中，关于上诉人是否应对被上诉人承担赔偿责任问题，被上诉人因案涉交通事故受伤，公安机关出具的事故认定书载明上诉人负本起交通事故的次要责任，该事故认定书由公安机关交通管理部门依法作出，上诉人对该事故认定书既未申请复核，亦未提供相反证据推翻该认定结论，故对该事故认定书的证明力应予认可，一审法院判令上诉人对上诉人承担30%的赔偿责任具有事实及法律依据，上诉人该项上诉请求本院不予支持。
关于被上诉人是否虚报费用问题，案涉事故发生后，被上诉人为向上诉人主张赔偿，提供了诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，上诉人虽对司法鉴定意见书、交通费等证据不予认可，但未能举证证明被上诉人虚报费用，故上诉人该点上诉理由本院不予采信。被上诉人因案涉事故受伤构成十级伤残，一审法院认定其误工期限自受伤至评残前日，长达一年多，本院经审核认定误工期限偏长，二审审理过程中，被上诉人自愿认可误工期限为5个月共计150天，按每天81元标准共主张误工费12150元，并同意对放弃的23438元在执行程序中予以扣减，本院予以照准。
关于上诉人要求被上诉人承担其损失18900元问题，本案在一审时上诉人并未对其因案涉事故所受损失提起反诉，亦未提供证据证明其所主张的损失实际发生，故对上诉人该项上诉请求本院不予理涉，上诉人可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王圆圆
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2050号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告赵金海，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张海军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告宋恩伟，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告赵金海、张海军、宋恩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052.00元，减半收取1，026.00元，由原告承担1，026.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执741号
申请执行人马浩，男，1987年2月7日出生，证件号码410184198702078319。
被执行人贾颜军，地址新郑市。
经本院依法查明，被执行人贾颜军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾颜军新的财产线索，申请执行人马浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王现民
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1200号
原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告侯卫东。
本院在审理原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司与被告侯卫东为物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 夏 冬
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第73号
原告梁林。
被告李琳，成年。
本院在审理原告梁林与被告李琳民间借贷纠纷一案中，原告梁林于2015年3月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁林向本院申请撤诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁林撤回起诉。
案件受理1050元，减半收取525元，由原告梁林负担。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王兴华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 臧日霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更477号
罪犯陆全安，男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出(2009)南市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人陆全安犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陆全安赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145543元。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月5日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年12月20日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2031年1月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯陆全安在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯陆全安予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆全安的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陆全安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分108.6分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯陆全安是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆全安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆全安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初219号
原告：潘学磊，男，1988年10月8日出生，汉族，夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司；住所地：德州市。
负责人：张治国，总经理。
委托代理人：王文革，男，系该公司职员。
委托代理人：谢元亮，男，系该公司职员。
原告潘学磊诉被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告潘学磊诉称：2016年1月2日19时20分许，靳成峰驾驶鲁N599**号重型半挂牵引车-
鲁NSE**号挂号重型仓栅式半挂车由北向南倒车行驶至G308线夏津县丁坊村处时，与由东向西行驶的潘学磊驾驶的鲁NWI0**号小型轿车相撞，致潘学磊受伤，车辆损坏。对方事故车辆在被告处投有保险，现要求被告赔偿医疗费、车损等损失15000元。
被告天安财险德州公司辩称：事故车辆鲁N599**号车在我公司投保一份交强险、50万元的商业三者险，若无免赔事由，我公司同意依法赔偿。
经审理查明：2016年1月2日19时20分许，靳成峰驾驶鲁N599**号重型半挂牵引车-
鲁NSE**号挂号重型仓栅式半挂车由北向南倒车行驶至G308线夏津县丁坊村处时，与由东向西行驶的潘学磊驾驶的鲁NWI0**号小型轿车相撞，致潘学磊受伤，车辆损坏。经交警部门认定，确定靳成峰承担事故的主要责任，潘学磊承担事故的次要责任。事故车辆鲁N599**号车在被告天安财险德州公司处投保一份交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后入住夏津县人民医院治疗7天，花费医疗费4040.31元。现要求被告赔偿医疗费、车损等损失15000元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
1、夏公交认字（2016）第01021号道路交通事故认定书，证明靳成峰承担事故的主要责任，潘学磊承担事故的次要责任。
2、夏津县人民医院住院病历、诊断证明、治疗费单据、门诊单据，证明原告受伤后入住该院治疗7天，花费治疗费4065.99元，出院后需休息60天。
3、潘学磊身份证复印件，证明其出生于1988年10月8日。山东惠津建筑有限公司营业执照复印件、三个月工资表，证明原告事发前系该公司徐振春项目部员工，日工资110元。护理费原告要求按照护工标准计算。
4、夏铭评报字（2016）第0378号评估报告书，证明原告车损4580元。
5、施救费单据一宗，证明施救费300元。交通费原告主张200元。
针对原告的上述主张及证据，被告天安财险德州公司质证如下：医疗费有不合理用药，另应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费无异议。误工期限太长，标准太高。护理标准应按照农村居民标准。车损不予认可。施救费太高。交通费不予认可。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规，按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因过错违章造成他人损失的应负赔偿责任。被告作为事故车辆的承保公司，应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内按双方达成合意的30%予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有证据支持，予以认定。被告辩解医疗费有不合理用药及扣除10%非医保用药，没有证据支持，不予采信。原告根据诊断证明，主张误工期限67天，被告认可15-30天，参照三期标准，酌定37天。误工标准，原告系建筑工人，主张日工资110元，有工资表予以印证，也与当地行业工资标准相符，应予支持。护理费，被告辩解按照农村居民标准计算，具有合理性，予以采信。原告主张车损、施救费均提供了相应的证据，被告辩解太高未能提供反驳证据，对该辩解不予采信。交通费结合住院7天，酌定100元。原告要求营养费没有证据支持，不予支持。综上，将原告各项损失确认如下：医疗费4040.31元，误工费4070元（67天110元／天），护理费227.5元（32.5元／天7天），住院伙食补助费700元，车损4580元，施救费300元，交通费100元，以上共计14017.81元。
对上述损失，应由被告天安财险德州公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费计款11137.81元。不足部分2880元由被告天安财险德州公司在商业三者险限额内赔偿30%计款864元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告潘学磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费计款11137.81元；在商业三者险限额内赔偿原告潘学磊车损、施救费计款864元。两项共计12001.81元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费88元，由原告潘学磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李玉堂
二〇一六年三月二十八日
书记员 周甜甜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第315号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生地河北省邢台市，大学文化；因本案于2014年8月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月17日被取保候审。
辩护人朱仁军、朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告人尹某某，男，汉族，出生地河北省邢台市，高中文化，个体经营者；因本案于2014年8月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，同年9月17日被取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，出生地江苏省宝应县，中专文化，个体经营者，住本市嘉定区临夏路98弄57号301室；2014年9月2日�犯危险驾驶罪被上海市松江区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2014年9月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某某、尹某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人李某某、尹某某、孙某某及辩护人朱仁军、朱增凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月2日7时30分许，被告人李某某、尹某某、孙某某等人酒后在本市普陀区长寿路4楼海底捞火锅店用餐，被告人李某某因琐事与邻桌的被害人李某发生争执，后与被害人李某、姚某某、杨某、吴某某等人互殴，被告人尹某某、孙某某见状投掷酒瓶等并参与互殴。互殴中，被告人李某某、尹某某、孙某某将被害人李某、姚某某、杨某、吴某某及该火锅店服务员被害人张某某打伤。经司法鉴定，被害人李某遭受外力作用致头皮挫伤、眼部挫伤、左膝部软组织挫伤等，构成轻微伤；被害人姚某某遭受外力作用致头皮挫裂伤等，构成轻微伤；被害人杨某遭受外力作用致肢体软组织挫伤等，构成轻微伤；被害人吴某某遭受外力作用致面部软组织创等，构成轻微伤；被害人张某某遭受外力作用致肢体软组织挫伤等，构成轻微伤。
被告人李某某、尹某某被接警至现场的民警带至公安机关处理。2014年9月9日，被告人孙某某接电话后主动至本市天目西路大奥通讯城市场办公室接受民警调查。被告人李某某、尹某某、孙某某到案后均如实供述了上述事实�
上述事实，被告人李某某、尹某某、孙某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、姚某某、杨某、吴某某、张某某的陈述，证人刘某某、范某某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单及监控录像，验伤通知书、医院检验情况记录及上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、尹某某、孙某某随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某、尹某某、孙某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某、尹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人孙某某有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某亲属已代为赔偿被害�张美花等经济损失，取得其谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关提出被告人孙某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以两罪并罚的意见，可以采纳。被告人李某某、尹某某、孙某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。被告人李某某的辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1532号刑事判决书主文中对被告人孙某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已履行）的缓刑部分，执行拘役二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某、尹某某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年三月五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第47号
原告黄利如诉被告株洲市天元区人民政府其他行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市石峰区人民法院审理。
二〇一四年六月十日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍知初字第393号
原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路***号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
被告：李学海。
原告九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）与被告李学海侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九阳公司的委托代理人李晶宇，被告李学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九阳公司诉称，原告系山东九阳小家电有限公司改制成立的股份公司，是专注于豆浆机领域并积极开拓厨房小家电研发、生产和销售的现代化企业，九阳豆浆机市场份额占80%以上，行业排名第一位，产品覆盖全国30多个省、市、自治区，远销二十多个国家和地区。2008年6月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局认定九阳公司使用在第7类豆浆机、家用电动榨水果机商品上的“九阳”商标为驰名商标。被告销售的豆浆机产品及产品包装、装潢含有原告“九阳”商标，与原告所注册的第7315858号“”图形字母文字组合商标构成近似，为侵犯原告注册商标专用权的行为。原告认为，被告的侵权行为不仅严重侵害原告的合法权益，损害原告的商业声誉和商品信誉，冲击原告的正品商品市场，给原告造成了损失，而且损害了消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告：1、停止侵害原告商标专用权的行为，并销毁所有侵权产品；2、赔偿原告合理费用支出及损失额共计人民币40000元；3、承担本案诉讼费用。
被告李学海未作答辩。
本院经审理查明，2011年5月7日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告九阳公司取得第7315858号“”图形字母文字组合商标的专用权，核定使用商品为第7类，包括豆浆机、洗碟机、厨房用电动机器、食品料理机、家用电器打蛋机、绞肉机（机械）等，该商标的注册有效期限自2011年5月7日起至2021年5月6日止。
2013年6月25日，山东省昌乐县公证处出具（2013）昌乐证民字第1911号公证书，根据该公证书记载，2013年6月20日，山东省昌乐县公证处公证员高吉见、公证人员尹菲某来到潍坊市和平路与人民街交叉路口往东路北、标有“丰华商城A座、一楼厨具电器城”等字样商场内一楼，到标有“鑫海家电厨具总汇”等字样的商店内，杨洪晓以普通消费者的身份购买豆浆机一个，索取标有“潍坊人民商城鑫海厨具总汇”等字样的票据一张。购买行为结束后，所购物品被带回公证处进行施封，编号为20130620-4，并交由原告保存。
庭审中，当庭出示封条上盖有“山东省昌乐县公证处”印章、编号为20130620-4的被控侵权封存产品，被控侵权封存产品外包装的两个相对侧面上部及顶部两个开盖上均有“”标识。经原告比对，公证处封存的豆浆机外包装盒上标有的“”标识与原告的第7315858号“”组合商标构成近似。被告对原告公证取得的证据及原告的比对意见没有异议。
被告李学海系＊＊＊&厨具总汇业主，注册号为＊＊＊＊＊，经营地址为＊＊＊＊＊，成立日期为2012年4月10日，经营范围为家用电器批零。
原告为本案诉讼，向山东省昌乐县公证处支付公证费500元，向山东求是和信律师事务所支付律师费4000元，支付购买侵权产品的费用为150元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的（2012）济槐荫证民字第5084号公证书、（2013）昌乐证民字第1911号公证书、被控侵权产品实物、律师费收据和公证费收据等证据在案为证。
本院认为，原告九阳公司经国家工商行政管理总局商标局核准，依法取得了第7315858号“”图形字母文字组合商标专用权，且上述商标处在有效期内，该依法取得的商标专用权受法律保护，他人不得侵犯。
关于被告的行为是否侵犯了原告的涉案商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项和第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。经庭审查明，被告所销售的豆浆机外包装盒的两个相对侧面上部及顶面翻盖上均有“”标识，该标识与原告的第7315858号“”组合商标从整体上看构成近似，均是在橙色图案上有白色字母文字组合，且字母组合都是以大写字母“J”和小写的“o”开头、以小写字母“ng”结束，中间有小写“y”字母，且字母字体相同，字母排列顺序基本相同，而文字部分，二者主体文字“九阳”无论文字还是字体均相同，被控侵权产品上仅是多了产品类别名词“家用电器”四字，且涉案的豆浆机产品与原告的第7315858号注册商标核定使用的商品类别一致，相关公众施以一般注意力，容易对两者产生混淆和误认，使人误以为被告销售的豆浆机为原告公司所生产，因此，被告销售豆浆机的行为构成对原告第7315858号“”商标专用权的侵害。被告作为销售者，理应对其销售商品的来源施以合理注意力，但被告在进货时对商品未尽到审慎审查义务。综上，被告在其经营场所内销售了侵犯原告涉案商标专用权的商品，原告要求被告停止销售侵权产品并赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告销毁所有侵权产品的诉讼请求，由于原告并未提交充分有效的证据证明被告所有侵权产品的数量，且判令被告停止销售侵权产品足以制止被告的侵权行为，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。
关于损失赔偿数额如何确定的问题。原告为公证保全证据向山东省昌乐县公证处支付公证费500元，委托律师代理诉讼支付了律师代理费4000元，购买侵权产品支付了150元，有公证费收据和律师费临时收据及（2013）昌乐证民字第1911号公证书所附销货单予以印证，且原告已将公证文书作为证据提交，律师亦进行了相关诉讼代理活动，因此该三项费用的支出合理且必要，本院予以支持。鉴于原告未能提交有效证据证明其因被告侵权所受到的损失，亦未能提交有效证据证明被告因侵权所获得的利益，所以，本院根据已查明的事实、涉案商标的知名度、被告的过错程度、侵权持续时间、情节等因素，结合原告为本案支付的合理维权费用等情况，依法酌情确定被告李学海赔偿原告九阳公司经济损失及合理开支共计人民币12000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修正）第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学海立即停止销售侵害原告九阳股份有限公司第7315858号“”组合商标的商品的行为；
二、被告李学海于本判决生效后十日内，赔偿原告九阳股份有限公司经济损失及合理支出共计人民币12000元；
三、驳回原告九阳股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李学海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告九阳股份有限公司负担200元，由被告李学海负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00133号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
被执行人戴容华，住西安市莲湖区。
本院依据西安市城市管理综合行政执法局作出的，已发生法律效力的西城管执罚字航03（2012）第873号行政处罚决定，向被执行人戴容华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴容华银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十月十三日
书记员 丁慧琴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00486号
罪犯尹从木，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2009年10月26日作出（2009）江宁刑初字第617号刑事判决，以被告人尹从木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1683号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尹从木服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹从木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹从木在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹从木减去有期徒刑一年十个月二十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月22日起至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00486号罪犯尹从木，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2009年10月26日作出(2009)江宁刑初字第617号刑事判决，以被告人尹从木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1683号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尹从木服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯尹从木在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹从木在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹从木减去有期徒刑一年十个月二十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月22日起至2015年6月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第861号
罪犯郭旺永，男，1989年6月23日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省冷水江市，现在茶陵监狱服刑。
冷水江市人民法院于2009年1月7日作出（2008）冷刑初字第248号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯郭旺永有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯郭旺永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭旺永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分188.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郭旺永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭旺永减刑二年（刑期自2008年7月2日至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00060号
罪犯吉宁。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年6月9日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2011）宿豫刑初字第0092号刑事判决，认定吉宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2010年8月19日起至2017年11月18日止），并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第703号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉宁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯吉宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吉宁的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6952号
原告：郑代彬。
被告：夷春。
本院在审理原告郑代彬诉被告夷春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告夷春起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑代彬撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年七月十九日
代书 记员 沈丽香
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾商初字第77-2号
原告德清县景明塑业有限公司。
法定代表人邰小平。
被告唐福祥。
委托代理人陈建。
本院受理原告德清县景明塑业有限公司诉被告唐福祥买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖提出异议。被告认为，被告与原告于2011年初口头约定，由本案原告向被告供应塑粉，并在位于湖州市南浔区南浔镇被告的加工厂内履行交货义务。原告提交的送货单也印证了双方没签订书面合同，原告在被告加工厂内履行交货义务的事实。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，“口头购销合同案件”不依履行地确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属口头合同，依法应由案件的被告所在地人民法院管辖。即使把送货单能认定为书面合同，在送货单上也没有明确约定法院管辖地。在送货单备注中第二条规定，需方货款须在＊天内付清，逾期供方有权每天加收0.5%的滞纳金，且以己方为争议地。这并不能认定为双方对法院管辖做出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖……，没规定双方约定的“争议地”就是法院的管辖地，因此，本案不能以双方约定的“争议地”作为法院管辖的依据。此外，本案的履行地也在被告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告所在地法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告是以2011年11月5日双方对账被告结欠原告货款59978.75元为由，经原告催讨后尚余货款49978.75元未付为由，诉至法院，要求被告履行付款义务。而原、被告就原买卖合同交付买卖标的物内容已履行完毕，双方争议是被告是否应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条地（三）项的规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，被告履行付款义务，其履行地点应当为原告所在地，故本院作为原告所在地法院对本案行使管辖权并无不当，被告的管辖异议不能成立据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告唐福祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莹
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 沈怡赟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第105号
罪犯杨长元，男，1971年1月6日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一一年四月二十七日作出（2011）永法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯杨长元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。经湖南省湘西�家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长元减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1205号
原告：广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人：陈大航，总经理。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人：黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
被告：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：邓礼健，总经理。
本院在审理原告广东统用卫浴设备有限公司与被告福建省万家利洁具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告广东统用卫浴设备有限公司于2014年9月11日以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东统用卫浴设备有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东统用卫浴设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东统用卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执803号
申请执行人：张某某。
委托诉讼代理人：陈君祥。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人胡某债权转让、债务转移合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月十四日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执803号申请执行人：张某某。委托诉讼代理人：陈君祥。被执行人：胡某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人胡某债权转让、债务转移合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年三月十四日书记员  向世豪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民一终字第22号
上诉人（原审原告）胡煜涛，男，1999年9月13日出生，汉族。
法定代理人潘希娟（胡煜涛母亲），女，1974年9月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）潘希娟，女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾春国，男，1964年3月5日出生，汉族。
委托代理人徐修玉，肇源县三站法律服务所法律工作者。
上诉人胡煜涛、潘希娟因与被上诉人贾春国人身损害赔偿纠纷一案，不服大庆市肇源县人民法院（2013）源民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序亦存在瑕疵，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销大庆市肇源县人民法院（2013）源民初字第871
号民事判决；
发回大庆市肇源县人民法院重新审理。
退还上诉人潘希娟、胡煜涛二审案件受理费800元。
审判长 胡海陆
审判员 于志友
审判员 袁丽斯
二〇一四年二月十一日
书记员 李军志
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第504号
原告：郑春秀，女，汉族，住鞍山市。
委托代理人：邓宝香，女，汉族，住鞍山市。
被告：王纪生，女，汉族，住鞍山市。
本院在审理原告郑春秀与被告王纪生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑春秀与被告王纪生庭外和解，要求撤诉，经审查原告郑春秀撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑春秀撤回起诉。
案件受理费5200元（原告预交），减半收取2600元，由原告郑春秀承担。
代理审判员 张玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘颂
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保32号
申请陈义尧，男，1971年3月生，居民身份证号码5122271971********，汉族，南京市人，住南京市仙林大道***号尚东花园*****室。
被申请人庄永波。
被申请人卢金凤。
申请人陈义尧于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人庄永波、卢金凤所有的牌号为苏A号小轿车一辆，保全金额50000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人庄永波、卢金凤所有的牌号为苏A号小轿车一辆，保全金额50000元。
查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宏曜
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保32号
：
关于本院受理的申请人陈义尧与被申请人庄永波、卢金凤诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保32号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人庄永波、卢金凤所有的牌号为苏A号小轿车一辆。
查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2016）苏1183财保32号民事裁定书一份
2016年2月24日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2328号
原告孟令田，男，1959年11月14日出生，汉族，现住高碑店市。
被告田树森，男，1956年11月27日出生，汉族，现住高碑店市。
孟令田与田树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孟令田于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟令田撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孟令田负担。
审判员 罗悦君二〇一七年八月十一日
书记员 孙 建 超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5338号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘德贵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘德贵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告刘德贵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘德贵的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4888号
罪犯王德海。
天津市南开区人民法院于2011年3月2日作出（2011）南刑初字第114号刑事判决，以被告人王德海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2010年11月3日起至2015年11月2日止）。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王德海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯王德海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月3日起至2014年11月2日止），并处罚金10000元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十八日
书记员 史军锋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第98号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该中心总经理。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告尤小军，男，汉族，1982年11月6日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告尤小军信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告尤小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告尤小军于2013年9月向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××05的牡丹贷记卡后进行透支。截止2015年8月4日，被告累计欠款本息共计77344.99元（本金54996元、利息15073.98元、滞纳金7275.01元），原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77344.99元（截止2015年8月4日），之后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告尤小军未答辩。
经审理查明，被告尤小军于2011年5月向原告申领信用卡，取得卡号为62×××05的牡丹贷记卡后进行透支。截止2015年8月4日，被告尚欠本金54996元、利息15073.98元、滞纳金7275.01元，以上合计77344.99元。原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告尤小军确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（原告为乙方，被告为甲方）第三条第三款第（1）项规定，甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第三款第（2）项规定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；第三条第三款第（3）项规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其它原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
以上事实，有信用卡申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、持卡人账单查询等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤小军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金54996元、利息15073.98元、滞纳金7275.01元，以上合计77344.99元并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2015年8月5日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，公告费600元，合计2054元，由被告尤小军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 马国民
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年八月六日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2462号
上诉人（原审被告）陈荔娟，女，1977年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）方凤辉，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告林加东，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人陈荔娟因与被上诉人方凤辉、原审被告林加东加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1347号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈荔娟又于2014年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈荔娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈荔娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏垂进
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第462号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平。
被告：迟进忠，住吉林省松原市。
被告：张洪飞，住吉林省柳河县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告迟进忠、被告张洪飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告迟进忠、被告张洪飞经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉称：2009年10月28日被告迟进忠以银行按揭的方式向原告购买装载机一台（型号：福田雷沃FL955F,编号：×××）,净价305000元、首付款为91500元、贷款额213500元、期限24个月，违约金按垫付额每日千分之五计算，自垫付之日起至付清全部款项之日止，连带责任担保函的约定被告张洪飞在原告已向贷款银行承诺为被告迟进忠按期归还贷款承担回购及连带担保责任，本担保人承诺向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，被告张洪飞在保证人处签字确认。在合同附件四被告迟进忠签字确认接收设备的2009年10月28日，原告已按合同约定履行了交付标的物的义务，2009年12月3日被告迟进忠与中国光大银行长春经济开发区支行三方共同签订《个人贷款合同》，贷款期2009年12月3日至2011年12月3日，原告对被告迟进忠承担连带保证担保。2011年4月13日原告为被告垫付按揭款229110.95元，减去已支付78654元，共欠150786.95元。被告迟进忠拖欠原告垫付按揭款150786.95及违约金45236元，被告迟进忠于2011年12月7日出具《还款协议书》，最后一期截止至2012年12月31日。被告迟进忠未按协议内容履行，不与原告联系。请求判令二被告共同偿还原告垫付银行按揭款150786.95元并支付违约金45236元，合计196022.95元；诉讼费、餐旅费由二被告承担。
被告迟进忠、被告张洪飞未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业变更登记审核表，证明原告的诉讼主体资格。
2、二被告的身份证，证明二被告的诉讼主体资格。
3、原告的报案材料，证明原告于2012年3月26日，向公安机关经侦科报案，引起诉讼时效中断。
4、工程机械买卖合同一份及附件承诺书一份、附件提前使用车辆承诺书、连带责任担保函、交接验车单，证明2009年10月28日，被告迟进忠以银行按揭的方式向原告购买装载机一台，价格是305000元，首付款是91500元，余款213500元向银行申请24个月按揭贷款，违约金计算标准为垫付金额的每日千分之五，现原告主张按中国人民同期贷款利率1.3倍计算。被告张洪飞承诺对被告迟进忠应向原告支付的首付款及银行按揭贷款承担连带保证责任，原告已于2012年11月28日将车辆交付给迟进忠，被告迟进忠在交接验收单上签字。
5、经公证的个人贷款合同一份，证明借款人为迟进忠，连带保证人为原告。贷款期为24个月，贷款金额为213500元。
6、贷款借据一份，金额为213500元，证明光大银行已经履行贷款义务。
7、原告垫付款凭证，证明原告为被告迟进忠垫付银行按揭款21笔，合计金额为229440.75元。
8、被告迟进忠还款凭证7份，合计175000元，该款已充抵银行垫付款，尚欠原告150786.95元。
9、原告单位出纳姜晓雪、吴婷婷的银行卡号及劳动合同，证明姜晓雪、吴婷婷是原告单位出纳，用二人的银行卡为被告迟进忠垫付上述银行按揭款的事实。
以上证据可以互相印证，真实性本院予以采信。
根据原告的举证,本院查明案件事实如下:2009年10月28日，被告迟进忠与原告签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告迟进忠向原告购买装载机一台（福田雷沃FL955F,编号：×××），设备价款305000元，首付款91500元，贷款213500元，按揭期限24个月。被告迟进忠未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致由原告向贷款银行履行还款义务，被告迟进忠除承担该还款责任外，还应承担垫付金额每日千分之五的违约金，自原告付清款项之日止。被告张洪飞作为担保人在合同上签字，并在连带责任担保函上签字，约定对被告迟进忠的按揭贷款承担连带责任保证。被告迟进忠在工程机械设备交接验收单上签字，对本案所涉装载机签收。2009年12月3日，被告迟进忠签订《个人贷款合同》，约定贷款金额213500元，贷款期限24个月，从2009年12月3日至2011年12月3日，由原告作为连带责任保证人。被告迟进忠收到装载机后，欠付银行按揭款，2011年12月7日原告与被告迟进忠签订《协议书》约定被告迟进忠向原告归还欠款，归还方式为2011年12月18日前归还10000元；2012年1月22日前归还40000元；2012年12月31日前将余款还清，如被告迟进忠不履行本协议，原告可以拖回车辆，有权要求赔偿违约损失。原告已垫付229110.95元，扣除被告迟进忠已支付的78654元，尚欠150786.85元。
本院认为，原告与被告迟进忠、被告张洪飞签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、《协议书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告经合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的证据应认定被告迟进忠欠款事实成立，原告主张归还垫付款，符合协议的规定，故被告迟进忠应按原告的诉讼请求归还欠款150786.85元。
被告迟进忠欠付贷款导致原告垫付，被告张洪飞应按合同约定承担连带担保责任。合同约定的违约金标准导致金额过高，二被告应以150786.85元从2013年1月1日至实际给付之日按中国人民银行同期同类基准利率的1.3倍标准给付违约金。其他诉讼请求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，判决如下：
一、被告迟进忠、被告张洪飞在判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款150786.85元和违约金（从2013年1月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类基准利率的1.3倍的标准给付）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告迟进忠、被告张洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 梁 翀
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00112号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人彭俊。
被执行人曾凡霞。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人彭俊、曾凡霞在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭俊、曾凡霞在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第152号
原告：吕明。
委托代理人：曲红霞，山东时光律师事务所律师。
被告：吕朋。
被告徐子琦。
委托代理人：孙敏，山东方向明律师所律师。
委托代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
本院在审理原告吕明与被告吕朋、徐子琦合伙协议纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕明撤回起诉。
案件受理费1170元，财产保全费1030元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年八月二十七日
书记员 曲玉涵
-1-
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第10号
申请执行人：张全安
被执行人：樊天才
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第1337号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人樊天才的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第166号
申请执行人海南新成物业综合管理有限公司。
法定代表人林奇勇，董事长。
被执行人刘寒松。
申请执行人海南新成物业综合管理有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2405号民事判决书，于2015年1月21日经申请立案执行与被执行人刘寒松物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2027.32元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2405号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月二日
书记员 苏宇婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09863号
原告张兴，男，1949年5月26日出生。
被告张金民，男，1962年1月16日出生。
原告张兴与被告张金民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴，被告张金民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴诉称：2014年2月份至2014年5月31日原告经人介绍到被告承包的位于北京市房山区××镇××村建房工程务工，被告尚欠原告工资款1400元，后经原告多次索要被告以无钱为由拒付至今，无奈原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款1400元。
被告张金民辩称：原告起诉我拖欠工资的问题是不存在的，工资我当时说的是每天120元，平时随便支，到年底结清，但张兴中途干到5月份就走了，原告想走就走，违反我的管理制度，我要扣除他们一部分工资。
经审理查明：2014年2月至5月间，原告张兴经人介绍到被告张金民处务工，双方未签订书面劳务合同。张兴向张金民提供劳务后，张金民向张兴支付了工资，张兴收到工资后为被告出具了收条。庭审中，张金民提交收条一份，该收条内容为“今收到张金民工资叁仟陆佰陆拾元正￥3660元，欠条作废，全部付清，每天110元，收款人张兴，2015年5月7号”，证明双方工资已结清，原告认可该证据的真实性，称该收条是按照被告的意思所写，当时是为了要回工资。
上述事实，有双方当事人陈述，张金民提交的收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，根据已查明的事实，能够证明双方之间存在劳务雇佣关系，原告应依约提供劳务，被告应依约支付报酬。原告称被告尚拖欠其1400元工资未结清，根据被告提交的收条，原告已为被告出具收条，确认双方工资款已结清，现原告主张被告仍欠付其工资款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张兴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年七月十七日
书 记 员 金英骏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00481号
原告：冯志军，男，1970年10月1日出生，回族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张广会，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：乔蔓，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：袁升亮，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告冯志军诉被告张广会、乔蔓、袁升亮纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯志军撤诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年四月十八日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2014)五民一初字第00481号原告：冯志军，男，1970年10月1日出生，回族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：张广会，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：乔蔓，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：袁升亮，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。本院在审理原告冯志军诉被告张广会、乔蔓、袁升亮纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冯志军撤诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。审判员 黄 锐二〇一四年四月十八日书记员 范大月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3769号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪。
法定代表人：许钊勇，系该公司董事长。
委托代理人：陆建波，系该公司员工。
被执行人：马菊凤，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人：慈溪市晋慈能源有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市裕华化工有限公司。住所地：慈溪市浒山眉山。
法定代表人：周维波，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市双爱实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王振权，系该公司总经理。
被执行人：王照煊，住慈溪市慈溪经济开发区三洋村海阳。
被执行人：周维波，住慈溪市。
被执行人：苗玉华，住慈溪市。
被执行人：王振权，住慈溪市。
被执行人：龚婉娣，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第923号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉王照煊、马菊凤、慈溪市晋慈能源有限公司、慈溪市裕华化工有限公司、慈溪市双爱实业有限公司、周维波、苗玉华、王振权、龚婉娣金融借款合同纠纷一案，于另案（2014甬慈执民字第1018号］评估拍卖被执行人王照煊位于上海市徐家汇路135弄9号1002室的房地产，其余被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人王照煊、马菊凤、慈溪市裕华化工有限公司、慈溪市双爱实业有限公司、周维波、苗玉华、王振权、龚婉娣、慈溪市晋慈能源有限公司尚欠申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司人民币1520160元，尚需承担案件执行费17602元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3769号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年八月一日
代书记员 陈凌锋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2558号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
机构代码证号：58241669-7。
法定代表人陈长起，男，汉族，1964年1月10日生，该公司经理。
地址：河北省沧州市青县西环路人民政府对过。
被告付金梅。
本院在审理原告沧州市易安供热设施服务有限公司与被告付金梅物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市易安供热设施服务有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市易安供热设施服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安供热设施服务有限公司承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月三十日
书记员 倪世涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第463号
原告洪俊中。
委托代理人马建峰（受洪俊中的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告蒋建彬。
原告洪俊中与被告蒋建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪俊中的委托代理人马建峰到庭参加诉讼。被告蒋建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪俊中诉称，2014年1月29日，蒋建彬向其借款150000元，并出具欠条一张，并约定月息为2000元，同时约定每月归还本金10000元，但蒋建彬并未按约归还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、蒋建彬立即给付欠款本金150000元及利息。2、案件受理费由蒋建彬承担。
被告蒋建彬未作答辩。
经审理查明，2012年蒋建彬向洪俊中借款150000元，后因诉讼时效即将到期，蒋建彬又无钱归还，故于2014年1月29日重新出具借条一份，载明“今借到洪俊中现金壹拾伍万元正、利息2000元／月，计划还款每月壹万（每月5号前）”
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋建彬向洪俊中借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定计划每月5号前还款10000元，截止2014年8月29日蒋建彬分文未还，蒋建彬以其行为表明其不会履行合同义务，洪俊中可就该150000元债权全部到期前，要求蒋建彬全部归还。借条约定月息2000元，未超过银行同期同类贷款基准利率4倍，故对洪俊中要求蒋建彬归还借款本金150000元及承担该款自2014年1月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2000元计算的利息的诉请，应予支持。蒋建彬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对洪俊中的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋建彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪俊中借款150000元，并承担该款自2014年1月29日起至判决确定给付之日止按照月息2000元计算的利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由蒋建彬负担。该款已由洪俊中垫付，蒋建彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给洪俊中。
如果蒋建彬未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马正烨
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜和民初字第463号 原告洪俊中。 委托代理人马建峰（受洪俊中的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告蒋建彬。 原告洪俊中与被告蒋建彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪俊中的委托代理人马建峰到庭参加诉讼。被告蒋建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪俊中诉称，2014年1月29日，蒋建彬向其借款150000元，并出具欠条一张，并约定月息为2000元，同时约定每月归还本金10000元，但蒋建彬并未按约归还借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、蒋建彬立即给付欠款本金150000元及利息。2、案件受理费由蒋建彬承担。 被告蒋建彬未作答辩。 经审理查明，2012年蒋建彬向洪俊中借款150000元，后因诉讼时效即将到期，蒋建彬又无钱归还，故于2014年1月29日重新出具借条一份，载明“今借到洪俊中现金壹拾伍万元正、利息2000元/月，计划还款每月壹万（每月5号前）” 以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，蒋建彬向洪俊中借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定计划每月5号前还款10000元，截止2014年8月29日蒋建彬分文未还，蒋建彬以其行为表明其不会履行合同义务，洪俊中可就该150000元债权全部到期前，要求蒋建彬全部归还。借条约定月息2000元，未超过银行同期同类贷款基准利率4倍，故对洪俊中要求蒋建彬归还借款本金150000元及承担该款自2014年1月19日起至判决确定的给付之日止按照月息2000元计算的利息的诉请，应予支持。蒋建彬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对洪俊中的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋建彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还洪俊中借款150000元，并承担该款自2014年1月29日起至判决确定给付之日止按照月息2000元计算的利息。 本案案件受理费减半收取1650元，由蒋建彬负担。该款已由洪俊中垫付，蒋建彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给洪俊中。 如果蒋建彬未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。 代理审判员 郑 清 二〇一四年九月十五日 书 记 员 马正烨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2832号
原告：卢良辉。
被告：柳向阳。
原告卢良辉为与被告柳向阳民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢良辉到庭参加诉讼，被告柳向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢良辉起诉称：2013年6月28日，被告柳向阳向原告卢良辉借款人民币5万，口头约定月息2分，并于2013年7月10日前归还。但借款到期后被告未按期归还，被告于同日向原告出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：被告归还原告借款本金人民币5万元，并支付利息（按月利率2%从借款之日计算至判决确定履行之日止）。
被告柳向阳未作答辩，亦未举证。
原告卢良辉在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告柳向阳向原告借款人民币5万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告柳向阳未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月28日，被告柳向阳向原告卢良辉借款人民币5万，原告于同日将人民币5万元存入被告柳向阳的银行账户（账号62×××33）。后被告柳向阳于2013年7月10日向原告补立了一份借条。载明：“今向（出借方）借到人民币现金伍万元正（50000.）元，由于经营周转，……月息每月按2%计算，若借款人无法按时归还，由合同（借条）签订地人民法院诉讼解决，……借款人柳向阳，地址院桥镇对岙村，身份证号码××，签订日期2013年7月10日。”同日，被告柳向阳于借条上注明，“上列借款人民币伍万元（50000.00）元，本人已于当日现金收到。收款人柳向阳，收款日期2013年7月10日”.但被告借款后仅支付利息3000元，尚欠借款本金5万元及剩余利息至今未付。原告经催讨未果，遂于2013年11月14日诉至本院。
审理中，原告卢良辉变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%从2013年10月10日计算至实际还款之日止）。
本院认为：被告柳向阳向原告卢良辉借款5万元，有其出具的借条及银行存款凭据为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应按月利率2%支付原告利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳向阳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢良辉借款本金人民币50000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年10月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，依法减半收取587.50元，由被告柳向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 陈倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武嘉民初字第1020号
原告王某。
委托代理人田大洪，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告王某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由本院代理审判员葛建芬独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田大洪、被告戴某甲均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年2月28日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育一子叫戴某乙，现在部队服役。××××年××月××日双方补办了结婚证。婚后夫妻感情尚可，后因被告的古怪言行使我难以理解和接受，双方常为家中琐事发生纠纷，我于2014年年初离开住在娘家至今。2014年11月21日，我向法院起诉要求离婚，后于2014年12月12日申请撤诉。但此后被告的言行未有半点好转，我认为与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，现起诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚，2、婚后财产依法享有，3、债权债务依法享有和承担，4、本案诉讼费各半承担。
被告戴某甲辩称：我不同意离婚。对双方相识、结婚、生育子女情况无异议。原告所述的我脾气古怪不是事实，原告是因与他人发生了婚外感情而起诉离婚，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱后同居生活，1992年2月28日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日，生育一子戴某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后因双方沟通不畅等原因致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实由结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2014）武邹民初字第1473号准予撤诉口头裁定笔录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院准予男女双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为前提。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告双方夫妻关系不睦，双方均有一定的责任，双方应积极改正错误，增进沟通，争取以实际行动挽回这段婚姻。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭负责的态度，相互尊重、加强沟通，夫妻关系还是能够逐步得到改善，原、被告也有和好的可能。现原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1050号
原告：潘某，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：疏某，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告潘某与被告疏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘某及被告疏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于年月日登记结婚，由于婚前双方了解不深，草率结婚。婚后，原、被告亦未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告疏某辩称：被告不同意离婚，原、被告是因为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系通过网络相识恋爱，年月日在阜阳市颖泉区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭事务发生争执，2016年4月29日原告以夫妻感情破裂为由向安庆市宜秀区人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚有一定的感情基础。原、被告在共同生活中因家庭事务产生纠纷，但尚不构成根本性矛盾，夫妻感情未达到确已彻底破裂、无和好可能的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某与被告疏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年六月二十一日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2996号
原告李海仲（反诉被告），农村居民，内蒙古清河县窖沟乡义兴窖村18号。
委托代理人侯玉武，山东海之信律师事务所律师。
被告黄秀华（反诉原告），城镇居民，淄博市周村区大通街13号。
被告魏国友，城镇居民，淄博市周村区大通街13号。
原告李海仲（反诉被告）与被告黄秀华（反诉原告）、被告魏国友身体权纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日10月8日公开开庭审理了本案。原告李海仲（反诉被告）的委托代理人侯云武、被告黄秀华（反诉原告）、被告魏国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海仲（反诉被告）诉称，2013年6月6日，原告从被告处购买简易橱柜一个，因存在质量问题，原告找被告协商处理。不料，被告不但不给处理，反而在众目睽睽之下殴打原告，给原告的身心造成了严重的伤害。故诉至法院，请求法院判令二被告立即赔偿原告给付医疗费7407.35元、误工费2161.2元（90.05元x24天）、护理费810.45元（90.45元x9天），住院伙食补助费180元（20元x9天）、鉴定费200元、交通费200元、复印费39元、橱柜150元、精神损害抚慰金500元，共计11648元；本案的诉讼费用由被告负担。
原告李海仲（反诉被告）向本院提交以下证据，以证明所诉事实：
1、平度市人民医院门诊病历1份、住院病历1份、住院收费票据1份、门诊票据13份、以证明原告受伤及花费的事实；
2、平度市人民医院证明1份、证明病历中“李海忠”应为“李海仲”；
3、平度市人民医院误工休息证明1份，证明原告受伤需要休息治疗15天；
4、鉴定费收据1份，证明因进行伤情鉴定花费鉴定费200元；
5、复印费票据4份，证明复印病历花费复印费39元；
6、被告出具的衣橱收据1份，证明原告花费150元购买被告衣橱1个；
7车票15份，证明花费交通费200元。
被告黄秀华（反诉原告）书面答辩并反诉称，2013年6月6日上午，原告到被告黄秀华店中，以其购买的衣橱无法安装为由，首先动手殴打被告黄秀华，致其受伤。故黄秀华提起反诉，请求法院依法判令反诉被告李海仲赔偿反诉原告黄秀华医疗费967.9元、误工费1536.9元（102.46元ⅹ15天）、交通费500元，共计3004.8元。
被告黄秀华（反诉原告）提供以下证据，证明所反诉的事实：
门诊病历2份、门诊收费票据7费，平度市人民医院误工证明1份。
被告黄秀华申请证人石雪花出庭作证，以证明原告李海仲与被告黄秀华打仗的经过。
被告魏国友没有书面答辩，口头答辩称，我当天没有在场，不可能打他，要求法院依法驳回原告李海仲对他的诉讼请求。
被告魏国友申请证人孟宪成出庭作证，以证明案发时，被告魏国友没有在现场。
原告李海仲（反诉被告）针对被告黄秀华（反诉原告）的反诉，口头答辩称，被告黄秀华的医疗费与原告李海仲没有关系，其受伤不是原告所致。被告黄秀华没有住院，不应有误工费，其交通费没有证据证明。
本院根据原告李海仲（反诉被告）的申请，从平度市公安局城关派出所调取了相关资料。
经审理，本院查明了以下事实：
2013年6月6日，原告李海仲（反诉被告）从被告黄秀华（反诉原告）处购买简易橱柜一个，因存在质量问题，与被告黄秀华发生争执，并发生厮打。原告李海仲（反诉被告）在厮打中受伤，至平度市人民医院进行检查治疗，住院9天，花费医疗费7407.35元，出院时医生建议休息15天。经平度市公安局刑事科学技术鉴定室认定原告李海仲（反诉被告）所受伤害构成轻微伤，花费鉴定费200元。
另查明，被告黄秀华（反诉原告）在厮打中亦受伤，没有住院治疗，2013年6月6日，在平度市人民医院门诊检查、治疗，花费医疗费963.9元，平度市人民医院出具证明，建议休息治疗15天。
上述事实，有原告李海仲提供的平度市人民医院门诊病历1份、住院病历1份、住院收费票据1份、门诊票据13份、医院证明1份、平度市人民医院误工证明1份、鉴定费收据1份、复印费票据4份、被告出具的衣橱收据1份、车票15份，被告黄秀华（反诉原告）提供的门诊病历2份、平度市人民医院门诊收费票据7费、误工证明1份，证人石雪花、证人孟宪成的证言、公安机关的调查笔录，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间应当互相尊重，遇事相互协商解决。原告李海仲（反诉被告）与被告黄秀华（反诉原告）因买卖发生争执后，双方不能控制自己，发生争吵并互相殴打，造成不同程度的伤情，均有过错。被告黄秀华（反诉原告）作为销售者，在顾客因质量原因进行理论时，不能保持冷静，耐心解释，反而发生厮打，致原告李海仲（反诉被告）受伤较重，对于事情的发生负主要责任，以70%为宜；原告李海仲（反诉被告）购买物品因质量问题与被告黄秀华（反诉原告）发生争执，不能妥善处理，致使发生厮打，双方受伤，对于事情的发生负次要责任，以30%为宜。庭审中，原告（反诉被告）不能提供证据证明被告魏国友在案发现场对其造成伤害，原告（反诉被告）要求被告赔偿损失，本院不予支持。对于原告（反诉被告）所诉的医疗费7407.35元、误工费2061.2元、护理费810.45元、鉴定费200元、复印费39元、交通费200元，被告黄秀华（反诉原告）均应赔偿；住院伙食补助费每天20元过高，以每天12元为宜，9天共计108元；要求赔偿橱柜150元，与侵权行为不属于同一法律关系，本院不予一并处理，原告李海仲可以另案主张；对于精神损害抚慰金500元，由于原告所受伤害较轻，原告没有证据证明造成精神损害，本院不予支持。对于被告黄秀华（反诉原告）所主张的2013年1月29日的医疗费4元，因与其所受伤害无关，本院不予支持，其余医疗费963.9元、误工费1536.9元，原告李海仲（反诉被告）应当予以赔偿，交通费200元过高，以100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄秀华（反诉原告）赔偿原告李海仲（反诉被告）医疗费7407.35元、误工费2061.2元、护理费810.45元、鉴定费200元、复印费39元、住院伙食补助费108元、交通费200元，共计10826元的70%，即7578.2元，于判决生效后10日内付清。
二、原告李海仲（反诉被告）赔偿被告黄秀华（反诉原告）医疗费963.9元、误工费1536.9元、交通费100元，共计2600.8元的30%，即780.24元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告李海仲（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告黄秀华（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元、反诉费25元、邮寄费120元，共计236元，由原告李海仲（反诉被告）负担94元，被告黄秀华（反诉原告）负担142元。相互兑除，被告黄秀华（反诉原告）于判决生效后十日付给原告李海仲（反诉被告）117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 宁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第143号
原告陈义文，男，生于1963年3月18日，汉族。
被告刘勇，男，生于1983年3月11日，汉族。
被告董晓辉，女，生于1984年2月10日，汉族。
本院在审理原告陈义文与被告刘勇、董晓辉（2014）邻水民初字第3693号民间借贷纠纷一案中，原告陈义文于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对刘勇、董晓辉所有的位于邻水县石滓乡河西街房产采取保全措施，原告陈义文提供与其妻张碧如共同共有的位于石滓乡柳兴街房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告刘勇、董晓辉所有的位于邻水县石滓乡房产予以查封。
二、对原告陈义文所有的其与张碧如共同所有的位于石滓乡柳兴街房产予以查封。
以上房屋在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓波
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第719号
原告：叶林露，住贺州市。
被告：陈展华，住贺州市。
原告叶林露与被告陈展华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告叶林露到庭参加诉讼。被告陈展华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年5月21日因还贷急需用钱向原告借款33万元，约定2014年12月21日归还，同时约定月利息6600元，每月20日按时付息。因被告从借款至今不支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。被告的行为损害原告的合法权益，请求判决被告归还借款33万元及支付利息，利息按月利息2分计，从2014年5月21日起计至还清止。
原告对其主张向法庭提交的证据有：借条1张，证实被告陈展华向原告借款33万元的事实。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年5月21日被告以还贷急需用钱为由向原告借款33万元，当日，原告交给被告现金33万元，双方约定还款时间2014年12月21日，月利率以2分计，每月20日付息。借款后，被告未按约定向原告支付利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。原告诉至本院，请求判决被告归还借款33万元及支付利息。
本院认为，本案原、被告约定还款期限2014年12月21日，原告2014年9月22日提起诉讼，虽然尚未到还款期限，但被告在借款期间不按约定付息，显然违约在先，作为债权人在借款合同履行期限届满前主张权利可以受理。原告主张被告陈展华欠款33万元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告陈展华应依法承担向原告清偿上述债务的责任。原告请求被告陈展华偿还借款33万元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈展华偿还原告叶林露借款33万元及支付利息（利息按月利率2分计，从2014年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费6646元，减半收取3323元（原告已预交），由被告陈展华负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二林内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一四年十一月十四日
书记员 莫艳学
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2206号
原告：何文亮。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：朱声望。
被告：应志杰。
被告：颜淇淇。
原告何文亮诉被告朱声望、应志杰、颜淇淇合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告何文亮的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼；被告朱声望、应志杰、颜淇淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文亮起诉称：原告与被告朱声望系亲戚。2013年4月，原告与被告朱声望在富阳市高桥镇合作成立了一家为微贷网，后双方在合作中产生矛盾。2014年6月9日，在富阳市高桥镇派出所的调解下，双方达成调解协议：原告退出经营，被告朱声望支付原告420000元，除已经支付100000元外，于2014年6月、7月底前各支付100000元，余款120000元于2014年8月20日前付清。后被告朱声望仅支付了150000元。2014年8月21日，被告应志杰、颜淇淇对剩余款项170000元提供保证。后原告何文亮多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。故诉请要求判令：1、被告朱声望支付款项170000元，并支付从2014年8月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告应志杰、颜淇淇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何文亮为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据：
1、民事调解记录1份（复印件），证明原告与被告朱声望在富阳市高桥镇派出所达成和解协议的事实。
2、保证书1份，证明被告应志杰、颜淇淇对170000元款项提供保证的事实。
被告朱声望、应志杰、颜淇淇未答辩亦未举证。
原告何文亮提交的证据，被告朱声望、应志杰、颜淇淇未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，证据1具证据三性，本院依法予以认定；证据2，对该证据的真实性本院依法予以认定，关于原告何文亮提交该证据的证明目的，本院认为，该份以“保证书”名义出具的书证中，虽被告应志杰、颜淇淇在保证人处签字并捺印，但是该保证人的保证内容为“朱声望保证二十五日前归还何文亮退股尾款170000元人民币”。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，根据被告应志杰、颜淇淇向原告何文亮出具的保证书内容，该保证书系两被告保证被告朱声望在约定的时间按时履行给付义务，而对于该按时履行给付义务，被告应志杰、颜淇淇并未明确的承诺在被告朱声望不履行债务时，由被告应志杰、颜淇淇履行债务或者承担责任，故该保证书并无被告应志杰、颜淇淇对于案涉款项承担保证责任的意思表示。故原告何文亮以此认为被告应志杰、颜淇淇应当承担保证责任的证明目的，本院不予认可。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月9日，原告何文亮与被告朱声望在富阳市高桥镇派出所达成和解协议一份，因原告何文亮与被告朱声望在高桥镇新桥西路上开办一家微贷网公司，期间产生矛盾，故因故因该矛盾的解决双方进行了协商。双方一致同意，由被告朱声望支付原告何文亮420000元（其中100000元在签订该和解协议已经履行完毕），剩余款项于2014年6月底前支付100000元，2014年7月底前支付100000元；剩余款项（即120000元）于2014年8月20日前付清。双方均不得再有损害公司的行为。协议签订后，被告朱声望支付150000元，共计支付250000元。余款170000元至今未付，故原告何文亮诉至法院要求处理。
2014年8月21日，被告应志杰、颜淇淇向原告何文亮出具保证书一份，保证书内容为“朱声望保证二十五日前归还何文亮退股尾款十七万元人民币”。
本院认为，原告何文亮与被告朱声望在富阳市高桥镇派出所签订的和解协议系双方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认定。协议签订后，被告朱声望应依法履行其相应的支付义务，但其在约定的期限内，并未完全履行合同义务，依法应当承担相应的违约责任。故原告何文亮要求被告朱声望支付170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，原告主张从2014年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，系属合理合法，本院亦依法予以支持。关于被告应志杰、颜淇淇是否应当对案涉款项承担保证责任的问题，本院在证据认证部分已进行详述，从原告何文亮出具的保证书中，被告应志杰、颜淇淇并无对案涉款项承担保证责任的意思表示，故不能推定其出具的保证书的行为构成担保法意义上的保证，因此对于原告何文亮要求被告应志杰、颜淇淇对案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告何文亮的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告朱声望、应志杰、颜淇淇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱声望支付原告何文亮款项170000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱声望支付原告何文亮逾期付款损失（自2014年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱声望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预缴［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳上述案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十月二十日
书记员 卡 文