北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21829号
原告牛X1，女，1982年3月15日出生。
原告牛X2，男，1928年4月21日出生。
以上二原告委托代理人卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
以上二原告委托代理人卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告张X1，女，1964年7月23日出生。
委托代理人齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
被告张X2，男，1989年5月26日出生。
委托代理人齐晓天，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人张X1同被告张X1。
原告牛X1、牛X2与被告张X1、张X2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛X1、牛X2的委托代理人卢二松，被告张X1及其委托代理人齐晓天，被告张X2的委托代理人齐晓天、张X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛X1、牛X2诉称：原告牛X1系自然人牛征之女，原告牛X2系自然人牛征之父。2007年5月2日，牛征身故。牛征生前与财政部机关服务局房管基建处签订有财政部公有住房售购协议，牛征购买了位于北京市西城区X1号房屋，该房屋建筑面积103.9平方米。2004年，牛征与被告张X1一同购买了位于北京市海淀区X2号房屋，该房屋建筑面积159.2平方米。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告牛X1、牛X2均属牛征遗产的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款明确规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。在本案中，原告牛X1、牛X2均未曾表示过放弃继承。同时，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》的规定，牛征生前所购买的两处房产及所有的全部动产，应属所有法定继承人共同共有。有鉴于此，为确保二原告合法权益，原告诉至本院，要求依法分割北京市西城区X1号房屋、北京市海淀区X2号房屋及牛征遗留的所有的动产，诉讼费用由被告承担。
被告张X1辩称：被告张X1与被继承人牛征于2000年3月22日登记结婚，双方均系再婚，原告牛X1系牛征与前妻所生子女，被告张X2系被告张X1与前夫所生子女，两子女在被告张X1与牛征再婚后，与被告张X1、牛征共同生活，形成抚养关系，亦形成继父母与继子女关系。在共同生活期间，夫妻关系及继父母与继子女之间的关系非常融洽和睦，在2007年5月2日，被继承人牛征因病去世，去世时没有留下书面遗嘱，之后各继承人未对被继承人的财产进行析产继承。关于位于北京市西城区X1号房屋系2000年12月购买，财政部依据房改政策，折合夫妻双方工龄年限后，由夫妻双方共同出资购买，属于夫妻共同财产，夫妻双方各占一半份额，被继承人牛征的一半份额是其遗产。关于北京市海淀区X2号房屋是于2004年5月由被告张X1独自出资为其子即被告张X2购买，因为当时被告张X2尚未成年，无法办理房屋所有权登记手续，故暂时登记在被告张X1名下。在被告张X1与牛征婚姻关系存续期间，双方就该房产进行过口头约定，大致内容为双方各自以自己的收入为自己的亲生子女购买的房屋，双方互不干涉，因此被继承人牛征也于2006年4月21日为其女儿即原告牛X1支付了位于北京市朝阳区X3号房屋的首付款160000元。关于各自给子女买房的约定，在亲朋好友之间，双方也曾多次提及，周围的很多朋友及同事对此事都非常了解，因为当时夫妻关系及家庭关系很和谐，双方认为没有必要就此事进行书面约定，况且，被继承人牛征的收入水平与被告张X1的收入水平悬殊很大，被告张X1的收入远远高于被继承人牛征，双方又是再婚，牛征认为被告张X1为其子买房是非常合理地，自己无能力出资，认为该房产与自己无关，根本不属于夫妻共同财产，因此，该房产不能作为遗产进行分割继承。现被告张X2早已成年，且已居住在该房屋多年并准备结婚。关于动产部分，在被继承人牛征去世之前，被告张X1与牛征的收入除去为各自子女购买房屋外，所剩收入主要用于家庭生活，基本无能力购买其他动产，尤其是牛征几乎是用尽其全部收入为原告牛X1支付了首付款，被告张X1在家庭生活所需中，承担了更多的费用，在牛征生病期间，由于病情来的突然且严重，几乎用尽当时的全部家庭积蓄，因此，当时牛征既没有动产，也没有存款。综上，被告张X1认为，被继承人牛征的遗产是位于北京市西城区X1号房屋一半的份额，根据《继承法》的相关规定，对该部分遗产进行分割，虽然被告张X1与原告牛X1在共同生活期间，被告张X1对原告牛X1一直关怀备至，在原告牛X1上大学期间给予了诸多照顾和关爱，在被继承人牛征去世前及之后的很长时间里，所处的关系也亲密和谐，但在最近谈到遗产继承问题时，双方产生了分歧，进而产生隔阂，因此被告张X1认为双方共同共有房屋所有权，生活在一起，已无可能，且二原告均拥有其他住房，鉴于此，被告张X1要求继承该房屋的所有权，并支付二原告及被告张X2相应的房屋折价款。
被告张X2辩称，同意被告张X1的答辩意见。
经审理查明：原告牛X1系牛征与前妻所生之女，原告牛X2系牛征之父，被告张X2系被告张X1与前夫所生之子，被告张X1与牛征于2000年3月22日登记结婚，双方均系再婚，再婚后原告牛X1、被告张X2与牛征、被告张X1一起共同生活，形成抚养关系及继父母与继子女关系。2007年5月2日，牛征身故。牛征生前于2000年8月10日与财政部机关服务局房管基建处签订有财政部公有住房售购协议，牛征购买了位于北京市西城区X1号房屋，该房屋建筑面积103.9平方米，房价款总计103777.56元，现此房产权登记在牛征名下。2004年6月25日，被告张X1与北京澳林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，北京澳林房地产开发有限公司将北京市海淀区X2号房屋出卖给被告张X1，该房屋建筑面积为159.78平方米，其中套内建筑面积131.38平方米，按套内面积每平方米单价为8301.555元，总计购房款为1090658元。签订合同后，被告张X1支付购房首付款218251元，并于2004年7月22日支付购房款570000元，该房贷款金额为300000元，总计购房款为1088251元，还款人为被告张X1，此房在被告张X1与牛征婚姻关系存续期间核发产权证，产权登记在被告张X1名下。2005年11月17日，被告张X1向中国民生银行北京电子城支行填写贷款提前还款申请书，被告张X1申请对编号为2004年（京电紫金）个房贷字第100号的《个人住房抵押借款合同》项下的贷款（期限2004年10月20日－2019年9月20日）提前还款，还款金额200000元。2005年11月18日，中国民生银行北京电子城支行在贷款提前还款申请书批注同意，请会计部门核实数据后于本日内办妥提前还款手续。同日，中国民生银行北京电子城支行出具中国民生银行个人贷款扣款回单，该回单上注明贷款金额300000元，扣款帐号×××，扣款本金200000元，利息855.5元，本息合计200855.5元，贷款余额78333.29元，剩余期数167期。诉讼中，被告张X1提供牛征的职工住房公积金明细帐、工资存折及被告张X1部分工资收入凭证，证明被告张X1的工资收入要比牛征高出许多，北京市海淀区X2号房屋的购房款均是被告张X1出资，牛征没有履行出资义务，二原告对被告张X1提供上述证据的真实性没有异议，但提出被告张X1在夫妻关系存续期间所取得的财产均为夫妻共同财产，被告张X1在诉讼中提供宁佳、李沛风的证人证言，证明北京市海淀区X2号房屋系被告张X1出资为其子张X2购买，牛征没有出资，二原告对上述两位证人提供的证人证言均不予认可，认为两位证人与被告张X1之间存在利害关系，并且证言所述内容是听说，并没有实际看见，证言内容没有事实依据。原告牛X1在诉讼中提供牛军的证言及原告牛X2对北京市西城区X1号房屋情况的说明，二被告对此均不予认可。同时，被告张X1向本院提供中国银行取款回单、中国建设银行存款利息清单、中国工商银行个人业务凭证、北京市住房贷款担保中心房屋所有权证收押协议、北京住房公积金管理中心个人住房贷款担保委托贷款审核确认书、北京市住房公积金管理中心电话委托帐号及密码通知单，证明牛征生前从上述银行帐号取款160000元左右支付给原告牛X1用于购买北京市朝阳区X3号房屋，二原告对上述证据的真实性没有异议，对被告张X1所主张的证明目的不予认可，提出上述取款凭证均为现金支取，并不能证明上述款项用于购房，北京市朝阳区X3号房屋系原告牛X1自己出资购买，牛征并没有将上述款项支付给原告牛X1用于购房。
诉讼中，本院委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对北京市西城区X1号房屋及北京市海淀区X2号房屋进行评估，该公司于2013年11月5日作出评估报告，北京市西城区X1号房屋市场价值6237100元，北京市海淀区X2号房屋市场价值10403400元，原、被告对上述两份评估报告均表示同意。
诉讼中，原告牛X1主张北京市西城区X1号房屋产权归其所有，北京市海淀区X2号房屋产权归被告张X1所有，原告牛X1按原告牛X2及被告二人应继承上述房屋的份额比例根据房产评估报告折合出价款给予原告牛X2及被告二人相应补偿，原告牛X2同意原告牛X1的意见。被告张X1不同意原告牛X1的意见，主张北京市西城区X1号房屋产权及北京市海淀区X2号房屋产权都归其所有，被告张X1按照房产评估报告支付原告二人及被告张X2北京市西城区X1号房屋的折价款，北京市海淀区X2号房屋系被告张X1个人出资购买，不属于夫妻共同财产，故不应向原告二人及被告张X2支付房屋折价款，被告张X2同意被告张X1的意见，同时表示如法院判决认定北京市海淀区X2号房屋属于夫妻共同财产，则要求被告张X1支付其相应的房屋折价款。
另查，被告张X1在被继承人牛征死亡后偿还北京市海淀区X2号房屋贷款本金及利息共计86881.78元，现该房屋已解除抵押。被继承人牛征生前没有立下遗嘱，继承人为原、被告四人。
再查，诉讼中，被告张X1为证明用婚前财产购买北京市海淀区X2号房屋向本院提供如下证据：
1、中国民生银行个人分户帐对帐单、中国民生银行储蓄存款利息清单，证明帐号为×××帐户中本金是20000元，从2001年2月23日开始存至2004年6月27日，本息取出共计21051.80元，这笔款取出后存入至中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，上述这笔存款发生时间为2001年2月23日，属于被继承人牛征与被告张X1婚后取得，应属于夫妻共同存款，且根据交易记录，上述存款只有销户记录，而没有转存款项记录，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购房。
2、中国民生银行储蓄存款利息清单，证明中国民生银行帐号为×××帐户中存款本金100000元从2003年3月18号开始起存，于2004年6月30日取出本金及利息共计100739.2元转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，上述这笔存款发生时间为2003年3月18日，属于被继承人牛征与被告张X1婚后取得，应属于夫妻共同存款，且根据交易记录，上述存款只有销户记录，而没有转存款项记录，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购房。
3、中国民生银行帐号为×××帐户的交易记录，证明于2004年6月30日提取的187596.78元转入中国民生银行崇文门支行被告张X1帐号为×××帐户中，于2004年7月1日从该帐户中支取341684.09元转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，上述这笔存款发生时间为2004年6月30日及2004年7月1日，属于被继承人牛征与被告张X1婚后取得，应属于夫妻共同存款，且根据交易记录，上述存款只有支取记录，而没有转存款项记录，支取时间为2004年6月30日，存入时间为2004年7月8日，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购房。
4、中国民生银行个人分户帐对帐单及储蓄存款利息清单，证明民生银行帐号为×××帐户中本金100000元存款起息日为2001年12月17日，销户日期为2004年6月30日，销户后取出本息共计103731.85元转入中国民生银行崇文门支行帐号为×××帐户中，于2004年7月8日，连同之前存入的存款本息共计341684.09元转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，上述这笔存款发生时间为2001年12月17日，属于被继承人牛征与被告张X1婚后取得，应属于夫妻共同存款，且根据交易记录，上述存款只有销户记录，而没有转存款项记录，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中，同时上述存款只有支取记录，而没有转存款项记录，支取时间为2004年6月30日，存入时间为2004年7月8日，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购房。
5、中国建设银行取款凭条2张，共计105800元，证明2004年7月8日和2004年7月9日分别从中国建设银行帐号为×××帐户中共计取款105800元转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋，同时提供住房公积金支取申请书，证明上述105800元款项系2004年7月5日提取的住房公积金。诉讼中，本院从中国建设银行调取被告张X1中国建设银行帐号为×××相对应的住房公积金帐户明细显示2004年7月5日提取住房公积金105800元，同时根据该住房公积金帐户明细显示被告张X1公积金帐户的缴存开始时间为2001年3月23日。二原告对上述证据的真实性不持异议，同时提出被告张X1缴存公积金的开始时间为2001年3月23日，故2004年7月5日提取住房公积金105800元应为双方婚后取得，应为夫妻共同财产。被告张X1提出虽然公积金帐户的缴存开始时间为2001年3月23日，但实际计算时间为1996年，故提取的105800元中有80000余元系我婚前个人财产，被告张X1对其主张未向本院提供相应证据予以证明。
6、中国民生银行个人分户帐对帐单及储蓄存款利息清单，证明中国民生银行帐号为×××存款本金100000元起息日期为2002年7月11日，销户时间为2004年7月13日，销户时取走本息共计103196.39元于同日转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，上述这笔存款发生时间为2002年7月11日，属于被继承人牛征与被告张X1婚后取得，应属于夫妻共同存款，且根据交易记录，上述存款只有销户记录，而没有转存款项记录，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。
7、中国民生银行帐号为×××的交易明细，证明2004年5月23日消费银联pos20000元，该笔款系购买北京市海淀区X2号房屋的定金，于2004年6月25日消费银联pos201204元，该笔款系购买北京市海淀区X2号房屋的首付款，于2004年7月22日消费银联pos570000万，该笔款系购买北京市海淀区X2号房屋的首付款，于2005年11月18日支取现金200000元，用于提前偿还北京市海淀区X2号房屋的贷款。提供中国银联的信用卡刷卡凭证2张证明上述款项用于购买北京市海淀区X2号房屋，同时提供购房发票3张，总计金额为1088251元，比合同约定金额略少，原因为该房屋实测面积比合同约定面积略小，故退回部分购房款，实际该房屋购房款为1088251元。二原告对上述付款没有异议，但根据银行出具的交易明细显示在付完购买房屋的首付款570000元后，帐户中还有余额81545.18元，帐户余额上看出被告张X1所指出的上述款项没有全部用于购房。
8、提供婚前财产购买房屋的明细及中国民生银行股份有限公司北京电子城支行出具的贷款还款明细，证明工资帐户×××帐户中截止至结婚前有余额19818.19元，工资帐户×××帐户截止至结婚前有余额94972.75元，住房公积金婚前有80160元，牛征死亡后，被告张X1偿还贷款本息共计为86881.78元。本院调取了被告张X1中国民生银行帐号为×××帐户及×××帐户的交易明细，其中×××帐户的交易记录起始时间为2001年1月1日，为被告张X1与牛征的婚后时间，不能证明被告张X1所述该工资帐户截止至结婚前有余额94972.75元的主张，其中中国民生银行帐号为×××帐户中2000年3月22日被告张X1婚前仅有余额19818.19元，上述款项亦于婚后2000年4月27日取出，并没有用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告提出款项的提取因为都是现金支取，所以不能证明是婚前财产。被告张X1在被继承人牛征死亡后偿还的贷款本金及利息，系被告张X1用被继承人牛征遗产所偿还的债务。不能改变房屋所有权的性质，被告张X1在婚后用夫妻共同财产购买北京市海淀区X2号房屋，并用夫妻共同财产偿还贷款，该房屋的所有权证的取得时间亦在婚后，故该房屋应为夫妻共同共有房屋，在被继承人牛征死亡后，该房屋的权属性质并没有发生变化，不应认为被继承人牛征死亡后被告张X1偿还的贷款部分占有的房产份额为被告张X1的个人财产，应认定为被告张X1在被继承人牛征死亡后偿还的贷款由除被告张X1外所有继承人按照继承份额比例对上述款项承担对被告张X1的还款义务。
9、中国民生银行个人分户帐对帐单及储蓄存款利息清单，证明中国民生银行帐号为×××帐户中本金100000元起存日期是2000年3月17日，取出日期为2004年7月8日，取出本息合计107131.41元转入中国民生银行帐号×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。二原告对此不予认可，根据交易记录，上述存款只有支取记录，而没有转存款项记录，根据货币是种类物的性质，不能认定从帐号为×××帐户中取出的款项转入帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋。
被告张X1中国民生银行帐号为×××帐户中在被继承人牛征死亡前2007年4月30日有存款675097.83元，于牛征死亡后于2007年5月14日支取640000元。
诉讼中，被告张X1出具收条，证明被告张X1支付原告牛X1被继承人牛征在世时到期的保险金23150元，二原告对此没有异议。该收条上说明，牛征在世时的保险，到期后连本带利共计46300元，现在分四份，以上领取金额为两人份。本院出示中国工商银行帐号为×××牛征存折上余额43128.56元。原、被告对此均无异议，要求按法定继承方式进行继承。本院出示中国建设银行牛征帐号为×××，存款金额为30000元，原、被告对此均无异议，要求按法定继承方式进行继承。本院出示中国建设银行牛征卡号为×××帐户交易明细及帐号为×××帐户的交易明细，原、被告均认可上述两个帐号反映的是同一个帐户，该帐户在牛征去世前2007年4月30日余额为3149.62元，之后除了2007年8月20日牛征单位最后支付的住房公积金9846.47元，加上上笔款项共计12996.09元属于牛征的遗产外，剩余在2007年5月2日之后操作款项均是被告张X1的个人财产，原、被告均同意对12996.09元按法定继承方式进行继承。
上述事实，有户口本、财政部公有住房售购协议、房屋所有权证两份、商品房买卖合同、贷款提前还款申请书、房屋评估报告、中国民生银行个人贷款扣款回单、牛征的职工住房公积金明细帐、工资存折及被告张X1部分工资收入凭证、中国银行取款回单、中国建设银行存款利息清单、中国工商银行个人业务凭证、北京市住房贷款担保中心房屋所有权证收押协议、北京住房公积金管理中心个人住房贷款担保委托贷款审核确认书、北京住房公积金管理中心电话委托帐号及密码通知单、中国民生银行个人分户帐对帐单及储蓄存款利息清单、中国民生银行股份有限公司北京电子城支行出具的贷款还款明细、中国建设银行取款凭条2张、中国民生银行崇文门支行被告张X1帐号为×××帐户交易明细、本院向中国民生银行调取得被告张X1两个工资帐户的交易明细、本院向中国建设银行调取得被告张X1公积金帐户交易明细及对应的建设银行帐户交易明细、住房公积金支取申请书、收条、本院向中国工商银行及中国建设银行调取得被继承人牛征的银行交易记录、提前还清贷款证明、扣款回单、支付购房款发票三张、结婚证、死亡证及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张X1与牛征婚姻关系存续期间所取得的财产应为夫妻共同财产，本案中所涉及的两套房屋北京市西城区X1号房屋及北京市海淀区X2号房屋均为夫妻关系存续期间购买，其中北京市西城区X1号房屋系完全用夫妻共同财产购买，该房屋为夫妻共同共有房产。北京市海淀区X2号房屋购房款中经本院审查仅有中国民生银行帐号为×××帐户中本金及利息合计107131.41元系被告张X1婚前存入，后转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋，其余被告张X1主张的几笔存款最初存入日期均在被告张X1与牛征结婚后，属于夫妻共同存款，不属于被告张X1个人财产。被告张X1主张购房款中部分系婚前住房公积金支付，根据住房公积金帐户明细显示被告张X1公积金帐户的缴存开始时间为2001年3月23日，亦为被告张X1与牛征婚后时间，故被告张X1支取的住房公积金105800元亦为夫妻共同财产，被告张X1提出虽然公积金帐户的缴存开始时间为2001年3月23日，但实际计算时间为1996年，故提取的105800元中有80000余元系其婚前个人财产，被告张X1对其主张未向本院提供相应证据予以证明，且即便存在被告张X1所述的上述情况，但公积金补缴发放时间亦在双方婚后，不属于被告张X1个人财产。被告张X1主张其两个工资帐户婚前有个人存款，工资帐户×××帐户中截止至结婚前有余额19818.19元，工资帐户×××帐户截止至结婚前有余额94972.75元，上述款项支付了购买北京市海淀区X2号房屋，本院调取了被告张X1中国民生银行帐号为×××帐户及×××帐户的交易明细，均不能证明被告张X1所述两个工资帐户中的款项用于购买北京市海淀区X2号房屋的主张，其中×××帐户的交易记录起始时间为2001年1月1日，为被告张X1与牛征的婚后时间，不能证明被告张X1所述该工资帐户截止至结婚前有余额94972.75元的主张，且既使有部分存款，该部分存款也与被告张X1婚后的工资混同在一起，无法区分，鉴于被告张X1收入较高，结婚后至购买北京市海淀区X2号房屋前，从该工资帐户中亦大额支取过部分款项，故无法证明购买北京市海淀区X2号房屋款项中部分系被告张X1婚前工资支付，另一中国民生银行帐号为×××帐户中2000年3月22日被告张X1婚前仅有余额19818.19元，上述款项亦于婚后2000年4月27日取出，并没有用于购买北京市海淀区X2号房屋。通过上述帐目的核实，本院认定中国民生银行帐号为×××帐户中本金及利息合计107131.41元系被告张X1婚前存入，后转入中国民生银行帐号为×××帐户中用于购买北京市海淀区X2号房屋，
该笔款项占有北京市海淀区X2号房屋整个购房款的比例折合成的房产份额应为被告张X1的个人财产，不属于牛征遗产分割范围，剩余该房屋的产权份额应为夫妻共同共有。关于牛征死亡后，被告张X1偿还贷款本息共计为86881.78元，本院认为，被告张X1在婚后用夫妻共同财产购买北京市海淀区X2号房屋的部分产权份额，并向银行贷款300000元，用夫妻共同财产偿还贷款，该房屋的所有权证的取得时间亦在婚后，故该房屋中属于用夫妻共同财产支付的部分所占有的产权份额应为夫妻共同共有，向银行贷款部分款项应为被告张X1与牛征夫妻双方共同债务，被告张X1与牛征应各自承担一半债务。在被继承人牛征死亡后，该房屋共同共有部分产权份额的权属性质并没有发生变化，不应认为被继承人牛征死亡后被告张X1偿还的贷款部分占有的房产份额为被告张X1的个人财产，应认定为被告张X1在被继承人牛征死亡后偿还的贷款除被告张X1承担的一半份额及应继承的房产份额比例折合成贷款还款数额外由所有继承人按照继承份额比例对上述款项承担对被告张X1的还款义务。被告张X1在诉讼中主张与牛征结婚后双方由于收入差距较大，故双方用各自财产为各自子女购置的房产为双方个人所有，不属于夫妻共同财产的主张缺乏事实及法律依据，且未向本院提供充分证据予以证明，本院对被告张X1的主张不予采信。同时被告张X1主张牛征生前从银行帐户中取款160000元左右支付给原告牛X1用于购买北京市朝阳区X3号房屋，原告牛X1对此不予认可，被告张X1对其主张未向本院提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告张X1与牛征再婚后，双方婚前的子女原告牛X1、被告张X2与被告张X1、牛征婚后共同生活，形成抚养关系，亦形成继父母与继子女之间的关系。牛征死亡前未立有遗嘱，故死亡后遗留的遗产应按法定继承方式进行继承，法定继承人为原、被告四人。首先北京市西城区X1号房屋全部产权份额及北京市海淀区X2号房屋中属于被告张X1与牛征夫妻共同所有产权份额的一半属于被告张X1个人所有，原、被告对上述房产中属于牛征所有的一半产权份额按法定继承方式进行继承，每人各继承四分之一份额。关于北京市西城区X1号及北京市海淀区X2号两套房屋所有权的分割，考虑到被告张X1所占的份额比例较大，且被告张X2同意上述房屋的产权归被告张X1所有，故本院将上述两套房屋的所有权判予被告张X1所有，被告张X1根据房产评估报告向二原告及被告张X2支付相应的房屋折价款。同时，本院向中国工商银行及中国建设银行调取的被继承人牛征的银行交易记录中遗留的部分存款，上述存款的一半应为被告张X1的个人财产，剩余一半由原、被告四人按法定继承方式进行继承。被告张X1中国民生银行帐号为×××帐户中在被继承人牛征死亡前二零零七年四月三十日有存款六十七万五千零九十七元八角三分，该存款的一半属于被告张X1所有，剩余一半在被继承人牛征死亡后成为遗产，由原、被告四人按法定继承方式进行继承，每人继承四分之一份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、北京市西城区X1号及北京市海淀区X2号两套房屋所有权归被告张X1所有。
二、本判决书生效后七日内，被告张X1支付原告牛X2北京市海淀区X2号房屋折价款一百一十七万二千九百八十三元三角五分。
三、本判决书生效后七日内，被告张X1支付原告牛X1北京市海淀区X2号房屋折价款一百一十七万二千九百八十三元三角五分。
四、本判决书生效后七日内，被告张X1支付被告张X2北京市海淀区X2号房屋折价款一百一十七万二千九百八十三元三角五分。
五、本判决书生效后七日内，被告张X1支付原告牛X2北京市西城区X1号房屋折价款七十七万九千六百三十七元五角。
六、本判决书生效后七日内，被告张X1支付原告牛X1北京市西城区X1号房屋折价款七十七万九千六百三十七元五角。
七、本判决书生效后七日内，被告张X1支付被告张X2北京市西城区X1号房屋折价款七十七万九千六百三十七元五角。
八、中国工商银行帐号为×××牛征存折上余额四万三千一百二十八元五角六分，其中二万六千九百五十五元三角五分归被告张X1所有，其中五千三百九十一元零角七分归原告牛X2所有，其中五千三百九十一元零角七分归原告牛X1所有，其中五千三百九十一元零角七分归被告张X2所有。
九、中国建设银行帐号为×××牛征存折上余额三万元，其中一万八千七百五十元归被告张X1所有，其中三千七百五十元归原告牛X2所有，其中三千七百五十元归原告牛X1所有，其中三千七百五十元归被告张X2所有。
十、中国建设银行帐号为×××帐户中的牛征存款余额一万二千九百九十六元零角九分，其中八千一百二十二元五角五分归被告张X1所有，其中一千六百二十四元五角归原告牛X2所有，其中一千六百二十四元五角归原告牛X1所有，其中一千六百二十四元五角归被告张X2所有。
十一、被告张X1中国民生银行帐号为×××帐户中在被继承人牛征死亡前二零零七年四月三十日有存款六十七万五千零九十七元八角三分，其中四十二万一千九百三十六元一角五分归被告张X1所有，其中八万四千三百八十七元二角三分归原告牛X2所有，其中八万四千三百八十七元二角三分归原告牛X1所有，其中八万四千三百八十七元二角三分归被告张X2所有。
十二、被告张X1在牛征死亡后偿还北京市海淀区X2号房屋的贷款本金及利息共计八万六千八百八十一元七角八分，由原告牛X2、牛X1、被告张X2按继承北京市海淀区X2号房屋的份额比例对贷款本金及利息共计八万六千八百八十一元七角八分向被告张X1承担还款义务，原告牛X2于本判决书生效后七日内向被告张X1支付一万零八百六十元二角二分，原告牛X1于本判决书生效后七日内向被告张X1支付一万零八百六十元二角二分，被告张X2于本判决书生效后七日内向被告张X1支付一万零八百六十元二角二分。
十三、驳回原告牛X2、牛X1的其他诉讼请求。
如果原告牛X2、牛X1，被告张X1、张X2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七万一千五百五十八元（含评估费三万六千九百五十八元），由原告牛X2、牛X1负担三万五千七百七十九元（已交纳），由被告张X2负担一万七千八百八十九元五角（于本判决书生效后七日内交纳），由被告张X1负担一万七千八百八十九元五角（已交纳七千二百三十七元，剩余一万零六百五十二元五角于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一四年一月三日
书记员 苏义