wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1905号
原告：王国平，男，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告：盱眙兴旺砖厂，住所地盱眙县马坝镇黄杨村民祥组。
经营者：梁万崇（系该厂厂长），男，汉族，居民，住盱眙县。
原告王国平与被告盱眙兴旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人程会勤、被告盱眙兴旺砖厂经营者梁万崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款136104元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月份，被告经营者梁万崇以缺乏资金周转为由向我借款200000元，并约定月利率1.5%，借期两年。出借该款后，被告以砖头折抵的形式归还了部分利息及本金，至今尚欠136104元未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告盱眙兴旺砖厂辩称，原告诉称属实，暂时没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年11月26日，被告向原告借款200000元，原告向被告经营者梁万崇账户转账164000元，并以现金方式给付36000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告以砖头折抵形式陆续给付部分本息。经结算，截止2015年2月10日，被告尚欠原告本金136104元。为此，被告分别于2015年2月2日向原告出具100000元借条一份，2015年2月10日向原告出具36104元借条一份。出具借条至今，被告未再偿还剩余借款。原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款200000元，陆续偿还至今尚欠136104元，有原告提供的借条、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司卡内账户明细查询等证据证实，且被告对此也予以认可。本院审查相关证据并向原、被告双方释明虚假诉讼的后果后，对上述事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盱眙兴旺砖厂于本判决生效后十日内偿还原告王国平借款136104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告盱眙兴旺砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二○二○一七年五月二十五日
书记员 李志鑫
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
开户账号：62×××36
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终283号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2007年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2010年1月14日刑满释放。2015年7月22日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）浙1004刑初189号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人2015年7月22日，被告人王某以1000元价格从“通通”处拿来毒品一小包并私自截留一小部分后，再以1000元的价格向段某贩卖该包毒品（经鉴定，该包毒品中检出甲基苯丙胺成分，重为5.09克），公安机关将其当场抓获并从其身上查获3包毒品（经鉴定，3包毒品中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.89克、0.92克、0.29克）。
另查明，被告人王某在羁押期间积极检举其参与的另案盗窃中同伙有关情况，公安机关现已抓获该同伙。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
原审被告人王某上诉称，其有立功情节，被查获的毒品是用于吸食，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人王某的供述，证人段某、刘某的证言，通话记录详单，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，辨认笔录，毒品上交清单，物证检验报告，现场检测报告书，情况说明，抓获经过，户籍证明，重大户口注销证明，刑事判决书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，上诉人王某归案后向公安机关检举其盗窃同伙属于其在盗窃犯罪中应当供述的义务，故依法不能认定其构成立功。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某为谋取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，在其身上查获的毒品应当计入其贩毒数量，且属情节严重。王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据其贩毒的数量、及有前科、检举、坦白等情节，对其量刑并无不当。故王某请求从轻处罚的上诉理不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 朱重阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1979号
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：穆晓艳，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽时尚地产开发有限公司因与被上诉人穆晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，安徽时尚地产开发有限公司于2016年12月16日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，安徽时尚地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费251元，减半收取125.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宇楠
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初447号
原告：皮小会，男，1972年5月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：程世才，男，1961年2月15日出生，汉族，住英山县。
原告皮小会与被告程世才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告皮小会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮小会申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮小会撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由皮小会负担。
审判员 吴全意
二〇一七年六月三十日
书记员 翁 坦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1196号
原告赵杰，男，1984年7月24日生，汉族。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告芦新新，男，1986年5月24日生，汉族。
原告赵杰与被告芦新新保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵杰委托代理人武丽霞到庭参加了诉讼，被芦新新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，向红波向原告借款100000元，约定期限为两个月，逾期按照每天5%支付违约金，并由被告提供担保，担保范围包括利息和相关费用。借款到期后，原告要求向红波偿还债务，向红波称等银行贷款出来后偿还。2014年5月份向红波不知去向，原告找被告要求承担担保责任，被告拒绝偿还。现诉求被告偿还借款100000元及违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告芦新新未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：1、2014年1月13日借条、保证书一份；2、王某证言一份；3、王某某证言一份。
被告未提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院确认以下案件事实：
2014年1月13日，经被告芦新新担保，向红波向原告借款100000元，约定期限2个月，逾期支付每天5%的违约金。借款到期后，借款人及被告未偿还借款，现原告诉求被告偿还借款100000元及违约金10000元。
本院认为：债务应当清偿。借款人向红波经被告芦新新担保向原告赵杰借款100000元的事实有借条及保证书证实，本院予以认定，双方未明确约定保证方式，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告要求被告偿还借款100000元的诉求应予支持。双方约定的违约金过高，但原告要求被告支付违约金10000元的诉求未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。被告芦新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦新新于判决书生效后十五日内偿还原告赵杰借款本金100000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告芦新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 马 琳
二〇一四年十一月七日
代理书记员 郑 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1448号
申请执行人陈启昌。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年五月二十三日
书记员 方思元
第1页1页，
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初498号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰。
委托诉讼代理人：莫永林，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈冬媚，该公司员工。
被告：谢德明，男，1974年10月20日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告谢德明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告的纠纷已协商解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告韶关市升兴物业服务有限公司自愿负担。
审判员 周伟萍
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5089号
上诉人（原审被告）赵勇，男，1977年2月4日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审原告）王红云，男，1971年3月11日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：乔永全、谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵勇与被上诉人王红云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、医疗费6036.79元；2、误工费3800元（200元×19天）；3、护理费1200元（100元×12天）；4、住院伙食费1200元（100元×12天）;5、交通费1500元；以上五项共计人民币13736.79元。
一审法院认定的案件事实：原告王红云与被告赵勇的弟弟赵家有系邻居。2016年8月底，原告王红云因拆旧翻新建房事宜与赵家有产生矛盾。2016年9月22日，赵家有家因王红云建房的事发生纠纷，被告赵勇参与厮打并致伤原告王红云。王红云受伤后于当日被送往石林县人民医院住院治疗12天，伤情被诊断为头皮裂伤，左眼睑挫伤，医生建议住院期间需1人护理，出院后休息1周。出院时支付住院费5330.81元、门诊费273.40元共计5604.21元的医疗费，出院后支付了石林县人民医院的门诊费115.79元、支付了云南省第二人民医院的门诊费252元。其伤情经石林县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。被告赵勇因此次纠纷被石林县公安局行政拘留。现原告王红云提起诉讼，要求判令被告赵勇赔偿其经济损失13736.79元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。第一百一十九条第一款规定：“侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。第一百三十一条规定：“受害人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条也有类似的规定。本案系因相邻权引发的身体权纠纷，作为被告赵勇，在自己的弟弟赵家有与原告王红云因相邻问题发生矛盾时，本应作为第三方从团结互利的角度加以劝说，但其不是理性化解矛盾，反而积极扩大争执，在2016年9月22日发生冲突时致伤原告王红云，故被告赵勇依法应当承担相应的民事赔偿责任。原告王红云在建房时未能妥善处理相邻关系，在没有与邻居很好协商的情况下就施工建房，对引发此次纠纷存在一定过错，故依法可减轻侵害人一定的民事赔偿责任。结合引发此次侵权行为的原因，原审法院认为由被告赵勇对原告的经济损失承担80%的赔偿责任较为适宜。原告主张的医疗费6036.79元，原审法院核对后在其住院期间产生的医疗费、门诊费应为5604.21元，对于其出院后产生的门诊费，在没有其它证据相印证的情况下不能证实是否与医治此次伤患有关，故原审法院依法不予确认，另有58.79元的门诊费并不是王红云的，而是段金秀的，故对此原审法院依法也不予确认。关于原告主张的误工费，其主张日额200元没有依据，原审法院按农、林、牧、渔业标准日额93.78元计算较为公平合理，误工费为1781.82元（93.78元/天X19天）；护理费为1125.36元（93.78元/天X12天）；住院伙食补助费1200元（100元/天X12天）。原告主张的交通费1500元，虽然原告提交了3张租车费的收据，但原告没有其它证据证实其租车上昆明与治疗此次伤患有关，故原审法院从原告治疗的实际酌情支持交通费300元。综上所述，原告王红云在此次损害中产生的经济损失为：医疗费5604.21元、误工费1781.82元、护理费1125.36元、住院伙食补助费1200元、交通费300元，共计10011.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵勇在本判决生效后十日内赔偿原告王红云经济损失10011.39元的80%，即8009.11元。
一审判决宣判后，赵勇不服，向本院提起上诉。称：原判认定事实错误，上诉人并不是侵权人，对被上诉人受伤也没过错，依法不应当承担赔偿责任。本案事发的原因是被上诉人家建设行为占用公共通道，影响了上诉人的通行，经多次调解、劝阻仍执意进行。是被上诉人王红云用钢管打上诉人，上诉人自卫意识进行自我保护。即使确因双方互相行为所伤，原判的赔偿比例也过高。原判适用侵权责任法第6条错误。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王红云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中赔偿责任应如何承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中双方当事人因相邻问题发生争执后，本应依法冷静处理纠纷，但双方发生冲突并导致王红云受伤。对此损害后果，各方均应承担相应责任。一审判决结合事发经过、公安询问笔录等证据确定由赵勇方承担80%赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币143元，由上诉人赵勇承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十月十四日
书记员 何政达
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初710号
原告：张蓬殿，男，汉族，1972年12月29日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告张蓬殿诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 张 捷
二〇一七年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初710号原告：张蓬殿，男，汉族，1972年12月29日生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告张蓬殿诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初696号原告邵怀玲诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初696号案件审理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  张 捷二〇一七年八月八日书 记 员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10910号
原告黄平，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗筱泉。
本院在审理原告黄平与被告成都上风港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告黄平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳�法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷田怡
二〇一六年十一月十日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初10910号原告黄平，男，汉族，1972年11月1日出生，住四川省眉山市东坡区。委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。被告成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人罗筱泉。本院在审理原告黄平与被告成都上风港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告黄平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一六年十一月十日书记员  颜钰洪
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2410号
本院（2017）湘0105执2410号案件，结案方式为执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1181号
原告杨某。
被告吴某。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年1月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年原、被告经他人介绍认识并于同年11月29日登记结婚，次年8月25日生一儿子取名杨某某。婚后不久双方就开始有矛盾，生活的理念与方式有很大的分歧根本不能生活到一起。原告在2013年3月11日向兰溪市人民法院提起诉讼要求和被告离婚，同年4月25日兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第282号民事判决书判双方不离婚，之后这一段时间双方无任何的联系与沟通，原告再无和好可能。为了维护自己的合法权益，现�告再次要求法院判令原、被告离婚。诉讼请求1、要求判原、被告离婚。2、小孩由原告抚养（每月被告支付600元抚养费，医疗、教育各承担一半）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某在庭审中辩称，为了孩子有一个完整的家庭，何况两个人生活都要有个磨合期，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告吴某经人介绍认识后恋爱，于2011年11月29日登记结婚，2012年8月25日双方生育一子取名杨某某。婚后双方为经济问题开始有矛盾，原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼，因当时被告还在分娩一年内，故在2013年4月本院裁定驳回了原告的起诉。现原告认为在之后的这一段时间内双方无任何的联系与沟通，双方也无和好的可能，为此原告再次起诉离婚。在庭审中，因双方意见分歧太大，致调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、常驻人口登记卡�结婚证书、（2013）金兰民初字第282号民事裁定书及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告结婚尚有一段时间且又有了自已的孩子，夫妻之间应该有一定的感情，现双方夫妻之间有了矛盾，主要是缺少沟通所致，其实夫妻之间并没有根本的利害冲突。结婚、离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻问题时应当慎重。只要双方能加强沟通，双方互相关心互相体贴，夫妻关系还有和好的可能。这次本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中�人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年一月六日
书记员 王 岚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初684号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：李星丝。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告李星丝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告李星丝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令李星丝偿还农行截至2016年12月30日借款本息266216.68元（其中本金262128.18元，利息4088.5元）；2.判令李星丝偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对李星丝提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由李星丝承担。事实和理由：2014年5月27日，李星丝在农行办理了个人住房贷款280000元，期限20年，以威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区23号1单元501室房产作为抵押。截至2016年12月30日，李星丝共拖欠借款本息266216.68元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
李星丝未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，李星丝经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2014年5月27日，农行与李星丝签订个人购房担保借款合同一份，约定李星丝向农行借款280000元用于购买威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区23号1单元501室房产房屋。借款采用浮动利率，借款期限为240个月。李星丝以其购买的位于威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区23号1单元501室房产房产为借款提供抵押担保并办理了一般抵押权登记。合同同时约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，李星丝接收了该笔借款。截至2016年12月30日，李星丝已累计93天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金262128.18元、利息4088.5元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与李星丝签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，李星丝接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，李星丝未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求李星丝提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息及其他费用。李星丝以所购买的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记，农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李星丝于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金262128.18元、利息4088.5元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区23号1单元501室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元，公告费560元，由李星丝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月四日
书 记 员 于亚琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执919号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：梁善堂，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人梁善堂罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00317号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执919号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更273号
罪犯赵国生，男，汉族，1980年4月27日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年五月十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2008)菏开刑初字第67号刑事判决，以被告人赵国生犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵国生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵国生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵国生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国生减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2007年12月26日起至2025年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3859号
原告：梁伟丽，女，汉族，1980年5月1日出生。
委托诉讼代理人张朝辉。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人郭华伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告梁伟丽诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金海洋房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告梁伟丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告梁伟丽撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告梁伟丽负担。
审判员 吕洁
二〇一六年十月十日
书记员 徐琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28428号
原告徐晓隆，男，汉族，1982年11月2日出生，住河南省荥阳市。
被告李松彦，男，汉族，1963年12月26日出生，住郑州市惠济区。
被告李晨光，男，汉族，1987年7月27日出生，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人王啸，河南杰昇律师事务所律师。
原告徐晓隆诉被李松彦、李晨光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，二被告系父子关系，2013年9月21日、2013年10月4日、2014年1月3日，被告李松彦共从原告处拉走钢材折价共计70216.4元。后原告多次找被告李松彦要货款，均推脱未还分文。2016年1月原告找到被告让其确认上述债务，被告李松彦认可，但由于自身患病已不能签署自己的名字，由被告李晨光在欠据复印件上签署了被告李松彦的名字及日期。现被告仍未还款，原告请求判令：二被告连带支付原告货款共计70216.4元；二、而被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中原告称，被告欠郑州宇源物资有限公司的货款，公司安排由原告追讨货款，故其起诉。原告并非是与本案有直接利害关系的公民，原告向本院提起诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓隆的起诉。
案件受理费1555元，退还原告徐晓隆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年三月××日
书 记 员 刘娜娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保41号
申请人：王冰，男，汉族，住淄博高新区。
被申请人：毛可举，男，汉族，住山东省平邑县。
申请人王冰于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛可举所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人王冰已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人毛可举所有的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月一日
书记员 刘 旭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1583号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张增春，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张增春借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5125号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1435号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
1990年6月23日因犯盗窃罪被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑一年（系不满十八周岁的人犯罪）。
被告人马亥曼旦，男，因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年4月5日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六年，罚金2000元。2011年2月25日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人杨某某、马亥曼旦犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人杨某某、马亥曼旦到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月16日9时许，被告人杨某某、马亥曼旦预谋后，利用被告人杨某某捡到的钥匙，进入兰州市城关区旧大路94号602室李某某家中，盗得现金800元、手镯四个、玛瑙雕件一个、怀表一块、手机三部，实物价值共计人民币1320元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某、马亥曼旦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。被告人马亥曼旦属累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某、马亥曼旦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某、马亥曼旦均无异议。
经审理查明，2015年11月16日9时许，被告人杨某某、马亥曼旦预谋后，利用被告人杨某某捡到的钥匙，进入兰州市城关区旧大路94号602室李某某家中，盗得人民币800元、绿色东陵石手镯1个、淡黄色岫玉手镯1个、浅绿色蓝田玉手镯1个、白色玉石手镯1个、玛瑙雕件1个、怀表1块、诺基亚牌E63型手机1部、VIVO牌Y15T型手机1部、三星牌直板手机1部，实物价值共计人民币1320元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，被害人李某某的陈述，张某某、李某乙的证言，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书，被告人杨某某、马亥曼旦的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某、马亥曼旦无视刑律，伙同一起入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某、马亥曼旦盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马亥曼旦曾因犯罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人杨某某、马亥曼旦如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年9月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人马亥曼旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年11月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年八月二十五日
书 记 员 刘虹蔚
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0624执字711号
李海林：
赵恒寿申请执行你（单位）离婚纠纷一案本院作出的（2014）鄂托民初字第2054号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，通知你（单位）在2016年5月11日前自动履行义务或向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、承担执行实际支出的费用。
二〇一六年五月十一日
办案人：王栋
办公电话：1864802****
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终700号
上诉人（原审被告）蒋贤勇，男，1974年8月20日生，汉族，江苏省沛县胡寨镇居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯立新，男，1967年8月7日生，汉族，山西省平定县冠山镇居民，住。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
上诉人蒋贤勇因与被上诉人冯立新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋贤勇上诉请求：改判或发回重审。事实和理由：1.事故责任划分不明确。2.起诉主体不对，应追加被告。3.赔偿标准无事实和法律依据。
被上诉人冯立新答辩称，1.在本次事故中，被上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。2.本案主体适格，不存在诉讼主体的问题。3.一审法院合理合法，应予维持。
冯立新向一审法院起诉请求：判决蒋贤勇赔偿其受伤造成的经济损失155188.1元。
一审法院认定事实：2015年4月，蒋贤勇雇佣冯立新（冯立新系城镇居民，非农业家庭户口）为博大消防工程有限公司安装消防管道。2015年11月13日，冯立新在施工作业时不慎从高处坠落，随后被送往榆次区人民医院救治，住院20天（附冯立新入住榆次区人民医院入院证、诊断证明、出院证、住院病历），医疗费蒋贤勇已支付。2017年3月13日，冯立新伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定：冯立新急性内开放性颅脑损伤；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折，其损伤评定为IX级（玖级）伤残。右肩胛骨骨折,其损伤评定为X级（拾级）伤残。庭审中，冯立新要求蒋贤勇赔偿因此次事故导致的各项损失共计155188.1元。具体明细如下：误工费24360元【42494元（建筑行业标准）/365天×210天，2015年11月12日-2016年6月11日共计210天】、营养费5000元（100天×50元/天）、伙食补助费1000元（20天×50元/天）、伤残赔偿金108477.6元（25828元×20年×21%，提供山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书）、精神抚慰金10000元、交通费1086.5元、伤前工资3300元、门诊检查费464元（附门诊票据）、鉴定费1500元，共计155188.1元。蒋贤勇认为冯立新诉求数额偏高，伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿，伤前工资不属本案受案范围，应另案起诉，并坚持其辩称意见。冯立新、蒋贤勇双方各执己见，协商不成。
确认上述事实的证据有诊断证明、住院病历、鉴定报告、票据等及当事人陈述在案为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。冯立新安装消防管道受雇于蒋贤勇，双方构成雇佣关系。冯立新作为提供劳务的一方，因此次事故导致的合理损失应由蒋贤勇承担。冯立新系城镇居民，非农业家庭户口，家庭收入来源于城市务工，伤残赔偿金应按城市居民赔偿较为妥当。关于冯立新主张的营养费、交通费偏高，应酌情予以部分支持。营养费调整为2500元（50天×50元/天），交通费酌情支持1000元。冯立新主张的其他数额符合法律规定，依法予以支持。经核实，此次事故冯立新的合理损失为误工费24360元、营养费2500元、伙食补助费1000元、伤残赔偿金108477.6元（25828元×20年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、门诊检查费464元、鉴定费1500元，共计149301.6元，由蒋贤勇赔付冯立新。关于冯立新主张的伤前工资与本案不属于同一法律关系，冯立新可另行起诉。
一审法院判决：一、蒋贤勇于本判决生效后十日内赔付冯立新因此次事故造成的各项损失共计149301.6元。二、驳回冯立新的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冯立新受雇于上诉人蒋贤勇安装消防管道，双方构成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审法院对被上诉人冯立新因此次事故造成的各项损失认定合理，并无不当，本院予以支持。被上诉人冯立新作为完全民事行为能力人，在施工过程中未注意到自身安全，导致事故发生也存在一定过错，自身也应承担20%责任，故上诉人蒋贤勇应赔付被上诉人冯立新各项损失本院重新核定为：149301.6×80%=119441.28元。关于上诉人主张原审中起诉主体不对，应起诉连带关系的工程公司及保险公司的上诉主张，本院认为，该请求与本案不属同一法律关系，应另案解决。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初2896民事判决第二项；
二、撤销山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初2896民事判决第一项；
三、变更山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初2896民事判决第一项为：上诉人蒋贤勇于本判决生效后十日内赔付被上诉人冯立新因此次事故造成的各项损失共计119441.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4507元，二审案件受理费3286元，共计7793元，由蒋贤勇承担5997元，由冯立新承担1796元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1745号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人琚磊，原告员工。
被告孙德富，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王新华，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张新院，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告孙德富、王新华、张新院金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告孙德富与原告签订借款合同，向原告借款27万元，约定偿还期限为2017年11月15日，分期偿还；被告王新华、张新院为该借款作连带责任保证。后经多次催要未果。要求被告孙德富偿还借款27万元及利息，被告王新华、张新院承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。被告孙德富2014年11月24日与原告签订借款合同，向原告借款27万元，期限为2014年11月24日至2017年11月15日，利息为月利率10.75‰。合同第八条第五款约定，借款人如违反合同约定，贷款人有权提前收回借款；2、保证合同。被告王新华、张新院于2014年11月24日与原告签订保证合同，为被告孙德富上述借款提供担保，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年；3、还款承诺书。三被告于2014年11月24日向原告承诺，自2015年5月24日至2017年11月15日分6次偿还借款，其中2017年5月24日前分5次偿还借款9万元。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。综合当事人陈述及开庭所查明相关事实，认定本案事实如下：
2014年11月24日，被告孙德富与原告签订借款合同，向原告借款27万元。约定借款期限为2014年11月24日至2017年11月15日，利息为月利率10.75‰。合同第八条第五款约定，借款人如违反合同约定，贷款人有权提前收回借款。同时，被告王新华、张新院与原告签订保证合同，为被告孙德富上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原、被告就还款达成补充协议，三被告向原告承诺自2015年5月24日至2017年11月15日分6次偿还借款，其中2017年5月24日前分5次偿还借款9万元。后被告孙德富经多次催要未还，被告王新华、张新院亦未承担保证责任。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同和还款承诺书，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原告要求被告孙德富偿还27万元借款及利息，被告王新华、张新院承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告孙德富偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（利息按月利率10.75‰自2014年11月24日计算至清偿之日）；
二、被告王新华、张新院对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5350元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 婧
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2335号
原告潘某，农民。
被告果某，农民。
委托代理人付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘某与被告果某离婚纠纷一案中，原告潘某于2011年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 王东柏
二〇一一年八月十日
书记员 陈红梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初25136号
原告：闫帅，男，1992年5月11日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
被告：北京阳光锦程房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼18层1801内117。
法定代表人：张大水，执行董事。
原告闫帅与被告北京阳光锦程房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告闫帅于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫帅提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫帅撤诉。
案件受理费25元，由原告闫帅负担，已交纳。
审判员 曹静
二〇一七年九月八日
书记员 郭蕊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00199号
原告：陈国军，男，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人：刘景飞，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：潘宏新，男，1969年6月2日出生，汉族。
原告陈国军诉被告潘宏新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托代理人刘景飞，被告潘宏新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称：2014年3月20日，被告因做生意向原告借款240000元，约定月息1分5厘，期限一年，到期后本息一次性还清并为原告出具了借条。同时被告用自有的两处房产作为抵押。借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要被告以没钱为由拒绝给付，无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款240000元及利息（利息按照月息1.5分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告潘宏新辩称：我直接向原告借款是属实的，但是借款之后这个钱不是我用了，我给单位四平市铁西区石岭兴东铸造厂用了。另外这240000元里有我二姐潘素琴的40000元。其实向原告借款是属实的，我也从原告处拿钱了，拿钱就得还，但是我现在没有偿还能力，对利息的约定我也没有异议。
经审理查明：2014年3月20日被告潘宏新因资金需要向原告陈国军借款人民币240，000元，双方约定借款期限一年，利息为月息1.5分。被告潘宏新用其在腰堡镇茨林子村的两处房产作为抵押（未办理抵押登记）。现借款到期，被告潘宏新未归还该笔欠款。
另查明，被告潘宏新将该笔借款用于其单位四平市铁西区石岭兴东铸造厂。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘宏新向原告陈国军借款人民币240，000元，有借条等证据证实，本院予以认定。关于被告潘宏新认为其并未实际使用该笔借款，而是其单位四平市铁西区石岭兴东铸造厂实际借用了该笔款的辩解问题，根据合同相对性原则，被告潘宏新直接向原告陈国军借款，并直接向原告出具借款凭证，双方形成了借款合同关系。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约。至于被告潘宏新与其单位之间的经济往来属于另一法律关系，本案中不予调处，被告潘宏新可另案向四平市铁西区石岭兴东铸造厂主张权利。故原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中，原被告双方在借条中明确约定了借款利息为月息1.5分，且该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告潘宏新于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国军欠款本金240，000元及利息（自2014年3月20日起按照月息1.5%以本金240，000元为基数计算利息至付清款之日止）。
案件受理费4900元由被告潘宏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一五年七月十一日
书记员 武晓霞
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执43号
申请执行人：寿光市市场监督管理局。
法定代表人：寇振彤，局长。
被执行人：李花，女，1986年10月13日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光市市场监督管理局向本院申请执行被执行人李花市场监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市市场监督管理局于2016年4月12日以被执行人李花未取得《食品生产许可证》擅自从事加工销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，作出了（寿）市监行处字[2016]第16004号行政处罚决定书，没收违法所得4000元，罚款60000元。履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年4月12日，申请执行人寿光市市场监督管理局向被执行人李花送达了（寿）市监行处字[2016]第(16004)号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后，只缴纳罚没款13000元，余款51000元，经申请执行人催告未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市作出的寿市监行处字[2016]第（16004）号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市市场监督管理局作出的（寿）市监行处字[2016]第16004号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李花在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款51000元及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年一月十六日
书记员 张 敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初58号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李龙舟，男，1989年1月31日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被道县公安局刑事拘留，2017年12月25日被道县公安局取保候审；2018年1月10日道县人民检察院对其取保候审。2018年1月16日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人李龙舟犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人李龙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年12月21日晚上，被告人李龙舟在道县五中一朋友家吃晚餐饮酒，当天20时55分许，被告人李龙舟酒后驾驶一辆车牌号为湘M3P9**女式二轮摩托车，由道县五中开往道县步步高超市方向，途经道县步步高超市十字路口路段时，被道县公安局民警当场查获。经抽血检验，其血液酒精含量为163.39mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人李龙舟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人李龙舟依法判处。
被告人李龙舟对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李龙舟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李龙舟的供述与辩解、证人庄某的证言、司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆信息、查获经过、被告人李龙舟的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李龙舟违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李龙舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李龙舟犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人李龙舟的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李龙舟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6606号
申请执行人赵本君。
被执行人李洋。
被执行人王磊。
本院在执行赵本君申请李洋等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人赵本君书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0291民初1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初164号
原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行。
代表人：张琳。
委托诉讼代理人：钱珣、鲁寅。
被告：蒙雪梅。
原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与被告蒙雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息3934.44元、复利17.05元（利息、复利暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息、复利按借款借据载明的利率另计至被告履行还款义务之日止）；2.被告支付为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告签订编号为07109LM20148102的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告与被告在最高贷款限额内发生贷款业务，原告有权根据被告的条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。利息计息方式为按月结息，到期还本付息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。2016年5月27日，原告向被告发放借款200000元，到期日期为2017年5月25日，年利率为5.64282%。2016年7月18日，原告向被告发放借款100000元，到期日为2017年1月18日，年利率为5.655%。上述借款发放后，被告自2016年10月21日起未按照约定支付利息。2016年12月27日，原告向被告宣布上述借款提前到期。截至2016年12月14日，被告尚欠原告本金300000元，利息3934.44元，复利17.05元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07109LM20148102）一份，约定：本合同最高贷款限额为人民币贰拾万元；借贷双方约定，原告有权根据被告的信用状况、担保状况及原告的经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或减少额度），原告增加或减少最高贷款限额无须征得被告的同意，无须向被告提供说明，调整最高贷款限额的决定一经作出，随即生效；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；被告未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对被告在贷款期内应付未付利息，原告有权按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对被告贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告于2016年5月27日贷款200000元，到期日为2016年5月27日，贷款年利率为5.64282%，逾期年利率为8.46423%。后被告又于2016年7月18日贷款100000元，到期日为2017年1月18日，贷款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。自2016年10月21日起，被告未按照约定支付利息。截至2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息3934.44元，复利17.05元。2016年12月27日，原告向被告发出了《提前到期通知书》，通知案涉合同项下贷款提前到期。被告于2017年1月3日收到该通知。
另查明，原告为本案支出律师代理费2000元。
上述事实有《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息清单、欠款构成单、《提前到期通知书》、快递回单、快递单查询记录、《委托代理合同》、发票、支付凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告根据合同约定宣告本案借款提前到期要求被告归还贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。其中罚息自被告收到原告的《提前到期通知书》之日起计算。对于复利，根据中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故贷款宣告到期后的复利仍应按照被告欠付的利息为基数计算。原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》及发票、支付凭证证明其支出律师费的情况，对原告要求被告支付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒙雪梅于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行借款本金300000元，支付利息3934.44元，复利17.05元（利息、复利暂计至2016年12月14日，2016年12月15日起的利息、复利及自2017年1月3日起的罚息按借款合同及中国人民银行对利率的相关规定计算支付至借款本息还清之日止）；
二、蒙雪梅于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行律师费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2945元，由蒙雪梅负担。
原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒙雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 薛书松
二〇一七年三月二日
代书记员 张青青
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）志民初字第00795号
原告白能芳，女，汉族，陕西省志丹县人。
被告洪彩杰，男，汉族。
本院在审理原告白能芳诉被告洪彩杰不当得利纠纷一案中，原告白能芳于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白能芳撤回起诉。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年三月七日
书 记 员 肖 蓉
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2238号
大地保险天津分公司：
李顺莉与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初3938民事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f577737c-db3f-485a-91a4-f1c30f5fe6b6&imgId=ZjU3NzczN2MtZGIzZi00ODVhLTkxYTQtZjFjMzBmNWZlNmI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3317号
上诉人（原审被告）王明杰，住内蒙古赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗才，住内蒙古赤峰市。
上诉人王明杰因债权转让合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1637号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月22日，王明杰为案外人卢星宿出具欠条一枚，注明欠卢星宿施工费9000元，后宗才替王明杰给付卢星宿施工费9000元，并将上述欠条收回；2015年12月6日，宗才给付案外人李宏刚施工费9000元，李宏刚为宗才出具收据一枚，注明上述款项系宗才替王明杰给付的施工费。现上述两笔款项，王明杰至今未给付宗才。原审法院认为，宗才替王明杰给付施工费18000元，宗才与王明杰之间形成了债权转让合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，王明杰至今未偿还宗才欠款人民币18000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对宗才要求王明杰偿还欠款人民币18000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，王明杰不认可宗才给付案外人李宏刚的施工费数额，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对其上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：王明杰于本判决生效之日起七日内偿还宗才欠款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人王明杰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：克什克腾旗人民法院审理宗才诉王明杰债权转让合同纠纷一案，查明认定事实不清、认定法律关系错误、适用法律不当，所作出的(2016)内0425民初1637号民事判决违背客观事实，违反法律规定，存在明显错误，一、一审法院认定事实错误，2014年秋季，被上诉人在敖汉旗承包工程，后将其中的部分工程转包给上诉人，工程结束后被上诉人并未将该工程的工程款给付上诉人。所以被上诉人对于上诉人所欠工人的劳务工资具有连带给付义务，故被上诉人给付卢星宿、李宏刚劳务工资后无权向上诉人主张任何权利，只能在尾欠的工程款中予以扣除。但一审法院却判决上诉人偿还被上诉人欠款18000元，明显存在事实认定错误，损害了上诉人的权益；二、退一步讲，即使一审法院认定卢星宿、李宏刚的劳务工资应当由上诉人给付，被上诉人不承担连带给付责任，那么在被上诉人给付后向上诉人主张权利也不是债权转让法律关系。在本案中被上诉人并未提供证据证明其与卢星宿、李宏刚之间有债权债务关系，只是给付了上诉人给卢星宿、李宏刚所出具的欠条中的款项，其向上诉人主张权利不符合债权转让的法律相关规定，所以被上诉人应当以追偿权纠纷或不当得利纠纷向上诉人主张权利，而不是债权转让纠纷。本案一审时认定法律关系为债权转让法律关系，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中，被上诉人在庭审过程中并未提供相应证据予以证明卢星宿、李宏刚将该债权转让给被上诉人并通知到上诉人，所以在本案中上诉人不具有向被上诉人的偿还义务。一审在审理过程中认定法律关系错误，导致适用法律错误，损害了当事人的合法权益。综上所述，克旗人民法院审理本案认定事实不清、认定法律关系错误、适用法律不当，所作出的判决违背事实，违反法律规定，是完全错误的，严重侵害了上诉人合法权益。恳请二审人民法院进一步查清本案事实，依法改判或发回重审，纠正克什克腾旗人民法院的错误。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王明杰对欠案外人卢星宿、李宏刚施工费未付的事实无异议，王明杰系本案争议债权的实际债务人，因宗才的代偿事实导致王明杰与案外人卢星宿、李宏刚的债权债务关系消灭，在整个代偿过程中，王明杰未取得合法依据而取得利益，致使宗才造成损失，王明杰应将其取得的不当利益返还宗才，原审认定双方之间系债权转让合同关系，该认定虽有不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，因此，本院对裁判依据予以纠正，维持原审裁判结果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王明杰承担；邮寄费40元，由上诉人王明杰承担20元、被上诉人宗才承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年九月二十日
书记员 尹适森
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3317号上诉人（原审被告）王明杰，住内蒙古赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗才，住内蒙古赤峰市。上诉人王明杰因债权转让合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1637号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月22日，王明杰为案外人卢星宿出具欠条一枚，注明欠卢星宿施工费9000元，后宗才替王明杰给付卢星宿施工费9000元，并将上述欠条收回；2015年12月6日，宗才给付案外人李宏刚施工费9000元，李宏刚为宗才出具收据一枚，注明上述款项系宗才替王明杰给付的施工费。现上述两笔款项，王明杰至今未给付宗才。原审法院认为，宗才替王明杰给付施工费18000元，宗才与王明杰之间形成了债权转让合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，王明杰至今未偿还宗才欠款人民币18000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故该院对宗才要求王明杰偿还欠款人民币18000元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，王明杰不认可宗才给付案外人李宏刚的施工费数额，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对其上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：王明杰于本判决生效之日起七日内偿还宗才欠款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人王明杰不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：克什克腾旗人民法院审理宗才诉王明杰债权转让合同纠纷一案，查明认定事实不清、认定法律关系错误、适用法律不当，所作出的(2016)内0425民初1637号民事判决违背客观事实，违反法律规定，存在明显错误，一、一审法院认定事实错误，2014年秋季，被上诉人在敖汉旗承包工程，后将其中的部分工程转包给上诉人，工程结束后被上诉人并未将该工程的工程款给付上诉人。所以被上诉人对于上诉人所欠工人的劳务工资具有连带给付义务，故被上诉人给付卢星宿、李宏刚劳务工资后无权向上诉人主张任何权利，只能在尾欠的工程款中予以扣除。但一审法院却判决上诉人偿还被上诉人欠款18000元，明显存在事实认定错误，损害了上诉人的权益；二、退一步讲，即使一审法院认定卢星宿、李宏刚的劳务工资应当由上诉人给付，被上诉人不承担连带给付责任，那么在被上诉人给付后向上诉人主张权利也不是债权转让法律关系。在本案中被上诉人并未提供证据证明其与卢星宿、李宏刚之间有债权债务关系，只是给付了上诉人给卢星宿、李宏刚所出具的欠条中的款项，其向上诉人主张权利不符合债权转让的法律相关规定，所以被上诉人应当以追偿权纠纷或不当得利纠纷向上诉人主张权利，而不是债权转让纠纷。本案一审时认定法律关系为债权转让法律关系，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在本案中，被上诉人在庭审过程中并未提供相应证据予以证明卢星宿、李宏刚将该债权转让给被上诉人并通知到上诉人，所以在本案中上诉人不具有向被上诉人的偿还义务。一审在审理过程中认定法律关系错误，导致适用法律错误，损害了当事人的合法权益。综上所述，克旗人民法院审理本案认定事实不清、认定法律关系错误、适用法律不当，所作出的判决违背事实，违反法律规定，是完全错误的，严重侵害了上诉人合法权益。恳请二审人民法院进一步查清本案事实，依法改判或发回重审，纠正克什克腾旗人民法院的错误。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王明杰对欠案外人卢星宿、李宏刚施工费未付的事实无异议，王明杰系本案争议债权的实际债务人，因宗才的代偿事实导致王明杰与案外人卢星宿、李宏刚的债权债务关系消灭，在整个代偿过程中，王明杰未取得合法依据而取得利益，致使宗才造成损失，王明杰应将其取得的不当利益返还宗才，原审认定双方之间系债权转让合同关系，该认定虽有不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，因此，本院对裁判依据予以纠正，维持原审裁判结果，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人王明杰承担；邮寄费40元，由上诉人王明杰承担20元、被上诉人宗才承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年九月二十日书记员  尹适森
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1963号
原告：吉林省康裕食品有限责任公司，住所：扶余县三岔河镇小九村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李亚民，经理。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：翟福宝，长岭县人，曾住地：长岭县太平川镇西保安村，现下落不明。
被告：于桂梅，长岭县人，曾住地：长岭县太平川镇西保安村，现下落不明。
本院在审理原告吉林省康裕食品有限责任公司与被告翟福宝、于桂梅民间借贷纠纷一案中，于2017年6月14日立案受理。吉林省康裕食品有限责任公司诉请判令翟福宝、于桂梅给付借款人民币600000元并按月利2分给付利息。但吉林省康裕食品有限责任公司不能提供翟福宝、于桂梅的确切下落，现翟福宝、于桂梅相关信息不明确，不完备。
本院认为，吉林省康裕食品有限责任公司不能提供翟福宝、于桂梅的确切住址，亦不能提交翟福宝、于桂梅下落不明的证明，致使本院无法送达，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省康裕食品有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币4900元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年七月十八日
书记员 张 松
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终232号
上诉人（原审被告）：江西天龙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：王迪飞，总经理。
委托代理人：裴斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺云生，男，1957年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人江西天龙房地产开发有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人贺云生房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初2385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天龙公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判继续履行上诉人天龙公司与被上诉人贺云生签订的《地下车位使用权转让合同》，上诉人天龙公司支付逾期履行违约金。2、一、二审案件诉讼费用由上诉人、被上诉人分担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《地下车位使用权转让合同》合法有效，上诉人并无异议。上诉人虽然未按期交付地下车位，但被上诉人从未书面向上诉人催告交付车位，被上诉人代理人当庭表示愿接受车位，上诉人代理人当庭亦表示可交付车位。一审法院理应尊重上诉人与被上诉人意愿，判令双方继续履行该合同，判令上诉人支付逾期交付车位违约金，维护上诉人及被上诉人合法权益。2、一审法院并未支持被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用理应由上诉人及被上诉人分担。
被上诉人贺云生答辩称：上诉人延期交付停车位已两年多，经被上诉人多次催告，仍未交付，构成解除合同的法定条件，继续履行对上诉人没有实际意义。请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
被上诉人贺云生向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方签订的地下车位使用权转让合同；2.判令被告返还原告购买车位款108000元并支付利息（利息从2014年12月30日起按月利率1%计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担原告为本案所支付的律师费5000元。
一审法院认定事实：原告贺云生系被告天龙公司开发的吉安市吉州区天龙花园小区业主，2014年10月12日，原、被告双方签订地下车位使用权转让合同，约定被告以108000元的价格将天龙花园小区商务楼B号楼地下层35号车位转让给原告，车位交付原告使用时间为2014年12月30日。同日，原告向被告支付了车位转让款108000元，被告向原告开具了收款收据。地下车位交付期限届满后，被告未按时交付车位，经原告催告后，被告仍未履行交付车位义务。
一审法院认为：原告与被告签订的地下车位使用权转让合同属于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付了车位转让款，被告应当按照合同约定按时将车位交付给原告使用。关于合同的解除，被告辩称车位未按时交付使用原告有一定原因，由于被告未能提供证据予以证明，依法不予采信。被告延迟交付车位，经催告后仍未交付，已构成解除合同的法定条件，合同解除后，被告收取的108000元车位转让款应予返还。关于利息支付，原告主张按月利率1%的标准计算，被告辩称应按中国人民银行公布的金融机构同期同档次基准贷款利率计收。利息的支付属于承担违约责任的性质，在原告未能提供充分证据证明其实际损失的情况下，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次基准贷款利率计收利息更为合理。关于律师费承担，由于双方当事人事先未作约定，原告亦未能提供充分的证据证明其主张，对于该诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告贺云生与被告江西天龙房地产开发有限公司签订的地下车位使用权转让合同；二、被告江西天龙房地产开发有限公司返还原告贺云生车位转让款108000元并支付利息（利息从2014年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告贺云生的其他诉讼请求。案件受理费2914元减半收取1457元，由被告江西天龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人天龙公司上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《地下车位使用权转让合同》合法有效，上诉人无异议；上诉人虽然未按期交付地下车位，但被上诉人未书面向上诉人催告交付。在原审庭审中，被上诉人代理人表示愿接受车位，上诉人代理人亦表示可交付车位，因此，双方应继续履行该合同。根据上诉人天龙公司于被上诉人签订的《地下车位使用权转让合同》第四条约定：“转让人应在2014年12月30日前向受让人交付该车位。”因此，上诉人天龙公司依据该合同约定应当在2014年12月30日前将符合交付条件的车位交付给被上诉人贺云生，但是上诉人天龙公司未提供证据证明涉案车位已符合交付条件，也没有提供证据证明其曾通知过被上诉人办理交付手续。即便是被上诉人贺云生没有以书面的方式向上诉人催告交付该车位，也不能免除上诉人天龙公司主动履行交付车位的合同义务。因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判定解除上诉人天龙公司与被上诉人贺云生签订的《地下车位使用权转让合同》，并无不妥。上诉人天龙公司的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人天龙公司上诉还称，一审法院并未支持被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用理应由上诉人及被上诉人分担。本院认为，根据法律规定，诉讼费的承担是由人民法院确定，故原审法院对诉讼费用的承担属其自由裁量权的范围，本院不予处理。上诉人天龙公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人吉安市天龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 拯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第537号
原告山东聊城顺风钢管制造有限公司。
法定代表人曹忠顺，经理。
委托代理人杨以江，山东浩博律师事务所律师。
被告聊城市铁信物资有限公司。
法定代表人谢兴元，经理。
被告聊城万丰物资有限公司。
法定代表人肖书兵，经理。
被告谢兴元，男，1971年1月5日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司。
被告郭同全，男，1969年8月16日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司股东。
被告董刚，男，1971年1月30日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司股东。
原告山东聊城顺风钢管制造有限公司（以下称顺风公司）与被告聊城市铁信物资有限公司（以下称铁信公司）、聊城万丰物资有限公司（以下简称万丰公司）、郭同全、董刚、谢兴元借款担保合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨以江、被告董刚到庭参加诉讼，经传票传唤被告铁信公司、万丰公司、郭同全、谢兴元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告铁信公司于2013年3月16日在华夏银行聊城东昌支行到期一笔贷款，其无力还款。作为担保人，原告顺风公司及聊城市横行商贸有限公司、聊城市东昌府区会彬煤炭有限公司、山东双赢管业有限公司为其代偿贰佰叁拾陆万玖仟肆佰玖拾点玖玖元（2369490.99元），被告聊城万丰物资有限公司、郭同全、董刚、谢兴元自愿承诺作为铁信物资公司的担保人向代偿贷款的以上四个公司提供连带责任保证。
现聊城市恒兴商贸有限公司、聊城市东昌府区会彬煤炭有限公司、山东双赢管业有限公司将自己公司代偿的债权转让给原告山东聊城顺风钢管制造有限公司。
而五被告目前拒不向原告偿还，同时拒不履行担保责任，已严重侵犯了原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，具状诉至贵院，要求被告铁信公司立即偿还借款2369490.99元，并从2013年3月18日起以欠款本金为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元对上述欠款承担连带偿还责任。
被告董刚辩称：原告所诉属实，债权转让的事实也存在，因铁信公司的资金链断裂，无力偿还逾期贷款，导致银行将顺风公司的款项扣划。
被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元未答辩。
查明，2012年3月16日，华夏银行聊城东昌府支行与原告顺风公司，被告铁信公司及山东双赢管理公司、聊城市恒兴商贸有限公司、聊城市东昌府区会彬煤炭公司签订了一份《最高额联合保证合同》，主要内容为，本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保。被担保的最高债权额为人民币1500万元。保证范围，甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。保证期间：甲方担保证责任的保证期间为两年。合同履行过程中，经华夏银行聊城东昌支行结算，截止到2013年3月18日，被告铁信公司尚欠该行借款本息2369490.99元，该行遂从原告顺风公司及双赢公司、恒兴公司账户各扣划592372.75元，从会彬公司账户扣划592372.74元。同日，被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元向原告顺风公司及双赢公司、会彬公司、恒兴公司出具担承诺函，对上述公司代被告铁信公司所还借款240万元本息范围内提供连带责任保证。2013年4月8日双赢公司、会彬公司、恒兴公司分别与原告顺风公司达成债权转让协议，约定双赢公司、恒兴公司将其对被告铁信公司债权592372.75元、会彬公司将其对被告铁信公司债权592372.74元转让给原告。经原告数次索要被告铁信公司未能履行偿还借款本息义务，四担保人也未能履行担保责任，原告诉至本院要求被告铁信公司立即偿还借款2369490.99元并从2013年3月18日起以欠款本金为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元对上述欠款承担连带偿还责任。
本院认为，2012年3月16日，华夏银行聊城东昌府支行与原告顺风公司，被告铁信公司及山东双赢公司、恒兴公司、会彬公司签订的《最高额联合保证合同》，原告顺风公司与被告铁信公司及山东双赢公司、恒兴公司、会彬公司签订的《债权转让协议》，均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容也不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。由于被告铁信公司不能如期将借款偿还华夏银行聊城东昌府支行，导致该行从原告顺风公司、双赢公司、恒兴公司账户各扣划592372.75元，从会彬公司账户扣划592372.74元，共计2369490.99元事实清楚、证据充分，本院予以确认。2013年4月8日双赢公司、会彬公司、恒兴公司与原告顺风公司达成债权转让协议后，原告顺风公司即享有对被告铁信公司全额代偿款追偿的权利，被告铁信公司应向原告履行全额清偿义务，并应从代偿款被扣划之日支付利息损失。经多次催索，被告铁信公司未能履行还款责任，担保人被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元亦未承担连带清偿责任，其行为均属违约。综上，原告诉求被告铁信公司偿还借款事实清楚，证据充分，其诉求应予支持。在债务人不能如期偿还借款的情况下本案担保人均应对借款承担清偿责任。经本院传票传唤，被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告聊城市铁信物资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告山东聊城顺风钢管制造有限公司借款本金2369490.99元，并自2013年3月18日起以借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，向原告支付利息至还清之日止。
二、被告聊城万丰物资有限公司、郭同全、董刚、谢兴元对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费25756元、财产保全费5000元由被告聊城市铁信物资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一三年十月八日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第537号
原告山东聊城顺风钢管制造有限公司，住所地聊城开发区辽河路东首路北。
法定代表人曹忠顺，经理。
委托代理人杨以江，山东浩博律师事务所律师。
被告聊城市铁信物资有限公司，住所地聊城市振兴西路路北精英综合楼。
法定代表人谢兴元，经理。
被告聊城万丰物资有限公司，住所地聊城开发区韩集乡东韩集村广顾路19号。
法定代表人肖书兵，经理。
被告谢兴元，男，1971年1月5日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司。
被告郭同全，男，1969年8月16日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司股东，住茌平县。
被告董刚，男，1971年1月30日出生，汉族，聊城市铁信物资有限公司股东，住聊城市东昌府区。
原告山东聊城顺风钢管制造有限公司（以下简称顺风公司）与被告聊城市铁信物资有限公司（以下简称铁信公司）、聊城万丰物资有限公司（以下简称万丰公司）、谢兴元、郭同全、董刚担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺风公司委托代理人杨以江、被告董刚到庭参加了诉讼，被告铁信公司、万丰公司、谢兴元、郭同全经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告铁信公司于2013年3月16日在华夏银行聊城东昌支行（以下简称华夏银行）到期一笔贷款，其无力还款。作为担保人，原告顺风公司及其聊城市恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴公司）、聊城市东昌府区会彬煤炭有限公司（以下简称会彬公司）、山东双赢管业有限公司（以下简称双赢公司）为其代偿2369490.99元，被告万丰公司、谢兴元、郭同全、董刚自愿承诺作为铁信公司的担保人向代偿贷款的以上四个公司提供连带责任保证。现恒兴公司、会彬公司、双赢公司将自己公司代偿的债权转让给原告顺风公司。而五被告目前拒不向原告偿还，同时拒不履行担保责任，已严重侵犯了原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告铁信公司向原告清偿2369490.99元及利息。其余被告承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告董刚辩称，原告所诉属实，债权转让的事实也存在，因铁信公司的资金链断裂，无力偿还逾期贷款，导致银行将顺风公司的款项扣划。
被告铁信公司、万丰公司、谢兴元、郭同全在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月16日华夏银行与原告顺风公司、被告铁信公司、双赢公司、恒兴公司、会彬公司签订了一份《最高额联合保证合同》主要约定，本合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人融资，基于本合同第1.1款所述之主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保。被担保的最高债权额为人民币1500万元，保证范围，甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方（华夏银行）为实现债权而发生的费用以及其他所有债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。经华夏银行结算，截止到2013年3月18日被告铁信公司尚欠借款本息2369490.99元，同日，华夏银行分别从原告顺风公司、被告铁信公司、双赢公司、会彬公司账户扣划59×××72.75元。2013年3月18日，被告万丰公司、郭同全、董刚、谢兴元向原告顺风公司及双赢公司、会彬公司、恒兴公司出具担保承诺函，对上述公司代被告铁信公司所还借款提供连带责任保证。2013年4月8日，双赢公司、会彬公司、恒兴公司分别与原告顺风公司达成债权转让协议，约定各自对被告铁信公司的债权59×××72.75元转让给原告。
。原告代被告履行完还款义务后，多次向被告催要，被告不予偿还，原告诉至本院。
另查明，被告刘忠刚与被告宋华珍系夫妻关系。
本院认为，马庆会与原告万合公司、被告刘忠刚签订的借款合同及借款补充协议均合法有效。借款到期后，在被告刘忠刚未能履行还款义务的情况下，原告万合公司承担了担保责任，其事实由出借人马庆会出具的收据予以佐证。原告代偿欠款后，即享有了向被告追偿的权利，故原告诉求被告刘忠刚偿还代偿款具有事实根据和法律依据，被告刘忠刚除向应原告偿还借款本金外，还应从原告代付之日起，按月利率千分之二十计算向原告支付利息损失。被告宋华珍与被告刘忠刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务应承担共同偿还责任。经本院公告送达开庭传票，被告刘忠刚、宋华珍未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，判决如下：
限被告刘忠刚、宋华珍于本判决生效后十日内，偿还原告聊城万合工业制造有限公司代付款100万元，并从2012年11月24日至2013年1月6日以欠款本金50万元为基数、从2013年1月7日起以欠款本金100万元为基数，按月利率千分之二十计算向原告支付利息损失至还清之日止。
案件受理费13800元，财产保全费5000元由被告刘忠刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 李桂忠
审判员 王明军
二〇一三年十月十日
书记员 李 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1061号
原告深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蒋黎明，执行董事。
委托代理人贺胜云，该公司员工。
委托代理人李雄章，该公司员工。
被告李波，户籍地址湖北省应城市。
原告深圳市安姆特检测技术有限公司诉被告李波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人
李雄章，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：被告主张其于2011年11月4日入职原告处，被告向本院提交了劳动合同和工作证，原告对劳动合同的真实性予以认可，原告表示不清楚被告的入职时间。
本院认为，用人单位应就劳动者的入职时间举证证明，原告未举证证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故对被告主张的入职时间，本院予以采信。
二、关于工资标准：被告主张其每月应发工资由固定工资、全勤奖和餐补等项目构成，原告每月10日通过银行转账方式发放上月工资。被告提交了银行代发工资转账记录。原告对银行转账记录的真实性认可，对证明目的不认可，主张该银行转账记录无法证明被告的工资由原告发放。
本院认为，用人单位应就员工的工资支付情况举证证明。原告未举证证明被告的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告提交的银行转账记录，并按照银行转账记录载明的工资发放数额核算被告离职前的月平均工资标准为3506.69元。
三、关于离职时间和离职原因：被告主张原告在公司门口张贴《已解除劳动合同并责令立即退出公司的告知函》，责令被告退出公司经营场所，不让其继续上班。被告提交上述告知函载明：“我司在该等仲裁案件开庭时已经当庭明确告知你同意你解除劳动合同的要求，不再续签或重签劳动合同……我司对你在公司危难之际趁火打劫、乘人之危的无理仲裁行为坚决抵制，绝不可能再同意你继续在公司上班……你已经不再是我司的员工，请你在本通知发出之日起当日内立即退出公司经营场所”，该告知函的落款时间为2014年12月8日。被告主张于2014年12月18日知悉该告知函的内容。
另查，被告曾于2014年10月向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，之后撤回了仲裁申请。被告陈述，当时原告与被告进行协商，要求被告撤回仲裁申请之后继续在原告处工作，并表示将按时发放工资，故被告撤回了申请。原告主张双方的劳动关系自被告第一次申请仲裁时已解除，该笔款项是原告支付给被告的解除劳动合同补偿金。
本院认为，原告虽主张与被告的劳动合同于被告第一次申请仲裁之日即2014年10月9日解除，但被告之后撤回了仲裁申请，该次申请仲裁的行为并不产生解除双方劳动合同的法律效力。此外，原告于2014年11月、12月陆续发放了被告2014年8月至10月的工资，基于以上事实，本院采信被告关于双方劳动合同继续履行的主张。本院认为，原告于2014年12月8日作出的告知函责令被告退出原告经营场所，不让被告继续上班，该行为属于违法解除劳动合同，原告依法应支付相应的赔偿金。因原告未举证证明被告的具体离职时间，故本院采信被告主张的离职时间即2014年12月18日。
四、关于违法解除劳动合同的赔偿金：依据被告离职前的月平均工资标准及工作年限核算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金数额为24546.83元（3506.69元×3.5×2）。
五、关于2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资：原告支付被告工资至2014年10月止。如前所述，本院确认双方解除劳动合同的时间为2014年12月18日，故原告应支付被告工资至劳动合同解除之日。依据被告离职前的月工资标准计算，原告应支付被告该期间的工资为5602.64元。
六、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资6168元；2、原告支付被告提成工资9688元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36032元。
七、劳动仲裁结果：1、原告支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资5602.64元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24546.83元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资5602.64元；2、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金24546.83元；3、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李波2014年11月1日至2014年12月17日期间的工资5602.64元；
二、原告深圳市安姆特检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李波违法解除劳动合同的赔偿金24546.83元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁运致
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1216号
原告宋某某，男，住调兵山市。
被告李某，女，住调兵山市。
本院于2017年5月25日立案受理了原告宋某某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案。经查原、被告婚生女宋某，1995年X月x日生，现已年满22周岁。
本院认为，原、被告婚生女宋某是具有完全行为能力人，不再需要监护抚养。因此原告的起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
一审案件诉讼费150元，由本院退回149元，1元由原告宋某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省铁岭市人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 威
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0105行初69号
起诉人朱宏良。
本院2016年8月19日收到起诉人朱宏良递交的诉杭州市国土资源局拱墅分局的起诉材料，诉请审查：1.被告在2001年李家桥村热水瓶厂地块征地行为中土地认定、款项支付行为的合法性。2.请求判定被告对上述非法行政行为导致原告损失合法权益，赔偿原告人民币200万元等。
本院认为：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。涉案土地性质为农村集体土地，原告以个人名义起诉，主体不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
对朱宏良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 严玉婷
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第101号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人蒲生周、陈艳。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收蒲生周、陈艳社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年12月14日作出的营人口征决（2014）第511322118113号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人蒲生周、陈艳于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2215号
原告：杨生花，女，回族，1998年12月25日出生，住平安区古城乡石碑村。
被告：闵春芳，男，回族，住西宁市城东区团结桥杰鑫苑小区。
被告:闵存福,男,回族,1963年出生,现住西宁市城东区团结桥。
被告：马青兰，女，回族，1967年出生，现住西宁市城东区团结桥。
原告杨生花与被告闵春芳、闵存福、马青兰共有纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨生花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨生花撤回起诉处理。
审 判 员 张海英
二〇一七年七月十八日
法官助理 徐道红
书 记 员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。