河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1931号
上诉人（原审被告）信阳宇辰食品有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师
委托代理人熊雅峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）况家良，男，1969年5月5日生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
原审被告秦继清，男，1980年1月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
上诉人信阳宇辰食品有限公司（以下简称宇辰公司）与被上诉人况家良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2015）罗民初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳宇辰食品有限公司及其委托代理人吴继寿、熊雅峰，被上诉人况家良的委托代理人胡开友，原审被告秦继清到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月20日22时30分许，秦继清驾驶豫SA31**中型厢式货车沿国道312线由东向西行驶至伍家坡路口，方向失灵驶入路左与相对方向况家良驾驶的豫SEA6**号轿车相撞，致况家良、余勇受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定秦继清承担此事故的全部责任，况家良、余勇均不承担此事故责任。秦继清对该事故认定不服，申请复核，信阳市公安交通警察支队于2014年12月1日作出信公交复字（2014）第208号事故认定复核结论，维持原事故认定。事故发生当日，原告救治于罗山县第二人民医院，支付检查费1180元，2014年10月21日原告转罗山县人民医院治疗，初步诊断为：1、右跟骨骨折；2、双髌骨骨折。实际住院治疗92天，花费医疗费25703.80元。2015年1月21日原告出院，出院诊断为：1、右跟骨骨折；2、双髌骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、适当功能锻炼；3、定期复查X线片，骨折愈合后拆钢板；4、全休三个月。2015年5月20日，原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人况家良左侧第5、6、7、8肋骨及右侧第7肋骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人况家良右侧髌骨骨折及右侧跟骨骨折目前构成十级伤残；3、被鉴定人况家良伤后误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日；4、被鉴定人况家良后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告为此支付鉴定费1900元。事故发生后，原告支付车辆施救费4000元，豫SEA6**号车损经被告保险公司定损为39000元。另查，秦继清驾驶的豫SA31**号中型厢式货车机动车所有人登记为信阳宇辰食品有限公司，事故发生在秦继清执行公司职务过程中。该车在被告信阳人保公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。况家良驾驶其所有的豫SEA6**号车在被告信阳人保公司购买有车上人员责任险（司机）10000元／座（不计免赔率）。原告另主张交通费200元。
另查明，原告况家良为非农业家庭户口，其被扶养人有其子况星宇（2004年6月21日出生）。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、人均消费性支出为15726.12元／年，居民服务业和其他服务业平均年收入为28472元／年。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中秦继清驾驶豫SA31**号车违反道路交通安全法规与况家良驾驶的豫SEA6**号车相撞发生交通事故，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定，秦继清承担此事故的全部责任，秦继清申请复核后，信阳公安交通警察支队维持了该事故认定，该事故认定本院依法予以确认。秦继清作为信阳宇辰食品有限公司雇员，从事劳务过程中造成该事故，被告信阳宇辰食品有限公司作为用人单位应对该事故造成的损害承担赔偿责任，秦继清在本次事故中承担全部责任，存在重大过错，应当对此赔偿责任负连带赔偿责任。因豫SA31**号车在信阳人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿。超出保险部分由被告信阳宇辰食品有限公司和秦继清予以赔偿。原告主张豫SEA6**号车的车上人员责任险（司机）承担赔偿责任，因该险是商业险，豫SEA6**号车方在本次交通事故中不承担责任，根据保险条款规定，该车上人员责任险（司机）不应承担理赔责任，故对于原告的该请求，本院不予支持。本案原告请求可纳入赔偿的范围为：1、医疗费，依据原告提供的实际医疗费票据，结合后期治疗费鉴定结论，本院认定该项损失为31883.80元（1180元＋25703.80元＋后期治疗费5000元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院92天，该费用本院认定为2760元（92天×30元／天）；3、营养费，依据鉴定意见，营养期本院确定为90日，该费用本院认定为1800元（90天×20元／天）；4、护理费，依据鉴定意见，护理期本院确定为90日，该费用本院确定为7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；5、误工费，原告仅提供了“金鑫源门业”的证明一份，未能提供公司的营业执照、劳动合同、完税凭证等证据予以佐证，不足以证明其误工损失，其赔偿请求按租赁和商务服务行业标准计算，但未能提供从事租赁和商务服务行业的任何相关证据，本院认为其误工损失应按城镇居民服务行业标准对待，误工期结合鉴定意见确定为240日，故该项损失应为18721.32元（28472元÷365天×240天）；6、残疾赔偿金，因原告伤情经鉴定为两处十级伤残，赔偿系数本院确定为12%，因原告事故发生时未满60周岁，残疾赔偿金应按20年计算，即58539.48元（24391.45元／年×20年×12%）；7、被扶养人生活费，其儿子况星宇事故发生时为10周岁，被抚养年限应按8年计算，该项损失本院确定为7548.54年（15726.12元／年×8年×12%÷2）8、精神抚慰金，结合原告伤残情况，本院酌定该项损失为8000元；9、财产损失，依据车辆损失确认书及施救费发票，本院确定该项损失为43000元（39000元＋4000元）。10、交通费，原告主张200元，本院予以支持。11、鉴定费，依据鉴定费发票，本院确定该项损失为1900元。上述1—10项费用共计为179473.63元。因本次事故诉讼涉及余勇、况家良两名受害者，被告秦继清驾驶的豫SA31**号车投保的交强险和商业第三者责任险限额共计为322000元，余勇、况家良二人的损失总额合计超出了该车交强险各分项限额及商业三责险限额，故二人损失应在豫SA31**号车保险限额内按比例分配，经审核，本次事故可纳入保险理赔范围：余勇为288140.06元，况家良为179473.63元。故况家良在豫SA31**号车交强险和商业三责险限额内应享有的赔偿额为123586.01元（179473.63元÷（288140.06元＋179473.63元）×322000元］，况家良损失超出豫SA31**号车保险部分55887.62元（179473.63元-123586.01元）由被告信阳宇辰食品有限公司予以赔偿，被告秦继清对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告况家良损失款人民币123586.01元。二、被告信阳宇辰食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告况家良损失款人民币55887.62元，被告秦继清对该款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4163元，鉴定费1900元，共计6063元，由原告况家良承担263元，被告信阳宇辰食品有限公司、秦继清承担5800元。
宣判后宇辰公司不服，提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，遗漏应承担责任的被告人。原审法院既然认定秦继清存在重大过错，就应当判决其承担相应赔偿责任，一审判决并未就秦继清承担责任作出相应判决；二、原审判决适用法律错误，对况家良精神抚慰金计算重复。
被上诉人况家良、原审被告秦继清辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回宇辰公司的诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员有故意或者重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任。秦继清与上诉人承担连带责任，就是对秦继清责任的认定，上诉人称原审法院既然认定秦继清存在重大过错，就应当判决其承担相应赔偿责任，一审判决并未就秦继清承担责任作出相应判决的理由本院不予支持。对于精神抚慰金的计算，原审法院根据人身损害赔偿案件相关司法解释作出的判决并无不当，上诉人称原审对况家良精神抚慰金计算重复的理由本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4163元，由上诉人信阳宇辰食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚 涛