扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第01384号原告朱朝英。原告夏元生。原告夏文静。三原告共同委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。三原告共同委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师。被告蒋俊平。被告扬州集运物流有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9栋729室。法定代表人张桢。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。负责人许升云，总经理。委托代理人赵建春，该公司法律顾问。委托代理人徐艳，该公司法律顾问。原告朱朝英、夏元生、夏文静与被告蒋俊平、扬州集运物流有限公司（以下简称扬州集运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称中国人寿扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏元生及其委托代理人蒋爱慧、被告蒋俊平、中国人寿扬州支公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告扬州集运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱朝英、夏元生、夏文静共同诉称：2015年7月15日，被告蒋俊平驾驶苏K×××××号（挂车苏K×××××挂）重型半挂牵引车由南向北行驶至扬州市望江路施农线66-2号电感附近路段处与陈英驾驶的电动自行车发生交通事故，陈英当场死亡。该事故经交警部门认定，由蒋俊平承担事故的全部责任，陈英不承担事故责任。苏K×××××号重型半挂牵引车为扬州集运物流有限公司所有，在中国人寿扬州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计889292.5元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、户口簿复印件一份及亲属关系证明一份，证明原告的主体资格；2、行驶证、驾驶证、运输证各一份，证明被告蒋俊平身份及事故车辆属于扬州集运物流有限公司所有；3、涉案车辆的交强险、商业险保单，证明事故车辆的投保情况；4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任的认定；5、扬州市公安局刑事科学研究所法医学检验意见书一份，证明陈英死亡的原因；6、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证、户口注销证明各一份，证明陈英因本次交通事故死亡的事实；7、扬州市公安局汤汪派出所和扬州市汤汪乡横沟村民委员会共同出具的亲属关系证明一份，证明朱朝英、夏元生、夏文静为死者近亲属；8、扬州市拆迁补偿协议书一份，证明原告主张本案的死亡赔偿金应当适用城镇标准；9、扬州市汤汪乡九龙花园社区居民委员会出具的证明一份，证明夏元生与死者陈英系夫妻关系，且自2010年拆迁后随女儿夏文静居住在九龙花园小区飞龙苑9幢407室；10、扬州市汤汪乡九龙花园社区居民委员会出具的证明一份，证明朱朝英自2010年因房屋拆迁安置在九龙小区飞龙苑9幢406室。被告蒋俊平辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议，其他意见同保险公司。被告蒋俊平提供全日制劳动合同书一份，证明其系扬州集运物流有限公司员工。被告扬州集运公司未答辩，亦未提供证据。被告中国人寿扬州支公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内的事实没有异议。对三原告的诉请，我司认为死亡赔偿金适用城镇标准应进一步提供居住在城镇的证明，对精神抚慰金因本案系肇事车辆全责，依法负有刑事责任，故不认可精神抚慰金；对被抚养人生活费，原告主张过高，应考虑其还有其他子女的情况及60周岁以上居民享受国家新农保的政策的因素，依法予以核减；对处理事故的费用，酌情认可1500元；对车辆损失因事故认定书中未有关于车损的记载，故对该项损失不予认定。被告中国人寿扬州支公司未提供证据。经审理查明：2015年7月15日，被告蒋俊平驾驶苏K×××××号（挂车苏K×××××挂）重型半挂牵引车，由南向北行驶至扬州市望江路施农线66-2号电杆附近路段与陈英驾驶的电动车发生交通事故，陈英经扬州急救中心医务人员确认当场死亡。事故经扬州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：蒋俊平承担事故的全部责任，陈英不承担事故全部责任。2015年7月20日，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具公（扬）鉴（交检）字【2015】73号法医学检验意见书，鉴定意见为：陈英系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。苏KU重型半挂车牵引车在中国人寿财产保险公司扬州市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。另查明，事故发生时陈英53周岁，其近亲属有母亲朱朝英、丈夫夏元生、女儿夏文静。2015年7月15日事故发生时，陈英与其丈夫、女儿共同居住扬州市九龙花园小区9幢407室。陈英母亲朱朝英共生育包括陈英在内的三名子女，拆迁后居住在九龙小区9幢406室。再查明，被告蒋俊平系被告扬州集运物流有限公司公司员工，工作岗位为驾驶员，双方订立了劳动合同。该起交通事故发生后，蒋俊平已被追究刑事责任。上述事实，有道路交通事故认定书、法医学检验意见书、户口销户证明、殡葬证、保单、家庭亲属关系证明等证据及双方当事人的当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。对原告朱朝英、夏元生、夏文静主张因本次交通事故发生的各项损失及数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金，扬州市公安局汤汪派出所和扬州市汤汪乡横沟村民委员会共同出具的亲属关系证明、扬州市广陵区汤汪乡九龙花园社区居民委员会出具的证明，可以认定陈英在发生交通事故时，已经在城市生活一年以上，其死亡赔偿金标准应按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，结合陈英的实足年龄，本院认定其死亡赔偿金为686920元（34346元/年×20年）；2、精神损害抚慰金，对于朱朝英等三人主张的精神损害抚慰金50000元，因蒋俊平驾车系职务行为，应由扬州集运物流有限公司承担赔偿责任，故蒋俊平已被追究刑事责任与三原告是否应获得精神损害抚慰金并无关联，关于精神损害抚慰金仍应计入损失总额，根据事故过错程度和扬州地区经济水平，该项费用认定为50000元；3、丧葬费，三原告主张28992.5元，符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持；4、被抚养人生活费，三原告主张117380元，结合朱朝英年龄以及朱朝英还有其他两名子女，故该项费用认定为39127元（23476元/年×5年÷3）；5、处理事故人员费用，三原告主张5000元，未提供任何证据证明，本院酌情认定2000元；6、车损，三原告主张1000元，未提供任何证据证明，本院不予支持。综上，原告朱朝英、夏元生、夏文静因本次交通事故造成的各项损失总计807039.5元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，蒋俊平驾车不当致陈英死亡，根据交警部门的认定，蒋俊平对本次交通事故负全部责任，死者陈英对本次交通事故不承担责任，原告朱朝英、夏元生、夏文静作为陈英的近亲属，依法有权向赔偿义务人主张赔偿。因蒋俊平驾驶的车辆在中国人寿扬州支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），故应由保险公司先行赔偿，不足部分由蒋俊平赔偿。被告中国人寿扬州支公司作为保险人应在交强险赔偿限额内赔付三原告110000元。对超过交强险部分的损失，被告中国人寿扬州支公司在商业险责任范围内应赔付三原告697039.5元【（死亡赔偿金626920元+丧葬费28992.5元+被扶养人生活费39127元+处理事故人员费用2000元）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱朝英、夏元生、夏文静各项损失共计807039.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告朱朝英、夏元生、夏文静的其他诉讼请求。案件受理费2473元，由被告扬州集运物流有限公司负担。（此款三原告已预交，被告扬州集运物流有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给三原告，三原告预交的案件受理费本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员姜锐二〇一六年一月十八日见习书记员华蕊