wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07065号
上诉人（原审被告）张某甲
委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审原告）陈某。
二被上诉人的共同委托代理人胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
原审被告张某乙。
原审被告李某。
二原审被告的共同委托代理人张伟，重庆点博律师事务所律师
上诉人张某甲与被上诉人胡金华、陈某、原审被告张某乙、李某继承纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月22日作出（2015）江法民初字第04537号民事判决，上诉人张某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年12月15日进行了询问。上诉人张某甲、原审被告张某乙、李某的共同委托代理人张伟、被上诉人胡某及胡某、陈某的共同委托代理人胡元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张胜林与胡某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，也未抚养、收养其他子女。2011年12月16日，张胜林去世。张胜林婚前只生育一子张某甲，未抚养、收养其他子女；胡某婚前有一女陈某，陈某自2008年开始至张胜林去世一直跟随胡某、张胜林生活。张胜林系张某乙、李某的儿子。
胡某与张胜林婚后于2003年10月15日取得位于建新东路×××××××××房屋的房权证；原被告一致确认该房屋现市场价值为60万元，并同意不在本案中处理该房屋内的家具和家电等物品。
另查明，位于江北区××××××××××××的房屋归张某甲所有，现由张某甲租赁给他人居住。
庭审中，胡某、陈某举示了张胜林在中国银行股份有限公司重庆五里店支行的交易流水，欲证明张胜林于2010年4月10日到20日间向张某甲转账19万元，用于支付张某甲的购房款。张某甲、张某乙、李某质证后认为对证据的真实性无异议，但交易明细无法显示该笔款项是支付给张某甲的。
经胡某、陈某申请，一审法院通知证人张某丙到庭作证，张某丙作证称张某甲通过工商银行转给自己30余万元的首付款，但不清楚张某甲这30余万元的来源。
庭审中，张某甲、张某乙、李某称胡某隐匿了财产，但无证据予以证明。
一审法院认为，形成扶养关系的继父母子女有相互继承遗产的权利。陈某虽不是张胜林的亲生子，但陈某自2008年起至张胜林去世，一直跟随张胜林一起生活，并由张胜林为其支付生活费、教育费，且陈某与张胜林一起生活时未成年，并不具备独立的生活能力，故张胜林与陈某已经形成了有扶养关系的继父女关系，陈某是张胜林的合法继承人，有权继承张胜林的遗产。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。建新东路×××××××××房屋是张胜林与胡某在婚姻关系存续期间所得，系张胜林与胡某的夫妻共同财产。分割遗产时，应当先将诉争房屋的一半分出为胡某所有，另一半属于张胜林的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于张胜林没有留下遗嘱，应按法定继承办理。同一顺序继承人对继承遗产的份额，一般应当均等。故张胜林去世后，前述房屋的50%产权作为遗产，应由张胜林的第一顺序继承人配偶胡某，子女张某甲、陈某，父母张某乙、李某各继承10%。
由于胡某对诉争房屋享有大部分的产权份额，并且同意房屋归自己和陈某按份共有，且张某甲另有一套房子，从有利于生活需要和纠纷的解决，不损害遗产的效用，且从保护妇女权益出发，本院确定诉争房屋归胡某、陈某所有，由胡某根据该房屋的价值对应张某甲、张某乙、李某继承的遗产份额进行折价补偿。因原被告一致确认位于建新东路×××××××××房屋的现市场价值为60万元，予以确认，其中30万元为遗产，由胡某对张某甲、张某乙、李某应继承的遗产份额各折价补偿6万元。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张胜林去世时，只遗留有位于建新东路×××××××××的一套房屋。胡某、陈某坚持认为张胜林生前向张某甲支付39万元用于张某甲购房，该39万元属于张胜林与胡某的夫妻共同财产，其中的19.5万元属于遗产应纳入本案一并处理。一审法院认为，即使张胜林生前向张某甲支付款项属实，胡某、陈某并未举示证据证实付款性质，且张某甲认为张胜林生前向其赠与了20余万元购房款，因此现有证据并不能证实张胜林支付给张某甲的款项中的19.5万元属于遗产，胡某、陈某要求分割该19.5万元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、位于重庆市江北区建新东路××××××××××房屋归原告胡某、陈某所有，其中原告胡某占90%的份额，原告陈某占10%的份额。二、原告胡某于本判决生效之日起十五日内支付被告张某甲、张某乙、李某每人房屋折价补偿款6万元。三、驳回原告胡某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4750元，由原告胡某、陈某负担3250元，由被告张某甲、张某乙、李某各负担500元。被告张某甲、张某乙、李某应负担的受理费已由原告胡某、陈某交纳，被告张某甲、张某乙、李某于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费直接支付给原告胡某、陈某。
宣判后，上诉人张某甲不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定陈某与张胜林形成扶养关系，继而将没有继承权的陈某列为继承人错误。2、一审法院未查明被继承人的遗产情况。3、一审法院将涉案房屋判决给胡某、陈某不当，应判决给张某甲所有。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人胡某、陈某答辩称：被上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，形成扶养关系的继父母子女之间有相互继承遗产的权利。一审中，陈某已举示了张胜林生前所在单位及陈某原生活地村委会、镇政府等单位出具的证明，证实陈某自2008年开始就与张胜林、胡某在一起生活，陈某与张胜林共同生活期间尚未成年，不具有独立生活能力。据此，一审法院认定陈某与张胜林已形成扶养关系并享有继承权正确，本院予以确认。一审法院根据各继承人享有的继承份额并考虑张某甲已有房屋的实际情况，判决涉案房屋归胡某所有并由其给予其他继承人相应补偿符合法律规定，本院亦予以确认。上诉人张某甲称张胜林还有其他遗产未分割，但并未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人张某甲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2261号
上诉人（原审第三人）：段天明，男，汉族，1937年6月13日出生，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：周生堂，男，汉族，1958年9月30日出生，住石河子市。
原审被告：新疆腾亿明荣矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：何秀荣，该公司董事长。
委托代理人：刘传学，男，汉族，1964年2月28日出生，该公司经理，住沙湾县。
上诉人段天明因与被上诉人周生堂、原审被告新疆腾亿明荣矿业开发有限公司（以下简称矿业公司）公司决议确认效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段天明于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段天明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段天明撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费70元(上诉人段天明已预交)，本院减半收取35元由上诉人段天明负担，余款35元由本院退还上诉人段天明。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 王金花
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 阳
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盂法执字第28—1号
申请执行人祝润平，男，汉族，山西省盂县人。
被执行人孙某某，男，汉族，山西省盂县人，现服刑中。
申请执行人祝润平与被执行人孙某某故意伤害一案，本院（2013）盂刑初字第100号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，在执行过程中查明被执行人孙先红有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某的银行存款16795.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一四年四月八日
书记员 李军章
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第110号
原告阴建寅，男，1939年10月15日生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住陕县。
委托代理人王泽义，三门峡市法律援助中心律师，特别授权。
被告陕县张湾乡桥头村民委员会。
住所地：陕县。
法定代表人秦春民，该村民委员会主任。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师，一般代理。
原告阴建寅与被告陕县张湾乡桥头村民委员会（以下简称桥头村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告阴建寅及其委托代理人王泽义、被告桥头村委法定代表人秦春民及其委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴建寅诉称：2007年，三门峡城市引水工程经过张湾乡桥头村原告承包的土地时，对原告承包土地上的附属物进行了赔偿，时任桥头村委主任秦保社扣原告10000元，并出具暂扣条一张载明：“暂扣阴建寅现金壹万元，待引水工程赔偿处理完后结算。桥头村委秦保社”。引水工程结束后，桥头村委进行了换届，继任村主任认可该款项，但一直推脱不予支付。故请求人民法院依法判令被告支付原告附属物补偿款10000元及利息（按月利率1.8﹪计算，从扣款之日起至偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告桥头村委辩称：秦保社给原告出具的10000元暂扣条没有加盖被告的公章，被告不予认可。暂扣条是2007年6月6日所打，秦保社是2008年不再担任桥头村支部书记，该借条至今已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承包被告12组部分村民位于快速通道路北土地。2007年三门峡市城市引水工程施工，该工程因铺设管道从原告承包的土地经过，对原告土地上的附着物进行了赔偿，共赔偿原告费用139000元。时任被告的支部书记秦保社从原告的赔偿款中扣除14000元，用于支付给该村第12村民组部分村民（将其土地承包给原告的村民）。2007年6月6日，秦保社再次以担心施工中发生矛盾为由扣除原告10000元，并向原告出具暂扣条一张载明：“暂扣阴建寅现金壹万元，待引水工程赔偿处理完后结算。桥头村委秦保社”。2008年秦保社不再任桥头村支部书记，并将该10000元暂扣款的情况向接替其职务的王杰进行了说明，王杰同意该10000元由桥头村委归还。后经原告多次催要，被告一直未予归还。原告无奈曾多次到张湾乡人民政府信访，但问题一直未能得到处理。
本院认为，原告在承包被告部分村民的土地期间，因三门峡市城市引水工程施工占用了原告承包的部分土地，并对该土地上的附着物进行了赔偿。原告作为承包方，依法对该地上附着物补偿费享有所有权，被告时任支部书记秦保社以担心施工中发生矛盾为由，暂扣原告10000元不予支付，侵犯了原告的财产所有权，依法应承担返还财产赔偿损失的法律责任。且由于秦保社的行为显系职务行为，故基此产生的法律后果，应由被告承担。现原告要求被告偿还该款本金及利息的请求于法有据，本院依法应予支持。但原告要求被告按月息1.8﹪计算利息，因双并无明确约定，故其利息应按中国人民银行同期同类贷款利息计算。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效应予驳回的意见，经查，原告多年来一直就此纠纷向有关部门信访，要求解决无果情况下诉至本院，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项（六）项、第三十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陕县张湾乡桥头村民委员会于本判决生效后十日内返还扣留原告阴建寅附着物补偿款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从2007年6月6日至本判决确定之日止）。
二、驳回原告阴建寅的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕县张湾乡桥头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年六月四日
书 记 员 贠帅丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第354号
原告：梁建勇，男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：陈跃华，男，约40岁，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
本院在审理原告梁建勇与被告陈跃华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁建勇于2015年4月15日，以双方已经达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建勇撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196元由原告梁建勇负担，退回原告梁建勇1197元。
审判员 李福娟
二〇一五年四月十五日
书记员 王 婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初399号
原告：杨广全，农民。
委托代理人：马俊香，（特别代理）。
被告：石振坡，农民，（未到庭）。
被告：迁安鑫达物流有限公司。
住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：焦辰，职务经理。
委托代理人：张秀田，公司法律顾问，（特别代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，职务经理。
委托代理人：董建丽，公司职工。
原告杨广全与被告石振坡、迁安鑫达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广全的委托代理人马俊香；被告迁安鑫达物流有限公司委托代理人张秀田；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董建丽均到庭参加了诉讼；被告石振坡经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨广全诉称：2015年11月23日9时30分许，原告的朋友吕旭明驾驶冀B×××××号车沿102国道由东向西行驶，行至滦县榛子镇交警队东侧处，与同向行驶石振坡驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车相撞，造成两车受损、石振坡逃逸的交通事故。经滦县交警大队现场勘查认定，石振坡承担此事故的主要责任，吕旭明承担事故的次要责任。
经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，冀B×××××号车辆损失为172327元。原告还支付了施救费1500元、公估费5170元，合计178997元。
经查明冀B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告保险公司是冀B×××××号车的承保公司，对于原告的经济损失应当予以赔偿。被告迁安鑫达物流有限公司作为车辆所有人，石振坡作为直接侵权人都应对原告的损失承担赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告石振坡未作答辩。
被告迁安鑫达物流有限公司辩称：根据原告诉请及我公司对肇事司机的了解，对事故认定书认定的结论有异议，根据我公司对石振坡的了解，其构不成肇事逃逸，达不到主要责任；另外石振坡是我公司的雇佣司机，其造成的损失由我公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我公司同意在交强险范围内赔付。
经审理查明：2015年11月23日9时30分许，吕旭明驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县榛子镇交警队东侧处，与同向行驶石振坡驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型半挂车相撞，造成两车受损、石振坡逃逸的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人石振坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条第一款之规定承担事故的主要责任；当事人吕旭明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定承担事故的次要责任。
由于事故致冀B×××××号小型轿车受损，经杨广全委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，确定车辆损失为172327元，原告为此支付公估费5019.42元，另原告支付车辆施救费1500元，上述损失合计178846.42元。
另查明，冀B×××××号小型轿车登记车主为杨广全。石振坡驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号车登记车主为迁安鑫达物流有限公司，石振坡系该单位的雇佣司机，事故发生在石振坡履行职务过程。冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险保险期限自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。保险金额为122000元。事故发生在保险期间。对于保险公司应负担的交强险2000元财产损失经原告与保险公司协商双方庭下达成赔偿协议，原告向我院口头申请撤回对保险公司的起诉，本院口头裁定准予原告的申请，并记录该案的庭审笔录。由于原告与被告迁安鑫达物流有限公司就该起事故未达成赔偿协议，故原告起诉要求赔偿。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据、施救费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，石振坡承担事故的主要责任，吕旭明承担次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于石振坡承担事故的主要责任，且事故发生在石振坡履行职务过程，故原告的损失理应由车主迁安鑫达物流有限公司负担。又因冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失理应由承保人交强险保险公司在财产保险限额内先行赔偿的2000元，由于原告已撤回对保险公司的起诉，故剩余部分应由迁安鑫达物流有限公司负担。
对于原告提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告没有证据证实其存在不合法之处故本院予以支持。对于原告要求的公估费、施救费等损失因系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由被告负担。对于被告迁安鑫达物流有限公司提出石振坡不具有逃逸的主张因证据不足本院不予支持。
综上本院认定，原告杨广全的损失有车损172327元、公估费5019.42、施救费1500元，上述损失合计178846.42元，扣除保险公司应负担的交强险财产损失2000元，实际应为176846.42元。些应由被告迁安鑫达物流有限公司按70%的责任进行额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告迁安鑫达物流有限公司赔偿原告杨广全车损、公估费、施救费共计123792.5元。上述款项于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨广全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，原告杨广全负担50元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一六年三月八日
书记员 耿建委
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03545号
原告雷占华，男，1932年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人宋荣彬，男，陕西神东律师事务所律师。
被告雷二留，男，1973年12月1日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人杜博，男，陕西秦北律师事务所律师。
原告雷占华诉被告雷二留身体健康权纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告雷占华及其委托代理人宋荣彬，被告雷二留及其委托代理人杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷占华诉称：2013年4月10日，被告雷二留酒后因别人说原告骂被告哥哥了，故到原告家里辱骂原告，并对原告殴打致伤，原告经神东医院诊断为轻型颅脑损伤，双眼视物不清，住院27天花费医疗费23905.64元，原告请求被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通住宿、精神损失费等共计49082.64元。
原告向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实；2、住院病历、诊断证明、医疗费票据11支，证明原告在神东医院住院27天，共花费医疗费23905.64元；3、交通费票据18支，证明原告支付交通费3090元；4、住宿费发票22支，证明原告住院花费住宿费3000元；5、家庭雇佣护理人员王廷证明一支，证明共产生护理费4000元的事实；6、照片8张，证明被告殴打原告的事实；7、证人王廷、宋亚刚证言，证明由于原告受伤后王廷护理原告妻子4个月产生护理费8000元的事实。
被告雷二留辩称：原告雷占华与被告哥哥雷俊则因土地纠纷发生争吵，原告对被告哥哥进行恶劣的诅咒，被告下午酒后到原告家询问争吵的事，被告并没有殴打原告，是原告抱住了被告左腿在摆脱过程中自行碰伤的，所以不予赔偿。
被告雷二留未向本院提交证据。
被告雷二留对原告雷占华提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的不认可，双方只是纠缠在一起，并没有打架；2、对证据2质证认为，对证据真实性无异议，但对证明目的不认可，原告有治疗高血压的费用与本案无关；3、对证据3质证认为，对证据真实性不认可，原告所出示交通费过高与事实不符；4、对证据4质证认为，对证据真实性不认可，陪护人员应该住在医院；5、对证据5质证认为，对证据真实性不认可，该支出与本案没有关联性；6、对证据6质证认为，对证据真实性不认可，原告没有殴打被告；7、对证据7质证认为，对证据真实性不认可，该支出与本案没有关联性。
本院出示并宣读依法调取神木县公安局孙家岔派出所治安卷宗中雷二留、雷占华、雷俊国、李志军询问笔录。
原、被告均对该笔录真实性无异议。
经审查，本院对原告提交的证据作以下认证：1、对原告提交证据1、2、6及本院调取的公安卷宗调查笔录，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳；2、对原告提交的证据3、4、5、7，因被告不予认可，且未能提供其他证据充分证明，故不予认可。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年4月10日，被告雷二留酒后因别人说原告骂被告哥哥了，故到原告家里辱骂原告，并与原告发生厮扯行为，原告伤情经神东医院诊断为，轻型颅脑损伤，双眼视物不清，住院治疗27天，支付医疗费23905.64元，原告请求被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通住宿、精神损失费等共计49082.64元。
本院认为：公民因健康权受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。被告雷二留因琐事未采取合理方式，而是在酒后与原告寻衅滋事，其行为经神木县公安局出具行政处罚决定书进行了处罚，且认定被告对原告进行了撕扯行为，故被告撕扯原告导致原告住院治疗事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿损失请求，本院予以支持。参照《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》所规定的赔偿范围及陕西省统计局公布的《2012年陕西国民经济和社会发展统计公报》中有关人身损害的赔偿标准，确定原告雷占华的赔偿数额为：医疗费23905.64元、住院伙食补助费27天×30元=810元、营养费27天×30元=810元、住院护理费27天×80元=2160元、交通费酌情认定为500元，对于原告诉请住宿费、误工费、其妻子的护理费未能提供证据充分证明符合《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》所规定的赔偿范围，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告雷二留于判决生效后十日内赔偿原告雷占华医疗、住院伙食补助、营养、住院护理、交通费共计28185.64元；
二、驳回原告雷占华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告雷二留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年九月一日
书记员 贺晓敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03545号
原告杨振宁，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
被告崔雪雁，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘惠民，男，1964年6月出生，汉族，陕西省人。
原告杨振宁与被告崔雪雁、刘惠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振宁到庭参加了诉讼，被告崔雪雁、刘惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振宁诉称，2011年11月6日，二被告因资金周转向原告借款8万元，并由被告崔雪雁出具了借款合同一份，约定月利率为2.5%，借款期限一年。被告将利息付至2012年8月6日，且此后月利率降至2%。此后经原告多次催要未果，因二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月7日起算至本金偿还完毕止）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告杨振宁向法庭提交了存款单一张，证明2011年11月6日被告崔雪雁向原告借款8万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告崔雪雁、刘惠民未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据虽无法看清借款金额与借款月利率，但存款单背面批注中可以计算出本金为8万元，约定月利率为2.5%。故该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年11月6日，被告崔雪雁向原告杨振宁出具了8万元的存款单一张，约定月利率为2.5%。被告将利息付至2012年8月6日，且将月利率变更为2%。
另查明，被告崔雪雁与被告刘惠民于2011年1月6日在神木县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证类业务。
本院认为，原告杨振宁与被告崔雪雁之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故对原告在合理期限内要求被告偿还借款本金8万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月7日起算至本金偿还完毕止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。被告崔雪雁与被告刘惠民系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘惠民未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告刘惠民应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔雪雁、刘惠民于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨振宁借款本金8万元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2012年8月7日起算至借款本金偿还完毕之日止），二被告互负连带责任。
二、驳回原告杨振宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1090元，由被告崔雪雁、刘惠民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年七月七日
书记员 单慧芳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1086号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人徐振烈，男，1985年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秋莲，女，1988年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月7日向我院申请执行被执行人徐振烈、林秋莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月11日认定被执行人徐振烈、林秋莲于2009年6月22日生育第一胎（男），于2010年6月12日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）20168号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人徐振烈、林秋莲征收社会抚养费72810元，被执行人徐振烈、林秋莲必须在2015年3月13日前主动通过中国农业银行安溪蓝田分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）20168号征收社会抚养费决定书于2014年12月12日依法公告送达给被执行人徐振烈、林秋莲，公告期为2014年12月12日至2015年2月9日。被执行人徐振烈、林秋莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月15日作出安人口征催字（2014）20168号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月16日依法公告送达给被执行人徐振烈、林秋莲，公告期为2015年5月16日至2015年7月15日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）20168号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人徐振烈、林秋莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人徐振烈、林秋莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人徐振烈、林秋莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 洁
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第268-1号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人：吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告王锋，男，1973年5月11日生。
被告闫俊霞，女，1973年2月22日生。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告王锋、闫俊霞金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年十月二十一日
书记员 张东亮
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初951号
原告：贾彩英，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告贾彩英与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告贾彩英、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彩英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金39937.5元；2.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6150.37元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1805.4元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额481901元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金44383元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金39937.5元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金44383元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金35506元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾彩英支付经营收益金35506元及违约金（违约金以本金14794元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告贾彩英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计499元（原告已预交），由原告贾彩英负担133元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担366元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 樊俊杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1958号
原告：窦某某，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：崔某某，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告窦某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02898号
原告：邹春霞。
被告：赵天杨。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告邹春霞诉被告赵天杨变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹春霞、被告赵天杨及其委托代理人王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春霞诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年4月，原巢湖市居巢区人民法院作出（2010）巢居法民一初字第1450号民事判决，解除了原、被告之间的婚姻关系，长女赵某某归本案被告抚养，次女邹某某由本案原告抚养。由于当时两婚生女均随原告在山东生活，该判决生效后，被告没有按照判决将赵某某接回巢湖，而是不管不问，也没有给付任何抚育费用。时至今日，赵某某已近十岁，并已在小学四年级读书，因其户口尚在巢湖，所以一直没有正式学籍，此情形必将影响其继续升学，原告为此多次找到被告协商，但被告根本不予理会。原告认为，被告不仅不履行生效判决，而且也不为小孩将来着想，严重影响了子女的健康成长。原告现诉请：1、变更婚生女赵某某归原告抚养，被告每月给付抚养费700元；2、被告给付婚生女赵某某2011年至2015年抚养费用33600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵天杨辩称：一、被告不同意变更婚生女赵某某抚养权。婚生女赵某某抚养权是由人民法院判决给被告抚养的，因而婚生女抚养权的变更必须符合相关法律规定要件，现被告在没有证据证明被告存在法律规定的不适合继续抚养情形的情况下，其要求变更婚生女的抚养权，缺乏法律依据。而且造成婚生女赵某某至今不能和被告共同生活的原因，系原告在明知法院判决的情况下，拒不履行法院判决，在被告及家人依法前往接女儿时，原告及家人不依法将婚生女赵某某交给被告抚养造成的。如原告现在依法将婚生女赵某某送给被告抚养，被告将依法承担相应的法律义务。二、被告不存在给付原告2011年至2015年抚育费用的义务。原告承担的婚生女赵某某2011至2015年抚育费用，系其自愿行为，被告不同意承担给付义务。首先，虽然人民法院判决被告与原告互不对对方抚育的子女给付抚养费，但这并不否定父母对非共同生活子女的抚育义务，也不禁止父母自愿给付非共同生活子女额外生活抚育费用。其次，正如原告自己所述，其明知婚生女赵某某户口在巢湖，在原告处上学没有正式学籍，这将严重影响婚生女赵某某今后的教育和生活，而且原告也明知法院判决婚生女赵某某是由被告监护抚养，依法其也应积极主动履行法院判决，将婚生女赵某某送交给原告。因而造成婚生女赵某某至今在原告处生活、学习的原因，系原告在明知法院判决的情况下，拒不履行法院判决，不依法将婚生女赵某某交给被告造成的。综上，被告请求依法驳回原告诉请，责令原告将赵某某交给被告抚养监护。
经审理查明：原、被告于2004年在打工期间相识，后双方同居生活，2005年12月26日补办了结婚登记手续。2005年10月25日，原、被告长女赵某某出生，2009年2月，原、被告次女邹某某出生。在邹某某出生前，邹春霞即将赵某某带到山东娘家待产，后二个女孩一直随邹春霞在山东生活至今。因双方感情不和，赵天杨曾起诉离婚，本院（原巢湖市居巢区人民法院）于2011年4月26日作出（2010）巢居法民一初字第1450号民事判决，判决：一、准许原告赵天杨与被告邹春霞离婚；二、婚生女赵某某由原告赵天杨抚养，婚生女邹某某由被告邹春霞抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担。小孩赵某某的户籍一直在安徽省巢湖市，赵某某现在山东省兰陵县神山镇石杭小学四年级读书，邹春霞为变更赵某某抚养关系及户籍迁移事宜曾与赵天杨联系过，但双方未能达成一致意见。经询问赵某某，赵某某称愿意继续随邹春霞共同生活。
上述事实，有（2010）巢居法民一初字第1450号民事判决书、石杭小学证明、户口簿以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：小孩赵某某的抚养关系已经法院生效判决予以确定，邹春霞与赵天杨各抚养一个小孩也较为合理。邹春霞现提出变更抚养关系，缺乏需要变更的事实和理由，也无证据证明赵天杨拒绝抚养小孩赵某某或赵天杨抚养赵某某对小孩成长不利，实际上，赵天杨一直坚持要求抚养赵某某。故原告邹春霞主张变更抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条第一款与第二款的规定，判决如下：
驳回原告邹春霞的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告邹春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十月十五日
书记员 王萍萍
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第341号
罪犯周开芳，女，1974年2月21日生，汉族，出生地四川省米易县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年7月4日作出（2002）攀刑初字第29号刑事判决，以被告人周开芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月5日减为无期徒刑；2007年8月27日减为有期徒刑18年（刑期至2025年8月26日止），剥夺政治权利减为7年；2009年6月10日减刑1年4个月；2011年3月30日减刑1年7个月；2012年9月26日减刑1年5个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年4月26日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日�法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分123.97分，建议对罪犯周开芳减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯周开芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第349号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、�察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周开芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周开芳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年十月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱商初字第39号
原告孙昌华。
被告孙培合。
被告刘培梅。
本院在审理原告孙昌华与被告孙培合、刘培梅其他买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告孙昌华负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让喇商初字第78号
原告大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行，住所地大庆市让胡路区西宾路450号。
法定代表人刘春林，该行行长。
被告唐宇新，男，1973年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告何宁，男，1974年12月出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告于海燕，女，1974年9月出生，住址同上。
本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行与被告唐宇新、何宁、于海燕金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行股份有限公司西宾支行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村商业银行股份有限公司西宾支行以被告唐宇新已经还款为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许农村商业银行股份有限公司西宾支行撤回起诉。
案件受理费人民币2556元减半收取1278元由原告负担。
审 判 长 冯玉环
代理审判员 郝雪莲
人民陪审员 麦云庆
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘凤霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民催字第00022号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，任该公司董事长。
委托代理人：卞晓晨，男，汉族。
申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行许昌分行营业部签发的票号为3050005323855413；票面金额为100000元；收款人为许昌县一诚传动轴有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 贺晓凯
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01988号
原告李洪伟，男，1988年12月20日出生，苗族，居民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张晓华，男，出生年月日不详，民族不详，居民。
原告李洪伟诉被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告李洪伟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告李洪伟已预交25元），减半收取25元，由原告李洪伟负担。
审判员 何长江
二〇一五年六月十九日
书记员 王 洪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第343号
原告叶顺根。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇。
被告潘惠娟。
本院在审理原告叶顺根与被告潘惠娟民间借贷纠纷一案中，因原告叶顺根应当按照规定缴纳案件受理费而逾期未交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱晓兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第83号
原告陈利进。
被告楼君斌。
被告朱玲珍。
本院在审理原告陈利进诉被告楼君斌、朱玲珍买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月4日立案受理后，原告陈利进于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈利进撤回起诉。
案件受理费1514元（已减半），由原告陈利进负担。
审判员 徐亦伟
二〇一五年一月九日
书记员 贝康婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终120号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，农民。2015年9月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陶某犯交通肇事罪一案，于2015年12月14日作出（2015）金永刑初字第1569号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陶某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年三月八日
代书记员 项 蓓 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08959号
原告杨某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省营山县。
被告蒲某，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨某某与被告蒲某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十日
书 记 员 颜成志
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第28号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人张烨瑶，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人徐秀琴，女，汉族，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年12月2日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）沙054号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙054号《社会抚养费征收决定书》于2013年12月4日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙054号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张烨瑶、徐秀琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）沙054号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张烨瑶、徐秀琴必须履行缴交社会抚养费50000元的义务。
三、被执行人张烨瑶、徐秀琴如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 林 妍
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初541号
原告郭某某，女，2013年1月28日出生，汉族，儿童，住北票市。
法定代理人李阳，女，1985年8月13日出生，汉族，农民。
法定代理人郭海峰，男，1981年11月29日出生，汉族，农民。
被告张志刚，男，1957年8月20日出生，汉族，汉族，农民，住北票市。
被告民安财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
本院在审理原告郭某某与被告张志刚、民安财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张志刚、民安财产保险股份有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费250元，由原告郭某某负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年二月二十五日
书记员 张丽莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15726号
�告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪锐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪锐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，723.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，723.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00239号
原告冯雄伟，男，1972年1月3日出生，汉族。
被告高光田，男，1978年9月22日出生，汉族。
被告孙丽，女，1981年3月20日出生，汉族，系被告高光田之妻。
原告冯雄伟与被告高光田、孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯雄伟和被告孙丽参加了诉讼，被告高光田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告冯雄伟诉称，2011年10月11日，被告高光田、孙丽因急需资金向其借款20万元，借款时约定月利率为3%，双方未约定借款期限。2012年1月20日，原告向被告催要本金，而被告支付清利息并协定利息降至2.5%。被告将利息付至2012年6月20日，之后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：依法判决被告偿还原告借款本金20万元及其利息，利息从2012年6月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算；并由被告负担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明于2011年10月11日被告高光田、孙丽向原告借款20万元的事实。
被告孙丽辩称，借款20万元是事实，愿意承担还款责任。
被告高光田未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告孙丽认为借据上其和被告高光田的签名均是本人所签，但借据上“利息3分”不是被告高光田书写。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证实被告高光田、孙丽向原告借款20万元的事实，故予以采信；虽被告孙丽提出“利息3分”不是被告高光田所写，庭审中本院告知被告孙丽让其通知被告高光田在庭后7日内向本院申请笔迹鉴定，但二被告并未提出笔迹鉴定，故对双方借款时约定月利率为3%的事实予以采信。
经审理查明：2011年10月11日，被告高光田、孙丽向原告冯雄伟借款20万元，借款时约定月利率为3%，未约定借款期限。原告称2012年1月20日，经协商将月利率降至2.5%，后被告将利息付至2012年6月20日，之后再未向原告还本付息。
本院认为，原告冯雄伟与被告高光田、孙丽之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原被告未约定借款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款。被告孙丽对该借款事实予以认可，被告高光田未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故原告要求被告高光田、孙丽向其偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。被告孙丽辩称借据中“月息3分”非其丈夫被告高光田所写，但未向法庭提交相关证据予以证明，故该辩称理由不成立。因2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为6.1%。因此对原被告双方所约定的月利率为2.5%超出了法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的范围，本院对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高光田、孙丽于本判决生效之日起三日内共同向原告冯雄伟偿还借款本金20万元及利息，利息从2012年6月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告高光田、孙丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一四年一月二十四日
书记员 高美艳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终691号
上诉人（原审被告）：马鞍山市甫泰贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：姚光革，该公司总经理。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阚进兵，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市文胜�工有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码9134050072334996X3。
法定代表人：黄文胜，该公司经理。
上诉人马鞍山市甫泰贸易有限公司(以下简称甫泰公司)因与被上诉人阚进兵、马鞍山市文胜化工有限责任公司(以下简称文胜公司)承揽合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阚进兵在原审中诉称：2015年4月至6月间，甫泰公司与文胜公司合作在文胜公司厂内新建生产车间厂房。其用挖掘机给甫泰公司所承建的工程进行施工。甫泰公司及文胜公司的工作人员据实计算应支付挖掘机费用人民币19830元。甫泰公司、文胜公司承诺工程结束即支付其挖掘机费用，但工程早已竣工，经其多次催要，甫泰公司、文胜公司迟迟不向其支付拖欠的挖掘机费用，故请求法院依法判令：一、甫泰公司、文胜公司连带支付挖掘机费用19830元及逾期付款的利息（按2016年1月份中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息计算期间为起诉之日起至全部费用还清之日止）。二、案件诉讼费用由甫泰公司、文胜公司负担。
甫泰公司在原审中辩称：2015年4月份，其被责令停产，不可能使用阚进兵的挖机。阚进兵提供的证据没有加盖其公司印章。其也没有出具相关的欠条。阚进兵也不能证明何时、何地为谁工作，签字的相关人员并不是其工作人员。潘胜军的签字是其个人行为。
文胜公司在原审中辩称：阚进兵所述属实，但其不应承担民事责任。因为甫泰公司书面承诺由甫泰公司承担，与其无关。
原审查明：文胜公司作为甲方与甫泰公司作为乙方签订一份合作协议书，约定：双方合作生产、销售还C酸产品。合作期限暂定五年即自2015年3月20日起至2020年3月20日止。文胜公司提供厂区内东南方向的场地，提供并保证合作项目生产所需证照的合法性。甫泰公司出资约7000000元（以实际投资金额为准）作为投资款项（购置设备及流动资金等）。文胜公司不承担实际投资额的投资风险。合作期间的合作经营风险，双方按利润分配比例承担，对外承担连带责任。此外，双方还就合作条件、合作模式等进行了约定。
同年4月至7月，阚进兵驾驶挖掘机到甫泰公司与文胜公司合作现场进行施工。甫泰公司的法定代表人姚光革委托潘胜军及文胜公司工作人员沈飞在施工现场负责。2015年8月10日，潘胜军及沈飞共同签名出具一份统计清单表明应支付阚进兵挖掘机使用费计人民币19830元，其中小挖掘机127小时，每小时120元计15240元；锤头20.5小时，每小时180元计3690元；平板费6趟，每趟150元计900元。
2015年8月12日，姚光革就双方签订的前述合作协议书中注明的“甲方指文胜公司不承担实际投资额的投资风险”作了书面承诺，承诺由甫泰公司承担新建生产车间厂房（含土建）、材料、设备、电力、人工所有费用。
原审认为：阚进兵驾驶挖掘机至甫泰公司与文胜公司合作现场进行施工，甫泰公司工作人员潘胜军受法定代表人姚光革委托到案涉施工现场管理，潘胜军及沈飞给阚进兵出具清单表明欠阚进兵挖掘机使用费共计19830元，此费用属于甫泰公司投资的一部分，且甫泰公司法定代表人姚光革签名承诺：新建生产车间厂房（含土建）材料、设备、电力、人工的所有费用由甫泰公司承担，故阚进兵要求甫泰公司承担该笔费用，应予支持。阚进兵要求文胜公司承担该笔费用没有事实依据，不予支持。阚进兵主张的利息符合法律规定，应予支持。甫泰公司提出合作经营风险共同承担的辩解意见，经查，双方在合作协议约定的合作经营风险共同承担是指在合作期间的经营风险。本案涉及的是甫泰公司投资风险，对此，双方已明确约定由甫泰公司承担，故不予支持；甫泰公司提出的2015年4月已被责令停产及没有使用阚进兵的挖掘机的辩解意见，因未提交任何反驳证据予以证明，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年4月25日作出如下判决：一、甫泰公司于判决生效之日起十日内一次性支付阚进兵欠款19830元及利息（利息自2016年2月1日始至实际清偿日止，以19830元为基数，按年利率4.35%计算）。二、驳回阚进兵的其他诉讼请求。一审案�诉讼费用减半收取148元，由甫泰公司负担。
宣判后，甫泰公司不服，向本院提起上诉称：一、阚进兵所提供的证明中的沈飞、潘恒军均不是其公司工作人员，沈飞作为文胜公司工作人员与本案具有利害关系，且在原审庭审中，阚进兵承认潘恒军为阚进兵自书。二、案涉2015年8月10日单据中的签字人为潘胜军、沈飞，没有加盖其公司印章，该单据记载时间、工作地点也不明确，无法表明阚进兵是为其工作而产生的费用。三、承诺书中载明由其应承担的义务内容中没有包括挖机费用，承诺书中记载“附件四份”等文字不是承诺书签订时所写。故请求二审法院撤销原判，并依法改判。
阚进兵辩称：其在原审中提供了单据，证明其工作的时间、地点，文胜公司、甫泰公司之间的关系与其无关。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认原审对证据认定意见及查明的事实。
二审另查明：原审中，甫泰公司的法定代表人姚光革认可新建车间时使用了挖机，并口头委托潘胜军到现场。
根据各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：甫泰公司是否欠付阚进兵19830元款项。
本院认为：本案中，阚进兵提供了2015年8月10日的单据，证明其为文胜公司厂内的新建车间工程提供了挖机等，费用共计19830元，该单据有甫泰公司认可的现场工作人员潘胜军及文胜公司工作人员沈飞的签字，故可以证明阚进兵所完成的工作量及欠款的数额，因潘胜军系甫泰公司认可的现场工作人员，其行为应是职务行为，且甫泰公司与文胜公司约定由甫泰公司承担新建车间的所有费用，故原审判令甫泰公司支付该款项，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审案件受理费296元，由上诉人马鞍山市甫泰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易 莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00193号
原告刘长松，男，1978年12月25日生。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告王佰安，男，1965年8月7日生。
原告刘长松诉被告王佰安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告王佰安向原告借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为15天，由宋一X、宋二X作担保，以建设路北段嘉宝华家属楼临街门面房两间作抵押，并于当日向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告推托不还，无奈原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王佰安未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2013年3月29日借条一份，证明被告王佰安借原告现金5万元，双方约定月利率为2%，借款期限为15天。
被告王佰安未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2013年3月29日，被告从原告处借款5万元，约定月利率为2%，并出具借条一份，双方约定借款期限为15天，原告向被告追要借款无果诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借条在卷佐证，且原告依约向借款人履行了交付义务，双方民间借贷关系成立，被告王佰安应偿还原告借款5万元。对原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故本院酌定被告从2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佰安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长松借款5万元，并自2013年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，直至本息给付完毕止。
本案受理费1050元由被告王佰安承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 王秀盈
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 莉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2775号
申请人魏丙军，男，1966年6月11日生，汉族，住安徽省。
被执行人张学军，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市金山区。
原告魏丙军诉被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出(2015)金民四(民)初字第911号民事判决书已经发生法律效力。因被告张学军不履行判决确定的支付义务，故权利人原告魏丙军向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法已依法查封被执行人张学军与他人共有之房产，被执行人张学军目前因故意伤害罪在本院刑庭审理过程中，因被执行人张学军刑事案件被羁押，且暂无其它可供执行的财产;在相关金融、房产、车辆等管理部门调查，也未能取得被执行人的财产线索。据此，本案现不具备强制执行的条件，暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备继续执行条件，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第911号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第691号
原告：季葱杏。
委托代理人：叶伟海。
被告：徐同冰。
被告：王燕。
原告季葱杏与被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐同冰、王燕立即共同偿还原告借款3万元并支付利息（利息自2013年1月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季葱杏的委托代理人叶伟海、被告徐同冰到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告徐同冰与被告王燕于2009年2月14日登记结婚，于2013年9月4日登记离婚。2012年2月26日，被告徐同冰因需周转资金向原告借款3万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告交付借款至被告徐同冰。款项交付后，被告徐同冰支付了10个月的利息共计4500元，全部本金及剩余利息至今未还。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为，被告徐同冰向原告季葱杏借款3万元事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐同冰应在原告催讨后的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，被告徐同冰仍未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告徐同冰自2013年1月26日起按月利率1.5%支付利息，因该利率为合理利率，本院予以支持。被告徐同冰抗辩称其已支付5400元利息，但因其提供的证据系其单方制作，不足以证明其抗辩主张，本院不予采纳。同时，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王燕未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐同冰借款本金3万元并支付利息（利息自2013年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告徐同冰、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年七月十七日
代书 记员 钟晶晶
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第691号原告：季葱杏。委托代理人：叶伟海。被告：徐同冰。被告：王燕。原告季葱杏与被告徐同冰、王燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐同冰、王燕立即共同偿还原告借款3万元并支付利息（利息自2013年1月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告徐同冰、王燕负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季葱杏的委托代理人叶伟海、被告徐同冰到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：被告徐同冰与被告王燕于2009年2月14日登记结婚，于2013年9月4日登记离婚。2012年2月26日，被告徐同冰因需周转资金向原告借款3万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。同日，原告交付借款至被告徐同冰。款项交付后，被告徐同冰支付了10个月的利息共计4500元，全部本金及剩余利息至今未还。以上事实有身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为，被告徐同冰向原告季葱杏借款3万元事实清楚、证据充分，原告与被告徐同冰之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告徐同冰应在原告催讨后的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，被告徐同冰仍未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告徐同冰自2013年1月26日起按月利率1.5%支付利息，因该利率为合理利率，本院予以支持。被告徐同冰抗辩称其已支付5400元利息，但因其提供的证据系其单方制作，不足以证明其抗辩主张，本院不予采纳。同时，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王燕未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告王燕对上述款项承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐同冰、王燕在本判决生效后十日内共同偿还给原告徐同冰借款本金3万元并支付利息（利息自2013年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，减半收取440元，由被告徐同冰、王燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一五年七月十七日代书 记员  钟晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3199号
罪犯曹品强，男，1969年1月8日出生于福建省福清市，汉族，小学一年文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）闽刑初字第164号刑事判决，撤销福清市人民法院（2008）融刑初字第459号刑事判决，对被告人曹品强犯组织他人偷渡国境罪关于缓刑部分的判决；以被告人曹品强犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元；与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元（已交三万元）；扣押在案的被告人手机予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹品强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹品强已缴纳没收个人财产人民币50000元。其中在判决时，已缴纳没收个人财产人民币30000元；本次缴纳没收个人财产人民币20000元。
本院认为，罪犯曹品强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹品强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹品强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹品强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的没收个人财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2024年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06897号
原告杨中进，男性，年龄37。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告杨中进诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告杨中进负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1808号
原告焦作三建建设工程有限公司，住所地：焦作市太行路50号。
法定代表人刘建军，系该公司经理。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司，住所地：沁阳市西万镇景明村西北。
法定代表人王云峰，系该公司经理。
委托代理人冯云锋，系该公司员工。
原告焦作三建建设工程有限公司诉被告沁阳市兰煜煤炭物流销售有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告焦作三建建设工程有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作三建建设工程有限公司以双方已经达成�解协议为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦作三建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13436元，减半收取6718元，由原告焦作三建建设工程有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一六年十月二十七日
书记员 张春琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1678号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与池根成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第183号
原告：张利，住长春市二道区。
委托代理人：陈薇，住址同上。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：迟志楠，住长春市二道区。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
原告张利诉被告迟志楠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薇、王晓路，被告迟志楠、委托代理人李朝盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告与被告签订了《货运路线转让协议书》被告将让利物流（长春-牡丹江，长春-鸡西，长春-
佳木斯）三条线路及业务并包括长春总部、东环城路与东长新街交汇赛龙物流园内和黄河路小食品批发与盛翔合租收货点、汽车厂与盛翔合租收货点以及三条线路的各落货点转让给原告，并且根据协议书第三条、转让还包括各地房租及所有费用，办公设备及现有车辆和所有客户资源转让给原告。协议还约定了转让价格为1100000元及付款方式。在原告按约于签订日当日向被告支付了首批300000元承兑费及相关的其它实际费用，完成了考察程序，但被告方却不予办理合同项下的相关交接手续，并告知原告不再转让以上货运路线及相关业务。原告为支付承兑以上货运路线及相关业务的款项，已先后向朋友借款1000000元并约定了利息出具了欠条。被告的行为已构成单方违约，使原告遭受巨大损失。现诉至法院，要求被告支付协议约定的违约金280000元，并赔偿原告因借款产生的利息30000元和交通费455元，共计310455元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告无违约行为，原告未按约定向被告付款是合同解除的主要原因，同时原告主张违约金与实际损失的诉讼请求不合理，且违约金过高，如我方存在违约，也应合理调整。
经审理查明：2014年1月12日，原告与被告签订了《货运路线转让协议书》一份，被告将长春-
牡丹江、鸡西、佳木斯三条物流落货地及几处合租收货点转让给原告经营，转让价格1100000元。付款方式：乙方（原告）在2014年1月31日前先将1000000元分三批付于甲方（被告），最后100000元于2014年12月31日前付于甲方。合同签订日，原告付被告300000元整，一周之内再付甲方300000元，余款400000元在2014年1月31日前全部结清。同时还约定了，如甲方违约，应将收取的费用立即退还乙方，并赔偿乙方280000元违约金。甲方出现违约情况，乙方有权单方解除合同，并不承担任何赔偿责任。合同签订后，原告于2014年1月12日向被告支付了转让款300000元，之后被告带领原告到预定的转让点进行了实地考察，2014年2月9日，因合作点房租问题及第二笔款未按时交付问题，被告不同意转让给原告，双方于2014年2月10日协商均同意解除合同，被告将300000元转让款分三次退还给原告。上述事实，有原、被告双方提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告所签订的《货运路线转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同中约定，如果原告有违约行为，被告有权单方解除合同，按照合同法规定，合同自通知到达对方时解除，本案中被告于2014年2月9日通知原告解除合同，次日原告表示同意解除，之后被告分三次将首付款退还原告，应当认定原、被告所签订的《货运路线转让协议书》于2014年2月10日解除。关于原告认为被告存在违约的主张，虽然出示了电话录音等证据，但不足以证明被告的违约行为。而且在双方合同签订后，原告存在没有按时付款的事实，致使合同没有继续履行。所以原告要求被告给付违约金及损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费5960元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翟 微
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3914号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告施宝鸾，女，1955年7月6日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告郎立生，男，1956年8月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告施宝鸾、郎立生物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 商玉莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第157号
申请执行人：陈如芬。
委托代理人：程慧，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：马文德。
被执行人：马珺。
本院在执行申请执行人陈如芬与被执行人马文德、马珺财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬东民初字第2032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3494号
原告：吴文柱，男，1991年6月20日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：陈凤均，男，1984年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告吴文柱与被告陈凤均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月15日，原告吴文柱无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文柱承担。
审判员 龙永辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 管苑曲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03838号
本院在审理原告张仲举诉被告刘法存劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年四月十九日
书记员 李强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8462号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：范俊杰、曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘召阳，住湖北省云梦县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告刘召阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告刘召阳经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年9月14日（其中到期本金159984元、未到期本金115544元，到期手续费24375.38元、未到期手续费13678元，利息8606.5元，滞纳金19633.52元）其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、原告对涉案抵押物（车牌号为粤X×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘召阳无答辩。
经审理查明：2014年7月8日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度320000元，用途为购车，分期手续费金额35200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部立即到期等内容。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下粤X×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告发放贷款320000元。被告自2016年1月开始未依约还款，成讼。截至2016年9月14日，被告尚欠本金275528元、手续费38053.38元，积欠利息8606.5元、滞纳金19633.52元。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告提前清偿全部债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘召阳向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金275528元、手续费38053.38元，以及利息、滞纳金（计至2016年9月14日利息8606.5元、滞纳金19633.52元，从2016年9月15日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
二、被告刘召阳不履行上述判决时，则依法处分粤X×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6315元及财产保全费2192元，由被告刘召阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第862号
原告：冯世横。
委托代理人：吴传周、李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：池仁福。
被告：汤元爽。
被告：蔡明梭。
原告冯世横为与被告池仁福、汤元爽、蔡明梭民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请对蔡明梭与陈仙共有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊房产中属于蔡明梭的产权份额进行了查封。并依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告冯世横及其委托代理人吴传周到庭参加诉讼，被告池仁福、汤元爽、蔡明梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯世横起诉称：2012年7月6日，被告池仁福向原告冯世横借款70万元，被告池仁福、汤元爽以借款人的名义向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%。被告蔡明梭为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告只归还借款15万元及支付利息41.1万元。现原告起诉请求：一、判令被告池仁福、汤元爽偿还原告冯世横借款55万元及利息（自2014年7月6日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告蔡明梭对上述55万元款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。在庭审中，原告愿意将超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的利息部分以其中21万元充抵借款本金为由，将其第一项诉讼请求减少：判令被告池仁福、汤元爽偿还原告冯世横借款34万元及利息（自2014年7月6日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期半年期贷款基准利率的4倍计算）。
原告冯世横在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍证明，用于证明被告的身份情况；3.借据、银行转账凭证，用于证明被告池仁福、汤元爽向原告借款70万元并由被告蔡明梭作担保的事实。
被告池仁福、汤元爽、蔡明梭均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月6日，被告池仁福向原告冯世横借款70万元，被告池仁福、汤元爽以借款人的名义向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%。被告蔡明梭为该借款提供连带责任保证。后经原告催讨，被告只归还借款15万元及支付利息41.1万元。另查明，2012年7月6日中国人民银行规定的同期同类贷款半年期的年基准利率为5.60%。
本院认为：被告池仁福、汤元爽向原告冯世横借款70万元，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告池仁福、汤元爽偿还借款34万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。被告蔡明梭作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告池仁福、汤元爽追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、池仁福、汤元爽于判决生效后十日内偿还冯世横借款34万元及利息（自2014年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、蔡明梭对上述款项承担连带保证责任，蔡明梭在承担保证责任后，有权向池仁福、汤元爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，由池仁福、汤元爽、蔡明梭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 王 将
二〇一五年三月四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初793号
原告杨学刚，男，1964年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润镇。
被告庞冬梅，女，1970年1月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告杨学刚与被告庞冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，被告称需要钢球，经双方对价格商谈一致后，我投入生产并分两次送货至抚顺。2014年5月13日，被告亲笔书写欠条一张，�现在资金比较紧张，等卖完铁粉以后立即将欠款还上，可是直到2014年的年底，被告也没有对此笔欠款予以偿还，我一直催要，被告均拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币95700元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，我承认欠原告的钱，我还欠工人工资7万元，现在法院判决我在两年之内把工人的工资还完，我要等这个钱还完之后再还原告的钱。
经审理查明：2014年5月13日，被告购买原告钢球，合计货款95700元，被告并向原告出具欠据一份，此后，原告向被告催要未果，故来院告诉，要求被告给付货款95700元。本案经本院调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告购买原告货物，虽出具欠条，但经原告催要，被告未能履行给付货款义务，系民事违约行为，应承担给付原告货款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞冬梅于本判决生效后十日内给付原告杨学刚货款95700元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 袁运岭
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 沈宁宁
二〇一六年十月十日
代书 记员 王香玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初48号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭洪铜，男，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，公民身份号码×××0616。因犯抢劫罪于2011年5月6日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月9日刑满释放。因本案于2015年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3181号起诉书指控被告人郭洪铜犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人郭洪铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日9时许，被告人郭洪铜趁珠海市香洲区南溪村东信街261号一楼大院的大门没锁之机，进入被害人李某乙的家中盗窃其挂包内的现金人民币600元，后被被害人李某乙当场抓获。
另查明，被告人郭洪铜因犯抢劫罪于2011年5月6日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人郭洪铜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人李某甲的辨认笔录，出警经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，刑事裁定书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭洪铜以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭洪铜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭洪铜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭洪铜归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭洪铜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2016年7月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 冼宇新
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第714号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李明飞，农民。曾因吸毒，于2014年2月26日被常州市公安局新北分局行政拘留十日并处罚款一千五百元，于2014年6月21日被常州市武进区公安局行政拘留十五日后被责令社区戒毒三年。因本案于2014年9月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人庄云杰、薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
被告人赵某，农民。因本案于2014年10月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]458号起诉书指控被告人李明飞、赵某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人李明飞及辩护人庄云杰、薛晶，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月7日下午，被告人李明飞伙同于军（已判刑）等人至常州市武进区邹区镇龙潭新村22号常州鼎旺汽车服务有限公司，以于军之名租赁了牌号为苏D×××××的本田雅阁牌小型轿车1辆（行驶证载明该车所有人为王某）。次日，被告人赵某伙同于军通过他人伪造了该车行驶证、机动车登记证书、王某的身份证（头像为于军）。当晚，在李明飞、赵某的指使下，于军以王某之名在常州市武进区牛塘镇卢西工业园华亿达工具有限公司旁的百姓超市与被害人张某签订汽车质押借款合同，骗取张某现金人民币76000元，后在张某的催要下，赵某分2次归还人民币8000元，实际骗得人民币68000元。案发后，于军的父母退赔了被害人张某的经济损失并取得谅解，被告人赵某也取得其谅解。
上述事实，被告人李明飞、赵某当庭无异议，并有被害人张某的陈述笔录、收条、谅解书，证人李某、王某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片，中国建设银行常州牛塘支行出具的银行卡客户交易查询单，本院（2014）武刑初字第1668号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明飞、赵某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，系共同犯罪。被告人李明飞有劣迹，应酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李明飞、赵某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。关于被告人李明飞的辩护人提出其能当庭自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人赵某提出其被抓获当天已准备去投案，应认定为自首的辩解意见，经查，被告人赵某于2014年8月27日被上网追逃，办案民警也要求其至公安机关接受处理，其亲属多次劝其投案，均未果，后于10月27日被抓获，该辩解意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2014年9月25日起至2018年3月24日止。）
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2014年10月27日起至2017年10月26日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴艳玲