湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00244号
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人王宇涛，系原告中国工商银行股份有限公司十堰分行行长。
委托代理人吴巧勤，系原告中国工商银行股份有限公司十堰分行职工。委托权限为一般代理。
委托代理人刘永红，系中国工商银行股份有限公司郧西支行职工。委托权限为一般代理。
被告袁兆宁，男，生于1989年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。委托权限为代为调查取证、出庭参加诉讼等一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工商银行十堰分行）诉被告袁兆宁信用卡纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。后因当事人对案件事实争议较大，本案转入普通程序进行审理，组成由审判员彭忠义担任审判长、审判员孙号、人民陪审员刘仕华参与评议的合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行十堰分行的委托代理人吴巧勤、刘永红、被告袁兆宁及其委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行十堰分行诉称：2013年4月15日，被告袁兆宁与我行签订合同，约定用被告在我行办理的信用卡以透支方式向十堰普拉多贸易有限公司支付款项，透支金额为400000元，合同对手续费、还款方式等进行了约定。同时我们签订了最高额抵押合同，约定被告以其个人房产为该笔信用卡分期付款业务提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后被告便持卡消费了400000元，后被告却没有按照合同约定还款。现请求法院判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金257750元、截止2015年1月28日前的利息及滞纳金40133.40元，按照合同约定支付利息、滞纳金直至欠款还清之日止，并判决原告对抵押房地产享有优先受偿权。
原告工商银行十堰分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告本人签名确认的办理信用卡的申请表，拟证明原、被告之间存在合法有效的债权、债务关系。
证据二、信用卡分期付款合同，拟证明原、被告之间存在合法有效的合同关系。
证据三、刷卡消费签单，拟证明被告袁兆宁利用信用卡透支消费了400000元。
证据四、信用卡交易明细，拟证明截止2015年1月28日，被告共结欠欠款本金、利息、手续费及滞纳金计款297883.40元。
证据五、最高额抵押合同，拟证明原、被告之间存在合法有效的抵押担保合同关系。
证据六、房屋他项权证书，拟证明原告对抵押房地产享有优先受偿权。
证据七、申请资料、分期付款业务申请书及房屋他项权登记审批表，拟证明双方之间业务发生过程。
被告袁兆宁辩称：原告起诉所依据的合同内容虚假，原告明知我办理信用卡名为透支买车款，实则是套现之后用于投资经营，违背了原告的操作规程，合同因违反法律规定而无效。我与中国工商银行股份有限公司郧西支行（以下简称工商银行郧西支行）签订合同，原告工商银行十堰分行不是合同当事人，无权对我提起诉讼。我已经偿还贷款本金约300000元，原告主张的本金余额不准确，请求法院核实。既然合同无效，合同约定的利息和滞纳金就不能得到保护，原告基于合同向我收取的手续费就没有依据，应当返还给我。抵押合同侵犯了第三人利益，属无效合同，不能用抵押物清偿借款。综上所述，原告的诉请均没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁兆宁为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
尾号为4364的信用卡一张，拟证明被告一直掌握着信用卡，原告提供的信用卡刷卡记录是虚假的。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均有异议：被告对原告提交的证据一真实性无异议，辩称仅仅依据申请资料无法证明双方之间的债权债务关系；对证据二真实性无异议，辩称该合同系恶意串通损害国家利益的无效合同，双方明知被告以买车为由套现之后进行投资的事实，合同约定的借款用途虚假；对证据三辩称证据系复印件，不符合证据的形式要件，同时该消费记录恰恰证明了双方的分期付款合同是虚假的，被告在单子上签名就说明被告直接将钱取走了；对证据四辩称交易明细不真实，原告已经偿还了300000元本金；对证据五辩称合同是扫描件，无法核实真实性，合同内容有数页，被告仅仅在最后一页签名确认，不能证明合同内容系被告的真实意思表示；对证据六辩称他项权证书所指向的两套房屋在设立抵押权时已经出卖；对证据七辩称申请资料内容虚假，被告没有购买宝马轿车。原告对被告提交的证据辩称不能依据被告持有信用卡这一事实证明原告提供的交易明细虚假。
对以上有异议的证据，本院认为：原、被告提交的证据真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信，至于证据所能达到的证明目的，需结合相关案件事实予以认定。
经审理查明：2013年4月10日，原告工商银行十堰分行（甲方）与被告袁兆宁（乙方）签订了编号为十郧西（2013）FQ004的《信用卡分期付款合同》。合同约定，乙方为购买宝马牌轿车，以在甲方处申办的牡丹信用卡（卡号为：4264）透支方式向十堰普拉多贸易有限公司支付购车款，透支金额为400000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共24期，每期偿还16667元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡，乙方授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；手续费29720元由乙方一次性支付，手续费一经扣收，无论双方履行本合同情况如何，甲方均不向乙方退还手续费；如乙方没有按合同约定按时足额还款，甲方有权对乙方收取滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约规定的标准收取。如乙方累计两次逾期还款，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。被告在申办信用卡时签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡领用合约（个人）》，牡丹卡章程和合约载明：持卡人（即本案被告袁兆宁）在每月到期还款日（含当天）前没有存入分期付款的款项，不享受还款免息期，须支付相应的透支利息和滞纳金，按每日万分之五支付应还未还债务从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金但最高不超过500元，透支逾期连续两次以上的，工行有权停止该卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。后原告工商银行十堰分行（甲方）与被告袁兆宁（乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告袁兆宁以其所有的12套房产为合同编号为十郧西（2013）FQ004的《信用卡分期付款合同》所产生的债务提供抵押担保，担保限额为400000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月25日，双方到郧西县房地产管理局办理了抵押权登记取得了他项权证书。
上述交易行为完成，被告向原告支付了手续费29720元后激活了所申办的信用卡，并在十堰普拉多贸易公司刷卡消费了400000元。后被告往该信用卡中存入了部分款项用于清偿透支款，具体如下：2013年6月5日存入16700元、2013年7月14日存入16750元、2013年9月1日存入16800元、2013年12月24日存入30000元、2014年5月28日存入30000元、2014年6月24日存入32000元，原告按照合同约定从账户扣划了上述款项受偿。2015年3月28日，合同约定的最后一期即第24期还款日届满时，该牡丹卡账户共结欠本金257750元，欠利息38146.17元、滞纳金8106.58元。原告工商银行十堰分行催讨无果后遂于2015年3月3日诉诸本院，要求被告偿还欠款本金257750元、截止2015年1月28日前的利息及滞纳金40133.40元，按照合同约定支付利息、滞纳金直至欠款还清之日止，并要求用抵押房地产优先受偿。
本案涉及的交易行为发生的同时，原告与被告袁兆宁之间另行达成合意，被告袁兆宁以上述抵押房产为他人在原告处申领信用卡之后透支消费而产生的债务提供担保，两笔担保业务一起办理房屋他项权证书，证书号为郧西县房他证土门镇字第20131**号，债权数额为800000元。
另查明，原告工商银行十堰分行于2012年1月12日设立了郧西支行，两者均领取有营业执照，机构类型为企业非法人。上述《信用卡分期付款合同》、《最高额抵押合同》文本显示合同甲方是工商银行郧西支行，但合同尾部加盖的却是工商银行十堰分行即本案原告的印章，房屋他项权证书载明的权利人也是工商银行郧西支行。
本院认为：原、被告签订的《信用卡分期付款合同》以及《最高额抵押合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告辩称原告明知其以透支买车款为由套现之后进行投资活动，据此主张双方之间的合同为无效合同，被告却未就相关事实向本院提交证据，且即便被告该主张属实，原告单位职工在发放贷款过程中存在违反金融机构管理章程的行为，也不会导致双方之间的借贷合同无效，故本院对该抗辩主张不予支持，双方应当诚实全面地履行合同约定的义务。被告在使用了原告提供的信用卡透支款400000元后，有义务按约定逐月足额还款，被告在偿还部分借款后停止还款，应当承担合同约定的违约责任。被告在信用卡申请表上签名承诺，承担因其本人原因导致银行无法按时足额扣款而产生的透支本息、滞纳金等相应的违约及透支责任，说明被告自愿接受合同中相关条款的约束，且对于因自身违约可能产生的法律后果其是能够充分预期的，被告应当按照合同约定偿还逾期还款产生的利息及滞纳金。被告辩称原告诉请的透支利息和滞纳金计算不明确，但相关合同条款明确了透支款总额及分期每月应还款金额，并明确以每期应还而未还债务为基准计付透支利息和滞纳金，并不存在计算方式不明确的问题，因此被告袁兆宁应按照合同约定偿还逾期还款产生的滞纳金和利息。依据原告方庭审中提交的信用卡交易明细，截止2015年3月28日，被告应支付透支利息38146.17元、滞纳金8106.58元，被告应当足额偿还。对于2015年3月28日即最后一期还款日之后的利息及滞纳金的计算与承担，被告亦应当按照合同约定每日按尚欠本金的万分之五承担利息，还应当按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高不超过500元），直至欠款还清之日止。双方签订了抵押担保合同并办理了房屋他项权证书，故在被告不按照合同约定履行债务时，原告有权以拍卖、变卖抵押房屋所得的价款优先受偿，庭审中查明，他项权证书上登记的12套房屋中三楼两套房屋在办理信用卡业务之前已经出卖且买受人已经入住，原告方不得就该两套房屋（房屋所有权证号分别为20122904、20122905）主张权利。庭审中原告方就合同文本载明的当事人与签章不一致的问题，称依据工商银行的管理制度，原告辖区内包括郧西支行在内的所有二级支行都不刻制行政印章，对外办理业务需加盖印章时，统一使用“中国工商银行股份有限公司十堰分行”印章，本院认为原告工商银行十堰分行及其设立的郧西支行虽然都不具备法人资格，但二者属于依法成立并领取营业执照的银行分支机构，具备独立的诉讼主体资格，郧西支行办理的信贷业务加盖十堰分行的公章后，便应当视为十堰分行与他人签订的合同，之后郧西支行与被告袁兆宁发生的业务行为应视为受十堰分行委托而进行的代理行为，故原告基于合同提起诉讼并无不妥。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告袁兆宁偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行借款本金257750元及利息、滞纳金（截至2015年3月28日的利息为38146.17元，滞纳金为8106.58元；并从2015年3月28日起至本金偿还清结之日止，按照每日万分之五的标准计算利息，按每月500元的标准计算滞纳金）。
二、如被告袁兆宁不履行判决第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司十堰分行对被告袁兆宁名下的10套房产（房屋所有权证号分别为20122900、20122901、20122902、20122903、20122906、20122907、20122908、20122909、20122910、20122911、）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的其他诉讼请求。
上述执行事项限于本判决书生效后十五日内履行完毕。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5768元，由被告袁兆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭忠义
审 判 员 孙 号
人民陪审员 刘仕华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谭亚丽