陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01517号
上诉人（原审原告）徐全美，男，汉族，1974年11月28日生，初中文化，四川省南部县人
委托代理人陈振全，系陕西正义法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司），住所地西安市西新街6号。
负责人吴伟强，系该公司经理。．
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律
委托代理人孙增喜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈学智，系被告陕西分公司咸阳亨威康复中心项目部负责人。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人徐全美、广州市建筑置业有限公司陕西分公司因劳务合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐全美委托代理人陈振全，上诉人广州市建筑置业有限公司陕西分公司委托代理人黄雪莉、孙增喜，被上诉人陈学智委托代理人黄雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）承包被告陕西分公司在咸阳享威康复中心项目中的劳务部分，该劳务实际施工承包人为刘蛟。刘蛟雇佣原告徐全美负责该项目中荣鑫公司务工人员食堂。2013年1月22日，原告徐全美与荣鑫公司人员就食堂进行结算：共领饭票259064元，截至当日欠款254480元。后荣鑫公司将陕西分公司施工管理人员用餐餐费20万元及滞纳金债权转让给原告徐全美。食堂结算单上刘蛟证明“陈学智负责付二十万元生活费给徐全美”，陈学智亦注明“同意支付”。另查，被告陈学智系陕西分公司咸阳亨威康复中心项目部负责人。再查，原告徐金美在诉讼中撤回对广州市建筑置业有限公司的起诉。
原审认为，荣鑫公司承包陕西分公司咸阳亨威康复中心项目劳务，后荣鑫劳务将其对陕西分公司享有的20万元餐费债权转让给原告徐全美，该结算单上刘蛟证明“陈学智负责付二十万元生活费给徐全美”，陈学智亦注明“同意支付”，显然已知晓该债权转让，故该债权转让有效。原告所举证据中食堂结算单与转让协议书相互印证，故原告要求被告陕西分公司支付餐费20万元的请求本院予以支持。原告请求的所欠餐费利息因双方无约定，应按人民银行同期贷款利率计算。对于原告请求的人工工资及误工费，因原告徐全美并未提交证据证明其与被告陕西分公司的劳务用工关系，故对该项请求本院不予支持。另被告陈学智为被告陕西分公司工作人员，其行为为职务行为，故原告对被告陈学智的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐全美200000元，并从2013年2月2日起按人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。二、驳回原告徐全美的其他诉讼请求。案件受理费9520元，原告徐全美承担4000元，被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司承担5520元。
宣判后，原告徐全美、被告广州市建筑置业有限公司陕西分公司均不服提起上诉。
徐全美上诉理由为，1、一审法院判决被上诉人广州市建筑置业有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内一次性支付上诉人徐全美20万元，但听审过程中，明明白白是还尚欠221648元，一审法院仅判今支付20万元，显然一审法院没有实事求是，没有依法遵重证据的真实性。2、广州建筑置业有限公司陕西分公司咸阳亨威项目负责人陈学智在食堂结算单签字约定的每天支付1万元滞纳金，一审法院所述没有约定利息说法与事实不符。综上所述一审法院完全背离了最高人民法院关于审理务工人员劳务纠纷的相关规定，为维护农民工弱势群体的血汗钱不受侵害，上诉人徐全美请求改判被上诉人承担所欠费用按同期贷款利率2倍计算利息至还款之日止；增加漏算的21648元餐费；
被上诉人广州市建筑置业有限公司陕西分公司答辩认为，被上诉人从来不欠上诉人餐费，陈学智只是分公司项目负责人，均不应承担责任。
被上诉人陈学智答辩意见与分公司一致。
广州市建筑置业有限公司陕西分公司上诉理由为，一、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决上诉人承担支付被上诉人20万元无法律依据。上诉人作为广州市建筑置业有限公司在陕西设立的分公司，虽在工商机关领取了营业执照，可以作为诉讼主体。但依据《公司法》第14条第1款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定，明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担。被上诉人并未起诉广州市建筑置业有限公司，因此一审法院判决依据法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。二、一审判决事实认定错误。一审判决认定陕西荣鑫公司将上诉人施工管理人员用餐费20万元及滞纳金债权转让给被上诉人徐全美。这一事实认定是错误的。上诉人施工管理人员并未欠任何人用餐费，而是陕西荣鑫公司拖欠被上诉人的费用，而是想让上诉人直接支付给被上诉人。后上诉人项目负责人陈学智出具承诺书，承诺书内容为咸阳亨威老年康复中心截止2013年5月2日后支付陈学智第一笔工程款时，陈学智便支付徐全美人工工资20万元整。咸阳亨威老年康复中心一直未支付工程款，上诉人无奈己通过诉讼将咸阳亨威老年康复中心诉讼至咸阳市中级人民法院，法院审判己完毕，现该案正在执行中，上诉人未拿到一分钱工程款。从内容中看，这是一份附条件的承诺，依据《合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此，该承诺书是附生效条件的，生效条件现未成就，承诺书不具有法律效力。应依法驳回被上诉人的起诉。综上，一审法院判决法律适用错误，事实认定错误，请求二审法院查明事实后，撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人徐全美答辩认为，广州市建筑置业有限公司陕西分公司是独立的法人公司，领取了营业执照，陈学智同意结算，公司的上诉不符合事实。
原审被告陈学智答辩同意广州市建筑置业有限公司陕西分公司的意见。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，广州市建筑置业有限公司依法设立广州市建筑置业有限公司陕西分公司，2010年11月陕西分公司承包了咸阳亨威康复中心项目的建设施工工程。徐全美向法院提起诉讼，认为广州市建筑置业有限公司陕西分公司及其项目负责人陈学智在施工工程中拖欠自己劳务工资20万元和餐费20万元，请求广州市建筑置业有限公司陕西分公司及其项目负责人陈学智予以清偿。
本院认为，上诉人徐全美以广州市建筑置业有限公司陕西分公司、陈学智未支付自己劳务费及受让的餐费债权为由提起诉讼。本院审理过程中查明，广州市建筑置业有限公司陕西分公司为广州市建筑置业有限公司设立的分公司，承包了咸阳亨威康复中心项目的建设施工工程，陈学智为项目负责人。广州市建筑置业有限公司陕西分公司在工商部门进行经营登记时，并未有注册资金。徐全美提起诉讼主张与广州市建筑置业有限公司陕西分公司、陈学智存在劳务及债权债务关系，按照《中华人民共和国公司法》关于“有限责任公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，徐全美单独以广州市建筑置业有限公司陕西分公司、陈学智为被告提起诉讼，明显与法律相关规定不符，原审判决由广州市建筑置业有限公司陕西分公司向徐全美承担责任不妥，本院依法予以纠正。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第00454号民事判决；
二、驳回徐全美对广州市建筑置业有限公司陕西分公司、陈学智的起诉。
上诉人徐全美预交的一审诉讼费9520元，二审诉讼费1091元；上诉人广州市建筑置业有限公司陕西分公司预交的二审诉讼费4300元，依法予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一六年一月十一日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。