洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1410号
原告：潘书灿，男，1967年6月10日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人：卢峰、辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告：辛腾飞，男，1986年8月30日出生，汉族，偃师市市政府110联动办公室职工，住河南省偃师市。
被告：李楠，男，1981年8月6日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。
被告：郭晓燕，女，1982年10月19日出生，汉族，偃师市市委宣传部职工，住河南省偃师市。
委托代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。
原告潘书灿诉被告辛腾飞、李楠、郭晓燕民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告辛腾飞、李楠、郭晓燕送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘书灿的委托代理人辛利伟、被告辛腾飞、被告郭晓燕及其委托代理人武高波到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘书灿诉称，他分别于2014年11月12日、2014年9月24日借给被告李楠、辛腾飞10万元、20万元，约定的还款期限分别为2015年1月11日、2015年1月23日。后他分别于2014年11月12日、2014年9月24日通过转账及现金方式将上述款项交付给李楠、辛腾飞，李楠、辛腾飞出具了借据。合同约定借款期内的月利息为0.8％，逾期不还款，利息按合同约定的0.8％的双倍计算。李楠与郭晓燕系夫妻关系。上述款项到期后，被告没有还款。故原告潘书灿起诉至法院，要求：1、依法判令三被告共同偿还原告潘书灿借款10万元及从2014年11月12日起至实际还款之日止的利息；2、依法判令三被告共同偿还原告潘书灿借款20万元及从2014年11月24日起至实际还款之日止的利息。
被告辛腾飞对原告潘书灿的诉讼请求不予认可，潘书灿把钱借给了李楠，没有借给他，对20万元的借款，他根本就不知情，请求法庭驳回原告潘书灿的诉讼请求。
被告郭晓燕辩称，她不认识原告潘书灿，也没有向原告潘书灿借过钱；李楠是否向潘书灿借钱，她也不知情；李楠有赌博恶习，她与李楠已分居生活多年，李楠向潘书灿借钱30万元与她无关，且所借款项也没有用于家庭共同生活，故请求法庭依法驳回原告潘书灿的诉讼请求。
被告李楠没有提交答辩状。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：三被告是否应该偿还原告潘书灿30万元及其利息。
针对争议焦点，原告潘书灿向本院提交了以下证据材料：
1、2014年12月4日，潘书灿作为出借方、李楠与辛腾飞作为借款方，双方签订的借款合同一份以及2014年11月12日借据一份、潘书灿中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用于证明2014年11月12日，被告李楠、辛腾飞借原告潘书灿10万元的事实，月利息为0.8％，逾期按月息0.8％双倍计算利息。
2、2014年11月24日，李楠、辛腾飞出具的借据及潘书灿中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用于证明2014年9月24日潘书灿给李楠转账20万元，李楠、辛腾飞于2014年11月24日向其出具了借据的事实。
经质证，被告辛腾飞对证据1的真实性无异议，但是当时钱是转入李楠的账户，他没有花，并且当时只转了92000元。对证2借据的真实性有异议，上面的签名不是他签的，他都不知道是怎么回事；对证据2的对账单有异议，显示不出来钱是转给李楠了。
经质证，被告郭晓燕对证据1、2均有异议，该两笔借款郭晓燕不知情，也没有用过；因为李楠没有到庭，无法确认是不是李楠签的；且2014年11月12日，原告潘书灿只给李楠打了92000元；2014年11月24日没有给李楠卡上打钱，证明11月24日的借款是不存在的。
针对争议焦点，被告辛腾飞向本院提交了李楠出具的证明及快递单凭证各一份，用于证明李楠向潘书灿所借款项，都是李楠一人使用，辛腾飞并未使用所借款项。
经质证，原告潘书灿对李楠出具的证明有异议，因李楠并未到庭，故不能证明是否是李楠书写，故该证明不能作为证据使用，且该份证据也不能否认辛腾飞在借据和借款合同上签字的事实。
经质证，被告郭晓燕对上述两份证据没有异议。
针对争议焦点，被告郭晓燕向法庭提交了以下证据材料：
1、被告郭晓燕身份证复印件一份，用于证明郭晓燕的身份信息及主体资格。
2、2015年12月9日，偃师市政府办公室机关后勤服务中心情况说明一份，用于证明被告李楠的工作情况。
3、2016年2月22日，偃师市委宣传部证明一份，用于证明被告郭晓燕的工作情况。
4、2016年2月19日，偃师市公安局交通警察大队证明两份，用于证明被告李楠、郭晓燕没有购置车辆。
5、2016年2月18日，偃师市房产管理局房屋查询证明书一份，用于证明被告李楠、郭晓燕没有购置房产；
6、2016年2月18日，偃师市工商行政管理局证明一份，用于证明被告李楠、郭晓燕没有办理营业执照从事经营活动；
7、证人孙某、王某出庭作证及证人臧某的证言一份，用于证明李楠赌博，输了有三百万余元，借高利贷导致家庭不和，李楠与郭晓燕分居，李楠的借款与郭晓燕无关的事实。
8、李楠农业银行卡的交易明细复印件，用于证明李楠银行卡的收支及款项去向，银行卡中的款项没有用于家庭共同生活的事实。
经质证，原告潘书灿对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6有异议，认为与本案无关，且根据法律规定，单位出具的情况说明，应当有出具机关的印章及有关领导的签字；对证据7有异议，证人所了解的事实也是听李楠说的，对借钱款项来源及用途并不清楚，故不能证明李楠从原告潘书灿处借钱是用于赌博。对证据8真实性无异议，恰恰证明了被告李楠向原告潘书灿借款的事实。
经质证，被告辛腾飞对上述证据没有异议。
原告潘书灿提供的证据1客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据；证据2中2014年11月24日的借据中辛腾飞的签名，因辛腾飞当庭予以否认，而原告潘书灿又没有其他证据证实该签名系辛腾飞所写，故辛腾飞不应对该笔20万元借款承担还款责任。被告辛腾飞提供的证据，无法核实其真实性，又没有其他证据予以印证，故不宜作为认定案件事实的依据。被告郭晓燕提交的证据客观真实，且能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证情况，对本案事实确认如下：2014年9月24日，李楠向潘书灿借款20万元，当天潘书灿向李楠账户转入184000元，2014年11月24日潘书灿要求李楠还款，李楠未能还款，故李楠向潘书灿出具借据一份，约定：今借到潘书灿人民币20万元，借款期限自2014年11月24日至2015年1月23日止。2014年11月12日，李楠、辛腾飞作为借款方向出借方潘书灿出具借据一份，并签订了借款合同一份（该合同系2014年12月4日补签），约定借款方向出借方借款人民币10万元整，于2014年11月12日前交付借款方，在合同规定的借款期内，月息为0.8％，借款方保证从2014年11月12日起至2015年1月11日止，按本合同规定支付利息，借款到期时本金一次结清，借款方如果不按期归还借款，逾期后按双方在本合同中约定的月息0.8％双倍计算逾期利息等内容，后潘书灿于2014年11月12日向李楠账户转入92000元。
另查明，郭晓燕、李楠于2006年9月15日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。
本院认为，原告潘书灿与被告李楠、辛腾飞于2014年12月4日签订的借款合同、2014年11月12日的借据系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该依约履行合同义务，因潘书灿实际向李楠转款92000元，故被告李楠、辛腾飞应按照合同约定返还原告潘书灿借款本金92000元并按约定的月息0.8％支付借款期内利息1472元，同时应按月利率1.6％支付自2015年1月12日起至实际还款之日止的利息。关于原告潘书灿要求被告李楠、辛腾飞共同偿还2014年11月24日20万元借款的诉讼请求，因被告辛腾飞否认该份借据上签名是其本人所签，原告潘书灿又没有其他证据予以证明，故该项借款应由被告李楠一人偿还，原告潘书灿要求被告辛腾飞返还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持；同时因该笔借款，原告潘书灿实际向李楠转款184000元，故原告潘书灿实际出借的借款本金应认定为184000元，被告李楠应返还原告潘书灿借款本金184000元；因双方针对该笔借款并没有约定借款期间内的利息，故原告潘书灿要求被告李楠支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告李楠应按年利率6％支付自2015年1月24日起至实际还款之日止的逾期利息。关于原告潘书灿以郭晓燕与李楠系夫妻关系为由要求被告郭晓燕返还上述借款的诉讼请求，因被告郭晓燕所举证据能够证明李楠所借上述款项并未用于家庭共同生活，故上述借款应属李楠个人债务，而非夫妻共同债务，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠、辛腾飞于本判决生效后十日内共同返还原告潘书灿借款本金92000元及利息1472元，并按月利率1.6％支付自2015年1月12日至实际还款之日止的利息；
二、被告李楠于本判决生效后十日内返还原告潘书灿借款本金184000元并按年利率6％支付自2015年1月24日至实际还款之日止的利息；
三、驳回原告潘书灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6522元、公告费300元，由被告李楠负担4670元，被告辛腾飞负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋蓓蕾