wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01349号
原告：韦发枝，男，1946年7月16日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
原告：韦之龙，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系韦发枝的长子。
原告：胡道兰，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：韦伟，男，1994年12月26日出生，汉族，农民，住址同上，系韦之龙的长子。
原告：韦义辉，男，2010年3月25日出生，汉族，农民，住址同上，系韦之龙的次子。
原告韦伟、韦义辉的法定代理人：韦之龙，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系韦伟、韦义辉的父亲。
原告：韦之保，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系韦发枝的次子。
原告：董志兰，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系韦之保的妻子。
原告：韦义佳，男，2005年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，系韦之保的长子。
原告：韦义国，男，2008年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系韦之保的次子。
原告韦义佳、韦义国的法定代理人：韦之保，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住址同上，系韦义佳、韦义国的父亲。
原告：韦发树，男，1939年5月9日出生，汉族，农民，住址同上，系韦发枝的哥哥。
十原告共同委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：沈巷镇黄山寺社区山脚自然村二队，住所地鸠江区沈巷镇黄山寺社区山脚自然村。
负责人：张伯木，该队队长。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
本院在审理原告韦发枝、韦之龙、胡道兰、韦伟、韦义辉、韦之保、董志兰、韦义佳、韦义国、韦发树（以下简称十原告）与被告沈巷镇黄山寺社区山脚自然村二队（以下简称山脚二队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，十原告于2014年1月2日向本院申请，要求追加黄山寺社区山脚自然村四队、黄山寺社区和庄村民组为本案被告参加诉讼。经审查，本院认为，十原告与山脚二队争议的土地被征用后有关人口补偿费，山脚二队与黄山寺社区山脚自然村四队、黄山寺社区和庄村民组无必然的共同利害关系，十原告的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：
驳回原告韦发枝、韦之龙、胡道兰、韦伟、韦义辉、韦之保、董志兰、韦义佳、韦义国、韦发树要求追加黄山寺社区山脚自然村四队、黄山寺社区和庄村民组为本案被告的申请。
审 判 长 张立新
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 范加月
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 蕾
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条：
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第页共页
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第399号
罪犯陈宁，男，1972年6月19日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）安刑初字第88号刑事判决，以被告人陈宁犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。系累犯。于2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2012年2月23日起至2016年2月22日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宁在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年12月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励，在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第255号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人朱某某，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日20时30分许，被告人朱某某酒后驾驶吉A29Z**号轿车，沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至吉林大路交汇处时，被民警查获。经检测，被告人朱某某血液中酒精含量为151.79mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）698号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十一月三日
书记员 郝 超
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第607号
原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人曹某、王某某。
被告顾某某。
被告郭某某。
被告舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司。
法定代表人顾某某。
原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行与被告顾某某、郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，并根据原告申请，查封被告舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司所有的鸿某XX轮（登记号码070XX）、鸿某X轮（登记号码070XX）。本案依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹某、王某某、被告顾某某到庭参加诉讼。被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告顾某某、郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司与原告签订了《浙江民某商业银行保证借款合同》，约定借款人顾某某向原告贷款65万元，借款期限自提款日起至2014年10月8日，借款利率为月11.28‰，按季结息。逾期还款或逾期付息的按借款利率加收50%计收罚息和复息。被告顾丽球、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司为借款提供连带责任保证。当日原告按约发放贷款65万元，现借款期限已届满，被告顾某某未还款，两担保人亦未履行担保义务。故诉至法院，要求被告顾某某归还借款618002.06元，支付截至2015年3月25日的利息65685.58元。自2015年3月26日起按月利率16.92‰支付相应罚息及复息；要求被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告顾某某辩称：对本被告出面向原告贷款65万元无异议，然本被告并非借款的实际用款人，而是替刘忠偿还其欠原告的债务，故原告应向实际用款人刘忠主张债权。
被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、受托支付划拨单、利息计算单。被告顾某某对证据无异议。被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据三性予以确认，可作为本案定案依据。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方理应按照合同约定履行义务。现被告顾某某未按约履行还本付息义务，被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司亦未承担担保责任，应按合同约定承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。就被告顾某某辩称的其非实际用款人，应向实际用款人主张债权一节，因顾某某系借款合同的借款人，应承担合同约定的还款义务，即便其不是贷款的实际用款人，亦不能免除其还款责任，故对顾某某的该节抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民某商业银行股份有限公司舟山分行借款本金618002.06元，支付截至2015年3月25日的利息65685.58元，并自2015年3月26日起至借款清偿日止按月利率16.92‰支付相应罚息及对应付未付利息支付相应复息；
二、被告郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司对上述第一项所确定的被告顾某某债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10637元，减半收取5318.5元，保全费3938.5元，合计9257元，由被告顾某某、郭某某、舟山市鸿某海上疏浚工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年六月三十日
书记员 邵旭芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14875号
原告：林玉栋，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。
被告：杨碧森，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
原告林玉栋与被告杨碧森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。林玉栋及其委托诉讼代理人郑宗兴到庭参加诉讼；杨碧森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉栋向本院提出诉讼请求：1、杨碧森偿还林玉栋借款本金10万元；2、杨碧森承担本案诉讼费用（含公告费300元）。事实与理由：杨碧森因资金周转困难分别于2012年5月20日、2012年6月18日向林玉栋借款3万元和7万元，并于当日出具借条交原告收执；后来林玉栋多次致电杨碧森催讨欠款，杨碧森不但分文不还甚至拒绝接听电话。
杨碧森未作答辩。
林玉栋围绕诉讼请求依法提交了证据，杨碧森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据林玉栋提供的借条、杨碧森的身份证复印件和人员基本信息表、公告费发票以及庭审笔录等证据，确认林玉栋所述事实。
另查明，林玉栋为本次诉讼支付公告费300元。
本院认为，合法之债，受法律保护。林玉栋提供的借条等证据足以证明其与杨碧森之间存在借贷关系，且林玉栋已实际交付借款，因此对于其民间借贷关系，本院予以确认。杨碧森取得借款后，未按林玉栋的催告偿还借款，已经构成违约，因此对林玉栋要求杨碧森偿还借款本金并承担公告费用的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨碧森应于本判决生效之日起十日内偿还林玉栋借款本金100000元。
二、杨碧森应于本判决生效之日起十日内给付林玉栋公告费300元。
杨碧森如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由杨碧森负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01605号
原告谭某，又名谭术悦，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 炀
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执389号
申请执行人陈某，男，1985年5月15日生，汉族,农民。
被执行人陕西秦隆电器科技有限公司。陈某与陕西秦隆电器科技有限公司因工伤赔偿、社会保险争议诉至礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会，礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会作出礼人劳仲案字（2016）07号裁决书已发生法律效力，陈某于2016年10月9日向本院申请执行，要求来工厂支付其医疗费、住院伙食补助费等共计193884.06元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人陕西秦隆电器科技有限公司的厂房及设备，申请执行人陈某放弃执行。经本院在银行、管房、车管等相关单位查询,被执行人再无可供执行财产,故对本案本次执行程序予以终结。如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产线索,可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0425执389号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：李广川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13301号
原告北京市亿利升泡沫塑料制品有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇渠北村367号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人王辉，男，1970年9月2日出生，北京市亿利升泡沫塑料制品有限责任公司经理。
委托代理人纵承烨，男，1966年10月27日出生，北京市亿利升泡沫塑料制品有限责任公司法务经理。
被告北京分秒速达物流有限公司，住所地大兴区西红门镇大生庄村村委会东500米。
法定代表人岑怀国，董事长。
原告北京市亿利升泡沫塑料制品有限责任公司（以下简称：亿利升公司）与被告北京分秒速达物流有限公司（以下简称：分秒速达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、吕占萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿利升公司的委托代理人王辉、纵承烨到庭参加了诉讼，被告分秒速达公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告亿利升公司起诉称：2012年被告分秒速达公司购买原告亿利升公司聚苯板产品，被告分秒速达公司支付部分货款，到2013年2月5日经双方对帐，被告分秒速达公司欠原告亿利升公司货款22284元。上述货款一直拖欠未付。后经原告亿利升公司多次催要，被告分秒速达公司也未能偿还。故原告亿利升公司诉至法院，请求判令：1、被告分秒速达公司支付原告亿利升公司货款22284元、利息668元；2、本案诉讼费由被告分秒速达公司承担。
原告亿利升公司向本院提交以下证据予以证明：欠条等。
被告分秒速达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告亿利升公司提交的上述证据，被告分秒速达公司未到庭质证，亦未提出书面质证意见，故本院对前述证据真实性予以认可。
经审理查明：原告亿利升公司向北京京都天晟彩钢有限公司（以下简称：京都公司）出售聚苯板产品，根据欠条记载，截至2013年1月30日京都公司欠付货款34297元，2013年3月28日给付9450元。故京都公司尚欠原告亿利升公司24847元。但原告亿利升公司在庭审中明确由于其计算错误，在本案中主张货款22284元及截至起诉之日的利息668元，另2563元货款及相应的利息其另行主张。
2013年7月26日，京都公司名称变更为被告分秒速达公司。
上述事实，有原告亿利升公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对�方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告分秒速达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告亿利升公司与被告分秒速达公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告亿利升公司依约提供货物，被告分秒速达公司欠付货款，行为构成违约，现原告亿利升公司要求其支付欠款22284元及逾期付款利息668元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京分秒速达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市亿利升泡沫塑料制品有限责任公司货款二万二千二百八十四元及利息六百六十八元，共计二万二千九百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十四元，公告费三百九十元，由被告北京分秒速达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 罗艳芬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周明明
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1511号
原告段某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告罗某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告段某某诉被告王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告王某某、罗某某经本院公告传唤后无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：被告于2014年2月1日因急需资金发工人工资为由，向原告借款60000.00元，用习水县土城镇青杠坡村石膏咀组马石溪住房一套作为抵押。并承诺于2014年5月内归还原告，如未按时归还，双方口头约定逾期未归还按3分计算利息，借款到期后原告多次向被告催收未果，故向法院诉请：1、请求判令被告立即偿还借款60000.00元，并支付超期一年利息18000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告段某某及被告王某某的身份证复印件各一份，用以证明原告及被告王某某的诉讼主体资格；
2、借条原件及复印件各一份，用以证明被告王某某、罗某某向原告段某某借款60000.00元，双方约定于五月份归还，该借款由担保人黄定桥予以担保的事实；
3、中国农业银行借记卡明细对账单一份，用以证明原告向被告王某某、罗某某出借的资金来源情况；
4、土城镇青杠坡村民委员会出具的证明一份，用以证明被告王某某、罗某某夫妇于2014年7月外出务工，未在户籍地居住，至今无法联系的事实。
本院为进一步查清案件事实，向土城派出所调取了被告罗某某的户籍信息表，并向原、被告双方关于本案借款的介绍人暨担保人黄定桥进行了调查。被告调查人黄定桥向本院陈述原、被告双方借款系由其介绍联系，双方借款情况属实，但实际交付金额为58200.00元，双方口头约定月利息按3分计算，借款期限为3个月。
原告对本院调取的罗某某的户籍信息表及对被调查人黄定桥的陈述内容无异议。
被告王某某、罗某某经本院公告传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
经审理查明：被告王某某、罗某某系夫妻关系，2014年1月29日，二被告以工程施工需向工人发放工资资金周转困难为由，经黄定桥介绍在原告段某某处借款。原、被告双方约定借款金额为60000.00元，并口头约定借款月利率为3分，该借款于同年5月份归还。故原告在向被告出借借款时扣除了一个月的利息1800.00元，实际向被告交付现金58200.00元，二被告向原告出具借条载明“今借到段某某现金陆万元整小写：（60000.00元整），此款用于工地发工资，注（本人愿意用贵州省习水县土城镇青杠坡石膏确马石溪做房一套作低压），此款限于五月归还。担保人：黄定桥，借款人：王某某、罗某某，2014年2月1日”。介绍人黄定桥以担保人身份在借条上担保人位置签名捺印。后被告未如期向原告清偿借款，故原告持其诉讼诉至本院，请求判令所请。
上述事实，有原告向本院提交的第1-4组证据，本院依职权向黄定桥所作的调查笔录及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款应予清偿。本案中，二被告因工地资金周转困难为由，经黄定桥介绍后在原告段某某处借款，双方借款合同自原告向被告交付借款资金时即已生效，该借款应予偿还。虽双方约定借款金额为60000.00元，但原告按与被告口头约定扣除了利息1800.00，实际向被告交付借款为58200.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”之规定，本院依法认定原告向二被告出借的借款金额为58200.00元。
关于双方利息约定的认定问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告双方对借期内利率口头约定为月利率3分，二被告按双方约定对借期内的利息已向原告支付，因二被告未到庭发表其答辩意见，故本院对该部分利息不作评述。双方对逾期利息未作书面约定，现原告诉请判令二被告按月利率3分计算逾期一年的利息18000.00元，但其主张月利率3分已超过了银行同期同类贷款利率四倍的标准，故本院依法调整原、被告双方借款逾期的利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息支付时间自被告逾期还款之日即2014年6月1日（双方约定借款于五月份归还，根据交易习惯，该还款时间应认定为2014年5月31日前，故逾期还款时间应认定为2014年6月1日）起计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告王某某、罗某某于本判决生效之日起十日内向原告段某某清偿借款本金伍万捌仟贰佰元（￥58200.00元），并同时支付自2014年6月1日起以借款本金58200.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的逾期利息；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1750元，公告费1000元，共2750元（原告已垫付），由被告王某某、罗某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，提交本判决书复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 母建伟
审 判 员 陈德书
人民陪审员 邓志军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 进
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第06407号
原告周×，男，1971年7月21日出生。
被告康×，女，1975年10月5日出生。
本院受理原告周×与被告康×离婚纠纷一案后，被告于2014年5月26日向本院提交管辖权异议申请书，认为其居住地为本市朝阳区，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年5月29日和7月4日，北京市朝阳区和平街街道小黄庄社区居民委员会两次出具了证明，证明被告自2002年10月起即居住于朝阳区和平街西苑×号楼×座×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告康×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一四年七月七日
书记员 郑思静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第25号
申请执行人曹红云。
被执行人李磊。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县民初字第1387号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人李磊发出执行通知书，责令其支付申请执行人曹红云赔偿款135592.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费500元，申请执行费1926元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊暂无可供执行财产。2016年6月30日，权利人曹红云向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执字第25号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年六月三十日
代理书记员 王 冠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初938号
原告汪仲英，女，汉族，1961年12月13日生，住泸州市龙马潭区安宁镇。
委托代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场。
法定代表人：邱峰，经理。
本院在审理原告汪仲英与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告汪仲英于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪仲英向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪仲英撤回起诉。
审判员 陈 靖
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘富海
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2827号
原告：ＸＸ，男，1981年11月12日生，汉族，住址河南省永城市。
委托诉讼代理人：张琴丽，上海市运帷律师事务所律师。
被告：张博文，男，1986年1月19日生，住上海市金山区。
原告ＸＸ诉被告张博文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理。2017年4月17日，因被告张博文下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2017年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张琴丽到庭参加诉讼，被告张博文经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，原、被告建立吊机租赁合同关系，原、被告因业务关系相识，基于信任，双方未签订书面租赁合同。原告根据被告要求陆续将指定吨位的吊机交付被告租赁使用，双方根据不同吨位的吊机计算每日租赁费，并口头约定年终结算。截止2015年10月26日，双方结算时被告欠原告吊机租赁费191,100元，并由写下欠条。之后2016年2月7日，被告就该笔欠款仅归还10,000元，尚欠181,100元。2016年7月和9月，因被告�地需要，经工地发包人上海巾康市政工程有限责任公司负责人担保，原告又陆续租吊机给被告使用了8天，该工程共计租赁费70,000元，被告于2016年9月18日写下柒万元的欠条，并由上海巾康市政工程有限责任公司负责人签字见证。以上两笔欠款共合计251,100元，原告多次催告被告均回避敷衍，2017年年初被告还以虚假的转账信息告知原告40,000元，原告实际未收到该笔还款。据此，原告请求判令被告：1、支付欠款251，100元；2、支付利息损失(以251，100元为基数，自2017年2月27日起至判决生效日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算)。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：
1、欠条两张、清单两张，证明被告尚欠原告的吊机租赁费用。
2、短信记录，证明被告向原告发虚假转账信息。
被告未作答辩，也未向本院提供�据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告租赁吊机，而未能及时付清租赁费用，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠价款及利息损失，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张博文应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ欠款人民币251,100元及利息损失(以251,100元为基数，自2017年2月27日起至判决生效日止，按中国人民�行公布的同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,066元，财产保全费1,775.5元，公告费560元，合计7,401.5元，由被告张博文负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第203号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈保生，男。
被申请人陈巧花，女，系陈保生之妻。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈保生、陈巧花因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈保生、陈巧花的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈保生、陈巧花的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向阳
二０一四年十一月十八日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）初字第1911号
原告上海港利投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋玉坤，总经理。
委托代理人邵斌，男。
被告蒋玉坤。
本院受理原告上海港利投资管理有限公司诉被告蒋玉坤民间借贷纠纷一案后，被告蒋玉坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户籍地法院管辖，故要求将本案移送至上海市虹口区人民法院。
经审查，诉争案由系民间借贷纠纷，且大多为现金，故借款履行地无法查明。另，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原、被告虽各自提供了高安居民委员会、邢长居委会出具的居住1年以上的证明，但经本院再次向高安居民委员会、邢长居委会调查核实后，高安居民委员会明确表示上海市徐汇区衡山路XXX号XXX室系被告蒋玉坤租赁，是否居住1年以上并不清楚；而邢长居委会则表示因被告蒋玉坤系户主，且同住人口明确表示被告蒋玉坤居住在此，故出具了居住证明。本院认为，由于两份证明内容明显相悖，且证明效力相等，故本院均不予采信。因被告蒋玉坤的户籍地在上海市虹口区长春路XXX号，原告上海港利投资管理有限公司也未充分举证被告蒋玉坤在其租赁的上海市徐汇区衡山路XXX号XXX室连续居住满1年上，故在无法查明被告蒋玉坤经常居住地的情况下，应以被告蒋玉坤住所地管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
被告蒋玉坤对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一三年十二月二日
书记员 张钰丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03855号
罪犯靳晓刚。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年6月18日作出（2004）邯市刑初字第69号刑事判决，以强奸罪判处被告人靳晓刚无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年10月19日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月18日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯靳晓刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯靳晓刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳晓刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳晓刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2020年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4252号
原告:广州伊丝卡鞋业有限公司,住所地广州市花都区新华街镜湖工业区石塘庄路自编1号。
法定代表人：黄懋。
委托代理人：李典，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：贾浩，广东润平律师事务所律师。
被告:陈春华,男,1982年1月2日出生,汉族,住江西省赣州市全南县，
原告广州伊丝卡鞋业有限公司（以下简称伊丝卡公司）诉被告陈春华劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由法官俞颖独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告伊丝卡公司的委托代理人李典到庭参加诉讼，被告陈春华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈春华到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于2015年5月6日出具了穗劳人仲案（2015）757号仲裁裁决书。裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起3日内，一次性支付申请人2014年10月、11月工资差额、12月工资及2015年1月1日至8日工资14942.56元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内，一次性支付申请人因违法解除劳动合同的赔偿金8000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。该份仲裁终局裁决，因为按照法律规定，对于终局裁决劳动者不服的可以继续向人民法院起诉。所以原告收到裁决后，及时与被告主动沟通，经协商一致，被告同意双方按照裁决内容履行，公司直接向其一次性支付21062.75元（扣除我方所代扣的社保人民币651元、公积金744元、个税39.15元，花费135.66元，违纪扣款160元，个人餐费150元），被告收到后不再向人民法院提起诉讼，并归还公司的工卡、工衣。余款21062.75于2015年6月11日通过公司员工马涛的账号向被告支付经双方确认的金额21062.75元。被告收到钱之后，也一直未对金额问题提出异议，但是一直没有归还公司工卡、工衣。然而时隔半年多之后，2016年2月22日，原告突然发现公司有一笔金额为1879.81元的扣款来历不明。后来经查询才发现，被告竟然向花都区人民法院申请了执行，划扣了裁决金额与转款金额的差额1879.81元。原告认为，1879.81元的扣款金额，每一项都有相应的法律和事实依据，并且也经过了被告的确认，并非原告恶意拖欠。因为原告21062.75元的大头都支付了，不存在说故意一千多元不给的。此外被告一直承诺的归还公司工卡、工衣，也没有兑现。综上所述，被告在双方协商达成一致后，又出尔反尔，不讲诚信，不仅为了获取不当利益在收款半年后又申请执行，而且也一直拖延拒不归还公司的工卡、工衣。故起诉至本院请求判令：1、被告退还欠原告的社保人民币651元、公积金744元、个税39.15元，花费135.66元，违纪扣款160元，个人餐费150元；2、被告退还工卡、公衣给原告。
本院认为，陈春华与伊丝卡公司之间的劳动争议纠纷向广州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年5月6日作出穗劳人仲案[2015]757号仲裁裁决书，认为被申请人（即本案原告伊丝卡公司）应以月工资8000元为标准，补发申请人（即本案被告陈春华）2014年10月、11月的工资差额部分各2000元合计4000元，支付申请人12月工资8000元，支付申请人2015年1月1日至1月8日的工资2942.56元，并裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日其三日内，一次性支付申请人2014年10月、11月工资差额、12月工资及2015年1月1日至8日工资14942.56元；二、被申请人于本裁决生效之日起三日内，一次性支付申请人因违法解除劳动合同的赔偿金8000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
故此，对于伊丝卡公司应当支付给陈春华2014年12月、2015年1月的工资金额的问题，伊丝卡公司在仲裁中已经提出且陈春华提交的工资单也显示：陈春华2014年12月的基本工资8000元应扣减社保费用651元、公积金扣费744元、个税扣款39.15元、话费扣款73.78元、违纪扣款160元、餐费扣款120元，2015年1月的工资应扣减话费扣款61.88元、餐费扣款30元，而广州市劳动争议仲裁委员会对此已于2015年5月6日作出穗劳人仲案[2015]757号仲裁裁决书，该份裁决书为终局裁决，陈春华未提起诉讼，而伊丝卡公司也未在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销裁决，前述仲裁裁决书已经生效且经本院执行完毕，原告伊丝卡公司向本院起诉要求被告陈春华退还社保人民币651元、公积金744元、个税39.15元，花费135.66元，违纪扣款160元，个人餐费150元，不属于法院管辖范围，本院依法驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州伊丝卡鞋业有限公司要求被告陈春华退还社保人民币651元、公积金744元、个税39.15元、花费135.66元、违纪扣款160元、个人餐费150元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年七月十八日
书记员 邝俊
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1018号
关于申请执行人孙凤华与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙凤华向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16160元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金15517.49元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款32062.49元，并支付给申请执行人孙凤华31687.49元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币16160元、经济补偿金15517.49元以及案件受理费10元），交纳执行费375元。
本院认为，（2017）吉0193民初998号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初998号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1147-1号
原告：廖海峰，男，1972年7月28日出生，侗族，个体工商户，住新疆昌吉市。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，董事长。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
被告：崔小光，男，1975年7月19日出生，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：何洪卫，男，1970年3月28日出生，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司职员，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告廖海峰与被告新疆拓达建筑安装有限公司、被告崔小光建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被告新疆拓达建筑安装有限公司提出反诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00112号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人章坪，男，1973年12月21日出生，汉族，武汉市人，农民。
被申请执行人彭翠琴（章坪之妻），1978年6月1日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年1月25日对被申请执行人章坪、彭翠琴作出的夏计生征字（2013）第9号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第9号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人章坪、彭翠琴在1995年9月15日已生育一男孩的情况下，又于2012年12月28日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人章坪、彭翠琴作出夏计生征字（2013）第9号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费59388元。被申请执行人章坪、彭翠琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第9号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第9号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月十三日
书记员 杨 宏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第369号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李庆军，该公司总经理。
委托代理人：边亚楠，女，1989年12月14日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程士国，男，1979年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：聂啟稳，男，1973年12月3日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称中华财险濮阳公司）因与被上诉人程士国，被上诉人聂啟稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华财险濮阳公司的委托代理人边亚楠，被上诉人程士国到庭参加诉讼，被上诉人聂啟稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月21日10时许，聂啟稳驾驶豫JT83**号出租车在濮阳市胜利路与振兴路交叉口与刘静娟驾驶豫JT50**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出第4109-0003827号道路交通事故快速处理记录书，认定聂啟稳负事故的全部责任，刘静娟无事故责任。另查明，程士国系豫JT50**号出租车所有人，为确定其车损价值、停运损失价值，程士国委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具濮阳环球鉴（2014）损第01076号鉴定意见书，意见为该车的配件及维修工时费为4544元；该公司出具豫环球（2014）损估字第01015号鉴定意见书，意见为该车税后日净利润280元，停运9天，合计停运损失2520元。程士国支出评估费600元，程士国还支出施救费200元。又查明，聂啟稳驾驶的豫JT83**号出租车在中华财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定聂啟稳负事故的全部责任，刘静娟无事故责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。关于程士国的损失，根据其请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，确认本次交通事故造成程士国损失的项目和数额如下：1、车辆损失费4544元。根据濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司濮阳环球鉴（2014）损第01076号鉴定意见书确认。2、停运损失840元。程士国提交濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司豫环球（2014）损估字第01015号鉴定意见书确定该车税后日净利润280元较为适当，但该鉴定意见书确定停运9天时间过长，中华财险濮阳公司对此提出异议，涉案交通事故适用快速处理程序，程士国在事故处理完毕后应及时修理其车辆，根据本案实际情况确定停运时间为3天，按每天280元计算为840元。3、评估费600元。根据程士国提交的评估费票据确认。4、施救费200元。根据程士国提交的施救费票据确认。综上，程士国在本次事故中的损失共计6184元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由中华财险濮阳公司向程士国赔偿。程士国请求的停车费没有法律依据，不予支持。中华财险濮阳公司对其部分辩称意见未提供证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告赔偿款6184元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
中华财险濮阳公司不服原判决，上诉称，原审判决适用法律错误，停运损失、评估费属于间接损失，根据保险合同的约定，间接损失及诉讼费均不应由保险公司负担。请求二审法院依法改判。
被上诉人程士国答辩称，受损车辆系营运车辆，存在停运损失，有评估报告为据，原审认定损失数额正确。评估费是此次事故的必要支出，应由保险公司承担。根据诉讼费缴纳办法，原审认定诉讼费承担正确。请求维持原判决。
被上诉人聂啟稳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，1、营运损失及评估费承担。经查，受损车辆系从事旅客运输的经营性活动的出租车，因此次事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失的范围。原审依据评估机构出具的报告书认定的停运天数及损失数额符合法律规定，予以维持。评估费是为了查明和确定此次事故给受害人的财产造成损失价值所支付的必要的、合理的费用，上诉人中华财险濮阳公司应予承担。上诉人中华财险濮阳公司上诉称不承担营运损失及评估费的请求，不予采纳。2、诉讼费的承担。原审依据败诉者承担的原则来确定诉讼费负担的义务，符合法律规定，故上诉人中华财险濮阳公司称不承担诉讼费的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年八月二十日
书记员 郭思思
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民相初字第277号
原告杜某某，男，1957年7月4日出生，汉族。
被告张某某，女，1964年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 原亚伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1922号
被执行人林耀财。
关于被执行人林耀财开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）川0108刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林耀财至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年7月24日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人林耀财名下有普通二轮摩托车一辆，但该车已达到报废标准，故无法查封，也无法处置；另，查询到银行账户有少量余额，本院已将账户冻结，此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初78号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十四日
书记员 张植淯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第93号
原告：张爱珍。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告张爱珍诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告张爱珍负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 操惠慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01106号
原告：朱某某，女，1984年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县砚台镇。
被告：陈某某，男，1980年4月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区石堰镇。
本院在审理原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 祝青
二〇一五年一月二十二日
书记员 卓建
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6075号
原告徐仲英。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告静海区中旺镇垛庄村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。
法定代表人姚玉成，该村委会主任。
原告徐仲英与被告静海区中旺镇垛庄村民委员会（以下简称“垛庄村委会”）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仲英及委托代理人闫建霞、被告垛庄村委会的法定代表人姚玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲英诉称，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂（集体所有制）的员工，2013年12月24日，天津市静海县天云润滑油包装厂在静海县工商局办理注销登记，债权债务由出资人静海县中旺镇垛庄村委会承担，天津市静海县天云润滑油包装厂至今拖欠原告2004年至2011年工资86400元（详见工资欠条）未支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：被告立即给付原告2004年至2011年工资86400元；诉讼费用由被告承担。
被告垛庄村委会辩称，对原告所诉不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原天津市静海县天云润滑油包装厂系被告垛庄村委会集体所有制企业，李××为该企业法定代表人。2013年12月24日原天津市静海县天云润滑油包装厂法定代表人李××向天津市工商行政管理局静海分局递交了非公司企业法人注销登记申请书（申请书中注明公章已缴回）及以垛庄村委会名义出具的村委会同意该企业注销，其债务已清理完成，其他一切遗留问题均由村委会处理的相关材料，由已不再担任垛庄村委会主任的夏广义以垛庄村委会法定代表人身份签字确认，该企业于2013年12月27日在天津市工商行政管理局静海分局办理注销登记，办理注销登记后，企业公章并未缴回，仍由原企业法定代表人李××保管。2014年6月10日，李××以原企业负责人的身份，出具了天津市静海县天云润滑油包装厂欠原告工资86400元的欠条，并加盖了原企业的财务专用章。天津市静海县天云润滑油包装厂办理注销登记后，该企业相关财产、账目至今未与垛庄村委会办理交接手续。
庭审中，原告徐仲英除向法庭提交工资欠条外，还提交包括原告在内的共计九人2003年至2014年天津市静海县天云润滑油包装厂拖欠工资总表，主张该工资表系依据原企业的账目由原企业负责人李××汇总得来，自己在企业从事保卫及维修工作，对此申请证人李××出庭作证。证人李××证实自己自1987年至2014年担任原天津市静海县天云润滑油包装厂的法定代表人，原告原系天津市静海县天云润滑油包装厂职工，企业尚欠其2004至2011年工资86400元未付情况属实，对天云润滑油包装厂拖欠工资总表予以认可，同时证实该企业2004年已停产，该企业无账目，停产后的工资是稍低于企业生产时的工资估算得来，办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，被告对企业被注销应知情。经质证被告认为，被告对原天津市静海县天云润滑油包装厂被注销经过并不知情，该企业账目、债权债务及企业财产均未与被告办理交接，对原告当庭出示的欠条、企业拖欠工资总表及证人李××有关企业办理注销登记加盖村委会公章此节证言均不予认可。
另，庭后经本院询问，夏广义认可向工商行政部门申请企业注销登记时，自己已不再担任垛庄村委会法定代表人，是自己以村委会主任身份在企业注销登记材料上签字，被告村委会公章系自己在中旺镇政府加盖，被告对此并不知情。
另查明，原告于2015年10月20日向静海区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会当日作出不予受理通知书。
上述事实由天津市工商行政管理局静海分局企业注销登记材料、本院询问笔录、证人李××出庭证言、津静劳人仲不字（2015）第72号不予受理通知书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐仲英以原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人李××出具并加盖企业财务专用章的工资欠条为依据，向被告垛庄村委会主张权利，请求由被告给付其2004至2011年工资86400元，被告对此不予认可。经审查，原告提交的欠条中虽加盖原企业财务专用章，但该财务章系在企业被注销后，由原企业负责人即本案证人李××掌管时加盖，故本院对欠条中此节的合法性不予认定。庭审中，原告对此主张申请证人李××出庭作证，证人李××作为原天津市静海县天云润滑油包装厂负责人、原告持有欠条的出具者，虽主张原告系原企业职工，原企业拖欠原告工资86400元未付，但未能就其主张的事实向本院提供原企业员工花名册、年度企业员工出勤情况及企业相应工资账目等对原告作为企业员工的身份及拖欠工资情况作出明确证明，故本院对证人李××的证言及原告提交的企业拖欠工资总表的真实性均不予采信。据此，原告以其作为原企业职工，原企业尚欠原告工资86400元之主张缺乏证据；关于证人李××证实，在办理企业注销登记加盖村委会公章时，已告知被告村委会主任，因其证言与原村委会主任夏广义在本院所作询问笔录中的陈述相矛盾，故本院对证人李××此节证言亦不予采信。关于以被告村委会之名，向工商部门作出的有关企业注销登记后，一切遗留问题由被告村委会予以处理的承诺，因系被告村委会原法定代表人夏广义在中旺镇政府加盖村委会公章，并以村委会法定代表人身份签字确认，且夏广义认可当时垛庄村委会对此并不知情，另证人李××与被告均认可该企业相关财产账目至今未与垛庄村委会办理交接，故原告凭借原天云润滑油包装厂负责人李××为其出具的欠条，请求人民法院依法判令被告垛庄村委会向其支付2004至2011年工资等款项计86400元证据不足，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐仲英请求由被告静海区中旺镇垛庄村民委员会给付2004至2011年工资款86400元的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告徐仲英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一六年三月十六日
书记员 卢学巍
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初878号
原告杨满利，女，1966年5月6日出生，汉族，住西安市未央区。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人胡鹏勋，该办工作人员。
委托代理人关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
原告杨满利诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告杨满利、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、关琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满利诉称，原告是西安市未央区三家庄村村民，按照未政发（2010）43号《西安市未央区城中村改选投资人准入和退出制度》第三条第（一）项规定，经审定的投资人需签订《未央区城中村改造项目合作协议》。第五条第（一）项规定，区城改办负责监督，指导全区城中村改造工作，街道办事处负责组织村两委会及投资人按照本制度规定签订《未央区城中村改造项目合作协议》；投资人不得与村委会私自签订协议，否则，区级相关职能部门将联合执法，依据法规政策终止其开发资格，造成的后果由投资人自行承担。第六条第（一）项规定，本制订由未央区城中村改造办公室负责解释并监督实施。被告未央区城改办对该制度的解释是：《未央区城中村改造项目合作协议》也就是由城改办、街道办事处，参与改造的投资企业和改造村四方共同签订制式的“未央区城中村改造项目监督协议”。市城改发（2012）54号文件批准，为了加快项目安置房建设和手续办理工作，根据未央区企业准入制度，同意将原告改造主体“陕西三家庄城中村发展有限责任公司”变更到投资企业“西安东晟房地产开发有限公司”。从以上政策，文件规定看，未央区城改办、谭家街道办事处、西安东晟房地产开发有限公司、三家庄村委会须签订“未央区三家庄村城中村改造项目监管协议”。并有“未央区景家堡城中村改造项目监管协议”作证。认为被告作为城中村改造的监管人和责任人，未和相关的另三方签订《未央区城中村改造项目监管协议》。在未央区人民法院（2015）未行初字第00234号行政判决书中被告辩称：未与东晟公司、三家庄村签订合作合同、监管协议，至今未补签。因此，被告的行为违反了上述规定，原告作为利害关系人，请求法院：1.要求被告履行法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目监管协议》。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告西安市未央区城中村改造办公室履行法定职责，立即补签未央区三家庄村城中村改造项目监管协议的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨满利的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨满利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 杨 光
代理审判员 白 敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 翁 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第226号
原告：盛文文。
委托代理人：徐银春、祝如华。
被告：王杏坤。
原告盛文文因与被告王杏坤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，原告盛文文委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告王杏坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛文文起诉称，2013年8月14日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币2000元；2013年8月15日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币9000元，期限10天，利息按银行贷款利率计算，于2013年8月25日一次性还清，如逾期违约金按每天1%计算；2013年9月27日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款5500元，借款期限为2013年9月27日至2013年9月30日，如不能按期归还借款，违约金人民币500元；同日，被告又向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币11500元，借款期限为2013年9月27日至2013年9月29日，如不能按期归还借款，违约金人民币500元；2013年10月14日被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款人民币2290元。现借款已到期，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30290元及借款利息14元、逾期还款利息（自2014年3月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）、违约金2069.60元（暂计至2014年3月6日，以后按银行贷款利率四倍暂计算判决确定的履行日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王杏坤未作答辩。
针对自己的主张，原告盛文文提供了下列证据：
1.借条一份，证明2013年8月14日被告向原告借款2000元；
2.借条一份，证明2013年8月15日被告向原告借款9000元，借期10天，按银行利息计算，约定2013年8月25日前归还，逾期违约金按每天1%计算；
3.借条一份，证明2013年9月27日被告向原告借款5500元，借期自2013年9月27日至2013年9月30日，如果逾期则需支付违约金500元；
4.借条一份，证明2013年9月27日被告向原告借款11500元，借期自2013年9月27日至2013年9月29日，如果逾期则需支付违约金500元；
5.借条一份，证明2013年10月14日被告向原告借款2290元。
被告王杏坤未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告分5次共借款合计30290元有被告出具的借条原件为证，被告未按承诺履行还款义务是本案纠纷的责任方。原告举证的借条中，除证据2当事人有约定借款期内利息按银行贷款利率计算外，其余证据均无此约定，故关于证据2可计算借款期内利息；又因为原告举证中证据1、5显示当事人间并无还款时间及逾期违约责任的相关约定，对此原告主张从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息并无不当；关于证据2原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期违约金及证据3、4当事人间对逾期还款违约金各有500元的约定，无悖于法律规定，本院予以确认。诉讼中，被告王杏坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杏坤于本判决生效后七日内归还原告盛文文借款本金30290元，支付借期内利息14元、支付逾期借款违约金（其中本金2000元、2290元，均从2014年3月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止；其中本金9000元，自2013年8月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行日止；其中本金5500元、11500元合计支付逾期还款约定的违约金1000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费400元，由被告王杏坤负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0751-1号
申请执行人周梅。
被执行人张桐。
被执行人刘岩。
申请执行人周梅与被执行人张桐、刘岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月25日立案执行，立案标的为69687.72元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人张桐、刘岩邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人张桐、刘岩的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张桐、刘岩的房产信息，被执行人刘岩名下登记有位于徐州市国基城邦一期（陆15-2-402）室房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋为被执行人唯一一套住房，本院暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张桐、刘岩的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张桐、刘岩暂无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0814号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月八日
书记员 钱 坤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第545号
申请执行人深圳市某某有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人邓某某，男，汉族，身份证住址广西柳城县龙头镇龙�村民委蒙村屯。
申请执行人深圳市某某有限公司申请执行被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5865元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓某某的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已扣划被执行人邓某某银行存款人民币1，534.49元，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法�续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第996号
罪犯翟祖纯，男，1989年11月30日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）溆刑初字第160号刑事判决，以被告人翟祖纯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳4000元）。判决生效后，于二0一二年十月二十八日交付执行，刑期至2018年6月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯翟祖纯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯翟祖纯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯翟祖纯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯翟祖纯的悔罪书、执行财产刑的缴款收据，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟祖纯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟祖纯减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1705号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤晓梅。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人汤晓梅因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年六月十六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第1330号
原告王正仓，住鲁山县。
原告王金砖，住鲁山县。
上述二原告共同的委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告王正祥，住鲁山县。
被告王红新，住鲁山县。
上述二被告共同的委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告王正仓、王金砖诉被告王正祥、王红新共有物分割纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正仓及委托代理人杨增乾、被告王正祥及委托代理人许学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正仓、王金砖诉称，大约在1953年左右，原告王正仓和哥哥王正敏在父母的主持在本村东坡老宅处建草房三间，当时被告王正祥正在上小学。后王正仓、王正敏要成家了，经父母安排原告王正仓住西屋一间、王正敏住东屋一间、被告王正祥住中间一间。1966年至1968年，王正仓、王正敏先后搬迁新居，被告王正祥又在老宅住了一段时间将老宅草房翻建为瓦房，但门窗、上房木料未换。被告王正祥也迁新居后，老宅空闲。近两年，原告王正仓年长、身体不太好，要求明确老宅三间房屋权属，被告王正祥及儿子王红新却说该房屋与原告毫无关系。经村委多次调解无果，故原告请求，1、依法判令原告与被告老宅土瓦结构房屋三间其中西屋一间归原告王正仓、东屋一间归原告王金砖、中间一间归被告王正祥；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王正祥、王红新辩称，不承认原告的诉讼请求。1、原告的起诉已经超过诉讼时效。本案争议的房屋在1953年已口头分家，但分家协议并未执行，从1953年分家到原告起诉已经60年，早已超过诉讼时效。2、本案争议的房屋是1953年分家时的草房，该房屋在1984年时，被告王正祥出资进行翻建，所谓的共有房产已经灭失，原告的主张没有事实基础。3、早在1960年该房产已经登记在王正祥名下，后经多次换证至1998年最后一次换证，该房产一直在王正祥名下。王正祥分家时又将该房产分给了王红新。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王正仓与王正敏、王正祥系同胞兄弟，王金砖是王正敏的儿子，王红新是王正祥的儿子。上世纪五十年代，在原告王正仓、被告王正祥的父亲主持下在鲁山县下汤镇西许庄村东坡组老村庄的老宅基处建三间草房。后口头分家由原告王正仓居住老宅西屋一间，王正敏居住老宅东屋一间，因被告王正祥年幼随父母居住中间一间。因老村庄的道路交通不便，该村居民纷纷在坡北邻鲁山至四棵树的道路旁批新宅基地建房。上世纪六十年代，原告王正仓批新场另建房屋搬出老宅，王正敏在上世纪七十年代另批新场建房搬出老宅。被告王正祥仍在老宅居住生活。1984年，被告王正祥将老宅草房翻建为瓦房。被告王正祥有三个儿子，其长子、次子另批新场搬出另住，被告王正祥将老宅三间瓦房分给其三子王红新居住。被告王正祥在2001年从老宅搬出与长子共同生活。
另查明，王正敏已去世两年。原告与被告争执的老宅的集体土地建设用地使用证一直登记在被告王正祥名下，最近一次换证为1998年4月5日，证号为鲁集建（1998）字第0809162号，土地使用者仍为王正祥，“用地面积269.5平方米，建筑面积80平方米，用途住宅，四至：东至官道、壹拾叁点贰米，西至立石、玖米，南至立石、贰拾叁米，北至荒坡、贰拾壹点伍米”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张在上世纪五十年代原告王正仓的父亲曾主持分家由王正仓居住老宅西屋、王正敏居住老宅东屋、被告王正祥居住老宅中间一间，但不能证明王正仓、王正敏对老宅的西屋和东屋享有所有权。后来王正仓、王正敏先后搬出老宅，另批新的宅基地建房居住生活，老宅则一直由被告王正祥居住生活，并于1984年将原有的草房翻建为瓦房，是双方当事人不争的事实。并且被告王正祥一直是该老宅集体土地建设用地使用证登记的合法使用人，故对原告王正仓、王金砖的对老宅房屋为共有房屋，其中两间房屋归二原告所有的主张，因无有效证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王正仓、王金砖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王正仓、王金砖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
审 判 员 李庆录
人民陪审员 李 钦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张新潮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第7号
上诉人（原审原告）李文韬，男，汉族，1986年9月23日出生，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县。
负责人魏周卿，系该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
上诉人李文韬与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称：榆中县房管局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由第一被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，第二被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街2号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计74500元，出让金乙方于2000年12月20日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月17日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月20日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告。同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费40975元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金33525元，合计74500元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。因原告已承诺所使用的房屋因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金40975元和以此奖励的33525元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告李文韬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文韬负担。
宣判后，李文韬不服提出上诉，其上诉主要理由为：1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院依法改判，并判处一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
被上诉人榆中县房管局答辩意见与榆中县住建局答辩意见相同。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，双方于2000年12月20日签订的《房产使用权出让合同》是双方真实的意思表示。关于上诉人李文韬认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人李文韬未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人李文韬未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人李文韬对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文韬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谷元元
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第86号
原告邢台钢铁线材精制有限责任公司。
法定代表人刘兰宗，系该公司董事长。
委托代理人赵云波，系该公司法律顾问。
委托代理人张胜彬，系该公司员工。
被告晋城市硕阳光电有限公司。
法定代表人王志强，系该公司董事长。
原告邢台钢铁线材精制有限责任公司（以下简称邢钢线材公司）与被告晋城市硕阳光电有限公司（�下简称晋城硕阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告邢钢线材公司的委托代理人赵云波、张胜彬到庭参加了诉讼，被告晋城硕阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢钢线材公司诉称，其公司自2013年4月至2014年6月与被告晋城硕阳公司共签订供货合同八份，其中六份是在邢台市签订，就是本诉当中的货款。另外两份合同是在晋城签订，涉及合同金额为193，860元，对方已支付177，135.6元，尚欠余款16，724.4元。本次起诉涉及六份合同，按照合同约定其公司应向被告发货切割钢丝数量为646轮，折合424880千米，总价值为814，956元。实际发货为672轮，含因质量问题向对方的补偿。合同约定在原告开具全额含17%增值税发票后60天内，被告全额支付货款。另外合同约定如被告晋城硕阳公司逾期付款，应按货款总价金额每日5%，向原告支付逾期付款违约金。现请求依法判决被告晋城硕阳公司支付货款814，956元，并支付违约金185，044元，其他按照合同约定计算的违约金数额不再请求。
被告晋城硕阳公司未提交答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原被告双方是否存在买卖关系；2、被告晋城硕阳公司欠原告邢钢线材公司货款多少，违约金如何计算。
为支持自己的诉讼请求，原告邢钢线材公司向本院提交如下证据：
证据一、购销合同六份，证明原被告之间存在买卖合同关系；证据二、增值税发票七张，金额是814，956元（含税），证明其公司已经按照合同约定开具相应数额的增值税发票；证据三、被告晋城硕阳公司货物签收单18份，证明其公司已经按照合同完成交货义务。
被告晋城硕阳公司未向本院提交任何证据。
根据证据规则，对原告提交的证据，经�查真实有效，且可以互相佐证，本院予以认定。
经审理查明，原告邢钢线材公司和被告晋城硕阳公司存在长期业务关系，被告晋城硕阳公司从原告邢钢线材公司购进切割钢丝。原被告双方分别于2013年4月7日、2013年5月30日、2013年6月5日、2014年3月17、2014年5月13日、2014年6月27日订立了六份供货合同，每份合同均约定被告晋城硕阳公司应在原告邢钢线材公司开具全额含17%增值税发票后60天内，全额支付货款，如被告晋城硕阳公司逾期付款，应向原告邢钢线材公司支付货款总价每日5%的违约金。合同签订后，原告邢钢线材公司按照合同约定分18次向被告晋城硕阳公司履行了交货义务，并于2013年6月26日开具增值税发票183，600元，于2013年4月17日开具增值税发票15，300元，于2013年5月29日开具增值税发票183，600元，于2014年7月30日开具增值税发票195，360元，于2014年4月18日开具增值税发票39，960元，2014年5月29日开具增值税发票59，140.8元，2014年6月25日开具增值税发票137，995.2元，合计814，956元。被告晋城硕阳公司至今未向原告邢钢线材公司付款。
上述事实有本院认定的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邢钢线材公司已经按照合同履行了自己的交货和出票义务，被告晋城硕阳公司应在规定的时间支付货款，但至今未支付，已构成违约，应向原告邢钢线材公司支付违约金。关于违约金数额，原告主张185，044元，低于按合同约定每日5%的违约金数额，本院予以准许。被告晋城硕阳公司经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市硕阳光电有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邢台钢铁线材精制有限责任公司货款814，956元及违约金185，044元。
案件受理费13，800元，由被告晋城市硕阳光电有限公司负担。案件受理费已由原告邢台钢铁线材精制有限责任公司预交，被告晋城市硕阳光电有限公司应负担部分在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 施永平
代理审判员 王治华
二〇一五年三月二十五日
书�员侯阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2667号
申请执行人赵炎。
被执行人陈舒。
本院在执行赵炎诉陈舒故意伤害纠纷一案中，尚有118784元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2667号申请执行人赵炎。被执行人陈舒。本院在执行赵炎诉陈舒故意伤害纠纷一案中，尚有118784元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张刑初字第579号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终26号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余长祥，男，1963年4月25日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民。2015年7月29日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控原审被告人余长祥犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年12月28日作出（2015）麦刑初字第300号刑事判决。宣判后，原审被告人余长祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了上诉人余长祥。现己审理终结。
原审判决认定，2015年4月，被告人余长祥为了非法采矿，将用于开矿的乳化炸药储存在其承租的天水市麦积区利桥乡百花村张某戊家民房内。2015年7月29日12时30分许，存放爆炸物的房屋起火，并引发爆炸，致使该房屋倒塌，周围村民杜某、张某庚、张某辛、张某壬、张某子、李某丁、赵某乙、王某、李某戊、蒙某等村民房屋、家具等不同程度受损。后麦积公安分局民警在案发现场查获疑似爆炸物品34袋，总重946.43kg。
2015年8月26日，经甘肃智信房地产咨询评估有限公司鉴定，被损坏房屋的维修价值共计365586元；同年9月14日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被损坏物品价值42108元。
2015年10月10日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，爆炸现场所查获的疑似爆炸物品中检出硝酸根离子和铵根离子成分。
另查明，案发当日，被告人得知其租住的房屋内发生爆炸，遂赶往现场，后向在现场处理事故的麦积公安分局利桥派出所民警投案自首。
原审认定上述事实的证据如下：
1.被害人张某戊的报案材料，天水市公安局麦积分局接受刑事案件登记表。证明本案的来源。
2.证人张某戊、刘某甲的证言，被告人余长祥的供述。证明2015年4月，被告人余长祥承租天水市麦积区利桥乡百花村张某戊家民房的事实。
3.被告人余长祥的供述及当庭陈述。证明存放在证人张某戊房屋中的乳化炸药系被告人余长祥存放的事实。
4.证人张某戊、赵某甲、赵某乙、张某己、赵某丙、李某丙、赵某丁、刘某乙的证言。证明2015年7月29日12时30分许，证人张某戊的房屋起火，后发生爆炸，并致张某戊家房屋倒塌、周围村民杜某、张某庚、张某辛、张某壬、张某子、李某丁、赵某乙、王某、李某戊、蒙某等村民房屋、家具等不同程度受损。
5.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队扣押物品清单及收缴收据各1份。证明案发当日，麦积公安分局民警在案发现场查获疑似爆炸物品34袋，毛重951.43kg，扣押后将946.43kg于当日销毁的事实。
6.甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字（2015）513号检验鉴定意见书。证明天水市公安局麦积分局委托鉴定的其在案发现场查扣的炸药检材中检出硝酸根离子、铵根离子成分的事实。
7.天水市麦积区价格认证中心天麦价鉴字（2015）70号价格鉴定意见书。证明因爆炸至周围邻居家中被损坏的物品价值为42108元的事实。
8.甘肃智信房地产咨询评估有限公司鉴定意见一览表。证明经鉴定，被损坏房屋的维修价值共计365586元的事实。
9.天水市公安局麦积分局刑事科学技术室（天）公勘（2015）K6205030000002015070060号现场勘验笔录及照片。证明本案爆炸现场情况。
10.天水市公安局麦积分局刑事侦查大队办案说明1份。证明侦查人员在案发现场查获爆炸物品34袋，共重951.43kg，扣除包装后净重946.43kg的事实。
11.天水市公安局麦积分局利桥派出所出具的办案说明1份。证明案发当日，被告人得知其租住的房屋内发生爆炸，遂赶往现场，后向在现场处理事故的麦积公安分局利桥派出所民警投案自首的事实。
原审法院认为，被告人余长祥无视国法，违反国家有关规定，未经相关部门批准或许可，私自储存爆炸物品，并致部分爆炸物品爆炸，造成村民房屋及家具等物品遭受严重损失，情节严重，其行为确已构成非法储存爆炸物罪。关于辩护人提出被告人储存的爆炸物品不是《中华人民共和国刑法》第一百二十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项所列明的炸药种类，量刑时不能适用该解释所规定的的数量标准的辩护意见，经查，被告人储存的炸药属公安部公布的《民用爆炸物品品名表》内所列明的乳化炸药，系炸药的一种，属《中华人民共和国刑法》第一百二十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项所列明的炸药种类所调整的范畴，故辩护人的上述辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人储存爆炸物的主观目的是为了采矿，即为了从事合法生产经营，没有造成严重的社会危害的辩护意见，经查，被告人储存爆炸物的主观目的是为了采矿，但其没有合法、有效的采矿许可证，且其未经相关部门许可，从非正常渠道购买并储存炸药，后因储存不当，引发储存的部分炸药爆炸，导致村民房屋倒塌、致十余户村民财产遭受重大损失，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳；被告人余长祥非法储存爆炸物品，情节严重，但鉴于其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，决定对被告人从轻轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人余长祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。
被告人余长祥上诉提出：1、上诉人于1998年就合法取得了麦积区利桥乡境内指定矿点的金矿开采权。即使退一步讲，虽然文书载明的开采时间为一年，但期满后当地政府并未收回矿坑洞口，相关文书载明的矿洞坑口仍为上诉人占有。2、上诉人储存炸药的目的是用于生产，发生爆炸系因电线老化所致，主观恶性较小；3、上诉人没有前科劣迹，社会表现好。要求对其改判3-10年有期徒刑。
经本院审理查明，一审认定被告人余长祥犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余长祥未经国家相关部门批准，私自储存爆炸物品，其行为己构成非法储存爆炸物罪，且其在储存过程中由于保管不善，致部分爆炸物品爆炸，造成附近村民各项财产损失40万余元，查获的爆炸物品重达946.43千克，属情节严重情形，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑幅度内科处刑罚。上诉人所提其仍具有合法的采矿权的意见无证据证实；所提其储存爆炸物品的主观目的是为了采矿，原审量刑过重的意见，经查，其并未持有合法的采矿许可证，且从非正常渠道购进大量爆炸物品，原审在量刑时对其储存爆炸物品的目的，综合储存爆炸物品数量、社会危害，以及上诉人具有自首情节等情形，己在法定幅度内对其予以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李凤勇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4377号
申请执行人：李玉栋，男，1955年9月6日生，汉族，住山东省临沂市。
被执行人:刘向东，男，1977年8月15日出生于山东省郯城县，汉族小学文化，打工，住临沂市。
本案在执行李玉栋与刘向东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的�执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务51245元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4377号申请执行人：李玉栋，男，1955年9月6日生，汉族，住山东省临沂市。被执行人:刘向东，男，1977年8月15日出生于山东省郯城县，汉族小学文化，打工，住临沂市。本案在执行李玉栋与刘向东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的�执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务51245元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月三十日书记员  王云飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1798号
原告：秦明甫，男，汉族，1950年3月23日出生，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。
被告：李林山，男，汉族，1959年3月6日出生，户籍地：老河口市百花山区，现住老河口市。
被告：李杰英，女，汉族，1958年7月6日出生，户籍地：老河口市百花山区，现住老河口市，系李林山妻子。
原告秦明甫与被告李林山、李杰英因返还原物纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈学民、被告李杰英到庭参加诉讼，被告李林山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明甫向本案提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，将老河口市秋丰路71号原房地产物资公司门卫房屋一间腾退返还原告；2、判令两被告向原告支付房屋使用费20000元（每年2000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：位于老河口市秋丰路71号原房地产物资公司门卫一间房屋系原告购买，产权证号：老河口市房权市区字第2020328号。2005年被告通过他人说情使用原告房屋，口头约定随要随还。现原告要求收回该房屋却遭到两被告拒绝，故诉至人民法院，请求依法支持原告主张。
被告李杰英辩称，位于老河口市秋丰路71号原房地产物资公司门卫一间房屋长期无人看管使用，被告在附近居住，平时从事裁缝，为便于生意，2005年被告李杰英将争议房屋打扫从事裁缝生意，冬季在房屋门口卖鱼至今；该房屋不属两被告所有；期间对房屋进行了不少维护和修缮；原告的房产证被告未看见过。
被告李林山未向法庭提交民事答辩状。两被告均未向法庭提交相关证据。
本案经审理认定事实如下：2000年5月30日原告秦明甫购买了原老河口市房地产物资公司门卫房屋一间，并在老河口市住房保障和房屋管理局办理了产权登记，产权证号：老河口市房权市区字第2020328号（建筑面积：13.10㎡）。原告购买该房屋后未实际使用，长期闲置，2005年被告李林山经朋友任红菊介绍说情，原告同意该房屋由两被告使用。两被告在使用该房屋期间对房屋进行过修缮。2016年10月前原告要求被告腾退返还该房屋无果，双方产生纠纷。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告于2000年5月30日取得坐落于老河口市秋丰路原老河口市房地产物资公司门卫一间房屋产权，该房屋现使用人即被告李杰英亦认可对该房屋不享有产权，故对原告请求被告腾退返还该房屋的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付房屋使用费20000元的主张，无充分有效证据证明双方约定有房屋使用费或租赁费，故对原告该主张，本院不予支持。被告抗辩使用争议房屋长年进行过维护和修缮的理由，因两被告未向法庭提交相关证据证明，且未明确具体金额，本案不予处理，两被告可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林山、李杰英于本判决书生效之日起三十日内腾退出坐落于老河口市秋丰路71号原老河口市房地产物资公司门卫一间房屋（建筑面积：13.10㎡），并返还给原告秦明甫；
二、驳回原告秦明甫其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李林山、李杰英负担300元，原告秦明甫负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审判员 兰大兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭 涛
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2744号
原告：成武县鼎创通讯工程有限公司，住所地：成武县王林十字路口东50米路北。
法定代表人：宋书玲，总经理。
被告：菏泽升迈网络工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹北路中原商城015号。
法定代表人：周国栋，总经理。
被告：ＸＸ。
原告成武县鼎创通讯工程有限公司诉被告菏泽升迈网络工程有限公司、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告成武县鼎创通讯工程有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成武县鼎创通讯工程有限公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由成武县鼎创通讯工程有限公司负担。
审判员 袁照兰
二〇一六年十月八日
书记员 王 谦
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第140号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人毕胜，农民。（公民身份号码：×××1012）
被执行人戴海风，农民。（公民身份号码：×××344X）
2014年10月29日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2014年3月26日作出的龙计生征字（2014）第056号对毕胜、戴海风征收社会抚养费人民币55000元的决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2014）第056号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局龙计生征字（2014）第056号关于对被执行人毕胜、戴海风征收社会抚养费人民币55000元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑小平
审判员 李浙西
审判员 黄爱根
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 辉
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1061号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市甫利彩灯厂，住所地：临海市永丰镇。
法定代表人：何甫利
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第27号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第27号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十四日
代理书记员 金 清
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第485号
原告张新成，30岁，现住双辽市。
被告王海燕，36岁，现住双辽市。
本院在审理张新成诉王海燕返还原物纠纷一案中，原告王恒于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 许文静
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘京川