山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第333号
原告：张倩倩。
委托代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张倩倩诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，根据被告人保东营市分公司的申请依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司分别对鲁E×××××小型客车、鲁E×××××小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2015）09016-01号、09016-02号《机动车鉴定评估报告书》后，本案依法由审判员周卫亭独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托代理人黄冬、被告人保东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩倩诉称：原告在被告处投保了机动车事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险等，并且上述保险不计免陪，保险期间为2014年8月2日0时起到2015年8月1日24时止，保险车辆为鲁E×××××号车。2015年5月2日9时10分许，张守仁驾驶鲁E×××××号车（登记车主：原告）沿胜兴路由东向西行驶至肇事处调头，与沿胜兴路由西向东行驶的盖迎新驾驶的鲁E×××××号车发生事故，两车受损，张守仁、盖迎新受伤。经垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张守仁承担事故的全部责任。根据原告与被告之间的保险合同约定，被告应该对上述损失予以全部理赔，但被告却以种种理由拒绝理赔。原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失58945元、拆检施救费300元、施救费680元，共计59925元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人保东营市分公司口头答辩称：待核实原告相关证据材料及驾驶证、行驶证后我公司承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：鲁E×××××小型客车所有人为张倩倩，检验有效期至2015年7月；2014年7月31日，张倩倩作为被保险人为该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。根据被告签发的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》记载，承保险种及保险金额／责任限额（元）分别为：“机动车损失保险126720元、第三者责任保险200000元、车上人员责任险（司机）20000元／座×1座、自燃损失险条款53729.28元、不计免赔率”。
2015年5月2日9时10分许，张守仁驾驶鲁E×××××号车沿胜兴路由东向西行驶至胜兴路121灯杆处调头，与沿胜兴路由西向东行驶的盖迎新驾驶的鲁E×××××号车发生事故，两车受损，张守仁、盖迎新受伤。2015年5月5日，垦利县公安局交通管理大队就上述事故作出第201500783号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张守仁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的全部责任，盖迎新不负事故责任。
庭审中，原告主张要求被告赔付的保险理赔款59925元包括：1、鲁E×××××号车车损18061元、鲁E×××××号车车损40884元，提交东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司东车鉴字（2015）第007004号、第007007号《交通事故财产损失价格认证结论书》各1份为证；2、拆检施救费300元，提交垦利县交通事故车辆拆检中心收据2张为证；3、施救费680元，提交垦利县东振汽车技术服务有限责任公司施救费发票2张为证。
经质证，被告对原告主张的施救费680元没有异议；对原告主张的鲁E×××××号车车损18061元、鲁E×××××号车车损40884元均不予认可并申请了重新鉴定；对原告主张的拆检施救费300元，因原告提交的不是正式发票，因此不予认可。
根据被告人保东营市分公司的申请本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司分别对鲁E×××××小型客车、鲁E×××××小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2015）09016-01号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估结论为“至基准日，鲁E×××××现代牌BHxxxxMW小型越野客车损失价格为11409元”、东天鉴报字（2015）09016-02号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估结论为“至基准日，鲁E×××××凯迪拉克1G6DM57T小型轿车损失价格为30889元”，被告人保东营市分公司向东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司支付了鉴定费共计4900元。
经质证，原告对上述2份评估报告书的真实性均没有异议；被告对上述2份评估报告书的真实性均没有异议，但认为鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细以及向鲁E×××××号车一方进行赔款的证明以证实其实际支出的费用，上述2份评估报告书不应单独作为确定原告损失的依据。
以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》复印件1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》1份、机动车行驶证复印件2份、垦利县公安局交通管理大队第201500783号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司东车鉴字（2015）第007004号、第007007号《交通事故财产损失价格认证结论书》各1份、垦利县交通事故车辆拆检中心出具的收据2张、垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费发票2张，被告提交的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票2张，本院根据被告的申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2015）09016-01号、09016-02号《机动车鉴定评估报告书》各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：鲁E×××××小型客车所有人为张倩倩，2014年7月31日张倩倩作为被保险人为该车在被告人保东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告人保东营市分公司分别签发了《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年5月5日垦利县公安局交通管理大队作出的第201500783号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2015年5月2日9时10分许，张守仁驾驶鲁E×××××号车沿胜兴路由东向西行驶至胜兴路121灯杆处调头，与沿胜兴路由西向东行驶的盖迎新驾驶的鲁E×××××号车发生事故，两车受损，张守仁、盖迎新受伤”的事实，并认定了“张守仁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故的全部责任，盖迎新不负事故责任”。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险承保险种及保险金额／责任限额内向原告支付保险理赔款。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的施救费680元符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的鲁E×××××号车车损18061元、鲁E×××××号车车损40884元，因上述损失价格均系原告及事故第三者单方自行委托进行的鉴定，被告又均不予认可，本院根据被告的申请依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司分别对鲁E×××××小型客车、鲁E×××××小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，鉴定评估结论为“至基准日，鲁E×××××现代牌BH6430MW小型越野客车损失价格为11409元”、“至基准日，鲁E×××××凯迪拉克1G6DM57T小型轿车损失价格为30889元”，上述鉴定评估结论系本院根据被告的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆和事故第三者车辆损失的依据，且均未超出原、被告在保险单中约定的保险金额／责任限额，因此对原告主张的鲁E×××××号车车损应认定为11409元、鲁E×××××号车车损应认定为30889元，被告对上述损失应予以赔付；对原告主张的其余部分本院依法不予支持。对于被告支付的鉴定费4900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。
对于原告主张的拆检施救费300元，经审查，原告提交的垦利县交通事故车辆拆检中心出具的收据并非正式票据，不符合法律规定，被告也不予认可，因此本院依法不予支持。
综上，被告应向原告支付的保险理赔款为42978元（包括鲁E×××××号车车损11409元、鲁E×××××号车车损30889元、施救费680元）；对原告诉讼请求中未超出42978元的部分本院依法予以支持；对于原告主张的其余损失本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张倩倩支付保险理赔款42978元（包括鲁E×××××号车车损11409元、鲁E×××××号车车损30889元、施救费680元）。
二、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告张倩倩负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝建蕾