鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0603行初4号
原告常红岗，男，汉族，1979年9月13日出生。
被告鹤壁市公安局金山分局，住鹤壁市淇滨区。
法定代表人杨明安，该分局局长。
委托代理人户鹏涛，该分局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人郭凯歌，该分局民警。代理权限为一般代理。
第三人梁凡，男，汉族，1987年11月10日出生。
原告常红岗不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚一案，于2016年1月19日向我院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案受理后，因梁凡同本案的处理结果有利害关系，本院追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告常红岗，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、户鹏涛，第三人梁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2015年8月20日作出鹤公金（治）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书，内容为：现查明2015年4月28日11时25分，常红岗通过110报警电话称：2015年4月28日11时左右，常红岗母亲前往107国道比亚迪4S店进行询问其土地被占的情况，与比亚迪4S店发生纠纷，后常红岗与梁凡发生厮打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款之规定，对常红岗进行行政拘留3日的处罚。该行政处罚决定已经执行。
原告常红岗诉称：2015年5月26日金山分局户队长打电话将正在受伤住院的我诱骗至金山分局，未给任何手续将我拘留。金山分局作出的裁决认定事实错误，程序违法，属于枉法裁决。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2015）第0043号行政处罚决定书。
被告金山分局辩称：2015年4月28日11时许，王某到鹤壁市淇滨区107国道比亚迪4S店找到经理梁守军，要求其清理因比亚迪4S店打井流到王某家地里的污泥，后王某与比亚迪4S店工作人员发生争执，随后常红岗到比亚迪4S店，并与梁凡发生相互厮打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，做出行政处罚决定，对常红岗行政拘留3日。2015年6月24日，常红岗对我局做出的鹤公金（治）行罚决字（2015）第0021号行政处罚决书不服，向鹤壁市公安局申请复议。鹤壁市公安局受理后，于2015年8月17日做出鹤公复决字（2015）016号行政复议决定书。该决定书认为，金山分局对常红岗殴打他人一案做出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，但适用法律依据错误，决定撤销鹤公金（治）行罚决字（2015）第0021号《行政处罚决定书》。我局于2015年8月20日做出鹤公金（治）行罚决字（2015）第0043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，定性准确，处罚适当，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人梁凡称：当时是原告先打的我，对我进行了处罚，也应该对原告进行处罚。金山分局当时对我进行拘留的所有手续都有。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明行政行为的合法性：
程序方面：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、户籍信息；6、前科情况查询证明；7、伤害案件当事人权利义务告知单、行政案件权利义务告知书；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、行政复议决定书；11、行政处罚决定书；12、被拘留人员家属通知书；13、送达回执；14、向特定对象公开执法情况一览表；15、警官证复印件。
事实方面：1、常红岗询问笔录；2、梁凡询问笔录；3、梁守军询问笔录；4、卢萍萍询问笔录；5、郝彩云询问笔录；6、常贵林询问笔录；7、郝爱云询问笔录；8、王某询问笔录；9、岳建伟询问笔录；10、马龙君询问笔录；11、焦丽芳询问笔录；12、朱新新询问笔录；13、胡保安询问笔录；14、吝华龙询问笔录；15、黄闯询问笔录；16、李冰帅询问笔录；17、贾振福询问笔录；18、崔林伟询问笔录；19、李浩询问笔录；20、刘嘉康询问笔录；21、孙静询问笔录；22、李亚冰（兵）询问笔录；23、赵明询问笔录；24、赵亚东询问笔录；25、姬海洋询问笔录；26、高中雪询问笔录；27、李国波询问笔录；28、常红岗受伤照片；以上证据证明常红岗与梁凡互相厮打违反治安处罚法，对2人进行处罚事实清楚。
适用的规范性文件：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，原告对被告提交的程序方面的证据1、上面的联系方式不是原告本人的，原告从来没用过这个电话；证据2、上面的名字、手印不是原告的，申请笔迹、指纹鉴定；证据3、4、5、6无异议；证据7、告知单上面不是原告签的字，要求做鉴定；告知书是原告签的字，无异议；证据8、无异议；证据9、只给原告梁凡的处罚决定书，原告是拿着梁凡的处罚决定书换回来对原告的处罚决定书的；证据10、行政复议决定书上内容不全，没有写原告复议申请的事实部分；证据11、鹤公金（治）行罚决字（2015）第0043号行政处罚决定书给原告，上面没有写当事人拒绝签字的理由；证据12、没有异议；证据13、收到（2015）0043号行政处罚决定书，但没有见到、收到送达回执；证据14、被告没有履行该义务，没有见过该文书；证据15、没有异议。
原告对被告提交的事实方面的证据1无异议；证据2、对该笔录真实性有异议，其说的不属实；证据3、对其陈述事实的真实性有异议；证据4、对其陈述的事实有异议；对证据5、6、7、8无异议；证据9、10无异议，但其二人也参与了打架；证据11、12无异议；证据13、14，对其陈述的事实有异议；证据15、16无异议；证据17、他不是拦架而是打架；证据18、他也是参与打架的；证据19、无异议；证据20、对其陈述的事实有异议；证据21、22、23、24、25、26无异议；证据27、对其陈述的部分事实有异议；证据28、无异议。对适用的规范性文件，原告认为适用这条法律是错误的，原告的行为是轻微的，应该按照公安机关办理行政案件程序规定第135条第二项，不应该进行行政处罚。
第三人对被告提交的事实方面的证据1，常红岗笔录中承认了两人互相厮打了；对证据2、3、4无异议；证据5、6、7、8，对其陈述的事实有异议；证据9-28没有异议。对被告提交的程序方面的证据和适用的规范性文件无意见。
经审理查明：被告金山分局于2015年5月26日作出鹤公金（治）行罚决字（2015）第0021号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年4月28日11时25分，常红岗通过110报警电话称：2015年4月28日11时左右，其母亲王某前往鹤壁市淇滨区107国道比亚迪4S店询问其土地被占的解决情况，与比亚迪4S店工作人员发生争执，后常红岗与梁凡发生相互厮打。依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予常红岗行政拘留3日的处罚。常红岗不服，向鹤壁市公安局申请复议。鹤壁市公安局受理后，于2015年8月17日做出鹤公复决字（2015）016号行政复议决定书。该决定书认为，金山分局对常红岗殴打他人一案做出的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法但适用法律依据错误，决定撤销鹤公金（治）行罚决字（2015）第0021号《行政处罚决定书》。金山分局于2015年8月20日做出鹤公金（治）行罚决字（2015）第0043号《行政处罚决定书》，该决定书查明的事实和处罚的结果，与鹤公金（治）行罚决字（2015）第0021号《行政处罚决定书》相同，适用法律依据为《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
另查明，被告金山分局于2015年5月26日作出鹤公金（治）行罚决字（2015）第0022号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年4月28日11时25分，常红岗通过110报警电话称：2015年4月28日11时左右，其母亲王某前往鹤壁市淇滨区107国道比亚迪4S店询问其土地被占的解决情况，后与比亚迪4S店工作人员发生争执，随后常红岗与梁凡发生相互厮打。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予梁凡行政拘留8日，并处罚款300元的处罚。
本院认为：《治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，原告作为被侵害人，被告应向原告常红岗送达鹤公金（治）行罚决字（2015）0022号行政处罚决定书副本，但被告未提交送达的相关证据，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销鹤壁市公安局金山分局作出的鹤公金（治）行罚决字（2015）0043号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由鹤壁市公安局金山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 曹瑞增
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 雷