潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00471号
原告潢川县产业集聚区管委会张某某等**户村民（身份信息附后）。
诉讼代表人张某某，男，1941年出生，汉族，住潢川县产业集聚区。
诉讼代表人闻某一，男，1977年出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人周某某，男，1971年出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人胡某一，女，1962年出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡志全，男。
委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师。
被告潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会
法定代表人代某某，男，系该村民委员会主任。
委托代理人宋某某，男，1964年出生。
委托代理人严明，男。
被告梁某一，男，1947年出生，汉族，住潢川县产业集聚区。
被告梁某二，男，1963年出生，汉族，住址同上。
被告邱某一，男，1951年出生，汉族，住址同上。
被告黄某某，男，1968年出生，汉族，住址同上。
被告邱某二，男，1966年出生，汉族，住址同上。
被告陈某一，男，1963年出生，汉族，住址同上。
被告闻某二，男，1951年出生，汉族，住址同上。
被告陈某二，男，1957年出生，汉族，住址同上。
上列八被告共同委托代理人张超，潢川县法律援助中心律师。
原告潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会三里庄村民组（以下简称奚店村三里庄组）张某某等38户村民与被告潢川县产业集聚管委会奚店村民委员会（以下简称奚店村委会）、被原告梁某一、梁某二、邱某一、黄某某、邱某二、陈某一、闻某二、陈某二侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张某某、闻某一、周某某、胡某一及其委托代理人胡志全、李济华、被告奚店村委会法定代表人代某某及其委托代理人宋某某、严明、被告梁某一、梁某二、黄某某、邱某二、陈某一、闻某二及八被告共同委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三里庄村民组1998年共有村民58户、246人。在未经村民组三分之二以上户的代表参加、召开村民小组会议作出决定的情况下，被告奚店村委会背着绝大多数村民，与8户被告村民于1998年10月8日签订《关于三里庄村民组出售十二亩土地永久性作抵上交镇村各项款项的协议书》（以下简称《协议书》），约定将三里庄12亩农用地“出售”给奚店村委会，“永久性作抵上交镇村两类八项统筹款和其他款项”，该村委会享有对该“土地永久性归属权”，并约定“双方权力（利）义务从一九九（九）年元月一日起执行”。上述《协议书》签订后，被告奚店村委会即按协议“约定“，对该8316m2土地行使“所有权”，将土地违法出卖给三里庄村民组以外的其他人员，或开发建房、或作他用。上述情形表明，被告奚店村委会与8名被告村民签订本案《协议书》的行为，无论是在程序上还是实体上，都违反了我国相关法律的强制性、禁止性规定，侵害了三里庄村民的合法权益，是无效的民事行为，该《协议书》当为无效合同。请求法院依法判决本案《协议书》无效，被告奚店村委会退还该宗土地，并累计赔偿该宗土地的纯收益及农业补贴款40万元。
被告奚店村委会辩称，一、原告等人所提诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回。答辩人与三里庄村民组的土地转让协议签订于1998年10月18日，且早已履行完毕。在协议签订及履行后的十多年，原告等人对此是明知并欣然接受的，但直到2014年原告等人才对此提出异议和主张，明显超过了法律规定的诉讼时效。原告等人对协议的签订履行是明知的，具体表现在：1、三里庄村民组的组长和代表在签订协议之前，召开了会议并讨论了该事项，原告等人绝大多数参加了会议；2、协议签订后，涉及的土地即由答辩人占有处置，并有在涉及土地上发生的公开建房行为，原告等人生活在此显而易见，但十多年来未提出任何异议；3、协议签订后，国家的农业税取消前，其他村民组的农民均还在缴纳农业税费时，原告等人即已不再缴纳，怎么可能不知道免交农业税费的原因？4、协议签订后三里庄村民组调整土地承包事宜时，协议所涉土地已不再纳入调整范围，包括原告等人在内的村民组农民对此也是明知的。二、答辩人与三里庄村民组之间的土地有偿转让协议是双方真实意思表示，内容合法有效。该协议签订的背景是三里庄村民组拖欠应上交的数十万元的农业税费，三里庄的村民出于个人经济利益考虑也不愿意再缴纳，三里庄村民组主动提出由答辩人永久性代为承受三里庄村民组村民今后应交农业税费，故而该协议的内容在签订时公平合理，符合等价有偿的原则。三、原告等人的诉求和主张违背公平正义，破坏既定的社会秩序，也不具备获得执行的现实可能性。
被告梁某一、梁某二、黄某某、邱某二、陈某一、闻某二辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，请求驳回对答辩人的起诉。答辩人等当时是以奚店村三里庄村民组的组长和组代表人的身份，代表三里庄村民组这一组织与奚店村签订的协议，答辩人等是职务代表行为，不是合同当事人，不应作为本案的被告；二、原告等人起诉超过诉讼时效，应依法驳回。奚店村与三里庄村民组的土地抵交协议签订于1998年10月18日，早已履行完毕。在协议签订履行后的十多年，原告等人对此是明知的，也未认为侵犯其权益而提出异议，现在起诉已经超过诉讼时效；三、答辩人当时代表村民组签订协议是合法的，没有损害村民的集体利益。
经审理查明，1998年10月8日，甲方奚店村三里庄村民组与乙方城关镇奚店村民委员会（现属产业集聚区下辖）签订了一份关于三里庄村民组出售十二亩土地永久性作抵上交镇村各项款项的协议书，具体内容为：一、甲方出售土地十二亩，土地位于三里庄村民组原东小庄三里井。二、四至边界。总面积8316平方。三、土地永久性归属权。双方协议成立后，土地所有权8316平方永久性归乙方奚店村民委员会集体所有，包括规划出售建房，甲方无权干涉。四、乙方奚店村民委员会应为甲方三里庄村民组承担永久性责任义务。除计划生育、宅基地、生禽防疫有（由）甲方自行承担，其余所有款项，包括外出工和以资代劳有（由）乙方奚店村民委员会集体承担。五、双方权力（利）义务从一九九（九）年元月一日起执行，一九九八年甲方所欠各项款目结清。被告梁某一、梁中国（梁某二）、邱某一、黄某某、邱某二、陈某一、闻金付（富）、陈某二以甲方代表身份在该协议书上签名，乙方代表陈树亮签名并加盖了潢川县城关镇奚店村民委员会公章。从1999年开始，三里庄村民组不再承担向国家交纳“两类八项”统筹款和其他款项及出义务工的责任，所需费用均由奚店村委会代为交纳。协议签订后，双方均按协议约定履行了各自的权利和义务。
另查，该案争议的土地大多已对外处置并建成民用住宅。
上述事实，有当事人陈述、三里庄村民组出售十二亩土地协议书、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人经过法定期限不行使自己的权利，当时效期间届满时，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。本案争议的焦点是原告起诉时是否超过法律规定的诉讼时效。我国民法通则明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会（原为城关镇奚店村民委员会）和梁某一等8名自然人被告为代表的奚店村三里庄村民组于1998年10月8日签订了出售十二亩土地的协议书。从1999年开始，三里庄村民组就不再承担向国家交纳“两类八项”统筹款和其他款项及出义务工的责任，所需费用均由被告奚店村委会代为交纳，且该宗争议土地之后即被陆续处置，大多已建成民用住宅。因此，原告知道或者应当知道其权利被侵害的时间已经超过两年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会三里庄村民组张某某等38户村民的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告潢川县产业集聚区管委会奚店村民委员会三里庄村民组张某某等38户村民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 黄守志
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 磊