wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第114号
上诉人（原审原告）崔玉萍,女,汉族,1968年8月3日出生,现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）吉林美术出版社有限责任公司,住所地长春市南关区人民大街4646号。
法定代表人赵国强,总经理。
委托代理人刘盛男,北京大成(长春)律师事务所律师。
上诉人崔玉萍因与被上诉人吉林美术出版社有限责任公司(以下简称美术出版社)劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2014)南民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔玉萍、被上诉人美术出版社的委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉萍在原审时诉称，崔玉萍于2000年3月到美术出版社工作,工作期间美术出版社一直拒绝与崔玉萍签订劳动合同、拒绝缴纳“五险一金”，并制造假合同恶意欺诈、中伤、诽谤原告。故提起诉讼，请求判令:美术出版社支付崔玉萍自2001年3月起至今的二倍工资人民币156000.00元；判令美术出版社赔偿崔玉萍精神损失费100000.00元整。美术出版社承担本案诉讼费。
美术出版社在原审辨称，崔玉萍的请求没有事实和法律依据。崔玉萍2004年6月与我公司终止劳动关系，其后与我公司没有来往，其诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回崔玉萍诉讼请求。
原审法院经审理查明，崔玉萍曾经于2000年3月至2004年6月期间在美术出版社工作,职务为编辑加工部录入员,每月工资700.00元。2014年6月23日崔玉萍作为申请人以美术出版社为被申请人,以本案的诉讼请求为仲裁请求,向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月23日,吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2014）第236号不予受理通知,以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由,决定不予受理。崔玉萍遂于2014年7月1日向法院提起诉讼。
原审法院认为，崔玉萍于2000年3月至2004年6月期间曾经在美术出版社处工作,双方对该事实均无异议。崔玉萍在庭审中认可美术出版社曾于2004年6月提出岗位不需要，要求与崔玉萍解除劳动关系，崔玉萍不同意，故双方在2004年6月就已经产生劳动争议，崔玉萍于2014年6月23日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,已经超过法律规定的60日的仲裁申请期限,崔玉萍虽然自称在2004年6月与美术出版社发生劳动争议之后一直未间断找美术出版社及美术出版社的上级单位要求解决，但是并未就此提供相关证据。故对崔玉萍主张的二倍工资的诉讼请求不予支持；崔玉萍主张的精神损害赔偿，于法无据，亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原审判决:驳回崔玉萍的诉讼请求。案件受理费10.OO元,由崔玉萍负担。
宣判后，崔玉萍不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判美术出版社与崔玉萍签订无固定期限劳动合同并支付给崔玉萍二倍工资156000.00元；依法判令美术出版社赔偿崔玉萍精神损失费100000.00元整，一、二审案件受理费由美术出版社承担。上诉理由是，一、原审判决认定事实不清，是否解除劳动关系，应以单位出具的合法、有效的书面《终止、解除劳动合同证明书》为凭，原审判决认定双方解除劳动关系的依据；二、原审判决适用法律错误。美术出版社并没有先提出诉讼时效的抗辩，而原审判决主动适用诉讼时效的规定判决，这显然不当。美术出版社并不能提供有效的解除劳动关系证明，就应该以崔玉萍主张权利之日作为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、美术出版社应当与崔玉萍签订无固定期限劳动合同并支付给崔玉萍二倍工资。
被上诉人美术出版社辩称，原审判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，崔玉萍曾经于2014年4月24日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与美术出版社存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以崔玉萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，依法作出吉劳人仲字（2014）第162号不予受理通知书。裁决后，崔玉萍不服，起诉至法院。原审法院依法作出（2014）南民初字第700号民事判决，判决：1、崔玉萍与美术出版社在2000年3月至2004年6月期间存在劳动关系，美术出版社不应当与崔玉萍签订无固定期限劳动合同；2、美术出版社不应当支付崔玉萍2004年7月至2014年3月的工资81200.00元和赔偿金20300.00元；3、驳回崔玉萍的其他诉讼请求。判决后，崔玉萍不服，上诉至本院。本院依法作出（2014）长民五终字第523号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，因崔玉萍曾经向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与美术出版社签订无固定期限劳动合同。此次崔玉萍再次主张与美术出版社签订无固定期限劳动合同，属于重复诉讼，依法不予审理。崔玉萍与美术出版社均认可双方于2004年6月实际终止了劳动关系，故双方劳动争议发生之日应为2004年6月，此时崔玉萍认为其权利受到侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。崔玉萍于2014年6月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定时效中止、中断的情形，崔玉萍主张美术出版社支付其二倍工资的请求，已经超过法律规定的仲裁时效期间。因崔玉萍主张的美术出版社赔偿其精神损失费，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人崔玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年五月四日
书 记 员 竭海涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0053号
原告王小勇，男，1975年11月12日生，汉族。
委托代理人李惠芳。
被告章祥芬，女，1972年7月1日生，汉族。
委托代理人徐孟建。
被告曹瑞兴，男，1973年1月4日生，汉族。
委托代理人余军、何婷婷，江苏竹辉律师事务所律师。
原告王小勇诉被告章祥芬、曹瑞兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人李惠芳、被告章祥芬及其委托代理人徐孟建、被告曹瑞兴委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，2013年11月15日，被告章祥芬因缺少资金借款20万元，并出具借款凭证一份；另查实，借款时章祥芬与被告曹瑞兴系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。借款至今分文未予归还。请求判令章祥芬归还借款20万元并承担代理费用1万元；曹瑞兴对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告王小勇撤回要求承担代理费用的诉讼请求。
被告章祥芬辩称，原告王小勇经营赌场，该借条金额大约在2、3个月内因赌博欠款累积形成；借条是原告王小勇找人强迫她在汽车里出具的，当时她还不知道原告的姓名，因为害怕，她没有报警，当天也不存在交付。请求依法判决。
被告曹瑞兴辩称，他与被告章祥芬的夫妻关系早已破裂，2013年9月，他起诉与被告章祥芬解除婚姻关系得到准许；本案有可能存在虚假诉讼；借条应有交付的事实；被告章祥芬具有赌博恶习，多次被公安机关处理；即使借款关系成立，借款涉及赌博也应认定为非法债务，或认定为章祥芬个人债务，与其无关，同时他个人具有稳定收入，不需要借款。请求依法驳回王小勇的诉讼请求。
审理中，原告王小勇陈述：双方虽熟悉但无经济来往，大约在借款之前几天，章祥芬跟他讲要借钱急用，并许诺好处，他问朋友借了一部分，加上自有资金，共计20万元，2013年11月15日当天，章祥芬再次打他电话，他和卞忠与章祥芬在周庄镇建峰集团碰面，口头约定利息3分，章祥芬同意，他就将现金给了章祥芬，借条是在卞忠的公司里出具的，他书写了内容后由章祥芬签名。他听说章祥芬与曹瑞兴夫妻关系不合，在闹离婚，故他也从来没有找过曹瑞兴要钱。
经审理查明，2013年11月15日，被告章祥芬向原告王小勇出具借条一份，载明：今借到王小勇人民币贰拾万整（小写200000元。2014年1月15日，王小勇诉至本院。
另查明，被告章祥芬与被告曹瑞兴原系夫妻关系（事实婚姻）；被告章祥芬多次因赌博被相关公安机关予以行政处罚；2013年9月11日，章祥芬诉至本院要求离婚，本院认定夫妻感情已破裂，予以准许解除婚姻关系。
审理中，原告王小勇陈述其因寻衅滋事、强迫交易被两次追究刑事责任，目前在做一些原料生意。被告章祥芬提供了用手机拍摄的赌博输赢情况并打印的资料，王小勇对此不予认可；章祥芬未能提供其他的证据证明其抗辩主张；同时，被告章祥芬表示原来她是做生意的，生育后就在家中抚养小孩，相关开支由曹瑞兴提供，但她自己是有经济能力的，她本来就未借款，所以曹瑞兴对出具借条情况并不知情。
另被告曹瑞兴和章祥芬户籍所在地江阴市周庄镇宗言村村民委员会出具的证明载明：曹瑞兴与章祥芬间因章祥芬经常赌博致使感情不合，且章祥芬不思悔改及根本不照顾家庭，夫妻感情于2013年已完全恶化。
上述事实，有原告王小勇提供的借条、本院（2013）澄周民初字第0764号民事判决书、村委证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告章祥芬对借条真实性未提出异议，但辩称借条载明的金额系赌债，不存在向原告王小勇借款，但其提供的用手机拍摄的资料不能直接证明抗辩主张，故本院按王小勇提供的借条认定章祥芬借款20万元事实成立。章祥芬借款20万元后未及时归还，应承担相应的民事责任。
上述借款以章祥芬个人名义出具，虽形成于被告章祥芬、曹瑞兴夫妻关系存续期间，但结合章祥芬和曹瑞兴户籍所在地村委会的证明、章祥芬因赌博多次受到行政处罚、王小勇在庭审中的陈述、章祥芬和曹瑞兴离婚诉讼状况。等，上述借款应认定为章祥芬个人借款，王小勇主张借款属夫妻共同债务，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告章祥芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王小勇借款20万元。
二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1520元合计5970元（原告王小勇已预交），由王小勇承担150元，由被告章祥芬负担5820元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王小勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 缪品露
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈叶桃
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第75号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠。
被执行人：池汇，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：李立威，男，汉族，住吉林省永吉县吉桦路。
被执行人：池妹妍，女，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人池汇、张晶、李立威、池妹妍借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月12日作出（2013）船民二初字第425号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告池汇于2014年4月10日签订的借款合同；二、被告池汇返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金41，583.74元，于本判决生效之日起七日内付清；三被告池汇支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款41本金，583.74元的违约金及利息，自2014年8月1日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，与前款同时给付；四被告池汇逾期不履行上述第二、三项确定的义务，由被告李立威、池妹妍承担连带责任；五、驳回原告吉林市华日小额贷款有限其他诉讼请求。被告池汇、李立威、池妹妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费881元（其中案件受理费443元、保全费438元）由被告池汇负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已向垫付，被告池汇支付借款本金时径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告李立威、池妹妍承担连带责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第425号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第136号
原告：浙江××管道科技股份有限公司。住所地：湖州
市××牌。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：钱某。
被告：杭州××钢铁有限公司。住所地：杭州市×××
×号。
法定代表人：吴某某。
原告浙江××管道科技股份有限公司（以下简称金洲×
×）与被告杭州××钢铁有限公司（以下简称弘××钢铁）买
卖合同纠纷一案，原告于2010年1月25日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月19日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告金洲××的委托代理人钱
某到庭参加了诉讼，被告弘××钢铁经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告金洲××诉称：2009年4月7日、5月5日，原、被告
分别签订《购销合同》两份，约定由被告于同年5月底前向原
告供应钢卷板，交货地方为湖州东门金某码头。而后原告按约
定结算方式预付了全部货款，而被告却不能按约定的数额供货
，直至2009年底经双方对帐，被告尚拖欠原告预付的货款为27
13781.73元，因被告既不供货又不退款，故请求法院判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、由被告立即退还预付货
款2713781.73元；3、由被告按每日千分之三赔偿原告损失直
至预付货款还清（截至起诉日暂为187250.93元），庭审中，
原告变更损失请求为166409元，即自2009年6月1日至2010年3
月19日止，按每日万分之二点一计算；4、由被告承担本案诉
讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2009年4月7日、5月5日购销合同附清单、预付款项明
细表及相应的付款凭证，以证明原、被告于2009年4月7日签订
购销合同1份，合同约定由原告预付货款，被告于2009年5月20
前供各型号的钢卷板8000吨；2009年5月5日原、被告又签订购
销合同1份，合同仍约定由原告预付货款，被告于2009年5月底
前供各型号的钢卷板8000吨；两份合同的交货地方均定于湖州
东门金某码头。合同签订后，原告按合同预付货款52548506.3
0元，被告未按合同供货，被告实际供货49834724.57元，期中
已包括逾期在2009年6月、9月供货的部分。
2、企业询证函1份，证明经原、被告双方经对帐，截至2
009年12月31日被告确认拖欠原告预付钢材款为
2713781.73元。
被告弘××钢铁未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告方某某的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃
质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够证
明原告的主张，本院予以认定。
本院根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2009年4月7日、5月5日原、被告分别签订了两份购销
合同，由原告向被告购买卷板，两份合同均明确约定了产品名
称、数量、价格、地点及解决纠纷的方式等内容，并约定结算
方式为由原告金洲××预付货款，被告弘××钢铁分别在2009
年5月20日、5月31日前交清卷板各8000吨，其中第1份合同卷
板单价为3225元，第2份合同卷板单价为3370元。嗣后，原告
按合同预付货款52548506.30元，但被告未能按合同供货，包
括逾期在2009年6月、9月底供货的部分，被告实际向原告供货
49834724.57元，不能供货2713781.73元，对此，原、被告经
对帐双方已确认。现因被告未能继续供货，亦未能退还预付货
款，纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实
意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约支付了预付货款
，而被告未按约交付全部货物，显属违约，亦是引起本案纠纷
的主要原因，现原告要求与被告解除合同、退还不能交货部分
的预付货款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。且原告提出由被告承担赔偿损失的违约责任，并以
被告不能履行部分按每日万分之二点一计算损失，符合法律规
定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十八条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、解除原告浙江××管道科技股份有限公司与被告杭
州××钢铁有限公司于2009年4月7日、2009年5月5日签订的两份购销合同。
二、被告杭州××钢铁有限公司应退还原告浙江××管
道科技股份有限公司预付货款2713781.73元，赔偿损失166409
元，合计2880190.73元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告杭州××钢铁有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30008元，财产保全费5000元，合计诉讼费
35008元，由原告浙江××管道科技股份有限公司负担25
1元，被告杭州××钢铁有限公司负担34757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 王 惠
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第1303号
原告：湖州久盛经贸有限公司，住所地湖州市龙溪南路78
号。
法定代表人：朱贤良，该公司总经理。
委托代理人：朱历，该公司职员。
被告：湖州重兆振亚丝织厂，住所地湖州市和孚镇重兆南
升桥北堍。
负责人：吴明权。
本院在审理原告湖州久盛经贸有限公司诉被告湖州重兆振
亚丝织厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月28日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州久盛经贸有限公司自愿向本院提出撤
诉申请，系其对自己的诉权的处分，未违反法律禁止性规定，
应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告湖州久盛经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1
804元，减半收取人民币902元，财产保全费人民币860元，合计诉讼费人民币1762元，由原告湖州久盛经贸有限公司负担。
审判员 杭新彦
二〇〇九年九月二十八日
书记员 陈国林
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00048号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
法定代表人汪开雄。
委托代理人（特别授权代理）周国金，系该支行客户经理。
被告陈宗平。
被告王江涛。
被告周南艳。
被告孙翼。
被告ＸＸ。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告陈宗平、王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行委托代理人周国金、被告孙翼到庭参加诉讼，被告陈宗平、王江涛、周南艳、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉称：2012年11月28日，被告陈宗平因经营建筑行业楠竹供应向原告借款100000元，双方签订编号为远安合银茅支（2012）068号《个人借款合同》，该笔借款由被告王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ对贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。合同约定借款期限为实际放款日起一年，年利率10.8%，利息按月支付，未按约定还款的，在约定利率基础上加收50%罚息。该笔贷款实际发放后，被告仅支付部分利息，剩余利息及本金未还。借款期限届满后经原告多次催收，被告陈宗平偿还了本金34724.01元及从借款日到2013年12月25日的利息。但对剩余的本金及利息始终推托。现原告起诉被告陈宗平立即清偿借款本金65275.99元，并按合同约定利率计算至起诉前利息10802.42元，本息合计76078.41元，被告王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ对借款的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二：五被告身份证复印件各一份、被告陈宗平无婚姻登记记录查询证明一份，拟证实五被告身份情况；
证据三：借款申请书、远农合银茅支（2012）068号《个人借款合同》复印件一份，拟证实被告陈宗平借款事实；
证据四：远农合银茅支（2012）068-1、远农合银茅支（2012）068-2保证合同复印件各一份，拟证实被告孙翼、ＸＸ夫妻及被告王江涛、周南艳夫妻为被告陈宗平贷款担保事实。
证据五：湖北省农村信用社借款凭证复印件一份，拟证明原告向被告陈宗平发放贷款事实。
证据六：贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书复印件各一份，拟证明原告催收贷款事实。
证据七：贷款利息计算明细，拟证明原告拖欠利息。
被告陈宗平在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王江涛、周南艳、ＸＸ在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告孙翼当庭答辩称：答辩人对被告陈宗平借款、及被告王江涛、周南艳、答辩人、ＸＸ为该笔贷款提供担保属实。对于银行的多次催收，答辩人也是积极予以配合，多次电话通知陈宗平让其还款。但目前陈宗平因身体原因、经济原因目前还款有点困难，希望银行考虑实际情况，允许能分期还款。
经庭审质证，被告孙翼对原告提交的上述证据无异议。其余四被告虽未当庭质证，但经本院审查，认为该证据是客观、真实，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理查明：2012年11月28日，被告陈宗平因经营建筑行业楠竹供应向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行申请借款100000元，双方于2012年12月4日签订了编号为远安合银茅支（2012）068号《个人借款合同》，该笔借款由被告王江涛、周南艳夫妻、被告孙翼、ＸＸ夫妻对贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。合同约定借款期限为实际放款日起一年（2012年12月5日至2013年12月4日），年利率10.8%，利息按月支付，借款人未按约定还款付息的，在约定利率基础上加收50%罚息。该笔贷款实际发放后，被告从贷款次月（2013年1月）至2013年8月按时支付了利息，2013年9月仅支付部分利息。2013年12月25日被告陈宗平偿还6700元，其中偿还利息1975.99元（还息1210.99元、罚息765元），本金4724.01元。2013年12月31日被告陈宗平还款30000元，原告为减轻其损失，将该30000元全部偿还本金，即被告陈宗平于2013年12月25日至31日的利息257.24未偿还（以本金95275.99元计算并加收罚息）。直至2014年12月25日起诉时，被告陈宗平尚欠本金65275.99元及利息10802.42元。
本院认为：原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行与被告陈宗平之间订立的《个人借款合同》依法成立，原告与陈宗平之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告陈宗平应按合同约定偿还本金，并支付利息及逾期罚息；被告王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ作为连带责任担保人，应当对借款总额、利息、罚息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈宗平、王江涛、周南艳、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗平偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行本金65275.99元，及2013年12月25日至31日利息257.24元。另以本金65275.99元从2014年1月1日起至清偿之日止按年利率10.8%计算利息，并加收50%罚息，息随本清。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
二、被告王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由被告陈宗平、王江涛、周南艳、孙翼、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一五年二月三日
书记员 何 浩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1754号
申请执行人韩玉春。
被执行人舟山市普陀区登步石料厂，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：韩启祥。
被执行人韩启祥。
被执行人王惠芬。
本院在执行韩玉春与舟山市普陀区登步石料厂、韩启祥、王惠芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人舟山市普陀区登步石料厂、韩启祥、王惠芬名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1754号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月一日
书记员 俞鼎楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3181号
申请执行人：卢海阳，男，1986年12月10日出生，住惠安县。
被执行人：辛晓东，男，1977年11月14日出生，住惠安县。
被执行人：辛淑英，女，1977年12月27日出生，住惠安县。
本院在执行卢海阳与辛晓东、辛淑英民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8424号
罪犯曾佳，男，1989年9月2日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年7月16日作出（2015）南刑初字第177号刑事判决，认定曾佳犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾佳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾佳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年4月21日起至2020年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第456号
申请执行人张士全，男，1972年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人张爱平，男，1983年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行张世全申请执行张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1066号
上诉人（一审被告）河南精英置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）李丹，女，汉族，1980年11月2日出生。
一审被告河南博望置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人张志勇，该公司董事长。
上诉人河南精英置业有限公司不服开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第107-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因居间合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 刚
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1437号
原告孙彦东。
被告邹城市鲁南有机化工厂管理人。
代表人王艳霞，清算组组长。
委托代理人袁旭（特别授权），山东胜途律师事务所律师。
原告孙彦东诉被告邹城市鲁南有机化工厂管理人经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙彦东诉称，1999年在邹城市鲁南有机化工厂工作至破产，共计14年，有工资表为证。被告未支付给原告任何经济补偿金，未支付企业停产后的生活补助费，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十四条、四十五条、四十七条之规定，请求判令被告给予经济补偿金17080元、停产后的生活补助费9200元，诉讼费由被告承担。
本院认为，2013年9月10日，本院作出“（2013）邹民破字第4-2号”《民事裁定书》，宣告邹城市鲁南有机化工厂破产。2013年11月10日，本院作出“（2013）邹民破字第4-4号”《民事裁定书》，因破产财产不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定终结邹城市鲁南有机化工厂破产程序。原告与原邹城市鲁南有机化工厂存在劳动争议，按照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项之规定，管理人应履行的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，而不应当作为原争议案件的被告参加诉讼。按照2012年11月山东省高级人民法院全省法院破产审判工作座谈会的有关意见，除破产撤销权诉讼、确认债务人无效行为诉讼及管理人承担赔偿责任诉讼将管理人列为诉讼主体外，均将债务人列为诉讼主体，破产管理人负责人列为诉讼代表人。原告与原邹城市鲁南有机化工厂存在劳动争议，邹城市鲁南有机化工厂管理人不是适格被告。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回孙彦东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 陈庆存
二〇一四年十月二十七日
书记员 刁统芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1560号
原告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：张付礼，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁志明，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告梁志明挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市志顺货物运输有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市志顺货物运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市志顺货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市志顺货物运输有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈志明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2816号
原告张某某。
被告盛某甲。
原告张某某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告盛某甲到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1991年8月，原告在被告经营的位于武威八中附近的裁缝店打工时相识，不久与被告同居生活。于1992年7月28日生育一男孩，取名盛某乙。后双方于1995年10月25日在原武威市人民政府办理了结婚登记。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，生性多疑，无故怀疑原告，限制原告与他人的正常交往。但为了孩子，原告勉强与被告维持生活。2005年9月，双方在凉州区某某巷开办一洗衣店，由原告经营；被告在附近的北关市场承包一收费公厕经营。期间经常因琐事发生争吵，夫妻关系逐渐不和。2008年10月，被告未经原告同意在自家耕地上修建养殖棚经营，所有收入和开销都不与原告商量，而且经常酗酒后到洗衣店殴打辱骂原告。2012年12月，双方开始分居生活。2013年11月，原告起诉离婚，后经法院判决不准离婚。现被告仍不改恶习，时常对原告进行打骂，夫妻关系更加恶化，一直分居生活至今，遂再次起诉与被告离婚。
被告盛某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情较好。虽然也有因家务琐事发生争吵的现象，但没有大的矛盾。被告左腿患有小儿麻痹症，一直想好好和原告生活，没有怀疑和殴打原告的行为，现因儿子就要结婚，夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告盛某甲于1991年8月相识，不久即开始同居生活，于1992年7月28日生育一男孩，取名盛某乙。后双方于1995年10月25日在原武威市人民政府办理了结婚登记。婚初夫妻感情较好。2005年9月，双方在凉州区某某巷开办一洗衣店，由原告经营；被告则在附近的北关市场承包一收费公厕经营。2008年10月，被告又在自家耕地上修建一养殖棚经营。期间，双方因家务及收入掌控等时常产生矛盾，夫妻关系逐步不和。2012年12月，双方开始分居生活。2013年11月，原告起诉离婚，我院于2013年12月判决不准离婚。现原告以被告怀疑并时常殴打自己，无法共同生活等为由再次起诉与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件、（2013）凉民初字第3707号民事判决书复印件等在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告盛某甲双方系自愿结婚，婚初夫妻感情较好并生有一子，具有较好的婚姻基础。后在共同生活中，虽为家务及生计等发生矛盾，致使夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够加强交流、相互理解、彼此宽容，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告盛某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年九月十九日
书记员 康长峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17228号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人刘闯。
被告陈达鸣，男，1958年3月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈达鸣居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告陈达鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2016年3月，经原告居间，被告就购买上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。依据法律规定及约定，原告已居间成功，被告应当按约支付佣金，但被告拒不支付。故原告起诉要求被告支付佣金4万元。
被告陈达鸣辩称，系争房屋是被告前妻给儿子买的，签订合同时，被告前妻和儿子都没有带身份证，就用了被告的身份证，后来都要被告签名。因为被告前妻的房子没有卖掉，被告也没有钱支付给下家，就与下家解约了，不同意支付佣金，同意支付几千元劳务费。
经审理查明，2016年3月21日，被告(买受方、乙方)与案外人周某某(出卖方、甲方)、原告(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为263万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价的1%支付丙方佣金。同日，被告(买受方、乙方)与周某某(出卖方、甲方)签订《房屋买卖合同》，对系争房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房等内容作出约定。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付人为被告；交易方式为买卖；成交金额为263万元；佣金金额为4万元；支付时间为房屋买卖合同成立时；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。2016年4月9日，被告(买受方、乙方)与周某某(出卖方、甲方)签订解约协议，载明：由于乙方明确表示不再继续购买系争房屋，乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及房屋买卖合同解除，乙方同意甲方将已收执的定金5万元不予返还。
以上事实有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。居间协议约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功。被告与案外人作为买卖双方均在《房屋买卖合同》上签字，该合同已经成立，被告理应按照合同约定向原告支付佣金。被告主张并非本人购房，且已与下家解约，故不同意支付佣金的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。鉴于原告客观上未提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至16,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈达鸣于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金16,000元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈达鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月六日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3935号
原告：杨某，农民。
委托代理人牛大海，淮北市濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲，农民。
委托代理人魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人牛大海、被告邹某甲及委托代理人魏义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告承担抚育费；3、共同财产分割；4、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月双方办理结婚登记手续并同居生活，婚后生育一女，名邹某乙。现因感情不和，无法继续共同生活下去。
邹某甲辩称：原被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月双方办理结婚登记手续并同居生活，婚后生育一女，名邹某乙。双方共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，原告遂以夫妻感情不和为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭事务产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称夫妻感情不和，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告邹某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一六年十一月十五日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第202号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某华，男，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇黄金坡路，于2015年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人罗水清，四川酒都律师事务所律师。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人刘某华犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人刘某华及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月24日07时10分许，刘某华在贵真学校高二理科班教室内讲课时，因课堂纪律与班上学生肖某发生纠纷并对其头部进行殴打致肖某头部受伤。2015年3月19日经贵州省瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损失程度为重伤二级。2015年6月23日被告人刘某华对鉴定意见不服，申请重新鉴定。2015年8月18日，贵阳医学院司法鉴定中心对肖某的损伤程度进行了重新鉴定，肖某因外伤致颅脑损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某华故意伤害他人身体致轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人刘某华的辩护人提出，被告人刘某华能如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损伤并取得谅解、羁押于瓮安县看守所期间立功行为、被告人系初犯且被害人有过错，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014年10月24日07时10分许，刘某华在贵真学校高二理科班教室内讲课时，因课堂纪律与班上学生肖某发生纠纷并对其头部进行殴打致肖某头部受伤。2015年3月19日经贵州省瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度为重伤二级。2015年6月23日被告人刘某华对鉴定意见不服，申请重新鉴定。2015年8月18日，贵阳医学院司法鉴定中心对肖某的损伤程度进行了重新鉴定，肖某因外伤致颅脑损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘某华为被害人肖某支付了医疗费95187.79元，并一次性赔偿伤残赔偿金等费用105960元。
上述事实，有公诉机关及被告人刘某华的辩护人提供并经庭审查证属实的：（1）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍资料、扣押物品清单、情况说明、肖某病历、鉴定机构及鉴定人资格证书、重新鉴定申请书、人民调解协议书、收条、谅解书；（2）证人证言；现场勘验、检查、指认笔录、照片；（3）被害人陈述；（4）被告人刘某华的供述和辩解；（5）鉴定意见；（6）现场勘验检查辨认笔录、照片；（7）贵真学校证明、人民调解协议书、谅解书、补充协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某华案发后如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人刘某华与被害人家属就赔偿问题达成和解，并取得对方谅解，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于刘某华的辩护人提出被告人具有立功行为、被害人有过错、对被告人免予处罚的辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某华从轻处罚并适用缓刑。因此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周艺
二〇一五年十月十五日
书记员 邓衡
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00020号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人曹艳伟，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人曹艳伟未经批准，擅自占用土地1991.5平方米建冰窖和3913.5平方米硬化地面，绥中县国土资源局于二0一四年一月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第018号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第018号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨天宜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00334号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因盗窃分别于2015年5月4日、6月2日被太仓市公安局行政拘留五日、十四日；曾因犯抢劫罪于2004年9月被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年10月25日被本院判处拘役四个月，2013年10月25日释放。2015年9月19日因涉嫌盗窃被羁押，次日被太仓市公安局刑事拘留，同年11月3日被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人夏某于2015年9月19日下午至太仓市娄东街道板桥禅寺路被害人代某甲开设的中国体育彩票店内，趁人不备，采用拉皮包拉链等手段，窃得被害人放在店内柜台下面钱包内现金人民币9700元。窃后被告人夏某离开彩票店，被害人代某甲发现钱被偷立即追出去，并在彩票店附近的桥上将被告人夏某抓获，被窃现金均被追回。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人夏某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月19日下午，被告人夏某至太仓市娄东街道板桥禅寺路被害人代某甲开设的中国体育彩票店内，趁人不备，采用拉皮包拉链等手段，窃得被害人放在店内柜台下面钱包内现金人民币9700元。窃后被告人夏某离开彩票店，被害人代某甲发现钱被偷立即追出去，并在彩票店附近的桥上将被告人夏某抓获，被窃现金均被追回。
被告人夏某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人代某乙的陈述及辨认笔录、照片；未到庭证人田某、沈某、钟某的证言及辨认笔录、照片；本案接警单、发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、调取证据清单、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；被告人夏某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人夏某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某如实供述罪行，赃款已全部发还被害人，依法从轻处罚。被告人夏某曾因盗窃、抢劫被判处刑罚及行政处罚，现又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年3月14日止，已扣除先前羁押的一个月十六天）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈美红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初111号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工。
被告：葛俭辉。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告葛俭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月十五日
书 记 员 汪利辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00395号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人雷某。2015年7月16日因本案被查获，次日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同月24日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日20时许，被告人雷某酒后驾驶牌号鄂A×××××的白色长安牌小型面包车，沿本市南湖大道由西向东行使，当行至本区南湖大道与民族大道路口时，被民警查获。经司法鉴定，被告人雷某静脉血液中检出乙醇浓度为116.88mg／100ml。
经公诉机关委托调查，被告人雷某住所地的社区出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人雷某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人雷某具有当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对被告人雷某在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人雷某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年九月十六日
书记员 周卫东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1807号
原告黎鹏飞，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被告XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
原告黎鹏飞与被告周文权民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黎鹏飞的委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告周文权经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金100000元，并按约定利率承担利息至归还之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告周文权未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告黎鹏飞与被告周文权系同学关系。2013年4月2日，被告周文权因经营资金周转向原告借款100000元并出具了借条一张:“今借到黎鹏飞同志人民币壹拾万元整，按2分利息/月计，借期暂定壹年，到期一次性还本付息。周文权2013.4.2”，借条出具后，黎鹏飞通过银行转账向周文权支付了借款。借款后，周文权按照月息2%的标准向黎鹏飞支付了一年的利息24000元，之后，黎鹏飞多次催讨，但周文权未按照约定偿还借款本金和逾期利息，黎鹏飞遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一，被告周文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当偿还，被告周文权尚欠原告借款本金100000元，以上事实清楚，证据确实充分，故黎鹏飞要求周文权偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。三、借条中约定了按照月利率2%的标准支付借款利息，没有超过法律规定的最高标准，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周文权已按照月息2%的标准向黎鹏飞支付了一年的利息24000元，故原告主张从2014年4月3日起开始计算逾期利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周文权在本判决生效后十日内偿还原告黎鹏飞借款本金100000元，并按年利率24%的标准支付自2014年4月3日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周文权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许梦楠
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00522号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。某某街办某某村村委会主任。2014年7月10日因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被依法拘留，同年8月13日被长安分局逮捕，现羁押于西安市碑林看守所。
辩护人屈振东，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）502号起诉书指控被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪案件审理程序，公开开庭进行了审理。长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人屈振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨强东系某某区某某街办某某村村委会主任，2007年5月18日，被告人杨强东与陕西某某置业有限公司法人代表曹某某签订联建合同，某某村村委会提供该村土地33亩，陕西某某置业有限公司出资，以“建设社会主义新农村”为名建设“某某”住宅小区。被告人杨某某未经西安市国土资源局某某分局批准擅自将本村33亩土地使用权转让给陕西某某置业有限公司建设住宅小区，西安市国土资源局某某分局多次对该项目进行阻止并下发《责令停止土地违法行为通知书》，但该项目一直未真正停建，自2009年2月20日以来，已建成居民住宅多层6栋，高层3栋，并面向社会销售。后经西安市国土资源局鉴定该宗土地性质为基本农田，破坏程度为严重
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人等人的证言；合同书；规划图及照片；现场图及照片；土地性质认定书；协议书及其他相关证明材料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在担任某某村村委会主任期间，违反土地管理法规，未经土地管理部门批准，非法转让33亩土地使用权，造成33亩农用地被严重毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让土地使用权罪。长安区人民检察院指控被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪罪名成立。辩护人关于杨某某认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法转让土地使用权罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑期限自判决执行之日起计算），并处罚金100000元（已缴纳）。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12182号
原告北京那伽制冷设备有限公司，住所地北京市东城区李村南里12号平房。
法定代表人刘月强，总经理。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被告张立虎，男，1975年7月14日出生。
原告北京那伽制冷设备有限公司诉被告张立虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京那伽制冷设备有限公司的委托代理人赵建平、被告张立虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限为6个月，借款利息为10000元，若被告到期未偿还借款，需自借款到期日起付日息1%。协议签订后，原告依约向被告给付借款200000元。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款200000元及借款期间的利息10000元，并支付自2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，认可借款事实，对原告的全部诉请均不持异议，同意偿还借款本金，并支付借款期间的利息和逾期利息，但由于目前经济困难，无力偿还借款，希望可以分期还款，全部款项于2016年春节前还清。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告签订借款协议，内容为：被告向原告借款200000元，原告于2012年5月21日前将款项交付被告，借款利息为10000元，借款期限为6个月，还款日期为2012年11月20日，被告若逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告在借款单上签字确认，原告依约将款项200000元的支票给付被告。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款200000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间的利息10000元的诉讼请求，因双方在借款合同中对借款利息有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告要求被告支付自2012年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息的诉讼请求，因被告未按借款合同约定期限偿还借款，已经构成违约，理应承担违约责任，故原告的此项诉请未与法相悖，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张立虎于本判决生效后十日内偿还原告北京那伽制冷设备有限公司借款本金二十万元；
二、被告张立虎于本判决生效后十日内支付原告北京那伽制冷设备有限公司借款期间的利息一万元；
三、被告张立虎于本判决生效后十日内支付原告北京那伽制冷设备有限公司逾期利息（自二〇一二年十一月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千二百二十五元，由被告张立虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年一月七日
书 记 员 荣慧
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执356号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人李世平，男，1972年11月11日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人李世平借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督53号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李世平的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李世平的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督53号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第247号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人徐东海，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地�东省梅州市五华县。因犯盗窃罪被本院于2010年12月27日判处有期徒刑六个月，2011年2月22日刑满释放。因入户盗窃被惠州市劳动教养管理委员会于2011年5月9日决定劳动教养一年。因本案于2014年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人徐东海犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人徐东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年7月18日20时许，被告人徐东海携带一个电子解码器及一把7字型套筒等作案工具来到惠州市惠阳区淡水街道办好宜多停车场物色盗窃目标，徐东海看见�害人赵某玲驾驶一辆红色正凌牌电动车（经鉴定，价值人民币1800元）停放在该停车场时，便用电子解码器获取了赵某玲遥控器的信号，待赵某玲离开后，徐东海破解了该车的电子锁，用7字型套筒打开了锁头后将该车盗走。随后徐东海到人民公园内以人民币400元的价格将该车贩卖给了一名绰号为“四川佬”的男子（另案处理）。破案后，被盗电动车无法缴获。次日14时30分许，公安机关根据群众提供的线索，在白云四路好易多商场门前路段抓获徐东海并当场在其身上缴获防盗解码器一个和自制开锁工具一批。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人徐东海以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐东海在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人徐东海判处有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人徐东海对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年7月18日20时许，被告人徐东海携带一个电子解码器及一把7字型套筒等作案工具来到惠州市惠阳区淡水街道办好宜多停车场伺机盗窃，徐东海看见被害人赵某玲驾驶一辆红色正凌牌电动车（价值人民币1800元）停放在该停车场时，便用电子解码器获取了赵某玲遥控器的信号，待赵某玲离开后，徐东海用解码器解开该车的电子锁，用7字型套筒打开锁头后将该车盗走。后徐东海驾驶该车到人民公园内将该车以人民币400元的价格卖给了一名绰号为“四川佬”的男子（另案处理）。破案后，赃物未缴获。次日14时30分许，公安机关根据群众提供的线索，在白云四路好�多商场门前路段抓获徐东海并当场缴获作案工具电子解码器一个和7字型套筒一批。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人赵某玲的陈述；证人李某的证言；现场勘查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书；监控视频截图；辨认笔录；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；被告人徐东海的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人徐东海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐东海在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十�条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗�、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第867号
原告：潘某某。
原告：马某某。
委托代理人：潘某某。
被告：张某某。
原告潘某某、马某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一
案，本院于2009年7月14日立案受理，依法由审判员陈相隆适
用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2009年9月14日转
为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年2月2日公开开庭
审理了本案。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某、马某某起诉称：2006年7月，原、被告签订
房屋租赁合同，约定两原告承租被告梅园村房屋，租赁期限至
2009年7月止，年租金19000元。承租期间，被告多次以各种理
由向原告预收租金及借款，2008年1月，两原告被迫终止租赁
合同，2008年1月29日，双方进行结算，被告结欠两原告租金
预付款2000元，至今未付，故原告起诉请求：1.判令被告立即
返还两原告租金预付款2000元；2.赔偿利息损失100元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.《房屋租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同的事
实。2.2007年2月1日的租金收条一份，证明两原告支付2007
年租金的事实。
3.2007年11月29日的借条一份，证明被告向原告借款及
该借款可抵扣水电费的事实。
4.2007年10月10日的收条一份，证明被告向原告预收租
金的事实。
5.2008年1月29日的欠条一份，证明被告结欠两原告租金
预付款2000元的事实。
被告张某某没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院经审查认为证据来
源合法，内容真实，且相互印证，本院均予以认定。
经审理本院认定：2006年7月，原、被告签订一份《房屋
租赁合同》，约定两原告承租被告梅园村房屋，租赁期限至20
09年7月止，年租金19000元。期间，被告多次向原告预收租金
或借款，2008年1月，双方终止租赁关系，同年1月29日，双方
进行结算，被告结欠两原告租金预付款2000元，尔后，被告未
履行付款义务。
本院认为：原、被告终止租赁关系后，被告应及时返还
两原告租金预付款，因被告未履行付款义务，造成两原告利息
损失，被告应承担赔偿损失的民事责任。两原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条
的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某、马某某租金预付款2000元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘
某某、马某某利息损失100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
人民陪审员 周加陆
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 任 宁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2481号
原告胡顺前，女，1952年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告杨兴祥，男，1961年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院于2015年11月2日受理原告胡顺前诉被告杨兴祥财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺前、被告杨兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡顺前诉称：我家的承包地共8份，面积12.98亩，其中花树脚1亩。1997年，我长子杨兴芳在花树脚这块地建房，我限制他的范围是4米。2007年，杨兴芳将该房屋卖给被告，被告便在我的承包地上修建水池，霸占了我家的通行道路和剩余的承包地。2014年8月，我起诉至法院，要求解决我家道路问题，但是被告占用我的承包地8年的损失还没有解决。为此，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿我的损失3600.00元，上访损失1000.00元，共计4600.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：原告的身份证复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体；
被告杨兴祥辩称：我并未占用原告的土地，土地是杨兴芳一家自行分割的，我使用的土地是原告之子杨兴芳转让给我的，我并没有侵犯原告的利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨兴祥为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第1133号民事调解书，用以证明双方之间的矛盾已经过法院调解处理，被告并未占用原告土地。2、被告身份证复印件1份，用以证明被告是适格主体。
根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论意见，本院对当事人所举的证据作如下认定：
原告所举证据身份证，是公安机关颁发的用以证明公民身份信息的证件，客观载明了原告的自然身份信息，其证明效力，予以认定。
被告所举证据1号证据系人民法院生效调解书，其证明效力予以认定；2号证据身份证，是公安机关颁发的用以证明公民身份信息的证件，客观载明了原告的自然身份信息，其证明效力，予以认定。
双方争议的焦点是：被告是否侵害了原告的权利。
经审理查明，原告胡顺前一家以胡顺前及杨永康为户主在大方县马场镇桥上村委会承包耕地8份，面积为12.98亩，其中花树脚1亩。1997年，胡顺前之长子杨兴芳在花树脚承包地内修建了砖混结构房屋一栋三间两层及畜圈一间。2007年，杨兴芳将房屋转卖给本案被告杨兴祥。2011年，被告杨兴祥在向杨兴芳转让得来的土地内修建水池，原告胡顺前认为杨兴祥的水池占用了自己的承包地，双方因此发生矛盾。2015年11月2日，原告胡顺前以被告杨兴祥占用了其承包地8年为由，诉至本院，要求被告赔偿损失经济3600.00元及上访损失1000.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告胡顺前主张被告杨兴祥占用其承包地，侵害其权利，造成经济损失，原告应对侵害事实提供证据加以证明。原告未向本院提供任何证据证明被告杨兴祥侵害其土地承包经营权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能提供证据证明其主张的事实成立，故应承担举证不能的不利诉讼后果。因此，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡顺前全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告胡顺前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵羿翔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏海洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1099号
原告：潘警彪，男，汉族，住东阳市。
被告：周旺旺，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告潘警彪与被告周旺旺民间借贷纠纷一案中，原告潘警彪于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘警彪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘警彪撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈振国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02802号
原告：徐勤登，无固定职业。
委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张列伍，职业不详。
本院在审理原告徐勤登与被告张列伍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐勤登撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐勤登负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年四月十四日
代书 记员 俞 霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06934号
原告（反诉被告）张建荣，男，1956年2月1日出生。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被告（反诉原告）张颂茀，女，1937年3月14日出生。
委托代理人侯建军，北京市重华律师事务所律师。
委托代理人张珊珊，女，1972年8月10日出生。
原告（反诉被告）张建荣（以下简称原告）与被告（反诉原告）张颂茀（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚来章，被告的委托代理人侯建军、张珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年1月16日，我与被告签订《房产买卖合同》，约定被告将其所有的位于北京市朝阳区X号楼X门X号房屋（简称涉案房屋）出售给我，房屋总价款为128000元，建筑面积为49.46平方米。合同签订后，我向被告支付购房款100000元，被告亦将涉案房屋交付给我。因当时涉案房屋不具备过户条件，故双方并未办理过户手续。2013年9月，我得知涉案房屋已经具备过户条件，就要求被告为我过户，但是被告以房屋价格上涨为由，坚持要求我增加购房款，否则拒绝为我办理过户。我认为被告的行为已经违约，故诉至法院，要求被告收取我剩余购房款28000元，并将涉案房屋过户至我的名下，同时要求被告承担交易税费的一半。
被告辩称：原告所述双方签订合同及实际交易涉案房屋的情况属实。涉案房屋现在具备过户条件，我同意将房屋过户给原告，但是不同意承担税费的一半。此外，因为房屋长期登记在我的名下，产生了供暖费的支出，故提出反诉，要求被告支付我供暖费17460元，同时要求原告支付我延付剩余购房款的利息22353.10元。
原告对反诉辩称：被告要求我支付其供暖费没有合理依据，我因房屋没有过户，单位没有给我交纳涉案房屋的供暖费，但被告也没有支付相应费用，因此不应向我主张相应费用，且该费用与本案非同一法律关系，故不同意其请求。因双方约定剩余款项在涉案房屋过户时支付，是被告原因导致涉案房屋一直未能过户，无权要求我支付利息，故不同意其相应请求。
经审理查明：涉案房屋登记于被告名下，建筑面积为49.46平方米。2002年1月16日，被告与原告签订《房产买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，交易价格为128000元；原告应于合同签订当日向被告支付全部款项；被告应在原告交纳全部款项时，将涉案房屋钥匙全部交付原告，并将涉案房屋产权证交付原告；双方分别承担房产交易过程中的税费的一半；被告收到全部款项后，应尽快为原告办理房屋产权过户手续；原告拿到房屋钥匙后，所发生的水电、煤气、暖气费等一切居住费用，均由原告承担。合同签订后，原告向被告交付购房款100000元，被告向原告交付了涉案房屋，并将房屋所有权证书交付原告。
2013年12月12日，被告所在单位出具证明，显示涉案房屋系央产房，已于2013年9月在国家机关事业单位职工住房管理办公室备案，可以上市交易。
庭审中，原告要求被告收取剩余房款28000元，并为其办理涉案房屋的所有权证书。被告表示认可，但提出反诉要求原告负担自双方交易以来涉案房屋的供暖费，并要求原告支付其延付剩余房屋的利息。原告对此均不予认可。被告就其主张的供暖费向本院提交了其所在单位出具的证明，显示涉案房屋在2002年至2013年的取暖费已交，共计17460元。针对该证据，原告提供反证，分别为加盖中国建筑材料科学研究总院房产专用章的涉案房屋的供暖费明细表以及北京科建苑物业管理有限公司出具的证明，显示涉案房屋的供暖费由被告所在单位结算，并未向本人收取。针对该反证，被告均不予认可，但未能提供相应证据佐证其本人支付了供暖费用。
另，原告还要求被告负担过户交易税费的一半，被告对此不予认可。
诉讼中，原告申请对涉案房屋进行财产保全并提供了相应担保。本院于2014年2月26日出具裁定书，查封了涉案房屋的产权变动手续及担保财产。财产保全费5000元，由原告预交。
上述事实，有当事人当庭陈述以及《房产买卖合同》、购房款收条、房屋所有权证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《房产买卖合同》系双方自愿订立且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。各方均应当按照约定履行各自的义务。涉案房屋现已经具备过户条件，原告起诉要求被告办理过户手续并负担相应税费的一半，符合合同约定，本院应予支持。原告表示一并将剩余购房款交付被告，被告予以认可，本院对此予以确认。根据双方提供的证据，涉案房屋自交付原告以来，供暖费并未由原告承担，现被告要求原告负担该部分费用，符合合同约定，本院应予支持，具体数额，以被告所在单位出具证明所示金额为准。
对于被告反诉要求原告支付剩余房款利息一节，因并无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张建荣于本判决生效后七日内，支付被告（反诉原告）张颂茀剩余购房款二万八千元、供暖费一万七千四百六十元；
二、被告（反诉原告）张颂茀于本判决生效后七日内协助原告（反诉被告）张建荣将位于北京市朝阳区X号楼X门X号房屋过户至原告（反诉被告）张建荣名下，并负担由此产生的税费的百分之五十；
三、驳回被告（反诉原告）张颂茀的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，由原告（反诉被告）张建荣负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费400元，由被告（反诉原告）张颂茀负担282元（于本判决生效后七日内交纳），由原告（反诉被告）张建荣负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告（反诉原告）张颂茀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 杨
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3460号
原告刘某某，男。
委托代理人陈敏详，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
被告冯某某，男。
被告尹某某，女。
共同委托代理人刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某、冯某某、尹某某分家析产纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
�件受理费3900元，减半收取1950元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2192号
罪犯范XX，男，汉族，1967年7月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年3月27日作出（2014）富刑初字第55号刑事判决，以被告人范XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范XX减去剩余刑期。
（刑期自2013年9月4日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2552号
上诉人（原审被告）：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440113679727491G。
法定代表人：黄兵。
上诉人（原审被告）:梁伟雄，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州市宏翰混凝土有限公司,住所地广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房。
法定代表人：范志伟。
委托代理人：廖巍峰，广东法家律师事务所律师。
上诉人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司、梁伟雄因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初2400号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
两上诉人上诉称：本案两原审被告住所地均在番禺区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至广州市番禺区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因履行买卖合同产生纠纷提起的诉讼，两上诉人与被上诉人所签订的《混凝土还款协议》约定解决合同纠纷方式“由乙方（被上诉人）住所地人民法院管辖”的条款、《广州市商品混凝土购销合同》约定解决合同纠纷方式“在供方（被上诉人）辖区内人民法院通过法律途径解决”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月十三日
书记员 李文琪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2048号
原告：俞平。
被告：吴可军。
原告俞平为与被告吴可军合伙协议纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告吴可军下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年2月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞平到庭参加诉讼，被告吴可军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞平诉称：2013年3月27日，原、被告合伙经营修脚店，并签订合同一份。2014年3月28日，双方约定该合同解除，被告应返还原告投入的款项以及经营收益共计24000元，被告为此向原告出具了一份金额为24000元的借条，载明款项于2014年8月20日前归还。但经原告催讨后，被告至今仍未归还所欠款项，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告吴可军立即返还原告俞平人民币24000元；二、本案诉讼费由被告吴可军承担。
被告吴可军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞平为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、合同一份，用以证明原、被告曾合伙经营2046造型公社修脚店的事实。
证据二、借条一份，用以证明被告向原告出具借条一份，承诺在2014年8月20日前归还原告24000元款项的事实。
被告吴可军无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的上述符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年3月27日，原、被告双方签订合同一份，约定双方合伙经营2046造型公社修脚店。2014年3月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“吴可军今向俞平借人民币贰万肆仟元（24000），与（于）8月20日归还，所设（涉）这份合同与（于）2014年3月28日取消。”。被告至今未向原告归还上述24000元款项。
本院认为：被告吴可军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告双方在2013年3月至2014年3月期间存在合伙经营修脚店的事实，被告于2014年3月28日向原告出具借条实质为双方之间终止合伙关系及对合伙财产进行处理的协议，在该份借条中被告明确承诺于2014年8月20日返还原告24000元款项，但是被告至今未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求其承担返还款项的民事责任。原告的诉讼请求法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴可军应于本判决生效之日起十日内返还原告俞平人民币24000元。
如果被告吴可军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年二月十日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更746号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵红祥。2014年7月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2014年6月16日作出（2014）永少刑初字第6号刑事判决，以被告人赵红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元（刑期自2013年11月19日起至2017年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯赵红祥在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红祥减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1847号
申请执行人广西建工集团机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀安路1号。
法定代表人：尹义民，董事长。
被执行人广州凌越建筑机械设备有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中258号2204房。
法定代表人文建华，董事长。
被执行人文建华。
被执行人陈双玲。
本院在执行广西建工集团机械制造有限责任公司申请执行广州凌越建筑机械设备有限公司、文建华、陈双玲追偿权纠纷一案中，于2015年12月1日向被执行人广州凌越建筑机械设备有限公司、文建华、陈双玲发出执行通知书，责令被执行人广州凌越建筑机械设备有限公司、文建华、陈双玲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广州凌越建筑机械设备有限公司、文建华、陈双玲目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖 遥
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第102-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告蔡天佑，男，汉族，1957年7月18日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告蔡天佑、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌�济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执初字第15号
申请执行人：于海艳，女，1983年9月22日出生，汉族，无业，住伊春市西林区爱民小区。
被执行人：郭福明，男，1982年10月25日出生，满族，系西钢职工，住伊春市西林区爱民小区。
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同一案中，经调解被执行人自动履行了给付义务，现已将欠款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2014）西民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 进
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0521民初58号
原告段仕贤，男，1963年1月7日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
被告张仁伦，男，1964年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告段仕贤与被告张仁伦承揽合同纠纷一案中，原告段仕贤于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中所涉工程相关人员与原告进行协商，双方达成了一致意见，原告为此申请撤诉。其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段仕贤撤回起诉。
本案减半征收案件受理费2180元，由原告段仕贤负担。
审判员 李 树
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦建成
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8001号
原告：颜全标，男，1964年1月3日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：颜陈宏，女，1989年6月11日出生，汉族，系原告女儿，住玉环县。
被告：王文斌，男，1979年5月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈银群（曾用名陈金芬），女，1983年6月28日出生，汉族，住玉环县。
原告颜全标与被告王文斌、陈银群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人颜陈宏到庭参加诉讼；被告王文斌、陈银群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜全标诉称：两被告于2013年7月31日登记结婚。2016年8月26日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款计人民币17000元，约定2016年10月5日前还清欠款，由被告王文斌出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币17000元；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告王文斌、陈银群既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告颜全标与被告王文斌之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈银群未提出该债务系被告王文斌个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告约定了还款期限，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文斌、陈银群于本判决生效后十日内共同偿还原告颜全标借款本金计人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元（原告预交），减半收取计人民币112.50元，由被告王文斌、陈银群共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一七年一月四日
代理书记员 林晓晓
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00045号原告安陆市供销合作联合社（以下简称安陆市供销社），住所地安陆市紫金路24号。法定代表人胡守钊，该联合社主任。委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所律师。被告安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局），住所地安陆市府城区环城路。法定代表人鲍力，该局局长。委托代理人周晓东，该局法规股干部。第三人晏红。第三人胡寿平。委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人叶睿、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人晏红、第三人胡寿平的委托代理人侯平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安陆市房管局于2001年11月将原告所有的位于安陆市碧涢路的179.80平方米房屋转移登记到第三人胡寿平名下，并颁发安房产字第××号房屋所有权证。2008年4月15日被告将的该处房屋由胡寿平名下转移登记到第三人晏红名下，登记面积由179.80平方米变更为194.22平方米。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、2001年11月转移登记申请审批表，相关附件及安房产字第××号房屋所有权证，拟证明被告将房屋转移登记到胡寿平名下的程序合法。3、2008年4月10日转移登记审批表及相关附件，拟证明胡寿平将房屋转让给晏红属于自愿，被告办理转移登记合法。原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人胡寿平名下，后来又转移登记到第三人晏红名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、安房产字第××号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产转移登记到第三人胡寿平名下。3、安房产字第××号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产转移登记到第三人晏红名下。被告安陆市房管局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。第三人晏红述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人晏红没有向法庭提供证据。第三人胡寿平述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人胡寿平没有向法庭提供证据。经庭审质证，原告和第三人均对被告提供的第一组证据没有异议，被告和第三人对原告提供的证据没有异议。原告和第三人质证认为对被告提供的第二组、第三组证据中第三人胡寿平和第三人晏红的签字并非本人亲自签名。本院对上述证据作认证如下：1、被告提供的第一组证据职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、被告提供的第二组、第三组证据，均没有第三人晏红和胡寿平本人签字，无法证明是第三人真实意思表示，不能证明被告转移登记行为合法。3、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市碧涢路的179.80平方米房屋转移登记到第三人胡寿平名下，并颁发了第A004384号房屋所有权证。2008年4月15日，被告以第三人胡寿平与第三人晏红所签转让契约和安陆市农业生产资料公司的房产转让申请说明为依据，将该房产转移登记到第三人晏红名下，注销了第A004384号房屋所有权证，颁发了安陆市府城区字第A021369号房屋所有权证，同时房屋面积经实际测量后变更为194.22平方米。同时查明，第三人胡寿平和晏红均对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市房管局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A004384号房屋所有权证及相应的转移登记行政行为。二、撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2008年4月15日颁发的安陆市府城区字第A021369号房屋所有权证及相应的转移登记行政行为。本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长杨静审判员赵宗文人民陪审员吴俊二〇一五年八月十一日书记员吴军平