浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1191号
原告：李正中。
委托代理人：张勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：浙江长广（集团）有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路。
法定代表人：吴国潮，系该公司董事长。
委托代理人：陈明，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
原告李正中与被告浙江长广（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序，并于2014年12月1日公开开庭审理。原告李正中的委托代理人张勇，被告浙江长广（集团）有限责任公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正中诉称：原告于2003年3月至2013年8月8日在被告处从事井下采掘、通风工种。2013年8月，被告因政策性关闭矿井与原告终止劳动合同。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳保险。此外，原告分别于2009年7月24日、2012年2月21日发生两次工伤，伤残等级均为十级，被告未能按照相关规定进行足额赔偿。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、撤销原告与被告七矿于2013年9月10日签订的终止劳动合同协议书；2、被告支付原告经济补偿金差额32500元、工伤赔偿金差额55390元，补缴社会保险费131250元（基本医疗保险30625元、养老保险87500元、失业保险8750元、工伤保险费4375元），合计219140元。
原告李正中为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、圆通速递详情单及长兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在法律规定的时间内向长兴县劳动人事争议仲裁委员会以快递的方式提交了仲裁申请，原告的仲裁申请并未超过仲裁时效。
2、农民合同工劳动合同四份，证明原告于2003年3月1日开始与被告所属七矿签订书面的劳动合同。
3、工伤认定决定书及鉴定结论复印件各一份，证明原告于2012年2月21日发生工伤，伤残等级为十级。
4、终止劳动合同协议书及终止劳动合同证明书各一份，证明被告支付给原告的经济补偿金和工伤赔偿金太少，显失公平。
5、账户交易明细及银行存折复印件一份，证明被告所属七矿履行终止劳动合同协议书最后时间为2013年10月23日。
被告浙江长广（集团）有限责任公司辩称：第一，原告李正中与被告浙江长广（集团）有限责任公司所属七矿签订的《终止劳动合同协议书》内容是合法的，而且赔偿标准较高。原告与被告所属七矿最后一轮合同期是2年，在此之前的合同期结束后，原告已经享受或者获得的经济补偿包括工伤赔偿，其再次提出相关权利已超过仲裁和诉讼的时效。《终止劳动合同协议书》中被告所属七矿对原告的经济补偿金、失业生活补助费按高标准补偿。原告2012年在上班中受伤被认定为工伤后，已经超过两年，但是被告所属七矿还是按照高标准支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。另外，协议书还约定出勤费、生活费等额外补偿，体现了用人单位对劳动者的关爱。原告要求被告补缴社会保险金，依照法律规定，原告不能通过仲裁或者诉讼主张社会保险金，缴纳社会保险金是劳动者和用人单位的义务，劳动者不能直接取得，且原告已经参加工伤保险和养老保险。双方在协议书中未涉及社会保险金的问题，应视为双方对此没有争议。第二，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第十条和《浙江省劳动仲裁院、浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答（2012）》第十四条的规定，劳动者和用人单位已经就终止劳动合同、经济补偿金、赔偿金达成协议，劳动者以数额过低，要求撤销的，经审查不存在显失公平、重大误解，不应当撤销的。原告与被告所属七矿于2013年9月10日签订的《终止劳动合同协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，双方当事人是经过沟通和反复协商，遵循合法公平诚实信用原则，符合合同法的有关规定，且双方当事人已经履行该协议书约定的权利和义务，故原告要求撤销《终止劳动合同协议书》诉讼请求没有事实和法律依据。第三、原告的仲裁请求超过仲裁申请的时效。2014年9月15日，原告向长兴县仲裁委员会申请仲裁，距其与被告所属七矿签订《终止劳动合同协议书》约定的劳动关系终止时间2013年8月8日，已超过1年申请仲裁时效。另外，浙江省高级人民法院《劳动争议案件疑难问题讨论会议纪要》第10条规定，因工伤引起的劳动争议案件，当事人应在工伤确认之日起六十日内申请劳动仲裁，无论从发生工伤还是签订终止劳动协议的时间计算，至原告申请仲裁都超过了六十日，已经超过仲裁时效。综上，原告要求撤销《终止劳动合同协议书》以及补差经济补偿金、工伤补偿金及补缴社会保险金的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。
被告浙江长广（集团）有限责任公司未向本院提交了中国建设银行客户专用回单及农民合同制职工终止劳动合同相关费用结算表一份，证明被告所属七矿于2013年9月11日将补偿款支付给原告，终止劳动合同协议书履行完毕。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，审查后认证如下：（一）原告提交的证据1中的长兴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证据2、3、4及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据1中圆通速递详情单，因未提交妥投及验收材料核对记录相印证，仅凭该证据不能证明待证对象，本院不予采信。原告提交的证据5，即账户交易明细及银行存折复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2003年3月1日，原告李正中进入被告浙江长广（集团）有限责任公司所属七矿从事采掘岗位或其他岗位的工作，均签订了劳动合同，最后一份劳动合同合同期从2011年10月1日起至2014年9月30日止。2012年2月21，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。2013年8月，被告所属七矿因政策性关闭，与所有农民工解除聘用关系，并于2013年9月10日与原告签订《终止劳动合同协议书》一份。该协议书约定，被告所属七矿与原告之间的劳动合同终止时间为2013年8月8日，被告所属七矿支付原告两个月工资的经济补偿金6022元、三个月一次性生活补助费1080元、一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金6681元、出勤奖480元、六个月生活费28200元、路费200元，以上合计49344元。后被告所属七矿于2013年9月12日支付原告上述款项。
2013年9月15日，原告李正中以《终止劳动合同协议书》约定的补偿过低向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。
本院认为，原告李正中与被告浙江长广（集团）有限责任公司所属七矿在2013年8月8日终止劳动合同关系，并于2013年9月10日签订《终止劳动合同协议书》，用人单位与劳动者之间就劳动争议事项达成和解协议后，一方当事人反悔的，仲裁时效期间应从和解协议签字之日起算。如果当事人履行的，仲裁时效中断，被告所属七矿于2013年9月12日履行，仲裁时效应重新开始计算。原告于2013年9月15日申请劳动仲裁，已超过一年，故原告的仲裁请求已超过仲裁时效，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《》第和》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李正中的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一四年十二月十日
书记员 李 慧