上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1589号
原告上海集翊达物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人万玉江，该公司董事长。
委托代理人纪玉峰，上海汇业律师事务所律师。
被告香港胜海有限公司，住所地香港特别行政区。
原告上海集翊达物流有限公司为与被告香港胜海有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2013年11月1日提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪玉峰律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年4月，被告委托原告办理数笔货物从国外进口至国内的运输。原告接受了委托，办理了相关货物的运输手续，被告对运输费用进行了确认，总计应向原告支付24，383.71美元。原告多次要求被告付款，被告表示愿意付款并向原告出具了一份汇款水单，但原告一直未收到相应款项，经核查才发现，被告故意将账号写错。原告此后再次与被告交涉，要求付款，被告却不予理睬。被告的行为没有任何合同及法律依据，给原告造成了经济损失，请求判令：1、被告向原告支付运费24，383.71美元；2、被告承担原告律师费用人民币10，000元；3、被告按照中国银行一年期美元存款利率向原告支付前述第一项诉请自最后一笔货物的运输时间即2013年5月1日起计算至判决生效之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据材料：1、JYDSEA1205559号提单、被告2012年11月15日函、电子邮件、运费通知、货运委托书，用以证明被告委托原告运输货物并确认费用，原告向被告要求支付费用，但被告未予支付的事实。
2、JYDSEA1204680号提单、被告2012年9月26日函、运费通知、货运委托书，用以证明被告委托原告运输货物并确认费用，原告向被告要求支付费用，但被告未予支付的事实。
3、JYDSEA1205526号提单、被告2012年11月13日函、运费通知、保函、电子邮件，用以证明被告委托原告运输货物并确认费用，原告向被告要求支付费用，但被告未予支付的事实。
4、JYDSEA1205560提单、被告2012年11月15日函、运费通知、电子邮件，用以证明被告委托原告运输货物并确认费用，原告向被告要求支付费用，但被告未予支付的事实。
5、JYDSEA1205558提单、被告2012年11月15日函、电子邮件及附件，用以证明被告委托原告运输货物并确认费用的事实，原告向被告要求支付费用，但被告未予支付的事实。
6、电汇申请书，用以证明被告向原告出具的故意写错原告账户的虚假付款水单。
7、名片，用以证明被告的联系人、地址及公司中英文名称对照。
8、律师函、底联及流转记录，用以证明原告向被告要求付款，被告一直拒绝付款。
9、费用明细，用以证明被告欠原告款项的费用明细。
10、律师委托代理合同，用以证明原告为此委托律师发生的律师费人民币10，000元。
被告未出庭应诉，亦未提供证据材料。
本院认为，被告未出庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
根据对本案证据的分析认定，并结合庭审调查，本院对事实认定如下：2012年9月26日，被告发函给原告，要求原告按函件上显示的信息填制海运提单，并尽快提供给被告。原告按照被告的指示，根据被告函件上的内容签发了提单号为JYDSEA1204680的正本提单，该提单记载：托运人为被告，收货人凭指示，通知方为海洋石油工程（青岛）有限公司，承运船舶为BANGKOKEXPRESSV.054E42，装货港为意大利的吉诺瓦，卸货港及交货地均为中国青岛前湾港，货物为不锈钢管，合同号为Z12LWBWK1049，信用证号为LC1066512000523，运费预付，签发地点和日期为罗马2012年9月27日。2012年11月19日，原告向被告发送运费通知，要求被告确认，被告未提出异议。货物出运后，被告在正本提单背面盖章背书转让，海洋石油工程（青岛）有限公司凭正本提单收取了货物并在正本提单上盖章，该正本提单原告已收回。
此后，被告又分别于2012年11月13日及15日通过同样方式委托原告承运4票货物，原告按照被告的指示，根据被告函件上的内容分别签发了提单号为JYDSEA1205526、JYDSEA1205558、JYDSEA1205559、JYDSEA1205560的4份正本提单。上述提单均记载：托运人为被告，收货人凭指示，通知方为海洋石油工程（青岛）有限公司，装货港为意大利的吉诺瓦，卸货港及交货地为中国青岛前湾港，运费预付，仅是货物名称、数量等有所不同。该4票货物均已交付收货人，原告也已收回该4份正本提单并向被告发送了运费通知，被告亦未提出异议。
2013年7月26日，被告向原告传真了一份香港上海汇丰银行有限公司的电汇申请书，该申请书记载：申请人为被告，受款人为集翊达物流（香港）有限公司，汇款金额为24，383.71美元，由于被告将受款银行的银行国际代码（SWIFT）书写错误，原告未收到上述款项。
2013年9月24日，原告的委托代理人向被告发出一份律师函，要求被告在接函后3日内向原告支付所拖欠的费用，被告未予以答复。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，原告是承运人，被告是托运人，因涉案运输的起运港在意大利，本案具有涉外因素。由于本案的原、被告均是中国法人，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。
原告接受被告的委托运输进口货物并签发了正本提单，被告是提单记载的托运人，提单记载运费预付，被告对原告发出的运费通知也未提出异议，现涉案货物已运输完毕并交付收货人，原告也已收回了全部正本提单，被告理应支付运输费用，现被告拖欠运输费用不付显属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付拖欠的运输费用之诉请，本院予以支持。原告主张的按中国银行一年期美元存款利率为准自最后一笔货物的运输时间即2013年5月1日起计算至判决生效之日止的利息损失系被告迟延支付的孽息损失，本院予以支持。原告主张被告应承担原告律师费用的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第六十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香港胜海有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集翊达物流有限公司支付24，383.71美元及利息损失（按中国银行一年期美元存款利率自2013年5月1日起计算至判决生效之日止）；
二、对原告上海集翊达物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告香港胜海有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，572元，由原告上海集翊达物流有限公司负担人民币200元，被告香港胜海有限公司负担人民币3，372元。
如不服本判决，原告上海集翊达物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告香港胜海有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 陈 磊
代理审判员 方 懿
二〇一四年三月七日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。