广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第130号
原告：广西保捷信用担保有限责任公司桂林分公司。
法定代表人：廖庆捷，该公司总经理。
委托代理人：魏峰，该公司业务经理。
委托代理人：陈宗振，广西万铭律师事务所律师。
被告：李文洪。
被告：谢应梅。
原告广西保捷信用担保有限责任公司桂林分公司（以下简称“保捷公司桂林分公司”）与被告李文洪、谢应梅追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告保捷公司桂林分公司的委托代理人魏峰到庭参加诉讼。被告李文洪、谢应梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保捷公司桂林分公司诉称：被告李文洪因购车向中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称“中行桂林分行”）申请贷款，并委托原告为其提供担保。被告谢应梅与被告李文洪系夫妻关系，且同意与被告李文洪共同偿还该笔贷款。2009年5月25日，原告与被告李文洪签订《委托保证合同》，同时，原告与中行桂林分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，中行桂林分行得到原告的担保后向被告李文洪发放了贷款。之后，被告李文洪在履行其与中行桂林分行签订的贷款合同过程中，未依约及时足额还款，中行桂林分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告依银行的通知为被告李文洪代偿了拖欠的款项。原告代偿后多次向被告追偿未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款73986.03元；2.被告向原告支付违约金21513.97元；3.被告赔偿原告律师费4500元；4.本案诉讼费由被告负担。
原告保捷公司桂林分公司提交如下证据：1.个人一手自用汽车贷款合同复印件一份，证明被告李文洪贷款的事实；2.委托保证合同一份，证明被告李文洪委托原告提供担保的事实；3.个人借款保证合同复印件一份，证明原告为被告李文洪向银行提供担保的事实；4.同意书一份，证明被告谢应梅同意连带清偿贷款的事实；5.户口簿复印件，证明两被告系夫妻；6.代偿通知书18张，证明银行向原告催收的事实；7.进账单19张，证明原告为被告李文洪代偿贷款的事实。
被告李文洪、谢应梅未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文洪、谢应梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2009年5月25日，被告李文洪作为甲方与保捷公司桂林分公司作为乙方签订一份《委托担保合同》，约定：由乙方为甲方向中行桂林分行的贷款81000元提供担保；期限为2009年6月至2012年6月；对于合同项下的甲方所有义务由甲方提供其依法有权处分的桂CWH5**向乙方提供抵押反担保，并由乙方与甲方签订《抵押（质押）反担保合同》；甲方应按车总价的6.9%向乙方缴纳8100元保证金，并在乙方与债权人签订《保证合同》之前一次缴清，于甲方归还全部借款本息及按合同承担其他债务后予以退还；造成乙方代偿的，甲方应以代偿金额的每日千分之一向乙方支付违约金，同时赔偿乙方由此造成的其他损失，包括但不限于主债权及罚息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用、律师代理费、案件受理费、诉讼费、财产保全费、执行费、资产评估费、拍卖费、资料打印费、办案人员交通费、差旅费、误餐费等等。同日，被告李文洪（借款人）与中行桂林分行（贷款人）签订《个人一手自用汽车贷款合同》［合同编号：2009年桂中银零西车贷字第0053号］，约定由被告李文洪向该行借款81000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买的锋范汽车款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息；结息方式为按月结息和付习，每月12日为结息日和付息日；以按月等额本息还款的方式还款；借款人以合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，等等。同日，中行桂林分行与原告签订《个人贷款保证合同》，约定由原告对被告李文洪的上述81000元借款向该行提供全程连带保证责任。其后，中行桂林分行依约发放了贷款，在合同履行过程中，被告李文洪并未依约及时、足额履行还款义务，中行桂林分行向原告发出代偿通知书，要求原告代被告偿还拖欠的贷款本息。原告分别于2010年6月4日为被告李文洪代偿9092.89元、2010年12月30日为被告李文洪代偿7538.08元、2011年3月30日为被告李文洪代偿7600元、2011年4月29日为被告李文洪代偿2460元、2011年5月31日为被告李文洪代偿2501.6元、2011年6月30日为被告李文洪代偿2530.42元、2011年7月29日为被告李文洪代偿4970.56元、2011年8月31日为被告李文洪代偿2500元、2011年9月30日为被告李文洪代偿2600元，2011年10月31日为被告李文洪代偿2600元，2011年11月30日为被告李文洪代偿2300元，2011年12月30日为被告李文洪代偿2500元，2012年1月31日为被告李文洪代偿2500元，2012年2月29日为被告李文洪代偿2500元，2012年3月31日为被告李文洪代偿2500元，2012年4月28日为被告李文洪代偿3500元，2012年5月31日为被告李文洪代偿2300元，2012年7月31日为被告李文洪代偿6739.72元，以上合计69233.27元。
同时查明，2009年5月25日，被告谢应梅向中行桂林市西城路支行及原告出具一份《同意书》，载明：鉴于李文洪与贵单位于2009年6月签订的《个人汽车消费借款合同》［合同编号：2009年桂中银零西车贷字第0053号］和相应的《个人借款抵押合同》，购买一辆厂牌型号为锋范HG7154CAA，其作为李文洪的配偶，对与李文洪关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务也共同承担义务；同意李文洪将所购车辆抵押给贵单位，作为贷款购车的抵押担保物；同意与购车人共同参与对银行欠款的偿还，并对银行的欠款承担连带赔偿责任，直到购车人对银行的欠款本息全部偿还完毕，等等。
另查明，被告李文洪向中行桂林分行贷款发生在其与被告谢应梅婚姻关系存续期间。
本院认为：本案中原告与被告李文洪签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为李文洪向银行贷款的保证人，在代被告李文洪偿还贷款后，有权依法向被告李文洪追偿其代还的款项，原告共为被告李文洪代偿69233.27元，故被告李文洪应偿还原告代偿款项69233.27元，超过上述数额部分的请求，本院不予支持。原告与被告李文洪约定造成乙方代偿的，甲方应以代偿金额的每日千分之一向乙方支付违约金，同时赔偿乙方由此造成的其他损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告要求被告李文洪支付每日千分之一的违约金，其约定显然过高，该请求已超过了同期银行贷款利率的四倍，超出的部分，不符合法律的规定，本院不予支持。故被告李文洪应原告代偿之日起以代偿金额为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付违约金。
原告要求被告赔偿其律师费损失的请求，未提供证据证实，本院不予支持。
关于被告谢应梅是否应与被告李文洪共同偿还代偿款项并支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李文洪向中行桂林分行贷款发生在其与被告谢应梅婚姻关系存续期间，被告谢应梅亦出具《同意书》表明愿意与被告李文洪共同偿还上述贷款，故上述贷款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告谢应梅与被告李文洪共同偿还代偿款项并支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李文洪、谢应梅共同偿还原告广西保捷信用担保有限责任公司桂林分公司代偿款项69233.27元；
二、被告李文洪、谢应梅共同向原告广西保捷信用担保有限责任公司桂林分公司支付违约金（违约金计算，以9092.89元为本金，从2010年6月4日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以7538.08元为本金，从2010年12月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以7600元为本金，从2011年3月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2460元为本金，从2011年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2501.6元为本金，从2011年5月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2530.42元为本金，从2011年6月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以4970.56元为本金，从2011年7月29日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2500元为本金，从2011年8月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2600元为本金，从2011年9月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2600元为本金，从2011年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2300元为本金，从2011年11月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2500元为本金，从2011年12月30日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2500元为本金，从2012年1月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2500元为本金，从2012年2月29日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2500元为本金，从2012年3月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以3500元为本金，从2012年4月28日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以2300元为本金，从2012年5月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以6739.72元为本金，从2012年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、驳回广西保捷信用担保有限责任公司桂林分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，公告费800元，合计1950元（原告已预交），由被告李文洪、谢应梅负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年七月三日
书 记 员 蒙鹏燕