江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00565号
上诉人（原审原告）陈岗。
委托代理人蔡留华、王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州宾馆有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路88号。
法定代表人翟利龙，该公司总经理。
委托代理人佴荣正，江苏海之阳律师事务所律师。
上诉人陈岗与被上诉人泰州宾馆有限公司（以下简称泰州宾馆）劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年4月16日作出（2014）泰海民初字第2613号民事判决。陈岗对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：陈岗于1993年8月1日进入泰州宾馆从事厨师工作，双方签订了书面劳动合同。2009年7月9日泰州宾馆向陈岗发出《续订劳动合同意向通知书》，该意向书载明陈岗、泰州宾馆的劳动合同将于2009年8月15日期满，泰州宾馆拟与陈岗签订无固定期劳动合同，陈岗在收到该通知书后未作书面答复。此后，双方每年签订有固定期限劳动合同。最近一次的合同期限为2013年8月26日至2014年8月25日。陈岗2014年2月起先后两次向泰州宾馆出具《员工休假申请表》，泰州宾馆同意陈岗自2014年2月26日起休息至2014年4月9日。陈岗因腰椎间盘突出症于2014年3月17日至2014年3月19日住院治疗。2014年4月8日，陈岗亲属向泰州宾馆提交《员工休假申请表》，要求自2014年4月10日至2014年5月9日期间请“病假”，部门经理签字后，其余审批人未予签字批准。在此期间，陈岗因糖尿病、糖尿病酮症于2014年4月10日至2014年4月16日住院治疗。2014年4月28日，泰州宾馆通过邮寄方式向陈岗发出《限期返司通知书》，要求陈岗于2014年4月29日到泰州宾馆报到。2014年4月28日，陈岗向泰州宾馆邮寄《员工休假申请表》，休假日期为2014年5月8日至2014年6月6日，休假种类为“其它”，理由是“需要调养、静养、所以补休”，且于2014年5月5日回函给泰州宾馆，要求继续补休。泰州宾馆于当日再次发函给陈岗，要求其立即回公司报到。此后，陈岗一直未到泰州宾馆报到上班，泰州宾馆报经本单位工会后，于2014年6月14日以陈岗连续旷工为由，向陈岗邮寄送达了《关于给予陈岗同志违纪解除劳动合同处分的决定》。
泰州宾馆员工手册规定：“各类假期（含补休、欠休）三天以下（含三天）由部门经理批准并备案，三天以上至七天（含七天）须经人力资源部批准。七天以上由人力资源部审核后提出意见送各分管总经理批准”，“员工连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，给予除名处理”，陈岗对于该《员工手册》已知晓。陈岗在泰州宾馆正常工作期间月平均工资为8297.2元，泰州宾馆工资发放至2014年2月25日。泰州宾馆的工资发放周期为上月26日至本月25日。
陈岗后向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年10月14日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2014年2月26日至2014年5月9日的工资20409.2元。二、对申请人的其它仲裁请求，不予支持。陈岗不服该裁决，于法定期限内向原审院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为：1、泰州宾馆解除与陈岗的劳动合同是否属于违法解除；2、泰州宾馆是否应当支付陈岗未签订无固定期劳动合同双倍工资；3、泰州宾馆应当补发的工资数额。
对于争议焦点1，原审认为：用人单位依法制定的规章制度在告知劳动者后对双方当事人均具有约束力，双方当事人应遵照执行。陈岗因病假及其他原因履行请假手续，泰州宾馆批准陈岗休息至2014年4月9日，符合规定。陈岗此后因病住院至4月16日，此期间休息亦符合常理。陈岗此后要求补休，泰州宾馆并未批准，在泰州宾馆通知其回单位报到后，陈岗仍然未到单位报到上班。在劳动者提出补休申请后，用人单位可以根据其自身生产工作的具体情况统筹安排，陈岗在其提出补休申请未经批准的情形下擅自不上班，违反了《员工手册》的规定，泰州宾馆依据《员工手册》及相应法律法规的规定对陈岗作出解除劳动合同的决定于法并无不当，故陈岗主张泰州宾馆违法解除劳动合同依据不足，不予支持。陈岗要求泰州宾馆给付违法解除劳动合同双倍经济补偿金亦于法无据，不予支持。
对于争议焦点2，原审法院认为：在双方原劳动合同于2009年8月15日到期前，泰州宾馆曾向陈岗发出《续订劳动合同意向通知书》，主动提出与陈岗签订无固定期限劳动合同，陈岗并未给予书面答复，此后，双方多次签订有固定期限劳动合同，且已实际履行。陈岗虽主张其提出过签订无固定期劳动合同，但未能提供任何证据予以证实，故应认为双方当事人未签订无固定期劳动合同而签订有固定期限劳动合同系双方当事人协商一致的结果。陈岗要求泰州宾馆给付未签订无固定期劳动合同二倍工资之诉请依据不足，不予支持。
对于争议焦点3，原审法院认为：陈岗要求泰州宾馆给付拖欠的2014年3月至6月的工资。在2014年2月26日至2014年5月9日期间，有部分时间陈岗经批准正常休假，有部分时间陈岗确因疾病休假治疗，上述时间内的工资应该由泰州宾馆按照陈岗之前的平均工资8297.2元／月补发，泰州宾馆主张补发工资应按照每月3600元计算，但未能提供按此标准发放工资的依据，对其辩称不予采信。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十九条之规定，作出如下判决：一、泰州宾馆有限公司于判决生效之日起十日内支付陈岗2014年2月26日至5月9日工资20409.2元；二、驳回陈岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈岗负担（已预交）。
上诉人陈岗不服上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人由于身体原因不得以休息，并且以自己未休完的加班时间抵冲，并且一直向被上诉人提交请假手续，故上诉人不构成旷工，被上诉人单方解除劳动合同实体违法；2、被上诉人从2014年2月起未向上诉人发放工资，依法应当予以补发，补发至解除合同之日；3、被上诉人并未能举证证明其在2009年提出与上诉人签订无固定期限劳动合同时上诉人的选择，之后几次签订固定期限合同时被上诉人并没有征求上诉人的意见，实际剥夺了上诉人要求签订无固定期限合同的权利，故被上诉人依法应当承担未签订无固定期限劳动合同双倍工资的责任。综上，一审法院判决存在错误，请求二审依法改判。
泰州宾馆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决合法合理，请求驳回陈岗的上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：泰州宾馆经过相关程序制定的《员工手册》对各类假期的审批程序及旷工处理方式作出了规定，陈岗对该《员工手册》亦知晓。陈岗在单位批准的假期休完并已出院后申请补休，但泰州宾馆并未批准，在单位通知其回单位报到后，陈岗仍然未到单位报到上班。陈岗上诉称其有未补休完的加班时间，其是在补休而不是旷工，但泰州宾馆提交的（2015）泰中民终字第00037号民事判决书认定陈岗未能举证证明其在泰州宾馆存在加班的事实，且即使陈岗存在加班，其补休也应当由单位根据生产工作的具体情况统筹安排，而不是在未经单位批准补休的情况下擅自不上班。陈岗的行为违反了《员工手册》的规定，泰州宾馆依据《员工手册》及相应的法律规定对陈岗作出解除合同决定并无不当。关于陈岗所提的补发工资问题，经查泰州宾馆工资发放至2014年2月25日，陈岗要求补发工资至6月份，原审依据其正常休假情况及身体情况判决泰州宾馆补发工资至5月9日，而5月10日至6月14日因陈岗未经批准休假，泰州宾馆无需支付工资，故原审判决并无不当。
关于泰州宾馆是否应当承担未签订无固定期限劳动合同双倍工资责任的问题，作为用人单位的泰州宾馆在双方原劳动合同到期前，向陈岗发出《续订劳动合同意向通知书》，主动提出与陈岗签订无固定期限的劳动合同，陈岗未进行书面答复，后双方多次签订固定期限的合同，且实际履行。陈岗虽主张其提出过签订无固定期限合同，但未能提供证据证明，故原审认定签订固定期限合同是双方协商一致的结果并无不当，陈岗认为泰州宾馆应当举证证明2009年泰州宾馆提出签订无固定期限劳动合同时其选择及泰州宾馆未能在每次签订固定期限合同时都征求其意见的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈岗的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈岗负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 杭 君