广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第845号
原告兴业银行股份有限公司惠州支行。
负责人焦海平，行长。
委托代理人廖计房，广东指针律师事务所律师。
第一被告杨振宇。
第二被告何文静。
委托代理人熊仲民，严玉婷，广东人为律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉第一被告杨振宇、第二被告何文静金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州支行的委托代理人廖计房，第二被告何文静的委托代理人熊仲民、严玉婷到庭参加诉讼，第一被告杨振宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉称，2014年1月6日，原告与第一被告签订了《个人旅游借款合同》，双方约定原告向第一被告发放贷款人民币190000元用于支付旅游消费，借款期限36个月，自2014年1月9日起至2017年1月9日止，贷款月利率为7.5%，还款方式为等额本息偿还法。第一被告不能按时偿还本金的，原告对欠款计收罚息。第一被告不能按时支付利息的，原告对对欠息计收复利，第一被告不按本合同规定按时偿还借款本息的，原告解除合同，要求第一被告偿还所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，第一被告违约的，原告可要求第一被告支付本合同项下借款金额10%的违约金。因第一被告未履行合同项下的义务而引起诉讼，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等）由第一被告承担。2014年1月9日，原告依约划款人民币190000元给第一被告，前2期第一被告履行了还款义务，但从第3期起第一被告拖欠原告贷款一直未还，截止2014年5月6日，第一被告已连续拖欠原告贷款本息共计2期，拖欠到期本金9408.07元，利息2766.59元，逾期本息合计12174.66元。第一被告严重违反合同约定，第二被告作为第一被告的配偶未承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸法院，请求判决：1、立即解除原告与第一被告签订的《个人旅游借款合同》；2、第一被告偿还原告借款本金人民币180731.47元及利息（含罚息）2766.59元，合计本息183498.06元（利息暂计至2014年5月6日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止）；3、第一被告向原告支付违约金19000元；4、第一被告承担本案律师费人民币11175元（3000元＋50000元×8%＋83498.06元×5%=11175元】；5、第二被告对上述所有款项承担连带清偿责任；6、第一被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用。
原告兴业银行股份有限公司惠州支行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告营业执照、第一、二被告身份证；2、个人旅游借款合同；3、借款借据；4、还款明细清单；5、个人贷款催收通知书。
第一被告杨振宇未作答辩，也未向本院提供证据。
第二被告何文静答辩称，一、原告所诉的借款事实，由于第二被告不是借款合同的当事人，无法确认借款的真实性、合法性。并且合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求第二被告承担连带清偿责任的诉讼请求无据可依。二、第二被告不知道第一被告与原告有借贷关系，原告没有尽到该有的尽职审查义务及告知责任，则第一被告向原告借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。第二被告不知道第一被告与原告有借贷关系，第一被告是瞒着第二被告向原告签订《个人旅游消费借款合同》，原告在审核第一被告借款资格和放款给第一被告时，并没有和第二被告联系了解、核实借款人第一被告的有关情况，也没有告知第二被告，何文静有关第一被告向原告借款一事，则第一被告向原告借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。三、本案借款情形不属于夫妻共同债务，原告要求第二被告予以偿还的主张法不能成立。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条明确指出“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的审判人员根据案件已知事实和日常生活经验则，有以下情形的应按个人债务处理：1、夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。2、该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。”根据以上法律规定，认定夫妻共同债务必需具备以下两点：第一，夫妻有无共同举债的合意。首先，从原告提供的《个人旅游借款合同》中可以看出，第一被告的借款人民币十九万元，借款用途为“旅游消费支出”。而原告作为一家银行的专业机构，没有尽到尽职的审查义务。在原告提交的证据材料上来看，没有提供第一被告与这笔巨额的款项是否用于旅游开支，是用于个人旅游开支还是家庭旅游开支，款项有没有支付到旅游社，这些都没有尽到一家银行的该有尽职审查义务。其次，《个人旅游借款借款合同》中借款人签名只有第一被告的签名而并无第二被告的签名。事实上，第二被告对于第一被告向原告借款的所有事实均一无所知，因此，第一被告与第二被告之间根本不存在共同举债的合意。第二，夫妻是否分享了债务所带来的利益。据第二被告提供的证据第一被告《特别声明》、及第一被告父母出具的《证明》可以看出，第一被告的借款用于被告个人投资消费，并没有用于家庭开支。第二被告在铁路公司从事工程师一职，收入稳定，家庭生活日常开支如水电费、有线电视费等均由第二被告一人支出。本案的借款，第二被告是分文未享受其所带来的利益。再结合《最高院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第三款“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，本案借款于法于情于理都不应认定为夫妻共同债务而由第二被告承担。
第二被告何文静为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：1、两被告离婚证；2、工作证、铁路有限公司通知、银行明细清单；3、特别声明，杨永孚、丘运招出具的证明。
本院查明的事实
经审理查明，2014年1月6日，原告与第一被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定第一被告向原告借款19万元用于旅游消费支出，借款期限自2014年1月6日至2017年1月6日，借款利率采用固定利率，年利率为9%，还款方式为等额本息还款法，若第一被告未及时偿还欠款，应当向原告支付罚息，罚款在借款利率的基础上浮50%，应当按借款总额的10%即19000元支付违约金，同时支付原告为实现债权而支付的费用包括律师代理费用等。
根据第一被告与惠州市东江旅行社有限公司签订的《广东省国内旅游组团合同》，第一被告的旅游路线是香港，旅游时间是自2013年12月26日至2013年12月31日。
根据原告打印的账户交易对账单，2014年1月9日，原告向第一被告发放贷款190000元，随即190000元被转账，当日，190000元贷款从惠城区某茶坊通过POS机取款。
此后，第一被告按合同的约定偿还了部分欠款，自2014年4月起，第一被告逾期未偿还欠款。原告因而起诉第一被告，请求第一被告依照合同的约定偿还欠款，第二被告对第一被告欠原告的借款承担连带清偿责任。
2012年1月12日两被告登记结婚，2014年4月1日离婚。原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由要求第二被告承担连带清偿责任。第二被告提出如下抗辩：第一，第二被告未参与第一被告的旅游，也对第一被告是否参与旅游不知情，第一被告向原告的借款属于个人债务；第二，第二被告具有独立的经济来源，夫妻关系存续期间的家庭生活开支由第二被告一人承担。
本院判决理由和结果
本院认为，本案争议的问题是：第二被告是否应当对第一被告欠原告的债务承担连带清偿责任？
原告与第一被告签订合同后，原告依照合同的约定向第一被告发放了贷款，第一被告的主要合同义务是及时足额支付本金及利息，第一被告未按合同的约定向原告支付利息，至开庭审理之时，逾期达三期，应当按照合同的约定承担违约责任。首先，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约的一方可以解除合同，故原告请求解除合同有事实依据，本院予以支持；其次，合同解除后，第一被告应当向原告偿还欠款本金余额人民币165141.68元及相应的利息（含罚息），利息（含罚息）自2014年5月6日起按合同约定的利率计付；再次，根据合同的约定，第一被告逾期还款应当向原告支付违约金19000元；最后，原告向第一被告主张律师费用11175元，其依据是自行计算的公式，未提交委托代理合同及支付律师费用的发票证明其委托律师代理本案诉讼支付的费用是多少，故原告这一部分请求证据不足，不予以支持。
第二被告是否承担责任的问题，自2013年12月26日至2013年12月31日，按合同的约定，第一被告到香港旅游，这一时段，第二被告所在单位出具证明证实第二被告未请假或休假，且持续上班。2014年1月9日，原告发放旅游贷款，第一被告先旅游再贷款，而贷款用途是旅游消费，这意味着第一被告旅游时未使用贷款合同约定的19万元借款，但19万元贷款发放之后，第一被告的旅游时间已经结束了，从第一被告的账户流水来看，第一被告收取贷款后自行处分了贷款，没有证据显示，第二被告从中受益，原告仅以债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由请求第二被告承担连带清偿责任没有事实依据，证据不足，第一被告欠原告的债务是个人债务，而不是夫妻共同债务，因此，原告这一部分请求证据不足，不予支持。第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州支行与第一被告杨振宇2014年1月6日签订的《个人旅游借款合同》；
二、第一被告杨振宇自本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行偿还欠款本金人民币180731.47元及相应利息、罚息（利息、罚息自2014年4月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付）；
三、第一被告杨振宇自本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行支付违约金19000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州支行其它的诉讼请求。
本案受理费4070元，保全费用1720元，由第一被告杨振宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国担保法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国担保法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。