上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2769号
原告上海旺舟建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人肖小虎。委托代理人涂茜，上海法知特律师事务所律师。委托代理人吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人吴华，副董事长、总经理。委托代理人陈秋夏，浙江知联律师事务所律师。第三人上海堃方贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈荣光，总经理。委托代理人肖翠霞，女。原告上海旺舟建材经营部与被告温州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依职权追加上海堃方贸易有限公司为第三人参加诉讼，并于2016年3月2日、2016年4月29日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴要康、被告的委托代理人陈秋夏三次到庭参加庭审，第三人的委托代理人肖翠霞到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告上海旺舟建材经营部诉称，被告因承建昆山美吉特工业品博览城建设需要，于2011年与第三人签订《钢材供货协议》一份，自2011年起陆续向第三人采购钢材，截至2013年10月15日，被告结欠第三人本金人民币10,420,000元(以下币种同)及利息差额1,000,000元。后被告陆续支付10,462,194元。第三人将前述债权转让予原告并依法通知了被告。由于被告支付的部分款项以银行承兑汇票的形式支付，共发生贴息37,400元。原告为维护合法权益，故诉请判令：1、被告支付利息差额957,806元及逾期利息18,000元；2、被告支付贴息款37,400元。原告针对其诉请向法庭提供如下证据：1、《钢材供货协议》一份，证明被告与第三人存在买卖合同关系；2、《协议书》一份及《补充协议》两份，证明被告确认结欠第三人本金10,420,000元及利息差额1,000,000元的事实；3、委托付款协议书一份，证明被告确认截至2015年2月2日结欠第三人货款1,226,764元；4、债权转让通知及快递单各一份，证明第三人将其对被告的债权转让给原告的事实。被告温州建设集团有限公司辩称，被告确认结欠第三人10,420,000元，但没有确认过欠第三人利息差额1,000,000元。被告已支付第三人10,541,487.56元，故已经付清应付款项。被告对原告主张的逾期利息及贴息款均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告针对辩称向法庭提供的证据有：1、《补充协议》一份，证明被告与第三人于2012年3月1日签订的《补充协议》的约定内容；2、付款凭证一组，证明2013年10月15日之后，被告已支付第三人货款本息10,541,487.56元，双方已结清所有货款本息的事实；3、回复函及快递单各一份，证明被告收到第三人债权转让通知后回复的事实。第三人上海堃方贸易有限公司述称，对原告诉请的事实及理由均无异议，同意原告的诉讼请求。第三人上海堃方贸易有限公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4以及证据2中的《协议书》的真实性无异议，对证据2中的两份《补充协议》不予认可，无法确认签名的真实性，即使是真实的，也应以签订日期在后的《协议书》约定的内容为准，且《补充协议》中约定的利息差额计算标准为月利率2-3%，该标准过高应予调整，对证据3不予认可；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据2中金额为79,293.56元的付款，认为是案外金家坝工地的工程款，并非本案的付款；第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证据2中金额为79,293.56元的付款，认为是案外金家坝工地的工程款，并非本案的付款。本院对双方提供证据进行审核，由于被告对原告提供的证据1、4以及证据2中的《协议书》的真实性无异议，且与本案均有关联，本院予以认定；对原告提供的证据2中的两份《补充协议》，被告无法确认签名的真实性，但亦未提供证据反驳，鉴于签名人马剑飞及王学勤系《协议书》中被告方的代表人、签名人陈勇钧系《钢材供货协议》被告方的委托人，足以让第三人相信前述三人能代表被告确认《钢材供货协议》项下的欠款事宜，故本院对该两份《补充协议》予以认定，对原告提供的证据3，被告对真实性不予认可，且其内容与《协议书》不吻合，难以证明与本案有关联，本院不予认定；被告提供的证据，因原告及第三人对证据的真实性均无异议，原告及第三人虽对金额79,293.56元的付款的关联性有异议，但未提供证据证明，故本院对原告及第三人的质证意见不予采纳，对被告提供的证据均予认定。根据上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告于2011年与第三人签订《钢材供货协议》一份，自2011年起陆续向第三人采购钢材。2013年10月14日，被告与第三人签订两份《补充协议》，分别确认截至2013年10月15日，被告结欠第三人款项10,420,000元及利息差额1,000,000元。2013年11月13日，被告与第三人签订《协议书》，双方主要就被告结欠第三人款项10,420,000元的付款方式进行约定。后被告累计支付第三人10,541,487.56元。2015年9月7日，第三人向被告发出债权转让通知，主要内容为，截至2013年10月15日，被告结欠第三人本金10,420,000元及利息差额1,000,000元，被告陆续清偿10,412,194元，余款至今未予清偿；现第三人将前述债权转让予原告，请被告直接向原告清偿。被告收到后，于2015年11月26日向第三人发出回复，主要内容为，被告与第三人的债务已清偿完毕，被告未与第三人签订《补充协议》确认逾期付款利息1,000,000元。现原告认为，第三人将相关债权转让予原告，故涉讼。本院认为，原告和第三人之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，2013年10月14日，被告与第三人签订两份《补充协议》，分别确认截至2013年10月15日，被告结欠第三人款项10,420,000元及利息差额1,000,000元。虽然，被告与第三人于2013年11月13日又签订一份《协议书》，但该份协议书仅主要就结欠第三人款项10,420,000元的付款方式进行约定，内容上并未否定双方于2013年10月14日确认的利息差额1,000,000元。加之被告累计支付第三人10,541,487.56元，已超出其确认的款项达121,487.56元，且被告对其多付的金额无合理解释。现第三人将前述所涉债权转让原告，并将债权转让情况通知了被告，故原告已依法取得原由第三人所享有的对被告的债权。经查，被告已向第三人累计支付10,541,487.56元，因此被告尚应支付原告利息差额878,512.44元。至于被告提出的利息差额的计算标准过高，应予调整的辩解意见，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳。对原告主张的逾期利息及贴息款，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺舟建材经营部利息差额878,512.44元；二、驳回原告上海旺舟建材经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,378元，减半收取计7,189元，由原告上海旺舟建材经营部负担1,255元，被告温州建设集团有限公司负担5,934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年八月十日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。