辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终732号
上诉人（原审被告）：王金良，男。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段梅芳，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳唯美食品有限公司。
法定代表人：向中军，该公司总经理。
原审被告：王爽，男。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人王金良因与被上诉人段梅芳、沈阳唯美食品有限公司及原审被告王爽财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4249号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金良上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人不应当作为赔偿负责人。此次事故的责任认定书对火灾的原因认定存在两种可能，一是被上诉人沈阳唯美食品有限公司熬油大锅旁的遗留火种引起；二是沈阳唯美食品有限公司使用车间的电器线路引起。结合法院调取的消防卷宗中的《火灾现场勘验笔录》“耳房西侧屋顶上方未见明显烟熏痕迹，外观电缆无异常”且“灶坑里有可燃物残留”起火点位于下方。原审中，被上诉人沈阳唯美食品有限公司法定代表人向中军陈述，其公司在生产过程中亦使用电器设备如切菜机、洗菜机等进行加工（而沈阳唯美食品有限公司使用的电器设备的电线是由其自己铺设的，与上诉人王金良无关）。消防卷宗里被询问人程某所架设的电线系第三人陈某购买并使用，且架设在屋顶附近，经《火灾现场勘验笔录》描述为“外观电缆无异常”。因此，上述事实直接说明，即便确实是由电器线路引发的火灾，也是被上诉人沈阳唯美食品有限公司加工使用的电器线路引起的，而非是程某为第三人陈某架设的电线。原审仅注意到程某关于更换电线的笔录内容，而严重忽略了起火点的位置位于下方。所以根本不存在被上诉人沈阳唯美食品有限公司与上诉人侵权行为混同的情形。既然不存在侵权行为的混同，上诉人不应当承担赔偿责任。请二审法院查清事实，依法判决。
段梅芳辩称，同意一审判决。
沈阳唯美食品有限公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，发生火灾时公司处于停电停产状态。
王爽辩称，与我无关。
段梅芳向原审法院起诉请求：2014年8月8日凌晨1时5分沈阳市大东区X路18号的沈阳市X酒店用品配送服务中心仓库发生火灾，本起火灾造成段梅芳存放在起火仓库内的印刷制品全部烧损。经调查，沈阳市大东区公安消防大队作出沈大公消认定[2014]第2018号火灾事故认定，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于沈阳唯美食品有限公司熬油车间熬油的大锅旁，排除人为纵火、自燃，不排除电气线路或遗留火种引发火灾。因本起火灾事故起火点位于沈阳唯美食品有限公司熬油车间熬油使用的大锅旁，因此沈阳唯美食品有限公司应对段梅芳损失承担赔偿责任。因火灾事故认定不排除电器线路引发火灾，因此王金良、王爽作为本起火灾事故发生的仓库出租方将不符合消防技术标准及安全管理规定的违法建筑出租给沈阳唯美食品有限公司用做生产车间使用，且沈阳唯美食品有限公司用明火进行作业，沈阳市X酒店用品配送服务中心是消防安全责任主体，对消防安全负有责任，故王金良、王爽应承担赔偿责任，该事故给段梅芳造成巨大损失，要求对方承担事故的连带责任。要求对方赔偿段梅芳经济损失281558元(以最终实际评估数额为准)，由对方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月，王金良与向中军签订租赁合同一份，合同约定王金良将位于沈阳市大东区X路18号厂房及办公室共300平方米的房屋租赁给向中军使用。合同签订后向中军将该房屋用于所设立的沈阳唯美食品有限公司加工食品车间使用，且使用燃烧煤炭的明火方式熬油。段梅芳承租王金良所有的位于沈阳市大东区X路18号房屋一间，作为存放纸张的仓库使用。2014年8月8日，位于沈阳市大东区X路18号大院库房发生火灾，大火过火至段梅芳所租用的整个仓库，将段梅芳存在放仓库内的纸张全部烧毁。经沈阳市大东区公安消防大队出具的沈大公消火认字（2014）第2018号火灾事故认定书及沈阳市消防局沈公消火复字（2014）第7号火灾事故认定复核决定书认定：此起火灾起火部位位于沈阳唯美食品有限公司熬油车间熬油使用的大锅旁，排除人为放火、自燃，不排除电气线路或遗留火种引发火灾。
一审法院另查明，段梅芳承租使用的库房临近沈阳唯美食品有限公司的食品加工车间，段梅芳仓库内存放的物品被当天大火烧毁，经沈阳天和资产评估公司评估原告物品损失的价值为249200元。
另经一审法院现场察看，起火房屋与沈阳市X酒店用品配送服务中心为两栋独立建筑。
上述事实，有段梅芳在庭审上的陈述与答辩、火灾事故责任认定书、复核决定书、库存商品明细账、评估报告、照片、录音、录像、证人证言、车间工作制度、营业执照、房证、土地证、房屋租赁合同、情况说明、消防机关询问笔录、火灾事故现场勘验笔录等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为,公民的合法财产受法律保护。段梅芳的货物在火灾中遭受损失，有权要求引起火灾的责任人对其所遭受的损失进行赔偿。本案中需要解决两个主要方面的问题。
一、赔偿责任主体及责任比例的确定问题。起火原因的分析与确定需要具有专业的知识和技术手段，所以对引起火灾原因的认定只能参考公安消防机关出具的报告，根据火灾事故认定来看，引起此次火灾的发生原因存在两种可能：一是沈阳唯美食品有限公司熬油大锅旁有遗留火种引起；二是起火点房间内的电气线路引起。沈阳唯美食品有限公司使用明火方式加工食品，本案中未能提供充分证据证明其在发生火灾前停产及起火原因系他人所引起，且火灾事故认定书认定起火点位于其生产车间内，故不能排除起火原因系其生产车间所遗留火种引发的可能性；在消防机关对被询问人程某所做的两次询问笔录中，被询问人程某两次均表示房屋所有人即王金良在起火前找过他为起火房屋架设电线，且所架设电线穿越沈阳唯美食品有限公司生产车间的熬油大锅上方，据此可认定起火车间内的电线架设人为王金良。本案在没有充分证据证明引起火灾原因唯一性的情况下，即电气线路或遗留火种均有引发火灾的可能性，存在侵权行为混同的情形，故作为使用明火加工食品的沈阳唯美食品有限公司和电线架设人王金良均应承担相应的赔偿责任，沈阳唯美食品有限公司、王金良各承担50%赔偿责任为宜。
对段梅芳主张要求王爽承担连带赔偿责任的请求问题。原审法院认为，引起此次火灾的两种因素均与王爽无直接的关联性，王爽虽系沈阳市民X酒店用品配送服务中心经营者，但王爽即非起火房屋所有人，又无证据证明与沈阳唯美食品有限公司及段梅芳形成房屋租赁关系，且起火房屋与沈阳市X酒店用品配送服务中心经营场所为两栋独立建筑，亦没有证据证明其在此次起火事故中存在过错，故对段梅芳要求王爽承担连带赔偿责任的主张不予支持。
二、关于段梅芳库房内物品损失价值数额的问题。段梅芳库房内物品因此次火灾受损，经段梅芳申请鉴定，辽宁天和资产评估有限公司进行评估，段梅芳库房内物品损失价值数额为249200元。沈阳唯美食品有限公司对此有异议，虽然沈阳唯美食品有限公司申请重新评估，但未在规定期限内交纳评估费，故视为其放弃申请重新评估。
根据上述证据审查的结果，可以确认的段梅芳因此次火灾仓库内货物遭受损失价值数额为249200元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：一、被告沈阳唯美食品有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告段梅芳物品损失费124600元（249200元*50%）；二、被告王金良于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告段梅芳物品损失费124600元（249200元*50%）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5038元，由被告沈阳唯美食品有限公司承担2519元、由被告王金良承担2519元；评估费3000元，由被告沈阳唯美食品有限公司承担1500元、由被告王金良承担1500元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，沈阳市大东区公安消防大队作出沈大公消认定[2014]第2018号火灾事故认定，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于沈阳唯美食品有限公司熬油车间熬油的大锅旁，排除人为纵火、自燃，不排除电气线路或遗留火种引发火灾。依据该火灾责任认定及当事人提供证据，人民法院无法区分是电气线路引发的火灾，还是火种引发火灾，存在两种引发火灾的可能性。依据公平原则，原审法院认定王金良和唯美公司各承担50%的民事责任。经重新审查认为，该责任划分符合本案客观实际情况，应予维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，王金良的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5038元，由上诉人王金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。