贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第853号
上诉人（原审被告）七冶建设有限责任公司（以下简称七冶建设公司），住所�贵州省贵阳市白云区白云南路10号。
法定代表人刘昭义，该公司总经理。
委托代理人李奇志，女，1969年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贵州水晶建筑安装工程有限公司（以下简称水晶建安公司），住所地贵州省清镇市巢凤社区贵州水晶有机化工（集团）有限公司厂区内。
法定代表人杨秀奎，该公司总经理。
委托代理人林岩，男，1965年12月19日出生，回族。
上诉人七冶建设公司与被上诉人水晶建安公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2014年4月21日作出（2013）清民商初字第10号民事判决，上诉人七冶建设有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵阳海螺盘江水泥有限公司（以下简称海螺水泥公司）与七冶公司签订《机电设备安装施工合同》，约定海螺水泥公司将其位于贵州省清镇市站街镇的“贵阳海螺一期5000t∕d熟料生产线B标段机电安装工程”发包给七冶建设公司施工。七冶建设公司设立不具有独立民事主体资格的七冶贵阳海螺盘江水泥厂工程项目部安装工程分部（以下简称七冶海螺安装部），七冶海螺安装部将该工程中的“水源及输水管线”工程分包给水晶建安公司施工。2009年10月13日，七冶海螺安装部与水晶建安公司签订《贵阳海螺一期1×5000t∕d熟料生产线水源输水管线工程安装施工合同》，约定：发包方（甲方）为七冶海螺安装部，承包方（乙方）为水晶建安公司；工程名称为贵阳海螺一期5000t∕d熟料生产线水源输水管线工程；工程内容为水源取水点-
厂区边界供水管道施工，约3430m，厂区边界-
水净化装置供水管道施工，约230m，合计长度为3660m（最终长度以现场实际施工计），包括管线定位、放线、管沟开挖、支墩施工、布管、管道除锈防腐、管道及附件安装、管道补口补伤、试压、管沟回填、无负荷联动试车等全部工作内容，管道系统材料由乙方从甲方仓库或堆场领出至设备无负荷联动试车合格交甲方接收为止的全部过程皆由乙方负责保管和维护，经甲方确认的现场修、配、改工作；水源输水管线工程估算造价暂为50万元，按审定的预算进行调整，本安装工程采取定额直接工程费、综合费率包干费用承包，本工程中的综合费率系数按甲、乙双方协商的费率一次确定，不作调整，2.4.1至2.4.3的内容经甲方按有关规定办理签证后，允许调整工程造价，其费率为中标综合费率；本工程的安装综合费率为定额人工的58%，建筑工程综合费率为定额直接费的13%；安装工程优先执行二000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》，决算计费基础为日工资25.84元∕�日，定额日工资标准调整已在综合费率中；以上定额中未包括的定额项目，执行国家建材局二000年颁布的《建筑材料工业建设工程预算定额》，并套用5000t∕d生产线子项，人工工资基础为24.08元∕工日；执行二000年版《建筑材料工业建设工程预算定额》且超出定额范围的工程项目，直接套用相近定额，除定额说明注明可作调整外，单价一律不调整；安装工程中属于土建工程范围内的工程执行《建设工程预算定额安徽省估价表》二000年版；本工程的工程造价计算式为建筑工程＝（定额基价±材差）×（1＋综合费率），（全统定额）安装工程＝定额人工费×综合费率＋（定额基价＋主材费）×（1＋税率），（专业定额）安装工程＝（定额人工费）×综合费率＋（定额基价＋主材费）×（1＋税率）；工程进度款按月支付，乙方必须在每月20日前编报工程进度完成月报（附单�工程完成部分预算单），经甲方审核后，甲方必须在下月25日前支付上月进度款，进度款中按预算的85%支付，甲供材料款在进度款中全额扣除，水电费和税金按月扣除，工程款付至工程进度的85%时停止付款；乙方向甲方缴纳管理费，按合同总造价的6%计算，每月在实际支付的进度款中抵扣；工程竣工验收合格办理决算后，工程决算总价的5%作为质保金，剩余决算款在决算后一个月内甲方一次付清，保修金待保修期一年结束后付清；乙方在甲方挂帐价拨的材料款，甲方在其支付进度款中扣回，乙方在甲方领取的非价拨材料，如有浪费或超领，其损失由乙方承担，费用从最后一笔进度款或决算款中扣除；乙方施工用的电费、水费及地方税由甲方从支付进度款和工程结算款中扣除，电费按当地电价计费，水费按工程实际总造价的0.5‰计算；本工程开工日期、调试日期、交工日期按业主方的书面通知为准，本工程中的工期均以日历天数计算（包括雨、雪、节假日）；工程竣工验收资料包括所有的工程联系函、变更单、变更费用签证单，竣工图，设计图纸变更，竣工图所采用的通用图、标准图及说明。另外，双方还约定在合同中对工程质量及安全、施工管理、图纸资料交付、材料供应、工程设计变更等进行约定。2009年11月，该工程开工，水晶建安公司组织机械及人员进场从水源取水点向厂区方向施工。因施工须在当地村民土地上进行，受到村民的多次阻拦，施工时断时续，工程进度缓慢。后七冶海螺安装部组织施工队分头从厂区向水源取水点方向施工。2010年5月，该工程竣工，并经验收合格。经七冶海螺安装部与水晶建安公司确认，水晶建安公司施工的管线安装长度为2142米。2011年7月，七冶海螺安装部编制有关水源及输水管线《工程量�算书（机械结算资料）》金额为4527731.10元，海螺水泥公司审核金额为4213079.20元。后七冶海螺安装部以海螺水泥公司安徽总部未办理该工程结算为由，至今未与水晶建安公司办理工程结算。水晶建安公司多次要求七冶海螺安装部及七冶建设公司办理工程结算、支付工程款均遭拒绝。2012年12月，水晶建安公司遂向清镇市站街镇人力资源和社会保障服务中心反映，要求解决七冶海螺安装部及七冶建设公司支付该项工程劳务费576156.81元（其中工人工资517275元）未果，原告起诉请求：1、判令被告立即支付工程劳务费576156.81元（其中工人工资517275元）；2、要求被告支付所欠工程劳务费（576156.81元）2010年7月至2012年12月共计29个月的利息375942.32元（按银行贷款利息9％／年的3倍计算）；3、要求被告全额支付所有诉讼费用。诉讼中，七冶建设公司于2013年1月22日提出管辖异议，原审法院于2013年2月4日作出（2013）清民商初字第10号民事裁定书，裁定驳回七冶建设公司的管辖权异议申请。审理中，水晶建安公司向法院提出鉴定申请，要求对其完成工程的工程量及价款进行结算审核鉴定。经原审法院委托，贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所于2013年12月2日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为水晶建安公司完成的该项工程价款土建工程716015.65元、安装工程200875.18元，合计金额916890.83元。水晶建安公司支付此次鉴定费20000元。2014年1日8日，七冶建设公司申请重新鉴定，理由为第一、鉴定依据材料中的《工程量说明》、《情况说明》系原告单方提交，不具备证据效力；第二、鉴定依据的《施工结算书》系原告自己所作，不能作为鉴定依据；第三、鉴定依据的《工程决算书》、多张《工程联系单》系复印件，系被告向业主方报请的工程决算和联系�，不是最终结算，未得业主单位认可，不能作鉴定依据；第四、鉴定依据材料中的《隐蔽工程记录》系复印件，没有被告方签字，没有证据效力，不能作为鉴定依据；第五、据双方合同规定，不存在材料、人工费调差，而鉴定存在调差，综合费率中已含税金，鉴定意见仍计取费用。针对七冶建设公司的重新鉴定申请，水晶建安公司认为鉴定所依据的《工程联系单》、《隐蔽工程记录》、《管沟验槽检查记录表》、《水准测量样表》、《施工确认单》、《设计联系单》、《隐蔽工程记录》等系客观真实的，重新鉴定无实际意义，不同意重新鉴定，要求七冶建设公司按鉴定结论支付工程款。同时查明，该份《司法鉴定意见书》的“安装工程预（决）表”安装部分序号第9项和第16项属重复计算，重复金额1769.27元。另查明，从2009年12月至2012年11月，七冶建设公司共支付工�款478356.04元给水晶建安公司；七冶海螺安装部与水晶建安公司未另行办理该工程的施工签证单；水晶建安公司提供证据复印件2009年11月17日《工程联系单》、2009年12月25日《隐蔽工程记录》、2009年12月25日《管沟验槽检查记录表》、《水准测量样表》、2010年3月14日《工程联系单》、2010年3月29日《施工确认单》、2010年4月14日《设计联系单》、2010年4月22日《施工确认单》、2010年5月15日《施工确认单》欲证明该工程的工程量及工程价款结算应按所举单证计算，经本院到海螺水泥公司核实，原告所举证据复印件与原件相符；七冶建设公司所举证证据《给排水管道安装结算资料》载明水源输水管线安装的结算金额为2627952.81元、《B标机电设备安装结算汇总表》载明水源输水管线安装结算汇总金额为2752610元，七冶建设公司欲用该两份证据证明七冶建设公司与海螺水泥公司关于水源输水管线安装结算汇总金额为2752610元，原、被告双方关于该工程的结算应依据此结算为准，扣除业主方提供的主材款及被告自己施工部分的工程款，所得金额就是原告方工程价款196715元。
原判认为，本案争议的焦点，一是原告施工部分工程结算造价的取费标准是什么，二是原、被告之间的工程量及工程内容依据什么确定、工程价款依据什么结算，三是海螺水泥公司与七冶建设公司之间办理的有关该项工程的结算能否作为确定原、被告双方工程价款的依据，四是本案是否应当重新进行鉴定，五是原告完成的工程价款应当是多少、被告尚需支付多少工程款给原告，六是被告是否应当支付利息给原告、利率是多少、从何时计息。关于焦点一，据双方合同，原、被告已在合同中约定工程结算造价的取费标准和计算方式，至于原告水晶建安公司在合同实际履行中，采取�工施工或是机械施工，都不影响工程结算造价的取费标准，不影响工程价款的结算。关于焦点二，因水晶建安公司施工的该项工程，绝大部分需回填埋藏隐蔽，在隐蔽埋藏前，被告七冶建设公司作为施工单位会同业主方、监理方甚至实际施工人原告方办理有关工程量、工程内容的签证，这些签证均系各方当事人的真实意思表示，符合签证当时的实际施工情况；现该工程绝大部分已经隐蔽，七冶建设公司与水晶建安公司又未另行办理施工签证单，如重新核查该工程的工程量、工程内容，则不经济、不现实、不科学；故该工程的工程量、工程内容应以原告所举签证单证及双方确认的施工长度2142米来共同确定，而工程价款应依据已有的工程量、工程内容进行结算。关于焦点三，原告水晶建安公司与业主海螺水泥公司之间没有直接的合同权利义务关系，海螺水泥公司与七�建设公司之间办理的有关该项工程的结算水晶建安公司未参与，结算金额未征求水晶建安公司的意见；七冶建设公司所举证证据《给排水管道安装结算资料》与《B标机电设备安装结算汇总表》载明的水源输水管线安装结算金额不相符，结算仅反映该工程安装部分结算，未反映出该工程土建部分的结算，且原告水晶建安公司对该结算金额不予认可；故海螺水泥公司与七冶建设公司之间的结算不能作为确定原、被告双方工程价款的依据。关于焦点四，因七冶建设公司与水晶建安公司之间未另行办理该工程的施工签证单，本次鉴定所依据的《工程联系单》、《隐蔽工程记录》、《管沟验槽检查记录表》、《水准测量样表》、《施工确认单》、《设计联系单》，经到海螺水泥公司核查，均与原件相符，符合当时的签证；虽然该份《司法鉴定意见书》的“安装工程预（决）表”安装部分序号第9项和第16项属重复计算，重复金额1769.27元，导致鉴定结论存在缺陷，但该鉴定结论可以通过扣减重复部分的工程款予以修正；本次鉴定程序合法，鉴定标准符合双方合同约定，结论所依据的事实证据充分，故对七冶建设公司的重新鉴定申请依法不予准许。关于焦点五，原告完工的工程价款经鉴定为916890.83元，扣除重复部分款项1769.27元，实际工程款为915121.56元（916890.83元-1769.27元）；因被告七冶建设公司已经支付工程款478356.04元给水晶建安公司，而该工程已过质保期，不再从被告应工程款中扣取质保金，经计算，被告七冶建设公司实际还应支付给水晶建安公司的工程款为436765.52元（915121.56-478356.04）。关于焦点六，因双方未对工程竣工后办理结算的期限作明确约定，但被告应在该工程完工后一定合理期间与原告办理完结算，并按协议支付工程款，�合理期间经确认应为工程竣工验收合格后一年的质保期内，超过该合理期间的，被告应以所欠工程款额按人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付利息给原告，故对原告的利息主张，仅支持从2011年6月至2012年12月的同期贷款利息。被告七冶建设公司所举证据不能证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，对七冶建设公司要求驳回原告所有诉讼请求的主张，因无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告七冶建设有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付工程款436765.52元给原告贵州水晶建筑安装工�有限公司，并由七冶建设有限责任公司以所欠工程款额按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付2011年6月至2012年12月的利息给贵州水晶建筑安装工程有限公司；三（应为二）、驳回原告贵州水晶建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。原告缓交的案件受理费13330元，预交的鉴定费20000元，共计33330元，由贵州水晶建筑安装工程有限公司负担15332元，被告七冶建设有限责任公司负担17998元。
宣判后，七冶建设公司不服，向本院提起上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。理由是：第一，被上诉人一审中主张的是工程劳务费，原判认定的是工程款并予以支持系违反“不告不理”的诉讼原则；第二，原判对工程造价金额认定错误，1、双方签订的合同属固定总价合同，根据合同约定，涉案工程估算造价暂定五拾万元，按审定的预算进行调整，上诉人与业主方审定的工程价款总额为416790元，这其中还包括上诉人自行施工的1812.8米的工程量价款，现被上诉人已从上诉人出取得478356元工程款，远远超出业主审定结算的工程款，涉案工程应按固定造价结算；2，贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所于2013年12月2日作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论缺乏依据，《关于海螺水泥厂外输水管毛石田坎、路肩墙等回砌筑的情况说明》（以下简称《情况说明》）、《施工结算书》、《隐蔽工程记录》等鉴定材料系被上诉人单方制作，未经质证，不能作为被上诉人完成工作量的有效证据；《施工结算书》、《施工确认单》、《工程联系单》系上诉人向业主方报请工程结算依据，不能真实反映工程施工情况，因《工程联系单》记载是土建工程是人工开挖，业主方根据被上诉人提供的照片和自述记载，但�际是机械开挖，导致鉴定工程价款差距大；3、涉案施工合同约定，不存在材料、人工费调差，且综合费率中已包含税金，鉴定中记取该费用错误，原判采信该鉴定结论错误；第三，依照合同约定，被上诉人应向上诉人交纳工程总造价6%的管理费，并承担施工用水、电等费用，税费也应当扣除，原判未予以扣减错误；四，原判对工程款付款期限及逾期利息起算期限认定错误，本案既然通过司法鉴定来确认工程造价的，应当从工程造价确定之日起算逾期利息。综上，原判认定事实不清，请求改判支持上诉人的上诉请求。
水晶建安公司答辩称，工程劳务费与工程款最终表现形式是货币，上诉人有义务支付拖欠工程款，上诉人纠缠于概念无意义；对工程价款的结算，根据双方的合同约定，工程价款最终应以工程合同、工程隐蔽资料、施工确认单、工程联系单等工程文件作�结算依据，在一审中，一审法院经答辩人申请，指定有相应资质的鉴定机构对涉案工程价款进行鉴定；对于鉴定材料，因答辩人与业主方无合同关系，在施工中形成的工程资料，必然以上诉人的名义和业主及监理单位共同形成，故鉴定材料真实反映工程实际情况，鉴定结论真实反映工程实际造价，应当作为定案依据。答辩人在工程竣工验收并交付使用后，向上诉人报送了竣工工程结算报告和完整的竣工结算资料，但上诉人未予办理结算，根据相关规定，上诉人收到答辩人的结算资料后，在20天内未提出异议，则视为认可答辩人的结算资料。上诉人超出15天未支付结算工程款则应承担违约责任，应支付相应的利息，原判认定利息起算期限正确。原判决正确，请求依法判决。
二审中查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人的陈述、贵阳海螺一期1×5000t∕d�料生产线水源输水管线工程安装施工合同、工程联系单、隐蔽工程记录、管沟验槽检查记录表、水准测量样表、设计联系单、施工确认单、工程量决算书（机械结算资料）、机电设备安装施工合同、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人水晶建安公司作为“贵阳海螺一期5000t／d熟料生产线B标段机电安装工程”中“水源及输水管线”工程的实际施工人，现因该涉案工程已经验收并交付业主方使用，故水晶建安公司对其已完成工程量，依法可根据该项目的分包人七冶建设公司与其签订的合同约定，享有请求七冶建设公司支付相应工程款的权利。现双方对结算工程款的争议，1，本案采用何种方式结算的问题，根据双方签订“水源及输水管线”工程的《贵阳海螺一期1×5000t∕d熟料生产线水源输水管线工程安装施工合同》约定，�该合同第二条第2.1项载明：“水源及输水管线工程估算造价暂定为伍拾万元人民币，按审定的预算进行调整”，但该约定仅作为造价预算金额，并非是约定工程价款结算的计算方式，从该合同的第二条第2.1项载明：“本安装工程采取定额直接工程费、综合费率包干费用承包”的内容可知，双方的结算实际上是采用定额直接工程费与综合费率包干费的形式结算，从该合同的第三条中，综合费用及结算依据的约定中也可以印证双方的结算方式为定额直接工程费与综合费率包干费的形式结算，故上诉人七冶建设公司主张按照其与业主方的审定的预算结算工程款与约定不符，非合同双方的真实意思表示，本院不予采纳。2，贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所于2013年12月2日作出的《司法鉴定意见书》鉴定结论是否应作为认定涉案工程价款的依据的问题，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，上诉人若对原审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，则应当对鉴定结论存在该规定的相关情形承担举证责任。首先，本案鉴定经人民法院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定符合法定程序；其次，本案鉴定的鉴定材料（主要是：2009年11月6日《工程联系单》、2009年12月25日《隐蔽工程记录》、2009年12�25日《管沟验槽检查记录表》、《水准测量样表》、2010年3月12日《工程联系单》、2010年3月29日《施工确认单》、2010年4月14日《设计联系单》、2010年4月22日《施工联系单》、2010年5月15日《施工联系单》）经过当事人双方质证，能与原件核对一致；且是在施工过程中，经业主方、监理方以及上诉人三方签字认可形成的工程签证、记录等文件，客观反映工程实际施工情况，故鉴定材料内容真实。至于上诉人提出《情况说明》、《施工结算书》是被上诉人单方提供的问题，经审查，被上诉人制作的《施工结算书》虽然由被上诉人作为鉴定材料提供，但鉴定结论中并没有采用《施工结算书》作为鉴定依据，而《情况说明》中的工程量，也有经过质证的2009年11月16日《工程联系单》为据，上诉人没有相关证据否认该《情况说明》的工程量，故应当认定该《司法鉴定意见书》�定材料内容真实，鉴定结论依据充分。鉴于上诉人未提供相应证据证明该《司法鉴定意见书》存在依法应当重新鉴定的情形，原判未准许其重新鉴定申请并无不当。原判在对本案《司法鉴定意见书》的鉴定结论中存在重复计算的部分，通过扣减重复部分予以修正的方式确定涉案工程款符合法律规定，确定的工程款客观真实，本院予以确认。上诉人对本案《司法鉴定意见书》的鉴定结论所提出的上诉理由无证据支撑，本院不予采纳。
对于上诉人主张扣除6%管理费、施工过程中的水电费以及税费等问题，一，就管理费而言，因双方合同约定被上诉人水晶建安公司应当按照工程造价的6%向上诉人七冶建设公司支付管理费，该约定是双方真实意思表示，对合同双方具有约束力，且上诉人在一审中已提出扣减管理费的抗辩，故原判未予扣减不当，本院予以纠正。二，施工产生的水电费是否应扣减，被上诉人水晶建安公司对施工用水、电等费用作出说明，施工过程中产生的用水、电等费用是其单独支付的，与上诉人七冶建设公司无关，因上诉人七冶建设公司没有支付该两项费用的证据，故上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。三，税费是否应扣减，因本案合同约定税费由被上诉人水晶建安公司承担，并约定从支付进度款和工程结算款中扣除，且一审中上诉人已提出扣减税费的抗辩，故原判未予扣除不当，本院予以纠正。根据本案《司法鉴定意见书》的鉴定结论，涉案工程的税费为（土建部分24045.95元＋安装部分6745.99元=30791.94元）。综上，上诉人主张扣减上述费用的理由部分成立，本院部分支持。本案涉案工程款共计915121.56元，根据合同约定，管理费应为54907.30元（915121.56元×6%=54907.30元）；税费为30791.94元，扣除后上诉人七冶建�公司还应向被上诉人水晶建安公司支付工程款381858.22元（915121.56元工程总款-478356.04元已支付工程款-54907.30元管理费-30791.94元税金=351066.28元）。
对于工程款逾期利息起算期限问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息应从应付工程价款之日计付。本案中，双方未对工程竣工后办理结算的期限作明确约定，即属于对付款时间约定不明的情形，依照上述规定，建设工程已实际交付的，付款利息起算为交付之日，因双方在一审中均认�于2010年5月底就涉案工程验收交付，故原判从2011年6月计算逾期付款利息至2012年12月止反而不利于被上诉人，但鉴于被上诉人未提起上诉，视为其服从原判，故予以维持。对上诉人提出从工程造价确定之日起算逾期利息的主张不予支持。
综上所述，原判认定基本事实清楚，但处理结果有不当之处，本院予以变更。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2013）清民商初字第10号民事判决的第二项即：驳回原告贵州水晶建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；
二、变更贵州省清镇市人民法院（2013）清民商初�第10号民事判决的第一项为：七冶建设有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付工程款351066.28元给贵州水晶建筑安装工程有限公司，并由七冶建设有限责任公司以所欠工程款额按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付2011年6月至2012年12月的利息给贵州水晶建筑安装工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13330元、鉴定费20000元，共计33330元，按照一审判决执行；二审案件受理费13330元，由七冶建设有限责任公司负担8131元，由贵州水晶建筑安装工程有限公司负担5199元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 罗 静
代理审判员 衷进全
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 瑛