wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第323号
原告：权毅。
委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苗天豹。
被告：侯安乐。
原告权毅诉被告苗天豹、侯安乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢鹏独任审理。原告权毅的诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，被告苗天豹、侯安乐经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告权毅诉称，2012年12月5日，被告苗天豹从原告处借款5万元，双方约定2013年1月4日还款，若到期未还，则苗天豹应按日息1%向原告支付违约金。被告侯安乐为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向二被告催要上述借款，但被告均未偿还。原告起诉要求，二被告共同偿还原告借款本金5万元，并自2013年1月4日起按照同期一年期银行贷款基准利率的4倍向原告支付利息。
被告苗天豹、侯安乐未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2012年12月5日，被告苗天豹从原告处借款5万元，并于借款当日给原告出具借条一张，载明“今借权毅现金伍万元整（¥50000.00）。保证于2013年1月4日还款。如违约在吉利法院进行诉讼，并承担日息1%的违约金。担保人自愿为本次借款提供担保。如借款人不按时还款，担保人自愿承担连带责任负责偿还本金及利息，并承担法律责任”，被告侯安乐作为保证人在该借条上批注“担保人：侯安乐”。但借款到期后，二被告均未向原告偿还借款。原告在保证期间曾向保证人侯安乐主张权利。
本院认为，债务应当清偿。被告苗天豹拖欠原告5万元借款未还的事实清楚，应当向原告偿还上述借款。被告侯安乐作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人逾期未还款的情况下，应当履行其保证责任。原告主张按银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗天豹于本判决生效后十日内向原告权毅偿还借款本金5万元，并向原告支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的4倍计算，自2013年1月5日算至本息付清之日止）。
二、被告侯安乐对前条所列款项负连带清偿责任。
三、被告侯安乐履行保证责任后，有权向被告苗天豹追偿。
本案受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告苗天豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 卢 鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈峻辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4479号
罪犯龙运明，男，1975年4月11日生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2008年11月25日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第64号刑事判决，认定龙运明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第356号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年6月23日起至2030年9月22日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4279号刑事裁定，减去有期徒刑徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2029年11月22日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙运明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2013年7月、2013年8月至2014年7月考评积分周期均被评为改造积极分子，其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙运明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙运明减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2028年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01441号
原告张某，女，1991年12月6日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张和菊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩清俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04454号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告芦芳，男，1981年6月21日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告芦芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号为×××。截至2014年2月27日，透支本金2941.76元，利息1051.82元，滞纳金171.17元，共计4164.75元。故起诉要求被告偿还截止至2014年2月27日的信用卡欠款共计4164.75元；并要求被告支付自2014年2月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月15日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月27日，被告因透支产生的欠款共计4164.75元（其中本金2941.76元，利息1051.82元，滞纳金171.17元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年二月二十七日的金穗贷记卡欠款共计四千一百六十四元七角五分；
二、被告芦芳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二〇一四年二月二十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百一十元（含公告费二百六十元），由被告芦芳负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘立新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄莹荧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字158号
原告王金义，农民。
被告褚祥云，泊头市交河镇褚庄村。
被告李培林。
王金义与褚祥云、李培林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告王金义到庭参加诉讼，被告褚祥云、李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金义诉称，自2013年6月始二被告雇佣原告在二人合伙承包的铸造车间打工，至2013年9月二被告欠原告工资5997.82元。经多次催要未果后，诉至法院。请求判令二被告给付所欠工资款。
被告褚祥云、李培林未作答辩。
经审理查明，原告自2013年6月起在二被告合伙承包的铸造车间打工。至2013年9月二被告欠原告工资款5997.82元。以上事实有原告当庭陈述及二被告签字的欠条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。二被告欠原告工资款5997.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时偿付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥云、李培林于判决生效后五日内给付原告王金义工资款5997.82元。
二、二被告对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第442号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年11月10日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1991年8月15日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黎某某，男，1995年4月1日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，男，1990年8月5日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）446号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某、吴某甲的辩护人黄磊、李某某的辩护人叶发泮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日上午，被告人吴某甲、吴某乙因摆摊问题与被害人凌某甲发生争执。同日中午12时许，吴某甲纠集被告人吴某乙、黎某某、李某某等人至中山市石岐区悦来南路18号人行道处与被害人凌某甲、凌某乙互相打斗，其间，吴某甲等人在地上捡起石块砸向凌某甲、凌某乙，致凌某甲、凌某乙受伤（经法医鉴定，凌某甲的损伤程度属轻伤二级，凌某乙的损伤程度属轻微伤）。随后，吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，并如实供述了上述主要事实。事后，吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某与凌某甲、凌某乙达成赔偿协议，已按协议向凌某甲、凌某乙赔偿了人民币65000元，并取得凌某甲、凌某乙的谅解。
上述主要事实，被告人吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某甲、凌某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过、随案移送清单、处理物品清单及物证照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收据、谅解书、户籍证明，证人＊·吾力卡斯木、潘某某的证言及辨认笔录，吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。吴某甲在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴某乙、黎某某、李某某在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人在本案中有一定过错，可以对吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某酌情从轻处罚。吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴某甲、吴某乙、黎某某、李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。吴某甲的辩护人提出被害人有过错，吴某甲如实供述罪行，没有前科，并已赔偿被害人，取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。李某某的辩护人提出被害人有过错，李某某是从犯，有自首情节，没有前科，并已赔偿被害人，取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告袁忠，男，1982年3月7日出生，汉族，农民。
被告李娜，女，1987年6月8日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。
负责人聂永智，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告袁忠偿还部分借款，余欠本息至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告袁忠、李娜（袁忠妻）立即偿还剩余借款本金人民币10262.92元及至债务实际清偿时止利息、罚息并负担本案诉讼费用，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元。
证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告袁忠在原告处的借款提供连带责任保证。
证据三，居民户口薄复印件、结婚证复印件。证明被告李娜与被告袁忠系夫妻关系。
证据四，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告袁忠偿还部分借款，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告袁忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告袁忠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告袁忠借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告李娜与被告袁忠系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李娜依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告袁忠、李娜于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币10262.92元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、罚息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元由被告袁忠、李娜负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年九月一日
书记员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2588号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，男，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告袁忠，男，1982年3月7日出生，汉族，农民。被告李娜，女，1987年6月8日出生，汉族，农民。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。负责人聂永智，男，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告袁忠偿还部分借款，余欠本息至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告袁忠、李娜（袁忠妻）立即偿还剩余借款本金人民币10262.92元及至债务实际清偿时止利息、罚息并负担本案诉讼费用，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元。证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告袁忠在原告处的借款提供连带责任保证。证据三，居民户口薄复印件、结婚证复印件。证明被告李娜与被告袁忠系夫妻关系。证据四，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。被告袁忠、李娜、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。本院经审查认为，上述四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年4月7日，被告袁忠在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告袁忠偿还部分借款，余欠本息至今仍未偿还。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告袁忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告袁忠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告袁忠借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告李娜与被告袁忠系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李娜依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：一、被告袁忠、李娜于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币10262.92元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、罚息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元由被告袁忠、李娜负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晓秋二〇一六年九月一日书记员  李 卓
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民再字第1号
原审原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县。
法定代理人：张晋普，该联社理事长。
委托代理人：张浩武，该单位职工。特别授权。
再审被告：洛阳世纪通汽车俱乐部。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：鲁海空。
原审原告嵩县农村信用合作联社诉再审被告洛阳世纪通汽车俱乐部借款合同纠纷一案，本院曾于2010年7月28日作出（2010）嵩民一初字第26号民事判决书，该判决已发生法律效力，后因本院院长发现判决有误，提交本院审判委员会讨论决定，于2013年8月26日作出（2013）嵩民申字第1号民事裁定书，决定再审本案。
本院再审过程中，原审原告嵩县农村信用合作联社于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告嵩县农村信用合作联社在本案再审期间提出撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许，撤诉后原判决应予撤销。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、准许原审原告嵩县农村信用合作联社撤回起诉，本案终结再审程序；
二、撤销本院（2010）嵩民一初字第26号民事判决书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹金晶
助理审判员 杨 帅
人民陪审员 屈迎娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘双和
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1103号
原告夏秋云，女，汉族。
委托代理人王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师，特别授权。
被告刘建喜，男，汉族。
委托代理人马陆宽，男，回族，特别授权。
原告夏秋云诉被告刘建喜民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，于2014年8月1日公开开庭进行审理，原告夏秋云及委托代理人王桂滋、张丽，被告刘建喜及委托代理人马陆款出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏秋云诉称：原、被告双方原系河南油田职工，后原告调往江西工作，2011年6月初，原告回家探视被告，被告声称有一投资项目急需用钱，想问原告借35000元。于是在2011年6月3日，原告将35000元现金交予被告，被告以其中的14000元当天下午就能归还为由，只向原告出具了一张21000元的借条。当天晚上，原告坐车回江西，被告以款项尚未到位为由，将14000元的还款时间推迟，此后，被告每月向原告还款合计3000元，剩余款项不再偿还。原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款32000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告刘建喜辩称：原告的诉求不合法，事实虚假，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述的双方在2013年见过面不属实，被告也没有给原告打过电话或发过微信，被告没有借原告32000元。被告在被原告欺骗的情况下借过原告21000元，，
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，内容为：“今借夏秋云现金贰万壹仟元。借款人：刘建喜，2011年6月3日”。证明被告刘建喜借原告夏秋云210**的事实。
3、录音证据一份，证明被告借原告35000元已还3000元，尚欠32000元未偿还的事实。
被告刘建喜对原告出示的第1、2份证据无异议；对第3份证据，因为无法听清楚，不予质证。
被告刘建喜为支持其请求向本院出示如下证据：
1、2011年6月4日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告给原告汇款6000元的事实。
2、证人吴彩云出庭作证证明，2013年大年初五上午，我去原告家，被告和我一起去的，被告把钱给了一个叫夏什么云的女的，钱是一捆，估计有10000元，具体有多少我也不清楚，这钱是干什么用的我也不太清楚。
3、证人干凤英的书面说明一份，证明被告借原告钱的事实及经过。
针对被告出示的第1份证据原告对其真实性无异议，但这6000元与本案无关；对证人的证言有异议，证人不能确定被告是否将钱给了夏秋云，而且也没有说清楚具体是多少钱和这些钱的用途，所以证人的证言不能够采信；对第3份证言，由于证人未出庭作证，对该份说明的真实性有异议。
对原告出示的第1、2份证据，被告无异议，本院予以采信；对第3份证据，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力”，由于该份录音当庭播放时音质不清晰，且原告当庭未能提供其他证据对录音内容予以佐证，无法通过录音内容来认定案件事实，本院无法确认其证明力，故对该份证据，本院不予采信。对被告出示的第1份证据，该份中国农业银行银行卡存款业务回单只能证明原告夏秋云收到6000元，但该6000元是否是被告刘建喜交付，在未有其他证明佐证的情况下本院无法核实原、被告之间的交易情况，且该证据系复印件，形式上也不合法，故本院不予采信；对吴彩云的证言，经本院核实，证人陈述的事实模棱两可，既不确定被告将钱交付给谁，也没有说清楚具体金额和用途，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，本院无法核实证人证言的真实性，故对该证人证言本院不予采信。对干凤英的书面说明，由于证人干凤英未出庭作证，对该份书面说明的真实性无法确定，故本院对该份书面说明不予采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告刘建喜向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，未约定利息，协议签订后，被告向原告还款3000元，后经原告多次催要，被告刘建喜至今未偿还该笔借款。
本院认为：被告刘建喜书写的借条真实有效，被告应在原告向其催要后的合理期限内将剩余的18000元予以偿还，故对原告请求被告偿还18000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付欠款利息，因利息未做约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘建喜偿还原告夏秋云借款18000元及利息，利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告刘建喜未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘建喜负担500元，原告夏秋云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 于林立
二〇一四年十二月二十日
书记员 贾 震
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00024号
原告：陈峰，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪芳庆，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市兴庆农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪芳庆。
本院受理原告陈峰诉被告汪芳庆、安庆市兴庆农资有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告货币资金20万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告陈峰财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告汪芳庆、安庆市兴庆农资有限公司银行账户存款20万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 艳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第439号
申请执行人鹤壁银行股份有限公司红旗支行，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。
法定代表人马利华，该支行行长。
被执行人康小青，男，1973年11月25日生，汉族。
被执行人郑文明，男，1971年3月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁银行股份有限公司红旗支行与被执行人康小青、郑文明金融借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第439号
申请执行人刘克英，山丹县居民。
申请执行人高丽卿，山丹县居民。
被执行人梁复生，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第439号申请执行人刘克英、高丽卿与被执行人梁复生劳务合同纠纷一案，执行标的为13032元（包括诉讼费62元）。在执行中，因被执行人梁复生外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年4月2日中止执行。现经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门再次查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人赵建业可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月十日
书记员 吴多华
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00616号
申请执行人陈兆中。
被执行人陈郭宏。
陈兆中与陈郭宏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）泰高民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈郭宏应在判决生效后十日内偿还陈兆中借款320000元及利息并承担案件诉讼费用9390元。根据权利人的申请，本院于2015年7月28日立案执行，申请执行的标的为397790元。
本院在执行过程中，经向房管、车管、工商、银行等单位查询，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 兆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第155号
原告张某，女，1978年10月7日生，汉族。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1974年9月26日生，汉族。
原告张某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人石志忠、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2001年相识，2002年登记结婚，2007年育有一女取名宋某乙，几年来一直由原告抚养。被告2007年从单位离职后，一直沉溺于股市，对家庭事务不闻不问，双方交流日渐减少，最终导致双方分居。现原告认为双方感情已破裂，请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，分割股市账户余额20万，原、被告分担诉讼费。
被告宋某甲辩称：原告诉状所称均不属实，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。被告也做家务，承担家庭生活费用，现在孩子的抚养费都是被告父母支付，由于被告父母均工作，故孩子在原告父母处照料。被告只是喜欢上网，并非沉溺股市，实际上被告爱好运动，炒股只是一项娱乐。原、被告之间沟通并没有问题，被告每年都会带原告出去玩，也从没打过原告。
经审理查明：原告张某与被告宋某甲于2001年经人介绍相识，2002年8月21日登记结婚，后于2007年10月15日生育一女名宋某乙。婚后初期夫妻感情尚可，原告怀孕生育后，双方因家庭琐事、子女抚养、夫妻生活等问题产生矛盾。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证以及出生医学证明为证。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱后结婚，婚后共同生活多年，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中虽有分歧，但并无实质性矛盾。只要原、被告互谅互让、加强沟通，及时消除矛盾，夫妻关系是能重归于好的，且现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告宋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年十二月二日
见习书记员 彭 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3097号
罪犯林秀粦，女，1973年4月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）莆中刑初字第57号刑事判决，以被告人林秀粦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）闽刑终字第640号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年8月3日以（2005）闽刑执字第449号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省福州市中级人民法院于2007年10月9日以（2007）榕刑执字第4781号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年11月30日以（2009）榕刑执字第8238号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年2月13日以（2012）榕刑执字第1276号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林秀粦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林秀粦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林秀粦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林秀粦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林秀粦减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年8月3日起至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 舟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初35号
原告：李某。
法定代理人：李德，男，1977年11月11日出生，汉族，住故城县，系李某之父。
被告：故城县信达房地产开发有限公司。住所地：故城县郑口镇广交路和京杭大街东南角信誉家园东门南十米路西。
法定代表人：秦勇。
被告：沧州大元建业集团工程有限公司。住所地：故城县郑口镇广交路和京杭大街交叉口东南角信誉家园。
法定代表人：郝树明，经理。
被告；康泰物业管理公司。住所地：故城县郑口镇广交路和京杭大街交叉口东南角信誉家园。
法定代表人：赵佳良。
原告李某与被告故城县信达房地产开发有限公司、沧州大元建业集团工程有限公司、康泰物业管理公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中查明：被告沧州大元建业集团工程有限公司不存在，名称应为：大元建业集团股份有限公司。康泰物业管理公司亦不存在，名称应为故城县康泰物业服务有限公司。法定代表人非赵佳良，应为孟宪文。原告李某于2017年3月2日以所诉被告主体不适格及准备不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费905元，减半收取453元由原告李某负担。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月二日
书记员 张 姗
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3043号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：黄焕金。
本院在审理原告张明亮诉被告广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店产品责任纠纷一案中，原告以需要补充材料为由于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑旭昇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08559号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐晓斌，男，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告唐晓斌、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）
代理审判员 张明凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡潇月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终112号
上诉人（一审原告）宋子江，男，汉族，农民。
上诉人（一审原告）杨爱坤，女，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）宋啟明，男，汉族，农民。
上诉人宋子江、杨爱坤因与被上诉人宋啟明生命权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月28日下午，宋子江、杨爱坤的女儿宋x达、宋x画与同村的宋x玉相约一同到宋啟明承包的下宋村大村屯石根塘水库玩耍，在玩耍过程中，宋x达不慎滑入水库旁的水沟，宋x画、宋x玉在拉宋x达的过程中也同时滑下水沟，宋x画在水中挣扎后爬上来，宋x玉和宋x达无法爬上来而溺水身亡。贵港市公安局港南分局新塘派出所于当日接到报警后到现场进行了处理。2015年4月10日，宋子江与宋啟明在新塘乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方同意由宋啟明赔偿宋子江、杨爱坤因宋x达溺水身亡造成的损失共20000元，宋子江、杨爱坤得到赔偿后不再有其它赔偿要求。当日，宋啟明已经支付了宋子江20000元赔偿款。宋子江、杨爱坤认为20000元赔偿金与宋啟明应赔偿金额差距较大，难以抚慰宋子江、杨爱坤因女儿死亡造成损失，遂于2015年6月9日起诉至法院，请求判令宋啟明赔偿死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金共167138元。另查明，2014年5月1日，宋啟明与贵港市港南区新塘乡下宋村签订《鱼塘承包合同》，双方约定宋啟明自2014年5月1日起至2034年4月31日承包经营下宋村大村屯石根塘水库。宋啟明承包了该水库后于2015年3月初开始动工清淤泥加深水库，在水库中间挖了一个宽约2米，深约2米的储水池，并在水库边挖了一条水沟作为输水道，宋啟明施工过程中未设置警示标志或防护设施。该水库与村居民生活区有约两公里的距离。再查明，宋x达，女，2006年5月27日出生，本案事发时未年满9周岁。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，核定宋子江、杨爱坤因宋x达溺水死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；2、丧葬费：3553元／月×6个月=21318元。合计157138元。
一审法院审理认为，宋x达在本案事发时未年满9周岁，为无民事行为能力人，宋子江、杨爱坤是宋x达的父母，是法定监护人，对宋x达具有监护管理的职责。宋子江、杨爱坤疏于管教未尽到监护职责是导致宋x达与宋x画、宋x玉到距离村中居民生活区两公里之外的水库边玩耍而溺水身亡的主要原因，应承担本案85%的责任。宋啟明承包石根塘水库后，在挖水沟清淤泥的施工过程中未设置警示标志或防护设施，是导致宋x达溺水身亡的次要原因，应承担本案15%的责任。因宋子江、杨爱坤是造成本次事件的主要原因，故其请求精神损害抚慰金理由不充分，依法不予支持，根据本案的举证和质证情况，依法确认宋子江、杨爱坤因本次事件造成的损失为157138元，根据上述责任比例，宋啟明应承担23570.07元。本案发生后，宋子江、杨爱坤宋子江与宋啟明于2015年4月10日在贵港市××新塘乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方同意由宋啟明赔偿宋子江、杨爱坤因宋x达溺水身亡造成的损失共20000元，宋子江、杨爱坤得到赔偿后再没有其它赔偿要求。签订协议当日，宋啟明已支付了宋子江、杨爱坤20000元赔偿款。该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。宋啟明已赔偿数额20000元与法院核定宋啟明应赔偿的数额相差未达到应赔偿数额的20%，根据公平原则和诚实守信原则，未达到显失公平的程度，故宋子江、杨爱坤请求撤销该协议不符合法律规定的可撤销情形，依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回宋子江、杨爱坤的诉讼请求。案件受理费1821元，由宋子江、杨爱坤承担。
上诉人宋子江、杨爱坤不服一审判决，上诉称，一、一审认定上诉人自行承担85%责任错误。首先，被上诉人作为承包经营下宋村大村屯石根塘的主体，对自己承包的水库负有安全义务，依法应当设置安全警示标志并预防事故发生的职责。被上诉人直至事故发生时均未尽到安全经营的职责，是存在明显过错的；同时，被上诉人在对水库进行清淤施工时，对施工周边安全未设置应有的预防设施，致使水库存在的危险因素增加，被上诉人对工地停止施工期间，放任危险因素不管，主观上存在严重过错，致使小孩在玩耍过程中滑落溺亡，被上诉人如果没有清淤挖深水库，上诉人的孩子也不会轻易被淹身亡，因此被上诉人应当承担本案经济损失50%的赔偿责任。二、上诉人与被上诉人签订的协议书并非在充分协商的基础上签订，缺乏公平。作为死者的母亲并没有参与协议过程，而且被上诉人也没有告知杨爱坤，而且协议过程中被上诉人并没有告知上诉人赔偿计算的法律依据以及计算的项目标准，仅说明是溺水身亡损害赔偿费，对上诉人而言是不公平的，特别是对不在场的法定代理人杨爱坤列不公平，因此，协议不应作为本案定案依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失的50%即78569元及精神损害抚慰金15000元合计93569元给上诉人。
被上诉人宋啟明答辩称，水库离村里还挺远的，受害人小孩年龄小，家长应该履行监护义务，双方签订的协议书是有效的，上诉人的上诉要求不合理，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生时受害人宋x达是未满9岁的无民事行为能力人，宋子江、杨爱坤作为父母，未加强对自己小孩的教育管理，未尽到监护职责，对事故的发生有过错；而宋啟明在水库施工安全管理过程中疏于管理以及施工时未设置警示标志或防护措施，对事故的发生也有过错，综合考虑本案事故发生的原因力大小以及双方过错程度的大小，一审判决确定由宋子江、杨爱坤承担85%民事责任、宋啟明承担15%民事责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人宋子江、杨爱坤认为被上诉人在本案中存在重大过错而应承担50%民事责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。本案事发后，双方签订的调解协议中第二条约定“甲方（宋子江）得到赔偿费贰万元后，再没有其它赔偿要求”，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的”的规定，该免责条款应属无效，宋啟明不能依据上述协议条款免除其民事赔偿责任。宋子江、杨爱坤的该项上诉请求有理，本院予以支持。综上，本案造成宋子江、杨爱坤经济损失共157138元，宋啟明应承担15%即23570.7元赔偿责任，扣除已经支付的20000元，宋啟明尚应赔偿3570.7元给宋子江、杨爱坤。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1054号民事判决为：驳回宋子江、杨爱坤的其他诉讼请求；
二、宋啟明应赔偿3570.7元给宋子江、杨爱坤。
一审案件受理费1821元，由宋啟明负担300元，宋子江、杨爱坤负担1521元；二审案件受理费2139元，由宋啟明负担320元，宋子江、杨爱坤负担1819元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年四月十九日
书记员 陈雨薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03413号
罪犯田乃兵，男，汉族，1971年3月2日出生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年12月13日作出（2012）固刑初字第00277号刑事判决，认定被告人田乃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月14日止），并处罚金三万元。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）蚌刑终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯田乃兵确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田乃兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田乃兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田乃兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第667号
原告李甲，男，1987年6月12日生，汉族。
被告乔某，女，1988年2月27日生，汉族。
原告李甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告依法登记结婚，并领取了结婚证。2006年1月13日生一男孩，取名李乙。我与被告共同生活期间，起初夫妻感情尚可，2011年刚过春节被告外出打工，至今已经五年之久，在此期间，被告偶尔电话联系，并提及离婚的话题，但始终没有回来过，也不过问孩子的学习生活。我为了孩子的健康成长，一忍再忍，希望被告醒悟后能回来好好过日子。未曾想到，随着时间的推移，被告多次变更电话号码，到目前为止，都与被告联系不上，更无夫妻感情可言。我与被告已经分居长达5年之久，夫妻感情彻底破裂。故请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩李乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告乔某在法定期间内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2005年农历9月8日按照风俗习惯举行结婚仪式，后于2010年3月26日补办结婚证，于2006年1月13日生一男孩，现年10周岁，取名李乙，现跟随原告李甲生活。2011年春节过后，被告乔某外出打工至今未归。以上事实有原告提供的结婚证一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前婚姻基础尚可，但婚后双方也未建立起更好的夫妻感情，且被告乔某于2011年春节过后离家，双方分居至今，证明原、被告之间感情确已破裂，没有和好的可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。另双方所生男孩李乙现已10周岁，经本院征询李乙的意见，李乙表示愿意跟随原告李甲生活，故应由原告抚养为宜，被告乔某承担孩子必要的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李甲与被告乔某离婚。
双方婚生男孩李乙由原告李甲抚养，被告乔某每月承担孩子抚养费300元。（自2016年1月1日至孩子年满18周岁止）每年年底付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许 欣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1003号
罪犯叶建明，男，1973年7月23日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）揭中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人叶建明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶建明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2008年8月1日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年10月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯叶建明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月23日，共获嘉奖20次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶建明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2440号
原告万国良。
被告高光幸。
原告万国良与被告高光幸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国良到庭参加诉讼。被告高光幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，被告因经营资金紧张向原告借款200000元用于周转，并出具借条约定2011年10月17日前还清。到期后，被告以没钱为由出具承诺在2011年10月20日前还清，如超期被告自愿支付违约金100000元，被告至今未还款。故请求判令被告向原告偿还借款本金200000元，支付利息72000元（自2011年10月12日至2013年4月12日）及自2013年4月12日起至清偿之日的利息（利息按月利率2%计算）；请求判令被告向原告支付违约金108000元（自2011年10月12日至2013年4月12日）及自2013年4月12日起至清偿之日期间的违约金（违约金按日千分之一计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条和承诺各一份，证明被告向原告借款200000元，原承诺2011年10月17日前还清，2011年10月18日被告又向原告承诺2011年10月20日之前还清，被告现尚未偿还任何款项。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月12日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠万国良现金二十万元整，2011年10月17日前还清。2011年10月18日，被告又向原告出具承诺一份，载明本人承诺在10月20日前还清万国良二十万元借款，如果超期自愿交纳违约金十万元。
在案件审理过程中，原告称仅请求违约金80000元，放弃利息和其余部分的违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后向原告出具欠条和承诺，被告应当依照承诺的期限偿还借款，现已超过承诺的还款期限，故对原告请求被告偿还欠款200000元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金80000元，被告2011年10月18日出具承诺一份，称如果超期还款自愿交纳违约金100000元，根据被告承诺及其违约情况，原告该请求不超出范围，本院予以支持。被告高光幸经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高光幸偿还原告万国良欠款二十万元，并支付违约金八万元，共计二十八万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，由原告万国良负担一千五百元，被告高光幸负担五千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 屠琪琪
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1212号
原告：曲沃县满喜农业机械有限公司。
法定代表人：田满喜，公司总经理。
统一社会信用代码：911410216723255967。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。
被告:孟凡军，男，汉族，1974年10月24日出生，住曲沃县。
原告曲沃县满喜农业机械有限公司诉被告孟凡军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲沃县满喜农业机械有限公司的委托代理人周春利、被告孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃县满喜农业机械有限公司诉称：2013年5月26日，被告在原告处购买农机一台，当时被告欠原告购机款10000元未付，被告出具欠条予以确认。后经索要被告以各种借口推脱拒不支付，现请求依法判令被告给付原告欠款10000元及利息（从起诉之日按同期银行借款计算）。
被告孟凡军辩称：欠的钱对的，被告也正积极的办理农机补贴，补贴能回来的话，就把钱给了。
经审理查明：2013年5月26日，被告孟凡军在原告曲沃县满喜农业机械有限公司处购买富保田拖拉机一辆，欠购机款10000元未付，被告向原告出具欠条，载明‘’今欠到满喜农机现金壹万元整￥10000孟凡军2013年5月26日”，后经原告催要，被告未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为，被告从原告处购买农机，并对所欠款项给原告出具了欠条，故原告要求被告给付10000元购机款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟凡军于本判决生效后三日内给付原告曲沃县满喜农业机械有限公司购机款10000元及利息（利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期存款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告孟凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 峰
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1329号
申请执行人李大欢，男，1951年5月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓同济医院。
法定代表人刘克俭，系该院董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）桐法民初字第461号民事判决书确定，被执行人应当赔付给申请人人民币150260元，案件受理费1568元。判决生效后被执行人未履行，现申请人向本院申请执行。执行中查明被执行人桐梓同济医院在中国工商银行桐梓支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓同济医院在中国工商银行桐梓支行的存款154005元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵洪松
二〇一五年十月十六日
书记员 张 松
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00362号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，出生于1967年2月15日，汉族，小学文化，持B2型机动车驾照，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被神木县公安局刑事拘留，同年4月22日经本院决定被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日19时许，被告人白某某酒后驾驶陕KN91**号黑色“大众”牌小轿车行至神木县孙家岔镇柠条塔村“一鼎一火锅店”时，与该饭店工作人员发生争吵。后对方报警，白某某因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人白某某进行血液乙醇浓度检测，结果为183.37mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杨某某、乔某某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，民警情况说明，照片说明，户籍信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年四月二十三日
书记员 项晓艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04507号
原告丁伦清，男，汉族，住重庆市奉节县。
被告杨大全，男，汉族，住重庆市万州区。
原告丁伦清与被告杨大全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员朱艳青、唐成蓉组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁伦清到庭参加了诉讼，被告杨大全经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁伦清诉称，原告等几名民工给被告承包的开县九龙山镇平元村土地整治工程务工，工作内容是砌石坎子。2012年5月19日，原、被告办理结算，被告欠原告民工工资16740元。由于被告没有现金，于是向原告出具了欠条，并口头承诺一个月内付清。但经原告多次讨要，被告以各种理由推诿，现原告诉至法院，请求如下：1、判令被告支付原告民工工资16740元及利息（利息按银行同期贷款利息计算从2012年5月19日起至付清时止）。2、判令被告支付原告误工工资1920元（120元／天×8天×2人）、交通费550元、住宿费78元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨大全未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年底，被告杨大全承包了开县九龙山镇平元村土地整治工程，将部分劳务分包给原告丁伦清，原告组织工人进行施工。2012年5月19日，双方办理结算，被告欠原告民工工资16740元并向原告出具欠条。嗣后，原告多次要求被告清偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在诉讼工程中，往返于万州与奉节，向被告索取劳务费用，共花去交通费255元、住宿费78元。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨大全将其个人承包的部分劳务转包给原告丁伦清，双方虽未订立书面合同，但已经建立事实合同关系。虽然原告并无从事建设工程的主体资格，合同应属无效，但该工程已经交付且双方办理了结算，被告向亦原告出具欠条，按照法律的规定，被告应当依照结算数额向原告支付工程价款。关于利息，双方在结算时并未约定利息，但依照法律的规定，利息从应付工程价款之日计付，本案中应付工程价款之日为双方结算之日，即为2012年5月19日，利息标准未约定的，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告请求被告支付欠付的工程款以及利息的请求，本院予以支持。
原告主张的交通费和住宿费，系被告不按照约定履行偿付义务，原告为实现其债权所支出的费用，系原告的实际损失，应当由被告予以赔偿。因此，对于原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张的误工费，因其未提交上班地点以及误工减少损失的依据，应承担举证不能的责任，本院对于其误工损失不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨大全在本判决生效后五日内，支付原告丁伦清工程款16740元，并从2012年5月19日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、由被告杨大全在本判决生效后五日内，支付原告丁伦清交通费255元、住宿费78元。
三、驳回原告丁伦清的其他诉讼请求。
案件受理费218元，公告费800元，合计1018元，由被告杨大全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 朱艳青
人民陪审员 唐成蓉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 付艳绢
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初367号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人戴某，住本市雨花台区，户籍所在地本市雨花台区。被告人戴某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月14日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日19时46分许，被告人戴某酒后驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车沿古雄大道由北向南行驶至203道口右转弯时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人戴某血样中检出乙醇成分，含量为87.5mg/100ml。
被告人戴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。建议判处被告人戴某拘役一个月至三个月，并处罚金1000-3000元。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年九月十二日
书记员 张玲莉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1545号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1999年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一�孩，取名王某乙，婚前感情尚可，婚后被告对家庭生活不管不问，最近几年尤其更甚，对原告及孩子未尽到家庭责任，双方经常因此发生争吵，长期争吵导致夫妻感情日渐冷漠，最终导致完全破裂。为此诉至法院，请请求法院依法判令原被告离婚；合理分割共同财产及债务；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲书面辩称：为了我们的孩子，为了我们的这个家、为了双方父母，我坚决不同意和我老婆离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年11月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础�婚后感情尚可，并已生育一子，双方应珍惜夫妻感情，对孩子负起为人父母的责任，共同维护家庭的和谐与稳定，给孩子创造一个温馨的成长环境。原被告双方的矛盾系因家庭琐事引起，双方应在共同生活中相互宽容、相互理解，加强沟通和交流，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方和好是有希望的。综上，原被、告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费250元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年一月二十日
书记员 曹春燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1001号
申请执行人邹霞、尹香凝。
被执行人樊孝英、杨友军。
本院在执行申请执行人邹霞、尹香凝与被执行人樊孝英、杨友军继承纠纷一案中，查明被执行人樊孝英、杨友军无财产可供执行。申请执行人邹霞、尹香凝亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人邹霞、尹香凝申请执行标的301175元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字1176民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邹霞、尹香凝在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执193号
申请执行人围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区7号楼E3底商。
法定代表人尹波，职务经理。
被执行人孟海龙。
关于围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司与孟海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4225号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人孟海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人孟海龙所有的荷兰十五土豆种子200吨予以查封，查封期限自2017年2月4日至2019年2月4日止。
被执行人孟海龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟海龙可以使用被查封的财产，如耕种需保留价值人民币489000.00元的土豆或相应价款并提交至本院；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。允许变卖，但须保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月四日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执193号申请执行人围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区7号楼E3底商。法定代表人尹波，职务经理。被执行人孟海龙。关于围场满族蒙古族自治县乐百农农业技术服务有限公司与孟海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4225号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人孟海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人孟海龙所有的荷兰十五土豆种子200吨予以查封，查封期限自2017年2月4日至2019年2月4日止。被执行人孟海龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟海龙可以使用被查封的财产，如耕种需保留价值人民币489000.00元的土豆或相应价款并提交至本院；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。允许变卖，但须保留相应价款并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年二月四日书记员  李德志
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6183号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
主要负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李炎胜。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李炎胜财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：请求撤销原判。事实和理由：被上诉人未向上诉人及时报案，事后又单方面委托进行价格评估，评估时未通知上诉人到场。
李炎胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
李炎胜向一审法院起诉请求：都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李炎胜各项经济损失，包括津H×××××号朗逸小轿车车辆损失费69000元、评估费3450元、事故作业费1500元、医疗费1319.26元、交通费300元，上述费用共计75569.26元；诉讼费由都邦财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月26日0时05分许，李炎胜驾驶车牌号为津H×××××号朗逸小轿车沿津围公路由南向北行驶至津围公路北王平路口处时，发生单方事故，造成保险车辆受损，李炎胜受伤。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，李炎胜负事故全部责任。事故发生后，李炎胜被送往天津市辰医院进行治疗，共支付门诊医疗费1319.26元。李炎胜事故车辆由天津市康宏实业公司清障队进行施救，李炎胜支付事故作业费1500元。该车辆经天津市武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心鉴定评估，损失数额为69000元，李炎胜支付评估费3450元。另查明，事故车辆津H×××××号朗逸小轿车登记在案外人周芳名下，该车辆于2013年12月13日由案外人周芳卖给李炎胜，但因限号政策未办理过户手续，事故发生时实际车主和投保人均系李炎胜。该车辆在都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了商业险，其中车辆损失险保险限额为83840元，驾驶员责任保险限额为10000元，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，李炎胜实际所有的车辆在都邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保了车辆损失保险和驾驶员责任保险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，李炎胜依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，都邦财产保险股份有限公司天津分公司依照合同约定负有向李炎胜支付保险金的义务，承担保险责任。庭审中，都邦财产保险股份有限公司天津分公司主张对交通事故真实性不予认可，但未提供相反证据证明其主张，故法院不予采信。李炎胜主张的津H×××××号朗逸小轿车车辆损失费69000元，都邦财产保险股份有限公司天津分公司对评估数额、鉴定师资质、价格认证中心资格不予认可，但未能提供相反证据证明其主张，亦未提交重新鉴定申请，故法院凭道路交通事故认定书、鉴定结论书予以支持。李炎胜主张的津H×××××号朗逸小轿车评估费3450元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且李炎胜已经实际支付，法院凭票据予以支持。李炎胜主张的事故作业费，系为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险合同约定的赔偿范围，且李炎胜已经实际支付，故法院凭事故作业费票据予以支持。李炎胜主张的医疗费1319.26元，凭医疗费票据法院予以支持。都邦财产保险股份有限公司天津分公司主张李炎胜伤情并非交通事故所致，但未提供相反证据予以证实，考虑交通事故发生的时间、李炎胜就诊时间等因素，法院对都邦财产保险股份有限公司天津分公司的该项主张不予采信。李炎胜主张的交通费300元，数额过高，且李炎胜未提供相关证据证明其交通费数额，法院酌情支持150元。本案经调解未果，一审法院判决：一、李炎胜的经济损失车辆损失费69000元、事故作业费1500元、评估费3450元，上述费用共计73950元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿；二、李炎胜的经济损失医疗费1319.26元、交通费150元，上述费用共计1469.26元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司都邦财产保险股份有限公司在驾驶员责任保险限额内予以赔偿；上述一至二项合计，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李炎胜75419.26元，上述款项于判决生效之日起5日内赔偿李炎胜。如果未按照判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司担负800元，由李炎胜担负45元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人李炎胜的车辆损失，有天津市武清区价格认证中心出具的鉴定结论书予以证实，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该鉴定结论书，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。鉴定评估费、事故作业费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。李炎胜主张的医疗费，有相关医疗费票据佐证，保险人亦应予赔偿。一审法院酌定的交通费亦无不当，本院予以支持。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1254号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
被告：吴云霞，女，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告吴云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公�于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告吴云霞的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 赵钰姣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审188号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：季庆。
被申请人：林双燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1901029号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901029号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1901029号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人季庆、林双燕缴纳社会抚养费人民币23000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00259号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人赵文，男，生于1994年8月27日，汉族。
被申请执行人胡杏（赵文之妻），生于1992年1月24日，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第284号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第284号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年六月十二日
书记员 郝 振
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01722号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱洁。
委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人钱洁追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：钱洁于2009年8月24日进入鑫笙公司工作，双方最近一期劳动合同于2013年2月1日签订，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现鑫笙公司与钱洁的劳动关系已解除。
原审法院另查明：鑫笙公司提供钱洁的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示钱洁从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班932小时、双休日加班334小时、法定节假日加班112小时，钱洁的工资明细显示，鑫笙公司于2012年11月至2014年6月期间支付钱洁加班费6573元；钱洁对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向钱洁支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足钱洁相应加班工资的差额部分；钱洁认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向钱洁支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；钱洁认为未见过该公告。
原审法院再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
原审法院最后查明：钱洁于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付钱洁2012年5月至2014年5月期间的加班工资30170元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决鑫笙公司支付钱洁加班工资11645元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、银行对账单以及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：判令其只支付钱洁加班工资差额3652元。
原审法院认为：鑫笙公司与钱洁构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向钱洁支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年6月期间，鑫笙公司仅支付钱洁加班费6573元。原审法院认为，虽然钱洁不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但钱洁并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，钱洁从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班932小时、双休日加班334小时、法定节假日加班112小时，且鑫笙公司仅支付加班费6573元，鑫笙公司应当支付钱洁加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付钱洁加班工资差额13336.3元，在原审庭审中，钱洁要求维持仲裁裁决，因此原审法院对原仲裁裁决的鑫笙公司支付钱洁加班费11645元予以确认。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付钱洁加班工资差额3652元的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：鑫笙公司支付钱洁加班费差额11645元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
宣判后，鑫笙公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；2、双方在仲裁及一审阶段均确认争议焦点仅为平时日加班费的支付。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人钱洁对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向钱洁支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。钱洁不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但未提供证据证明其加班时数，原审法院依据鑫笙公司提供的加班时数计算明细认定钱洁从2013年7月开始至2014年6月期间平时加班932小时、双休日加班334小时、法定节假日加班112小时，并以此为标准计算加班工资差额并无不当。一审中钱洁要求维持仲裁裁决，故原审法院对原仲裁裁决的加班费金额11645元予以确认。鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦婷婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第845号
原告赵某某，女，生于1985年10月28日，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1982年2月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 刘继萍
二〇一四年四月十四日
书记员 王 波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第222-1号
原告张永钦。
被告翟纯军。
本院在审理原告张永钦诉被告翟纯军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年三月十三日
代理书记员 曹长山
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审64号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人何永全，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张冬兰，女�1985年1月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-52号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月12日以被执行人何永全、张冬兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-52号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何永全、张冬兰征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月12日依法送达。被执行人在法定期限�未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月18日申请执行人依法公告催告被执行人何永全、张冬兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-52号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人何永全、张冬兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行�请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-52号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人何永全、张冬兰尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年二月二十七日
书记员 游福芳（代）
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1569号
罪犯杨学当，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2013年9月10日作出了（2013）新刑一初字第21号刑事判决，认定被告人杨学当犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）豫法刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭，于12月14日至12月18日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨学当自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年4月至8月间，杨学当伙同张志远等人预谋后，多次在漯河市贩卖毒品甲基苯丙胺118.08克。2012年8月5日凌晨4时许，公安民警将被告人杨学当押至新乡市看守所执行刑事拘留，在办理入所手续时，杨学当趁看守人员不备，逃出看守所，于同年8月6日下午16时许被抓获归案。被告人杨学当系累犯，在贩卖毒品共同犯罪中系主犯。
罪犯杨学当自入狱以来受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、1次良好，2次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨学当自入狱以来虽获一定的表扬奖励，但其犯贩卖毒品罪，系主犯，且在依法被采取强制措施后逃脱，一人犯数罪，其于2005年5月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2011年8月26日刑满释放，在释放后不足一年又多次贩卖毒品，系累犯，主观恶性深，改造难度大，应从严把握减刑标准。综合其改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨学当本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 麻少洋
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初413号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人周某，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被启东市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人周某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2016年6月22日8时许，在本市寅阳镇幼儿园附近，与张某丙发生争执并互殴致双方跌地，后用膝盖顶着张某丙的胸腹部，并拳击张某丙的头、腹部数次，致张某丙受伤。民警接警后至现场将被告人周某抓获。为支持其公诉主张，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人周某因故与他人发生争执，故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人周某于2016年6月22日8时许，至与前妻张某甲约定的本市寅阳镇幼儿园附近的雅迪电瓶车门市门口拿取儿子的衣物。张某甲的父亲张某丙向被告人周某讨要工资，双方发生争执并互殴致双方均跌地，被告人周某用膝盖顶着被害人张某丙的胸腹部，并用拳头击打张某丙的头部、腹部数次，致张某丙受伤。民警接警后至现场将被告人周某带回公安机关接受调查。被害人张某丙在派出所接受调查时，发现身体异常，即至医院医治。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某丙系外伤性脾破裂，损伤程度为重伤二级。
审理中，被告人周某的亲属赔偿被害人张某丙因伤所致的损失人民币8000元，被告人周某取得被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有其当庭供述及在侦查阶段的供述笔录，被害人张某丙的陈述笔录，未到庭证人李某、张某甲、沈某、姜某、张某乙、陆某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明，和解协议、收条，0被告人周某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因故与他人发生争执，故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某的亲属代为履行赔偿义务，被告人周某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的案发起因、被告人的犯罪情节与认罪悔罪态度，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 王 辉
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
代表人：李茂强，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：韩孝胜。
被告：王素芬。
被告：韩相林。
被告：韩桂荣。
被告：韩悦泉。
被告：代德凤。
在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告韩孝胜、王素芬、韩相林、韩桂荣、韩悦泉、代德凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
审判员 于春兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁宇华