安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00209号
原告：舒城县民委员会。住所地：舒城县。
法定代表人：刘万新，村委会主任。
委托代理人；张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏州恩纳吉投资管理有限公司
住所地：江苏省昆山市前进中路13号6号楼801室
法定代表人：鲁严飞，经理
原告舒城县南港镇三冲村民委员会诉被告苏州恩纳吉投资管理有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，并确定由舒城县人民法院审判员刘义舒独任审判。受理后本院于2015年1月29日向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2015年2月6日被告以其住所地在江苏省昆山市为由，主张舒城县人民法院没有管辖权，从而提出管辖权异议。2015年3月5日本院向被告送达舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00209号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2015年3月10日被告对该裁定不服，向本院递交上诉状上诉于安徽省六安市中级人民法院。2015年4月30日六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00245号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00245号民事裁定书送达双方当事人后，原告向本院提交增加诉讼请求申请，要求解除原、被告间的土地承包合同，并请求判令被告限期复耕或承担复耕费用；被告向本院提交反诉状，要求解除原、被告间的土地承包合同，并判令原告赔偿被告经济损失100000元。2015年6月4日本院向被告送达受理案件通知书，要求被告于收到本通知书之日起七日内预交反诉费2300元，被告在法定期限内未有交纳。2015年6月24日本院开庭审理时，原告的法定代表人刘万新，委托代理人张品访到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城县南港镇三冲村民委员诉称：2013年3月20日原、被告签订《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》，约定原告将其所有的，为该村37户村民承包经营的91亩土地的承包经营权统一流转给被告经营，期限40年。合同还约定的主要内容有：1、土地租金年每亩600元，被告对原耕地内的在季作物给予每亩720元的一次性补偿；2、第一年租金自合同签订之日起一周内付清，以后每年3月底前付清当年租金，若被告应交租金在到期后半年内未有支付，原告有权解除合同；3、在合同履行过程中因一方违约至合同无法继续履行，违约方应支付对方违约金50000元，并赔偿相应损失。该协议由南港镇人民政府见证。原、被告在协议签订后口头约定具体的承包面积按双方共同委托的南港镇林业站测量确定。合同履行期间被告对承租面积产生异议，双方共同委托南港镇林业站测量，确定被告实际承租面积为68.4亩，被告未有提出异议。2013年原、被告签约后被告向原告支付70000元，扣除被告应支付的青苗补助费25012.8元和2013年度租金41040元，结存3947.2元，至2014被告应付租金37092.8经原告多次催要一直未付。原告认为：被告不支付租金的行为已构成实质性违约，致使双方签订的合同无法继续履行，故具状你院请求判令：一、解除原、被告间签订的《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》；二、被告立即支付其拖欠的2014年度租金37092.8元；三、被告支付原告违约金50000元；四、判令被告对承包土地限期复耕或承担因复耕规划所产生的一切费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、当选证书，证明刘万新系原告单位法定代表人；证据二、《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》，证明原、被告间形成土地租赁合同关系，并证明双方约定的权利和义务；证据三、租赁土地平面图，证明被告承租土地的四界和面积；证据四、被告向原告发出的《土地租赁合同终止通知函》，证明被告已于2015年5月17日书面通知原告要求终止租赁合同；证据五、记账凭证及附件，证明被告于2013年支付原告70000元的事实；证据六、南港镇林业管理站和南港镇沙埂村民委员会证明各一份，证明土地承包面积的变更过程，主张原告对土地租赁面积的变更没有过错。
被告苏州恩纳吉投资管理有限公司未有到庭，但其在向本院提交的反诉状中辩称：2013年3月20原、被告签订《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》，约定原告将其所有的91亩土地的承包经营权统一流转给被告经营，期限40年，年租金54600元，被告对原告耕地内的在季作物还给予每亩720的青苗补助费，合同还约定了其他内容，但被告在经营过程中发现原告提供的土地面积误差较大，遂委托第三方进行测量，结果为68.4亩。且被告在出售苗木时原告村民阻扰，被告认为原告违约。
被告苏州恩纳吉投资管理有限公司未提供证据以证明自己的主张。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据予以全部认证。
经审理查明：2013年春，由南港镇人民政府牵头，组织下辖沙埂、三冲两村将约150余亩耕地流转给被告经营苗木生产，当时南港镇人民政府指派南港镇林业站用GPS对耕地面积进行测定，测定时原告村民委员会未有派员到场，统计时误将属沙埂村的部分耕地计算在三冲村的耕地范围内。2013年3月20日原、被告以南港镇林业站测定的面积签订《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》，约定原告将其所有的91亩土地的承包经营权统一流转给被告经营，期限40年。合同还约定的主要内容有：1、土地租金年每亩600元，被告对原耕地内的在季作物给予每亩720元的一次性补偿；2、第一年租金自合同签订之日起一周内付清，以后每年3月底前付清当年租金，若被告应交租金在到期后半年内未有支付，原告有权解除合同；3、在合同履行过程中因一方违约至合同无法继续履行，违约方应支付对方违约金50000元，并赔偿相应损失；4、合同期满，被告若继续承租，其享有优先承租权，若不再租赁，被告所建固定设施和培育的苗木由被告自行处理，并限期复耕。该协议由南港镇人民政府见证。合同履行期间被告对流转面积产生异议，双方共同委托南港镇林业站测量，确定被告实际承租面积为68.4亩，被告未有提出异议。2013年原、被告签约后被告向原告支付70000元，扣除被告应支付的青苗补助费25012.8元和2013年度租金41040元，结存3947.2元，至2014被告应付租金37092.8元经原告多次催要一直未付。原告认为：被告不支付租金的行为已构成实质性违约，致使双方签订的合同无法继续履行，2015年1月20日原告具状来院请求判令：一、解除原、被告间签订的《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》；二、被告立即支付其拖欠的2014年度租金37092.8元；三、被告支付原告违约金50000元；四、判令被告对承包土地限期复耕或承担因复耕规划所产生的一切费用。2015年5月17日被告向原告发出《土地租赁合同终止通知函》，宣称被告自2015年5月18日起，将不再承担任何土地租赁费用，解除原、被告间签订的《南港镇三冲村土地承包经营权流转协议》。
本院认为：原、被告间签订的土地承包经营权流转协议合法、有效，该合法、有效的合同理应在双方当事人间全面履行。本案中因被告未有支付租金，至原告具状来院，请求判令被告支付租金，承担违约金的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持；因被告在诉讼期间主张解除双方签订的流转协议，其解除协议意愿与原告请求形成合意，故本院对原告请求判令解除流转协议的诉讼请求也予支持；因协议终止，被告依法律和合同所产生的复耕义务应当履行。对被告主张的原告有违约事实的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州恩纳吉投资管理有限公司于本判决生效之日起七日支付原告舒城县南港镇三冲村民委员会土地租金37092.8元。
二、被告苏州恩纳吉投资管理有限公司于本判决生效之日起七日支付原告舒城县南港镇三冲村民委员会违约金50000元。
三、被告苏州恩纳吉投资管理有限公司于本判决生效之日起30日内复耕其承租的68.4亩耕地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由被告苏州恩纳吉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一五年七月九日
书记员 汪 鹏