广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第215号
原告：陈宝江，男，1985年8月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市。
负责人：黄小鹏。
委托代理人：王心勉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城。
委托代理人：黄汉存、徐楷文，该公司员工。
被告：张锦勉，男，1968年4月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：卢周东，男，1988年9月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告陈宝江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人民保险公司）、张锦勉、卢周东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员杨锦潮适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈宝江的委托代理人黄丹丹、被告人民保险公司的委托代理人黄汉存、被告卢周东到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、被告张锦勉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝江诉称：2014年12月11日13时30分许，被告张锦勉驾驶粤VN2X**号重型厢式货车沿磐东镇北河村村道自南向北行驶，途经“金兴车行”前路段时，与原告驾驶的对向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，碰撞后无号牌三轮车翻车，又与伍某某驾驶的同向行驶在后方的粤VE9X**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、伍某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告被送往蓝城区人民医院治疗，至2015年2月3日才出院，后因伤情原因，原告又于2015年6月28日至2015年7月8日继续在蓝城区人民医院继续住院治疗。2015年1月6日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对上述交通事故作出责任认定书，认定被告张锦勉应承担事故的全部责任，原告、伍某某二人无事故责任。另外，经交警部门查明，肇事车辆为被告卢周东所有，并在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人民保险公司投商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生时两险种均在保险期限内。综上所述，本次交通事故造成原告受伤致残的严重后果，被告太平洋保险公司、人民保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告张锦勉、卢周东作为肇事车辆的驾驶人及所有人，也应对此承担赔偿责任。但发生事故至今，除被告张锦勉垫付部分医疗费外，其他各被告对原告的各项人身损失均迟迟不予赔偿，造成原告人身及财产上的双重损害，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告太平洋保险公司在交强险责任赔偿限额内先予赔偿原告各项人身损失人民币120000元。2、被告人民保险公司在三者险的赔偿限额内先予赔偿原告各项人身损失共计人民币24113.75元，被告张锦勉、卢周东对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告共同承担。原告并附赔偿清单。
原告陈宝江对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证原件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格。
2、被告张锦勉的驾驶证盖章复印件、粤VN2X**号车行驶证盖章复印件，证明被告张锦勉的驾驶资格及粤VN2X**号车的车辆信息。
3、广东省工商行政管理局的网络查询信息复印件，证明被告太平洋保险公司以及被告人民保险公司的工商登记情况。
4、交通事故认定书原件，证明本案交通事故的经过、成因及当事人承担的事故责任。
5、粤VN2X**号车投保的交强险和商业险保险单盖章复印件2份，证明粤VN2X**号车的投保情况。
6、揭阳市蓝城区人民医院诊断证明书原件、住院病历原件，证明原告在事故受伤后先后两次住院治疗的情况及伤势。
7、医疗费票据原件2单，证明原告因交通事故受伤而支出的医疗费用。
8、户口本原件、证明原件，证明原告被扶养人的情况。
9、鉴定意见书原件、鉴定费发票原件，证明原告本次交通事故的伤残等级、后续治疗、护理费、营养费、康复费等情况，及因司法鉴定支出的费用。
10、陈某甲出生证明原件，证明原告被抚养人陈某甲的情况。
被告太平洋保险公司辩称：本案交通事故的肇事车辆粤VN2X**在答辩人处投保交强险，答辩人同意在交强险限额内赔偿，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法的赔偿款项进行赔偿。另，本案共有三车碰撞，原告的损失应先行扣除另一辆无责车粤VE9X**的无责赔付12000元。具体赔偿部分：（一）医疗费应根据相关保险条款中约定的，请法院在医保范围内剔除非医保部分的费用后进行判决赔付。医疗费应该按照我司条款中载明的根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险规定的限额范围内核定人身伤残的赔偿金额。（二）护理费：原告诉求护理费按62190元／年计算，超出合理水平，其护理费应当参照护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，应当提供支付费用的发票予以确定。（三）误工费：原告未能提供劳动合同、工资证明，误工减少证明，以及缴纳社保的证明，因此，原告请求的误工费不予采信，请求法院按农村居民的行业标准24632元／年进行判决，计算至定残前一天。（四）交通费：原告无提供相关单据来证明其治疗期间有相关交通费用的产生，且请求金额明显过高，请法院依法予以驳回。（五）残疾赔偿金：原告为农村户籍，应按农村居民11669.3元／年进行判决。（六）诉讼费：该费用不属于保险责任范围，应由直接侵权人承担。（七）精神损害抚慰金：此费用不属于保险责任，应由侵权人承担。（八）被扶养人生活费：原告无法提供由派出所出示的家庭成员情况调查表等类似比较有权威的公正证明，且原告无法提供被扶养人和共同抚养人的户籍证明。恳请法院对以上疑点予以查实，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中的相关规定，其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额来进行公正合理的判决。
被告太平洋保险公司对其主张没有向法庭提交证据。
被告人民保险公司辩称：（一）医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，对于非医保用药部分，不属答辩人的赔偿范围。对于属于交强险赔偿限额及范围的，应先由交强险承保公司在交强险限额内先予赔偿，对于车主垫付部分，属于合同关系，应由车主依据合同约定自行向保险公司索赔，答辩人将依据合同约定剔除不合理费用。（二）根据商业险条款的约定，鉴定费及诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。（三）护理费请求无相关依据，应按照27766元／年的标准进行计算较为合理，按照1人计算住院期间。（四）营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱。住院伙食费应按照实际住院天数进行计算。（五）交通费请求无相关依据，交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。（六）康复费应提供治疗费发票予以证实，否则不予支持，后续治疗费请求过高，应有发票予以证实，否则应待实际发生再作请求。（七）误工费应按照27766元／年的标准进行计算，至多计算至定残前一天。（八）精神抚慰金请求过高，3000元较为合理，且不属商业险的赔偿范围。（九）残疾赔偿金应依法进行计算，被抚养人生活费应提供相关的计算依据，应提供出生证，户口本，供养证明等证据予以证实，并计算到月份。（十）粤VN2X**号车应提供行驶证，司机的驾驶证，证实车辆年检合格及司机具备驾驶资格，对于车辆无年检或司机不具备资格的，答辩人依据合同约定不承担赔偿责任。（十一）其他答辩意见开庭再作补充。
被告人民保险公司对其主张向法庭提交了下列证据：
商业险保险条款复印件，证明对于本案所产生的费用非医保用药部分及精神抚慰金、鉴定费、诉讼费，不属于保险的赔偿范围。车主垫付的医疗费用，应该依据保险合同的约定自行向保险公司索赔。保险公司将剔除其中不合理的费用。另外，如若本案张锦勉不具备驾驶资格，那么我方不承担本案的赔偿责任。
被告卢周东辩称：对原告的起诉没有意见。
被告卢周东对其主张向法庭提交了下列证据：
1、揭阳市公安局交通警察支队市区二大队道路交通事故认定书盖章复印件，证明本次事故的责任认定情况，另外，一次性在保险公司赔偿的范围外补偿原告陈宝江2800元。
2、粤VN2X**号车的交强险保险单及商业险保险单原件各1份，证明粤VN2X**号车分别在被告太平洋保险公司、人民保险公司投保交强险和商业险情况。其中交强险的期限是自2014年5月17日起至2015年5月16日止，责任限额为122000元，商业险的期限是自2014年6月5日起至2015年6月4日止，其中三者险的责任限额为500000元。
3、揭阳市蓝城区人民医院住院押金单原件2单，证明卢周东已为陈宝江垫付医疗费13000元。另外，卢周东在交警部门缴纳保证金20000元，该20000元也已由陈宝江支取作为医疗费用，卢周东总共为陈宝江垫付款项33000元。
被告人民保险公司对原告陈宝江提交的证据提出下列质证意见：
对证据1、3、4、5没有异议。对证据2，我司认为应该提供张锦勉比较清晰的驾驶证，该复印件看不清楚，要证明的是证明张锦勉在出险时有驾驶资格。对证据6没有异议。对证据7的真实性没有异议，但我司认为对其中非医保用药部分，被告保险公司是不承担赔偿责任的，原告应提供用药清单证明其用药的合理性。对证据8的真实性没有异议，对子女抚养情况，从户口本是无法体现相关的情况，原告应提供出生证明予以证实。对证据9中鉴定意见书中的后续治疗费，我司认为应实际发生再请求，康复费应该有相关的治疗费发票予以证实，护理人员建议按1人计算，营养费应参照医院的医嘱。鉴定费发票不属于保险的赔偿范围。对证据10的真实性没有异议，但我司认为不能计入抚养费。出险时间是2014年12月11日，而陈某甲的出生时间是2015年7月25日，即是事故发生后才出生的，所以不能计算其抚养费。
被告卢周东对原告陈宝江提交的所有证据均没有异议。
原告陈宝江对被告人民保险公司提交的证据提出下列质证意见：
对保险条款的三性均有异议：（1）该保险条款是复印件，缺乏真实性；（2）该保险条款没有保险人及被保险人的签章，无法证明被告人民保险公司已将该保险条款提供给被保险人详细阅读，与本案缺乏关联性；（3）因该条款是驾驶免责条款，被告人民保险公司无法证实其已根据法律的规定，将其中的免责条款向被保险人尽到提示、明确说明的义务。因此，该条款缺乏合法性，其主张免除赔偿的责任，理由完全不能成立。
被告卢周东对被告人民保险公司提交的证据提出下列质证意见：
不同意保险公司的意见。
原告陈宝江对被告卢周东提交的证据提出下列质证意见：
对证据1没有异议，对其要证明的目的，其承诺本案保险公司赔偿后再补偿原告2800元没有异议。对证据2的真实性没有异议，对保险条款有异议。无法证明被告保险公司已就其中的免责条款向被告卢周东尽到法定的明确说明的义务，因此该免责条款对原告没有约束力，该免责条款是无效的。对证据3没有异议。
被告人民保险公司对被告卢周东提交的证据提出下列质证意见：
对证据1没有异议。既然本案提起诉讼，那么交警调解的结果不能作为损失赔偿的依据。对证据2没有异议。我司已就该条款告知被保险人。对证据3没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对各方当事人的证据作如下分析认定：
被告人民保险公司、卢周东对原告陈宝江提交的证据1、3、4、5、6、7、8、10的真实性没有异议，本院对原告陈宝江提交的上述证据的真实性予以确认。原告陈宝江、被告人民保险公司对被告卢周东提交的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对被告卢周东提交的上述证据的真实性予以确认。
被告人民保险公司对原告陈宝江提交的证据2中张锦勉的驾驶证盖章复印件有异议。本院认为，原告陈宝江提交的证据2中的张锦勉驾驶证虽然是复印件，但有交警部门盖章确认，其真实性应予确认。被告人民保险公司对原告陈宝江提交的证据9有异议。本院认为，原告陈宝江提交的证据9即司法鉴定意见书及鉴定费发票是司法鉴定机构在结合原告的病历、诊断证明及对原告现场鉴定作出的，被告人民保险公司未能提供相反的证据予以推翻，故原告陈宝江提交的证据9即司法鉴定意见书及鉴定费发票应依法予以确认。
原告陈宝江、被告卢周东对被告人民保险公司提交的商业险保险条款复印件有异议。本院认为，原告陈宝江、被告卢周东提出的异议理由成立，被告人民保险公司提交的商业险保险条款复印件依法不予采信。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月11日，被告张锦勉驾驶粤VN2X**号重型厢式货车沿磐东镇北河村村道自南向北行驶，途经“金兴车行”前路段时，与原告驾驶的对向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，碰撞后无号牌三轮车翻车，又与伍某某驾驶的同向行驶在后方的粤VE9X**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、伍某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗，经诊断，原告伤情为：1、左股骨中段闭合性粉碎性骨折；2、左环指中节、远节近端指骨闭合性骨折并近节指间关节脱位；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院至2015年2月3日出院，共住院54天，住院治疗期间花去医疗费37205.14元。后因伤情原因，原告又于2015年6月28日至2015年7月8日在揭阳市蓝城区人民医院继续住院治疗，共住院10天，住院治疗期间花去医疗费4163.03元。2015年1月6日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对上述交通事故作出责任认定书，认定被告张锦勉应承担此事故的全部责任，陈宝江、伍某某二人无事故责任。2015年9月7日，原告陈宝江在提起本案诉讼的同时，向本院提出鉴定申请书，申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理依赖程度等进行鉴定。本院同意原告的上述申请，并依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对上述各项进行鉴定。2015年10月8日，该所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第092201号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈宝江的伤残评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费为13000元；康复费为2000元；护理期为135天，建议其两次住院64天每天配护理人员2名、之后71天每天配护理人员1名；营养期为90天，建议营养费1800元。粤VN2X**号重型厢式货车的登记车主是被告卢周东，发生本案交通事故时，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元，在被告人民保险公司投保商业险，其中三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。
另查明：原告陈宝江系农业户口，于2015年7月25日生育儿子陈某甲，原告陈宝江需扶养的份额是二分之一。原告陈宝江的家庭成员还有其父亲陈某乙，1952年7月15日出生，母亲张某某，1953年8月30日出生，原告陈宝江对其父、母亲需扶养的份额是四分之一。被告卢周东已为原告陈宝江支付医疗费33000元，原告自行支付鉴定费3000元。被告卢周东与被告张锦勉系雇主与雇员关系，发生本案交通事故时，被告张锦勉在履行雇员职务。
本案在审理过程中，本院于2015年9月14日依法告知本次交通事故的另一伤者伍某某可以向有关责任人主张权利，并限其一个月内向本院起诉，否则本院将依法处理，但伍某某没有在限期内向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。2014年12月11日，被告张锦勉驾驶粤VN2X**号重型厢式货车沿磐东镇北河村村道自南向北行驶，途经“金兴车行”前路段时，与原告驾驶的对向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，碰撞后无号牌三轮车翻车，又与伍某某驾驶的同向行驶在后方的粤VE9X**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告、伍某某受伤及三车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。2015年1月6日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张锦勉应承担此事故的全部责任，陈宝江、伍某某二人无事故责任，原、被告均没有异议，本院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。因被告张锦勉应承担事故的全部责任，故原告陈宝江请求本案被告对其因本次交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任，符合有关法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持……”，故被告太平洋保险公司、人民保险公司辩称原告的损失应先行扣除另一辆无责车粤VE9X**的无责赔付12000元的意见依法不予采信。因被告张锦勉是被告卢周东的雇员，发生本案交通事故时，被告张锦勉在为被告卢周东履行雇员职务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张锦勉应对陈宝江的损失承担的赔偿责任，由卢周东承担。因张锦勉在本次事故中应负事故的全部责任，应认定张锦勉存在重大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告张锦勉应当与被告卢周东承担连带赔偿责任。故原告陈宝江请求被告卢周东、张锦勉对其损失共同承担连带赔偿责任，符合有上述有关法律的规定，本院予以支持。因发生本案交通事故时，张锦勉驾驶的粤VN2X**号重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业险，依照有关法律的规定，被告卢周东、张锦勉应对陈宝江的损失承担的赔偿责任，由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于陈宝江超出交强险责任限额部分的损失，由人民保险公司在三者险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，被告卢周东、张锦勉共同承担连带赔偿责任，仍有不足的，由被告卢周东、张锦勉共同承担连带赔偿责任。原告的各项损失，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的有效证据进行计算。原告陈宝江因本次交通事故造成的损失，本院作如下确定：（一）关于医疗费：原告陈宝江两次住院治疗共花去医疗费共41368.17元，有相应的病历、诊断证明书、医疗费收据2单予以佐证，依法应予认定。（二）关于住院伙食补助费：原告陈宝江第一次住院54天，第二次住院10天，二期手术15天，合共79天，按100元／天计，即79天100元／天=7900元，本院予以支持。（三）关于护理费：因原告陈宝江未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工报酬标准，故护理费应按其他服务业在岗职工平均工资62190元／年和两次住院64天，每天配护理人员2名、之后71天每天配护理人员1名计算，即护理费为62190元／年÷365天（64天2人／天＋71天1人／天）＝33906.33元。（四）关于误工费：因原告陈宝江系农业户口且未能举证证明最近三年的平均收入状况，故误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27766元／年的标准及误工时间从原告受伤之日（2014年12月11日）起计至定残日（2015年10月8日）前一天共301天计算，但原告请求按300天计算并不违反法律的规定，本院予以照准，即误工费为27766元／年÷365天300天=22821.37元。（五）关于残疾赔偿金：因原告陈宝江构成十级伤残，应按农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算20年，并按伤残系数10%进行计算，即残疾赔偿金为12245.6元／年20年10%=24491.2元。（六）关于被扶养人生活费：原告陈宝江定残时，其父亲陈某乙已63岁又2个月，需扶养的年限为16年又10个月即202个月；母亲张某某已62岁又1个月，需扶养的年限为17年又11个月即215个月；原告的父、母亲应按农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年及需扶养的份额是四分之一以及十级伤残计算10%；儿子陈某甲已满2个月，需扶养的年限为17年又10个月即214个月，应按农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年及需扶养的份额是二分之一以及十级伤残计算10%。故原告陈宝江的被扶养人生活费总额为10043.2元／年÷12个月［（202个月＋215个月）÷4＋214个月÷2］10%=17680.22元。被告人民保险公司辩称原告陈宝江的儿子陈某甲是在本次交通事故发生后才出生，不能计算其抚养费缺乏相应的法律依据，其该意见不予采信。（七）原告陈宝江请求的营养费1800元、后续治疗费13000元、康复费1800元，证据充分，应予支持。（八）关于交通费：原告请求3000元，虽未能提供相应的票据，但交通费系必然发生的费用，结合原告陈宝江两次住院及需二期手术的实际情况，酌定原告陈宝江的交通费损失为1000元。（九）关于精神损害抚慰金：本院认为，本次交通事故确实给原告陈宝江造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，但原告请求6000元偏高，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，酌定原告陈宝江的精神损害抚慰金损失为5000元，原告陈宝江请求超出部分予以驳回。（十）关于原告在诉讼过程中支付的鉴定费3000元：该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。综上，原告陈宝江因本次交通事故造成的损失有：医疗费41368.17元、住院伙食补助费7900元、护理费33906.33元、营养费1800元、后续治疗费13000元、康复费2000元、误工费22821.37元、残疾赔偿金24491.2元、被扶养人生活费17680.22元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，十一项合共170967.29元。根据交强险条款规定，本案的医疗费用赔偿限额包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共64068.17元，死亡伤残赔偿限额包含护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共106899.12元。根据有关法律规定，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈宝江10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈宝江106899.12元，即太平洋保险公司应在交强险责任限额122000元内赔偿原告陈宝江116899.12元。对于原告陈宝江超出交强险责任限额、须由被告赔偿部分为54068.17元（64068.17元－10000元），由人民保险公司在三者险赔偿限额500000元内赔偿原告陈宝江54068.17元，被告卢周东、张锦勉对该款共同承担连带赔偿责任。因被告卢周东已为原告陈宝江支付医疗费33000元，故被告人民保险公司、卢周东、张锦勉现应连带赔偿原告陈宝江21068.17元（54068.17元－33000元）。被告太平洋保险公司、张锦勉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈宝江116899.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈宝江21068.17元；被告卢周东、张锦勉对该款共同承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，鉴定费3000元，合共4591元，由原告陈宝江负担196元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3724元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司担671元（该款由被告卢周东、张锦勉连带负担）。被告负担的受理费、鉴定费，原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、卢周东、张锦勉在履行上述债务时一并付还原告陈宝江。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨锦潮
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六','2018-10-07
05:39:14',0,'web',NULL),(8332655,'85049836-f87a-4b90-ab18-9e729911e20d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"85049836-f87a-4b90-ab18-9e729911e20d\",\"案件名称\":\"池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）贵执字第01636号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451274375000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"池州市贵池区人民法院\",\"法院ID\":\"1264\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"池州市\",\"法院区县\":\"贵池区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）贵执字第01636号\");$(\"#hidDocID\").val(\"85049836-f87a-4b90-ab18-9e729911e20d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）贵执字第01636号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"池州市贵池区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1264\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"池州市贵池区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"池州九华农村商业银行站前区支行,章迎春\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"池州九华农村商业银行站前区支行与章迎春金融借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\