云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第490号
原告刘某某，女，1963年5月2日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
原告高某某，男，1958年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
二原告共同委托代理人王某某，云南某某律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告罗某，男，1983年7月6日生，彝族，初中文化，住弥渡县牛街乡。
委托代理人蔡某某，弥城某某法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司
地址：大理市经济开发区。
法定代表人陈某，系该公司经理
委托代理人葛某某，男，1988年2月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。系华泰财产保险有限公司云南省分公司职工。委托权限为特别授权代理。
委托代理人赵某某，男，1982年9月4日生，白族，住大理市下关镇。系华泰财产保险有限公司大理中心支公职工。委托权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司
地址：祥云县祥城镇
法定代表人李某某，系该公司经理（未到庭）
本院于2014年9月25日立案受理了原告刘某某、高某某诉被告罗某、华泰财产保险有限公司大理中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某、原告高某某的特别授权代理人王某某，被告罗某的特别授权代理人蔡某某，被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司特别授权代理人葛某某、赵某某到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、高某某诉称：2014年2月17日13时20分许，被告罗某驾驶云LH＊＊**号小轿车由弥渡县果河路由南向北行驶，行至果河路K6＋200米处时，与同向左转要进入罗营路高某某驾驶的云LN＊＊**号普通二轮摩托车（车上载有刘某某、高某）发生相撞。造成刘某某、高某某受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定被告罗某与原告高某某负事故同等责任，同时查明，被告罗某驾驶的云LH＊＊**号小轿车在华泰财产保险有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司投保商业第三者责任保险。刘某某的损失为：医疗费人民币（以下同）6947.31元，误工费106天×27867／365=8092.88元，护理费16天×27867／365=1221.57元，住院期间伙食补助费16天×100=1600元，营养费1000元，交通费200元，鉴定费1512元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金6141×20×20%=24564元，合计51137.76元；高某某的损失为：医疗费7569.59元，误工费106天×27867／365=8092.88元，护理费16天×27867／365=1221.57元，住院期间伙食补助费16天×100=1600元，营养费1000元，交通费200元，合计19684.04元。请求判令被告华泰财产保险有限公司在交通事故责任强制保险范围内对两原告承担赔偿责任；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在商业第三者责任保险范围内对两原告承担赔偿责任，判令被告罗某对保险公司赔付不足的部分按交通事故同等责任对原告进行赔偿。原告刘某某与高某某系夫妻关系，原告刘某某放弃对高某某主张高某某事故同等责任范围内的赔偿责任。只在本案中主张被告罗某同等责任形成的相关赔偿责任。
被告罗某辩称：合理合法的损失应予以赔偿，肇事车辆已投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，超出保险公司赔偿的责任限额部分，按照责任比例来承担，应将我支付的6900元予以扣除。
被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司辩称：二原告合理合法的赔偿请求在机动车交通事故强制保险责任限额内愿予以赔偿。原告刘某某的残疾金要求过高，没有重度耳聋，达不到九级伤残。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未到庭亦未提出答辩意见。
针对诉讼请求，原告方向本院提供以下证据：1、身份证复印件2份，证明原告刘某某、高某某的自然身体情况，系农村户口。2、弥公交认字（2014）第5329256201400229号弥渡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告高某某与被告罗某负事故的同等责任，乘车人刘某某、高某无责任。罗某驾驶的云LH＊＊**号小轿车车主系谢美英，投保机构为华泰财产保险有限公司大理中心支公司。3、弥渡县人民医院住院收费收据、出院证、用药清单各1份，证明高某某受伤于2014年2月17至3月5日在弥渡县人民医院住院治疗16天，诊断为诊断为①头皮裂伤；②多处软组织擦挫伤；③乙肝病毒携带者，支出医疗费7330.1元。4、弥渡县人民医院门诊收费收据3张、处方2张，证明高某某2014年2月17日支出门诊费239.49元。5、弥渡县人民医院住院收费收据、出院证、用药清单各1份，证明刘某某受伤于2014年2月17至3月5日在弥渡县人民医院住院治疗16天，诊断为①颅底骨骨折并脑脊液右耳漏；②右第2、3肋骨骨折；③头皮裂伤，支出医疗费6707.82元。6、弥渡县人民医院门诊收费收据3张、处方2张，证明刘某某2014年2月17日支出门诊费239.49元。7、大理滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴字第619号司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，证明刘某某①右耳重度耳聋，为九级伤残②后续治疗费为5500至6000元。支出伤残评定费700元、后期医疗评估费600元，共计1300元。8、大理学院附属医院门诊收费收据2张，证明2014年7月9日刘某某支出放射费、检查费共计363.1元。
对原告方提交的证据的质证意见：被告罗某对上述证据无异议；被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司对证据7认为伤残达不到九级伤残，不予认可，对鉴定费收据的真实性予以认可，但认为不在保险赔偿范围内，不应由其赔偿；对证据8认为与本案无关联性。被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未到庭亦未提出质证意见。
被告罗某向法庭提供以下证据：9、机动车交通事故责任强制保险单正本1份，证明云LH＊＊**号小轿车在华泰财产保险有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，肇事时该车在保险期限内；10、中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司机动车保险单正本1份，证明云LH＊＊**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司投保商业第三者责任保险，责任限额300000元。
原告方及被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司对被告罗某向法庭提供的证据9、10均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未到庭亦未提出质证意见。
被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司向法庭提供证据11、协议1份，华泰财产保险有限公司大理中心支公司在申请对原告刘某某的伤残等级重新鉴定过程中，双方达成了刘某某的伤残等级以十级伤残等级认定。
原告方及被告罗某对被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司提交的证据11均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未到庭亦未提出质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司未到庭亦未向法庭提供证据。
上述证据经当庭质证、认证，证据7中原告刘某某的伤残等级经与赔偿主体被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司双方约定后以十级伤残等级约定，且该约定不损害其余被告的利益，本案对刘某某的伤残等级以协议中的十级来认定，其余证据均与本案有一定的关联性，本院予以采信。
根据上述在案证据及庭审中双方相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2014年2月17日13时20分许，被告罗某驾驶云LH＊＊**号小轿车由弥渡县果河路由南向北行驶，行至果河路K6＋200米处时，与同向左转要进入罗营路高某某驾驶的云LN＊＊**号普通二轮摩托车（车上载有刘某某、高某）发生相撞。造成刘某某、高某某受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经弥渡县公安局交通警察大队认定被告罗某与原告高某某负事故同等责任，乘车人刘某某、高某无责任。原告刘某某受伤后于2014年2月17日至3月5日在弥渡县人民医院住院医治16天，诊断为1、颅底骨骨折并脑脊液右耳漏；2、右第2、3肋骨骨折；3、头皮裂伤，支出住院医疗费6707.82元，门诊费239.49元。2014年7月9日在大理学院附属医院支出检查及放射费共计363.10元。2014年7月30日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定原告刘某某右耳重度耳聋为九级伤残、后续治疗费需5500至6000元，支出鉴定费1300元。原告高某某受伤后于2012年2月17日至3月5日在弥渡县人民医院住院医治16天，诊断为1、头皮裂伤；2、多处软组织擦挫伤；3、乙肝病毒携带者，支出住院医疗费7330.1元、门诊费239.49元。同时查明，被告罗某驾驶的云LH＊＊**号小轿车在华泰财产保险有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司投保商业第三者责任保险。庭审中华泰财产保险有限公司大理中心支公司同意支付二原告各100元交通费。在审理过程中原告刘某某与被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司达成协议，其伤残等级以十级伤残等级认定。
本院认为：原告刘某某、高某某受伤系与被告罗某发生的交通事故所造成。根据道路交通事故认定书的认定，被告罗某与原告高某某负事故的同等责任，从而被告罗某及原告高某某应对原告刘某某的合理损失按过错责任各承担50%的民事赔偿责任。由于原告刘某某与高某某系夫妻关系，原告刘某某放弃追究高某某应承担的赔偿责任。因此被告罗某只承担过错责任范围内的赔偿责任。原告高某某的合理损失，因其与被告罗某负事故同等责任，因此被告罗某只承担过错责任范围内的赔偿责任。由于被告罗某所驾驶的云LH＊＊**号小轿车在华泰财产保险有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司投保商业第三者责任保险。故应先由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按过错责任比例应由被告罗某承担的赔偿责任部分，再由中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿，不足部分再由被告罗某赔偿。由于本案中交通事故责任强制保险的赔付对象为二人，根据二原告的伤情以50%划分宜。原告刘某某主张的医疗、误工、护理、住院伙食补助、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；主张的残疾赔偿金以约定的十级伤残支持；主张后续治疗费、交通费偏高，本院予以部分支持。主张的营养费，在案无相关证据证明，本院不予支持。原告刘某某的合理损失为：弥渡县人民医院住院医药费6707.82元、门诊费239.47元，大理学院附属医院门诊费363.1元，误工费106天×76.35元／天=8093.1元，住院期间护理费16天×76.35／天=1221.6元，住院期间伙食补助费16天×100元／天=1600元，残疾赔偿金6141元×20年×0.1（十级伤残）=12282元，后续治疗费5750元，交通费100元、鉴定费1300元（伤残等级评定费700元＋后期治疗评估费600元）。原告高某某主张的医疗费、护理费、住院生活补助费符合法律规定，本院予以支持。主张的误工费、交通费偏高，本院予以部分支持。主张的营养费，在案无相关证据证明，本院不予支持。原告高某某的合理损失为：弥渡县人民医院住院医药费7330.1元、门诊费239.47元，误工费16天×76.35元／天=1221.6元，住院期间护理费16天×76.35／天=1221.6元，住院期间伙食补助费16天×100元／天=1600元，交通费100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的残疾赔偿金12282元、误工费8093.1元、护理费1221.6元、交通费100元，合计21696.7元由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿；医疗费7310.41元、后续治疗费5750元、住院期间伙食补助费1600元，合计14660.41元由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围赔偿5000元，超过责任限额的部分9660.41元由被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在商业第三者责任保险范围内（按罗某的责任比例50%）赔偿4830.21。
二、原告高某某的误工费1221.6元、护理费1221.6元、交通费100元，合计2543.2元由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。医疗费7569.59元、住院伙食补助费1600元，合计9169.59元，由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围赔偿5000元，超过责任限额的部分4169.59元由被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在商业第三者责任保险范围内（按罗某的责任比例50%）赔偿2084.8元。
三、刘某某的鉴定费1300元，按罗某的责任比例，由被告罗某赔偿650元。
综合上述三项，由被告华泰财产保险有限公司大理中心支公司赔偿原告刘某某、高某某上述相关费用34239.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司赔偿原告刘某某、高某某上述相关费用6915.01元，由被告罗某赔偿原告刘某某上述相关费用650元（限期判决生效之日起30日内付清）。
四、驳回原告刘某某、高某某的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告罗某承担425元（限期同上），由原告刘某某、高某某承担360元（已交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：赵红波
二〇一五年一月六日
书记员 ：杨周敏