wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第63号
原告厦门市精覃模具制造有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林鹭榕，董事长。
委托代理人李绍平、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，住所地厦门市海沧区。
法定代表人颜跃喜，主任。
委托代理人张靖、黄捷，福建天翼律师事务所律师。
原告厦门市精覃模具制造有限公司（以下简称精覃模具公司）诉厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处（以下简称东孚街道办）不履行土地房屋征收法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告精覃模具公司诉称，2012年5月15日，其承租了厦门多元工艺品有限公司址于东孚工业区孚莲西路199号的厂房，租赁面积1350平方米，租赁期限自2012年8月15日起至2015年8月14日止。2014年6月，被告东孚街道办在未征求各方意见的情况下，直接发出征收公告，征收期限为2014年4月30日至2015年3月31日。此后，双方因员工补偿条款方面的原因而未达成征收补偿安置协议。因多次商谈未果，原告要求被告提起行政裁定，但被告拒将上述事宜提交厦门市人民政府裁决。原告与厦门多元工艺品有限公司签订的《厂房租赁合同书》第七条约定：“……如遇政府拆迁行为，乙方投资的二次装修、设备（可搬与不可搬）的搬迁费、补偿款、员工工资、税收、利润由乙方与政府部门商谈，所得归乙方所有。……”。根据该约定，原告有权要求被告补偿搬迁费等项目，但被告却怠于履行法定职责，拖延时间，致使其至今未得到安置补偿。故诉请判决被告履行征收职责，对其进行征收安置，并承担本案诉讼费。
被告东孚街道办答辩称，其非本案适格被告；原告主张因国道324改线征地，应获得安置补偿，没有事实根据。根据征收通告，其为房屋征收实施单位，非用地单位，该房屋征收通告也非由答辩人申请而发布，故原告所称其拟征用原告公司厂房所占用地无客观事实依据。因其非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月28日，厦门市海沧区人民政府发布厦海政（2014）83号《关于国道324（凤南-
角美段）改线工程海沧段（下土楼至汤岸社）建设用地项目房屋征收的通告》，确认征收厦门多元工艺品有限公司位于东孚镇用地红线范围内的房屋，其中包含原告所承租的孚莲西路199号厂房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，土地房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，厦门市海沧区人民政府根据法律法规的相关规定发布厦海政（2014）83号征收通告，其应为涉案土地房屋的征收主体。东孚街道办为房屋征收实施单位，其处理相关征地事项的权力来源于厦门市海沧区人民政府之授权。受委托的行政机关在授权范围内所作出的行政行为，应由委托的行政机关承担相应的法律后果。本案中，原告要求土地房屋征收单位履行征收职责，对其进行征收安置补偿，应以涉案土地房屋的征收主体为被告，故以受托机关东孚街道办为被告，主体不适格。2015年11月2日，本院已向原告释明被告主体不适格，建议其变更被告，但原告并未申请变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市精覃模具制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
人民陪审员 翁潞梅
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 苏凤惠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
……
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
……
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。
房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第116-2号
原告：边志国。
被告：王占东。
本院于二0一五年一月十二日作出的（2015）景民一初字第116-1号民事裁定书，查封了被告王占东在中国农业银行景县刘集分理处的存款4500元，现原、被告已经达成调解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王占东在中国农业银行景县刘集分理处的62×××11账户存款4500元的冻结。
审判员 孙铁锁
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹 利
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03669-1号
申请执行人顾苏英，女，1938年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人于翠萍（又名于萍），女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人顾苏英申请执行被执行人于翠萍民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月14日作出的（2015）邳民初字第0668号民事判决书：于翠萍偿还顾苏英借款本金70000元及利息。案件受理费2900元，由于翠萍负担。
因被执行人于翠萍未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人顾苏英向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03669号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月二十日
书记员 张苗苗
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第82号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人程某，曾用名：程炳松，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2014年12月2日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人程某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月25日晚上，被告人程某酒后驾驶牌号为浙k×××××的小型轿车从遂昌县妙高街道竹炭博物馆驶往遂昌县妙高街道县府广场方向。当日18时58分许，途经遂昌县妙高街道东街114号门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为99mg／100ml。当日19时50分许，遂昌县公安局交警将程某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人程某血液样本中的酒精含量为115mg／100ml，己超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人程某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；证人毛某的证言；被告人程某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1636号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人程某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年四月七日
代书记员 罗 萍
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3424民初149号
原告：郝少美，女，1963年6月9日出生，住四川省德昌县。
被告：陈吉，男，1993年9月9日出生，住四川省德昌县。
被告：阿皮尔且，男，1998年1月1日出生，住四川省德昌县。
原告郝少美与被告陈吉、阿皮尔且机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告阿皮尔且现下落不明，无法直接向被告送达相关法律文书，需公告向其送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷德祥
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 李享蔓
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更630号
罪犯李启凤，女，1950年8月21日出生,汉族，高中文化，海南省乐东县人，原乐东黎族自治县电信局退休职工，捕前住三亚市瑞祥路1-3号。现在海南省琼山监狱七监区服刑，系职务犯、老年犯。
海南省第二中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）海南二中刑初字第40号刑事判决，以被告人李启凤犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月22日起至2017年10月21日止），并处没收个人财产人民币100000元；违法所得赃款人民币2083000元继续追缴。被告人李启凤不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）琼刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李启凤于2014年1月8日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、彭慧出庭提请对罪犯李启凤予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯李启凤，证人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李启凤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯李启凤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李启凤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李启凤自2014年4月起至2017年2月止，累计考核35个月，累计获表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李启凤应履行没收个人财产人民币100000元及应退缴赃款人民币2083000元。海南省第二中级人民法院分别于2014年5月7日作出（2014）海南二中执字第20－2号执行裁定，冻结、划拨该犯人民币100000万元的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产作为追缴没收的个人财产；于2014年7月2日作出（2014）海南二中执字第20－4号执行裁定，对已查控该犯的犯罪所得人民币1088000元，予以追缴，上缴国库。其余赃款已由其亲属代缴。另，该犯系职务类罪犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第二中级人民法院履行没收财产、退缴赃款的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认（开庭审理中有争议的证据，应针对证据的合法性、真实性、关联性分析与论证）。
本院认为，罪犯李启凤在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李启凤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第611号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人滕某，农民。2015年9月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月5日被天台县公安局监视居住。
指定辩护人庞周，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人滕某及其指定辩护人庞周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月4日，被告人滕某在天台县平桥镇易购超市偷得金龙鱼牌食用油一瓶，后将偷得的金龙鱼牌食用油送给其姐夫张某。经鉴定，该食用油价值人民币45元。该食用油已被公安机关扣押并发还被害人陈某。
2、2015年9月5日，被告人滕某在天台县平桥镇易购超市偷得金龙鱼牌食用油一瓶、红牛饮料二罐，后将盗得的食用油送给其姐夫王某，两罐红牛牌饮料被其喝掉。经鉴定，该食用油和饮料的价值共计人民币55元。该食用油已被公安机关扣押并发还被害人。
3、2015年9月6日，被告人滕某在天台县平桥镇易购超市盗得散装鸡蛋一袋、喜之郎果冻一袋、散装皮蛋一袋、多味斋牌五香贡丸三袋、王佬大牌鸡翅三袋、王中王牌香肠三根、双汇牌肉花肠一袋，被被害人陈某发现后当场抓获。经鉴定，上述被盗财物价值共计人民币98.12元，均已被公安机关扣押并发还被害人。
经台州市第二人民医院司法鉴定所的鉴定，被告人滕某为精神分裂症残留期，对本案为完全刑事责任能力。案发后，被告人主动赔偿被害人经济损失人民币183元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人滕某的在卷供述，证人张某、王某的证言，被害人陈某的陈述，《扣押决定书及扣押清单》，《发还清单》，《辨认笔录》，《申请书》，《谅解书》，《司法鉴定意见书》，《价格鉴定结论书》，《归案经过》，《前科劣迹查询》，《户籍证明》，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人多次实施盗窃，不属情节轻微，故其指定辩护人建议对被告人免于刑事处罚的意见理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杜海红
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审46号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行单位河北天骏养殖有限公司。
法定代表人李忠信，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第623号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年7月8日作出了（徐国土资）罚字（2015）第623号行政处罚决定书，决定书认定：1998年，河北天骏养殖有限公司未经国土资源管理部门批准，非法占用土地5.6亩（一部分属村庄（建设用地），面积2.96亩；另一部分属水浇地（农用地），面积2.64亩，均符合徐水区土地利用总体规划）建养殖场，现已建成宿办舍6间，马棚4座，料棚3间，质检室3间，警卫室2间，厨房1间，建筑面积2133.83平方米，东、西、南三面围墙93.17米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令河北天骏养殖有限公司六十日内退还非法占用的土地5.6亩；二、没收河北天骏养殖有限公司在非法占用的5.6亩土地上新建的宿办舍6间，马棚4座，料棚3间，质检室3间，警卫室2间，厨房1间，建筑面积2133.83平方米，东、西、南三面围墙93.17米及其他设施。三、对河北天骏养殖有限公司处非法占地罚款，建设用地每平方米11元，2.96亩计21730元；农用地每平方米29元，2.64亩计51102元，罚款总额共计72832元。被执行人河北天骏养殖有限公司收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人河北天骏养殖有限公司作出的（徐国土资）罚字（2015）第623号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第623号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年三月七日
书记员 刘世龙
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第184号
原告施文生，男，1971年11月10日生。
委托代理人陶玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人罗权旭，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨磊，男，1980年12月12日生。
被告杨哲，男，1986年5月11日生。
原告施文生因与被告杨磊、杨哲买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告施文生的委托代理人陶玲、罗权旭，被告杨磊到庭参加诉讼，被告杨哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施文生诉称，二被告系兄弟，共同经营记母白矿山。2014年1月4日原告与二被告签订《铁矿石购销合同》，由二被告向原告供矿。合同签订后，原告即向二被告支付了10多万的矿石预付款，二被告向原告供应几百吨矿石后转让了记母白矿山。矿山转让后二被告无法正常供矿，违反了合同约定。经双方结算二被告欠原告矿石预付款43077元，并于2014年1月15日向原告出具欠条，经其多次追索未果。现诉至法院要求：1、解除原告与二被告签订的《铁矿石购销合同》；2、由二被告连带偿还矿石款43077元及资金占用费1545.30元，并承担诉讼费。
被告杨磊辩称，二被告共同经营记母白矿山。2014年1月4日，原告与二被告签订《铁矿石购销合同》是事实，其同意原告要求解除该合同的诉讼请求。2014年1月15日，其向原告出具欠条，写明欠原告矿石款43077元，但出具欠条后被告又继续向原告供矿，经结算后有尾款15000元也已经支付给了原告。综上，其不欠原告矿石款，也不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨哲未作答辩。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格。2、《铁矿石购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系及双方的权力、义务。3、欠款人为“杨磊”的欠条一份，证明二被告欠原告矿石预付款43077元的事实。经质证，被告杨磊对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的证据被告未提出异议，以上证据合法有效，本院予以认定。
被告杨磊未向本院提交证据。
根据庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：被告杨磊、杨哲共同经营记母白矿山。2014年1月4日，原告与二被告共同签订《铁矿石购销合同》，合同约定：“供方（甲方）：杨磊、杨哲；需方（乙方）：施文生。一、货物名称：铁矿石（43），价格：130元／吨。二、甲方必须把记母白矿（杨磊）点所生产出的合格铁矿石全部销售给乙方……。”2014年1月15日经原、被告双方结算，被告杨磊向原告出具一张欠条，载明：“今欠施文生矿石款43077.00（肆万叁仟零柒拾柒元整）”。
本院认为，原告施文生和被告杨磊、杨哲之间的买卖关系成立。本案中，原告施文生起诉要求解除其与被告杨磊、杨哲签订的《铁矿石购销合同》，被告杨磊也同意解除，故对原告要求解除《铁矿石购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称二被告欠其43077元矿石款有欠条证实，该债务系被告杨磊、杨哲在共同经营期间所产生的债务，二被告对该债务应承担连带责任。故对原告要求二被告连带偿还矿石款的主张予以支持。被告杨磊针对其不欠原告矿石款的辩解，并未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。原告主张因被告逾期付款，要求二被告支付其资金占用费1545.30元，因双方并未约定逾期付款应支付资金占用费，且原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告施文生与被告杨磊、杨哲于2014年1月4日签订的《铁矿石购销合同》；
二、由被告杨磊、杨哲于判决生效后10日内连带偿还原告施文生矿石款43077元；
三、驳回原告施文生的其他诉讼请求。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告杨磊、杨哲负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一五年一月二十九日
书记员 施予
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第51号
申请人：王福佳，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：姜国臣，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁X**号小客车一辆，保全价值10000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁X**号小客车一辆。
财产保全费120元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月四日
书记员 吕怡慧
湖北省谷城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城刑初字第00079-1号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谭某。
指定代理人李某。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月4日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其医疗费等各项经济损失计人民币20621.18元。2013年7月1日，附带民事诉讼原告人谭某以双方已达成赔偿协议并得到赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人谭某的撤诉申请确属自愿，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谭某撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一三年七月一日
书 记 员 詹忠君
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2140号
申请执行人：曹素兰，女，1944年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：于庆林，女，1971年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人曹素兰与被执行人于庆林侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。依法向被执行人发出了执行通知书、传票等，对被执行人于庆林的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本案执行依据（2017）苏0922民初3034号民事判决书判决：曹素兰享有农村土地承包经营权的1.06亩承包地（位于滨海县滨海港镇头庄村五组地块编码3209221122050500339）（四至为东沟渠、西吕其祥、南水塘、北水塘），于庆林在将此土地上种植的本季农作物收获后停止种植并将此土地返还曹素兰。在执行过程中，双方当事人及头庄村民委员会均认为按判决书上的四至来测算，涉案地块面积在1.9亩。因双方当事人争议较大，对立情绪严重，目前双方正在协调处理过程中，案件短期无法结案，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 贺大可
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第462号
上诉人（原审原告）徐正洪，男，汉族，1957年4月6日出生。
特别授权诉讼代理人徐青竹，女，汉族，1980年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）徐正叶，女，汉族，1960年2月14日出生。
特别授权诉讼代理人尹洪宽，男，汉族，1955年12月12日出生。
上诉人徐正洪与被上诉人徐正叶土地承包经营权纠纷一案，上诉人徐正洪不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日对本案公开进行了询问。上诉人徐正洪及其诉讼代理人徐青竹，被上诉人徐正叶及其诉讼代理人尹洪宽到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：第一轮农村土地承包时，原告徐正洪承包了“大桥上头”1亩土地，1983年，该地块附近“洗马河”发洪水，将土地冲毁，变成河滩，每年发洪水，都会将河滩再次淹没。徐正洪一直未进行有效管理，徐正叶家建房在地块旁边，因担心河水危及房屋，从2000年起，徐正叶家开始在河滩上面填土种树，管理至今。1999年，寻甸县人民政府再次向徐正洪发放1亩土地承包经营权证书。上述事实，有原、被告陈述，证人证言，原告提交承包经营权证书等证据予以证实。现徐正洪认为徐正叶侵犯其承包经营权，故诉至法院，请求：一、判令被告返还原告的承包土地，并恢复原状；二、赔偿占用土地给原告造成的损失10000元。
一审法院认为：本案争议徐正洪承包“大桥上头”1亩土地，1983年被不可抗拒的自然力量(洪水)冲毁，不复存在，以后原告也没有通过自己力量恢复、或者改变为产生利益的土地，农业承包合同履行的标的物已灭失，土地性质发生了根本变化，由可耕种“土地”变成不能产生任何生产效益的“荒滩”，承包合同在履行过程中发生了变化，不能在其上面设立以家庭为方式的承包经营权，故现在徐正洪要求返还土地，恢复原状，赔偿损失的要求不符合法律规定，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：“驳回原告徐正洪的诉讼请求。”案件受理费200元减半收取100元由原告徐正洪负担。
宣判后，徐正洪不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人徐正洪上诉称：一、一审判决认定上诉人对自己被洪水冲毁的承包地一直未进行有效管理的事实错误。当年因“洗马河”洪水泛滥，沿线的很多承包地都受到了影响，当地政府、村集体组织群众进行治理，被上诉人借治理土地之名，一直恶意阻拦上诉人对承包土地的管理使用。上诉人多次找当地村委会、司法部门解决，但都无果而终。一审认定上诉人一直未对土地进行有效管理与事实不相符。二、一审法院认定上诉人的承包合同在履行过程中发生变化，已不能在其上设立以家庭为方式的承包经营权错误，上诉人的承包土地因旁边河道洪水泛滥受影响的时间是2002年5月，并非1983年，上诉人的承包地只是因旁边河道洪水泛滥受到一定影响，并不是“不复存在”，且在第二轮土地承包时，作为享有土地发包权的村集体将涉案地块再次承包给上诉人，理应受到法律的保护。三、一审判决依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条错误，依现行有关的法律规定，被上诉人强行占用上诉人的承包土地，己构成对上诉人土地承包经营权的侵犯，应承担相应的法律责任。综上，请求二审法院：撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第845号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
被上诉人徐正叶答辩称：一、一审法院根据庭审中查证属实的双方陈述、证人证言等认定本案争议的土地于1983年被洪水冲毁而变成河滩，因上诉人未进行有效管理，2000年起被上诉人开始在河滩上面填土种树，有效管理至今与客观事实相符。二、上诉人的上诉无事实及法律依据，依法应当予以驳回。本案争议的土地在被洪水冲毁后就不再具备正常利用的价值，而且上诉人也放弃了对土地的管理，在土地变成荒滩的这个过程当中上诉人始终没有投入任何的人力、物力、财力对土地进行管理、复垦，而是放任土地灭失。上诉人的这一行为导致其对土地不再享有权利，综上，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交证明一份，欲证明涉案土地是上诉人的承包地。
被上诉人经质证后对真实性无异议，但认为不能证明上诉人有这些土地。
被上诉人针对其答辩意见向本院提交照片七张，欲证明现在树木已经长大成材，系被上诉人耕种。
上诉人经质证后对真实性无异议，但认为侵占了其土地承包经营权。
针对上诉人及被上诉人在二审中所提交的证据，本院对真实性予以确认。
二审中，经上诉人申请，本院到所涉地块进行了勘查，并制作了勘验调查笔录，经质证，上诉人对真实性没有异议，并认为被上诉人占用了其土地，被上诉人对真实性无异议，并认为其未占用上诉人的承包地。因各方当事人对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当向上诉人返还承包土地、恢复原状并赔偿损失？
本院认为，上诉人主张被上诉人占用其所承包土地，并提交了土地承包经营权证，但从土地承包经营权证上所记载的四至范围及本院至现场勘验的情况看，上诉人并不能举证证明被上诉人所使用的土地系其所取得的承包经营权范围内的四至用地，亦不能证明被上诉人侵犯了其承包经营权，故本院对上诉人的该主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐正洪的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐正洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年一月十日
书 记 员 焦 菡
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第314号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年12月23日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月13日被双城市公安局刑事拘留，2014年9月16日被双城市公安局取保候审，2014年9月18日双城市人民检察院决定对其取保候审，2014年9月19日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员张振廷出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日20时30分许，被告人刘某某醉酒驾驶黑LBS5**号五菱牌小型面包车，行驶至黑龙江省双城市双城镇团结大街与菜市场交叉口时，被执勤交警当场查获。双城市公安交警大队工作人员对其采取血样，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为180.83mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、受案登记表、到案经过、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、常住人口详细信息、现实表现、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏元祥
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐 静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1170号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人喻某犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）浦刑初字第2051号刑事判决，对被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人喻某不服，提出上诉。本�依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）喻某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人喻某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人喻某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00182号
上诉人（原审被告）湖北琅美置业有限公司。
法定代表人肖俊亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田世安。
原审被告肖俊亮。
上诉人湖北琅美置业有限公司（下称琅美公司）与被上诉人田世安、原审被告肖俊亮合伙协议纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）鄂孝感中民二初字第00022-1号民事裁定，驳回被告琅美公司对本案管辖权提出的异议。琅美公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人田世安提出的诉讼请求中所包含的桩基工程款与本案不是同一法律关系，主张的资金占用利息缺乏事实依据，主张的经济损失与本案没有关联且缺乏依据；被上诉人为规避级别管辖规定，滥用诉权虚增诉讼标的额，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省孝昌县人民法院审理。
被上诉人田世安答辩称，答辩人起诉的依据是双方签订的《协议书》，该《协议书》中有上诉人向答辩人支付工程款的约定；上诉人主张的资金占用利息系依据《协议书》约定计算而来，且《协议书》约定如有违约行为，违约方承担一切经济责任和法律责任，上诉人未按《协议书》约定退还答辩人资金，导致答辩人承包工程缺乏资金周转，期间造成答辩人蒙受材料价格上涨、人工工资上涨等多方面的经济损失，理应由上诉人赔偿。原审法院据此确定本案级别管辖并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，依据田世安与琅美公司、肖俊亮三方于2013年10月25日签订的《协议书》，琅美公司应退还田世安入股本金、资金占用利息及其他费用共计1080万元（包括入股资金556万元、工程款100万元、资金利息及其他费用424万元），三方并对退款时间、利息计算和违约责任等进行了约定，肖俊亮提供履约担保。现田世安依据《协议书》提起诉讼，要求琅美公司、肖俊亮退还合作期间的入股股金、贷款费用和资金占用利息，并赔偿损失等，诉讼标的额已经超过500万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第2项的规定，湖北省孝感市中级人民法院对本案具有级别管辖权。至于田世安提出的相关诉讼请求能否得到支持，属实体审理范围，不影响本案级别管辖的确定。综上，上诉人琅美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 沛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第856号
申请执行人张建利。
被执行人滦平县森林防火办公室。
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会院于2015年7月3日作出的（2015）滦劳人裁字第99号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滦平县森林防火办公室银行存款150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹建华
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初447号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人潘永腾，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月30日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人潘永腾犯非法持有毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何泽就出庭支持公诉，被告人潘永腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月30日早上5点多钟，被告人潘永腾和毒友“妃果”及“妃果”战友“妃亮”在“妃肥”家吸毒时，“妃亮”叫被告人潘永腾帮购买冰毒毒品，并约定在当天下午交易。当天晚上7时多，被告人潘永腾与“妃亮”一起到“妃肥”家里，“妃亮”从口袋里拿出1020元给被告人潘永腾并叫其购买好一点的货。被告人潘永腾接到“妃亮”递给的1020元后，便打电话给“大傻”购买毒品，“大傻”叫被告人潘永腾在樟树湾古城门口等他。于是，被告人潘永腾骑着“妃肥”的摩托车去樟树湾古城等“大傻”。“大傻”到达樟树湾古城门口附近后，被告人潘永腾便交给“大傻”850元，“大傻”收到毒资后便将一包冰毒交给被告人潘永腾，被告人潘永腾将毒品放进口袋，然后骑摩托车返回。当被告人潘永腾回到雷州市西湖大道电信大厦附近“妃肥”家门口时，即被公安民警抓获。公安民警从被告人潘永腾身上缴获冰毒一包。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人潘永腾的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘永腾对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月30日早上5时许，被告人潘永腾和毒友“妃果”及“妃果”战友“妃亮”在“妃肥”家吸食毒品时，“妃亮”叫被告人潘永腾帮其购买冰毒毒品，并约定在当天下午交易。当天晚上7时多，被告人潘永腾与“妃亮”一起到“妃肥”家里，“妃亮”从口袋里拿出人民币1020元交给被告人潘永腾，并叫其购买质量好一点的毒品。被告人潘永腾接到“妃亮”交给的毒资人民币1020元后，便打电话给“大傻”欲购买毒品，“大傻”与被告人潘永腾约定在樟树湾古城门口附近交易，并告知10小包冰毒卖价人民币850元。于是，被告人潘永腾骑着“妃肥”的摩托车来到樟树湾古城门口等“大傻”。因购买毒品需要散钱，被告人潘永腾便拿出一张面额为100元的人民币购买了2元甘蔗，并将钱找散。“大傻”来到樟树湾古城门口附近与被告人潘永腾相遇后，被告人潘永腾便将毒资人民币850元付给“大傻”，“大傻”接到毒资后将一包冰毒卖给被告人潘永腾。被告人潘永腾将购买到的一包毒品放进口袋，然后骑摩托车返回。当被告人潘永腾回到雷州市西湖大道电信大厦附近“妃肥”家门口时，即被公安民警抓获。公安民警从被告人潘永腾身上缴获冰毒一包、vivo牌X7型手机一部、毒资人民币168元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1包毒品检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年3月30日，在见证人陈某的现场见证下，雷州市公安局金星派出所与被告人潘永腾当场对涉案的1包毒品进行称量，称量结果为净重10.50克。被告人潘永腾对该称量结果无异议。庭审中，被告人潘永腾对称量结果及理化检验的鉴定意见亦均无异议。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获随案的1包净重10.50克甲基苯丙胺毒品、vivo牌X7型手机一部、毒资人民币168元；2、书证：被告人潘永腾的常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、到案经过、扣押清单、涉案财物清单；3、称量笔录及照片；4、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]04032号理化检验报告；5、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；6、辨认、指认笔录、照片及说明；7、被告人潘永腾的供述与辩解。
以上证据经过庭审质证、认证，且被告人潘永腾对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人潘永腾无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有，且持有数量10.50克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘永腾犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘永腾能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺净重10.50克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的vivo牌X7型手机一部，是被告人潘永腾供犯罪使用的本人财物，现金人民币168元是他人交给被告人潘永腾购买毒品的毒资，依法均应予以没收上缴国库。
根据被告人潘永腾的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘永腾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重10.50克，予以没收销毁；缴获随案的vivo牌X7型手机一部、毒资人民币168元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 戴李春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00831号
原告陈某，女，1987年10月7日出生。
委托代理人桑斌，安徽永恒律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年7月20日出生。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人桑斌到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍，于2008年6月24日登记结婚，于2008年11月30日生育一女王某甲，2010年1月3日生育一子王某乙。婚后，被告经常参与赌博，并经常辱骂原告。2012年6月18日，原告曾向涡阳县人民法院起诉离婚，后又撤诉。二年前被告王某某突然下落不明，现原告带着二个孩子生活非常困难。为此起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王紫涵由原告自费抚养；婚生子王子诚由被告自费抚养；3、共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明其与被告系合法夫妻关系。
3、（2012）涡民一初字第01012号民事裁定书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。
4、证人陈甲、陈乙的证言，证明原、被告夫妻感情差，被告王某某因赌博欠钱，于2011年7月外出至今未归的事实。另证明，婚生子王某乙现一直随被告父母生活，婚生女王某甲现随原告生活。
被告未到庭，未答辩，也未提供任何证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，视为对其享有质证权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍，于2008年6月24日登记结婚，于2008年11月30日生育一女王某甲，2010年1月3日生育一子王某乙。现二个孩子一直随被告父母生活。2011年7月，被告外出至今下落不明。2012年6月18日，原告曾向涡阳县人民法院起诉离婚，后又撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起诉讼。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某甲由原告自费抚养；婚生子王某乙由被告自费抚养；3、共同承担本案诉讼费用。
本院认为，被告因故外出下落不明，经本院公告查找，仍无其下落，依据有关法律规定，应视原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合婚生子王某乙现一直随其祖父母共同生活，婚生女王某乙现随原告生活的现状，如改变抚养环境将对其成长不利。故本院酌定考虑婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养为宜，抚养费各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杜运发
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执897号
申请执行人：白银市万祥商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘东路体育街路口。
法定代理人：史祥海，该公司董事长。
被执行人：景泰供水工程指挥部，住所地景泰县一条山镇东街。
负责人：沈渭吉，该指挥部副指挥。
本院在执行申请执行人白银市万祥商贸有限公司与被执行人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2016）甘0423民初1786号民事判决书，向被执行人景泰供水工程指挥部发出执行通知书，责令被执行人景泰供水工程指挥部向申请执行人白银市万祥商贸有限公司退还质保金10000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人景泰供水工程指挥部存款10000元。本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一六年十一月七日
书记员 雷晓莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民事判�书
（2016）黑0604民初5319号
原告：牛君君，女，1979年6月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：崔涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告牛君君与被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛君君到庭参加诉讼。被告崔涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛君君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款120000元，并支付利息；2.由被告承担诉讼费用。2016年1月30日，被告向我借款120000元用于经营，被告于当日给我出具借据并签名，我亦当场全额现金交付给被告所借款项，被告承�2016年2月29日还清借款，逾期后经我多次索要，被告均拖欠不予偿还。故原告诉至法院。
崔涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日原、被告签订借款合同，被告因生产经营需要向原告借款120000元，借款期限自2016年1月30日至2016年2月29日，借款合同中约定借款期限内及逾期利率均是月利率2%。同日被告给原告出具了收到借款的收条。
以上事实有原、被告之间的借款合同、收条、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，原告牛君君与被告崔涛之间于2016年1月30日签订的借款合同合法、有效。原告牛君君已按合同的约定向被告崔涛提供了借款，有被告崔涛给原告牛君君出具的收条为证，被告崔涛亦应当按约定的期限偿还原告牛君君借款120000元。现借款合同已过履行期限，原告牛君君要求被告崔涛偿还借款及利息的诉讼请求符合双方的约定，故本院对原告牛君君要求被告崔涛偿还借款120000元，并按月利率2%支付从2016年1月30日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告牛君君要求被告崔涛偿还借款120000元，并按月利率2%支付从2016年1月30日至实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告崔涛于本判决生效之日起五日内一性偿还原告牛君君借款120000元，并按月利率2%支付从2016年1月30日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信平民初字第1411号
原告信阳金诺混凝土有限公司。
公司住所地：信阳市工业城航天南路。
法定代表人郑建业，公司董事长。
委托代理人赵淼，公司经理，特别授权代理人。
委托代理人湛绪坤，公司法务部法律顾问，一般授权代理人。
被告邓卫华，男，汉族，1976年4月1日生。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
原告信阳金诺混凝土有限公司诉被告邓卫华商品砼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳金诺混凝土有限公司的委托代理人湛绪坤、被告邓卫华的委托代理人刘新永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓卫华因承建信阳中乐百花酒店Ｂ座工程使用原告的商品砼，经双方对帐结算后，被告尚欠原告商砼款429107元。为还该欠款事宜，原、被告于2015年1月8日签订了一份《付款协议》，约定被告于当月28日结清全部欠款，若违约，则从2012年1月1日起，按每月2％支付违约金，直至付清为止；且每次付款时先扣违约金再扣本金。但协议签订后，被告至今未付分文。原告诉至法院，请求判决被告给付原告商砼欠款429107元及逾期付款违约金，违约金从2012年1月1日始暂计算至2015年5月1日止按月息2%计算为343285.6元。
被告辩称：1、原告诉讼主体错误。本案是商品砼买卖合同纠纷，卖方是原告，而买方则是北京中维宏泰建筑工程有限公司，适格被告应是北京中维宏泰建筑工程有限公司；2、邓卫华是工程项目施工负责人，邓卫华在2015年1月8日与原告签订的《付款协议》，完全是履行职务行为，而非债务人。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，案外人北京中维宏泰建筑工程有限公司因承建信阳中乐百花酒店Ｂ座工程，于2010年10月6日与原告信阳金诺混凝土有限公司签订了一份《商品砼买卖合同》。原告依合同约定完成全部供货义务后，北京中维宏泰建筑工程有限公司尚有数十万元商砼款未付清，原告遂找工程项目施工实际负责人、即被告邓卫华协商还款事宜，邓卫华自愿承担偿还该欠款义务，通过几次还款，被告尚欠原告商砼款429107元未付清，双方经协商，于2015年1月8日，以原告为甲方、被告为乙方，共同签订了《付款协议》。协议主要内容是：甲乙双方就乙方承建中乐百花Ｂ座工程，使用甲方商砼，经充分协商，现就货款支付事宜达成如下协议：1、双方确认，乙方截止目前尚欠商砼款429107元。2、乙方愿意于2015年1月28日前结清全部欠款。3、乙方承诺，如有违约情形发生，甲方有权要求乙方提前付清全部欠款，并从2012年1月1日起，按月2％向甲方支付违约金，直至付清全部欠款为止。《付款协议》签订后，被告并未依约还款，原告在多次催收无果情况下，诉至法院。另据查明，从11315全国企业诚信系统查询，北京中维宏泰建筑工程有限公司营业执照已被吊销。
本院认为，债务应当清偿。本案是买卖合同纠纷，双方当事人未对合同效力提出异议，且也未发现该合同有违法律禁止性规定的内容情况下，该合同应属有效合同。根据相关法律规定，有效合同双方当事人应依合同约定享受权利、承担义务。而本案被告起初虽然不是《商品砼买卖合同》的买方当事人，但在合同在履行中，被告作为《商品砼买卖合同》买方、即北京中维宏泰建筑工程有限公司承建工程项目施工实际负责人，实际使用出卖物，又亲自与原告制定付款协议，其还明确表示自愿承担还债义务，对此应视为债务发生了转移。由于该《付款协议》是原被告双方自愿签订的，亦属有效协议。被告委托代理人关于邓卫华签订《付款协议》是履行职务行为，而非债务人的辩解，同被告邓卫华本人与原告签订的《付款协议》中承诺还款的事实相悖，该辩解理由，没有事实依据，不予采纳。被告作为买卖合同新的债务人，仍应依原合同的约定和《付款协议》的约定享受权利承担义务。因此，原告依据《付款协议》将邓卫华作为被告诉至本院，诉请邓卫华偿还债务429107元和承担违约责任，诉讼主体适格，被告委托代理人关于被告诉讼主体不适格的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。另外，依据《付款协议》约定的还款期限，被告逾期还款，应依《付款协议》约定承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓卫华于本判决生效之日起10日内偿还拖欠原告信阳金诺混凝土有限公司的商砼款429107元。
二、被告邓卫华自2012年1月1日起，按月2%利率向原告信阳金诺混凝土有限公司给付违约金，至本判决确定的履行期满为止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11523元，由被告邓卫华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本4份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一五年七月十四日
书记员 王辉平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第191号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王华。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010160号交通运输行政处罚决定，要求被执行人王华缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010160号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010160号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人王华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2296号
原告孙光。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙云江。
本院在审理原告孙光诉被告孙云江买卖合同纠纷一案中，原告孙光于2014年10月10日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙光撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年十月十日
书记员 郭宗宽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1329-2号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山是大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人张永平，男，1964年4月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人王凤莲，女，1967年12月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人冯晓东，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人汤海燕，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口。
被执行人杨玉凤，女，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行张永平、王凤莲、冯晓东、汤海燕、寇海峰、杨玉凤借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，六被执行人在银行均无可供执行的存款；六被执行人名下均无车辆登记信息；被执行人冯晓东、汤海燕名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号的房产本院已多次查封，被执行人张永平、王凤莲名下位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产本院已多次查封，上述房产因有抵押有查封本院暂不处理；六被执行人均已被列入失信被执行人名单。被执行人暂无其它财产可供执行，经与申请人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第2272号执行证书确定的执行标的205326.69元，执行费2980元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月七日
书记员 马立明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5359号
原告杭州杭鼎担保有限公司，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告何建国，男，1970年6月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告杨彩芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告何建国、杨彩芳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告何建国无法用其他方式送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭州杭鼎担保有限公司委托代理人陈棋良到庭参加了诉讼，被告杨彩芳、何建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2012年11月，被告何建国向原告提出其欲以银行按揭贷款方式购买丰田牌小客车1辆，委托原告代为办理银行按揭贷款手续，并请求原告为被告何建国申请银行按揭贷款提供连带责任保证，原告予以同意。当时，原告与被告何建国、杨彩芳订立《代办汽车按揭服务合同》1份，约定了双方权利义务，被告杨彩芳以共同还款人身份在该合同上签名。同年11月14日，被告何建国与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定：车辆总价为177800元，被告何建国申请透支金额为124000元，手续费12934元等内容。被告何建国获得贷款后，未按约向该行返还借款本息，原告作为连带责任保证人代为被告何建国向该行偿还贷款本息39199.19元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告何建国、杨彩芳偿还原告代其偿还的汽车垫付款本息39199.19元；2、被告何建国、杨彩芳赔偿原告相应的损失(计算方式：以39199.19元为基数，从2016年3月1日起至该款实际还清之日止按每日1‰标准计算)。
被告何建国未作答辩。
被告杨彩芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年11月，被告何建国向原告提出其欲以银行按揭贷款方式购买丰田牌小客车1辆，委托原告代为办理银行按揭贷款手续，并请求原告为被告何建国申请银行按揭贷款提供连带责任保证，原告予以同意。当时，原告与被告何建国、杨彩芳订立《代办汽车按揭服务合同》1份，约定了双方权利义务，如原告代为被告何建国垫付借款本息的，被告何建国、杨彩芳应当及时返还原告垫付款并支付垫付金额每日千分之一的费用，被告杨彩芳以共同还款人身份在该合同上签名。同年11月14日，被告何建国与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行订立《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，合同约定：车辆总价为177800元，被告何建国申请透支金额为124000元，手续费12934元等内容。被告何建国获得贷款后，未按约向该行返还借款本息，原告作为连带责任保证人于2015年2月27日、2015年6月26日、2015年10月26日及2016年2月29日分别代被告何建国向该行偿还贷款本息19895.19元、3804元、6500元、9000元，合计39199.19元。
上述事实，有原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、情况说明各1份、转帐凭证4份等证据予以证实。
本院认为：被告何建国为购买案涉汽车向银行申请办理按揭贷款，由原告为被告何建国向银行申请按揭贷款提供连带责任保证。由于被告何建国未按约履行还本付息义务，原告作为连带责任保证人依约履行保证责任后依法取得向被告何建国追偿权利，并有权要求被告何建国按约赔偿相应损失。被告杨彩芳承诺与被告何建国一起成为共同还款义务人，与被告何建国承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告何建国、杨彩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、何建国、杨彩芳偿还杭州杭鼎担保有限公司代为其偿付的银行按揭贷款本息39199.19元；
二、何建国、杨彩芳赔偿杭州杭鼎担保有限公司相应的损失(计算方式：以39199.19元为基数，从2016年3月1日起至该款实际还清之日止按每日1‰标准计算)；
三、本判决第一项、第二项所涉给付义务，限何建国、杨彩芳于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由何建国、杨彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 吴建民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾佳斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民金初字第118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。
负责人郭永健，职务行长。
委托代理人王晶，系该行职工。
被告焦贵。
被告贾菊娣。
被告张明堂。
被告史秀芬。
被告刘孝田。
被告张连荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行诉被告焦贵、贾菊娣、张明堂、史秀芬、刘孝田、张连荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 周钊华
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初226号
原告：袁亮，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告袁亮与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告材料款30019元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了送货清单。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。
被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。
被告任爽文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，并在原告处批发装饰材料。2016年7月24日至2016年9月26日，任鑫先后11次在原告处购买厨卫吊顶材料等，原告出具的十一张《送货单》载明了每次购买的货物名称、单价及金额，十一次购买装饰材料总金额32626元，任鑫作为收货人在所有《送货单》上签名，并在2016年9月6日的《送货单》上载明：“已付现金：贰仟元正。-2000元”，在2016年9月18日的《送货单》上载明：“暂付：陆佰元正。-600”。任鑫死亡后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”
本院认为，原告出具的《送货单》证实任鑫生前与原告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。按照交易习惯，任鑫作为零售商在作为批发商的原告处批发装饰材料，待任鑫将装饰材料销售之后，再与原告结算并支付货款，《送货单》系双方结算的依据，原告主张的欠款金额低于《送货单》载明的欠款金额，故对其请求的欠款金额予以认定。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。关于原告主张的利息，买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从本院受理之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告袁亮欠款30019元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金30019元为基数，从2017年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。
案件受理费275元，由被告周小雪、任爽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 马宇龙
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初226号原告：袁亮，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：周小雪，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：任爽文，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告袁亮与被告周小雪、任爽文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮及其委托诉讼代理人吴存弟、被告周小雪及其委托诉讼代理人魏德双到庭参加诉讼，被告任爽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告材料款30019元及利息。事实和理由：被告周小雪之丈夫、被告任爽文之父任鑫生前在东坝镇益民街经营建材生意，长期由原告供应建材，任鑫向原告出具了送货清单。此后，任鑫因交通事故身亡，二被告均继承和享有了其财产。被告周小雪辩称，1、二被告未在原告处购买建材，也不认识原告，未向原告出具欠条，欠款系任鑫所欠，应找任鑫偿还；2、原告不应该起诉任爽文，请求驳回原告的起诉；3、二被告未继承任鑫的遗产。被告任爽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：任鑫与被告周小雪自1993年2月6日起以夫妻名义同居，2012年4月11日向南部县民政局申请补办结婚登记。被告任爽文系任鑫与被告周小雪之子。2016年9月29日，任鑫因道路交通事故死亡。任鑫生前在东坝镇经营装饰材料，并在原告处批发装饰材料。2016年7月24日至2016年9月26日，任鑫先后11次在原告处购买厨卫吊顶材料等，原告出具的十一张《送货单》载明了每次购买的货物名称、单价及金额，十一次购买装饰材料总金额32626元，任鑫作为收货人在所有《送货单》上签名，并在2016年9月6日的《送货单》上载明：“已付现金：贰仟元正。-2000元”，在2016年9月18日的《送货单》上载明：“暂付：陆佰元正。-600”。任鑫死亡后，原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。另查明，2016年10月21日被告周小雪、任爽文与任鑫之母杨全珍签订一份《遗产继承与抚恤金分割协议书》，主要内容为：“甲方周小雪，乙方任爽文，丙方杨全珍。甲方之夫，乙方之父，丙方之子任鑫因交通事故死亡，现经三方当事人自愿、平等协商，对任鑫死亡后所留遗产、死亡赔偿金及债权债务协议如下：1、任鑫死亡后所留位于东坝镇曙光路12号口面房及六楼房屋各一套由乙方任爽文一人继承所有。甲方周小雪和丙方杨全珍应继承享有的份额自愿放弃。但甲方周小雪和丙方杨全珍享有使用、居住的权利。2、任鑫死亡后所解决的死亡赔偿金和被扶养人生活费由甲方周小雪和乙方任爽文一次性支付给丙方杨全珍人民币壹拾贰万元正。丙方收此款时给甲乙出具收条。其余所余款项归甲方周小雪和乙方任爽文所有。任鑫死亡后的所有安葬等费用由甲、乙方支付，丙方概不负责。3、任鑫死亡后对外所欠的债务及应享有的债权全部由甲方周小雪和乙方任爽文自行处理，丙方杨全珍对此不承担债务责任也不享有债权权利。”本院认为，原告出具的《送货单》证实任鑫生前与原告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。按照交易习惯，任鑫作为零售商在作为批发商的原告处批发装饰材料，待任鑫将装饰材料销售之后，再与原告结算并支付货款，《送货单》系双方结算的依据，原告主张的欠款金额低于《送货单》载明的欠款金额，故对其请求的欠款金额予以认定。被告周小雪与任鑫系夫妻关系，案涉欠款发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现任鑫去世，被告周小雪对共同债务负有偿还责任。被告任爽文继承了任鑫的遗产，应当在其继承的遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。关于原告主张的利息，买卖双方未约定违约责任，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张从本院受理之日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周小雪的答辩意见1、2不符合法律规定，答辩意见3与事实不符本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周小雪在本判决生效后十日内支付原告袁亮欠款30019元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以本金30019元为基数，从2017年1月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告任爽文对上述债务在继承任鑫的遗产价值范围内共同承担偿还责任。案件受理费275元，由被告周小雪、任爽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年六月十五日书记员 马宇龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1501号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人方海平。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人舒某犯聚众斗殴罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人舒某、辩护人方海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日22时许，被告人舒某伙同杨某甲（另案处理）、“罗小伟”（另案处理）因骑车让路等琐事，与邛莫阿根、邛莫克布（均另案处理）发生纠纷。尔后杨某甲纠集了杨某乙（另案处理），被告人舒某纠集了姜某（另案处理），姜某又纠集了康某、方某、任某、熊某（均另案处理），邛莫阿根纠集了阿者某甲（另案处理），双方在本市低塘街道低塘村环镇北路39-1号洋河蓝色经典门口的人行道上发生斗殴。其中康某、方某、任某分另持砍刀、匕首、水管等工具进行斗殴，被告人舒某用拳打脚踢手段与对方进行斗殴。斗殴过程中，邛莫阿根的背部被任某持匕首砍伤，邛莫克布的鼻部被砍伤。经鉴定，邛莫阿根身上的损伤已达到重伤二级程度，邛莫克布鼻部损伤已达到轻微伤程度。
2014年7月30日，被告人舒某被抓获归案。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、人口信息、在逃人员信息表，证人杨某甲、杨某乙、方某、任某、康某、熊某、邛莫克布、邛莫阿根、阿者某甲、姜某、阿者某乙证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某纠集他人积极参加聚众斗殴，致一人重伤、一人轻微伤，且有持械情节，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述对被告人提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 刘云潇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00260号
申请执行人雷必付，湖北三宁化工股份有限公司职工。
被执行人陈消，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00917号民事调解书，于2015年3月3日立案执行，因被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2150元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十二日
书记员 熊春娥
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第68号
原告郑敏，女，1963年10月11日出生，汉族，济南市公安局天桥区分局工人新村北村派出所民警，住济南市。
委托代理人刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东名泉律师事务所实习律师。
被告杨楠，男，1979年1月2日出生，汉族，住济南市。
原告郑敏与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托代理人刘中奎到庭参加了诉讼，被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑敏诉称，2013年8、9月份，被告因做生意缺少资金找到原告借款，原告当时手中没有资金，在此情况下，原告就将自己办理的民生银行信用卡借给被告使用。被告在拿到原告的信用卡后，先后使用该卡透支共计114968.25元，最后还款期为2013年10月28日。但被告在到期还款日却没有按时还款，在此情况下，原告找到被告让其出具了借条。随后原告将该款全部还上，并支付滞纳金3777.1元。原告还上该款后找被告要求还款，但被告置之不理。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款共计115000元，支付利息3777.1元。
原告郑敏为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款115000元的事实；2、中国民生银行业务受理单二份、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的明细表一份，证明原告偿还了信用卡欠款8万元及38777.1元，包括本金115000元及利息3777.1元；3、户籍证明信一份，证明被告杨楠的身份情况。
被告杨楠未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，被告杨楠向原告出具借条一份，载明：“今借郑敏信用卡内资金￥115000（拾壹万伍仟）。杨楠。”原告提供的两份业务受理单及中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的明细表，能够证明原告分别于2013年11月4日、11月11日向其账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡内存款80000元、38777.1元，共计118777.1元，该两笔款项均用于现金还款。原告称其偿还的上述款项118777.1元中，包括本金115000元及利息3777.1元。上述明细表中载明2013年11月8日发生了利息交易3010.44元、滞纳金798.41元，共计3808.85元，原告称其实际偿还利息为3777.1元，所以其主张利息为3777.1元。现原告要求主张被告偿还借款本金115000元及利息3777.1元。
以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行业务受理单、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的明细表、户籍证明信及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。原告提供的借条能够证明被告借原告信用卡内资金115000元的事实，对该借条本院予以采信。原告提供的两份业务受理单及中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的明细表，能够证明原告偿还了其信用卡欠款118777.1元，其中本金为115000元，利息为3777.1元。因此，原告主张被告偿还借款本金115000元及利息3777.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨楠偿还原告郑敏借款115000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告杨楠偿还原告郑敏利息3777.1元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，财产保全费1120元，由被告杨楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2562号
原告熊晓波。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师，一般授权。
委托代理人朱世林，四川思创远卓律师事务所律师，特别授权。
被告魏学均。
原告熊晓波诉被告魏学均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱世林、杨威参加了诉讼，被告魏学均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊晓波诉称：2014年1月4日，被告魏学均以资金周转不灵为由，向原告借款现金人民币200000元，并签订借款合同，约定借款期限为2个月，从2014年1月14日起至2014年3月13日止，月利息为3%，同时被告将自己所属的房屋产权证以及自己所属的个体营业执照等相关证明交给原告保管，证明其有还款能力。因被告急需资金，原告当天就将现金借款人民币100000元给被告，并于第二天再次转账100000元给被告。被告魏学均出具借条一张。借款期满后，原告多次找被告借款，但被告以各种理由推脱，借款本息也分文未付。原告为维护自己合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金人民币200000元和利息18700元（按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年1月15日起至2014年6月18日止，具体金额以被告还清之日止计算为准），律师费12000元及违约金40000元，共计人民币270700元；二、被告承担因本案所产生的的诉讼费及一切费用。
被告魏学均未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告熊晓波作为出借人（甲方）与被告魏学均作为借款人（乙方）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币200000元，借款用于资金周转，借款期限自2014年1月14日至2014年3月13日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率经双方约定按月利率3%计算；甲、乙双方确定甲方直接将全部借款金额转入借款人魏学均在建行的银行账户上；合同第十一条约定乙方未按合同约定按月付息的，甲方有权宣布乙方借款立即到期，要求乙方偿还所有借款本息，同时乙方须承担本合同借款金额20%的违约金，因乙方违约致使甲方采取催收、诉讼或非诉执行实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费（按合同借款总额的6%计算）、差旅费、本合同借款金额20%的违约金以及其他实现债权的费用。同日，被告魏学军出具借条，载明今借到熊晓波现金人民币200000元整，借款用于资金周转，于2014年1月14日至2014年3月13日止，如逾期未归还愿负一切法律责任。原告提供的中国建设银行转账凭条显示：2014年1月15日，熊晓波向魏学军转账人民币100000元。
以上事实有原告方当庭陈述及原告提供的下列证据予以证实：原、被告身份信息、借款合同、借条、转账凭证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告双方签订借款合同，被告出具借条欠原告借款，原、被告双方借贷关系依法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告魏学军经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃对原告证据的质证抗辩权。被告未按时履行还款义务构成违约，应当承担本案的主要责任。但原告诉请被告偿还原告借款本金200000元，因借款合同约定被告借款后，借款直接转入被告在其建行的银行账户上，现原告举证只转入了100000元借款到被告的银行账户上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借款本金只能认定为100000元，对原告主张200000元本金，本院不予以支持；原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍为标准支付从2014年1月15日起至实际还款之日止的利息、要求被告支付违约金40000元，以及律师费12000元，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽然合同中约定了被告若逾期还款应承担借款总金额20%的违约金，但原告诉请利息和违约金的总额已经超过了中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，本院认定被告应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算借款利息和违约金，超过部分，本院不予支持。至于原告诉请被告支付律师费12000元，虽然合同中约定乙方应当按合同总金额的6%计算律师费，原告诉请必须以实际发生为根据，原告并没有提交自己产生律师费的证据，但原告在本案中委托了律师作为代理人，律师代理费用确实存在，本院依据《四川省律师服务收费项目及标准》，酌定律师费用按10000元计算，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学军于本判决生效之日起十日内向原告熊晓波偿还借款本金人民币100000元。
二、被告魏学军于本判决生效之日起十日内向原告熊晓波支付逾期付款利息，计算方法为：以100000元为基数，从2014年1月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。
三、被告魏学军于本判决生效之日起十日内向原告熊晓波支付律师代理费10000元。
四、驳回原告魏学均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，公告费600元，共计5960元，由原告承担2000元，被告魏学均承担3960元。原告熊晓波已预交，被告魏学均在履行上述义务时一并支付给原告熊晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹 曾
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第70号
申请执行人：青海兴旺房地产开发有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。
被执行人：刘强年，男，汉族，住西宁市。
申请执行人青海兴旺房地产开发有限公司与被执行人刘强年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）中民一初字第298号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘强年未自动履行民事判决所确定的给付义务。申请执行人青海兴旺房地产开发有限公司于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘强年给付房屋租金1820300元，经济损失104310元，案件受理费23266元，合计人民币1947876元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘强年下落不明，在银行无存款，在西宁市房屋交易中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无注册登记的车辆。现因被执行人刘强年无财产可供执行。申请执行人青海兴旺房地产开发有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民一初字第298号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晨
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月七日
书记员 郭海平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3114号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该分行行长。
委托代理人崔良，该分行员工。
被告邰步江。
被告陈秀琴。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告邰步江、陈秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告发放及被告申领、透支本案信用卡过程中，可能存在涉嫌犯罪的行为，本案不符合受理条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费8208元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谢云参
二〇一六年五月二十八日
书记员 卞冰冰
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00027号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月7日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中肄业，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月3日被丹江口市公安局刑事拘留；同年10月17日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕；2014年1月26日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人程涛，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月1日晚上23时48分许，被告人王某醉酒（经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为241mg／100ml，呈醉酒状态）驾驶朱某乙（本案被害人，下同）所有的一辆车牌号为鄂C×××××的“东风”牌小型货车，由丹江口市城区迎宾桥向新港大道方向行驶，行至新港大道市汽车客运站门口时，撞到同向停放在公路右侧由李某驾驶的一辆车牌号为鲁P×××××的中型厢式大货车尾部，造成被告人王某所驾驶的鄂C×××××“东风”牌小型货车上的乘车人朱某乙头部受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某及时拨打“120”急救电话对被害人朱某乙进行施救，并协助赶到的医务人员将被害人朱某甲往丹江口市第一医院救治，被害人朱某乙经抢救无效于同年10月2日早上6时45分死亡（殁年31岁）。经公安交警部门认定，被告人王某负此起事故的主要责任，鲁P×××××号厢式大货车驾驶员李某负此起事故的次要责任，被害人朱某乙无过错，对本案事故不承担责任。
案发后，被告人王某于2013年10月2日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：由李某驾驶的鲁P×××××号厢式货车的实际车主是冯某，该车挂靠于山东省冠县盛达运输有限公司（以下简称：盛达某）进行营运，在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司冠县营销服务中心（以下简称：冠县永安财保险营销中心）投有机动车交通事故第三者责任强制保险和相应的商业保险。
在本案审理过程中，经本院经本院主持调解，被告人王某的亲属经与被害人朱某乙的亲属协商，双方达成了由被告人王某的亲属一次性赔偿被害人朱某乙亲属各项经济损失共计18.8万元（包括原已支付4.8万元）的赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人朱某乙的亲属书面表示对被告人王某的交通肇事行为予以谅解，并请求对被告人王某从轻处罚。被害人朱某乙的亲属书面表示对在本案事故中负次要责任的鲁P×××××号厢式货车驾驶员李某以及该车辆的实际车主冯某、名义车主（登记车主）盛达某、该车辆的承保机构冠县永安财保营销中心另行提起主张权利（在本案中不提起附带民事诉讼）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邓某等人的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及相关照片、十堰市公安局司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、湖北省丹江口市公安局司法鉴定中心出具的法医检验死亡原因鉴定书、被告人王某所持有的机动车驾驶证、机动车行车驶证、鲁P×××××号厢式货车的实际车主（冯某）与名义车主（盛达某）所签订的车辆挂靠协议、相应的机动车保险单、报案记录、到案经过、户籍证明、有关民事调解协议、被害人朱某乙的亲属出具的收条、谅解书、另行提起民事诉讼的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，导致发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实，系自首；其在事故发生后，及时拨打“120”急救电话积极对被害人进行施救；且其归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之其亲属代其赔偿了被害人亲属的相关损失，取得了被害人亲属的书面谅解，被告人王某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某辩护人程涛提出“被告人王某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，并具有一定的悔罪表现，其亲属代其积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解，可对被告人王某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。本案在审理过程中，被告人王某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王某进行帮教、监管，并书面建议对被告人王某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 刘文静
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行非审字第00014号
申请人武汉市环境保护局。
法定代表人丁雨，男，局长。
委托代理人郝喜见，男，系该局工作人员。
被申请人武汉中东磷业科技有限公司。
法定代表人赵益青。
申请人依据已发生法律效力的武环改（2013）36号《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2013年6月18日向被申请人送达的武环改（2013）36号《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》载明：申请人于2013年6月9日对被申请人进行了调查及现场检查，发现被申请人实施了以下环境违法行为：开发建设的“30万吨／年硫酸和10万吨年磷酸一铵改扩建项目”未经环保部门验收，主体工程于2010年投入生产至今。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被申请人的该项目停止生产，直至验收合格。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，经催告后亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的武环改（2013）36号《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人建设项目需配套建设的污染防治设施未经环保部门验收，主体工程于2010年投入生产至今的违法行为作出行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市环境保护局作出的武环改（2013）36号《武汉市环境保护局责令改正违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年一月××日
书 记 员 曹 馨
青海省西宁市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中刑初字第120号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，系某公司员工。2014年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2014年1月27日23时25分，被告人张某某驾驶某越野车，沿本市城中区长江路由南向北行驶至长江路与滨河路十字路口时撞向在前方等候红灯的张某驾驶的某出租车，张某下车查看时发现被告人张某某说话不清楚，能闻到其身上的酒气，后张某报警，被告人张某某被民警带至本市武警医院抽取血样，并将封存的血样送检。经鉴定，从被告人张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为210mg／100ml。该院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、刑事照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单、到案经过及户籍证明等证据。被告人张某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。经审理查明，2014年1月27日日23时25分，被告人张某某醉酒驾驶某越野车，沿本市城中区长江路由南向北行驶至长江路与滨河路十字路口时撞向在前方等候红灯的由张某驾驶的某出租车，张某下车查看时发现被告人张某某酒后驾车便报警，民警将被告人张某某带至本市武警医院抽取血样。经鉴定，从被告人张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为210mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、证人证言、被告人供述、刑事照片、鉴定意见、扣押及发还物品清单、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦军平人民陪审员  李兆芳人民陪审员  金 辉二〇一四年四月二十三日书 记 员  张玉冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第323号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年11月27日出生，汉族，文化程度小学。曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年12月20日10时许，被告人黄某去到广州市荔湾区西华路金花直街街口，乘被害人陈某甲不备之机，盗走被害人放在左上衣口袋里的百度云互联网100A型手机1部（经鉴定，价值人民币510元），得手后在逃跑途中被群众人赃并获，并在其身上缴获作案工具镊子1个。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。综合全案，建议在有期徒刑一年六个月以下确定被告人黄某的量刑。
被告人黄某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以否认，辩称当时街上人流拥挤，其是在被害人陈某乙的手机跌出口袋时将手机接住的。
经审理查明，2013年12月20日10时许，被告人黄某到广州市荔湾区西华路金花直街街口，尾随被害人陈某乙并趁被害人不备之机，盗走被害人放在上衣左口袋的百度云互联网100A型手机一台（经鉴定，价值人民币510元），得手后即携赃逃离现场。后被害人陈某乙经群众提醒发现被盗，遂追赶被告人黄某，黄某在逃跑的过程中被抓获，并在其身上缴获上述被盗的手机。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实予以采纳的下列证据证实：
广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实：本案被害人陈某乙的报案情况。
广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的抓获经过、破案经过，证实：2013年12月20日11时许，被告人黄某在实施盗窃后携赃逃跑的过程中被群众人赃并获，并在其身上缴获涉案手机一台。
被害人陈某乙的陈述及其辨认被告人照片笔录，证实：2013年12月20日10时许，其在西华路金花直街街口买菜，当时街上人并不多，其手机放在上衣的作口袋，口袋约有20厘米深。后一名女士告知其手机被一个背黑色背囊的男子盗走。其发现手机被盗后追上去将被告人黄某拉住，被告人甩开被害人后逃跑。被害人一面追一面呼救，在南海中学门口，被告人被群众抓获，并从其身上缴获被害人被盗的蓝色手机，后将被告人带至派出所处理。
证人吴某江的证言及其辨认被告人照片笔录，证实：2013年12月20日11时许，其在西华路南海中学门口值班室值班，听到有人呼叫“抢东西”，见到四、五个人追着一个人往人民北路方向跑。其冲出校门，协助几名群众被告人黄某抓住，群众从黄某手上缴获蓝色手机一台，并交还被害人，后将被告人带至派出所处理。
赃物照片，证实：涉案赃物的情况。
接受证据材料清单、发还清单，证实：案发后，从被告人黄某身上缴获的涉案手机，并发还被害人。
广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1255号价格鉴定结论书，证实：被盗的百度云互联网100A型手机价值人民币510元。
广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第930号刑事判决书、广州市越秀区看守所刑满释放证明书，证实：被告人黄某曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月28日刑满释放。
户籍证明，证实：被告人黄某的身份情况。
上述证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人黄某关于其没有实施盗窃行为的辩解，经查，有上述证据，证实案发地点当时人流稀少，且被害人将手机放在深约20厘米的口袋里面，当被害人被告知手机被被告人盗走，要求被告人归还手机时，被告人即逃跑，并在被抓获后在其身上当场缴获被盗的手机，因此，被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2014年9月19日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓志能
二〇一四年四月二日
书 记 员 梁晓明
赵丹