江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终668号
上诉人（原审原告）石东，居民。
上诉人（原审原告）刘昌平，居民。
委托代理人石东，系刘昌平丈夫。
被上诉人（原审被告）泗洪县城头乡城头居委会，住所地泗洪县城头乡。
法定代表人杨青，该村村主任。
委托代理人严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
上诉人石东、刘昌平因与被上诉人泗洪县城头乡城头居委会土地承包经营权继承纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪孙民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石东、刘昌平原审诉称，刘昌平系刘庆生养女，刘庆生原系城头乡梁园村村民。1993年，刘昌平出嫁至青阳镇××村并将户口迁出。1995年二轮土地承包时，组集体分配每人平均2亩2分土地，因刘庆生身有残疾不能出差挖河，经协商，其家前屋后的土地约1.16亩归刘庆生个人承包耕种，另外再分给刘庆生五分地的水稻田作为承包田。1996年，石东与刘昌平把刘庆生接到家中赡养，并于1997年将其户口迁出，刘昌平与刘庆生于1998年办理了收养公证书，证明双方的养父女关系。后刘庆生于2004年病故。2012年，城头乡梁园村进行土地流转，刘庆生所有的5分水稻地每年土地流转租金425元交由刘庆才，而刘庆生生前所有的家前屋后宅基地1.16亩土地于2014年复垦后，每年土地流转租金约2000元，泗洪县城头乡城头居委会没有支付给石东和刘昌平，故石东和刘昌平起诉至法院，要求泗洪县城头乡城头居委会支付两年的土地流转租金4000元并承担本案的诉讼费。
城头居委会原审辩称，1995年时的二轮土地承包是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，刘庆生该户就其一人，但并非个人承包而是家庭联产承包。本案石东和刘昌平非泗洪县城头乡城头居委会集体经济组织成员，更不是该案土地承包者刘庆生的共同承包土地的成员，刘庆生死亡后，该户即消失，刘庆生的承包土地合同已经终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条及《物权法》的相关规定，请法院驳回石东、刘昌平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘昌平系刘庆生养女，石东系青阳镇××村居民，刘庆生、刘昌平原系城头乡梁园村七组居民。1993年，刘昌平出嫁至青阳镇××村并将户口迁出。1995年，城头乡居委会进行二轮分配承包土地时，考虑到刘庆生身体多病不能出工差挖河等原因，分配给刘庆生家前屋后宅基地及卫生路共计1.16亩，并另外分给其0.5亩大田地作为口粮田。1996年，石东、刘昌平把刘庆生接到家中赡养，1997年将其户口迁入青阳镇秦沟居委会，并于1998年10月7日办理了收养公证，刘庆生于2004年7月病故后销户。2004年至2012年间，涉案土地一直由刘庆生兄弟刘庆才（刘昌平生父）耕种，2012年，上述宅基地上房屋被拆迁，该地块在泗洪县城头乡城头居委会主持下流转给别人复垦耕种，泗洪县城头乡城头居委会按七组现有人口每年平均分配土地租金。石东、刘昌平认为该地块应有刘庆生的份额，每年租金应由刘昌平继承，而泗洪县城头乡城头居委会以刘庆生已销户，对该地块不享有承包经营权，石东、刘昌平亦无继承权为由，拒绝其要求。2015年，石东、刘昌平石东向泗洪县委农村工作办公室信访投诉未果，故而成讼。
另查明，2014年土地流转租金为每亩850元，2015年土地流转租金为每亩950元。
原审法院认为：刘庆生取得涉案土地承包经营权是基于其是城头居委会梁园七组农村集体经济组织成员，其取得涉案土地承包经营权的方式是家庭承包。刘庆生作为只有一个人的一户，其死亡后，涉案土地承包经营权不能由其继承人继承。理由如下：首先，涉案土地系农民集体所有的土地，而农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案石东、刘昌平户籍不在泗洪县城头乡城头居委会，并非该集体经济组织成员，故其不能取得涉案土地的承包经营权，当然也就无权取得以承包经营权为基础的土地流转租金；其次，农村土地承包方式是家庭承包和其他方式的承包两种方式，而其他方式的承包指的是“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包”。本案涉案土地的承包显然属于前者，即家庭承包。而对于家庭承包方式，根据最高人民法院的司法解释“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”，已明确将林地以外的家庭承包经营权排除在继承权之外。综上，石东、刘昌平不能取得涉案土地承包经营权的继承权。石东、刘昌平的诉讼请求无法律依据，应不予支持。另，石东并非刘庆生的法定继承人，不享有继承权，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中国华人民共和国继承法》第十条之规定，原审法院判决：驳回石东、刘昌平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由石东、刘昌平负担。
原审判决宣判后，上诉人石东、刘昌平不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判泗洪县城头乡城头居委会向二上诉人支付两年的土地流转租金4320元。主要理由是：刘庆生于1995年以个人名义取得集体土地承包的权利。根据《中华人民共和国土地承包法》第四条、国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》第六条规定，承包人以个人名义承包的土地，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由继承人继续履行，直至承包合同到期。刘昌平作为刘庆生第一顺序继承人，应有权继承刘庆生生前承包的土地并取得土地流转租金。
被上诉人泗洪县城头乡城头居委会二审辩称，1995年二轮土地承包是以家庭为单位的承包责任制。刘庆生一人一户，刘庆生死亡后，该户即消失，不存在继承权的问题。虽然刘昌平与刘庆生之间存在收养关系，但刘昌平于1993年出嫁，并将户口迁出，并非本集体经济组织成员，无权继承刘庆生承包的土地。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：石东、刘昌平能否继承涉案土地承包经营权并取得土地流转租金。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留给个人的合法财产。农村土地属于集体所有，以户为单位进行经营管理，不属于个人财产，家庭成员间互相不发生继承问题。当承包地的农户家庭的一人或多人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。承包户家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，应由发包方收回承包地。本案中，刘庆生是城头乡城头居委会梁园七组农村集体经济组织成员，取得涉案土地承包经营权。刘昌平虽系刘庆生养女，但其于1993年已经出嫁至青阳镇××村并将户口迁出，在二轮土地分配时已经组成自己的家庭，并取得自己的土地承包经营权，在划分土地时刘昌平并非与刘庆生是一个土地承包经营户。作为只有一个人的一户，刘庆生去世后，刘昌平因并非城头乡城头居委会集体组织成员，不享有对涉案土地承包经营权继续承包的法定条件。石东、刘昌平主张，刘庆生是以个人名义承包涉案土地，而非家庭承包，刘庆生去世后，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包，据此刘昌平可以继承涉案土地承包经营权并取得土地流转租金。本院认为，通过招标、拍卖、公开协商等其他方式取得的土地承包经营权，不适用本案以家庭承包方式取得的承包经营权的情形，刘昌平要求继承刘庆生原承包土地的流转金，没有法律依据，依法不应予以支持。
综上，上诉人石东、刘昌平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石东、刘昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓璇
第7页/共7页