wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2160号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎�昌黎镇碣阳大街中段86号，社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人左陆，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告张志亭。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张志亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人左陆到庭参加诉讼，被告张志亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年7月31日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，月利率8.5‰，2014年7月30日到期。不按约定偿还借款的，从逾期之日起按照年息15.3﹪计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告至今尚未偿还原告�款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告张志亭偿还原告借款本金2万元及相应利息。
被告张志亭既未出庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、2013年7月31日借款申请书一份：借款申请人张志亭，借款金额2万元，借款期限2013年7月31日至2014年7月30日。
2、昌黎县农村信用合作联社大周庄信用社借款合同一份：借款人张志亭，贷款人大周庄信用社，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止，借款金额2万元，月利率8.5‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行15.3﹪利率（年利率）。上有昌黎县农村信用合作联社大周庄信用社公章及被告张志亭署名摁印。
3、2013年7月31日昌黎县农村信用合作联社大周庄信用社借款借据一份：借款人张志亭，借款金额2万元，借款日期2013年7月31日，到期日期2014年7月30日，借款月利率8.5‰。上有昌黎县农村信用合作联社大周庄信用社公章及被告张志亭署名摁印。
本院经审核认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年7月31日原告所属的大周庄信用社与被告张志亭签订借款合同，约定被告向大周庄信用社借款2万元，月利率8.5‰，2014年7月30日到期。不按约定偿还借款的，从逾期之日起按照年息15.3﹪计收利息。合同签订后，大周庄信用社依约向被告发放了借款，借款合同到期后，被告至今未偿还大周庄信用社借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的大周庄信用社与被告张志亭签订的借款合同系双方当�人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的大周庄信用社对被告的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志亭于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息。利息计算方式为：2013年7月31日至2014年7月30日的利息，按照本金20000元，月利率8.5‰计算；2014年7月31日至本判决确定的实际执行之日的利息，按照本金20000元，年利率15.3﹪计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元由被告张志亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年八月二十三日
书记员 田敬华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第4104号
原告任海东。
委托代理人张兴来。
被告杨国兴。
原告任海东诉被告杨国兴民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海东及委托代理人张兴来、被告杨国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海东诉称，2012年9月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条及收到条各一份，约定了还款时间和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2012年10月19日起至还清止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨国兴辩称，被告向原告借款属实，但被告给原告出具借条后，原告没有给被告钱。
经审理查明，2012年9月18日，被告经他人担保为原告出具借条一份，内容为：被告借原告现金50000元，于同年10月18日前还清。后原告依约交付借款，被告为原告出具收条一份，载明收到现金50000元。该借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提供的借条、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期还款，原告主张逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告借款未还，应负清偿及违约责任。被告辩称原告未向其交付借款，因未提供证据推翻其出具的现金收条，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨国兴返还原告任海东借款50000元，并支付逾期利息（本金50000元，自2012年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘晓静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初135号
原告:中国农业银行股份有限公司泗县支行。
单位负责人：陆玉超，该行行长。
地址：泗县汴河路49号。
统一社会信用代码913413248525900128（1-1）。
委托代理人：王宇，该行职员。
被告:薛连喜,男，1977年8月30日出生,汉族，住安徽省泗县。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行诉被告薛连喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告薛连喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行诉称：2015年9月25日，被告向原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款50000元，期限一年，于2016年9月24日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。请求判令被告偿还贷款本金50000元及利息3156.75元，（至2016年11月27日），并继续按合同支付贷款利息至执行完毕时止；本案诉讼费用由被告负担。
原告中国农业银行股份有限公司泗县支行为支持其诉讼请求向本院提供贷款业务申请表、借款申请书、借款人及配偶身份证明、面谈笔录、贷款通知书及借款凭证、贷款合同各一份，证明被告借款50000元，约定年利率6.21%，逾期年利率9.315%，用途是大棚种植。
被告薛连喜未作答辩，未举证，未到庭对原、被告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2015年9月25日，被告向原告中国农业银行股份有限公司泗县支行借款50000元，双方签订的借款合同约定年利率6.21%，还款日期为2016年9月24日，逾期利率为9.315%。借款到期后，被告薛连喜未能按期还款，为此双方引起纠纷，原告于2017年1月5日诉讼来院。
本院认为：原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告薛连喜欠原告贷款本金50000元及利息，事实清楚、证据充分，理应偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛连喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗县支行贷款本金50000元及利息（从2015年9月25日至2016年9月24日按本金50000元，月利率6.21%计算，从2016年9月25日起至贷款清偿完毕时止，按本金50000元，月利率9.315%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告薛连喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10878号
原告林某甲，女，1974年6月8日生，汉族。
委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。
被告林某乙，男，1966年7月19日生，汉族。
被告林某丙，女，1969年1月25日生，汉族。
原告林某甲与被告林某乙、被告林某丙继承纠纷一案，本院2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵德基，被告林某乙、被告林某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告的父亲林某某与母亲郑玉兰于1965年6月结婚，共生育子女三人即本案的原、被告。1990年4月21日，林某某与郑玉兰离婚，后林某某于1997年1月2日购买了位于青岛市市南区吴县一路2号3单元XX户的房屋。后郑玉兰于2010年7月1日病故，林某某于2012年5月29日病故。林某某的父亲林泽均于1955年9月19日死亡，林某某的母亲李某某于1960年3月30日死亡。2005年6月7日，林某某在青岛市公证处立公证遗嘱一份，公证书编号为（2005）青证民字第004498号。公证遗嘱内容为：“我与原配偶郑玉兰于1965年6月结婚，共生育三个子女：长子林某乙、长女林某丙、次女林某甲。我于1990年4月2日与郑玉兰离婚，我未再婚。我在青岛市市南区吴县一路2号3单元XX户有房屋一处，建筑面积75.78平方米，上述房产是在我离婚后购买，属于我个人财产。我的子女都已成年，并且有生活保障。为避免因遗产继承发生的家庭纠纷，所以在我去世后，上述房产由女儿林某甲一人继承。”林某某去世后，原、被告就林某某遗产房屋达不成一致，为此，原告起诉，请求：1、依法判决被继承人林某某、位于青岛市市南区吴县一路2号3单元XX户房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告林某乙辩称，1、原告林某甲所持有的公证遗嘱内容与事实不符，涉案房产并非林某某个人房产，也非林某某个人购买；2、原告林某甲所提交的公证遗嘱中明显带有违法内容，公证机构应当撤销该遗嘱公证；3、被继承人林某某生前先后六次立遗嘱，共计有八份遗嘱，其中六份遗嘱的内容是三个子女共同继承涉案房屋；4、原告林某甲在被继承人林某某生前没有尽到主要赡养义务；5、原、被告母亲郑玉兰生前多次口述遗嘱，要求将涉案房屋由原、被告三人平均分配。综上，被告林某乙请求法院按照法定继承方式继承该财产。
被告林某丙辩称，家中老人已经留有公证遗嘱一份，对该遗嘱无异议，请求法院按照老人遗愿判决该房产只能由原告林某甲一人来继承。
经审理查明，被继承人林某某与郑玉兰原系夫妻关系，二人共育有子女三人，即原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙，后被继承人林某某与郑玉兰于1990年4月21日离婚，未再婚。被继承人父亲林泽均于1955年9月19日去世，被继承人母亲李某某于1960年3月30日去世，郑玉兰于2010年7月1日去世，被继承人林某某于2012年5月29日去世。
被继承人林某某名下有青岛市市南区吴县一路2号3单元XXX房屋一处，建筑面积75.78平方米。
2005年6月7日，被继承人林某某立公证遗嘱一份，内容为：“……青岛市市南区吴县一路2号3单元XXX房屋一处，建筑面积75.78平方米，上述房产是我离婚后购买，属于我的个人财产。我的子女都已成年，并且有生活保障。为避免因遗产继承发生的家庭纠纷，所以在我去世后，上述房产由女儿林某甲一人继承。”2005年6月7日，青岛市公证处对该遗嘱进行公证。
被告林某乙提供青岛市市南区人民法院（90）南法民字第35号民事判决书一份、青岛市公有住房买卖合同书一份，主张在被继承人林某某与郑玉兰离婚时，法院判决涉案房屋的东向南间、西向小间由郑玉兰承租；1996年8月29日，涉案房屋购买时，被继承人林某某与郑玉兰都是购房人，合同书上有郑玉兰的名字，因此，郑玉兰应当有实际出资。原告质证后认为民事判决书只能证明涉案房屋的居住权，不能证明涉案房屋的所有权，在涉案房屋从公房变成私房后，该判决书也就失去意义；购房合同上有郑玉兰的名字不能证明郑玉兰实际出资。被告林某丙质证后对证据的真实性无异议，但是该证据无法看出郑玉兰有过实际出资。
2005年1月2日，被继承人林某某立遗嘱两份，内容为：“……我在吴县一路2号3单元XX户有私房一处，套三78平方，是我1995年购买的，在我去世后，该处遗产我决定由儿子林某乙，女儿林某丙、林某甲三人共同继承，在此前2002年我写的遗嘱作废。”2006年7月20日，被继承人林某某立遗嘱一份，内容为：“……在我去世后，该房由林某乙、青、大伟三个孩子平分，05年的公证遗嘱作废。”2010年6月1日，被继承人林某某立遗嘱两份，内容为：“我在吴县一路2号有套三房1处75平方，是95年我和郑玉兰合伙买的，我有3个子女，林某乙、林某丙、林某甲，我去世后该房由他们三人平分……95年买房时房产证没写郑玉兰名字是我骗了她……该房3个孩子平分也是郑玉兰的意见。”原告质证后认为遗嘱应当以公证遗嘱为准，该五份遗嘱都不能抗衡公证遗嘱的效力。被告林某丙对该五份遗嘱质证后称老人什么时候写的遗嘱被告不清楚，因此对证据的真实性无法确认。
被告林某乙另提供青岛市城镇职工基本医疗保险住院费用结算单，主张被继承人林某某精神有问题。原告林某甲、被告林某丙对该证据均无异议，但原告认为林某某2010年精神就有问题，因此其2010年所立的两份遗嘱应属无效。
上述事实，有《公证书》、房屋所有权证存根、证明信、婚姻登记记录证明、民事判决书、青岛市公有住房买卖合同书、遗嘱、青岛市城镇职工基本医疗保险住院费用结算单及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙系被继承人林某某的遗产的第一顺序继承人。
被继承人林某某名下、青岛市市南区吴县一路2号3单元xx户房屋一处，建筑面积75.78平方米。该房屋系被继承人林某某与郑玉兰离婚后于1996年购买，虽该购房合同书上购房人配偶处填有郑玉兰的名字，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，林某某于1997年1月2日办理了涉案房屋的产权证，房屋所有权人为林某某一人，因此，被告林某乙主张涉案房屋非被继承人林某某的个人财产的主张，本院不予支持。
同时，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案中，被继承人林某某于2005年6月7日立公证遗嘱一份，该遗嘱系林某某的真实意思表示，因此，青岛市市南区吴县一路2号3单元XX户房屋，应由原告林某甲继承，归原告林某甲所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
青岛市市南区吴县一路2号3单元XX户房屋，由原告林某甲继承，归原告林某甲所有。
案件受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩培秋
人民陪审员 于桂珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王 越
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民初字第894号
原告孙伟萍，男，住和龙市。
被告哈志刚，男，住和龙市。
被告杨志娟，女，住和龙市。
被告哈文羽，女，住和龙市。
本院在审理原告孙伟萍诉与被告哈志刚、杨志娟、哈文羽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟萍负担。
审判员 赵 颖
二〇一四年三月二十一日
书记员 金美英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1609号
罪犯董某，男，1970年12月19日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2013年10月21日作出（2013）梨刑初字第212号刑事判决，认定董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年6月16日起至2016年6月15日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月零15天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某减去余刑9个月零15天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执211号
申请执行人胡蒙蒙，女，1988年3月16日出生，汉族。
被执行人傅吟枫，男，1988年10月23日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第1248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡蒙蒙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人傅吟枫确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1248号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月三十日
书记员 夏晓彬
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第873号
原告谢群芳，农民，住涟源市。
被告刘华光，农民，住涟源市。
被告刘清平，农民，住涟源市。
本院在审理原告谢群芳与被告刘华光、刘清平民间借贷纠纷一案中，原告谢群芳于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢群芳申请撤回对被告刘华光、刘清平的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢群芳撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告谢群芳负担。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1180号
原告薛应顺。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告王修远。
被告周素萍。
原告薛应顺诉被告王修远、周素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘传勇独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋林祥、被告王修远到庭参加诉讼，被告周素萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王修远系同乡及朋友关系，被告王修远因经营需要向原告借款3万元，后经催要没有归还借款，又因两被告系夫妻关系，现要求两被告归还借款3万元，承担自诉讼之日起的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告王修远答辩称，原告诉称属实，准备六月份还款，请原告放弃利息。
被告周素萍未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告王修远出具借据一份，注明：今借到薛应顺人民币叁万元整。庭审中原告就涉案借款过程陈述如下：原告与被告王修远是同乡也是朋友，王修远因经营需要向原告借款，原告将3万元现金交付给王修远后，王修远于2014年2月15日出具上述借据。借款后，原告向被告催要，但被告未还款。被告王修远对原告的陈述无异议。
另查明，被告王修远与周素萍于2003年8月8日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书及原、被告双方的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告周素萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，且被告王修远对原告提供的证据无异议，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步认定原告与被告王修远之间存在合法的借贷关系。本案被告王修远在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同还款的主张予以支持。对原告提出的要求被告从诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息的主张，因不违背相关法律规定，且对被告有利，本院亦予以准许。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修远、周素萍于本判决生效后十日内一次性归还原告薛应顺借款本金30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2016年3月4日起至还款日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王修远、周素萍承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币550元。）
审判员 刘传勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1390号
罪犯史东，男，1969年2月7日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年4月1日作出（2001）吉刑初字第213号刑事判决，认定被告人史东犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月20日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第379号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2008年9月11日本院作出(2008)长刑执字第3427号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3112号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3802号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯史东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人史东于1999年4、5月的一天晚上，潜入蛟河市民主街利某家，以暴力手段将利强奸，并抢走350余元。2000年2月的一天凌晨，窜入蛟河市民主街王某某家，因王奋力反抗强奸未果，抢走2000余元。2001年6月15日24时许，潜入蛟河市长安街赵某某家，因赵反抗强奸未果。1996年夏至2001年6月，在蛟河市、敦化市及蛟河市新站镇等地，以扒阳台、撬门窗等手段，窜入居民住宅大肆进行盗窃犯罪活动，盗窃47起，盗窃总金额为173900元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币263元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯史东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4174号
罪犯夏珂琦，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月17日作出（2011）甬东刑初字第427号刑事判决，以罪犯夏珂琦犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原宁波市鄞州区人民法院对被告人夏珂琦犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元的判决尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。赃款人民币56826元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏珂琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏珂琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年7月、8月均获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯夏珂琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏珂琦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏珂琦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1516号
原告丁善普，男，汉族。
被告李凤田，女，汉族。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原告丁善普诉被告李凤田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告丁善普、被告李凤田（在本院对其依法公告送达期满后）与其委托代理人李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁善普诉称：2013年8月15日，被告李凤田、仲广富二人共同向原告借款350000元，约定借款期限为2个月，约定借款利息为月息18‰，并约定如不按期归还应向原告支付违约金，违约金为借款本金的20%，借款到期后被告没有偿还原告借款本金及利息。特向法院起诉，请求判如所请。
被告李凤田辩称：原告起诉被告主体不适格，被告不具有主体资格，应驳回原告的诉讼请求。被告李凤田与仲广富在三年前已经离婚，原告诉求的2013年8月15日借款协议上的被告的名字不是自己书写的，手印也不是自己按的，原告起诉被告没有事实及法律依据，原告申请查封保全被告的房产是错误的，根据民诉法105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失，原告应赔偿被告的损失。
原告丁善普提供以下证据支持其诉请：
1、原告丁善普身份证一份。证明原告具备原告诉讼主体资格。
2、2013年8月15日借款协议一张，证明被告向原告借款350000元。
3、2011年12月14日房产买卖合同一份，证明仲广富和李凤田借原告款时，用自己的房屋作抵押。
4、2011年12月14日转款凭证一份，证明原告通过杨翠利的银行卡转账到仲广富的账户57万元，向被告履行了出借款。
5、证人杨翠利出庭证言。证明原告丁善普让其转账到仲广富的银行卡570000元的事实。
6、证人王向涛出庭证言。证明2011年被告李凤田与仲广富共同向原告借款600000元，当时用的他们二人中房锦绣花园和建业城的2个房产证放到原告处，算是抵押给原告的，后来二人陆续还款250000元本金，至2013年8月下欠原告本金350000元，在2013年8月15日于濮阳市妇幼保健院住院部二楼，被告李凤田与仲广富又给原告重新签了350000元的借款协议，之前的600000元的借条和中房锦绣花园的房产证都交给仲广富了。
被告李凤田的质证意见为：对原告身份无异议，对借款协议有异议，因为该协议上借款人处被告的签名及手印均不是本人的，其他的字体不是一次性形成，该证据不能作为证据使用，另外被告未签过房屋买卖协议，也没有收到卖房款，对转账凭证不认可，因其系复印件，不能作为证据使用。该证据显示转账给仲广富，没有被告的名字，与本案没有关系。二证人的证言不能作为证据使用，因为他们是朋友关系，另外钱是借给仲广富的，与被告没有关系。
经审理查明：被告李凤田和仲广富（均为乙方）于2013年8月15日与原告（甲方）签订借款协议一份和房屋买卖合同一份。向原告丁善普借款350000元，并注明签订该协议时，乙方已收到了借款。约定借款期限为2013年8月15日至2013年10月15日。约定借款利息为月息18‰，如乙方不按期还款，应支付借款本金20%的违约金。并约定了管辖权。此协议系由2011年仲广富向原告借款600000元未付清换条产生的。另原告让被告签订房屋买卖合同的真实意思为到期还不上款，让被告将该房屋过户给原告。是原告自认为的一种抵押担保方式。未到房管部门办理抵押登记手续。李凤田与仲广富未实际收到卖房款。被告李凤田的房产证（濮县房字第08-03-04**号）由原告保管。签订该协议后，被告未偿还原告借款本息。原告多次向被告李凤田和仲广富催要无果，后因被告仲广富刑拘在逃，联系不上。原告到我院诉讼，要求被告李凤田承担全部还本付息的责任，包括本金350000元，利息50400元，违约金70000元共计470400元（截止到2014年4月15日）。
被告李凤田对借款协议上的签字提出异议，提交司法鉴定申请书申请对2013年8月15日借款协议上借款人处“李凤田”的签名共两处进行笔迹鉴定，以证明名字不是自己所签，不应承担还款责任，庭后双方协商选定河南中允司法鉴定中心作为鉴定机构。本院出具了委托书，将鉴定材料送至该鉴定机构委托鉴定，因被告李凤田不交纳鉴定费，该鉴定机构向我院退回了鉴定材料。本院书面告知被告不交纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请，并承担相应的法律责任。
本院认为：被告李凤田在借款协议上签名及按手印的行为，是其明知向原告借款或明知欠原告借款的真实意思表示，应认定为与仲广富的共同借款。此债务应认定为共同债务，且原告证实已履行出借义务，故被告李凤田对全部债务负有连带清偿义务，若被告李凤田与共同借款人仲广富约定了借款份额，其承担全部还款责任后，有权向仲广富追偿其应承担的份额，故对原告要求被告李凤田承担全部还款责任的诉求予以支持。原告诉求的利息月息18‰系双方约定，未超过国家有关利率的规定，本院予以支持，但约定的违约金过高，本院不予支持，根据法律规定，双方关于违约金及利息的约定单项或总和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告诉求的违约金及利息只保护中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李凤田于本判决书生效后十日内偿还原告丁善普借款本金350000元及利息和违约金（利息及违约金之和，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从2013年8月15日起计算至履行完毕止）。
二、驳回原告丁善普的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8356元，保全费2870元，合记11226元，由原告丁善普承担1244元。被告李凤田承担9982元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邢艳丽
审判员 韩美玲
陪审员 张长勇
二〇一四年十一月三日
书记员 姚胜男
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终159号
上诉人（原审原告）平安县小峡兴隆空心砖厂。住所地：青海省平安区。
负责人刘佐贵，男，汉族，1967年5月5日生，平安区人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被上诉人（原审被告）平安区小峡镇下店村村民委员会。住所地：平安区。
法定代表人文进才，该村村委会主任。
委托代理人刘佐满，该村村支部书记。
委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。
上诉人平安县小峡兴隆空心砖厂因土地租赁合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2015）平民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安县小峡兴隆空心砖厂在二审期间申请撤回上诉属其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安县小峡兴隆空心砖厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人平安县小峡兴隆空心砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一六年六月十五日
书记员 冶海玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4560号
罪犯李明海，男，1957年8月20日出生于四川省渠县，汉族，文盲，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月1日作出了(2011)甬鄞刑初字第498号刑事判决，以被告人李明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明海减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 张文雯
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字0156号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人杨某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。2015年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，被渭源县公安局取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员姚复兴、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2015年6月29日21时20分许，被告人杨某酒后驾驶甘J53X**号轻型普通货车，行至渭源县清源镇鹏飞汽修厂门口路段时，被渭源县公安局城关派出所巡逻民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所（2015）毒鉴字第742号司法鉴定检验报告书鉴定，被告人杨某血液中乙醇平均含量为234.75mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、当事人身份证明、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 段有安
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第832号
上诉人（原审原告）朱颖。
委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈云娣。
法定代理人朱保全。
委托代理人朱军。
被上诉人（原审被告）朱军。
原审被告汤志靖。
原审被告朱鑫迪。
上列两原审被告共同委托代理人汤志东。
上诉人朱颖因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱颖系沈云娣之女，与朱军系兄妹关系；朱军、汤志靖系夫妻关系，朱鑫迪系朱军、汤志靖之子。上海市塘沽路XXX号（以下简称“系争房屋”）的承租人为沈云娣，内有沈云娣、朱军及朱颖三人户籍。2002年12月，系争房屋所在的地块开始动迁，因沈云娣户就系争房屋的拆迁补偿方案无法与拆迁人案外人上海信虹房地产有限公司达成一致，导致协议不成。2005年7月8日，上海市虹口区房屋土地管理局下达《房屋拆迁裁决书》，沈云娣户仍不服，终因协商不成，于2005年10月13日被依法强迁至上海市南大路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“南大路房屋”）。嗣后，经四川北路街道办事处的化解，沈云娣于2011年9月23日与拆迁人、拆迁实施单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，该户取得南大路房屋一套及货币补偿款共计人民币（以下币种均为人民币）325万元。南大路房屋的产权人登记为朱军。
因朱颖认为根据最终的动迁协议及补充协议，相关货币补偿款及南大路房屋应由朱颖及沈云娣、朱军三人所得，各得三分之一，现沈云娣、朱军仅支付朱颖73万元，故提起诉讼，要求沈云娣、朱军支付朱颖南大路房屋的折价款40万元，支付朱颖拆迁补偿款差额314，769.28元及利息（按银行同期贷款利率，自2011年9月23日计算至实际支付之日止）。
原审审理中，法院至四川北路街道化解办了解沈云娣户的动迁补偿安置情况。经办人表示，动迁时系争房屋内只有朱颖及沈云娣、朱军三人户籍，该户提出引进朱军之妻、子。2005年该户被强迁，至强迁之日止，该户确定的安置对象为朱颖、沈云娣、朱军及朱军之妻汤志靖、之子朱鑫迪共5人，而朱颖结婚生子是在2006年。之后的化解矛盾过程中，安置人口未增加，考虑到朱军是靠系争房屋的门面谋生，故在化解时，对朱军进行了门面的补偿和停业损失补偿。
原审庭审中，朱颖表示，根据《补充协议》，货币补偿款3，134，307.84元是基于沈云娣户的家庭情况发生变化而取得，而矛盾化解期间只有朱颖因结婚生子而发生了家庭变化；南大路房屋是安置的标的，并非用朱军的动迁款购买，否则无需其他安置人员在申请书上签字确认；此外，朱颖未放弃过南大路房屋的权利，也从未在任何申请材料上签字认可将南大路房屋的产权登记在朱军一人名下。朱颖认为，货币补偿款3，134，307.84元及南大路房屋（目前市场价为120万元）应由朱颖及沈云娣、朱军三人均分，扣除沈云娣、朱军已给付的73万元，还应给付朱颖拆迁补偿款差额314，769.28元及利息，给付朱颖南大路房屋的折价款40万元。沈云娣、朱军认可关于南大路房屋的申请书上朱颖的签名并非朱颖本人的笔迹，也认可南大路房屋目前的市场价为120万元，但认为已将朱颖应得的拆迁补偿款给付朱颖，不同意朱颖的诉讼请求。
原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，安置人口为朱颖、沈云娣、朱军及朱军之妻汤志靖、之子朱鑫迪5人，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。而系争房屋中16.8平方米的非居住用房的补偿款系拆迁人给予朱军的安置补偿，应属朱军所有。沈云娣结合系争房屋的来源、各方的居住状况、人员结构、住房情况及朱颖大龄女结婚生子，且无婚房等因素，对补偿安置款项的原分割方案，于法无悖，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：朱颖要求沈云娣、朱军支付朱颖上海市南大路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款40万元、支付朱颖拆迁补偿款差额314，769.28元及利息的诉讼请求不予支持。本案受理费11，247.69元，减半收取5，623.85元，由朱颖负担。
朱颖不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋为公有住房，动迁补偿款及安置房屋应归房屋承租人及同住人共有，补偿安置协议载明安置人员为3人，但原审法院根据李治友的陈述认定安置人员为5人缺乏依据；补充协议明确考虑到家庭情况变化一次性补偿313万多元，2005年强迁后，朱颖结婚生子，家庭情况发生了变化，补充协议中增加补偿数额的原因就是朱颖的家庭情况发生变化，沈云娣对动迁补偿款的分割不公平，朱颖要求按照3人均分，原审法院认定事实错误，要求撤销原审判决，依法改判支持朱颖原审中的诉讼请求。
被上诉人沈云娣、朱军辩称，不同意朱颖的上诉请求，朱颖的上诉理由没有依据，同意原审判决。
原审被告汤志靖、朱鑫迪述称，同意沈云娣、朱军的意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋动迁时因沈云娣户与拆迁单位就拆迁补偿方案未能协商达成一致意见，故被依法强迁，后经相关部门化解，沈云娣作为系争房屋承租人于2011年与拆迁单位签订了补偿安置协议及补充协议。原审法院根据有关部门化解沈云娣户动迁安置的实际情况并结合系争房屋的来源，各方当事人自身情况以及系争房屋动迁安置的状况，支持沈云娣对补偿安置款的分割方案并无不妥。现朱颖作为安置人员之一取得73万元，其动迁利益并未受损，原审法院对朱颖要求沈云娣、朱军再次支付动迁补偿款等的诉讼请求不予支持，并无不当，所作判决本院予以维持。朱颖对原审判决所提异议不能成立，其上诉请求理由尚不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，247.69元，由上诉人朱颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第308号
上诉人（原审原告）：林海福。
被上诉人（原审被告）：林海标。
上诉人林海福为与被上诉人林海标民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人林海福在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林海福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 楼 宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8392号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：李明东，男，汉族，1968年12月24日出生，住所地天津市武清区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李明东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金83840.04元，并支付年费、利息、手续费、违约金及滞纳金、违约金计算至被告实际履行之日止（截止到2017年5月3日本金、年费、利息、手续费、违约金、滞纳金等合计91087.77元）。二、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李明东2011年11月14日在我中心申请开立信用卡，同时被告签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的用途、年费、手续费、利息及滞纳金的收取标准、方式、违约责任等事项。2011年11月25日我中心向被告核发卡号为40×××17的信用卡一张，该卡信用额度现为100000元；被告申请信用卡后多次利用该卡消费和取现，截止2017年5月3日尚欠本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等共计91087.77元，经原告多次催要被告仍不偿还。
本院经审查认为，被告李明东从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告李明东之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王春茹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第258号
上诉人（原审被告）何战中，男，汉族，1965年2月17日出生，住武陟县。
委托代理人梁小社，女，汉族，1961年6月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）石海新，女，汉族，1980年11月8日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李玮，总经理。
委托代理人郭艳丽，该公司法律顾问。
上诉人何战中与被上诉人石海新、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告石海新于2013年5月28日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、何战中、浙商保险河南分公司共同赔偿其车辆损失费22193元、车辆鉴定费800元、公证费400元、拆检费1200元、施救费800元，合计25393元，上列总损失由何战中、浙商保险河南分公司赔偿石海新183**元；2、诉讼费由何战中承担。武陟县人民法院于2014年5月19日作出（2014）武民北初字第159号民事判决。何战中不服，提起上诉，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人何战中的委托代理人梁小社，被上诉人石海新，浙商保险河南分公司的委托代理人郭艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月9日晚8点，何战中驾驶豫H146**号三轮汽车由东向西行驶到武陟县詹店镇马营村东中石油加油站门前时向右转弯，与李树森驾驶石海新所有的豫HQ32**号“现代”牌小型轿车由西向东行驶时相撞，造成两车受损的交通事故，武陟县公安交警大队对该起事故作出第201310108号道路交通事故认定书（简易程序），认定何战中承担该起事故主要责任，李树森承担该起事故次要责任。事故发生后，石海新申请武陟县价格认证中心对豫HQ32**号车辆进行车辆损失鉴定，并申请办理保全证据公证，武陟县公证处于2013年1月25日作出（2013）武证民字第22号《公证书》，该公证书中详细记录了物价评估人员对车辆毁损进行查勘的过程以及需要更换的部件。2013年2月6日，武陟县价格认证中心作出武价事鉴字（2013）第024号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，结论认为，石海新所有的车辆损失价值评估为22193元。石海新用于鉴定花费800元。另查明，豫H146**号三轮汽车实际车主为何战中，该车辆在浙商保险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月14日至2013年7月13日，其中机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该车辆仍在保险期间内。
原审认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。武陟县公安交警大队出具的事故认定书，认定何战中的车辆承担事故的主部责任，石海新车辆承担次要责任，何战中虽对该事故结论提出异议，但未提供充分证据证明认定结论确属不妥，故对该事故认定书，予以采信。根据双方的事故责任及过错程度，酌定石海新承担30%的责任，何战中承担70%的责任。何战中作为事故车辆的实际经营者，应当对石海新车辆因事故所受的损失承担赔偿责任。浙商保险河南分公司作为事故车辆投保的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由何战中按70%的责任予以赔偿。石海新要求何战中赔偿其施救费800元，参照《河南省高速公路清障施救收费标准》中“19座以下客车的事故和故障车辆拖车最低200元起步，但最高不得超过400元”的规定，酌定施救费300元较为适宜。石海新主张的公证费非必要支出，不予支持。
原审判决：一、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿石海新车辆损失费、车损鉴定费、施救费共计2000元；二、何战中于判决生效后十日内赔偿石海新车辆损失费、车辆鉴定费、施救费共计14905.1元；三、驳回石海新的其它诉讼请求。案件受理费260元，由石海新承担80元，何战中承担180元。
上诉人何战中上诉称：一、本案交通事故发生时，豫HQ32**号轿车的驾驶人不是李树森。原审时，何战中向法院提供了录像资料，该录像资料可以证明发生交通事故时，豫HQ32**号轿车的驾驶人不是李树森。原审未对该录像资料质证完毕，原审武断作出判决。二、石海新提交的车损评估报告系无资质的鉴定机构作出，该报告属于无效证据。原审未对该报告予以评判。原审认定事实不清，请求二审将本案发还或者改判何战中不承担赔偿责任。
被上诉人石海新答辩称：当时出事时确实是李树森。鉴定机构出具的评估报告能做为定案依据。何战中的上诉理由不成立，原审正确。
被上诉人浙商保险河南分公司答辩称：事故认定书未写明双方过错原因，未列明责任划分的法律依据，不能认定案件的事实。根据何战中提供的证据，石海新车辆存在更换驾驶员的可能性，该情况可能存在何战中车辆无责的情形。何战中申请法院调取现场勘验笔录，该申请合法合理。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据？经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
针对上述争议焦点，各方所陈述意见与上诉和答辩意见相同。
二审庭审中，何战中提供视听资料1份，证明本案中开车的人不是李树森。石海新质证称：不清楚该证据的真实性。浙商保险河南分公司质证称：从该证据可以看出来驾驶员与李树森体型略微不同，存在更换驾驶人的可能性。本院经审查后认为，何战中所提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案事故认定书中交通事故事实及责任部分有何战中和李树森的签名，以上表明双方对本案事故认定书认定的事故事实和责任划分无异议，故原审根据本案事故认定书酌定双方各自应承担的责任，并无不当。何战中主张发生交通事故时，豫HQ32**号轿车的驾驶人不是李树森，证据不足，本院不予采纳。何战中对本案车损评估报告有异议，但其无证据推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，故原审依据该鉴定意见核算石海新的车损，亦无不当。何战中主张本案鉴定意见属于无效证据，因其无证据证明其主张，本院亦不予采纳。何战中的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由何战中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 董翠果
代审判员 张卫芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王永乐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第177号
原告谢朝阳，男，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告盐亭县风雅商务有限责任公司。
法定代表人贾刚。
被告何伟彬，男，汉族。
本院在审理原告谢朝阳与被告盐亭县风雅商务有限责任公司、何伟彬追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谢朝阳于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢朝阳提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢朝阳撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由原告谢朝阳负担。
代理审判员 马壮国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 蕾
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初77号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该行行长。
委托代理人谭建勇，该行职工，特别授权。
被告任宗荣，男，1955年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告任宗荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 龙 琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1490号
原告熊范泽，男，1969年10月19日生，汉族。
被告季心林，男，1988年10月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
本院在审理原告熊范泽与被告季心林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊范泽撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告熊范泽负担。
代理审判员 张 魁
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱珂立
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第196号
上诉人（一审原告）龚关，农民。
被上诉人（一审被告）陈业贵，约60岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈光明，约42岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈波，约37岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈业明，约51岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈业海，约48岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈业光，约46岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈德文，约62岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈金来，约25岁，农民。
被上诉人（一审被告）陈坤，约32岁，农民。
上诉人龚关因与被上诉人陈业贵、陈光明、陈波、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人龚关到庭参加诉讼。被上诉人陈业贵、陈光明、陈波、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，龚佰仪（龚关父亲）户6口人承包的一块水田位于陆川县马坡镇雄英村第四村民小组六国门口垌，面积0.578亩。1999年左右，在马坡镇雄英村委会的协调下，龚关户同意以减少其户上交公粮数量为条件，其户将六国门口垌0.578亩水田中的约0.25亩给陈业贵、陈光明、陈波、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤作为道路使用。为此，陈业贵等九人修建了一条从六国自然村通往外面约3米宽的道路。陈业贵等九人约于2013年1月将上述道路用水泥硬化。龚关认为2004年国家取消了上缴公粮义务，陈业贵等九人应补偿经济损失给其才能硬化道路，双方为此发生纠纷，经马坡镇司法所调解未果。
2014年11月11日，龚关向一审法院提起诉讼，请求：1、判令陈业贵等九人停止侵权，恢复侵占的水田原状；2、判令陈业贵等九人承担恢复侵占水田原状的所有费用。在其提供的立案附带说明书中称本案应到庭的原告有龚志、龚应强和龚勇，此三人既不弃权，又不愿参加诉讼，请求法院通知此三人参加本案诉讼。
一审法院认为：1999年左右在马坡镇雄英村委会的协调下，龚关户同意以减少本户上交公粮数量为条件，将其户六国门口垌约0.25亩水田给陈业贵等九人作为道路使用。陈业贵等九人约于2013年1月在六国自然村通往外面的公路原有基础上硬化为水泥路，国家取消了上缴公粮义务只是政策性的调整，陈业贵等九人在本案中并没有过错，也没有构成对龚关户水田的侵权，因此陈业贵等九人不应承担相应的侵权责任，故龚关的诉讼请求不成立，对其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回龚关的诉讼请求。案件受理费100元，由龚关负担。
上诉人龚关不服一审判决，上诉称：本案争议道路并不是在“原有道路基础上”进行硬化的水泥路，而是占用部分上诉人责任田的道路。上诉人在六国门口垌有0.578亩水田，原来“以租代征”是在村官的主持下，九被上诉人把上诉人部分水田转为路基，2013年又在路基上硬化为水泥路，真正转为建筑用地。“以租代征”本身就不符合法律及当前政策的规定。九被上诉人的行为已经构成侵权行为，应承担相应的侵权责任。请求：撤销一审判决，判令被上诉人恢复水田原状，返还原物，停止侵权，承担恢复水田原状费用。
被上诉人陈业贵、陈光明、陈波、陈业明、陈业海、陈业光、陈德文、陈金来、陈坤未作答辩。
本院认为：龚关向一审法院提起诉讼时已申请一审法院通知作为涉案责任田的共同承包人龚志、龚应强和龚勇参加本案诉讼，但一审法院未通知该三人参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第2117号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
本案一审案件受理费100元（上诉人龚关已预交），由一审法院根据重审结果确定双方当事人的分担比例。二审案件受理费100元（上诉人龚关已预交），由本院退还给上诉人龚关。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李延召
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初591号
原告冯某某，女，1991年7月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
被告龚某，男，1990年9月10日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇。
原告冯某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周建康公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2013年2月4日在民政部门登记结婚，于2014年2月7日生育一女龚某甲。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。女儿出生后，被告龚某不仅对原告冯某某不管不问，还经常对原告使用家庭暴力，现双方已经无法继续生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女龚某甲由被告抚养，原告每月支付子女抚养费300元；3、本案诉讼费由被告龚某承担。
在举证期限内，原告冯某某为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据供庭审质证：
1、原告冯某某的身份证复印件1份，用以证明原告的基本情况。
2、原、被告的结婚证1份，用以证明原、被告夫妻关系合法的事实。
被告龚某辩称：原告冯某某的诉称不属实，我没有打过她，我们发生纠纷是事实，但为了女儿能够健康成长，我不愿意与原告冯某某离婚，对于在生活中我做的不对的地方我愿意改正。
在本院指定的举证期限内被告龚某未提供证据供庭审质证。
经当事人举证，本院审查认证，对原告冯某某向本院提交的证据的证明效力确认如下：
原告提交的身份证复印件1份和结婚证1份，内容客观真实，来源合法，符合证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
本院根据双方当事人的陈述和在举证期限内提交证据，可以认定以下事实：
2013年2月4日，原、被告在民政部门登记结婚。2014年2月7日，双方生育一女龚某甲。婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：本案原告与被告系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件，双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生矛盾，原告提出与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告冯某某提出与被告龚某离婚的证据不充分、理由不成立。原、被告应该珍惜婚姻，不应草率离婚。原、被告在结婚后未能正确处理家庭纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告只要在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，正视自己的缺点，并改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。故原告冯某某离婚的诉讼请求，本院依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 周建康
二〇一六年四月十四日
书记员 万有波
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1070号
原告：陶开富。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
被告：孙理荣。
原告陶开富与被告孙理荣民间借贷纠纷一案，原告陶开富于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款40000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期基准贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2012年1月10日立据向原告借款40000元，未约定借款期限及借款利息。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙理荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶开富借款40000元，并赔偿该款自2015年3月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告孙理荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年四月七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4087号
原告：金中秧。
委托代理人（特别授权）：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：谢哲多。
被告：董耀。
原告金中秧为与被告谢哲多、董耀民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还借款本金10万元及利息（利息计算至2015年12月25日止为32733元，剩余利息按照月利率2%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、依法判令两被告承担诉讼代理费7500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月14日，被告谢哲多、董耀共同向原告借款10万元，并出具借条，约定月利率2%。借条还对未归还导致诉讼情况下的律师代理费承担作了约定。后经催讨，被告谢哲多、董耀未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢哲多、董耀于本判决生效之日起十日内返还原告金中秧借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月14日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告谢哲多、董耀于本判决生效之日起十日内支付给原告为诉讼支出的律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告谢哲多、董耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年一月二十二日
代书记员 叶彬彬
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄催字第58号
申请人山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地在山东省龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。
法定代表人于晓宁，该公司董事长。
申请人山东道恩高分子材料股份有限公司以银行承兑汇票壹张（票号为3130051／35550723，出票日期2014年7月9日，出票人南京理工速必得科技股份有限公司，收款人无锡市红湖磁电机厂，付款行南京银行南京分行，汇票到期日2015年1月9日，出票金额50000元）遗失为由，于2014年11月17日向本院申请公示催告。现山东道恩高分子材料股份有限公司向本院申请撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人山东道恩高分子材料股份有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿辉
审 判 员 张健
审 判 员 李青
二〇一五年一月六日
见习书记员 许健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4339号
原告徐顺，男，汉族，1953年3月13日生，农民，现住前郭县海勃日戈镇畜牧场一分场屯，身份证号码×××。
被告刘永全，男，汉族，50岁，农民，现住前郭县海勃日戈镇。
原告徐顺与被告刘永全间房屋买卖合同纠纷一案，原告徐顺于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐顺撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 单灵光
二〇一五年一月十二日
书记员 杨晨静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第305号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年12月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月9日中午，被告人赵某驾驶浙j×××××号小型轿车从温岭市大溪镇商业街驶往大溪镇殿下村方向，途经温岭市大溪镇方山大道殿下村路段时停车购买草莓，在起步时未确保安全碾压在非机动车道上行走的被害人王某乙，致被害人王某乙经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人赵某负本次事故全部责任。
事故发生后，经温岭市公安局交通警察大队传唤，被告人赵某到交警大队后才知道自己发生事故。被告人赵某归案后，如实供述其涉案事实。
2015年2月12日，被告人赵某与被害人王某乙的家属在台州仲裁委员会达成调解协议，并赔偿了被害人一方的经济损失，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、张某、王某甲的证言，接警单，死亡医学证明书，照片，车辆技术检验报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，保险单，预缴款单，物证检验报告，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，张某的辨认笔录，现场监控录像，被告人人口信息及抓获经过，台州仲裁委员会调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年二月二十六日
代书记员 方 甜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第366号
原告张某某，男。
委托代理人裴连英，女，特别授权。
被告赵某甲，女。
被告赵某乙，男。
二被告共同委托代理人王武干，男，系汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某某诉被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某甲、赵某乙的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1125元减半收取562.5元，由原告张某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 于延坡
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）聊少刑终字第17号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）连某某，男，1966年2月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民。系被害人连某甲之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某某，女，1965年12月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民，住址同上。系被害人连某甲之母。
上述上诉人的诉讼代理人林树智、王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原审被告人赵振庆，男，1987年10月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月22日被山东省聊城市公安局经济开发区分局决定监视居住，2013年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人赵振庆犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人连某某、段某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年九月九日作出（2014）聊东刑初字第158号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和原审被告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2005年11月26日下午，在聊城市经济技术开发区北斗汽修厂一车间内，被告人赵振庆因琐事与被害人连某甲发生打斗，被告人赵振庆持修车用螺丝刀将连某甲颈部捅伤，致连某甲颈椎椎板凹陷性骨折、硬脊膜破裂、颈髓损伤，导致其高位截瘫，大小便失禁，经法医鉴定，连某甲伤情属重伤。2013年8月18日，被害人连某甲死亡。
另查明，案发后被害人连某甲分别在聊城市人民医院、聊城市中医院、聊城市脑科医院住院4次，共计82天，花费医疗费82924.97元。2006年8月31日经聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定被害人连某甲的伤残等级为一级。聊城市东昌府区人民法院于2006年12月27日作出（2006）聊东民一初字第1396-2号民事判决，判决聊城市北斗轿车维修有限公司赔偿连某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计70586.27元。2011年11月22日，赵振庆家属赔偿被害人连某甲家属经济损失10万元。被告人赵振庆在连某甲住院期间支付医疗费1000元。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1.书证：
公安机关的抓获经过，证实2013年12月15日，被告人赵振庆被北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所抓获。
河北省馆陶县公安局城关派出所户籍证明，证实被告人赵振庆出生于1987年10月23日。
民事赔偿协议，证明2011年11月22日被告人赵振庆亲属和被害人达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人经济损失共100000元
聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1396-2号民事判决书，证明判决被告聊城北斗轿车维修有限公司赔偿连某甲经济损失70586.27元。并证实2006年8月31日经聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定被害人连某甲的伤残等级为一级，其以后的日常生活需要他人扶助，需要专职人员进行护理。
2.证人罗某某、赵某某、刘某、白某某、尚某某、李某某、赵某、刘某某、韩某等证人证言，证实案发当日被告人赵振庆与被害人连某甲因琐事发生争执，被告人赵振庆致伤连某甲，并把连某甲送往聊城市人民医院治疗。
3.被害人连某甲的陈述，证实案发当日被赵振庆打伤的事实及经过。
4.聊城市公安局（聊）公法鉴字第06041号刑事科学技术书，结论为伤者连某甲的伤情属重伤。
5.被告人赵振庆的供述与辩解，供述致伤被害人连某甲的事实。
6.附带民事诉讼原告人提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费、交通费单据、原告人的户籍证明等证据。
原审法院认为：被告人赵振庆故意伤害他人身体，致人重伤，且其伤残程度为一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人部分损失，对其依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为造成的经济损失包括医疗费82924.97元、误工费1792天×90.05元=161369.6元、护理费2822元×90.05元=254121.1元、住院伙食补助费82天×30=2460元、营养费9000元、交通费2738.63元，共计512614.3元，减去被告人已赔偿的101000元及聊城市北斗轿车维修公司已赔偿的70586.27元，被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人341028.03元，超出的部分因无证据及法律依据，不予支持。据此，对被告人赵振庆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人赵振庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人赵振庆赔偿附带民事诉讼原告人连某某、段某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计341028.03元。驳回附带民事诉讼原告人连某某、段某某的其他诉讼请求。判决书送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人赵振庆服判不上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人连某某、段某某不服，以“一审认定事实有误，被告人赵振庆应当对其犯罪行为致连某甲死亡而造成的损失承担赔偿责任；赵振庆的行为属于故意伤害致人死亡，对其量刑过轻”为由，提出上诉，要求撤销原判，予以改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。且证据已经原审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为：原审被告人赵振庆故意伤害致人重伤的犯罪行为给上诉人造成的经济损失应予赔偿。但并无证据证实被害人连某甲的死亡系赵振庆犯罪行为所致，故上诉人及其诉讼代理人要求赵振庆赔偿致连某甲死亡造成经济损失的意见，本院不予支持。关于上诉人所执“赵振庆的行为属于故意伤害致人死亡，对其量刑过轻”的意见，审理认为，该案刑事部分已发生法律效力，上诉人连某某、段某某作为附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉无法律依据，故对上诉人的该上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，对民事部分判决合理有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第158号刑事附带民事判决的第二、三项。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李丹丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1067号
原告刘某某，女，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
委托代理人李阜民，安化县法律援助中心法律志愿者。代理权限为一般代理。
被告丁某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员龚小燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属再婚，之前离婚后在外打工期间与人同居后生一男孩，现年6岁。2008年经人介绍与被告相识，同年10月27日与被告办理结婚登记。婚后被告对家庭不负责任，主要由原告开了个棋牌室，赚点钱养家。而且被告经常打人，今年8月，被告又无端殴打原告，原告哥哥找被告理论，也被被告打伤。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告向本院提交如下证明材料：
原、被告的常住人口登记卡复印件各一份及原告之子丁通某的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告及原告之子的基本情况；
结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方的合法婚姻关系；
3、原告被被告打伤后的照片及原告的病情证明，拟证明被告殴打原告的事实；
另原告申请证人梁里某、刘年某出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和。
被告辩称：我不同意离婚，希望与原告和好夫妻关系。
被告对原告提交的证据1-2无异议，对证据3提出异议，认为仅凭照片不能证实原告的伤系被告所致，对证人证言提出异议，认为两位证人与原告均有亲戚关系，且双方结婚6年，偶尔打架，不能证明夫妻感情已完全破裂。被告未向法庭提交证据材料。
根据双方的举证、质证，对原告提交的证据作出如下认证：
对原告提交的证据1、2经被告质证均无异议，本院依法采信。证据3与证人证言形式合法，内容均能相互印证，与本案具有关联性，且被告不能提供相反证据推翻原告的证据，故对此本院依法确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：
原告系再婚，生有一男孩丁勇波。2008年上半年经人介绍与被告丁某某相识，2008年10月27日办理结婚登记。婚后双方未生育子女。原、被告婚后感情尚可，丁通某一直与原、被告共同生活，被告家人对原告之子丁通某非常爱护。因性格不和，两人时有争吵，被告有过打骂原告的行为。婚后双方添置的共同财产有两台麻将桌，没有共同债权，原告陈述有债务40000元，未能提供相关证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，但未能提供充分的证据来证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚小燕
二〇一四年十月九日
代理书记员 张 波
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8184号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人吴文胜，董事长。
委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告林钦，男，1978年10月23日生，汉族，住福建省福安市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林钦融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人金村、江家红到庭参加诉讼，被告林钦经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年4月26日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆（车辆型号：GTM7240GB，发动机号：F692405，车架号：LVGBE40K0BG595104，车牌号：闽A3XX**），车辆融资总额为人民币112，500元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金3，721.22元，车辆交付被告使用后，被告应于每月28日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年9月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告林钦未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物（丰田汽车一辆，车辆型号：GTM7240GB，发动机号：F692405，车架号：LVGBE40K0BG595104，车牌号：闽A3XX**）并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失119，079.04元、截至2016年1月15日的逾期付款违约金445.26元，以及自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年1月15日的到期应付未付租金16，993.57元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；
证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；
证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。
被告林钦未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告林钦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林钦签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林钦未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告林钦经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林钦签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；
二、被告林钦应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物（丰田汽车一辆，车辆型号：GTM7240GB，发动机号：F692405，车架号：LVGBE40K0BG595104，车牌号：闽A3XX**）并协助办理车辆过户手续；
三、被告林钦应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失119，079.04元、截至2016年1月15日的逾期付款违约金445.26元，以及自2016年1月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2016年1月15日的到期应付未付租金16，993.57元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物（丰田汽车一辆，车辆型号：GTM7240GB，发动机号：F692405，车架号：LVGBE40K0BG595104，车牌号：闽A3XX**）与被告林钦协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告林钦按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告林钦继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告林钦所有。
案件受理费2，699元，减半收取计1，349.50元（原告已预付），由被告林钦负担，被告林钦应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第23号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，任该社理事长。
委托代理人种松柏，男，河南颖滨律师事务所法律顾问。代理权限：一般代理。
被告王国红，男，汉族，1971年10月9日生，住商水县。
被告郭和喜，男，汉族，1968年12月11日生，住商水县。
被告郭长喜，男，汉族，1982年10月5日生，住商水县。
被告李富安，男，汉族，1963年11月23日生，住商水县。
委托代理人高华，男，河南豫安律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告商水县农村信用合作联社与被告王国红、郭和喜、郭长喜、李富安金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人种松柏到庭参加诉讼，被告王国红、郭和喜、郭长喜、李富安的委托代理人高华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日被告在我社下属单位张庄信用社借款60000元，双方约定2010年9月4日到期，合同期内借款利率为7.44‰，逾期利率为合同利率上浮50%，挪用借款罚息按合同利率上浮100%，有郭和喜、郭长喜、李富安担保。该笔借款利息清至2010年9月7日。现就下欠的借款本金及利息诉至贵院，要求判如所请，并让被告承担诉讼费用。
四被告辩称，原告的起诉已超出诉讼时效，已经丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份，内容为：借款人王国红，用途收粮，借款金额陆万元，期限1年，2009年9月4日起至2010年9月4日止。借款人王国红。2、被告与原告签订的农户小额信用借款合同一份。3、被告郭和喜、郭长喜、李富安保证书、身份证复印件各一份。4、贷款到期催收通知书两份。5、王国红的存款凭条，取款凭条各一份证明王国红有存款。以上4份证据证明被告王国红在商水县农村信用合作联社借款60000元。郭和喜、郭长喜、李富安为担保人。
四被告及委托代理人未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据除贷款到期催收通知书外，均无异议。认为贷款到期催收通知书不是代新华本人签的字。但即未申请进行文字鉴定，也未提交反驳证据，对此异议，不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告王国红于2009年9月4日在商水县农村信用合作联社借款60000元，月利率为7.44‰，逾期利息加50%，借款期限1年，于2010年9月4日到期，由被告郭和喜、郭长喜、李富安连带责任担保，担保期限至借款到期后10年。原告分别于2010年8月15日、2012年7月30日向被告王国红发送催收通知书，两次均有王国红的妻子代新华签收。下欠本金及利息虽经原告多次追要至今仍未偿还，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告王国红向原告商水县农村信用合作联社借款60000元，并有被告郭和喜、郭长喜、李富安连带责任担保，事实清楚，证据充分，被告应予归还。至于被告辩称该款已超过诉讼时效一事，经查，原告在该款逾期后，即向被告王国红送达了贷款到期催收通知书，有王国红的妻子代新华进行了签收，而担保人的担保期限是借款到期后10年，所以该借款并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王国红应于本判决书生效后五日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款60000元及利息（利率按照合同约定自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告郭和喜、郭长喜、李富安对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 李运科
审判员 赵 丽
二〇一四年七月十七日
书记员 王宁华
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第28号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑建闽。
委托代理人王华平、郑建桢，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人王炳新，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的榕土征交字（2013）34号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征交字（2013）34号《责令交出土地决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该责令交出土地决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对福州市国土资源局作出的榕土征交字（2013）34号《责令交出土地决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭玮婷
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第399号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年7月9日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某甲与孙某（因本案已判刑）为泄私愤，经事先预谋后纠集李某某、孙某（均另案处理）等人于2014年2月3日，在淄博市淄川区XX镇XX村王某乙的工厂内，持铁锨、镐头等物将被害人王某乙工厂内的空调、冰箱、电脑等物品毁坏。经鉴定，上述被毁坏物品价值人民币15486元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，双方当事人达成调解协议，由被告人王某甲赔偿被害人的各项经济损失共计10000元（刑事附带民事调解书已送达双方当事人），取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以采纳：
1、被害人王某乙证言，证实其被砸时间、地点、物品以及事实经过。2、证人证言，证人杨某、徐某证言，证实本案发生的事实经过。3、同案李某某、孙某证言，证实本案的案发的时间、地点以及事实经过。4、同案犯孙某供述，证实本案的案发时间、地点以及事实经过。5、书证。发破案说明、抓获经过，证实本案的案发经过以及被告人王某甲的到案情况。办案说明，证实本案中的王泽，经民警多次查找，均未抓获到案。刑事判决书，不起诉理由说明书、不起诉决定书、附条件不起诉决定书，证实同案孙某的判刑情况；决定对李某某不起诉；决定对孙某附条件不起诉。户籍证明，证实被告人王某甲在作案时已达到完全刑事责任年龄。6、辨认笔录及照片，证实徐某、李某某、孙某对王某甲的辨认；被告人王某甲对王某乙、孙某的辨认。被告人王某甲对作案地点的辨认。7、现场检测报告书，证实被告人王某甲的甲基安非他明检测样本经现场检测结果呈阴性。8、鉴定意见，证实毁坏物品的价值鉴定。9、被告人王某甲的供述，被告人王某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人王某甲能够如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。案发后，被告人王某甲认罪态度较好，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 璐
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽少民初字第6号
原告陈＊＊，女，2010年1月4日出生，汉族，现住辽中县，儿童。
法定代理人陈鹏宇，男，1983年7月2日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
被告费晓月，女，1988年6月4日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告陈＊＊诉被告费晓月抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款及第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈＊＊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承担25.00元，本院退回原告25.00元。
审判员 张志强
二〇一四年三月三日
书记员 张 伟
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第113号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人汪某，农民，户籍地江西省德兴市。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年9月16日晚，被告人汪某窜至龙游县龙洲街道招商路18号二楼宋某租住的房间内，窃得现金200元及白色苹果牌4代手机一部。
案发后，被告人汪某被抓获归案。
公诉机关认定，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，追究被告人汪某的刑事责任。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人宋某的陈述，证人余某、方某的证言，现场勘查、检查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。汪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年5月19日止）；并处罚金人民币1000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳；
二、本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一五年四月十三日
书记员 方泱文
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初89号
原告：张某某，女，住肥城市。
委托代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告：阴某甲，男，住肥城市。
原告张某某与被告阴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李连顺到庭参加了诉讼，被告阴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年4月24日登记结婚，2000年1月28日生育一男孩尹大海。由于双方性格不合，婚后经常吵架，且被告对家庭不尽义务仅靠原告打工维持生活。双方自2008年分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告阴某甲未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告阴某甲于1998年经人介绍相识，1999年4月24日登记结婚。2000年1月28日生育一子，取名阴某乙，跟随原、被告共同生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年10月22日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告阴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱子鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民四初字第69号
原告：河南天鹰集团股份有限公司（原河南天鹰投资股份有限公司），住所地：河南省洛阳市南昌路申泰大厦A座903室。
法定代表人：郭景阳。
委托代理人：张万莹、张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
被告：郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地：河南省郑州市东风东路如意西路建业总部港A座5层。
法定代表人：胡继健。
本院在审理河南天鹰集团股份有限公司诉郑州维体时尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南天鹰集团股份有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告河南天鹰集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南天鹰集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费127006元，减免后为43503元，公告费600元，合计44103元，由河南天鹰集团股份有限公司承担。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈琦洋