广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第139号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市桂贵路469号。
负责人刘扬辉，该支公司经理。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周绍清。
委托代理人李柏成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人周绍清机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月17日3时30分，覃铨标驾驶其所有的桂R×××××号二轮摩托车由蒙圩往白沙方向行驶，至桂平市蒙圩工业园区新权业陶瓷路段时，碰撞到在该路上由白沙往蒙圩方向步行的周绍清，造成周绍清受伤，摩托车损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队处理，认定覃铨标、周绍清负本次事故的同等责任。
事故发生后，周绍清被送往桂平市人民医院住院治疗至20l4年1月15日，共住院29天，期间2人护理，出院医嘱全休3个月。2014年4月8日，周绍清委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心认定周绍清因道路交通事故受伤致残程度属拾级伤残。
2014年1月13日，经桂平市公安局交通警察大队主持调解，周绍清与覃铨标达成调解协议，由覃铨标在保险范围外赔付5600元给周绍清，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等由周绍清向保险公司索赔。为此，周绍清放弃要求覃铨标承担本案赔偿责任。
桂R×××××号车在保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效期限内。
一审法院审理认为，交警部门作出的交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，可作为认定本案事实的依据。因覃铨
标、周绍清负事故同等责任，而本案是机动车与行人发生的交通事故，所以民事责任应按6：4比例分担，即覃铨标承担60%赔偿责任，周绍清承担40%责任。由于桂R×××××号车在保险公司投保了交强险，所以周绍清的经济损失由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，应由覃铨标承担60%赔偿责任。又因周绍清已放弃要求覃铨标承担本案民事赔偿责任，所以交强险赔偿后不足部分由周绍清自行承担。
根据周绍清的诉请以及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算，其因本次事故造成的各项损失为：医疗费17338.97元，有住院医疗费票据和病人费用清单为凭，应予确认；住院伙食补助费，以住院29天，每天40元计算为1160元；护理费，以住院29天，2人护理，按上年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工
资计算，每天56.26元共为3263.08元；误工费，以住院29天和全休3个月共119天，按上年度农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资计算，每天56.26元共为6694.94元；残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。周绍清经鉴定构成拾级伤残，所以，该项损失为12016元。保险公司超过举证期限后提出延长举证期限和重新鉴定申请，因不符合民事诉讼证据规则的规定，不予支持；对交通费，因周绍清未能提供票据证明，但其就医确需交通费开支，酌情支持200元；对精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由于在本次事故中，周绍清、覃铨标负事故同等责任，双方过错程度相当的，可以免除覃铨标的精神损害赔偿责任，故对周绍清请求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张不予支持；鉴定费1100元，有票据为凭，应予确认。
综上所述，周绍清的经济损失合计41772.99元，首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿22174.02元，合计应赔偿32174.02元。不足部分9598.97元，由于周绍清已放弃要求覃铨标赔偿，故应由其自行承担。一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R×××××号二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失32174.02元给周绍清；二、驳回周绍清的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，一审法院查明事实有误。交警部门对本案事故作出的事故认定书与另案周爱英的事故认定书基本相同，两份事故认定书除受害人姓名外，其他内容完全相同，因此两案应该属于同一次交通事故，对周爱英、周绍清的损失，应在同一份交强险限额内予以赔偿。因交强险医疗费限额已在周爱英案赔偿完毕，因此本案中保险公司不应再赔偿医疗费。周绍清的疾病证明书为出院后补签，与出院医嘱不相符，且签字医生与周绍清住院的主治医生不是同一人，因此该疾病证明书不能证实周绍清出院后需全休90天及住院期间护理人员为2人的事实，一审法院计算误工费和护理费错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人13431.86元。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周绍清辩称，周绍清与周爱英是夫妻关系，事故发生前，二人在新权业陶瓷路段一前一后步行，被覃铨标驾驶的摩托车先后碰撞受伤。交警部门根据摩托车先后碰撞两个人的实际情况，作出两份事故认定书合法合理，周绍清与周爱英是两次交通事故。被上诉人的疾病证明书虽是出院后补签，但也是医生根据被上诉人受伤情况作出的实际说明，能够证实被上诉人的真实病情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了桂平市公安局交通警察大队作出的浔公交认字（2013）第C12170331号道路交通事故责任认定书、桂平市人民法院（2014）浔民初字第1438号民事调解书，拟证实周爱英、周绍清是在同一次交通事故中被同一辆摩托车碰撞致伤，保险公司承保覃铨标桂R×××××号车的交强险医疗费赔偿限额已在周爱英交通事故案赔偿完毕。上述证据来源合法、内容客观真实，具有证据效力，本院依法予以确认。
本院认为，对于周绍清与周爱英是否是在同一交通事故中被同一车辆碰撞受伤问题。虽然桂平市交警部门对周绍清、周爱英分别作出了两份道路交通事故责任认定书，但是该两份认定书载明的事故发生时间、地点、肇事摩托车及驾驶人均相同，被上诉人二审答辩亦承认周绍清与周爱英夫妇是在同一路段前后行走过程中被覃铨标的摩托车碰撞受伤。本院认为，周绍清与周爱英虽然是在行走过程中先后被碰撞，但是发生碰撞的机动车都是覃铨标的桂R×××××号车，整个碰撞过程是连续发生的，因此应认定两次碰撞属于同一次交通事故，即周绍清与周爱英是在同一交通事故中被同一车辆碰撞致伤。因各方当事人对交警部门认定周绍清与覃铨标负事故同等责任均无异议，本院予以确认。
对于被上诉人因交通事故损伤造成的误工费、护理费应为多少问题。根据被上诉人住院治疗的桂平市人民医院出具的疾病证明书，证实被上诉人住院期间陪护人员为2人，术后需全休3个月。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”及第二十一条第二款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审法院根据被上诉人住院时间及医疗机构的疾病证明书，确定被上诉人误工时间为119天、护理人员为2人并无不当。对于上诉人称疾病证明书是出院后补签与出院医嘱不相符，不具客观真实性的主张，本院认为，被上诉人治疗出院后，由原治疗医院根据治疗情况、愈合情况，出具疾病证明书证明患者治疗过程及出院后注意事项并无不当，上诉人认为疾病证明书显失公平的理由不成立。一审判决认定被上诉人误工费、护理费分别为6694.94元、3263.08元正确，本院予以确认。对被上诉人因事故造成的其他各项损失，因双方对一审判决认定的数额均无异议，本院予以确认。
综上，被上诉人因交通事故造成的经济损失为：医疗费17338.97元、住院伙食补助费1160元、误工费6694.94元、护理费3263.08元、残疾赔偿金12016元、鉴定费1100元、交通费200元，合计41772.99元，应先由保险公司在桂R×××××号车交强险责任限额内予以赔偿。因交强险医疗费限额10000元在周爱英案已赔偿完毕，且周绍清已放弃向侵权人覃铨标追偿的权利，因此本案的医疗费、住院伙食补助费共18498.97元由被上诉人自行承担；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计22174.02元，未超出交强险赔偿周爱英后的余额，应由保险公司予以赔偿；鉴定费1100元，因根据保险条款不属于保险公司赔偿范围，且被上诉人放弃了向覃铨标追偿的权利，应由被上诉人自行负担。一审判决保险公司赔偿责任错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第2331号民事判决第二项；
二、变更桂平市人民法院（2014）浔民初字第2331号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司在桂R6LD**号二轮摩托车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周绍清22174.02元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司其他上诉请求。
一审案件受理费382元，由周绍清负担；二审案件受理费136元（上诉人已预交），由中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担36元，由周绍清负担100元（周绍清负担的100元，由保险公司在上述赔偿款中扣除）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向贵港市桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄延肖