重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01373号
原告陈崇军，男，汉族，1963年11月18日生，住重庆市大足区委托代理人敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告商杰，男，汉族，1985年8月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铜罐驿镇
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告余艳群，女，汉族，1980年10月9日生，住四川省阆中市沙溪办事处
被告肖青松，男，汉族，1978年9月3日生，住重庆市九龙坡区西彭镇晨曦花园
委托代理人余艳群，女，汉族，1980年10月9日生，住四川省阆中市沙溪办事
原告陈崇军诉被告商杰、余艳群、肖青松健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇军及委托代理人敖洪谱，被告商杰及委托代理人王德财、余艳群（亦为被告肖青松的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇军诉称，2014年8月22日下午，被告商杰（字号：九龙坡区梦之美家居店）雇佣胡余学、陈崇军、张贵蜀三人将布沙发一套、茶几一个运至购买者即本案被告余艳群、肖青松家中，然后将客户旧家具搬运下楼。原告将被告商杰销售的家具搬运至被告余艳群、肖青松家中，然后将屋内旧茶几搬运下楼，原告陈崇军在搬运大理石茶几从屋内至入户门时，茶几突然断裂砸伤原告左脚，原告被送往重庆西南铝医院住院治疗，诊断为：1、左足2、3趾严重挤压伤；第2趾中远节毁损伤；第3趾末节完全离断伤伴缺损。前述伤情经重�市明正司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后，被告商杰垫付了4000元医药费，对于后续赔偿事宜，三被告相互推诿，原告认为自己与被告商杰之间构成劳务关系，原告受被告商杰指派将被告余艳群、肖青松家中的旧家具搬出，被告余艳群、肖青松系受益人，也应承担相应赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项人身损失费用74194.22元（具体费用明细：住院伙食补助费32元／天×12天=384元、护理费100元／天×12天=1200元、医药费6595.22元、误工费35535元／年÷12个月×3个月=8883元、残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告商杰辩称，原告和被告商杰之间并不存在劳务关系，被告商杰是将工作交与案外人胡余学，至于胡余学邀约谁来做事，被告商杰并不清楚，被告�杰也不认识原告；搬运旧家具也不是被告商杰的服务范围，被告商杰并未叫原告去搬运旧家具，原告所受损失应由被告余艳群、肖青松承担，被告余艳群、肖青松才是受益人，故被告商杰不应承担赔偿责任。
被告余艳群、肖青松共同辩称，被告余艳群、肖青松与原告之间并未形成雇佣关系，被告余艳群、肖青松在被告商杰处购买家具时，双方约定将新家具搬进屋后再把旧家具搬出来，工作中，原告搬旧家具系听从被告商杰的安排，与被告余艳群、肖青松并无关联，被告余艳群、肖青松虽为受益者，但被告余艳群、肖青松已向被告商杰支付了钱，故二被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月22日，原告陈崇军将被告余艳群、肖青松在被告商杰处购买的新家具搬运至被告余艳群、肖青松住所后，将被告余艳群、肖青松屋内的旧茶几再搬运出�，在跨出门口时，该旧大理石茶几突然断裂，砸到原告陈崇军脚上致其受伤。事发后，原告陈崇军到重庆西南铝医院住院治疗，2014年9月3日出院，共住院12天，出院医嘱载明：患者院外注意休息（休息贰月），保持伤口清洁、干燥，适时换药，术后14天拆线，继续口服活血化瘀等药物治疗，术后2周、1月复诊，不适随诊，门诊随访；产生住院费用10402.62元、门诊费用192.6元，其中，被告商杰垫付了4000元。2014年11月27日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，原告陈崇军的伤情为十级伤残，鉴定费用700元系原告缴纳。审理中，原告陈崇军申请了证人胡余学（公民身份号码510230196912123051）出庭作证，证人胡余学陈述：“……2014年8月22日，被告商杰家具店的工作人员给我打电话说送一套家具到被告余艳群、肖青松家中……被告商杰交代将新家具搬到被告余艳群、肖青松家里，将被告余艳群、肖青松家里的旧家具搬出去，在打包时，被告商杰交代将旧家具搬出去后，向客户拿点烟钱给我们。陈崇军是一同做事的，当时我有给被告商杰说明我们有三个人，说好三个人240元，在家具搬完后，被告商杰就将240元给我们了……当时被告商杰在店里打包时，被告余艳群、肖青松的父母说家里有点旧家具，让我们搬出去，我就问被告商杰搬出来的旧家具运费由谁出，被告商杰说让被告余艳群、肖青松的父母给点烟钱，当时被告余艳群、肖青松的父母没有出声……（当新家具搬到家时）没有问（被告余艳群、肖青松的父母烟钱给好多），当时被告余艳群、肖青松的父母说我不管，是他们年轻人谈好的，我只负责收货……（被告商杰让我去搬家具）没有说喊几个，运费是固定的，但是人手没有具体要求，（我）没有告诉被告商杰我们三个人去搬家具，虽然我没有告诉被告商杰我们三个人是搬家具的，但是都是长期合作的，被告商杰肯定知道我们三人是搬家具的”。对于前述证人证言，被告商杰、余艳群、肖青松均予以认可其真实性。但是，被告商杰认为自己和原告陈崇军之间并无劳务关系，自己并未叫原告陈崇军来搬家具；被告余艳群、肖青松则否认搬旧家具还要支付烟钱的说法，认为自己在被告商杰处购买家具时，被告商杰已承诺要将旧家具搬出来，不需要另付钱。另查明，被告余艳群、肖青松认可搬运的旧大理石茶几先前即有裂纹，但原告受伤的原因是因为旧大理石茶几自身断裂还是其自身操作不当所致并不清楚；原告陈崇军则陈述该茶几约八九十斤重，自己将该茶几背在背上准备搬出，没有采取防护措施，搬得时候也没有注意是否有裂痕。至于赔偿费用，三被告一致认为费用金额过高，不应主张精神损害抚慰�；原告陈崇军则出示了相应重庆市流动人口暂住证、房屋租赁合同等证据，要求按照城镇标准计算各项损失。
以上事实，有重庆市流动人口暂住证、房屋租赁合同、病案资料、医药费用票据、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第三人存在过错的，也应承担相应赔偿责任。本案中，被告余艳群、肖青松在被告商杰处购买了新家具，被告商杰雇人将新家具送至被告余艳群、肖青松家中，并明确说明搬运完新家具后应将旧家具搬出，只是对于搬运旧家具的费用是否支付及由谁支付，三被告之间存在争议，但对于原告陈崇军而言，其行为受到被告商杰支配，无论最后款项由谁支付，搬运旧家具的行为均属于�务活动的一部分，故本院认为，原告陈崇军与被告商杰之间形成劳务关系，原告陈崇军系在被告商杰指示下去搬运旧家具，被告商杰在安排工人搬运家具时未向其提供相应安全保障设备，也未提示相应安全注意事项，存在一定过错，故应承担相应赔偿责任；原告陈崇君在搬运旧家具过程中存在方法不当等过错，自身也应承担一定责任。对于被告被告余艳群、肖青松而言，其要求工人搬出家中旧家具时，明知旧大理石面板存在裂纹，搬运前未事先明确告知相应危险，也存在一定过错，应承担相应赔偿责任。根据双方责任大小，本院酌情判定被告商杰承担40%的赔偿责任，被告余艳群、肖青松承担30%的赔偿责任，原告陈崇军自担30%的损失。
至于赔偿费用，本院分别评述如下：
1、医药费。结合原告的住院病案资料及费用票据，本院认定医药费用金额为10595.22元（住院费用10402.62元＋门诊费用192.6元）；
2、住院伙食补助费。原告实际住院12天，主张该费用为384元（32元／天×12天），本院予以支持。
3、护理费。参照本地护工工资水平，本院认定护理费为80元／天，故该项费用金额为960元（80元／天×12天）；
4、误工费。本院参照2013年城镇私营单位“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资32185元认定原告的误工损失，误工时间72天（住院12天＋出院休息2月），故该项费用金额为6348.82元（32185元÷365天×72天）；
5、残疾赔偿金。原告出示了相应暂住证及房屋租赁合同，故本院按照城镇标准计算该项费用，原告伤残等级为十级，主张费用为50432元（25216元／年×20年×10%），本院予以支持；
6、精神损害抚慰金。本院酌情认定为4000元。
7、鉴定费。本院认定为700元。
综上，原告因本次事故造成的损失总计金额为73420.04元，被告余艳群、肖青松承担30%的赔偿责任即22026.01元，被告商杰承担40%的赔偿责任即29368.02元，扣除被告商杰已支付的4000元，被告商杰还应赔偿原告25368.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余艳群、肖青松于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告陈崇军人身损害各项损失22026.01元；
二、被告商杰于本判决生效之日起5日内赔偿原告陈崇军人身损害各项损失25368.02元；
三、驳回原告陈崇军的其他诉讼请求。
本案案件�理费828元，由原告陈崇军负担276元，被告余艳群、肖青松共同负担276元，被告商杰负担276元（此款原告已预交，三被告在支付前述赔偿款时将各自负担款项一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判�何嵘
二〇一五年九月二十五日
书记员 向露