重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03604号
原告严次江，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘玉平，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
原告严次江与被告刘玉平身体权纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2015年10月23日公开开庭进行了审理，庭审中，被告申请重新鉴定，本院准许后，委托西南政法大学司法鉴定中心就被告的伤残程度、续医费进行重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见后，本院于2015年11月25日继续开庭审理了本案。原告严次江及其委托代理人杨兴云，被告刘玉平及其委托代理人万蜀川，证人付某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严次江诉称：2014年农历12月1日，原告挖掘机履带链接损坏，到被告开设的汽车轮胎修理部咨询是否可以更换，被告说可以。12月2日晚，原告联系订购的链接发过来后，原告就将其运到被告修理部存放，12月3日下午，将挖掘机开到被告的维修部，12月5日下午5时许，原告到维修部查看维修情况，被告在安装链接与链接处的销子时，打偏了位置，打飞的铁屑溅入原告左眼，致使左眼受伤，原告先后到云阳县第二人民医院、三峡医院、重庆西南医院治疗。后经云阳县司法鉴定所鉴定左眼伤残程度系六级伤残。原、被告之间系有偿的修理合同关系，对被告的损害原告存在过错，现起诉要求判令被告赔偿原告医药费、续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计331280.30元。第二次庭审中，原告变更续治费为14000元，增加要求赔偿因重新鉴定产生的交通费590.90元。
被告刘玉平辩称：对于原告诉称的事实不予认可，原告的挖掘机链条在2014年农历12月1日坏了后，请求到被告处维修，当时被告以无相关设备及资质给予明确拒绝，这种情况下，原告借用被告的场地及工具将自己订购的链接存放在被告处，2014年农历12月5日下午带挖机师傅及小工自己来装卸挖机链接，被告只是在原告的请求下予以帮忙，且双方没有约定也没有实际给付酬金，因此原、被告之间就修理挖机属于无偿帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，被告作为帮工人在无故意和重大过失的情况下对被帮工人造成的损失不承担责任；其次，原告在被告捶打销子之前已避开三米远，原告未提供证据证明被告在修理过程中有违背操作规程，存在过错，亦没有充分的证据证明其左眼受伤是被告造成的，因此被告不承担赔偿责任。原告主张的误工费标准过高，护理应是一人护理，交通费扩大的部分应由原告自己承担，伤残赔偿金应当按照25147元／年计算。
经审理查明，原告严次江所有的挖掘机在2015年1月20日履带支架链接处出现损坏，原告订购了损坏需更换的部件，与被告刘玉平联系维修事宜后，在2015年1月21日、22日先后将订购的挖掘机部件及挖掘机运到被告经营的位于江口镇五星村加油站旁的补胎加气站，2015年1月24日，在原告的共同参与下，被告对挖掘机损坏的部件进行拆除更换，操作过程中，因链接安装需要气焊加热和捶打同时进行，先是原告自己在捶打，原告捶打一段时间后，请求被告来捶打最后一段，被告捶打时原告避开约有三米远距离。被告使用铁锤敲打链接部件时，溅出的铁屑击中原告的左眼，致使其左眼当场出血受伤。原告受伤后，被先后送往云阳县第二人民医院、万州三峡医院、第三军医大学附属医院救治，2015年1月26日在第三军医大学附属医院行左眼眶异物取出术，完整取出异物（大小约1㎝﹡8㎜3﹡㎜）。出院诊断：1、左眼盲目；2、左眼球贯通伤；3、左眼眶内异物；4、左眼上睑下垂；5、左眼外伤性前房积血；6、左眼玻璃体积血；7、左眼外伤性视网膜缺失；8、左眼外伤性视网膜脱离；9、左眼脉络膜脱离；10、左眼上睑皮肤裂伤清创缝合术后；11、左眼球壁裂伤清创缝合术。根据原告提交的第三军医大学附属医院住院及门诊医疗费发票，原告在第三军医大学附属医院就医花费医疗费共计26748.18元（扣除医保报销4826.82元）。原告治疗终结后自行委托重庆市云阳司法鉴定所进行司法鉴定，云阳司法鉴定所在2015年9月7日的鉴定意见认为：1、被鉴定人严次江系六级伤残；2、被鉴定人严次江后期行康复、对症等治疗预估医疗费3000元。庭审中，被告申请重新鉴定，本院准许后，本院委托西南政法大学司法鉴定中心就伤残程度、续医费进行重新鉴定，鉴定意见认为：1、被鉴定人属于6级伤残；2、被鉴定人续医费约为14000元。
另查明，原告严次江系城镇居民家庭户口。被告刘玉平经营的补胎加气站无修理挖掘机的资质条件。原、被告双方在此之前就挖掘机有修理业务往来，原告在修理工作完成后支付被告了相应的修理报酬，原、被告就此次修理事宜未约定修理报酬，原告至今也未实际支付报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，被告户口页，第三军医大学西南医院病历资料、费用清单、收费票据，重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定意见书，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人胡某某、付某某证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权等民事权益依法受法律保护，因身体、健康等民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据侵权责任法第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在维修操作过程中，用铁锤敲打链接部件，溅出的铁屑击中原告的左眼，造成原告左眼经治疗后盲目，原告的损害与被告的行为具有直接的因果关系，同时被告无修理挖掘机的资质条件，在从事该项具有一定危险性的行为时操作存在疏忽且没有采取相应的安全防范措施，导致损害后果发生，存在过失，故对原告的各项损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案原告自己参与维修，同时其明知被告经营的系补胎充气站，没有修理挖掘机的资质条件，修理选择不当，应当认为其对损害的发生有一定过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案损害发生的情况及双方的过错程度，酌定由被告承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自己负担。
本案被告辩称原、被告之间就修理挖机属于无偿帮工关系，被告在本案中不承担责任。从本案审理查明的事实看，原、被告之间在此次维修前有过维修业务来往，且被告支付了相应的修理报酬，此次原告的挖掘机履带支架链接损坏后，原告先后将订购的更换部件及挖掘机来到被告处存放，2014年1月24日，在原告的共同参与下，被告对挖掘机损坏的部件进行拆除更换，虽然庭审中被告否认与原告达成修理合同，并辩称其参与维修是帮工行为，但从以前双方的交易习惯及本次维修的行为过程判断，宜认定双方系有偿的修理合同关系。对被告的辩称意见本院不予采纳。
原告主张的各项损失，医疗费用共计26748.18元，已扣除医保报销，有相应费用清单及票据佐证，本院予以认可；原告误工期限从事发至定残日前一天共计226天，参照重庆市2014年度分行业城镇私营单位在岗职工年平均工资标准，对其主张的误工费100元／天予以认可，误工费依法确认为226天×100元／天=22600元；原告实际住院治疗20天，护理费依法确认为80元／天×20天=1600元；交通费结合原告提交的交通费用发票，酌情认可3000元；原告系城镇居民家庭户口，其左眼盲目经鉴定构成六级伤残，伤残赔偿金计算为25147元／年×20年×50%=251470元；精神抚慰金原告主张10000元，综合双方过错、经济条件、原告伤残程度，酌情支持6000元。原告主张的住院伙食补助费440元，续医费14000元，鉴定费1400元，符合法律规定，予以认可。综上，被告按照60%的责任比例赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费192754.91元（321258.18元×60%），另赔偿原告精神抚慰金6000元，合计198754.91元。
综上，本案经本院审判委员会研究决定，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘玉平本判决生效之日起十日内赔偿原告严次江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、续治费、鉴定费、精神抚慰金198754.91元。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告负担428元，被告负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭 伟