安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00264号
上诉人（原审被告）：合肥市安财图书发行有限公司。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：刘钊，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大家出版传媒（大连）股份有限公司。
法定代表人：刘明辉，社长。
委托代理人：李铁男，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人合肥市安财图书发行有限公司（以下简称“安财图书公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民二初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，上诉人安财公司的委托代理人高贤玉、刘钊，被上诉人大家出版传媒（大连）股份有限公司（以下简称大家出版公司）的委托代理人李铁男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：大家传媒公司与安财图书公司口头约定大家传媒公司向安财图书公司提供图书，安财图书公司向大家传媒公司支付图书款。自2009年2月6日至2011年9月15日，大家传媒公司陆续向安财图书公司提供图书，安财图书公司分别于2009年2月5日、2009年4月13日、2009年12月1日、2011年1月17日、2011年7月11日支付大家传媒公司15000元、16980元、7781.60元、28844.60元、34390.70元。2011年1月18日，大家传媒公司向安财图书公司提供折后价值46189元图书，该笔图书款安财图书公司尚欠20000元。自2011年6月至2011年9月，安财图书公司欠大家传媒公司图书款77479.55元。安财图书公司合计欠大家传媒公司图书款97479.55元。后大家传媒公司向安财图书公司提供了97479.55元的增值税发票，安财图书公司将该发票入账。2013年1月15日，大家传媒公司工作人员苏儒光打电话给安财图书公司的法定代表人陈波，同意安财图书公司支付90000元，陈波承诺在一至两星期内支付，后未按其承诺履行。
大家传媒公司因催要未果，提起本案诉讼，请求判令安财图书公司支付售书款97479.55元；安财图书公司支付追讨售书款差旅费10000元。一审中大家传媒公司放弃要求安财图书公司支付追讨售书款差旅费10000元的诉讼请求。
原审法院认为：大家传媒公司向安财图书公司提供图书，安财图书公司向大家传媒公司支付价款，双方形成了合法的买卖合同关系。因双方未约定支付图书款的时间，大家传媒公司可以随时向安财图书公司主张权利，安财图书公司在法院向其送达起诉状副本至开庭审理这段合理时间内仍未支付欠款，应承担违约责任。故大家传媒公司要求安财图书公司支付97479.55元，予以支持。因安财图书公司未提供证据证明大家传媒公司何时向其主张权利，安财图书公司明确表示不履行义务，故安财图书公司关于其中20000元超过诉讼时效的辩称不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：安财图书公司于本判决生效之日起十日内支付大家出版公司97479.55元。案件受理费2450元，由安财公司负担。
安财公司上诉称：双方当事人之间是安财图书公司帮助大家传媒公司经销图书的商业合作关系，双方口头对图书销售过程中的推广费用、年度返利等进行了明确约定。大家传媒公司在诉状中已明确拖欠的书款97479.55元是自2011年1月18日至2013年2月26日形成的，安财图书公司已提供证据证明在此期间分别支付了28844.6元及34390.7元，而一审法院未予认定，不符合客观事实。大家传媒公司的证据均是由其单方制作，安财图书公司对此不认可，一审仅采纳大家传媒公司单方证据认定案件事实不当。由于大家传媒公司隐瞒了案件重大事实，且没有足够的证据证明债务的客观存在，请求二审法院驳回大家传媒公司的诉讼请求。
大家传媒公司辩称：双方之间仅是简单的买卖合同关系，大家传媒公司主张的97470.55元是2011年1月18日之后向安财图书公司发货所对应的货款，安财图书公司于2011年1月17日、2011年7月11日支支付的28844.6元及34390.7元是2011年1月18日之前产生的货款。大家传媒公司已提供了发货单、发票、通话记录等证据，足以证明案件事实。大家传媒公司在2013年1月15日的电话中曾允许安财图书公司在两周内支付9万元货款即可，但安财图书公司未按期支付，故大家传媒公司有权要求其全额付款。原审判决正确，请予维持。
双方当事人对原审证据无新的举证、质证意见，在二审中均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以认定。
二审另查明：双方当事人之间无书面合同，双方的交易惯例是大家传媒公司按照安财图书公司要求发货，双方通过电话对账后，大家传媒公司按对账结果开具发票给安财图书公司，安财图书公司按发票金额付款。大家传媒公司于2009年3月24日开具金额为31980元的发票，于2009年10月15日开具金额为7781.6元的发票，于2010年11月30日开具金额为28844.6元的发票，于2011年6月27日开具金额为34390.7元的发票，于2011年11月11日开具金额为97479.55元的发票。前四份发票安财图书公司均已付款完毕，其中安财图书公司于2011年1月17日支付28844.6元、于2011年7月11日支付34390.7元。安财图书公司收到第五份金额为97479.55元的发票后未提出异议，并将该发票入账并抵扣税款，但未支付此笔货款。
上述事实，有双方当事人的陈述、发票为证。
本院认为：本案中，双方没有共同确认的书面对账凭证。安财图书公司认可收到了大家传媒公司的供货，但对书价的核算有异议。双方均认可双方是通过电话核算价格，安财图书公司根据大家传媒公司开具的发票金额付款。而安财图书公司在收到最后一份发票后在合理期间并未提出异议，却将该发票入账并抵扣税款的行为，可以证明安财图书公司对发票上记载的货款金额无异议。故本院据此认定安财图书公司应按发票金额支付对应的货款。安财图书公司于2011年1月17日支付28844.6元是支付2010年11月30日开具金额为28844.6元的发票对应的货款，于2011年7月11日支付34390.7元是支付2011年6月27日开具金额为34390.7元的发票对应的货款，与2011年11月11日开具金额为97479.55元的发票无关。
安财图书公司主张大家传媒公司同意在书款中补偿安财图书公司的销售费用，但大家传媒公司对此予以否认，由于安财图书公司对此主张未能举证证明，故本院对该主张不予支持。
综上所述，安财图书公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人合肥市安财图书发行有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。