上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6212号
原告陆亚萍。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被告蒋晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
负责人王晓文。
委托代理人黄耀煌。
原告陆亚萍诉被告蒋晶、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陆亚萍的委托代理人汤昊、被告蒋晶到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆亚萍诉称，2014年4月1日15时26分许，被告蒋晶驾驶牌号为苏MT某某小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇某某路某某路路口处发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。后崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告蒋晶负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年9月3日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，构成某某伤残，伤后需休息120天，营养60天，护理30天。为此，原告主张医疗费人民币1369.40元（以下币种均为人民币）、误工费14000元（3500元／月×4个月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费700元、鉴定费2300元、代理费3000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告蒋晶承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告蒋晶的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、诊断报告及医药费票据；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口簿复印件；5、个体工商户营业执照复印件；6、车辆维修清单及修理费发票。
被告蒋晶辩称，对事故发生的事实经过及责任认定没有异议，但认为原告主张的营养费、误工费过高，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，并表示同意支付原告律师费3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，事故发生的事实及责任认定由法庭依法审核，肇事车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险500000元，并投保了不计免赔险种，事故发生时该车辆在保险期限内。关于原告诉请的费用，原告主张的医疗费中应扣除无病历佐证及与本起事故无关的费用；原告主张的营养费无医嘱，故不予认可；原告主张的护理费同意按照每天40元计算，期限认可10天；关于原告的误工费，因原告已达到法定退休年龄，且提供的证据不能证明其收入减少，故对原告主张的误工费不予认可；关于原告主张的残疾赔偿金，本被告对原告的伤残等级不予认可，即使原告的伤构成某某伤残，原告的残疾赔偿金也应按照农村居民标准计算；对精神损害抚慰金不予认可；原告主张的物损费、车辆损失费没有事实和法律依据，故不予认可；交通费认可100元；鉴定费、律师费、诉讼费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2014年4月1日15时26分许，被告蒋晶驾驶牌号为苏MT某某小型轿车沿上海市崇明县某某路由南向北行驶至某某路某某路路口处，适遇原告骑驶的电动自行车沿八一路同方向驶来，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月1日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告蒋晶负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左跟骨，舟骨及外侧楔骨骨折。2014年9月3日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆亚萍因交通事故致左跟骨、舟骨、外侧楔骨多发性骨折，现左踝关节活动受限，评定某某伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理30天。
另查明，被告蒋晶驾驶的苏MT某某车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1369.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、代理费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。另，鉴定费在保险条款中未明确属于免责范围，故该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在商业险范围内予以赔付。
2、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
3、原告主张护理费800元（60元／天×30天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元（50元／天×30天）。
4、原告主张残疾赔偿金87702元（43851元／年×20年×10%）。华东政法大学司法鉴定中心具有相应的临床鉴定资质，依法受崇明县公安局交通警察大队的委托，程序合法，所做的鉴定意见合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司虽对鉴定意见有异议，但未提供相应的证据。故本院根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
5、原告主张误工费14000元（3500元／月×4个月）。本院认为，根据本市上一年度行业标准，原告的主张并无不当，故本院予以确认。
6、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对自己主张的衣物损失费未提供相应证据，故本院难以确认。
8、原告主张车辆损失费700元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的车辆损失费为600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告蒋晶负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告蒋晶违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司系苏MT某某车辆机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告蒋晶承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陆亚萍医疗费人民币1369.40元、营养费人民币1800元、护理费人民币1500元、误工费人民币14000元、残疾赔偿金人民币87702元、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币200元、车辆损失费人民币600元，共计人民币112171.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告陆亚萍鉴定费人民币2300元；
三、被告蒋晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆亚萍律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2685元，减半收取计人民币1342.50元，由原告陆亚萍负担人民币17.50元，被告蒋晶负担人民币1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。