苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江开民初字第1474号
原告徐建珍。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告张海明。
被告朱鉴萍。
委托代理人朱菁，女，1966年12月28日生，汉族，系被告朱鉴萍之妹。
被告苏州泓夕雅制衣有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东。
法定代表人张海明，总经理。
原告徐建珍与被告张海明、朱鉴萍、苏州泓夕雅制衣有限公司（以下简称泓夕雅制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建珍及其委托代理人朱永年、被告朱鉴萍之委托代理人朱菁到庭参加诉讼，被告张海明因下落不明、被告泓夕雅制衣公司因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建珍诉称，2013年7月2日，被告张海明以资金周转需要为由向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，借条明确借款期限为2013年7月2日至2013年7月30日，被告朱鉴萍作为担保人在借条上签名确认。同日，原告通过银行电汇300000元给张海明，后还款期限届满，被告张海明未履行还款义务，原告多次催讨后，被告张海明归还了95000元，其中28000元为归还本金，另67000元算作归还利息，并与被告泓夕雅制衣公司再次出具了还款承诺书，写明由被告张海明与被告泓夕雅制衣公司共同承担给付借款本金和逾期利息的连带责任。诉讼请求：一、请求判令三被告立即向原告归还借款本金272000元，三被告承担连带清偿责任；二、判令三被告向原告给付上述借款自2013年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张海明、泓夕雅制衣公司未作答辩。
被告朱鉴萍辩称，2013年7月2日的借条属实，但2013年8月9日和同年8月20日被告张海明出具了承诺书，承诺到2013年8月20日前和同年8月25日前还借款，这已超出了2013年7月2日借300000元时担保人朱鉴萍承诺的担保期限，因此，担保人朱鉴萍不应再承担保证责任。另外，2013年8月25日左右，被告张海明已将95000元归还了原告，应在借款本金中扣除。
经审理查明：
2013年7月2日，被告张海明向原告徐建珍借款人民币300000元，并出具借条一份，写明：“借款期限2013年7月2日至2013年7月30日止，借款日期2013年7月2日，借款人：张海明。担保人：朱鉴萍。”且朱鉴萍在同一张借条的下部注明：“如到期不能偿还，有本人归还本金30万，朱鉴萍2013.7.2。”同日，通过中国工商银行个人业务委托，徐建珍将100000元汇入张海明农业银行的“6228480408313955374”账户；同日，通过中国农业银行徐建珍将200000元汇入上述张海明账户。
2013年8月9日，张海明出具承诺书一份，写明：“有本人上月借徐建珍叁拾万元，由于未到帐，现到8月20日前一定还款。承诺人：张海明，2013.8.9。”2013年8月20日，张海明再次出具承诺书一份，写明：“有本人借苏州徐建珍人民币叁拾万元，原在8月20日归还，因资金未到，现承诺在8月25日归还，如到期未还愿承担一切后果。苏州泓夕雅制衣有限公司、张海明，2013年8.20日。”并加盖“苏州泓夕雅制衣有限公司”印章及“张海明”私章。
2013年8月25日，张海明归还徐建珍95000元。
2013年9月24日，张海明再次出具欠条一份，写明“今欠徐建珍未还款人民币贰拾柒万贰仟元整￥272000元，定于2013年9月26日一次性归还，如逾期不还本人同意将苏州泓夕雅制衣有限公司一切设备归于徐建珍所有（其中80余台左右，缝纫机设备及房屋租赁合同）。承诺人：苏州泓夕雅制衣有限公司，法人：张海明，2013年9月24日”。加盖“苏州泓夕雅制衣有限公司”印章。
庭审中原告及被告朱鉴萍均确认2013年7月2日借条、2013年8月9日和2013年8月20日承诺书及2013年9月24日欠条中涉及的借款均为同一笔借款，并认为95000元还款中28000元是归还本金，67000元归还的算作利息。事后，原告到庭确认95000元全部是归还本案300000元借款的本金，为此要求被告归还205000元。
上述事实，有借条原件一份、承诺书原件二份、欠条原件一份、银行划款凭证二份、询问笔录、庭审记录及户籍证明等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张海明向原告徐建珍借款300000元的事实清楚，被告张海明应依约归还借款，因当事人双方在2013年7月2日的借条中未约定借款利息，且原告自认被告张海明于2013年8月25日归还的95000元是归还本案300000元借款的本金，故张海明尚欠徐建珍本金205000元。因张海明未按期归还是引发本案诉争的原因，本案责任在被告张海明，故本院对原告要求判令被告张海明归还借款本金205000元诉讼请求予以支持。双方在借贷中未明确约定借期内和逾期利息的计算方式，故应认定借期内不支付利息，但借款人在约定期限内未还借款造成逾期还款的，应给付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，现原告主张从2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应根据还款情况认定本金，再行计算相应利息。
因2013年7月2日借条中保证人朱鉴萍未约定保证方式，且注明“如到期不能偿还，有本人归还本金30万”的内容，依法应认定为连带责任保证承担保证责任；又因上述借条中保证人朱鉴萍未约定保证期间，故保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间自2013年7月31日起至2014年1月30日止；再依上述借条中保证人朱鉴萍“如到期不能偿还，有本人归还本金30万”的约定，故保证人朱鉴萍的保证范围仅为本金300000元，朱鉴萍对利息不应承担保证责任。
在2013年8月9日、同年8月20日的“承诺书”中被告张海明对上述借款300000元的还款期限作了变更，根据担保法司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间，故被告朱鉴萍仍应以2013年7月2日借条中的约定期间即自2013年7月31日起至2014年1月30日止及约定保证范围即借款本金部分承担连带保证责任，故原告要求被告朱鉴萍承担对借款本金部分连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。关于被告泓夕雅制衣公司在2013年8月20日的承诺书及2013年9月24日的欠条上盖章的行为，是对借款300000元的债务加入行为，应与债务人被告张海明共同承担清偿责任。被告张海明、泓夕雅制衣公司未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海明、苏州泓夕雅制衣有限公司应归还原告徐建珍借款205000元，并支付逾期利息（本金300000元，自2013年8月1日起至2013年8月24日止；本金205000元自2013年8月25日起算至判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告朱鉴萍对上述205000元本金的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4879元和保全费2048元，共计6927元，由被告张海明、苏州泓夕雅制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 邱知行
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韦舒虹