wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00333号
原告王慧妮。
委托代理人徐骏、李小鹏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区新动态英语培训学校。
委托代理人马里，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告王慧妮与被告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称新动态学校）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧妮的委托代理人李小鹏、被告新动态学校的委托代理人马里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧妮诉称，2014年3月4日，王慧妮与新动态学校签订《形象大使入学合同》一份，约定：王慧妮支付27600元培训费用，新动态学校提供2个级别的课程及赠送2个级别的课程，学习时间为二年，另外赠送12个月的中心环境课，于合同结束后一年内使用。王慧妮缴纳培训费用后，新动态学校却告知王慧妮课程无法免费向上顺延，否则需要增加学费。因此王慧妮被迫选择了二年3个级别的课程。2014年9月10日，在王慧妮不知情的情况下，学校从武昌世纪城光谷步行街B1区4楼搬迁至武昌世纪城光谷步行街德国风情街主楼4楼。因王慧妮工作繁忙，处于哺乳期，只能利用下班时间学习。因学校搬迁装修，首先导致王慧妮上课便利程度下降，无法利用零散时间到校学习，其次新装修教室有污染，影响自身及婴儿健康。综上，新动态学校少赠送1个级别的课程已构成违约，学校搬迁，导致王慧妮合同目的不能实现，王慧妮有权解除合同并要求新动态学校返还学费。现请求法院判令：1、解除王慧妮与新动态学校签订的《形象大使入学合同》，新动态学校返还合同价款27500元；2、本案诉讼费用由新动态学校负担。
被告新动态学校辩称，1、新动态学校不存在违约。王慧妮选择的常规课程分为BG、IM、UI、AD和SA五个级别，王慧妮开课前选择的2个级别课程是IM、UI。开课后王慧妮申请经新动态学校同意，其选择的2个级别课程向上调整为UI、AD。由于AD级别之后的SA已是常规课程的最高级别，课程根本无法向上顺延，更不可能加学费即可顺延级别。经双方积极沟通，王慧妮选择将赠送的级别SA重新学习一次。根据合同约定，新动态学校有权根据需要调整学习地点，而学校地点搬迁至离原校址不远的德国风情街，且已依约提前告知所有学员。2、新旧校址的距离并不远，并不影响学员正常学习。新校址重新装修后，经武汉市产品质量监督检测仪表站检测，其甲醛浓度及苯浓度均符合标准，对学员健康无不良影响，合同目的并非不能实现。3、王慧妮要求解除合同，退还全额学费的诉讼请求无任何法律和事实依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年3月4日，王慧妮（乙方）与新动态学校（甲方）签订《形象大使入学合同》一份，该合同约定：甲方为乙方提供英语培训服务，乙方注册课程级别为IM至UI级，共2级，学习开始时间2014年3月2日，结束时间2015年3月1日；赠送学习时间为2015年3月2日至2016年3月1日，共2级别，另赠送12个月中心环境课，于合同结束后一年内使用完毕；学费总价27500元，付款时间为2014年3月4日；每个学习级别建议在4个月内完成，最慢不超过6个月；甲方有权根据需要调整地点及改进教学服务的权利，甲方调整学习地点、改变教学服务方式的，应提前向乙方口头或书面告知更改事项；本合同在价格上已经给予乙方极大的优惠，故一经签署，乙方在合同期内不得退费、延期、休学、转让和异地转学，如乙方强行解除本合同的，合同价值按照一个级别13800元作为计算依据。合同尾部王慧妮书写了“本人已仔细阅读并充分理解上述合同条款”的内容。合同签订后，王慧妮于2014年4月15日向新动态学校交纳了27500元，并在新动态学校安排的学习地点武昌世纪城光谷步行街B1区4楼上课学习。2014年9月9日下午，新动态学校课程顾问向包括王慧妮在内的学员群发短信，表示搬家日期已经最后确定在9月9日，9月10日开始在新校区（武昌世纪城光谷步行街）德国风情街主楼4楼进行学习。此后王慧妮未再去上课学习，并认为新动态学校违约，要求其退还学费，遭新动态学校拒绝，双方由此发生争议，故王慧妮向本院起诉，请求判如所请。
另查明，上述每个级别课程包括小班课12节、沙龙课24节，每节课课时为1小时。王慧妮已参加UI级别课程的学习，所学课时包括小班课12节、沙龙课12节。此后未再上课。
上述事实，有王慧妮提交的《形象大使入学合同》、学费发票、校区搬迁说明、上课记录、工作证明、出生医学证明，新动态学校提交的教学大纲及学习计划、《形象大使入学合同》、检测报告、情况说明及照片以及双方当事人陈述等证据材料证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，王慧妮与新动态学校签订的《形象大使入学合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。王慧妮主张新动态学校少赠送1个级别的课程已构成违约，学校搬迁导致其合同目的不能实现，但未能提供充足证据证明，其据此请求解除合同的理由不成立。因王慧妮已明确表示不再参加培训，双方合同事实上已终止履行，双方应当根据合同第七条约定：“本合同在价格上已经给予乙方极大的优惠，故一经签署，乙方（王慧妮）在合同期内不得退费、延期、休学、转让和异地转学，如乙方强行解除本合同的，合同价值按照一个级别13800元作为计算依据”。王慧妮已上课程的学费应予负担，未上课程的学费应按其相应的合同价值予以退还。王慧妮共交学费27500元，其有一个级别的课程未上，应退还13800元。王慧妮已上级别课程的合同价值为13700元，因其已学课时包括小班课10节、沙龙课7节，该级别课程应退还的学费为13700元-（13700元÷2÷12×12）-（13700元÷2÷24×12）=3425元。上述金额共计17225元，故王慧妮对于该数额提出的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。王慧妮对超出该数额部分提出的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区新动态英语培训学校返还原告王慧妮学费17225元；
二、驳回原告王慧妮的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费244元，其他诉讼费用40元，共计284元由原告王慧妮负担91元，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校负担193元（原告王慧妮已预付本院，被告武汉市江汉区新动态英语培训学校应负担部分随同上述判决款项一并给付原告王慧妮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 唯
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终字第423号
上诉人（原审原告）：石凤兰，女，汉族，生于1979年7月1日，陇南市武都区
被上诉人（原审被告）：陈海平，男，汉族，生于1974年9月9日，住武都区。
被上诉人（原审被告）：陈海兰，女，汉族，生于1978年9月11日，住武都区。
上诉人石凤兰因与被上诉人陈海平、陈海兰民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2014）武民初字第659-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2014）武民初字第659-2号民事裁定；
二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02831号
原告：吴本年，男，1953年5月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
主要负责人：陈卓，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：袁大魁，该公司工作人员。
被告：新沂市双拥机动车驾驶员培训有限公司，住所地新沂市新华南路6号。
法定代表人：郭飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：许荣军，该公司工作人员。
被告：王锋雷，男，1986年2月12日出生，住新沂市。
原告吴本年诉被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州支公司）、新沂市双拥机动车驾驶员培训有限公司（以下简称双拥培训公司）、王锋雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本年及其委托诉讼代理人卢开红、被告太平财保徐州支公司的委托诉讼代理人袁大魁、被告双拥培训公司的委托诉讼代理人许荣军、被告王锋雷到庭参加诉讼。本院在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告吴本年向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告医疗费24105元、护理费1260元【45元/天×28天】、营养费420元（15元/天×28天）、住院伙食补助费504元（18元/天×28天）、交通费300元，共计26589元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日16时许，被告双拥培训公司学员许某在随车教练员王峰雷的陪同下驾驶苏C××××学号小型轿车，在苏3**省道89KM地段学习道路驾驶技能时临时停车，与吴本年驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴本年受伤，车辆损坏，该事故新沂市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因原告所支出的医疗费等损失未获赔偿，故原告提起诉讼。
被告太平财保徐州支公司辩称，对事故发生的事实无异议，但因涉案事故责任未经公安部门认定，且涉案事故系原告追撞到苏C××××学号小型轿车，原告应承担事故全部责任。故被告仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。被告双拥培训公司的苏C××××学号小型轿车在保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔特约条款，涉案事故发生在保险有效期内。对原告的医疗费同意在交强险限额内赔偿10000元。交通费需提供相应票据，其余费用均无异议。
被告双拥培训公司、王锋雷辩称，对原告所诉均无异议，要求按照交通事故相关规定认定赔偿责任。
本院经审理查明，2015年9月10日16时许，被告双拥培训公司学员许某在随车教练员王峰雷的陪同下驾驶苏C××××学号小型轿车，在苏3**省道89KM地段学习道路驾驶技能时临时停车，与吴本年驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴本年受伤，车辆损坏。该事故由新沂市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告受伤后，于2015年9月10日至10月8日在新沂市中医医院救治，被诊断为头部外伤、腰椎骨折，期间支出医疗费24099.55元，另支出病例复印费5元。2015年10月14日新沂市中医医院为原告出具病情证明书：“休息两月后复诊。”事故发生后，被告王锋雷为原告垫付医疗费3000元。
另查明，被告太平财保徐州支公司承保涉案车辆交强险及50万元的商业三者险（不计免赔）。
本院认为，关于原告所主张损失，原告虽未提供交通费票据，但结合其住院时间、距离医院距离，原告所诉交通费300元具有一定的合理性，本院予以支持。原告所诉其余损失，因两被告均无异议，且未超出法律规定标准，本院均予以支持。原告因本次交通事故造成的损失经审理确定为医疗费24099.55元、护理费1260元、营养费420元、住院伙食补助费504元、交通费300元，共计26583.55元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”在本案中，原告驾驶的电动自行车与停驶在非机动车道被告双拥培训公司所有的车辆相撞发生交通事故，交警部门在对现场进行勘查并进行了调查走访后出具事故证明，明确对事故责任无法认定。对此，被告太平财保徐州支公司虽有异议，但就其异议未提出充分理由，亦无证据证实原告对事故的发生存在过错，故应推定由被告王锋雷承担事故全部责任。原告所诉损失未超出被告太平财保徐州支公司所承保保险限额，均应由被告太平财保徐州支公司承担，被告双拥培训公司、王锋雷在本案中无需承担赔偿责任。被告王锋雷要求返还其先行垫付的赔偿款，为了减少当事人诉累、节约诉讼资源，宜在本案中一并处理，由被告太平财保徐州支公司从应支付给原告的赔偿款中扣除后返还给被告王锋雷。故被告太平财保徐州支公司应赔付原告23583.55元（26583.55元-3000元），应返还被告王锋雷3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴本年支付赔偿款23583.55元。
二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王锋雷垫付款3000元。
三、驳回原告吴本年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司应负担部分在本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第162号
申请人农二弟。
申请人农成昌。
申请人农雅春。
申请人农雅凤。
申请人的监护人农达环。
申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的委托代理人农永新，广西平南县平南镇法律服务所法律工作者。
被申请人梁丽坤。
申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤申请宣告被申请人梁丽坤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤诉称，被申请人梁丽坤是申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的母亲，农达坚是申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的父亲，申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的监护人农达环是申请人的伯父。2009年6月8日，申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的父亲农达坚因病去世，被申请人梁丽坤于2009年10月24日离家出走，至今下落不明。被申请人梁丽坤虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人梁丽坤失踪。
经查，被申请人梁丽坤，女，原住平南县大洲镇供月村水井屯21号。被申请人梁丽坤于1999年10月与农达坚同居生活，未办理结婚登记，2000年9月1日生育儿子农二弟，2002年4月14日生育儿子农成昌，2004年8月27日生育女儿农雅春，2006年10月21日生育女儿农雅凤。2009年6月8日申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤的父亲农达坚因病去世，被申请人梁丽坤于2009年10月24日离家出走，至今下落不明。被申请人梁丽坤虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满四年多。农达环是申请人的伯父，其自愿并经申请人住所地的平南县大洲镇供月村民委员会同意作为申请人的监护人。2014年2月21日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人梁丽坤失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》发出寻找梁丽坤的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，梁丽坤仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人梁丽坤下落不明已经四年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人农二弟、农成昌、农雅春、农雅凤是被申请人梁丽坤的子女，申请宣告被申请人梁丽坤失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁丽坤失踪；
二、指定农达环为失踪人梁丽坤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 胜
二〇一四年六月十八日
书记员 黄建海
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执386号
申请执行人张耀祖，男，1972年11月5日出生，汉族，岳阳县人，经商，住岳阳县。
被执行人章万刚，男，1976年8月28日，汉族，湖北省随州市人，个本户，住临湘市。
申请执行人张耀祖与被执行人章万刚民间借贷纠纷执行一案，本院2016年10月9日作出的（2016）湘0682民初489号民事判决已经发生法律效力，并于2017年5月16日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人张耀祖于2017年9月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人张耀祖的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执386号执行案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月八日
书记员 张 澹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4514号
罪犯蔡海明，男，1986年6月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）茂中法刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人蔡海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，连带赔偿附带民事原告人经济损失365778.09元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年2月26日作出（2007）粤高法刑四终字第26号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡海明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年9月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年1月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡海明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡海明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。另查明，罪犯蔡海明在服刑考核期间截至2015年7月8日有顾送款13000元，账户余额有2732.03元，但该罪犯没有积极履行附带民事赔偿。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡海明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长刑执字第116-1号
被执行人李某某。
被执行人李某某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2011年9月23日以长岭检刑诉（2011）173号起诉书向本院提起公诉，本院于2011年10月26日作出（2011）长刑初字第174号，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即向本院缴纳）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2011年11月10日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人李某某账户中执行回款12194.00元。故依据《某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长刑初字第116号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 吴明海
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘昌民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2011)长刑执字第116-1号被执行人李某华。被执行人李某华犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2011年9月23日以长岭检刑诉[2011]173号起诉书向本院提起公诉，本院于2011年10月26日作出(2011)长刑初字第174号，判决如下：被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即向本院缴纳）。……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2011年11月10日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。现本院已从被执行人王立影账户中执行回款12194.00元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长刑初字第116号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  吴明海二〇一四年九月二十九日书记员  刘昌民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2919号
罪犯刘龙，男，1990年1月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年四月三日，吉林省大安市人民法院作出（2009）大刑初字第43号刑事判决，认定罪犯刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一七年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第01650-1号
原告武汉东湖创业投资发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号（武汉新材料科技企业孵化器1号楼4楼）。
法定代表人许汉发。
被告武汉市威凯高科技发展集团有限公司，住所地武汉市江汉区满春街汉正街w栋。
法定代表人彭春香，经理。
本院在审理原告武汉东湖创业投资发展有限公司与被告武汉市威凯高科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉东湖创业投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖创业投资发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖创业投资发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用46元，由原告武汉东湖创业投资发展有限公司负担（已付）。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡倩雯
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00015号
原告：王腾杰，男，汉族，1973年1月12日出生，住安徽省绩溪县。
被告：周光华，男，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告王腾杰诉被告周光华机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年12月9日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年一月一十二日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6075号
原告：姚某某。
被告：孙某某。
原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告姚某某于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一六年十二月一日
书 记 员 牛 洋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初15号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地本市金山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2015）9号起诉书指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某于2014年3月至2015年3月间，在担任上海宝穗化工有限公司业务员期间，在与上海力渡国际货运代理有限公司、上海励通国际货运代理有限公司开展业务的过程中，利用负责商谈运价、进行订舱、报关等职务便利，多次收受上海力渡国际货运代理有限公司、上海励通国际货运代理有限公司给予的好处费共计人民币16，320元。
2015年4月15日，被告人周某主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有涉案关系人黄某某的供述笔录，证人顾某某、季某某的证言，上海宝穗化工有限公司提供的《营业执照》、《劳动合同》，上海力渡国际货运代理有限公司出具的《海运退佣单》，上海港公安局调取的被告人周某的上海农商银行《交易明细》、季某某的招商银行股份有限公司《交易明细》、出具的《案发经过》、《扣押清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪罪名成立。案发后，被告人周某能自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且能主动退出全部赃款，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义经济秩序，保护公司、企业的管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年一月十二日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第7-2号
申请人：杨华，男，汉族，生于1968年5月，住仪陇县。
被执行人：易科，男，汉族，生于1968年6月，住南部县。
被执行人：陆虹丽，女，汉族，生于1968年12月，住南部县。
关于杨华诉易科、陆虹丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日以（2012）仪法执字第652号执行裁定书裁定提取被执行人易科挂靠重庆科锐建设有限公司承建四川省南部县北环路面工程应领取的工程款。现因重庆科锐建设有限公司在本案执行中向南部县人民法院提出异议，南部县人民法院以（2011）南民初字第3056-1号民事裁定书，认定重庆科锐建设有限公司仅欠易科工程款45750元，裁定解除对重庆科锐建设有限公司在四川省南部县住房和城乡规划建设局应领取的工程款730000元的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2012年12月4日以（2012）仪法执字第652号执行裁定书对被执行人易科挂靠重庆科锐建设有限公司承建四川省南部县北环路面工程应领取的工程款的冻结。
二、在四川省南部县人民法院提取易科在重庆科锐建设有限公司应领取的工程款45750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一三年三月十三日
书记员 罗 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3091号
原告贾某某，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告金某甲，住涿州市。
原告贾某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人瞿晓娜和被告金某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍于2011年3月21日登记结婚，婚后感情淡薄，于2013年3月27日育有一子取名金某乙。由于婚前互不了解，又无法沟通，性格存在很大差异，被告一直不务正业，整天吃喝玩乐，对家庭及不负责，对原告实施暴力，并用手机短信进行恐吓，原告没有安全感，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费500元／月；诉讼费由被告承担。
被告金某甲辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告贾某某和被告金某甲经人介绍于2011年3月21日登记结婚，2013年3月27日育有一子取名金某乙。2014年9月24日原告起诉来院，要求与被告离婚，称夫妻感情已破裂。但未提供证据证明，且被告不同意离婚。
上述事实有原、被告的结婚证明及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告贾某某与被告金某甲婚后育有一子，双方有一定的感情基础，应珍惜婚姻家庭生活，共同营造和谐的家庭氛围。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告贾某某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第781号
原告：广州市圣宝龙服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：盘坤逢，该公司总经理。
委托代理人：艾银、章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山市志永达制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘锦志。
原告广州市圣宝龙服饰有限公司（以下简称圣宝龙公司）诉被告中山市志永达制衣有限公司（以下简称志永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣宝龙公司委托代理人章丽到庭参加诉讼，被告志永达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣宝龙公司诉称：2014年7月31日，圣宝龙公司与志永达公司签订《订货合同》，约定圣宝龙公司向志永达公司购买一批休闲裤，志永达公司应于2014年8月15日前交货。同年8月27日，圣宝龙公司以银行汇款方式向志永达公司支付1050000元货款，但志永达公司未按期支付货物，经圣宝龙公司多次催促，志永达公司的法定代表人称因志永达公司的原因无法交付货物，并承诺在一个月内退回全部货款，但至今未付。双方订立的货物买卖合同系真实、自愿，合法有效，双方均应严格遵守。圣宝龙公司已按合同约定支付货款，但志永达公司因自身原因至今未能交付货物，导致合同无法继续履行，因此圣宝龙公司有权解除合同，要求志永达公司退还全部货款。为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告志永达公司向原告圣宝龙公司退还货款1050000元及利息（按中国人民银行同期贷款逾期利息，自2014年9月15日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告志永达公司承担。
原告圣宝龙公司对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.订货合同；2.中国工商银行业务回单。
被告志永达公司经本院传票合法传唤，在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证、质证。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2014年7月31日，圣宝龙公司与志永达公司签订《订货合同书》一份，约定圣宝龙公司向志永达公司订购休闲裤一批，合同价款为1050000元，于2014年8月15日前分批交货，圣宝龙公司收到志永达公司的完工成品后，经验收合格后6日内付清货款。圣宝龙公司称志永达公司其后并未依约交货，但圣宝龙公司在未收货、未验货的情况下，仍于2014年8月27日向志永达公司支付1050000元货款，并称志永达公司曾于同年8月底口头提出过解除合同、退回货款。
诉讼期间，本院根据圣宝龙公司的申请，作出（2015）中一法沙民二初字第781-1号民事裁定，裁定对志永达公司价值1050000元的财产采取财产保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。圣宝龙公司与志永达公司签订的订货合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依诚信原则充分履行。但志永达公司迄今未交付货物，已构成违约，而圣宝龙公司确已支付1050000元货款，故圣宝龙公司有权解除合同，并要求志永达公司退还已支付的货款1050000元。但合同明确约定圣宝龙公司先验货后付款，圣宝龙公司在未尽任何审查义务的情况下径直付款，导致损失扩大，所产生的利息损失应当由其自行负担。志永达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市志永达制衣有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告广州市圣宝龙服饰有限公司货款1050000元；
二、驳回原告广州市圣宝龙服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，共计12125元（广州市圣宝龙服饰有限公司已预交），由被告中山市志永达制衣有限公司负担（中山市志永达制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年十月十日
书记员 王 静
第页共页
第3页共4页
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第215号
罪犯罗此化，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年11月6日作出（2012）平刑初字第126号刑事判决，以被告人罗此化犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月。被告人罗此化不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）阳刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯罗此化在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯罗此化在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯罗此化在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗此化减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00339号
原告：石天广，男，汉族，住无为县。
原告：魏义珍，女，汉族，住址同上。
被告：胡其凤，女，汉族，住无为县。
原告石天广、魏义珍诉被告胡其凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石天广、魏义珍、被告胡其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石天广、魏义珍诉称：胡其凤因家中需要资金向我们夫妻共借款130000元，口头约定月利息2分，2013年10月支付了3200元利息，借款本金及利息经催讨无果，故诉至法院要求判决胡其凤归还借款130000元及利息10333元（自借款之日起结算至2014年2月28日止），同时承担本案的诉讼费用。
胡其凤未作书面答辩，但在庭审中辩称：石天广、魏义珍所诉借款及口头约定的借款利率基本属实，但借款130000元其中有20000元的利息在内，实际只欠本金110000元，现因经济困难，要求分期归还。
石天广、魏义珍为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条二份，证明胡其凤借款130000元的事实；2、承诺书，证明胡其凤承诺每月付息2600元。
对石天广、魏义珍提供的证据，胡其凤发表以下质证意见：对证据1-2的真实性不持异议，但130000元借条中有20000元是利息。
胡其凤未提供证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：石天广与魏义珍系夫妻关系。2011年期间，胡其凤因资金需要向石天广、魏义珍借款，口头约定借款月利率2分，2013年9月28日胡其凤向石天广出据借款50000元，后双方对利息进行了结算，因无钱支付利息2013年9月20日胡其凤向魏义珍出具一张80000元的借条，其中20000元系利息，2013年10月8日胡其凤向石天广、魏义珍俩人承诺“每月贰仟陆佰元若不到位将工资卡交给石天广”，2013年10月8日胡其凤支付了3200元利息，借款本金及利息经催讨无果致讼。
另案件在审理中，经石天广、魏义珍的申请，本院于2014年2月19日对胡其凤的银行存款采取了保全措施。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。胡其凤向石天广、魏义珍出据借款并口头约定借款利率，事实清楚，故对石天广、魏义珍要求胡其凤归还借款110000元及按约定月利率2分支付利息的请求，本院应予以支持。庭审中魏义珍自认借款80000元中有20000元系利息，根据相关法律规定，出借人将利息计入本金计算复利的，应不予保护，故本院对魏义珍诉请的借款利息20000元要求按月利率2分支付复利的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条之规定判决如下：
一、胡其凤应于本判决生效后十内归还石天广借款50000元并承担自2013年9月28日起按月利率2分支付至2014年2月28日止的利息（应扣除已支付的利息3200元）；
二、胡其凤应于本判决生效后十日内归还魏义珍借款60000元及利息款20000元并承担自2013年9月20日起对借款本金60000元按月利率2分支付至2014年2月28日止的利息；
驳回魏义珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由胡其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙琴
二〇一四年三月六日
书记员 李宁
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1090号
原告高升华，男，汉族，1966年10月30日生，个体，住延吉市。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市。
法定代表人金光哲，董事长。
委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告高升华诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升华及其委托代理人胥志强、被告诚信公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升华诉称：2011年6月份，原告如约为被告诚信公司的汪清项目部福林仙居一期会所提供水泥材料。2012年12月20日工程结束，双方签订《福林仙居工程室外附属（02）标段水泥材料工程决算书》，确定水泥材料余款48960元。之后原告多次向被告诚信公司催要余款未果。现要求被告诚信公司支付水泥材料余款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
被告诚信公司辩称：原告所主张的工程决算书上的公章并非被告公司的公章，原告所主张的该笔欠款经查询无法在被告公司账目上体现，原告的请求已过诉讼时效。
原告高升华向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》复印件一份，证明截至2012年12月20日被告诚信公司拖欠原告水泥材料款48960元；3.证人李红出庭作证，证实2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红任汪清福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为被告诚信公司的汪清项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日欠原告水泥材料款48960元。
被告诚信公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告高升华提供的1号证据，被告诚信公司无异议，本院予以采信；原告高升华提供的2号证据，被告诚信公司提出异议，认为该决算书上的公章并非被告公司的公章，决算书上也没有相关负责人的签字，且双方没有约定结算日期，无法证明原告主张的事实，经查，该公章为被告诚信公司的汪清项目部的公章，与被告诚信公司在工商局备案的公章是两个不同的公章，被告不能证明该公章是伪造，故本院对原告提供的2号证据予以采信；原告高升华提供的3号证据，被告诚信公司对证人李红是福林仙居项目部项目经理的身份提出异议，经查，被告虽否认李红的身份，但在庭审中却不能说出福林仙居项目部的项目经理是谁，故本院对李红为福林仙居项目部项目经理的身份予以确认，另外，李红的证明内容与原告提供的决算书也能相互印证，故本院对原告提供的3号证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2011年6月份，原告高升华为被告诚信公司的汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明原告供应水泥材料的总价款为48960元。证人李红出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠原告水泥材料款48960元。另外，证人李红在庭审中陈述，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料。
本院认为，关于原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款48960元及利息的主张，因原告提供了《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠原告水泥材料款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”原告请求拖欠水泥材料款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料款，故原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高升华支付拖欠水泥材料款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初1090号原告高升华，男，汉族，1966年10月30日生，个体，住延吉市。委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市。法定代表人金光哲，董事长。委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告高升华诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高升华及其委托代理人胥志强、被告诚信公司委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高升华诉称：2011年6月份，原告如约为被告诚信公司的汪清项目部福林仙居一期会所提供水泥材料。2012年12月20日工程结束，双方签订《福林仙居工程室外附属（02）标段水泥材料工程决算书》，确定水泥材料余款48960元。之后原告多次向被告诚信公司催要余款未果。现要求被告诚信公司支付水泥材料余款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告诚信公司辩称：原告所主张的工程决算书上的公章并非被告公司的公章，原告所主张的该笔欠款经查询无法在被告公司账目上体现，原告的请求已过诉讼时效。原告高升华向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》复印件一份，证明截至2012年12月20日被告诚信公司拖欠原告水泥材料款48960元；3.证人李红出庭作证，证实2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红任汪清福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为被告诚信公司的汪清项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日欠原告水泥材料款48960元。被告诚信公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告高升华提供的1号证据，被告诚信公司无异议，本院予以采信；原告高升华提供的2号证据，被告诚信公司提出异议，认为该决算书上的公章并非被告公司的公章，决算书上也没有相关负责人的签字，且双方没有约定结算日期，无法证明原告主张的事实，经查，该公章为被告诚信公司的汪清项目部的公章，与被告诚信公司在工商局备案的公章是两个不同的公章，被告不能证明该公章是伪造，故本院对原告提供的2号证据予以采信；原告高升华提供的3号证据，被告诚信公司对证人李红是福林仙居项目部项目经理的身份提出异议，经查，被告虽否认李红的身份，但在庭审中却不能说出福林仙居项目部的项目经理是谁，故本院对李红为福林仙居项目部项目经理的身份予以确认，另外，李红的证明内容与原告提供的决算书也能相互印证，故本院对原告提供的3号证据予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2011年6月份，原告高升华为被告诚信公司的汪清项目部供应水泥材料。2012年12月20日，被告诚信公司的汪清项目部向原告出具《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》，载明原告供应水泥材料的总价款为48960元。证人李红出庭证实，2010年10月份左右被告诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年原告开始为该项目部提供水泥材料，截至2012年12月20日拖欠原告水泥材料款48960元。另外，证人李红在庭审中陈述，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料。本院认为，关于原告提出请求被告诚信公司支付拖欠工程款48960元及利息的主张，因原告提供了《福林仙居工程室外附属工程（02）标段水泥材料决算书》及被告诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实被告诚信公司拖欠原告水泥材料款的事实，被告诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”原告请求拖欠水泥材料款的利息自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于被告诚信公司提出原告的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，原告一直在向被告诚信公司催要水泥材料款，故原告的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告延吉诚信民族企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高升华支付拖欠水泥材料款48960元及利息，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年十二月二十日书记员 崔晓旭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州锐城道建材有限公司。住所地：郑州市金水区东明路***号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄廷廷
委托代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
再审申请人郑州锐城道建材有限公司（以下简称锐城道建材公司）因与被申请人娄廷廷劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锐城道建材公司申请再审称：生效判决认定锐城道建材公司与娄廷廷存在劳动关系缺乏证据证明。（一）锐城道建材公司提供的证据足以证明娄廷廷与锐城道建材公司之间不存在劳动关系。1.娄廷廷在郑州市骨科医院住院的病历上登记的工作单位是郑州建材凤凰城锐城道门业商行（以下简称锐城道门业商行），其出院证也是由锐城道门业商行的业主李源圆代为签名，娄廷廷一审起诉状上所列被告住所地也是锐城道门业商行的经营场所。因此，与娄廷廷存在劳动关系的是锐城道门业商行，而非锐城道建材公司。2.郑州市社会保险事业管理局保存的锐城道建材公司《职工花名册—养老保险信息》显示锐城道建材公司在职人员共8名，其中并没有娄廷廷，这足以证明娄廷廷并非锐城道建材公司的员工。（二）生效判决依据娄廷廷提交的证人证言及录音资料认定娄廷廷与锐城道建材公司之间存在劳动关系错误。1.娄廷廷提交的证人证言因证人在劳动仲裁及一、二审审理过程中均未出庭，其真实性无法核实，依法不能作为有效证据予以采信。2.娄廷廷提交的录音资料来源不合法，内容不真实，且与本案不具有关联性，亦不能作为认定本案事实的依据。综上，锐城道建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
娄廷廷提交意见称：锐城道建材公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：针对娄廷廷与锐城道建材公司之间是否存在劳动关系问题，双方当事人各自举出了相关证据：（一）关于锐城道建材公司提供的证据：1.娄廷廷在郑州市骨科医院住院的病历材料上登记的工作单位虽然是锐城道门业商行，但锐城道门业商行成立于2011年10月，而娄廷廷在一审庭审时称其是于2010年8月应聘到锐城道建材公司工作的，并对应聘的地点、招聘接待人员、公司地址等进行了较为详细的描述，其陈述较为客观真实。同时，在娄廷廷提供的录音资料中，锐城道建材公司的法定代表人李勇也称娄廷廷在2012年1月本案事故发生时已在其公司工作近两年。因此，锐城道建材公司以娄廷廷病历登记的工作单位是锐城道门业商行为由主张与娄廷廷建立劳动关系的是锐城道门业商行证据不足。2.在娄廷廷的出院证上代替患者签名的李源圆不仅是锐城道门业商行的业主，同时还是锐城道建材公司法定代表人李勇的妹妹和锐城道建材公司的员工，因此，锐城道建材公司以李源圆在娄廷廷病历材料上签名为由主张与娄廷廷建立劳动关系的是锐城道门业商行亦不能成立。3.锐城道建材公司提供的郑州市社会保险事业管理局《职工花名册—养老保险信息》只能证明锐城道建材公司为其职工缴纳保险的情况，并不能证明其真实用工情况。锐城道建材公司依据《职工花名册—养老保险信息》证明娄廷廷并非锐城道建材公司的员工不能成立。4.锐城道建材公司在一审法院限定的期限内没有提交该公司的工资支付凭证、招用记录、考勤记录等材料。（二）关于娄廷廷提供的证据：1.娄廷廷一审时提交的证人证言因证人未出庭，一审法院对该证人证言并未予以采信，锐城道建材公司再以此为由申请再审不能成立。2.娄廷廷在一审中提供的录音资料，有通话清单、手机充费发票等证据相佐证，来源合法，内容涉及娄廷廷在锐城道建材公司工作及锐城道建材公司为娄廷廷治病的相关事实，与本案具有关联性。生效判决将该该录音材料作为有效证据予以采信并无不当。3.娄廷廷在申请再审时提供的《郑州市工伤认定决定书》也已认定娄廷廷的用人单位是锐城道建材公司。综上，生效判决在对双方证据进行综合分析的基础上认定娄廷廷与锐城道建材公司之间存在劳动关系并无不当，锐城道建材公司关于其与娄廷廷之间不存在劳动关系的再审申请理由依法不能成立。
综上，锐城道建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州锐城道建材有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 森
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第470号
罪犯王腾，男，1989年6月10日出生，苗族，贵州省丹寨县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年6月5日贵州省凯里市人民法院作出（2012）凯刑初字第140号刑事判决，以被告人王腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。被告人不服提出上诉，2012年7月31日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年3月被评为改造积极分子。2012年8月24日罪犯王腾向凯里市人民法院缴纳罚金三千元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王腾减去有期徒刑一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2015年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄海燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终162号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初629号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终162号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉�（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初629号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规�，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省�×××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5277号
原告：杨君丽，女，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：赵云华，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：信万林，男，1952年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王自立，男，1972年8月7日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨君丽与被告赵云华、信万林及王自立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨君丽于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨君丽申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨君丽撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨君丽负担。
审判员 李松
二〇一七年十一月十六日
书记员 张宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第988号
原告赵某某，女，1973年3月11日生。
被告张某甲，男，1978年3月29日生。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。因被告张某甲下落不明，本院于2015年4月7日向被告张某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。2015年7月17日，本院公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2001年11月26日登记结婚，婚后生育一男孩，取名张某乙（2002年10月12日出生），现随原告一起生活。婚后双方感情不合，经常因家庭琐事争吵，被告已离家出走五年有余，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚登记证书一份，以证明原被告于2001年11月26日登记结婚。
2、辉县市百泉镇赵雷村民委员会出具的证明一份，以证明被告张某甲在我村无住房，离家多年。
3、（2014）辉民初字第335号民事判决书一份。证明双方因感情不好，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审认证，被告未到庭质证。本院经审核认为：原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，故本院对原告证据效力予以确认。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于2001年11月26日办理结婚登记手续，2002年10月12日生育一男孩，取名张某乙，张某乙自称愿随原告一起生活。另查，原告于2014年2月11日起诉离婚，2014年4月1日本院判决不准双方离婚。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决是否准予离婚的依据。本案中，原、被告婚后共同生活中不注重夫妻感情的培养，相互缺乏了解与沟通，原告于2014年2月向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方感情至今不够融洽，无和好可能，感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。因被告下落不明，故双方婚生子由原告抚养，本院予以支持。关于原告自愿放弃被告支付抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条第三款、三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某甲离婚。
二、原被告婚生男孩张某乙由原告赵某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李亚楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执401号
申请执行人：荆道新，男，1954年1月1日出生，汉族。
被执行人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
被执行人：湖南弘日八旗管理咨询有限公司。
被执行人：湖南八旗建设项目管理有限公司。
被执行人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族。
申请执行人荆道新与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1459号
原告刘申才，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘爱英（原告刘申才之妻），女，汉族，住商河县。
被告侯丙春，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
被告徐树忠，男，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告刘申才与被告侯丙春、徐秋霞、徐树忠、王德双民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，并向被告送达举证通知书，指定举证期限30日。2014年11月22日，原告申请撤回对被告徐秋霞、王德双的起诉，本院予以准许。本院于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘申才的委托代理人刘爱英到庭参加了诉讼，被告侯丙春、徐树忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘申才诉称，2010年4月6日，被告侯丙春急需用钱，向原告借款15000元，双方约定按月利率12‰支付利息，被告徐树忠为担保人，并为我出具借据一张。今年，原告急需用钱多次向被告催要未果，为此诉至贵院，要求被告侯丙春偿还借款15000元及利息（原告在庭审中将利息确定为以借款本金15000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。
被告侯丙春在本案审理期间未答辩、未提交证据。
被告徐树忠在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，被告侯丙春系被告徐树忠的姐夫。2010年4月份被告侯丙春经李成钱、李成金介绍向原告刘申才借款，同年4月6日，原告刘申才通过李成钱、李成金将现金15000元在尹巷镇徐集村李成金家中给付侯丙春，侯丙春为原告出具借条一份，被告徐树忠为该笔借款做担保。该款被告至今未偿还原告。
以上事实，由原告陈述、证人李成钱、李成金证言、借款证明条等证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，合同双方当事人依据各自真实的意思表示，依法成立的合同，对双方当事人有约束力，因借款合同形成的债务应当按照合同约定予以清偿。原告刘申才主张2010年4月6日出借给被告侯丙春借款15000元，被告徐树忠为该笔借款作担保。对此主张，原告提供借条为证。经本院审查，结合证人李成钱、李成金的证言，本院对该借款证明条及原告刘申才出借给被告侯丙春15000元的事实予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。公民之间的定期无锡借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以准许。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告徐树忠对上述借款本息承担连带还款责任本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯丙春偿还原告刘申才借款本金15000元及利息（自2014年10月15日起至本判决确定的还款之日以本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日后五日内履行。
被告徐树忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐树忠清偿上述借款本息后有权向被告侯丙春追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告侯丙春、徐树忠负担。因案件受理费原告已预交本院，故被告在履行判决义务时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
代理审判员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢153号
申请执行人徐林章，男，1956年2月10日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人陈明耀，男，1967年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陈贵超，男，1988年3月21日生，居民身份证号码号码352230198803210915，住上海市宝山区。
关于申请执行人徐林章与被执行人陈明耀、陈贵超民间借贷纠纷一案，该案（2013）园民初字第0577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈明耀、陈贵超银行存款人民币627348元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一六年十一月二日
书记员 乐晓川
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3061号
原告：顾某。
被告：王某。
本院在审理原告顾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告顾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告顾某负担。
审判员 马景金
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 栋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1909号
原告吴良仅，男，1976年9月6日出生，汉族。
被告谢艺，男，1981年1月22日出生，汉族。
原告吴良仅与被告谢艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良仅，被告谢艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良仅诉称，2014年3月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元（币种下同），被告向原告出具借条一张，借款期限为两个月。被告届期未履行还款义务，原告故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款6万元。
被告谢艺辩称，原告起诉属实。
经审理查明，2014年3月23日，被告谢艺向原告吴良仅出具《借条》一份，确认向原告借款6万元，并约定2个月借款期限。原告因被告未偿还款项遂于2014年6月3日诉至本院。
上述事实有原告提供的《借条》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，为有效的债权凭证，被告对借款事实予以确认，被告向原告借款的事实清楚，被告应当偿还原告借款本金6万元。原告诉求有事实及法律依据，被告也予以确认，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢艺于本判决生效后十日内偿还原告吴良仅欠款本金6万元。
如被告谢艺未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢艺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十一月四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2656号
原告丰宗娟。
被告潘燕玉。
委托代理人吴春燕。
委托代理人沈越天。
本院在审理原告丰宗娟诉被告潘燕玉名誉权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丰宗娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘燕玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丰宗娟撤回对潘燕玉的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由丰宗娟负担。
审判员 祝令河
二〇一四年八月四日
书记员 陈金良
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00025号
原告李青霞，女，41岁。
被告张永胜，男，43岁。
原告李青霞与被告张永胜租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出受理决定，于2014年1月13日向张永胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告送达了举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告李青霞、被告张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告妻子系朋友关系。被告曾于2012年4月至2013年4月期间多次使用原告车辆，经核算被告欠原告车辆使用费25700元，被告拒不支付。现起诉要求：⒈被告向原告支付车辆使用费25700元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告妻子不是朋友关系，使用车辆属实，但使用车辆所得运费已全部归还原告，不欠原告车辆使用费，不认可原告所称欠其车辆使用费25700元，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：被告应否向原告支付车辆使用费25700元。
原告提交了以下证据材料：黄玉雷的身份证复印件、书面证明，证明被告欠原告车辆使用费25700元。
被告质证认为，原告证据不真实，是伪造的，证人书面证明中提到很多地方证人本人并未到过，无法证明被告欠车辆使用费。
对原告提交的证据，本院认证如下：该证据为证人出具的书面证言，证人未到庭作证，被告亦不认可，故不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告张永胜曾使用原告李青霞的车辆，原告起诉被告要求支付车辆使用费25700元，但未能提供有效证据证明该事实。诉讼中被告对此亦不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉称被告欠其车辆使用费25700元，但未能提供有效证据证明该事实，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李青霞的诉讼请求。
本案受理费443元，减半收取为221.5元，由原告李青霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋思源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1976-2号
申请执行中国农业银行淄博市分行。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人陈涛。
被执行人管英纯。
被执行人杨程。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉陈涛、管英纯、杨程借款担保合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1976号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院�请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1976-2号申请执行中国农业银行淄博市分行。住所地，张店区柳泉路168号。被执行人陈涛。被执行人管英纯。被执行人杨程。本院在执行中国农业银行淄博市分行诉陈涛、管英纯、杨程借款担保合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1976号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院�请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1035号
原告周勉平，男，汉族，1955年1月26日出生，村民。
被告程涛，男，汉族，1970年9月2日出生，村民。
本院于2016年3月9日受理原告周勉平诉被告程涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是同村村民。2012年5月9日被告以做生意资金需要周转为由向原告借款40000元，并约定利息，被告给原告打借条一份，被告已付利息4000元，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还40000元及利息。
被告辩称，被告借款属实。暂时没有钱，今年把利息偿还。
经审理查明，被告与原告是同村村民。2012年5月9日被告向原告借款40000元，约定月息1.5分，被告给原告打借条一张，被告已付利息4000元，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还40000元及利息。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为，被告借原告40000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。2012年5月9日至2016年3月9日本金40000元，按月息1.5分计算利息为27600元。被告已付利息4000元，下欠本金及利息为63600元，被告应当偿还原告。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周勉平本金及利息63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告程涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张庆
审判员 苏静
陪审员 马琳
二〇一六年五月二十二日
书记员 赵峰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1845号
原告：洪铭，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。被告：洪振就，男，1933年8月7日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。被告：洪家满，男，965年10月1日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：洪家建，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：洪家畅，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：洪振动，男，1942年4月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：洪家园，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：洪家善，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。
被告：洪振初，男，1940年3月3日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区康熙岭镇康熙西路107号。身份证号码：。委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师（系以上被告洪振就、洪家满、洪家建、洪家畅、洪振动、洪家园、洪家善、洪振初的共同委托诉讼代理人）。原告洪铭与被告洪振就、洪家满、洪家建、洪家畅、洪振动、洪家园、洪家善、洪振初排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪铭撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），减半收取75元，由原告洪铭负担。
审判员 杨辞冬
二〇一六年九月十二日
书记员 邓龙鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第237号
原告：宋威军。
被告：宋威珍。
本院在审理原告宋威军与被告宋威珍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告宋威军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋威军负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年七月二日
书 记 员 郭彩虹
附：本裁定依据的法律条文
1.�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（�）项裁定，可以上诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2138号
原告：吴宝智。
委托代理人：王秀艳。
原告：王秀艳。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
本院在审理原告吴宝智、原告王秀艳与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月13日受理后，由审判员马巍独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴宝智、原告王秀艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马 巍
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡鲁宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第102号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲，农民，住浙江省海宁市。因本案，2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人章某与被告人马某甲的姐姐马某乙均在海宁市丁桥镇小商品市场工作，矛盾由来已久，并多次争吵。2014年10月14日上午，双方再次发生争执并互相殴打。下午1时50分许，被告人马某甲与其姐姐马某乙等人在海宁市丁桥镇丁桥村江宁居东侧路上，拦截被害人章某、郑某夫妇，双方发生纠纷并互相推搡。被告人马某甲采用脚踹等手段殴打被害人章某致其受伤。经法医鉴定，被害人章某胸部等处遭打击致伤，右侧第6肋骨骨折，右侧第2肋骨不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
事发后，被告人马某甲已赔偿被害人章某各项经济损失。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人郑某、马某乙、王某、李某、张某、羊某的证言，现场勘验检查笔录及照片，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单，门诊病历等书证，法医学人体损伤程度意见书，协议书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人马某甲归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，可分别依法及酌情对被告人马某甲从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年二月二日
书记员 张书婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温民初字第475号
原告：章某甲。
被告：陈某。
原告章某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。后因被告陈某下落不明，本案于2015年7月14日转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长与审判员程建华、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章某甲起诉称：1990年原、被告经人介绍认识并以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名章某乙，××××年××月××日生育一女，取名章某丙，现均已独立生活。婚后，原、被告未建立起良好的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，2007年，被告离家出走，一直没有音讯，后经多方了解，被告已出国至希腊。原、被告在婚姻存续期间，未置办共同财产，也无共同债权、债务。原告曾向法院提起离婚诉讼，后于2014年12月1日撤回起诉。原告撤回起诉后，双方的关系没有得到任何改善。综上，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，原告诉请：一、依法判决原告与被告离婚；二、本案受理费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：本案受理费由原告自行承担。
被告陈某未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
原告章某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份。用以证明原、被告身份情况。
2.户口簿复印件一份，吴坑乡东溪村村民委员会证明原件一份。用以证明原、被告系夫妻关系及双方所生育子女均已成年的事实。
3.民事裁定书原件一份。用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼并撤诉的事实。
被告陈某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍，不久双方以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名章某乙，××××年××月××日生育一女，取名章某丙，现均已成年。2007年被告离开原告，双方至今未共同生活。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后于2014年12月1日撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后虽未办理结婚登记手续，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告的婚姻基础一般，由于双方长期未在一起生活，致使夫妻感情产生隔阂。原告第一次向本院起诉离婚撤诉后，双方仍然分居，夫妻关系没有明显改善，现原告再次诉至本院，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，是对其自身权利的合法处分，且未影响被告的利益，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一五年十月八日
代书 记员 金翡妃
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢314-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：张文乐，男，阳谷县××城镇××村村民。
被执行人：张传行，男，阳谷县××城镇××村村民。
被执行人：周生旺，男，阳谷县××城镇××村村民。
被执行人：周广雷，男，阳谷县××楼镇××村村民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张文乐、张传行、周生旺、周广雷金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳某字第270号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张文乐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张传行、周生旺对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张传行、周生旺承担还款责任后，依法享有向被告张文乐追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年3月10日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年4月7日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费720元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第2102号
申请执行人即墨市南泉镇挪城制鞋材料厂，住所地：即墨市南泉镇挪城宋村。
法定代表人管镇敦，厂长。
被申请人泰安市意泰龙鞋业公司，住所地：泰安市灵山大街3号。
法定代表人赵传平，经理。
本院在执行申请执行人即墨市南泉镇挪城制鞋材料厂与被执行人泰安市意泰龙鞋业公司债权纠纷一案，标的额为30724元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2000）即经初字第312号判决书的执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修 阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1136号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告王德祥，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村024。
被告王丙祥，男，1944年12月1日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
被告陈玉宝，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组059。
被告陈玉录，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村025。
被告刘香华，女，1956年3月16日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王德祥、王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告王德祥、王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华经法制报公告及本院传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王德祥因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为90，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华（丈夫田荣兴生前）为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王德祥偿还贷款本金人民币90，000.00元及利息，要求被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华对上款给付负连带偿还责任。
被告王德祥、王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华未提供书面答辩。
经审理查明，被告王德祥因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为90，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华（丈夫田荣兴生前）为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王德祥偿还贷款本金人民币90，000.00元及利息，要求被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王德祥、王丙祥、陈玉宝、陈玉录、刘香华经法制报公告及本院传票传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王德祥未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于原告要求被告刘香华（丈夫田荣兴生前为其担保）对借款本金及利息的偿还负连带责任一节不符合相关法律的规定，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告王德祥偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金90，000.00元及利息（利息从2009年5月14日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告王丙祥、陈玉宝、陈玉录对上述借款本金及利
息互负承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2777.00元，公告费800.00元由被告王德
祥承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄浩聪
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第559号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县。
法定代表人叶世友，系该××董事长。
委托代理人钟榆静，系该公司信贷××客户经理，
被执行人陈志海。
被执行人吴建丹。
被执行人陈志燕。
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人陈志海、吴建丹、陈志燕小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）温文商初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人陈志海、吴建丹要履行借款本金人民币20万元及利息，被执行人陈志燕对上述借款本息承担连带偿还责任；三被执行人负担案件受理费7380元。权利人文成县广纳小额贷款股份有限公司于2015年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已参与对被执行人陈志海、吴建丹共有的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街17号房屋拍卖款分配，所得受偿额为6082元；本院另案对登记在被执行人陈志海名下的车辆（车牌号为浙J×××××），进行查扣、拍卖，经三次网上拍卖，因无人竞买而流拍；本院对被执行人吴建丹名下的车牌号为浙C×××××小型轿车进行了查封，但未实际控制；被执行人陈志燕的工资帐户已被另案冻结。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第559号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年十一月九日
代书记员 赵丰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00087-2号
申请执行人王红燕，女，1973年7月2日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区文峰办事处搬井居委会搬井。
被执行人王新河，男，1972年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区文峰路。
被执行人殷山梅，女，1973年6月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍上北路。
王红燕与王新河、殷山梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第829号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王新河银行存款140980元。
二、划拨（冻结）被执行人殷山梅银行存款56000元。
三、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年五月十九日
书记员 曹培军