wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03401号
原告：张某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常某甲，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：常三井，农民，系被告常某甲的父亲。
委托代理人：严翠侠，农民。系被告常某甲的母亲。
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告常某甲的委托代理人常三井、严翠侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱；2007年1月1日，双方举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，俩人补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名常某乙，于××××年××月××日生育一子，取名常某丙。由于被告对家庭不负责，赌博成性，且经常因生活琐事辱骂、殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。原告曾经于2015年1月到怀远县人民法院起诉要求和被告离婚，被法院驳回原告的诉讼请求。但双方关系没有改善，一直分居生活。原、被告夫妻感情现确已破裂，无和好可能。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女常某乙由原告抚养，婚生子常某丙由被告抚养，抚养费各自承担，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称不符合事实，被告没有殴打原告，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养两个孩子，原告按照法律规定承担抚养费。
经审理查明：2006年2月，原、被告经人介绍相识、恋爱；2007年1月1日，双方举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续；婚后，原、被告生育一女一子：女儿常某乙，××××年××月××日出生；儿子常某丙，××××年××月××日出生。2015年1月4日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。因原告未提供相关的证据证明其主张，本院于2015年1月21日作出（2015）怀民一初字第00313号民事判决书，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。后原、被告夫妻感情没有改善，一直处于分居状态。2015年9月9日，原告以被告对家庭不负责、且经常因生活琐事辱骂、殴打原告、导致双方夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女常某乙由原告抚养，婚生子常某丙由被告抚养，抚养费各自承担，本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告曾起诉要求和被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得以改观，一直未能和好。现原告再次要求与被告离婚，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告生育一子一女，从有利于子女健康成长考虑，由原告抚养常某乙、被告抚养常某丙为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告常某甲离婚；
二、婚生女常某乙由原告张某抚养，婚生子常某丙由被告常某甲抚养；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初58号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月14日被恭城自治县公安局取保候审，同年5月18日本院对其取保候审。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人潘某犯滥伐林木罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭履行职务，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月份期间，被告人潘某将其承包经营的恭城瑶族自治县恭城镇门楼村委红花棒至假山峰山场上的一片松木进行砍伐，所砍伐的松木未办理林木采伐许可证，后被公安机关查处。经林业技术鉴定，被告人潘某滥伐林木的材积为11.2094立方米，折算成活立木蓄积量为17.365立方米。
公诉机关指控上述事实，向本院提交了如下证据：1.户籍证明、到案经过、林地承包合同、收据、扣押清单等书证；2.证人康某、梁某甲、苏某甲、欧某、陈某、苏某乙、梁某乙、何某、罗某的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、辨认笔录、平面示意图及刑事照相；5.被告人潘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人潘某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定判处。
经审理查明，2015年11月，被告人潘某在未办理林木采伐手续的情况下，雇请他人将其承包经营的恭城瑶族自治县恭城镇门楼村委红花棒至假山峰山场的松木砍伐。经林业技术鉴定，潘某砍伐林木的材积为11.2094立方米，折算成活立木蓄积量为17.365立方米。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、林地承包合同、收据；证人康某、梁某甲、苏某甲、欧某、陈某、苏某乙、梁某乙、何某、罗某的证言；恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场示意图及刑事照相；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
鉴于被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对被告人潘某宣告缓刑。
为严明国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人潘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 珺
人民陪审员 廖碧玉
人民陪审员 蔡启松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00024号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人操某某，男，汉族。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日释放，同年10月22日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人程功，重庆海外律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人操某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员周观长出庭支持公诉，被告人操某某及辩护人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
被告人操某某于2009年与其妻张忠梅离婚，后被告人操某某一直未婚。2011年3月，被告人操某某在本区滩子口，假冒“杨春林”，通过QQ聊天和打电话的方式，骗取被害人刘某某的信任。2011年5月30日，被告人操某某虚构其与被害人的QQ聊天内容被其老婆发现，被怀疑其有外遇，其老婆收走了他的证件，并冻结了他的银行卡，他与老婆正在法院打离婚官司需钱等事实，骗走被告人刘某某5000元。
2011年7月30日，被告人操某某虚构其与老婆正在打官司离婚需要钱，并许诺离婚后与被告人刘某某在一起生活等事实，骗走被害人刘某某10000元。
（二）敲诈勒索罪
2011年10月的一天，被告人操某某以要求被害人刘某某发1张祼照就归还之前的款项为由，骗得被害人刘某某的祼照后，2011年11月1日，被告人操某某威胁被害人刘某某，不打钱给他，他就将其祼照发到网上，迫使被害人刘某某打款10000元。
2013年9月12日被告人操某某被捉获。
案发后，被告人的亲属代其退赔被害人刘某某全部经济损失，被害人刘某某谅解被告人操某某，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人操某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，被害人刘某某的陈述，证人张某某、廖某某、刘某某的证词，提取记录，扣押清单，聊天记录，视频截图，银行交易明细，捉获经过，被告人操某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人操某某明以非法占有为目的，以威胁的方法，勒索他人财物数额10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。被告人操某某在判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人操某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人操某某积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人操某某认罪态度好，无犯罪前科，积极退赔被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人操某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 廖淑华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李雪敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第986号
申请执行人：李亮，男，1984年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：牛明新，男，1966年4月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行李亮与牛明新身体权纠纷一案中，因被执行人牛明新暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第986号申请执行人：李亮，男，1984年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：牛明新，男，1966年4月21日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行李亮与牛明新身体权纠纷一案中，因被执行人牛明新暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡天燮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡天正。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郑爱珍。
再审申请人胡天燮因与被申请人胡天正、郑爱珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第2787号、本院（2015）沪二中民二（民）终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡天燮申请再审称，一、二审法院虽然判决胡天正、郑爱珍归还系争的本市武宁路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，但没有判决将公用部位一并恢复原状，故导致其无法使用房屋。因此，本院应判决将公用部位恢复原状，或者判决胡天正、郑爱珍继续租赁房屋，并支付租金。申请撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，关于公用部位的恢复原状问题，在一、二审法院的审理过程中，双方当事人均已发表了意见，法院也充分注意到这一问题，并在本院认为部分对此作了充分的阐述，该阐述符合法律规定，本院予以认同。胡天燮该申请理由，本院不予支持。关于继续租赁的问题，鉴于胡天燮在起诉时主张要求收回出租房屋，一、二审法院已支持了其要求收回房屋的主张，现胡天燮又要求胡天正、郑爱珍继续租赁并支付租金缺乏理由，本院不予支持。
综上所述，胡天燮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡天燮的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第175号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王森林，男，1977年9月27日出生，住温县武德镇乡西张相村兴农路1排，身份证号410825197709275511。
被执行人史小军，男，1971年5月31日出生，住温县武德镇乡西张相村西环路4排，身份证号410825197105315519。
被执行人王长路，男，1969年4月19日出生，住温县武德镇乡西张相村幸福路1排，身份证号410825196904195512。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人王森林，担保人史小军、王长路于2011年6月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款140000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温武证经字第264号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王森林、史小军、王长路自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第103号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初47号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年11月12日经永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日21时45分，被告人唐某某酒后驾驶湘MJ35**轿车由零陵区黄古山中央木府往零陵区南津中路红太阳酒店方向行驶，行经零陵区黄古山红绿灯右转路段过程中与相对方向由周某某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损、周某某受伤的一般道路交通事故。事故发生后交警大队对唐某某抽血进行酒精含量检测其结果为150.20mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单；永州市大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人唐某乙、周某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后，认罪态度较好，且积极履行罚金刑，可以对其从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 荣 政
审判员 谢亦鹃人民陪审员卿利军
二〇一六年三月十四日
书记员 谢 雪 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第28号
原告冯晓文，女，汉族，1980年11月29日出生，住兰州市城关区。
委托代理人岳国栋，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托代理人张斌，男，汉族，住兰州市城关区。
被告黄兆斌，男，汉族，1952年11月1日出生，住北京市海淀区。
被告静宁圣鼎房地产开发有限公司，住所地：甘肃省静宁县。
法定代表人黄兆斌，该公司董事长兼总经理。
以上二被告委托代理人聂晖、张芳贤，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告冯晓文诉被告黄兆斌、静宁圣鼎房地产开发有限公司（以下简称圣鼎房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓文及其委托代理人岳国栋、张斌，被告黄兆斌、圣鼎房地产公司的委托代理人聂晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓文诉称，2013年9月29日，其与被告黄兆斌签订《借款合同》。向被告黄兆斌发放借款1000万元，月利率3%，手续费10%，借期12个月。同时与被告圣鼎房地产公司签订《保证合同》，约定由被告圣鼎房地产公司为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告黄兆斌拖欠借款本息未还，故诉至法院。请求：1、被告黄兆斌归还借款1000万元；2、被告黄兆斌归还拖欠利息180万元（2014年4月1日至2014年12月31日），支付手续费100万元，支付违约金150万元，利随本清；3、被告圣鼎房地产公司承担连带清偿责任；4、承担原告通讯费、交通费4000元，律师费185500元；5、诉讼费由被告承担。
被告黄兆斌、圣鼎房地产公司辩称：原告冯晓文所诉借款数额属实，《借款合同》约定利息过高，应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告冯晓文主张手续费、律师费没有法律依据。
经审理查明，2013年9月29日，原告冯晓文与被告黄兆斌签订编号为2013001（借）的《借款合同》一份。合同主要约定：“借款金额1000万元，借款利息3%（月利率），手续费10%；借款期限12个月，自2013年9月30日起至2014年9月29日止；实际借款期限从2013年10月1日计；抵押担保方式，为担保合同编号2013001（保）；违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，原告冯晓文与被告圣鼎房地产公司签订编号为2013001（保）的《保证合同》一份，合同主要约定：“本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额1000万元；债务履行期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月29日止；本合同采用连带责任保证方式；保证担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖法、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；违约责任：本合同生效后，保证人应当履行本合同约定的义务，不履行或不完全履行本合同约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给债务人造成的损失。”2013年10月1日，原告冯晓文与被告黄兆斌签署金额1000万元的借据一份后，原告冯晓文由中国银行转账584万元、中国建设银行转账416万元，两次共计向被告黄兆斌转账1000万元。被告黄兆斌未归还本金，其于2013年11月28日、2013年12月30日、2014年2月28日、2014年3月31日，以每次30万元支付利息共计120万元。借款到期后，经原告冯晓文多次催收未果，故诉至本院。经庭审调查，被告黄兆斌对借款1000万元的事实未提出异议，被告圣鼎房地产公司对为涉案《借款合同》提供连带保证责任亦未提出异议。
以上事实，有原告冯晓文提供的《借款合同》、《保证合同》各一份、借据一张、中国银行及中国建设银行转账回单各一张及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告冯晓文与被告黄兆斌、圣鼎房地产公司签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。被告黄兆斌应当归还借款本金1000万元及利息，被告圣鼎房地产公司应当承担连带清偿责任。关于原告冯晓文诉请的利息180万元与手续费100万元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉案借款合同约定借款按3%（月利率），手续费10%，双方当事人约定的手续费实质仍为利息，上述约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算涉案借款利息，2014年4月1日至2014年12月31日的利息为180万元。关于原告冯晓文诉请要求二被告支付违约金150万元诉讼请求，因双方当事人约定利率已高于人民银行同类贷款基准利率4倍，故对原告冯晓文该项诉请不予支持。关于原告冯晓文诉请的通讯费、交通费4000元，律师费185500元，《借款合同》违约责任9.8条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”但原告冯晓文未提交证据证明其为实现涉案债权支付通讯费、交通费4000元、律师费185500元，故对原告冯晓文该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄兆斌偿还原告冯晓文借款本金1000万元、借款利息180万元（计算至2014年12月31日止）；
二、被告静宁圣鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯晓文其它诉讼请求。
案件受理费107600元及财产保全费5000元，共计112600元，原告冯晓文负担19943元，被告黄兆斌、静宁圣鼎房地产开发有限公司负担92657元。
以上款项共计11892657元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋菊梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00034号
原告汤申。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。
代表人任新平，副总经理。
委托代理人魏文飞，被告公司职员。
原告汤申与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。诉讼中，原告申请将被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部变更为阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司），本院依法准许。本案由审判员钱敏适用简易程序，分别于2015年1月20日、3月11日公开开庭进行审理。在第一次庭审中，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的苏K×××××号小型客车在被告处投保了机动车辆损失险。2014年1月31日，被保险车辆因交通事故受损，经鉴定，损失为37880元、鉴定费1500元，被告拒赔。请求法院判令被告赔偿原告39380元。
被告辩称：原告在保险事故发生后未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因和损失程度难以确定，被告对无法确定的部分不承担赔偿责任。被保险车辆的损伤系原告人为扩大造成，不属于保险责任。
经审理查明：2013年12月17日，原告汤申为其所有的苏K×××××号小型客车在阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部投保了机动车辆损失险等险种。合同约定，被保险车辆的新车购置价（保险价值）184500元，保险金额184500元，保险期限从2013年12月24日到2014年12月23日。
2014年1月31日7时30分左右，原告汤申驾驶被保险车辆行驶至京沪高速公路下行线961KM附近，与一不明物块发生碰撞，造成被保险车辆损坏。扬州市公安局交巡警支队高速三大队于2014年2月13日作出道路交通事故证明，对上述事故予以认定。原告自行委托扬州市邗江区价格认证中心对被保险车辆的损失进行鉴定，该中心于2014年3月27日作出鉴定结论，认为受损车辆的损失价值为37880元。原告支付鉴定费1500元。
原告为证明以上事实，提交了阳光保险集团《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、扬州市公安局交巡警支队高速三大队出具的扬公交证字（2014）第01005号《道路交通事故证明》、扬州市邗江区价格认证中心出具的扬邗价证车（2014）06号《关于苏K×××××起亚小型普通客车的损失价格认证结论书》和收费收据作为证据。被告质证后对上列证据的真实性予以认可，但对鉴定意见的合理性提出异议，认为车辆损失系原告人为扩大造成。在本院指定的举证期限内，被告未提出重新鉴定申请，也未提供支持其答辩意见的相应证据。
本院认为：原被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定和法律规定享有权利、承担义务。被保险车辆因交通事故受损，属于原告所投保的机动车辆损失险的赔偿范围。被告辩称，原告在保险事故发生后未及时通知被告，致使保险事故的性质、原因和损失程度难以确定，被告对无法确定的部分不承担赔偿责任。该辩称能否成立？《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道的除外。”根据该条法律规定，保险人免除赔偿责任必须同时具备“投保人、被保险人或者受益人未及时将保险事故发生的事实通知保险人”和“因未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”两个条件，缺一不可。本案保险事故的性质、原因有公安交警部门出具的交通事故证明予以证实，车辆受损程度有原告提供的鉴定意见予以证实，即使原告未及时将发生事故的事实通知保险人，保险人也不能免除赔偿责任。被告对原告提交的鉴定意见的合理性持有异议，认为车辆损失系原告人为扩大造成的，但被告在本院指定的举证期限内，未履行举证证明义务，亦未提出重新鉴定申请，本院对被告的抗辩不予采纳，对原告所提交的鉴定意见的证明力予以认定，确认被保险车辆的损失额为37880元。
根据法律规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原被告约定被保险机动车的保险价值和保险金额均为184500元，被保险车辆的实际损失为37880元，低于约定的保险金额，故被告应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。原告为鉴定车辆损失支付鉴定费1500元，该费用属于为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应当由被告赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之决定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告汤申车辆损失37880元、鉴定费1500元，合计39380元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告负担（此费用原告已预交，被告于判决履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇一五年三月十一日
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第335号
原告：刘全，男，1980年10月9日出生，汉族，沈阳利斯特电气科技有限责任公司低压电工。
委托代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1982年6月21日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告刘全与被告ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘全的委托代理人李建芳，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全诉称，2014年4月23日，被告ＸＸ驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区万泉街76号时，将原告撞伤。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费3840.83元、120急救费193元、交通费235元、误工费15327.2元、营养费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，辽A×××××号车辆在保险公司投保了交强险、三者险，应由保险公司赔偿原告损失；原告住院治疗期间，我共垫付了2779元医疗费，保险公司应予返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险、三者险50万元含不计免赔，保险公司同意对原告合理的损失进行赔偿。诉讼费属于间接财产损失，保险公司不予承担；误工费标准过高，同意按照每月3400元的标准赔偿；交通费应根据治疗及复查情况确定。
经审理查明，2014年4月23日，被告ＸＸ驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区万泉街76号时，将原告撞伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，被告ＸＸ负全部责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第463医院检查治疗，后原告多次在沈阳市骨科医院检查治疗。原告共产生医疗费3840.83元，被告ＸＸ垫付2779元，其余为原告自行支付。原告系沈阳利斯特电气科技有限责任公司低压电工，治疗及病休期间未获得劳动报酬。
另查明，辽A×××××号车辆实际车主系被告ＸＸ，事故发生时由被告ＸＸ驾驶，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、中国人民解放军第463医院、沈阳市骨科医院门诊病历、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告ＸＸ驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费3840.83元、120急救费193元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费4033.83元，其中被告ＸＸ垫付2779元，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司直接向原告赔付医疗费1254.83元，向被告ＸＸ赔偿垫付医疗费2779元。
关于原告要求被告赔偿交通费235元的问题，与原告住院治疗及门诊复查的相关情况相符合，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费15327.2元的问题，根据原告提供的诊断书本院确定其误工期限为92天。因原告主张的工资标准未能提供其他证据佐证，本院对其误工费按照每月3400元核定为10426.36元（113.33元×92天）。
关于原告要求被告赔偿营养费5000元的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘全医疗费1254.83元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘全交通费235元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告刘全误工费10426.36元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿被告ＸＸ垫付医疗费2779元；
五、驳回原告刘全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04228号
罪犯王在蓉，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年11月27日作出（2012）綦法刑初字第00739号刑事判决，以被告人王在蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年5月29日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王在蓉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王在蓉在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王在蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王在蓉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁 娜
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审108号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人尹某某，女，生于1978年5月6日，汉族，农民，住南京市栖霞区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人尹某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月25日向被执行人作出编号为4113291907059285的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记2分。在法定期限内，�执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291907059285的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291907059285的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审判�员杨焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 宁
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1509-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：72811585-5）。住所地：宁波保税区商务大厦103室。
代表人：王建元，该分行行长。
被执行人陈蔚泉，女，1984年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第142号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人陈蔚泉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈蔚泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈蔚泉所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路133号S107（A107）房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十二月一日
书记员 王 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3734号
上诉人（原审原告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人商蓓，男，1979年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）周文华，男，1976年3月26日出生。
上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，银建公司起诉至原审法院称：我公司与周文华签订有期限为2013年6月8日至2015年5月31日的劳动合同。2015年5月14日，周文华所运营车辆（×××）到期报废，我公司为其准备了其他车辆运营，周文华在没有任何理由的情况下拒不到我公司接车，我公司向其快递了三次续订合同通知书，但周文华均没有到我公司办理续订。由于周文华连续旷工已超过15天，我公司决定与其解除劳动合同，该解除行为有理有据，并不是非法解除。我公司不服劳动争议仲裁裁决，诉至法院，请求判令：我公司无需向周文华支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。
周文华辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意银建公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：周文华主张其2004年5月18日入职银建公司并提交北京市社会保险个人权益记录等证据材料予以证明，银建公司对上述证据的真实性予以认可，对此予以采信，并采信周文华关于其2004年5月18日入职银建公司的主张。周文华主张银建公司违法与其解除劳动合同，并提交《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》予以证明。银建公司虽对《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》不予认可，但未提供有效的证据予以反驳，亦明确表示不对其上加盖印章的真实性进行鉴定，对此应承担举证不能的不利后果，对周文华关于其被银建公司违法解除的主张予以采信。关于周文华的月收入情况，鉴于周文华与银建公司均未就周文华每月实际的运营收入举证，根据出租汽车行业特点，结合周文华个人所得税缴纳数额，酌定周文华离职前12个月的月平均收入为4000元。仲裁裁决银建公司支付周文华违法解除劳动合同赔偿金60000元不高于法定标准，予以确认。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京银建实业股份有限公司于判决生效后七日内支付周文华违法解除劳动合同赔偿金六万元；二、驳回北京银建实业股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，银建公司不服，上诉至本院称：我公司对于周文华提交的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》的真实性不予认可，应由周文华补充证据予以证明，原审法院仅依据我公司不对该证据上所加盖公章的真实性进行鉴定就判决我公司承担举证不能的不利后果显然不妥，请求二审法院改判我公司无需支付周文华违法解除劳动合同赔偿金。周文华同意原审判决。
经审理查明：周文华在银建公司担任出租车驾驶员，双方签订有期限至2015年5月31日的劳动合同及营运承包合同，约定：周文华的承包定额为5175元，月劳动报酬为周文华缴纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出的剩余部分及银建公司支付给周文华的岗位补贴之和，岗位补贴为545元。周文华正常营运至2015年5月13日。2015年5月14日，周文华经银建公司通知将所驾驶车辆送到解体厂进行报废。此后，周文华未能继续从事车辆营运。
2015年10月9日，周文华申请劳动争议仲裁，要求银建公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未休年假工资及返还承包金等。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年12月2日作出京丰劳人仲字（2015）第3610号裁决书，裁决：1、银建公司支付周文华违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、驳回周文华的其他仲裁请求。银建公司不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，周文华主张其自2004年5月18日起在银建公司担任出租车驾驶员，2015年5月14日其处理完报废车辆后回到公司，银建公司表示没有新车提供，并出具《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》，在没有任何正当理由的情况下违法与我解除了劳动合同；根本不存在旷工行为，其也从未收到过银建公司邮寄的任何材料。周文华就其主张提交2005年劳动合同及营运承包合同、2007年劳动合同及营运承包合同、北京市社会保险个人权益记录、完税证明、《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》等证据材料予以证实。其中，2005年劳动合同期限为2005年3月9日至2007年5月31日，2007年劳动合同期限为2007年6月20日至2013年6月30日；北京市社会保险个人权益记录显示银建公司为周文华缴纳养老保险的期限为2004年6月至2007年4月以及2007年6月至2015年5月；完税证明显示周文华2014年1月至2015年5月期间每月缴纳个人所得税15元；《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》载明：“本单位与周文华签订的劳动（聘用）合同（工作关系），依据《劳动合同书》，于2015年5月14日终止（解除）劳动（聘用）合同（工作关系）。经办人：陈倩，2015年5月14日”，其上加盖有银建公司劳动人事专用章。对此，银建公司称《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》的性质是为城镇户口人员装入档案所用，周文华为农村户口，不需要该证明书，其上也没有周文华本人签字及身份信息，对证明书上加盖印章的真实性不能确定，但不申请鉴定。
银建公司主张双方存在劳动关系的期间为2013年7月1日至2015年5月31日，周文华营运的车辆报废后其公司向周文华提供新车，但周文华拒不办理接车手续，亦未办理请假手续，其公司先后于2015年5月14日、22日向周文华邮寄返岗通知及续订（终止）劳动合同意向通知，并于2015年6月1日向周文华邮寄通知，以旷工严重违反公司规章制度为由终止与周文华的劳动关系。银建公司就此提交邮寄单、返岗通知、续订（终止）劳动合同意向通知书、终止劳动关系通知等证据材料予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、营运任务承包合同、北京市社会保险个人权益记录、完税证明、《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，双方签订的劳动合同明确约定终止日期为2015年5月31日。周文华称银建公司于2015年5月14日车辆报废当日无故与其解除了劳动合同，并提交加盖有银建公司劳动人事专用章的《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》予以证实。银建公司虽对上述证据不予认可，但明确表示不申请鉴定，且银建公司并未就其公司所述向周文华提供新车、周文华拒不办理接车手续等情况提供任何证据，应就此承担举证不能的不利后果。故在此情形下，原审法院认定银建公司于2015年5月14日违法与周文华解除劳动合同并无不当。鉴于双方均未对周文华每月实际营运收入提供具体证据，结合承包营运合同、北京市社会保险个人权益记录、纳税证明及出租车行业特点，原审法院确定的违法解除劳动合同赔偿金数额亦无不当。
综上，银建公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京银建实业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴可欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第948号
罪犯王安顺，男，出生于1985年1月23日，甘肃省环县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）庆中刑初字第32号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）甘刑三终字第38号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月、2014年3月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安顺减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年5月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第589号
原告何某某。
法定代理人朱美兰。
法定代理人何爱峰。
被告吴圣贤。
原告何某某诉被告吴圣贤交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱美兰、何爱峰，被告吴圣贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日18时许，被告吴圣贤驾驶赣G914**号普通低速货车，沿龙城大道由东往西行驶至彭泽县龙城大道阳光宾馆门前路段，遇原告母亲驾驶电动车（后载原告何某某）过马路，将原告及其母亲撞到，造成原告及其母亲受伤，当时昏倒在地，被送至彭泽县人民医院急救，当晚20时转九江市第一七一医院重症室，经诊断为急性颅脑损伤：1、左枕部硬膜外血肿；2、双侧颞骨骨折；3、左枕骨骨折；4、颅底骨折伴脑脊液耳漏；5、左颞顶部头皮血肿，经过近一个月的治疗才出院，在住院期间，原告多次找被告要求给付医疗费等费用，被告仅给付了8000元。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定，被告负主要责任，原告母亲负次要责任。原告伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告受伤后被告不履行赔偿义务，虽经交警调解，但仍无法达成协议，为此特向法院起诉请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币57181.4元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、中国人民解放军第一七一医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录等医疗资料一套、住院票据1张、门诊票据3张；3、司法鉴定书一份、鉴定费发票1张；4、交通费票据6张、车费收条1张；5、九江司法鉴定中心车辆技术性能检测意见书一份、彭泽县绿风电动车旗舰店维修清单一张。
被告辩称，发生交通事故属实，我垫付了1万多元，在彭泽县人民医院医疗费是我垫付的，票据现在丢失了。在交警队我也答应给医疗费、护理费，但数额上达不成一致，原告方车子坏了，但不应该由我赔偿。原告方单方面委托进行伤残鉴定，我没有参与，伤残赔偿金没有。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2014年4月6日18时许，被告吴圣贤驾驶赣G914**号普通低速货车，沿龙城大道由东往西行驶至彭泽县龙城大都阳光宾馆门前路段，遇原告母亲朱美兰驾驶电动车（后载原告何某某）横过马路，两车相撞，造成原告及朱美兰受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往彭泽县人民医院抢救，因伤情严重，当晚20时转至中国人民解放军第一七一医院治疗，住院27天，于2014年5月3日出院。被告支付了在彭泽县人民医院的医疗费用，原告在中国人民解放军第一七一医院用去医疗费15538元，伤情经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定为：一、伤残等级评定为十级；二、护理期评定为40日。此次交通事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定为：吴圣贤负此次事故的主要责任，朱美兰负此次事故的次要责任。原告伤后被告除支付了彭泽县人民医院的医疗费用外，另支付了8000元，现因其他损失双方达不成协议，故原告起诉要求被告赔偿除己支付的8000元外的其他损失共计人民币57181.4元，并承担本案的诉讼费用。本案在审理中，原告提出申请要求对被告的赣G914**号车保全，本院据此依法查封了被告的上述车辆。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因此次事故原告母亲朱美兰负事故的次要责任，故应减轻被告的赔偿责任，即在交强险限额外，被告承担70%的责任。被告辩称原告的伤残鉴定是其单方面委托的，因此不承担伤残赔偿金，因原告方是委托有鉴定资质的司法鉴定部门对其伤残等级所做的鉴定，被告对此结论未提出重新鉴定申请，故其不承担伤残赔偿金的意见不予采纳；对于原告的伤后损失本院将根据实际情况依法认定。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失认定为：1、医疗费15538元；2、住院伙食费540元（20元∕天×27天）；3.营养费540元（20元∕天×27天）；4、护理费3440元（86元∕天×40天）；5、交通费156元；6、伤残赔偿金43746元（21873元∕年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、电动车修理费470元；9、司法鉴定费1000元，共计人民币67430元，由被告在交强险限额内赔偿59812元（医疗费10000元、护理费3440元、交通费156元、伤残赔偿金43746元、精神损害抚慰金2000元、电动车维修费470元），在第三者责任险限额内赔偿5332.6元（（医疗费5538元、住院伙食补助费540元、营养费540元、鉴定费1000元）×70%），共计赔偿65144.6元。因被告已支付8000元，故还应支付57144.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告吴圣贤于本判决生效后五日内赔偿原告损失57144.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元、诉讼保全费170元，共计730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一四年七月十八日
书记员 周淑芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24446号
原告田洪伟，男，1974年12月26日出生。
被告北京市朝阳区环境卫生服务中心四队，住所地北京市朝阳区大北窑厂坡村**号。
法定代表人冯明业，队长。
委托代理人崔红梅，女，1969年5月18日出生，北京市朝阳区环境卫生服务中心四队劳资员。
原告田洪伟与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心四队（以下简称朝阳区环境卫生四队）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田洪伟，朝阳区环境卫生四队委托代理人崔红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
田洪伟诉称：我于2013年1月12日入职朝阳区环境卫生四队，担任环卫工人岗位，并与单位签订劳动合同，月工资3000元。2014年4月3日，朝阳区环境卫生四队无故与我解除劳动合同，为此，我为了保护自己的合法权益，诉至法院要求：1、支付我解除劳动关系经济补偿金16000元；2、支付年终奖6000元；3、支付2014年4月11日至2015年2月9日工资43032元、2014年4月11日至2015年2月9日劳保补偿4008元。
朝阳区环境卫生四队辩称：对于田洪伟提出的第一项诉讼请求，我们认为是田洪伟自己提出的解除劳动合同，因此我单位不应支付解除的经济补偿金；对于第二项诉讼请求，我们与田洪伟并没有关于年终奖的约定，而且年终奖金是干满全年才有，数额也不确定；对于第三、四项诉讼请求，我们已经和田洪伟解除劳动合同，双方不存在劳动关系，因此无需支付工资，关于田洪伟要求的劳保补偿也没有依据。故，不同意田洪伟的诉讼请求。
经审理查明：田洪伟于2013年2月9日入职朝阳区环境卫生四队，担任环卫工人工作，双方签订了期限至2016年2月9日止的劳动合同。
关于劳动合同解除，田洪伟主张2014年4月2日下班，自己所在大队的分队长让去大北窑找大队长，自己没有去，等到4月3日早上班时发现没有岗位了，单位让自己离职，因此本人认为是朝阳区环境卫生四队违法解除劳动关系。朝阳区环境卫生四队不认可田洪伟的陈述，主张是田洪伟主动提出的离职。朝阳区环境卫生四队提交了“解除劳动合同证明”，内容为：“我单位临时合同职工田洪伟，于2013年1月12日来我单位工作，单位按规定与其签订劳动合同。本合同于2016年2月9日到期。职工本人于2014年4月3日因个人原因，提出申请，自愿与单位提前解除劳动合同，单位同意与其提前解除合同，并办理相关手续”。田洪伟认可“解除劳动合同证明”下方本人签字处其签字的真实性，但主张是因为自己不识字，在被欺骗情况下签署的这份“解除劳动合同证明”。田洪伟提交了一份北花园社区居民委员会出具的证明，以证明自己文化程度。朝阳区环境卫生四队主张是田洪伟主动提出的离职，其知晓“解除劳动合同证明”的内容。
关于年终奖，田洪伟主张每年年底朝阳区环境卫生四队都会发放奖金，金额为6000元。朝阳区环境卫生四队主张与田洪伟没有关于年终奖金的约定，年终奖金不一定每年都发放，数额亦不固定，且田洪伟并未工作满一年，因此其主张年终奖无事实依据。
2014年4月11日，田洪伟以朝阳区环境卫生四队为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2、支付年终奖6000元；3、支付2014年4月11日至2015年2月9日工资43032元、2014年4月11日至2015年2月9日劳保补偿4008元。2014年5月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第06025号裁决书，裁决：驳回田洪伟的请求。田洪伟不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同证明、京朝劳仲字（2014）第06025号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动合同的解除，田洪伟主张系朝阳区环境卫生四队违法与其解除劳动关系，但对此未提交相应证据。田洪伟认可“解除劳动合同证明”上其本人签字的真实性，其虽提供证据证明本人只有小学文化水平，但不足以证明其不知晓“解除劳动合同证明”中的内容，亦不足以证明其是在被欺骗的情况下签的字。故本院对于田洪伟的主张不予采信，对田洪伟要求朝阳区环境卫生四队支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。
关于年终奖，田洪伟虽主张每年年底单位会发放年终奖，但对于双方是否存在年终奖约定以及具体数额均未能提交证据证明，现朝阳区环境卫生四队亦否认双方存在关于年终奖的约定。故田洪伟该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
田洪伟与朝阳区环境卫生四队的劳动关系已于2014年4月3日解除，故田洪伟要求2014年4月11日至2015年2月9日工资及劳保补偿均无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪伟全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田洪伟负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谢青云
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2458号
罪犯漆国青，男，1982年3月22日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月13日作出（2010）南刑初字第975号刑事判决，认定被告人漆国青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。贵州省贵阳市南明区检察院向贵州省贵阳市中级人民法院提出抗诉，该院于2011年8月4日作出（2011）筑刑一终字第75号刑事裁定，准许贵州省贵阳市人民检察院撤回抗诉。刑期自2010年7月8日起至2018年7月7日止，于2011年9月27日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯漆国青在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯漆国青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆国青减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1179号
申请执行人莆田市协通汽车运输有限公司，住所地仙游县鲤南西埔新汽车站。
法定代表人王祖荣，该公司董事长。
委托代理人杨伟忠，该公司员工。
被执行人仙游县东南汽车运输有限责任公司，住所地莆田市仙游县鲤南镇西埔地段1号新汽车站四楼。
法定代表人方瑞，该公司经理。
本院在执行申请执行人莆田市协通汽车运输有限公司与被执行人仙游县东南汽车运输有限责任公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第298号民事判决，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人客运业务费人民币77000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东南汽车运输有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志雄
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉法初字第40号
原告陈某甲。
委托代理人陈某丙，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人宋某某，海南昌宇律师事务所实习律师。
被告陈某乙。
委托代理人吴某某，海南京园律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某丙、宋某某，被告陈某乙及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告经人介绍相识恋爱，于2001年11月2日生育女儿陈某丁，于2003年7月27日生育儿子陈某戊。双方于2008年9月5日到海口市龙华区民政局办理结婚登记。婚后由于原、被告性格不合，双方经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系持续恶化，以致原告无法与被告生活。原告自2012年起独自搬至海口市琼山区大园路振兴里居住，现双方分居生活已逾两年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告特提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、未成年子女陈某丁和陈某戊由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费1000元，直至子女年满18周岁之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙辩称，一、原告在起诉状中所述离婚理由不属实，夫妻感情尚未破裂。原告与被告系自由恋爱结婚，建立有深厚的感情，婚后夫妻感情融洽，家庭生活和谐美满。二、原、被告育有一儿一女，孩子的健康成长需要一个完整的家庭。三、原告提出离婚的真正原因是见异思迁，不顾念夫妻之情，违背夫妻间相互忠实的法定义务，公然与某女子保持不正当关系。综上所述，被告坚决不同意离婚，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后开始同居生活。双方于2001年11月2日生育女儿陈某丁，于2003年7月27日生育儿子陈某戊。2008年9月5日，双方到海口市龙华区民政局办理了结婚登记。婚后两人感情生活并不融洽，经常因为琐事而发生争吵。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同财产和债务。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固。婚后原、被告间因家庭琐事发生争吵，这在婚姻生活中是很常见的，只要双方相互谅解，是可以解决的。原告主张其与被告已分居两年，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信。由于婚生孩子年纪尚小，出于对孩子健康成长的考虑，希望原、被告能够共同维护好家庭关系，因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 周大虎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第104号
原告王应端，汉族。
委托代理人王吴国，湖南华章律师事务所律师，特别授权。
被告文建华，汉族。
原告王应端与被告文建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，代�审判员吴志华、人民陪审员钟卫民参加评议的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告到庭参加了诉讼，被告文建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文建华因生意缺少资金，于2013年4月8日向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限至2014年4月8日止。2014年5月7日，被告偿还原告借款50000元，余款50000元及利息经原告多次催讨未还。今特起诉，请求判令被告文建华向原告偿还借款本金及利息共计70900元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原始借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
3、原告农业银行转账凭证一份，拟证明原告把90000元打入被告帐户的事实。
4、银行卡客户交易查询表一份，拟证明被告在2014年5月7日打入原告账户50000元的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告的四份证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院可以查明如下事实：被告文建华因生意缺少资金，于2013年4月8日向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到王应端同志人民币壹拾万元整（100000元），月息2分，按月付息。借款时间：2013年4月8日到2014年4月8日归还，身份证号码：4303221963040043379，二代身份证复印件附后。借款人签名盖章：文建华，2013年4月8日。”被告借款后于2014年5月7日偿还原告50000元，余款50000元及利息经原告多次催讨未还。原告于2015年1月21日向本院起诉。
本院认为，被告文建华于2013年4月8日向原告王应端借款100000元后偿还了50000元，尚欠50000�及相应利息的事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文建华偿还原告王应端借款50000元及利息20900元，共计70900元（利息按月息2分计算至2014年5月7日止）。
本案受理费1600元，财产保全费730元，共计人民币2330元，由被告文建华负担。
上述给付义务，限本判决生效之日起3日内履行完毕。逾期未履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 �志华
人民陪审员 钟 卫 民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01007号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人唐建平，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告张福洲。
被告杨丽荣。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告张福洲、杨丽荣小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长，审判员朱晓楠主审、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人唐建平到庭参加诉讼，被告张福洲、杨丽荣经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款人民币10万元，借款期限为6个月（自2014年1月27日至2014年7月27日），约定借款利率为年24%，还款方式为按月结息，到期还本，合同约定借款人迟延支付到期款项，按合同约定利率加收50%罚息至实际偿还之日，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应承担贷款人实现债权催收费用1，000元及诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。合同签订后，原告于2014年1月27日将借款10万元支付给二被告，二被告未能偿还。故原告向法院起诉，请求判令二被告向原告返还借款本息123，100元（计算截止2015年3月15日），并从2015年3月16日起按合同约定利率150%计算罚息至判决书确定的还款之日；二被告承担律师费8，200元、催收费1，000元；二被告承担本案诉讼费。
被告张福洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨丽荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告张福洲、杨丽荣签订《借款合同》一份，合同中载明“借款人张福洲，共同借款人杨丽荣，贷款人为沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司…借款人因购买饲料向贷款人申请贷款…金额为壹拾万元，期限自2014年1月27日至2014年7月27日，共计6个月，利率为24％／年，借款人以1个月为一期，按期还款…借款人以等额本息还款法还款…第九条借款人的权利与义务…9.2借款人应按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金及支付利息…第十条借款人有属于下列行为之一的，属于违约：（1）借款人在第七条项下所作陈述与保证不真实；（2）借款人违反本合同约定；（3）借款人未履行第九条项下所列义务的实际发生，贷款人认为将影响其债权的安全…第十一条违约责任11.1借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…11.4借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权的催收费用1，000元及诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”上述合同签订后，原告向被告张福洲转款100，000元，被告张福洲、杨丽荣未按合同约定分期履行还款义务，目前尚欠本金100，000元及相应利息，经原告催要未果，故来院诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费8，200元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、交通银行转账凭证、委托律师合同、律师费发票等证据及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张福洲、杨丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对案件事实予以确认。原告与二被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。二被告未能按时还款，依合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告偿还剩余贷款本息。依合同约定，因二被告的违约行为致原告产生的催收费、律师费、诉讼费等，亦应由二被告予以承担。同时，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故二被告应支付原告本金100，000元。本案原告与二被告约定的逾期利息和罚息明显过高，有违我国法律规定，应予以调整，故二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息（逾期利息和罚息）。同时，对原告要求二被告支付催收费1，000元及律师费8，200元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福洲、杨丽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金100，000元；
二、被告张福洲、杨丽荣于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款相应的利息（以100，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月27日起至实际给付之日止）；
三、被告张福洲、杨丽荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司催收费1，000元；
四、被告张福洲、杨丽荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司律师费8，200元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，946元，公告费800元，由被告张福洲、杨丽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 朱 晓 楠
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0938号
原告靳西喜，男，1970年12月26日生。
原告周秀兰，女，1965年5月26日。
上述两原告共同委托代理人梁洪川，江苏忠清律师事务所律师。
被告戴则启，男，1967年3月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦9楼。
负责人于葳，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告靳西喜、周秀兰诉被告戴则启、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告靳西喜、周秀兰的共同委托代理人梁洪川、被告人保徐州支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳西喜、周秀兰诉称：2012年11月20日7时5分，姬大庆驾驶鲁D579**号重型自卸货车沿251省道由南向北行驶至8KM＋700M处时，将由南向北沿非机动车道行驶至上述地点，遇停放在路东非机动车道内被告戴则启驾驶的苏CX20**号重型自卸货车而驶入机动车道向北行驶的骑电动车的靳国栋撞倒，造成电动自行车损坏，靳国栋受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告戴则启驾驶机动车，在没有禁停标志的路段临时停车，经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告戴则启负该起事故的次要责任，姬大庆负主要责任。姬大庆已经与原告方达成调解协议。被告戴则启驾驶的苏CX20**号货车在被告人保徐州支公司处投保了机动车强制险、商业险，首先由被告保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保徐州支公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告戴则启赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令二被告：1，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计151000元；2，负担本案诉讼费用。
被告戴则启未答辩。
被告人寿财保徐州支公司辩称：对本次事故的真实性无异议，对于被告戴则启在被告人保徐州支公司投保交强险及商业三责险5万元非不计免赔的事实予以认可。但事故发生时被告承保的车辆与原告亲属靳国栋并未发生接触碰撞，因此被告对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月20日7时5分，姬大庆驾驶鲁D579**号重型自卸货车沿251公路由南向北行驶至8KM＋700M处时，驶入路左绕行由东向西进入道路的一手扶拖拉机，遇对向来车时向东打方向避让，将由南向北沿非机动车道行驶至上述地点，遇停放在路东非机动车道内被告戴则启驾驶的苏CX20**号重型自卸货车而驶入机动车道向北行驶的骑电动自行车的靳国栋撞倒，造成电动自行车损坏，靳国栋受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该起事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字（2012）第784号道路交通事故认定书认定，姬大庆负事故主要责任，被告戴则启负该起事故的次要责任，靳国栋负事故的次要责任。后姬大庆与原告方达成调解协议，并实际赔偿了135000元。
另，被告戴则启驾驶的苏CX20**号货车在被告人寿财保徐州支公司处投保了机动车强制险及第三者责任险5万元，非不计免赔，保险条款约定，负次要事故责任的免赔率为5%。姬大庆驾驶的鲁D579**号车辆仅投保了交强险。靳国栋出生于1999年12月28日，为农村户籍，二原告系其父母。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、户口注销证明、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告亲属靳国栋在交通事故中遭受人身损害后死亡，原告有权获得赔偿。
因被告戴则启驾驶自己所有的涉案机动车在被告人保徐州支公司处投保了机动车强制险及第三者责任险，首先应由人保徐州支公司在保险限额内承担赔偿责任，保险限额不足赔偿的部分再由被告戴则启依责负担。综上，原告合理的损失为：1、死亡赔偿金244040元；2、丧葬费25640元；3、精神抚慰金50000元；以上合计319860元。被告人保徐州支公司应在交强险限额内赔偿二原告11万元，在商业险限额内赔偿（319860元-110000元×2）×30%×95%=28460.1元，共计赔偿138460.1元。因被告戴则启负事故的次要责任，其赔偿义务为（319860元-110000×2）×30%×5%=1497.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳西喜、周秀兰各项损失共计138460.1元。
二、被告戴则启于本判决生效后十日内赔偿原告靳西喜、周秀兰各项损失共计1497.9元。
三、驳回原告靳西喜、周秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取578元，由被告戴则启负担549元，由原告靳西喜、周秀兰负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00774号
原告陈家媛，女，1969年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县人民医院，住所地丰都县三合街道平都大道西段216号，组织机构代码45202705-2。
法定代表人周全昌，院长。
委托代理人黎俊余，该院职工。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
原告陈家媛诉被告丰都县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈家媛及其委托代理人陶文昌、被告人民医院的委托代理人黎俊余、秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家媛诉称：2012年9月17日，原告陈家媛因交通事故受伤，致胸椎压缩性骨折。原告陈家媛伤后，入住被告人民医院住院治疗。但被告人民医院在诊疗过程中，未尽到其医疗水平相应的诊疗义务，存在误诊和漏诊。2013年1月23日，原告陈家媛到第三军医大学附一院诊疗，诊断为：胸×××××椎压缩性骨折。原告陈家媛的伤系被告人民医院的过失诊疗行为而贻误，致原告陈家媛至今未能全面康复，行动不便，身体致残。不仅给原告陈家媛造成经济损失，还带来极大的精神痛苦。其损失有医疗费20514.64元、后续治疗费5000元、护理费8550元、误工费23977.73元、住院伙食补助费5130元、营养费2940元、交通费282元、残疾赔偿金151296元、被抚养人生活费28725.08元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1900元，共计298315.45元。鉴于被告人民医院的过错行为、考虑在道路交通事故责任纠纷案件中已获部份赔偿，请求法院判令被告人民医院赔偿医疗费等损失计200000元。
被告人民医院辩称：原、被告系医疗服务合同关系属实。原告陈家媛认为被告人民医院存在失误没有依据。医学是发展中的科学，出现误诊、漏诊属正常现象。原告陈家媛尚无证据证明被告人民医院有过失行为。原告陈家媛受伤系交通事故引起，不能因交通事故得到赔偿后再到医疗机构索赔。原告陈家媛没有因误诊、漏诊造成损害。原告陈家媛当时无肢体功能症状，被告人民医院采取保守治疗无过错，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月17日8时20分，陈家媛被陈某某驾驶的渝G××××××出租车撞倒，造成陈家媛受伤的交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某某在此事故中承担全部责任。
事故发生后，陈家媛被送往人民医院治疗，入院门诊诊断为：右肩关节前脱位复位术后，右肩袖损伤，全身多处软组织损伤。住院171天，于2013年3月6日出院，花去医疗费计20514.64元。出院诊断为：胸××××××椎体压缩骨折，右肩关节前脱位复位术后，右肩袖损伤，全身多处软组织损伤。其间，陈家媛（2013年1月23日）到第三军医大学第一附属医院检查，结论为：胸×××××椎体压缩骨折。
经查明，人民医院对陈家媛的诊疗经过：“患者入院后给予卧床、活血、止痛等对症处理，于2012年9月17日行腰椎MRI示胸××××××椎体骨挫伤；继续给予活血、止痛等对症治疗后，患者一般情况好转，卧床休息1月后开始适度下地活动，腰背部疼痛未完全缓解，起床翻身及扭腰时疼痛加重，胸腰活动受限，于2013年1月12日再次行腰椎MRI及X平示：胸××××××椎体压缩骨折，因受伤后已近4月，我科无特殊处理，给予理疗、TDP照射等处理，患者腰背部疼痛仍然未见明显缓解，今患者要求出院”。出院情况：“腰背部肿疼未明显缓解，起床翻身及扭腰时感疼痛加重，胸腰活动受限”。出院医嘱：“患者继续卧床休息，不干活，适当下地活动；建议到上级医院继续治疗；我科随防”。
后丰都司法鉴定所对陈家媛的伤情进行了鉴定，其意见为：1、综合伤史、病历摘要及法医学检验分析，陈家媛车祸伤后以脊柱损伤为主，结合丰都县人民医院2013-1-12日CR片、MRI片、出院诊断以及西南医院2013-1-23日MRI片、门诊病历诊断等均提示胸××××××椎多发压缩性骨折。目前恢复较差，但无明显神经、脊髓受压表现。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.8.3.B条之规定“胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”构成××伤残。2、被鉴定人陈家媛腰背部疼痛不适需康复治疗，其费用参照三级医院一般标准约需5000元，其具体标准以实际产生为准。3、被鉴定人陈家媛住院171天，住院期间活动不便需1人护理，可考虑171日。其鉴定意见为：陈家媛为××伤残，后续治疗费5000元，住院期间需1人护理171天。鉴定费共1900元。
渝G××××××出租车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中华联合财产保险公司）投保有交强险及500000元的商业险。2013年11月5月，丰都县人民法院判决：1、中华联合财产保险公司在判决书生效后25日内赔偿陈家媛医疗费20514.64元、护理费8550元、误工费23977.73元、住院伙食补助费5130元、营养费2940元、交通住宿费382元、残疾赔偿金137808元、被抚养人生活费26762.58元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计234986.34元（陈某某已垫付7685.50元）；2、驳回陈家媛的其余诉讼请求。
在庭审中，原告陈家媛虽要求进行医疗过错鉴定，但在本院限定的时间内未提出书面鉴定申请予以确认。
上述事实，有当事从陈述、证人证言、病历、司法鉴定意见书、西南医院门诊诊断证明书、第三军医大学第一附属医院门诊病历、丰都县人民法院（2013）丰法民初字第03002号判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告陈家媛在交通事故中受伤后，到被告人民医院接受治疗的事实，双方无异议。
本案争议的焦点是被告人民医院在诊疗原告陈家媛的过程中，是否存在医疗过错。
原告陈家媛到被告人民医院诊疗，入院之次日即2012年9月17日诊断为“胸××××××椎体骨挫伤”，该医院采取“给予卧床、活血、止痛等对症处理”等保守方法治疗。2013年1月12日，被告人民医院诊断原告陈家媛系“胸××××××椎体压缩骨折”，该医院仍采取保守治疗至原告陈家媛出院。在整个治疗过程中，被告人民医院是否存在医疗过错，不能凭当事人主观猜测，只能求助专业技术人员进行鉴定。
虽然原告陈家媛在庭审中陈述要求进行医疗过错鉴定，但在本院限定的时间内未提出书面申请予以确认，应视为对自己权利的放弃。因此，其主张被告人民医院存在诊疗过错，未举示证据证明其主张成立，应承担不利的法律后果。
原告陈家媛受伤致残（××级伤残）后，在道路交通事故责任纠纷案件中，保险公司已对其医疗费20514.64元、护理费8550元、误工费23977.73元、住院伙食补助费5130元、营养费2940元、交通住宿费382元、残疾赔偿金137808元、被抚养人生活费26762.58元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元等，共计234986.34元（陈某某已垫付7685.50元）已进行了全额赔偿。除上述损失外，原告陈家媛无其它损失。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈家媛的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告陈家媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄宗平
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈姝旭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执188号
申请执行人李庆恒，城镇居民。
被执行人王德生，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字第813号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德生银行存款或收入52000元或查封被执行人王德生所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年二月二十九日
书记员 相 斌
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00925号
罪犯马兴，男，1991年6月7日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年6月10日作出（2011）陈刑初字第00078号刑事判决，以被告人马兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后于2011年8月10日交付执行，刑期自二0一一年六月十七日至二0一五年十一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯马兴确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯马兴减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01414－2号
原告湖北中煤地新奥建设有限公司。住所地湖北省枝江市顾家店镇长安大道。
法定代表人刘宗领，董事长。
委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。
被告李奎昌，无业。
委托代理人张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
第三人杨尚新。
本院在审理原告湖北中煤地新奥建设有限公司与被告李奎昌、第三人杨尚新劳动争议纠纷一案中，原告湖北中煤地新奥建设有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中煤地新奥建设有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北中煤地新奥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告湖北中煤地新奥建设有限公司负担；保全费1270元，由被告李奎昌负担。
审判员 吴绪华
二〇一六年一月十八日
书记员 黄燕妮
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第370号
申请执行人：郑庄子村委会。
被执行人：郑学民，男，1976年5月25日生，汉族。
本院在执行郑庄子村委会与郑学民合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人郑学民已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年十月十四日
书记员 汪俊磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第412号
上诉人（原审被告）廊坊八达家具有限公司。住所地：霸州市东段乡小桃园村东。（以下简称八达公司）
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福、闫路萍，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霸州市兴达家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。（以下简称兴达公司）
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师�务所律师。
上诉人廊坊八达家具有限公司因合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2014）霸民初字第02825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年至2014年期间，被告兴达公司从原告处购买安装空调及电线，被告兴达公司验收合格后支付过部分货款，截止到2014年初，被告兴达公司尚欠原告剩余货款270000元并为原告出具收据一份。2014年5月6日，被告兴达公司同含原告在内的供应商达成还款协议，该协议书约定，兴达公司欠供应商13800000元，因资金问题不能及时付款，经双方协商达成以下协议，供应商继续供货，以现金方式结账，以前的欠款从七月份开始还款，每月还所有货款的10%，十个月还清（每月15日还款），如果有特殊情况可与供应商协调还款比例，在未还清所有供应商欠款之前，其不得出售兴达公司家具有限公司的所有财产及土地等资产，如有家具厂收购或入股，必须及时通知乙方（以下内容略），供应商代表在此协议上签字。2014年5月18日，被告兴达公司（转让方）与被告八达公司（受让方）达成企业资产转让框架协议。2014年6月7日，被告兴达公司与八达公司双方出具财务交接表，交接单据，包括原告的票据在内。2014年6月14日，被告八达公司向原告出具收条一张，内容为：“今收到霸州市兴达家具有限公司转来顺昌（ＸＸ）工程款票据（李建利签字）壹张，合计（大写）贰拾柒万元整￥270000元供应商签字：ＸＸ，经手人朱翠，并加盖八达公司印章，供方卡号农行62×××12ＸＸ，联系方式：137××××5567”。后二被告未偿还原告款项。
原审法院认为：原告与被告兴达公司之间的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，为有效合同，本院予以确认。被告兴达公司应当按约定向原告支付货款270000元。债务承担指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务承担是无因行为。被告兴达公司与八达公司之间签订的企业资产转让框架协议对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，而且二公司之间进行了票据接交，兴达公司将包括原告的票据在内的票据交接给八达公司，其后八达公司向原告出具的收条，且收条上载明原告的账户，被告八达公司的行为是向原告作出的债务承担的意思表示，是一种并存的债务承担的行为（即债的加入），被告兴达公司未退出债的关系。原告接收收条的行为可认为原告在保障原债务人兴达公司清偿的情形下，又接受八达公司清偿债务的承诺。被告兴达公司称债务已转移给被告八达公司，其不应再承担给付责任。被告八达公司称其向原告等供应商出具收条的行为只是收了票据，且已交由政府保管，非债务承担的抗辩理由均不能成立。故八达公司、兴达公司对下欠原告的债务270000元共同负有清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告霸州市兴达家具有限公司、被告廊坊八达家具有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ货款270000元。案件受理费5350元由被告霸州市兴达家具有限公司、廊坊八达家具有限公司承担。
上诉人廊坊八达家具有限公司上诉的主要理由是：一、上诉人八达公司已为兴达公司偿还了大量债务，远超八达公司实际接收兴达公司的财产数额，八达公司无义务再为兴达公司偿还其他债务。二、为债权人出具收条，只是表示八达公司�到了相应票据，并无承担还款责任的意思表示。三、债权人的债权是否真实有效，尚缺乏证据证实。上诉人因此认为一审判决缺乏依据，请求二审法院撤销原判并改判驳回原告的诉讼请求或发还重审。
被上诉人ＸＸ辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任，请求维持原审判决。
被上诉人霸州市兴达家具有限公司辩称，八达公司出具接收债权凭证的收条，具有承担债务的意思表示，债权真实有效，八达公司应当承担还款责任。八达公司与兴达公司之间的债权债务与本案无关。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的主要事实与一审相一致。
本院认为，兴达公司与八达公司之间签订企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定。八达公司接收了原告对兴达公司的债权凭证，并向原告出具收条，收条上明确记载了欠款金额以及原告的银行账户。足以认定八达公司已经认可债权的真实存在，其出具接收债权凭证的收条具有承担债务的意思表示，八达公司应当承担还款责任。至于八达公司和兴达公司之间的债权债务纠纷，与本案无直接关系，不能因此对抗原告的诉讼请求。因此，八达公司的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定的主要事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由廊坊八达家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 蔺迎春
审判员 齐向欣
二〇一五年五月十五日
书记员 韦 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1129号
上诉人（原审被告）陈丹平，男，1959年6月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）吴瑞华，女，1960年5月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
上诉人陈丹平、吴瑞华与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈丹平、吴瑞华未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丹平、吴瑞华自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈笑平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2043号
原告：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇场上，统一社会信用代码不详。
法定代表人：付光德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：肖会丹，女，1990年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人：ＸＸ飞，男，1988年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司与被告肖会丹、第三人ＸＸ飞股东出资纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区誉华建筑安装有限公司负担。
审 判 员 赵咏梅
二〇一八年四月八日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣