wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第434号
原告吴某某，女，生于1978年4月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告马某，男，生于1975年2月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告吴某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员孙丽琴适用简易程序，于2014年4月15日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蒋丽娜、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于1997年农历腊月二十四日按照农村习俗举行了结婚仪式，于1998年12月20日在中宁县恩和镇人民政府登记结婚。因结婚证丢失，于2011年12月26日在中宁县民政局补办了结婚证。婚后生育两个子女。由于我和被告婚前相处时间短，婚后我发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事和我发生争吵，动不动就殴打我。自2011年以来，因为被告有了外遇，对我的态度就更加冷漠，经常暴力殴打我，双方之间的夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、判决解除原、被告间的婚姻关系；2、婚生子马某甲（生于1998年11月17日）、婚生女马某乙（生于2007年12月21日）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的我们经人介绍认识、登记结婚及生育子女的时间均属实。在共同生活期间，我和原告确实发生过矛盾，我打原告属实，我承认是我的过错，但是原告也有过错。我有过外遇，但是我已经改正了。我和原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1997年农历十二月二十四日依农村习俗举行结婚仪式，于1998年12月20日在中宁县恩和镇人民政府登记结婚。婚后生育两个孩子，儿子马某甲（生于1998年11月17日）、女儿马某乙（生于2007年12月21日）。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2013年8月，双方因家庭琐事再次发生矛盾后分居生活，期间，被告曾找过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情。庭审中被告明确表态对原告有感情，也承认了自己的错误，且在双方分居期间被告也找过原告，表明被告很珍惜与原告的婚姻。在今后的生活中，双方如能相互尊重、加强沟通、交流，相互关心，仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一四年五月十九日
书记员 张 涛
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武民初字第04066号
原告靳翠梅，武安市馆陶乡渠沟村17号。
被告孙国明，武安市武安镇中心路中心市场聚和巷5号。
被告曹彦文。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告靳翠梅诉被告孙国明、曹彦文合同纠纷一案中，原告靳翠梅因案件管辖权问题于2012年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳翠梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳翠梅承担。
审判员 燕向民
二〇一二年五月八日
书记员 侯东梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民三初字第00038号
原告：赵某某，女，XXXX年X月X日生，满族，现住开原市新城街。
被告：车某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，无职业，住长春市绿园区青萍路46-1号。
本院在审理原告赵某某与被告车某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年八月七日
书 记 员 孟庆菲
原 告 吉 林 正 圣 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 曹 福 安 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第684号
原告：吉林正圣建筑工程有限公司，组织机构代码：69612458-8.住所地：松原市经济技术开发区新宇路。
法定代表人：徐震。
委托代理人：王国学，乾安县人，现住乾安县。
被告：曹福安，乾安县人，现住乾安县。
原告吉林正圣建筑工程有限公司与被告曹福安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林正圣建筑工程有限公司委托代理人王国学到庭参加诉讼，被告曹福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日原被告签订了一份《建�工程施工合同》，原告承建了被告家的砖混结构60平方米的民房建筑工程，合同约定工程总造价为人民币78000元，除去政府补助部分，被告尚欠原告建筑工程款13800元至今未付，原告多次向被告索要，被告均是一拖再拖不给，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付建筑工程款人民币13800元，以保护原告的合法权益。
被告曹福安未到庭，未予答辩。
经审理查明：2014年6月13日原被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告承建了被告家的砖混结构60平方米的民房建筑工程，1300元每平方米，合同约定工程总造价为人民币78000元，其中包括政府补贴款人民币55000元，曹福安自筹款人民币23000元。现政府补贴款人民币55000元，原告已经取走，被告尚欠原告自筹款人民币23000元，此款经瑟字村村书记调解，原被告对欠款达成一致意见，被告只给付原告拖欠工程款人民币13800元即可，但此笔欠款被告至今没有给付，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告速给付建筑工程款人民币13800元。
认定上述事实的证据有：原告提交的建设工程施工合同原件5页、2014年乾安县地震灾后重建房地基基槽验收记录表复印件一枚，2014年乾安县地震灾后重建房基础分部验收记录表复印件一枚，2014年乾安县地震灾后重建房主体分部验收记录表复印件一枚，2014年乾安县地震灾后重建房工程质量竣工验收记录表复印件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为，被告曹福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。原告承建被告家的房屋，现房屋已施工完毕交付被告居住，并且房屋已经经过验收单位验收合格，被告曹福安亦在户主处签字并按印，视为本人对房屋合格的认可，故被告应该按照合同约定给付原告剩余建筑工程款人�币13800元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告曹福安于本判决生效之日给付原告吉林正圣建筑工程有限公司工程款人民币13800元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元减半收取，由被告负担72.5元，退回原告72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 葛春亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第231号
罪犯丁春雷，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2006年7月14日作出（2006）石大刑初字第122号刑事判决，以被告人丁春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元（未交），判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第842号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月十五天；2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1165号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁春雷自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年第二季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁春雷予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁春雷符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁春雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁春雷减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2005年12月31日起至2016年7月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终7号
上诉人（原审被告）浙江宝业幕墙装饰有限公司。住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人王建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏后肖恒华新材料科技有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇前黄村。
法定代表人包文明，该公司总经理。
委托代理人薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司（以下简称宝业公司）因与被上诉人江苏后肖恒华新材料科技有限公司（以下简称恒华公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第361-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒华公司向原审法院起诉称：我公司与宝业公司签订加工合同一份，约定由我公司为宝业公司上海新江湾城6#地块幕墙工程加工各类型号的铝单板产品。合同签订后，我公司依约履行了供货义务，而宝业公司却未能依约付款。余款经我公司屡次催要无果，现向法院起诉，要求判令：宝业公司支付加工款606272.33元，并支付违约金及代理律师费。
宝业公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：双方签订的加工承揽合同并未就管辖作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，宝业公司的住所地在浙江省绍兴市柯桥区，合同的履行地为上海市杨浦区，故本案应移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2012年10月初，双方签订铝板定制加工承揽合同一份，该合同约定，由恒华公司供给宝业公司各类型号的铝单板产品，合同对单板厚度、单价、面积、结算方式及期限，交货方式及地点、质量要求及技术标准、违约责任等作了约定。
原审法院经审查认为：双方签订加工承揽合同中虽约定了交提货方式及地点，但该约定不能认定为合同履行地，故依法认定双方签订的加工承揽合同中对合同履行地没有作出约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地”之规定，本案中，恒华公司向该院起诉，要求宝业公司给付加工款606272.33元及违约金等，应由接受加工款一方所在地的该院管辖，现恒华公司选择向该院起诉，不违反法律规定。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回宝业公司对本案管辖权提出的异议。
宝业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方合同明确约定了交提货方式及地点为上海市杨浦区，故该地应为合同履行地，而非原审法院认定的合同中对合同履行地没有作出约定。二、原审法院适用法律错误。1、适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定的前提是合同履行地点没有约定或约定不明，但本案约定非常明确，故不应予以适用。2、上述司法解释中的“给付货币”是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。恒华公司根据合同义务要求宝业公司支付价款和履行合同产生的违约责任，虽然是以金钱的形式来承担，但不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定本案的争议标的，应当根据双方合同履行义务的内容来确定合同履行地。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，该约定的履行地仅指合同中载明“合同履行地”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。据此，案涉合同中虽约定交提货方式及地点为上海市杨浦区，但其不能认定为合同履行地。在双方未能明确约定合同履行地的前提下，应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。现恒华公司作为承揽方以定作方宝业公司未按约支付相应款项为由提起本案诉讼，要求宝业公司支付价款并承担相应的利息损失等，该诉讼请求即体现为给付金钱之请求。又因加工承揽合同中，定作人的主要义务系按约支付报酬，故双方争议标的应属给付货币之类型，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，恒华公司作为接受货币一方，其住所地位于江苏省常州市武进区，故原审法院对本案享有管辖权。
综上，宝业公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第194号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
被告：时荣慧，居民。
被告：李卫峰，居民。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告时荣慧、李卫峰金融借款合同纠纷一案中，原告已向本院提出财产保全申请，请求对被告李卫峰的银行存款予以保全，并提供相应的财产作担保，如保全错误愿承担责任。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李卫峰在枣庄农村商业银行股份有限公司兴利支行账户90×××29的存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王新胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告浦绍波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告浦绍波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告浦绍波信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，443.45元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，443.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1337号
原告李某，男，1926年2月27日出生，汉族。
被告李某甲，男，1943年1月20日出生，汉族。
委托代理人李某丁，女，1970年1月20日出生。系被告李某甲女儿。
委托代理人李某戊，女，1981年10月6日出生，汉族。系被告李某甲女儿。
被告李某乙，女，1949年9月23日出生，汉族。
委托代理人薛桂娟，女，1970年11月8日出生，汉族，系被告李某乙女儿。
被告李某丙，女，1951年8月15日出生，汉族。
委托代理人郑静，女，1966年3月15日出生，汉族。
原告李某与被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年8月27日日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我有一子二女，长子李某甲、长女李某乙、次女李某丙，三子女均已成家立业，独立生活。我一直随长子李某甲生活，我现年事已高，生活不能自理。我有责任田1亩，现由李某甲大女儿耕种，我每月养老金55元由被告李某甲领取，我要求继续随被告李某甲生活，其余二被告每年各自承担赡养费用。
被告李某甲的委托代理人辩称，被告李某甲现在患病，诊断为肺癌晚期，确无能力履行赡养义务。另外原告的责任田不是1亩而是0.7亩，由李某甲女儿李秀兰耕种，原告每月养老金55元已由被告李某乙领取了两个月。
被告李某乙的委托代理人辩称，被告李某乙愿承担赡养义务，即可轮流照顾，也愿承担赡养费用。原告有养老费，每月有55元，还有责任田，谁赡养原告，原告的养老费及责任田就归谁。
被告李某丙的委托代理人辩称，被告李某丙愿承担赡养义务，服从法院判决。
被告李某甲的委托代理人向法庭提供了被告李某甲2014年4月19日秦皇岛第一医院诊断书证明，被告李某甲患右下肺癌。
其他当事人对该证据无异议，本院确认该证据有效。
经审理查明，原告有一子二女，长子李某甲，长女李某乙，次女李某丙，三子女均已成家立业，独立生活。原告一直随长子李某甲生活，现原告年事已高，生活不能自理。原告有责任田0，7亩，现由李某甲大女儿李秀兰耕种，原告每月有养老金55元已由被告李某乙领取了两个月，被告李某甲已患癌症。原告于2014年5月29诉来本院，要求继续随被告李某甲生活，其余二被告每年各负担赡养费用。
本院认为，原告李某年事已高，丧失自理能力，三被告理应履行赡养义务，对原告的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告李某在被告李某甲的房屋内居住。
二、从本判决生效之日起，原告李某由被告李某乙、李某丙轮流照顾，每人一个月。被告李某乙、李某丙每年各负担原告李某赡养费2000元，被告李某甲每年负担原告李某赡养费2400元，于每年的10月1日前付清。
三、原告李某的责任田0.7亩，从2015年1月1日起，继续由被告李某甲耕种、收益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王海盈
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1939号
罪犯马跃军，男，1976年8月4日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二○○七年七月二日作出（2007）定刑初字第144号刑事判决，以被告人马跃军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马跃军在服刑期间，于2012年2月4日至2014年2月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马跃军减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2007年1月13日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第503号
申请人仪贵兰（系死者之母）。
申请人王玉兰（系死者之妻）。
申请人李玉华（系死者之子）。
被申请人付颖。
本院受理的申请人仪贵兰、王玉兰、李玉华诉被申请人付颖道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人付颖驾驶的车牌号鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年九月十五日
书记员 王连学
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第807号
原告刘志勋，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王茂店，男，汉族，住胶州市。
原告刘志勋与被告王茂店机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志勋撤回对被告王茂店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
助理审判员 郭 倩
人民陪审员 郭 芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 义
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第204-1号
申请执行人丁文海，男，汉族，教师，现住址海林市。
被执行人王学深，男，汉族，海林烟草公司卷烟销售部职员，现住址海林市。
本案在执行过程中，轮候每月提取被执行人王学深工资1000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人王学深尚欠人民币45462.5元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，轮候每月提取被执行人王学深工资1000元，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年四月十五日
书记员 张天娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城法民雁初字第82号
原告牛某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，现住兰州市城关区某路某号某室。
委托代理人张佳云，系甘肃中天律师事务所律师。
被告某ZHAO，男，汉族，某某国籍，某年某月某日出生，身份证号：，现住某-某villagegreenBurnabyBCCanadaV5E4M1。
本院在审理原告牛某某诉被告某ZHAO离婚纠纷一案过程中，原告牛某某于2014年2月28日书面提出撤回对被告某ZHAO的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
审 判 长 李远明
审 判 员 杜宝山
人民陪审员 靳 果
二〇一四年三月三日
书 记 员 李沛璐
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2179号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社，地址高州市根子镇迎宾路路口。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，高州市农村信用合作联社办事员。
被告：张超明，男，汉族，1956年1月19日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
被告：邓丽梅，女，汉族，1962年5月1日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
本院在审理原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告张超明、邓丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社平山信用社于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审判员 ：凌小红
二〇一七年八月二十三日
（）
书记员 :吴彩云
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00382号
申请执行人侯某某，女，1987年8月8日出色，汉族，系华阴市电视台职工，住所华阴市。
申请执行人吴某某，男，2012年6月21日出生汉族，住所华阴市。
申请执行人吴某某，男，1955年1月15日出生，汉族，下岗职工，住所大荔县城关镇。
申请执行人李某某，女，1957年11月29日出生，汉族，退休职工，住所大荔县城关镇。
被执行人某某保险股份有限公司渭南中心支公司，法定代表人刘某。
本院在执行申请人李某某、吴某某、侯某某、吴某某与被申请人某某保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠（2013）荔民初字第00424号民事判决书一案中，本案申请标的是193418.45元，在执行中已将全部款项执行完毕，且申请人已全部领取。本案应执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第00424号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一四年十二月十七日
书记员 邢 超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执913号
申请人王成祥。
被执行人孔爱红。
本院在执行王成祥与被执行人孔爱红民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初309号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张莹莹，女，1994年10月1日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月7日被该局决定取保候审，2017年7月14日由连云港市赣榆区人民检察院取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人张莹莹犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月3日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人张莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日14时许，被告人张莹莹在连云港市赣榆区青口镇时代广场小米粒服装店试衣间内，趁机将王某放在试衣间呢大衣口袋内的玫瑰金苹果7手机盗走，经鉴定，被盗玫瑰金苹果7手机价值人民币3200元。
被告人张莹莹归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人张莹莹的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人张莹莹犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人张莹莹归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人张莹莹对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月4日14时许，被告人张莹莹在连云港市赣榆区青口镇时代广场小米粒服装店试衣间内，趁机将王某放在试衣间里呢大衣口袋内的玫瑰金苹果7手机盗走，经鉴定，被盗玫瑰金苹果7手机价值人民币3200元。
案发后，被盗手机已被追回并发还受害人。
被告人张莹莹归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人董某、张某的证言、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）121号价格认定结论书、扣押物品清单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人张莹莹的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张莹莹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张莹莹犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张莹莹归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张莹莹犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年八月十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第106号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年9月29日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因吸食海洛因，于2014年3月24日被行政拘留十五日；因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员章伦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日15时30分许，被告人杨某某在纳雍县乐治镇蚕菁梁子喊天坝处将一包用黑色塑料纸包装的零包海洛因贩卖给宋某时被当场抓获。公安民警在宋某身上缴获杨某某贩卖的海洛因可疑物一包，在杨某某外衣口袋内搜出用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物一包。经称量，在宋某身上缴获的海洛因可疑物净重0.59克，在杨某某外衣口袋内搜出的海洛因可疑物净重0.77克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该两包可疑物均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证，指认毒品笔录及照片，称量笔录及照片，物证检验鉴定意见书复印件、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，抓获经过，通话清单，行政拘留决定书，户籍证明，证人宋某证言，被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因1.36克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人杨某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人杨某某贩卖海洛因1.36克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 昆
二〇一四年七月十六日
书记员 吕峰（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0641号
原告许某。
委托代理人陈祥云。
被告沈某。
原告许某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈祥云到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2008年12月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚前互不了解，婚后原告发现被告与自己结婚的真正目的是为了骗取钱财。自结婚以来，双方未有过夫妻生活，每天被告都会把剪刀、菜刀之类的凶器藏于枕边，严防原告碰到自己。2009年2月中旬，被告介绍一个女孩嫁到富安，因这个女孩没有身份证明，被告在被警方通知询问后的第二天偷偷离家出逃，并将原告的数万元钱物席卷而走。自此后，原、被告没有任何联系，原告不知被告下落，相互间也未尽任何义务，从而使双方的夫妻关系名存实亡。在被告接到法院的应诉手续后给原告写了一封写，她也同意离婚。为了维护原告的合法权益，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告沈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍后相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女，后沈某因琐事离家出走。原告因此而诉至本院。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：许某与沈某婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情均尚可。婚后双方为琐事产生矛盾，因性格上存在差异，沈某长期不在海安，夫妻未能及时有效沟通，对夫妻感情造成了影响，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情未完全破裂，对于许某的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审情况，本院希望双方均要进行自我反省规范各自的言行；只要双方相互信任，相互忠诚，遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 程雪梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第13号
申请人：高波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：中铁一局集团沪昆客专长昆湖南段项目经理部。
申请人高波与被申请人中铁一局集团沪昆客专长昆湖南段项目经理部租赁合同纠纷一案，申请人高波于2014年12月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人中铁一局集团沪昆客专长昆湖南段项目经理部的银行存款55万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁一局集团沪昆客专长昆湖南段项目经理部的银行存款55万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵国利
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第356-1号
申请执行人魏瑞强。
被执行人张艳。
申请执行人魏瑞强与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，执行标的总额为1000000元，尚未执行标的额为1000000元。在执行过程中，因双方当事人需庭外协商解决，申请执行人要求暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年六月十日
执行员 马春雷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，统一社会信用代码91130600665261985T。
负责人：武文广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下简称人民财险）因与被上诉人王某财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托诉讼代理人刘博超、被上诉人王某的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初817号民事判决书，并依法改判或发回重审（争议金额11773元）。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人的车辆损失为105473元，缺乏事实及法律依据。被上诉人提供的公估报告系被上诉人自行单方委托，评估和拆检时也未通知上诉人到场，故对其损坏部件及数量不认可。上诉人就事故车辆损失申请重新鉴定，一审法院以上诉人没有相应证据为由不准予重新鉴定，依据被上诉人提供的公估报告确定车损数额，依法应予撤销，上诉人坚持对被上诉人的车辆损失重新鉴定。2.关于公估费5300元，依法不应由被上诉人承担。公估费用属于间接损失，不属于保险责任范畴；被上诉人委托的公估机构违反了河北省物价局的相关规定，属于违规收费，不应得到法庭支持。3.关于拆检费4000元，依法不应由上诉人承担。拆检机构和公估机构非同一单位，且公估报告清单中已经有拆装项目，不应再额外收取拆检费。4.施救费3000元过高，超过河北省施救收费标准。
被上诉人王某辩称，根据《保险法》第一百二十九条的规定，王某作为保险活动的当事人，有权委托具有合法鉴定资质的鉴定机构对保险车辆的损失情况进行评估鉴定，该鉴定机构所出具的报告是合法有效的。上诉人在没有任何证据反驳该鉴定结论的情况下，对其重新鉴定的申请，一审法院不予支持，是符合法律规定的。
王某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费105473元、公估费5300元、施救费3000元、拆解费4000元，共计117773元。2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月6日王某为冀F×××××轿车在人民财险处投保了商业险。其中机动车损失险责任限额为190000元不计免赔，保险期间自2015年8月24日至2016年8月23日。2015年12月30日22时30分许，贾朝辉驾驶王某所有的冀F×××××轿车与崔伟驾驶的冀F×××××号自卸货车在保新公路沈家坯村路段发生交通事故，致双方车辆受损，乘车人王靖宇受伤。安新县交警大队出具事故认定书，认定贾朝辉负全部责任。王某委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司对冀F×××××轿车损失进行鉴定评估，结论为原告车损105473元，原告支付公估费5300元。另原告支付施救费3000元、拆解费4000元。一审法院认为，王某与人民财险就本案事故车辆订立机动车损失保险合同且王某投保不计免赔，在保险期间内王某的车辆因发生交通事故受损，且损失数额未超过赔偿限额，王某有权依据保险合同约定向人民财险要求赔偿。由于法律并不禁止当事人自行委托鉴定，当事人自行委托鉴定具有客观上的合理性和必要性。且经审查，本案中王某自行委托合法鉴定机构作出的鉴定结论不存在“1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从中可以看出，在另一方当事人在对一方当事人自行委托的鉴定结论质证后提出异议、申请重新鉴定，且有证据足以反驳该结论的情形下，才应该启动重新鉴定。本案中，人民财险虽对王某自行委托鉴定的车辆损失费鉴定结论申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该结论，故对人民财险申请重新鉴定，一审法院不予准许，以避免拖延诉讼、浪费审判资源。王某单方委托有资质的公估结构做出的公估结论，人民财险虽有异议，但没有反驳该结论的证据，故对该公估结论一审法院予以认定。公估费5300元、施救费3000元、拆解费4000元，是交通事故发生后必然、实际产生的费用，且有票据佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，人民财险作为保险人应予承担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告王某车辆损失费105473元、公估费5300元、施救费3000元、拆解费4000元，共计117773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担，于本判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，被上诉人委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司进行了车损评估，涉案车辆的车损评估程序符合法律规定。上诉人虽对评估结论有异议，但并未提出足以反驳的证据，一审法院采信被上诉人提交的评估报告符合法律规定。关于公估费、拆检费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。关于施救费是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应由保险人承担。故对上诉人不承担公估费、拆检费的主张不予支持。
综上所述，人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1034号
原告韩福德。
委托代理人孙玉中，河南克谨律师事务所律师。
被告熊建超。
本院在审理原告韩福德诉被告熊建超买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年6月29日变更诉讼请求，后又于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权
利。原告韩福德向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩福德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩福德负担。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2175号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第210号
原告：李津。
委托代理人：陈智。
被告：吴如琴。
被告：吴安星。
原告李津为与被告吴如琴、吴安星民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告李津向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李津的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李津撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告李津负担。
审 判 员 徐 周
二〇一五年二月二十七日
代书记员 叶美霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第27号
申请人：陈西安。
被申请人：宁波孚洛物流有限公司。
法定代表人：王正宏。
申请人陈西安与被申请人宁波孚洛物流有限公司劳动争议纠纷，于2015年7月13日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,并于2015年7月14日向本院申请要求保全被申请人宁波孚洛物流有限公司所有的价值人民币112713.9元的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈西安提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波孚洛物流有限公司所有的价值人民币112713.9元的财产（详见保全清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一五年七月十四日
代书记员 吴芳芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第1号
原告：袁红喜。
委托代理人（特别授权代理）：任江杰。
被告：宋林华。
被告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司。
法定代表人：宋林华，执行董事。
被告：嵊州市三诚电子科技有限公司。
法定代表人：宋林华，执行董事。
被告：陈汉其。
被告：嵊州市科其织造厂。
投资人：陈汉其。
原告袁红喜与被告宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告袁红喜的委托代理人任江杰到庭参加诉讼，被告宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁红喜起诉称，被告宋林华和原告袁红喜于2013年3月12日签订借款合同一份，双方约定被告宋林华向原告借款1000000元，借款期限至2013年4月12日止，利息自收到借款本金收条之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。另外，上述借款由嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂提供连带责任保证。借款之后，被告宋林华未支付利息，且借款到期之后，被告宋林华未返还借款，各保证人也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：一、被告宋林华立即归还借款本金1000000元并支付自2013年3月13日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告宋林华承担原告袁红喜为实现债权支出的律师代理费10000元；三、被告嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂对上述债务承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
证据1、原告袁红喜与被告宋林华签订的借款合同一份附收条及保证书，证明原告袁红喜与被告宋林华达成借款的合意，各保证人为被告宋林华的借款提供连带责任保证及被告宋林华于当天收到借款等事实；
证据2、工商银行的电子汇款凭证一份，证明�告袁红喜通过张科向被告宋林华汇款1000000元的事实；
证据3、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据能与其陈述相印证，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告宋林华向原告借款1000000元，故双方于2013年3月12日签订借款合同一份，约定借款期限至2013年4月12日止，利息自收到借款本金收条之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该笔借款由嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂提供连带责任保证。被告宋林华当场出具收条，原告通过张科向被告宋林华转账交付借款。但借款之后，被告宋�华不利息，且借款到期之后，也未返还借款，各保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告宋林华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效；原告依约交付借款，被告宋林华应当按约还本付息，但被告宋林华在借款之后没有支付利息，在借款期限届满后，也没有返还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。而借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当债务人不履行债务时，作为连带责任保证人的嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂应当按照约定承担保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。综�，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋林华返还袁红喜借款1000000元，并支付自2013年3月13日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、宋林华支付袁红喜为实现债权支出的10000元律师代理费；
三、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂对上述款项承担连带清偿责任，嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂在承�保证责任之后有权向宋林华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由宋林华、嵊州市华林领带织造塑料有限公司、嵊州市三诚电子科技有限公司、陈汉其、嵊州市科其织造厂负担，款限本判决生效之后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部�逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘立锋
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 张李煊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 应丽梅
法条附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保�人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成、李志钊，该公司员工。
被告陈学林。
被告姚素球，是被告陈学林的妻子。
被告陈亚伟。
被告何亚小，是被告陈亚伟的妻子。
被告陈观福。
被告杨镇霞，是被告陈观福的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞2010年10月4日签订《联保小组承诺书》，2010年11月13日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N0＊＊＊号《中国农业银行农户贷款借款合同》、姚素球签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年11月13日向被告陈学林发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.672%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年11月13日至2013年11月12日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年11月12日至2013年10月11日，借款年利率7.2%，到期日为2013年10月11日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年9月20日。至2014年4月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000元，利息人民币1665.14元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中：正常利息126.00元，逾期利息1531.84元，复利7.30元。本息合计人民币31665.14元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书（详见复印件）为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院判令：被告陈学林归还借款本金人民币30000元及利息人民币1665.14元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞承担归还借款连带责任；本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞均不作答辩。
经审理查明，被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞于2010年10月4日签订联保小组承诺书，承诺若联保小组任何一个小组成员向原告农行化州支行申请农户小额贷款时，其余成员均承担连带责任保证，保证期间为贷款人履行全部债务期限届满之日起两年。2010年11月13日被告陈学林与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行化州支行向被告陈学林发放可循环人民币贷款3万元，借款用途为购猪苗，用款方式为自助可循环方式，借款在2010年11月13日至2013年11月12日期限内循环使用。该笔借款最后循环日为2012年11月12日至2013年10月11日，借款年利率7.2%，到期日为2013年10月11日。原告农行化州支行依合同约定于2010年11月13日向被告陈学林发放可循环人民币贷款3万元。被告贷款后，没有归还过本金，只支付了2013年9月20之前的利息，至2014年4月20日止，欠原告利息1665.14元（包含正常利息126元，逾期利息1531.84元，复利7.3元）。因被告没有归还剩余本息，原告遂于2014年5月21日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、记账凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告陈学林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈学林应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，因此原告请求被告陈学林支付本金30000元及至2014年4月20日前的利息1665.14元（包含正常利息126元，逾期利息1531.84元，复利7.3元），符合合同的约定，本院予以支持。被告姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞与原告签订了联保小组承诺书，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任，且发生在保证期间内，因此原告请求上述被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈学林追偿。被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学林于本判决生效后十日内归还借款本金30000元及利息1665.14（利息包含正常利息126元，逾期利息1531.84元，复利7.3元，以上利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行；
二、被告姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为296元，由被告陈学林、姚素球、陈亚伟、何亚小、陈观福、杨镇霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李宛霓
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第371号
原告朱小军，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李树林，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴萍芳，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
原告朱小军诉被告李树林、吴萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，由代理审判员石婷独任审理。本案在审理过程中，原告朱小军于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱小军向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小军撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告朱小军负担。
代理审判员 石 婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李艺超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第545号
原告：张亚娟。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：任鸿飞。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
委托代理人：汤云周。
委托代理人：李斌。
原告张亚娟为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告张亚娟的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娟起诉称：原、被告于2010年4月6日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层C-2052号商铺一间，使用面积共7.18平方米出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；租金为5313元／年／平方米，（合计年租金为38147元）；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金76294元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3346元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金36266元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金21519元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用商铺，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。
被告风尚公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；原告提交的证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月6日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层C-2052号使用面积共7.18平方米的商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金38147元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3346元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，被告风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供商铺和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金76294元，合同履行保证金5000元，其他费用3946元。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚娟租金36266元、合同履行保证金5000元。
预收案件受理费1372元，实收832元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 程佳佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00466号
申请执行人茹俊，男，1988年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区沈巷镇双坝村委会。
被执行人杨年娟，女，1990年2月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会。
被执行人杨千来，男，1967年10月5日出生，汉族，住址同杨年娟，。
被执行人张贤芝，女，1967年7月15日出生，汉族，住址同杨年娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00439号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人杨年娟、被执行人杨千来、被执行人张贤芝银行存款33000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田黎
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏昀
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第82号
原告汇银担保有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托代理人董长丽，女，1986年7月19日生，汉族。
被告包元东。
被告霍中燕。
被告万军军。
被告孙芳弟。
被告包明忠。
被告叶春芹。
原告汇银担保有限公司与被告包元东、霍中燕、万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董长丽到庭参加诉讼，被告包元东、霍中燕、万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告包元东与汇银融资租赁有限公司签订融资租赁合同，约定被告包元东从汇银融资租赁有限公司处承租旋挖钻设备1台。原告根据被告包元东、霍中燕的申请，向汇银融资租赁有限公司提供了保证担保。同时，被告万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹向原告提供反担保。合同履行过程中，被告包元东、霍中燕违反融资租赁合同的约定，致使原告承担了646410.32元的担保责任。为此，请求依法判令被告包元东、霍中燕偿还原告垫付款646410.32元及实现债权的费用；被告万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹对上述款项承担连带清偿责任。
被告包元东未提供答辩。
被告霍中燕未提供答辩。
被告万军军未提供答辩。
被告孙芳弟未提供答辩。
被告包明忠未提供答辩。
被告叶春芹未提供答辩。
经审理查明，2011年3月1日，汇银融资租赁有限公司、被告包元东、霍中燕及供货商福田雷沃国际重工股份有限公司签订融资租赁合同附买卖合同1份，约定：出租方汇银融资租赁有限公司根据承租人被告包元东、霍中燕对供应商及租赁物的选择，向供应商福田雷沃国际重工股份有限公司购买旋挖钻机设备1台（规格型号：FR626D，出厂编号：6FD0010BC，发动机号：THX29079），租赁给被告包元东、霍中燕使用，租赁物价格4550000元，首付租金455000元，租赁保证金204750元，租赁手续费98280元，每期租金130081元，租赁期限36个月。当天，被告包元东接受了上述租赁的旋挖钻机设备。同时，原告汇银担保有限公司及被告包元东、霍中燕、包明忠、叶春芹、万军军、孙芳弟签订担保合同1份，约定：为保证被告包元东、霍中燕的上述融资租赁合同的履行，原告汇银担保有限公司向出租方汇银融资租赁有限公司提供保证担保，被告包明忠、叶春芹、万军军、孙芳弟向原告汇银担保有限公司提供反担保；反担保的方式为连带责任保证，反担保的期间为自本合同规定的债务履行期限届满之日起两年；反担保的范围包括未清偿融资方的全部款项包括但不限于利息、违约金、损害赔偿金、逾期担保费及相关费用、原告垫付的以及为实现债权支出的全部费用。
另查明，在合同履行过程中，2011年5月23日至2011年8月26日，被告包元东、霍中燕夫妇支付了第1、2期租金及第3期的部分租金373431.95元及延期付款罚息4796.57元。此后，被告包元东、霍中燕未再支付租金。2012年1月15日，原告向出租人汇银融资租赁有限公司履行保证责任，为被告包元东、霍中燕垫付租金至2012年1月15日，计6期租金及第三期的部分租金800711.05元及延期付款罚息50449.27元，共计851160.32元。冲减原告的租赁保证金204750元，被告包元东、霍中燕尚欠原告租金646410.32元。原告垫付的该租金，被告包元东、霍中燕一直未付给原告，反担保人被告包明忠、叶春芹、万军军、孙芳弟也未履行反担保责任，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同附买卖合同、担保合同、代偿证明书附款项支付明细表、收款收据各一份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及汇银融资租赁有限公司、福田雷沃国际重工股份有限公司之间签订的融资租赁合同附买卖合同，原、被告之间签订的担保合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金”之规定。被告包元东、霍中燕未按照融资租赁合同约定按时支付租金，导致原告应出租人汇银融资租赁有限公司要求按照担保合同约定履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。原告在代被告包元东、霍中燕夫妇垫付租金646410.32元后，可以向被告包元东、霍中燕夫妇追偿，也可以要求反担保人被告万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹承担保证责任。被告包元东、霍中燕夫妇未按时支付租金，在原告垫付后未向原告及时偿还垫付款，被告万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹未履行反担保责任是形成纠纷的原因，应承担偿付垫付款的责任。关于原告主张的被告承担实现债权费用的请求，原告没有提供证据证明其实现债权的相关费用情况，本院不予采信，原告可在证据充分后，另行主张。原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告包元东、霍中燕、万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包元东、霍中燕偿还原告汇银担保有限公司垫付款646410.32元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹对以上第一项欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，财产保全费3752元，共计14016元，由被告包元东、霍中燕、万军军、孙芳弟、包明忠、叶春芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10264元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 周新杨
人民陪审员 周庆富
二〇一四年十月十日
书 记 员 魏 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初60号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人路新华，男，1973年8月1日出生，汉族，现住湖北省枝江市。因犯抢劫罪、流氓罪，于1996年12月2日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于2003年8月8日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年12月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人路新华犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人路新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人路新华来到宜昌市伍家岗区万达广场、宜昌市中心医院，先后实施盗窃作案2起，涉案财物共计人民币5732.49元。具体事实如下：
1.2017年11月25日，被告人路新华来到宜昌市伍家岗区沿江大道万达广场汉堡王餐厅内，趁被害人白某不备，从白某右侧上衣口袋内偷走一部苹果7型智能手机。经鉴定，被盗苹果7型智能手机价格为5495.37元。
2.2017年12月6日14时47分许，被告人路新华来到宜昌市中心医院儿童医学中心二楼收费窗口处，趁被害人张某1不备，从张某1右侧上衣口袋内盗窃一部OPPO82078型智能手机。经鉴定，被盗OPPO8207型智能手机价格为237.12元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，抓获经过等书证；被害人张某1、白某的陈述；证人佘某的证言；价格认定结论书；辨认笔录，指认照片；监控录像；被告人路新华的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人路新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人路新华在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人路新华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议且自愿认罪。
经审理查明，2017年11月至12月，被告人路新华来到宜昌市伍家岗区万达广场、宜昌市中心人民医院，先后实施盗窃作案2起，涉案财物共计人民币5732.49元。具体事实如下：
1.2017年11月25日，被告人路新华来到宜昌市伍家岗区沿江大道万达广场汉堡王餐厅内，趁被害人白某不备，从白某右侧上衣口袋内偷走一部苹果7型智能手机。经鉴定，被盗苹果7型智能手机价格为5495.37元。
2.2017年12月6日14时47分许，被告人路新华来到宜昌市中心人民医院儿童医学中心二楼收费窗口处，趁被害人张某1不备，从张某1右侧上衣口袋内盗窃一部OPPO82078型智能手机。经鉴定，被盗OPPO8207型智能手机价格为237.12元。
同时查明，2017年12月7日，被告人路新华因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获。
另查明，1996年12月2日，被告人路新华因犯抢劫罪、流氓罪，被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑十年。2003年8月8日，被告人路新华因犯抢劫罪被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑二年八个月。2016年12月15日，被告人路新华因犯盗窃罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人路新华在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，到案经过，嫌疑人图像比对说明，刑事判决书，罪犯档案资料等书证；2.被害人张某1、白某的陈述；3.证人佘某的证言；4.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；5.辨认笔录，指认照片；6.人像识别截图，抓获时路新华照片，扒窃手机案现场监控截图，监控录像；7.被告人路新华的供述和辩解。
本院认为，被告人路新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额5732.49元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路新华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路新华当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人路新华在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属从重处罚情节。被告人路新华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人路新华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定,判决如下：
一、被告人路新华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人路新华的刑期自2017年12月7日起至2018年8月6日止。）
二、继续追缴被告人路新华犯罪的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨玉亭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00784号
原告重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道239号（林业大厦7楼），组织机构代码55203977-1。
法定代表人涂爱民，重庆美天物业管理有限公司经理。
委托代理人王平，女，重庆美天物业管理有限公司泰园项目部员工。
被告师晓菲，男，1988年5月20日出生，汉族，中铝重庆分公司职工。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司与被告师晓菲物业服务合同纠纷一案，原告重庆美天物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆美天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆美天物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张焜棋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5164号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：温广德，男，1960年8月8日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告温广德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一六年十一月九日
书记员 王熙宁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第690号
罪犯赵云富，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年6月4日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2012）沙湾刑初字第35号刑事判决书，认定罪犯赵云富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月17日至2015年6月16日止。判决发生法律效力后于2012年6月14日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯赵云富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2014年12月计分考核累计积分为96分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵云富在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云富予以减刑一个月二十九天。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00100号
申请人李斌。
被申请人杨昌兵。
申请人李斌于2015年4月3日向本院提出申请称：2013年5月10日，被申请人杨昌兵向申请人李斌借款100万元，约定月息3%，2013年11月10日前偿还借款，并付清利息。借款到期后，申请人李斌多次要求被申请人杨昌兵偿付借款本息未果。申请人李斌即将向法院提起诉讼，为防止被申请人杨昌兵转移财产，逃避债务，特申请对被申请人杨昌兵所有的价值100万元财产予以诉前财产保全。申请人李斌自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人李斌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨昌兵所有的价值100万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人李斌所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年四月三日
书记员 王磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2658号
原告：台州市皓天产业用布有限公司，住所地天台县平桥镇工业区。
法定代表人：庞财清。
被告：陈伟忠。
被告：谢赛月。
原告台州市皓天产业用布有限公司与被告陈伟忠、谢赛月民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理，原告台州市皓天产业用布有限公司的法定代表人庞财清到庭参加诉讼，被告陈伟忠、谢赛月经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市皓天产业用布有限公司诉称：两被告夫妻关系存续期间，于2013年8月15日向原告借去人民币90万元，约定在10天内归还，有被告出具的借条为据。到期后原告多次要求被告归还该款，被告仅于2013年11月1日归还20万元，余款达成新的还款协议，但到期后被告仍未予履行。长期占用应付原告之款，使原告无法支配该项资金而造成一定的经济损失。现起诉要求：1，判决两被告及时归还借款本金人民币70万元，并从2015年10月1日开始按月利率8‰计算支付利息至履行时止；2，支付前期利息计人民币13.5万元；3，本案诉讼费用由被告方负担。
被告陈伟忠、谢赛月未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、还款计划协议书原件一份，证明本案借款事实。2，中国建设银行明细账查询表一张，证明被告还款20万元。
被告陈伟忠、谢赛月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1，能证明被告向原告借款的事实。证据2，能证明被告于2013年11月1日归还20万元的事实。
经审理查明：2013年8月15日，被告陈伟忠向原告台州市皓天产业用布有限公司借款90万元，并出具借条一份，载明借款金额90万元，借款期限为10天，未约定借款利息。2013年11月1日，被告归还借款20万元。
2015年9月28日，经结算，被告陈伟忠、谢赛月出具还款计划协议书一份，载明“一、陈伟忠、谢赛月向台州市皓天产业用布有限公司借款总额为人民币柒拾万元。二、2015年9月23日由张德云、许式水为陈伟忠、谢赛月担保，并将坐落在桥南的‘天台县通讯配件厂’处理后的五天内将柒拾万元中的贰拾万元，直接归还给台州市皓天产业用布有限公司。若在2015年10月30日前未处理该厂房的，则陈伟忠、谢赛月应在2015年10月30日前支付这贰拾万元。三、余款伍拾万元，陈伟忠、谢赛月作以下的还款计划：第一期在2016年6月30日前支付贰拾万元。第二期在2016年9月30日前支付贰拾万元。第三期在2016年12月31日前支付壹拾万元。利率按月息0.8%计算，2015年10月1日起计算利随本清。四、前期利息计算：2013年8月15日至2015年9月30日柒拾万元利息按月息0.8%计算后作壹拾叁万伍仟元，于2017年3月31日支付清。五、以上若有其中一期未按时支付，则台州市皓天产业用布有限公司有权就后面未付部分一并向法院提起诉讼，并由陈伟忠、谢赛月支付台州市皓天产业用布有限公司为实现债权的费用（包括律师费）。”此后，被告陈伟忠、谢赛月未支付利息，亦未归还本金。
另查明，被告陈伟忠与被告谢赛月于1984年12月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈伟忠、谢赛月向原告台州市皓天产业用布有限公司借款尚欠70万元未还，事实清楚，应该履行归还本金的义务，故对原告要求被告陈伟忠、谢赛月归还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。还款计划协议书第五条约定，“若有其中一期未按时支付，则原告有权就后面未付部分一并向法院提起诉讼”，因此原告可要求被告提前清偿本案所涉未到期部分的债务。关于利息问题，2013年8月15日借条未约定借款利息，但还款计划协议书中约定本案借款月利率为8‰，并对2013年8月15日至2015年9月30日借款利息进行结算计人民币13.5万元，还款计划协议书出具以后，被告未付息，现原告要求被告自2015年10月1日开始按月利率8‰支付利息，并支付前期结欠利息13.5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟忠、谢赛月应在本判决生效之日起十日内归还原告台州市皓天产业用布有限公司借款本金人民币70万元及利息（利息按月利率8‰从2015年10月1日开始计算至债务履行完毕之日止），并支付前期结欠利息13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12260元，减半收取6130元，由被告陈伟忠、谢赛月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费12260元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年一月十三日
代书 记员 邵斌青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2052号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：曹龙海，男，1976年6月19日出生，汉族，住乳山市。
被告：韩小媚（曹龙海之妻），女，1982年2月1日出生，汉族，住乳山市。
被告：威海万发房地产开发有限公司。住所地：威海市临港经济技术开发区。
法定代表人：于国杰，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告曹龙海、韩小媚、威海万发房地产开发有限公司�款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费1618元，减半收取809元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 王学军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘燕菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9929号
罪犯钱国林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）嘉桐刑初字第567号刑事判决，以罪犯钱国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱国林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱国林准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月四日
￻
书记员 谢 婧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民一初字第00146号
原告毛某甲，儿童。
监护人毛某乙，男，生于1955年8月12日，汉族，农民。系原告祖父。
被告范某，农民。系原告生母。
原告毛某甲诉被告范某抚养纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2013）鄂宜城民一初字第00146-1、00146-2、00146-3号民事裁定书，因被告下落不明，本院依法采用公告送达（公告刊登于2013年12月21日法制日报第5版），并依法组成合议庭于2014年3月24日对本案不公开开庭进行了审理。原告毛某甲的监护人毛某乙到庭参加诉讼，被告范某经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，我母亲范某与我父亲毛维俊于××××年结婚，2010年3月25日生育了我，我本该有一个幸福的家庭，谁知我父亲毛维俊在2010年4月12日突然死亡，那时我尚不满月，嗣后，我随母亲和爷爷奶奶一起生活一段时间，在我不满周岁时，母亲范某就离开我们，我爷爷奶奶多次找我母亲协商抚养我的问题，母亲不同意和我们共同生活，拒绝支付抚养费，也不同意把我带到她身边生活，近两年也不知母亲去向，我一直由爷爷奶奶抚养，现爷爷奶奶年事已高，身体不好，没能力抚养我。我母亲应对我尽抚养义务，请求法院判令被告范某一次性支付抚养费60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范某未答辩。
经审理查明，原告毛某甲的生父母毛维俊、范某于××××年结婚，2010年3月25日生育毛某甲。2010年4月12日毛维俊在西安市打工突发疾病死亡。毛维俊生前打工所挣工资存入西安市农行未央路支行58000元，毛维俊去世后不到一年时间，范某离家出走，毛某甲一直随其祖父母毛某乙、朱志英生活，因范某未支付毛某甲抚养费，毛某乙、朱志英又年老多病，家庭生活困难。2013年11月25日原告毛某甲的监护人毛某乙以毛某甲名义向本院起诉，要求被告范某对毛某甲尽抚养义务，一次性支付抚养费60000元，并承担本案的诉讼费用。审理中本院依据原告的申请，依法将毛维俊生前在西安市农行未央路支行62×××16账户内的存款58000元采取了保全措施。
另查明，上年度农村居民人均年生活消费支出5723元。
本院认为：被告范某应对年幼的女儿毛某甲尽抚养教育义务。我国婚姻法21条规定父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现原告毛某甲年幼无独立生活能力，其生父毛维俊因病死亡，被告范某作为原告毛某甲的生母，应对女儿履行抚养教育义务，其将年幼的女儿丢给年迈的公婆抚养，不闻不问，其行为违背道德规范和法律规定。因此，对原告起诉要求被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。支付数额和方式，可参考上年度农村居民人均年生活消费支出标准5723元，按年支付，从2013年11月开始至毛某甲成年止。由于被告未到庭参加诉讼致使无法调解。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毛某甲随监护人毛某乙生活，被告范某从2013年11月开始按5723元标准支付毛某甲抚养费（每年12月1日一次性支付5723元），至毛某甲成年止。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一四年五月十二日
书记员 白小龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第286号
原告：丁少春。
委托代理人：叶引泰。
被告：杨卫锋。
原告丁少春为与被告杨卫锋民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依�适用普通程序组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁少春的委托代理人叶引泰到庭参加诉讼；被告杨卫锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少春起诉称：2012年7月26日，被告杨卫锋因承包玻璃外墙所需向原告借款人民币20万元。2013年5月28日，被告既不能偿还本金，亦无法支付利息4万元，遂出具借款欠条及利息欠条各一份，承诺于2013年6月30日前归还本金。到期后，被告未能按约履行。经原告催讨，被告父亲杨巨表代被告偿还借款本金10万元。原告就剩余款项催讨无果。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还借款本金人民币10万元，支付利息4万元，并支付本金10万元自2013年7月1日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭�中，原告将利息计算标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
被告杨卫锋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告杨卫锋于2013年5月28日出具的欠条原件两份，用以证实被告所欠原告借款人民币20万元定于2013年6月30日前归还及欠付利息4万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨卫锋经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告杨卫锋向原告丁少春出具欠条两份，一份载明所欠丁少春20万元整于2013年6月30日前来归还；另一份载明欠丁少春利息4万元整。经原告催讨上述欠款，被告杨卫锋之父杨巨表代被告归还原告借款本金10万元。被告未能支付剩余欠款，原告起诉来院。
本院认为，原告丁少春与被告杨卫锋间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨卫锋尚欠原告丁少春借款本金10万元及应付利息4万元，由被告杨卫锋出具的两份欠条予以证实，事实清楚，被告杨卫锋理应承担清偿责任。欠条载明欠款20万元应于2013年6月30日前归还，被告未能足额按约履行，现原告诉请被告支付尚欠借款本金10万元自2013年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫锋应返还原告丁少春借款本金人民币10万元、支付利息4万元，并支付本金10万元自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3100元，由被告杨卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱国发
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第862号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人田某燕，女，1984年1月7日出生，无业。因本案于2013年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，2013年6月28日因检查出早孕被取保候审，2014年4月28日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）993号起诉书指控被告人田某燕犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人田某燕及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某燕与潘某伙（已判刑）共同贩卖海洛因。2012年8月20日凌晨，被告人田某燕通过电话与吸毒人员马某强约定向其贩卖海洛因一包，后潘某伙携带净重9.8克的海洛因一包到佛山市禅城区永安路吉之岛附近与马某强交易时被民警人赃并获。
2013年6月24日19时许，民警在广西壮族自治区南宁市青秀区长堽路某某大酒店抓获被告人田某燕。后被告人田某燕在取保候审期间未及时到案，民警于2014年4月28日对其刑事拘留。
上述事实，被告人田某燕在开庭审理过程中无异议，并有证人马某强的证言及辨认笔录，同案人潘某伙的供述及辨认笔录、辨认照片，搜查笔录，扣押清单，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某燕贩卖海洛因9.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人田某燕在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田某燕有期徒刑三年十个月以上五年十个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人田某燕是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2018年10月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
人民陪审员 唐桂英
人民陪审员 徐佳荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第777号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专管员。
被告张乃江，男，1969年05月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告付长瑞，男，1968年01月26日出生，汉族，山东省巨野县人。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张乃江、付长瑞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年7月17日开庭审理中向本院提出申请，被告已履行还款义务，要求撤回对被告张乃江、付长瑞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张乃江、付长瑞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马亚斌