舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初03388号
原告施仕娟，女，1951年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人刘勇平、尤丽萍（特别授权），浙江乾勇律师事务所律师。
被告邬孝昌，男，1951年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告施仕娟与被告邬孝昌排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理，原告施仕娟及其委托代理人和被告邬孝昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告邬孝昌腾退原告所有的位于舟山市××虾××镇湖泥村××号房屋。事实与理由：经人介绍，原被告于2013年6月21日相识，原告因带孩子长期居住在儿女家中，被告趁原告不在，以找对象为由，将各种杂物寄放在原告家中，2016年6月22日原告回老家为母亲做周年，被告强迫原告去办理结婚手续。原告不从，被告用带插头的电线、塑料绳、农药等残忍手段�架、威吓、侮辱原告，时间长达15个钟头，原告逃出后住院26天。8月3日，原告女儿代原告报案，虾峙派出所、虾峙镇综治办等相关部门多次协调处理，要求被告腾退房子，但被告无理向原告索取75000元钱款，原告不依，被告至今仍霸占房子不搬，故提起诉讼。审理过程中，原告明确了需腾退的物品（网具2顶、铁皮箱子2只、衣服若干件、小翻斗车1辆、打气筒1只、塑料板10块、晒鱼网架2个、热水器1只、三角柜1只、红木板4块、拉锯2把、大小桌子2张），并追加诉讼请求要求被告支付自2016年7月26日起每天50元的房屋占用费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了集体土地使用权证复印件一份、虾峙镇湖泥村村委会证明复印件3份，证明登记在原告母亲施严秀名下的位于舟山市××虾××镇湖泥村的房屋系原告作为唯一合法继承人对该房屋享有所�权。另提交照片15张证明需要腾退的属于邬孝昌的个人物品。
被告邬孝昌答辩称：2013年6月，原被告经人介绍相识并同居，以夫妻名义生活在湖泥村，为此被告还花费28000元对房屋进行修缮。被告还辞去了宁波的工作，在原告母亲去世前，被告还值班照顾，在原告母亲去世后，还为原告母亲的丧事、斋饭、周年等事帮忙出力。另外，原告母亲去世前有口头遗言，本人可以居住在该房屋内。2只铁皮箱子，是原告让我购买，现在给我也没用，所以原告应折钱给我。热水器已经用旧了应该付折旧费，热水器相关的淋浴部件也是我的，也要一并拆走，另外一个冰柜也是被原告亲戚拿走，也应一并返还。综上，原告将该给的钱与我结算清楚，我也会自动搬离。
被告为证明自己抗辩所依据的事实，向本院提交了在职证明，证明2011年2月至2013年7月在宁波打工的收入情况。另外提供了被告自己书写计算的对涉案房屋修缮的费用清单和为原告家帮忙的人工费用清单。
针对被告的答辩原告辩称：关于冰柜问题，目前冰柜不在涉案房屋内，冰柜原本就是被告自身在使用，冰柜的去向原告不清楚，即使冰柜在原告亲戚家中，这也并非原告作主给他人使用，是被告自行处理的，被告应直接向案外人主张。
案件审理过程中，本院向被告邬孝昌进行了释明，被告所提出的要求对涉案房屋修缮费用等相关钱款进行结算的请求，因与本案的请求权基础不同，故不能一并处理，应另行起诉。为此，邬孝昌于2017年2月9日以同居期间析产纠纷为案由就涉案房屋修缮等相关费用向本院另行提起诉讼。
因原告曾就原被告间发生的纠纷作报警处理，舟山市公安局普陀区分局也对邬孝昌是否涉嫌非法拘禁犯罪作立案侦查，故�院向舟山市公安局普陀区分局虾峙边防派出所调取了相关材料并经当事人当庭质证，作证据使用。
经审理查明：原被告都系舟山市普陀区虾峙镇人。经人介绍，原被告自2013年6月21日起相识谈恋爱，直至2016年7月26日，原被告双方因是否登记结婚产生重大矛盾冲突之后，双方恋爱关系终断。在此期间，原被告双方有同居行为，但因原告需要赴定海照顾孙子孙女，故每年同居时间不长。在双方恋爱同居期间，共同经历了原告母亲去世、做七、周年、祭祀等事项，并且对涉案房屋和部分家庭用品进行了修缮、修理（原告为此给被告5000元作为修缮、修理费用）。本案涉及的位于舟山市××虾××镇湖泥村房屋登记在原告母亲施严秀名下，原告父亲先于其母亲去世，自2013年7月原告母亲施严秀去世后，原告作为合法继承人继承了该房屋。因此，被告邬孝昌作为原告的�爱对象不定期和原告或独自一人在该房屋中居住。2016年7月26日，原被告间就双方是否登记结婚事项产生激烈争吵，事后原告回定海看病养病。因原告女儿施张燕发现原被告间的争吵纠纷可能涉及刑事犯罪，故于2016年8月4日向公安机关报案，舟山市公安局普陀区分局就是否涉嫌非法拘禁犯罪进行了立案侦查。之后，虾峙边防派出所和虾峙镇司法所分别于2016年8月23日、2016年11月3日召集原被告就双方的纠纷进行了调解，但均未调解成功。但在调解过程中，工作人员分别对原被告各自主张的需要腾退的物品和由邬孝昌所修缮的内容进行了登记，二者相差较大。以上事实由原被告提供的证据、庭审笔录、公安询问笔录等证据证实。
本案的争议焦点在于以下三点：第一个争议焦点，被告是否有权继续居住在涉案房屋内。涉案房屋虽登记在原告母亲施严秀名下，但施严秀已于2013年7月死亡，其丈夫即原告父亲也先于施严秀死亡，故他们的唯一子女施仕娟在没有其他继承人主张权利的情况下依法继承了涉案房屋的所有权。被告邬孝昌虽抗辩原告母亲曾口头遗嘱允许被告继续居住，但被告并未提供相应的证据印证，故被告的这一抗辩，本院不予采纳。另外，被告抗辩的双方之间尚存房屋修缮费用和人工费用纠纷，在未解决上述纠纷前，不同意搬离涉案房屋。本院认为，被告抗辩的事项不属于本案的处理范围，被告亦就上述事项另案起诉，故本案不予涉及。
第二个争议焦点，腾退清单中涉及的2只铁皮箱子的归属及是否腾退、电热水器拆除腾退是否含淋浴花洒部件及是否付折旧费用以及冰柜是否属于腾退范围这些问题。1、关于2只铁皮箱子的归属，原告主张2只铁皮箱子系被告个人带来，并未要求被告购买，理应腾退；被告�张上述2只铁皮箱子系按原告指示购买，并由被告付钱，现在铁皮箱子对被告来说毫无用处，故原告应按原价付款。本院认为，2只铁皮箱子本身价值不大，对于当初是否由原告指示购买这一问题，原被告双方各执一词已无从查清，但从原被告的陈述可以推断出是由被告带至涉案房屋内的，故应腾退。2、关于热水器拆除腾退是否包含淋浴花洒部件，对此原告在庭后已同意拆除时让被告一并拆除淋浴花洒部件，故对此已无争议。另外被告提出的热水器在原告家中使用3年，应由原告支付折旧费用问题。本院认为，该热水器本身就是为原被告共同生活所购置，并且由原被告共同使用，故被告让原告支付折旧费用的抗辩，本院不予采纳。3、原告腾退清单中并未列入的冰柜是否属于腾退范围，根据庭审查明的情况来看，涉案房屋内并没有冰柜。根据被告陈述，该冰柜已由案外�即原告的一亲戚在使用，但并非由原告出借或赠与，故被告可直接向案外人主张权利。
第三个争议焦点，被告是否需要支付自2016年7月26日起每天50元的房屋占用费用。原被告间的恋爱关系虽在2016年7月26日终断，但双方之间的纠纷并未了结，之后经多部门调解处理未果，且原告提出要求支付每天50元的占用费用的诉请缺少必要证据支持，故对原告的这一诉请，本院不予支持。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除威胁。本案中登记在原告母亲施严秀名下位于舟山市××虾××镇湖泥村房屋的所有权已由原告施仕娟继承，故施仕娟依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告邬孝昌在与原告恋爱同居关系终断后仍居住和堆放个人物品在涉案房屋内的行为妨碍施仕娟对上述权利的行使，侵犯了施仕娟的合法权益�故施仕娟要求邬孝昌从涉案房屋中腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邬孝昌于本判决生效后十五日内腾退出登记在施严秀名下的位于舟山市普陀区虾峙镇湖泥村房屋（含网具2顶、铁皮箱子2只、邬孝昌个人衣服、小翻斗车1辆、打气筒1只、塑料板10块、晒鱼网架2个、热水器1只包括淋浴花洒部件、三角柜1只、红木板4块、拉锯2把、大小桌子2张）。
二、驳回原告施仕娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由邬孝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 章飞芬
人民陪审员 贺夫军
二〇一七年五月九日
代书 记员 胡哲楠