wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第26号
申请人闽侯县水利局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人陈世华，局长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人王振虎。
委托代理人肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
委托代理人张世斌，福清市开元汽车运输服务有限公司员工。
申请人闽侯县水利局申请强制执行被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县水利局认定被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司于2014年7月9日早上7点30分左右在324国道祥谦兰圃中石化加油站路段第二次从事违法运砂行为，违反了《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款的规定。2014年7月29日，申请人依据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出（侯水政）罚字（2014）153号行政处罚决定书，处以罚款陆万元整；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，2014年7月9日早上7点30分左右，冯红涛驾驶闽AG08**号重型自卸货车在324国道祥谦兰圃中石化加油站路段从事违法运砂行为被查处。2014年7月11日，冯红涛接受福清市开元汽车运输服务有限公司委托前往闽侯县水政监察大队处理案件，冯红涛对其无河砂准运单第二次违法运砂的事实予以承认。申请人闽侯县水利局经调查取证，认为闽AC99**号重型自卸货车涉嫌违法运砂，向福清市开元汽车运输服务有限公司送达（侯水政）罚告字（2014）第153号水行政处罚告知书和（侯水政）罚听告字（2014）第153号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出的处罚事实、理由、依据及陈述、申辩、听证的权利。2014年7月29日，申请人闽侯县水利局对福清市开元汽车运输服务有限公司作出（侯水政）罚字（2014）153号行政处罚决定书，予以罚款60000元，并依法向其送达。福清市开元汽车运输服务有限公司不服行政处罚决定，于2014年9月10日向闽侯县人民政府申请行政复议。2014年10月31日，闽侯县人民政府作出的侯政行复（2014）14号行政复议决定书，维持闽侯县水利局作出的上述行政处罚决定书。在法定期限内，福清市开元汽车运输服务有限公司未向本院提起行政诉讼。经催告，被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司未履行处罚决定，申请人于2015年2月15日向本院申请强制执行。被执行人认为本案处罚主体错误，其并非闽AG08**车辆的实际车主，处罚对象应是违法行为人，并且该公司并未委托冯红涛，授权委托书上的公章不是被执行人的公章，该委托不能成立。因被执行人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
本院认为，根据《福州市河道路采砂管理办法》第十六条第二款：“运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。”的规定，要求运砂车辆应当持有河砂准运单。本案中，闽AG08**车辆行驶证上的车辆所有人为被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司，冯红涛驾驶该车在无河砂准运单的情况下第二次违法运砂，申请人根据《福州市河道路采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。申请人经立案调查，告知被执行人陈述、申辩及要求听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。被执行人行政复议被维持后在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县水利局作出的（侯水政）罚字（2014）第153号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司必须履行缴纳罚款60000元及每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款数额不得超出60000元）的义务。
三、被执行人福清市开元汽车运输服务有限公司如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《福州市河道采砂管理办法》第十六条：禁止运砂船舶在闽江下游北港河段通航。
运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。
《福州市河道采砂管理办法》第二十四条：违反本办法第十六条第一款规定的，由海事部门依照相关法律法规予以处罚。
违反本办法第十六条第二款规定的，由水行政主管部门扣押违法运砂船舶、车辆，并处以一万元以上十万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第623号
原告张存义，男，1963年10月8日生，汉族，居民。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县嘉明镇。
法定代表人杜建勋，系该公司总经理。
委托代理人杜明海，系该公司副总经理。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被告龙成云，男，1973年8月21日生，汉族，居民。
被告泸州江北房地产开发有限公司，住所地四川省泸县福集镇花园路246号，组织机构代码20486891-X。
法定代表人张建，系该公司总经理。
委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张存义与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司、龙成云、泸州江北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告张存义撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取，由原告张存义负担。
审判员 李庆坤
二〇一四年六月十一日
书记员 袁成彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第385号
原告寻＊，男，1983年8月7日出生，汉族，农民。
被告高＊，女，1987年3月4日出生，汉族，农民。
原告寻＊与被告高＊离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭睿担任审判长，人民陪审员肖建安、罗平参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。书记员杨果担任记录。原告寻＊到庭参加诉讼，被告高＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寻＊诉称，原、被告于2001年下半年在广州打工时相识，不久后双方即确立恋爱关系。2005年9月23日，生育女孩寻a。因当时被告未达到法定婚龄，双方直至2009年7月7日才在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2009年下半年，因被告姐姐出车祸及被告母亲患病，被告以看望姐姐及母亲为由回到娘家四川后，拒绝回原告家与原告共同生活。现双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生女孩寻a由原告抚养至独立生活。
被告高＊无答辩。
为支持其诉讼请求，原告寻＊在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，结婚证2本，拟证明原、被告于2009年7月7日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚的事实；
证据2，浏阳市社港镇丹霞村民委员会出具的证明1份，拟证明被告自2009年下半年离家外出后至今未归的事实。
被告高＊未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认定如下：
对原告寻＊提交的证据认证如下：
证据1、2具备证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
原、被告于2001年下半年在广州天河区打工时相识，不久后双方即后确立恋爱关系。2005年9月23日被告生育女孩寻a，小孩现跟随原告共同生活。2009年7月7日，双方在浏阳市社港镇人民政府补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2009年下半年，被告以看望姐姐及母亲为由回到娘家四川省天全县，双方由此分居至今。原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼。另查明，原、被告结婚时，被告未置办嫁妆；双方婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务及存款。因原告起诉时被告下落不明，本院依法于2014年2月26日在《人民法院报》刊发公告予以送达相关法律文书。2014年5月30日上午，本院工作人员与被告取得了电话联系，被告表示同意离婚，同意小孩由原告抚养至独立生活。诉讼中，原告自愿表示放弃要求被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，且经过较长时间的了解后登记结婚，其婚姻基础较好。婚后初期，双方夫妻感情尚可。双方自2009年下半年开始分居生活至今，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。小孩自被告回到娘家后一直跟随原告共同生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩宜由原告抚养至独立生活。诉讼中，原告自愿表示放弃要求被告支付小孩抚养费，系其对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许寻＊与高＊离婚；
婚生女孩寻a由寻＊抚养至独立生活；
婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，公告费690元，合计890元，由寻＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 肖建安
人民陪审员 罗 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 果
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1510号
原告：马乃凰，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：马树单，男，1974年9月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告马乃凰与被告马树单民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乃凰的委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼，被告马树单经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率2％计算）。事实和理由：被告于2016年2月11日向原告借款20000元，并出具借条一张，该款经原告多次索要未果。
被告马树单未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一张真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：被告于2016年2月11日向原告借款20000元，该款未约定利息及还款期限。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该20000元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止支付资金占用期间利息。原告自愿按年利率2%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以照准。原告未举证证实其何时向被告催要过该款，则原告起诉之日即2017年2月28日可视为催要之日，自该日起可计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马树单于本判决生效后十日内支付原告马乃凰款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按年利率2％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马树单负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46XXXXX80）。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01937号
原告：孙某，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：谢某，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年九月二十五日
书记员 董纯涛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第324号
原告刘某某，女，1971年10月10日生，汉族。
委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
被告何某某，女，1985年8月22日生，汉族。
被告何某甲，男，1985年12月8日生，汉族。
被告何某乙，男，1962年7月17日生，汉族。
被告陈某某，女，1964年10月16日生。
原告刘某某诉被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某民间借贷一案于2014年11月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人朱晓云到庭参加诉讼，被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告分别于2013年9月11日、12月26日借款给被告何某某、何某乙两人10万元和20万元，又于2014年1月28日借给被告何某某5.8万元。原告多次分别向何某某、何某乙催讨，被告均以生意亏损，暂无钱归还等种种理由拖延不予偿还。请求依法判令被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某共同偿还原告借款35.8万元及支付相应利息。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借条一张，证实被告何某某于2013年11月25日向原告借款20万元，期限二个月，被告何某乙于2014年3月24日在借条上签字认可。
证据2、借条一张，证实被告何某某于2013年9月11日向原告借款10万元，何某乙于2014年3月24日签字认可。
证据3、借条一张，证实被告何某某于2014年1月28日向原告借款58000元。
证据4、还款计划和协议二份，何某某和何某乙承诺还款期限和利息按月2%。
被告何文停、何某甲、何某乙、陈某某未到庭，未提出证据和答辩意见。
经审理查明，被告何某某分别于2013年9月11日向原告刘某某借款10万元，2013年12月26日向原告借款20万元，2014年1月28日向原告借款58000元，借款期限二个月，被告何某乙在作为共同借款人借条上签名确认并承诺还款和按月2%计付利息。经原告催收，被告未予偿还，2014年11月20日原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告刘某某向法庭提交的证据1-4予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告何某某、何某乙借款后不予偿还，应承担本案的全部责任。被告何某某与何某甲系夫妻，何某乙与陈某某系夫妻，夫妻关系存续期间形成的债务，夫妻应当共同偿还。原告刘某某要求被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
限被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某在本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款35.8万元，并按月息2%支付自借款之日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，保全费2520元，共计5855元，由被告何某某、何某甲、何某乙、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年二月十日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第964号
申请执行人郑成强
被执行人刘江龙，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第554号，依法向被执行人刘江龙发出执行通知书，责令被执行人刘江龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘江龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘江龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币40800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1521号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司职员。
委托代理人李红卫，男，该公司职员。
被告张朋，男，1969年7月21日出生。
本院于2014年7月15日立案受理了原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运公司）诉被告张朋合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交运公司法定代表人的委托代理人狄恩鸿到庭参加诉讼。被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2012年4月30日，原、被告双方签订《车辆代管合同书》一份，约定被告将其购买的豫A533**号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳服务费215元，逾期两个月不交的，原告有权解除合同。合同有效期自2012年4月30日至2015年4月29日。但自2014年1月至今被告已拖欠服务费4个月计860元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年4月30日签订的车辆代管合同；2、被告将车牌号豫A533**挂靠车辆从原告名下转出，承担过户费用，并支付拖欠原告的服务费等各项费用共计860元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张朋缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆代管合同》一份，合同约定：乙方自愿将自己以全资方式购买的解放牌货运汽车（车牌号为豫A533**）一部挂靠在甲方名下。车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有自主经营和支配收益的权利；乙方必须于每月25日前向甲方支付当月车辆服务费，如拖欠不交，甲方有权暂扣车辆，连续两个月拒交的，甲方可终止合同，造成甲方损失的，甲方有权继续追索；合同有效期自2012年4月30日起至2015年4月29日止，有效期为三年；合同期满后双方可以续签，不续签合同的，双方进行账务清算，清算。执行完毕，乙方协助甲方办理车辆过户手续，乙方须向甲方交回该车行驶证、营运证等相关证照，乙方不得再以甲方名义对外从事经营活动，否则，甲方有权暂扣该车辆直至转出，上述费用支出由乙方承担。合同签订后，被告以原告的名义进行营运。但被告自2014年1月起至今未向原告缴纳挂靠服务费，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签《车辆代管合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方签订的车辆代管合同书中明确约定“连续两个月拒交费用，可终止合同”，被告自2014年1月起未向原告缴纳服务费，依双方合同约定原告有权终止该车辆代管合同书，故原告要求解除双方2012年4月30日签订的车辆代管合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告请求判令被告将车牌号为豫A533**的解放牌货运汽车从原告名下转出并承担过户费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。双方签订的《车辆代管合同》虽约定被告应当向原告支付车辆服务费，但未约定具体金额，原告亦未提供其他证据予以证明，故原告要求被告支付拖欠服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告张朋于2012年4月30日签订的《车辆代管合同》。
二、被告张朋于本判决生效后三十日内协助原告郑州交通运输集团有限责任公司办理将豫A533**号解放牌货运汽车转出原告郑州交通运输集团有限责任公司名下的过户手续，相关过户费用由被告张朋负担。
三、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一四年九月九日
书记员 李玉琳
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执字第191-1号
申请人王根生，男。
被执行人孙俊杰，1976年12月26日生，男，汉族，住尉氏县城关镇斗虎营村**号。
被执行人徐敏，1979年7月30日生，女，汉族，住尉氏县城关镇斗虎营村**号。
王根生与孙俊杰、徐敏借款纠纷一案，河南省尉氏县公证处（2016）尉证执字第04号执行证书已发生法律效力。尉氏县人民法院于2016年3月29日向被执行人孙俊杰、徐敏发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙俊杰、徐敏的财产采取查封、冻结、拍卖、变卖的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一六年五月四日
书记员 马松松
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00790号
原告彭素珍。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告王和兴。
原告彭素珍与被告王和兴非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序分别于2015年10月8日、10月27日公开开庭进行了审理。原告彭素珍的委托代理人高永新、被告王和兴到庭参加诉讼，其中被告王和兴参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年12月26日18时左右，被告王和兴驾驶启东“QD162473”号电动自行车沿启东市海复镇糖坊中路由东向西行驶至糖坊村五组陈希玉宅前路段时，与由北向南步行横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，由被告王和兴承担主要责任，由原告承担次要责任。
二、受害人医疗救治概况：事发当日，原告至启东市中医院住院治疗，于2015年1月13日出院，共住院18天。事发后，被告王和兴垫付原告费用8000元。
三、受害人伤残等级鉴定情况：诉讼前原告由启东市助友交通事故咨询事务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、三期进行司法鉴定。2015年8月14日，该司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见如下：其因交通事故致左股骨颈骨折，其左侧全髋置换术后评定为交通事故九级伤残。其休息期限截止至鉴定前一日为止；护理期限为80日，其中2人护理20日，1人护理60日；营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1560元。
四、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费41908.10元。
2、原告主张住院伙食补助费324元（18元／天×18天）。
3、原告主张营养费600元（10元／天×60天）。
4、原告主张护理费8500元（85元／天×100天）。
5、原告主张残疾赔偿金23932.80元（14958元／年×8年×20%）。
6、原告主张精神损害抚慰金10000元。
7、原告主张交通费800元。
8、原告主张鉴定费1560元。
以上一至四项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，被告作为肇事者应承担相应侵权赔偿责任，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，本院酌定由被告王和兴承担70%赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费41908.10元，有相关医疗费票据为证，予以支持。2.住院伙食补助费，结合原告住院18天，支持324元（18天×18元／天）。3.营养费，结合鉴定结论，支持600元（60天×10元／天）。4.护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；原告主张按85元／天计算未超过农村标准，予以确认，支持8500元［（20天×2人＋60天×1人）×85元／天）］。5.残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、伤残等级及年龄等情况，支持23932.80元（14958元／年×8年×20%）。6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌定为6000元。7.交通费，酌情支持300元。8.鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。上述1-7项为伤残赔偿项，共计81564.90元，根据前述归责意见，应由被告王和兴承担70%赔偿责任，即赔偿57095.43元（81564.90×70%），扣除被告已垫付的8000元，被告尚应赔偿原告49095.43元，其余损失由原告自理。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王和兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭素珍因交通事故造成的损失共计人民币49095.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭素珍的其他诉讼请求。
本案受理费468元，依法减半收取234元，鉴定费1560元，合计1794元（原告已预交），由被告王和兴负担1670元，由原告彭素珍负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费468元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张红丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 万志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第85号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏某学，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月29日到化州市公安局交警大队侦查中队投案，同年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李国华，广东和发律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人苏某学犯交通肇事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王某奎出庭支持公诉，被告人苏某学及其辩护人李国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日18时许，被告人苏某学驾驶小四轮拖拉机（拖带石屎机）由化州市林尘镇往江湖镇方向行驶，行至省道S285线47KM处路段时，与同方向行驶的由被害人王某某搭载妻子翁某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成王某某、翁某某倒地受伤，王某某倒地后被相对方向避让不及的由黎某某驾驶的轿车碾压，造成王某某当场死亡的重大交通事故。肇事后，苏某学驾车逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心检验鉴定，翁某某头部损伤伴颅骨骨折，左额叶脑挫裂伤，对照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条、第七条、第五十二条之规定，翁某某的损伤程度属轻伤；尸检见死者王某某头面部变形，面部裂创深入颅腔并脑组织外溢，分析认为，王某某是因颅脑损伤死亡。经化州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：苏某学驾驶无牌拖拉机牵引混凝土搅拌机（俗称：石屎机）在道路上发生交通事故，造成人身伤亡后，没有停车保护现场，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门，而是驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十六条和第七十条的规定，在事故中存在主要过错；黎某某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，在事故中存在次要过错；王某某没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，苏某学应负事故的主要责任，黎某某负事故的次要责任，王某某负事故的次要责任，摩托车乘客翁某某无责任。
另查明，2012年11月29日晚上，苏某学接到化州市公安局交警大队侦查中队办案民警的传唤后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
又查明，2013年5月17日，被告人苏某学通过家属与被害人翁某某达成赔偿协议，赔偿人民币165000元的经济损失给被害人，被害人对被告人表示谅解并出示书面谅解书，请求对被告人苏某学免除刑事责任或判处缓刑。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、事故分析材料、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、抓获（到案）经过、证明材料、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆购卖保险资料等、证人王某秀、梁某富的证言、被害人翁某某的陈述、同案人黎某某的供述、被告人苏某学的供述及其户籍资料、法医学人体损伤程度意见书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、赔偿凭证及谅解书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某学交通安全观念淡薄，违反交通管理法规，驾驶无牌拖拉机牵引混凝土搅拌机，因而发生致一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，并应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内对其判处相应的刑罚。公诉机关指控被告人苏某学犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人苏某学犯罪以后，在接到公安机关的传唤但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人李国华辩护称被告人具有自首情节，积极赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，是过失犯罪，该辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人苏某学是过失犯罪，又具有自首情节，并已赔偿经济损失给被害人，真诚悔罪，且被害人对被告人谅解并请求免除刑事责任或判处缓刑，又鉴于本案导致被害人死亡是多因一果，故公诉机关建议对被告人从轻判处，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，并结合本案的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故辩护人建议对被告人适用缓刑，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人苏某学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2013年6月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 曾庆举
人民陪审员 颜海辉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 谭宇胜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2454号
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人杨宇星，行长。
委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告陈少强，男。
被告郑建芳，女。
被告上海盈科融资担保有限公司。
法定代表人郑群，董事长。
委托代理人刘平平，职员。
被告郑群，男。
被告连高云，男。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告陈少强、郑建芳、上海盈科融资担保有限公司（下文简称盈科公司）、郑群、连高云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨嫣，被告陈少强，被告盈科公司委托代理人刘平平到庭参加诉讼。被告郑建芳、郑群、连高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：原告与陈少强、郑建芳、盈科公司签订《中信银行个人借款合同》，约定由原告向陈少强、郑建芳出借人民币（以下币种相同）500万元，借款期限2012年6月27日至2013年6月27日，贷款利率为年息7.572%，罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息，到期利随本清；盈科公司就借款提供连带责任保证。2012年6月26日盈科公司股东郑群、连高云分别与原告签订《最高额保证合同》，对陈少强、郑建芳向原告在2012年6月27日至2013年6月27日所负债务提供最高额500万元的连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款500万元，但到期后，被告未按约还款。原告为此已经按约处分了盈科公司提供的保证金及利息。因催讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈少强、郑建芳共同归还原告借款本金3，452，625.25元；2、被告陈少强、郑建芳共同支付原告截止2013年8月11日的逾期利息43，572.13元，及自2013年8月12日起算至实际清偿日止按借款合同约定计算的逾期利息；3、被告盈科公司、郑群、连高云对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费由五被告共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告（贷款人）和被告陈少强（借款人）、被告郑建芳（共同借款人）、被告盈科公司（保证人）三方签订的中信银行个人借款合同及附件，证明原告和被告陈少强、郑建芳之间存在有效的借款合同关系；原告和被告盈科公司之间存在有效的保证合同关系。
2、2012年6月26日原告与被告郑群、连高云分别签订的最高额保证合同，证明被告郑群、连高云分别就被告陈少强、郑建芳向原告的借款在500万元额度内提供连带责任的保证，债务的发生期间为2012年6月27日至2013年6月27日。
3、2012年6月28日的中信银行个人借款凭证，证明原告按约于2012年6月28日向被告指定的账户发放贷款500万元。
4、原告于2013年8月11日制作的被告陈少强的个人经营贷款逾期清单，证明截至2013年8月11日被告陈少强拖欠原告借款本金3，452，625.25元，逾期利息计0元和罚息计43，572.13元。
被告陈少强辩称：对原告主张的事实、诉请、证据均无异议。郑建芳与陈少强系夫妻关系，在家带孩子，未能到庭。
被告盈科公司辩称：对原告主张的事实、诉请、证据均无异议。盈科公司不是借款人和借款使用人，原告已经将盈科公司保证金和利息抵扣部分欠款，现盈科公司愿意承担保证责任。郑群是盈科公司法定代表人、连高云是盈科公司监事，两人都是盈科公司股东，两人因在出差，故无法到庭。
被告郑建芳、郑群、连高云未作答辩。
鉴于被告陈少强、盈科公司对原告诉请及证据无异议，其余被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告陈少强、郑建芳之间的借款合同关系及与被告盈科公司、郑群、连高云之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告陈少强、郑建芳作为借款人、共同借款人应当按约承担还款义务，其他被告作为保证人均应当按约承担连带保证责任。被告陈少强、盈科公司对原告诉请无异议，其他被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少强、郑建芳共同归还原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金3，452，625.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈少强、郑建芳共同偿付原告中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年8月11日的逾期利息43，572.13元及自2013年8月12日至款项清偿之日为止按合同约定罚息利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海盈科融资担保有限公司对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
四、被告郑群对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
五、被告连高云对前述判决主文第一、第二项承担连带清偿责任。
六、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取17，384.5元、财产保全费5，000元合计诉讼费22，384.5元（原告已预缴）由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一三年十二月三十日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1356号
原告：徐某。
委托代理人：孙国卫。
被告：李某。
原告徐某与被告李某为离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告徐某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年九月三十日
代书 记员 金丹露
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执754号
申请执行人黄国清，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王洪波，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
黄国清与王洪波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初6419号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告王洪波于本判决生效二十日内支付原告黄国清租金20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告王洪波负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人王洪波下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人涉及多起案件被执行中，名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，被执行人名下有唯一房屋，已被他案查封，无法处置，其银行帐户亦被他案冻结，且帐户余额不足以偿还本案欠款，此外无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人名下唯一一套房屋被他案查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0826民初6419号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年七月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执754号申请执行人黄国清，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人王洪波，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县。黄国清与王洪波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初6419号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告王洪波于本判决生效二十日内支付原告黄国清租金20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告王洪波负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人王洪波下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人涉及多起案件被执行中，名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，被执行人名下有唯一房屋，已被他案查封，无法处置，其银行帐户亦被他案冻结，且帐户余额不足以偿还本案欠款，此外无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人名下唯一一套房屋被他案查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0826民初6419号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年七月二日书 记 员  万金龙
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01915号
原告何里，男，回族，新乐市人。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问处。
被告新乐市第三建筑工程有限责任公司。
地址：新乐市。
法定代表人：张建运，董事长。
委托代理人张红涛，副经理，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：河北省石家庄。
法定代表人：李全勇总经理。
委托代理人桑荣泽，公司职员。
原告何里与被告新乐市第三建筑工程有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告新乐市第三建筑工程有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日原、被告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗及车辆损失，经新乐市公安局交通警察大队新公交认字（2013）第130184316号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，被告的车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司投保交强险及商业险。诉请判决被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失、施救费、存车费、交通费、残疾赔偿金等57000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：对原告的损失我公司同意依照保险合同的规定和法律法规依法承担赔偿责任。对于不符合规定的及相关法律法规规定的部分，我们不承担。
被告新乐市第三建筑工程有限公司辩称，对原告的损失我同意依照保险合同的规定和法律法规依法承担赔偿责任。对于不符合规定的及相关法律法规规定的部分，我不承担。
经审理查明，2013年8月26日21时20分许康江坤驾驶冀A440**号重型结构货车由北向南行驶至新乐市京新大街与新开路交叉口时，与由西向东何里驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成何里受伤、两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队做出新公交认字[2013]第130184316号事故认定书，认定康江坤负此事故的主要责任，何里负次要责任。原被告对此事故认定均无异议。冀A440**重型货车所有人系被告新乐市第三建筑工程有限公司，驾驶人康江坤系新乐市第三建筑工程有限公司的司机；该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司投有强制险122000元和50万元不计免赔的商业险，此事故发生在保险合同期内。原告何里受伤后在新乐市医院住院治疗43天，花费17473.69元；门诊花费1007.97元；护理费（3350元/30天）*43天=4801.81元；住院伙食补助费43天*50元=2150元。新乐市医院诊断为：1、肝破裂；2、颅底骨折；3、脑脊液耳漏；…14、胆囊结石（详见诊断证明）。原告的伤经新乐市公安交通警察大队委托，2013年11月12日新乐市司法医学鉴定中心对原告的伤鉴定意见为X伤残。花鉴定费800元。残疾赔偿金20年*8081元*10%=16162元；误工费应以3400元/30天=113.33元/天计算，误工时间为78天（自发生交通事故至定残日前一天），共计113.33*78=8839.74元；车损500元，被告予以认可；原告主张赔偿交通费200元，被告不予认可，原告未提供相应的证据；原告在新乐市利民药店购置外用药花费的300元，有遗嘱，被告认可。原告请求精神抚慰金为3000元，被告不予认可。被告新乐市第三建筑工程有限公司在事故发生后为原告何里垫付2万元医药费，要求返还。上情况有当事人陈述、原告住院病历、事故认定书、诊断证明、花费票据、保险单、原告工资表、误工证明及鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告新乐市第三建筑工程有限责任公司冀A440**号重型货车与原告何里二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，该事故经新乐市交警大队认定，原告负此事故的次要责任，被告负主要责任，原被告对此认定均无异议，予以采信。冀A440**号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司投有强制险和商业险，且均在保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任……据此中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司首先在强制险内承担责任；不足部分由保险公司在商业险范围内承担70%的责任。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在冀A440**号重型货车强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告何里车损费500元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何里残疾赔偿金16162元；护理费4801.81元，误工费8839.74元，精神损害抚慰金3000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何里医药费18781.66元、住院伙食补助费2150元，共计20931.66元中的10000元；在第三者商业险范围内赔偿原告何里医疗费剩余款10931.66元的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何里摩托车财产损失500元。限判决生效后十日内履行。
2、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告何里残疾赔偿金16162元、护理费4801.81元、误工费8839.74元、精神损害抚慰金3000元，共计32803.55元（理赔支付时，其中20000元支付给被告新乐市第三建筑工程有限公司；余款12803.55元支付给原告何里）。限判决生效后十日内履行。
3、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何里医药费18781.66元、住院伙食补助费2150元，共计20931.66元中的10000元。限判决生效后十日内履行。
4、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄分公司在第三者商业险范围内赔偿原告何里医药费18781.66元、住院伙食补助费2150元，共计20931.66元中剩余款10931.66元的70%，计7652.16元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1225元，鉴定费800元，共计2025元，由原告何里负担150元；被告新乐市第三建筑工程有限责任公司负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一四年一月二十七日
书记员 姚宝娟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初484号
原告姜玉杰，女，现住四平市梨树县。
委托代理人徐昊琳，女，现住梨树县。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告姜玉杰诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉杰的委托代理人徐昊琳到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告姜玉杰诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得其预售商品住宅一套。当日，原告以转账的方式向被告支付定金5万元，2013年11月14日以现金方式向被告支付购房款7万元，车位款8万元，被告分别给原告出具了“购房定金”收据和购房款、车位款收据。被告承诺2015年8月交付房屋。但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告双倍返还已付定金5万元及利息，返还购房款7万元及利息，返还车位款8万元及利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月17日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》三张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年12月14日原告交房款7万元、地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月17日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，12月14日原告交房款7万元、地下车位款8万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款7万元及地下车位款8万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款及地下车位款共计15万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告姜玉杰与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姜玉杰返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告姜玉杰返还购房款7万元、地下车位款8万元。
利息损失按购房款及地下车位款共计15万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元共计6820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第712号
上诉人（原审原告）广元市档案局职工宿舍翠屏公寓业主委员会。
代表人夏思令，主任。
被上诉人（原审被告）四川永通建设工程有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路28号。
法定代表人张新，经理。
上诉人广元市档案局职工宿舍翠屏公寓业主委员会因与被上诉人四川永通建设工程有限公司委托代建合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告诉请被告立即向原告方13位业主交付合格住宅商品房、确认被告要求原告方13位业主向其补交土地出让金及配套安装费无效、被告向原告13位业主支付超出合同施工期限的逾期租房、交通等其他费用1300元／月／户等三项诉讼请求均属每个业主的专有权利，不属业主委员会的管理职能范围，故原告不是本案的适格主体，对原告的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回了原告的起诉。
上诉人上诉称，原审适用法律不当，认定事实错误。上诉人是经广元市档案局职工宿舍楼和翠屏公寓的业主成立的非法人组织，并经广元市住建局备案，是业主大会的执行机构，负责管理广元市档案局职工宿舍和翠屏公寓的修建事宜。上诉人与被上诉人签订《广元市档案局城镇居民（职工）住宅楼灾后重建合同》，参照2005年8月15日《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（（2005）民立他字第8号）“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”的规定，且上诉人是与本案有直接关系的其他组织。原审引用《中华人民共和国物权法》第83条的规定认为上诉人作为本案诉讼主体不适格属适用法律错误。同时由于13位业主并未与开发商签订个人还建合同，不能以业主个人名义进行诉讼，无论是13位业主的专有权利还是其他什么权利，都只能以业主委员会的名义来进行法律诉讼。故请求撤销原审民事裁定。
本院经审理认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”该规定明确了业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会只是一个由业主选出形式上代表业主与物业管理企业联系的中介者。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，由于业委会是受托并代表业主进行民事活动，该合同虽是业委会与开发商签订，但接受还建房屋、按合同支付房价款等均由业主享有或承担，业主才是该合同实体权利的享有者和义务的承担者，与本案有直接的、实体上的利害关系。上诉人上诉提出的《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》也仅是明确业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼，并非可以作为原告提起诉讼。根据合同相对性原则，即合同相对性原则包括合同主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性的相关规定，业主作为合同相对人更加符合法律规定。上诉人仅是与本案有关系，并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的与本案有直接利害关系的他组织。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原审认为上诉人作为本案诉讼主体不适格、并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 易晓晖
审判员 徐朝武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 蓉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第53号
王永峰、张晓焕：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2014年1月7日作出的召人口征字（2014）第061610号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.75万元。
（2）负担本案申请执行费910元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月二十五日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1321号
原告赵明义，男，1969年7月8日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被�河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告赵明义诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤岗位。2010年11月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期为2016年2月29日，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任�
被告宏福煤业辩称，原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称，由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明，徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年11月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年11月1日起至2015年10月31日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事地下掘进工工作，至2015年7月20日徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为17877.25元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。原告诉至法院，要求被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
另查明，原告终止合同前十二个月的平均工资为3575.45元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为17877.25元（3575.45元／月×5个月）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动�同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金17877.25元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵明义经济补偿17877.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年五月六日
书记员 张智毅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第105号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨桂珍，女，1970年3月13日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，文盲，农民。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人龚列刚，云南东风律师事务所律师。
被告人张正相，男，1968年3月4日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2014年2月15日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张某伟，云南东风律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人杨桂珍、张正相犯非法经营罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人杨桂珍、张正相及其辩护人龚列刚、张某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日0时10分许，寻甸县烟草专卖局接举报后，在寻甸县被告人杨桂珍、张正相家中，以及被告人张正相租在某小学教学楼内闲置的3间教室里，查获被告人杨桂珍、张正相非法收购、囤积的烟叶72598公斤，烟丝700公斤，烟叶打包机2台。经鉴定，价值人民币3194424元。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人杨桂珍、张正相的供述与辩解，证人李某某、周某甲、周某乙、龙某某、周某丙、袁某某、张某、王某某的证言，寻甸县烟草专卖局检查（勘验）笔录，价格鉴定意见，现场称量记录，移送材料清单，移送物品清单，举报登记表，案件来源登记表，先行登记保存通知书，查获经过，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人杨桂珍、张正相无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，价值人民币3194424元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。
被告人杨桂珍对公诉机关指控事实不予认可，辩称其并未收购烟叶，只是将自家房子租给别人堆放烟叶，自己只负责为收烟的人做饭。对公诉机关出示的指控证据除对证人证言有异议外，对其余证据均无异议。
被告人张正相对公诉机关指控事实无异议，但提出烟叶虽然堆放在其家中但其并未参与收购烟叶，被告人杨桂珍收购烟叶其不知情。对公诉机关出示的指控证据除对证人袁某某、周某甲的证言有异议外，对其余证据均无异议。
辩护人龚列钢对指控证据及指控事实均提出异议，辩称：本案事实不清证据不足，无法查清烟叶是被告人杨桂珍收购的，还是其所供述的几个外省人收购的；寻甸县烟草专卖局检查（勘验）笔录上没有见证人签名，存在瑕疵；本案涉案烟叶的等级鉴定及烟叶价值鉴定不符合相关规定；涉案烟叶中有13包还未完成交易不应计入涉案价值；被告人杨桂珍系初犯，无犯罪前科，到案后也能如实供述，有一定悔罪表现。
辩护人张某伟对指控证据及指控事实均提出异议，辩称：本案事实不清证据不足，没有充分证据证实被告人张正相与被告人杨桂珍有共同犯罪的事实；本案涉案物品的鉴定意见存在瑕疵，且鉴定价格过高；涉案烟叶中有13包还未完成交易不应计入涉案价值。综上，公诉机关指控被告人张正相犯非法经营罪，证据不足，其行为不构成非法经营罪。
经审理查明，2014年1月1日0时10分许，寻甸县烟草专卖局接举报后，配合寻甸县经侦大队及鸡街派出所民警在寻甸县被告人杨桂珍、张正相家中，以及被告人张正相租在某小学教学楼内闲置的3间教室里，查获被告人杨桂珍、张正相非法储存的烟叶72598公斤，烟丝700公斤，烟叶打包机2台。经云南省发展和改革委员会价格认证中心鉴定，上述物品价值共计人民币3194424元。
上述事实，有证人证言，书证，物证，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂珍、张正相为谋取经济利益，在明知烟草是国家专营专卖物品，而其又无烟草经营许可证的情况下，仍然非法存储烟叶72598公斤，烟丝700公斤，烟叶打包机2台，价值共计人民币3194424元，严重扰乱了烟草经营秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，二辩护人均对烟叶价格鉴定意见提出异议。本院认为，烟草作为专卖物品，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“……查获复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算。”本案中对查获的烟叶、烟丝及机器设备的价格鉴定是由具有鉴定资质的云南省发展和改革委员会价格认证中心按照云南省涉烟违法犯罪案件物品价格鉴定的相关规定进行的，该鉴定意见中注明价格鉴定的限定条件为“本结论书是为委托方及司法机关处罚涉案当事人提供的价格依据，不是设备和原料的处置价格”，故本院对该鉴定意见予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯处理。”被告人张正相明知被告人杨桂珍租赁地点堆放烤烟而予以帮助，故被告人张正相提出的其对被告人杨桂珍收购初烤烟叶不知情，辩护人提出在周某乙车上查获的13包烟叶还未完成交易应当予以扣除；没有充分证据证实被告人张正相与被告人杨桂珍有共同犯罪的事实的辩护意见，本院不予采纳。在共同非法经营犯罪中，被告人杨桂珍负责收购烟叶并仓储起主要作用，系主犯；被告人张正相负责租赁仓库及运输部分烟叶，起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。综上，根据本案被告人杨桂珍、张正相的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨桂珍犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一四年一月一日起至二○一九年十二月三十一日止）。
二、被告人张正相犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一四年二月十五日起至二○一八年二月十四日止）。
三、查获的烟叶72598公斤，烟丝700公斤，烟叶打包机2台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗兴有
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1334号
申请执行人张冬雪。
被执行人李思伟。
法定代理人李阳（系被执行人父亲）。
关于张冬雪与李思伟健康权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李思伟的法定代理人李阳至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李思伟的法定代理人李阳在中国邮政储蓄银行的存款15200.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1334号申请执行人张冬雪。被执行人李思伟。法定代理人李阳（系被执行人父亲）。关于张冬雪与李思伟健康权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2554号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人李思伟的法定代理人李阳至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李思伟的法定代理人李阳在中国邮政储蓄银行的存款15200.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一六年八月二十六日书 记 员  王亚洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第968号
原告哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司，住址哈尔滨市道里区前进路85号运华广场402栋101号1室。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司，住址哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法定代表人尹航，董事长。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司（以下简称北清公司）与被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司（以下简称恒达公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告北清公司的委托代理人宋超、被告恒达公司的委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原、被告签订一份《消防施工合同》。合同约定：原告承包被告福慧多菜市场消防工程，工程地点为道外区东莱街27号，承包方式为包工包料，工程总价（固定价）190万元，其中消防部分140万元，强电部分50万元，图纸发生变更或施工新增项目时，合同总价作相应调整，原告进场后被告即支付30万元，待工程系统施工完毕设备进场前，被告支付原告110万元；消防施工结束并验收，被告支付原告50万元。合同签订后，原告即进场施工，被告支付原告30万元。施工过程中，因强电部分发生变更及新增工程项目，双方约定强电工程款为65万元。2014年1月13日，被告支付原告110万元后，再未支付剩余款项。2014年5月工程竣工验收合格交付被告使用，但剩余工程款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款65万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。工程确实是原告承建，虽然双方就超出的15万元没有合同，但被告予以认可，工程造价为一口价，剩余65万元被告没有支付，因为被告不具备给付条件。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年1月13日被告出资人于彬与原告签订的《消防施工合同》、被告基本注册信息查询单及照片两张。意在证明2014年1月13日，被告出资人于彬为设立、经营福慧多菜市场与原告签订《消防施工合同》，合同约定：原告承揽位于道外区东莱街27号福慧多菜市场消防部分及强电部分的施工；工程款采用固定总价方式确定为190万元，其中消防部分140万元、强电部分50万元；合同约定如遇设计变更、新增加工程项目等，合同总价作相应调整。2014年8月12日，于彬与尹航共同出资的福慧多菜市场因名称未能核准，故改名哈尔滨市恒达市场有限公司注册成立。
证据二、建筑自动消防设施竣工技术检测报告。意在证明原告施工的工程经验收合格。
证据三、户口历史交易明细表。意在证明被告出资人尹航于2014年1月13日支付原告工程款110万元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一，无异议，但该工程的工程款已经由被告出资人于彬经被告财务将该笔款项取走，于彬涉嫌职务侵占，被告已经将财务情况提交经侦部门，对于彬的侵占予以立案；对证据二、三，均无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告出资人于彬于2014年1月13日为设立被告恒达公司并投资建设福慧多菜市场与原告签订《消防施工合同》。双方约定：原告承包位于哈尔滨市道外区东莱街27号福慧多菜市场消防部分及强电部分的施工，承包方式为包工包料，工程款采用固定总价方式确定为190万元，其中消防部分140万元、强电部分50万元，合同约定如遇设计变更、新增加工程项目等合同总价作相应调整。约定的工程款支付方式为：原告进场后被告支付原告30万元；待工程系统施工完毕设备进场前，被告支付原告110万元；消防施工结束并验收，被告支付原告50万元。原、被告双方称，该工程实际于2013年11月7日开工，于2014年7月11日竣工。哈尔滨中北恒力科技发展有限公司于2014年5月15日出具NO.JGJC20140334号建筑自动消防设施竣工技术检测报告，检测结论为合格。被告自认，2014年7月13日工程交付被告使用时，因工程量发生变化，双方商定在原有工程价款上增加15万元。被告已给付原告工程款140万元，余65万元未给付。另查明，2014年8月12日，被告恒达公司注册成立，股东为于彬、尹航。
本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，该建设工程已交付被告使用，被告对双方签订的《消防施工合同》、工程质量及增加的工程价款均无异议，应当按照约定给付剩余工程价款，故对原告要求被告给付工程款65万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨市恒达综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市北清华业机电设备安装工程有限公司工程价款650，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告已预交，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 冬
代理审判员 孙唯源人民陪审员赵丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 文 斌
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第64号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2013年9月29日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
辩护人俞平光。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人俞平光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月初，韩某某（另案处理）通过上网结识被害人周某并取得其信任。后韩某某与被告人孙某某合谋诈骗被害人周某钱财。2013年5月22日，被告人孙某某经韩某某安排冒充老板在本市富春街道迎宾路蓝山咖啡馆内等候，韩某某将被害人周某骗至该咖啡馆内，先单独骗得被害人周某人民币2万元，又与被告人孙某某以台版人民币80万元（实际为冥币）调换的方式骗得被害人周某人民币18万元。
2013年9月29日，被告人孙某某被抓获归案，供述了结伙诈骗犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人孙某某委托家属退赔被害人周某人民币18万元，被害人周某予以谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料光盘，接受证据材料清单，调取证据清单，抓获经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某某归案后供述结伙诈骗犯罪事实，当庭认罪态度较好，退赔被害人损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人俞平光提出与以上相关的辩护意见，予以采纳；另提出被告人孙某某系从犯的辩护意见，本院认为，据被害人周某的陈述和被告人孙某某供述，可以印证同案犯韩某某作用较大，但因其未归案，尚不足以区分主从犯，故不予以采纳，可在量刑时予以酌情考虑。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 朱琳莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王雨君
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第410号
原告姚某某，男，汉族，1964年11月15日生，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告李某某，女，汉族，1986年9月5日生，云南省嵩明县人，住嵩明。
被告杨甲，男，汉族，1977年5月17日生，云南省嵩明县人，住嵩明。
委托代理人廖燕波，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨乙，男，汉族，1975年3月14日生，云南省嵩明县人，住嵩明。
原告姚某某与被告李某某、杨甲、杨乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2013年1月13日，被告李某某、杨甲夫妻二人向我借款130000元用于购买挖机用，期限3个月，由被告杨乙担保，担保期限到本金、利息收回为止。杨乙和杨甲是亲兄弟，但杨甲夫妇借款到期后，就不赔本金和利息。我多次向借款人、担保人追讨，三被告都以各种理由推托。为了维护我的合法权益，特具状至法院，请求法院依法判决三被告偿还我借款本金人民币130000元，利息45500元（利息按2.5％计算，从2013年1月13日至2014年4月13日止），本息合计175500元；本案诉讼费由三被告承担。
被告李某某、杨甲、杨乙共同辩称：原告已将被告李某某、杨甲的重型自卸货车云ＡＣ82**开走1年多，并进行营利，营利额己经为30多万元，早已超出了所欠原告款项，所以只有原告还应退还给被告10多万元并返还车辆；被告杨乙按照借条上和担保法的规定，借款期限为2013年1月13日，约定还款期限三个月应是2013年4月13日，担保期限只能是到2013年10月13日，因此，债务人没有按时进行还款，但债权人又没有在担保期限对担保人进行诉讼，要求承担连带赔偿责任，因此，对被告杨乙的起诉，已经超过担保期限，应当驳回对被告杨乙的诉讼请求。另外，原告对所要求的是由三被告共同赔偿原告的借款请求属错误请求，第三被告只能承担连带赔偿责任，不能为主要赔偿人，因此，请求也属错误，也应予以驳回。另原告所请求利息，属于高利贷性质，明显高于人民银行同期贷款利息，因此，原告行为有悖于法律，因此不能支持。综以上几点，请求人民法院依据事实和法律，驳回原告人的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借条一份、担保书三份。用于证实借款的事实、金额及担保的事实及期限。
经质证，三被告对于以上原告提交的证据无异议，只是被告杨乙认为后两次担保书上的时间不是自己写的。因三被告对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
为证实自己的主张，被告向法庭提交了机动车辆保险证（复印件）一份、机动车行驶证（复印件）一份、车辆照片（复印件）一份。用于证实原告扣走被告车辆抵债的事实。
经质证，被告对原告提交的三组证据不予认可，认为没有此事。
本院认为：被告提交的三组证据系复印件，原告对证据也不认可，并且所证实的内容不属本案处理范畴，故对被告提交的证据本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李某某、杨甲系夫妻关系，被告杨乙系被告杨甲的哥哥。2013年1月13日，被告李某某、杨甲以做工程需流动资金为由，向原告姚某某借款130000元，并出具了借条给原告，借条上约定借款时间为三个月；此借款由被告杨乙担保，并且借款当天，原告与被告杨乙签订了一份担保书，后被告杨乙分别于2013年6月8日和2013年12月28日各续签了一份担保书。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未归还原告借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李某某、杨甲向原告姚某某借款130000元，有二被告所写借条予以证实，故本院予以认定。被告杨乙作为此笔借款的连带担保责任人，没有尽到担保还款责任，并且在担保期限内，故应对此笔借款及相应利息承担连带赔偿责任。现原告要求三被告归还借款130000元，于法有据，本院予以支持；原告诉请从借款之日起按2.5％支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定支付利息，原告只能主张借款期限届满后的利息，故原告的利息只能从2013年4月14日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、杨甲于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告姚某某借款本金130000元。并支付自2013年4月14日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、由被告杨乙对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费3810元，减半收取1905元，由被告李某某、杨甲、杨乙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一四年六月十三日
书记员 李竹兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00729号
罪犯张汉华，男，1978年11月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）襄中刑初字第57号刑事判决，认定被告人张汉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年5月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张汉华在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，2012年被评为省级改造积极分，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张汉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张汉华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民二初字第1509号
原告：张浩，男，1968年12月9日出生，汉族。
委托代理人：张良，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：王景晨，男，1968年5月23日出生，汉族，沈阳大福来酒店经理。
委托代理人：韩颖，沈阳市大福来酒店法律顾问。
委托代理人：杨成志，沈阳市大福来酒店法律顾问。
原告张浩与被告王景晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长与审判员皮晓赛、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告张浩于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张浩撤回起诉。
案件受理费人民币8900元，减半收取人民币4450元，由原告张浩承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1142号
上诉人（原审被告）李洪福，住依安县。
委托代理人李洪涛，住依安县。
委托代理人郑英伟，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）依安县先锋乡长福村民委员会，住所地依安县先锋乡西北七点五公里，组织机构代码:A6396XXXX。
负责人滕宝志，该村委会主任。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
上诉人李洪福为与被上诉人依安县先锋乡长福村民委员会（以下简称长福村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第1298号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李洪福系先锋乡长福村3组村民。李洪福于2015年未经长福村委会同意耕种了长福村1组土地39亩，经依安县先锋乡人民政府核实，此39亩土地不是村里发包给李洪福的土地，先锋乡长福村以避免村集体利益受损失而诉至法院，要求李洪福给付2015年的39亩土地承包费19，500.00元。长福村委会2015年的机动地承包价格为500元/亩。
原审法院经审理认为：李洪福未经长福村委会同意耕种了其长福村1组土地39亩，侵害了长福村委会的合法权益，李洪福应承担侵权责任，长福村委会的合理请求应予支持，李洪福应予赔偿长福村委会损失，其赔偿的损失可按长福村当年（2015年）对外发包机动地价格（500元/亩）的土地承包费（39亩）的标准予以支持，即19，500.00元。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李洪福于判决生效后五日内赔偿依安县先锋乡长福村民委员会人民币19，500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由李洪福承担，与上款一并履行。
李洪福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。李洪福是长福村3组农民，二轮土地发包时因故没有给李洪福分得承包田。2004年长福村委会为李洪福等一批未分到承包田的村民补发承包田，确认了李洪福一家五口人有资格分得承包田，即李洪福的妻子田秀娟、女儿李田田、母亲马凤英、妹妹李艳平。因当时长福村3组没有机动地，故经村委会集体研究决定在本村2组机动地范围内解决，故李洪福一家分得39亩土地，一直耕种到2015年。一审法院没有查清长福村应该分给李洪福一家承包责任田以及当时的村委会集体研究决定给李洪福在长福村2队补地的事实，从而导致判决错误。请求二审法院查清事实，确认李洪福的承包经营权和应分得的承包田，依法改判或发回重审。
针对李洪福的上诉请求及理由，长福村委会答辩称：李洪福是长福村3组的农民，二轮土地发包时其在长福村3组分得土地7.8亩，其妻田秀娟1998年户口不在长福村，2004年5月由富裕县忠厚乡庆生委迁入长福村，后迁入的人口在该承包期结束前不能分得承包田。女儿李田田在二轮土地发包时没有落户，不属于长福村村民，不能分得承包田。妹妹李艳平属于非农业家庭户，2007年4月迁入先锋乡长山村，不是长福村村民。母亲马凤英亦属于非农业家庭户，不是长福村村民。李洪福等五人没有任何人有权在长福村1组分得土地。李洪福在没有任何根据的情况下，耕种长福村耕地39亩，理应按长福村当地的土地经营市场流转价格缴纳承包费。因属于村民重大事项的决策，必须经民主议定程序通过，没有村民大会或村民代表大会三分之二以上人数通过，村委会个别成员无权代表村民决定关系到全体村民利益的重大事项。李洪福继续耕种39亩土地而不交任何费用，将严重损害村民集体利益。故李洪福的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉理由不成立。长福村委会一审诉讼请求合理合法，依法应予支持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，李洪福提供其父李荣昌的户籍证明一份，依安县先锋乡供销联社证明一份、李洪福田秀娟、李田田的户籍信息各一份、依安县先锋乡长山村委员会证明一份，证实李洪福一家是属于农村户口，在长福村3组有权利分得属于自己的承包责任田。长福村原村委员会主任李兴国、长福村3组组长刘永祥证言各一份，证实2004年长福村为李洪福一家在长福村2队补分承包责任田。长福村2队全体村民代表同意在2队给李洪福一家分承包责任田的签名书，证实李洪福一家在长福村2队耕种39亩土地的合法性，不是侵权行为。齐齐哈尔市人民政府信访事项复查复核委员会办公室齐政信复字（2014）031号关于张利柱信访事件的复核意见，证实李洪福一家有资格在长福村分得承包责任田。对此，长福村认为：一、李洪福所提供的证据不能证明其所要证明的问题。户籍所在地应以当地派出所出具的证明为准，其他单位出具的证据不能与派出所出具的户籍证明相对抗。李洪福的妻子户籍在哪应在哪分得土地，长山村委会的证明说明李艳平没有资格在长福村分得土地。二、证人证言没有法律效力，证人应出庭接受质证，且李洪福所提供的证人证言全是打印且内容完全一致，不符合证据的形式，证言内容与客观事实不符，与村里台账证实的内容相矛盾。村民签字书与本案没有任何关系。
另查明，在二轮土地发包时李洪福分得土地7.8亩。
本院认为，李洪福家耕种的39亩土地，长福村否认是李洪福应分的承包田及村里发包的土地,且该土地经依安县先锋乡人民政府核实亦不是村里发包给李洪福的土地。李洪福认为该土地是村里给其家五口人补发的二轮土地承包田，而李洪福在二轮土地发包时分得土地7.8亩，由于李洪福没有提供有效证据证实争议的土地属于其家应分得的承包田，故李洪福的上诉理由不成立。因2015年李洪福耕种了该土地，故长福村要求其给付2015年土地承包费的请求合理，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李洪福的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288.00元，由李洪福负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨子旋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1755号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：郭长江，男，1978年6月9日出生，现住黑龙江省建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郭长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2025号
申请执行人王作林。
被执行人金湖县福通木业有限公司。
法定代表人王晓萍。
申请人王作林与被执行人金湖县福通木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月29日作出（2013）金宝民初字第0642号民事调解书，双方约定：一、被告于2013年10月31日前给付原告借款25万元；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
调解书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人王作林向本院申请执行。本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金宝民初字第0642号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相咸泉
执行员 邱 阳
执行员 黄建波
二〇一四年五月十六日
书记员 陆 苗