wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8523号
原告：张兴宝男，1979年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李玉珍女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：徐静君女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张兴宝与被告李玉珍、徐静君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李玉珍偿还借款20000元，并支付延期还款的违约金2000元，被告徐静君对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告李玉珍、徐静君需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告李玉珍、徐静君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2017年4月8日，被告李玉珍向原告张兴宝借款20000元，并出具《借条》一份，载明：本人李玉珍今借到张兴宝人民币贰万元，借款期限自2017年4月8日至2017年8月7日；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告徐静君作为担保人在上述《借条》中签字。同日，原告以现金方式交付了相应金额的借款本金，并由被告李玉珍出具《收条》一份，载明：本人现收到出借人张兴宝借款人民币20000元。该款到期后，被告李玉珍未予归还，被告徐静君亦未履行保证责任。
以上事实由原告提交的《借条》、《收条》各1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍应于本判决生效之日起七日内向原告张兴宝归还借款本金20000元，并支付违约金2000元；
二、被告徐静君对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告李玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告李玉珍、徐静君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 焦瑞琴
人民陪审员 李伟萍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8523号原告：张兴宝男，1979年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：李玉珍女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：徐静君女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告张兴宝与被告李玉珍、徐静君民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李玉珍偿还借款20000元，并支付延期还款的违约金2000元，被告徐静君对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告李玉珍、徐静君需公告送达，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告委托代理人陈红玲到庭参加诉讼，被告李玉珍、徐静君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2017年4月8日，被告李玉珍向原告张兴宝借款20000元，并出具《借条》一份，载明：本人李玉珍今借到张兴宝人民币贰万元，借款期限自2017年4月8日至2017年8月7日；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告徐静君作为担保人在上述《借条》中签字。同日，原告以现金方式交付了相应金额的借款本金，并由被告李玉珍出具《收条》一份，载明：本人现收到出借人张兴宝借款人民币20000元。该款到期后，被告李玉珍未予归还，被告徐静君亦未履行保证责任。以上事实由原告提交的《借条》、《收条》各1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉珍应于本判决生效之日起七日内向原告张兴宝归还借款本金20000元，并支付违约金2000元；二、被告徐静君对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告李玉珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费350元，由被告李玉珍、徐静君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  徐万鑫人民陪审员  焦瑞琴人民陪审员  李伟萍二〇一八年三月二十九日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3070号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杨达作出的深交罚决字第GA0200005号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第990号
罪犯周斌，男，生于1992年4月17日，汉族，四川省罗江县人，中专文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年11月13日作出（2012）德旌刑初字第335号刑事判决，以被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日以（2014）广刑执字第765号刑事裁定，将罪犯周斌的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周斌在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年7月至2015年5月获得标准分82.73分。罚金5000元已全部履行。
经审理查明，罪犯周斌在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周斌确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯周斌减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2357号
罪犯吕翠，女，1971年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年12月18日作出（2012）金刑初字第208号刑事判决，对被告人吕翠犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年十一个月（刑期自2012年7月13日起至2020年6月12日止），并处罚金10000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯吕翠确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吕翠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕翠减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第622号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告永和食品（中国）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人林建雄，总裁。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告永和食品（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海保字第12号
提请人：宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：冉金雷。
被申请人：宁波市海曙光祺贸易有限公司。
法定代表人：陆明波。
提请人宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会以其受理的申请人冉金雷与被申请人宁波市海曙光祺贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波市海曙光祺贸易有限公司名下的财产采取保全措施。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为：申请人冉金雷的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市海曙光祺贸易有限公司在深圳发展银行鄞州支行所开设账号11×××01内的存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一五年八月二十七日
代书记员 周瑚艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
负责人：孙庆智。
委托代理人：李晓强。
被告：俞文大。
被告：刘红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告俞文大、刘红金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克适用简易程序独任审判，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年1月27日裁定驳回，被告上诉于金华市中级人民法院，该中院于2014年3月4日裁定驳回上诉。本院于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻，于1989年10月14日登记结婚。2013年5月21日，原告与两被告签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定了以被告所有的坐落于东阳市江北街道办事处江滨北路世纪花园F2-××号的房产（东房权证江北字第××号，土地使用权证号东阳市国用（2004）第3-469号，东房他证江北字第0827**号）提供了最高额抵押担保，其抵押担保的主债权为2013年5月21日至2018年5月21日期间原告作为债权人与被告俞文大作为债务人连续签署的包括但不限于各类贷款合同项下所形成的不超过人民币5394600元的债权；担保范围为贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等内容，对抵押物作了抵押登记并办理了他项权证。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告提供个人经营性贷款人民币2300000元；贷款期限为7个月；贷款利率为固定利率上浮15%；贷款的债权担保方式为抵押担保；还款方式为分期付息，到期一次性还本等内容。2013年5月23日，原告依合同约定向被告发放了贷款2300000元，该笔贷款最后还款日为2013年12月23日。时至今日，被告未能按《个人借款合同》的条款约定还款，其行为已构成严重违约，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：一、被告共同归还借款本金2300000元，利息12760.08元，（利息已算至2014年1月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计2312760.08元。二、被告共同承担原告实现债权费用（律师费）20000元。三、原告对登记在被告名下的坐落于东阳市江北街道办事处江滨北路世纪花园F2-××号的房产（东房权证江北字第××号，土地使用权证号东阳市国用（2004）第3-469号，东房他证江北字第0827**号）享有优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件，法定代表人身份证明各1份，待证原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件各1份，待证两被告诉讼主体资格；
3.2013年5月21日签订的《个人最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、门牌证各1份，待证以被告所有的坐落于东阳市江北街道办事处江滨北路世纪花园F2-××号的房产（东房权证江北字第××号，土地使用权证号东阳市国用（2004）第3-469号，东房他证江北字第0827**号）为《个人借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保及所担保的范围等事实，并办理了抵押登记。
4.2013年5月21日签订的《个人借款合同》、借据各1份，待证2013年5月23日被告收到原告以放的贷款2300000元、最后还款日期为2013年12月23日、被告应承担原告实现本案债权的律师费支出等；
5.还款情况说明1份，待证被告所欠贷款本金及利息的数额；
6、律师费发票及委托书各1份，待证为实现本案债权，原告花费律师费20000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，于1989年10月14日登记结婚。2013年5月21日，原告与两被告签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定了以被告所有的坐落于东阳市江北街道办事处江滨北路世纪花园F2-××号的房产（东房权证江北字第××号，土地使用权证号东阳市国用（2004）第3-469号，东房他证江北字第0827**号）提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权为2013年5月21日至2018年5月21日期间原告作为债权人与被告俞文大作为债务人连续签署的包括但不限于各类贷款合同项下所形成的不超过人民币5394600元的债权；担保范围为贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等内容，双方对抵押物作了抵押登记并办理了他项权证。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告提供个人经营性贷款人民币2300000元；贷款期限为7个月；借款利率按固定利率6.9%计算，借款逾期后按固定利率6.9%上浮50%计算罚息；贷款的债权担保方式为抵押担保；还款方式为分期付息，到期一次性还本等。2013年5月23日，原告依合同约定向被告发放了贷款2300000元，该笔贷款最后还款日为2013年12月23日。截止2014年1月5日，被告尚欠借款本金2300000元，利息12760.08元。
本院认为，原被告之间的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，本院确认其效力。合同签订后，原告按约履行了义务，被告应当及时还本付息，被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞文大、刘红于本判决生效后立即共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款本金2300000元，利息12760.08元（利息已算至2014年1月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），并支付原告实现债权费用（律师费）20000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对登记在被告名下的坐落于东阳市江北街道办事处江滨北路世纪花园F2-8号的房产（东房权证江北字第0473**号，土地使用权证号东阳市国用（2004）第3-469号，东房他证江北字第0827**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12731元（原告已预交，已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一四年四月八日
书记员 王卓然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1370号
上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1971年12月8日生，云南省陆良县人。
被上诉人（原审被告）某电子交易中心。
法定代表人张，系该中心主任。
上诉人陈某因与被上诉人某电子交易中心劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人某电子交易中心的委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告于2003年1月进入到被告处工作。原、被告的劳动合同在2013年1月5日到期后，因原告不同意续签劳动合同，故未再续签劳动合同，2013年2月28日双方签订了云南省用人单位解除劳动合同协议书。随后原告向昆明市盘龙区劳动争议仲裁院提出申请，请求被告支付其：1、2011年1月至2013年2月的报酬差额13400元，2、经济补偿金70000元，3、实行同工同酬标准。仲裁院出具盘劳人仲（2013）85号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁申请。原告不服仲裁起诉至法院，一审法院做出（2013）盘法民一初字第128号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。后原告又向盘龙区仲裁院提出仲裁申请，请求仲裁委裁决1、确认原、被告的劳动合同为无效合同，2、原告劳动报酬应当依据劳动合同法第十一条规定重新确定。仲裁院盘劳人仲（2013）第364号仲裁裁决书驳回了原告上述请求。原告不服仲裁诉至法院，又在诉讼中申请撤回起诉。原告又于2014年5月27日向仲裁院提出申请，请求裁决：1、撤销原、被告签订的劳动合同终止协议和终止证明，2、被告依照（2013）85、364号仲裁裁决确定的工资标准另行支付2003年1月到2013年2月共105个月的工资共计126200元，3、依据《劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定裁决被告赔偿原告损失149000元，4、被告赔偿原告2013年1月至4月的社会保险费用和2003年1月至2013年2月的社会保险和住房公积金损失8000元。仲裁院盘劳人仲不字（2014）16号不予受理案件通知书已超过仲裁时效为由不予受理原告的仲裁申请，原告不服诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告的劳动合同终止协议和终止证明；2、被告依照盘劳人仲（2013）85号和盘劳人仲364号裁决书确认的工资标准另行支付原告2003年1月至2013年2月共105个月的工资126200元；3、依照我国《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定判决被告承担并赔偿原告赔偿金共计149000元。
原审法院认为：关于原告要求撤销原、被告的劳动合同终止协议和终止证明的诉讼请求，原告无证据证明该协议及证明不是原告的真实意思表示，对此请求不予支持。至于原告要求被告另行支付原告2003年1月至2013年2月共105个月的工资126200元的诉讼请求，原告已在盘劳人仲（2013）85号案件中提出请求，且原告无证据证明被告违法少发原告工资，对此请求不予支持。原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，原、被告劳动合同到期后，被告已通知原告续签劳动合同，原告不同意续签，故双方劳动关系解除，被告不存在应当支付原告经济赔偿金的情形，对此请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取5元由原告陈某负担。
原审判决宣判后，上诉人陈某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、撤销上诉人与被上诉人签订的劳动合同终止协议和终止证明；3、支付2003年1月至2013年2月共105个月的工资共计126200元。4、由被上诉人赔偿损失149000元。其上诉的主要事实及理由可以归纳为：盘龙区劳动人事仲裁委和盘龙区法院有意偏袒被上诉人；双方签订的劳动合同中约定的岗位及报酬与实际不同；原来签订的劳动合同在实际履行过程中发生了变更，原来是管理岗位和交易员岗位，后来被上诉人又自行变更，变更成什么也不与上诉人协商也没有告知上诉人；被上诉人实际支付工资远低于劳动仲裁裁决确认的3700元／月；被上诉人调整工资和调整岗位没有履行民主程序，没有和上诉人本人协商；终止协议和终止证明中的理由和内容与事实不符，且被上诉人存在胁迫行为；被上诉人未按规定在解除终止合同后15日内转移上诉人社会保险关系并给上诉人造成损失，被上诉人拒绝提供由其掌握的上诉人本人无法提供的证据。
被上诉人某电子交易中心答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经询问双方当事人对一审确认事实的意见，上诉人认为一审认定因上诉人不愿续签合同故未再续签劳动合同与事实不符；2013年2月28日双方签订解除劳动合同协议书后上诉人向盘龙劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请与事实不符，对其他事实无异议。被上诉人对一审法院确认的事实无异议。针对上诉人所提异议，因没有证据能够证明，本院不予确认。至于上诉人所提（2014）昆民二终字第450号民事判决书因未质证故不能作为证据使用，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条已经明确，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故对上诉人这一意见本院不予采纳。
综上，本院二审审理查明的案件事实与原审法院审理确认的案件事实一致。
本院认为：首先，对于上诉人要求撤销原、被告的劳动合同终止协议和终止证明的上诉请求，上诉人主张其是受到被上诉人的胁迫不得已才签订的，不是其真实意思的表示，但是，在一审和二审中上诉人均没有证据能够证明有违背其的真实意思表示的情形存在，也未提供受到被上诉人胁迫的证据，故本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人另行支付2003年1月至2013年2月共105个月的工资126200元的请求，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，上诉人同样没有证据能够证明被上诉人存在违法少发工资的情形，故此项请求也因缺乏证据支持，本院亦不予支持。针对上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金的请求，双方之间的劳动关系是因劳动合同期限届满而终止，被上诉人已经通知上诉人续签合同，是上诉人不愿意续订，故本案不存在被上诉人违法解除劳动关系的事实，一审法院认定双方劳动合同到期后，被上诉人已通知上诉人续签劳动合同，上诉人不同意续签，故双方劳动关系终止，不存在应当支付原告经济赔偿金的情形，这一认定并无不妥，故对上诉人的该请求本院不予支持。综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一五年一月七日
书记员 魏星
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4340号
申请执行人李维强
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人李维强与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 赵莹芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第496号
申请执行人青州市永兴液压机械厂。
负责人燕连根，厂长。
被执行人刘凤军。
申请执行人青州市永兴液压机械厂与被执行人刘凤军买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第780号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2315号
原告任XX。
被告李XX。
被告臧XX。
被告马XX。
本院于2017年5月24日立案受理了原告任XX诉被告XX、李XX、藏XX保证�同纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任XX、被告李XX、藏XX到庭参加诉讼。被告马XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称，2016年3月4日，杨XX、王XX向其借款63000.00元，约定月利2.5分，2016年12月1日还款。由马XX、李XX、藏XX担保。借款到期后，经原告多次向杨XX、王XX索要借款，二人拒不给付。故诉至法院，要求三被告承担担保责任，偿还该笔借款本息合计74340.00元。庭审中原告申请从2016年3月24日以63000.00元为基数，按月利2分计算利息，至本息付清时止。
被告李XX答辩称，认可借款事实，承认其担保。
被告藏XX答辩称，认可借款事实，承认其担保。
被告马XX诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）出示借据一张，证明2016年3月24日杨XX、王XX向原告借款人民币63000.00元，约定月利2.5分，由被告马XX、李XX、臧XX担保。
被告李XX质证意见为：借款事实存在，借据上的字是本人所签，认可担保责任。
被告藏XX质证意见为：借款事实存在，借据上的字是本人所签，认可担保责任。
被告马XX诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告李XX、藏XX对该证据的真实性和证明目的均无异议。被告马XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权及质证权。以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李XX诉讼阶段未提供证据。
被告藏XX诉讼阶段未提供证据。
被告马XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，2016年3月24日杨XX、王XX向原告借款人民币63000.00元，约定月利2.5分，未约定还款时间，由被告马XX、李XX、臧XX担保。后原告向杨XX、王XX索要借款，二人拒不给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李XX、藏XX、马XX在债务人杨XX、王XX不能履行还款义务时，应承担担保责任。原告要求三被告偿还借款本息的行为符合法律规定。本院予以支持。但原告借条约定利息超过法律规定，应按月利2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告李XX、藏XX、马XX偿还原告任XX借款本息合计74340.00元（本金63000.00元，利息按月利2分计算，自2016年3月24日至2016年12月24日共11340.00元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。（如本判决生效后未付清此款，以63000.00元为本金，以月利2分计算，自欠款之日起计算利息至本息付清止）。
二、被告李XX、藏XX、马XX付连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658.50元，减半收取829.25元，由被告李XX、藏XX、马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3842号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告费宝乐，男，1965年6月6日出生，身份证号2101221965********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利居民委461。
被告孟宝海，男，1964年11月2日出生，身份证号2101221964********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利村。
被告王文忠，男，1973年2月13日出生，身份证号2101221973********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利村。
被告赵雪峰，男，1985年3月7日出生，身份证号2101221985********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇后边外村*组96。
本院于2015年8月24日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告费宝乐、孟宝海、王文忠、赵雪峰金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初384号
原告：葛长宝，居民。
被告：尚云，个体工商户。
被告：日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂，住所地日照市岚山区。
经营者：尚云，汉族，住日照市岚山区。
原告葛长宝与被告尚云、日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛长宝、被告尚云及被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂的经营者尚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛长宝诉称：被告雇佣原告在家具厂工作，经结算尚欠原告2月份和3月份工资7140元。被告为原告出具欠条两份。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告劳务费7140元。
被告尚云辩称：原告在其经营的家具厂打工属实，但工资已经都支付完毕，不欠原告劳务费。
被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂的经营者尚云辩称：原告确实在家具厂里打工，但工资已经都支付完毕，不欠原告劳务费。
经审理查明：被告尚云20**年8月16日注册由其个人经营的个体工商户，字号为日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂。2014年2月-4月，原告葛长宝在该家具厂务工。2014年2月28日，被告尚云为原告出具一份书面文件并加盖日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂的公章，该文件载明：“葛长宝，2月份，2014年2月份4960元整，大写肆仟玖佰陆拾元整，尚云，2014年2月28号”。2014年3月29日，被告尚云为原告出具一份书面文件并加盖日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂的公章，该文件载明：“葛长宝，3月份，2014年3月份工资2180元整，大写贰仟壹佰捌拾元整，尚云，2014年3月29号”。庭审中，原告还提供2014年4月两份单据，每份单据均记载了工作内容、数量、单价和合计款额，两份单据记载的合计款额为1258元。对上述原告提供的证据，被告尚云均认可系由其书写和盖章，对两份书面文件尚云称系为原告出具的证明，并不是欠原告的劳务费。对2014年的两份单据，被告尚云认可系用于平时给工人统计劳动量。被告称全部劳务费用均已经支付给原告，原告提供的证据均不是欠条，但尚云未能提供任何证据证明其已经支付原告劳务费。庭审中，原告自认在平时需要钱时，从尚云处分三次支取过共计2300元的工资，分别是2014年3月10日支取工资500元，3月27日支取工资1000元，4月12日支取工资800元。
上述事实，有当事人陈述、书面材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告尚云经营个体工商户，并注册字号为日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂，对外以日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂的身份从事市场活动，原告葛长宝在日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂提供劳务，应由日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂向其支付劳务费用。被告尚云作为经营者，对其注册了字号的个体工商户在从事市场活动过程中产生的债务不直接承担清偿义务，对原告及被告尚云的诉讼请求，本院不予支持。合法债务应当及时清偿，原告在被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂提供劳务，被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂应及时清结劳务费。原告持有的书面证据被告尚云均认可系由其本人出具，经营者尚云出具的书面材料足以证明原告葛长宝在被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂实际提供的劳务的多少和其劳务费的数额，原告提供了劳务，日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂就应当支付相应数额的劳务费用。被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂辩称其已经全部支付了原告劳务费用，但未能提供任何证据予以证明支付劳务费的事实，应承担举证不能的不利后果。对原告请求被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂支付劳务费的请求，本院依法予以支持。对劳务费的具体数额，原告持有的书面证据记载的劳务费数额共计为8398元，扣除原告自认已经支取的2300元，被告照市岚山区巨峰镇方泰家具厂还应支付原告劳务费6098元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区巨峰镇方泰办公家具厂于本判决生效之日起五日内给付原告葛长宝劳务费6098元；
二、驳回原告葛长宝的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区巨峰镇方泰家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一六年三月二十三日
书记员 周文
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初220号
原告：才某某，住合作市。
被告：刀某某，住合作市。
本院在审理原告才某某诉被告刀某某合同纠纷一案过程中，原告才某某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才某某以需对合同涉及房产提起行政诉讼为由，向本院提交撤诉申请。撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才某某撤回对被告刀某某的起诉。
案件受理费减半收取，由原告才某某承担2972.5元。
审 判 长 张 勇 生
审 判 员 杨 树 琴
人民陪审员 张 昕
二〇一七年十月九日
书 记 员 德吉卓玛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第177号
原告：余春懿。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：袁为民。
原告余春懿与被告袁为民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告余春懿的委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告袁为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同二份、收条二份、中国农业银行嵊州市支行银行卡取款业务回单四份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份和ems快递凭证二份等证据，起诉要求判令：1.被告袁为民立即归还原告借款105万元，并支付其中55万元自2008年9月5日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息、50万元自2010年1月7日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁为民未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告袁为民与案外人余绍火素有民间借贷业务往来，被告分别于2008年6月3日、9月2日、9月5日向余绍火借到借款5万元、20万元和30万元，对该三笔借款累计汇总后，双方于2008年9月5日补签了《借款合同》一份，并约定该55万元借款的借款期限自2008年9月5日起算，借款利率为月利率1%，但未约定归还日期。同日，被告出具收条一份，确认已收到借款现金55万元。于2010年1月7日双方又签订了一份《借款合同》，约定被告当日向余绍火借款50万元，月利率为1%，归还日期未定。被告在合同上签字捺印后，交由余绍火收执。同日，被告收到余绍火交付的借款现金50万元，并出具收条一份予以确认。2015年4月20日，原告余春懿与余绍火签订《债权转让协议》一份，约定将上述借款105万元的全部债权转让给原告，并将相关债权凭证移交给原告。2015年6月16日，余绍火通过邮政特快专递的方式，向被告住所地邮寄债权转让通知书，因被告长期在外无法联系邮件被退回致通知不成。截止法庭辩论终结日，经余绍火和原告催讨，被告仍未归还借款，亦未支付相应利息。
本院认为，被告袁为民与案外人余绍火签订的借款合同以及原告余春懿与余绍火签订的债权转让合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。余绍火将债权转让给原告后，向被告特快邮寄转让通知书履行通知义务，虽因被告长期在外无法联系致通知不成，但在原告起诉后，本院又因被告下落不明而公告送达了相关诉讼材料，应视为涉案的债权转让已有效通知被告，故原告与余绍火之间的债权转让对被告发生效力。被告应当按约向原告履行还本付息义务，但是其至今未予履行，已属违约。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁为民归还余春懿借款人民币105万元，并支付其中55万元自2008年9月5日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息、50万元自2010年1月7日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14594元，由被告袁为民负担，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14594元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季 春
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更233号
罪犯刘桂荣，男，1972年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日以（2011）丰刑初字第1831号刑事判决书，认定被告人刘桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自二〇一一年四月二十三日至二〇一七年四月二十二日止。判决后其同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年2月9日以（2012）二中刑终字第394号刑事裁定书裁定：驳回同案犯刘凤祥的上诉，维持原判。宣判后，2012年4月6日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘桂荣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3月8日至14日期间，被告人伙同刘某等人在北京丰台区作案五起，盗窃他人现金、笔记本电脑、相机等财物，数额巨大。系主犯。
罪犯刘桂荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘桂荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂荣减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年四月二十三日至二〇一六年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)豫15刑更233号罪犯马亚通，男，1994年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省宛城区人民法院于2015年4月8日以(2015)南宛刑初字163号刑事判决书，认定被告人马亚通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自二〇一五年一月五日至二〇一八年一月四�止。宣判后，2015年6月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马亚通自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2015年1月4日，被告躲在吕某家中，趁吕某家人均外出后，进入吕某卧室内，盗走其现金7万元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马亚通自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其狱内消费高，罚金没有履行，其有能力履行却不履行财产刑，说明其没有认识到积极履行财产刑判项也是认罪悔罪的重要表现，故需要在监狱近一步改造，以观后效。刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二之规定，裁定如下：对罪犯马亚通不予减刑。�裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1100号
原告肖小军，男，1969年10月9日出生，汉族。
被告呼成瑞，男，1966年5月9日出生，汉族。
原告肖小军诉被告呼成瑞为承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖小军到庭参加诉讼，被告呼成瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小军诉称，2012年5月开始，原告给被告盖1100平米的库房。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款120000元，被告于2015年4月29日给原告出具120000元欠条，并约定利息1分，每月还10000元，同年5月份，被告仅偿还10000元本金，利息偿还到2015年12月份止。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告现诉至法院，请求：1、被告立即支付工程款110000元及利息（利息按约定月息1分计算，从2016年2月起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告呼成瑞未向本院提交答辩意见。
原告肖小军为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、2015年4月29日呼成瑞给原告出具的欠条一份，拟证明呼成瑞欠原告120000元工程款未付。
被告呼成瑞未向本院提交证据材料。
经庭审审查，对原告提交的证据材料本院认证如下：原告提交的证据可以证明被告欠原告工程款的数额以及还款方式、利息的约定，予以认定。
经审理查明，2012年5月份，原告为被告呼成瑞盖库房，工程结束后经结算，被告尚欠原告120000元工程款未付。2015年4月29日，被告为原告出具欠条，载明：“欠条我叫呼成瑞，王曲乡呼庄村人，身份证号××今欠到王曲乡肖作村肖小军人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），现做一个还款计划：一、2015年5月30号前还壹万元，以此类推，还完为止。二、利息5月份还1100元，每个月递减计算。欠款人：呼成瑞2015年4月29号。”2015年5月31日被告支付原告10000元，被告在条据上予以批注“5月31号付壹万”。2015年11月份及2016年4月份，被告又分别支付原告5000元、4000元。下余工程款及利息至今未付。此为本案事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告为被告盖库房，原、被告之间承揽合同关系成立。原告在完成工作后，被告呼成瑞应当支付原告工程款，被告欠原告工程款120000元未付，有被告出具的欠条为证，2015年5月31日被告支付原告10000元，根据被告出具的欠条上记载的还款计划，该10000元应为偿还原告的本金，故原告要求被告支付下余工程款110000元符合法律规定，本院予以支持。原告欠条上载明的还款计划为2015年5月30日前还10000元，以此类推，还完为止，利息5月份还1100元，每个月递减计算，据此可以说明被告同意按月息1分支付原告利息，被告2015年5月31日之后又支付原告9000元，该9000元不足以清偿全部债务，依法应先抵充利息。自2015年5月至2016年1月的利息应为9900元，原告要求被告自2016年2月起按月息1分支付利息理由亦正当，本院亦予以支持。被告呼成瑞经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告呼成瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告肖小军工程款110000元及利息（从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，由被告呼成瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尚 葳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2838号
上诉人（原审被告）青岛鸿德木业有限公司。
法定代表人杨希华，经理。
被上诉人（原审原告）匡乃乐。
委托代理人管海涛，山东安来律师事务所律师。
委托代理人耿雪娇，山东安来律师事务所律师。
上诉人青岛鸿德木业有限公司因与被上诉人匡乃乐劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6597号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛鸿德木业有限公司在一审审理期间提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，该传票被退回，邮政机构载明的退回理由为迁移新址不明。青岛鸿德木业有限公司在提起上诉时未书面变更送达地址，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定，当事人在提起上诉时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。青岛鸿德木业有限公司亦未到庭应诉。本院认为，上诉人青岛鸿德木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛鸿德木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿德木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1972号
原告徐琴，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住赫章县古达乡。
被告周祖学，男，1953年6月13日出生，汉族，农民、住址同上。
原告徐琴诉被告周祖学健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员罗园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琴、被告周祖学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐琴诉称：因言语上的误会，我到被告家想解释清楚，但遭到被告夫妇打骂，此事经派出所处理未果故起诉要求被告赔偿医疗费等共计6，600.00元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、赫章县人民医院CT诊断报告和医疗费发票，证明原告到该医院做CT检查及用去医疗费192.50元；
二、赫章县古达乡卫生院疾病证明单、医疗发票和一日清单，证明原告的伤情为多处软组织损伤和住院7天用去医疗费996.10元及医疗用药情况，
被告周祖学辩称：原告不仅乱开我和别人的玩笑还打上我的家门，我没有打她，反而被她抓伤，并且我还被拘留十天，所以我不赔偿她的医疗费。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证人刘聪碧的证言，证明原告开被告与证人的玩笑。
本院依职权调取如下证据：
古达乡派出所对王德明等人的询问笔录（七份），证明原告到被告家与被告夫妇吵闹后，原、被告之间发生抓打，被告之妻张胜先没有参与。
本案经庭审举证、质证及辩论，对证据认定如下：
原告上述所举书证，系有关部门出具，真实性无异议，证明力予以确认；被告所举证人证言原告在陈述中也认可与被告开玩笑的事实，故证人证言予以采信。
争议焦点：原、被告之间打架，原告的人身损害由谁承担，怎么承担。
本案根据原、被告的陈述、辩解及所采信证据，确认以下法律事实：
2015年10月15日被告去本村的刘聪碧家帮其做农活，原告在路上见状，便开被告与刘的玩笑，次日刘聪碧便与原告产生矛盾；10月17日8时许，原告即到被告家找被告解释该事。被告之妻张胜先在家，就忙电话通知在外的被告回家，9时许，被告回家后即与原告发生吵闹，继而双方抓打起来，原告被打伤；尔后左邻右舍将双方劝开。次日原告到赫章县人民医院进行CT检查，用去医疗费192.50元，又返回古达乡卫生院治疗，经诊断为多处软组织损伤，并住院治疗7天用去医疗费996.10元。此事原告报案后，经古达乡派出所调解未果，公安机关即对被告作出拘留10日的行政处罚。2015年12月4日原告诉来本院要求被告赔偿医疗费及检查费1，086.10元、误工费700.00元、护理费700.00元、车费500.00元及精神损失费3，500.00元等各项费用，合计6，600.00元。
本院认为：原告的人身损害是被告的侵权行为造成，被告理应对自己的侵权行为承担民事赔偿责任；同时，损害事实的发生系双方抓打所致，原告存在过错，也应承担相应的民事责任；因此，根据双方的过错，各自承担一半的民事责任较为合理。就原告主张的费用：交通费和精神损失费没有依据证明，不予维护，误工费和护理费超出法律规定的标准，超出部分不予支持。故原告的各项费用为：医疗费1，188.60元（192.50元＋996.10元）、护理费644.19元（33，590.00元／年÷365天×7天）、误工费644.19元（33，590.00元／年÷365天×7天），合计2，476.98元；当事人各半承担，被告即承担1，238.49元。另外，被告要求原告赔偿医疗费等主张，不属于本案的审理范畴。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖学在本判决生效之日起一个月内赔偿原告徐琴1，238.49元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担20.00元，被告负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗园
二〇一五年十二月三十日
书记员 张智
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初123号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。因犯非法持有枪支罪，于2009年3月6日被石柱县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月18日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人全某某，男，1973年出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月18日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人伍某某，男，1974年出生，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱土家族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月18日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某某、全某某、伍某某犯滥伐林木罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭审理，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王某某、全某某、伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月份，被告人王某某、全某某、伍某某为谋取经济利益，商议共同出资9000元购买曹某甲家山林内柳杉树66株。后三人在未办理林木采伐许可证的情况下，轮流用汽油锯进行了砍伐。贩卖获利12000元。后被告人王某某、全某某、伍某某经公安机关电话通知到案。
经鉴定，被告人王某某、全某某、伍某某砍伐的66株柳杉树林木蓄积为23.706立方米。支持指控的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验笔录、木材检尺单、扣押物品清单、证人证言、被告人王某某、全某某、伍某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某、全某某、伍某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人王某某、全某某、伍某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某向法庭出示的证据有：一般缴款书、证明。
被告人全某某向法庭出示的证据有：一般缴款书、证明。
被告人伍某某向法庭出示的证据有：一般缴款书、证明。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
同时查明，被告人王某某、伍某某在被告人全某某提议下，三人共同商议购买曹某甲家山林里的柳杉树。被告人王某某、伍某某贩卖所得的12000元除去支出后三人各分得800元。被告人王某某、全某某、伍某某的作案工具系被告人王某某所有的汽油锯1把及被告人全某某所有的斧头1把，其中汽油锯已被公安机关扣押，斧头在被告人全某某家里。
另查明，案发后，被告人王某某、全某某、伍某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。庭后，被告人王某某、全某某、伍某某各退缴了违法所得800元，恢复植树造林100余株。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、伐桩检尺表、伐桩分布图、鉴定书、意见表、证明、林权证、办案说明、扣押物品清单、刑事判决书；2、证人曹某甲、黄某某、曹某乙、李某某的证言；3、被告人王某某、全某某、伍某某的供述和辩解。4、一般缴款书、证明。
本院认为，被告人王某某、全某某、伍某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人王某某、全某某、伍某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王某某、全某某、伍某某经电话通知主动到案并如实供述滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人积极主动实施犯罪行为，均系主犯，但被告人王某某、伍某某的作用小于被告人全某某，在量刑时予以体现。被告人王某某、全某某、伍某某退缴违法所得，酌情从轻处罚。三被告人主动恢复造林，酌情从轻处罚。综合案情，并结合三被告人的悔罪表现，可对被告人王某某、全某某、伍某某依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人全某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人伍某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、作案工具斧头1把及在案扣押的汽油锯1把予以没收，上缴国库。追缴的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡小平
审 判 员 罗 帆
人民陪审员 何成芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 再
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第57号
罪犯李俊发，男，1986年7月15日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省华池县，因盗窃罪，经吴起县人民法院于二〇一一年十二月五日以（2011）吴刑初字第00051号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金1000元，刑期自二〇一一年七月二十五日至二〇一四年七月二十四日止，于二〇一二年三月二十三日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李俊发确有悔改表现，建议对罪犯李俊发减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获10个积极。其中单项奖励60分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯李俊发确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李俊发在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊发减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1495号
罪犯邱绍栋，男，1986年10月14日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2010年9月30日作出了（2010）茌少刑初字第26号刑事判决，以被告人邱绍栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年3月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）993号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱绍栋减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第568号
原告：富阳先进小额贷款有限公司。
法定代表人：徐华英。
委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳鸿跃有色金属有限公司。
法定代表人：金明中。
被告：金明中。
被告：骆野菲。
原告富阳先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告富阳鸿跃有色金属有限公司（以下简称鸿跃公司）、杭州先进科技化工有限公司、叶祖泉、金明中、骆野菲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。后原告先进小贷公司申请撤回对杭州先进科技化工有限公司、叶祖泉的起诉，本院审核后予以准许。原告申请延期开庭后，依法由审判员白国海适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告鸿跃公司、金明中、骆野菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先进小贷公司起诉称：2014年11月3日，原告与鸿跃公司、杭州先进科技化工有限公司签订保证借款合同一份，约定：鸿跃公司向原告借款1500000元，并由杭州先进科技化工有限公司提供担保。借款期限为2014年11月3日至2015年6月10日，月利率为16.98‰。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。合同约定违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按本合同约定借款利率的一点五倍收取。同日，叶祖泉、金明中、骆野菲向原告出具担保承诺书，承诺对借款人履行上述贷款合同承担连带责任保证。原告于当天将1500000元提供给被告，但鸿跃公司未按约归还借款，其他被告也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告鸿跃公司归还借款本金1500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付从2015年6月21日起至判决确定履行日止的逾期利息（暂算至2015年7月27日为29498.63元），支付律师代理费15000元，以上暂合计1544498.63元；二、金明中、骆野菲对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。审理过程中，原告申请撤回要求支付律师代理费15000元的诉讼请求，即第一项诉讼请求减少为：判令鸿跃公司、金香明共同归还借款本金1500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付从2015年6月21日起至判决确定履行日止的逾期利息（暂算至2015年7月27日为29498.63元）；以上暂合计1529498.63元。
为证明其主张，原告先进小贷公司向本院提供如下证据：
1.保证借款合同1份，证明原告与鸿跃公司保证借款合同关系及约定权利义务的事实。
2.借款借据1份，证明原告如约向鸿跃公司提供了1500000元借款的事实。
3.担保承诺书1份，证明金明中、骆野菲承诺提供担保的事实。
被告鸿跃公司、金明中、骆野菲未到庭答辩，也未提供证据。
对原告先进小贷公司提供的证据，被告鸿跃公司、金明中、骆野菲未到庭质证。本院审核后认为，上述证据，内容真实、合法，能互相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年10月30日，原告先进小贷公司（贷款人）与被告鸿跃公司（借款人）、杭州先进科技化工有限公司（保证人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款1500000元，借款用途为流动资金，借款期限自2014年11月3日起至2015年6月10日止。借款月利率为16.98‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间自借款期限届满之日起二年。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按本合同约定借款利率的一点五倍收取。合同还对其他有关事宜作了约定。
同日，被告金明中、骆野菲向原告出具担保承诺书一份，承诺为上述借款愿意担保：当借款人不论由于什么原因不能按与原告签订的借款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任保证。担保金额为借款本金及由此产生的利息、违约金和有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等）。担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。
借款到期后，被告鸿跃公司未归还本金，利息支付至2015年6月20日。其他担保人也未履行保证责任。
本院认为：原告先进小贷公司与被告鸿跃公司、杭州先进科技化工有限公司签订的保证借款合同，以及被告金明中、骆野菲出具的承诺书等，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告鸿跃公司在借款借据上签字确认原告已交付借款，借款到期后，被告鸿跃公司未按时归还本金和支付利息，已构成违约，原告有权依约要求其承担还本付息等的违约责任。合同约定，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起利息按约定借款利率的一点五倍收取。现原告调整为要求被告鸿跃公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2015年6月21日起至判决确定履行日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中暂计算至2015年7月27日止的利息29498.63元，本院核算后予以确认。被告金明中、骆野菲作为保证人按承诺应对上述债务共同承担连带清偿责任。原告减少诉讼请求，以及撤回对杭州先进科技化工有限公司、叶祖泉的起诉，是其自行处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告鸿跃公司、金明中、骆野菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳鸿跃有色金属有限公司、金香明归还原告富阳先进小额贷款有限公司借款1500000元，支付自2015年6月21日起至2015年7月27日止的逾期利息29498.63元，合计1529498.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳鸿跃有色金属有限公司支付原告富阳先进小额贷款有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付自2015年7月28日起至判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金明中、骆野菲第一、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18700元，减少诉讼请求后为18565元，减半收取9282.50元，诉讼保全费5000元，合计14282.50元，由被告富阳鸿跃有色金属有限公司、金明中、骆野菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 白国海
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢震旦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00292-1号
申请执行人：崔继荣，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘彦琴，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
崔继荣与刘彦琴健康权纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘彦琴在中国农业银行的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年五月四日
书记员 岳凯月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1511号
上诉人（原审原告）绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权）杨建龙、丁兴汇。
被上诉人（原审被告）孙国云。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司因与被上诉人孙国云物权保护纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买3幢6号车库，并于2013年12月3日、2014年1月12日分别向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金20000元、80000元，合计100000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其受原告公司法定代表人妻子沈领君委托，代收车库定金等款项。陈志龙遂将涉案车库的钥匙交付被告使用。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
原审判决认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，该院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决：驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
上诉人绍兴天和房地产开发有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下：一、车库的所有权人与使用权人均为上诉人。原审法院认定被上诉人使用车库并未非没有支付对价，也并非强行搬入与事实不符。事实是被上诉人未向上诉人支付过价款，其在原审中提供的转帐记录仅仅可以证明其与案外人陈志龙之间存在资金往来。而陈志龙不是上诉人的员工，也不是上诉人委托的经办人。原审法院在没有证据的情况下，仅依据没有上诉人盖章的通告来认定“陈”字为陈志龙，认定陈志龙与上诉人之间存在委托关系是错误的。退一步讲，即使通告中写明陈志龙是上诉人委托的经办人，本案车库的所有权和使用权也是上诉人的，被上诉人无权使用车库。上诉人在本案中提供的证据能够证明车库属于上诉人所有，而车库的所有权转移必须经过变更登记，且上诉人向案外人陈志龙支付的金额低于车库的实际价值，故车库的所有权仍是上诉人的。且上诉人未与被上诉人签订过租赁合同或其他转移该车库使用权的协议，所以被上诉人没有车库使用权。二、原审判决适用法律错误。原审法院认定被上诉人在原审所反映的事实有高度的概然性，不符合民事诉讼法解释第108条规定。本案中被上诉人提供的证据中，陈志龙的证明因其本人未到庭不具有真实性，陈志龙与被上诉人的银行交易记录与本案无关，被上诉人提供的通告也不具有真实性，所以被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主张。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孙国云答辩称：陈志龙和沈领君是来贴过通告的，陈志龙携款逃跑了与被上诉人无关，购买车库的价格远高于房屋的价格。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人腾退车库，主要理由为上诉人未出售或出租过车库，被上诉人支付的定金也并非向上诉人交付，故被上诉人无权占有使用车库。而从本案查明的事实看，包括被上诉人在内的多人向案外人陈志龙支付购买车库的定金后，陈志龙交付车库钥匙给被上诉人，现讼争车库由被上诉人使用，故本案关键在于审查被上诉人向陈志龙购买车库的行为是否应对上诉人发生效力。本院认为，被上诉人在购买车库的过程中均和陈志龙在交涉并交付定金给陈志龙，从车库钥匙由陈志龙掌握的事实看，被上诉人有理由相信陈志龙有权售卖车库，被上诉人在当时亦未有其他途径可以购买车库，故向陈志龙支付定金购买车库的行为应对上诉人发生效力。上诉人在庭审中虽称车库钥匙应由其保管，但对于车库钥匙为何在陈志龙处未有合理解释，后虽称系由上诉人法定代表人妻子沈领君将钥匙借给陈志龙，但本院认为车库钥匙在陈志龙处，并由陈志龙对外售卖车库，系因上诉人对钥匙保管不当造成，故上诉人若因该车库使用问题有异议或产生损失，应为其与陈志龙之间的法律关系，但不应影响被上诉人对车库的使用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴天和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞小婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1670号
原告贵州省湄潭县农资总公司。
法定代表人徐锦然，公司总经理。
委托代理人黄颖。
被告肖应权。
原告贵州省湄潭县农资总公司（以下简称农资公司）与被告肖应权买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序开庭公开进行了审理。原告农资公司委托代理人黄颖到庭参加了诉讼，被告肖应权经本院传票传唤，期满后未到庭，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农资公司诉称，被告肖应权在茅坪从事烟花爆竹销售期间，分别于2012年7月1日、2013年1月23日、2013年2月3日在原告处赊购烟花爆竹，共计欠款33058元，并分别立下“欠条”。期间被告曾于2013年1月19日付款1000元，2013年2月18日付款10000元，尚欠22058元货款至今未付，原告派人多次催收，被告以货物被政府收缴为由拒绝付款，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求被告给付拖欠的货款。
被告肖应权未作答辩。
经审理查明，原告系具有从事烟花爆竹类商品经营活动的企业法人。被告肖应权分别于2012年7月1日、2013年1月23日、2013年2月23日在原告处购买烟花爆竹，合计价款33058元，并分别立下“欠条”。期间被告给付了欠款11000元（2013年1月19日给付现金1000元、2013年2月18日给付10000元），尚有22058元至今未付。原告在催讨无果后诉至本院。
上述事实，有原告提供的三份“欠条”载卷佐证，经庭审举证、认证，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处购买商品，经结算后被告向原告出具欠条，双方构成了买卖合同关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。合同成立后，双方应依照诚实信用原则全面履行自己的义务。现原告已将货物交付给被告，被告即应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定支付货款，本案中货款已由双方用“欠条”的形式进行了确认，扣除被告已支付的部分，余下的货款被告应予支付。因合同具有相对性原理，只对双方当事人产生拘束力，被告不能以与本案原告无关之事由作为拒绝支付之理由，故对原告要求被告支付货款22058元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告肖应权在本判决生效后十日内一次性给付原告贵州省湄潭县农资总公司货款22058元。
本案案件受理费350.00元，依法减半收取175.00元，由被告肖应权负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给服义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交上诉费350.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王国钊
二〇一四年十月二十日
书记员 胡晓松
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第1号
申请人曹刚，男，汉族，住贵�省遵义市红花岗区。
被申请人刘文娟，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院受理申请人曹刚的支付令申请后，于2015年1月13日发出（2015）汇民督字第1号支付令，限令被申请人刘文娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘文娟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。（2015）汇民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费180元，由申请人曹刚承担。
审判员 郭文书
二〇一五年一月十五日
书记员 穆 利
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初26号
原告毛争光，男，汉族，1970年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
被告于生俭，男，汉族，1962年12月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告毛争光与被告于生俭民间借贷保证纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙虎林和被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛争光诉称，2015年4月20日，被告为其朋友岳元珍向原告借款2万元提供连带责任保证。岳元珍于当日为原告出具借条一张，岳元珍书面承诺该借款于2015年10月20日一次性付清，若到期付不清，按照农村信用社同期贷款利率的四倍承担利息。借款到期后，岳元珍没有偿还，后岳元珍下落不明，现诉请被告立即偿还借款本金2万元，利息5120元。
被告于生俭辩称，原告诉称除借款数额外其他属实。岳元珍向原告借款时，岳元珍在原告提供的填空式借条上填写了借款内容，后岳元珍实际取得借款16200元，其余3800元当时就被原告扣除了利息。另，2015年10月底岳元珍通过毛争光之子毛建军向原告支付过现金1000元。现岳元珍下落不明，针对借款16200元和约定利息，被告愿意承担保证责任，但被告无固定收入来源，借款只能慢慢偿还。
经审理查明，2015年4月20日，由被告为岳元珍提供连带责任保证，岳元珍向原告借款2万元，约定该借款于2015年10月20日前一次性付清，逾期将从借款之日按照年息9.6%的4倍承担利息。履行期届满，岳元珍下落不明，2016年1月4日，原告诉请本院要求被告承担保证责任，偿还借款本金2万元、利息5120元。
以上事实由原被告当庭陈述，原告提交的借条等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当信守承诺及时返还借款并偿付利息。本案中，原告凭持被告与岳元珍签署的借条主张2万元民间借贷债权，被告虽主张当时实际取得借款只有16200元并非2万元，但原告予以否认，被告又没有提供证据予以证实，故借款本金应依原告主张认定为2万元。原被告虽约定了逾期还款的违约责任，但该约定与法律规定不一致，不予确认。民间借贷具有鲜明帮扶性质，依法民间借贷利率可按照年利率24%予以支持。本案中，借款利息可从借款次日2015年4月21日算至开庭之日2016年1月11日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告于生俭偿付原告毛争光借款2万元，并偿付利息3485元，合计23485元。限于判决生效30日内付清。
二、被告于生俭偿付上述借款本息后，可向借款人岳元珍追偿。
本案受理费428元，减半收取214元，由被告于生俭承担，并连同案件款一并给付原告毛争光。本院预收原告的受理费428元，退还其214元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一六年一月十二日
书记员 冯国虎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
利息计算方法：
2万元×24%÷365×265（2015年4月21日至2016年1月4日）＝3485（元）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终634号
上诉人（原审被告）：重庆永鼎鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道11号。
法定代表人：王宗义，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘华英。
原审被告：重庆市世航鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区皮鞋园。
法定代表人：娄安才，董事长。
上诉人重庆永鼎鞋业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初63号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为其与被上诉人在签订劳动合同时有口头约定，如双方发生劳动争议引起诉讼的，由重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆永鼎鞋业有限公司住所地及劳动合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第23号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何治桥，2012年7月13日因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人何治桥犯抢劫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农、马李波出庭支持公诉。被告人何治桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日3时左右，被告人何治桥窜至南充市顺庆区果城路110号大院内实施盗窃，在该房间客厅内盗得现金600元后，又至主卧室内进行实施盗窃时惊醒了在卧室睡觉的张某甲夫妇；为抗拒抓捕，被告人何治桥用其随身携带的夺刀将张家父子二人划伤，后被赶至的群众挡获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，张家父子一人为轻伤二级，一人为轻微伤。
上述事实，公诉机关出示相关证据证实，认为被告人何治桥的行为构成抢劫罪，且系累犯，诉请本院依法判处。
被告人何治桥辩称自己没有盗窃600元现金，刀也不是自己的。
经审理查明，2014年9月10日凌晨3时左右，被告人何治桥窜至南充市顺庆区果城路110号大院内实施盗窃。在该房间客厅内盗得一裤包内现金600元后，又进入主卧室内进行实施盗窃时惊醒了在卧室睡觉的张某甲夫妇；为抗拒抓捕，被告人何治桥用一把夺刀将张某甲、张某乙父子二人划伤，之后被闻讯赶至的群众挡获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，张某乙为轻伤二级，张某甲为轻微伤。
上述事实，有如下证据证实：
书证及其他证据
受案登记表，证实案发后，被害人之一的王某在案发后即向公安机关报案的情况。
抓获经过，证实公安机关于2014年9月10日3时左右接110指令，赶至顺庆区果城路110号大院将犯罪嫌疑人何治桥抓获的事实。
辨认笔录、被告人何治桥对现场的指认照片和作案工具照片，证实证人艾某、被害人王某、张某乙、张某甲对被告人何治桥进行辨认，均辨认出何治桥就是2014年9月10日凌晨3时左右进入被害人家中行窃，后被发现，用刀将张某甲、张某乙划伤的嫌疑人。何治桥对作案现场的指认。
扣押及发还清单，证实公安机关对被告人何治桥案发当晚盗窃的现金人民币600元予以扣押，并发还给被害人张某乙的事实。
南充市公安局物证鉴定所关于张某乙、张某甲损伤程度的鉴定意见书，证实张某乙、张某甲于2014年9月10日在其家中所受之伤分别为轻伤二级、轻微伤。
证人证言
证人王某的陈述，证实2014年9月10日凌晨3点左右，自己与老公张某甲、儿子张某乙在家里睡觉，一个男的进入主卧室偷东西把张某甲惊醒了，张某甲吼了一声，就起来把贼抓住，那个贼手里拿了一把刀，张某甲喊那娃儿把刀放下，但那贼不放，一直拿着刀在舞，儿子张某乙也从卧室跑出来，看到这个情况就去抢那个贼手里的刀，他们三人扭住一起，自己就跑到窗边去喊人，一会儿小区的人就来了，那个贼也被制服了，刀也被抢了下来，张某甲和张某乙都被那个贼用刀伤了，然后自己就报了警。
证人张某乙的陈述，证实2014年9月10日凌晨3点左右，自己听见父母卧室有打斗声，就起来看见自己父母将一个贼按在门上，贼想跑，他手里拿着一把大约40多公分的开封尖刀，自己就想去抢刀，那贼用刀乱舞，自己手指被割伤，左臂被划伤，自己的父亲将贼按住，贼又咬了自己左小臂一口，并用右手卡住自己的脖子，并威胁自己父亲说掌握了自己的命脉，如果再动就与自己同归于尽。自己母亲已打了110，并将邻居喊来，这个贼才松手。自己父亲右手虎口被割伤，左大腿被划伤。
证人张某甲的陈述，其证实的基本事实与王某、张某乙所证实的一致。并证实自己放在客厅内裤包里的600元钱被这个贼偷了，后来在贼身上搜出来了。
证人艾某的陈述，证实2014年9月10日凌晨4点左右，自己居住的小区果城居家中睡觉，突然听到对面楼上在喊抓贼，自己就跑到对面楼上，看见一家屋里父子二人将一个贼按住，地上、墙上有很多血。一会儿110的就来了，那娃儿手里还拿了一把刀。
证人赵某某的陈述，其证实的事实与艾某所证实的事实一致。
被告人供述
被告人何治桥的供述，证实2014年9月10日凌晨2、3点钟，自己想找一件衣服穿，就走到平城街天成假日酒店附近一个居民楼，走到大约3、4楼的样子，见一家居民没有关好门，自己就推门进去，客厅没有人，从客厅一条裤子内拿了600元钱放进裤包里，又进了一间卧室，自己去拿放在床头的裤子时，睡在床上的人醒了，另一间卧室的人也来了拿了一把刀对着自己冲过来，自己就将刀抢了过来，然后他们两个人就按住自己打，自己就用嘴咬了其中一个人。后来刀也被他们拿走了，警察来后就将自己带走了。
上述证据，经庭审质证，合议庭予以采信。
本院认为：被告人何治桥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物时被失主发现，为了抗拒抓捕当场持刀将他人刺成一人轻伤和一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何治桥犯抢劫罪的基本事实和罪名成立。被告人何治桥曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人何治桥关于自己没有盗窃600元现金，刀也不是自己的辩称与查明的事实不符，本院不予采信。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”、第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”、第五十六条“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”之规定，判决如下：
一、被告人何治桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2028年9月9日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年一月四日
书 记 员 李春梅
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第255号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人汪某，男，户籍地为长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2011年被长春市宽城区法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月13日被行政拘留，同年2月27日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年2月11日22时许，被告人汪某在本市朝阳区文化广场附近某酒吧内，在同被害人孙某某等人喝酒的时候，从被害人孙某某放在椅子上的衣兜内窃取现金人民币1，000.00元。
案发后，部分赃款经收缴已返还被害人孙某某。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年2月11日22时许，被告人汪某在本市朝阳区文化广场附近某酒吧内，在同被害人孙某某等人喝酒的时候，从被害人孙某某放在椅子上的衣兜内窃取现金人民币1，000.00元。
案发后，部分赃款经收缴已返还被害人孙某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、照片、刑事判决书、证人王某、徐某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人汪某的供述。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年8月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔被害人孙某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱红微
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第553号
罪犯付双雷，男，1979年9月18日出生，河南省洛阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年3月30日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00044号刑事判决，认定被告人付双雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付双雷在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付双雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付双雷减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2635号
原告：张兰水，男，1941年2月12日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告张兰水与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
张兰水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15200.00元。事实和理由：2015年4月7日、6月4日、8月31日，被告向原告多次借款，被告于2015年10月21日、2016年4月15日、2016年6月17日、2016年8月15日共支付2800.00元，被告尚欠原告借款15200.00元。被告出具欠条并约定月息8厘。原告多次讨要，被告对该借款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告张兰水与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兰水的起诉。
案件受理费90.00元，退回原告张兰水。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04871号
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼六层。
法定代表人林凤新，总经理。
委托代理人李旭，女，1981年1月26日出生，北京和诚嘉禾物业管理有限公司职员。
被告许永亮，男，1950年1月31日出生。
原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司（以下简称和诚嘉禾物业公司）与被告许永亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和诚嘉禾物业公司委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告许永亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和诚嘉禾物业公司诉称，被告许永亮居住的怀柔区×小区在我公司物业服务范围内，其房屋建筑面积100.4平方米。在我公司向被告催缴2008年9月23日至2011年12月31日期间的物业管理服务费时，被告拒绝交纳。故起诉至法院，要求被告许永亮立即给付拖欠的物业管理费共计2108.63元，并按合同约定和同期同类贷款利率支付逾期的滞纳金。
被告许永亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年9月23日，被告许永亮作为甲方与乙方和诚嘉禾物业公司签订《前期物业管理服务合同》，许永亮将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室（建筑面积100.4平方米）委托给和诚嘉禾物业公司实行物业管理。双方在合同中就管理事项、双方的权利义务及服务质量等内容进行了明确约定，并约定物业服务收费标准由乙方依照国家有关标准执行，今后如遇国家有关部门调整物业管理服务收费标准的，依据调整后的物业管理服务收费标准执行；甲方逾期交纳物业管理服务费的，从预缴之日起按日加收年物业管理服务总额1%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供物业服务，至2011年12月31日撤管。其服务期间的物业服务收费标准按京价［房］字（1997）196号文件执行，即：保洁费每月每户4元、保安费每月每户4元、绿化费每年每平方米0.55元、管理费每年每平方米2.4元、化粪池清淘费每年每平方米0.3元、生活垃圾清运费每年每户30元、小区公共设施维修费每年每平方米1元、小修费每年每平方米0.91元。按照上述收费标准，被告许永亮每年应向原告交纳物业服务费644.06元，但被告至今未向原告交纳2008年9月23日至2011年12月31日期间的物业服务费。2014年5月原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的物业管理费共计2108.63元，并按合同约定和同期同类贷款利率支付逾期的滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、《前期物业管理服务合同》、催费通知书、京价［房］字（1997）196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许永亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告和诚嘉禾物业公司与被告许永亮签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告和诚嘉禾物业公司已经按照合同约定为被告居住的怀柔区莲馨苑小区提供了物业服务，被告许永亮在接受了和诚嘉禾物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永亮于本判决生效后七日内给付原告北京和诚嘉禾物业管理有限公司二○○八年九月二十三日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费共计二千一百零八元六角。
如果被告许永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许永亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 马春海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐玲华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06520号
原告：易华明，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托代理人：龙会祥，系泰升律师事务所律师。
被告：穆守华，男，1954年7月6日出生，汉族。
被告：龙建贵，女，1957年1月17日出生，汉族。
易华明诉穆守华、龙建贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告易华明及其特别授权代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告穆守华、龙建贵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告易华明诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月2日、2015年3月14日，二被告因生意周转需要资金，故向原告分别借款50000元和20000元，二被告向原告出具借条。后经原告多次催收，被告至今未还。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告穆守华、龙建贵未答辩。
经审理查明，被告穆守华、龙建贵系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告以生意周转缺乏资金为由于2014年12月2日、2015年3月14日分别向原告借款50000元和20000元，并出具借条两张，2014年12月2日借条载明：“今借到易华明现金（50000元）伍万元正。此据借款人：穆守华（签名）、龙建贵（签名）2014年12月2日”。2015年3月14日借条载明：“今借到易华明现金20000元正，人民币大写贰万元正。此据借款人：穆守华（签名）、龙建贵（签名）2015年3月14日。”双方在借条中未约定利息，原告在庭审中陈述与二被告口头约定按照3分利率即月息3%计算，被告借款后一直没有还过本金及利息。后经原告多次催收，被告至今未还款，现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告穆守华、龙建贵夫妻二人两次向原告易华明借款人民币共计70000元，并出具借条两张，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。关于利息，因借款协议中未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告请求被告从起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告龙建贵、穆守华在本判决生效后五日内共同偿还原告易华明借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，两项共计2270元由被告穆守华、龙建贵负担；公告费300元，由被告穆守华、龙建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖晓新