福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民申字第6号
再审申请人（一审被告）：胡桂兰，女，汉族，1969年1月1日出生。
委托代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
委托代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林华进，男，汉族，1965年10月31日出生。
被申请人（一审原告）：卓登柜，男，汉族，1969年7月4日出生。
被申请人（一审原告）：李木发，男，汉族，1970年3月26日出生。
被申请人（一审原告）：陈水铭，男，汉族，1971年8月5日出生。
以上四被申请人共同委托代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
一审被告：陈玉斌，男，汉族，1951年7月1日出生。
再审申请人胡桂兰因与被申请人林华进、卓登柜、李木发、陈水铭、一审被告陈玉斌民间借贷纠纷一案，不服福建省南平延平区人民法院（2013）延民初字第3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人胡桂兰申请再审称：一、原审送达程序违法，致申请人无法应诉抗辩和提起上诉。申请人从未接到原审法院电话通知，也没有拒收过法院送达传票。一审判决后，申请人与一审被告陈玉斌并没有拒收法院判决书，邮递部门“拒收”退件理由不真实，没有证据证明是谁，且于什么时间拒收。二、原审查明借款事实不清。1、2010年11月24日，一审被告陈玉斌与曾琦（另案当事人）共同向出借人林华进、陈依英、卓登柜三人借款50万元。这笔借款后又分为陈玉斌承担30万元，曾琦承担20万元。借款期限6个月。借期满后，陈玉斌的30万元未归还给出借人林华进、陈依英、卓登柜三人。2011年7月24日，在被申请人的要求下，被申请人与陈玉斌办理了延期借款手续，签订了新的《借款合同》和《借据》，且被申请人卓登柜当即向陈玉斌打了一份收条“收回陈玉斌2010年11月24日所借的30万元的借款”。事实上，2011年7月24日打的收条和当天签订的《借款合同》及其《借据》，双方并未发生还款和再借30万元款项的借款行为。2011年7月24日这笔30万元的借款并非新借款，而是2010年11月24日借款的延续。2、陈玉斌另外出据的15万元债务，是2010年12月底陈玉斌向林华进、卓登柜等人借款20万元，后陈玉斌归还5万元，余款15万元未还，于2011年7月8日与被申请人重新签订《借款合同》并写下借据，该笔借款并未发生实际借款行为。3、2011年9月24日，陈玉斌向被申请人出具5万元的《借款合同》，该笔也不是借款，而是上述2010年间两笔借款每月3.5分的高额利息无法及时支付，在被申请人的要求下，被迫将利息写成借款本金，陈玉斌实际未借到该款。三、适用法律不当。申请人与陈玉斌于2011年2月21日登记结婚。陈玉斌向被申请人借款均形成于申请人与陈玉斌登记结婚之前，是陈玉斌婚前个人债务，且婚后延续并未征得申请人同意，款项未用于夫妻共同生活，并非婚后夫妻共同债务。所以一审认定夫妻共同债务，一审适用法律错误。请求撤销原审判决并再审。
被申请人林华进、卓登柜、李木发、陈水铭提交意见称：一、申请人申请再审的期限已超过六个月；二、借款时间发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务；三、案件当事人在原审中应当提供而且能够提供的证据恶意不提供，判决生效后作新的证据提出再审申请的，可视为当事人已放弃举证权利而可不予采纳。
一审被告陈玉斌提交意见称：借款是事实，2010年11月24日我和曾琦（案外人）共同向卓登柜三人借款，并共同出具50万元借条一份。该笔借款后我分担还款30万元，曾琦承担还款20万元。因我每月都有支付利息给借款人，而曾琦没付，借款人要用50万元借条去起诉曾琦，故要求将我的借款剥离。2011年7月24日，卓登柜出据收条给我（收回2010年11月24日30万元借款），当即要求我重新再出具一份30万元的借条给卓登柜等人。为此，才会产生2011年7月24日债，该债是2010年11月24日债的延续。该借款应由我个人承担，不是夫妻共同债。另外一笔15万元的借款也是2010年12月我向被申请人卓登柜借款20万元，还5万元后产生。另外一笔5万元的借条是欠利息，不是欠本金。为此，以上三笔产生的债务都是我婚前个人的债务，由我个人偿还，与胡桂兰无关。
本院认为：对胡桂兰提出法院送达应诉及开庭传票，送达判决书程序违法问题。该案2013年11月22日，法院直接送达时，法官通过电话通知原审被告陈玉斌应诉，陈玉斌表示人在外地，自己无法接收法院送达诉讼文书材料，并提供其妻胡桂兰电话给法官，法官打电话给胡桂兰，胡桂兰没有到法院签收。以上情况可以证明陈玉斌、胡桂兰知道自己涉及诉讼。法院在直接送达确有困难的情况下，2013年11月22日，采取邮寄方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，特快专递邮件中准确注明了胡桂兰和陈玉斌的明确地址及通迅联系方式。从特快专递邮件详情单回执上看，改退批条注明退回原因是“拒收”。根据专递邮件详情单“改批退条”退回法院的原因可以认定，邮政人员已将邮件送达给受送达人，但其拒绝签收。2013年12月30日，法院以同样方式特快专递邮寄送达民事判决书，2014年1月5日特快专递邮件详情单上，改退批条注明退回原因仍是“拒收”。既然法院通过邮政已将诉讼文书等材料邮寄至受送达人处，受送达人均拒收的，应视为送达真实完成。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，原审法院已向胡桂兰及陈玉斌送达了开庭传票及民事判决书等诉讼文书，原审法院送达合法有效。申请人提出本案送达程序违法，至申请人无法应诉抗辩和提起上诉的理由，本院不予采纳。
对于本案是否已超过再审审查6个月期限提起再审。本院认为，《民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审民事判决书于2014年1月5日邮寄送达，法律文书生效日期为2014年1月21日。申请人在2014年8月才提出再审，并向本院提供陈玉斌2010年11月24日期间向卓登柜等人借款的《借款合同》、《借据》及2011年7月24日卓登柜出具的《收条》等相关证据来证明2011年7月24日这笔借款不是夫妻共同之债，并作为新证据提起再审。经查，申请人提交以上证据系原审庭审结束前已客观存在，以上的证据有的还在陈玉斌保管，借款的事实陈玉斌是知道的，作为申请人胡桂兰与陈玉斌系夫妻关系，应当知道借款的事实，申请人提交的证据不属于庭审结束后新发现的证据，故申请人申请再审已超过6个月再审期限，也不符合《民事诉讼法》第二百零五条规定的四种情形条件，因此，被申请人以申请人超过再审期限提出抗辨，理由成立。
对于申请人胡桂兰提出2011年7月24日30万元的借条系原审被告陈玉斌尚欠2010年11月24日借款未还而形成延续的债，不是新的债务，该债务应由陈玉斌个人偿还，不属于夫妻共同之债。本院认为，1、从2011年7月24日《借款合同》相对性原则上分析，该借款合同相对人是四个债权人（林华进、卓登柜、李木发、陈水铭）与陈玉斌之间发生债权债务关系，而2010年11月24日《借款合同》借贷关系发生在陈玉斌与三个债权人（林华进、陈依英、卓登柜）之间，两笔借款合同相对人发生改变，担保人也不一样，合同的主体发生变更，2011年7月24日签订的借款合同是新的民事借贷法律关系。2、从申请人提供的被申请人卓登柜向陈玉斌出据的《收条》分析。收条是指在收到财物时接收人给还款人开具的证明交付事实的凭证，同时收条是用来消灭已还的债权债务关系。卓登柜出据给陈玉斌的《收条》，收条写明：“今收回陈玉斌2010年11月24日借款人民币30万元”。该收条足以证明原三个债权人与陈玉斌之间就2010年11月24日的30万元债务已进行了结。据此，申请人胡桂兰提供《收条》及2010年11月24日《借据》来主张2011年7月24日陈玉斌向四被申请人出据的30万元借条是2010年11月24日债的延续，本院不予支持。对于胡桂兰提出另外两笔债务（2011年7月8日借款15万元和2011年9月24日借款5万元），因胡桂兰未提供任何新证据证明15万元的债务是陈玉斌个人婚前所借的债务未还延续至今而形成债务以及5万元是高额利息无法及时支付，被迫将利息写成借款本金给原审原告，故本院不予支持。本院认为，被申请人在原审中提交的三笔借款合计50万元的债权债务纠纷案件有原审被告陈玉斌出具的《借款合同》以及《借据》足以证明原审原、被告双方之间存在新的借贷关系，该借款发生在胡桂兰与原审被告陈玉斌夫妻婚姻关系存续期间，原审根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定原审被告陈玉斌在婚姻关系存续期间所借钱款应按原审被告夫妻共同债务处理，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人胡桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人胡桂兰的再审申请。
审判长 魏 平
审判员 董 青
审判员 王建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。