wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1421号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第319号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。曾因犯抢劫罪于1999年8月6日被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人周曹明。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周曹明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年1月3日晚上，被告人李某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村张吴渡196-10号租房门口，推车窃得何军停放在该处的宝灵鸟牌天姿款电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值950元。
2、2014年1月6日上午，被告人李某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖张吴渡工业园区北8号厂房门口，推车窃得毛宜江停放在该处的凤凰牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1，912.50元。
3、2014年1月7日上午，被告人李某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖居委会张吴渡工业园区北7号厂房门口，推车窃得刘洋停放在该处的宝灵鸟牌五羊公主款电动自行车1辆及车内长粒香米3公斤、雨伞1把、拖鞋1双及电动自行车充电器1只。经鉴定，涉案车辆及物品共计价值1，868元。案发后，被盗车辆及物品已被追回并发还给刘洋。
综上，被告人李某结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值4，730.50元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，称重笔录、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单及明细、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，白文豹、李黄芳、李联菊的证言，何军、毛宜江、刘洋的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人周曹明据此建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见。公诉建议对被告人李某判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月八日起至二○一四年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘贞智
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1049号
申请执行人訾生荣，又名訾生云，男，1974年5月8日出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯海刚，男，1976年1月4日出生，汉族，陕西省人。
被执行人白晓霞，女，1977年3月28日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07808号民事判决书，依法向被执行人冯海刚、白晓霞出执行通知书，责令其向申请人訾生荣借款本金30万元，负担案件受理费2900元、执行费4400元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人訾生荣亦再提供不出被执行人冯海刚、白晓霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07808号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第753号
罪犯余经秋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年11月10日作出（2001）深中法刑二初字第243号刑事判决，以被告人余经秋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年1月15日作出（2002）粤高法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯余经秋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑执字第1187号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯余经秋在服刑期间确有悔改表现，该院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1044号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年12月2日、2012年4月16日以刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月、一年十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯余经秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余经秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2012年7月、2012年12月、2013年7月、2014年1月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯余经秋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余经秋减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2021年10月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第583号
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行。
负责人牟景珩，该行行长。
委托代理人刘志毅，男，1961年10月18日，满族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员。
被告王存彬，男，1950年11月26日出生，汉族，农民。
被告王洪武，男，1979年3月7日出生，汉族，农民。
被告张福民，男，1958年6月19日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告王存彬、王洪武、张福民借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托代理人刘志毅、被告王存彬、王洪武到庭参加诉讼，被告张福民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农行）诉称，2014年5月8日王存彬、王洪武自愿组成联保小组，被告王存彬、王洪武、张福民分别向原告单位借款40000元；45000元；40000元，约定到期日均为2014年4月15日。其中张福民偿还全部借款本息。王存彬尚欠本金40000元，利息10116.46元；王洪武尚欠本金5000元，利息7527.27元。原告要求被告王存彬、王洪武、张福民偿还原告贷款本息62643.73元（利息截止2015年8月3日），并承担本案诉讼费用。
被告王存彬、王洪武辩称，借款属实，没有异议，同意偿还。
被告张福民未答辩
经审理查明，原告提供的证据一、农户贷款借款合同2份、申请表2份、自助循环贷款额度签约通知单2份、个人借款凭证2份、贷款合同基本信息2份；证明：2013.5.8王存彬贷款4万元、王洪武贷款4万元，三被告自助组成联保小组，互相承担联保责任。贷款合同基本信息证明至起诉日止，被告王存彬尚欠本金4万元，利息10116.46元，合计50116.46元，被告王洪武，尚欠本金5000元，利息7527.27元，本息合计12527.27元。
被告王存彬认为，没有异议，是我们本人签的字。
被告王洪武认为，没有异议，是我们本人签的字。
被告张福民未质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告王存彬、王洪武无异议，因被告张福民未到庭进行质证，视为被告放弃了抗辩权，且上述证据可以相互印证，对原告提供证据的形式要件和证明内容，应予采信。
据此，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实，2014年5月8日被告王存彬、王洪武、张福民组成联保小组，分别向原告借款40000元、45000元、40000元，约定到期日均为2014年4月15日。联保小组中张福民成员全部偿还贷款本息。被告王存彬尚欠贷款本金40000元，利息10116.46元；被告王洪武尚欠借款本金5000元，利息7527.27元。利息截止2015年8月3日。被告王荣江、王荣英、杨忠勇负连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。2013年5月8日原告海林农行与被告王存彬、王洪武、张福民签订了农户贷款借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同成立。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了提供借款的义务。被告也应按照合同约定，积极履行偿还义务。被告王存彬、王举洪武、张福民为联保小组成员提供连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行保证义务，其行为已构成违约。对原告海林农行要求被告王存彬偿还借款本金40000元，利息10116.46元，被告王洪武偿还借款本金5000元，利息7527.27元，被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告王存彬、王洪武同意偿还。被告张福民经本院合法使唤未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王存彬于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金40000元及利息10116.46元，（从2013年5月8日按年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%计算到2015年8月3日）2015年8月3日以后的利息按年利率9%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告王洪武于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金5000元及利息7527.27元，（从2013年5月8日按年利率9%，逾期按合同约定人民银行基准利率上浮50%计算到2015年8月3日）2015年8月3日以后的利息按年利率9%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告王存彬、王洪武、张福民相互承担连带偿还责任；
三、被告王存彬、王洪武、张福民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1366.09元，减半收取683.05元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年十一月九日
书记员 王明爽
淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河行初字第0022号
原告淮安市鸿誉书院有限公司（以下简称“市鸿誉书院”。
法定代表人王大鸿，该公司总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告淮安市清河区城市管理局（以下简称“清河城管局”）。
法定代表人丁华山，该局局长。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
原告市鸿誉书院诉被告清河城管局，确认参与拆除房屋、损毁屋内物品的具体行政行为违法一案，于2014年5月15日向本院提起行政诉讼。本院2014年5月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告市鸿誉书院法人代表王大鸿及委托代理人冯振兴、皮德智，被告清河城管局的委托代理人黄海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告用于经营活动的房屋被拆除，其认为，被告参与了违法强拆行为，因被告滥用其行政权力，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原告诉称，其是专业从事书刊文化办公用品、纸制品等电子计算机技术服务的文化企业。承租的淮安市清河区健康西路154号1幢1号房屋在拆迁范围内，因补偿标准过低，未与拆迁人签订任何安置协议。2012年4月3日，100多个不明身份的人员强行进入原告的经营用房，暴力拆除了原告的房屋，给原告造成了严重的财产损失。对此无相关部门承认强拆行为。2012年8月13日通过市公安局答辩材料得知，被告安排其工作人员直接参与指挥了当天的违法强拆行为。原告认为，被告作为地方人民政府城市管理机关，无实施房屋拆除行为的法定职权。国家三令五申，不准非法强制拆迁，根据国务院办公厅相关文件规定，加强对拆迁单位和人员的管理，规范拆迁行为，以及房屋价格评估机构的有关规定，合理确定市场评估价格。拆迁人及相关单位要严格执行法律法规的规定，严禁野蛮拆迁、违规拆迁，严禁采取停水、停电、等手段，强迫被拆迁居民搬迁。同时，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当按规定事先书面形式催告当事人履行义务，但是，从未有任何部门作出对原告房屋实施强制拆迁的书面文件。综上所述，被告滥用其行政权力，违反了以上规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼，请求确认被告参与强拆原告房屋的具体行政行为违法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：
1、原告的企业法人营业执照，证明原告的经营地点；
2、被告的组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、租赁协议书；
4、收条，证据3-4，证明原告合法占有并实际使用经营健康西路154号房屋；
5、淮安市南方拍卖有限公司拍卖成交确认书；
6、淮安市南方拍卖有限公司通知；
7、南京四库教育文化咨询中心企业法人营业执照，证据5-7证明，南京四库教育文化咨询中心是健康西路154号房屋所有权人，同时证明原告承租合法、占有合法；
8、说明人为田春的情况说明；
9、说明人为崔云龙的情况说明；
10、淮安市清河区柳树湾街道办事处证明；
11、韩兆根人民警察证及接警经过；
12、姜寿田、高杨杨警察证及处警经过，证据8-12证明被告参与了强拆行为，且被诉具体行政行为违法；
13、现场资料（照片12张），证明被告实施了强拆行为，且被诉具体行政行为违法；
14、鸿誉书院被强拆前的现场资料（照片8张），证明强拆造成原告重大经济损失；
15、河柳信处字（2012）15号《关于对王大鸿信访事项的处理意见书》，证明2012年4月3日，淮安市土地储备中心对房屋实施了拆除，被告予以协助，也进行了参与；
16、证人吴某证言，证明被告参与了强拆。
被告辩称，我局既没有实施，也没有参与原告诉称的强拆行为。我局是城市市容环境卫生主管部门，拆迁事情与我局职能没有关系，请求依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告清河城管局未提供证据。
经庭审，被告清河城管局对原告市鸿誉书院提供的证据发表质证意见如下：
原告提供的证据1-2，被告不表异议。原告提供的证据3-4，被告质证认为不能证明原告的主体资适格。原告提供的证据5-6，被告不发表意见。原告提供的证据7，被告不表异议。原告提供的证据8-10，被告质证认为，该证据证明我局没有参与。原告提供的证据11-12，被告质证认为，该证据没有说明我局参与的内容，不能证明原告举证的目的。原告提供的证据13-14，被告不发表意见。原告提供的证据15，被告质证认为该证据反映的是拆迁纠纷，且没有说明我局参与的内容。原告提供的证据16证人证言，经被告当庭对证人提问后，证人言明不能确定2012年4月3日在拆除房屋现场的是被告。
本院对原告提供的证据审查后结合被告的质证意见，对证据作如下确认：
原告提供的证据3-10、14与被告是否参与拆除房屋行为不具有关联性，本院不予认可。原告提供的证据1-2、11-13、15，能够证明淮安市健康西路154号1幢1号房屋已被拆除，本院予以确认。原告提供的证据16证人吴某证言，其书面证明现场参与强拆的有区城管局的工作人员。但庭中，通过当庭询问，证人吴某承认不能确定参与拆除房屋的就是区城管局工作人员，故对原告提供的证据16，证人吴某的证言，本院不予认可。
本院根据上述确认的有效证据查明，原告市鸿誉书院用于经营活动的淮安市健康西路154号1幢1号房屋，于2012年4月3日被拆除，在房屋拆除过程中，因发生纠纷引起公安民警处警，出警民警在现场发现有多个部门的工作人员。原告认为被告清河城管局参与了强拆其承租的房屋，造成其财产损毁，向本院提起行政诉讼，请求确认被告清河城管局于2012年4月3日参与强拆其承租房屋、损毁屋内物品的具体行政行为违法。
本院认为，被告清河城管局具有法人主体资格，原告认为其具体行政行为侵犯了自己的合法权益，有权提起行政诉讼。原告市鸿誉书院在其用于经营活动的房屋被拆除后，主张确认被告清河城管局参与拆除房屋、损毁屋内物品的具体行政行为违法。对其主张本院认为，行政行为是国家行政机关依据法律实施国家行政管理而发生法律效果的行为，非因原告所称的被告的参与行为而发生的法律效果行为。因此，原告诉称的，合法权益受到侵犯，物品受到损毁，非因被告是否参与而发生的结果。同时，原告没有证据能够证明被告清河城管局参与了拆除房屋的行为，其主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告淮安市鸿誉书院有限公司要求确认被告淮安市清河区城市管理局，于2012年4月3日参与拆除其位于淮安市健康西路154号承租的房屋、损毁屋内物品具体行政行为违法的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮安市鸿誉书院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 章晓强
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）具有其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第249号
原告林某某，女，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××0642。
被告韩某某，男，汉族，现住广东省平远县。身份证号码：×××1176。
原告林某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案。本院2015年12月7日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告韩某某经邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告于2015年4月25日向原告借人民币18000元，约定2015年6月25日前归还，并出具借据一份，到期后，以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，请求法院判令被告韩某某偿还尚欠原告的借款人民币18000元及承担本案诉讼费。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告韩某某经人介绍认识，系朋友关系。2014年12月被告韩某某以投资建筑工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告以现金方式将借款合计18000元交给被告。2015年4月25日被告出具了一张借条交由原告收执，借条约定被告韩某某向原告借款人民币现金18000元，借款期限2个月，本金应于2015年6月25日还清，该借条未约定利息。被告韩某某在借条中签名确认。还款日期到期后，经原告多次催收，被告分文未偿还给原告，仍欠原告借款本金人民币18000元。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的由被告签名的借条原件，及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告韩某某向原告林某某借款人民币共计18000元，有其亲笔签名的借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿债务，尚欠原告借款本金人民币18000元，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告林某某要求被告清偿借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。被告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证权利，由此应承担不利后果，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩某某应于本判决生效之日起五日内向原告林某某偿还借款本金人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一六年一月十一日
书记员 王 鹏
2．
3．
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4506号
申请执行人马际武，居民。
被执行人谢大坤，居民。
被执行人相金荣，居民。
申请执行人马际武与被执行人谢大坤、相金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）赣民初字第4019号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢大坤、相金荣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人马际武借款60000元及利息（自2014年5月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1461号
申请执行人长汀鑫港混凝土有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人杜元皆，董事长。
委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被执行人福建劳勃特科技有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：钟强宏，总经理。
本院在执行申请执行人长汀鑫港混凝土有限公司与被执行人福建劳勃特科技有限公司【（2014）汀民初字第1744号民事调解书】买卖合同纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的263586.66元，现无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张 霞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第874号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，56岁（1958年2月22日出生）。2012年11月因犯销售假药罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月15日被羁押，同年9月15日被取保候审，经本院决定，于2014年9月29日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2012年12月至2013年8月间，被告人张×在本市西城区护仓胡同×号成人用品商店内，销售保健品“黑金刚”；2013年8月15日被告人张×被查获，当场从其店内起获“黑金刚”保健品两盒，经鉴定均含有对人体有害的成分西地那非。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张×销售保健品“黑金刚”的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。鉴于收缴的“黑金刚”尚未售出，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。
被告人张×当庭表示认罪，但辩称“店内被查获的有毒、有害食品是以前进货剩下的，自己在因前罪被释放后，并未实际经营成人用品商店”。
经审理查明：被告人张×于2012年12月至2013年8月间，在位于本市西城区护仓胡同×号的成人用品商店内，销售保健食品“黑金刚”，被告人张×后于2013年8月15日被公安机关查获，民警当场从其店内起获保健食品“黑金刚”两盒，经鉴定，该食品含有对人体有害的成分“西地那非”。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人徐×的证言，证明自己与张×系夫妻关系，张×从2011年开始经营位于北京市西城区护仓胡同×号的成人用品店，自己不参与店内的经营。
2、证人王和的证言及辨认笔录，证明自己的住址为北京市西城区护仓胡同×号，在自家附近有一成人用品店，店内老板是一姓张的男子，自己曾进店与该老板聊过天，店内出售“壮阳药”，都摆在屋内右侧的货架上；经过法定程序，证人王和辨认出被告人张×就是位于西城区护仓胡同×号的成人用品店的老板。
3、北京市公安局西城分局厂桥派出所出具的到案经过、起赃经过、物证照片及北京市公安局西城分局扣押清单，证明公安机关接群众举报后，于2013年8月15日20时许，到位于西城区护仓胡同×号的成人用品店查处出售有毒、有害食品的行为，当场从店内起获疑似有毒有害食品“黑金刚”两盒并扣押在案，后对被告人张×予以刑事传唤。
4、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检验报告及北京市食品安全监控中心出具的鉴定意见，证明经检测，在从本市西城区护仓胡同×号起获的“黑金刚”胶囊中检出西药成分“西地那非”，该西药成分为非法添加，不符合食品安全标准，若长期食用含有该物质的食品，可能会对人体健康造成严重伤害。
5、北京市西城区人民法院刑事判决书（2012）西刑初字第896号，证明被告人张×于2012年11月因犯销售假药罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
6、被告人张×的供述，供称自己于2011年开始在西城区护仓胡同×号经营一家成人用品店，2012年8月因为在店里卖假避孕药被抓，并因犯销售假药罪被判处刑罚，刑满后自己回到店里就没有进过货，店内尚有之前从前门地区的成人用品店批发购进的名为“黑金刚”的壮阳药，因为自己一直住在店里养病，所以店面是一直开着的，如果有人进店来买“黑金刚”，自己就会卖。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人张×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪成立。现在案证据能够证明被告人张×在被指控的期间内，存在销售有毒、有害食品的经营行为，故对被告人张×的辩解，本院不予采信。鉴于被告人张×的涉案行为尚属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月24日止。已扣除先行羁押的32日。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押“黑金刚”二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄建平
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦永民初字第581号
原告陈旭飞，男，1964年11有24日生，汉族。
被告卜忠明，男，1976年9月13日生，汉族。
本院在审理原告陈旭飞与被告卜忠明民间借贷纠纷一案中，原告陈旭飞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭飞申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈旭飞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈旭飞负担。
审判员 应良华
二〇一五年十一月二日
书记员 唐振宇
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00331号
范争光：
申请执行人李秋梅与你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月十五日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00308号
原告张希。
被告魏耀华。
本院受理原告张希与被告魏耀华名誉权纠纷一案，原告张希于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张希的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张希撤回对被告魏耀华的起诉。
案件受理费50元，由被告魏耀华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1081号
罪犯李蔚，男，于山东省临清市，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年4月9日作出（2001）聊刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李蔚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人12515.2元。被告人李蔚不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2001年6月7日作出（2001）鲁刑一终字第265号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2005年11月1日、2007年2月13日、2008年6月30日、2009年11月16日、2011年4月15日、2012年6月11日经本院裁定分别减刑一年；2014年2月12日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2016年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）833号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李蔚减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00123号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人白某某，男，1964年4月11日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日15时40分许，被告人白某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车由本溪市溪湖区河西驶往柳塘方向，行至溪湖区北山太平沟口弯道路段时，与相对方向驶来的由丛某某驾驶的威志牌客运出租车相撞，造成白某某本人受伤、两车受损的道路交通事故。经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，白某某静脉血中乙醇含量为185.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。本溪市公安局交通警察支队溪湖大队认定白某某、丛某某负此事故的同等责任。
案发后，被告人白某某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述，证人丛某某的证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，本溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，丛某某机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，肇事两轮摩托车出厂合格证复印件，人口基本信息表，电话查询记录，本溪市公安局交通警察支队道路交通事故扣押物品清单，本溪市公安交通警察支队溪湖大队道路交通事故抢救支付（垫付）通知书，道路交通事故肇事车辆及当事人与网上车辆登记及在逃人员比对表，本溪市中心医院住院病历，执法安全情况报告书，涉嫌酒驾提取血样过程照片，本溪市中心医院法医司法鉴定所本中司鉴所（2014）醇检字第221号关于白某某血液中乙醇定性定量分析检测报告，本溪市中心医院法医司法鉴定所本中司鉴所（2014）醇检字第220号关于丛某某血样中乙醇定性定量分析检测报告，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴（2014）第14444号交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 于长连
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4835号
原告黄阳阳，女，汉族，1989年1月22日出生，住河南省汝阳县。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师
被告吴西伟，男，汉族，1974年3月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告黄阳阳诉被告吴西伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄阳阳的委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告吴西伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月原告受聘于被告所经营的郑州市金水区西苑春天足疗店从事足浴工作，做足疗技师一职。原告工作一直兢兢业业。但被告2015年8月份工资一直没有向原告支付。在原告的再三催要下，被告向原告出具了“薪资欠条”。但一直拒绝向原告支付工资。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：被告依法支付拖欠原告的2015年8月份薪资计人民币1758元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一，薪资欠条一份。证据二，郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单一份。该两份证据证明被告现拖欠原告工资报酬。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：被告系郑州市金水区西苑春天足疗店的经营者，其于2015年11月6日向其全体员工签了《薪资欠条》，载明：“因我个人暂时资金周转困难，累计积欠郑州市金水区西苑春天足疗店所有员工自2015年8月1日至2015年10月31日薪资，共计人民币233022元。我承诺在2015年12月6日前以现金形式向所有员工支付上述拖欠的薪资，特立此据。附件：全体员工工资欠款明细单。”。原告提供的《郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单》显示，被告欠黄洋工资总计1758元，且有黄洋签字确认。
另查明：汝阳县三屯镇南保村村民委员会出具《证明》，称原告黄阳阳曾用名黄洋，与黄洋系同一人。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。原告提交的被告出具的《薪资欠条》及《郑州市金水区西苑春天足疗店工资欠款明细单》可以证明被告欠付原告工资1758元，被告经本院合法传唤未到庭对工资支付情况予以说明，应承担不利法律后果。原告主张被告支付工资1758元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴西伟于本判决生效后十日内支付原告黄阳阳工资1758元。
案件受理费10元，由被告吴西伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 戚
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00775号
原告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：陶霄，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：黄德傲，该公司职工。
被告：南阳银通节能建材高新技术开发有限公司。住所地河南省南阳市。
法定代表人：李国武，总经理。
委托代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司与被告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1728元，由原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司舒城分公司负担。
审判员 刘义舒
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1517号
上诉人（原审被告）杜红彬。
委托代理人刘敬利，大沧海律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）王留喜。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所（滑县）律师。
上诉人杜红彬因与被上诉人王留喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）滑民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月2日，在万古镇政府西南北路卫生院门前路段，原告王留喜驾驶无号牌二轮摩托车沿万古镇政府西南北路由南向北行驶时，与前方同向行驶并向左转弯被告杜红彬驾驶的豫AV88**小型轿车相撞，造成原告王留喜受伤，被告杜红彬车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告王留喜负本次事故的主要责任，被告杜红彬负本次事故的次要责任。王留喜受伤后于2014年3月2日到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，于2014年4月25日出院，共住院53天。王留喜住院期间，共花医疗费36301.5元；经原告申请，原审法院依法委托安阳维权法院临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理人员及护理期限、后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王留喜为八级伤残，二次手术费为3000元，护理期限为180日，护理人员为一人；被告驾驶的车辆经鉴定车损和贬值损失分别为19146元、14500元，庭审中原告申请重新鉴定，结论分别为10198元、6274元，原告支出鉴定费3000元，交通费600元。
另查明，原告王留喜系农业家庭户口；被告杜红彬驾驶的豫AV88**小型轿车在事故发生时未投保交强险；2014年河南省人身损害案件赔偿标准为：农村居民人均纯收入8475.34元/年，农、林、牧、渔业24457元/年，居民服务业和其它服务业29041元/年。
原审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任，原、被告对该责任认定书均无异议，对该证据的效力予以认定；原告王留喜因事故造成的损失，因被告杜红彬的车辆在发生事故时未投保交强险，被告杜红彬应在交强险范围内先行对原告王留喜的损失进行赔偿，超出部分，由被告杜红彬按30%的责任承担。原告王留喜的合理损失有：1、王留喜住院53天，支出医疗费用36301.5元；2、王留喜的护理费按鉴定意见为护理期限为180天，一人护理，共计14321.59元（29041÷365×180天×1人），原告主张10800元，予以支持；3、误工费至评残之日共168天计11256元（24457元/年÷365天×168天）；4、住院伙食补助费按每天30元计算为1590元（53天×30元）；5、营养费每天20元计算为1060元；6、残疾赔偿金为50852元（8475.34元/年×20年×30%）；7、精神抚慰金酌定为15000元；8、后续治疗费用为3000元；9、住院期间交通费酌定为800元；10、检查费、鉴定费及打印费1680元；11、重新申请鉴定费3000元，交通费600元。被告杜红彬在诉讼过程中提起反诉，但未向本院缴纳反诉费用，故对其反诉部分不予审理；原告王留喜支出鉴定费用3000元及交通费600元，被告杜红彬应当承担。原告的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告杜红彬于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王留喜医疗费10000元，误工费11256元，护理费10800元，残疾赔偿金50852元，精神抚慰金15000元，交通费800元，共计98708元；二、被告杜红彬于判决生效后十日内赔偿原告王留喜医疗费26301.5元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费1590元，营养费1060元，检查费、鉴定费、打印费1680元，保全费1500元，重新鉴定费及交通费3600元，共计38731.5元的30%为11619.45元；三、驳回原告王留喜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由由原告王留喜负担490元，被告杜红彬负担2507元。
杜红彬上诉称：杜红彬在法律规定期间内提起反诉要求王留喜赔偿车损19146元和贬值损失14500元并交纳了诉讼费，原审对上诉人的反诉请求未予审理程序违法。王留喜驾驶机动车无牌、无证无保险及各种手续，在杜红彬的车辆接近万古卫生院门口时直接撞上的，主要原因是王留喜严重违反交通规则，超速强行超车造成，原审判决杜红彬承担30%责任不合理。王留喜出院后曾外出干活，与其所作的伤残等级不符，对王留喜的伤残鉴定及各种不合理费用不予认可，要求重新鉴定。综上，原审判决程序违法，基本事实认定存在部分错误，请求撤销原判，减轻上诉人承担责任的比例。
王留喜答辩称：杜红彬称在规定的时间交纳了反诉费不是事实，未提供票据证明，原审审理程序合法。根据相关法律规定，原审按照事故认定书所划分的责任比例确定杜红彬承担30%责任合理合法。王留喜的伤残等级是双方共同委托鉴定机构作出的结论，杜红彬的上诉理由没有任何事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杜红彬的上诉人没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方对交通事故责任划分没有异议，原审按照主次责任认定杜红彬对超出交强险部分承担30%责任合法有据，杜红彬以王留喜严重违反交通规则、超速强行超车造成事故为由主张其不应承担30%责任依据不足，本院不予采信。杜红彬对王留喜的伤残鉴定提出异议，但未提供充分证据予以证明，亦不符合重新鉴定的条件，故其申请重新鉴定不予准许。原审认定王留喜的各项损失合法适当，依法应予认定。杜红彬未在规定的期限内将反诉费票据提交法院，原审对其反诉未予处理并无不当，杜红彬可另案主张。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由杜红彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 悦
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第172号
原告南京丰安科技有限公司（下称丰安科技公司），住所地本市沿江工业开区湛水路668号。
负责人郑步红，董事长。
被告李顺，男，1985年4月12日生，汉族。
委托代理人叶志红，南京市建邺区法律援助中心律师。
本院在审理原告丰安科技公司与被告李顺劳动争议纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告南京丰安科技有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 马 媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1665号
原告李亦工，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘劲松（又名刘松仔），男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告李亦工与被告刘劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长、代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武组成的合议庭，适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李亦工及其委托代理人何小明、被告刘劲松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李亦工诉称：原告李亦工曾在被告刘劲松开办的家俱厂打工，双方系朋友关系。2010年1月21日及4月4日，被告刘劲松以缺少资金周转为由，分两次向原告借款共计10万元，并出具了借条。双方约定借款月利率分别为30‰和45‰，并口头约定借款期限为半年。借款后，经原告多次催收，被告仅于2011年年底偿还了借款利息3万元。此后，被告均已各种理由拒不偿还。因此请求法院判令被告偿还原告借款10万元并按约定支付相应的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提的证据为借条2份，拟证明被告刘劲松分别于2010年1月21日及4月4日立据向原告借款共计10万元，双方书面约定了借款利率等事实。
被告刘劲松辩称：被告刘劲松共计向原告李亦工借款10万元是事实，但被告于2011年底偿还了30000元现金给原告，双方未明确约定此款是偿还原告的利息，应系偿还原告借款本金。欠原告的余下借款，因被告目前经济困难，请求延期偿还。
被告刘劲松未向本院提供证据支持其答辩主张。
本院对原告提供的证据进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相一致，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告李亦工与被告刘劲松系朋友关系。被告刘劲松因资金周转困难两次向原告借款，2010年1月21日被告向原告借款50000并出具借条1份，双方约定借款月利率为30‰；2010年4月4日被告又向原告借款50000并出具借条1份，双方约定借款月利率为45‰。对上述两笔借款，双方未书面约定借款期限。被告于2011年年底向原告偿还30000元。其后，经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。
另查明，中国人民银行2008年12月23日至2010年10月20日的贷款基准利率为年利率（3-5年）5.76%。原告在庭审中请求变更其利息部分的诉讼请求，即要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘劲松因资金紧张向原告李亦工借款，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了相应借条，被告借条及借款的事实无异议，上述行为系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。被告在原告催收后，未在合理的期限内全部偿还原告借款及借款利息，其行为构成违约，应承担本案的民事违约责任。被告辩称其于2011年底偿还原告现金30000元应系偿还原告的借款本金，现被告未提供证据证实双方已明确约定系偿还原告的本金，原告在庭审对此亦不认可，根据还本同时清息的原则，被告于2011年底偿还的30000元现金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该款未超过被告此时应偿还原告的利息总额，因此被告偿还的该30000元应认定为偿还原告的利息，对被告认为系偿还本金的辩称主张，本院不予支持。故原告要求被告偿还原告借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定了两笔借款利率分别为30‰和45‰，借款利率高于我国法律规定的民间借贷利率的规定，原告在庭审中要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息诉讼请求，系其自行对自己民事权利的处分行为，符合相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告上述借款的利息，但其中应核减已支付的30000元利息。
综上所述，被告刘劲松应当偿还原告借款100000元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘劲松在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李亦工借款本金100000元及利息（利息的支付方式：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别从借款日计算至还款日止；其中应核减已支付的利息30000元）。
本案案件受理费2300元，由被告刘劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余 蒂
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03461号
罪犯廖小龙，男，1968年12月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，个体工商户，家住重庆市黔江区南城街道办事处曾家巷**号。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2010年12月1日作出（2010）黔法刑初字第193号刑事判决，认定廖小龙犯组织、领导黑社会性质组织罪、串通投标罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50万元，对违法所得及其收益予以追缴。廖小龙不服提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝四中法刑终字第5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，重庆市人民检察院对廖小龙另案犯故意伤害罪提出抗诉，重庆市第四中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）渝四中法刑再初字第8号刑事判决书，与本案刑事部分数罪并罚，再审改判决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年8月8日裁定将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯廖小龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、周晓瑜出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖小龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金50万元未缴纳，判决追缴的违法所得及其收益未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖小龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月8日起至2032年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 宏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第226号
原告（反诉被告）：深圳元成颖博科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：陈耀堂，职务：总经理。
委托代理人：秦红华、朱艳英，系广东高义律师事务所。
被告（反诉原告）：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯顺权，职务：总经理。
委托代理人：李锋民，广东南鹏律师事务所。
本院于2015年4月9日受理原告深圳元成颖博科技有限公司诉被告洋紫荆油墨（中山）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告洋紫荆油墨（中山）有限公司以原告供应的产品质量不合格，要求原告赔偿损失为由向本院提起反诉，我院于同年5月26日向被告开具《非税收入缴款通知书》，被告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。同年6月11日原告以其与被告已经达成和解为由，向本院提出撤回对被告洋紫荆油墨（中山）有限公司起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。被告在收到《非税收入缴款通知书》后未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请,应当按被告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳元成颖博科技有限公司撤回对被告洋紫荆油墨（中山）有限公司的起诉。
二、被告洋紫荆油墨（中山）有限公司反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告负担（原告已付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年六月十九日
书记员 郑梅竹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00365号
原告重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，组织机构代码05173628-8。
法定代表人谷斌，总经理。
委托代理人张子明，男，1956年12月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇东南现代物流园。
法定代表人林勇，执行董事。
本院在审理（2014）江法民初字第05944号原告重庆芒果广告传媒有限公司与被告重庆酉水河酒类销售有限公司广告合同纠纷一案，被告重庆酉水河酒类销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市酉阳县，双方在合同中约定发生纠纷向甲方住所地人民法院管辖（即重庆酉水河酒类销售有限公司住所地管辖），要求将本案移送至重庆市酉阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系广告合同纠纷，原告重庆芒果广告传媒有限公司（乙方）与被告重庆酉水河酒类销售有限公司（甲方）在《广告发布合同》中约定“发生争议向甲方住所地人民法院管辖。”本案的甲方住所地即为被告重庆酉水河酒类销售有限公司住所地。该约定明确、具体且符合法律规定，本院予以确认。原告在起诉时主张被告的实际营业地在重庆市江北区，但其提交的证据不足以证明被告的主要营业地在重庆市江北区，本院以被告备案登记的住所重庆市酉阳县麻旺镇东南现代物流园为住所地，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆酉水河酒类销售有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市酉阳县人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年九月三日
书记员 徐琳琳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第537号
申请执行人卜贵喜，男，汉族，农民。
被执行人樊广福，男，满族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林古民商初字第85号买卖合同纠纷民事判决书，责令被执行人樊广福履行给付义务，本案在执行过程中，现已将被执行人所有的财产进行查封，但不足以偿还其所有的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林古民商初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年五月七日
书记员 肖 博
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第475号
上诉人（原审被告）广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人刘伟良，金研律师集团（郑州）事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人齐永强，公司员工。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）袁龙，男。
委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）寨卫铭，男。
袁龙因与寨卫铭、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日起诉至河南省兰考县人民法院（以下简称原审法院），请求判令寨卫铭、广西五鸿公司归还借款1000000元及利息30万元。原审法院于2013年12月11日作出（2013）兰民初字第1385号民事判决。宣判后，广西五鸿公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西五鸿公司委托代理人刘伟良、齐永强、袁龙委托代理人聂永峰到庭参加了诉讼。寨卫铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，广西五鸿公司承建了位于河南省兰考县310国道与黄河路交叉口东北角的河南福临银基服饰有限公司年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼工程。2011年12月20日，广西五鸿公司与寨卫铭签订工程项目管理及安全生产协议书，将上述工程项目交由寨卫铭负责，广西五鸿公司按照建设工程项目结算总价的1.5%收取管理费，其他事项由项目负责人负责。2012年3月5日，因资金紧张寨卫铭从袁龙处借款1000000，借款截止日期为2012年9月4日。该款由寨卫铭用于偿还河南福临银基服饰有限公司建设项目住宅楼工程1-4号楼商砼款。借款到期后，寨卫铭未能偿还借款，双方于2012年9月5日重新签订协议，同意从所支付工程款中优先支付袁龙借款，并按月息3％支付利息。后寨卫铭于2012年10月6日、2012年11月8日两次归还袁龙利息60000元。后因河南福临银基服饰有限公司申请破产还债，余款经袁龙催要，寨卫铭未还。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案广西五鸿公司承建兰考县310国道与黄河路交叉口东北角的河南福临银基服饰有限公司年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼1-4号楼工程后，又与寨卫铭就该工程签订工程项目管理及安全生产协议书，将上述工程项目交由寨卫铭负责，公司仅收取一定的管理费用，从形式上看是广西五鸿公司将该工程转包给了寨卫铭，其实应属于内部承包行为，对第三人不具有法律效力，寨卫铭的行为仍应由广西五鸿公司承担相应的法律责任。寨卫铭作为河南福临银基有限公司年产2000万套服装生产线建设项目（兰考县）住宅楼工程负责人，于2012年3月5日向袁龙借款1000000元，用于河南福临银基有限公司建设项目住宅楼工程，该笔借款应由广西五鸿公司承担相应的还款责任。对袁龙要求寨卫铭、广西五鸿公司支付借款1000000元的诉请，事实清楚，证据充分，原审予以支持。对袁龙要求寨卫铭、广西五鸿公司按照合同约定按3％月息支付利息的诉请，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息为宜，利息从2012年9月5日起计算至款付清止，原审对此予以支持。寨卫铭已归还的利息60000元相应扣除。广西五鸿公司辩称理由不能成立。原审法院判决：一、广西五鸿公司于判决生效后十日内支付袁龙借款1000000元，并以1000000元为本金，自2012年9月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，至款还清止。寨卫铭已经支付的利息60000元，待还款时相应扣除。二、驳回袁龙的其他诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由广西五鸿公司负担。
广西五鸿公司上诉称，我公司未授权寨卫铭对外借款，寨卫铭的借款行为是个人行为与我公司无关，应驳回袁龙对我公司的诉讼请求。
袁龙答辩称，寨卫铭从袁龙处借款1000000元一直未还，寨卫铭借款用于了广西五鸿公司承揽的建筑工程，广西五鸿公司是该笔借款的实际使用人。该笔借款广西五鸿公司已向银基公司申请破产债权。原审认定事实清楚，应予以维持。
寨卫铭经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理查明，2012年3月5日寨卫铭与袁龙签订合同编号为“民借字2013第10801号”借款合同，双方约定：袁龙向寨卫铭提供1000000元借款，借款期限为六个月，自2012年3月5日至2012年9月4日；利率双方未约定；同时双方约定如寨卫铭逾期还款，除应承担袁龙实现债权之费用（包括袁龙支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿袁龙之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿袁龙损失；逾期还款期限在30日以上的部分，按逾期还款金额每日千分之十的比例赔偿袁龙损失。同日，寨卫铭为袁龙出具借款1000000元借据一份及收到袁龙1000000元的收据一份。借款到期后，寨卫铭未能偿还借款。双方又于2012年9月5日重新签订协议，协议约定寨卫铭保证于2013年9月10日前归还袁龙的1000000元，并自愿按月息3％支付利息。每月利息于下月的10日前付清。寨卫铭于2012年10月6日、2012年11月8日两次归还袁龙利息60000元。
本院认为，袁龙与寨卫铭于2012年3月5日达成的合同编号为“民借字2013第10801号”借款合同双方均认可，且已实际履行，为有效合同。寨卫铭应依合同约定履行还款义务。寨卫铭虽经广西五鸿公司委托在河南福临银基服饰有限公司年产2000万套服装生产线建设项目住宅楼工地担任项目负责人，但以其个人名义的借款，广西五鸿公司不应承担还款责任。袁龙辩称该借款寨卫铭用到了广西五鸿公司承包的河南福临银基服饰有限公司年产2000万套服装生产线住宅楼项目上，但证据不足，且广西五鸿公司并非借款合同当事人，依照合同相对性原则，该借款合同对广西五鸿公司不具有约束力，袁龙要求广西五鸿公司承担还款责任的请求，没有事实和法律依据。广西五鸿公司认为其未授权寨卫铭对外借款，寨卫铭的借款行为是其个人行为，应驳回袁龙对其诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实和判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、寨卫铭于判决书生效后十日内支付袁龙借款1000000元，并以1000000元为本金，自2012年9月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，至款还清止。寨卫铭已经支付的利息60000元，待还款时予以扣除。
二、驳回袁龙对广西五鸿公司的诉讼请求。
三、驳回袁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由寨卫铭负担。二审案件受理费16500元，由寨卫铭负担。袁龙、广西五鸿公司垫付部分，待履行判决时由寨卫铭返还。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年六月六日
书 记 员 张亚贞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2033号
罪犯赵心国，曾用名赵新国，男，1969年3月20日出生，汉族，河南省巩义市人。
河南省郑州市上街区人民法院于2011年1月20日作出（2011）上刑初字第10号刑事判决，认定赵心国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月30日起至2019年4月29日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）郑刑二终字第272号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年9月1日交付某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵心国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月至2009年3月，郑州亚兴工贸有限公司负责人张焕成伙同该公司财务主管赵心国多次从孙国令（在逃）手中，以增值税专用发票价税合计3-4%的价格，购买248份增值税专用发票，金额总计31662216.95元，税价合计5382576.93元，总价税合计37044793.88元。赵心国在明知没有实际货物交易的情况下，到上街区国税局抵扣该公司进项税款5382576.93元。
罪犯赵心国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年11月获得记功；2014年2月获得表扬。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵心国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵心国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第335号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人徐海波。
被执行人周庭旺，农民。
被执行人周育霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第103087号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人周庭旺、周育霞夫妇2006年结婚。于2013年11月24日违法多生育一个子女。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人周庭旺、周育霞夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月20日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第103087号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人周庭旺、周育霞夫妇征收社会抚养费人民币40388元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月23日向被执行人周庭旺、周育霞夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人周庭旺、周育霞夫妇缴纳社会抚养费40388元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人周庭旺、周育霞夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第103087号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人周庭旺、周育霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15745号
原告：李某某，女，1985年3月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：王某1，男，1983年12月18日出生，汉族，住上海市。
原告李某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人齐元浩律师，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求与王某1离婚。事实和理由：李某某、王某1于2010年经人介绍相识、恋爱，2011年9月6日登记结婚，2012年4月26日生育一子名王某2。婚后，双方性格不合，导致感情破裂，且被告有婚外恋，双方自2017年2月起分居至今，现要求与王某1离婚。
王某1辩称：李某某诉称其有婚外恋不是事实，双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某某、王某1于2010年经人介绍相识、恋爱，2011年9月6日登记结婚，2012年4月26日生育一子名王某2。
审理中，王某1表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《出生医学证明》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。李某某与王某1系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但王某1表示不同意离婚，李某某应给王某1一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。李某某诉称王某1有婚外恋缺乏依据，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
李某某要求与王某1离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年七月十二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1234号
原告陈明，男，1982年7月12日出生，汉族，住住四川省邛崃市。
委托代理人徐东，四川天从律师事务所律师。
被告黄如金，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所四川省雅安市雨城区。
负责人黄杰，经理。
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告陈明诉被告黄如金、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人徐东，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司委托代理人陈燕彬到庭参加了诉讼，被告黄如金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，2014年1月24日中午，被告黄如金驾驶川T＊＊＊**号二轮摩托车沿G108线于慢速车道由蒲江县往大邑县方向行驶。11时40分许，被告黄如金驾车行驶至G108线2314KM＋200M处时，与右侧同向行走的行人原告陈明相撞，造成车辆损坏，原告陈明及被告黄如金受伤。原告受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，被告黄如金承担全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。川T＊＊＊**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处投保了交强险。现原告诉请判令：二被告赔偿其各项损失共计99014.09元。原告在庭审中主张赔偿的计算标准按照2014年统计数据计算，被告黄如金垫付了部分费用，被告黄如金与原告自行结算。
被告黄如金未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、被告陈述的投保情况无异议，该被告在交强险保险责任限额内承担保险责任。
经审理查明，2014年1月24日中午，被告黄如金驾驶川T＊＊＊**号二轮摩托车沿G108线于慢速车道由蒲江县往大邑县方向行驶。11时40分许，被告黄如金驾车行驶至G108线2314KM＋200M处时，与右侧同向行走的行人原告陈明相撞，造成车辆损坏，原告陈明及被告黄如金受伤。原告受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，被告黄如金承担全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。川T＊＊＊**号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处投保了交强险。原告治疗共用去医疗费19492.88元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险保单（复印件），医疗费票据4张，法医学鉴定意见书予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
住院伙食补助费、护理费。原告为证明其上述费用的主张，向本院提交了邛崃市医疗中心医院出院病情证明书一份。本院认为，该出院证明书具备证据的三性，应当予以采信。原告共计住院14天，被告认可了原告的住院伙食补助费为300元、护理费为980元，较为合理，本院予以照准。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费。原告为证明其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，向本院提交了以下证据：1、广州市番禹美特包装有限公司出具的务工证明一份，主要内容为：原告陈明从2008年8月18日至今在其公司工作；2、广州市番禹去社会保险基金管理办公室出具的陈明社保缴费历史明细表；3、广州市番禹区化龙镇流动人口和出租房管理服务中心出具的流动人员居住登记信息查询表。本院认为，上述证据具备证据的三性，应当予以采信。被告也认可了原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，结合相关统计数据及原告的伤残等级，本院确认原告的残疾赔偿金为48762元（24381元／年×20年×10%）。原告为证明被扶养人生活费的主张，向本院提交了：1、陈韦辰出生医学证明一份；2、邛崃市南街小学十方堂幼儿园出具的陈韦辰就读证明；3、邛崃市临邛镇文笔山村村委会出具的亲属关系证明一份，主要内容为余文芳系原告母亲。本院认为上述证据具备证据的三性，应当予以采信，足以认定余文芳和陈韦辰均系原告的被扶养人。余文芳系原告的成年亲属，在原告未提交证据证明余文芳没有收入来源的情况下，本院对原告主张的余文芳被扶养人生活费不予支持。对陈韦辰的被扶养人生活费的数额，原告已举证证明陈韦辰在城镇学习，且原告的收入来源于城镇，则陈韦辰的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准进行计算，即13520.25元（18027元／年×10%×15年÷2）。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定“被扶养人生活费应当计入原告的残疾赔偿金”，则原告的残疾赔偿金实际为62282.25元。关于误工费，被告在庭审质证中认为原告未提交证据证明其收入减少。庭审后原告提交了广州番禹美特包装有限公司出具的误工证明一份，该证据未经被告质证，且该证明载明原告的月收入为8183元，发生车祸后从2014年1月24日至2014年4月6日原告未到广州番禹美特包装有限公司上班，未发工资为13440元。该证据明显存在矛盾，且未经质证，本院不予采纳。故本院对原告主张的误工费不予支持。
精神抚慰金、交通费。本次事故造成原告受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告方要求的精神抚慰金过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金为3000元。原告未提交票据证明其交通费的具体数额，在被告认可该费用为500元的情况下，本院予以照准。
综上所述，加上本院已确认的医疗费，原告因本次交通事故遭受的总损失为86555.13元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告黄如金违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告无违法行为，被告黄如金的违法行为是本次事故发生的唯一原因，本院确认被告黄如金承担本次事故全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告66762.25元。剩余部分损失由被告黄如金全部赔偿原告，即赔偿原告9792.88元。被告黄如金垫付的费用，因被告黄如金未到庭无法核实，原告与被告黄如金可另行结算。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈明各项损失共计76762.25元；
二、被告黄如金于本判决生效后五日内赔偿原告陈明各项损失共计9792.88元；
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告黄如金负担1000元，原告陈明负担138元。被告黄如金负担部分现原告陈明已预交，被告黄如金在本判决生效后五日内给付原告陈明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 严开明
人民陪审员 梁 平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖 兵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5624号
原告赵子元。
被告天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。
原告赵子元与被告天津市跃信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵子元、被告天津市跃信建材有限公司的委托代理人王德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子元诉称，原告与被告法定代表人之父系同事关系。2011年5月经其父办理，被告向原告借款，约定年利息10%。在借款期间，被告按月付息，时而将利息折进本金。至2015年7月28日被告共欠原告本息1284202元。被告为原告出具借据。此后，原告多次要求被告返还借款未果，故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款1284202元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、2015年7月28日收条1张，证明被告拖欠原告1284202元借款。
2、2013年7月26日收条（复印件）1张，证明2013年7月26日三建公司将拖欠原告的242万元转给了被告。
3、银行卡交易查询单2份，证明被告法定代表人王玉香于2014年4月4日、8月13日共向原告还款160万元。
4、活期明细查询单2份，证明2012年2月27日及4月6日原告的外甥女为原告汇款100万元，原告将此款全部汇给三建公司。
5、证人孟××、庄××当庭证言各一份，证明原、被告借贷关系成立。
被告天津市跃信建材有限公司辩称，要求本院在查明事实的情况下，依法判决。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的1-4证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对于证人证言认为缺乏证明力。结合原、被告的当庭陈述，经本院审查，原告提供的证据对于证明原、被告的借贷关系缺乏证明力。
经审理查明，2013年7月26日被告为原告出具书面材料，主要内容，今收到赵子元交来现金242万元，年利率15%，被告加盖公章，收款人周颖。2014年4月4日王玉香通过银行向原告汇款60万元。同年8月13日王玉香通过银行向原告汇款100万元。2015年7月28日被告为原告出具书面材料，主要内容，今收到赵子元交来现金1284202元，年利率15%，被告加盖公章，收款人为王玉香。后原告起诉。
诉讼中，原告表示，原告为天津三建建筑工程有限公司混凝土分公司退休职工。2008年原告在职期间，其所在单位企业融资，原告先后投入100余万元，期间，原告未领取利息。2013年7月单位领导将应支付原告的本息共计242万元转给了被告，由被告为原告出具了收取242万元的收条，单位的收条被收回。被告于2014年4月4日、8月13日共给付原告160万元，现尚欠原告本金82万元、利息464202元。被告提出，原告提供的所有证据不能证明原告单位或是被告收到原告的现金，亦不能证明原告单位将242万元债务转给被告，2014年4月4日、8月13日原告收到汇款160万元系王玉香个人汇款，与被告无关。原、被告之间的借贷关系不成立。
本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，应提供借据、收据等债权凭证。原告提供的证据不能证明其单位三建公司与被告就本案涉诉款项存在债务转让，亦不能证明被告已收到上述款项。原告提出被告法定代表人王玉香曾向其汇款，此亦不能证明原、被告存在借贷关系。故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵子元的诉讼请求。
案件受理费减半收取8179元，由原告赵子元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 刘 媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1533号
原告：李某某，男，回族，1966年10月24日生。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1981年8月17日生。
原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告张某某因其做生意需要资金，通过原告李某某的亲戚闫某某介绍，原告向被告出借款10万元，约定月利率3分，借期3月，借款到期后被告避而不见，故提起诉讼，要求被告张某某归还原告借款10万元，并支付该借款之日起按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至判决还款之日止的利息（利息自借款日暂计算至起诉之日止为12958元）。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某某缺席未答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、借条一份，证明：2014年12月15日，被告张某某向原告李某某借现金10万元的事实。
证据二、出庭证人闫某某，证明：经证人闫某某介绍，原告李某某向被告张某某出借现金10万元，口头约定月利率3分，原告出借款10万元给被告时，在场人有原、被告和闫某某。
被告张某某未向本院提交证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年12月5日，被告张某某向原告李某某出具10万元借款凭证，该借据载明：“今借李某某现金100000元，大写拾万元整，借款人：张某某，2014年12月5日”。借款协议达成后，原告预扣除利息3000元，实际交付被告9.7万元。原告于2015年7月15日诉至本院，要求被告张某某归还原告李某某借款10万元，并支付自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款基础利率四倍计算至判决还款之日止的利息（利息自借款日暂计算至起诉之日止为12958元）。诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：被告张某某向原告李某某借款10万元，真实有效，足以认定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告预扣利息为3000元，故应当以97000元计算本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告没有举证证明其主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告主张权利之日，因双方没有书面约定的借款期限，本院依法确定按照中国人民银行同期六个月贷款利率作为计息标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金97000元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率自2015年7月15日计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告张某某负担2260元，原告李某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王洪亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1063号
原告：钟某某。
委托代理人：张天云。
被告：陈某某，现羁押于浙江省宁波市望春监狱，公民身份号码：3302821984********。
原告钟某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人张天云和被告陈某某到庭参加诉讼。
原告钟某某起诉称：被告因生活所需分别于2012年9月11日、2012年10月21日、2012年11月7日向原告借款共计240000元，并向原告出具借条三份，借条约定：如到期未归还，借款人应承担出借人实现债权的费用（包括律师费及其他合理费用）。届期，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款240000元，赔偿律师费7000元，合计247000元，并支付从2012年11月7日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿律师费及支付利息的诉请，当庭变更第一项诉请为：被告即时归还原告借款240000元。
原告钟某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告分三次共向原告借款240000元的事实。
被告陈某某在本院指定的期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实的，但其现在被关押在监狱，无履行能力，等刑满释放后陆续归还原告借款。另外，被告已按月息6分向原告支付半年利息。
被告陈某某未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月11日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至同年10月11日止；2012年10月21日，被告向原告借款40000元，约定借款期限至同年10月22日止；2012年11月7日，被告向原告借款100000元，约定借款期限至同年11月10日止，上述借款均未约定借款利息，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，借条上均载明若被告不能按期还本付息时，愿承担从逾期之日起按借款金额的每日1%向原告支付违约金等。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告未如期归还借款，显属违约。现原告要求被告即时归还借款的诉请，合理合法，本院予以支持。原告自愿降低诉请，不损害被告方利益，本院予以准许。对被告关于已支付半年高额利息的辩称意见，原告予以否认，因被告未举证证明其辩称主张成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告钟某某借款240000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，减半收取计2450元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陈 瑜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00673号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人田某，男，涉嫌交通肇事犯罪于2015年11月9日被新民市公安局刑事拘留，于2015年11月17日被新民市公安取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第576号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日17时20分许，被告人田某驾驶未悬挂号牌银色富平飞虎牌三轮摩托车由南向北行驶至107线辽宁省新民市前当堡镇后当堡村平安洗车店前时，与同方向的行人郑某某相撞，造成郑某某受伤经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的重大交通事故，肇事后，被告人田某驾车逃逸。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人田某负此次事故的全部责任，郑某某无事故责任。
2015年11月9日，被告人田某到公安机关投案。
另查明，被告人田某的家属已经对被害人郑某某的家属（全部法定继承人）进行了民事赔偿，被害人的家属表示对被告人田某的行为予以谅解。
上述被告人田某在庭审过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表，案件来源，新民市公安局交通警察大队出具的被告人田某投案自首情况说明，户口信息，新民市公安局交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，交通事故现场照片，行政强制措施凭证，道路交通事故尸表检验报告，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，注册登记机动车信息栏，死亡注销户口介绍信，情况说明，被告人田某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规发生交通安全事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪罪名成立。被告人田某案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人田某家属积极赔偿被害人家属经济损失并且取得被害人家属的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 林述静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 芳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00178号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县下二十里铺乡农综站职工，现住清涧县种子公司家属院。
被告王某，男，1982年1月2日出生，汉族，清涧县公安局干部，现住清涧县岔口友谊楼六单元201室。
被告刘某某，男，1980年8月20日出生，汉族，清涧县新华书店干部，现住清涧县岔口农贸市场。
二被告委托代理人贾某某，陕西明萌律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某、刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员张某独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历3月1日，王虹波因修建在原告处贷款33万元，且由被告王某、刘某某提供担保，当时约定月息2分，3个月清利息一次，何时要款何时还款。该贷款经原告多次催要未果，现要求：被告王某、刘某某偿还贷款33万元，并承担至贷款兑现之日的利息及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农历2013年3月1日由王某、刘某某担保，王虹波向原告借款33万元的借据一支，证明借款人王虹波在原告处借款33万元，由王某、刘某某提供担保，月利率为20‰，三个月清利息一次。
2、农历2013年6月1日王虹波利息清单一支，证明利息清至农历2013年6月1日。
被告王某、刘某某辩称，1、被答辩人应举证证明借款关系生效，2、本案保证期限已过，答辩人应免除保证责任。
被告王某、刘某某没有证据向法庭提供。
被告对原告所提供的证据提出如下质证意见：
被告对原告提供的证据1、2，被告不认可与被告有关联性，不能证明借款关系发生。实际没有向原告借款，也没有偿还过利息，书写还利息的字迹并不是借款人本人所书写。
经举证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据1、2，被告对其关联性有异议，但被告未向法庭提供相应的证据支持自己的主张。本院认为原告提供的证据符合证据的三要素，且能真实，客观的反应双方借贷及担保的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：农历2013年3月1日（公历2013年4月10日），王虹波因修建在原告李某某处贷款33万元，王虹波向原告李某某书写了借据，约定月利率20‰，三个月清息一次，并由被告王某、刘某某提供保证。双方在借据上未约定还款期限。被告王某、刘某某与原告李某某也未约定保证期间、保证方式、保证范围。该贷款王虹波利息清至农历2013年6月1日（公历2013年7月8日），再未向原告李某某支付利息。农历2013年9月1日（公历2013年10月5日）应是王虹波清下一次利息的时间。原告李某某于2013年腊月中旬（公历2014年1月10日－20日）向王虹波追要，王虹波向原告李某某承诺过段时间归还，但未明确具体时间。原告李某某于农历2013年腊月下旬（公历2014年1月20日－31日）向被告王某、刘某某追偿要求二被告承担保证责任未果，故原告涉诉本院请求1、被告王某、刘某某偿还贷款33万元，并承担贷款至兑现之日的利息及诉讼费。
本院认为，农历2013年3月1日原告李某某与借款人王虹波及被告王某、刘某某签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律，行政法规效力性及强行性规定，该合同合法有效。且被告王某、刘某某在合同中以担保人身份签字，与原告李某某形成了有效的保证合同关系。双方均应按合同的约定或法律的规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告辩称的，原告未实际提供借款，认为自然人之间的借款不成立并且保证人超过保证期间为由不再承担保证责任。本院认为，原告提供的借据，当事人对借据的签名均无异议，对于借款当时是否提供，原告提供了借款人签字借据和清息至农历2013年6月1日（公历2013年7月8日）清息记录，并且被告也未向法庭提供相反的证据予以反驳。原告陈述的由王某、刘某某做为有偿还能力的人作为保证人，能保证该借款的偿还，原告才提供了该借款，符合交易习惯和生活经验法则。本院综合贷款人的履行能力和本案的实际情况，可以认定借款人履行了交付现金的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因双方未约定还款期限，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中借款人王虹波清息至农历2013年6月1日（公历2013年7月8日），其后再未偿还本金及利息，农历2013年9月1日（公历2013年10月5日）才是借款人王虹波要清偿下一次利息的时间。原告李某某于农历2013年腊月中旬（公历2014年1月10日－20日）向借款人王虹波催要本金，借款人王虹波没有给予原告李某某明确回答，只是说过段时间归还，原告李某某也没有要求王虹波何时还款，随后原告李某某于农历2013年腊月下旬（公历2014年1月20日－31日）向被告王某、刘某某要求承担保证责任，从农历2013年腊月中旬（公历2014年1月10日－20日）原告向王虹波催要借款至本院2014年3月14日受理本案起没有超过六个月的保证期间。原告与被告未约定保证份额，被告辩称的保证人之间有约定由保证人王某一个人承担保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。因双方约定保证方式不明确，保证方式为连带责任保证，故被告王某、刘某某应承担连带清偿责任。故原告李某某主张被告王某、刘某某偿还王虹波借款33万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以超过保证期间，不承担保证责任理由不成立，本院不予采纳。二被告承担担保证责任后，有权向借款人王虹波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条、第二十二条第二款、第三十三条，判决如下：
一、被告王某、刘某某于本判决生效后十日内代王虹波偿还原告李某某借款本金33万元及利息（利息从农历2013年6月1日（公历2013年7月8日）起至兑现之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告王某、刘某某互负连带责任。
三、被告王某、刘某某承担保证责任后，有权向债务人王虹波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告王某1581.5元，刘某某负担1581.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一四年五月十八日
书记员 郝某
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执602号
申请执行人翁余兴。
被执行人张天保。
申请执行人翁余兴与被执行人张天宝追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第485号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人张天保于本判决生效后立即偿还申请人翁余兴人民币7724.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第485号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 鹏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第206号
罪犯李才伟，男，生于1973年11月20日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○○八年二月二十一日作出（2008）昭中刑三初字第3号刑事判决，以被告人李才伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币130000元，刑期执行至2020年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2010年10月14日、2012年1月9日、2013年5月28日裁定，共对该犯减刑三年零六个月，刑期执行至2016年9月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李才伟的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李才伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李才伟准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇