广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1655号
上诉人（一审原告）李智力。
被上诉人（一审被告）张婷婷。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司。
代表人容科哲，该支公司经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。
上诉人李智力因与被上诉人张婷婷、中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由审判员宿健慧担任审判长、与代理审判员王国裕、代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人李智力，被上诉人保险公司的委托代理人谷文渊到庭参加诉讼。被上诉人张婷婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月30日8时00分，被告张婷婷驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔县城抗战路往龙岳路方向行驶至龙岳路口红绿灯左转弯，与由原告李智力驾驶、正常行驶的广阳牌电动车发生碰撞，造成李智力受伤、两车受损及李智力的富士E510照相机、HTC手机损坏的道路交通事故。阳朔交警队于当日作出第201308300800号道路交通事故认定书认定，张婷婷承担事故的全部责任，李智力不承担事故责任。2014年9月27日，原告与被告张婷婷在阳朔交警队主持下达成了如下调解协议：“1、李智力受伤医药费以医院发票为准由张婷婷负责承担；2、李智力全休两个月补助误工工资壹万捌仟圆整（李智力必须提供所在单位收入证明）；3、李智力的财物损失（相机、手机）费用壹仟圆整由张婷婷负责承担；4、桂Ｃ×××××小型轿车和广阳电动车的损坏修复费用以相关部门核定为准，由张婷婷负责承担。5、张婷婷自愿一次性赔偿李智力的医药费陆佰元整。以上赔偿项目如有异议以相关部门核定为准，张婷婷另外补偿李智力捌佰圆整。经双方当事人或代理人签字后生效，即日履行。此事故就此了结，今后双方无涉。”调解协议达成后，被告张婷婷向被告保险公司申报保险赔偿，保险公司在交强险限额项下赔偿了原告医疗费1039.05元、误工费3167.10元及相机修复、手机修复、电动车损失1490元。原告李智力向一审法院提供于2014年10月25日到桂林市秀峰区同力数码电器店维修富士E520相机花费3080元，于2014年10月31日到阳朔县沃达通通讯经营部维修HTCT32d手机花费2600元的发票。桂Ｃ×××××号车在被告保险公司投保了保险期间均为2013年1月18日0时至2014年1月17日24时的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其商业三者险的赔偿限额为200000元，不计免赔率。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告因交通事故造成的财产损失，应当予以赔偿。事故发生后，被告张婷婷与原告李智力就财物损失达成了调解协议，双方所提供的协议中财产损失部分是一致的：“3、李智力的财物损失（相机、手机）费用壹仟圆整由张婷婷负责承担；”，其双方达成协议一致的部分是双方真实意思的表示，对协议的该部分内容与效力，一审法院予以确认。协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。因被告张婷婷驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告在交通事故中造成的财产损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，尚有不足由原告李智力与被告张婷婷在本次交通事故中各应承担的责任比例确定赔偿金额，被告保险公司按照被告张婷婷应承担的赔偿责任比例，在商业第三者责任险中予以赔偿。本案中，原告李智力与被告张婷婷达成调解协议后，被告张婷婷向被告保险公司申报保险赔偿，保险公司就手机、相机的损失在交强险财产损失赔偿限额项下对原告进行了共计1000元的赔偿，据此，该协议中的财产损失部分已实际履行完毕。原告于协议达成后对相机和手机进行维修，是原告对自己财物权利的行使，是原告的个人行为，维修中所产生超出协议约定的金额不应再由被告张婷婷予以承担。故被告张婷婷和保险公司在本案中不应当再对原告承担赔偿责任。据此一审法院判决：驳回原告李智力的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告李智力负担。
判决后，李智力不服，向本院提起上诉称，一审法院在另案（2015）阳民初字第1040号民事判决中就有关医疗费、误工费、营养费、后续治疗费进行了判决，由于前案没有提及财产的赔偿诉求，故上诉人李智力提起了本案的诉讼，认为一审法院依照协议书的内容及另案（2015）阳民初字第1040号的判决，驳回上诉人有关财产损坏的诉讼请求是不合法的。因为受损财产修理发票的时间在先，而被上诉人保险公司实际赔偿的时间在后，故应该以实际修理相机和手机所发的费用进行判决。故请求二审法院：一、撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人的财产损失4190元：其中照相机修理费3080元，手机修理费2600元，扣除已赔偿的1490元；二、赔偿原告的精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，差旅费1000元、误工费18000元；三、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决就上诉人财产部分的处理，事实清楚，适用法律正确，请求维持。二、针对上诉人请求的第二项，一审法院审理时上诉人没有提出，二审法院不应处理。故请求维持原判。
被上诉人张婷婷经本法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其向法院提交了书面答辩称，一、上诉人已领取了被上诉人保险公司核定的全部赔偿，被上诉人张婷婷已全部履行了与上诉人签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》的义务，不应再承担任何责任。二、被上诉人不服原调解书，诉至法院，（2015）阳民初字第1040号已判决，双方没有上诉，已经生效履行完毕。三、上诉人认为保险核准赔偿不足，这是上诉人与保险公司产生的因果关系。请法院驳回上诉人对本被上诉人诉讼请求。
各方当事人在二审审理过程中未提交新的证据，对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本法院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人李智力在一审诉请的基础上增加的关于精神损害抚慰金、交通费、差旅费、误工费的请求，因被上诉人保险公司不同意调解，故本院对此上诉请求不予审理。综合诉辩双方的的意见，本案的争议焦点为：上诉人李智力在本次交通事故中的相机修理费、手机修理费的财产损失超出被上诉人保险公司理赔部分的4190元是否应当支持？
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，当事人在交通事故中遭受财产损失的，承保人应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。但当事人在修理事故受损财物时，应以恢复原状为准则，应考虑修理项目和修理方式的合理性。本案中，上诉人李智力因本次交通事故受损的照相机和手机，侵权人张婷婷应当赔偿。由于张婷婷所驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车，在被上诉人保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故上诉人李智力的财物损失（相机、手机）应由被上诉人保险公司承担赔偿责任。交通事故发生后，2013年8月30日被上诉人张婷婷与上诉人李智力在公安机关交通管理部门主持下调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中第3项为：李智力的财物损失（相机、手机）费用壹仟圆整由张婷婷负责。该协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对当事人李智力和张婷婷具有法律约束力，各方应当按照约定履行自已的义务。事后，被上诉人张婷婷根据保险合同向被上诉人保险公司申请了理赔。被上诉人保险公司已将本次交通事故中财物损失的定损金额（相机修复、手机修复、电动车修复）1490元打入了被上诉人李智力的中国工商银行个人帐户里。故该调解书有关财物损失协议事项已经履行完毕。本院认为，被上诉人李智力在未与事故责任人张婷婷及保险公司协商的情况下，自行将相机和手机送去修理，修理费共计5680元远远超出了调解书中有关财物损失的约定1000元，违反了双方自愿达成的调解协议，且没有提供维修明细单，对修理项目和修理方式的合理性没有进行充分说明。故上诉人李智力在本次交通事故受损照相机和手机损失的弥补应当由上诉人李智力自行承担超出双方约定部分的费用。上诉人李智力的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审法院依据事实和法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元（上诉人李智力已预交），由上诉人李智力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶菁华