江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0577号
原告新沂新硕混凝土有限公司，住所地新沂市无锡工业园区。
法定代表人刘书松，该公司经理。
委托代理人谭夫岭，该公司法律顾问。
被告新沂市兄弟建筑安装工程有限公司，住新沂市苏北物流中心二期12号B室。
法定代表人高先明，该公司经理。
被告陈燕洁。
原告新沂新硕混凝土有限公司（以下简称新硕公司）诉被告新沂市兄弟建筑安装工程有限公司（以下简称兄弟公司）、陈燕洁买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告新硕公司委托代理人谭夫岭、被告兄弟公司法定代表人高先明到庭参加诉讼，被告陈燕洁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新硕公司诉称：2011年7月16日，原被告双方签订《预拌混凝土购销合同》，原告按约定向被告供应预拌混凝土用于建设留学生创业园。2012年6月29日，经双方结算，被告欠原告混凝土款1488759元未给付，故起诉请求判令被告给付原告货款1488759元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日），并承担本案的诉讼费用。
被告兄弟公司辩称：我们虽然与新沂市某某科技创业园有限公司签订《建筑工程土建施工协议》，承建新沂市某某科技创业园有限公司开发的新沂某某某创业园独栋别墅及联排别墅土建工程，但该工程的实际施工人是本案被告陈燕洁，新沂市人民法院作出的（2013）新民初字第1408号民事判决书的判决内容也证明了这一点，对实际施工人陈燕洁对外所欠债务，我公司不应当承担责任。理由是：一、本案属于买卖合同纠纷，该买卖合同的相对人是被告陈燕洁，并非我公司，故我公司不承担责任。被告陈燕洁与原告签订的混凝土购销合同上未加盖我公司印章，只有被告陈燕洁签名，原告应当向被告陈燕洁主张权利；从合同履行情况看，对于混凝土的交付与结算均是原告与被告陈燕洁之间进行的，我公司未参与。二、被告陈燕洁行为不符合职务行为的构成要件，不属于职务行为。首先，职务行为构成的前提和基础必须要求行为人与我公司之间存在隶属关系。本案中，被告陈燕洁不是我公司项目经理也非我公司职工，而是涉案工程的承建人、实际施工人，新沂市某某科技创业园有限公司将工程交给陈燕洁，工程款直接拨给陈燕洁，与我公司无关；其次，构成职务行为要求行为人必须以我公司的名义对外从事经营活动。本案中，原告与被告陈燕洁签订的合同并非是以我公司名义，也未加盖有我公司印章，也未有我公司法定代表人签字，是被告陈燕洁个人行为。三、被告陈燕洁与原告签订的购销合同以及其出具的欠据，不应作为我公司承担责任的依据。因被告陈燕洁未出庭，对其出具的欠据的真实性难以确认，仅凭未确定的欠据要求我公司承担责任是错误的，结合新沂市人民法院（2013）新民初字第1408号民事判决书查明的事实可以看出，我公司并未参与实际经营，也没有参与赢亏分配，也没有收取一定管理费用，因此，我公司不应承担责任，应由被告陈燕洁个人承担。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈燕洁在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告起诉及被告答辩，原、被告双方的争议焦点为：兄弟公司作为被告的主体是否适格。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的主要证据为：1、2010年6月29日，被告陈燕洁给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款1488759元；2、预拌混凝土购销合同一份，证明被告陈燕洁代表被告兄弟公司与原告签订购销合同的事实；3、被告兄弟公司与案外人新沂市某某科技创业园有限公司签订的建筑工程土建施工协议一份，证明新沂市某某某留学生创业园工程是由被告兄弟公司承建。
被告兄弟公司为支持其诉讼主张，向法庭提交我院作出的（2013）新民初字第1408号民事判决书一份。
在质证的过程中，被告兄弟公司对原告所举证据，即被告陈燕洁出具的欠据及原告与被告陈燕洁签订的预拌混凝土购销合同的真实性不发表质证意见；对原告所举的被告兄弟公司与新沂市某某科技创业园有限公司签订的建筑工程土建施工协议的真实性没有异议；原告对被告兄弟公司所举我院作出的（2013）新民初字第1408号民事判决书的真实性没有异议。本院认为，由于被告陈燕洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原被告所举上述证据的真实性可以认定，作为本案定案依据。
根据法庭认定的证据及原、被告双方庭审中陈述，可以确认以下事实：2011年7月1日，被告兄弟公司与新沂市某某科技创业园有限公司签订了一份《建筑工程土建施工协议》，协议约定，经双方议标后，确定由兄弟公司承建新沂市某某科技创业园有限公司开发的新沂某某某创业园独栋别墅及联排别墅土建工程，双方就权利义务作了约定。合同签订后，2011年7月16日，被告陈燕洁以被告兄弟公司名义与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，该合同约定：一、工程名称、供应要求及价格：工程名称为留学生创业园别墅，交货地点：工地现场，施工单位：新沂市兄弟建筑安装工程有限公司，价格：以C30为基数，每一等级增减10元／立方米，C30价格为310元／立方米，抗渗S6另加30元／立方米，S8另加40元／立方米，冬季如需加防冻剂另加10元／立方米，如遇原材料价格大幅调整，经双方协商后相应调整混凝土价格。二、供货时间：1、预计供货期间自2011年7月10日至2011年（2012）3月31日；2、被告应提前24小时向原告预报需求计划；3、凡一次性浇筑1000立方米或特殊混凝土的浇筑，应提前3天提供施工方案。三、结算方式：以签字验收的随车送货单为准进行结算。四、付款方式：自第一次供砼后满二个月已完成总价款的70%，以后每二个月结算一次付至完成总价款的70%，最后尾款在2012年3月31日前一次性结清，总价按300元／立方米计算，在2012年4月30日前结清的，单价按305元／立方米计算，在2012年5月31日前结清的，单价按310元／立方米计算，如不能在2012年5月31日付清的，每超过15日的付总欠款20%的违约金。四、违约责任：1、违约方应承担违约的责任，支付违约金和赔偿经济损失，具体数额按国家有关规定执行；2、如遇不可抗力的因素而不能正常履行合同时，免除双方违约责任。合同签订后，2011年8月1日，原告向被告发出调价通知函，决定自2011年8月1日起，商品混凝土价格上调20元／立方米，被告陈燕洁签收。在供货过程中，2011年4月21日被告陈燕洁向原告付款93000元；2011年9月21日向原告付款38万元；2012年7月10日付款18400元，余款1488759元未付。
本院认为，原告与被告陈燕洁于2011年7月16日签订的混凝土购销合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方理应按约定履行合同的义务，拒不履行的，应承担违约责任。一、关于被告兄弟公司主体资格问题。2011年7月1日被告兄弟公司与新沂市某某科技创业园有限公司签订《建筑工程土建施工协议》，承建新沂市某某科技创业园有限公司开发的新沂市某某某留学生创业园独栋和联排别墅土建工程，虽然我院2013年8月28日作出的（2013）新民初字第1408号民事判决书认定，被告陈燕洁是涉案工程的实际施工人，因其没有施工资质，借用兄弟公司资质进行施工，被告兄弟公司自愿提供资质给被告陈燕洁使用，这表明被告兄弟公司授权被告陈燕洁以其公司名义对内对外进行经营活动；另一方面，从原告与被告陈燕洁签订的预拌混凝土购销合同来看，该合同虽未加盖被告兄弟公司印章，但被告陈燕洁签订合同时是以被告兄弟公司名义与原告签订的，且所购买的混凝土均用于新沂市某某某留学生创业园工地，原告有理由相信被告陈燕洁代表被告兄弟公司签订合同，故被告兄弟公司主体适格，应承担责任。二、关于被告陈燕洁的主体资格问题。被告陈燕洁是该涉案工程的实际施工人，但其在施工过程中是以被告兄弟公司名义承建的，故其个人对外不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市兄弟建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新沂新硕混凝土有限公司货款1488759元及利息（从2012年6月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告新沂新硕混凝土有限公司对被告陈燕洁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19098元，保全费5000元，合计24098元，由被告新沂市兄弟建筑安装有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 吴培法
人民陪审员 张延成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁鹏飞