江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00478号
原告赵金元，男，1967年4月8日生，汉族。
委托代理人王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告张仁才，男，1954年8月28日生，汉族。
被告居美英，女，1953年7月5日生，汉族。
委托代理人张才正（系张仁才弟弟）男，1965年4月17日生，汉族。
原告赵金元诉被告张仁才、居美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，分别于2015年8月24日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告赵金元及其委托代理人王明，被告张仁才，被告居美英的委托代理人张才正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金元诉称：张仁才于2011年12月15日、2011年12月17日、2012年1月12日、2012年3月5日向他借款本金合计1847422元，均约定利率为月利率2%。2015年4月8日他与张仁才就上述借款达成还款协议一份，约定借款本金按1850000元计算，由张仁才分期归还，若一期不还则他可向法院起诉且张仁才应承担实现债权所支出的费用。但此后，张仁才未按约还款。另张仁才与居美英系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间所形成，居美英应对上述借款本息及实现债权费用承担共同偿还之责。据此要求判令：1、张仁才、居美英共同偿还借款1850000元及该款自起诉之日即2015年7月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、张仁才、居美英共同承担律师费60000元；3、本案诉讼费由张仁才、居美英承担。审理中，赵金元调整诉讼请求为要求判令：1、张仁才、居美英共同偿还截至2015年4月30日的借款本息1848282.72元及借款1354314元自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、张仁才、居美英共同承担律师费60000元；3、本案诉讼费由张仁才、居美英承担。
被告张仁才辩称：四份借条都是他出具的，还款协议也是真实的，字确实是他所签，但是因赵金元每天在他家坐到7、8点他出于无奈才签的。赵金元总共出借给他的本金应该是1847422元，且利息应该按年利率10%计算。另外他已经归还了1230000元，应视为归还的本金，剩余借款及利息他只能三四年之内还清。
被告居美英辩称：借款系夫妻关系存续期间是事实，但她对借款并不清楚，还款协议其未签字，张仁才也是受胁迫所签，并且她年事已高，也不可能借这么大笔款项。据她向张仁才了解后才得知该笔借款，但该笔借款是个人之间进行承兑的高利借贷往来，违反法律的规定，张仁才只须返还本金，不需要归还利息，并且张仁才已经归还了1230000元的本金。
经审理查明：2011年12月15日，被告张仁才向原告赵金元借款697422元，并出具借条一份，载明：“今借到赵金元现金陆拾玖万柒仟肆佰贰拾贰元正，月息2分”，同日，赵金元通过承兑汇票向张仁才交付该款；2011年12月17日，被告张仁才向原告赵金元借款370000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵金元现金叁拾柒万元正，月息2分”，同日，赵金元根据张仁才的指令该款打入江阴市光华纺织服饰有限公司的账上；2012年1月12日，被告张仁才向原告赵金元借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵金元现金伍拾万元正，月息2分”，同日，赵金元通过承兑汇票向张仁才交付该款；2012年3月5日，被告张仁才向原告赵金元借款280000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾捌万元正，月息2分，￥2800000，借款期2012年3月5号”，同日，赵金元通过承兑汇票向张仁才交付该款。上述合计张仁才共向赵金元借款1847422元。
借款后，张仁才于2013年4月1日还款800000元，2013年4月22号还款230000元，2013年7月2日还款100000元，2013年12月6日还款100000元，合计还款1230000元。
2015年4月8日，赵金元与张仁才签订还款协议，确认：张仁才多次向赵金元借款，合计借款本金1847422元，并约定借款利息为月息贰分。截至2015年4月30日，双方确认张仁才结欠赵金元借款本金1850000元，由张仁才自2015年6-8月起每月10日前归还赵金元10万元，直至还清借款本息为止，若有一期未履行，赵金元可向江阴市人民法院起诉，张仁才应承担赵金元为实现债权所支出的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。
另查明，赵金元为本案诉讼花费律师费60000元。
再查明，张仁才与居美英于1982年结为夫妻，目前仍处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、还款协议、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：一、张仁才与赵金元之间借贷关系是否合法有效，借款本息如何确定；二、赵金元主张律师费损失应否得到支持；三、居美英应否承担共同还款责任。
关于争议焦点一，本院认为：首先，赵金元与张仁才之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。居美英抗辩赵金元与张仁才之间进行承兑高利借款往来违反法律规定，赵金元与张仁才之间借款无效，但交付承兑汇票仅系借款的一种交付方式，并不影响民间借贷的成立，且双方约定月息两分即年利率24%并未超过法律规定，故对于居美英的抗辩本院不予采纳。
其次，关于借款本金及利息的认定，张仁才的还款双方未明确约定系归还本金还是利息，应视作先归还到期利息，剩余的折抵本金。张仁才于2013年4月1日还款800000元，其中归还利息549968.61元，剩余250031.39元折抵本金，故截至2013年4月1日结欠本金金额为1597390.61元；2013年4月22日还款230000元，其中归还利息22057.12元，剩余207942.88元折抵本金，故截至2013年4月22日结欠本金金额为1389447.73元；2013年7月2日还款100000元，其中归还利息64866.27元，剩余35133.73元折抵本金，故截至2013年7月2日结欠本金金额为1354314元；2013年12月6日还款100000元，应付利息139809.73元，尚结欠利息为39809.73元，故截至2013年12月6日结欠本金金额为1354314元，利息39809.73元。另借款1354314元自2013年12月6日至2015年4月30日的利息为454158.99元，故截至2015年4月30日张仁才结欠赵金元本金1354314元及利息493968.72元，合计1848282.72元。故赵金元要求张仁才归还借款本息1848282.72元及借款1354314元自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于争议焦点二，本院认为：张仁才与赵金元签订还款协议，约定如张仁才不按约还款，则应承担赵金元为实现债权所支出的律师费。赵金元为本次诉讼支付律师费60000元，该款也应由张仁才承担。
关于争议焦点三，本院认为：居美英与张仁才系夫妻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间，居美英抗辩其年事已高不需要借款，其对借款并不知情，但未提供相应证据证明，故居美英应当与张仁才共同承担归还借款、支付利息及赵金元为本次诉讼支付律师费的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁才、居美英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵金元借款本息1848282.72元及借款1354314元自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告张仁才、居美英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵金元律师费损失60000元。
案件受理费21435元减半收取10717.5元，由被告张仁才、居美英负担（原告赵金元已预交21990元，本院予以退还11272.5元，被告张仁才、居美英应当自判决主债务履行之日前一并向原告赵金元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。