江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3393号
原告上海锦展园林设计工程有限公司。
法定代表人郭强，该公司董事长。
委托代理人王燕敏，该公司职员。
委托代理人王伟民，该公司法务。
被告淮安圣全置业有限公司。
法定代表人丁汉忠，该公司董事长。
原告上海锦展园林设计工程有限公司（以下简称锦展公司）与被告淮安圣全置业有限公司（以下简称圣全公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人王燕敏、王伟民，被告法定代表人丁汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦展公司诉称，原、被告于2013年5月9日，签订“富仕生活广场*富仕佳景苑景观”建设工程设计合同。原告现早已如约完成项目整体景观方案设计；样板区富仕广场的扩初到施工图纸设计，景观设计面积为6400平方，样板区景观工程已竣工；完成富仕佳景苑景观项目一期，面积为16092平方米的扩初到施工图设计，电子文档已经提交。依合同约定所完成的工作量费用合计为509660元，但被告仅支付160660元，尚欠349000元。按合同约定，每逾期一天，应支付千分之二违约金。上述设计费及违约金经数次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告支付所拖欠工程设计费349000元及违约金449760.4元，被告承担本案诉讼费用。
被告圣全公司辩称，原告所主张的设计费总价509660元目前无法确定，合同约定不是此价。按照合同约定我方只欠原告一期费用，但至目前为止，一期图纸还没出来，无法确定面积，也无法确定价格。合同履行期间，原告提供的请款单我方已经全部支付。对于原告主张的费用，虽然原告按照合同提供部分设计方案，但是因为被告项目工程并没有按照计划实施，因此原告后续的相关设计也没有继续做。我方认为应按照合同履行支付义务。原告主张的违约金不存在，我方按约付款，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年上半年接洽“富仕生活广场*富仕佳景苑景观”工程设计事宜，同年5月9日签订建设工程设计合同。约定被告委托原告承担上述项目设计。规划用地面积为1270759平方米；工程设计分为三个阶段，第一阶段为方案设计，第二阶段为扩初设计，第三阶段为施工图纸设计阶段；第四阶段为施工配合阶段；原告应在合同生效后2个月内，向被告提交方案设计文本；被告书面确立后方案后30个工作日内提交扩初文本；被告书面确立扩初后30个工作日内提交施工图蓝图。
关于付款，合同约定：被告应支付设计费约为89111平方米×12元／平方米等于106.9万元（单价不变，按最终实际设计面积结算）；本合同生效后7日内，被告一次性预付设计费总额10%，计10.69万元作为定金，该定金在后续付款中按比例冲抵应付款；原告提交方案设计文件后7日内，被告付总额10%；提交富仕广场施工图后7日内，被告付此区域的扩处及施工图部分费用计6400（按实计算）×12×70%等于53760元（预留10%，竣工验收合格后，经被告确认7个工作日内全额付清。因为项目分期开发，扩出和施工图部分费用根据每期实际完成的工作量进行分期支付）；原告提交该期初步设计文件后7日内，被告应支付该期设计费总额30%，提交全部施工图设计文件后7日内，被告应支付设计费总额30%，施工配合阶段预留设计费20%，竣工验收合格后，经被告确认7个工作日内全额付清。关于取费标准：设计费等于景观设计面积×12／平方米。
合同还约定，在合同履行期间，被告单方提出解除合同的，原告未开始设计工作，不退还被告已付定金；已开始设计工作的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时全部支付；被告应按规定支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二违约金；被告合同项目停缓建，应支付应付的设计费。
以上合同签订后，原告即开展约定的设计工作。2014年4月11日，原告向被告交付交富仕生活广场景观“方案文本”；同年6月30日，向被告交付交富仕生活广场景观项目（样板区）“富仕生活广场全套施工图蓝图”；同年8月28日交付“富仕佳苑方案文本”；2014年12月8日，交付“富仕佳苑景观一期施工图全套、pdf电子文件一套（土建施工图42件文件、植物图5个文件、水电图纸5个文件）”。因被告未按约向原告支付设计费，原告诉至本院并提出上列诉请。
原告为支持其主张，向本院提出下列证据：1、建设工程设计合同，证明设计费用估算1069000元，总设计面积89111平米及支付方式和违约条款；2、图纸交付签收表四份，证明原告已如约完成设计工作，参照合同所完成的工作量的费用为509660元；3、2013年5月24日银行支付凭证一份，金额为106900元；2013年9月26日银行支付凭证一份付款53760元，证明被告已经支付160660元设计费；4、国家发计委和建设部关于《工程勘察设计收费标准》（第57页），证明方案设计阶段工作量为总工作量的30%。施工图设计阶段工作量为70%；5、原告设计资格证书，证明原告拥有风景园林工程设计专项甲级资质。
经庭审质证，被告对合同、图纸签收表、付款凭据及原告资质证书无异议；对收费标准不清楚，关于收费合同有约定。
被告向本院提交工程款支付审批表，证明原告向被告支付工程款办理的流程。
经庭审质证，原告表示审批表是被告内部制作，对原告不具备约束，与本案无关，只证明被告向原告支付57600元。
关于原告主张的设计费，其陈述：1、2013年8月28日完成项目整体景观方案设计，总体标的为1069000元，按国家规范标准计算30%为320700元；2、方案文本及富士广场全套施工蓝图，面积6400平米，合同约定设计费12元／平米，按规范计算＊70%为53760元，该款被告已经支付；3、“富士家园景观一期施工图全套”，面积为16092平米，合同约定设计费12元／平米，按规范计算＊70%为135200元。合计509660元。被告已付160660元，尚欠349000元。
被告对第一项表示合同约定按最终实际面积计算，但有关施工并非按估算设计的89111平米施工，最终由工程部确定设计面积进行计算。原告按照30%来主张并不代表原告完成30%的工作量；对第二项主张没有异议；对第三项主张，由于我方项目工程暂停，后续的程序没有走下去，没有对原告的蓝图电子档进行确认，蓝图还未出来。原告表示蓝图未出的责任是因为被告工程停工，而我方对所有设计方案均已完成。蓝图随时可以打印。
关于原告主张的违约金，其陈述：1、2013年8月22日交付方案文本，自2013年9月5日至2015年11月24日共810天，基数为1069000＊30%=320700元，扣除被告已支付定金106900元，剩余213800元＊0.002=427.6元＊810天=346356元；
2、方案文本及富士广场全套施工蓝图，交付日期为2013年7月7日，被告2013年9月26日付款53760元，迟延79天，每天按104.3元／天计算违约金为8494元；3、2014年12月8日交付施工图全套，起算时间为2014年12月15日，金额135200元，270.4元／天，计算至2015年11月24日，迟付351天，违约金计算为94910.4元。
被告对第一项违约金表示不存在，也没有原告的算法。第二项违约金也不存在，被告都是按实际比例支付价款。第三项违约金更是没有，因为未拿到蓝图，不好计算违约金。就原告主张的违约金，被告表示可依法判决。
庭审中，被告还称富士生活广场到目前为止开发6万平米，2015年5月，因资金短缺及销售情况不好项目停工。
本院认为，原告与被告签订的建设工程设计合同，合法有效，当事人应当按合同的约定履行相关义务。关于设计费用，合同约定了总面积及单价，并约定最终按实际结算，单价不变。合同履行中，由于被告自身原因，建设的项目工程停工，但依合同约定，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时按该阶段设计费全部支付。因此，即使涉案工程停工，依合同相关约定及国家有关收费标准，并不影响双方的结算。
涉案项目工程设计估算费用为1069000元，其中原告完成项目整体景观方案设计，按国家相关标准，方案设计所占比例为30%，计算为320700元；完成方案文本及富士广场全套施工蓝图，设计费为53760元，该款被告已支付且无异议，本院予以确认；完成“富士家园景观一期施工图全套”，面积为16092平米，依合同约定12元／平方，按国家相关标准，施工图设计所占比例为70%，计算为135172.8元。以上原告承担的相关设计均已经完成并向被告交付，虽然其中“富士家园景观一期施工图全套”的蓝图未出，但因设计已经完成，且蓝图未出的原因系被告项目工程停工，而非原告未完成约定的设计，依约定被告应全部支付设计费。原、被告应结算的设计费合计509632.8元，减去被告已付160660元，尚欠348972.8元。被告对原告上述主张的辩解，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于原告主张的违约金，双方所订合同约定了违约责任的承担方式。但原告现主张违约金计算的方式，并非合同约定的计算方式。被告应支付的设计费，根据项目分期开发，每期实际完成的工作量进行分期并按比例给付，而非一次性给付。原告现主张违约金计算方式是确定给付数额并以此为基数主张，其主张没有依据。
原、被告对于相关设计费用约定按实计算并分期给付，由于被告开发建设的项目工程于2015年5月即停建至今，以后工程的建设包括合同的履行具有不确定性，因此，对原告已经完成的相关设计项目被告尚欠的设计费348972.8元，其负有给付责任。原告的该项主张，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担逾期付款违约金，可自原告起诉时至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安圣全置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告上海锦展园林设计工程有限公司给付欠款349000元及违约金（以349000元为基数，自2015年10月28日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告上海锦展园林设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，减半收取5894元，由被告负担3268元，原告负担2626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一六年一月十三日
书记员 张曦月