广东省佛山市高明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛明法行初字第20号
原告甘永锋，男，1988年2月10日出生，住广西藤县。
委托代理人苏波。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人黎景芳，常务副局长。
委托代理人梁德聪。
委托代理人傅学英。
第三人广东永利坚铝业有限公司，住所地：。
法定代表人霍志华。
委托代理人李巧玲。
原告甘永锋不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，分别于2014年10月29日和2014年10月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告甘永锋的委托代理人苏波，被告佛山市高明区人力资源和社会保障局的委托代理人梁德聪、傅学英，第三人的委托代理人李巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市高明区人力资源和社会保障局于2014年4月11日作出明人社工认（2014）020068号工伤认定决定书，确认原告甘永锋于2014年3月22日3时40分突发疾病住院治疗不属于工伤事故。被告于2014年11月5日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.收件回执和申请人提交材料清单；
2.工伤认定申请书和申请表；
证据1-2，证明案件的来源。
3.甘永锋和甘喜中的身份证、家属关系证明、户口簿，证明原告与甘喜中的父子关系；
4.病历、诊断证明书、病情简介，证明原告经医生诊断为脑出血，申请工伤认定时仍在抢救中；
5.企业法人营业执照、劳动合同、证明、考勤表、人事管理制度表和佛山市高明区中医院的体检报告，证明原告与第三人之间的劳动关系；
6.授权委托书、居民身份证和联系地址和电话保证书，证明甘喜中委托第三人的员工赵勇处理工伤申请的事宜；
7.工伤认定受理决定书及送达回证，证明被告受理了第三人的工伤认定申请；
8.马德彪和卢万国的居民身份证、工作证、调查笔录和现场照片，证明被告在作出决定前进行了相应的调查取证，而且马德彪和卢万国的陈述均证明了原告是在工作间隙休息时昏倒的，并未受到外力事故伤害；
9.《工伤认定决定书》（明人社工认（2014）020068号）及送达回证；
10.行政执法证；
证据9-10证明被告已经依法作出工伤认定决定，并将决定书送达给各方当事人。
11.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，被告作出工伤认定的法律依据。
原告质证后对证据的真实性无异议，但认为马德彪和卢万国的笔录中关于原告是因自身身体不适昏倒的陈述只是其个人的猜测，不能作为认定事实的依据；而且被告并没有将决定书送达给原告，原告的父亲甘喜中并没有得到原告的授权，故其不能代表原告。
第三人质证后对证据无异议。
原告诉称，第三人于2014年4月8日向被告申请工伤认定，当时原告正在抢救，被告在没有向原告作调查的情况下，仅用三天时间就在2014年4月11日作出工伤认定决定，而且在决定书出来后也没有向原告送达，其程序违法；原告每天工作12小时，而且从事的是高温高强度的挤压工作，原告的脑出血是否与工作有关，应由相关的专业机构进行鉴定，被告在无证据支持的情况下，认定原告的脑出血与工作无关，证据不足，事实不清。因此请求法院判令：一、撤销被告作出的明人社工认（2014）020068号工伤认定决定书，责令被告重新作出认定；二、本案的受理费用由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.工伤认定决定书和复议决定书及送达回证，证明本案争议的具体行政行为已经经过复议。
被告及第三人质证后对证据的真实性无异议。
被告辩称，原告是第三人的员工，2014年3月21日，原告上夜班。2014年3月22日3时40分许，原告因身体不适昏倒，后被送医院抢救，经医生诊断为脑出血。上述事实有医院的诊断证明书、病情简介和工伤认定调查笔录等材料为证。依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，原告因自身疾病所导致的脑出血并不属于可以认定为工伤的范畴，故被告作出不予认定工伤的决定，事实清楚、证据充分。由于申请工伤当时，原告仍然在抢救，故原告的父亲甘喜中作为近亲属代为委托了第三人的员工赵勇代为处理工伤认定的相关事宜，而且在决定书出具后，被告向甘喜中送达而其拒收，后被告依照民事诉讼法的有关规定，将决定书以邮寄的方式送达给原告，故被告作出本案所涉具体行政行为，程序并未违法，请求法院予以维持。
第三人述称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人在诉讼中提交证据如下：
人民调解协议书、收条、网银回单、辞职协议书、离职申请表和原告的身份证，证明针对本案所涉及的原告的脑出血，原告和第三人已经达成调解协议，而且第三人已经按照协议的约定履行了义务。
原、被告质证后对证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：原、被告及第三人提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院认为其与本案均有关联性，故均予以采信。原告认为马德彪和卢万国关于其发病当时情形的陈述只是个人猜测。本院认为，马德彪当时与原告一同当班，其对于原告发病前后情形的描述非常清晰，且与另一被调查人卢万国关于原告是在休息时昏倒的描述高度一致，故本院认为其两人的陈述可以作为定案依据。
经审理查明，原告甘永锋系第三人的员工，在挤压车间工作。2014年3月21日，原告上夜班（当日20：00-次日8：00）。2014年3月22日凌晨3时40分左右，原告因感觉身体不适而在工作岗位旁的椅子上休息，休息过程中晕倒在地，后被送至高明区人民医院抢救，后经医生诊断为脑出血。2014年4月8日，第三人向被告提出工伤认定申请并提交相关资料，其中原告的父亲甘喜中在申请表中陈述“经诊断为脑出血，入住ICU抢救治疗”并签名确认。被告受理后，进行调查取证，分别向与原告同一班组的同事马德彪和卢万国进行调查询问，于2014年4月11日作出明人社工认（2014）020068号工伤认定决定书，认为原告因自身原因导致脑出血，不属于可以认定为工伤范畴。原告不服，向佛山市人力资源和社会保障局提出复议，复议机关于2014年10月20日作出复议决定维持了被告的认定，该复决定书已于2014年10月22日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2014年10月28日，原告和第三人经佛山市高明区杨和镇人民调解委员会调解，达成调解协议，第三人除负担原告已经发生的医疗费外，还基于人道主义资助原告10万元，原告今后不能就本案所涉疾病事故再向第三人主张权利。当日，第三人即向原告履行了协议的义务。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。佛山市高明区人力资源和社会保障局作为区级社会保险行政部门，在受理第三人的工伤申请后，依法调查取证，后作出认定工伤决定书，其执法主体适格，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原、被告对于原告是在被告的挤压车间上班期间晕倒，经医生诊断为脑出血的事实无异议，双方争议的是原告的脑出血是否属于工伤范畴。针对该问题，被告提交了卢万国和马德彪的调查笔录、医院的诊断证明书和病历等资料，可以证明原告是因身体不适，在工作岗位旁休息时昏倒发病，期间并未受到外力事故的伤害。原告主张其是因工作原因受到事故伤害，无相关证据线索，其主张与事实不符，本院不予支持。另外，原告认为其发病不排除是长时间高强度的工作引起，本院认为从现有的证据来看，无法证明其脑出血与工作之间存在关联性，故对此主张不予支持。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同为工伤。本案中，原告在工作时间工作岗位上突发疾病，现已痊愈，不属于可以视同为工伤的范畴。另外，原告主张被告没有将工伤认定决定书向其送达，程序违法。本院认为，从被告提供的原告病情介绍、原告与甘喜中的父子关系证明、甘喜中出具的委托书、被告的送达回证及邮件回执可以证明，在工伤申请之时由于原告仍然在ICU进行抢救，故其父亲作为近亲属委托了第三人的员工赵勇作为代理人处理工伤认定申请事宜，而在工伤决定书出具后被告向甘喜中送达但其拒收，被告就将该决定书送达其代理人赵勇，后被告又将决定书以邮寄方式送达到原告的户籍所在地并由家属签收，而原告之后也申请了行政复议并提供了工伤认定决定书，故本院认为原告所主张的被告没有将决定书向其送达，与事实不符，本院不予支持。综上所述，被告作出工伤认定决定，其事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求本院对其予以撤销，于法无据，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告甘永锋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告甘永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 梁超文
审判员 邓文凤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄佩佩
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部分负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班期间，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。