wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第448号
原告山西晋科迪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人李晋军，董事长。
委托代理人屈军田，男，山西晋科迪贸易有限公司经理，住太原市。
被告冯志强，男，1987年12月31日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告李娟（系被告冯志强之妻），女，1984年11月8日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告冯志刚，男，1986年5月6日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇泥河村。
法定代表人杨占平，董事长。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉被告冯志强、李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西晋科迪贸易有限公司的委托代理人屈军田到庭参加了诉讼，被告冯志强、李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋科迪贸易有限公司诉称，2013年6月14日，原告与被告冯志强签订了汽车分期付款购车合同、原告与被告李娟签订了汽车分期付款购车合同附件一同意书、原告与被告冯志刚签订了汽车分期付款购车合同附件二担保书、原告与被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订了保证担保合同。2013年6月25日，被告冯志强与原告签订了分期还款明细表，被告冯志强从原告处以分期付款形式购买欧曼重型自卸车两辆（①车牌号:×××，大架号：×××，发动机号：1613E096628；②×××，大架号：×××，发动机号：1613E096649），原告将上述两辆车交付给被告冯志强，同时被告冯志强、李娟签订了提车单。以上所签订的合同和行为约定了被告冯志强的还款责任及违约责任（每日5‰的违约金），同时也约定了被告李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的连带还款责任。被告冯志强从2014年2月25日拒不按合同履行还款义务，已经构成严重违约，故原告要求被告冯志强立即偿还购车款本金374500元及逾期利息6196元（从2014年4月9日至2014年6月30日）和违约金58422元，总计439118元，被告李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告冯志强、李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2013年6月14日，原告（供车方）与被告冯志强（购车方）、被告冯志刚（担保方）签订了两份汽车分期付款购车合同，约定：原告根据被告冯志强要求，同意将欧曼重型自卸车两辆销售给被告冯志强，发动机号分别为1613E096628、1613E096649大架号分别为×××、×××，价值均为417000�；原告同意被告冯志强每辆车以首期付款120000元，余款297000元分18个月付清的分期付款方式购买，被告冯志强保证在首期付款后，依照分期付款还款计划表所列的金额和日期支付余款；逾期还款，延付超过10日仍不还款的，原告有权要求被告冯志强立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；若被告冯志强无偿还能力，由被告冯志刚无条件承担被告冯志强应负的一切与本合同有关债务的连带清还责任；被告冯志强逾期付款时，应支付原告逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之五的违约金；被告冯志强的共同购买人（配偶或直系亲属）参与被告冯志强分期付款购车欠款的偿还，须就此合同的内容签署”同意书”，作为本合同附件；被告冯志刚自愿为被告冯志强分期付款购车提供担保，并承担连带清偿责任，须就此合同的内容签署”�保书”，作为本合同附件。同日，被告冯志强的妻子被告李娟给原告出具了同意书，被告冯志刚给原告出具了担保书。在被告冯志强支付了两辆车的首付款240000元后，原告于2013年6月25日将两辆车交付被告冯志强，被告冯志强、李娟分别在两张提车单的收车人签名处签了名，上述两辆车登记在被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司名下，车牌号分别为×××，×××。原告在收到被告方自2013年7月25日起至2014年1月25日支付的两辆车分期款219500元后，再未收到被告冯志强的分期款，故原告诉来本院，要求被告冯志强立即偿还购车款本金374500元及逾期利息6196元（从2014年4月9日至2014年6月30日）和违约金58422元，共计439118元，被告李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司对上述款项承担连带还款责任。
另查明，2013年6月9日，原告�被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订了保证担保合同，约定：本合同所担保的主债权为原告依据主合同所发放的借款，金额为人民币8340000元；本合同保证方式为连带责任保证。在该合同后还附了一份包括被告冯志强、李娟在内的购车人名单，被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司在该名单上加盖了公章。
上述事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同2份、同意书1份、担保书1份、提车单2份、分期还款明细表2份及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告与被告冯志强、冯志刚于2013年6月14日签订的两份汽车分期付款购车合同及被告冯志强、李娟于2013年6月25日签字的两份提车单可以看出，原告与被告冯志强之间存在买卖合同关系，原告已履行了交付车辆的义务，被告冯志强理应履�还款义务，被告李娟作为被告冯志强的配偶，应当承担共同还款义务，被告冯志刚作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告所提交的其与被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司签订的保证担保合同，虽然附有包括被告冯志强、李娟在内的购车人名单，但并不能证明被告冯志强、李娟是该合同中被担保的借款人，故原告要求被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告与被告冯志强在两份汽车分期付款购车合同中已分别约定所购车辆的余款297000元分18个月付清，即被告冯志强应当按照分期还款明细表支付该两辆车的分期款。原告在收到被告方自2013年7月25日起至2014年1月25日支付的两辆车分期款219500元后，再未收到被告冯志强的分期款，被告冯志强、李娟、冯志刚已违反了汽车分期付款购车合同的�定，且原告所主张的逾期利息及违约金也未超出合同约定，故被告冯志强、李娟理应共同支付原告购车款本金、逾期利息及违约金，被告冯志刚承担连带还款责任。被告冯志强、李娟、冯志刚、寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志强、李娟在本判决生效后十日内支付原告山西晋科迪贸易有限公司购车款374500元、逾期利息6196元、违约金58422元，共计439118元，被告冯志刚承担连带责任；
二、驳回原告山西晋科迪贸易有限公司对被告寿阳县顺通市政工程机械服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元减半收取3943元,由被告冯志强、李娟、冯志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一四年九月十日
书记员 寇丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。
负责人：赵建国，该分行行长
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师
委托代理人：黄珊珊，安徽征宇律师事务所律师
被告：徐盼盼，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：夏胜，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：肖颖宇，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：夏义林，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：卞阿娜，女，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥分行（以下简称合肥邮政储蓄银行）诉被告徐盼盼、夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，审判员胡玲，人民陪审员贾荣参加的合议庭于2014年10月24日公开开庭进行审理，原告合肥邮政储蓄银行的委托代理人刘颖杰到庭参加诉讼，被告徐盼盼、夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥邮政储蓄银行诉称：2012年1月19日，徐盼盼因经营需要向原告借款10万元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定10万元的借款期限、还款方式、利率、违约责任等。同日，夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜、徐盼盼五人为该借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》。次日，原告向徐盼盼发放贷款10万元。徐盼盼取得贷款后，未按约履行还款义务，合同期满后，徐盼盼�未能清偿借款本息。夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜也未履行保证责任。故原告诉讼至法院请求判令：徐盼盼归还借款本金6660.53元、利息（包括罚息）2428.41元（暂计算至2014年7月2日，此后顺延计算至款清时止），合计9088.94元；夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜对以上款项承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜、徐盼盼共同负担。
被告徐盼盼、夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜均未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，徐盼盼、夏胜夫妻二，夏义林、卞阿娜夫妻二人与肖颖宇以家庭为单位组成小额贷款联保组（合同乙方），并共同与合肥邮政储蓄（合同甲方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方每一家庭最高可以向甲方申请借款10万元，乙方累计向甲方申请贷款不得超过30万元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、鉴定费、执行费等）。
同日，徐盼盼与合肥邮政储蓄银行签订《小额联保借款合同》一份，约定合肥邮政储蓄银行向徐盼盼提供10万元贷款，用于个体经营，贷款期限自2012年1月19日至2013年1月19日，执行年利率14.58%，还款方式为按月等额归还贷款本息；借款方如不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
上述合同签订的次日，合肥邮政储蓄银行向徐盼盼发放贷款10万元。徐盼盼取得贷款后，未按约履行还款义务，合同期满后，徐盼盼仍未能清偿借款本息，截至2014年7月2日，徐盼盼尚欠借款本金6660.53元，利息、罚息2428.41元，合计9088.94元。
认定上事实的证据有：由合肥邮政储蓄银行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行人个贷款放款单》、客户还款明细表、以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合肥邮政储蓄银行与夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜、徐盼盼五人签订了《小额贷款联保协议书》，以及徐盼盼与合肥邮政储蓄银行签订的《小额联保借款合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。现借款合同已期满，徐盼盼仍未能按约清偿借款本金，构成违约，应当承担违约责任。现合肥邮政储蓄银行依据合同约定要求徐盼盼偿还借款本息，并承担罚息的理由正当，应予支持。夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜在《小额贷款联保协议书》中没有约定保证份额，属于连带共同保证人，应当对徐盼盼的上述款项共同承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金6660.53元、利息、罚息2428.41元（利息、罚息暂计算至2014年7月2日，之后按合同约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告夏胜、肖颖宇、夏义林、卞阿娜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，均由被告徐盼盼、夏胜、夏义林、卞阿娜、肖颖宇共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00070号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人董某，男。2013年4月12日因本案被阳新县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2014]12号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控：2013年4月11日上午，被告人董某窜到朱某家，见朱家后门未关，便潜入屋内欲行盗窃，当被告人董某用随身携带的开锁工具开启卧室的门锁时，被回家的朱某当场抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人朱纯杰的证言，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十一月十六日起，先行羁押十日折抵刑期十日，至二Ｏ一四年四月五日止），并处罚金人民币一千元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙章华
二〇一四年三月三日
书记员 尹合远
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第260号
上诉人（一审被告）：黄某，农民。
被上诉人（一审原告）蒋某，农民。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服巴马瑶族自治人民法院（2015）巴民初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人黄某、被上诉人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2008年年初在广东打工认识后同居，2009年3月8日生下女儿黄梅芳，××××年××月××日双方到巴马县民政局补办结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2010年3月某日，原告便带女儿黄梅芳离开被告家庭所在地，回到全州县娘家居住至今，黄梅芳现就读于当地小学学前班。期间双方缺少联系，原告认为夫妻感情已经破裂，无法维持婚姻关系，曾于2013年2月向一审法院提起离婚之诉，后因原告在开庭时未能到庭，一审法院依法作出（2013）巴民初字第105号民事裁定，该案按撤诉处理，裁定书送达之后，被告曾亲自到原娘家欲接原告母女回巴马，但未能如愿，之后，原、被告也没有共同生活，仍然两地分居，缺乏沟通联系。2015年2月15日，原告再次向一审法院提起本案诉讼，诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女黄梅芳跟原告生活，被告按月付抚养费500元。庭审中原告表示只要被告同意女儿随原告生活，其可自行承担全部抚养费。
一审法院审理认为：一、关于夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告在广东打工相识后恋爱同居，生育一女后某，原、被告在其女约一周岁时双方分居三年后，原告曾于2013年初提起离婚诉讼，在一审法院依法作出按撤诉处理的裁定后，双方当事人仍未能和好共同生活且缺少沟通联系，时隔两年，现原告再次起诉离婚，经调解和好无果，原告表示坚决要离婚，足以证实双方的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，原告要求离婚的理由充分，应予支持；二、关于原、被告离婚后，其婚生女黄梅芳的去向，应考虑以随父或随母哪一方生活更有利于其今后的健康成长作为决定其去向的标准。本案中，黄梅芳自出生后一直随母亲生活，自2010年3月即其约一岁时开始随母离开巴马县百林乡到全州县生活，至今已经在当地生活有5年之久，且现已在当地的三里小学就读学前班。一审法院认为，就目前孩子已经适应的生活环境及就学环境而言，保持目前稳定的居住及就学环境应该较为有利于孩子今后的成长，故一审法院认为应由黄梅芳随原告生活更为适宜。至于抚养费问题，依法应由原、被告共同负担，但原告庭审中极力主张女儿的抚养权，并表示愿意由其自行抚养，不用被告承担抚养费，一审法院认为原告的请求没有违反法律的规定，应当准许。判决：一、准许原告蒋某与被告黄某离婚；二、婚生女黄梅芳跟随原告蒋某生活，由其自行抚养至18周岁。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
一审判决后，上诉人黄某不服向本院提起上诉，请求改判婚生女儿黄梅芳随上诉人生活。其理由是：被上诉所在地是乡村就读的是村一级的教学点。而上诉人条件比被上诉人好，就读是乡一级的学校，另外，被上诉人长年在外务工，小孩由外公、外婆代为照顾，其年岁已高已力不从心，而上诉人家中人多，兄弟嫂子自愿和上诉人抚养小孩。
被上诉人蒋某答辩称，小孩随其生活有利于健康成长，请求维持原判。
二审期间，被上诉人蒋某提供以下证据：1、全州县绍水镇完泉小学的证明，拟证实黄梅芳现就读于该校学前班。2、其父蒋廷宣出庭作证的证言，拟证实从2010年至今蒋某在本地务工，小孩由其自带，父母只是有时协助一下。
经质证，上诉人对被上诉人二审提供的新证据无异议。
上诉人黄某二审期间未提交新证据。
本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，可以作为定案依据予以采纳。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
另查明：婚生小孩黄梅芳现就读于全州县绍水镇完泉小学学前班，日常生活由被上诉人蒋某照顾。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：婚生小孩黄梅芳的抚养权应归谁。
本院认为，1、一审判决准予黄某和蒋某离婚，双方对此均无异议，本院予以确认。2、双方当事人都是农民，生活的主要收入靠外出打工，经济条件相当。但从生活和学习的环境来看，黄梅芳出生至今一直跟随蒋某生活，为了女儿的成长，蒋某现已将其转到本县的乡级小学就读，并且自已也回到当地务工以便于照顾女儿，由此可见被上诉人对女儿的成长教育更为用心，而上诉人长年在外务工，由其家人代为照顾并不利于小孩的成长教育。因此一审判决小孩随被上诉人生活正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第310号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人董某，无业。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
被告人刘某甲，系潍坊××建材有限公司的员工。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。同年8月11日被取保候审。
辩护人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
被告人朱某，原系潍坊市潍城区××配货站员工。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被取保候审。2013年6月20日被取保候审。
被告人刘某乙，系潍坊××建材有限公司员工。2012年7月31日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被取保候审。2013年7月31日被取保候审。
辩护人李磊，山东长远律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人董某、刘某甲、朱某、刘某乙犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人董某、被告人刘某甲及其辩护人刘志涛、被告人朱某、被告人刘某乙及其辩护人李磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2008年5月，被告人刘某甲在明知潍坊××建材有限公司与潍城区××配货站没有真实货物运输业务的情况下，通过其同事被告人刘某乙介绍联系潍城区××配货站会计被告人朱某，共同预谋从潍城区××配货站向潍坊××建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票。同年5月至9月，被告人朱某经潍城区××配货站负责人被告人董某同意后，应被告人刘某甲要求，从潍城区××配货站向潍坊××建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票共计8份，税额共计88702.35元。后该8份公路、内河货物运输业统一发票全部被税务机关认证抵扣。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、书证等证据，指控被告人董某、朱某、刘某甲、刘某乙的行为构成虚开用于抵扣税款发票罪，被告人朱某、刘某乙系自首，被告人刘某甲到案后如实供述自己罪行，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一、三款的规定处罚。
四被告人对指控事实无异议。
被告人刘某甲的辩护人辩称，被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，税款已全部补交，要求判处缓刑。
被告人刘某乙的辩护人辩称，被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，税款已全部补交，要求判处缓刑。
经审理查明：
2008年5月，被告人刘某甲明知潍坊××建材有限公司与潍城区××配货站没有真实货物运输业务，通过其同事被告人刘某乙介绍，联系潍城区××配货站会计被告人朱某，预谋从潍城区××配货站向潍坊××建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票。同年5月至9月，被告人朱某经潍城区××配货站负责人被告人董某同意后，应被告人刘某甲要求，从潍城区××配货站向潍坊鲁元建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票共计8份，税额共计88702.35元。后该8份公路、内河货物运输业统一发票全部被税务机关认证抵扣。
案发后，潍坊鲁元建材有限公司已补交税款88702元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获、破案经过，证实：被告人董某、刘某甲系被抓获归案；被告人朱某系接电话通知后到公安机关接受调查；被告人刘某乙系投案自首。
2、户籍证明，证实：被告人董某出生于1968年12月××日，被告人朱某出生于1973年7月××日，被告人刘某甲出生于1975年3月××日，被告人刘某乙出生于1972年8月××日。
3、公路、内河货物运输业统一发票复印件8份、申请表、证明、收款收据、潍坊××建材有限公司出具证明，证实：2008年5月27日至2008年9月4日，潍城区××配货站接受潍坊××建材有限公司开具的公路、内河货物运输业统一发票8份，税款金额88702元，均已认证抵扣。
4、办案说明，证实：潍坊××建材有限公司于2012年8月11日补交税款88702元。
（二）被告人供述和辩解
1、被告人刘某甲供述：其系潍坊××建材有限公司业务员，给公司拉煤都是个体运输户，不能提供公路、内河货物运输业统一发票。2008年5月，同事刘某乙联系他同学朱某帮忙出具发票，朱某带其和刘某乙到潍城区地税局，以潍城区××配货站的名义开金额36万元左右公路、内河货物运输业统一发票。2008年7月、9月，其又通过刘某乙找朱某开发票，按照发票票面运费6.6%向地税局交税。这8张发票票面金额1343975.2元，税额88702元。潍城区××配货站与潍坊××建材有限公司没有任何业务关系。
2、被告人董某供述：潍城区××配货站是个体工商户，已于2011年注销，其是实际负责人。2008年5月，朱某的朋友刘某乙想为潍坊××建材有限公司出具公路、内河货物运输业统一发票，其同意了。开票都是朱某经办的，具体次数、金额其不清楚，也没收取任何费用，税款是刘某乙直接交给税务局。
3、被告人朱某供述：2008年，刘某乙想以其单位名义开公路、内河货物运输业统一发票，其征得董某同意后，到潍城地税局出具发票，潍城区××配货站不收取任何费用。每次代开发票的金额，其都和董某说了。潍城区××配货站与潍坊××建材有限公司没有任何业务关系。
4、被告人刘某乙供述：2008年5月，其介绍同事刘某甲找其同学朱某虚开公路、内河货物运输业统一发票，朱某经她老板董某同意后，到于河地税分局开发票。具体次数、金额其记不清了。其公司和潍城区××配货站没有真实货物交易。
本院认为，被告人董某、刘某甲、朱某、刘某乙虚开用于抵扣税款发票，数额较大，其行为均构成虚开用于抵扣税款发票罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人董某、朱某、刘某甲、刘某乙能如实供述犯罪事实，被告人朱某、刘某乙系自首，所抵扣税款均已退回，均可依法从轻或减轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第310号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人董某，无业。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
被告人刘某甲，系潍坊鲁元建材有限公司的员工。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。同年8月11日被取保候审。
辩护人刘志涛，山东长远律师事务所律师。
被告人朱某，原系潍坊市潍�区弘达配货站员工。2012年6月20日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被取保候审。2013年6月20日被取保候审。
被告人刘某乙，系潍坊鲁元建材有限公司员工。2012年7月31日因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪被取保候审。2013年7月31日被取保候审。
辩护人李磊，山东长远律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人董某、刘某甲、朱某、刘某乙犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人董某、被告人刘某甲及其辩护人刘志涛、被告人朱某、被告人刘某乙及其辩护人李磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2008年5月，被告人刘某甲在明知潍坊鲁元建材有限公司与潍城区弘达配货站没有真实货物运输业务的情况下，通过其同事被告人刘某乙介绍联系潍城区弘达配货站会计被告人朱某，共同预谋从潍城区弘达配货站向潍坊鲁元建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票。同年5月至9月，被告人朱某经潍城区弘达配货站负责人被告人董某同意后，应被告人刘某甲要求，从潍城区弘达配货站向潍坊鲁元建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票共计8份，税额共计88702.35元。后该8份公路、内河货物运输业统一发票全部被税务机关认证抵扣。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、书证等证据，指控被告人董某、朱某、刘某甲、刘某乙的行为构成虚开用于抵扣税款发票罪，被告人朱某、刘某乙系自首，被告人刘某甲到案后如实供述自己罪行，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一、三款的规定处罚。
四被告人对指控事实无异议。
被告人刘某甲的辩护人辩称，被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，税款已全部补交，要求判处缓刑。
被告人刘某乙的辩护人辩称，被告人如实供述自己罪行，认罪态度好，税款已全部补交，要求判处缓刑。
经审理查明：
2008年5月，被告人刘某甲明知潍坊鲁元建材有限公司与潍城区弘达配货站没有真实货物运输业务，通过其同事被告人刘某乙介绍，联系潍城区弘达配货站会计被告人朱某，预谋从潍城区弘达配货站向潍坊鲁元建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票。同年5月至9月，被告人朱某经潍城区弘达配货站负责人被告人董某同意后，应被告人刘某甲要求，从潍城区弘达配货站向潍坊鲁元建材有限公司虚开公路、内河货物运输业统一发票共计8份，税额共计88702.35元。后该8份公路、内河货物运输业统一发票全部被税�机关认证抵扣。
案发后，潍坊鲁元建材有限公司已补交税款88702元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获、破案经过，证实：被告人董某、刘某甲系被抓获归案；被告人朱某系接电话通知后到公安机关接受调查；被告人刘某乙系投案自首。
2、户籍证明，证实：被告人董某出生于1968年12月28日，被告人朱某出生于1973年7月25日，被告人刘某甲出生于1975年3月6日，被告人刘某乙出生于1972年8月9日。
3、公路、内河货物运输业统一发票复印件8份、申请表、证明、收款收据、潍坊鲁元建材有限公司出具证明，证实：2008年5月27日至2008年9月4日，潍城区弘达配货站接受潍坊鲁元建材有限公司开具的公路、内河货物运输业统一发票8份，税款金额88702元，均已认证抵扣。
4、办案说明，证实：潍坊鲁元建材有限公司于2012�8月11日补交税款88702元。
（二）被告人供述和辩解
1、被告人刘某甲供述：其系潍坊鲁元建材有限公司业务员，给公司拉煤都是个体运输户，不能提供公路、内河货物运输业统一发票。2008年5月，同事刘某乙联系他同学朱某帮忙出具发票，朱某带其和刘某乙到潍城区地税局，以潍城区弘达配货站的名义开金额36万元左右公路、内河货物运输业统一发票。2008年7月、9月，其又通过刘某乙找朱某开发票，按照发票票面运费6.6%向地税局交税。这8张发票票面金额1343975.2元，税额88702元。潍城区弘达配货站与潍坊鲁元建材有限公司没有任何业务关系。
2、被告人董某供述：潍城区弘达配货站是个体工商户，已于2011年注销，其是实际负责人。2008年5月，朱某的朋友刘某乙想为潍坊鲁元建材有限公司出具公路、内河货物运输业统一发票，其同意了。开票都是朱某经办的，具体�数、金额其不清楚，也没收取任何费用，税款是刘某乙直接交给税务局。
3、被告人朱某供述：2008年，刘某乙想以其单位名义开公路、内河货物运输业统一发票，其征得董某同意后，到潍城地税局出具发票，潍城区弘达配货站不收取任何费用。每次代开发票的金额，其都和董某说了。潍城区弘达配货站与潍坊鲁元建材有限公司没有任何业务关系。
4、被告人刘某乙供述：2008年5月，其介绍同事刘某甲找其同学朱某虚开公路、内河货物运输业统一发票，朱某经她老板董某同意后，到于河地税分局开发票。具体次数、金额其记不清了。其公司和潍城区弘达配货站没有真实货物交易。
本院认为，被告人董某、刘某甲、朱某、刘某乙虚开用于抵扣税款发票，数额较大，其行为均构成虚开用于抵扣税款发票罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人董某、朱某、刘某甲、刘某乙能如实供述犯罪事实，被告人朱某、刘某乙系自首，所抵扣税款均已退回，均可依法从轻或减轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5万元�缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马晓丽
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0299号
原告姜启兵，居民。
被告段兆军，居民。
被告秦伟，居民。
原告姜启兵与被告段兆军、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，本案在审理过程中，原告姜启兵于2013年7月9日向本院提出撤回对被告段兆军、秦伟的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜启兵撤回对被告段兆军、秦伟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜启兵承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年七月九日
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执627号
申请执行人马宁，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘元模，经理。
本院在执行（2016）川1325民初164号民事判决书马宁申请执行中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司交通事故责任纠纷一案，已于2016年6月7日将判决书判决的内容执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 彪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第928号
罪犯孙克东，男，1983年4月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2007年10月13日作出（2007）任刑初字第352号刑事判决，以被告人孙克东犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年2月3日），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙克东服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励12次，建议减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯孙克东在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2008年11月28日，2009年4月27日、9月28日，2010年1月28日、5月28日、10月28日，2011年4月28日、10月28日，2012年4月18日、10月31日，2013年3月31日，2014年1月20日，共获表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人邹华锋、姚增平，罪犯证明人焦国生、霍俊田的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙克东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯系累犯，且有多个犯罪，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克东减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第92号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：金旭旻。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：陆桂林。
被告：许兴珍。
委托代理人：陆桂林。
被告：嘉兴市桂龙纺织有限公司。
法定代表人：陆桂林。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告陆桂林、许兴珍、嘉兴市桂龙纺织有限公司（以下简称桂龙公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月16日立案受理后，由审判员叶利霞独任审理，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2013年3月28日，被告陆桂林与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款80万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月28日，借款用途系为陆桂林经营的桂龙公司资金周转支付货款，即被告陆桂林用于桂龙公司向嘉兴市秀洲区王江泾龙元化纤经营部购买涤纶丝产品支付的货款。被告许兴珍以借款人配偶身份签字并同意以夫妻共同财产按时足额偿还贷款本息。被告桂龙公司与原告签订《担保合同》一份，愿对被告陆桂林的借款本息等债务进行担保。原告已根据借款人申请，向其指定账户发放贷款80万元。现被告陆桂林经营的桂龙公司已将厂房及机器设备转让给第三人，且桂龙公司处于歇业停产状态，被告陆桂林下落不明。对此，原告有权根据借款合同约定提前收贷。综上，被告陆桂林作为借款人未提供真实有效的信息，信用状态下降，存在恶意转让企业资产的事实，构成逾期违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陆桂林、许兴珍立即偿还贷款本金人民币80万元，支付相应利（罚）息46027元（利息暂计至2013年12月31日，要求按借款合同计算至实际清偿之日），并支付原告实现债权律师费2万元；2、被告桂龙公司对上述债务承担连带保证责任。
三被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同及担保合同、声明（授权）书、结婚证，证明被告陆桂林向原告借款80万元及其他约定，被告许兴珍以配偶身份签字同意足额偿还本息，以上债务由被告桂龙公司提供担保。
2．借款凭证，证明原告已履行出借义务。
3．工矿产品购销合同、委托（代付）书，证明被告陆桂林借款用于其经营的公司。
4．工业厂房及机器设备买卖合同，证明被告陆桂林恶意转让企业财产，构成违约事实。
5．委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
6．（2013）嘉南凤商初字第210号案件受理通知书（来源于本院立案庭），证明本案被告已经涉及其他诉讼，故原告要求提前收回贷款。
7．保全申请费发票，证明原告为申请保全支付的费用。
三被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告陆桂林、许兴珍系夫妻关系。2013年3月18日，被告许兴珍以陆桂林配偶身份在给原告的声明中，承诺对陆桂林日后向原告的借款完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清。2013年3月28日，被告陆桂林与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月28日，借款用途系为陆桂林经营的桂龙公司支付货款。《借款合同》第31条约定，借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中收入、财务状况发生重大困难、不利变化，或涉及诉讼等可能危及贷款人授信安全的，贷款人有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，被告桂龙公司与原告签订《担保合同》一份，自愿为被告陆桂林的上述债务提供连带责任保证，保证范围为被担保主债权及利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用。合同签订当日，原告向被告陆桂林指定的账户发放了借款80万元。2013年7月，被告桂龙公司涉及诉讼。后被告陆桂林、许兴珍将桂龙公司工业厂房、配套场地及机器设备卖与他人。原告认为被告的上述行为已构成违约，要求被告提前清偿贷款。起诉后被告陆桂林支付了2014年2月20日之前的利息。截至2014年3月5日，被告陆桂林尚欠原告借款本金80万元及2014年2月21日之后的利息。原告为实现债权支出律师代理费2万元、保全申请费4920元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陆桂林作为借款人，所经营的桂龙公司（亦即担保人）涉及诉讼且财务状况发生重大变化，原告认为危及其贷款安全，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告陆桂林立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的律师费和保全申请费，符合《浙江省律师服务收费标准》和《诉讼费交纳办法》的规定，本院予以支持。被告许兴珍与陆桂林系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且许兴珍声明同意以夫妻共同财产清偿债务，故被告许兴珍应对上述债务承担共同还款责任。被告桂龙公司为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆桂林、许兴珍于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金800000元及利息（利息按合同约定自2014年2月21日起计算至判决确定的履行日止），并支付原告实现债权的律师费20000元、保全申请费4920元；
二、被告嘉兴市桂龙纺织有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6230元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一四年三月二十日
书记员 李丹妮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4200号
原告高碑店市栋梁实业有限公司。
法定代表人李铁臣，公司董事长。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，公司董事长。
本院在审理原告高碑店市栋梁实业有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市栋梁实业有限公司于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告高碑店市栋梁实业有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告高碑店市栋梁实业有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，原告自愿负担。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第712号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈福贵，男，1985年12月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人潘萍霞，女，1987年11月15日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行被执行人陈福贵、潘萍霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年11月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈福贵、潘萍霞于2009年3月24日登记结婚，于2009年4月8日政策内生育第�胎男，于2014年3月30日政策外生育第二胎男，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月27日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2043号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月27日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2043号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年6月30日送达被执行人陈福贵、潘萍霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政�议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年10月9日，申请人作出泉港计生催字（2014）1059号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈福贵、潘萍霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十�条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2043号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈福贵、潘萍霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈福贵、潘萍霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00700号
原告毛某甲。
原告陈某。
委托代理人毛雯菁。
被告毛某乙。
被告毛某丙。
被告毛某丁。
委托代理人周群。
原告毛某甲、陈某与被告毛某乙、毛某丙、毛某丁赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。两原告以及委托代理人毛雯菁、被告毛某乙、毛某丁以及委托代理人周群到庭参加诉讼。被告毛某丙经本院合法传唤提交了书面答辩状，但未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，三被告系两原告的儿子和女儿。两原告一生务农，也无其他收入来源，现年事已高，丧失劳动能力，且体弱多病需要常年服药治疗，医疗费开销巨大，随着物价逐年上涨，原本要求三被告每年承担1500元赡养费已经无法满足两原告的基本生活需求，故要求增加赡养费用。但被告毛某丁不但拒绝增加且态度恶劣，致使三被告在两原告赡养问题上存在矛盾，故两原告诉至法院，要求：1.三被告自起诉之日2014年9月15日起每人每月给付两原告生活费700元，并各承担两原告医疗费的三分之一。2.要求被告毛某丁承担原告毛某甲于2014年9月11日住院期间已经花费的医疗费用4366.65元的三分之一，即1455.55元。
被告毛某乙辩称，1.其愿意支付两原告赡养费，但其因出过车祸导致残疾，已经丧失劳动能力，要求法院能够考虑其少给一些。2.今年其已经给付两原告生活费2500元，两原告今年生病期间其不仅给了医疗费，还照顾了两原告。其愿意今后承担两原告生活费每月500元的三分之一。
被告毛某丙书面答辩称，愿意按照国家法律规定，承担两原告的生活费，医疗费承担三分之一。
被告毛某丁辩称，1.对于两原告的医疗费凭正式发票愿意承担三分之一，但两原告要求的生活费过高。其有两个双胞胎女儿，其中小女儿身体不好，花了较多的医疗费，目前还在治疗，今年治疗的打针费用就需要10万元，其负担不了两原告要求的生活费。2.今年已经给付两原告生活费1500元，上半年原告陈某生病期间其分担了医疗费。其愿意承担两原告今后的生活费每月200元。
经审理查明，两原告系夫妻关系，其婚后生育三个子女，分别为大儿子毛某乙、女儿毛某丙、小儿子毛某丁，即本案三被告。两原告均是农民，现已超过70周岁，除每人每月享受农保待遇90元以及每年土地补助280元外，无其他经济来源，且两原告体弱多病。2014年9月，原告毛某甲生病住院共花去医疗费用4366.65元，该费用由被告毛某乙、毛某丙进行了垫付。
本院认为，子女对父母具有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案两原告因年老体弱，又无其他经济来源，符合法定赡养条件，依法应由其子女承担赡养义务。根据2013年江苏省农村居民人均生活消费支出9607元，结合两原告庭审自认的收入情况，本院对原告主张的生活费数额予以适当酌减，支持由三被告自2014年9月15日起每人每月承担两原告生活费共460元及各承担以后两原告医疗费的三分之一。对于原告主张的已经花去的医疗费4366.65元，被告毛某丁应当承担其中的三分之一，故支持原告的该诉请。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毛某乙、毛某丙、毛某丁自2014年9月15日起每人各承担两原告的生活费每月460元（原告毛某甲、陈某每人每月230元）。给付办法：2014年9月15日至2014年12月31日每人应负担两原告的生活费1610元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；以后，于每年的1月10日、7月10日前分别付清每人应负担的当年度上、下半年两原告的生活费2760元。
二、原告毛某甲、陈某自2014年9月15日后产生的医疗费用（凭有效票据），由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁各承担三分之一，于每年12月31日前一次性结算当年度的医疗费。
三、被告毛某丁给付原告毛某甲已经花去的医疗费1455元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告未预交），由被告毛某乙、毛某丙、毛某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 万志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第931号
原告刘国忠，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所基层法律服务工作者。
被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村。
代表人李日植，该村民委员会主任。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告刘国忠与被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国忠诉称，原告于1992年经村、镇批准落户于大道村，现已居住23年，在村里从事农业生产，尽了村民应尽之义务，是该村民组织成员。2010年大道村集体土地被开发商征用，征地款给付了被告。2013年被告在其公示的分配方案中给原告的征地补偿款为30%，比老户少70%。该分配方案未经村民代表大会讨论，未上报镇政府批准，未经原告本人同意，违反了《民法通则》第三条、第五条等相关法律规定。原告与其他村民应共同享有农村集体经济组织成员待遇。故提起诉讼，请求人民法院确认被告出具的集体土地补偿分配方案无效，判令被告立即给原告土地补偿差额款项129498元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国忠的起诉。
案件受理费2890元，退还原告刘国忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 航
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第331号
原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
委托代理人付照山，特别授权代理。
被告孟德国，男，宣威市人。
原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司与被告孟德国买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托代理人付照山、被告孟德国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产、销售饲料相关产品的企业，原告向被告供应饲料，截止2010年12月7日，被告欠原告饲料款38898元，由被告向原告立下欠条，承诺2011年12月30日前还清，逾期被告将承担千分之二的滞纳金，但被告一直无故拒绝�款。2014年12月18日，原告与被告再次对账，被告核实后签字确认所欠货款，经原告多次催要被告仍未还款。为此，请求判令被告偿还原告货款38898元，滞纳金5000元，合计43898元，并承担本案诉讼费用。
被告孟德国对原告主张的事实无异议。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
审理查明：原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司向被告孟德国供应饲料，2010年12月7日，双方经结算被告孟德国欠原告饲料款38898元，由被告出具欠条交原告收执，约定2011年12月30日前付清，逾期按每天2‰支付滞纳金。2014年12月18日，原告与被告再次对账，被告签字确认所欠货款。后原告多次催要被告仍未还款，为此，原告向本院起诉，要求被告偿货款38898元、滞纳金5000元，合计43898元。
本院认为，被告孟德国欠原告货款38898元及约定滞纳金属实，被告依法应予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条一款《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由被告孟德国偿还原告宣威市鹏跃科技饲料有限公司货款38898元、滞纳金5000元，合计43898元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币897元，由被告孟德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吕嘉志
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1069号
原告王胜勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告欧阳元根，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告谭远业，女，汉族，广东省英德市人，住址同上，系被告欧阳元根之妻。
原告王胜勇诉被告欧阳元根、谭远业民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告王胜勇到庭参加诉讼，被告欧阳元根、谭远业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜勇诉称：被告欧阳元根于2013年5月22日向原告借款现金人民币20万元用于生意周转，约定借款期限为一年。借款到期后，被告拒不还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金20万元及利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳元根、谭远业未答辩。
经审理查明，被告欧阳元根于2013年5月22日向原告借款现金人民币20万元用于生意周转，约定借款期限为一年，并口头约定月息为3分。被告于2014年1月22日归还借款本金5万元及20万元的利息。尚欠原告借款本金15万元及利息。之后，被告拒不还款。为此，原告诉讼来院，请求法院判令两被告归还借款本金15万元及利息，本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条证实，本院予以确认。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告欧阳元根因做生意需要资金周转于2013年5月22日向原告王胜勇借款20万元，双方约定借期为一年，被告于2014年1月22日归还本金5万元和20万元的利息。现原告要求被告按月息2分计息的诉讼请求应予支持。被告欧阳元根与被告谭远业系夫妻关系，两被告应对借款承担共同清偿责任。被告欧阳元根、谭远业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告欧阳元根、谭远业在本判决生效之日起十日内付清所欠原告王胜勇借款本金15万元及利息（利息按每月贰分计息，时间从2014年1月22日起至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈玉兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1318号
罪犯彭冬，男，1991年1月22日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年11月22日作出（2010）成华刑初字第887号刑事判决，以被告人彭冬犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2013年7月16日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭冬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分98分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭冬，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭冬减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执665号
申请人叶年余。
被执行人侯金库。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第494号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第494号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢云鹤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3115号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告王国建，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告王国建信用卡纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：XXX）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年7月15日止，透支本息等合计63361.35元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金50058.41元及利息滞纳金［截至2014年7月15日尚欠利息7462.42元、滞纳金5840.52元，后续利息、滞纳金《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXX。在申请表中所附的《中国银行信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，如被告方在还款日前未能支付最低还款额的，被告方需支付透支利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）未还款部分的5%收取。三、被告未能按时还款，原告可通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，在催收无效后，原告有权停止其案涉信用卡使用并予以收回，扣划被告在原告处开立的任何账户内的任何存款（未到期的视为到期）、委托第三方进行催收及安装法律程序进行追索。原告方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费）均由被告方支付。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年7月15日，被告累计拖欠透支本金人民币50058.41元、利息人民币7462.42元、滞纳金人民币5840.52元，合计人民币63361.35元。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币50058.41元、利息人民币7462.42元、滞纳金人民币5840.52元；后续利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国建应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币50058.41元及利息、滞纳金［截至2014年7月15日，利息人民币7462.42元、滞纳金人民币5840.52元；后续利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1384.03元（原告已预交），由被告王国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11990号
原告吴某某，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告许某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告吴某某承担。
审判员 王晓露
二〇一四年十二月一日
书记员 罗雪雯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第48号
原告尹某，农民。
被告王某，退休职工。
本院在审理原告尹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年1月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 吴 超
二〇一五年一月二十二日
书记员 张乔娜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第201号
申请执行人：张铁
被执行人：通化市东旅游开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第201号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡静娟
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督127号
申请人：虞双李，女，汉族，1977年5月5日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人虞双李于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人虞双李称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人虞双李人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗乔文
二〇一七年五月二十六日
书记员 孔亿蓉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0671号
原告杨司德，教师。
原告杨司林，无业。
被告刘维娟，居民身份证号码不详，教师。
被告尹永盛，教师。
原告杨司德、杨司林与被告刘维娟、尹永盛保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨司德，被告尹永盛到庭参加诉讼，被告刘维娟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨司德、杨司林诉称，2011年5月24日张世镜以办厂为由向两原告借款13万元并出具借条一张，该借款由两被告及戴荣武签字担保，约定于2011年10月24日归还，逾期按照月息四分自借款之日承担利息并承担30%的违约金。到期后，原告多次主张未果。2011年11月3日原告杨司德向法院起诉，后因借款人张世镜涉嫌集资诈骗原告撤诉。现两原告再次起诉要求担保人刘维娟、尹永盛承担本息及违约金总额1／3的责任。
被告刘维娟未作答辩。
被告尹永盛辩称，（2013）盱刑初字第0456号刑事判决书认定的借款人为杨司林，故本案原告杨司德不能作为原告主张权利；借款的实际金额为10万元，故原告的实际损失也只能认定为10万元，在本案主合同已经认定为集资诈骗的情况下，所谓利息与违约金均不能予以保护；原告在借款时期待通过借贷活动谋取高额利息，本人系无偿担保，因此只应当是原告在交易活动中应当尽最大的注意义务，本人无过错；上述判决书中认定的借款利息是月利息六分，本次主张是月息四分，故借款人张世镜和原告有欺诈担保人的行为，该条据中的担保无效；对于借款人张世镜实施集资诈骗的犯罪活动，答辩人一无所知，故要求本人承担民事责任无依据；借款人张世镜的追赃还没有结束，故原告的最终损失尚未明确，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月24日借款人张世镜向两原告借款100000元并向两原告出具借条一张，借条载明：借条／今借到人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），定于二〇一一年十月二十四日前归还，逾期借款人除从借款之日起按月息四分利率计息外并按借款总额的30%赔偿违约金。／此据／借款人：张世镜151××××2163／2011.5.24日……。戴荣武、尹永盛及被告刘维娟签字担保。戴荣武与被告刘维娟原系夫妻关系，双方在条据上所签地址刘维娟为盱眙县盱城镇气象小区12-9号，戴荣武为盱眙县盱城镇金源花苑4-403室。被告刘维娟除本案借款外，多次在外借款或担保。
另查明，2013年，借款人张世镜因涉嫌集资诈骗罪被判处刑事处罚，该刑事判决书中认定：2011年5月24日，被告人张世镜以非法占有为目的，虚构其在马坝工业集中区建厂房需要资金的借款用途，以支付月利息6%的高额利息为诱饵，隐瞒其身负大量外债，所从事的经营收入不足以支付借款利息的事实，骗取尹永盛、戴荣武、刘维娟为担保人，非法向杨司林集资10万元，致使杨司林的10万元借款无法返还。
庭审过后，两原告与被告尹永盛达成和解协议，并陈述不要求担保人戴荣武承担担保责任。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提供的借条（2011.5.24）、2013盱刑初字第0456号刑事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵守诚实信用的原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。主合同无效而担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2011年5月24日，张世镜向两原告借款100000元，并约定月息四分，尹永盛、戴荣武、被告刘维娟签字担保。现张世镜已经审查涉嫌集资诈骗，该笔借款已被纳入集资诈骗范围，故该借款合同无效，担保合同也无效。被告刘维娟身负债务数额较大，在两原告催要时推诿拒付，存在过错，故应当承担该纠纷相应的民事责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款的数额为100000元，担保人有尹永盛、戴荣武及被告刘维娟，故被告刘维娟应当承担借款本金11111.11元及利息（自2011年5月24日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维娟于本判决生效后十日内偿还原告杨司德、杨司林借款11111.11元及利息（自2011年5月24日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告杨司德、杨司林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，公告费600元，合计1639元，由被告刘维娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 姚月梅
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 田超青
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第166号
申请执行人邹某某，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村。
被执行人杨某某，男，1969年12月10日出生，汉族，住湘阴县城西镇。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，现因邹某某与杨某某自行和解，申请执行人邹某某申请撤销该案的强制执行，并表示不再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2011）湘民一初字第1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一六年八月三十日
书记员 盛哲霖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1850号
罪犯牛亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○五年十二月五日作出（2005）枣刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人牛亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元，赔偿经济损失103090.5元（刑期自2005年5月18日起至2020年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯牛亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯牛亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯牛亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牛亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛亮减去有期徒刑七个月（刑期自2005年5月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第998号
原告张秀芹。
委托代理人于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托代理人王淼，山东中信德律师事务所律师。
被告宋德滨。
被告苏龙霞。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
被告王海圣。
被告郑蕾。
被告宋洁。
被告王长银。
被告青岛高科达市场经营管理有限公司。
法定代表人王斌杰，经理。
被告青岛鑫泰钢铁回收有限公司。
法定代表人王海圣，经理。
原告张秀芹与被告宋德滨、苏龙霞、王海圣、郑蕾、宋洁、王长银、青岛高科达市场经营管理有限公司（以下简称“高科达公司”）、青岛鑫泰钢铁回收有限公司（以下简称“鑫泰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于海涛，被告苏龙霞的委托代理人刘雪征、孙菁到庭参加了诉讼。被告宋德滨、王海圣、郑蕾、宋洁、王长银、高科达公司、鑫泰公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告与宋德滨、苏龙霞签订借款合同，被告向原告借款500万元，借款期限至2014年6月18日。同日，被告王海圣、郑蕾，被告王海圣、宋洁，被告宋杰、王长银，被告高科达公司，被告鑫泰公司分别与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告不按月还款，经原告催要未果。故起诉请求判令宋德滨、苏龙霞偿还借款本金500万元；支付截至2014年10月25日的利息40万元，按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月26日至判决生效之日止的利息；被告王海圣、郑蕾、宋洁、王长银、高科达公司、鑫泰公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告苏龙霞辩称，该确实向原告相关的人借款，但借款时并不知晓出借人是何人，借款数额应由原告举证。
被告宋德滨、王海圣、郑蕾、宋洁、王长银、高科达公司、鑫泰公司均未答辩。
原告为证明其事实主张举证为：
1、借款合同及借据各一份，证明原、被告借贷关系，被告向原告借款约定月利率2.3%，借款期限自2014年5月26日至2014年6月19日。苏龙霞质证对借款合同的真实性有异议，认为该签署借款合同时并无原告的签字，贷款人或授权代理人处也没有填写原告的名字和相关信息，认为本案贷款人或出借人不是原告本人。借款借据也未填写原告为贷款人。
2、保证合同五份。证明被告王海圣、郑蕾，被告王海圣、宋洁，被告宋洁、王长银，被告高科达公司，被告鑫泰公司分别与原告签订保证合同，自愿为被告宋德滨、苏龙霞提供担保，应承担连带保证责任。苏龙霞质证对真实性提出异议，质证意见同证据一，同时认为保证合同中均未约定保证期间，应当适用担保法规定的债务到期后六个月的保证期间，此六个月内原告或真正的出借人并未主张保证责任。而且在王海圣、郑蕾与原告签订的保证合同中王海圣本人并未签字，其名字是郑蕾代签，王海圣在该合同中未作出保证的意思表示；宋洁、王长银与原告签订的保证合同中，王长银本人并未签字，其名字是宋洁代签，王长银在该合同中未作出保证的意思表示。
3、青岛银行瑞昌路支行出具的客户账单明细和网上银行转账汇款电子回单，证明2014年5月26日，原告将出借款项支付给被告。苏龙霞质证认为，转账汇款电子回单没有加盖银行公章，真实性无法确认，而且汇款的记载的付款方是姜春华，并非本案原告。对银行出具的客户账单明细的真实性无异议，认为该银行客户为姜春华，其2014年5月26日支取过人民币500万元，但并未显示该款项是转账汇款至苏龙霞名下，对原告已支付出借款项的事实有异议。
4、姜XX出具的证明书一份，证明姜XX汇给被告的500万元，是按原告指令汇款，实体权利归原告。苏龙霞质证认为该证据形式属证人证言，证人应到庭作证。
被告均未举证。
经审理查明，2014年5月26日，被告宋德滨、苏龙霞为借款人，原告为贷款人，签订了一份借款合同。宋德滨、苏龙霞向原告借款人民币5000000元，借款期限自2014年5月26日至2014年6月18日，借款利率为每日千分之2.3。2014年5月26日，王海圣、郑蕾为丙方，王海圣、宋洁为丙方，宋洁、王长银为丙方，鑫泰公司为丙方，高科达公司为丙方分别与原告就上述借款签订了5份保证合同，为上述宋德滨、苏龙霞向原告借款5000000元及相应的利息、罚息、违约金及发生的相关费用承担连带保证责任。庭审中，原告承认王海圣、郑蕾与原告签订的保证合同中，王海圣签名由郑蕾代签。原告承认宋洁、王长银与原告签订的保证合同中，王长银签名系宋洁代签。
另查明，案外人姜XX系原告苏龙霞的丈夫。2014年5月26日，姜XX受原告指令，从青岛银行账户80×××27（卡号：62×××25）转账支付给苏龙霞人民币5000000元。苏龙霞承认于2014年5月26日收到姜春华的5000000元汇款，但不确认是原告向其支付的借款。
本院认为，原告与宋德滨、苏龙霞系民间借贷关系。双方签订借款合同后，原告委托其丈夫通过银行转账汇款向苏龙霞支付了借款事实清楚。苏龙霞、宋德滨未按约定期限偿还借款本息，应立即偿还。双方约定的借款利息超过法律、司法解释关于民间借贷利率的强制性规定，现原告以银行同期贷款利率的四倍主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定。原告与王海圣、郑蕾签订的保证合同中，王海圣签名非其本人签署，但王海圣还与宋洁共同与原告签订了另一份保证合同，为宋德滨、苏龙霞向原告借款5000000元借款本息及罚息、违约金、相关费用提供连带责任保证，意思表示明确、清晰，应在约定范围内依法承担保证责任。被告王长银未直接签署保证合同，原告也未举证证明宋洁代王长银签名已依法取得相应的授权，故原告要求王长银承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋德滨、王海圣、郑蕾、宋洁、王长银、高科达公司、鑫泰公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋德滨、苏龙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芹借款人民币5000000元；
二、被告宋德滨、苏龙霞于本判决生效之日起十日内给付原告张秀芹借款利息及逾期利息（以借款本金5000000元为基数，自2014年5月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计付）；
三、被告王海圣、郑蕾、宋洁、青岛高科达市场经营有限公司、青岛鑫泰钢铁回收有限公司对上述一、二项负连带清偿责任；
四、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
未按上述一至三项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49600元，财产保全费5000元，合计54600元，由各被告共同负担。公告费600元，由被告宋德滨、王海圣、郑蕾、宋洁、青岛鑫泰钢铁回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范昕欣
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异28号
案外人张淑娟。
案外人张淑琴，住通化市。
案外人张淑云，住通化市。
案外人张文斌。
案外人张淑梅。
案外人张淑荣，住通化市。
案外人张勇。
张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张勇共同委托代理人张文斌，男，1964年1月26日生，汉族，无职业，住浑江区河口街道上甸子村。
申请执行人姜明辉，住白山市。
申请执行人唐玉霞，住白山市。
申请执行人王秀云，住临江市。
申请执行人李艳梅，住白山市。
申请执行人邱瑞雪，住白山市。
申请执行人王学君，住白山市。
被执行人张文学，住白山市。
本院在执行申请执行人姜明辉、唐玉霞、王秀云、李艳梅、邱瑞雪、王学君与被执行人张文学追索劳动报酬纠纷一案中，张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张勇、张文斌提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张勇、张文斌称：张文学于2003年承包了上甸子村5.8亩责任田，当时张文学与父母及长子张勇共同居住。2014年辉白高速占地，张文学的承包地被征用了1.84亩，共得征地补偿款138460.00元，张文学本人应的款项34615.00元，父亲张品三于1992年、母亲薛桂兰于2012年先后去世。父母的上述征地补偿款作为遗产应由7名子女平均分配，张文学应继承遗产9890元。因此上述征地补偿款张文学仅实际拥有44505.00元。张文学同意用自己的份额履行调解书确定的义务。因此，特请求：1、裁定中止执行（2016）吉0602执153号执行裁定；2、解封父亲张品三、母亲薛桂兰、张文学之子张勇应得份额，只冻结张文学应有份额44505.00元。
本院查明：姜明辉等六人与张文学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）浑民一初字第901号民事调解书，调解内容为：“被告张文学于2016年1月17日前一次性偿还给原告姜明辉人工费67015元，原告唐玉霞人工费9852元，原告王秀云人工费15859元，原告李艳梅人工费21316元，原告邱瑞雪人工费12090元，原告王学君人工费16110元，本案纠纷一次性了结。”因张文学未履行付款义务，姜明辉等六人向本院提出强制执行申请，本院立案受理。2016年4月18日，本院作出（2016）吉0602执153号执行裁定书，裁定内容为：“扣留被执行人张文学在白山市浑江区河口街道占地补偿款145968.00元，并提取至我院。”
另查明，张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张文斌与张文学系兄弟姐妹关系，张勇系张文学的长子，张品三、薛桂兰系张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张文斌、张文学的父母亲。位于浑江区河口街道上甸子村5.8亩责任田，原由张品三、薛桂兰、张文学、张勇四人共同承包，土地承包证载明承包户姓名为张文学，张品三、薛桂兰去世后，上甸子村民委员会未收回张品三、薛桂兰承包的土地。因修辉白高速公路占地，5.8亩责任田中被征用了1.84亩，征地补偿款为145968.00元。2016年4月26日，浑江区河口街道上甸子村民委员会出具证明，证明内容为“我村村民张文学的土地使用证，是四个人的承包地，共计5.8亩，每人平均1.45亩，其中张品三1.45亩，薛桂兰1.45亩，张文学1.45亩，张勇1.45亩。2016年高速占地是1.84亩，土地补偿款四人平分，补偿款总额138460元。”本院作出（2016）吉0602执153号执行裁定将138460元占地补偿款扣留后，张文学主张该款中有父亲张品三、母亲薛桂兰、儿子张勇的份额，提出书面异议（异议请求为：1、裁定中止执行（2016）吉0602执153号执行裁定；2、解封父亲张品三、母亲薛桂兰、儿子张勇应得份额，只冻结张文学应有份额44505.00元），本院于2016年5月11日作出（2016）吉0602执异20号执行裁定书，驳回了张文学的异议申请，该执行裁定已发生法律效力。后案外人张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张勇、张文斌又提出书面异议，形成本案。
申请执行人不同意案外人提出的异议请求。
本院认为，本院在执行申请执行人姜明辉等六人与张文学追索劳动报酬纠纷一案中，因本院所扣留款项的来源系征地补偿，所征土地有张勇的份额，征地补偿款亦应有张勇的份额，张勇异议理由成立。
案外人张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张文斌主张其中的部分补偿款系其继承款，未提供证据证明其主张，异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
一、中止对张文学在白山市浑江区河口街道36492.00元征地补偿款的执行。
二、驳回张淑娟、张淑琴、张淑云、张淑梅、张淑荣、张文斌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年六月六日
书记员 郑银辉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00010号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人舒某某。因涉嫌犯放火罪于2014年3月21日被潜江市公安局决定监视居住，2014年9月17日被潜江市公安局决定取保侯审，2014年12月3日被本院决定取保侯审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人舒某某犯放火罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员张航出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月20日17时许，被告人舒某某与前妻何某甲因孩子的抚养费和生活琐事在电话通话中发生争吵，舒某某扬言要放火烧何某甲父母何某乙、苏某某家住房进行报复。随后，舒某某驾驶摩托车携带用金龙鱼食用油壶装有净重约5升的汽油，前往潜江市熊口镇河东村三组何某乙、苏某某家中，将汽油淋在一楼卧室内的床上、柜子上、摩托车上，何某乙、苏某某见状上前阻止，但舒某某仍然用随身携带的打火机点燃房内汽油起火，舒某某与苏某某均被烧伤，房内价值共计人民币12275元的物品被烧毁。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人舒某某的行为构成放火罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定对被告人舒某某予以判处。
被告人舒某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月20日17时许，被告人舒某某与前妻何某甲因孩子的抚养费和生活琐事在电话通话中发生争吵，舒某某扬言要放火烧何某甲父母何某乙、苏某某家住房进行报复。随后，舒某某驾驶摩托车携带用金龙鱼食用油壶装有净重约5升的汽油，前往潜江市熊口镇河东村三组何某乙、苏某某家中，将汽油淋在一楼卧室内的床上、柜子上、摩托车上，何某乙、苏某某见状上前阻止，但舒某某仍然用随身携带的打火机点燃房内汽油起火，舒某某与苏某某均被烧伤，房内价值共计人民币12275元的物品被烧毁。舒某某随即驾驶摩托车逃离现场。
案发后，被告人舒某某在潜江市熊口镇卫生院向公安民警投案，并如实供述了其放火的上述事实。
在侦查阶段，被告人舒某某赔偿苏某某经济损失人民币22000元，并取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人舒某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市周矶办事处社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人舒某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、何某乙的陈述，证人涂某某、何某丙、谢某某、何某丁、吴某某、何某戊、沈某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）第052号价格鉴定结论书，潜江市中心医院出具的病历资料，公安机关出具的说明，户籍证明，协议书、谅解书、赔偿款收据，潜江市社区矫正工作管理局（2014）刑潜社调字第095号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某不能正确处理婚姻家庭矛盾，为泄私愤，纵火焚烧公民财物，致一人被烧伤，危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人舒某某在犯罪后主动向公安民警投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦能自愿认罪。被告人舒某某归案后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。本案系因婚姻家庭纠纷引起，应作为量刑情节予以考虑。潜江市社区矫正机构建议对被告人舒某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人舒某某犯罪行为对于社会的危害程度，依法对被告人舒某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹建华
第4页
第4页
第3页
第3页
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执107号
申请执行人会理县通安富民潮加油站。
负责人：王建军，系该加油站投资人。
被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司。
法定代表人：杨世林，系该公司经理。
申请执行人会理县通安富民潮加油站依据发生法律效力的（2015）川凉中民终字第321号民事判决书向法院申请执行四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司已将申请执行的案款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）川凉中民终字第321号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
二〇一六年五月十二日
书记员 师 香
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02913号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告刘茂林，女，生于1981年12月7日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告刘茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告刘茂林经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告刘茂林从2011年1月至2013年10月的物管费1672.8元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告给付原告尚诚物管公司物管费1672.8元，并由被告承担诉讼费。
被告刘茂林未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月12日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告刘茂林系璧山县XXXX小区X苑XX-
XXX号业主，住宅面积为88.32m2，被告从2011年1月起未交纳物管费，至2013年10月止共34个月，被告刘茂林已欠费1502.8元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、催收照片等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告刘茂林给付物管费，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘茂林在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费1502.8元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王秋霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1487号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：张银亮。
被告：袁群朝，农民。
被告：宋喜民，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告袁群朝、宋喜民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银亮到庭参加了诉讼，被告袁群朝、宋喜民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告袁群朝经被告宋喜民担保向原告借款9万元，借款逾期后，被告袁群朝未按约定履行还款义务。请求判令被告袁群朝返还借款本金9万元及利息、罚息，被告宋喜民承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告袁群朝、宋喜民逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告袁群朝、宋喜民的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，二被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年2月16日，被告袁群朝与原告签订个人借款合同，合同约定：被告袁群朝可向原告借款90000元，借款期限自2013年2月16日至2016年2月15日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋喜民与原告签订最高额保证合同，约定被告宋喜民自愿为被告袁群朝自2013年2月16日起至2016年2月15日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。当日，原告向被告袁群朝支付借款90000元，约定借款月利率为11.78‰，到期日为2014年2月15日。借款到期后，被告袁群朝未按约定返还借款，截止2014年11月5日，被告袁群朝共欠原告借款本金90000元及利息18430.59元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告袁群朝未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告袁群朝返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告宋喜民承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年11月5日之前的利息共计18430.59元，2014年11月6日起利息应按本金90000元、月利率15.314‰（11.78‰＋11.78‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告宋喜民承担保证责任后，有权向被告袁群朝追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁群朝返还原告曹县农村信用合作联社借款本金90000元并支付利息（2014年11月5日之前的利息共计18430.59元，2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金90000元、月利率15.314‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告宋喜民对被告袁群朝的上述借款本息在90000元的限额内承担连带保证责任；
三、被告宋喜民承担保证责任后，有权向被告袁群朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由被告袁群朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王运来
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1130号
原告何圣兴，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告山东华盛农业股份有限公司。
法定代表人李兴盛，董事长。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告何圣兴与被告山东华盛农业股份有限公司种子种植回收合同纠纷一案过程中，原告何圣兴于2015年9月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何圣兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何圣兴负担。
审判长 郭同忠
审判员 张 霖
审判员 项在亮
二〇一五年九月三十日
书记员 陈京营
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执233号
申请执行人：李桂芬，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
被执行人：融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6073号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人融天建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人融天建设工程有限公司履行下列义务：一、偿还申请执行人李桂芬借款本金105万元、利息21万元；二、加倍支付申请执行人李桂芬迟延履行期间的债务利息24806元（以105万元为基数，从2017年1月1日起暂计算至2017年5月16日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案受理费8662.5元，执行费15000元，以上款项共计1308468.5元。但被执行人融天建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人融天建设工程有限公司银行存款1308468.5元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月十六日
书记员 肖 晟
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉刑初字第196号公诉机关玉门市人民检察院。被告人牛某，男，汉族，生于1979年7月16日，甘肃省通渭县人，高中文化程度，农民，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月26日被取保候审。经本院决定，于2014年12月4日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派代检察员徐芳出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。审理过程中，因被告人脱逃，本案于2014年11月25日中止审理，同年12月8日恢复审理。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2014年7月8日22时10分许，被告人牛某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“力帆100”型二轮摩托车，沿玉门市铁人路由北向南行驶至与清泉路相交路口处时，因避让迎面转弯车辆摔倒，民警接到报警后赶到现场，将牛某带至玉门市人民医院采血。2014年7月10日，经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人牛某血液样本中乙醇含量为186.2675mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，现场照片，检验鉴定意见书，人口查询信息，行政强制措施凭证及发还物品清单，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李文娟二〇一四年十二月八日书 记 员  谢 瑾