wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13254号
原告：周义敬，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇白合行政村山边自然村山边029号。委托代理人：黄勇，上海德禾翰律师事务所律师。委托代理人：朱金香，上海德禾翰律师事务所律师。被告上海顺福集装箱储运有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢二层T区。法定代表人安美荣。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：徐展未，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告周义敬与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义敬的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告上海顺福集装箱储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告在交强险及商业险范围内赔偿原告医药费人民币(以下币种同)2,237.67元、营养费900元、护理费2,400元、交通费200元、误工费6,570元、物损200元、车辆修理费1,900元、鉴定费900元，以上合计15,307.67元。事实与理由：2015年8月12日原告与案外人杨某某驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、财物受损，案外人杨某某承担事故全部责任，被告系涉事车辆的交强险与商业三者险的承保方。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对于各项损失计算无异议，在商业三者险范围内承担鉴定费900元。本院认为：原告与案外人杨某某驾驶的车辆(沪D9XX**)发生交通事故造成原告受伤、财物受损，案外人杨某某承担事故次要责任，本院依法予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，被告认可在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告周义敬医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、物损费、车辆修理费、鉴定费，共计15,307.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告周义敬负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2126号
原告张士彬
被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司
原告张士彬诉被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈天文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士彬、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在由被告开发的北岸金城小区，并购买住宅楼下地下仓库存放货物。2016年6月7日，因小区物业管道漏水，导致原告存放在地下仓库内的待售新鞋177双、空鞋盒125个被水淹，无法销售，造成损失37488元。因库房无法使用，另租房3个月，每月房租1500元，总计损失38988元。原告多次找被告要求赔偿，协商未果，故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告未作出书面答辩，口头辩称：被告主体不适格，应由原告居住小区的物业公司承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张士彬现居住在由被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司开发的北岸金城小区，并购买住宅楼下地下仓房一户用于储存货物。2016年6月7日和7月19日，由于下雨，地下仓房排水不畅，导致原告存放在仓房里的待售新鞋被淹。原告多次找被告协商赔偿事宜，双方始终未能达成一致。另查明，原告在事发时受损鞋为47双。
上述事实，有原告提供的现场照片、订货单及双方陈述、答辩意见载卷佐证，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告对其开发建设的住宅小区疏于管理，造成雨水流入原告地下仓房，且未能及时排除隐患，造成原告财产损失，依法应承担侵权赔偿责任。关于原告所受到的实际损失问题，依民事侵权法原理，该案应属于一般侵权纠纷，应由原告对其自己提出的主张承担举证责任。本案中，原告主张其受损严重的鞋为77双，但该受损清单上并无被告方人员签字确认。经开庭质证，双方共同认可事发当时损失鞋数为47双，对此，本院予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或其他方式计算。”本案中，被告对因雨水进入仓房造成原告财物受损之事实并无异议，只是对其实际损失数额存在异议，虽经当事人申请对损失进行司法鉴定，但鉴定机构亦无法鉴定。另外，经本院现场勘查，根据受损鞋的实际损失状况，原告作为专业销售鞋的经销商，可以采取降价销售等方式，避免损失的继续扩大，减少其财产损失。根据本案的实际情况，本院依据公平原则及诉讼经济原则，兼顾法律的正义价值和秩序价值，酌情确定原告的实际损失为2万元，由被告给予赔付；同时，受损的鞋归原告所有并处理，以利于减少损失。对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的租房费用，因未能提供证据加以证明，故本院对此请求不予支持。
综上所述，本院为保护公民财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司赔偿给付原告张士彬财产损失2万元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告张士彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由被告承担300.00元，原告自行承担87.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年五月十五日
书记员 王 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33730号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：程建国，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告程建国电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执异13号
异议人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：邓振国，男，1975年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇。
被执行人：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县宝马乡。
被执行人：江苏邗建集团有限公司，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，公司董事长。
本院在执行申请人邓振国与被执行人邓雷、江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏邗建集团有限公司提出了书面异议，本院于2017年7月18日立案后，异议人江苏邗建集团有限公司于2017年7月21日提出了撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏邗建集团有限公司撤回执行异议。
审判员 喇 玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 祁慧春
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执217号
申请执行人梁春霞，女，住古浪县。
被执行人唐志鹏，男，住古浪县。
被执行人张国梅，女，住址同上。（系唐志鹏母亲）
古浪县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）甘0622民初491号民事调解书，已发生法律效力，被执行人唐志鹏、张国梅应在生效法律文书确定的期限内主动履行以下给付义务：
给付梁春霞欠款9800元，限于2016年4月30日前付清。
但被执行人唐志鹏、张国梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张国梅丈夫唐天斌名下的银行存款及其他财产在3985元限额范围内予以扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 员 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0622执217号申请执行人梁春霞，女，住古浪县。被执行人唐志鹏，男，住古浪县。被执行人张国梅，女，住址同上。（系唐志鹏母亲）古浪县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）甘0622民初491号民事调解书，已发生法律效力，被执行人唐志鹏、张国梅应在生效法律文书确定的期限内主动履行以下给付义务：给付梁春霞欠款9800元，限于2016年4月30日前付清。但被执行人唐志鹏、张国梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人张国梅丈夫唐天斌名下的银行存款及其他财产在3985元限额范围内予以扣押、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 员 顾 迅代理审判员 冯 玑代理审判员 达中彪二〇一六年六月二十三日书 记 员 张玉兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1412号
上诉人（原审被告）：朱发良，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审原告）：朱飞雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原审被告：朱春红，女，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。系朱发良的妻子。
上诉人朱发良因与被上诉人朱飞雄及原审被告朱春红民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱发良，被上诉人朱飞雄参加了本院组织的调查询问。原审被告朱春红经本院传票传唤没有参加调查询问。本案现已审理终结。
朱发良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、朱发良分三次向朱飞雄现金借款共计5万元，月息均为20%，此三笔借款的利息不应受法律保护。二、朱发良从2016年10月25日开始分别用微信转账或朋友代付，向朱飞雄还款4万元左右。
朱飞雄辩称，朱发良只付了2400元借款利息，没有偿还5万元借款本金。请法院依法处理。
朱春红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
朱飞雄向一审法院起诉请求：判令朱发良、朱春红偿还借款5万元，并按银行同期贷款利率计算利息（从借款当日计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：朱飞雄与朱发良系同村村民，朱发良以资金周转需要为由分别于2016年10月15日、2016年10月25日、2016年12月26日向朱飞雄借款1万元、2万元、2万元，借款本金共计5万元。朱发良向朱飞雄出具借条三张，其中，2016年10月15日的借据中约定“以十日为一期限”，2016年10月25日的借据中约定“以月为期计”，三张借据均未约定三笔借款的利息。借款到期后，朱飞雄多次催讨，朱发良均未偿还借款。
另查明，朱发良与朱春红系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱发良分三次向朱飞雄借款现金共计5万元，并出具了借条，朱飞雄已向朱发良给付了借款，双方之间借贷关系成立，朱发良应向朱飞雄偿还借款本金。双方在借条中约定了2016年10月15日的该笔1万元“以十日为一期限”，2016年10月25日的该笔2万元“以月为期计”，理解其意思即为借款期限分别为借款期限十日、借款期限一个月。该两笔借款的借款期限均已届满，朱发良应按双方约定的期限偿还借款。2016年12月26日的该笔2万元借款未书面明确约定借款期限，故出借人朱飞雄可以随时催告借款人朱发良在合理期限内返还。因此，对朱飞雄要求朱发良归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方未在借条中明确约定利息，朱飞雄主张双方口头约定了还款时给付部分利息，因只有其本人陈述，而无其他证据佐证，对其利息主张不予支持。如果之前朱发良已自愿支付了部分利息，视为其自愿给付，没有损害他人利益，不予返还，在写借据之后因双方没有约定利息，视为不支付利息。朱飞雄要求按照银行同期贷款利率计算利息（从借款当日至清偿之日）的主张，于法无据，不予支持。朱发良与朱春红系夫妻关系，其向朱飞雄借款发生在夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故朱春红应当对夫妻关系存续期间朱发良对外所负的债务承担共同还款责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告朱发良、朱春红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱飞雄借款本金50,000元；二、驳回原告朱飞雄的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱发良、朱春红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决朱良发、朱春红偿还朱飞雄借款本金5万元是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，朱发良对向朱飞雄三次现金借款共计5万元无异议，其认为朱飞雄的借款是高利贷，已分别用微信转账或朋友代付向朱飞雄还款（利息）4万元左右。二审调查询问中，朱发良出示其手机微信转账记录，共计向朱飞雄的微信转款5400元，朱飞雄对该5400元转款无异议。朱发良认为还用现金向朱飞雄偿还了借款（利息），但朱发良没有提交证据证实。朱发良的三笔借款均没有约定利息，但其中两笔借款约定了还款期限，其到期未还借款而支付借款利息，是当事人的自愿行为，且利率不违反法律规定，人民法院不予干预。朱发良对除5400元微信转账之外的还款不能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定朱发良尚欠朱飞雄借款5万元，并承担还款责任正确。二审中，朱发良也认可借款本金5万元没有偿还，也愿意偿还借款，但认为目前身体不好，经济拮据，还款很困难。朱发良与朱飞雄系同村邻居，如朱发良所述属实，望朱飞雄能体谅朱发良的当前困难，给予朱发良一定的还款期限。请双方理性处理涉案借款纠纷，避免过激言行，妥善化解双方的矛盾，恢复当初的同村邻里兄弟友好关系。
综上所述，朱发良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由朱发良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郝 敏
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1412号上诉人（原审被告）：朱发良，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：朱飞雄，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。原审被告：朱春红，女，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。系朱发良的妻子。上诉人朱发良因与被上诉人朱飞雄及原审被告朱春红民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱发良，被上诉人朱飞雄参加了本院组织的调查询问。原审被告朱春红经本院传票传唤没有参加调查询问。本案现已审理终结。朱发良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、朱发良分三次向朱飞雄现金借款共计5万元，月息均为20%，此三笔借款的利息不应受法律保护。二、朱发良从2016年10月25日开始分别用微信转账或朋友代付，向朱飞雄还款4万元左右。朱飞雄辩称，朱发良只付了2400元借款利息，没有偿还5万元借款本金。请法院依法处理。朱春红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见或证据材料。朱飞雄向一审法院起诉请求：判令朱发良、朱春红偿还借款5万元，并按银行同期贷款利率计算利息（从借款当日计算至清偿之日）。一审法院认定事实：朱飞雄与朱发良系同村村民，朱发良以资金周转需要为由分别于2016年10月15日、2016年10月25日、2016年12月26日向朱飞雄借款1万元、2万元、2万元，借款本金共计5万元。朱发良向朱飞雄出具借条三张，其中，2016年10月15日的借据中约定“以十日为一期限”，2016年10月25日的借据中约定“以月为期计”，三张借据均未约定三笔借款的利息。借款到期后，朱飞雄多次催讨，朱发良均未偿还借款。另查明，朱发良与朱春红系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱发良分三次向朱飞雄借款现金共计5万元，并出具了借条，朱飞雄已向朱发良给付了借款，双方之间借贷关系成立，朱发良应向朱飞雄偿还借款本金。双方在借条中约定了2016年10月15日的该笔1万元“以十日为一期限”，2016年10月25日的该笔2万元“以月为期计”，理解其意思即为借款期限分别为借款期限十日、借款期限一个月。该两笔借款的借款期限均已届满，朱发良应按双方约定的期限偿还借款。2016年12月26日的该笔2万元借款未书面明确约定借款期限，故出借人朱飞雄可以随时催告借款人朱发良在合理期限内返还。因此，对朱飞雄要求朱发良归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方未在借条中明确约定利息，朱飞雄主张双方口头约定了还款时给付部分利息，因只有其本人陈述，而无其他证据佐证，对其利息主张不予支持。如果之前朱发良已自愿支付了部分利息，视为其自愿给付，没有损害他人利益，不予返还，在写借据之后因双方没有约定利息，视为不支付利息。朱飞雄要求按照银行同期贷款利率计算利息（从借款当日至清偿之日）的主张，于法无据，不予支持。朱发良与朱春红系夫妻关系，其向朱飞雄借款发生在夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故朱春红应当对夫妻关系存续期间朱发良对外所负的债务承担共同还款责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告朱发良、朱春红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱飞雄借款本金50,000元；二、驳回原告朱飞雄的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱发良、朱春红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决朱良发、朱春红偿还朱飞雄借款本金5万元是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，朱发良对向朱飞雄三次现金借款共计5万元无异议，其认为朱飞雄的借款是高利贷，已分别用微信转账或朋友代付向朱飞雄还款（利息）4万元左右。二审调查询问中，朱发良出示其手机微信转账记录，共计向朱飞雄的微信转款5400元，朱飞雄对该5400元转款无异议。朱发良认为还用现金向朱飞雄偿还了借款（利息），但朱发良没有提交证据证实。朱发良的三笔借款均没有约定利息，但其中两笔借款约定了还款期限，其到期未还借款而支付借款利息，是当事人的自愿行为，且利率不违反法律规定，人民法院不予干预。朱发良对除5400元微信转账之外的还款不能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定朱发良尚欠朱飞雄借款5万元，并承担还款责任正确。二审中，朱发良也认可借款本金5万元没有偿还，也愿意偿还借款，但认为目前身体不好，经济拮据，还款很困难。朱发良与朱飞雄系同村邻居，如朱发良所述属实，望朱飞雄能体谅朱发良的当前困难，给予朱发良一定的还款期限。请双方理性处理涉案借款纠纷，避免过激言行，妥善化解双方的矛盾，恢复当初的同村邻里兄弟友好关系。综上所述，朱发良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由朱发良负担。本判决为终审判决。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一七年七月三十一日法官助理 郝 敏书 记 员 张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1094号
原告邢杏头，男，1968年9月8日生，汉族。
委托代理人孙宪华，江苏苏骏律师事务所律师。
被告陈辉，男，1969年3月2日生，汉族。
被告陶文霞，女，1969年6月7日生，汉族。
被告陈新春，男，1978年2月1日生，汉族。
原告邢杏头与被告陈辉、陶文霞、陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢杏头及其委托代理人孙宪华,被告陈辉到庭参加诉讼，被告陶文霞、陈新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢杏头诉称，原告与被告陈辉系朋友关系。2012年至2013年被告陈辉多次向原告借款用于资金周转，并约定了相应的利息。被告陈辉共计向原告借款300多万元，至今尚欠本金2850000元及相应利息。被告陈辉、陶文霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陶文霞应当承担共同还款义务，被告陈新春为被告陈辉的上述债务提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。原告向三被告多次催讨无果，只得向法院提出起诉，请求判令：一、被告陈辉、陶文霞立即偿还借款2850000元及利息；二、被告陈新春对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求,要求被告陈辉、陶文霞偿还借款2750000元及按月利率2%支付利息
被告陈辉辩称,借款属实，借款是帮被告陈新春所借，因被告陈新春未能及时还款,导致被告陈辉无法归还原告的借款。
被告陶文霞与被告陈新春未作答辩。
经审理查明：被告陈辉多次向原告借款，于2012年4月5日借款500000元、2012年5月28日借款800000元、2013年2月19日借款550000元、400000元、500000元，合计借款2750000元，原告通过银行汇款交付为2650000元(其中有1550000元汇至被告陶文霞的银行卡号)、现金交付100000元，上述借款均约定月利率为2.5%,未约定借期,并均由被告陈新春为借款提供担保，对担保方式及担保范围未作约定。之后被告陈辉共计向原告支付利息467000元,余款经原告催讨无果。
另查明，被告陈辉与被告陶文霞原系夫妻关系,双方于1993年12月20日登记结婚，2013年10月23日双方在民政部门协议离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、婚姻信息证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邢杏头与被告陈辉借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈辉欠原告邢杏头借款，应承担归还借款的民事责任；同时，被告陶文霞对被告陈辉在夫妻关系存续期间的债务，因被告陶文霞未能证明该借款属被告陈辉的个人债务，且过半借款汇入被告陶文霞的银行卡号，故借款应按夫妻共同债务处理，被告陶文霞对被告陈辉在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款的责任；同时，被告陈新春作为担保人，因对保证方式及担保范围未作约定，保证人应对借款人的全部债务承担连带责任。原告要求被告陈辉与被告陶文霞偿还借款2750000元及从借款之日按月利率2%支付利息等诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、陶文霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢杏头支付借款本金2750000元及利息（利息计算办法：500000元自2012年4月5日起计息、800000元自2012年5月28日借起计息、1450000元自2013年2月19日起计息，均按月利率2%计算至实际给付之日止，利息应扣除已支付的利息467000元）；
二、被告陈新春对被告陈辉的上述给付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29680元，由原告邢杏头负担1080元，被告陈辉、陶文霞、陈新春负担28600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年五月三十日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1094号原告邢杏头，男，1968年9月8日生，汉族。委托代理人孙宪华，江苏苏骏律师事务所律师。被告陈辉，男，1969年3月2日生，汉族。被告陶文霞，女，1969年6月7日生，汉族。被告陈新春，男，1978年2月1日生，汉族。原告邢杏头与被告陈辉、陶文霞、陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢杏头及其委托代理人孙宪华,被告陈辉到庭参加诉讼，被告陶文霞、陈新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢杏头诉称，原告与被告陈辉系朋友关系。2012年至2013年被告陈辉多次向原告借款用于资金周转，并约定了相应的利息。被告陈辉共计向原告借款300多万元，至今尚欠本金2850000元及相应利息。被告陈辉、陶文霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陶文霞应当承担共同还款义务，被告陈新春为被告陈辉的上述债务提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。原告向三被告多次催讨无果，只得向法院提出起诉，请求判令：一、被告陈辉、陶文霞立即偿还借款2850000元及利息；二、被告陈新春对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求,要求被告陈辉、陶文霞偿还借款2750000元及按月利率2%支付利息被告陈辉辩称,借款属实，借款是帮被告陈新春所借，因被告陈新春未能及时还款,导致被告陈辉无法归还原告的借款。被告陶文霞与被告陈新春未作答辩。经审理查明：被告陈辉多次向原告借款，于2012年4月5日借款500000元、2012年5月28日借款800000元、2013年2月19日借款550000元、400000元、500000元，合计借款2750000元，原告通过银行汇款交付为2650000元(其中有1550000元汇至被告陶文霞的银行卡号)、现金交付100000元，上述借款均约定月利率为2.5%,未约定借期,并均由被告陈新春为借款提供担保，对担保方式及担保范围未作约定。之后被告陈辉共计向原告支付利息467000元,余款经原告催讨无果。另查明，被告陈辉与被告陶文霞原系夫妻关系,双方于1993年12月20日登记结婚，2013年10月23日双方在民政部门协议离婚。以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、婚姻信息证明以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告邢杏头与被告陈辉借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈辉欠原告邢杏头借款，应承担归还借款的民事责任；同时，被告陶文霞对被告陈辉在夫妻关系存续期间的债务，因被告陶文霞未能证明该借款属被告陈辉的个人债务，且过半借款汇入被告陶文霞的银行卡号，故借款应按夫妻共同债务处理，被告陶文霞对被告陈辉在夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款的责任；同时，被告陈新春作为担保人，因对保证方式及担保范围未作约定，保证人应对借款人的全部债务承担连带责任。原告要求被告陈辉与被告陶文霞偿还借款2750000元及从借款之日按月利率2%支付利息等诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉、陶文霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢杏头支付借款本金2750000元及利息（利息计算办法：500000元自2012年4月5日起计息、800000元自2012年5月28日借起计息、1450000元自2013年2月19日起计息，均按月利率2%计算至实际给付之日止，利息应扣除已支付的利息467000元）；二、被告陈新春对被告陈辉的上述给付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29680元，由原告邢杏头负担1080元，被告陈辉、陶文霞、陈新春负担28600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一六年五月三十日书记员  孔健磊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执96号
申请人：德州市华融融资担保有限公司。
法定代表人：刘玉江。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。
法定代表人：王金忠。
被执行人：山东巨威汽车制造有限公司。
法人代表：滕涛。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。
法人代表：王成根。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司。
法人代表：王金忠。
被执行人：王金忠。
本院在执行申请人德州市华融融资担保有限公司与被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东巨威汽车制造有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、山东中德发酵技术有限公司、王金忠公正债权文书纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年六月二十日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执96号申请人：德州市华融融资担保有限公司。法定代表人：刘玉江。被执行人：山东中德发酵工程有限公司。法定代表人：王金忠。被执行人：山东巨威汽车制造有限公司。法人代表：滕涛。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。法人代表：王成根。被执行人：山东中德发酵技术有限公司。法人代表：王金忠。被执行人：王金忠。本院在执行申请人德州市华融融资担保有限公司与被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东巨威汽车制造有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、山东中德发酵技术有限公司、王金忠公正债权文书纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年六月二十日书记员  黄飞飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7512号
申请执行人：陈万云，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：张静，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人：李绍安，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。
原告陈万云与被告李绍安、张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初31351号民事调解书已经发生法律效力。因义务人李绍安、张静未按该生效法律文书规定履行义务，权利人陈万云向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案执行，并向被执行人李绍安、张静发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7512号申请执行人：陈万云，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：张静，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省。被执行人：李绍安，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈万云与被告李绍安、张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初31351号民事调解书已经发生法律效力。因义务人李绍安、张静未按该生效法律文书规定履行义务，权利人陈万云向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案执行，并向被执行人李绍安、张静发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结，。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6059号
原告杨春凌，男，汉族，1988年1月11日出生，住址广西富川瑶族自治县。
被告詹飞超，男，汉族，1992年7月12日出生，住址江苏省张家港市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨春凌于2017年3月3日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春凌撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 方永梅
二〇一七年三月三日
书记员 吕思琪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1318号
原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李振强，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：白秀红，女，1971年4月6日出生，汉族，农民�住辽宁省康平县。
被告：孙忠伟，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县
原告张纯仁与被告李振强、白秀红、孙忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯仁，被告李振强、孙忠伟到庭参加了诉讼。被告白秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张纯仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还欠款11,600元及延期给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振强和白秀红于2014年11月4日向原告借款11,600元，并出具了欠据，同时由被告孙忠伟担保，约定于2015年3月4日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。
李振强辩称：我向原告于2014年11月4日借款属实，但是我只借了1万元，借款期限为4个月，月息为四分。借款到期后我未能够偿还借款，但是我每个月都给利息了，直到2016年3月28日。
白秀红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
孙忠伟辩称：我当时的担保期限是4个月，我只承担借款期内4个月的责任，不承担借款期以外时间的担保责任，到现在早已经超过6个月了，我就不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告李振强、白秀红于2014年11月4日向原告张纯仁借款11,600元,原告已将借款交付给被告李振强、白秀红。同时，被告李振强、白秀红给原告出具了欠据，被告孙忠伟作为担保人，三被告在借据上签名并捺印，约定于2015年3月4日之前还款，借款到期后，被告李振强只偿还了2000元，其余本金及利息三被告至今未还。
本院认为，被告白秀红对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，现被告白秀红经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告李振强、白秀红向原告张纯仁借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。被告孙忠伟愿意为被告李振强、白秀红提供担保，和原告张纯仁之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方未约定保证方式，被告孙忠伟即属承担连带保证责任。双方虽约定了担保期间，但是属于约定不明，按照法律规定，被告孙忠伟的担保期间为主债务履行期限届满之日起2年，至原告起诉时，并未超过保证期间。被告李振强主张借款本金为1万元、月息为4分、利息已经结算至2016年3月28日，但是被告李振强未能向本院提供证据加以证明，故本院对其主张的事实不予确认。被告孙忠伟主张被告李振强的借款本金为1万元、月息为4分，但是被告孙忠伟未能向本院提供证据加以证明，故本院对其主张的事实不予确认。原、被告未约定期内利息和逾期利息，但被告未能如期还款，属于违约，因此给原告造成损失，被告应当承担违约责任予以赔偿。借款人应当从2015年3月5日起，按照年利率6%给付资金占用期间的利息，至还清之日止。
综上所述，被告李振强、白秀红为共同借款人，应当共同偿还借款，被告孙忠伟为连带保证人，应当承担连带保证责任，故此，原告张纯仁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如担保人孙忠伟在承担保证责任后，可以依法向李振强、白秀红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李振强、白秀红于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款本金11,600元；
二、被告李振强、白秀红于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款占用利息（本金为11,600元，从2015年3月5日起，按照年利率6%计算利息至还清之日止）；
三、被告孙忠伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李振强、白秀红、孙忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1318号原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：李振强，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：白秀红，女，1971年4月6日出生，汉族，农民�住辽宁省康平县。被告：孙忠伟，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县原告张纯仁与被告李振强、白秀红、孙忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯仁，被告李振强、孙忠伟到庭参加了诉讼。被告白秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张纯仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还欠款11,600元及延期给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李振强和白秀红于2014年11月4日向原告借款11,600元，并出具了欠据，同时由被告孙忠伟担保，约定于2015年3月4日偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。李振强辩称：我向原告于2014年11月4日借款属实，但是我只借了1万元，借款期限为4个月，月息为四分。借款到期后我未能够偿还借款，但是我每个月都给利息了，直到2016年3月28日。白秀红未向本院递交答辩状，未到庭应诉。孙忠伟辩称：我当时的担保期限是4个月，我只承担借款期内4个月的责任，不承担借款期以外时间的担保责任，到现在早已经超过6个月了，我就不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告李振强、白秀红于2014年11月4日向原告张纯仁借款11,600元,原告已将借款交付给被告李振强、白秀红。同时，被告李振强、白秀红给原告出具了欠据，被告孙忠伟作为担保人，三被告在借据上签名并捺印，约定于2015年3月4日之前还款，借款到期后，被告李振强只偿还了2000元，其余本金及利息三被告至今未还。本院认为，被告白秀红对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，现被告白秀红经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告李振强、白秀红向原告张纯仁借款，原告已将借款交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。被告孙忠伟愿意为被告李振强、白秀红提供担保，和原告张纯仁之间形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方未约定保证方式，被告孙忠伟即属承担连带保证责任。双方虽约定了担保期间，但是属于约定不明，按照法律规定，被告孙忠伟的担保期间为主债务履行期限届满之日起2年，至原告起诉时，并未超过保证期间。被告李振强主张借款本金为1万元、月息为4分、利息已经结算至2016年3月28日，但是被告李振强未能向本院提供证据加以证明，故本院对其主张的事实不予确认。被告孙忠伟主张被告李振强的借款本金为1万元、月息为4分，但是被告孙忠伟未能向本院提供证据加以证明，故本院对其主张的事实不予确认。原、被告未约定期内利息和逾期利息，但被告未能如期还款，属于违约，因此给原告造成损失，被告应当承担违约责任予以赔偿。借款人应当从2015年3月5日起，按照年利率6%给付资金占用期间的利息，至还清之日止。综上所述，被告李振强、白秀红为共同借款人，应当共同偿还借款，被告孙忠伟为连带保证人，应当承担连带保证责任，故此，原告张纯仁的诉讼请求于法有据，本院予以支持。如担保人孙忠伟在承担保证责任后，可以依法向李振强、白秀红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李振强、白秀红于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款本金11,600元；二、被告李振强、白秀红于本判决生效之日起10日内给付原告张纯仁借款占用利息（本金为11,600元，从2015年3月5日起，按照年利率6%计算利息至还清之日止）；三、被告孙忠伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李振强、白秀红、孙忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一六年九月二十六日书记员  张苏伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5416号
原告：彭惠珍，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：范超，男，1985年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区。
法定代表人：王兆芳，该公司总经理。
原告彭惠珍与被告江苏林帝食品有限公司新增资本认购纠纷一案，本院立案受理后，因案件复杂，依法组成合议庭于2017年1月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭惠珍及被告江苏林帝食品有限公司法定代表人王兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭惠珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议及补充协议，返还认购款35.2万元，并按年利率12%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，双方签订了增资扩股投资协议及补充协议。同日，原告按照协议约定向被告支付了股权认购款35.2万元。现因被告公司法定代表人王兆芳涉嫌犯罪，故意隐瞒该重大事项，使原告在不知情的情况下，受其欺诈而订立二份协议。综上请求法院支持原告诉讼请求。
被告江苏林帝食品有限公司承认原告在本案中所主张的签订江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议及补充协议事实，并同意撤销上述两份协议，返还认购款35.2万元。但对于原告主张的利息，如果原告不要求退还投资款，可以按照协议约定支付12%股息，如果要求返还，是原告违约，不应支付12%股息。
本院认为，被告江苏林帝食品有限公司承认原告彭惠珍主张签订江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议及补充协议的事实，对此，本院予以确认。关于原告主张撤销江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议及江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议之补充协议的诉讼请求，被告江苏林帝食品有限公司对此并无异议，且在补充协议中，被告公司法定代表人王兆芳也作为个人在该份协议中作为丙方签字，庭审中，王兆芳明确表示对彭惠珍与江苏林帝食品有限公司之间撤销补充协议没有异议，故对该项请求，本院予以支持。关于原告要求返还认购款35.2万元，并按照年利率12%支付资金实际使用费至全部返还日止的诉讼请求，其中返还认购款35.2万元，被告没有异议，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因本案所涉协议被撤销后，自始没有法律约束力，被告因该合同取得的财产在返还的同时，应承担资金占用期间相应利息。具体利息应自原告实际转账至被告账户即2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，原告主张按照年利率12%计算利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七的规定，判决如下：
一、撤销原告彭惠珍与被告江苏林帝食品有限公司于2016年8月23日签订的《江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议》及《江苏林帝食品有限公司增资扩股投资协议之补充协议》。
二、被告江苏林帝食品有限公司于本判决生效后十五日内返还原告彭惠珍35.2万元及利息（自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
三、驳回原告彭惠珍其他诉讼请求。
案件受理费6580元，保全费2280元，合计8860元，由被告江苏林帝食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第194号
原告陈锡久。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告陈福利。
被告陈婷婷。
委托代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告陈锡久诉被告陈福利、陈婷婷物权保护纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员马小勇独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告陈锡久委托代理人郝春虎、被告陈福利、被告陈婷婷及其委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡久诉称，被告陈福利系原告儿子，被告陈婷婷原系原告儿媳。2012年1月25日，原告出资47万元，李智勇出资48万元，合伙投资上善足道会所并签订上善足道合伙协议一份，约定以李智勇名义办理工商登记。由李智勇全面负责，原告指派被告陈婷婷协助经营，2012年6月6日，李智勇以其名义办理了嘉峪关市上善足道会馆的个体营业执照，开业后正常营业至今。2013年7月18日，二被告在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议第二条约定：上善足道股份由双方各自分得一半。原告认为二被告无权处分原告财产，据此，请求判令二被告离婚协议中分割上善足道会馆股份的条款无效。
被告陈福利辩称，对原告诉称的事实理由和诉讼请求认可。
被告陈婷婷辩称，嘉峪关市上善足道会馆虽然工商登记是李智勇，但实际出资人和经营者是李智勇的妻子董博和被告陈婷婷，该会馆的经营与分红李智勇并没有亲自参与，被告陈福利是在知道投资是家庭财产的前提下与被告陈婷婷分割的，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告系被告陈福利父亲。2012年1月25日，原告出资47万元，李智勇出资48万元，合伙投资上善足道会所，并签订合伙协议，约定以李智勇名义办理工商登记，由李智勇全面负责，原告指派被告陈婷婷协助经营管理。2012年6月6日，李智勇以其名义办理了嘉峪关市上善足道会馆的个体工商户营业执照。2013年7月18日，二被告在嘉峪关市民政局协议离婚，离婚协议第二条约定：上善足道股份由二被告各自分得一半。
关于二被告协议分割财产是否涉及原告财产的问题。被告陈婷婷认为该会馆的实际出资人和经营者是李智勇的妻子董博和其本人，提交李智勇妻子董博出具的情况说明和上善足道会馆的红利分配明细。原告对此不认可，其提交原告与李智勇签订的合伙协议，证实原告投资47万元，其指派陈婷婷协助李智勇经营，原告同时还申请另一合伙人李智勇出庭，证实该会馆实际经营人是李智勇，其妻子董博和陈婷婷负责帮忙，分红都是董博、陈婷婷分别代表李智勇、陈锡久进行，在二被告离婚后，陈婷婷未在会馆上班。
上述事实有原、被告陈述，合伙协议、离婚协议、营业执照、证人李智勇的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，原告提交的合伙协议及证人李智勇的当时庭证言，可证实原告对上善足道会馆投入了财产。被告陈婷婷提交的情况说明和分红明细只能证明其实际参与会馆的经营管理，不能证实其投资会馆的事实。二被告在离婚协议时，未征得原告同意，对涉及原告的财产进行了分割，侵犯了原告的合法权益，属无效民事行为，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈福利、陈婷婷于2013年7月18日签订的离婚协议中，关于分割嘉峪关市上善足道会馆股份的约定无效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈福利、陈婷婷承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告陈福利、陈婷婷应于本判决生效后10日内径付原告35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马小勇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 坤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢23号
申请执行人：长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人：张洺豪，经理。
被执行人：吉林省天盛文物有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：孙长胜，经理。
被执行人：孙长胜，汉族，男，1972年7月29日生，住所地四平市铁东区。
本院执行申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司与被执行人吉林省天盛文物有限公司、孙长胜借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处于2016年6月12日作出的（2016）吉长北方经证字第1146号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，申请执行人自愿提出撤销强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处（2016）吉长北方经证字第1146号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢铁铮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2206号
原告：谭某某，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省衡南县铁丝塘镇。
委托代理人：李某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人：汤某，湖南某律师事务所律师。
被告：某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城。
被告：中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：唐某。
委托代理人：王某，女，1982年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告谭某某与被告某某、中国某某财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某某于2017年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为，谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由谭某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈思敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09406号
原告文庆淑，女，汉族，1921年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码不详。
法定代表人张涛，职务不详。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人张鑫麒，重庆中钦律师事务所实习律师。
本院于2014年10月13日立案受理原告文庆淑与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查，原告文庆淑已于2010年6月9日死亡，本案系案外人陈兴万以文庆淑的名义提起的诉讼。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，权利人本人死亡的，应由其继承人作为原告起诉。本案中陈兴万以文庆淑名义起诉，属冒名诉讼，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兴万以文庆淑名义提起的诉讼。
陈兴万以文庆淑名义预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 向 容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱晓明
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终562号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人单书欣，局长。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人孟飞，该局法制室主任。
被上诉人（原审原告）袁喜贵，男，汉族。
郑州市管城回族区城市管理执法局因与袁喜贵规划行政处罚一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告系郑州市管城回族区南曹乡苏庄村居民。2015年9月26日，被告认为原告实施了未取得建设工程规划许可证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出管限拆决字（2015）年第00126号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告在规定期限内自行拆除原告在南曹乡苏庄村77号的房屋。逾期未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定依法强制拆除。原告不服，诉至法院。
原审认为，《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》第九条规定，市城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对国有土地上（已建成住宅区除外）违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权；区城市管理行政执法机关依据城市规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政处罚权。本案被告作为区城市管理行政执法机关，对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。但被告提供的证据不足以证明其在责令限期拆除违法建筑决定作出前，原告实施了违法建设行为。故被告作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市管城回族区城市管理执法局作出的管限拆决字（2015）年00126号责令限期拆除违法建筑决定。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
郑州市管城回族区城市管理执法局上诉称：被上诉人的房屋未办理规划许可施工手续，属于违法建设，上诉人作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、证据充分。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，郑州市管城回族区城市管理执法局作为区城市管理行政执法机关，依据法律规定，其对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为具有行政处罚权。本案袁喜贵在其合法宅基地上建设居住房屋，郑州市管城回族区城市管理执法局将其全部认定为违法建筑属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0348号
原告房某。
委托代理人封其东。
被告蒋某。
原告房某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员宋飞适用简易程序对本案进行审理。原告房某经本院传票传唤未按期到庭，亦未向本院提供其无法按期到庭的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
审判员 宋飞
二〇一四年八月十四日
书记员 王辉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执370号
申请执行人：袁世均,男,汉族,生于1964年4月9日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初534号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款1568元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1122号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令；职务：总经理。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县，系该公司职工。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，现住平定县，系该公司职工。
被告：赵勇，男，1978年5月24日生，汉族，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告平定县西关新区管理服务中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 李如明
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固恢执字第036号
申请执行人：姚松林，男，1988年7月15日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘春业，男，1966年7月7日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人董丽萍，女，1968年12月5日生，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）固民一初字第919号民事判决书，向被执行人刘春业、董丽萍发出执行通知书，责令被执行人刘春业、董丽萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春业、董丽萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人董丽萍在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董丽萍在金融机构的存款1700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年八月六日
书记员 单莉雅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1053号
原告包英春。
委托代理人靳连军。
被告王莎。
委托代理人高金泰。
原告包英春与被告王莎物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包英春的委托代理人靳连军，被告王莎及其委托代理人高金泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包英春诉称，2012年2月，因原告不是本地户口，无法贷款买房，经与被告协商，原告借用被告的名义购买金乡县九星花园8栋1单元502室房产一套。同月10日，原、被告签订协议一份，该房产登记在被告名下，原告按期偿还银行贷款。现原、被告因房产权属产生矛盾。请求判令登记在被告王莎名下位于金乡县九星花园8栋1单元502室的房产归原告所有。
被告王莎辩称，被告与原告之弟包迎成自由恋爱，因包迎成不是本地人，被告家人不同意，后来被告家人要求在金乡县购买房产作为婚后定居地。被告的家人出资60000元，包迎成出资60000元办理了首付，购买了房产并居住。原告恶意挑拨被告与包迎成之间的关系，夫妻只好从该房屋搬出，租房居住。该房产为担保人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日，原、被告签订合同，合同约定：因包英春不是山东省金乡县户口，无法贷款，委托弟媳王莎之名购买九星花园三期8号楼1单元502室，面积约103.72㎡，价值328399.71元的房子一套，贷款包英春还。此房有任何经济问题和王莎无关。甲方：包英春乙方：王莎委托人：包迎成2012年2月10日。2012年2月16日，被告王莎与山东省九星房地产开发有限公司签订了购买8栋楼1单元502室的商品房买卖合同一份，2012年3月15日，被告在金乡县房产交易监理所办理了编号为20120315005的该房产预告登记，2012年4月25日，被告王莎与中国工商银行股份有限公司九星支行签订了房地产抵押契约，并在金乡县房产交易监理所备案。
另查明，本案在审理期间，被告王莎抗辩2012年2月10日的双方签订的合同中本人的签名不是自己书写，并申请鉴定。2014年12月17日，山东金剑司法鉴定中心作出了鉴定结论，鉴定意见为：送检的时间为2012年2月10日合同上“王莎”的签名是王莎本人书写。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的原、被告签订的合同、中国工商银行凭条、收款票据、商品房买卖合同、房地产抵押契约、房屋预告登记审核表、鉴定书，证人证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年2月10日签订的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告为了在房产所在地按揭贷款，借用被告之名购买位于金乡县九星花园8栋楼1单元502室房产一套，原告将贷款已全部还清，故原告对该房产依法应享有所有权。被告辩解签订的合同不是本人签名，但经山东金剑司法鉴定中心鉴定，送检的时间为2012年2月10日合同上“王莎”的签名是王莎本人书写。被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十三条之规定，判决如下：
原告包英春对登记在被告王莎名下（登记编号为20120351005）的位于金乡县九星花园（水岸尚郡小区）8栋1单元502室的房产一套享有所有权。
案件受理费6226元，由被告王莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李淑兴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南民初字第93号
原告罗清泉
委托代理人周丹
被告刘成玲
委托代理人江保国
本院受理原告罗清泉诉被告刘成玲离婚纠纷一案后，被告刘成玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己以广州市海珠区为住所地多年，本案应当由该区人民法院管辖。
本院认为，被告提交《房屋租赁合同》、《工作证》《劳动合同》证据可以证明其主张的成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
被告刘成玲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一四年五月四日
书记员 张伟途
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第21号
原告：何灼添，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：梁志和，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何灼添诉被告梁志和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何灼添及委托代理人薛湛和到庭参加诉讼，被告梁志和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何灼添诉称：2013年6月17日，梁志和以业务发展需要向何灼添借款100000元，双方为此签订借款合同，并约定借款期限及利息。2013年6月18日，何灼添委托妻子卢丽某将上述款项汇入梁志和的账号。借款期限届满后，梁志和只归还了借款40000元，余款及利息至今未还。为此，何灼添诉至法院，请求判令：一、梁志和向何灼添归还借款60000元及利息10000元（从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月30日止，保留要求梁志和支付2015年5月1日至清偿之日的利息的权利）；二、本案诉讼费由梁志和承担。
原告何灼添对其陈述及主张提交了以下证据：1.梁志和的人口信息全项一份；2.借款合同一份；3.梁志和的中国工商银行存折复印件一份；4.中国农业银行客户缴费回单及个人结算业务申请书各一份；5.何灼添与卢丽某的结婚证和户口簿各一本；6.卢丽某的声明一份。
被告梁志和未应诉、答辩。
经审理查明：卢丽某是何灼添的妻子，双方于1993年3日9日登记结婚。2015年4月7日，何灼添提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求梁志和归还借款及利息。何灼添提交的借款合同记载“甲方：何焯（灼）添（贷款人），乙方：梁志和（借款人）。甲、乙双方在平等自愿的原则下协商就借款事宜达成如下协议：一、甲方同意借款人民币壹拾万元整（100000元）给乙方使用。二、借款期由2013年7月1日至2014年6月30日。如乙方有特殊情况不能如期还款，可请示甲方后，再作调整。三、借款期间本金的利息，可参照国家基准利率计算。四、……”。落款“甲方签名：何灼添，乙方签名：梁志和，签约日期：2013年6月17日”。2013年6月18日，卢丽某通过其账户（户名：卢丽某，开户行：中山南头农行，账号：4432350046013XXXX）向梁志和的账户（户名：梁志和，开户行：工行中山南头分理处，账号：201102140102394XXXX）转账支付了100000元。何灼添确认，ＸＸ某分别于2014年8月8日和同年9月9日以转账方式，代梁志和归还借款30000元和10000元，合计40000元，该款由卢丽某收取。何灼添为证实卢丽某受其委托向梁志和转账支付借款100000元和收取还款40000元，提交了卢丽某的声明一份，该声明记载内容与何灼添所称一致。
本院认为：何灼添主张向梁志和提供借款100000元，梁志和尚欠借款60000元之事实，有其提交的借款合同、梁志和的存折、中国农业银行客户缴费回单及个人结算业务申请书、卢丽某的声明等证据予以证实，梁志和未提出异议，本院依法予以确认。借款期限届满后，期限届满后，梁志和未还清借款，且并未支付借款期间的利息，其行为已构成违约，现何灼添起诉要求梁志和归还借款60000元，支付从借款之日起暂计至2015年4月30日的利息，理据充分，本院依法予以支持。梁志和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何灼添归还借款60000元及利息（以实欠借款数额，从2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁志和负担（该款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年五月十八日
书记员 王楚红
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初212号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人马亮，男，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，四川省广元市旺苍县人。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月14日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由广元市公安局利州区分局执行逮捕，2017年3月10日经广元市公安局利州区分局决定对其取保候审（期间，羁押5个月零10日）。同年5月26日本院决定逮捕，同年6月5日由广元市公安局利州区分局执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
辩护人郑智勇，四川神咏律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉(2017)137号起诉书指控被告人马亮犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出席法庭，被告人马亮及其辩护人ＸＸ卫、郑智勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控：被告人马亮于2016年9月13日至9月28日，在广元市利州区实施入户盗窃作案四起，窃取现金、财物，共计价值人民币8861.01元。其中：
一、2016年9月13日9时许，被告人马亮在广元市利州区卢家湾27号，通过翻窗入户的方式进入被害人罗某租住房内，盗走现金人民币1000元、农村信用社银行卡1张、“kliton”牌手机一部、工艺手镯一只、硬币12.01元。之后，被告人马亮在银行ATM取款机上将所盗银行卡内的现金4000元取走，所盗工艺手镯以人民币30元销赃。案发后，盗窃的手机及硬币被公安机关全部追回并发还给了被害人。
二、2016年9月中旬的一天12时许，被告人马亮再次到广元市利州区鲁家湾27号，通过翻窗入户的方式再一次进入被害人罗某租住房内，盗走苹果6手机一部，以700元的价格销赃。
三、2016年9月24日13时许，被告人马亮在广元市利州区河西办事处浩口村一组，通过翻窗入户的方式进入被害人吴某家中，盗走现金100元、农村信用社存折2本、工艺首饰2件。案发后，所盗窃的存折、工艺首饰被公安机关全部追回并发还给了被害人。
四、2016然后9月28日15时许，被告人马亮在广元市利州区河西办事处北山村二组，通过翻窗入户的方式进入被害人沈某家中，盗走一套价值人民币3749元的台式组装电脑及U型锁等物品。案发后，被盗的组装电脑、U型锁等被公安机关追回并发还给了被害人。
被告人马亮被公安机关抓获归案后，如实交代了自己的罪行，其亲属代为向被害人进行了全部退赔，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人马亮在开庭审理过程中无异议，并有:1.物证即公安机关追回的被盗电脑、手机、存折等照片。2.书证有公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人到案经过说明、扣押和发还物品清单、被害人出具的退赔情况证明和谅解书，被告人的户籍资料等。3.被害人罗某、吴某、沈某等人的陈述。4.被告人马亮的供述和辩解。5.现场勘查、搜查笔录等。6.价格鉴证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亮以非法占有为目的，多次入户盗窃、窃取他人现金、财物，涉案盗窃金额人民币8861.01元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本院认定被告人马亮以下法定、酌定量刑情节：公安机关将其抓获归案后，能够如实交代自己的罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。同时，其亲属代为赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的书面谅解，又主动缴纳罚金，体现出较好的悔罪态度，本院综合以上量刑情节，对其予以量刑。辩护人ＸＸ卫、郑智勇提出被告人马亮具备坦白情节、且赔偿了被害人遭受的全部损失，并取得了被害人的书面谅解，建议对其从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣减先行羁押的5个月零10日即自2017年6月5日起至2017年8月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一七年六月六日
书记员 王慧东
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第164号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年8月30日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字[2013]164号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于2013年11月14日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员谢裕江独任审判，书记员李兵山担任庭审记录，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2013年8月2日凌晨1时许，被告人李某某伙同李某某（另案处理）窜至蓝山县毛俊镇俊溪村被害人李某家门口，二人通过李某家檐沟爬进李端如家围墙内，由被告人李某某在围墙内望风，李某某进入房内盗窃，盗得现金80余元及一些菜、米。同年8月4日凌晨1时许，被告人李某某伙同李某某再次窜至被害人李某家，以同样的方式在被害人李某家盗得现金75元。两人将盗得的现金160余元用于上网娱乐。
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有如下证据予以证实：1、被告人李某某及同案犯李某某的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人廖某某、王某某的证言；4、现场勘验检查笔录、现场图及照片；5、被告人李某某的户籍证明及抓获经过等书证。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年8月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份及副本五份。
审判员 谢裕江
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第27-4号
申请执行人林庆龙。
被执行人栾美香。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013)芝民社一初字第55号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人栾美香有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人栾美香名下的坐落于烟台市芝罘区南迎祥路29-3号内11号的房屋一套。
二、被执行人栾美香负责保管被查封的财产。在查封期间内被被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年一月十一日
书记员 仵 鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第166号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）刘某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾下民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某到庭参加诉讼，被上诉人刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，刘某系再婚，王某系初婚。双方经人介绍于2011年6月相识，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，�×××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，无子女。双方于2013年7月分居。
原审法院认为，刘某、王某婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，现刘某要求离婚，王某同意离婚，应认定刘某、王某夫妻感情确已破裂，对刘某的离婚请求应予支持。刘某自愿放弃个人所有财产，是对其权利的处分，予以认可。刘某、王某结婚已两年多时间，且王某没有提供证据证实因婚前给付导致其生活困难，王某要求刘某返还彩礼等于法无据，不予支持。王某称为刘某娘家种地出资、夫妻共同生活欠下外债及刘某带走其工钱、财产等刘某均予以否认，王某也未能提供确实、充分证据予以证明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予刘某与王某离婚。案件受理费300元，由刘某负担。
宣判后，王某不服上诉称，一审法院认定事实错误，判�有误。1、被上诉人一审诉状所述内容不属实，上诉人表态同意离婚只是一时气愤，不是真愿意离，双方的感情尚可，请求二审法院详查事实，作出裁决；2、上诉人为结婚给付被上诉人数额较大的彩礼，为操办婚事又支出了很多费用，婚后为了共同生活欠下了很多外债。上诉人提供相关证据予以证实，一审对相关财产部分的认定有误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，对于应否判决准予双方离婚问题。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。上诉人王某与被上诉人刘某感情基础薄弱，一审中被上诉人刘某坚决要求离婚，被上诉人王某�同意离婚，虽然在二审中上诉人王某称双方感情尚可，不同意离婚，但据上诉人王某在二审中的当庭陈述，自2013年7月分居之后，上诉人王某未能与被上诉人刘某及其家人取得联系，被上诉人刘某亦未主动与上诉人王某联系，双方感情确已破裂，已无和好可能。因此，一审法院判决准予双方离婚正确。第二，对于彩礼、财产及债务问题。双方已结婚两年多时间，上诉人王某要求返还彩礼于法无据。对于上诉人王某主张的财产问题，一审中被上诉人刘某不予认可，上诉人王某在一、二审中亦未提供充分证据予以证明，上诉人王某主张的财产问题证据不足，本院不予支持。对于债务问题，上诉人王某在一审庭审中已经主张，并提供了借条，被上诉人刘某当庭未予认可。在二审中，上诉人王某虽申请两位证人出庭作证，但因被上诉人刘某在一审中对该债务未予认可、二审又未到庭参加诉讼，故对该两笔债务无法审查认定，该两笔债务不宜在本案中一并处理，可由债权人另行主张。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪菲菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3215号
原告：扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组，住所地江苏省扬中市三茅街道滨江村**组。
诉讼代表人：周龙富，该组组长。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告：蔡纪祥，男，汉族，1969年12月8日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
原告扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组与被告蔡纪祥不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告补偿款279354.40元及利息损失200元（暂算至起诉之日，应算至判决返还之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告集体所有的土地被征用，原告获得补偿款4937400元，其中田亩及自留地分配款2456142元已分配，待分配款共计2481258元。原告共计19户，2014年2月原告通过选举产生了新的组长周龙富，此前的组长为王纪根，待分配的款项亦由其保管。在原告更换组长后，原组长王纪根并未立即将待分配款移交，反而在2014年2月13日和被告等人自行决定了分配方案，并将所谓的应分配款项各自领取，其中被告领取了279354.40元。嗣后，原组长王纪根才将剩余的分配款移交原告，而原告多次要求被告返还均未果。2015年4月3日，原告通知各户参加关于讨论土地补偿款分配方案�会议，并同意通过司法诉讼的方式追回被告等人多领取的分配款。
本院经审查认为：原告诉被告返还不当得利纠纷一案，已于2015年6月8日诉至本院，本院经审查认为现阶段无法确定被告应退还分配款的金额，原告可待分配方案合法形成后依法主张权利，原告现在起诉条件尚未成就，裁定驳回原告扬中市三茅街道滨江村19组的起诉。根据本院已生效的民事裁定书，原告应依相关程序形成新的分配方案并经有关部门认可通过后才能确定被告是否应退以及应退还的分配款金额，并据此判断被告是否构成不当得利。现原告在新的分配方案并未通过的情形下又已经分配了部分补偿款，更加混乱了分配。本案从价值取向上看并不是“收上来”，而是最终要合理“分下去”。在此情况下，原告再次提起诉讼，诉讼当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉请实质上否认已生效的民事裁定书内容，属于实质上的重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组的起诉。
案件受理费5493元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 杨怀荣
人民陪审员 祝志平
二〇一六年一月十日
书 记 员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初3215号原告：扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组，住所地江苏省扬中市三茅街道滨江村**组。诉讼代表人：周龙富，该组组长。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：蔡纪祥，男，汉族，1969年12月8日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。原告扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组与被告蔡纪祥不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告补偿款279354.40元及利息损失200元（暂算至起诉之日，应算至判决返还之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告集体所有的土地被征用，原告获得补偿款4937400元，其中田亩及自留地分配款2456142元已分配，待分配款共计2481258元。原告共计19户，2014年2月原告通过选举产生了新的组长周龙富，此前的组长为王纪根，待分配的款项亦由其保管。在原告更换组长后，原组长王纪根并未立即将待分配款移交，反而在2014年2月13日和被告等人自行决定了分配方案，并将所谓的应分配款项各自领取，其中被告领取了279354.40元。嗣后，原组长王纪根才将剩余的分配款移交原告，而原告多次要求被告返还均未果。2015年4月3日，原告通知各户参加关于讨论土地补偿款分配方案�会议，并同意通过司法诉讼的方式追回被告等人多领取的分配款。本院经审查认为：原告诉被告返还不当得利纠纷一案，已于2015年6月8日诉至本院，本院经审查认为现阶段无法确定被告应退还分配款的金额，原告可待分配方案合法形成后依法主张权利，原告现在起诉条件尚未成就，裁定驳回原告扬中市三茅街道滨江村19组的起诉。根据本院已生效的民事裁定书，原告应依相关程序形成新的分配方案并经有关部门认可通过后才能确定被告是否应退以及应退还的分配款金额，并据此判断被告是否构成不当得利。现原告在新的分配方案并未通过的情形下又已经分配了部分补偿款，更加混乱了分配。本案从价值取向上看并不是“收上来”，而是最终要合理“分下去”。在此情况下，原告再次提起诉讼，诉讼当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉请实质上否认已生效的民事裁定书内容，属于实质上的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告扬中市三茅街道滨江村第十九村民小组的起诉。案件受理费5493元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张卫国人民陪审员  杨怀荣人民陪审员  祝志平二〇一六年一月十日书 记 员  冷智慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2171号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：潘海芬。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告潘海芬物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告潘海芬的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告潘海芬的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告潘海芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈玉洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第427号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人ＸＸ伟，行长。
被执行人林楠，男，1984年12月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林志明，男，1988年5月19日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人张必成，男，1990年8月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人林楠、林志明、张必成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔民初字第3609号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年2月6日向被执行人林楠、林志明、张必成发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3609号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年八月四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2445号
上诉人（原审被告）：应杰。
被上诉人（原审原告）：王菊媛。
上诉人应杰为与被上诉人王菊媛保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第493号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院向应杰送达了上诉案件受理费交纳通知书，通知其在规定期间内交纳上诉案件受理费。现应杰未按期交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人应杰未按期交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十一月十六日
代书记员 苏丽燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第1039号
原告吴某某。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于20XX年XX月X日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚后无子女，婚后感情不合，经常为家庭琐事吵架，现感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐晓琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执140-1号
申请执行人威海泰能贸易有限公司。
被执行人威海韩美贸易有限公司。
申请执行人威海泰能贸易有限公司与被执行人威海韩美贸易有限公司买卖合同纠纷一案，二被执行人不能清偿债务。查明，2015年11月11日，本院以（2015）威环商初字第1273-1号裁定书，依法冻结了被执行人对第三人威海大华木业有限公司享有的债权1082240.75元。执行中，本院于2016年1月19日向第三人威海大华木业有限公司发出通知书，责令其十日内通过本院向申请执行人履行到期债务，第三人威海大华木业有限公司未自动履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四条、第六十五条的规定，裁定如下：
对被执行人在第三人威海大华木业有限公司的到期债权1082240.75元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年二月十八日
书记员 宋振华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00878号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈登银（又名陈敦银），男，1980年10月13日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的阳土资处字（2015）731号行政处罚决定。
本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）731号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月6日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）731号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）731号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第374号
申请执行人王佰春，男，1965年5月17日生，汉族。
被执行人裴喜久，男，1967年11月30日生，汉族。
本院在执行王佰春请执行裴喜久民间借贷纠纷一案中，申请执行人王佰春依据鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第20号支付令向本院申请执行，申请执行标的额为100000元、诉讼费767元及执行费1400元。本案在执行过程中，经查被执行人裴喜久无可供执行财产，申请人予以确认。申请执行人王佰春保留主张迟延履行期间的债务利息的权利。申请人王佰春于2015年4月14日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第20号民支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新�人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高玉明
审判员 刘 俊
审判员 张国胜
二〇一五年四月十四日
书记员 王 军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00330号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉天源物业管理有限责任公司。住所地：武汉市江岸区合作路**号凯旋嘉苑*******室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：余丹丹，该公司员工。
委托代理人：黎爱圆，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：张琦，男，汉族，1984年7月2日出生。
申请人武汉天源物业管理有限责任公司因与被申请人张琦申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第25号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人武汉天源物业管理有限责任公司于2015年7月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人武汉天源物业管理有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉天源物业管理有限责任公司撤回撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第25号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 成
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01774号
原告黄保顺，男，1966年10月13日生，汉族。
被告张凤祥，男，汉族，1992年11月28日生。
原告黄保顺诉被告张凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄保顺到庭参加诉讼，被告张凤祥经本院公告传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告黄保顺诉称：被告张凤祥与我儿子黄荣翔系朋友关系，2013年被告在新时代广场做生意需要运转资金向我借款20000元，声称很快给付，但被告至今分文未付，故诉请法院判令被告偿还借款2万元及利息。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、借据一份。
被告未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张凤祥与原告黄保顺儿子黄荣翔系朋友关系，2013年被告在新时代广场做生意需要运转资金向原告借款20000元，声称很快给付，并于2013年8月18日向原告出具借据一张，内容为：“今借到黄保顺现金贰万元（20000.00），借款人张凤祥”。后经多次催要无果。引起诉讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告张凤祥向原告黄保顺借款2万元，有原告提供的借据予以证实，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告拖欠借款长期不付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原被告在借款中未约定利息，视为不支付利息。原告要求计算利息可从起诉之日起，按同期银行贷款利率计息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤祥于本判决生效后三日内偿还原告黄保顺借款2万元及利息（自2015年11月16日起至付齐之日止，按同期银行贷款率计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张凤祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年三月二十八日
书记员 李宇航
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01774号原告黄保顺，男，1966年10月13日生，汉族。被告张凤祥，男，汉族，1992年11月28日生。原告黄保顺诉被告张凤祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄保顺到庭参加诉讼，被告张凤祥经本院公告传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。原告黄保顺诉称：被告张凤祥与我儿子黄荣翔系朋友关系，2013年被告在新时代广场做生意需要运转资金向我借款20000元，声称很快给付，但被告至今分文未付，故诉请法院判令被告偿还借款2万元及利息。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份。被告未答辩、未向法庭提供证据。经审理查明：被告张凤祥与原告黄保顺儿子黄荣翔系朋友关系，2013年被告在新时代广场做生意需要运转资金向原告借款20000元，声称很快给付，并于2013年8月18日向原告出具借据一张，内容为：“今借到黄保顺现金贰万元（20000.00），借款人张凤祥”。后经多次催要无果。引起诉讼。本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告张凤祥向原告黄保顺借款2万元，有原告提供的借据予以证实，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告拖欠借款长期不付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原被告在借款中未约定利息，视为不支付利息。原告要求计算利息可从起诉之日起，按同期银行贷款利率计息。被告未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤祥于本判决生效后三日内偿还原告黄保顺借款2万元及利息（自2015年11月16日起至付齐之日止，按同期银行贷款率计息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张凤祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 健审判员 柳玉慧审判员 董德才二〇一六年三月二十八日书记员 李宇航