江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1239号
原告杜三英，女，汉族，1928年7月30日生。
法定代理人钱自华（杜三英儿子），男，汉族，1949年7月25日。
委托代理人张勇，江苏裕安律师事务所律师。
被告缪正强，男，汉族，1964年11月12日生。
委托代理人顾大林、刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告杜三英与被告缪正强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告杜三英的法定代理人钱自华及其委托代理人张勇，被告缪正强及其委托代理人顾大林，被告人保常州分公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜三英诉称：2012年04月29日05时10分许，被告一驾驶苏D7U9**小客车沿江阴市锡澄路由北向南行至食品城立交桥南堍时，车辆在侧滑甩尾的过程中刮倒她，造成她跌地受伤的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一与她负此事故的同等责任。据查，肇事车辆向被告二投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。她因交通事故受伤造成的损失为：医疗费185816.90元（其中含治疗糖尿病5017元）、住院伙食补助费1350元（18元／天×75天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费253870元（包含已实际发生的护理费用及长期护理费）、残疾赔偿金114256.45元（29677元／年×5年×0.7×1.1）、精神损害抚慰金40000元、交通费1500元，合计598593.35元。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令人保常州分公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分的损失478593.35元由缪正强承担70%的赔偿责任为335015.35元，合计要求二被告共赔偿455015.35元。扣除人保常州分公司已支付的10000元和缪正强已支付的60000元，二被告还应赔偿385015.35元。关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，选择精神损害赔偿优先。
被告缪正强辩称：他对事故发生的事实和责任的认定均无异议。原告损失超出交强险的部分应由他承担60%的赔偿责任。事故发生后，他已经为原告垫付了60000元。
被告人保常州分公司辩称：他公司对事故发生的事实和责任的认定均无异议。肇事车辆在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年04月29日05时10分许，缪正强驾驶苏D7U9**小客车沿江阴市锡澄路由北向南行至食品城立交桥南堍时，在避让由东向西横过道路的杜三英时，车辆右前角先撞到隔离护栏，车辆在侧滑甩尾的过程中刮倒杜三英，造成杜三英跌地受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，缪正强雨天驾驶机动车在有坡度的立交桥地段行驶时未降低车速，遇人横过道路时采取措施不力；杜三英雨天在设有隔离护栏的主副车道地段步行借道横过道路时未按规定让行，未在确认安全后通过，双方的违法行为均是造成此事故的直接原因。2012年5月25日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定缪正强、杜三英负此事故的同等责任。
另查明：苏D7U9**小客车的登记所有人为缪正强，该车以被保险人缪正强的名义向人保常州分公司投保了交强险，保险期间自2012年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止，责任限额为122000元（含医疗费用10000元、死亡、伤残110000元、财产损失2000元）。
又查明：杜三英受伤后被送往江阴市人民医院住院治疗，并于2012年7月1日出院。此后，杜三英又分别于2012年7月7日至2012年7月11日、2012年9月15日至2012年9月23日入住江阴市人民住院治疗。另外，杜三英还多次前往江阴市人民医院和江阴市第三人民医院进行门诊治疗。杜三英因本起交通事故受伤共产生医疗费196727.33元（已扣除住院期间的伙食费及无门诊病历相印证的费用）。
再查明：2013年7月19日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜三英因交通事故致脑外伤所致中度精神障碍，日常活动能力严重受限，间或需要帮助，构成四级伤残；左侧肢体瘫构成七级伤残。2、被鉴定人杜三英伤后需设置的护理期以180日为宜，营养期以120日为宜；日常生活自理能力项目评定分值为75分，属于部分护理依赖，受伤180日后需长期设置。
2014年1月8日，无锡市中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人第一次住院期间治疗糖尿病相关费用约4224元（其中药物费用约657元）；第二次住院期间未发现治疗糖尿病的相关费用；第三次住院期间治疗糖尿病的相关费用约793元（其中药物费用约360元）；其住院期间糖尿病的相关治疗费用与本次交通事故（外伤）存在关联性。杜三英支付了鉴定费1000元。
另外，人保常州分公司已支付给杜三英10000元。缪正强已支付给杜三英60000元。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心为杜三英垫付了医疗费10472.10元。
人保常州分公司当庭提出要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，但未能提供足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，本院当庭驳回了人保常州分公司的申请。
庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费1350元（18元／天×75天）达成了一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系缪正强驾驶的机动车与行人杜三英因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，杜三英雨天在设有隔离护栏的主副车道地段步行借道横过道路时未按规定让行，未在确认安全后通过，杜三英对事故的发生负有一定的过错。因杜三英系行人，缪正强系机动车驾驶人，故对杜三英因交通事故受伤造成的损失，本院确定缪正强与杜三英的赔偿责任比例为7：3。
（二）关于原告损失的确定问题。
首先，原、被告双方对住院伙食补助费1350元均无异议，本院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1.医疗费：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费等，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。本案中，杜三英的医疗费票据中包含住院期间的伙食费，另有部分门诊医疗费票据无门诊病历及相应处方印证，对此均应予以扣除。根据司法鉴定意见书，其住院期间糖尿病的相关治疗费用与本次交通事故（外伤）存在关联性，故对治疗糖尿病的相关费用5017元不应扣除。综上，本院认定杜三英的医疗费为196727.33元元。
2.营养费：根据司法鉴定意见书，杜三英的营养期为120天，杜三英主张营养费为1800元（15元／天×120天）符合法律规定，本院予以认定。
3.护理费：根据司法鉴定意见书，杜三英伤后需设置的护理期以180日为宜，日常生活自理能力项目评定分值为75分，属于部分护理依赖，受伤180日后需长期设置。故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准计算180天的护理费为10800元（60元／天×180天）。关于长期护理的期限，根据法律规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。根据司法鉴定意见书，杜三英的日常生活自理能力项目评定分值为75分，属于部分护理依赖，受伤180日后需长期设置，被告方认可部分护理依赖的系数为30%，而杜三英定残时为84周岁，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准酌定长期护理费为32850元（60元／天×365天／年×5年×1人×30%）。人保常州分公司认为长期护理费应计算至开庭前一日，缪正强认为长期护理费应计算至一审法庭辩论结束之日，由于并无相关法律规定护理费可分段计算，故对被告方的观点本院不予采信。综上，杜三英的护理费应为43650元（10800元＋32850元）。
4.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。江苏省自2003年5月1日起取消农村户口、城镇户口等户口性质，统称居民户口。城镇居民、农村居民的界定不应以户口认定，应当以住所地、经常居住地等因素区分。生活在江阴市的常住居民均应按城镇居民对待。本案中，杜三英系江阴本地居民，杜三英定残时为84周岁，故杜三英的残疾赔偿金应根据杜三英的伤残等级（一个四级、一个七级），按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准，自定残之日起计算5年，为109804.90元（29677元／年×5年×74%）。
5．精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为25900元。《机动车交通事故责任强制保险》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，杜三英选择精神损害赔偿优先，本院依法予以支持，故精神损害抚慰金25900元应由人保常州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
6.交通费：杜三英主张交通费1500元，但未能提供交通费票据。考虑杜三英受伤后前往医院检查治疗确实会产生交通费，且庭审中被告方认可交通费500元，故本院酌情认定交通费500元。
7.护理用品费：原告主张住院期间的护理用品1415元，并提供了收据及销售清单，其中大部分系尿裤、尿垫等卫生用品，考虑杜三英交通事故受伤致精神中度障碍、肢体偏瘫、大小便不能自理等实际情况，本院酌情认定护理用品费1000元。该费用不属交强险赔偿范围，应由缪正强和杜三英按相应的赔偿责任比例分担。
综上，杜三英因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费196727.33元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费43650元、残疾赔偿金109804.90元、精神损害抚慰金25900元、交通费500元、护理用品费1000元，合计380732.23元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保常州分公司为苏BDU7**小型轿车承保了交强险，缪正强驾驶上述机动车发生交通事故造成杜三英受伤，本起事故发生在保险期间内，杜三英的损失380732.23元应首先由人保常州分公司在交强险责任限额（医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）范围内予以赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金25900元），扣除已支付的10000元，人保常州分公司还应赔偿110000元。不足部分的损失270732.23元应由缪正强承担70%的赔偿责任为189512.56元，扣除已支付的60000元，缪正强还应赔偿129512.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、杜三英因交通事故受伤造成的损失380732.23元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金25900元），扣除已支付的10000元，还应赔偿110000元；由缪正强赔偿189512.56元，扣除已支付的60000元，还应赔偿129512.56元；其余损失由杜三英自己承担。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、缪正强应支付的款项均应于本判决生效之日起十日内向杜三英支付；
二、驳回杜三英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1220元、鉴定费1000元，合计2220元，由杜三英负担849元；由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担624元；由缪正强负担747元（杜三英已预交2220元，杜三英同意其预交案件受理费、鉴定费中的剩余部分1371元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、缪正强向其直接支付，本院不再退还，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、缪正强在本判决生效之日起十日内向杜三英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审判员 丁蔚
二〇一四年四月四日
书记员 田遥
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。