wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第766号
原告侯会克，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告李焱，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
被告贺同伟，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人李朝栋，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住平乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人云强，该公司法律顾问。
原告侯会克与被告李焱、贺同伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下称邢台人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯会克及其委托代理人张江平、被告李焱、被告贺同伟及其委托代理人李朝栋、被告邢台人保的委托代理人云强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯会克诉称，原告系惠恩纳电镀有限公司职工，在2013年2月19日晚8点左右，原告与王星群一起到公司附近散步，当行至河古庙兴达路大行车厂门前时，与被告贺同伟较驾驶的冀ETD2**高尔夫牌轿车发生交通事故，事故造成原告和王星群受伤。事故发生后原告被送入平乡县人民医院，住院治疗78天，药费支付4万余元，其中被告贺同伟已支付38000元。该事故经交警队认定，被告贺同伟负事故全部责任，原告经司法鉴定为9级伤残。经了解，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司入强制险和第三者商业险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失180000元。
被告李焱在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告贺同伟在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告邢台人保在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，不足部分在商业险30万限额内依法赔偿，并保留另一伤者赔偿份额。
经审理查明，2013年2月19日20时10分，原告侯会克步行至河古庙兴达路大行车厂门前时，与被告贺同伟驾驶的冀ETD2**高尔夫牌轿车发生交通事故。平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书认定被告贺同伟负此事故全部责任，侯会克不负此事故责任。原告侯会克经诊断为颅脑损伤、颅骨骨折、颈部椎体骨折、颈髓损伤、右耳鼓膜损伤。事故发生后，原告被送入平乡县人民医院住院治疗，原告于2013年5月8日出院，共住院78天，花医疗费药39076.58元。在邢台市眼科医院、冀中能源邢台矿业集团总医院花检查费1627.2元。2013年6月13日经邢台县司法医学鉴定中心评定，原告为9级伤残。
又查，被告贺同伟驾驶的车主为李焱，冀ETD2**高尔夫牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和保额为300000元的第三者商业险（不计免赔），该事故发生在保险期间。
又查明，原告侯会克自2010年起在平乡县城文明路防疫站对过租房居住，2011年在平乡县城分局办理暂住证。其有一子侯展嵘生于2007年7月17日。
又查明，原告侯会克系邢台惠恩纳电镀有限公司职工，2012年11月、12月、2013年1月的平均日工资为86元。原告误工日为事故当天至评残前一日共计107天。原告护理人员王庆敏（原告妻子）在河北省南和县红兴塑料厂工作，自2013年1月26日至今一直没有上班。王庆敏2012年11月、12月、2013年1月平均日工资为80元。
又查明，原告侯会克的误工费为9202元（计算方式为：86元×107天＝9202元）。侯会克的护理费为6240元（计算方式为：80元×78天＝6240元）。侯会克的住院伙食补助费为3900元（计算方式为：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元×78天＝3900元）。侯会克的残疾赔偿金为82172元（计算方式为：按2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，城镇居民人均年纯收入20543元×20年×20%=82172元）。营养费为30元×78天=2340元。被扶养人生活费15037元（计算方式为：按2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，侯会克之女侯展嵘的抚养费为城镇居民人均年生活消费支出12531元×12年×20％÷2=15037元）。评残费为800元。精神抚慰金10000元。原告侯会克的损失共计170394.78元。
再查明，被告贺同伟在原告侯会克住院期间曾为其垫付医疗费38000元、伙食费950元。该垫付款可待执行时一并解决。
上述审理事实有原、被告的陈述，平乡县公安交通警察大队平公交认字（2013）第01-X013号道路交通事故认定书，平乡县人民医院医疗费单据、病历、诊断证明书、邢台县司法医学鉴定中心冀平司法医学鉴定中心鉴定意见书、冀中能源邢台矿业集团总医院收费收据、邢台市眼科医院收费收据、侯会克的劳务合同、邢台惠恩纳电镀有限公司的证明、侯会克工资表、王庆敏工资表、河北省南和县红兴塑料厂的证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据经到庭质证后在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，保险公司应在保险责任范围及限额内予以赔偿。被告贺同伟负此事故全部责任，对事故造成原告的各项损失（鉴定费除外）共计169594.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为事故车辆的承保单位，应首先在交强险限额内予以赔偿（精神抚慰金在交强险人身伤亡限额内赔偿），不足部分在商业第三者保险限额内予以赔偿。鉴定费800元不在保险赔偿范围，由被告贺同伟承担。原告侯会克系农村户口，自2010年12月1日起至今一直在县城租房居住，2011年曾在公安机关办理暂住证。依据最高院司法解释，原告有证据证明发生交通事故时其实际居住地在城镇，因此在计算残疾赔偿金及被抚养人生活费赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。原告请求的交通费，没有提供正式发票，被告又不予认可，因此，本院不予支持。被告称护理人员王庆敏单位证明只显示其没有上班，不显示停发工资，应按农村居民标准计算护理费。本院认为，按照常理推断，职工非因工伤长期不参加工作，必然会停发工资，对被告该辩称，本院不予支持。关于精神抚慰金，结合事故成因、双方的过错程度、原告的伤残等级及平乡县的平均生活水平，本院酌情支持10000元为宜，故对被告邢台人保“精神抚慰金过高”的辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯会克各项损失共计169594.78元。
二、被告贺同伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯会克鉴定费800元。
三、驳回原告侯会克的其他诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告贺同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一三年九月六日
书记员 刘书伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第766号
原告叶照军，男，1970年8月30日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨传录，平桥法律服务所法律工作者。
被告刘洋，男，1984年10月6日生，汉族，初中文化，农民。
原告叶照军诉被告刘洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇智独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶照军到庭参加了诉讼。被告刘洋经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，我到被告在洋河镇北门小区承包的建筑工地干临工，工资约定为100元／天，工资一月一发。但被告一再拖欠工资不给，经我们多次催要，被告给我写了欠条一张。后我们又找到被告要求给付所欠工资，均未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款1500元，并承担本案相关诉讼费用。
被告刘洋未提交答辩材料。
经审理查明，原告于2012年2月去被告工地打临工，当时约定工资为100元／天，工资一月一发，但被告未能及时发放工资。原告在被告工地工作共二十多个工，除已支出外，2012年6月30日被告共计下欠原告工资款1500元未给付。2012年年底，原告又去被告处催要工资款，但联系不上被告，后来工资款一直未能要回。为此，原告诉至我院要求被告支付所欠工资款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘洋在洋河镇承包工程，原告叶照军经人介绍在其工地务工，被告于2012年6月30日向其出具所欠1500元工资款欠条一张，双方债权债务关系明确，原告要求被告给付工资款的请求合法正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决书生效之日起十五日内给付拖欠原告叶照军的工资款1500元。
本案案件受理费50元，由被告刘洋负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周勇智
二〇一三年五月二日
书记员 李婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄凤才，女，汉族，1958年6月5日生，住河北省沧州市新华区南环东路沧县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德山，男，汉族，1957年1月30日生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩邦旺（曾用名韩帮旺），男，汉族，1964年4月23日生，住河北省沧县
再审申请人庄凤才、马德山因与被申请人韩邦旺民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄凤才、马德山申请再审称，原审一、二审法院认定事实不清、证据不足，判决错误。首先，原审法院认定申请人偿还被申请人的99000元利息错误。因为双方的借款合同对利息未约定，依据合同法相关法律规定，上述99000元应为借款，而非利息。其次，原审法院认定申请人共同偿还错误。因申请人之间早已离婚，且该笔借款系庄凤才个人所为，与马德山无关，被申请人也认可借款时庄风才不在现场；同时，该笔借款用于个人经营保健品，未用于家庭共同开支，故此，原审法院认定申请人共同偿还错误。再次，原一审法院审理过程中，朱宝均既作为证人又作为被申请人的代理人出庭参与诉讼错误。
本院认为，庄凤才与被申请人对15万元借款的事实均认可。但对于该借款是否支付利息的问题，因庄凤才与被申请之间并无深交，根据常理，被申请人不可能将借款交与庄凤才无偿使用，且被申请人为庄凤才出具的收条中明确记载为“借款好处费”，已支付的数额并没有超出法律规定的利息数额，故原一、二审判决对此认定为已付的利息的理由并无不当。2008年3月，庄凤才向被申请人借款时处于申请人夫妻关系存续期间，申请人没有证据该借款没有用于家庭生活，故原一、二审判决由二申请人共同偿还，并无不当。虽然朱宝均是2008年3月7日庄凤才向被申请人出具的借条上的证明人，但朱宝均在一审中作为被申请人的代理人出庭并不违反法律规定，也不影响本案的公正处理。
综上，庄凤才、马德山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄凤才、马德山的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年三月二十五日
书 记 员 尹明锐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7641号
原告顾桂林，女，1964年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告戚荣生，男，1961年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告龚惠丽，女，1963年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
原告顾桂林与被告戚荣生、龚惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾桂林、被告龚惠丽（以下简称被告二）的委托代理人陆文君到庭参加诉讼。被告戚荣生（以下简称被告一）因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告顾桂林诉称：原告通过朋友介绍认识被告一，两被告当时系�妻，2013年12月11日被告一以资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）2万元，被告一出具借款协议书和收条，格式是原告提供的，借款协议书手写部分都是被告一写的，收条中手写部分是被告一写的。借款到期后，被告一未归还借款本金或者利息，原告向被告催讨未着。故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求两被告归还借款2万元并支付借款利息及借款逾期利息（以本金2万元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告戚荣生未作答辩。
被告龚惠丽辩称：对对借款事实不清楚，当时两被告已经在办理离婚手续，2013年8月被告一已经不住在家里，被告一当时有吸毒和赌博的恶习，因曾吸毒被拘留。期间两被告没有联系。2014年1月两被告登记离婚，当时不清楚被告一有债务，离婚时未对债务约定。被告二不同意承担还款责任。
经审理查明：
两被告原系夫妻，2014年1月14日登记离婚，自愿离婚协议书对债务没有约定。
原告与被告一于2013年12月11日签订借款协议书，协议书主要内容为，甲方顾桂林，乙方戚荣生，借款金额2万元，借款期限2013年12月11日至2014年1月10日，借款利率月利息为银行同期贷款利率四倍，乙方不履行还款义务，有宝山区人民法院审理。被告于2013年12月11日出具收条，收条载明，今收到顾桂林人民币2万元。
审理中，原告表示，两被告至今未归还借款，仍欠借款2万元。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有借款�议书、离婚证、自愿离婚协议书及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借款协议书、收条、农行卡卡转账凭条、农行交易明细等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的�务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告戚荣生经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚荣生、龚惠丽于本判决生效之日起十日内归还原告顾桂林借款人民币20，000元。
二、被告戚荣生、龚惠丽于本判决生效之日起十日内支付原告顾桂林借款利息及借款逾期利息（以本�20，000元为基数，自2013年12月11日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币300元，由被告戚荣生、龚惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 张玉英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执恢5号
申请执行人：罗先安。
申请执行人：吴玲。系罗先安之妻。
被执行人：龚喜舟。
本院在执行申请执行人罗先安、吴玲与被执行人龚喜舟债权纠纷执行一案中，被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季海林
审判员 胡云华
审判员 刘理东
二〇一七年八月十日
书记员 陈 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第882号
原告周明江。
被告傅灵聪。
原告周明江诉被告傅灵聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周明江到庭参加诉讼，被告傅灵聪经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告周明江诉称：被告因资金周转需要于2014年4月30日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，借款期限至同年5月15日止。原告于同日交付现金40000元，被告作出书面确认。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告傅灵聪立即归还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年5月15日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告变更利息起算时间为2014年5月16日。
被告傅灵聪未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周明江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2014年4月30日出具的借条和收据1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月30日，被告傅灵聪向原告借款40000元并出具借条一份，约定至2014年5月15日还款。若逾期还款，则支付借款本金20%的违约金，并按本金的8‰缴纳罚金。同日，被告傅灵聪出具收据一份，确认收到上述款项。借款到期后，该款经原告催讨未果。
本院认为：原告周明江与被告傅灵聪之间的民间借贷关系合法有效，傅灵聪尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求傅灵聪返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2014年5月16日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
傅灵聪在本判决生效后十日内返还周明江借款40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年5月16日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果傅灵聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由傅灵聪负担。该款周明江已预交，由傅灵聪在本判决生效后十日内直接支付给周明江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 章世杰
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初137号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人万某甲，“战神电玩城”经营者。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人万某甲犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日，被告人万某甲承租了杭州经济技术开发区新元金沙城1号楼四层西面部分。同年11月21日，被告人万某甲在该处开始经营“战神电玩城”，并在电玩城小隔间内放置了具有赌博功能的“金蟾捕鱼”游戏机、“美猴王”游戏机、“万能鲨鱼”游戏机、无名捕鱼游戏机各1台，共有32个可单独有效操作的机位供他人赌博。经鉴定，上述4台游戏机均具有赌博功能。
2015年12月9日，被告人万某甲被公安机关抓获归案。
被告人万某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人熊某、胡某甲、万某乙、吕某、胡某乙、何某、万某丙、陆某、马某、董某、杨某、章某、巩某、周某的证言，游戏机照片、扣押清单、笔录及照片、调取证据清单、租赁协议、发还清单、行政处罚决定书，辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录，执法记录仪视频及制作说明、支付宝交易光盘，电子游戏设施设备认定意见书，到案经过、人口基本信息及被告人万某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人万某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某甲归案后如实供述罪行，系初犯，均可依法予以从轻处罚。据此，结合被告人万某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年12月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的游戏机四台以及在小隔间内查获的电脑主机一台予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一六年六月二日
书记员 高 源
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第465号
原告青岛维罗纳石材有限公司。住所地平度市大泽山镇三城路东侧。
法定代表人刘忠楠，董事长。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛腾亿物流有限公司。住所地胶州市胶北街道办事处杨戈庄村村南。
法定代表人高美娟，总经理。
被告王兆强，城镇居民。
委托代理人吕海宁，山东万绥律师事务所律师。
原告青岛维罗纳石材有限公司与被告青岛腾亿物流有限公司、王兆强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛维罗纳石材有限公司的委托代理人刘松春到庭参加诉讼，被告王兆强及其委托代理人吕海宁到庭参加了第一次庭审，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告青岛腾亿物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛维罗纳石材有限公司诉称，原告与被告王兆强于2014年4月25日签订货物运输协议，约定由被告王兆强驾驶鲁B×××××号货车（该车登记车主为被告青岛腾亿物流有限公司），将原告的石材产品于2014年4月26日8点前运送至青岛印象山工地，并约定如果在运输过程中造成货物损坏，由承运方负责赔偿。2014年4月26日12时许，被告王兆强驾车将货物运送至目的地，在卸货时发现货物严重受损，经清点货物损失价值为26683.91元，被告王兆强对此予以确认。请求判令被告立即赔偿原告经济损失26683.91元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛腾亿物流有限公司、王兆强均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、货物运输协议、南方物流福建专线货物运单各1份，证明：2014年4月25日，原告与被告王兆强签订货物运输协议以及货物运单，约定由被告王兆强驾驶被告青岛腾亿物流有限公司的车辆，将原告的石材运送至青岛印象山工地。同时约定在2014年4月26日之前将该货物运输至目的地，货物如有损失由承运方负责赔偿。
2、被告王兆强驾驶证复印件、鲁B×××××行车证复印件各1份，证明：被告王兆强具有驾驶资质，其驾驶车辆为被告青岛腾亿物流有限公司所有，进一步证明原告所产生的损失应由被告王兆强和青岛腾亿物流有限公司共同承担。
3、被告王兆强签字确认的毁损货物清单1份，证明：损坏货物的名称、数量以及计算的依据和最后损坏货物的总价值为26683.91元。被告王兆强于2014年4月27日在该统计单上签字确认。
4、照片1宗，证明：原告货物毁损的情况。
针对原告提交的上述证据，二被告均未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月25日，原告与被告王兆强签订货物运输协议，约定由被告王兆强驾驶牌号为鲁B×××××号东风牌重型普通货车，将原告的石材于2014年4月26日之前运送至青岛印象山工地。该货物运输协议第二条约定承运人必须按指定时间安全地将货物运送至目的地。途中货物出现丢失、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿。
被告王兆强于2014年4月26日将原告托运的货物送达至目的地时，发现部分货物毁损，价值为26683.91元。被告王兆强于2014年4月27日在货物毁损清单上签字确认，并写下其驾驶车辆的车牌号鲁B×××××。
另查明，牌号为鲁B×××××号东风牌重型普通货车登记所有人为被告青岛腾亿物流有限公司。
上述事实，有原告提交的货物运输协议、南方物流福建专线货物运单、王兆强驾驶证复印件、鲁B×××××行车证复印件、毁损货物清单、照片1宗，当事人陈述记录在案作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告王兆强以自己的名义与原告青岛维罗纳石材有限公司签订货物运输协议，双方形成公路货物运输合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。
本案中，被告王兆强未按货物运输协议约定将原告所托运的货物安全送至目的地，已构成违约，应由承运人即被告王兆强依据涉案货物的实际损失承担赔偿责任。原告提交的经被告王兆强签字确认的货物毁损清单以及照片足以证明被告王兆强对涉案货物的损失价值的确认，故原告依据上述证据要求被告王兆强赔偿其经济损失26683.91元，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告王兆强所驾驶的车辆虽登记在被告青岛腾亿物流有限公司名下，但被告王兆强系以本人的名义与原告签订货物运输协议。根据合同相对性原则，原告仅能要求合同的违约方即被告王兆强承担相应的违约责任。另，被告王兆强虽以登记在被告青岛腾亿物流有限公司的名下的车辆从事涉案货物运输，但被告王兆强在签订货物运输协议时并未提交被告青岛腾亿物流有限公司的授权委托书、业务介绍信、合同专用章或盖有公章的空白合同等足以使得原告相信被告王兆强取得被告青岛腾亿物流有限公司授权的表征，其行为不具备表见代理的构成要件。原告亦无相关证据证明被告王兆强系履行职务行为。因此，被告青岛腾亿物流有限公司并非本案运输合同的向对方，原告要求被告青岛腾亿物流有限公司赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆强于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛维罗纳石材有限公司经济损失26683.91元。
二、驳回原告对被告青岛腾亿物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告王兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年三月十九日
书 记 员 毛 鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第809号
原告国清，女，1966年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘立彬，河北李香民律师事务所律师。
被告薛树桐，男，1953年9月14日出生，汉族。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告祁瑞金，男，1964年3月14日出生，汉族。
委托代理人董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
原告国清与被告薛树桐、祁瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘立彬、被告薛树桐委托代理人周存鹏，被告祁瑞金及其委托代理人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国清诉称，二被告合伙做生意，2012年3月份因生意上用钱，经薛素荣介绍，二被告向我借款人民币20万元。我于2012年3月17日将钱转给了合伙人之一薛树桐。二被告至今没有偿还该借款，现因我急需用钱，故此起诉要求二被告共同偿还借款人民币20万元，并互负连带责任。
被告薛树桐辩称，我方认为原告借款给二被告，这笔债务的性质应该是借给二被告的，二被告确实收到了这20万的借款，而且用于了二被告合伙做买卖当中，并且到现在这20万元也未偿还给原告，因此这笔欠款应当由二被告共同偿还给原告，并且二被告互负连带责任。至于祁瑞金谈到的账目清算问题，我认为与二被告对外承担连带清偿责任没有关联性，也不是本案涉及的重点，请法庭依法判决。
被告祁瑞金辩称，1、本案是民间借贷关系，实际从原告处借款的借款人是被告薛树桐，不管其借款用于何处，薛树桐是债务人，与被告祁瑞金无关。2、虽然二被告还有刘学军等人有过合作买卖，但被告祁瑞金并不知道被告薛树桐向原告借款的事情，也没有见到和用过此款，借款不是二人共同借的，此款也没有在被告祁瑞金之手，所以被告祁瑞金没有还款的义务。3、二被告曾于2013年1月31日进行过帐目的清算，被告薛树桐给被告祁瑞金出具手续，二人之间的帐目已经结清。本案所争议的借款与被告祁瑞金没有关系。请法庭驳回原告对被告祁瑞金的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月17日，原告国清通过中国农业银行网银转账的形式，将200000元转到被告薛树桐的卡上。原告称该款系借给被告薛树桐、祁瑞金二人合伙做生意用。被告薛树桐承认此款系原告借给二被告合伙使用，用于倒卖稻谷，尚未偿还。被告祁瑞金称不知道借原告的款。2013年1月30日，被告薛树桐与被告祁瑞金结算：祁瑞金应给薛树桐现金89913元，每人分得债权54000元。2013年1月31日薛树桐为祁瑞金打收条：薛树桐、祁瑞金三年账全清，收祁瑞金人民币捌万伍仟元。
上述事实，有原、被告陈述及双方当事人提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告国清将200000元通过银行网银转账的形式转给被告薛树桐，并称系借给被告薛树桐、祁瑞金二人合伙使用。但是被告祁瑞金予以否认，并且二被告结算时，只有合伙债权，并没有合伙债务，因此，原告主张将200000元借给二被告使用的证据不足，不予支持。被告薛树桐承认原告将200000元转给自己，且尚未偿还，故此款应由被告薛树桐予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告薛树桐给付原告国清欠款人民币200000元，本判决生效即履行；
二、驳回原告国清其他请求。
案件受理费4300元，由被告薛树桐负担。此款已由原告预交，在执行中一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 田 山
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5038号
上诉人（原审被告）：李合全，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）：卢国喜，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
原审被告：丁国印，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
原审被告：汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会，住所地汤阴县。
负责人：赵国庆，该村支部委员。
上诉人李合全因与被上诉人卢国喜以及原审被告丁国印、汤阴县菜园镇大偏店村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李合全于2017年11月13日以当事人庭外自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，李合全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李合全撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人李合全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚蔚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2033号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告王龙。
被告董自果。
被告林庆保。
被告王超。
被告肖波。
被告林美艳。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王龙、董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王龙、董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王龙于2011年12月29日在赣榆农商行马站分理处借款200000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告王龙、董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳连带偿还借款本金200000元及利息。
被告王龙、董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告王龙作为借款人、被告董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王龙向赣榆农商行石桥支行借现金200000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年7月10日偿还。借款由被告董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人王龙如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王龙应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳作为担保人，自愿为王龙的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2011年12月29日起至2012年7月10日止，按年利率15.088%计算，自2012年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
二、被告董自果、林庆保、王超、肖波、林美艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由六被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年九月二日
书记员 戴 雷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03325号
原告颜某甲，女，1980年8月4日生。
委托代理人李勇，系重庆华华律师事务所律师。
被告李某甲，男，1982年8月12日生（未到庭）。
原告颜某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审员吕继泽组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告颜某甲及委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达诉状副本及传票，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2006年4月21日登记结婚，2007年1月21日生育一子，取名李某乙。因婚前了解不够，草率结婚，加之双方性格不合，夫妻双方经常打闹。同时被告长期痴迷网络游戏赌博，欠下巨额赌债。被告不关心原告及儿子，不顾家人感受，原告多次劝阻被告，都没有效果。被告的行为给原告及儿子造成巨大的身心伤害和精神压力。原告要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告每月承担李某乙生活费600元。
被告李某甲未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2006年4月21日登记结婚。2007年1月21日生育一子，取名李某乙，是城镇户口，现在荣昌县某小学读书。婚后原、被告时有吵闹，且被告喜欢网络游戏，致原、被告夫妻感情不合。2011年11月2日被告离家外出，至今下落不明。本案审理过程中，原告陈述，被告曾向原告的哥哥颜某乙借款15万元，不要求在本案中处理，夫妻没有其他债务，也没有夫妻共同财产和债权。原告对其诉讼请求第二项中要求被告每月支付李某乙生活费由600元变更为400元。
以上事实，有原告陈述，结婚证，报警登记表，常住人口登记卡，证明三份，出生证明，证人陈光红、周满先出庭陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后时有吵闹，且被告喜欢网络游戏，致原、被告夫妻感情不合。被告从2011年12月2日离家出走后，至今下落不明。被告在长达两年的时间未尽一个丈夫和父亲的责任，对原告及小孩没有精神上的关心和经济上的帮助，也使原、被告间的夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持；原、被告之子李某乙几年来一直随原告生活，且被告至今下落不明，从有利于小孩成长考虑，对原告要求小孩随其生活的请求，本院予以主张。小孩目前在荣昌县上小学，结合其生活地点的生活水平情况，对原告要求的小孩每月生活费400元，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告颜某甲与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随原告颜某甲生活，被告李某甲从2014年4月起每月支付小孩生活费400元，直至李沐汛十八周岁止；
本案案件受理费240元，原告颜某甲自愿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 钟永建
代理审判员 龙 静
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1086-2号
申请执行人：虞小茹。
被执行人：陈虎。
被执行人：冯海华。
申请执行人虞小茹与被执行人陈虎、冯海华民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年03月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈虎、冯海华名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，于2014年9月19日依法查封了被执行人陈虎所有的坐落于温州市龙湾区蒲州镇上江村的房产（证号：02262）、坐落于蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库147号和171号及坐落于温州经济技术开发区清江路117号的房产（证号：008084），因上述房产无土地证，目前暂不宜处置；被执行人陈虎坐落于蒲州路同人花园A7幢1504室的房产、坐落于蒲源路金源商住楼A、B幢一层21号房产已被本院依法查封，因房产设有抵押，目前暂不宜处置；于2014年9月19日依法查封了被执行人陈虎所有的车牌号为浙C×××××的宝马车一辆，因该车下落不明暂不宜处置。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。截止2013年8月23日，被执行人陈虎、冯海华应向申请执行人虞小茹偿还借款5809265元及利息，另应负担案件诉讼费56000元、保全费5000和案件执行费。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1086号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月二十三日
书记员 欧 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01621号
原告陈×，女，1966年10月30日出生。
被告李×，男，1968年8月14日出生。
本院在审理原告陈×与被告李×离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王亚莲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3777号
罪犯谭建初，男，1975年8月9日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年11月4日作出（2009）三法刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人谭建初犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；附带民事赔偿八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭建初在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭建初在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭建初系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑及民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭建初予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00455号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年7月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，住安徽省涡阳县。2013年10月19日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被亳州市公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2014年6月4日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2012年9月，被告人唐某某在徽商银行亳州分行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××61），当月进行消费，同年11月开始逾期。逾期后，徽商银行亳州分行多次催收，被告人唐某某拒不还款。截至2013年4月，逾期金额共计人民币14007.17元，其中本金人民币10000元，利息及滞纳金人民币4007.17元。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人唐某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年9月，被告人唐某某在徽商银行亳州分行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××61），当月进行消费，同年11月开始逾期。逾期后，徽商银行亳州分行多次催收，被告人唐某某拒不还款。截至2013年4月，逾期金额共计人民币14007.17元，其中本金人民币10000元，利息及滞纳金人民币4007.17元。另查明，2013年10月26日，被告人唐某某的家人已偿还徽商银行亳州分行本金、利息、滞纳金共计21040.29元。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人唐某某供述证明，2012年9月份，其在亳州市徽商银行办理一张信用卡，卡号为62×××61。后其5次从信用卡取款1万元。其收到徽商银行的催缴函，催缴电话后，也没还款。
2、抓获经过证明，2013年10月22日，公安机关将唐某某刑事拘留。
3、户籍信息证明，被告人唐某某的基本情况。
4、徽商银行亳州分行证明，2013年10月26日，唐某某还清所欠信用卡金额21040.29元。
5、书证证明，唐某某使用信用卡销费，逾期后，经银行多次催要仍未归还。
6、书证证明，2012年9月，唐某某在徽商银行亳州分行办理信用卡一张，后五次取款1万元。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人唐某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚，且其家人已全部归还欠款，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；下余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00908号
原告白兴彪，男。
被告刘庆菊，男。
被告白正州，男。
原告白兴彪诉被告刘庆菊、白正州民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白兴彪以被告刘庆菊经被告白正州担保向原告借款10万元到期不还为由，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址、其他联系方式无法通知被告应诉且原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告白兴彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 唐 辉
二〇一三年九月十七日
书记员 马曙霞
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5204号
申请人：广西林业产业行业协会，住所地：南宁市七星路133号。
法定代表人：裴安道，该社会长。
委托代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。
被申请人：严明坤，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人：林惠贞，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人：宾阳县昱源胶合板厂，住所地：广西宾阳县古辣镇农业服务中心（民兵湖旁边）。
负责人：严明坤。
申请人广西林业产业行业协会与被申请人严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂追偿权纠纷一案，申请人广西林业产业行业协会于2016年9月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂名下价值人民币1349547.43元的财产，担保人中国民生银行股份有限公司南宁分行自愿以名下自有资产为申请人广西林业产业行业协会提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西林业产业行业协会的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人严明坤、林惠贞、宾阳县昱源胶合板厂名下价值人民币1349547.43元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陆棉芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第291号
原告王素萍。
原告杜润棣。
法定代理人徐春杰，女，1987年9月21日生，汉族，户籍所在地山东省青州市何官镇代店村***号，现住潍坊市坊子区九龙街办穆村一村***号。身份证号：3707811987********。
以上二原告的委托代理人郭金勇，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告于友成。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
法定代表人李鸿翼，该公司经理。
委托代理人刘亮，该单位职工。
原告王素萍、杜润棣与被告于友成、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王素萍、杜润棣的的委托代理人郭金勇、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。被告于友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告于友成驾驶鲁G×××××号牌小型客车与原告王素萍骑行的电动自行车（载乘车人：杜润棣）在眉南路帝苑商务酒店对面处相撞，发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。为此原告诉至法院，请求1、被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计20355.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于友成未提供答辩。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议，本案肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不应由我公司承担。
经审理查明，2013年5月31日8时38分，被告于友成驾驶车牌号为鲁G×××××小型客车，在眉南路帝苑商务酒店对面倒车时，与原告王素萍骑电动自行车（载乘车人：杜润棣）相撞，致王素萍、杜润棣受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，被告于友成承担事故的全部责任，原告王素萍、杜润棣无责任。
事故发生后，原告王素萍在潍坊市坊子区人民医院住院治疗8天，支出医疗费1696.70元。
2013年7月19日，根据原告王素萍的申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1、误工时间四个月（自受伤之日起）。2、伤后一人护理一个月。3后续治疗费500元人民币。4、营养费无。
原告王素萍因本次事故主张的损失有：医疗费1696.70元、误工费11626.68元（2906.67元/月×4月）、护理费3377.10元（原告丈夫批发零售业标准112.57元/日×30天）、后续治疗费500元、交通费100元、住院伙食补助费48元（6元/天×8天）、车损435元、评估费50元、法医鉴定费1000元，以上共计18833.48元。
事故发生后，原告杜润棣到潍坊市坊子区人民医院检查伤情，花费诊疗费3元，诊断结论为：杜润棣头部外伤，建议自受伤之日起休息半个月，休息期间需要陪护。
原告杜润棣因本次事故主张的损失有：医疗费3元、护理费1519.16元（原告母亲徐春杰3038.33元/30天×15天），以上共计1522.16元。
另查明（一），被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在庭审中提出原告王素萍属于交强险赔偿范围内的全部损失包括医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、车损、交通费总数应为11207.48元，原告杜润棣医疗费、护理费总数应为1522.16元，两人共计12729.64元，且原告当庭对该损失数额予以确认。
另查明（二），被告于友成驾驶的鲁G×××××小型客车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了一份交强险，事故发生时，尚在保险期间。
本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、司法鉴定结论、病历、医疗费单据、费用明细、停发工资证明、工资表、个体工商户营业执照复印件、身份证、户口本、结婚证复印件、鉴定费单据、保单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，在本案的交通事故中，交警部门认定被告于友成承担事故的全部责任，原告王素萍、杜润棣无责任，事实清楚，认定正确，对该份事故认定书，本院依法予以采信。
在本次庭审过程中，原告与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司就属于交强险赔偿范围内的损失数额自行达成赔偿协议，不违反相关法律规定，也不损害他人利益及社会公共利益，本院依法予以确认。原告王素萍因本次
交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费，计款11207.48元，以及原告杜润棣因本次交通事故造成的医疗费、护理费，计款1522.16元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
此外，原告王素萍的剩余损失法医鉴定费1000元、评估费50元，共计1050元，因被告于友成在此时事故中承担全部责任，依法应当由被告于友成承担全部的赔偿责任。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告王素萍因本次交通事故造成的损失11207.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告杜润棣因本次交通事故造成的损失1522.16元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于友成赔偿原告王素萍因本此事故造成的其他损失1050元，与本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告于友成负担259元，由原告王素萍负担50元。财产保全费120元，由被告于友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王 雪
4264天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4264号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人:张湧，行长。
委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。
被执行人：李玉林，男，1956年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：史玉娇，女，1959年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2016年11月16日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被执行人李玉林、史玉娇借款合同纠纷一案。2016年5月4日，本院作出（2016）津0103民初52号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付2558065.21元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法扣划被执行人李玉林5000元，依法转执行费。依法冻结被执行人史玉娇退休工资账户，期间为一年；本院依法轮侯查封被执行人名下位于天津市××区开发区××西侧、光源××南侧××花园××号房屋，查封期间为三年；申请人不能提供被执行人车辆的具体财产线索，故不申请查封，且暂不能处置。申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张文伯
4264天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4264号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人:张湧，行长。委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。被执行人：李玉林，男，1956年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：史玉娇，女，1959年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2016年11月16日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉被执行人李玉林、史玉娇借款合同纠纷一案。2016年5月4日，本院作出（2016）津0103民初52号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付2558065.21元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，经过本院调查，被执行人名下无足够银行存款、无证券；本院依法扣划被执行人李玉林5000元，依法转执行费。依法冻结被执行人史玉娇退休工资账户，期间为一年；本院依法轮侯查封被执行人名下位于天津市××区开发区××西侧、光源××南侧××花园××号房屋，查封期间为三年；申请人不能提供被执行人车辆的具体财产线索，故不申请查封，且暂不能处置。申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一七年六月二十日书 记 员  张文伯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第706号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：。
委托代理人。
被告：林志降。
被告：林胜钢。
原告浙江苍南农村合作银行为与被告林志降、林胜钢金融借款合同纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈先伟到庭参加诉讼，被告林志降、林胜钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2011年7月8日，被告林志降以购渔具为由向原告借款30000元，双方签订保证借款合同（合同号为浙苍合银（巴曹）保借字第8611120110070300），约定月利率为8.71‰，借款期限自2011年7月8日起至2012年7月7日止。到期还本，按季结息，逾期未还款按合同约定的利息加收50%计收罚息。被告林胜钢自愿为该借款提供连带保证责任。借款到期后经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令：1.被告林志降立即清偿借款30000元并支付利息（按月利率8.71‰计算，自2011年7月8日起算至2012年7月7日止）及罚息（按约定利率加收50%计算，自2012年7月8日起算至实际还款之日止），未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；2.被告林胜钢对上述借款及其利息、罚息、复息承担连带保证责任。在庭审中原告将其诉讼请求变更为：1.被告林志降立即清偿借款30000元并支付利息（按月利率8.71‰计算，自2011年7月8日起算至2012年7月7日止）及罚息（按月利率13.065‰计算，自2012年7月8日起算至实际还款之日止）；2.被告林胜钢对上述借款及其利息、罚息承担连带保证责任。
原告浙江苍南农村合作银行在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证各一份，证明原告的主体资格；
2.二被告的居民身份证各一份，证明二被告的主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，证明借款及担保的事实。
被告林志降、林胜钢均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1系相关职能部门颁发的用于证明企业经营主体资格的证照，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3系由原、被告盖章或签名确认后签订的保证借款合同及用于证明林志降已收取原告出借款项的单据，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月8日，被告林志降以购渔具为由向原告浙江苍南农村合作银行所辖巴艚支行借款30000元整，约定月利率为8.71‰，借款期限自2011年7月8日起至2012年7月7日止。逾期按合同约定的月利率8.71‰加收50%计收罚息。还款方式为到期还本，按年结息。被告林胜钢自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款30000元及其利息、罚息，林志降至今未还，林胜钢亦未履行担保之责。
本院认为：原、被告于2011年7月8日签订的保证借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定全面履行义务。原告已将出借款项交付林志降，林志降应按约定期限向原告还本付息，而林志降至今仍欠原告借款30000元及其利息、罚息未还，属违约行为。林胜钢作为连带责任保证人，应按约定对上述借款本息负有连带清偿责任。综上，原告本案提出的变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限林志降于本判决生效后十日内归还浙江苍南农村合作银行借款30000元整并支付利息（按月利率8.71‰计算，自2011年7月8日起算至2012年7月7日止）及罚息（按月利率13.065‰计算，自2012年7月8日起算至本判决确定还款之日止）；
二、林胜钢对第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林志降、林胜钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 林上良
人民陪审员 林再静
二〇一三年九月十二日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23573号
原告楚翘，女，1984年5月19日出生。
被告正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号A幢19楼01-02单元。
法定代表人YIHYUNYONG，董事长。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
原告楚翘与被告正官庄六年根商业（上海）有限公司（以下简称正官庄公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚翘，正官庄公司的委托代理人许光日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
楚翘诉称：2010年10月25日，我入职正官庄公司，双方签订了劳动合同书。2011年12月28日，我收到正官庄公司发出的解除劳动关系通知书。我因此提起仲裁。后法院生效判决书判决撤销正官庄公司的解除劳动关系通知，正官庄公司按月工资5050元的标准支付我工资至2012年8月31日。我与正官庄公司的劳动合同2012年10月25日到期。正官庄公司应支付我2012年9月1日至2012年10月25日的工资。劳动合同到期后，正官庄公司没有给我任何通知，故我认为双方的劳动关系依然存续。故诉至法院，要求正官庄公司1、支付我2012年9月1日至2012年10月25日工资9258元；2、按照月工资5050元的标准，支付我2012年10月26日至2013年9月12日的工资；3、为我缴纳2011年11月至2013年9月的社会保险及住房公积金。
正官庄公司辩称：法院的生效判决已将我公司与楚翘的劳动争议解决完毕。2011年12月16日后，楚翘就没有上班。且我公司与楚翘签订的劳动合同已于2012年10月25日到期。我公司不应再支付楚翘工资。关于社会保险和住房公积金，楚翘可至劳动行政部门办理，法院不应受理。现不同意楚翘的所有诉讼请求。
经审理查明：2010年10月25日，楚翘入职正官庄公司。双方签订劳动合同书，约定楚翘担任市场部岗位工作，合同期限为1年，楚翘的月工资为4200元、福利补贴700元。2011年10月25日，双方再次签订劳动合同书，约定楚翘担任运营副经理岗位工作，合同期限至2012年10月24日止，楚翘的月工资为5050元、每月补助700元。2011年11月16日，正官庄公司以楚翘不能胜任工作为由解除与其的劳动关系。
2012年2月8日，楚翘向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲字（2012）第03548号裁决书裁决：1、正官庄公司支付楚翘2010年11月工资4900元、2011年1月工资4900元、2011年4月工资4900元、2011年12月16日至2011年12月28日工资2379.31元、2011年12月29日至2012年2月29日期间最低生活费1875.99元；2、正官庄公司支付楚翘未休年休假工资901.14元；3、正官庄公司支付楚翘2012年3月1日至3月15日期间最低生活费446.06元；4、驳回楚翘的其他申请请求。楚翘对仲裁不服，诉至本院。2012年10月25日，本院以（2012）朝民初字第17216号民事判决书判决：1、撤销正官庄公司对楚翘做出的解除劳动关系通知书；2、正官庄公司支付楚翘二○一一年十二月十六日至二○一二年八月三十一日期间的工资损失四万二千九百二十五元；3、正官庄公司支付楚翘未休年休假工资九百零一元一角五分；4、正官庄公司支付楚翘二○一一年度奖七千五百七十五元及二○一一年终奖二千五百二十五元；5、正官庄公司支付楚翘退票费三百七十八元；6、驳回楚翘的其他诉讼请求。楚翘及正官庄公司对上述判决均未提起上诉。
2013年4月27日，楚翘向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正官庄公司支付工资等，仲裁委员会以京朝劳仲不字（2013）第00821号不予受理通知书决定：对楚翘的申请请求不予受理。楚翘对上述决定不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2012）第03548号裁决书，劳动合同书，解除劳动关系通知书，（2012）朝民初字第17216号民事判决书，京朝劳仲不字（2013）第00821号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：法院生效判决已认定正官庄公司解除与楚翘的劳动关系没有法律依据，故正官庄公司应支付因违法解除劳动合同给楚翘造成的2012年9月1日至2012年10月24日的工资损失9229元（5050元÷21.75×18天＋5050元）。2012年10月24日后，楚翘与正官庄公司的劳动合同因劳动合同期满而终止，双方不再有劳动关系，楚翘要求正官庄公司支付2012年10月24日后工资的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。楚翘要求正官庄公司缴纳社会保险及住房公积金的诉讼请求，应由有关劳动保障行政主管机关负责处理，不属于劳动争议案件的受理范围，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项，《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第四项、第三条第一项之规定，判决如下：
一、被告正官庄六年根商业（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付原告楚翘二○一二年九月一日至二○一二年十月二十四日期间的工资损失九千二百二十九元。
二、驳回原告楚翘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告正官庄六年根商业（上海）有限公司负担【原告楚翘已交纳五元，被告正官庄六年根商业（上海）有限公司于本判决生效后七日内给付原告楚翘五元，余款于本判决生效后七日内交纳】。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李智勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汪 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第695号
上诉人（原审原告）：崔玉华，女，汉族，1966年1月23日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：杜海松，男，汉族，1964年11月11日出生，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市曙光铝制品厂，住所地：沈阳市新城子区道义经济技术开发区。
法定代表人：孙振维，该厂厂长。
委托代理人：彭华，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：韩佳旭，该厂法律顾问。
上诉人崔玉华因与被上诉人沈阳市曙光铝制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第4292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人崔玉华及其委托代理人杜海松，被上诉人沈阳市曙光铝制品厂的委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案诉讼请求崔玉华已于2010年12月16日向法院提起诉讼，并于2011年5月11日达成调解。故崔玉华的起诉违反“一事不再理”原则。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回崔玉华的起诉。案件受理费10元，不予收取。
宣判后，上诉人崔玉华不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：1、调解协议不公；2、调解程序不公；3、非本人原因解除劳动关系；4、时效问题，上诉人与被上诉人纠纷是从2010年9月20日开始，2010年12月6日起诉，2011年5月11日后坚持维权。
被上诉人答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人崔玉华起诉是否违反“一事不再理”原则。上诉人崔玉华与被上诉人沈阳市曙光铝制品厂在2011年5月11日调解结案的劳动争议案件中，其主张的诉讼请求已包含了本案的诉讼请求，上诉人崔玉华再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年四月三日
书 记 员 丛凤钢
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1302号
申请人张健，男，1990年2月12日出生。
被执行人孙静，女，1990年7月26日出生。
张健申请执行孙静婚约财产纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04968号调解书已经发生法律效力。因孙静未履行该调解书所确定的义务，张健向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人孙静暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第04968号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年九月二十日
书记员 栗建顺
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初290号
原告：雷加务，男，1951年6月8日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈顺兵，男，1974年8月17日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：雷团，男，1978年8月27日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：赖兴平，男，1974年11月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：魏清鹏，男，1972年5月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告雷加务与被告陈顺兵、雷团、赖兴平、魏清鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昭兴到庭参加诉讼，被告陈顺兵、雷团、赖兴平、魏清鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷加务诉称：2013年6月24日，原告与被告陈顺兵签订《借据》，约定：原告借款120000元给被告陈顺兵，月利率为3%；由被告雷团、赖兴平、魏清鹏提供无限连带责任保证直至借款人向出借人清偿全部本息及违约金为止，并承担原告为实现债权支出的一切费用。原告于当日将120000元现金交付被告陈顺兵。被告陈顺兵借款后仅支付了部分利息。原告近期要求被告归还所借款项，但无果，原告依法提起诉讼，支付律师代理费人民币4600元。被告雷团、赖兴平、魏清鹏作为上述借款的保证人，依法应对相应债务承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告陈顺兵向原告偿还借款本金人民币120000元，并支付自2015年1月9日起至被告实际还清款项之日止的利息（按月利率2％计算）；2、被告陈顺兵支付原告为实现债权而支付的律师费4600元；3、被告雷团、赖兴平、魏清鹏对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告负担。
被告陈顺兵、雷团、赖兴平、魏清鹏未作答辩
原告雷加务提供借据、收条、律师费发票、委托代理合同等作为证据，以证明被告陈顺兵借款，被告雷团、赖兴平、魏清鹏提供连带责任担保的事实。被告陈顺兵、雷团、赖兴平、魏清鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告陈顺兵返还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告雷团、赖兴平、魏清鹏自愿作为连带责任担保人，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的律师费，双方在借据中有明确约定，本院予以支持。被告陈顺兵、雷团、赖兴平、魏清鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈顺兵应于本判决生效之日起10日内偿还原告雷加务借款人民币120000元及利息（自2015年1月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费4600元。
二、被告雷团、赖兴平、魏清鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一六年三月二十一日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00028-1号
申请执行人：赵翠侠，女，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被执行人：芜湖武盛汽车配件有限公司，住所安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴传武，总经理。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00136号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵翠侠依法向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日向被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司在芜湖欧宝机电有限有合同风险抵押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖武盛汽车配件有限公司在芜湖欧宝机电有限公司的合同风险抵押金21549元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年四月七日
书记员 赵凤林
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1256号
上诉人（原审被告）南通大学附属医院。
法定代表人陆少林。
被上诉人（原审原告）许松林。
被上诉人（原审原告）丛远珍。
被上诉人（原审原告）卢兆欣。
被上诉人（原审原告）许某甲。
被上诉人（原审原告）许某乙。
法定代理人卢兆欣。
五被上诉人委托代理人周勇。
上诉人南通大学附属医院（以下简称通大附院）因医疗损害纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2011）崇民初字第0578号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，以法院专递方式向通大附院邮寄送达受理案件通知书、开庭传票，通大附院拒绝签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，受理案件通知书、开庭传票视为已送达通大附院。上诉人通大附院经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人通大附院自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5686元，减半收取2843元，由通大附院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 高 雁
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王蔚静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00566号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某曾因犯敲诈勒索罪，于2003年12月1日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2005年3月11日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月20日释放。被告人邹某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被常熟市公安局刑事拘留（6月5日被羁押），同年7月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1548号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邹某伙同他人于2014年1月至2月间，至常熟市辛庄镇杨园等处，盗窃作案2起，窃得合计价值人民币2445元的财物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人邹某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹某起主要作用，系主犯。
被告人邹某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月至2月间，被告人邹某伙同韩某（已判决）经预谋后至常熟市辛庄镇杨园等处，实施盗窃2起，窃得合计价值人民币2445元的财物。具体分述如下：
1．被告人邹某伙同韩某经预谋后于2014年1月某日，至常熟市辛庄镇杨园迎宾西路0301号1单元宿舍楼后门，采用直接推走后再撬锁搭线发动手段，窃得被害人刘某停于该处的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币500元。
2．被告人邹某伙同韩某经预谋后于2014年2月16日凌晨，至常熟市辛庄镇阿特斯心连心宿舍附近，采用上述同样手段，窃得被害人乔某停于该处的价值人民币1105元的康铭牌电动车1辆、被害人闫某停于该处的价值人民币840元的铃仕牌电动车1辆。
2015年6月5日晚11时30分许，无锡市公安局惠山分局西漳派出所民警在地铁刘潭站附近将常熟警方上网追逃的被告人邹某抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、乔某、闫某的陈述笔录，被告人邹某的辨认笔录，证人韩某、尤某、赵某、沈某的证言及辨认笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明书，情况说明，在逃人员登记信息表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人邹某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邹某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人邹某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十月三十日
书记员 李浩然
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第803号
原告刘继波，男，1987年4月出生，汉族。
委托代理人李胜霞，河南冠南律师事务所律师。
被告何军，男，住罗山县城关天园市场。
原告刘继波与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继波的委托代理人李胜霞到庭参加了诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘继波诉称，2012年10月18日，被告以其生意需要周转为由向其借款50000元，约定一个月后还清，到期后经多次催要未果，故要求被告支付该欠款及其利息。
被告何军未予答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借据一张，载明：“今借到刘继波（出借人），人民币（大写）伍万元整，用于周转，日利率‰，借款限1个月，自2012年10月18日至2012年11月18日止。（以实际放款日为准）。借款人：何军，出借人：刘继波，日期：2012年10月18日”。原告当即将50000元借与被告，但被告却未按约定期限还款，原告向被告催要该款无果后，遂诉至本院。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借据等证据、证人证言等证据在卷佐证，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。原告将借款借与被告后，被告未按约定期限还款应承担违约责任。故原告要求被告支付借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定�款利息，应视为不支付利息，但被告未按约定的期限向原告返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘继波借款50000元及其利息（利息从2012年11月19日至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行逾期贷款利率计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中�人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 董晓明
人民陪审员 彭乃友
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 马 晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1066号
罪犯王明祥，男，1978年2月6日出生，苗族，文盲。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）三少刑初字第4号刑事判决，以被告人王明祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2013年2月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。在“三课”学习中，态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2015年获监狱改造积极分子。2013年2月至2016年2月经考核评定累计20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴美珍（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第3122号
原告漳州市交通运输服务公司。
法定代表人陈桂坤，经理。
委托代理人王英雄，芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨绿洲，男，汉族，36岁。
被告蔡素卿，女，汉族，36岁。
原告漳州市交通运输服务公司与被告杨绿洲、被告蔡素卿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨绿洲、蔡素卿经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告杨绿洲因购车及处理交通事故，于2005年9月至2008年5月间多次向原告借款共计243000元，并于2011年7月5日与原告签订了《延期还款合同书》，约定应在6个月内即从2011年8月5日至2017年8月5日内还清原告全部欠款本息，每月还款4000元直至全部还清。合同签订后被告仍不按约定期还款，经多次催讨无果。上述被告杨绿洲的欠款系杨绿洲与蔡素卿夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，请求两被告偿还欠款243000元及应支付拖欠期间的银行利息。
两被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据材料如下：
1、《延期还款合同书》1份，证明被告多次向原告借款，经对账后，总欠款243000元的事实。
2、《申请书》1份，证明被告未按约定还款的事实，原告诉求未过诉讼时效的事实，被告未还款，原告可以起诉的事实，被告应按0.007%支付利息的事实。
3、《芗城区民政局婚姻登记处证明》1份，证明被告杨绿洲、蔡素卿系夫妻关系（婚姻存续期间为2002年8月20日至2012年6月11日）。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经上述认证，对本案主要事实作如下认定：
2005年9月至2008年5月间，被告杨绿洲因购车及处理交通事故多次向原告借款，并于2011年7月5日与原告签订了《延期还款合同书》，约定共欠款243000元，应在6个月内即从2011年8月5日至2017年8月5日内还清，每月还款4000元直至全部还清旧欠款，逾期按每月所欠金额的千分之一罚滞纳金。
另查明，被告杨绿洲、蔡素卿双方于2002年8月20日结婚，又于2012年6月11日离婚，本案债务属被告杨绿洲、蔡素卿夫妻存续期间共同债务。
综上所述，本院认为，原告与被告杨绿洲之间民间借贷关系事实清楚，受法律保护；被告杨绿洲向原告借款243000元，系被告杨绿洲、蔡素卿夫妻存续期间的共同债务，应该由两被告共同偿还；故原告对被告被告杨绿洲、蔡素卿共同归还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予支持；被告杨绿洲、蔡素卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绿洲、蔡素卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市交通运输服务公司借款人民币243000元并从2011年7月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5481元，由被告杨绿洲、蔡素卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第810号
原告唐胜群。
委托代理人赵玉超。（系原告之夫）。
被告张定律。
被告刘开凤。
原告唐胜群诉被告张定律、刘开凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐胜群的委托代理人赵玉超到庭参加诉讼，被告张定律、刘开凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜群诉称：二被告于2014年6月30日出具借条向原告借款12979元，约定还款日期为2012年6月30日，未约定利息。还款期届满后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告张定律、刘开凤归还货款12979元，并支付利息18222元。
被告张定律、刘开凤未答辩。
经审理查明：被告张定律、刘开凤之子张某某先后向原告赊购货物，经结算，张某某尚欠原告货款12979元未支付，2011年6月30日原告找到二被告，要求张某某清偿所欠货款，二被告确认了所欠货款的事实及金额，并承诺由二被告代替张某某清偿，原告同意，二被告向原告出具“借条”一张，约定付款日期为2012年6月30日，未约定利息损失。事后，原告多次向被告索要未果，故起诉来院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原告委托代理人赵玉超在庭审中的陈述，被告张定律、刘开凤出具给原告的“借条”等在卷佐证，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为：被告张定律、刘开凤之子张某某向原告赊购货物，尚欠12979元货款未支付，经原、被告协商，二被告自愿代为其子清偿欠款，原告也表示同意，此时，债务发生转移，原告与二被告之间形成了新的债权债务关系，二被告应为新的债务主体，二被告自愿承担其子的债务，有其向原告出具的“借条”佐证，该行为符合法律规定，二被告逾期未清偿债务，有违诚信，原告起诉要求二被告清偿债务，本院予以支持；二被告出具给原告的“借条”并未约定利息，视为欠款期间不支付利息，原告主张的利息，本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告张定律、刘开凤在本判决生效后10日内给付原告唐胜群货款人民币12979元，同时按中国人民银行同期贷款利率计息支付原告唐胜群自2012年7月1日起至判决确定的履行期限届满止的利息。
二、驳回原告唐胜群的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，公告费320元，合计900元，由被告张定律、刘开凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 付 明 义
人民陪审员 党 仁 芬
二〇一四年十月八日
书 记 员 唐犇（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第667号
申请人李治达，农民。
被执行人田飞，农民。
李治达申请执行田飞保证合同纠纷一案，申请人李治达依据生效的（2014）辉民初字第429号民事调解书，于2014年5月7日向我院申请执行，本院于同年5月10日向被执行人田飞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30000元、利息8000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人田飞长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第429号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行初字第27号
原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道和平村。
法定代表人肖建友，社长。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市府大院，法定代表人李无文，市长。
委托代理人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
第三人游佐仁。
第三人游锡洪。
第三人游锡龙。
第三人游锡达。
第三人游锡宝。
第三人游秀连。
本院在审理原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社诉被告瑞安市人民政府、第三人游佐仁、游锡洪、游锡龙、游锡达、游秀连、游锡宝房屋行政登记一案过程中，原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社以已与第三人达成和解协议为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费25元，公告费300元，由原告瑞安市莘塍街道和平村经济合作社负担。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年八月二十八日
（代）书记员 万顺顺
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0241行初16号
起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园锰矿厂，住所地：秀山县溶溪镇高楼村。
法定代表人：李仕全，该厂总经理。
委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
被起诉人秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：秀山县中和街道渝秀大道人力社保局综合楼。
法定代表人：龚剑雄，该局局长。
第三人：何立昌，男，1946年3月15日生，重庆市秀山县人，住本县。
2015年12月14日，本院收到秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂的起诉状，起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂因不服被起诉人秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局于2015年5月13日作出的秀山人社伤险认字[2015]86号工伤认定决定而向本院提起行政诉讼诉讼。
经审查，本院认为，起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂对工伤认定结论不服的，应在收到秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局送达的工伤认定决定书之日起6个月内向本院提起行政诉讼，起诉人于2015年6月8日收到秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局送达的工伤认定决定书，至迟应于2015年12月8日前向本院提起行政诉讼，而秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂系2015年12月14日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无其他正当理由，因此，本案应不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ胜
审 判 员 杨 林
代理审判员 吴润林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾逢程