wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第740号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日晚，被告人谢某酒后驾驶一辆牌号为浙j×××××小型轿车从乐清市虹桥镇农贸市场开往乐清市虹桥镇水果市场方向，途经乐清市虹桥镇时代广场门口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人谢某案发时血液中乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人谢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人谢某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十四日
此件与原本核对无异
书记员 李汶熹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00556号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
负责人梁明学，该行行长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告张俊，男，1986年4月24日出生，汉族，襄阳市人，现住址不详。
原告平安银行襄阳分行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人詹晓康到庭参加了诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日被告张俊向原告贷款30万元，当日双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为24个月，自2014年6月16日至2016年6月16日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2015年2月16日起停止偿还贷款，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款，为此特诉至法院要求：判令被告张俊偿还借款本金214051.3元，并自2015年2月16日起按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
被告张俊未答辩。
经审理查明：2014年6月16日被告向原告申请个人信用贷款，同日双方签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告贷款30万元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息；若借款人有任何一期拖欠本金、利息、费用即视为违约；借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告还款至2015年2月16日，此后未再还款，截止2016年6月30日被告拖欠原告本金214051.3元，利息82463.85元，罚息16926.58元。原告催款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息，故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持；被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年2月16日起，向原告支付罚息，故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金214051.3元，及截止到2016年6月30日的利息82463.85元，罚息16926.58元。2016年7月1日起以214051.3元为基数，按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、财产保全费1820元，合计6880元由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寇亚玲
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第690号
原告：毛翠碧，女，汉族，1953年3月11日生，贵州省黄平县人。
委托代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
被告：杜贵玲，女，汉族，1966年2月8日生，贵州省黄平县人。
原告毛翠碧诉被告杜贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日、12月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经覃××介绍认识，因被告是有固定单位和收入的职工，在经济往来方面原告对被告是信任的。自2006年11月起，被告分九次在原告处借得现金共260，000.00元，且均以边借边还的方式发生借款关系。至2014年9月止，被告分数次偿还原告借款62，900.00元，尚欠原告197，100.00元。原告催还借款时被告拒绝还款，被告的失信行为损害了原告的合法权利引发纠纷，特依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告辩称：我们是通过覃××认识的，原告是放高利贷，我一直付其高利息，所以原告才多次在我未还其借款的情形下还多次借钱给我，原告作为一名教师哪有那么多钱借给我，并还有很多人也向原告借有钱。原告提供的九张借条都是我写的，借条总金额是260，000.00元，但实际我并未得这么多钱，因为每次写借条时原告都先将利息扣除，未足额给付借条上所写的金额。第九张借款35，000.00元的借条是因我有两、三个月未给付其高利息，原告来向我要钱，我没有办法就给原告写了35，000.00元借条。我对原告借款进行偿还主要是通过向原告提供的银行帐户存款和交付现金两种方式，通过银行打款方式已经偿还原告67，750.00元，有存款凭条。交付现金偿还了55，000.00元，有原告写的收条为凭。几年间我另外还偿还了原告100，000.00元现金，其未给我写收条。现在，我只同意再偿还原告借款60，000.00元。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告向原告借款，分别于2006年11月6日出具金额为5，000.00元借条，于2007年12月9日出具金额为10，000.00元借条，于2010年5月17日出具金额为20，000.00元借条，于2010年8月26日出具金额为20，000.00元借条，于2010年11月29日出具金额为20，000.00元借条，于2011年4月26日出具金额为50，000.00元借条，于2011年7月4日出具金额为50，000.00元借条，于2011年9月22日出具金额为50，000.00元借条，于2011年10月27日出具金额为35，000.00元借条。九张借条总金额为260，000.00元。原、被告之间借款事实及交付方式均无银行转帐记录和第三人证明。2013年11月5日，原告向被告出具金额为55，000.00元的收条一张。2014年11月6日，毛翠碧以杜贵玲为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院于2014年12月1日、12月12日、12月15日分别到中国农业银行股份有限公司黄平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平支行查询原告的帐户情况及相关帐户交易明细情况，经核对，被告通过向原告指定的四个帐户存款30笔共计金额61，850.00元。
上述案件事实，有原、被告的居民身份证，被告出具的借条九张，被告存款凭条30张，原告出具给被告的收条一张，本院依职权调取的被告在金融部门的帐户情况及相关帐户交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：通过庭审查明原、被告之间借款事实成立，原告主张由被告偿还的借款应从其提供的借款总额中扣除被告已经偿还的借款金额。庭审中，原、被告双方均认可借款事实系采用现金交付方式且均无第三人在场证明，被告认可九张借条均为其本人出具给原告，证明原、被告双方存在借款260，000.00元的事实，本院予以采信。本案争议的焦点是被告向原告偿还的借款中是否包含原告于2013年11月5日向被告出具收条的55，000.00元。庭审查明，2013年11月5日之后被告通过银行存款方式向原告的银行帐户存入现金七笔共计1，2000元，如果加上收条所示的55，000.00元应是6，7000元，比原告诉状中确定被告已还款金额6，2900元超出4，100元。因此，原告主张被告已偿还其借款62，900.00元包含2013年11月5日向被告出具收条的55，000.00元，因未能提供充分证据证明且被告不予认可，本院不予采信。被告主张原告向其借款行为系放高利贷行为，因其未提供充分的证据证明且原告不予认可，本院不予采信。被告主张其2011年10月27日向原告出具35，000.00元借条时未收到原告实际借款的理由，因其没有提供充分证据证明且原告不认可，本院不予采信。被告主张其向原告偿还了无凭无据的100，000.00元借款，因其未能提供充分证据证明且原告不认可，本院不予采信。被告主张其通过银行打款方式向原告指定的帐户存款47笔偿还借款67，750.00元，经核对，被告向原告指定的四个帐户存款30笔共计61，850.00元，有存款凭条证明，本院予以采信，有17张存款凭条所示帐户不是原告本人和其认可的帐户，本院不予采信。被告主张其向原告偿还借款55，000.00元，有原告于2013年11月5日向被告出具的收条为据，本院予以采信。综上，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告应当向原告履行借款偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款总金额260，000.00元，被告已经通过向原告指定的银行帐户存款61，850.00元和原告向被告出具收条认可的55，000.00元应予以扣除，被告尚还需偿还原告借款260，000.00元-（61，850.00元＋55，000.00元）=143，150.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜贵玲偿还原告毛翠碧借款人民币壹拾肆万叁仟壹佰伍拾元整（小写￥：143，150.00元），限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，292.00元，减半收取2，146.00元，由原告毛翠碧承担539.50元，由被告杜贵玲承担1，606.50元。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费4，292.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 吴泽胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾福娣
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00334号
上诉人（原审原告）：谢新英，女，1960年11月20日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张思将，男，1980年3月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人谢新英因与被上诉人张思将身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）烈民一初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人谢新英及其委托代理人葛长侠，被上诉人张思将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月7日16时许，在淮北市烈山区烈山镇新北村麦地中，因谢新英及其丈夫拦阻张思将的收割机，双方发生纠纷。张思将在阻止谢新英拦阻其收割机的过程中，将谢新英拉倒致其摔伤，谢新英对张思将进行辱骂。次日，谢新英因身体不适到淮北市烈山区东方医院住院治疗。经诊断伤情为：右桡骨小头骨折、右膝关节损伤。谢新英住院6天，支付医药费1848.38元。2015年7月12日，谢新英到淮北矿工总医院复查，支付门诊医药费142元。2015年7月27日，淮北市公安局烈山分局对张思将作出罚款500元的行政处罚。
2015年9月9日，谢新英起诉至原审法院，请求判令张思将赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计12179.42元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张思将将谢新英拉倒摔伤致其入院治疗，应当承担相应的赔偿责任。同时，本案纠纷由谢新英引起，且对张思将进行辱骂，亦存在一定过错，故应减轻张思将的赔偿责任。根据本案具体情况，结合双方的过错程度，酌定双方各承担50%的责任。谢新英的损失如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1990.38元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，谢新英为农村居民，其未提供证据证明因误工损失的具体数额，故对其关于赔偿误工费的请求不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算，谢新英未能提供护理人员收入的有效证据，故对其关于赔偿护理费的请求不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为180元（30元/天×6天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，谢新英提供的病案材料中未载明医师意见，不予支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，谢新英未提供与本案有关的有效交通费票据，故对于其要求赔偿交通费的请求不予支持。因谢新英的伤情较轻，对于其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。综上所述，张思将应赔偿谢新英的损失数额为1085.19元（2170.38元*50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、张思将于判决生效后三十日内赔偿谢新英医疗费、住院伙食补助费合计1085.19元；二、驳回谢新英的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由谢新英、张思将各负担75元。
宣判后，谢新英不服，向本院提起上诉，主要理由如下：1、一审判决认定其承担50%的责任不当，其并未阻拦张思将的收割机；2、一审判决未支持其误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判。
张思将答辩称：不认可谢新英的上诉理由，未殴打谢新英。
双方当事人在二审未提供新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见与一审相同。
本院二审查明的事实与一审一致。
另查明：谢新英在淮北市烈山区东方医院住院治疗后，该医院在出院医嘱中建议谢新英休息二个月。
本院认为：本案二审争议焦点是，双方当事人的责任比例如何划分以及谢新英的损失数额应当如何确定。
根据审理查明的事实，本案纠纷的起因系谢新英及其家属阻拦张思将的收割机，后双方未理智处理，张思将将谢新英拉倒致伤。故一审判决认定双方各承担50%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。从上述法律规定可见，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，是法定的赔偿项目。本案中，一审判决对谢新英诉请的误工费、护理费、营养费、交通费,以其未提供相关证据而未支持，在适用法律时存在不当，应予纠正。根据法定的赔偿项目及标准，谢新英的损失如下：医疗费1990.38元，误工费参照当地农、林、牧、渔行业收入标准确定为4915.68元（74.48元/天×66天），护理费参照当地居民服务和其他服务业平均工资确定为624元（104元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），营养费180元（30元/天×6天），交通费60元（10元/天×6天），以上合计7850.06元。谢新英主张赔偿精神损害抚慰金，因其伤情较轻，不予支持。按照酌定的责任比例，张思将应当赔偿谢新英3925.03元（7850.06元×50%）。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01890号民事判决；
二、张思将于判决生效后三十日内赔偿谢新英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计3925.03元；
三、驳回谢新英的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人谢新英负担200元，被上诉人张思将负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 周文锦
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮民一终字第00334号上诉人(原审原告):谢新英,女,1960年11月20日出生,住安徽省淮北市烈山区。委托代理人:葛长侠,安徽律诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张思将,男,1980年3月10日出生,住安徽省淮北市烈山区。上诉人谢新英因与被上诉人张思将身体权纠纷一案,不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年10月20日作出的(2015)烈民一初字第01890号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人谢新英及其委托代理人葛长侠,被上诉人张思将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2015年6月7日16时许,在淮北市烈山区烈山镇新北村麦地中,因谢新英及其丈夫拦阻张思将的收割机,双方发生纠纷。张思将在阻止谢新英拦阻其收割机的过程中,将谢新英拉倒致其摔伤,谢新英对张思将进行辱骂。次日,谢新英因身体不适到淮北市烈山区东方医院住院治疗。经诊断伤情为:右桡骨小头骨折、右膝关节损伤。谢新英住院6天,支付医药费1848.38元。2015年7月12日,谢新英到淮北矿工总医院复查,支付门诊医药费142元。2015年7月27日,淮北市公安局烈山分局对张思将作出罚款500元的行政处罚。2015年9月9日,谢新英起诉至原审法院,请求判令张思将赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计12179.42元,并承担本案诉讼费用。原审法院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。本案中,张思将将谢新英拉倒摔伤致其入院治疗,应当承担相应的赔偿责任。同时,本案纠纷由谢新英引起,且对张思将进行辱骂,亦存在一定过错,故应减轻张思将的赔偿责任。根据本案具体情况,结合双方的过错程度,酌定双方各承担50%的责任。谢新英的损失如下:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定为1990.38元;误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,谢新英为农村居民,其未提供证据证明因误工损失的具体数额,故对其关于赔偿误工费的请求不予支持;护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算,谢新英未能提供护理人员收入的有效证据,故对其关于赔偿护理费的请求不予支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为180元(30元/天×6天);营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,谢新英提供的病案材料中未载明医师意见,不予支持;交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,交通费应以正式票据为凭,谢新英未提供与本案有关的有效交通费票据,故对于其要求赔偿交通费的请求不予支持。因谢新英的伤情较轻,对于其要求赔偿精神损害抚慰金的请求,不予支持。综上所述,张思将应赔偿谢新英的损失数额为1085.19元(2170.38元*50%)。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,原审法院判决:一、张思将于判决生效后三十日内赔偿谢新英医疗费、住院伙食补助费合计1085.19元;二、驳回谢新英的其他诉讼请求。案件受理费300元,因适用简易程序审理,减半收取150元,由谢新英、张思将各负担75元。宣判后,谢新英不服,向本院提起上诉,主要理由如下:1、一审判决认定其承担50%的责任不当,其并未阻拦张思将的收割机;2、一审判决未支持其误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金,违反法律规定。请求撤销原判,依法改判。张思将答辩称:不认可谢新英的上诉理由,未殴打谢新英。双方当事人在二审未提供新证据,均坚持一审举证及质证意见。本院认证意见与一审相同。本院二审查明的事实与一审一致。另查明:谢新英在淮北市烈山区东方医院住院治疗后,该医院在出院医嘱中建议谢新英休息二个月。本院认为:本案二审争议焦点是,双方当事人的责任比例如何划分以及谢新英的损失数额应当如何确定。根据审理查明的事实,本案纠纷的起因系谢新英及其家属阻拦张思将的收割机,后双方未理智处理,张思将将谢新英拉倒致伤。故一审判决认定双方各承担50%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定,受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。从上述法律规定可见,医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费,是法定的赔偿项目。本案中,一审判决对谢新英诉请的误工费、护理费、营养费、交通费,以其未提供相关证据而未支持,在适用法律时存在不当,应予纠正。根据法定的赔偿项目及标准,谢新英的损失如下:医疗费1990.38元,误工费参照当地农、林、牧、渔行业收入标准确定为4915.68元(74.48元/天×66天),护理费参照当地居民服务和其他服务业平均工资确定为624元(104元/天×6天),住院伙食补助费180元(30元/天×6天),营养费180元(30元/天×6天),交通费60元(10元/天×6天),以上合计7850.06元。谢新英主张赔偿精神损害抚慰金,因其伤情较轻,不予支持。按照酌定的责任比例,张思将应当赔偿谢新英3925.03元(7850.06元×50%)。综上,一审判决认定事实基本清楚,但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院(2015)烈民一初字第01890号民事判决;二、张思将于判决生效后三十日内赔偿谢新英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计3925.03元;三、驳回谢新英的其他诉讼请求。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费300元,由上诉人谢新英负担200元,被上诉人张思将负担100元。本判决为终审判决。审判长刘静审 判 员 朱        晓        瑜代理审判员 周文锦二○一六年一月二十二日书记员吴磊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1435号
上诉人（原审被告）南京畅舟建材科技服务中心，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道马群新街**号*幢*单元***室。
投资人周圣富。
被上诉人（原审原告）明发集团南京建材发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道浦丰路20号。
法定代表人黄金城，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告周圣富。
上诉人南京畅舟建材科技服务中心因与被上诉人明发集团南京建材发展有限公司、原审被告周圣富因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，上诉人南京畅舟建材科技服务中心于2015年11月2日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，南京畅舟建材科技服务中心申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京畅舟建材科技服务中心撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由南京畅舟建材科技服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李丽玲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第23号
原告柴新爱，农民。
委托代理人马宗昌。
被告王风朋，农民。
被告王德华，农民。
以上两被告委托代理人张加印。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号平安大厦。组织机构代码：74897397-x。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣。
委托代理人杜志博。
原告柴新爱与被告王风朋、王德华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴新爱委托代理人马宗昌，被告王风朋、王德华共同委托代理人张加印，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人杜志博出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴新爱诉称，2013年12月21日13时许，父亲柴玉中用电动运输车带着我和姐姐柴金凤从商店街回家途中，在桑麻路与柴家村西交叉路口被王风朋驾驶的王德华的鲁M×××××轿车撞伤，120救护车将我送进阳信县人民医院住院14天，导致我骨盆骨折，花费治疗费12426.88元，由病案、住院治疗单据为证。该事故中双方承担同等责任，有阳信县公安局交通警察大队（2013）第328号认定书为证。王风朋所驾驶的王德华的鲁M×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投了交强险和商业险，故保险公司在赔偿的数额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费用等各项经济损失12426.88元，待法医鉴定后再变更诉讼请求；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告伤残赔偿金等共计52001.88元。
被告王风朋、王德华口头辩称，对交警队认定我方负事故责任无异议，实际车主是王德华，王风朋借用王德华车辆。我方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为20万元的商业三者险（不计免赔），原告的损失由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，审核证据，同意在相应的限额内赔偿；对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月21日13时许，原告柴新爱乘坐柴玉中驾驶的电动三轮车沿商麻路由北向南行驶至阳信县商店镇柴家村西交叉路口左转弯时，与沿此路由南向北行驶至事故电动的被告王风朋驾驶的鲁M×××××小型轿车发生碰撞，造成原告柴新爱及柴玉中、柴金凤受伤，两车受损的交通事故。
原告受伤后到阳信县人民医院住院治疗14天，支付医疗费12426.88元。
2013年12月29日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第328号道路交通事故认定书，认定柴玉中承担事故的同等责任，被告王风朋承担事故的同等责任，柴新爱、柴金凤无事故责任。
2014年6月24日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2014）临鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人柴新爱因遭车祸受伤，致骨盆骨折、腰5椎体右侧横突骨折、多处皮肤擦挫伤，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残。治疗终结时间为伤后120天；住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理46天；后续治疗费用不予支持。原告支付鉴定、检查费2075元。
2013年农民人均纯收入10620元（以下简称数据A）。
涉案鲁M×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为20万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第328号道路交通事故认定书，博兴县中医医院法医司法鉴定所博兴司法鉴（2014）临鉴字第237号司法鉴定意见书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单等及被告王风朋提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告柴新爱乘坐非机动车与被告王风朋驾驶机动车发生交通事故，致原告柴新爱受伤，交警部门认定原告柴新爱不承担事故责任，被告王风朋承担事故的同等责任，柴玉中承担事故的同等责任，被告王风朋、王德华、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
被告王风朋系借用被告王德华的车辆，被告王德华在本次交通事故中无过错，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告王风朋承担。
可依法确认的原告柴新爱损失为：医疗费12426.88元、住院生活补助费420元（住院14天，每天按30元）、误工费7200元（根据法医鉴定，误工120天，酌定每天60元）、护理费3980元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外护理1人46天。酌定院内护理每人每天60元，院外护理每天50元）、伤残赔偿金21240元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、鉴定、检查费2075元，以上共计48341.88元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内（三案分配）赔偿原告柴新爱护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计16500元。超出交强险部分的医疗费12426.88元、住院生活补助费420元、伤残赔偿金16920元，合计29766.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内按65%的比例赔偿原告柴新爱19348.5元。鉴定、检查费2075元，由被告王风朋按65%的比例赔偿原告柴新爱1348.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告柴新爱支付赔偿金16500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告柴新爱支付赔偿金19348.5元；
三、被告王风朋于本判决生效之日起十日内向原告柴新爱支付赔偿金1348.8元；
四、驳回原告柴新爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告柴新爱承担310元，由被告王风朋承担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭颖颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1804号
原告：马秀忠，男，汉族，1984年1月14日出生，住山东省滨州市无棣县。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：安胜军，男，汉族，1979年11月12日出生，住山东省龙口市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。（以下简称人保财险烟台分公司）住所地：山东省烟台市蔡山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，经理。
委托代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马秀忠的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计50910.4元,诉讼费用由被告承担。
被告人保财险烟台分公司的答辩意见：事故车辆在我司投有交强险和三者险限额100万元并投有不计免赔，我司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年2月14日15时20分，被告安胜军驾驶鲁Ｙ×××××轿车沿荣乌高速由北向南行驶至荣成方向676KM+120米处时与前方马振辉驾驶的鲁Ｍ×××××轿车追尾相撞，造成安胜军车乘车人安琪尔经抢救无效死亡、安胜军及赵国凤受伤、马振辉车乘车人马振森、马振山、王文章受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。经交警部门处理认定，安胜军负事故的主要责任，马振辉负事故的次要责任，乘车人安琪尔、赵国凤、马振森、马振山、王文章无责任。
另查：马振辉驾驶的鲁Ｍ×××××轿车实际车主为原告马秀忠。
再查：被告安胜军驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，保险金额为100万元并投保不计免赔，保险期间均为2015年12月14日至2016年12月13日，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
一、车损64906元。（依据鉴定报告予在确认）
二、车损鉴定费3500元。（依据鉴定费票据予以确认）三、施救费1466元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：由原告提交事故认定书及被告保险公司的自认,可以认定原、被告之间存在因交通事故引发侵权责任关系，被告保险公司应按被告安胜军的事故责任比例承担赔付义务。本院确认原告的损失共计69872元，原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。原告的损失应先扣除鲁Ｙ×××××轿车交强险中财产损失险2000元、剩余67872元应由鲁Ｙ×××××轿车第三者责任险（依责70%）应赔付的47510元。被告人保财险烟台分公司赔付原告后,被告安胜军在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、之规定：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在鲁Ｙ×××××车交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告马秀忠财产损失49510元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告后，被告安胜军在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告马秀忠的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月十三日
书记员 周婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第348号
原告：杨玉璞。
原告：黄云霞。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
本院在审理原告杨玉璞、黄云霞诉被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，且没有提出减、缓、免申请。依照《》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 添
二〇一三年十二月二日
书 记 员 殷丽霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第372号
申请执行人袁义碧，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，董事长。
申请执行人袁义碧与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）仁和仲执审他字第48号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十三日
书记员 杨琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初41号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年7月13日出生，甘肃省白银市人，回族，初中文化，户籍所在地：甘肃省白银市白银区，现住地：甘肃省兰州市七里河区。2015年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日19时许，被告人马某某与吸毒人员聂某某经电话联系，在兰州市七里河区公交集团东侧的118号公交车站向聂某某贩卖了100元的毒品海洛因，后聂某某将所购毒品吸食。
2015年11月17时18时许，被告人马某某与吸毒人员聂某某经电话联系，在兰州市七里河区公交集团118路公交车站再次向聂某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人马某某裤子口袋内查获毒资100元，从聂某某上衣口袋内查获毒品海洛因0.08克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单及照片、通话记录、户籍证明、办案说明、证人聂某某的证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文娇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第53号
原告朱某兴，男，汉族，江西省乐平市人。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所实习律师。
被告刘某飞，女，汉族，山东省利津县人。
原告朱某兴诉被告刘某飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原告朱某兴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某兴诉称，2007年原、被告在山东省淄博打工认识，并建立恋爱关系后同居，2008年12月30日登记结婚。2008年3月31日生育双胞胎女儿朱某雅、朱某洁，2011年生育一子朱某豪。由于被告生活不检点，导致争吵引起夫妻感情破裂。被告于2013年11月离家出走，至今了无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生子女及共同财产由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原、被告及其子女的身份证明材料、结婚证、乐平市后港镇官将村委会证明。
被告未到庭，也未提出任何答辩主张。
经审理查明，原、被告于2007年在山东省淄博雄飞陶瓷厂打工时相识，并建立恋爱关系，并于2008年12月30日在乐平市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，2008年3月31日生育双胞胎女儿取名朱某雅、朱某洁，现随原告共同生活，2011年12月9日生育一男孩取名朱某豪，现随被告共同生活。2013月11月，原、被告发生争执，被告带着儿子朱某豪离家出走，至今未归，与原告分居至今。2015年原告向本院提起诉讼要求法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生子女及共同财产由法院依法判决。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记管理部门办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。原、被告为生活琐事发生争执，被告于2013年11月离家出走至今未归，造成夫妻感情彻底破裂，原告提起诉讼要求法院解除原、被告婚姻关系，本院予以支持。子女抚养应从照顾小孩的生活、学习出发。财产分割因被告未到庭，双方财产无法查实，本院暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告朱某兴与被告刘某飞的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女孩朱某雅、朱某洁（2008年3月31日出生）由原告抚养成年，婚生男孩朱某豪（2011年12月9日出生）由被告抚养成年。原、被告有探视子女的权利。
三、驳回原告朱某兴其他请求。
本案受理费300元，决定由原告朱某兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 李茂富
审判员 毛力宝
二〇一五年七月十日
书记员 罗佳志
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执异字第0031号
异议人江兰。
委托代理人刘华东，安徽天申律师事务所律师。
申请执行人宁波科士特精密机械销售有限公司，住所地在浙江省余姚市凤山街道永丰村仙桥村64号。
法定代表人黄展鸿，总经理。
委托代理人华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂，住所地在本市邗江区沙头镇霍桥邱卜村。
负责人周英俊。
异议人江兰执行异议一案，依异议人申请，本院于2014年8月21日立案审查。异议人江兰、申请执行人宁波科士特精密机械销售有限公司到庭参加听证，被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂经本院合法传唤没有到庭。现听证完毕。
异议人江兰异议称，扬州广陵区人民法院（2013）扬广执字第0825-1号民事裁定书查封的被执行人处KT400S型注塑机系异议人所有，请求撤销查封裁定。异议人提供了下列证据：
一、2013年3月12日异议人与扬州市邗江区英发塑料制品厂签订的协议书，用于证明被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂将包含被查封物品在内的机械设备交异议人，用于冲抵债务。
二、扬州兰翔塑料组装加工厂营业执行副本，用于证明异议人江兰用上述设备设立该厂。
三、租赁协议书，用于证明将上述设备出租给被执行人用于经营。
四、（2013）甬余丈商初字第86号民事判决书用于证明申请执行人向被执行人主张的是债权，而不是物权。
五、全国企业信用信息公示系统（江苏）下载的材料一份，用于证明被执行人企业类型为个人独资企业。
申请执行人辩称，异议人江兰与被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂之间为合伙关系，异议人江兰应知道查封物品系所有权保留，双方协议是恶意串通，异议人江兰不是善意第三人，而是利害关系人，查封裁定符合法律规定。申请执行人向法院提供了异议人江兰与被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂负责人周英俊于2008年7月23日签订的协议书复印件一份用于其证明辩称主张。
经审查查明，申请执行人宁波科士特精密机械销售有限公司与被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂于2011年8月26日签订销售合同，扬州市邗江区英发塑料制品厂分期付款购买了KT400S型注塑机一台，双方约定在申请执行人尚未收到全部货款前，标的物所有权属归申请执行人，因被执行人没有付清全部货款，申请执行人与2013年4月诉至余姚市人民法院。2013年3月12日，异议人江兰与被执行人扬州市邗江区英发塑料制品厂签订协议一份，双方约定将包括KT400S型注塑机在内的若干机械设备抵偿给异议人江兰用于偿还债务，并约定原被执行人的债务由被执行人承担，与异议人无关。2013年6月6日经安徽省天长市公证处公证异议人将上述设备又以设备租赁方式租给周英俊，于2013年6月1日交付。经全国企业信用信息公示系（江苏）网络查询，被执行人企业类型为个人独资企业，投资人为周英俊。
本院认为，申请执行人与被执行人约定了所有权保留，被执行人在未付清争议标的物全部货款前无权将该标的物抵偿给异议人。虽然申请人向本院提供的异议人与被执行人之间的合伙协议是复印件，但结合异议人与被执行人的抵债协议来看，不能排除双方是合伙关系的可能性，故异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江兰的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年一月十六日
书记员 杭际宾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1810号
原告：曾为湖，男，1972年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：朱凤飞，男,1974年4月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：朱殿忠，男，1949年8月6日生，汉族，居民，住江苏省经济开发区。
委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告曾为湖与被告朱凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾为湖的委托诉讼代理人曾志琴、被告朱凤飞的委托诉讼代理人朱殿忠、王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾为湖向法院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤飞向原告偿还借款本金77.65万元及相应利息（自2017年1月25日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，遂向原告借款用于周转。2017年1月25日经结算，被告尚欠原告97万元，并向原告出具了借据。后原告向被告多次催要，被告只偿还了部分款项，余款至今未能清偿。
被告朱凤飞辩称：1、三张借条由被告出具是事实，但实际借款金额为67万元，借条中有张30万元的借条是原告要求被告作为保证出具的；2、原告主张月息2分没有依据；3、被告认可目前尚欠原告47.65万元。
经审理查明：被告朱凤飞因周转所需，自2003年起即与原告曾为湖陆续发生借款、还款等经济往来。2017年1月25日，原、被告双方结账，被告朱凤飞向原告曾为湖出具借据3份，内容分别为：“借条今借到曾为湖人民币叁拾柒万元整计370000.00（370000.00）今借人朱凤飞2017年1月25日”，“借条今借到曾为湖人民币叁拾万元整计300000.00今借人朱凤飞2017年1月25日”，“借条今借到曾为湖人民币叁拾万元整计300000.00今借人朱凤飞2017年1月25日”。借据出具后，被告朱凤飞另向原告曾为湖陆续借款22.25万元，同时向原告曾为湖陆续还款41.6万元。后原告曾为湖向被告朱凤飞追要剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告曾为湖的申请，依法对被告朱凤飞所有的位于建湖县县城咏林花园5#116、216、316房屋及在银行的存款、工资账户、住房公积金及其他等值财产予以保全。
以上事实，有原告曾为湖提交的借条、部分汇款凭证，被告朱凤飞提交的部分还款凭证、民事裁定书等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告曾为湖与被告朱凤飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱凤飞辩称案涉三张借据的实际借款金额为67万元，鉴于该三张借据中载明的借款金额97万元系原告曾为湖与被告朱凤飞对多年经济往来结算后借款金额的确认，且被告朱凤飞提交的证据不足以证明其中30万元未实际给付，故案涉三张借据实际借款金额应为97万元。借据出具后，被告朱凤飞另向原告曾为湖借款22.25万元，并偿还原告曾为湖41.6万元，故被告朱凤飞实际差欠原告曾为湖借款本金77.65万元。原告曾为湖要求被告朱凤飞偿还借款本金77.65万元的主张，本院予以支持。因原、被告未在借据中约定还款期限及借款利率，故被告朱凤飞应承担该笔借款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱凤飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾为湖支付借款本金77.65万元及利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾为湖其余的诉讼请求。
案件受理费11720元，减半收取5860元，保全费4020元，合计9880元，由原告曾为湖负担77.5元，由被告朱凤飞负担9802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐 静
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴梦雨
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1810号原告：曾为湖，男，1972年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。被告：朱凤飞，男,1974年4月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱殿忠，男，1949年8月6日生，汉族，居民，住江苏省经济开发区。委托诉讼代理人：王洪军，江苏向阳红律师事务所律师。原告曾为湖与被告朱凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾为湖的委托诉讼代理人曾志琴、被告朱凤飞的委托诉讼代理人朱殿忠、王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾为湖向法院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤飞向原告偿还借款本金77.65万元及相应利息（自2017年1月25日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营缺乏资金，遂向原告借款用于周转。2017年1月25日经结算，被告尚欠原告97万元，并向原告出具了借据。后原告向被告多次催要，被告只偿还了部分款项，余款至今未能清偿。被告朱凤飞辩称：1、三张借条由被告出具是事实，但实际借款金额为67万元，借条中有张30万元的借条是原告要求被告作为保证出具的；2、原告主张月息2分没有依据；3、被告认可目前尚欠原告47.65万元。经审理查明：被告朱凤飞因周转所需，自2003年起即与原告曾为湖陆续发生借款、还款等经济往来。2017年1月25日，原、被告双方结账，被告朱凤飞向原告曾为湖出具借据3份，内容分别为：“借条今借到曾为湖人民币叁拾柒万元整计370000.00（370000.00）今借人朱凤飞2017年1月25日”，“借条今借到曾为湖人民币叁拾万元整计300000.00今借人朱凤飞2017年1月25日”，“借条今借到曾为湖人民币叁拾万元整计300000.00今借人朱凤飞2017年1月25日”。借据出具后，被告朱凤飞另向原告曾为湖陆续借款22.25万元，同时向原告曾为湖陆续还款41.6万元。后原告曾为湖向被告朱凤飞追要剩余款项未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告曾为湖的申请，依法对被告朱凤飞所有的位于建湖县县城咏林花园5#116、216、316房屋及在银行的存款、工资账户、住房公积金及其他等值财产予以保全。以上事实，有原告曾为湖提交的借条、部分汇款凭证，被告朱凤飞提交的部分还款凭证、民事裁定书等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告曾为湖与被告朱凤飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱凤飞辩称案涉三张借据的实际借款金额为67万元，鉴于该三张借据中载明的借款金额97万元系原告曾为湖与被告朱凤飞对多年经济往来结算后借款金额的确认，且被告朱凤飞提交的证据不足以证明其中30万元未实际给付，故案涉三张借据实际借款金额应为97万元。借据出具后，被告朱凤飞另向原告曾为湖借款22.25万元，并偿还原告曾为湖41.6万元，故被告朱凤飞实际差欠原告曾为湖借款本金77.65万元。原告曾为湖要求被告朱凤飞偿还借款本金77.65万元的主张，本院予以支持。因原、被告未在借据中约定还款期限及借款利率，故被告朱凤飞应承担该笔借款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱凤飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾为湖支付借款本金77.65万元及利息（自2018年4月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾为湖其余的诉讼请求。案件受理费11720元，减半收取5860元，保全费4020元，合计9880元，由原告曾为湖负担77.5元，由被告朱凤飞负担9802.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 唐 静二〇一八年五月十七日书 记 员 吴梦雨附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第22-1号
申请人夏彦东，男，1956年12月8日生，汉族，住涞水县。
被申请人张茂，男，1990年1月26日生，汉族，住衡水市深州市。
申请人夏彦东因机动车交通事故责任纠纷于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对现被扣押在涞水县公安交警大队的、被申请人张茂驾驶的冀F133**轻型厢式货车予以查封扣押，申请人已向本院提供30000元的定期储蓄存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法就地查封被申请人张茂驾驶的冀F133**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马金坡
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨雅茹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第585号
原告梁正汉要求被告北京市东城区人民政府履行公房管理职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日立案。本案系原告梁正汉对被告北京市东城区人民政府作出的行政行为不服而提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
原告梁正汉要求被告北京市东城区人民政府履行公房管理职责一案移送北京市第四中级人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年九月七日
书 记 员 马媛婧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第00744号
原告荣金亮，男，汉族，农民，现住呼市赛罕区黄合少镇。
委托代理人刘珊娥，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告呼市赛罕区黄合少镇太平庄村委员会。住所地呼市赛罕区黄合少镇太平庄村。
负责人郭俊平，该村民委员会主任。
原告荣金亮诉被告呼市赛罕区黄合少镇太平庄村委员会排除妨害纠纷一案。本院与2015年2月27日受理后由审判员王国荣独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珊娥，被告呼市赛罕区黄合少镇太平庄村委员会负责人郭俊平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告太平庄村委会在未经原告同意的情况下，将原告位于养鱼池南的4.6亩及养鱼池北2.4亩承包地违法收回，建造了蔬菜大棚，在建大棚时将原候建的农田配套水利设施毁坏，使得大棚周围的其他承包地无法灌溉，从而无法耕种和经营，而大棚建成后却承包给了非本集体经济组织成员，自从2012年被告村委会非法收回原告承包地至今，被告即不给原告任何经济补偿，也不退回承包地，使的原告受到了很大的经济损失。土地是农民唯一的生活来源和保障，而被告违法收回原告的承包地建造蔬菜大棚严重侵犯了原告的土地承包经营权。依据《农村土地承包法》54条及最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释规定，被告应返还原告承包地，并赔偿原告的经济损失。
本院认为，原告向本院诉请被告排除妨害、赔偿损失。经本院审理查明被告未与原告形成合同法律关系，亦未实施妨害原告土地使用权的行为。非本案明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告荣金亮的起诉。
案件受理费943元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一五年四月二十五日
书记员 李树芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2303号
原告广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼。
法定代表人刘才明，总经理。
委托代理人彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市多乐福商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路金叶茗苑l栋二层商场。
法定代表人张旭。
被告张旭，身份证地址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告广州天京百货有限公司诉被告深圳市多乐福商贸有限公、张旭合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张力英
审 判 员 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初206号
原告：高钦，男，1987年7月19日出生，汉族，工人，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市。
被告：苏文龙，男，1981年2月5日出生，汉族，务农，现住灵寿县。
被告：栗永爱，女，1977年4月1日出生，汉族，老师，灵寿县。
原告高钦与被告苏文龙、栗永爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钦委托诉讼代理人贡辉萍、被告苏文龙到庭参加诉讼，被告栗永爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高钦向本院提出诉讼请求：I.依法判决被告给付原告借款90000元及违约金、逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告栗永爱系苏文龙之妻，二被告分别于2013年5月4日、2013年5月29日分别向我借款50000元和40000元，并用栗永爱工资卡作担保，借款到期后，经我多次催要，被告至今未归还，无奈，只好诉至法院。
被告苏文龙辩称，5万元的借款是我借的，栗永爱作的担保。栗永爱是我前妻，借款的时候我们俩是夫妻关系。4万元是我自己借的，栗永爱不知道。5万元借款另一担保人苏国会一次性偿还原告2万元，5万元借款就跟苏国会没有关系了；栗永爱偿还高钦5000元，故5万借款已偿还25000元本金。
被告栗永爱未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2003年2月25日登记结婚，于2013年12月20日登记离婚。2013年5月4日，被告苏文龙向原告借款5万元并出具借条，双方签订《借款协议》，栗永爱、苏国会在担保人处签字，协议约定：借款期限自2013年5月4日至2013年7月4日，未约定借款利息；担保人承担连带责任；乙方（苏文龙）未按期归还借款，按照延期还款额向甲方支付日千分之五的违约金。签订协议后，苏国会偿还原告20000元，原告不再要求苏国会承担担保责任，被告栗永爱偿还5000元。原告认为已偿还25000元是利息，被告认为是本金。该笔借款延期至2013年9月4日，原告主张违约金自2013年9月4日起，按照年利率24%计算。
2013年5月29日，被告苏文龙向原告借款4万元并出具借条，约定于2013年6月20日前归还，口头约定借款利息月息2分，后借款延期至8月28日，未约定逾期利息。原告主张逾期利息自2013年8月28日起，按照月息2分计算。原告主张被告栗永爱知晓4万元借款，并提交2013年11月2日栗永爱出具欠条一份，记载：“今欠34个月9万元利息30906元，若协议期间提前还息及本金另做计算。”
以上有借款协议、借条、延期还款证明、欠条、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告栗永爱经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。合法的民间借贷受法律保护。被告苏文龙向原告借款5万元和4万元的事实，有借条、借款协议等予以证实，且被告苏文龙认可借款事实，本院予以确认。
关于5万元借款，已偿还25000元是偿还本金还是利息，因原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故已偿还款项25000元，应认定为偿还的本金。关于违约金，原告主张自借款延期到期之日即2013年9月4日起，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于4万元借款，原、被告口头约定借款利息月息2分，未约定逾期利息，原告主张逾期利息自借款延期到期之日即2013年8月28日起，按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于两笔借款是否为夫妻共同债务，4万元借款系夫妻关系存续期间，被告苏文龙以个人名义借款，根据2013年11月2日被告栗永爱出具欠条，被告栗永爱事后对此进行追认，对该笔债务有共同意思表示，应认定为夫妻共同债务；5万元借款，系被告苏文龙以个人名义借款，被告栗永爱系担保，原告主张该借款系夫妻共同债务，出借人对债务性质属于夫妻共同债务或担保之债享有选择权，故对原告该项主张，本院予以支持。两笔借款均系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏文龙、栗永爱共同偿还原告高钦借款本金25000元及违约金（违约金自2013年9月4日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）；
二、被告苏文龙、栗永爱共同偿还原告高钦借款本金40000元及逾期利息（利息自2013年8月28日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）。
以上款项自本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告高钦负担312元，由被告苏文龙、栗永爱共同负担713元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅
二〇一八年四月二日
书记员 翟娜
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00420号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人许某，溧阳市金来运输有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被取保候审，经民检察院决定，于2015年8月11日被取保候审，经本院决定，于2015年8月20日被取保候审，9月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月11日22时20分许，被告人许某酒后驾驶B2917A小型轿车沿本市平陵西路由西向东行驶至红树林浴室门口调头时，与同方向余某驾驶的苏D×××××小型轿车发生事故。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为225毫克／100毫升。
案发后，被告人许某明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人许某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人许某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人许某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月11日22时20分许，被告人许某酒后驾驶B2917A小型轿车沿本市平陵西路由西向东行驶至红树林浴室门口调头时，与同方向余某驾驶的苏D×××××小型轿车发生事故。经认定，被告人许某负事故全部责任。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为225毫克／100毫升。
案发后，被告人许某明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年6月15日，被告人许某积极赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，谅解书，收条，道路交通事故现场图及照片，被告人许某的供述，被害人余某的陈述，证人陆某的证言等证据证实，被告人许某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人许某明知他人报警而在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人许某积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年11月21日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一五年九月七日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第64号
上诉人（原审被告）邱建枚，女，1969年1月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）廖应璜，男，1989年10月8日出生，汉族。系上诉人邱建枚之子。
上诉人（原审被告）廖坚璜，男，2001年4月26日出生，汉族。系上诉人邱建枚之子。
上诉人廖应璜、廖坚璜的法定代理人邱建枚，女，1969年1月17日出生，汉族。系两上诉人廖应璜、廖坚璜之母。
被上诉人（原审原告）朱金莲，女，1984年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭文生，男，1954年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡雨吾，女，1957年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭周信，女，2002年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭芳，女，2007年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谭盼，男，2009年3月4日出生。
被上诉人谭周信、谭芳、谭盼的法定代理人朱金莲，女，1984年1月2日出生，汉族。系被上诉人谭周信、谭芳、谭盼之母。
被上诉人（原审被告）廖良贤，男，1981年7月25日出生，汉族，居民。
上诉人邱建枚等人因与被上诉人朱金莲等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2012）双民三初字第155号民事判决，于2013年12月7日向本院提出上诉。本院经审查认为，原审法院于2013年11月19日将民事判决书邮寄送达上诉人邱建枚签收，根据法律规定，上诉人邱建枚等人应在收到民事判决书之日起十五日内提起上诉，故对该判决的上诉期限应截至2013年12月4日止，因此邱建枚等人的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对邱建枚、廖应璜、廖坚璜的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王丽君
二〇一四年七月十四日
书记员 曾永萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初838号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。统一社会信用代码：914114250996939770。
法定代表人：陈胜利，系该公司经理。
被告：侯忠於，男，45岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告侯忠於物业服务合同纠纷一案中，因原告应交纳而未交纳案件受理费，经本院书面通知后，原告仍未交纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢景忠
二〇一八年二月十三日
书记员 李蔓蔓
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4891号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈德新，男，1969年5月24日生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。
被执行人赵春晓，男，1971年3月15日生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］603号起诉书指控陈德新、赵春晓犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第35号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陈德新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。二、赵春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（上列被执行人人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2017年1月21日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德新、赵春晓所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陈德新、赵春晓无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第35号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4891号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈德新，男，1969年5月24日生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。被执行人赵春晓，男，1971年3月15日生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］603号起诉书指控陈德新、赵春晓犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第35号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、陈德新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。二、赵春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（上列被执行人人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2017年1月21日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德新、赵春晓所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陈德新、赵春晓无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第35号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1147号
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙义禄，男，1974年2月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人谢垒燕，女，1975年5月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙义禄、谢垒燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00010号
原告张某甲（曾用名张天赐），学生。
法定代理人王某。
被告张某乙，连云港市供电局工人。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张艺姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人王某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲王某与被告张某乙离婚时，约定原告由母亲王某抚养，原告张某甲的生活费、教育费、医疗费、保险费由王某和张某乙各承担一半，被告医疗卡归原告使用至15岁；离婚后，被告张某乙付了生活费，没有按照约定给付一半的教育费和保险费，现被告张某乙欠原告教育费8995元，保险费4989元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我按照协议约定应该给付的我已全部给付，我该给付的我一定给付，但现在没有钱。
经审理查明，2010年7月30日，原告的母亲王某与被告张某乙经民政部门协议离婚，离婚时约定婚生子张某甲由其母亲王某抚养，原告的生活费、教育费、医疗费由王某、张某乙各承担一半，张某乙必须定期向王某支付张某甲生活费600元人民币及张某甲入学的相关费用一半，张某乙医疗卡归张某甲使用至15周岁。张某甲保险每年2000元人民币，王某、张某乙各承担一半，一直支付到张某甲20周岁为止。
王某、张某乙离婚后，张某乙按时给付了原告张某甲的生活费600元。原告张某甲从2011年3月份至2014年上半年，共产生教育费22670元；至2014年年底，产生保险费9978元；被告张某乙按照离婚协议约定给付一半，应承担16324元。
以上事实有原、被告陈述及原告所举离婚协议书、收据、发票、常住人口登记卡、出生医学证明、情况说明等证据在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的母亲王某与被告张某乙经民政部门协议离婚时已确定被告张某乙应承担各项费用，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张某乙不能以其他原因成为不付费用的理由，被告张某乙辩称其应给付的费用已由其父亲张殿武代为给付，现只有张殿武的情况说明，没有提供其他证据证实，原告张某甲的法定代理人王某又不予认可，因此证据不足，该辩解理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某乙自本判决生效之日起十日内给付原告张某甲教育费11335元（2011年至2014年上半年）、保险费4989元（2010年至2014年）。
案件受理费150元，由被告张某乙负担（原告已预交，被告张某乙于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张艺姝
二〇一五年一月十三日
书记员 林媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初654号
原告刘然，女，1992年10月19日出生，汉族，个体业户，住山东省招远市泉山街道办事处李家庄子村***号。身份证号3706851992********。
委托代理人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区建华乡红光村。社会信用代码230200100022163。
法定代表人焦德新，该公司经理。
原告刘然与被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘然的委托代理人王雅新到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘然诉称,2015年1月12日，原、被告双方签订代理合同，原告交纳了加盟费20,000.00元及货款100,000.00元。因被告公司的货物数量、质量都不达标。双方于2015年7月26日达成一致意见解除协议，扣除往来货款56,971.00元,剩余货款43,029.00元于2015年8月返还原告。现被告公司至今未予返还该货款，故起诉至法院，要求被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司返还原告刘然货款43,029.00元。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:2015年7月26日协议书一份，证实事情经过及应返货款数额。
被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司未提交答辩意见。
经庭审质证，本院认为，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年1月12日，原告刘然与被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司签订代理合同。2015年7月26日，双方签订协议书一份，内容为“经甲乙双方协商，招远经销商因木门行业前景不是很好，考虑专项经营，提出解除与红鹤木业的合作合同，原收到的订样品货款100000元人民币，扣除已发生的往来货款56971元，剩余货款43029元于2015年8月末返还给经销商。原有合同因招远经销商单方违约于签字之日起终止，所有责任由招远方负责”。该剩余货款43,029.00元,被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司至今未予返还原告刘然。
本院认为，原告刘然与被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司签订代理合同后协议解除合同，双方协商剩余货款43,029.00元于2015年8月末返还给原告刘然。因被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司至今未予返该货款43,029.00元，故被告公司应按照双方协议的约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告刘然货款43,029.00元。
案件受理费876.00元，由被告齐齐哈尔市红鹤木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 魏显峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李明明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4476号
原告铭尔金属（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园尹山路68号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告苏州逢源兴电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村工业园A3幢。
法定代表人王园园，经理。
原告铭尔金属（苏州）有限公司与被告苏州逢源兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告铭尔金属（苏州）有限公司的委托代理人严青，被告苏州逢源兴电子科技有限公司的法定代表人王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭尔金属（苏州）有限公司诉称，被告苏州逢源兴电子科技有限公司向其订购金属材料结欠货款334667元至今未付，经其多次催讨未果，故起诉要求判令被告支付货款334667元并承担本案诉讼费用。
被告苏州逢源兴电子科技有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州逢源兴电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铭尔金属（苏州）有限公司货款人民币334667元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3160元，由被告苏州逢源兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月十二日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03411号
原告：刘荣武，男，1985年10月17日出生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨波，男，1970年3月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，总经理。
本院在审理原告刘荣武与被告杨波、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘荣武于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣武申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣武撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘荣武负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱俊亨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第338号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）普刑初字第200号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人左甲的陈述，辨认照片，作案现场照片，刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况及被告人王某的户籍资料、供述等证据判决认定：2013年10月3日中午，被告人王某至本市芝川路XXX号附近一游戏厅内，趁被害人左甲不备之机，从被害人左甲放置于身旁另一张椅子上的拎包内，窃得现金人民币10，000元后逃逸。同月23日，王某在本市武宁路近杨柳青路附近被民警抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。王某有前科劣迹，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；赃款应依法追缴后，发还被害人左甲。
上诉人王某对原判认定其犯盗窃罪的事实、证据及量刑均无异议，但认为原判未将其因吸毒行为已被强制隔离戒毒的期限予以折抵刑期不当。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判从王某因本案被刑事拘留之日起算羁押期限符合法律规定，王某提出原判对其刑期折抵有误的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。原审根据王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 彭卫东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13686号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包自翔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包自翔信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,103.09元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,720.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包自翔系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,824.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13686号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：包自翔。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告包自翔信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,103.09元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,720.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告包自翔系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,824.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执707号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：岳XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与岳XX借款合同纠纷一案中，因被执行人岳XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第611号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2562号
罪犯曾朝美，女，1985年1月9日出生于贵州省赫章县，彝族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年12月12日作出（2011）集刑初字第526号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑六个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯曾朝美在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾朝美在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾朝美在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾朝美减刑六个月（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 风
张文军
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00023号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男，2014年10月29日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年10月29日19时10分许，被告人张某在西安市莲湖区西二环大土门村南侧约100米处人行道上，适逢被害人吴某某放学回家途径此处，张某将吴某某拦住，抽出随身携带的弯刀对吴某某进行恐吓、威胁，后抢走其人民币80元。张某作案后向北走到大庆路开远桥十字西南侧路口，看见骑自行车等红灯的被害人陶某某和同学曹某某，张某亮出弯刀，抢走陶某某人民币3.5元。接着张某在该十字东南口，抢走被害人介某某人民币1元。
后被告人张某在逃至西安市莲湖区大庆路家世界45路公交车站时，被西安市公安局莲湖分局巡逻人员抓获。破案后，赃款全部追回已发还被害人。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了案件登记表、报案材料及抓获经过，辨认笔录，指认作案现场笔录，证人曹某某的证言，被害人吴某某等人的陈述，被告人张某的供述与辩解，物证刀一把，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2014年10月29日19时10分许，被告人张某在本市莲湖区西二环大土门村南侧约100米处人行道上，适逢被害人吴某某放学回家途径此处，张某将吴淞樵拦住，抽出随身携带的弯刀对吴某某进行恐吓、威胁，后抢走其人民币80元。张某作案后向北走到大庆路开远桥十字西南侧路口，看见骑自行车等红灯的被害人陶某某和同学曹某某，张某亮出弯刀，抢走陶某某人民币3.5元。接着张某在该十字东南口，抢走被害人介某某人民币1元。作案后，被告人张某逃至本市莲湖区大庆路家世界45路公交车站时，被西安市公安局莲湖分局巡逻人员抓获。破案后，赃款全部追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某某、陶某某、介某某的报案材料、陈述及辨认笔录；2、公安机关出具的抓获经过证明及到案经过证明；3、证人曹某某证言；4、被告人张某指认现场笔录及照片；5、查获记录、扣押物品清单及被害人所书领条；6、被告人张某供述与辩解；7、物证刀一把；8、被告人张某户籍信息及精神疾病司法鉴定意见书。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所持刀抢劫三名被害人人民币84.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某所犯抢劫罪事实及罪名成立。唯被告人张某能如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2018年10月28日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、作案工具刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年八月七日
书 记 员 夏江南
第1页
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第689号
申请人陈秀芬，农民。
被执行人唐山市丰润区鑫金华钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇四户村。
法定代表人：王兴华
本院在执行陈秀芬诉唐山市丰润区鑫金华钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人丰润区鑫金华钢铁有限公司已停业，债务较多，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第689号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第621号
上诉人（原审被告）：田永刚，住磐石市。
上诉人（原审被告）：李英杰，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：徐海生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：徐庆丽，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：邢志坚，住磐石市。
上诉人田永刚、李英杰因物权保护纠纷一案，不服磐石市人民法院（2012）磐民一初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田永刚、李英杰于2013年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田永刚、李英杰在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田永刚、李英杰撤回上诉。
二审案件受理费6900.00元，减半收取3450.00元由上诉人田永刚、李英杰负担，余款3450.00元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铁
审 判 员 孙 伟
代理审判员 潘军宁
二〇一三年八月二十日
书 记 员 邵馨瑶