广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1756号
原告林新娣。
委托代理人黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告刘名欢。
被告肖正魁。
委托代理人罗利开。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。住所地：贺州市××××号。
负责人：李卫华，总经理。
委托代理人：余丽丽，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司员工。
原告林新娣与被告刘名欢、肖正魁、中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行审理。书记员何薇担任法庭记录。原告的委托代理人黎意芳、被告刘名欢、被告肖正魁的委托代理人罗利开与被告保险公司的委托代理人余丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月12日13时30分，原告在西湾电厂南路43号门前路段候车，被被告刘名欢驾驶的桂11-128**号多功能拖拉机撞伤。经交警部门认定，被告刘名欢承担此事故的主要责任。被告肖正魁承担此事故的次要责任，原告林新娣无责任。事故发生后，原告送至贺州市人民医院住院治疗。医院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；右眼球纯挫伤-
晶状体不全脱伤；3、肺部感染；4、重度贫血。2011年7月7日，原告提起诉讼，请求三被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补肋费、营养费、精神损害抚慰金共34353.3元，残疾赔偿金待鉴定后另行起诉。2012年6月27日，八步区人民法院作出判决，被告保险公司不服提起上诉，经贺州市中级人民法院调解结案。
经鉴定机构鉴定，原告因右眼钝挫伤（外伤性白内障）属于十级伤残。请求三被告连带赔偿原告残疾赔偿金37708元及鉴定费1700元、邮寄费108元。
原告为其主张和陈述的事实向法庭提交的证据：
1、贺州市人民医院门诊病历本，出院记录、出院证，疾病诊断证明，证实原告受伤及治疗情况。
2、判决书及调解书各1份，证实原告主体适格，原告因交通事故受伤，之前的起诉未请求伤残赔偿金。
3、司法鉴定意见书1份，证实原告为十级伤残。
4、鉴定费发票1张，证实原告支出鉴定费1700元。
5、邮寄费发票，证实原告因诉讼支出邮寄费108元。
被告刘名欢辩称：原告未构成残疾，不同意赔偿原告。
被告肖正魁辩称：原告只是受了轻伤，不可能造成残疾，对原告的诉讼请求有异议。
被告保险公司辩称：1、事故发生在2011年，原告最后一次起诉经法院调解是在2012年2月，至今为止已超出一年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。2、本案为原告第二次因交通事故起诉，根据一事不再理原则，请求法院驳回原告起诉。3、伤残赔偿金是按城镇还是农村标准计算由原告举证，原告已超过75岁，伤残赔偿金按5年计。4、被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘名欢、肖正魁、保险公司为其辩解未向本院提交证据。
经开庭质证，被告保险公司对原告的证据全部无异议，但邮寄费、鉴定费不由保险公司承担。被告肖正魁对原告的证据1有异议，认为原告贫血、肺病、糖尿病等疾病不是由事故造成的。对证据2无异议，认为经过前一次的诉讼，被告已经足额赔偿了原告，被告在本案中不应再赔偿。对证据3有异议：对鉴定结论第一项有异议，事故发生时原告只是被碎石打伤眼角，白内障与之无关联；对鉴定结论第二项有异议，认为原告伤情不足以造成残疾。对证据4有异议，认为鉴定费用过高，与实际不符。对证据5无异议。被告刘名欢同意被告保险公司、肖正魁的意见。
本院对证据的分析认定：原告的证据1能证实原告因交通事故受伤及治疗情况，本院予以认定。原告的证据2系本院作出的民事判决书及贺州市中级人民法院作出的调解书，予以认定。原告的证据3能证明原告右眼球钝挫伤（外伤性白内障）属于十级伤残。原告的证据4、5系鉴定费发票及邮寄费发票，本院予以认定。
综合全案证据，本院依法确认以下法律事实：
2011年6月12日，被告刘名欢驾驶其所有的桂11-128**号多功能拖拉机载物自东往西行驶至西湾大岛山石场路段，当日13时30分在该路段与八步区电厂南路的交叉路口处，该车辆因严重超载、制动失效、下坡、无法控制车速等，加之刘名欢对紧急情况处置不当，导致车辆右转弯时向左侧翻，造成路边停放的肖正魁所有的桂J620**号轿车和路旁的中国电信股份有限公司贺州分公司的通信设施受损，路旁停留人员原告林新娣被该车的载运物损伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队平桂大队于2011年7月15日作出了贺公交认字（2011）第4524303201100351号道路交通事故认定书，认定：刘名欢承担此次事故的主要责任；肖正魁承担此次事故的次要责任；林新娣及中国电信股份有限公司贺州分公司无责任。被告刘名欢所有的桂11-128**号多功能拖拉机，被告肖正魁所有的桂J620**号轿车均在中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司购买了机动车第三者责任强制险，交通事故发生时在保险有效期内。
事故发生后，原告于当日被送到贺州市人民医院住院治疗至2011年6月27日。原告的伤经该医院诊断为：1、右眼球钝挫伤晶状体不全脱位、外伤性白内障；2、全身多处皮肤软组织搓擦伤；3、肺部感染；4、肺部占位性质待查；5、贫血。医嘱：1、建议叁个月内注意休息、避免剧烈活动，忌手揉眼。2、门诊继续用药巩固治疗，一周后返眼科复查，不适随诊。3、内科治疗肺部疾病。4、出院带药。
原告受伤后与被告协商未果，向法院提起诉讼。原告主张医疗费9979.1元、误工费11713元、护理费1083.2元、住院伙食补助费640元、营养费640元、交通费300元、精神抚慰金10000元，以上合计34355.3元。原告诉请被告连带赔偿原告医药费、误工费等损失共计34355.3元。残疾赔偿金待伤残鉴定后另案起诉。
2011年10月10日，本院作出（2011）贺八民一初字2568号民事判决书。被告保险公司不服上诉至贺州市中级人民法院，该院于2012年2月14日作出（2012）贺民一终字第8号民事调解书。调解协议为：“一、中国人民财产保险股份有发公司贺州支公司在签收调解书之日起十日内支付林新娣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失合计22899.5元；二、林新娣返还刘名欢垫付的医疗费用2357.2元，……”
2012年11月23日，原告委托贺州市和顺司法鉴定所进行鉴定。2013年1月18日，该所作出“贺州和顺司鉴所（2012）临鉴字188号”司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人林新娣右眼球钝挫伤（外伤性白内障）属于X（十）级伤残。2013年4月8日，原告再次诉至本院，请求三被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、邮寄费共39516元。
本院认为：一、关于事故责任。交警部门认定刘名欢承担此次事故的主要责任；肖正魁承担此次事故的次要责任；林新娣及中国电信股份有限公司贺州分公司无责任。该认定具有事实依据和法律依据，本院予以确认。
二、关于民事责任和义务主体的确认。公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告刘名欢、肖正魁在此次事故中存在过错，应当承担民事赔偿责任。被告刘名欢所有的桂11-128**号多功能拖拉机，被告肖正魁所有的桂J620**号轿车均在被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险赔偿限额的部分，由被告刘名欢承担责任90%，被告肖正魁承担责任10%。
被告保险公司主张原告的起诉已超过诉讼时效。第一、原告在第一次起诉时就提出伤残赔偿金待伤残鉴定后另案起诉。第二、2012年2月14日，贺州市中级人民法院作出（2012）贺民一终字第8号民事调解书，2012年11月23日，贺州市和顺司法鉴定所受理原告的委托鉴定申请，2013年1月18日该所作出司法鉴定意见。2013年4月8日原告提起本案诉讼。上述事实证明原告的诉讼时效存在中断的情形，原告的诉讼未超过诉讼时效。对被告保险公司的该主张本院不予支持。
三、关于赔偿项目和数额确定，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广西壮族自治区2012道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计付。原告的损失：残疾赔偿金按城镇居民标准计算，原告已八十多岁，按五年计算，残疾赔偿金为9427元（18854元×5年×10%），对原告主张过高部分本院不予支持。鉴定费为1700元，邮寄费为108元。共计11235元。
原告的损失，被告保险公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金9427元。鉴定费1700元、邮寄费108元不属于交强险的赔偿范围，鉴定费和邮寄费应由被告刘名欢、肖正魁按上述确定的比例承担，即被告刘名欢承担1627.20元（1808元×90%），被告肖正魁承担180.80元（1808元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司应赔偿原告林新娣残疾赔偿金9427元。
二、被告刘名欢应赔偿原告林新娣鉴定费、邮寄费1627.20元。
三、被告肖正魁应赔偿原告林新娣鉴定费、邮寄费180.80元
本案受理费786元，减半收取393元（原告已预交），由原告林新娣负担275元，由被告刘名欢负担106元，由被告肖正魁负担12元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨强
二〇一三年六月三日
书 记 员 何薇