wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人方清沛，男，汉族，1972年6月18日出生，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人方清沛信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月22日作出（2013）思民初字第2314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款6902.5元（暂计至2014年1月13日，利息及费用之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1069号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第133号
上诉人（原审原告）王太冬，农民。
被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。
法定代表人刘兆泰，局长。
委托代理人王全华，安丘市大汶河派出所副所长。
委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室科长。
被上诉人（原审第三人）栾秀霞，农民。
被上诉人（原审第三人）付瑞莲，农民。
被上诉人（原审第三人）胡桂连，农民。
山东省安丘市人民法院就王太冬与安丘市公安局、第三人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连治安行政处罚一案作出（2015）安行初字第6号行政判决，王太冬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王太冬、被上诉人安丘市公安局的委托代理人王全华、胡江宁到庭参加诉讼，被上诉人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年1月7日19时许，在安丘市新安街道为善村委院门口外，王太冬酒后无故拦着胡桂连、栾秀霞等人不让离开，期间王太冬上前摔打胡桂连的电动车并打了栾秀霞的左耳朵一拳，后王太冬到付瑞莲的诊所内摔坏诊所办公桌上一个计算器。2014年1月7日被告接到栾秀霞报案后立即立案，后即依照法定程序展开调查，依法询问了王XX、王X、栾XX、胡XX、付XX、韩XX、陈XX等人。2014年2月6日呈请延长办案期限一个月。第三人栾秀霞申请法医鉴定，2014年2月24日进行法医鉴定，经鉴定第三人栾秀霞的伤情构成轻微伤。2014年2月27日被告向原告送达鉴定意见书，2014年3月6日向第三人栾秀霞送达鉴定意见书。2014年8月12日被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书，决定对王太冬处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚，2014年12月19日向原告送达该处罚决定书。该处罚决定书内容尚未执行。
一审法院认为，被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。被告作出处罚决定书超过规定的办案期限，被告向原告送达处罚决定书，已超过规定的送达期限，属于程序违法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告进行处罚，适用法律正确，对原告的处罚适当。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决：一、确认被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定超出办案期限程序违法；二、驳回原告要求撤销被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王太冬不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决错误，认定上诉人打伤被上诉人栾秀霞无事实依据。一审判决适用法律错误，一审认定了被诉行为程序违法，其实体当然违法，依法应当撤销。请求依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安丘市公安局答辩称：一审法院判决客观公正，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连未予答辩。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”寻衅滋事是指行为人在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，任意毁损公私财物等行为。本案上诉人酒后阻拦被上诉人胡桂连、栾秀霞等人限制其离开，期间上诉人上前摔打胡桂连的电动车并打了栾秀霞的左耳一拳，后到付瑞莲的诊所内摔坏计算器，被上诉人安丘市公安局认定上诉人的上述行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。被上诉人安丘市公安局据上述规定对上诉人作出行政拘留十二日、罚款五百元的处罚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人安丘市公安局作出处罚决定书，超过上述规定期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人”。安丘市公安局在向上诉人送达处罚决定书时，存在超过规定期限的问题。对以上程序问题一审判决已予认定。上诉人所称未打伤人、不构成寻衅滋事等上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，一审法院结合全案情况所作出的判决结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王太冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）潍行终字第133号上诉人（原审原告）王太冬，农民。被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。法定代表人刘兆泰，局长。委托代理人王全华，安丘市大汶河派出所副所长。委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室科长。被上诉人（原审第三人）栾秀霞，农民。被上诉人（原审第三人）付瑞莲，农民。被上诉人（原审第三人）胡桂连，农民。山东省安丘市人民法院就王太冬与安丘市公安局、第三人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连治安行政处罚一案作出（2015）安行初字第6号行政判决，王太冬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王太冬、被上诉人安丘市公安局的委托代理人王全华、胡江宁到庭参加诉讼，被上诉人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2014年1月7日19时许，在安丘市新安街道为善村委院门口外，王太冬酒后无故拦着胡桂连、栾秀霞等人不让离开，期间王太冬上前摔打胡桂连的电动车并打了栾秀霞的左耳朵一拳，后王太冬到付瑞莲的诊所内摔坏诊所办公桌上一个计算器。2014年1月7日被告接到栾秀霞报案后立即立案，后即依照法定程序展开调查，依法询问了王XX、王X、栾XX、胡XX、付XX、韩XX、陈XX等人。2014年2月6日呈请延长办案期限一个月。第三人栾秀霞申请法医鉴定，2014年2月24日进行法医鉴定，经鉴定第三人栾秀霞的伤情构成轻微伤。2014年2月27日被告向原告送达鉴定意见书，2014年3月6日向第三人栾秀霞送达鉴定意见书。2014年8月12日被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书，决定对王太冬处以行政拘留十二日、罚款五百元的行政处罚，2014年12月19日向原告送达该处罚决定书。该处罚决定书内容尚未执行。一审法院认为，被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。被告作出处罚决定书超过规定的办案期限，被告向原告送达处罚决定书，已超过规定的送达期限，属于程序违法。被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告进行处罚，适用法律正确，对原告的处罚适当。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十八条的规定，判决：一、确认被告作出安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定超出办案期限程序违法；二、驳回原告要求撤销被告作出的安公（汶）行罚决字[2014]00068号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人王太冬不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决错误，认定上诉人打伤被上诉人栾秀霞无事实依据。一审判决适用法律错误，一审认定了被诉行为程序违法，其实体当然违法，依法应当撤销。请求依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安丘市公安局答辩称：一审法院判决客观公正，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。被上诉人栾秀霞、付瑞莲、胡桂连未予答辩。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”寻衅滋事是指行为人在公共场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，任意毁损公私财物等行为。本案上诉人酒后阻拦被上诉人胡桂连、栾秀霞等人限制其离开，期间上诉人上前摔打胡桂连的电动车并打了栾秀霞的左耳一拳，后到付瑞莲的诊所内摔坏计算器，被上诉人安丘市公安局认定上诉人的上述行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。被上诉人安丘市公安局据上述规定对上诉人作出行政拘留十二日、罚款五百元的处罚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人安丘市公安局作出处罚决定书，超过上述规定期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人”。安丘市公安局在向上诉人送达处罚决定书时，存在超过规定期限的问题。对以上程序问题一审判决已予认定。上诉人所称未打伤人、不构成寻衅滋事等上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，一审法院结合全案情况所作出的判决结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王太冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  孙小玮二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐 铭
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第160号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：谢某，男，1973年9月17日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月14日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月13被闽侯县公安局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
被告人：李某甲，男，1963年4月16日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月14日被闽侯县公安局执行刑事拘留，同年7月13日被闽侯县公安局取保候审，2014年4月30日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人谢某、李某甲犯非法经营罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林文出庭支持公诉，被告人谢某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月份至2013年6月14日，被告人谢某、李某甲向谢某某、李某乙、姜某某、谢某某等养猪户购买生猪后，在上述养猪户处屠宰生猪，并在闽侯县等处进行贩卖，获利数额约18000元人民币。2013年6月14日凌晨，被告人谢某、李某甲正在谢某某位于闽侯县家中屠宰生猪时，被公安机关查获。
在本案审理期间，被告人谢某、李某甲共同退出非法获利人民币18000元。
上述事实，被告人谢某、李某甲在庭审中亦无异议，且有证人谢某某、谢某某、姜某某、李某乙的证言；被告人谢某、李某甲的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格咨询证明；扣押物品清单和返还物品清单；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片；扣押物品清单；闽侯县经贸局请示；审前社会调查评估报告；抓获经过、破获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、李某甲违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，非法获利数额共计人民币18000元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人谢某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢某、李某甲共同退出非法所得人民币18000元，依法均可酌情从轻处罚。综合被告人谢某、李某甲的犯罪事实及量刑情节，及闽侯县司法局审前社会调查评估认为被告人谢某、李某甲符合在社区接受矫正的基本条件和闽侯县荆溪镇人民政府请求对被告人谢某、李某甲从轻处理等，依法对被告人谢某、李某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元人民币。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元人民币。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人谢某、李某甲共同退出的非法所得1.8万元人民币，依法予以没收，上缴国库。
四、扣押在闽侯县公安局有关刀具、挂钩等物品，由闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 洪居锋
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第90号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人宋合新，男，1967年8月20日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人宋合新犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人宋合新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年12月5日14时许，被告人宋合新在巩义市医院公交车站9路车牌处，趁被害人张某某上车不备，对其实施扒窃，盗取现金15元，后被旁边群众当场抓获，扭送至巩义市公安局刑侦一中队。
公诉机关认为，被告人宋合新的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人宋合新对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月5日14时许，被告人宋合新在巩义市医院公交车站9路车牌处，趁被害人张某某上车时不备之际，对其实施扒窃，盗取现金15元，后被旁边群众当场抓获，扭送至巩义市公安局刑侦一中队。
上述事实，被告人宋合新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邓某某的证言，现场辨认笔录、照片，户籍证明、到案经过、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋合新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。宋合新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宋合新当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋合新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李爱文
二〇一五年四月九日
书 记 员 张璐佳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初696号
原告：许白朵，男，1957年6月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许白朵与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许白朵于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许白朵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许白朵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许白朵负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初696号之一
原告许自朵，男，1957年6月7日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告许自朵与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初278号
原告张建伟，男，1971年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人刘栗，根河市司法局河西街道法律服务所法律工作者。
被告李自国，男，1965年9月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中县。
被告根河市叁兴建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人李德华，经理。
原告张建伟诉被告李自国、根河市叁兴建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告张建伟于2016年7月28日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告张建伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁慧敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1642号
原告赵×。
被告刘一×。
原告赵×与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵×、被告刘一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于2010年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后，原被告常因生活琐事吵打，被告对原告及孩子经常使用家庭暴力，将原告多次打伤。2014年9月，原告曾经起诉离婚，由于被告没有到庭，原告撤诉，原告撤诉后，双方并没有和好，双方感情确已破裂。请求法院判令原告与被告离婚；婚生女随原告共同生活；诉讼费用由原告承担。
原告提供证据：结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。汉沽医院收据2张，证明被告殴打原告的事实。
被告刘一×辩称，原告所述与事实基本相符，但原告自私自利，不说实话，以自我为中心。原告的行为对孩子的成长不利，被告同意离婚，要求孩子随被告共同生活，由被告独立承担孩子的抚养费。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，原、被告于2010年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女，名刘二×。婚后，原、被告常因生活琐事吵打，将原告多次打伤。2014年9月，原告起诉离婚，后原告撤诉，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂，本院应准予离婚。现婚生女随原告共同生活，婚生女的户籍在天津市滨海新区，原告表示，婚生女随原告共同生活，其女的生活费用由原告个人承担。
庭审中，原、被告均表示双方无个人财产和共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、收据、当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定婚姻自由，包括结婚自由与离婚自由。原、被告婚后常因生活琐事发生吵打并将原告打伤，原告起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂，本院应准予离婚。原、被告的婚生女年龄尚小，出生后一直随原告共同生活，系女孩且婚生女的户籍在天津，随原告共同生活有利于孩子的成长，原告表示，由原告个人承担婚生女的抚养费，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵×与被告刘一×离婚。
二、婚生女刘二×随原告赵×共同生活，由原告承担其女抚养费的全部。
诉讼费用人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一五年四月十七日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00460号
罪犯庄洪斌，男，1952年5月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）阜刑初字第17号刑事判决，认定被告人庄洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人庄洪斌不服，提出上诉。本院于2009年6月9日作出（2009）皖刑终字第00162号刑事判决，以故意杀人罪改判庄洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。2011年11月22日，本院作出（2011）皖刑执字第00695号刑事裁定，将庄洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出：罪犯庄洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯庄洪斌在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯庄洪斌受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯庄洪斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯庄洪斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月20日起至2035年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1935号
申请执行人翁进凡，男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人郭克霖，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2013）融民初字第5998号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭克霖在银行帐户上的存款62854元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林灿萃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13491号
原告王家祥，男，1951年5月21日出生。
被告北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
原告王家祥与被告北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家祥到庭参加诉讼。被告筑博公司经本院公告传票传唤，委托代理人李更仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家祥诉称，1995年被告筑博公司在原宣武区xx进行拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年11月13日签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，原告至今未拿到安置房屋的产权证。原告认为，回迁安置房屋早已完成初始登记，具备办理转移登记的条件。根据原房屋登记执行的《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，因房屋买卖原因致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。原、被告双方的买卖事实发生至今已过十余年，被告迟迟不履行与原告共同办理产权登记的义务。另，根据现行的《房屋登记办法》第十二条也明确规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。可见，被告具有协助原告办理安置房屋转移登记的法定义务。被告不予协助办证的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区xx号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下，并要求被告为原告开具购房发票。
被告筑博公司辩称，一、原告与北京xx住宅小区筹建处签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，根据合同约定，被告协助原告办理房产证是有条件的，必须满足条件。条件是第六条规定的“买房后”，即原告应当在“买房后”才能启动办理房产证的程序。要做到“买房后”首先是原告要按照合同第七条规定，足额缴纳购房款，其次是缴纳房屋公共设施维修和管理费，再次交纳其他费用。二、原告当年虽然已经办理了正常入住手续，但是由于以下几种原因至今未达到“买房后”的条件。1、前期我公司还未取得公司大产权证，没有大产权证就没有办法为住户办理小产权证，我公司在2002年9月18日才取得大产权证；2、由于原告长期不在本小区居住，没有见到我们张贴的办证通知；3、由于实测面积与合同面积的出入较大，造成购房款结算有所变动，原告没有按合同约定补齐差价款，所以不具备“买房后”的条件。三、原告应补交所欠费用，并适当承担欠费利息。由于以上几种原因，原告未达到办理房产证的条件，即没有达到“买房后”的条件，也就不符合合同第六条约定的办理房产证的条件，法院应驳回原告的诉讼请求。即便如此，原告只要按合同约定，交齐各项费用，达到“买房后”的条件，被告同意协助其办理房产证。原告应补交费用：1、增加建筑面积需补交购房款2330元；2、公共维修基金2236.50元；3、1999年11月至2000年12月物业管理费2200.72元；4、周转房水电费720元（3年）；5、三费统收费用216元；以上费用17年的利息13363.79元，共计20959.01元。综上，由于原告未履行完合同，现在还不具备办理房产证的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月，原告王家祥（合同乙方）与北京xx住宅小区筹建处（合同甲方）签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》。合同约定拆迁安置房屋地址位于xx楼房一套，建筑面积54.3平方米，北京xx住宅小区筹建处同意原告购买安置房屋；购房价格选择按成本价1165元／平方米计算；所售房屋于1998年10月前交付原告使用，并提供房屋有关资料，产权归原告个人所有；原告买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由原告单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。1995年10月16日，原告向北京xx住宅小区筹建处交纳购房款19714.43元，被告向原告出具收据，未开具发票。1998年11月1日，王家祥进入上述合同表述的安置房屋，被告向原告颁发了《公有住宅租赁合同》和《住房分配证》。1998年11月13日，原告向被告交纳成本价补交款8854元、物业管理费1881元、供暖费3456元、其它一次性费用1127.50元。筑博公司于2002年9月取得了涉案房屋所属楼栋的所有权证书，房屋登记地址为北京市西城区xxx号楼，王家祥未办理xx房屋产权转移登记。北京市西城区房地产测绘所于1998年对xx房屋进行测绘，其中9-11层10号房屋单元建筑面积为63.9平方米。
另查，被告筑博公司于2004年10月被工商行政管理部门依法吊销。庭审中，被告称北京xx住宅小区筹建处是负责拆迁的一个合作单位，认可与原告之间的合同关系。
现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区xx房屋的所有权转移登记手续，将该房屋产权过户至原告名下，并要求被告开具购房发票。被告以原告未履行完合同，尚欠部分房款及物业费、公共维修基金、周转房水电费等费用为由，认为尚不具备办理房产证条件，请求法院驳回原告的诉讼请求
上述事实，有双方当事人的陈述，原告王家祥提交的购房款收据、成本价补交款收据、供暖费收据、其它一次性费用收据、物业管理费收据、公有住宅租赁合同、住房分配证，被告筑博公司提交的房屋所有权证、房屋面积测绘表在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京xx住宅小区筹建处与原告签订，但该合同系被告委托其他公司下设的筹建处与原告签订，被告实际应为合同一方当事人。综合上述情况，本院认定原、被告之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告按合同约定已支付购房款，被告已办理涉案房屋所在楼栋的所有权证，具备办理产权转移登记的条件，原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，本院予以支持。被告不同意协助原告办理产权证的反驳理由，依据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告开具购房发票的请求，不属于民事诉讼受案范围，本案不作处理。关于补交房款问题，被告提供了测绘机构对涉案房屋实测面积，主张原告补交差额面积房款，现原告未足额支付，尚欠部分应予补交，鉴于被告在本案诉讼中就房款问题及其他费用未提起反诉，故本院对此不予判定，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助王家祥办理坐落于北京市西城区xx号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至王家祥名下。
二、驳回原告王家祥的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 余晓俊
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈光华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1882号
原告殷某某，男，1952年12月17日出生，汉族，住滕州市。
被告李某某，女，1962年5月2日出生，汉族。娘门系滕州市。
原告殷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告婚后感情一般，被告李某某于2013年2月9日因与女孩闹气擅自出走，经多方查找无着，至今仍无下落，被告出走现已两年余，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院根据婚姻法的规定依法判决准予原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告殷某某与被告李某某于2005年8月经人介绍相识，并确立恋爱关系，未举行婚礼，并自愿共同生活。2010年4月13日双方在滕州市民政局婚姻登记管理处领取结婚证书，双方均系再婚，婚后感情一般。2013年2月19日被告李某某因与家庭其他成员闹气离家出走，经原告多方查找，至今仍无下落，已逾两年。原告于2015年4月14日诉来本院，以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院依法判决准予离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、书证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证、质证权，应承担对其不利的法律后果。原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活中，被告因与家庭其他成员发生纠纷离家出走，与原告分居生活，虽经原告多方寻找，至今下落不明，不尽夫妻间的权利、义务，被告的行为严重伤害了双方夫妻感情，视其夫妻关系现状，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据确实充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予殷某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 田
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2884号
原告：李根旺。
原告：陈素青。
两原告共同委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被告：吴文龙。
被告：蒋晓华。
本院在审理原告李根旺、陈素青诉被告吴文龙、蒋晓华民间借贷纠纷一案过程中，原告李根旺、陈素青于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李根旺、陈素青的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李根旺、陈素青撤回起诉。
案件受理费8070元（减半收取，原告已预交），由原告李根旺、陈素青承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十月十五日
代书记员 王妍芯
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第12号
原告王来成，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，山西省稷山县人。
委托代理人王贵勤，男，1972年3月25日出生，汉族，建筑工程师，住稷山县，系原告王来成长子。
被告徐青忙，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，山西省稷山县人。
委托代理人徐志杰，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村，系被告徐青忙之子。
原告王来成诉被告徐青忙相邻通行纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王来成及其委托代理人王贵勤、被告徐青忙及其委托代理人徐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来成诉称：我是南阳村第十三居民组人，住本村三关巷北第二小巷东第二家，被告住本村三关巷北第二小巷东第四家。该小巷根据村里规划，东西贯通，形成已有三十年之久。今年9月份，被告在自家院里盖完房后，未与左右邻居商量，擅自在自家院大门东侧，南北方向砌砖墙将小巷堵死，已砌成的砖墙宽3米，高3.3米，准备将公共小巷据为己有，当做自家的车库使用。鉴于被告的违法行为，我多次上门劝阻，并经南阳村村委会多次协调，被告均不予理会。被告的违法行为，给我家及其他邻居的通行权利造成严重侵害。为此请求判令：1、被告停止侵害我的合法权益，排除妨害，拆除其占用的南阳村三关巷北第二巷道的砖围墙等建筑物，恢复巷道通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、稷集建（1996）字第270117316号（王来成）、稷集建（1996）字第270117318号（张满红）两份集体土地建设用地使用证，证明原告家宅院南至巷道，张满红的宅院在被告宅院南边，四至是北至巷道，相互结合可证明原、被告门前巷道东西贯通；2、照片4张，证明2012年被告建房时在东西巷道内被告与苏安俊家之间砌建砖墙。
被告徐青忙辩称：我与原告均系南阳村第十三居民组的人，宅院同在村西北方向一东西走向的巷内，原告居东，我居西，两家宅院中间隔一家（苏安俊）。1、小巷三十年来东西贯通与事实不符。小巷在集体时中间就有一土墙，从中间隔断小巷，一直到现在，东西并不贯通，左邻右舍及村里人都知道，现有土墙照片和左邻右舍签字可证实。2、小巷砌砖墙妨碍巷道通行与事实不符。多年来，土墙存在时，我家进出走西边南北街，而原告进出家门走东边南北街，互不干扰，也没有妨碍其通行。我家于2012年9月份盖房时，发现土墙年代久远，即将垮塌，存在严重安全隐患，遂为排除安全隐患，将土墙推倒后在原址上用砖砌了墙。过去土墙存在时没有妨碍原告通行，怎么砌了砖墙没有了安全隐患就妨碍了原告通行？3、原告称我准备将小巷据为己有，做车库据为己有不属实。综上原告诉讼请求与事实不符，不符合法律规定。应驳回原告对我的诉讼请求。
被告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
稷集建（1996）字第270117086号（徐青忙）集体土地建设用地使用证、照片一张，仪晶晶、黄喜娟、苏安俊、姚志民、王学稳、马婷婷出具的书证一份，证实巷道内的土墙20年前就存在，巷道东西不通。
经审理查明：原、被告均系南阳村第十三居民组的人，两家宅院坐北朝南同在本村西北方向一东西走向宽3.03米的巷道内，原告居东，被告居西，两家宅院中间隔苏安俊宅院，巷道东至一南北走向宽4.9米的路，西至一南北走向宽8.25米的路。被告宅院规化在先，原告及苏俊安规化在后，原告搬来时东边尚未规化，其门前有一1米多高的土墙，该土墙南北与原告宅院东墙平齐，后原告将土墙加高。原告及其他邻居规化到此后，1996年政府统一颁发了集体土地建设用地使用证，原、被告宅基四至均为南至巷道，被告前边（南边）的张满红宅基四至北至巷道。2012年9月份被告建房时将争执土墙推倒并在原址上重新砌建了砖墙，双方为此发生争执。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的稷集建（1996）字第270117316号（王来成）、稷集建（1996）字第270117318号（张满红）集体土地建设用地使用证、照片4张，被告提供的稷集建（1996）字第270117086号（徐青忙）集体土地建设用地使用证、照片一张可证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。巷道是村委规化的用于邻里及附近其他村民出行方便留出的土地，原、被告及张满红的集体土地建设用地使用证相互结合可印证原、被告宅基四至均南至巷道，巷内并无墙体阻断巷道。本案争执巷道东、西皆通大路，且西边的大路8.25米，东边4.9米，西边路比东边宽，出入更为便利。现被告在不属于自己宅基范围的巷道内砌建墙体，使东边的住户西行、西边的住户东行均要绕道而行，妨碍了邻里通行，故被告应对其建在巷道内的墙体予以拆除。
被告辩称其宅基规化时双方争执处即有集体遗留的一米多高的土墙从中间隔断小巷，一直到现在，东西并不贯通。本院认为，被告宅院规化时，东边尚未规化宅基，集体遗留的土墙并未对其他人的通行造成不便，后来原告及其他村民规化到此，原、被告门前规化成巷道，对原来遗留的阻碍邻里通行的墙体就应拆除，而不是保留或推倒重新砌建。故对被告的辩称意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐青忙对砌建在其门前巷道内的砖墙予以拆除清理。
案件受理费100元，由被告徐青忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一三年三月十一日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第12号原告王来成，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，山西省稷山县人。委托代理人王贵勤，男，1972年3月25日出生，汉族，建筑工程师，住稷山县，系原告王来成长子。被告徐青忙，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，山西省稷山县人。委托代理人徐志杰，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村，系被告徐青忙之子。原告王来成诉被告徐青忙相邻通行纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王来成及其委托代理人王贵勤、被告徐青忙及其委托代理人徐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来成诉称：我是南阳村第十三居民组人，住本村三关巷北第二小巷东第二家，被告住本村三关巷北第二小巷东第四家。该小巷根据村里规划，东西贯通，形成已有三十年之久。今年9月份，被告在自家院里盖完房后，未与左右邻居商量，擅自在自家院大门东侧，南北方向砌砖墙将小巷堵死，已砌成的砖墙宽3米，高3.3米，准备将公共小巷据为己有，当做自家的车库使用。鉴于被告的违法行为，我多次上门劝阻，并经南阳村村委会多次协调，被告均不予理会。被告的违法行为，给我家及其他邻居的通行权利造成严重侵害。为此请求判令：1、被告停止侵害我的合法权益，排除妨害，拆除其占用的南阳村三关巷北第二巷道的砖围墙等建筑物，恢复巷道通行；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、稷集建（1996）字第270117316号（王来成）、稷集建（1996）字第270117318号（张满红）两份集体土地建设用地使用证，证明原告家宅院南至巷道，张满红的宅院在被告宅院南边，四至是北至巷道，相互结合可证明原、被告门前巷道东西贯通；2、照片4张，证明2012年被告建房时在东西巷道内被告与苏安俊家之间砌建砖墙。被告徐青忙辩称：我与原告均系南阳村第十三居民组的人，宅院同在村西北方向一东西走向的巷内，原告居东，我居西，两家宅院中间隔一家（苏安俊）。1、小巷三十年来东西贯通与事实不符。小巷在集体时中间就有一土墙，从中间隔断小巷，一直到现在，东西并不贯通，左邻右舍及村里人都知道，现有土墙照片和左邻右舍签字可证实。2、小巷砌砖墙妨碍巷道通行与事实不符。多年来，土墙存在时，我家进出走西边南北街，而原告进出家门走东边南北街，互不干扰，也没有妨碍其通行。我家于2012年9月份盖房时，发现土墙年代久远，即将垮塌，存在严重安全隐患，遂为排除安全隐患，将土墙推倒后在原址上用砖砌了墙。过去土墙存在时没有妨碍原告通行，怎么砌了砖墙没有了安全隐患就妨碍了原告通行？3、原告称我准备将小巷据为己有，做车库据为己有不属实。综上原告诉讼请求与事实不符，不符合法律规定。应驳回原告对我的诉讼请求。被告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：稷集建（1996）字第270117086号（徐青忙）集体土地建设用地使用证、照片一张，仪晶晶、黄喜娟、苏安俊、姚志民、王学稳、马婷婷出具的书证一份，证实巷道内的土墙20年前就存在，巷道东西不通。经审理查明：原、被告均系南阳村第十三居民组的人，两家宅院坐北朝南同在本村西北方向一东西走向宽3.03米的巷道内，原告居东，被告居西，两家宅院中间隔苏安俊宅院，巷道东至一南北走向宽4.9米的路，西至一南北走向宽8.25米的路。被告宅院规化在先，原告及苏俊安规化在后，原告搬来时东边尚未规化，其门前有一1米多高的土墙，该土墙南北与原告宅院东墙平齐，后原告将土墙加高。原告及其他邻居规化到此后，1996年政府统一颁发了集体土地建设用地使用证，原、被告宅基四至均为南至巷道，被告前边（南边）的张满红宅基四至北至巷道。2012年9月份被告建房时将争执土墙推倒并在原址上重新砌建了砖墙，双方为此发生争执。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的稷集建（1996）字第270117316号（王来成）、稷集建（1996）字第270117318号（张满红）集体土地建设用地使用证、照片4张，被告提供的稷集建（1996）字第270117086号（徐青忙）集体土地建设用地使用证、照片一张可证实。本院认为：不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。巷道是村委规化的用于邻里及附近其他村民出行方便留出的土地，原、被告及张满红的集体土地建设用地使用证相互结合可印证原、被告宅基四至均南至巷道，巷内并无墙体阻断巷道。本案争执巷道东、西皆通大路，且西边的大路8.25米，东边4.9米，西边路比东边宽，出入更为便利。现被告在不属于自己宅基范围的巷道内砌建墙体，使东边的住户西行、西边的住户东行均要绕道而行，妨碍了邻里通行，故被告应对其建在巷道内的墙体予以拆除。被告辩称其宅基规化时双方争执处即有集体遗留的一米多高的土墙从中间隔断小巷，一直到现在，东西并不贯通。本院认为，被告宅院规化时，东边尚未规化宅基，集体遗留的土墙并未对其他人的通行造成不便，后来原告及其他村民规化到此，原、被告门前规化成巷道，对原来遗留的阻碍邻里通行的墙体就应拆除，而不是保留或推倒重新砌建。故对被告的辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告徐青忙对砌建在其门前巷道内的砖墙予以拆除清理。案件受理费100元，由被告徐青忙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一三年三月十一日书记员  陈彧灿
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第73号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月6日被沛县公安局刑事拘留，11月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告人李某乙，系被告人李某甲之妻，农民，住盐城市滨海县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月7日被沛县公安局刑事拘留，11月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张文亭、被告人李某乙及其辩护人武跃建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月5日，被告人李某乙、李某甲与杨自强（1998年1月20日生，另案处理）、王某从崔寨家和服装厂辞职，被告人李某乙提议抢劫他人钱财做去外地打工的路费，后被告人李某乙、李某甲与杨自强预谋抢劫驾驶电动三轮车的姬某，且被告人李某乙积极要求参与实施抢劫、并迫使被告人李某甲实施抢劫行为。当日19时许，被告人李某甲与杨自强以乘车为由让姬某将其二人从家和服装厂北侧路边送至魏庙冯集村。当行驶至魏庙镇张五路冯集翻水站北时，杨自强持刀架在姬某脖子上，被告人李某甲与杨自强互相配合抢走姬某口袋内的人民币40元，并将姬某右手小拇指划伤。
事后被告人李某甲将杨自强手中的刀夺下扔掉，并将自己身上的16元钱交给姬某。后该刀具由侦查机关依法扣押。
诉讼中，被害人姬某向法院提交了谅解书，谅解被告人李某乙、李某甲的行为。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人李某甲、李某乙的户籍证明及照片，沛公（刑）堪（2014）488号现场勘验检查笔录及现场照片，扣押物品照片，辨认笔录及照片，姬某伤情照片，视频截图照片，证人王某、孙某、沈某、杜某的证言，被害人姬某的陈述，被告人李某甲、李某乙及同案人杨自强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲系犯罪中止”的辩护意见，经查认为，被告人李某甲、李某乙与杨自强共同预谋实施抢劫行为，被告人李某甲与杨自强实施了以暴力手段劫取被害人姬某人民币40元的犯罪行为，并致被害人右手拇指受伤。虽在事后被告人李某甲将杨自强手上的刀具夺下，并将自己身上的16元钱交给姬某，但此时抢劫行为已经实施完毕，危害后果已经产生，被告人李某甲不符合犯罪中止的法律规定。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人李某甲与他人在共同犯罪过程中分工配合，作用相当，不符合从犯的法律规定。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人李某乙的辩护人提出“被告人李某乙系犯罪预备”的辩护意见，经查认为，被告人李某乙系犯意的提起者，并与被告人李某甲和杨自强共同预谋实施抢劫行为，且积极要求参与实施抢劫犯罪行为，并迫使被告人李某甲实施抢劫行为，后由被告人李某甲与杨自强实施抢劫行为，被告人李某乙、李某甲与杨自强系共同犯罪，被告人李某乙亦系抢劫罪既遂犯。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人李某乙的辩护人提出“被告人李某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的辩护意见，经查认为，被告人李某乙虽系犯意的提起者，但其在共同犯罪中对于危害后果的作用与被告人李某甲和杨自强相比较小，在共同犯罪中起次要作用，符合从犯的法律规定，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采取暴力手段劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲、李某乙系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人李某乙系从犯，具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节；案发后被害人姬某对二被告人的行为表示谅解。综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某甲从轻处罚、对被告人李某乙减轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2016年4月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、作案工具刀具一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00090号
上诉人（原审被告）：刘芬。
委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈威。
委托代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国胜。
上诉人刘芬为与被上诉人陈威、张国胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院2014年10月29日作出（2014）鄂汉阳十民初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，2015年1月15日上午公开开庭审理了本案，上诉人刘芬及其委托代理人罗杰、左娜，被上诉人陈威的委托代理人徐镇华，被上诉人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月30日，张国胜向陈威借款1万元，并出具借条一张，2013年4月7日张国胜再次向陈威出具33万元借条一张，承诺借款一年，至2014年4月6日。2014年4月22日张国胜与妻子刘芬在民政部门办理离婚登记手续，约定张国胜的个人债务由张国胜偿还，陈威追款未果，故而起诉要求张国胜、刘芬偿还借款。
另陈威以借条复印件主张张国胜、刘芬偿还2010年1月10日借款21，000元、2010年7月借款5万元、2010年9月27日借款25，000元共计96，000元，张国胜不予认可，认为没有原件，且该借条已归于33万元总借条中，陈威亦未提交原件进行证明。
原审法院认为：陈威向张国胜、刘芬主张43万元借款，但其仅提供了张国胜出具的34万元借条原件，其他96，000元借条系复印件，张国胜虽认可均系其出具，但认为96，000元借条复印件已归于33万元借条中，因陈威在本案中不能提交96，000元借条原件，为避免重复主张权利，待陈威持有96，000元借条原件后可另案主张权利。张国胜抗辩1万元借条原件应归于33万元借条中，因33万元借条中并未载明此内容，张国胜抗辩不能成立。另张国胜认为没有收到陈威33万元借款，系股权转让款及货款、赌债，张国胜未提交证据证明，故张国胜要求驳回陈威请求理由不充分。张国胜向陈威借款时尚处于与刘芬婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因刘芬在本案审理期间，不能提供相应证据证明张国胜与陈威对本案争讼的借款明确约定为个人债务，且张国胜、刘芬离婚时约定债务由张国胜偿还不能对抗第三人，综上，陈威请求张国胜、刘芬偿还436，000元借款，法院依据陈威举证的借条原件予以支持34万元。陈威要求张国胜、刘芬支付逾期利息至清偿之日，因陈威与张国胜对借款利息未作明确约定，仅约定借款至2014年4月6日，故应从借款期满的次日起即2014年4月7日按银行同期贷款利率计算至确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、张国胜、刘芬共同偿还陈威借款34万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、张国胜、刘芬以34万元为本金自2014年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算共同支付陈威逾期还款利息至判决确定给付之日止；三、驳回陈威的其他诉讼请求。如果张国胜、刘芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7，840元，减半收取3，920元，由陈威负担720元，张国胜、刘芬共同负担3，200元（此款陈威已预交，张国胜、刘芬随上述款项一并给付陈威3，200元）。
宣判后，上诉人刘芬不服，向本院上诉称，陈威所称的34万元的借款，刘芬对此事完全不知情，没有用于夫妻共同生活，是张国胜的个人债务，请求撤销原判，依法改判驳回陈威要求刘芬承担共同还款义务的诉讼请求，本案诉讼费用由陈威、张国胜共同承担。
被上诉人陈威辩称，原审判决查明事实清楚，刘芬、张国胜所负债务属实，请求二审判决维持原判。
被上诉人张国胜辩称，陈威要求张国胜和刘芬偿还借款34万元没有依据，刘芬的上诉请求应当得到支持。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，张国胜向陈威出具的借条是双方的真实意思表示，张国胜应按借条履行还款义务。在此借款期间，刘芬与张国胜是夫妻，无法定的属张国胜个人债务的情形，一审按夫妻共同债务处理符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘芬依法应对本案债务承担相应还款义务。刘芬的上诉请求的依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，840元，由刘芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤晓峰
审 判 员 解建厚
代理审判员 李 行
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1862号
罪犯苳飞，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2008）尖刑初字第69号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2007年9月18日起至2019年9月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1494号、（2013）阳刑执字第1661号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月28日再次提请本院对罪犯苳飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苳飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯苳飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苳飞减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2016年1月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特296号
申请人：叶建敏，女，1961年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：叶燕尧，男，1934年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：叶佳琦(系被申请人叶燕尧孙女)，住上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室。申请人叶建敏申请认定叶燕尧无民事行为能力一案，本院于2016年８月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶建敏述称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人年事已高，患有老年痴呆，且逐年加重。目前其日常生活完全不能自理，思维混乱，语条紊乱，已失去正常人的思维。故申请认定叶燕尧无民事行为能力。被申请人叶燕尧的法定代理人叶佳琦辩称，同意宣告被申请人叶燕尧为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人叶燕尧，男，1934年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室。被申请人叶燕尧与谈采采系夫妻，共育有一子叶建庆(已去世)、一女即申请人叶建敏。本案审理中，本院根据申请人叶建敏的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人叶燕尧的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2016年９月1４日，该所出具司法鉴定意见书，认定叶燕尧患XXX疾病性痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。本院认为，结合就诊情况及专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：叶燕尧为无民事行为能力人。鉴定费人民币2,100元，由申请人叶建敏负担。本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一六年十月二十三日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第44号
原告泉州足而达纸业制品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区。
法定代表人蔡维荣，董事长。
委托代理人陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江，男，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张静雅，女，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张海青，男，1988年11月26日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
委托代理人黄小红，江西四强律师事务所律师。
原告泉州足而达纸业制品有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人张海青劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年3月11日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纯利、被告的委托代理人林伟江、第三人的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）540号《关于对张海青的工伤认定决定书》，事实和理由：张海青隐瞒事实作出虚假陈述；张海青是在违反操作程序的情况下才致伤的，其应对事故造成的损失承担过错责任。因此，被告认定张海青所受伤害为工伤没有事实和法律依据，是错误的。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法即依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定行使职权。二、被告认定张海青所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。张海青是属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告对张海青、原告公司后勤经理蔡某某及员工郭某某的调查笔录等证据相互印证张海青受工伤的事实，且原告未能提供有效证据证明张海青所受事故伤害不是工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）540号《关于对张海青的工伤认定决定书》。
第三人陈述：被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，第三人张海青向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、原告公司的外资企业登记基本情况表、张海青身份证复印件、收款单位注明“足而达”的押金收入凭证、工资存款明细账、晋江捷达医院出具的疾病证明书，请求对张海青所受事故伤害予以工伤认定。被告于同年9月23日受理，并于同日向原告发出举证通知书、向第三人发出补正材料通知书。被告于同年8月29日向张海青及其妻子郭某某、原告公司后勤经理蔡某某进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2013年10月11日作出泉人社工认晋字（2013）540号《关于对张海青的工伤认定决定书》，认定张海青系泉州足而达纸业制品有限公司水印机长，2013年5月23日上午8时许，其在该公司车间操作水印机时，右手不慎被辊筒绞伤，经送医院治疗，其伤情诊断为：1．右腕部、手部皮肤脱套伤；2．右拇、示、中、环、小指血运障碍；3．右第1、2、3指总动脉断裂伴缺损；4．右示、中、环、小指指固有动脉断裂；5．右拇主要动脉断裂；6．右第1、2、3、4指总神经断裂伴缺损；7．右示、中、环、小指指固有神经断裂；8．右桡神经浅支断裂；9．右头静脉、手背静脉网断裂；10.右大、小鱼肌部分缺损；11.右蚓状肌、骨间肌部分缺损；12.右手背皮肤缺损；13.右拇指指间关节脱位；14.右示指掌指关节脱位并近节指骨骨折；15.右中指近节指骨骨折；16.右小指缺失。被告认为张海青受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
在本院审理过程中，当事人对被告作出工伤认定决定的职权来源依据合法以及张海青于2013年5月28日上午8时许在原告公司车间操作水印机时右手被绞伤的事实，均不持异议，本院对此予以确认。
本院认为，第三人张海青系原告公司的水印机长，与原告公司存在事实劳动关系，以及张海青在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有第三人向被告提交的上述证据材料以及被告对张海青、郭某某、蔡某某所作的调查笔录相互印证，足以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，原告认为张海青不是工伤的主张，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出张海青所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告关于张海青系违规操作才致伤不能认定为工伤的主张，但原告无法提供违规操作导致受伤不能认定为工伤的依据，且《工伤保险条例》第十六条不能认定为工伤或者视同工伤的情形并不包括违规操作的内容。因此，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年10月11日作出的泉人社工认晋字（2013）540号《关于对张海青的工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年四月二十四日
书记员 辛连斌
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第44号
原告李燕君，女，1966年7月10日出生。
被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路***号。
法定代表人岳立洋，主任。
委托代理人荣蕾，女。
委托代理人冷永军，北京市营建律师事务所律师。
原告李燕君因房屋拆迁管理一案，不服被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心作出的《北京市集体土地房屋拆迁结案表》，于2014年1月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告李燕君诉称，原告居住在北京市丰台区六里桥南里×号，系户主耿××的儿媳。2012年7月26日，因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室向被告颁发了拆迁许可证。原告房屋位于拆迁范围内。2013年1月10日，原告房屋被强制拆除。原告认为，在未与原告达成拆迁协议的情况下，被告即作出《北京市集体土地房屋拆迁结案表》属违法行为，且该表填报的内容与事实不符。故请求人民法院撤销被告作出的《北京市集体土地房屋拆迁结案表》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，因丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目建设，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室于2012年7月26日向被告北京市土地整理储备中心丰台区分中心颁发京建丰拆许字（2012）第13号《房屋拆迁许可证》，被告系该项目的拆迁人。因拆迁双方未达成拆迁协议，2012年9月24日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室就被告与被拆迁人耿××之间的有关丰台区六里桥南里×号房屋拆迁纠纷作出丰征办裁字（2012）第30号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》。北京市土地整理储备中心丰台区分中心不服该拆迁纠纷裁决，于2012年10月22日向本院提起行政诉讼。本院经审查认为该拆迁纠纷裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2012年12月18日作出（2012）丰行初字第234号《行政判决书》，判决驳回北京市土地整理储备中心丰台区分中心的诉讼请求。耿××上诉后，北京市第二中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）二中行终字第177号《行政判决书》，驳回上诉，维持一审判决。综上，被拆迁人耿××及其儿媳原告李燕君的权益已通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。且本案被告并非房屋拆迁行政管理部门，原告所起诉的被告不适格。此外，被告作出的《北京市集体土地房屋拆迁结案表》不具有可诉性。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李燕君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12066号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，支行行长。
委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被告代璐，女，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告代璐信用卡纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费5874元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈 娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00022号
2015年4月1日，原告周军仓诉被告宝鸡市工商行政管理局渭滨分局确认行政行为违法一案，渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陈仓区人民法院管辖。
二〇一五年四月三日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00233号
原告荆门市飞图混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园，组织机构代码75700704-4。
法定代表人刘立玲，执行董事。
委托代理人胡乐元（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
被告荆门世兴置业有限公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道。
法定代表人蒋士兴，职务不详。
原告荆门市飞图混凝土有限公司（以下简称飞图公司）与被告荆门世兴置业有限公司（以下简称世兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，因被告世兴公司无法直接送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元到庭参加诉讼，被告世兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告飞图公司诉称，2011年11月15日，原、被告签订了《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》，约定：混凝土数量、总价款、运费据实结算。合同签订后，原告向被告承建的位于掇刀的湖北蓝诺环保工程有限公司综合楼、食堂、宿舍楼和厂房工程项目供应混凝土。合同履行完毕后，双方于2012年12月11日对其使用混凝土的数量、价款进行了决算。其使用混凝土7125立方米，应付货款2222371.5元，已付货款1600000元，欠货款622371.5元。
《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》第11条约定“尾款在供货完毕后2个月内予支付”。双方于2012年12月11日结算，被告应在2013年2月11日前支付全部货款。第23条约定“一方不履行合同或者中途终止履行合同的，违约的一方须向另一方支付违约金，违约金按合同未履行部分的货款总价的5%计算”。被告不按合同履行给付义务，应承担违约金31118.6。故请求判令被告向原告支付货款622371.5元及违约金31118.6元。
原告提交了下列证据：
1、荆门市建设工程商品混凝土销售合同，证明原告与被告买卖关系成立，被告应当支付货款的期限及违约责任的约定；
2、原告与被告签订商品混凝土对账汇总表1份，证明被告应当支付原告货款622371.5元，并按该应当支付货款额承担违约金，被告应在2013年2月11日前支付全部货款。
被告世兴公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院对该份证据予以采信。关于证据2，因对账汇总表上载明的时间为2013年12月11日，不能证明被告应在2013年2月11日前支付全部货款，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
2011年11月15日，原、被告签订了《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》1份，与本案有关的内容为：供方为飞图公司，需方为湖北宏业建筑工程有限公司，供需双方就湖北省蓝诺环保工程有限公司办公楼、宿舍楼、食堂、车间工程所需商品混凝土事宜，经协商一致，签订本销售合同。需方按照以下方式办理货款结算和支付，供货之日起，每两个月办理货款结算，并在十个工作日内办理前期80%货款支付，尾款在供货完毕后两个月内予以支付。一方不履行合同或者中途终止履行合同的，违约的一方须向另一方支付违约金，违约金按合同未履行部分的货款总价的5%计算。被告在需方签章处加盖公司印章。2013年12月11日，原、被告就蓝诺环保工程进行了对账，该对账汇总表上载明：共计未付款622371.5元。原、被告在供方及需方签字处加盖印章。根据合同约定计算欠付货款的违约金为31118.6（622371.5×5%）元。
本院认为，原、被告签订的《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《荆门市建筑工程商品混凝土买卖合同》中需方载明的虽不是被告，但被告在需方签章处加盖了公司印章，且原、被告亦就蓝诺环保工程商砼进行了对账结算，故被告是混凝土买卖合同的当事人，应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定提供了混凝土，而被告未将尾款在供货完毕后2个月内予以支付，应按合同约定承担支付货款及违约金的责任，故本院对原告主张的支付货款622371.5元及违约金31118.6元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门世兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告荆门市飞图混凝土有限公司支付货款622371.5元及违约金31118.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告荆门世兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4957号
原告：潘华杰，男，1991年11月21日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：苏义兴，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告潘华杰诉被告苏义兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘华杰到庭参加诉讼，被告苏义兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华杰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款21900元并支付逾期利息。诉讼过程中，原告明确该逾期利息自2017年12月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告于2016年3月到2016年6月共借给被告21900元，原定于2016年9月至2017年11月间还清，但至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.支付宝转账记录。
被告苏义兴未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年8月30日，被告苏义兴向原告潘华杰出具借条一份，载明其借款21900元，借款日期为2016年5月，还款日期从2016年9月至2017年11月，该期间可以分批还款，到期未还清，可起诉至中山市第一人民法院。支付宝转账记录反映原告向被告通过支付宝转账16000元。原告主张该21900元有16000元是通过支付宝转账，剩余的是被告购买东西原告代为付款。原告以被告到期未偿还本金为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏义兴与原告潘华杰之间的借款关系，有借条及支付宝转账记录为证，合法有效，本院予以确认。被告未按期偿还原告的欠款，原告有权要求其一次性清偿，并支付逾期利息。原告请求逾期利息从借款期限届满次日起2017年12月1日起按年利率6%开始计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的相关权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告苏义兴于判决生效之日起三日内向原告潘华杰偿还借款21900元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以21900元为本金，从2017年12月1日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取为174元（原告潘华杰已预交），由被告苏义兴负担，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年六月六日
书记员 杨志伟
冯莹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00326号
原告：杨坤，居民。
委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：曹培东，居民。
原告杨坤与被告曹培东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人许涛到庭参加诉讼，被告曹培东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杨坤诉称：我与被告是朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，分别于2012年5月7日、2012年6月28日、2012年7月9日向我借款33000元、20000元、50000元，合计103000元。后我多次催要借款，被告均推诿不还。请求法院判令被告立即偿还借款共计103000元。
被告曹培东未予答辩。
经审理查明：原告杨坤与被告曹培东是朋友关系。被告曹培东以做生意需资金周转为由，分别于2012年5月14日、2012年6月28日、2012年7月9日向原告杨坤借款33000元、20000元、50000元，合计103000元，并出具借条三张。2012年5月14日的借条载明：“暂借到杨坤人民币叁万叁仟元整（￥33000）暂定用4个月。借款人：曹培东2012.5.14.”。2012年6月28日的借条载明“暂借到杨坤人民币贰万元整（￥20000）。借款人：曹培东2012年6月28日”。2012年7月9日的借条载明“暂借到杨坤人民币伍万元整（￥50000）。借款人：曹培东2012年7月9日”。之后，原告杨坤多次向被告曹培东催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告杨坤的当庭陈述及其提交被告曹培东出具的三张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告杨坤主张该权利时，被告曹培东理应及时偿还借款。故对原告杨坤要求被告曹培东偿付借款共计103000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹培东于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨坤借款103000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告曹培东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第742号
申请执行人史嘉诚，男，1999年4月23日出生，汉族，学生，住址哈尔滨市阿城区。
法定代理人郭丽洁，女，1976年9月3日出生，汉族，红星林场工人，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人宋继平，男，1997年4月30日出生，汉族。学生，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人刘凤玲，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人宋海生，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王云飞，男，1998年8月21日出生，汉族，学生，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人王影，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李艳军，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第103号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第846号民事判决书，受理了史嘉诚申请执行宋继平、刘凤玲、宋海生、王云飞、王影、李艳军监护人责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿民一初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 张 岚
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第133号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人宋某某，男，住滕州市。
被申请执行人邢某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人宋某某、邢某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月10日分别作出了滕费征字（2014）801、802号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限宋某某、邢某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费16791元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年7月11日作出了滕费催告字（2014）209、210号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）801、802号社会抚养费征收决定书已于2014年4月10日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）209、210号社会抚养费征收催告书已于2014年7月11日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）801、802号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人宋某某、邢某某于本裁定书送达之日起7日内分别将16791元（共计33582元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人宋某某、邢某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年九月十二日
书记员 周娟娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3945号
原告：徐超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地唐山市滦南县城西环路。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
原告徐超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司委托代理人李莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称，原告分期购的重型货车一辆，车牌为冀B×××××，在被告处投保了强制险和商业险，保期自2014年10月13日至2015年10月13日。2015年9月11日2时30分，原告司机耿建广驾驶冀B×××××重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至高官营铁路桥东侧处时，与刘明驾驶的车牌号为冀C×××××的重型货车追尾相撞，致冀B×××××货车受损的交通事故，经滦县公安交警大队认定：耿建广承担此次事故的全部责任，刘明无责任。本次事故给我造成的损失有：车损110420元，施救费3000元，公估费3310元，合计116730元。本次事故发生在保险期间内。根据双方约定的保险合同争议解决方式，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失116730元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司答辩，原告单方委托公估程序不合法，我司对公估结论不认可，依法申请重新鉴定。计算原告车辆损失扣除无责车辆强制险财产限额100元，公估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月11日2时30分，原告徐超雇佣司机耿建广驾驶冀B×××××重型货车，沿何庄-
茨榆坨线行驶至高官营铁路桥东侧处时，与刘明驾驶的车牌号为冀C×××××的重型货车追尾相撞，致冀B×××××货车受损的交通事故，经滦县公安交警大队认定：耿建广承担此次事故的全部责任，刘明无责任。
原告徐超为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔险。车损险限额为306000元，保期自2014年10月13日至2015年10月13日止。
本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司公估，车损110420元，公估费3310元，施救费3000元，合计116730元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但被告赔付数额应扣除三者车无责交强险100元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司在判决生效后七日内支付原告徐超事故理赔款116630元。
二、驳回原告徐超其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担1317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十二月七日
书记员 李金鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2261号
上诉人（原审被告）李献军，男，汉族，农民。
委托代理人曹慧晶，河南大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳贵林，男，汉族，农民。
委托代理人靳丕强（系靳贵林之子），男，农民。
上诉人李献军因与被上诉人靳贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2013）安民初字第01858号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告李献军在善应镇冯家洞村山坡上开办了一个小型化工厂，未办理任何证明。被告李献军雇佣原告靳贵林和靳贵生负责安装锅炉和烧锅炉。2013年6月13日早上，原告在烧锅炉时，锅炉翻倒，把在锅炉旁蹲着抽烟的原告砸伤，锅炉内的高温液体将原告烧伤，原告受伤后，到安阳县第一人民医院检查后转入安阳市人民医院住院治疗，原告共住院63天，花费医疗费53732元，被告李献军支付了900元。在诉讼过程中经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对其的伤残等级进行了鉴定，结论为靳贵林构成五级伤残。另查明，在诉讼过程中，原告靳贵林和靳贵生不认可自己是合伙人。
原审认为，靳贵林在李献军开办的无营业执照的化工厂务工，双方之间构成了雇佣关系，雇员靳贵林在工作中受到伤害，作为雇主李献军未履行对雇员安全保障和管理义务应承担主要赔偿责任；但在工作中，靳贵林作为完全民事行为能力人，在烧锅炉期间蹲在旁边抽烟，且锅炉也是由自己安装完成，故对受伤存在一定的过错，应当承担次要的责任，本院酌定李献军承担60%责任，靳贵林承担40%责任。靳贵林要求李献军赔偿的合理部分，本院予以支持。靳贵林主张有外购药4000元费用，未提供证据证实，本院不予支持。靳贵林要求的误工损失，其未提供证据证明其误工损失，本院酌定。靳贵林举证人宋天福，李献军举证人赵书军、赵刚证言，不符合证据的合法性和真实性原则，对此本院不予采信。李献军主张自己和靳贵林、邓建新系合伙关系，且举邓建新证明一份及银行卡交易明细，由于邓建新未到庭进行质证，对此本院不予采信。李献军已经支付了靳贵林900元，应在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李献军于判决生效之日起七日内给付原告靳贵林医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币98263.45元，被告已支付原告的人民币900元在执行时予以扣除；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告李献军负担。
李献军不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，而是合伙关系，被上诉人自己负责安装锅炉，应预测到工作的危险性，其自己未尽到安全注意义务，导致事故发生，应承担全部责任；2、原审计算赔偿数额过高，护理时间计算过长，事故发生时被上诉人已经64岁，已经超过国家规定的退休年龄，不应给付误工费用，交通费未提供任何票据，不应予以支持；3、原审程序违法，邓建新系合伙人之一，原审未予调取相关证据予以证实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
靳贵林答辩称，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，上诉人主张系合伙关系，应提供充分证据，但上诉人未提供任何证据，其理由不能成立；原审赔偿标准合理合法，不超过法律规定的标准；邓建新证言无效，不能作为证据采信。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间为合伙关系，被上诉人不认可，上诉人仅提供证人证言证实合伙关系，证据不够充分，故上诉人主张被上诉人系合伙人的请求，不能成立。原审已依据本案实际情况，酌情认定被上诉人承担40%的责任，较为妥当，上诉人主张被上诉人承担全部责任，本院不予采信；关于具体费用问题，被上诉人伤情较重，原审按照120天给付护理费，符合情理，事故发生时，被上诉人虽已超过国家规定的退休年龄，但仍能够参加劳动，具有劳动能力，原审酌情给付误工费也无不当，交通费是必要的费用，原审酌定500元，也较为合理，上诉人关于具体费用问题的请求，本院也不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 桢
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第59-2号
申请执行人董银善，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人刘志岗，男，1971年10月2日出生，汉族，职工，住托县。
本院在执行董银善申请执行刘志岗关于民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）托民初字第1241号民事调解书于2014年5月8日向被执行人刘志岗发出执行通知书，责令执行人刘志岗于当日履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人董银善案款186046元（其中包括案件受理费1987元、申请执行费2030元）。但被执行人刘志岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘志岗在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司腾飞支行存款186046元的冻结。
二、从2014年8月份开始至2022年4月止每月提取被执行人刘志岗工资收入2000元整，2022年5月最后提取2046元，此案提取至此结束。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 袁 红
二〇一四年八月四日
书记员 李 丽
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第01258号
原告：黄琳，女，1981年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
原告黄琳与被告杨伟合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琳及其委托代理人林冀绪，被告杨伟委托代理人谭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称：2013年3月11日，经原被告双方协商，被告将其所经营的广州绍军诊所口腔科（牙科）转让给原告经营，原告当天向其支付订金人民币6300元，双方口头约定于2012年3月12日签订《转让合同》并且结清所有转让款。由于被告所取得的绍军诊所牙科经营权系刘剑峰转让所取得，因此，原告亦与刘剑峰于2013年3月11日签订《广州绍军诊所口腔科（牙科）协议书》，协议约定刘剑峰提供门诊门面用房两间给原告使用，原告需向刘剑峰交纳风险押金人民币10000元整，原告每年向刘剑峰上缴管理费78000元，即每月6500元；合同有效期为2012年8月1日至2017年7月31日等条款。2013年3月12日，原、被告双方签订《转让合同》一份，合同约定：被告杨伟将绍军医疗牙科经营权转让给原告，合同期限自2013年3月11日至2017年7月31日。合同签订后，原告先支付现金4万元给被告，随后通过银行转账向被告支付人民币5万元。原告共向被告支付转让费96300元，广州绍军医疗诊所牙科由被告转让给原告经营。根据我国《医疗机构管理条例》的规定：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借；任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。因此原、被告双方签订的《转让合同》的内容因违反了我国行政法规的强制性规定而自始无效。由于双方所签订的合同无效故被告应当向原告返还其向被告支付的转让款96300元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判决原被告双方于2013年3月12日签订的《转让合同》无效。2、判决被告向原告返还转让款人民币96300元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟辩称：一、被告与原告所签订的转让合同是将广州绍军诊所口腔科房屋转租给原告使用，双方没有约定费用，被告为此也没有收取原告任何好处。合同签订后，由原告与刘剑峰另行签订协议书，被告与原告之间的合同属于普通的民事房屋租赁转让合同，没有违反法律强制性规定，合同有效。二、被告在转租前，将该科室的全部设备、牙科药品及交给刘剑峰的押金10000元全部转让给原告，双方以收条的形式约定转让费共96300元，先收订金6300元。三、被告只收到原告56300元（包括订金6300元，原告转账50000元），其中4300元为3月份的租金，因被告已支付给了刘剑峰3月份的租金，另外92000元为设备、药品及押金的转让费。四、原告尚欠被告转让款40000元未付。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，被告杨伟向原告黄琳出具收条载明“今收到黄琳订金6300元，绍军医疗牙科转让订金6300，欠玖万元整（90000），12/3结清所有转让费，过期无效，收款人：杨伟”。2013年3月12日，原告黄琳与被告杨伟签订转让合同载明“经双方协议转让绍军医疗牙科经营权给黄琳，合同期时间2013年3月11日至2017年7月31日，以后由黄琳负责经营，本协议一式2份”。2013年3月12日，原告通过银行转账给付被告5万元。被告将设备、药品、及刘剑峰出具的一张10000元的收条交付给原告。双方发生纠纷，原告诉讼来院。
2014年6月25日，对被告交付原告的物品进行清点，原告黄琳处的物品有：牙科高速手机2件，低速手机1件，打磨机1件，光固化机1件，牙科材料药品1批，空调1台，落地风扇1台，壁扇2台，LED显示器1个，办公桌1台，茶几1张，消毒柜1个。原、被告双方确认被告将3台牙科治疗椅交给原告。根据原告陈述该3台牙科治疗椅已被药监局扣押，因该物品涉及到行政机关的行政行为，故在本案中对该3台牙科治疗椅本院不作处理。
上述事实，有收条、《转让合同》、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告黄琳与被告杨伟签订转让合同。约定被告杨伟转让绍军医疗牙科经营权给原告黄琳。被告杨伟未能提供证据证明“绍军医疗牙科”的注册情况，也未能提供证据证明杨伟具有“绍军医疗牙科”的经营权及转让权。被告无法履行合同中将“绍军医疗牙科”转让给原告的义务。根据《医疗机构管理条例》的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。原、被告双方的《转让合同》的约定的内容违反法律法规的强制性规定，并且被告杨伟也不具有“绍军医疗牙科”的经营权及转让权，故原告主张双方签订的《转让合同》无效的诉讼请求，依据充足，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方一致确认原告已支付被告56300元，本院予以确认。对于双方争议原告是否支付被告40000元现金的问题，原告未能提供其支付被告40000元的证据，由原告承担举证不能的责任，故对原告的该项主张，本院不予采信。被告辩称，被告交付给了原告设备及药品，原告应对该设备进行返还，返还的物品以现场清点中所列的为准，原告还应当返还被告一张10000元的收条（刘剑峰出具的）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告黄琳与被告杨伟于2013年3月12日签订的《转让合同》无效。
二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄琳人民币56300元。
三、原告黄琳于本判决生效之日起十日返还被告杨伟一张10000元的收条（刘剑峰出具的）以及以下物品（牙科高速手机2件，低速手机1件，打磨机1件，光固化机1件，牙科材料药品1批，空调1台，落地风扇1台，壁扇2台，LED显示器1个，办公桌1台，茶几1张，消毒柜1个）。
四、驳回原告黄琳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，由被告杨伟负担1208元，原告黄琳负担1000元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡嘉铭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第185号
原告付向熙（又名付新成），男，汉族，农民。
委托代理人江丕贵，男，居民。
被告刘现民，男，汉族。
原告付向熙诉被告刘现民建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告付向熙的委托代理人江丕贵到庭参加诉讼。被告刘现民经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付向熙诉称，2009年6月，原告与本村村民付强、付战熙、付国有、付海明等六人合伙承包被告位于汤阴县韩庄镇小付庄村制衣车间和办公楼等建筑工程。建筑工程交工后被告久拖不支付工程款，于2012年5月25日向六位合伙人出具书面保证，保证于2013年5月30日付清，但被告违约。经六位合伙人与被告对账，截至到2014年6月4日，在以上工程款结清后，被告下欠原告六位合伙人153万元，平均欠每位25.5万元，分别给每个人出具了25.5万元欠据。另外被告还欠原告其他工程款共计82.5万元。经原告催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告工程款108万元及利息（利息从2014年6月4日起至给付完毕之日，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。
被告刘现民未到庭也未答辩。
经审理查明，2009年6月，原告承包了被告位于汤阴县韩庄镇小付庄村制衣车间和办公楼等建筑工程。工程结束后，被告尚欠原告工程款，被告于2014年6月4日、7月2日分别向原告出具了“今欠到付新成工程款255000元、外墙涂料款125000元，合计380000元”和“今欠到工程款700000元”的欠条。
上述事实，有原告提供的欠条2张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，证明原被告之间的债权债务关系的真实存在。原告要求被告给付工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年6月4日给付欠款利息，因在被告向其出具欠条时，并未约定利息，故原告要求被告给付欠款利息，应从起诉之日起（2014年8月15日），按同期中国人民银行贷款利率计算。被告刘现民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘现民于判决生效后10日内给付原告付向熙工程款1080000元及利息（利息从2014年8月15日起至本判决确定履行之日，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）；
驳回原告付向熙的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告刘现民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 刘朝旭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 石 方