wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00184号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人宋某，公民身份
号码422626197003031135，汉族，小学文化，农民，住房县白鹤镇石堰河村*组。2014年7月10日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李剑锋、闵维出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日20时许，受害人付某到白鹤镇石堰河村1组宋某家索要债务时，与被告人宋某发生纠纷并厮打。在厮打过程中，被告人宋某随手捡起木棒朝付某左腿部打去，致使付某受伤。经房县鸿泰法医司法鉴定所法医鉴定：付某左腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度属轻伤一级；其右手皮肤裂伤的损伤程度属轻微伤。
本案在本院的主持下，双方当事人就民事赔偿问题当庭自愿达成了赔偿和解协议，即由被告人宋某一次性赔偿受害方付某各项经济损失33328.30元，且已当庭履行。受害方对被告人宋某当庭表示谅解，要求人民法院对其从轻处理。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收款收据，证人贺某、张某、雷某等人的证言，被害人付某的陈述，刑事科学技术照片，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人宋某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某遇事不冷静、不理智，故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某赔偿了受害人的全部经济损失，求得了受害方的谅解，有悔罪表现，该案又属民间矛盾引发，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高运强
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁 晓
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初376号
原告李某某，女
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，男
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原、被告于1997年相识恋爱，1999年2月21日办理结婚，婚后双方性格不合，夫妻间经常吵吵闹闹，导致夫妻两人无法生活在一起，原告遂于2001年外出，与被告分居至今，两人因未建立起夫妻感情，未生育小孩，现夫妻感情破裂，故请求依法判决离婚。
被告周某某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，1999年2月21日登记结婚，婚后未生育,因双方性格不合，原告认为夫妻两人无法生活在一起，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽因性格不合，常为家庭琐事发生争执，产生矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李毅
二〇一六年五月三十日
代理书记员 夏双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：曹书友，男，该行职工。
被告：陈国俊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告：陈国防，男，1976年10月26日出生，汉族。
被告：徐亮亮，男，1985年2月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈国俊、陈国防、徐亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹书友、被告陈国俊到庭参加了诉讼，被告陈国防、徐亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈国俊于2012年4月5日由被告陈国防、徐亮亮担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年5月31日被告陈国俊欠我行贷款本金5万元，利息1658.53元，请求法院依法判令：1、要求被告陈国俊按合同约定支付贷款本金及利息共计51658.53元。2、依法判令被告自2014年6月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告陈国防、徐亮亮承担归还该案借款的连带责任。
被告陈国俊辩称：贷款属实，但是现在经济困难，请原告和法院宽限还款时间。
被告陈国防、徐亮亮未答辩。
经审理查明：2012年4月5日被告陈国俊由被告陈国防、徐亮亮担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；后利率调整，自2014年3月21日至2014年5月8日为合同利率8.834%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2014年5月31日，被告陈国俊仍下欠原告贷款本金5万元，利息1658.53元，本息共计51658.53元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈国俊从原告处贷款5万元，由被告陈国防、徐亮亮连带担保，至2014年5月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息1658.53元，本息共计51658.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈国俊应当承担还款责任，被告陈国防、徐亮亮应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年5月31日，被告陈国俊自2014年6月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈国防、徐亮亮负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国俊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息1658.53元，本息共计51658.53元，被告陈国防、徐亮亮负连带清偿责任。
二、被告陈国俊自2014年6月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈国防、徐亮亮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取546元，由被告陈国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年八月十八日
书记员 褚培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执行字第517-1号
申请执行人林银旺，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林木生，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人林银旺和被执行人林木生机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林木生所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢琳静
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第130号
申请执行人吴明海。
被执行人张周全。
被执行人周淑娟。
被执行人吴新文。
本院在执行（2014）丽庆商初字第32号民事调解书吴明海与张周全、周淑娟、吴新文民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张周全、周淑娟在XXX的股权，查封了被执行人张周全所有的车牌号为浙K×××××轿车一辆，查封了被执行人吴新文所有的车牌号为浙K×××××轿车一辆，冻结了被执行人吴新文在中国建设银行浙江省分行账号为43×××64的账户，在中国农业银行庆元县支行账号为62×××12的账户及在中国银行浙江省分行账号为00×××79的账户，另案冻结了被执行人张周全、周淑娟的银行账户。经申请执行人吴明海提供的财产线索，本院查明，被执行人张周全与XXX有限责任公司签订了XXX承包施工合同，该工程的工程款还未结算。被执行人亦无其他可供执行的财产，被执行人张周全、周淑娟、吴新文尚欠申请执行人吴明海纠纷款人民币1334700元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第130号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年七月二日
书记员 吴瑞梅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第143号
罪犯赖建文，男，1964年8月19日出生，汉族，福建省泉州市人，大学本科文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年8月27日作出了（2010）泉刑初字第128号刑事判决，认定被告人赖建文犯受贿罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年8月21日起至2023年8月20日止）；扣押于福建省纪律检查委员会被告人赖建文已退出的赃款人民币337.3万元、港币6万元、欧元1万元及美元1.6万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月18日以（2013）泉刑执字第498号刑事裁定，对罪犯赖建文减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月21日起至2021年11月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1434号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员陈文墙、陈烨阳，福建省泉州监狱干警康清芳出庭履行职务，罪犯赖建文、证人尤某能、证人陈某晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赖建文在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯赖建文减刑后再服刑一年六个月，但参照上次减刑幅度一年九个月，此次报请减刑间隔期不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯赖建文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 肖森华人民陪审员张美珊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第275号
原告杨先平，男，生于1971年3月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇。
被告张禄芳，女，生于1953年3月28日，汉族，住四川省泸州市茜草镇。
被告朱刚（张禄芳之子），生于1980年6月28日，汉族，住址同上。
原告杨先平与被告张禄芳、朱刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先平到庭参加诉讼，被告张禄芳、朱刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨先平诉称：原告系饲料经销商，与被告张禄芳、朱刚母子长期存在饲料供求关系，自2011年9月10日至12月22日期间，二被告共欠原告饲料款2.37万元。2012年5月31日、2013年2月1日，二被告分两次向原告支付1.37万元和0.4万元，尚欠0.6万元。原告经多次催讨未果，请求法院判令二被告支付尚欠的饲料款0.6万元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付资金占用利息损失。
被告张禄芳、朱刚未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告向本院提交了原告的销售明细及被告张禄芳、朱刚于2012年5月31日出具的欠条各一份。销售明细除二被告赊欠明细外，注明：“（5月31号以付13700元还欠10000元）”。欠条载明：”今欠到杨先平.现金壹万元正（10000.）.并于年前归还.”欠条下方还注明：“2013.2.1号，还了4000元，大写肆仟元正.”拟证明二被告尚欠饲料款6000.00元。
经审理核实，本院认为二被告出具的欠条与原告制作的销售明细及原告的陈述能相互印证，可以作为本案定案的依据。根据本案上述证据，本院确认原告陈述的事实与查明的事实一致。
本院认为，原告杨先平向被告张禄芳、朱刚销售饲料，属合法的买卖关系，受法律的保护。被告张禄芳、朱刚向原告杨先平购买饲料后应当及时支付价款。二被告征得原告同以后，于2012年5月31日向原告出具欠条承诺“于年前归还”，则应遵照诚实信用原则主动履行付款义务。该“于年前归还”虽未载明年份，但根据民间的表述习惯可以确定该句话的意思应为“2013年春节前”。二被告在承诺的期限内仅支付4000.00元，已违反约定，应当承担继续履行付款的义务。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率计付资金占用利息损失的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张禄芳、朱刚于本判决生效后5日内向原告杨先平支付尚欠的货款6000.00元，并自2014年6月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付资金占用利息损失至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告张禄芳、朱刚负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年七月一日
书记员 王婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第02075号
原告李熙勇，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告吕小红，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告杨建波，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
原告李熙勇与被告吕小红、杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李熙勇的委托代理人郑华、被告吕小红、杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李熙勇诉称，原告与二被告系朋友关系。2011年4月，二被告找到原告称承建了重庆市长寿区新市镇畜牧园区第八项目部养殖场建筑工程，资金暂时周转困难，要求原告借款138万元与他们用于工程项目的资金周转。由于原告与被告碍于朋友关系，原告便于2011年4月2日从中国银行的账户里汇入被告吕小红账户70万元人民币，同日原告的妻子彭庆华在中国邮政储蓄银行的账户汇入被告吕小红账户30万元人民币，另将现金38万元交给被告。随后，经原告多次找二被告催收，二被告陆续归还了100万元，并于2013年5月16日出具借条一份交付原告。借条载明：“本人杨建波、吕小红在2011年4月2日向李熙勇借款138万元，在2012年12月前分三次已还100万元，还欠38万元，于2013年12月31日前全部还清。如到期不还，按2012年12月31日起每月壹万元利息加付给李熙勇”。随后，原告又多次向二被告催收未果。现请求依法判决二被告偿还借款38万元及利息，利息从2012年12月31日起，每月支付10000元至本金还清时止。
被告吕小红辩称，借条中载明的138万元是包含了利息的，借款本金只有100万元，100万元本金的利息是30万元。本金100万元已经还完。我们还100万元本金时期限比原约定晚了一个月，又增加了8万元的利息，所以总金额就为138万元。当时借100万元本金说到的利息30万元是作为李熙勇来入股。现在认可还原告38万元，不同意按借条中的约定加付利息。
被告杨建波辩称，我们向原告借款100万元本金属实，30万元的利息也是事实，后来增加了8万元利息也是事实。当时借钱是用于新市镇畜牧园区第八项目部养殖场的承建工程，在承建该工程的过程中，我们一直没有得到工程款，所以我们目前拿不出钱。现在认可还原告38万元，不同意按借条中的约定加付利息。
经审理查明，2011年4月2日，被告吕小红、杨建波向原告李熙勇借款100万元，双方约定借款期限为6个月、借款期内的利息为30万元。借款后，二被告于2011年8月26日、2012年1月20日、2012年6月20日分别向原告支付50万元、30万元、20万元，其中2012年1月20日支付的30万元中，有8万元系超期还借款本金增加的利息，三次还款中另外的92万元均为偿还借款本金。2013年5月16日，被告杨建波、吕小红向原告出具借条载明：本人杨建波、吕小红在2011年4月2日向李熙勇借款现金138万元（大写壹佰叁拾捌万元整），在2012年12月前分三次已还款100万元（大写壹佰万元整），还欠38万元（大写叁拾捌万元整），于2013年12月31日前全部还清。如到期不还，按2012年12月31日起每月壹万元利息加付给李熙勇。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国银行交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细、收条、中国银行客户回单、中国农业银行取款业务回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李熙勇提交的借条、中国银行交易明细清单、中国邮政储蓄银行交易明细，能够证实原告与二被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告按照双方约定借款100万元给被告杨建波、吕小红，被告杨建波、吕小红未按照约定期限履行还款义务，已构成违约。之后，二被告向原告偿还了借款本金92万元和利息8万元，并于2013年5月16日对尚欠的借款本金和利息结算后重新出具了借条，且对借条中约定的38万元无异议，本院予以支持。但其中的30万元是借款期内的利息，其月利率5%超过了国家限制借款利率的规定，原告请求以30万元为基数再主张利息本院不予支持。另外8万元系借款本金，原告请求计算利息本院予以支持，但2013年5月16日中约定每月1万元的利息超过国家限制借款利率的规定，对超过部分本院不予支持，利息可从二被告向原告偿还的最后一笔借款本金之后的2012年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至8万元本金付清时止。原告与二被告之间未约定二被告各自的还款份额，因此，二被告应当对原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。根据原告的借款及还款情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕小红、杨建波于本判决生效后十日内连带偿还原告李熙勇借款380000元，并支付以80000元为基数从2012年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止的利息；
二、驳回原告李熙勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元（原告已预交），由被告吕小红、杨建波共同负担，被告吕小红、杨建波共同负担的金额于本判决生效后迳付原告李熙勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一五年五月二十六日
书记员 张宇犁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1140号
原告闫秀文，农民。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告张宝有，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：河东区十一经路61号。
负责人高健，职务：总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告闫秀文与被告张宝有、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀文之委托代理人殷大丽、被告保险公司之委托代理人赵洪忠均到庭参加诉讼。被告张宝有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀文诉称，2015年7月29日15时50分许，被告张宝有驾驶案外人姜祥英所有的、车牌号为“津H×××××”号“迈腾”牌小客车，沿无名道路由南向北行驶至北闸口镇广惠道与无名道路交口左转弯时，其车左前部与案外人张学芳驾驶的、原告闫秀文所有的、牌照号为“鲁A×××××”号“奔驰”牌小客车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张宝有承担事故全部责任，张学芳不承担事故责任。被告张宝有驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿车辆物品损失109370元、拆解费10937元、评估费3500元、施救费800元，共计124607元，不足部分由被告张宝有承担；2、诉讼费由被告承担。
被告张宝有未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，被告张宝有驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；我公司同意在交强险和商业三者险的限额内承担原告合理合法的损失；拆解费、评估费及诉讼费均不属于我公司的理赔范围。
原告闫秀文提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、机动车登记证书2张、机动车行驶证1张，证明原告主体适格。
3、道路交通事故车物价格评估结论书、委托书及车辆物品损失明细表各1张，证明原告的车辆物品损失数额为109370元。
4、拆解费发票1张，计10937元。
5、评估费发票1张，计3500元。
6、施救费发票1张，计800元。
7、机动车行驶证2张，证明“津H×××××”号“迈腾”牌小客车的所有人为案外人姜祥英。
8、保单复印件2张，证明“津H×××××”号“迈腾”牌小客车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。
被告张宝有及保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、7、8均无异议；对证据3不认可，认为数额过高，保险公司认可原告的车辆物品损失数额为38355元；对证据4、5的真实性无异议，但认为不属于该公司的理赔范围；对证据6的真实性无异议，但认为出具该票据的机构不具有相关资质。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1-8，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月29日15时50分许，被告张宝有驾驶案外人姜祥英所有的、车牌号为“津H×××××”号“迈腾”牌小客车，沿无名道路由南向北行驶至北闸口镇广惠道与无名道路交口左转弯时，其车左前部与案外人张学芳驾驶的、原告闫秀文所有的、牌照号为“鲁A×××××”号“奔驰”牌小客车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张宝有承担事故全部责任，案外人张学芳不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆尚未进行修理。
另，被告张宝有驾驶的“津H×××××”号“迈腾”牌小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告张宝有未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告张宝有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，故应当现由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张宝有承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①车辆物品损失109370元，有车辆物品损失明细表为证。②拆解费10937元，有票据为证。③评估费3500元，有票据为证。④施救费800元，有票据为证。原告的损失共计124607元。被告保险公司称，拆解费及评估费不属于该公司理赔范围，但未提交相关证据证实其主张，故本院对其该说法不予采信。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告2000元，在商业三者险项下赔偿原告122607元，被告张宝有在本案中不承担给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告闫秀文各项经济损失共计124607元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告张宝有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年九月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0487号
原告赵旭东（赵东），居民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告周永，居民。
原告赵旭东诉被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵旭东及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告周永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵旭东诉称：被告周永分别于2009年10月30日、2011年3月18日、2011年5月12日、2011年8月26日四次向原告借款13万元。双方约定每次用款时间和利息。逾期被告不履行还款义务，原告曾多次找到被告索要，被告一拖再拖至今未果。被告的行为给原告造成极大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金130000元，并给付自2012年5月13日至2015年5月13日的利息20000元，合计150000元；2、案件受理费由被告承担。
被告周永未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月30日，被告周永向原告出具欠条，载明：“今欠赵东现金陆万伍仟元整，借款日期2009年10月30日，还款日期2010年10月30日，借款人周永”，但实际出借金额为50000元，另外15000元为借款期限一年内的利息；2011年3月18日，被告周永向原告出具借条，载明：“今借赵东现金肆万零捌佰元整，借款日期2011年3月18日，还款日期2012年3月18日，借款人周永”，但实际出借金额为30000元，另外10800元为借款期限一年内的利息；2011年5月12日，被告周永向原告出具借条，载明：“今借赵东现金陆万捌仟元整（68000元），借款日期2011年5月12日，还款日期2012年5月12日，借款人周永”，但实际出借金额为50000元，另外18000元为借款期限一年内的利息；2011年8月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借赵东现金贰壹仟元整，借款日期2011年8月26日，还款日期2011年9月26日，借款人周永”，但实际出借金额为20000元，另外1000元为借款期限一个月内的利息。以上四张借条载明的借款金额为194800元，实际出借金额为150000元，其余44800元为约定的利息。
另查明，借款到期后，被告周永已偿还原告20000元。
以上事实，有原告提供的欠条、借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具欠据、借据，双方的借贷关系不违反法律规定，依法应予支持，故被告应按双方约定偿还原告借款。虽然借据、欠据中载明的借款数额为194800元，但根据原告自认，实际出借金额为150000元，故本案借款数额应认定为150000元。被告偿还原告20000元，原告现主张被告应再偿还借款本金130000元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告应支付2012年5月13日至2015年5月13日期间的利息20000元，经本院核算，该诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永偿还原告赵旭东借款本金130000元，并支付利息20000元，共计150000元，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告周永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月十七日
书记员 张珏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第74-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行。
住所地屏南县城关公园路*号。
负责人朱南强，支行行长。
委托代理人苏永贤，中国农业银行股份有限公司屏南县支行职员。
被执行人吴非奇，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑如桃，女，1951年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人吴非奇、郑如桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）屏民初字第405号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人吴非奇、郑如桃至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年8月26日向本院提出申请，请求将被执行人郑如桃所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏路花桥巷15号（房屋所有权证为屏房权政古峰字第647号，土地使用权证为屏国用（97）字第1731号）的房地产（抵押物），委托评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑如桃所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏路花桥巷15号（房屋所有权证为屏房权政古峰字第647号，土地使用权证为屏国用（97）字第1731号）的房地产（抵押物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 施孝康
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第160号
罪犯�合江，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）遵市法少刑初字第4号刑事判决，认定被告人田合江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。同案不服上诉，贵州省高级人民法院于2009年11月16日作出（2009）黔高刑一终字第262号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月30日起至2016年12月29日止。于2009年11月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年4月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2015年6月29日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯田合江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯田合江执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田合江予以假释。
（假释考验期至2015年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1787号
原告郭希辉。
被告马居五。
被告孟祥平。
被告方建。
被告刘文佃。
原告郭希辉诉被告马居五、孟祥平、方建、刘文佃民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭希辉到庭参加诉讼，被告马居五、孟祥平、方建、刘文佃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭希辉诉称，2013年6月20日，被告马居五、孟祥平因干工程资金紧张，从原告处借用现金29000元，约定借款利息为月息3分，且原告有权随时收回借款，被告方建、刘文佃自愿为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告至今未返还借款本金及约定的利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款29000元及利息12180元，并承担诉讼费用。
被告马居五、孟祥平、方建、刘文佃未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告马居五、孟祥平由被告方建、刘文佃担保，借原告现金17000元，约定月息3分，原告有权随时收回借款，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。次日，被告孟祥平又借原告现金12000元。上述借款到期后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告马居五、孟祥平借款后，应根据原告的催要及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，本院确定17000元和12000元分别自2013年6月20日、21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告方建、刘文佃作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告马居五、孟祥平追偿。被告马居五、孟祥平、方建、刘文佃经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马居五、孟祥平返还原告郭希辉借款17000元，支付利息（17000元，自2013年6月20日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
二、被告孟祥平返还原告郭希辉借款12000元，支付利息（12000元，自2013年6月21日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告方建、刘文佃对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马居五、孟祥平追偿。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告孟祥平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年五月二十九日
书记员 王金鑫
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第417号
原告：黎风保，男，1963年6月23日出生，汉族，峡江县人，住新干县。
被告：邹小龙，男，成年，汉族，新干县人，住新干县金川镇金川村委会山背村。
原告黎风保与被告邹小龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员习文昭适用简易程序，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告黎风保到庭参加诉讼，被告邹小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹小龙经营赣K079**号货车跑运输生意。2013年2月1日，被告到原告处赊购轮胎计4800元。同年7月2日，被告再次到原告处赊购轮胎计1000元，合计为5800元。上述欠款有被告开具的欠条为凭，被告并承诺此欠款在三个月内付清，如有违约，按欠款之日起总金额每日20‰计算利息。然而，被告并未按约付清，原告多次催收被告总是拖欠不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邹小龙给付原告轮胎款5800元，并承担自欠款之日起每日20‰计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹小龙未作答辩。
经审理查明：原告黎风保经营轮胎生意。2013年2月1日，被告邹小龙在原告处赊购轮胎，共计4800元。为此，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到黎风保轮胎款共计人民币肆仟捌佰元整（￥4800元），该欠款限于三个月内付清，如有违约，按欠款日起总金额每日千分之二十计算利息，并以家庭财产担保清偿。另原告在该欠条空白处注明：2013年7月2日欠轮胎款壹仟元正，合计欠伍仟捌佰元正，但该欠款并无被告签名。此后，原告多次向被告催要轮胎款未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告签字的欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在欠条空白处注明的“欠轮胎款壹仟元正”无被告签名，原告也未能提供证据予以证明，本院依法不予确认。被告拖欠原告轮胎款4800元，有其本人签字的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼中，原告自愿放弃利息，系原告行使处分权之表现，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小龙应于本判决生效之日起十日内向原告黎风保偿付轮胎款4800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邹小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习文昭
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第164号
原告镇赉县天峰农机经销有限公司
法定代表人包国军系该公司经理
委托代理人李连成，男，系该公司职员
被告许继龙，男，成年人。
被告王亮，男，成年人。
本院在审理原告镇赉县天峰农机经销有限公司诉被告许继龙、王亮买卖合同纠纷一案中，原告镇赉县天峰农机经销有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县天峰农机经销有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告镇赉县天峰农机经销有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第98号
原告：方学光。
委托代理人赵作华，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：姚孔明。
原告方学光为与被告姚孔明民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令被告归还借款7000元，并支付利息。本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王彬礼独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。原告方学光委托代理人赵作华到庭参加诉讼；被告姚孔明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告诉请要求被告归还借款7000元，支付每月5‰计算的利息，有原告提供由被告出具的借条一份可供证实，故原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告姚孔明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚孔明应归还原告方学光借款本金计人民币7000元；并支付该借款自2012年12月22日起至判决确定给付之日止按月利率5‰计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚孔明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬礼
二〇一五年三月三十一日
书记员 郦利江
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1063号
罪犯陆建海，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2012年11月21日作出（2012）江刑初字第241号刑事判决书，以被告人陆建海犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人陆建海不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月1日作出（2013）崇刑终字第9号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆建海在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯陆建海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分87.96分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建海在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆建海减去有期徒刑十个月（刑期从2012年4月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8015号
原告包小红，女，无职业。
委托代理人徐金娥。
被告张国春，男，无职业。
被告张良慧，女（系张国春妻），无职业。
二被告委托代理人周德乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告包小红与被告张国春、张良慧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包小红的委托代理人徐金娥，被告张国春及二被告的委托代理人乔瑞千到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包小红诉称，2012年3月，被告张国春因在临河区小召信用社的借款已到期，无力偿还，让我先代其清偿，事后再还我。原告于2012年3月23日代二被告将借款本息共计555446.26元进行了清偿，因双方是亲戚关系，原告未要求被告出具借条。后原告多次找二被告索要，二被告否认该款是其二人向原告借款。原告认为，二被告取得的原告代其偿还的借款，没有合法依据，使原告财产受损，已构成不当得利。故请求二被告返还原告不当得利款555446.26元，并从2012年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款之日止。
被告张国春、张良慧辩称，张国春与冯志军、王美玲及原告的丈夫周进义于2006年共同开办了巴彦淖尔市迎春花炮制造有限公司（下称迎春公司）。2009年，张良慧承包迎春公司期间，为新建厂房等投入90万元。2011年7月20日，迎春公司全部股东就张国春新建厂房等投入的90万元达成股东会决议，由各股东按出资比例承担，并按月利率1.5分承担利息。后因张良慧承包迎春公司期间，张国春以公司财产作抵押，以个人名义向小召信用社借款200万元，2012年3月23日借款到期时剩余54万余元未还，张国春要求周进义、冯志军、王美玲三位股东以代张国春偿还借款的方式抵顶应付张国春的投资款，三人同意后，经王美玲、包小红的帐户以转账形式将张国春的银行借款还清。故原告所诉求的款项不属于被告与原告之间的个人债务，亦不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告包小红的丈夫周进义与被告张国春系表兄弟。2006年7月，张国春、周进义、冯志军、王美玲共同投资成立了迎春公司花炮制造有限公司，张国春占股40%，其余三人各占股20%。2007年4月9日，张国春与迎春公司签订《内部承包经营协议书》约定：迎春公司由张国春承包经营，承包期三年；承包费每年50万元，付款期限为次年三月底，否则直接扣除承包人占有的迎春公司原始股份；公司证照的年检费和土地使用税由公司承担；在生产期间需要投资增设、增加固定资产的，由股东会议决议，按《公司法》执行…。2009年3月16日，迎春公司又与张良慧签订《承包协议》，该协议约定：迎春公司由张良慧承包经营，承包期二年，承包费每年20万元；张良慧将于承包期间投资建造库房一栋，建造费用抵顶承包费，建造费用超出承包费部分由迎春公司于2011年4月1日前付清，否则以此抵顶此前张国春承包期间的应缴承包费；公司生产所需办理的各种许可证费用、项目整改费用、土地房产使用税由迎春公司承担…。2010年，张国春在张良慧承包经营迎春公司期间，以个人名义向小召信用社借款200万元（贷款是以登记在张国春名下的公司资产抵押办理的），用于公司经营和偿还固定投资。此后，张国春陆续还款，至该笔借款期限届满时（2012年3月23日），尚有55万余元本息未还。2011年7月20日，迎春公司就张国春2009年度的固定资产投资及办证验证支出费用的确认、股东对该费用的承担比例、公司固定资产的归属、法定代表人的更换等事项召开股东会并形成决议：“…股东张国春在2009年度对公司固定资产和办证验证及其他费用总支出玖拾万元，予以认可。各股东按照比例承担…。”股东周进义、王美玲、冯志军、张国春在该决议上签字。庭审中，被告张国春对经包小红账户以转账形式清偿银行借款的金额和事实认可，但对包小红的诉讼主张予以否认，并称该款是包括包小红丈夫周进义在内另外三位股东按股东会决议，抵顶的应付张国春的投资款。原告对此予以否认。
另查明，2012年3月23日，周进义、王美玲以迎春公司名义向张清借款300000元，并出具加盖迎春公司公章的借条；同日，张清将其账户内300000元转入王美玲账户，王美玲账户余额为371383.83元；同日，王美玲再将其账户内350000元转入包小红账户；同日，包小红用其从曙光信用社获取的贷款及王美玲汇入的款项偿还了张国春在小召信用社的借款本息555446.26元（本金535115.02元，利息20331.24元，具体还款事宜由周进义签字办理）。2012年12月27日，周进义、王美玲、冯志军就偿还之前借取张清300000元借款一事为张清出具了《保证书》。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务应受法律保护。本案原告包小红丈夫周进义通过包小红的账户以转账的方式清偿了被告张国春在信用社的借款，但原告未就其与张国春之间债务的形成提供其他证据佐证。被告张国春就其辩称的原告转款属另外三股东按股东会决议支付其投资款的事实，提供了股东会决议、周进义王美玲以迎春公司名义向张清借款300000元的借条、张清转账王美玲、王美玲转账包小红、包小红转账信用社（周进义办理）、周进义王美玲冯志军为张清出具的《保证书》、张清的证言等一系列证据。双方就同一事实举出相反证据，但均无足够的依据否定对方证据。法律规定：双方就同一事实举出相反的证据，但均无足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。结合本案事实，综合分析本案证据，被告上述证据相互关联印证，符合高度盖然性的证明标准和法律真实的要求，能更近于客观反映迎春公司三股东周进义、王美玲、冯志军从张清处筹资归还张国春投资款的事实。据此，认定被告所示证据的证明力要大于原告所示证据的证明力。被告张国春的抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求二被告返还不当得利，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
驳回原告包小红的诉讼请求。
案件受理费9854元，由原告包小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 许建明
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1600号
原告许军锋。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师
被告沈燕江。
被告任执云。
被告沈燕红。
原告许军锋诉被告沈燕江、任执云、沈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许军锋的委托代理人刘学松到庭参加诉讼。被告沈燕江、任执云、沈燕红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许军锋诉称：2014年7月5日，被告沈燕江、任执云向原告借款130000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月，利率按同期银行贷款基准利率四倍计算。被告沈燕红以担保人名义在借条上署名，承诺对借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告沈燕江、任执云未按约返还借款，被告沈燕红也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告沈燕江、任执云返还借款130000元，并支付该款自2014年7月5日起至法院生效判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。2、被告沈燕江、任执云支付代理费5250元。3、被告沈燕红对第一、二项义务负连带责任。
被告沈燕江、任执云、沈燕红未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告许军峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告沈燕江、任执云向原告借款130000元，被告沈燕红对借款承担连带保证责任的事实。2、银行转账凭证1份，欲证明原告通过银行转账向被告沈燕江交付借款80000元的事实。3、结婚登记申请书1份，欲证明被告沈燕江、任执云系夫妻关系的事实。4、委托代理合同、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告因本案支出代理费5250元的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年7月5日，被告沈燕江、任执云向原告借款130000元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年7月5日至2014年8月5日，月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算，若逾期还款，自愿承担诉讼费、代理费等其他所有费用。借条上书明：“本借款由现金支付伍万卡转￥80000元。”借条上附收据，被告沈燕江、任执云签名确认已收到约定借款130000元。被告沈燕红在借条担保人栏签名，承诺对借款承担连带保证责任，担保期间为借款人借款期满之日起二年。2014年7月6日，原告通过银行转账的方式向被告沈燕江交付借款80000元。2014年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费5250元。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告沈燕江、任执云未按约返还借款，被告沈燕红也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任，原告要求被告沈燕江、任执云返还借款并支付相应利息，由被告沈燕红承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈燕江、任执云返还许军锋借款130000元，并支付该款自2014年7月5日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息；
二、沈燕江、任执云支付许军锋代理费5250元；
上述第一、二项义务限于本判决生效后十日内付清；
三、沈燕红对本判决第一、二项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由沈燕江、任执云负担，沈燕红负连带责任。该款已由许军锋向本院预交，其同意可由沈燕江、任执云、沈燕红在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许尹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4443号
原告张亚权
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告天津市百悦房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区景苑街岳园新村7排1号。
法定代表人张铁军，经理。
原告张亚权与被告天津市百悦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚权及其委托代理人郝青梅、被告天津市百悦房地产经纪有限公司的法定代表人张铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告到被告处咨询购买二手房，经被告工作人员推荐，原告、被告及案外人王洪佳、王桂霞三方于2014年3月10日签订了《二手房屋买卖合同》，约定原告购买案外人王洪佳、王桂霞坐落在宝坻区××小区35-2-302号楼房，价格为64万元。原告于签订合同当日向卖方交付定金10000元，并向被告交付中介费7000元。2014年3月17日，被告负责人张铁军告知因原告银行卡有逾期记录无法办理按揭贷款，致使原告无法实现合同目的。被告未尽到应有的提醒义务，给原告造成损失，被告仅退还原告中介费7000元。原告起诉要求被告赔偿定金损失10000元。
被告辩称，首先，原告经被告介绍与卖方签订《二手房屋买卖合同》明确约定：乙方（原告）必须向房管和银行所提供的证件真实、可靠，如因证件不属实或资信度不够等个人原因造成贷款延期及贷款未果，乙方（原告）承担相应责任并负责赔偿经济损失。因原告资信度不够造成无法贷款购房，应自行承担后果。被告无偿为原告提供办理贷款手续服务，没有义务就贷款事宜提醒原告。被告退还原告7000元中介费是出于道义，原告交付给卖方的定金10000元，是因原告自己的原因造成的损失，与被告无关。
经审理查明，被告是从事二手房买卖、租赁等业务的经纪公司。经被告介绍，原告、被告及案外人王洪佳、王桂霞三方于2014年3月10日签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定：甲方（王洪佳、王桂霞）自愿将坐落在宝坻区城关镇××小区35-2-302房屋出售给乙方（原告）；成交价格64万元；合同第四条付款约定：乙方于2014年3月10日向甲方交付定金10000元；乙方于2014年3月25日前将首付款（待定）汇入天津市正孚房地产经纪中心，剩余房款做按揭贷款。合同第六条违约责任约定：甲方认可乙方（原告）以贷款方式支付付款时，乙方（原告）必须保证向房管和银行所提供的各种证件真实、可靠。如因证件不属实或资信度不够等个人原因造成贷款延期及贷款未果，乙方（原告）承担相应责任并负担赔偿经济损失。合同还约定，被告为房屋买卖双方代办该房屋产权过户及贷款的相关手续。合同签订后，原告向被告支付中介费7000元，向房屋出卖人支付定金10000元。在被告为原告办理按揭贷款手续期间，因原告名下信用卡存在不良记录，无法办理按揭贷款，导致原告不能履行涉诉合同。经原、被告双方交涉，被告将中介费7000元退还原告，但原告认为被告还应赔偿其定金损失，理由为被告对原告征信问题影响贷款事实未尽到提示义务，被告不予认可，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、《二手房屋买卖合同》、王桂霞收取定金的收条等证据予以证实。
本院认为，被告为原告提供了订立房屋买卖合同的机会，并促成原告与案外人签订涉诉房屋买卖合同，原告与被告之间形成居间合同法律关系。双方居间合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。本案中，导致涉诉合同不能履行的原因是原告征信记录不良不能办理按揭贷款业务，对此双方没有争议。本案争议焦点为：被告对于原告的定金损失是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。同时，根据《征信业管理条例》第十八条规定：向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。由此可见，个人信用信息并非可以随便公开的，属于个人隐私。被告并不知道原告存在不良信息，亦无法预知原告不能办理按揭贷款的后果。原告不能提供证据证明被告隐瞒了原告不能办理贷款的事实。原告在不能提供证据证明被告隐瞒了原告不能办理贷款的事实的情况下而促成合同成立，要求被告赔偿定金损失没有法律依据。《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉诉合同第六条明确约定：以贷款方式支付付款时，乙方（原告）必须保证向房管和银行所提供的各种证件真实、可靠。如因证件不属实或资信度不够等个人原因造成贷款延期及贷款未果，乙方（原告）承担相应责任并负担赔偿经济损失。本案中，合同不能履行是原告资信度不够无法贷款所致，因此产生的损失由原告自行承担，原告主张被告赔偿定金10000元损失没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚权的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00029号
申请人郑德华，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人郑德华因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款8970元。
本院认为，申请人郑德华的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款8970元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前保全申请费110元，由申请人郑德华负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1950号
原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司。
法定代表人王怀荣，该公司经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告陈庆，男，1978年7月28日生，汉族。
原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司诉被告陈庆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司的委托代理人袁均到庭参加诉讼，被告陈庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司诉称，2010年10月，徐州华夏建设工程有限公司承建马山徐州市一水花园项目，被告陈庆挂靠该公司承包施工。2010年10月28日原被告签订租赁合同，被告租赁原告钢模使用。合同签订后，原告依约履行了义务，至2011年9月30日，经双方对账被告认可欠原告租金及赔偿款150000元，并承诺两年内付清，后原告多次催要，被告拒绝偿还，为此诉至法院，请求判令被告支付租金150000元、利息20000元，并承担诉讼费用。
被告陈庆未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明2010年原被告双方签订租赁合同，合同约定被告承租原告的钢管钢模等租赁物，并约定了租赁期限、数量、价格、违约责任及发生纠纷管辖等；
2、收据6张，证明从2010年10月30日至2011年9月11日被告累计向原告支付租赁物押金和租金合计5万元；
3、欠条一份，证明在2011年9月30日原被告双方对账，被告向原告出具欠条确认租赁费共计15万元，约定2年内付清。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2010年10月28日，原被告双方签订租赁合同一份。双方约定：被告租赁原告钢模等，租赁期2个月以上，租期2010年10月28日至2011年2月28日。
在合同签订后，原告依约向被告发放了租赁物，被告陆续支付了租金50000元。至2011年9月30日，经双方结算，被告陈庆为原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐州市腾飞建筑机具租赁有限公司王怀荣租金及赔偿费壹拾伍万元正（150000）分期付款，两年内结清，如两年不结清所欠钢管扣件租金按2011年10月1日起继续追加租金。”落款为被告陈庆。
因上述款项被告未能支付，原告诉讼来院。庭审中原告自认，被告收到本院开庭传票后又归还了原告价值9000元的租赁物，因此其将诉讼请求减为要求被告给付租金141000元。
本院认为，原告与被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告出具的欠条足以证明双方的租赁合同已经过双方结算并经被告确认的事实。原告要求判令被告给付租金141000元的诉请本院予以支持。原告要求自被告出具欠条之日起，给付利息损失20000元的诉请未超出同期银行贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆于本判决生效后十日内给付原告徐州腾飞建筑机具租赁有限公司租赁费人民币141000元及利息20000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告陈庆负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 石晶晶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00158号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黟县支行，组织机构代码85174209-6。
负责人：方卫民，该支行副行长。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，该公司总经理。
被执行人：徐渊。
被执行人：杨斌楚，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年9月10日作出的（2014）黄中法民二初字第00074号民事判决书，于2014年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市步步莲袜业有限公司、徐渊、杨斌楚银行存款人民币3603588.59元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱多光
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初86号
原告：冯某某，男，住洛宁县。
被告：詹某某，男，住洛宁县。
被告：金某，男，住洛宁县。
本院在审理原告冯某某诉被告詹某某、金某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告冯某某承担。
审 判 长 ： 金 珂
审 判 员 ：张海丽
人民陪审员 ：金小刚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：田小超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12260号
原告：重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托诉讼代理人：颜贵麟，该公司员工。
被告：冉龙，女，汉族，1987年3月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告冉龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加了诉讼，被告冉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、冉龙偿还融众公司代偿款16861.54元；2、本案诉讼费用由冉龙负担。事实及理由：2010年4月2日，冉龙与中国农业银行重庆渝中支行（以下简称贷款银行）、融众公司签订个人购车担保借款合同一份，约定冉龙向贷款银行借款89000元用于购车，融众公司为冉龙提供保证担保。合同签订后，贷款银行按约向冉龙发放了贷款，但冉龙并未按约归还全部借款本息。融众公司代冉龙向贷款银行还款16861.54元。故融众公司提起本案诉讼。
被告冉龙未答辩。
经审理查明，2015年10月27日，融众公司的公司名称由原“重庆市融众信用担保有限公司”变更为“重庆市融众非融资性担保有限公司”。
2010年4月2日，冉龙与贷款银行、融众公司签订个人购车担保借款合同一份。合同约定：冉龙向贷款银行借款89000元用于购买猎豹汽车，车价为111800元，借款期限自2010年4月2日至2013年4月1日，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上执行年利率5.4%，并按约定方式进行浮动；冉龙在贷款银行开立结算账户，冉龙不可撤销的授权贷款银行将本合同项下借款以冉龙支付购车款的名义一次性全额划入保证人融众公司的账户；冉龙采用等额本息还款法按月还款；冉龙同意以猎豹汽车一辆设定抵押，上述抵押物详见动产抵押清单，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；融众公司为冉龙提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现权的一切费用。
上述合同签订后，贷款银行按约向冉龙发放了贷款89000元。但冉龙未按期足额向贷款银行还款，融众公司作为保证人代冉龙向贷款银行垫付了款项。
2015年3月31日，贷款银行出具证明一份，载明：兹证明冉龙（身份证号：50024219870320XXXX）于2010年4月2日通过融众公司在我行贷款89000元，并于2010年4月2日发放其个人账户，借款期限自2010年4月2日至2013年4月1日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计16861.54元。
嗣后，冉龙仍未向融众公司还款，故融众公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、贷款银行证明以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，融众公司提交的《个人购车担保借款合同》系原件，且系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于冉龙向融众公司归还代垫款问题。本院认为，根据《个人购车担保借款合同》的约定，贷款银行向借款人冉龙发放贷款89000元，融众公司系该笔贷款债务的保证人，冉龙应当按期足额向贷款银行还款。现冉龙在获得上述贷款后未按约履行还款义务，融众公司作为保证人代冉龙向贷款银行支行偿还了借款本息16861.54元，其有权向债务人冉龙追偿，故冉龙应当偿还融众公司16861.54元。
冉龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冉龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款16861.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，公告费500元，合计722元，由被告冉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 银
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00175-2号
原告（反诉被告）：临泉县谢集客运站，住所地临泉县。
负责人：陈讲海，该客运站经理。
委托代理人：姚琦，安徽宏大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临泉县恒达汽车客运有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：常飞，该公司经理。
委托代理人：张保军，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）临泉县谢集客运站与被告（反诉原告）临泉县恒达汽车客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告临泉县谢集客运站于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县谢集客运站撤回起诉。
案件受理费100元，由原告临泉县谢集客运站减半负担。
审 判 长 黄 炳 峰
审 判 员 张 廷 言
人民陪审员 彭 伟
二〇一三年六月五日
书 记 员 宋梅（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01008号
上诉人（原审原告）：郑某某。
被上诉人（原审被告）：万某某。
上诉人郑某某因与被上诉人万某某离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）芜民一初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑某某、万某某于1988年经人介绍相识，1989年10月按农地习俗举办了结婚仪式，同年办理了结婚登记手续。1990年9月4日生育一子，取名万某。双方婚后初期感情尚可，但后期因性格差异、夫妻缺乏感情沟通，导致双方常为家庭琐事发生吵打。特别是自2005年之后，双方因在两地分居之后，并无沟通。2014年7月郑某某向芜湖县人民法院起诉要求与万某某离婚，同年9月原审法院以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。此后郑某某与万某某仍分居至今。双方无共同债权债务。
原审法院认为：本案双方当事人已结婚二十余年，且已生育子女，理应珍惜夫妻感情，若双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。万某某在庭审中明确表示不同意离婚，并要求郑某某再给一次夫妻和好机会，万某某此要求符合人之常情，原审予以采纳。为此，对郑某某要求与万某某离婚的诉讼请求，原审难以支持。故为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准郑某某和万某某离婚。案件受理费200元，由郑某某负担。
郑某某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认为郑某某与万某某夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，故判决不准予离婚无事实基础与法律依据，1、原审已查明，双方因感情不和分居多年，现调解无效，理应准予离婚；2、郑某某已于2014年7月第一次起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但双方在该判决生效后并未和好，仍处于分居状态，属于感情确已破裂的情形；3、郑某某在第一次判决不准离婚后，已给万某某六个月时间，希望重归于好，但万某某并未珍惜机会，无悔改之意，双方已无和好可能，现郑某某坚决要求离婚。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判准予郑某某、万某某离婚。
万某某答辩称：不同意离婚，如果判决离婚会对子女产生伤害。希望有一个完整的家庭。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：郑某某、万某某婚初感情尚可，并育有一子，家庭理应幸福美满，但由于缺乏沟通，双方渐而产生矛盾，常为家庭琐事发生吵打；婚姻的基础是夫妻间相互理解、相互包容，本案双方当事人婚姻已持续二十余年，现子女尚未婚娶，夫妻双方应当珍惜感情，加强沟通，共同营造和谐家庭氛围；郑某某上诉要求本院判决离婚，但万某某对于维持婚姻关系态度坚决，可以认定万某某对双方和好抱有极大的渴望，故本院对于郑某某的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01731号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：曾有生。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告曾有生船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告曾有生的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告曾有生的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00430号
申请执行人刘娥志，公司职员。
被执行人杨健。
被执行人孙泽安，农民。
被执行人杨春华。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00327号民事判决书，于2015年6月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额101705元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊春娥
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第492号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人邓某某，女，1991年7月23日出生，汉族，云南省绥江县人，大专文化，无职业。2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月17日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
辩护人赵玉倩，云南方中律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）593号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同年8月11日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人赵玉倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年12月31日9时许，被告人邓某某在本市五华区茭菱路云南省农业职业技术学院女生宿舍510室，盗窃了被害人俞某放在床上的OPPO牌U707T型手机一部，经鉴定价值人民币1700元，销赃挥霍，被告人邓某某于2014年9月2日被公安民警抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人邓某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人邓某某赔偿了被害人的损失并取得谅解。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求法庭对自己免予刑事处罚的辩护意见。辩护人提出被告人邓某某如实供述自己的罪行，系初犯，对被害人进行了赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人邓某某免予刑事处罚等辩护意见。
经审理查明：2013年12月31日9时许，被告人邓某某在本市五华区茭菱路云南省农业职业技术学院女生宿舍510室，盗窃了其同宿舍的被害人俞某放在床上的OPPO牌U707T型手机一部，经鉴定价值人民币1700元，销赃挥霍，被告人邓某某于2014年9月2日被公安民警抓获。案发后被告人邓某某的家属代替被告人邓某某赔偿了被害人俞某人民币1700元，被害人俞某出具谅解书，对被告人邓某某表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人俞某报案材料及陈述，学籍证明，现场辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定结论书，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人邓某某及其辩护人所提请求对被告人邓某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 雷 虹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 侯迎春
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2153号
原告：王兴的，男，1958年3月25日生，汉族，住成安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：邯郸市滏西北大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
被告：乔子路，男，1997年9月30日生，汉族，住肥乡县。
原告王兴的与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、乔子路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
王兴的向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告车辆车损费38730元，施救费500元，评估费2923元，以上合计42153元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日18时30分许，被告乔子路驾驶冀Ｄ-×××××号轻型厢式货车，沿曹前线由南向北行驶至河町村南超车时，与对面由北向南行驶的王兴的驾驶的冀Ｄ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201600647号（简易程序）事故认定书，认定被告乔子路负此次事故的全部责任，王兴的无事故责任。事故发生后被告至今未支付原告任何费用。此次事故使原告受到极大的打击和伤害，精神上遭遇了极大的痛苦。被告所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业险，因此二被告对原告的车辆车损费、施救费、评估费等费用负有共同的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王兴的系冀Ｄ-×××××号小型轿车的驾驶人，不是该车车主，原告王兴的要求赔偿车辆的车损费用与其无直接利害关系，不符合起诉条件，故驳回原告王兴的的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告王兴的的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第61-1号
申请人：宁波意国漂洗有限公司。
法定代表人：周云国。
委托代理人：李金宝。
被申请人：宁波大江服装有限公司。
法定代表人：关宏伟。
申请人宁波意国漂洗有限公司以与被申请人宁波大江服装有限公司长期存在服装漂洗加工业务，现被申请人拖欠申请人加工价款216590元未付。为防止被申请人恶意转移、隐匿财产，逃避债务为由，于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波大江服装有限公司银行存款216590元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宁波意国漂洗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第�百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波大江服装有限公司银行存款216590元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文生
二〇一四年十月十四日
书记员 李丽红
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第556号
罪犯杨成，又名罗昱，男，生于1991年6月13日，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年5月31日作出了（2011）巴州刑初字第87号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯杨成减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨成在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达121.3分。以上事实，有对罪犯杨成改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨成的个人总结，对罪犯杨成的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨成服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2018年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
申请执行人毕英平与被执行人王泽帆、张红梅买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执异字第10号
异议人（被执行人）王泽帆，男。
异议人（被执行人）张红梅，女。
申请执行人毕英平，女。
本院在执行申请执行人毕英平与被执行人王泽帆、张红梅买卖合同纠纷一案中，异议人王泽帆、张红梅于2015年5月20日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王泽帆、张红梅称，因评估过程中未对烤漆房和四轮定位仪进行评估和做价，在烤漆房和四轮定位仪的基础和预埋件，还有排风设施都在地下，如拆除会造成破坏和经济损失。所以要求法院进行评估和做价。
本院查明，申请执行人毕英平与被执行人王泽帆、张红梅买卖合同纠纷一案，在2014年1月提起诉讼之时即向本院提出财产保全申请，要求对被执行人王泽帆名下的房产进行保全并提供担保，本院依法作出（2014）乾民初保字第10号民事裁定书对本案拍卖的被执行人王泽帆名下的房产予以查封。进入执行程序后，经申请执行人毕英平申请评估、拍卖，本院委托相关部门对被执行人王泽帆名下的房产产权证号为2005012120120930的房屋两处及产权证号为2004072300753号土地使用权一处依法进行评估、拍卖。该房产系被执行人王泽帆于2004年始建，建成后正房做为红帆修配厂的厂房使用至今，于2008年至2010年期间在厂房内增添了烤漆房及四轮定位仪等维修设备。
本院认为，本院依法委托评估、拍卖的被执行人王泽帆名下的产权证号为2005012120120930的房屋两处及产权证号为2004072300753号土地使用权一处是依申请执行人毕英平的申请依法做出的，申请人并未要求对被执行人王泽帆所有的烤漆房及四轮定位仪等维修设备进行评估、拍卖，且烤漆房及四轮定位仪仅仅是机器维修设备，并非是拍卖房产的组成部分，与拍卖房产亦不是不可分割。故其异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王泽帆、张红梅的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘明昊
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第440号
上诉人（一审原告）王某某。
法定代理人唐某（王某某母亲），女，汉族，住甘州区。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王永某（王某某父亲），男，汉族，甘肃省景泰县人，住甘州区。
委托代理人李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人王永某抚养费纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第2102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某的法定代理人唐某及其委托代理人张世端，被上诉人王永某及其委托代理人李耀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告法定代理人唐某与被告原系夫妻，双方于2012年11月4日生育原告。唐某与被告于2013年3月25日协议离婚。在离婚协议中约定，原告由唐某抚养，被告每月给付抚养费780元，于每月30日前付清下一月抚养费。若每月不能及时付清抚养费，拖后一天翻一番，拖后五天抵押住房，由此子享受男方住房。离婚后，唐某又从2013年5月25日与被告共同生活至2013年11月底。现原告以被告没有按时支付抚养费为由，要求确认房屋所有权归原告。
一审法院认为，原告法定代理人唐某与被告在离婚协议书中约定，若每月不能及时付清抚养费，拖后一天翻一番，拖后五天抵押住房，由此子享受男方住房。从此约定来看，双方的意图是将本案争议房屋作为被告应给原告支付抚养费的抵押财产，是设定抵押权的行为。根据物权法的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。唐某与被告签订离婚协议书后，未办理抵押登记，因此，该抵押权未设立。
民事法律行为是公民、法人设立、变更、终止民事权利、义务的合法行为。民事法律行为应当不违反法律或者社会公共利益，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此唐某与被告的离婚协议书中约定的“拖后五天抵押住房，由此子享受男方住房”的约定违反上述法律规定而无效，原告据此主张住房所有权归其的主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项之规定，判决如下：驳回原告要求确认房屋所有权归其所有的诉讼请求。案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。
宣判后，王某某不服一审判决提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，没有考虑到上诉人于被上诉人系父子关系，上诉人母亲与被上诉人签订离婚协议，只是将在被上诉人不支付抚养费时，该房屋如何处理进行约定，并无办理抵押登记之意，一审法院机械地照搬法律条款，没有做出客观公正的判决。二、一审法院认为上诉人母亲与被上诉人的约定违反了法律或者社会公共利益应当认定为无效错误。三、被上诉人约定在不支付抚养费的情况下，将房屋给上诉人，是其对自己财产处分的真实意思表示。四、离婚协议书是经过婚姻登记机关办理了登记的，是合法有效的。如果一审判决认定没有办理登记，协议无效，是否预示上诉人父母的离婚无效。请求撤销原判，改判房屋归上诉人所有。
本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人王永某与上诉人母亲唐某于2009年9月2日登记结婚，2012年11月4日生育王某某，2013年3月25日王永某和唐某协议离婚，王永某与唐某及王某某共同居住至2013年11月，王永某离家另住，现该房屋由唐某、王某某母子居住。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，但前提是当事人之间的约定不得违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人诉讼中提交的证据是王永某与唐某（即上诉人王某某的父母）签字的离婚协议书，该协议书中约定：“若每月不能及时付清抚养费，拖后一天翻一番，拖后五天抵押住房，由此子（即王某某）享受男方（即王某某）住房。”庭审中，上诉人的法定代理人唐某明确表示：上述约定的意思是若王永某违约，由王某某享有涉案楼房的所有权。上诉人起诉时也是要求确认该房屋所有权归上诉人。上诉人认为被上诉人拖欠了六个月的抚养费，但截至本案二审期间，上诉人并未申请对该房屋办理抵押权登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”该条体现的是流押条款无效原则，属于法律的强制性规定。离婚协议书中的相关内容违反了上述法律规定，该内容应为无效，上诉人据此约定内容主张涉案房屋的所有权于法无据，不予支持。如被上诉人拖欠上诉人的子女抚养费，上诉人可依法向其追索。
综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏荣
审判员 王芝琴
审判员 岳 瑾
二〇一四年八月十三日
书记员 李 颖
附法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5903号
原告倪成海，男，汉族。
委托代理人付用慧。
被告王浩然，男，汉族。
法定代理人王海平，女，1979年11月10日生，汉族。
原告倪成海与被告王浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪成海的委托代理人付用慧，被告王浩然的法定代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成海诉称，原告与被告之父徐以国系朋友关系。2012年12月20日，二人一起吃饭时，徐以国为装修房子向原告借款50000元，原告欣然同意。徐以国遂为原告留了银行账号并称会尽快还清。次日，原告准备了45000元汇至徐以国的银行账户。2013年9月，徐以国病故，被告按法定程序继承了其父徐以国的房产。原告念及朋友感情，本不打算向被告索要，但因生意资金紧张，无奈诉至法院，请求判令被告返还原告借款45000元，诉讼费由被告承担。
被告王浩然辩称，本案被告主体不适格。被告从不认识原告，也从没收到过或听说过原告交付任何费用，原、被告之间不存在任何经济利益关系。根据原告的诉讼请求，要求被告返还借款45000元无任何法律依据。由于原告与被告之间不存在事实上的利害关系，因此被告请求法院依法驳回原告的起诉。被告系未成年人，代理人王海平虽是他的母亲，但无法代他作出任何不利于他的决定。因此，如果非要继续审理本案，被告请求法院暂时中止审理，或责令原告待被告满十八周岁后另案主张权利。原告仅提交了汇款单，对于汇款的性质、原因均无法以证明。正常借款且大笔数额的借款应当出具借据，并写明借款原因、归还日期及利息，原告仅凭汇款单不能作为徐以国向原告借款的证据。银行汇款单只能证明汇款事实，只能证明原告与徐以国之间的款项往来，无法证明款项的用途，此汇款用途也可能是委托购物或其他用途。根据以上事实，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，案外人徐以国系被告王浩然的父亲。2012年12月21日，原告依照徐以国为其提供的银行账户，向徐以国账户汇款45000元。2013年9月13日，徐以国因病去世。被告继承了徐以国名下位于兰山区解放路34号2号楼606室房产，并办理了房产过户手续。后原告要求被告偿付上述款项未果，于2014年9月30日向本院提起民事诉讼，以民间借贷为由，要求被告返还上述45000元款项，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告为证实双方系借贷关系，申请证人徐永其出庭作证。证人陈述其与徐以国、原告及案外人刘兆利等人一起吃饭时，徐以国在席间提出向参与吃饭的人借款，原告同意，事后听说借款40000元左右。对于证人证言，被告认为是主观臆测，无证据证实，未予认可。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…。”本案中，原告持有向徐以国账户汇款的银行凭证，可以证明其向徐以国汇款45000元的事实。原告主张双方是借贷关系，并申请证人徐永其出庭作证。单就借贷关系来讲，证人陈述系孤证，亦无其他证据相印证，证明力较低，本院不予采信。其借贷关系的主张，本院不予采信。故仅凭原告提交的汇款凭证，本院不能排除双方除借贷关系之外是否是其他关系的合理怀疑。因此，原告向徐以国汇出的45000元款项，本院不能确切认定系借款。故原告要求被告返还其借款45000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告倪成海要求被告王浩然返还其借款45000元的诉讼请求；
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 管旭茵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2598号
原告肖某，女，汉族，仙桃市人。
被告蔡某某，男，汉族，仙桃市人。
原告肖某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。2016年9月1日，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 汪俊平
二〇一六年九月一日
书记员 林 亮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4225号
原告周陶红，女，1979年2月24日生，汉族。
被告裴腊年，男，1957年2月7日生，汉族。
原告周陶红与被告裴腊年房屋买卖合同纠纷一案，原告周陶红于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告周陶红到庭参加诉讼，被告裴腊年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周陶红诉称，2013年2月21日，为了购买本市秦淮区汇景南路44号9幢2单元某室（以下简称诉争房屋），原告向被告支付1万元定金，后中介告知原告诉争房屋系经济适用房未满五年不能交易，要求被告退还定金10000元，但被告不愿退还定金10000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告退回购房定金10000元并承担本案诉讼费用。
被告裴腊年未答辩，未举证。
经审理查明，2013年2月21日，原告通过中介公司看房后，决定购买被告所有的诉争房屋。同日，原告向被告支付订金10000元。
另查明，诉争房屋系被告申购的经济适用房。2009年9月1日，南京景汇建设有限责任公司向被告出具购房发票。2009年10月20日，被告取得诉争房屋所有权证，该房屋所有权证上备注：该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租。
以上事实有收条、发票、产权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，因诉争房屋系经济适用房，五年内不得上市交易与出租，现被告购房未满五年，致原告购房目的无法实现，原告要求被告返还订金10000元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴腊年于本判决生效之日起十日内退还原告周陶红订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告裴腊年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年一月十四日
见习书记员 章文君
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1162号
原告：石建英。
委�代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：方佺。
被告：郑黎。
原告石建英诉被告方佺、郑黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永生到庭参加了诉讼。被告方佺、郑黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建英起诉称：2011年9月4日，被告方佺向原告借款3万元，约定于2013年9月3日前归还。被告方佺、郑黎系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款到期后，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特起诉。诉讼请求：1、判令被告方佺、郑黎归还原告借款3万元并支付该款自2013年9月4日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；2、案件受理费用由二被告承担。
原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份，拟证明被告方佺向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未答辩，也未出庭质证。
经查，原告提供的借条是原件，结婚登记审查处理表复印自淳安县档案馆的档案，其真实性可以确认，本院予以采信。
被告方佺于2011年9月4日出具的借条记载，“因本人做生意资金需要向石建英借到人民币（大写）叁万元，（￥：30000.00元），借款期限为2年，即2011年9月4日至2013年9月3日止，利息按月利率2%计算，如不按时归还，借款人承担每日1%的违约金。……”结婚登记审查处理表记载，被告方佺、郑黎结婚登记日期为2011年9月30日。
本院认为，借条的内容能够证明原告主张的借款事实，被告在本案诉讼期间对借款事实没有提出抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以认定。方佺向原告借款发生在�告郑黎与方佺结婚之前，属方佺的婚前个人债务。因此，原告要求方佺返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求郑黎承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佺于本判决生效之日起十日内返还原告石建英借款3万元及该款自2013年9月4日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、驳回原告石建英要求被告郑黎承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费650元，由被告方佺负担�
原告石建英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方佺于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费718元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余 积 祉
人民陪审员 汪 发 源
人民陪审员 汪 自 新
二〇一五年二月五日
代书 记员 �段俊英