河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13225号
上诉人（原审被告）：郑州宏远建筑安装工程有限公司，住所地新郑市金城路东段南侧。
法定代表人：王麦会，该公司经理。
委托诉讼代理人：李书伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛红涛，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所实习律师。
上诉人郑州宏远建筑安装工程有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人牛红涛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州宏远建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初78号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：新郑市人民法院认定事实不清。上诉人与被上诉人工程承包关系，该欠款是陈刚和牛红涛之间的结算，与上诉人无关。上诉人没有委托陈刚和牛红涛刻制任何印章，该印章是2人的个人行为刻制的，对上诉人无约束。被上诉人诉称的工人工资和材料款上诉人已结清，也不拖欠其工程款。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
牛红涛辩称，上诉人给陈刚出具的有授权委托书，陈刚的行为代表了上诉人的行为，陈刚刻制项目章的行为也是上诉人默认的行为，陈刚和被上诉人之间有关工程款的结算视同上诉人的结算行为，上诉人应当承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
牛红涛向一审法院起诉请求：依法判令宏远公司支付牛红涛垫付的材料款、工资等213万元及逾期利息（逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的利息为40.044万元）。
一审法院认定事实：2013年1月20日，发包人河南高发置业有限公司与承包人宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程由宏远公司以包工包料方式承建；合同价款按固定单价形式约定，砖混结构19243.23㎡，砖混结构840元/㎡，框架结构2417.7㎡，框架结构910元/㎡，合同价款1836.44202万元，最终面积据实结算等内容。在签订《建设工程施工合同》时，陈刚作为宏远公司的委托代表人在该合同落款处签名。同时，宏远公司授权委托陈刚为其上述项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间由其负责该项目工程的施工进度、施工质量、安全签证变更等相关事宜。宏远公司与陈刚、牛红涛就郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程签订《协议书》，约定如发生安全事故、工程质量出现任何问题、出现农民工工资纠纷、工程转包等一系列与该工程有关事务，由陈刚、牛红涛自行解决，宏远公司不负任何责任。在该《协议书》的落款处，加盖有宏远公司印章，有陈刚、牛红涛各自签名。
2015年10月8日的欠条上面记载内容如下：经对账，郭店镇中心镇区中原明珠二期三标3#、6#、8#、10#楼共欠牛红涛为该项目垫付的材料款、工资等共计213万元；现承诺3个月内付清该欠款，逾期按月2%承担利息。在该欠条上面，有陈刚签名，并加盖有宏远公司郭店镇中心社区中原明珠二期3#楼6#楼8#楼10#楼项目专用章。同日，陈刚出具一份情况说明，其和牛红涛的工程材料款中不含金运争的钢筋款。在庭审中，宏远公司对欠条上面陈刚签名有异议，但不申请进行司法鉴定。
牛红涛提交2013年3月7日至2014年1月6日期间的部分付款收条，拟证明牛红涛为郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程所垫付的部分材料款及工人工资等共计470.32705万元（不含向金运争支付的钢材款78.479万元）；牛红涛陈述其与陈刚没有签订书面合同，经与陈刚结算在扣除已付款后剩余垫付款为213万元，牛红涛就退出该项目，由陈刚继续施工。宏远公司认为付款收条上面没有陈刚与牛红涛共同签名，对其真实性不予认可；宏远公司陈述陈刚借用其资质与牛红涛共同承包上述四栋楼工程，直至完成施工并交付，发包方将工程款转到宏远公司账户后，宏远公司在扣除相关费用后再支付给陈刚和牛红涛。另查明，在庭审中，牛红涛明确利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的利息为40.044万元。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2013年1月20日，发包人河南高发置业有限公司与承包人宏远公司签订《建设工程施工合同》，约定由宏远公司以包工包料方式承建新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程，陈刚作为宏远公司的委托代表人在该合同落款处签名。同时，宏远公司授权委托陈刚为其上述项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间由其负责该项目工程的施工进度、施工质量、安全签证变更等相关事宜。在《协议书》的落款处，加盖有宏远公司印章，有陈刚、牛红涛各自签名。2015年10月8日的欠条上面有陈刚签名，并加盖有宏远公司郭店镇中心社区中原明珠二期3#楼6#楼8#楼10#楼项目专用章。因此，牛红涛有理由相信陈刚有代理宏远公司与其结算的代理权，由此产生的法律后果应当由宏远公司承担，即欠条应视为宏远公司与牛红涛之间的结算凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宏远公司应当向牛红涛支付垫付的材料款及工资等共计213万元及逾期利息，逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的逾期利息为40.044万元，该院对牛红涛的上述诉讼请求予以支持。宏远公司关于牛红涛和陈刚共同承包上述四栋楼工程的辩称意见，与授权委托书的内容不相符；另外，宏远公司对欠条上面陈刚签名有异议，但不申请进行司法鉴定。所以，该院对宏远公司关于驳回牛红涛诉讼请求的辩称意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑州宏远建筑安装工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告牛红涛支付213万元及逾期利息（逾期利息以213万元为基数按月利率2%自2016年1月8日起计算至实际付清之日止，其中计算至2016年10月20日的逾期利息为40.044万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27044元，由被告郑州宏远建筑安装工程有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南高发置业有限公司将新郑市郭店镇中心镇区中原明珠二期项目3#、6#、8#、10#楼工程以包工包料方式发包给郑州宏远建筑安装工程有限公司承建，陈刚作为郑州宏远建筑安装工程有限公司的委托代表人签订了该合同。同时，郑州宏远建筑安装工程有限公司授权委托陈刚为其上述项目工程负责人，该项目从开工日期起至竣工期间由陈刚负责该项目工程的施工进度、施工质量、安全、签证变更等相关事宜。2015年10月8日的欠条上面有陈刚签名，并加盖有郑州宏远建筑安装工程有限公司郭店镇中心社区中原明珠二期3#6#8#10#楼项目专用章。基于上述事实，牛红涛有理由相信陈刚有代理郑州宏远建筑安装工程有限公司与其结算的代理权，由此产生的法律后果应当由郑州宏远建筑安装工程有限公司承担，故对于牛红涛请求依法判令郑州宏远建筑安装工程有限公司支付垫付的材料款、工资等213万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以支持并无不当。上诉人郑州宏远建筑安装工程有限公司提出的该结算与其无关、其不欠被上诉人牛红涛工程款的主张，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院不予采纳。综上，对上诉人郑州宏远建筑安装工程有限公司上诉理由应不予采信，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27044元，由上诉人郑州宏远建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年九月三十日
书记员 崔顺龙