wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1299号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报骆某。
被告人自报宋乙。
辩护人陈德子、王赛娜，上海凯中律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人张某某、骆某、宋乙犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2015年8月31日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张亚鑫、冯品晶，被告人张某某及其辩护人吴海松，被告人骆某，被告人宋乙及其辩护人陈德子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日3时许，被告人张某某伙同骆某、宋乙、杨某（另案处理）至本区辰花路839弄莱顿小城小区5号楼下，采用撬锁、搭线启动的方式，窃得被害人刘甲停放在上址的价值人民币1，620元的帝豹牌电动自行车1辆。后其等又至该小区91号楼地下车库，以同样的方式，窃得被害人黄某停放在上址的价值人民币2，136元的杰宝大王牌电动自行车1辆。
2015年4月15日2时许，被告人张某某伙同骆某、杨某（另案处理）至本区泗泾镇叶家村XXX号门口，采用撬锁、搭线启动的方式，窃得被害人刘乙停放在上址的价值人民币1，470元的迅鹰牌电动自行车1辆。
2015年4月16日，被告人张某某、骆某被公安机关抓获；2015年6月1日，被告人宋乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某、骆某、宋乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘甲、黄某、刘乙的陈述，同案证人杨某的证言，扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片，监控录像及截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，证人宋甲的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、骆某、宋乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某、骆某、宋乙到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人张某某、骆某、宋乙认罪态度较好且被告人骆某在家属的帮助下退赔人民币2，136元，均可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，各名被告人事先明知，事中互有分工，作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人所提被告人宋乙系从犯的意见，不予采纳，但会根据各名被告人在共同犯罪中所起的作用不同，在量刑时予以酌情考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人宋乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的电动自行车二辆，分别发还被害人刘甲、刘乙（已发还）。
五、退缴在案的人民币二千一百三十六元，发还被害人黄某。
六、扣押在案的作案工具锤子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1165号
上诉人（原审被告）：丰泰建设集团有限公司，住所地：兰溪市兰江街道横山路51号。
法定代表人：范旭光。
被上诉人（原审原告）：武义武阳商品混凝土有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村。
法定代表人：邵苗群。
上诉人丰泰建设集团有限公司为与被上诉人武义武阳商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人丰泰建设集团有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丰泰建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丰泰建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2088元（已减半收取），由上诉人丰泰建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 莉
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第323号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲，居民，住邹城市，系本案被害人。
诉讼代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告人靳某，农民，住邹城市。2006年1月9日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月18日被邹城市公安局刑事拘留。2013年2月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人靳某犯寻衅滋事罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，同年8月5日本院立案。在审理过程中，邹城市人民检察院以邹检公诉变诉（2013）1号变更起诉决定书，于2014年3月3日向本院变更起诉，将指控的第一起寻衅滋事罪变更为故意伤害罪。在诉讼过程中，被害人王某甲提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人李兴文、被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、故意伤害罪
2007年5月13日9时许，因邹城市看庄镇白石山村村民阻拦拉石子的货车从村里通过，被告人靳某伙同杨治国、ＸＸ、张思玉（三人另案处理）纠集刘德洋、刘申振、吕召杰（三人已判刑）等人手持凶器到该村，对阻拦的村民进行威胁、殴打，期间刘德洋用刀将被害人王某甲捅伤。经法医鉴定，王某甲的左后胸锐器伤致脾、左肾破裂伤，构成重伤；左腋下锐器伤致左侧血、气胸，构成轻伤。
2、寻衅滋事罪
2010年10月6日，被告人靳某伙同他人在邹城市棉纺厂家属院门口将李某乙的比亚迪F0轿车砸坏。经物价鉴定，被砸坏的物品价值4206元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人靳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人靳某犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请我院依法判处。
被告人靳某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪；对指控的故意伤害罪辩称其没有威胁、殴打被害人，系从犯；对指控的寻衅滋事罪辩称已对被害人进行赔偿且已取得谅解。
经审理查明：
1、关于故意伤害的犯罪事实
2007年5月13日8时许，张思玉（另案处理）运输石子的货车在通过看庄镇白石村时，被该村村民以货车轧坏村中公路为由拦下不让通行。张思玉遂联系杨治国（另案处理），让杨一同前往交涉放车事宜，同时安排其驾驶员ＸＸ（另案处理）一同前去现场。当日9时许，张思玉、杨治国、ＸＸ等人在邹城市马庄“动感地带”附近汇合，杨治国安排ＸＸ多喊几人去白石村恐吓一下村民，ＸＸ遂邀集了被告人靳某和刘申振（已判刑），被告人靳某又邀集了吕召杰、刘德洋（二人已判刑），分乘一辆白色奇瑞轿车及杨治国的鲁H×××××尼桑轿车，赶往看庄镇白石村。至白石村西首，该伙人员下车后，杨治国、张思玉安排ＸＸ将奇瑞轿车后备箱打开，分发了劈刀、木棍等工具，由杨治国、张思玉带领数人前去与白石村支部书记高某及村民交涉放车事宜，双方发生争吵。期间刘德洋、刘申振、吕召杰等人与高某之子王某甲发生冲突并相互厮打，刘德洋用随身携带的弹簧刀将被害人王某甲捅伤。经法医鉴定，被害人王某甲的左后胸锐器伤致脾、左肾破裂伤，构成重伤；左腋下锐器伤致左侧血、气胸，构成轻伤。
2、关于寻衅滋事的犯罪事实
2010年10月6日，被告人靳某伙同他人在邹城市棉纺厂家属院门口将李某乙的比亚迪F0轿车砸坏。经物价鉴定，被砸坏的物品价值4206元。案发后，被告人靳某亲属赔偿李某乙人民币6000元，李某乙对被告人靳某表示谅解。
2013年1月17日，邹城市公安局刑警六中队将被告人靳某抓获。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人刘德洋、刘申振、吕召杰、ＸＸ、杨治国供述，被害人王某甲陈述，证人高某、李某甲、王某乙、李某乙证言，邹城市法医鉴定中心邹法技鉴字（2007）第（0725）号法医技术鉴定书，宁邹城价鉴字（2013）G01号山东省涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，山东省邹城市人民法院（2005）邹刑初字第436号刑事判决书，山东省邹城市人民法院（2007）邹刑初字第332号刑事判决书，邹看刑满释字（2006）028号刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人靳某赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计210404.9元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人靳某一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某甲人民币二千元，王某甲对靳某表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人靳某与同伙为解决车辆放行事宜，随意殴打他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人靳某身犯数罪，应数罪并罚。被告人靳某自愿认罪，赔偿被害人经济损失且已取得谅解，可从轻处罚。被告人靳某在故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，对其所犯故意伤害罪应从轻处罚。被告人靳某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对指控的故意伤害罪，被告人靳某辩称其没有威胁、殴打被害人，系从犯；对指控的寻衅滋事罪辩称已对被害人进行赔偿且已取得谅解，经查与事实相符，对上述两项辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2014年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王桂花
审判员 刘建峰
审判员 王 颖
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1476号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
被告：于肖斌。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告于肖斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告于肖斌的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告于肖斌的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙 晓
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第466号
罪犯陈剑，男，1985年6月15日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省株州市天元区人民法院于二0一0年八月二十五日作出（2010）株天法刑初字第95号刑事判决，以被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元（已缴纳1万元）。判决生效后，于二0一0年十月二十一日交付执行，二0一三年一月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年11月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈剑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈剑的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈剑在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈剑的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈剑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年10月23日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6077号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张林，女，1986年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姜伟，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张林、姜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告张林、姜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张林偿还借款本金10000元；2、被告张林偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按借款月利率8.835‰，自2005年2月5日计算至2005年10月05日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.4175，自2005年10月6日计算至还清欠款本息止）；3、被告姜伟承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2005年02月05日，张林与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第0081号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人张林，贷款单位城区信用社；张林向城区信用社借款10000元；借款用途为购货；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期利息，直至本息清偿为止。张林作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，姜伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为张林与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人姜伟在合同上签名、摁手印。2005年02月05日，城区信用社向张林在信用社的存款账户转款10000元，张林在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2005年10月5日，借款月利率8.835‰。借款到期后，张林至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
张林未答辩。
姜伟未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，张林、姜伟户籍信息等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年2月5日，张林与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第0081号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人张林，贷款人城区信用社；张林向城区信用社借款10000元；借款用途为购货；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。张林作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，姜伟与城区信用社签订（城区）农信保字（2005）第0081号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人张林，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人张林的10000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。姜伟作为保证人在合同上签名、摁手印。
2005年2月5日，城区信用社向张林在信用社的存款账户转款10000元，张林在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年10月5日，月利率8.835‰。
借款到期后，张林至今未偿还借款本息，姜伟亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与张林、姜伟签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张林向城区信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，张林至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定张林应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告张林亦应当承担。姜伟与城区信用社签订《保证合同》，为张林与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，姜伟应当依约对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。姜伟承担保证责任后有权向张林追偿。张林、姜伟不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告张林自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金10000元，按借款月利率8.835‰，自2005年2月5日计算至2005年10月5日；逾期利息以本金10000元，按日利率万分之4.4175，自2005年10月6日计算至还清欠款本息止）;
三、被告张林自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元;
四、被告姜伟对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告姜伟承担保证责任后，有权向被告张林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张林、姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5127号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：林通,男,1965年6月28日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告林通电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重�市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6474号
原告许前进，居民。
被告王建功（曾用名王雷），农民。
被告李玲，出生年月不详，农民。
本院在审理原告许前进诉被告王建功、李玲民间借贷纠纷一案中，原告许前进于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许前进的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许前进撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年八月十七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3890号
原告宋永超，男，1971年9月30日出生，住田横岛省级旅游度假区。
被告黄振勇，男，1973年3月23日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
原告宋永超与被告黄振勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋永超到庭参加了诉讼，被告黄振勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋永超诉称，2014年4月17日被告向原告借款150000元，约定10个月还清，期间月利息1.5分，并约定逾期以自家五间正房及五间平房做抵押。后双方于2014年4月18日签订借款协议一份。现被告逾期未还，特具状诉讼，请求依法判令：一、被告黄振勇偿还原告宋永超借款本金150000元及利息27700元（按照月息1.5分，自2014年4月18日起至2015年4月30日止）；二、案件受理费、公告费由被告黄振勇承担。
被告黄振勇未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2014年4月17日被告黄振勇向原告宋永超借款人民币150000元。后于2014年4月18日，双方签订协议一份，主要载明：“2014年4月17日黄振勇借宋永超现金壹拾伍万元（￥150000.00元），约定十个月内还清，期间利息月1.5分（壹点伍分），到期还不清，黄振勇自愿将自己家五间正房及五间平房抵押给宋永超所有，如失约，抵押无效，一切房屋归宋永超，包括房产手续。协议经双方当事人在场当面同意签字，一式两份，宋永超、黄振勇各一份，证明人吴相塾、王学志、张文奎，2014年4月18日”。借款到期后被告未付，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述，协议一张，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，被告黄振勇向原告借款并签订协议，双方借贷关系有效。原告诉请被告黄振勇偿付借款人民币150000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方在协议中约定借款期间内月息1.5分，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还自2014年4月18日起至2015年4月30日止按照月息1.5分计算的利息符合双方的约定及法律规定，利息限额为27700元，本院予以采纳。被告黄振勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振勇于判决生效后十日内偿付原告宋永超借款本金人民币150000元及利息27700元（自2014年4月18日起至2015年4月30日止，按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、公告费600元，合计4440元，由被告黄振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 张艾香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1825号
原告叶根林，男，1944年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告周林根，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。
原告叶根林诉被告周林根股权转让纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告叶根林及其委托代理人李辉、俞献强，被告委托代理人徐纯晔、梁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国祥诉称：原告于1999年11月26日出资人民币1万元，入股上海淀滨酿酒有限公司（简称淀滨公司），被告系公司法定代表人。2009年4月8日，原、被告签订股权转让协议，原告将持有的淀滨公司0.92%股权作价1万元转让给被告。股权转让时因被告声称公司亏损，未对公司净资产进行评估或清点。2014年12月，淀滨公司原股东、财务夏留金发现公司有大量的库存坛装黄酒，据了解该批黄酒已经在2005年之前酿造完毕，公司财务账册中对该批价值两百多万元的约3万坛黄酒未予记载。经公司坛酒收发负责人怀某某及装卸负责人张某某证实，该批黄酒系2004年至2005年间酿造。被告作为公司法定代表人和股权转让的受让方，隐瞒公司财产状况，损害原告合法权益，应当补足相应的股权转让款，故请求判令被告支付原告股权转让款8，400元。在审理过程中，原告明确其诉请的法律依据为被告在股权转让过程中存在欺诈行为，故原告行使撤销权，请求法庭变更合同约定的股权转让款。
被告周林根辩称：股权转让协议是原、被告的真实意思表示，经过工商备案，符合法律规定，原告应当清楚股权转让的细节，原告的诉请已经超过除斥期间。原告所称的黄酒是被告在2011年至2013年左右为案外人加工生产的。
经开庭审理查明：2009年4月8日，包括原、被告在内的淀滨公司全体13名股东召开了临时股东会议，形成关于股权转让的股东会决议，决议内容中包括原告将其持有的0.92%股权以1万元的价格转让给被告。同日，原告与夏留金等另外11名股东作为出让方与被告签订股权转让协议，原告将其持有的淀滨公司0.92%股权作价1万元转让给被告。之后，原、被告履行了股权转让协议，办理了工商变更登记。
另查明：被告长期担任淀滨公司的法定代表人，其余股东分别担任副董事长、或负责收发、营销、销售、生产等工作，均在公司工作。2016年2月16日，本院受理了13起淀滨公司原股东诉被告的股权转让纠纷案件，案件的原告均为陆续退出淀滨公司的原股东，原告的诉请和依据的事实与理由相同。
以上查明的事实，由原告提供的股东会决议、股权转让协议及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
原告另提供以下证据支持自己的主张：
1、证人怀某某、张某某的证言，两证人到庭表示不清楚股权转让的细节，2004至2005年间淀滨公司搬迁时从旧厂址向现厂址搬过一批黄酒，两证人分别于2007年和2008年离开淀滨公司，离开的时候该批黄酒都在公司仓库中；
2、照片复印件1组，证明原告所称的黄酒存在于被告处，且被告已将部分黄酒转移到吴江的事实。
被告质证认为：证人无法确认原告提供的照片中的黄酒是否是2004至2005年间公司搬迁时运输的黄酒，证人的证言与事实不符。证据2的真实性无异议，但淀滨酒厂运输黄酒的行为只是正常的经营活动。
本院认为：两证人在某某陈述中只能确认公司搬迁期间运输过黄酒，证人离开公司时黄酒尚在公司，无法确认该批黄酒目前是否仍然在公司仓库，与原告所述不符，无法证明原告的主张。原告提供的照片也无法体现照片中的黄酒与股权转让之间的关系。
被告另提供录音及照片一组，录音内容为顾国祥、叶根林、张大毛等公司原股东在2015年3月和10月的谈话，照片为这批原股东在2015年10月27日进入了公司，证明原告等公司原股东提起本案诉讼的目的是淀滨公司存在复垦的可能，要求在复垦补偿款中获得补偿。录音中的顾国祥、叶根林、张大毛都已经作为原告向本院起诉，原告认可该证据的真实性，但认为其内容与本案无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立股权转让协议，诉请变更股权转让款，系依据合同法规定行使合同撤销权。首先，原告作为公司股东参与了公司的生产经营，应当对公司资产有所了解，在股权转让时应当对公司财产进行盘点，其将股权转让时未进行盘点的责任全部归于被告，有失公允。其次，原告在本案中提到的黄酒一直放置于公司仓库内，不存在原告无法接触的阻碍，约3万坛黄酒需要比较大的存储空间，原告应当能够发现黄酒的存在。公司原股东们能够在2015年进入公司盘点，股权转让时更加可以行使股东权利进入公司盘点。再次，根据原告诉状所言，原告能够在股权转让七八年后联系到公司财务和两位证人说明公司搬迁时的财产状况，则原告在股权转让时也应当能够采取措施掌握公司资产状况。最后，股权转让时公司全体股东都参与了股东会，对于股权转让款都予以确认，原告在诉状中提到的2014年发现库存黄酒的财务夏留金本人也曾经是公司股东，现原告等13位在不同时间将股权转让给本案被告的股东同时提起诉讼主张撤销权，认为数量达到约3万坛之多的黄酒的存在瞒过了大多数股东，可信度较低，原告等原股东应对其长时间未采取措施了解公司资产承担不利后果。综上，本院认为，即使被告存在欺诈行为，原告在股权转让时或股权转让后的合理期限内也应当知道库存黄酒状况以确定被告欺诈行为的存在。原告作为具有撤销权的当事人，没有在其知道或应当知道撤销事由之日起的一年内行使撤销权，其撤销权消灭，本案原告的请求超过了法定除斥期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶根林的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01454号
申请执行人覃柱林。
被执行人陈祖添。
覃柱林与陈祖添合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第28号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十日
书记员 莫振旺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4447号
上诉人（原审被告）：白勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金永强，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：姚冬果，女，汉族，1979年3月21日出生，住河南省汝南县。该金永强之妻。
被上诉人（原审原告）：张书峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人白勇、金永强因与被上诉人张书峰合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白勇委托诉讼代理人袁英、上诉人金永强的委托诉讼代理人姚冬果、被上诉人张书峰及其委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白勇、金永强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人未在河北省承包耕地，被上诉人也从未为上诉人垫支309000元，原判认定事实错误；双方签订的小麦良种协议书已经解除。
张书峰辩称：原判认定事实清楚、正确，对证据的审查判断和确认客观公正，判决结果正确。
张书峰向一审法院起诉请求：判令白勇、金永强支付小麦耕种垫支款及小麦收割回收等各项费用共计550636元。
一审法院认定事实：2014年，被告白勇、金永强在河北省承包耕地培育小麦良种，由原告张书峰具体管理。2014年10月，原告为被告垫支耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元。2015年4月29日，原告以手机短信息的方式通知被告支付上述垫支款。同年5月18日，原告与被告白勇、金永强签订小麦良种回收协议书，约定：1、被告支付原告2014年10月份垫付的耕地、播种及化肥费用309000元，2015年5月21日前入账；2、麦子收割提纯后由原告负责在河北省及其周边推广，待收回2000000元利润后被告应支付原告的投资利润500000元；3、麦子收割后支付邢洪岭等4人的工资；4、原告保证被告的麦子颗粒归仓，如不能正常收割或由原告原因使麦子流失，原告愿负全部责任；5、协议签订后，被告负责麦子的全部风险，包括麦子的适应性和自然灾害，并按照原告和农户签订的协议执行，产量赶不上当地其它小麦产量的补产量给农户，并以高于市场价0.2元/千克的价格回收。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，原告于2015年5月22日再次以手机短信息的方式通知被告因垫支款未按约定转入原告账户，河北的麦子就不让被告再操心了。被告未予回复。2016年6月3日，原告与被告白勇通过电话协商上述小麦收割和回收事宜，被告白勇对应由其回收小麦没有异议。小麦成熟后，被告白勇、金永强没有按照合同约定收割和回收小麦，该小麦由原告收割和回收处理。为此，原告支付人工费120000元，场地及库房租赁费30000元。
一审法院认为，本案系良种小麦管理与回收合同纠纷。原告与二被告签订的小麦良种回收合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案的争议焦点在于双方签订的合同是否已于2015年5月22日解除，原告请求被告赔偿损失的依据是否充分？关于第一个焦点，被告认为，原告已于2015年5月22日，通过手机短信息的方式通知被告解除合同，双方之间的合同已在原告的通知到达被告时解除。原告认为，其于5月22日所发的短信是对被告没有按协议约定支付垫付款表示气愤，真实意思并不是解除合同，而是说的气话，况且双方在之后的6月3日仍在协商小麦收割和回收的具体事宜，可见，事实上双方的合同并没解除。一审法院认为，原告于2015年5月22日发送给被告的手机短信内容虽有解除合同的意思表示，但之后双方仍在实际履行该合同，特别是在2015年6月3日，被告白勇与原告仍在通过电话协商小麦的收割和回收事宜，被告白勇对履行该合同没有提出异议，上述事实充分证明，双方之间的合同没有因原告于5月22日发给被告的短信通知而解除。被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，原告前期为被告所垫支的耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元，双方已在签订的书面协议中明确认定，该垫支款事实清楚，且明确约定由被告于小麦收割前，即当年的5月21日前支付给原告。因此，原告请求二被告支付该垫支款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的因收割及回收小麦所产生的人工费、场地及库房租赁费、转运费、小麦差价补偿费、产量补偿费等费用，因原告收割小麦并将该小麦处理后，双方未进行算账，因此，原告要求二被告支付上述费用，证据不足，不予支持。双方可就上述收支进行清算后，另行主张权利。综上，原被告签订的良种小麦管理与回收合同合法有效。有效合同对原被告双方均具有拘束力，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。而被告白勇、金永强未按合同约定履行支付垫支款、收割和回收小麦的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付垫支款309000元，理由正当，予以支持。但原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的抗辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告白勇、金永强于本判决生效之日起五日内共同支付原告所垫支的耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9306元，原告负担3371元，二被告负担5935元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争双方签订有协议书，该协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，协议双方应依约履行各自义务。协议中约定，上诉人应于2015年5月21日前支付给上诉人2014年10月份垫付的耕地、播种及化肥费用309000元，而上诉人未在约定的时间内支付该款，应属违约，现上诉人要求二被上诉人继续履行支付该款项的合同义务，依法应予支持。关于本案诉争协议书是否已经解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，由于二上诉人迟延履行支付309000元垫付款的合同义务，被上诉人即享有经催告后在合理期限内解除合同的权利，但本案在卷手机短信系二上诉人迟延支付的次日发送，因未经催告，被上诉人的该短信效力，依法不能视为被上诉人在行使其合同解除权，结合其后双方又以实际行动践行了继续履行合同的一致意思，故在卷协议书并未解除。白勇、金永强的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。
本案系合同纠纷，原判定性为良种小麦管理与回收合同纠纷不当，二审予以纠正，但定性的错误，并不影响判决结果的正确性。综上所述，白勇、金永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由白勇、金永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月十日
书记员 董军军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4447号上诉人（原审被告）：白勇，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金永强，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：姚冬果，女，汉族，1979年3月21日出生，住河南省汝南县。该金永强之妻。被上诉人（原审原告）：张书峰，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。上诉人白勇、金永强因与被上诉人张书峰合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白勇委托诉讼代理人袁英、上诉人金永强的委托诉讼代理人姚冬果、被上诉人张书峰及其委托诉讼代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白勇、金永强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人未在河北省承包耕地，被上诉人也从未为上诉人垫支309000元，原判认定事实错误；双方签订的小麦良种协议书已经解除。张书峰辩称：原判认定事实清楚、正确，对证据的审查判断和确认客观公正，判决结果正确。张书峰向一审法院起诉请求：判令白勇、金永强支付小麦耕种垫支款及小麦收割回收等各项费用共计550636元。一审法院认定事实：2014年，被告白勇、金永强在河北省承包耕地培育小麦良种，由原告张书峰具体管理。2014年10月，原告为被告垫支耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元。2015年4月29日，原告以手机短信息的方式通知被告支付上述垫支款。同年5月18日，原告与被告白勇、金永强签订小麦良种回收协议书，约定：1、被告支付原告2014年10月份垫付的耕地、播种及化肥费用309000元，2015年5月21日前入账；2、麦子收割提纯后由原告负责在河北省及其周边推广，待收回2000000元利润后被告应支付原告的投资利润500000元；3、麦子收割后支付邢洪岭等4人的工资；4、原告保证被告的麦子颗粒归仓，如不能正常收割或由原告原因使麦子流失，原告愿负全部责任；5、协议签订后，被告负责麦子的全部风险，包括麦子的适应性和自然灾害，并按照原告和农户签订的协议执行，产量赶不上当地其它小麦产量的补产量给农户，并以高于市场价0.2元/千克的价格回收。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，原告于2015年5月22日再次以手机短信息的方式通知被告因垫支款未按约定转入原告账户，河北的麦子就不让被告再操心了。被告未予回复。2016年6月3日，原告与被告白勇通过电话协商上述小麦收割和回收事宜，被告白勇对应由其回收小麦没有异议。小麦成熟后，被告白勇、金永强没有按照合同约定收割和回收小麦，该小麦由原告收割和回收处理。为此，原告支付人工费120000元，场地及库房租赁费30000元。一审法院认为，本案系良种小麦管理与回收合同纠纷。原告与二被告签订的小麦良种回收合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案的争议焦点在于双方签订的合同是否已于2015年5月22日解除，原告请求被告赔偿损失的依据是否充分？关于第一个焦点，被告认为，原告已于2015年5月22日，通过手机短信息的方式通知被告解除合同，双方之间的合同已在原告的通知到达被告时解除。原告认为，其于5月22日所发的短信是对被告没有按协议约定支付垫付款表示气愤，真实意思并不是解除合同，而是说的气话，况且双方在之后的6月3日仍在协商小麦收割和回收的具体事宜，可见，事实上双方的合同并没解除。一审法院认为，原告于2015年5月22日发送给被告的手机短信内容虽有解除合同的意思表示，但之后双方仍在实际履行该合同，特别是在2015年6月3日，被告白勇与原告仍在通过电话协商小麦的收割和回收事宜，被告白勇对履行该合同没有提出异议，上述事实充分证明，双方之间的合同没有因原告于5月22日发给被告的短信通知而解除。被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，原告前期为被告所垫支的耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元，双方已在签订的书面协议中明确认定，该垫支款事实清楚，且明确约定由被告于小麦收割前，即当年的5月21日前支付给原告。因此，原告请求二被告支付该垫支款，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的因收割及回收小麦所产生的人工费、场地及库房租赁费、转运费、小麦差价补偿费、产量补偿费等费用，因原告收割小麦并将该小麦处理后，双方未进行算账，因此，原告要求二被告支付上述费用，证据不足，不予支持。双方可就上述收支进行清算后，另行主张权利。综上，原被告签订的良种小麦管理与回收合同合法有效。有效合同对原被告双方均具有拘束力，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。而被告白勇、金永强未按合同约定履行支付垫支款、收割和回收小麦的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告支付垫支款309000元，理由正当，予以支持。但原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的抗辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告白勇、金永强于本判决生效之日起五日内共同支付原告所垫支的耕地租赁、播种及化肥等费用共计309000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9306元，原告负担3371元，二被告负担5935元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方签订有协议书，该协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议，协议双方应依约履行各自义务。协议中约定，上诉人应于2015年5月21日前支付给上诉人2014年10月份垫付的耕地、播种及化肥费用309000元，而上诉人未在约定的时间内支付该款，应属违约，现上诉人要求二被上诉人继续履行支付该款项的合同义务，依法应予支持。关于本案诉争协议书是否已经解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，由于二上诉人迟延履行支付309000元垫付款的合同义务，被上诉人即享有经催告后在合理期限内解除合同的权利，但本案在卷手机短信系二上诉人迟延支付的次日发送，因未经催告，被上诉人的该短信效力，依法不能视为被上诉人在行使其合同解除权，结合其后双方又以实际行动践行了继续履行合同的一致意思，故在卷协议书并未解除。白勇、金永强的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。本案系合同纠纷，原判定性为良种小麦管理与回收合同纠纷不当，二审予以纠正，但定性的错误，并不影响判决结果的正确性。综上所述，白勇、金永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5935元，由白勇、金永强负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十一月十日书记员  董军军
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第237号
原告董小军。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告庞同贞。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
本院在审理原告董小军诉被告庞同贞劳务合同纠纷一案中，原告董小军于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董小军撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告董小军负担。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 王 云
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郑文婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00415号
申请执行人：李关军，男，1970年3月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽相北建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：徐飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）杜民二初字第00149号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人安徽相北建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽相北建材有限责任公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人李关军支付501952.44元及迟延履行利息，并承担本案执行费7420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽相北建材有限责任公司名下的银行存款509372.44元予以冻结、划拨或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 张全军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00281号
原告徐青洒（曾用名徐清洒），女，1982年出生。
被告宋亚，男，1975年出生。
本院在审理原告徐青洒与被告宋亚为离婚纠纷一案中，原告徐青洒于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青洒申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐青洒撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告徐青洒负担。
审判员 陈金波
二〇一五年七月三十日
书记员 王汉佳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第663号
罪犯王建勇，男，1975年10月17日出生，汉族，新郑市人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2007年10月11日作出（2007）新刑初字第319号刑事判决，以被告人王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。2007年11月1日执行。2007年11月8日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（刑期至2015年7月1日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王建勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警王大华、杨广玉及同监罪犯栾亚军、梁保纯的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王建勇的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2006年11月2日起至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00807号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年10月31日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省大竹县。2014年4月10日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月。经本院决定，于2014年8月11日被依法逮捕。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑祺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，被告人张某某与包某某（另案处理）系重庆市江北区铜雀台娱乐会所员工，居住于江北区好家园7栋X-
X的集体宿舍内。2014年1月17日7时许，张某某与包某某共谋后在宿舍内盗窃，由包某某用钥匙打开房门，张某某进入房间内在窗台附近盗窃被害人韦某某价值1699元的白色三星T211型手机一部。二人又从被害人杨某的钱包内盗走现金800余元，随后离开。张某某分得手机及400元，包某某分得400元。2014年5月21日，张某某被抓获归案。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对张某某依法判处。
被告人张某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某某于2014年4月10日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年2月16日起至2014年8月15日止。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人包某某、雷某某等人的证言、被害人韦某某、杨某的陈述、被告人张某某的供述、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00347号刑事判决书、执行通知书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控张某某犯罪的事实清楚�证据充分，指控的罪名成立。张某某因犯罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕前，又发现有其他罪未被判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两判决所处刑罚，按数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。鉴于被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止。）
二、责令被告人张某某分别退赔韦某某、杨某经济损失1699元、800元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王雪莲
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第86号
罪犯尹兴旺，绰号“鸡蛋”，男，1983年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）忻中刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人尹兴旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。山西省高级人民法院于2008年9月17日以（2008）晋刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）晋刑执字第67号刑事裁定书，将尹兴旺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2013年11月5日提出减刑建议。经山西省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯尹兴旺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯尹兴旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬十次。
本院认为，罪犯尹兴旺在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯尹兴旺的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月23日起，至2033年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓轩
审判员 牛春林
审判员 郭雁平
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘莉媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1368号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：王乃兵。
被告：郭彦青。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王乃兵、郭彦青融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告王乃兵、郭彦青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日，我原告与被告王乃兵签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告王乃兵从我原告方承租东风车一辆，被告郭彦青提供了连带责任担保。由于被告王乃兵未按合同约定按时还款，拖欠到期租金46742.8元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求王乃兵给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告王乃兵给付我原告租金184355.59元及违约69329.52元。被告郭彦青承担连带责任。
被告王乃兵、郭彦青未作答辩。
经审理查明：2011年11月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王乃兵（乙方）、担保方郭彦青（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司吕梁分公司处购买东风车一辆给乙方。总租金为448901.06元，履约保证金79680元，留购款1000元。租金448901.06元分24个月付清（2012年1月20日至2013年12月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告王乃兵从2012年1月至2012年12月应交纳租金184865.47元，被告王乃兵只交纳租金138122.67元，拖欠到期租金46742.8元，被告王乃兵拖欠未到期租金264035.59元，合计310778.39元。履约保证金79680元抵作租金，尚欠租金231098.39元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告王乃兵未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金46742.8元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告郭彦青为被告王乃兵履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王乃兵给付原告庞大乐业租赁有限公司租金231098.39元。
二、由被告王乃兵给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金14022元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告郭彦青对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元。由被告王乃兵负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4976元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马采山
代理审判员 克双军
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年四月一日
书 记 员 贾玉梅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第113号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张跃功，男，1980年2月29日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人张跃功犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人张跃功到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人张跃功于2014年2月27日晚9时许，饮酒后驾驶豫J321**号北斗星牌小型轿车，沿濮阳市黄河路由东向西行至黄河路与玉门路交叉口东100米处时，与同向行驶的被害人史某某驾驶的豫JHL1**号本田雅阁小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经河南省中原油田公安局物证鉴定所检验，张跃功血液中乙醇含量为144mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张跃功赔偿被害人史某某经济损失13500元。
上述事实，被告人张跃功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某某陈述，证人王某、尚某某证言，河南省中原油田公安局物证鉴定所血醇检验报告，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场照片，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张跃功醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张跃功到案后如实供述
自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控张跃功犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴
于张跃功自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张跃功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 井丽伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第136号
原公诉机关成武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马华俊，原任成武县天宫庙镇民政办公室主任。因涉嫌受贿罪、贪污罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于成武县看守所。
辩护人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
成武县人民法院审理成武县人民检察院指控原审被告人马华俊犯受贿、贪污罪一案，于二○一四年九月十九日作出（2014）成刑初字第106号刑事判决。宣判后，被告人马华俊不服，提出“自己没有收取原判认定受贿罪中的第八起史东明的2000元和第十三起周海坤的2000元；其从老龄办领取的6340元是奖金而非办公经费；在对其采取强制措施前，主动交待了犯罪事实，具有自首情节。”等主要上诉理由。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人马华俊犯贪污罪部分事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成武县人民法院（2014）成刑初字第106号刑事判决。
二、发回成武县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 郭玉亭
审判员 郝银刚
二〇一四年十二月十日
书记员 邓黎明
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第5297号
原告廖远志，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告冯廷军，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
本院于2014年10月24日立案受理原告廖远志诉被告冯廷军民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖远志及委托代理人史俊海到庭参加诉讼，被告冯廷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖远志诉称，2012年4月29日，被告向原告借款270000元，并向原告出具借据一张。此后，虽经原告多次催收，被告却以种种理由推辞，不予给付。故诉至法院请求被告归还借款270000元及借款利息30000元。
被告冯廷军未作答辩。
经审理查明，被告冯廷军于2012年4月29日向原告廖远志借款，被告出具借据一张，金额为270000元，该借据载明“今借到廖远志270000元整，用期两年，定于2014年8月份还清·····”的字样。后经原告多次催款，被告至今未还款，故原告起诉来院。庭审中，原告廖远志放弃了起诉中对借款利息的请求。
另查明，被告冯廷军原系原告廖远志的女婿，原告之女廖欣与被告于2013年5月23日协议离婚，离婚协议中约定：婚姻期间各自名下的债务由各自偿还。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告身份证明，借据及离婚协议书当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告冯廷军向原告廖远志出具的借条真实、有效，受法律保护，对被告向原告借款的事实予以确认。被告与原告之女廖欣原系夫妻关系，二人在离婚协议中已约定婚姻存续期间各自名下的债务由各自偿还，故对于原告要求被告冯廷军归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯廷军于本判决生效后五日内给付原告廖远志借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
案件受理费2900元，由被告冯廷军承担（此款已由原告预交款垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 鸥
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人谭文华，支行行长。
委托代理人李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人郑晓波，广东××律师事务所实习律师。
被告雷鹏，男，汉族，住所地广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告雷鹏借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉。
本案受理费2370元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1271号
申请人：朱盛秀，汉。
申请人：邵建军，汉。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人朱盛秀因交通事故损失16884.20元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿16267.26元，于2015年12月19日前付清；被申请人邵建军赔偿申请人616.94元，当场付清。
二、申请人朱盛秀自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第596号
本院在执行申请执行人烟台新亚物业管理有限公司与被执行人张爱玲供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人张爱玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张爱玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1895号
原告：窦文，男，1962年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张伟伟、王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司。
负责人：安鹏程，经理。
委托代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告窦文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告窦文及其委托代理人张伟伟、被告保险公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告为蒙D5W5**号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险。2014年6月30日，刘涛驾驶投保车辆行驶至赤峰市喀喇沁旗三道营子煤矿路段时由于路面崎岖不平，致使原告车辆底盘碰撞受损。驾驶员向被告报案后，被告查勘人员到现场进行了查勘，并于次日签订《定损协议书》1份，车辆受损部件被其工作人员收回。原告修车后多次到被告处理赔，被告保险公司拒绝赔偿。二、请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆维修费38000元。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。我公司委托宁城县医院司法鉴定所对受损车辆进行痕迹鉴定，鉴定结论为原告车辆损坏系自然磨损而非碰撞导致。根据保险条款第9条第3款之规定，被保险机动车自然磨损不属于保险责任，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：一、2014年6月3日，刘涛驾驶原告所有的蒙D-5W5**号车辆行驶至赤峰市喀喇沁旗三道营子煤矿矿区便道上坡路段时，路面不平整导致车辆底盘受损。该车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在投保期间。二、原告在赤峰奔宝汽车服务有限公司博世名车维修中心进行维修，花修理费38000元。三、宁城县医院司法鉴定所于2014年7月10日出具车辆痕迹检验意见书，结论认为“碰撞与减震器损坏无直接因果有关系；橡胶囊体的疲劳性老化偶遇复杂道路是导致减震器损坏的直接原因；减震器损坏及制动气体压缩机电器部分的损坏存在因果关系”。原告以该鉴定系被告单方委托为由申请重新鉴定，因鉴定所需的车辆受损部件未找到，未能实现重新鉴定。四、根据原告的申请，本院于2015年9月24日到赤峰奔宝汽车服务有限公司博世名车维修中心进行调查，该中心工作人员证实，凡是涉及保险的维修车辆，保险公司都要回收旧件的，这是行业通行作法。蒙D-5W5**号奔驰车2014年7月1日至11日在该中心维修，受损部件于更换下来的第二天被太平洋保险公司工作人员拿走。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的修车发票及结算清单、宁城县医院司法鉴定所鉴定结论书以及奔宝汽车服务有限公司博世名车维修中心工作人员的询问笔录予以证实。修车发票及结算清单经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。宁城县医院司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书中关于基本情况、检验过程的内容与原告陈述基本吻合，本院予以采信，关于意见书中分析说明及结论部分本院不予采信。对修理厂工作人员的询问笔录本院结合其它证据予以采信。
本院认为，原告对被告自行委托的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，符合法律规定，本院应予准许。因鉴定所需的车辆受损部件未找到，原告未能实现重新鉴定。根据维修厂工作人员的陈述，结合鉴定意见书中关于鉴定材料及鉴定地点的说明，足以认定被告保险公司确实从维修厂取走过车辆损坏的部件。／被告保险公司主张该部件在修理厂，未提交相应的反驳证据，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案原告申请重新鉴定，被告保险公司无正当理由拒绝提供车辆受损部件致使重新鉴定无法实现，原告主张鉴定结论不成立理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告在被告保险公司投保了车辆损失险，在保险期间底盘碰撞路面造成车辆损坏，被告保险公司应依法承担保险责任。被告保险公司主张原告车辆损坏属自然磨损，未提交有效的证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司在车辆损失限额内一次性赔偿原告窦文车辆维修损失38000元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 雷小蕾
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第997号
原告：哈尔滨大宇信合新型建材有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区创业大厦5单元-1层。
法定代表人：甄士林，职务经理。（未出庭）
原告委托代理人：王述利，男，1976年6月3日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市道外区。（代理权限：诉讼代理）
被告：哈尔滨兴隆商品混凝土有限公司，住所地双城市双城镇金星村。
法定代表人：李振生，职务董事长。（未出庭）
委托代理人：张玉山，男，1963年10月24日出生，该公司总经理，现住双城市。（代理权限：诉讼代理）
原告哈尔滨大宇信合新型建材有限公司与被告哈尔滨兴隆商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依原、被告双方当事人申请适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王述利、被告委托代理人张玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月20日签订了《外加剂供应合同》，对货物的名称、型号、数额、价款、结算方式及时间等作了明确约定。原告按约定供货，但被告未按合同约定支付货款，截止2011年8月1日累计欠货款人民币146，130.00元并给原告出具欠据。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款146，130.00元并承担违约金14，613.00元。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：
证据一、企业营业执照副本、组织机构代码证副本（复印件各一份）及法定代表人身份证明书，用以证明原告主体适格。
证据二、被告工商行政登记电脑咨询单，用以证明被告主体适格。
证据三、外加剂供应合同一份，用以证明原被告双方于2011年3月20日签订外加剂供应合同，并对订货、质量标准、供货量的确认、合同价款支付与结算、运输方式、合同履行期限、违约责任（需方未付款付百分之一偿付违约金）作了明确约定的事实。
证据四、欠据一份，用以证明被告哈尔滨兴隆混商品混凝土有限公司于2011年8月1日给原告出具欠据，并说明截止到2011年7月31日止欠原告外加剂款146，130.00元。
被告辩称，原告所诉欠款属实。我方暂时无力支付，待2014年5月1日前清偿。
被告在本院确定的举证期限内未提交任何证据，亦未提交任何书面材料。
庭审中，双方对证据进行举证与质证。被告对原告所举证据一、二、三、四均无异议，对被告无异议的证据证明效力本院予以确认，可以证明原告主张的事实成立。
通过开庭审理，本院可确认以下事实：原、被告双方于2011年3月20日签订外加剂供应合同，并对订货、质量标准、供货量的确认、合同价款支付与结算、运输方式、合同履行期限、违约责任（需方未付款付百分之一偿付违约金）作了明确约定。原告按合同约定供货，被告未按约定支付货款，并于2011年8月1日给原告出具欠据，说明截止到2011年7月31日止欠原告外加剂款146，130.00元。被告承认上述事实。
本院认为，原告所举示的证据，被告均表示无异议，仅以暂时无力支付货款为由，拒绝履行合同义务，不符合法律规定。被告应遵守诚实信用原则并依约定全面履行自己的义务。原告主张被告给付货款人民币146，130.00元的主张应予支持。原告主张要求被告给付违约金人民币14，613.00元，但根据双方约定违约金计算方法，违约金额应为1，461.30元（按未付款百分之一支付违约金），超出部分本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨兴隆商品混凝土有限公司支付原告哈尔滨大宇信合新型建材有限公司货款人民币146，130.00元。
被告哈尔滨兴隆商品混凝土有限公司支付原告哈尔滨大宇信合新型建材有限公司违约金人民币1，461.30元。
以上两项合计人民币147，591.30元。于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，515.00元减半收取1，757.50元，其中131.50元由原告哈尔滨大宇信合新型建材有限公司负担；其中1，626.00元由被告哈尔滨兴隆商品混凝土有限公司负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，626.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李国权
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曲国玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第979号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告张丽。
被告庄心蓉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽、庄心蓉金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的缴纳诉讼费通知书后未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第36号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州区绿州能源利用有限公司。
法定代表人夏小洪。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年1月12日向本院申请强制执行鄞环行罚（2014）（172）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出鄞环行罚（2014）（172）号行政处罚决定，认定：被执行人通过排污口以外的途径排放水污染物的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第二十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，作出了处罚决定，对被执行人罚款77000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月13日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（172）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第132号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州区绿州能源利用有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年8月4日作出的鄞环行罚（2014）（172）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年一月十四日
代书记员 吴 丹
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初315号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某，男，公民身份号码×××0316，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日被抓获并羁押，同日被分别决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，2016年4月11日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院同日立案并依法适用普通程序，由审判员唐春熙担任审判长并主审，代理审判员冯凯捷、人民陪审员张陈锋组成合议庭进行审理，书记员洪广仁担任记录，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月14日凌晨0时许，被告人王某骑着一辆黑色雅迪牌电动车从雷州市雷城到雷州市沈塘镇北潭村朋友“老二”家玩。途中，因电动车及手机没电，其推着电动车途经沈塘镇茂胆村对虾加工场大门口时，发现该加工场门口有灯光，打算借着灯光用电动车电池给手机充电。加工场内的工人陈某等人发现后便出来向王某询问情况。当陈某等人走近王某时，王某担心陈某等人打他，便说“我有枪，你不要靠近我，否则我就开枪。”正当陈某等人准备走近时，王某从外套内掏出一支黑色枪支，向天空开了一枪后便丢下电动车逃走。当天下午2时许，王某与“老二”等五人到茂胆村对虾加工场要回丢在现场的电动车时，陈某立即向雷州市公安局沈塘派出所报案，沈塘派出所干警赶到现场后，将被告人王某抓获，并从其身上搜出一支黑色枪支。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物系改制5.6毫米小口径运动手枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日凌晨0时许，被告人王某骑着一辆黑色雅迪牌电动车从雷州市雷城去雷州市沈塘镇北潭村朋友“老二”家玩。途中，因电动车及手机没电，被告人王某推着电动车途经沈塘镇茂胆村对虾加工场大门口时，发现该加工场门口有灯光，打算借着灯光用电动车电池给手机充电。加工场内的工人陈某等人发现后便出来向被告人王某询问情况。当陈某等人走近被告人王某时，被告人王某担心陈某等人打他，便说“我有枪，你不要靠近我，否则我就开枪。”正当陈某等人准备走近时，被告人王某从自己外套内掏出一支黑色枪支，向天空开了一枪后便丢下电动车逃走。当天下午2时许，被告人王某与“老二”等五人到茂胆村对虾加工场要回丢在现场的电动车时，陈某立即向雷州市公安局沈塘派出所报案。沈塘派出所民警赶到现场后，将被告人王某抓获，并从其身上搜出一支黑色枪支。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物系改制5.6毫米小口径运动手枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：扣押的枪支；2、书证：受案登记表、到案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人王某的人口信息表；3、广东省湛江市公安司法鉴定中心枪支检验报告；4、现场平面示意图和现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表；5、辨认笔录、照片及说明；6、证人陈某、洪某、黄某、蔡某、吴某、余某的证言；7、被告人王某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人王某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有能以火药为动力有效发射金属弹丸的改制运动手枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的改制5.6毫米小口径运动手枪一支属违禁品，依法应没收销毁。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年9月13日止）
二、缴获随案的改制5.6毫米小口径运动手枪一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2083号
原告熊某。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告陈某。
原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：原告已经多次要求与被告离婚。被告为家庭付出较多，要求原告进行赔偿。原告对家庭未尽到责任，房产应该由被告分得一半。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、熊某与陈某于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方一直共同居住，但常为家庭琐事发生争吵。熊某曾于2012年3月诉至本院，要求与陈某离婚，本院审理后，于2012年4月24日作出（2012）长县民初字第654号《民事判决书》，判决不予准许离婚。此后，双方仍然因为生活习惯差异等发生争吵。
2、2011年4月熊某所有的坐落于长沙县黄花镇合心村下坝组的房屋被征地拆迁，熊某获得650492元房屋拆迁及附属设施、青苗等征地补偿费。除此以外，熊某和陈某各获得166700元购房补贴及土地费补偿；该补偿已由双方各自领取。
3、2011年5月，熊某用房屋拆迁款、征地补偿费个人出资购买了位于长沙县星沙镇星城国际樱花苑×栋××的房屋。该房屋于2011年6月28日进行了房屋产权登记（房屋所有权证号：长房权证星字第××号），登记的房屋所有权人为熊某单独所有。双方均无其他房产。
4、除拆迁款和前述房屋外，熊某和陈某均否认有其他的财产、存款或债权债务。
二、各方当事人有争议的事实
双方购买了位于长沙县星沙镇星城国际樱花苑×栋××的房屋后，购买了家具家电等房屋内生活设施物品，熊某主张其出资11000元购买了家具，陈某主张家里锅碗等生活用品及小家具是其出资购买，具体金额无法记起，但床和柜子花费约为七八千左右。本院认为，双方均未能举证证明房屋内生活设施物品的价值及来源，无法严格按照法律规定对其进行分割，为了减少当事人纠纷及诉累，考虑到生活设施物品是属于使用房屋过程中产生的必要附属物，结合双方当事人的陈述，酌情认定房屋内生活设施物品价值为20000元。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。熊某、陈某在夫妻关系存续期间，相互之间互不信任、互相不能包容，导致夫妻感情产生裂痕；熊某、陈某不能妥善处理家庭关系，常因家庭琐事发生争吵，导致已出现裂痕的夫妻感情得不到改善；2012年4月双方虽经本院判决不予准许离婚，但夫妻关系并未实际改善，故夫妻感情确已破裂，熊某要求与陈某离婚，本院予以准许。熊某获得的650492元房屋拆迁及附属设施、青苗等征地补偿费系对熊某个人婚前财产的征收补偿，应当认定为熊某的个人财产。熊某用房屋拆迁款、征地补偿费个人出资购买的位于长沙县星沙镇星城国际樱花苑×栋××的房屋应认定为个人财产的形式转换，亦应当认定为个人财产。陈某提出的熊某对家庭没有尽到责任，具有过错，房子应当由其分得一半的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。家具家电等房屋内生活设施物品对房屋有一定的附属性，应由房屋所有权人熊某所有为宜，熊某需向陈某支付补偿10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某与被告陈某离婚；
二、位于长沙县星沙镇星城国际樱花苑×栋××的房屋（房屋所有权证号：长房权证星字第××号）及房屋内生活设施物品由原告熊某所有；原告熊某在本判决生效后十日内补偿被告陈某10000元；
三、各自个人生活用品归各自所有，各自个人经手的债权、债务归各自享有和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年八月一日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03252号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告何茂熊，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李薇，女，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告何茂熊、李薇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 骆云伟
二〇一五年七月十日
书记员 王佳艺
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第691号
原告：孟叶琴。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李坤荣。
委托代理人：李建军。
本院在审理原告孟叶琴诉被告李坤荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟叶琴于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟叶琴撤回起诉。
本案受理费871元，减半收取436元，由原告孟叶琴负担。
审判员 周 焰
二〇一五年六月九日
书记员 任欢欢
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01383号
原告高建芳。
被告孟庆春。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年六月四日
书记员 王海波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1382号
上诉人（原审原告）徐州雅轩阁家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄农场。
法定代表人庞宏，该公司执行董事。
委托代理人吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁传明。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
上诉人徐州雅轩阁家具有限公司因与被上诉人翁传明确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人翁传明的委托代理人周长德到庭参加诉讼，上诉人徐州雅轩阁家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人徐州雅轩阁家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此本案应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州雅轩阁家具有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年四月八日
书 记 员 宗 正
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6124号
原告上海金维邦物业管理有限公司。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人陆超杰，男，上海金维邦物业管理有限公司工作。
被告徐秀英。
原告上海金维邦物业管理有限公司（以下简称金维邦物业）诉被告徐秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金维邦物业的委托代理人陆超杰到庭参加诉讼，被告徐秀英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金维邦物业诉称，原告为上海市奉贤区南桥镇南中区的物业管理服务单位，被告徐秀英系该区南中新村XXX幢XXX号XXX室房屋的业主。按《物业管理服务合同》，被告应向原告交纳物业服务费。但被告自2010年1月起至2011年3月底共拖欠原告物业服务费人民币2，257元（以下币种同）及滞纳金1，625元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：被告支付原告物业服务费2，257元及滞纳金1，625元，共计3，882元。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中的滞纳金1，625元。
原告金维邦物业为其辩称向本院提供了下列证据：
1、《物业管理服务合同》3份，旨在证明原告与上海市奉贤区南桥镇南中区业主大会之间签订了物业服务合同并按合同约定提供物业管理服务及收取物业服务费的事实；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1组，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇南中新村XXX幢XXX号XXX室房屋业主的事实。
被告徐秀英未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告徐秀英系上海市奉贤区南桥镇南中新村XXX幢XXX号XXX室房屋（建筑面积153.57平方米）的业主。2006年10月19日、2008年7月16日及2009年11月15日，原告上海金维邦物业管理有限公司先后与被告所在的南中区业主大会签订了物业管理服务合同1份（以下简称合同一、二、三），约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务。对于收费标准，合同一约定：自2006年10月1日至2008年3月7日，南中老区住宅按0.16元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的小高层住宅按0.80元／月＊平方米收取、南中新村及新发展公寓的多层住宅及店面按0.50元／月＊平方米收取。合同二约定：自2008年3月8日至2010年12月31日（实际至2009年12月31日），中街小区多层住宅按0.29元／月＊平方米收取、中街小区商业区域按0.37元／月＊平方米收取、南中区小高层住宅按1.05元／月＊平方米收取、南中区新发展商业区域按0.66元／月＊平方米收取。合同三约定：自2010年1月1日至2013年12月31日，中街新村多层住宅按0.30元／月＊平方米收取、中街新村商业区域按0.60元／月＊平方米收取、南中区高层住宅按0.98元／月＊平方米收取、新发展商业街按1.20元／月＊平方米收取。原告认为，在其提供物业管理服务期间，被告自2010年1月至2011年3月期间的物业服务费2，257元（按0.98元／月＊平方米计算，四舍五入）一直未交纳。原告因催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，现原告要求被告支付物业服务费2，257元，不超过合同的约定，本院依法予以支持。被告徐秀英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀英于本判决生效之日起十日内支付原告上海金维邦物业管理有限公司物业服务费2，257元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海金维邦物业管理有限公司负担20元，由被告徐秀英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。