福建省诏安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）诏行初字第1号
原告吴立标，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告诏安县城乡规划建设局，住所地：福建省诏安县。
法定代表人陈建忠，副局长（主持工作）。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
原告吴立标诉被告诏安县城乡规划建设局规划行政许可纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年12月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告吴立标及其委托代理人胡海波、被告诏安县城乡规划建设局的法定代表人陈建忠、委托代理人沈耿嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告诏安县城乡规划建设局对原告吴立标作出了《不予行政许可决定书》，关于原告在申办诏安县南诏镇光良社区文化古街六角埔收储用地10号地﹡号地块（以下简称“﹡号地块”）《建设工程规划许可证》中提出的楼层层数为三层半以及开设北门的申请，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，被告决定不予行政许可。该决定书于2014年10月20日送达原告吴立标。被告于2015年1月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、基建户（吴立标）申请报告、申报建设工程规划许可证材料收件清单（第一阶段）、受理通知书、基建户身份证复印件、诏国用（2012）字第﹟号《国有土地使用证》。上述证据欲证明：基建户要求开设北门，建筑层数三层半；2、申报建设工程规划许可证材料收件清单（第二阶段）、保证书、四邻共墙协议、福建省行政罚款收据、房屋施工承发包合同、房屋建设设计方案图纸。上述证据欲证明：（1）材料齐全，正式受理申请；（2）基建户已开设南面卷帘门；3、《诏安县城投公司六角埔及安居南侧收储用地建设工程规划管理规定》（附有建设用地位置图、收储用地土地清单），欲证明：规划建筑层数三层；4、诏政复决（2013）5号《诏安县人民政府行政复议决定书》，欲证明：诏安县人民政府维持堵塞基建户北面门的行政处罚，基建户无异议；5、诏安县城乡建设规划委员会关于城镇规划许可建设各类工程的通告，欲证明：建筑层数三层，南面开卷帘门；6、申请报告、行政许可决定延期通知书，欲证明：因组织听证会，延期作出决定；7、《诏安县城房屋建设申请表》，欲证明：对于基建户符合规划的建设工程申请，经过行政程序审批；8、建字第XX号《建设工程规划许可证》以及批建书附件、批建图、补充材料通知书，欲证明：许可基建户建筑层数三层，南面开卷帘门以及面积等；9、《不予行政许可决定书》，欲证明基建户要求建筑层数三层半和开设北门，不予行政许可；10、听证申请书，欲证明沈刀玉等邻户要求举行听证；11、听证公告，欲证明听证会公开举行；12、听证通知书，欲证明通知基建户及邻户参加听证；13、基建户及邻户身份证复印件，欲证明基建户及邻户身份情况；14、听证会签到表，欲证明听证会参加人员签到；15、听证会记录；16、听证笔录；17、参加听证会人员书面陈述材料及其提供证据；18、林文山律师（沈锦莲委托代理人）书面材料。上述证据欲证明：（1）基建户主要意见：其是商住地，应允许开后门，并且开后门不影响北面住户利益。（2）相邻户主要意见：六角埔统一无开后门，开后门影响邻居权益，坚决堵塞开后门；19、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款。
原告吴立标诉称：原告经拍卖、登记取得﹡号地块的国有土地使用权，于2014年9月初正式向被告提出在该地块开设房屋北门等建设工程规划许可申请，后被告于2014年10月20日向原告送达《不予行政许可决定书》。原告认为，被告作出《不予行政许可决定书》不当，理由如下：首先，被告曾对原告作出自行堵塞﹡号地块房屋北门的行政处罚决定，后经诏安县人民政府复议予以维持，原告未对此提起诉讼的事实，不能作为被告不予许可开设北门的理由。而且，虽然﹡号地块房屋南面已开设卷帘门，但由于其面临嘉盛豪园小区，人流量较大，难以满足通行需要，而北面面临宽阔的水泥路。故被告以原告开设南面卷帘门而不予许可开设北门的理由同样不能成立。此外，﹡号地块房屋南面面临嘉盛豪园七层＋夹层楼房，如果只建三层房屋，日照、采光均无法达到标准。被告认为原告申请三层半，与原规划条件不符的不予许可理由并不充分。其次，被告未说明和适用有关控制性详细规划和规划条件的实体依据，而仅援引《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定作为不予行政许可的法律依据，视为被告适用法律错误。再次，该《不予行政许可决定书》未体现被告作出的时间，不符合《福建省行政执法程序规定》第三十七条的规定，违反了法定程序。第四，被告许可诏安县南诏镇文化古街、小吃街、﹡号地块周围等处的房屋开设前后门、建设三层半以上的房屋，对原告的申请却不予许可，违反了公平、公正的行政许可原则。故原告请求：一、依法确认其在﹡号地块建设三层半房屋、开设房屋北门的建设工程规划许可申请，被告作出的《不予行政许可决定书》违法、无效，并判决予以撤销；二、判决被告在法定期限内对原告前述申请重新作出决定，予以许可。原告向本院提供的证据有：1、《福建省拍卖成交确认书》；2、诏国用（2012）字第﹟号《国有土地使用证》。上述证据欲证明：原告主体适格；3、《不予行政许可决定书》，欲证明：被诉具体行政行为存在的事实；4、﹡号地块南、北面现场照片，欲证明：原告申请内容具有必要性，不影响任何第三方利益；5、诏安县南诏镇文化古街及﹡号地块附近许可开后门的现场照片，欲证明：被告对原告的申请不予许可不公。
被告诏安县城乡规划建设局辩称：对于原告吴立标申办﹡号地块《建设工程规划许可证》时提出楼层层数为三层半和开设北门的申请事项，被告不予行政许可，理由如下：一、﹡号地块依法拍卖时设定的规划层数是三层，而原告申请楼层层数为三层半，与原规划条件不符，不能许可。二、原告基建时开设北门，被告作出自行堵塞北门的行政处罚决定。后原告申请行政复议，诏安县人民政府作出维持该行政处罚决定的行政复议决定，原告再无异议。而且原告建筑物南面已临10米宽道路并设有5米长卷帘门，足以满足出入通行需要。因此，开设北门的申请亦不能许可。故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，作出不予行政许可的书面决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3的真实性、合法性、关联性由法院审查，且该证据不能作为认定原告只能建设三层楼房的依据。对证据4的真实性无异议，其合法性由法院审查，对关联性有异议，认为该证据不能作为认定原告不能开设北门的依据。证据5的真实性、合法性、关联性由法院审查。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。证据7《诏安县城房屋建设申请表》中，对于原告“现建三层半，南北门各一个”的申请，各部门的意见均为同意，与被告作出的不予许可决定存在矛盾。对证据8的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据9的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为其不能证明被告所作具体行政行为的合法性。证据10-11的真实性、合法性、关联性由法院审查。对证据12-18的真实性、合法性、关联性无异议。对被告适用的法律依据有异议，认为其只能说明被告有权作出不予行政许可决定，但不能说明被诉具体行政行为的合法性。而且，被告并未说明不予行政许可的实体依据。
被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的文字说明无异议，但认为照片体现的地点无法确认，应以实地为准。对证据5中的第一张照片文字说明无异议，但认为照片反映的现场情况不清楚；第二张照片的地点亦不清楚，无法体现哪个门是后门。
本院对以上证据的认证意见如下：原告对被告提供的证据1-2、6、12-18的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据4-5、8-11的来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3设定了六角埔收储用地的规划条件，具备证据效力，本院予以确认；证据7系相关部门针对原告申办《建设工程规划许可证》作出的审批意见，并非被告作出《不予行政许可决定书》的依据，故不予确认。被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；证据4符合证据的特征，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5与本案不具有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告吴立标于2011年11月10日通过拍卖购得诏安县南诏镇光良社区文化古街六角埔收储用地10号地﹡号地块，于2012年1月取得诏国用（2012）字第﹟号《国有土地使用证》。后原告吴立标未办理《建设工程规划许可证》即在该地块上进行建房，其房屋层数为三层半，并开设南、北门各一个。2013年5月28日，被告诏安县城乡规划建设局对原告吴立标作出诏建罚字（2013）第075号《行政处罚决定书》，主要内容如下：一、处以罚款8198元；二、补办《建设工程规划许可证》；三、责令自行堵塞北面门。原告吴立标因不服该处罚决定中的“责令自行堵塞北面门”而申请行政复议，后诏安县人民政府于2013年8月30日作出诏政复决（2013）5号《行政复议决定书》，维持诏建罚字（2013）第075号《行政处罚决定书》。原告吴立标既未在法定期限内对此提起行政诉讼，亦未履行自行堵塞北门的行政处罚决定。
2014年8月6日，原告吴立标向被告申请补办《建设工程规划许可证》时，提出楼层层数为三层半以及开设北门的请求，并先后2次提交了相关申报材料，被告依法受理了该申请。2014年9月18日，诏安县城乡建设规划办公室发布通告，载明“业主：吴立标，住址：南诏镇光良社区文化古街六角埔收储用地10号地﹡号，层次：新建第一至三层，允许开门位置：南面开卷帘门”等内容。2014年9月28日，六角埔收储用地9、10号地周边住户申请听证。2014年9月30日，被告作出行政许可决定延期通知书，并进行听证公告、送达听证通知书，后于2014年10月11日举行规划行政许可听证会。2014年10月17日，被告作出建字第XX号《建设工程规划许可证》，载明“建筑层数：建三层；允许开门位置：南面开卷帘门”等内容，并针对楼层层数为三层半以及开设北门的申请事项另行作出《不予行政许可决定书》，于2014年10月20日送达原告吴立标。
另外，诏安县建设局（现为“诏安县城乡规划建设局”）于2011年9月26日作出的《诏安县城投公司六角埔及安居南侧收储用地建设工程规划管理规定》明确规定，六角埔收储用地的建筑层数为三层，其中10号地的用地性质为商住用地。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告诏安县城乡规划建设局具有管理本行政区域内的城乡规划工作的法定职权，故其作出被诉具体行政行为的主体适格。
本案中，原告申请楼层层数为三层半，不符合《诏安县城投公司六角埔及安居南侧收储用地建设工程规划管理规定》对建筑层数作出的“六角埔收储用地：三层”的规划条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，被告以原告申请楼层层数为三层半，与原规划条件不符为由，就该事项作出不予行政许可决定，并无不当。原告认为如果仅建三层房屋，日照、采光将无法达到标准，但未提供相关证据加以证实，本院不予支持。至于原告申请的开设北门事项，被告组织规划行政许可听证，在充分听取相关当事人意见的基础上，从规划管理技术规范等方面，对原告申请开设北门这一事项进行综合考量，以原告建筑物南面已临10米宽道路并设有卷帘门，足以满足出入通行需要为由，就该事项作出不予行政许可决定，亦无不当。被告对原告作出的《不予行政许可决定书》，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”的规定。原告提出被告未说明和适用有关控制性详细规划和规划条件的实体依据，因而适用法律错误以及违反公平、公正行政许可原则的主张不能成立，本院不予采纳。
被告根据原告吴立标的申请和提交的材料，经依法受理、审查、听证后，对原告吴立标申请的楼层层数为三层半和开设北门等事项作出了《不予行政许可决定书》。虽然该《不予行政许可决定书》未载明被告作出决定的时间，仅有原告吴立标的签收时间，违反了《福建省行政执法程序规定》第三十七条第（五）项的规定，但鉴于被诉具体行政行为经听证程序后作出，并未对原告吴立标的陈述、申辩等权利造成实质性的影响，故属程序瑕疵。
综上所述，被告对原告吴立标作出的《不予行政许可决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴立标的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王廷学
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 杨平原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨晓萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。