辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1157号
原告：周德利，男，1月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：邢浩，男，2月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：孙有义，男，12月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：李忠海，男，9月8日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：李忠科，男，7月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：梁花龙，男，1月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
五被告共同委托诉讼代理人：邢经光，男，2月18日出生，满族，退休干部，住宽甸满族自治县。
五被告共同委托诉讼代理人：邢经天，男，9月15日出生，满族，系民政局殡葬执法队工作人员，住宽甸满族自治县。
被告：崔世波，男，12月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：常永军，男，12月31日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：李秀，男，12月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告周德利与被告邢浩、崔世波、孙有义、李忠海、李忠科、李秀、常永军、梁花龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德利、被告邢浩、孙有义、李忠海、李忠科、梁花龙及以上五人的共同委托诉讼代理人邢经光、邢经天、被告崔世波、常永军、李秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德利向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告因受伤住院支付的费用49637.87元；2.赔偿原告交通费、伙食补助费、误工费、护理费等10万元。事实和理由：被告邢浩于2015年5月5日雇佣原告、崔世波、孙有义、李忠海、李忠科、李秀、常永军等人拆除位于八河川镇罗圈夹村2组姜彦波的旧房屋。在拆房时房梁意外倒塌，将原告砸伤。原告先后到宽甸吴家骨科、宽甸县中心医院、丹东市第一人民医院手术治疗，期间花费医疗费49637.87元，原告现已出院。要求被告赔偿交通费1925.5元、伙食补助费31200元、误工补助费31200元、医疗费49637.87元，总计114062元。扣除原告合作医疗已报销1万元，被告赔偿原告104062元。
被告邢浩辩称，原告以雇佣为名将被告起诉并要求被告承担经济赔偿责任，原告的做法不仅违背了客观事实真相，而且于理不通。原告是在给姜彦波家拆除旧房过程中受伤，姜彦波是雇主，活和工钱都是姜彦波决定的。干活的八个人都是自己自愿干的，没有人承包或是负责指定让谁干不让谁干，也没人确定开多少钱。原告去姜彦波家干活不是被告找的，原、被告间根本不存在雇佣关系，原告没有理由向被告索赔其经济损失。
被告孙有义辩称，被告是闲着没事听说姜彦波家拆除旧房屋，就想去干活挣钱，结果干到第二天原告就被砸伤了，活就停了。被告也是受害者，到现在也没拿到工钱。
被告常永军辩称，被告和原告还有其他被告关系都不错，平常有活的话，大家都联系。5月4日拆房时，原告给被告打电话，问被告在家干什么，被告说没事，原告说“我们在姜彦波家拆房子，袁老师家要拆房子，你去联系联系，看看我们能不能一起去干”，被告去袁老师家合计这个事没成，被告就到姜彦波家。被告到现场后告诉他们袁老师家不用，他们就出于好心，拉着被告在姜彦波家一起干。下午被告就决定和他们一起干，他们是上午开始干的，第二天上午9点多钟，墙就倒了，就把原告砸伤了。具体情况被告不了解，姜彦波没付八被告一分钱工资，赔偿责任不应该由八被告承担。
被告李忠海辩称，被告听邢浩说，姜彦波家要拆房子，一共给8000元钱，谁愿意去干就去，干活的人平分这8000元。被告就自愿去了，没干多长时间原告就被墙砸了，活就再没干，被告也没拿到工钱。邢浩和原、被告都一样，也是一起干活的，都不是承包人。
被告李忠科辩称，被告听邢浩说，姜彦波家要拆房子，一共给8000元钱，谁愿意去干就去，干活的人平分这8000元。被告就自愿去了，没干多长时间原告就被墙砸了，活就再没干，被告也没拿到工钱。这个活没有人承包，邢浩只是给大伙传递一个消息罢了，挣钱大伙平分，原告受伤了应该找姜彦波算账，与干活人没有关系。让干活人负责是没有道理的。
被告梁花龙辩称，被告不同意原告诉讼请求，被告就是去干活的，不应该对原告承担赔偿责任。
被告李秀辩称，原告要求干活的赔偿被告不同意。当时是在孙有君家卖店，邢浩去说“我们在姜彦波家讲了一个8000元的活，大家都没有活干，谁愿去就去，工钱平分”。第二天被告就去干活了，第三天上午，具体几点记不清了，墙倒了，原告砸伤了。到现在，干活的工钱还一分没得到。
被告崔世波辩称，原告鉴定与被告无关，被告不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，姜彦波欲将房屋拆除、地面清理、院挡墙、脏水井工程对外发包，经和被告邢浩协商，工程作价8000元，由邢浩联系施工人员进行施工。邢浩在孙有君卖店内将该消息说给当时在场人听，并告知大家谁想去就去，工钱大家平分。通过相互联系最终确定原告、被告邢浩及其余七被告共九人为姜彦波拆除房屋。九人均自带工具，互相配合工作，8000元九人均分。2015年5月5日，在拆除房屋后墙时，房梁倒塌将原告砸伤。原告先后在宽甸满族自治县协和骨科医院、宽甸满族自治县中心医院、丹东市第一医院检查、手术、治疗。经医院诊断原告的伤为：尿道闭锁，尿道严重狭窄，尿道断裂，阳痿，会阴部瘢痕形成，膀胱造瘘，泌尿系感染，骨盆多处骨折，左腓骨外踝骨折，左肋骨骨折。原告在县协和骨科医院住院1天，支付医疗费955.10元。在县中心医院住院20天，支付医疗费12810.32元，二级护理。在丹东市第一医院住院77天，支付医疗费28800.16元，一级护理1天，二级护理76天。医疗费共计支出42565.58元。合作医疗报销1万余元。原告受伤住院时，姜彦波给付了1000元医疗费。
诉讼中，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，依法定程序，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年11月15日出具司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人尿道断裂术后，需定期尿道扩张，构成九级伤残；被鉴定人自述阳痿，因技术水平有限，暂不做评定；其他损失，不构成伤残。庭审中，原告明确表示，不就未做出伤残评定的伤处再行鉴定。
原告曾于2016年起诉房主姜彦波，要求其承担赔偿责任。经审理，本院认定原告与房主姜彦波间系承揽关系，姜彦波不应承担赔偿责任，但应给予适当的补偿。判决姜彦波一次性补偿原告5000元。该补偿款已给付。
本院所确认的上述事实，有原告的住院病案、（2016）辽0624民初1333号民事判决书、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证认证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告与被告邢浩之间及原告与其余被告间是何种法律关系。判断是否存在雇佣关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、管理关系，一方的行为是否体现另一方的意志或利益，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，根据庭审的举证、质证和已查明的事实可知被告邢浩只是与房主姜彦波讲好工程价格并联系人进行施工，其参与具体施工，所得工钱也与其他人均等，即使曾给付过原告200元工资，其与原告间的关系也不符合法定的雇佣关系。被告邢浩及其余七被告与原告应是共同合伙合作拆除房屋的关系。故原告要求被告邢浩作为雇主承担赔偿责任，无法律依据。在拆房过程中，七被告未对原告实施侵权行为，原告要求其余七被告承担赔偿责任，亦没有法律依据。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，原告及八被告是为共同利益付出劳动，现今原告受伤遭受损失，八被告应给予相应补偿。综合考虑原告受到的伤害、已经得到的补偿及被告的经济状况，本院酌定由八被告每人补偿原告2000元。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决如下：
一、被告邢浩、崔世波、孙有义、李忠海、李忠科、李秀、常永军、梁花龙每人一次性补偿原告周德利2000元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、驳回原告周德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张日泓