广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第821号
上诉人（一审被告）：周树森。
上诉人（一审被告）：周宣。
上列二上诉人共同委托代理人：谭建常。
被上诉人（一审原告）：覃天清。
委托代理人：韦振健。
上诉人周宣、周树森因相邻关系纠纷一案，不服柳江县人民法院（2014）江民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员司英华、代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案，代书记员潘毅华担任法庭记录。上诉人周宣、周树森及其代理人谭建常、被上诉人覃天清及其代理人韦振健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，覃天清与周树森、周宣均系广西柳江县洛满镇桥木村桥木屯村民，周树森和周宣系父子关系，并共同居住。1983年，覃天清的胞兄覃天荣在周树森、周宣菜地的东面修建占地面积约166.9平方米的泥瓦结构房屋，该房屋坐西向东。1987年，覃天荣为了进出方便而用其屋后土地与周树森北面菜地交换用作通道和猪牛舍用地。土地交换达成后，覃天荣将交换得来的土地中宽2.5米、长为9.05米，留作通道用，余下的土地则留为猪牛舍用地。1993年，覃天荣欲在交换来的土地西面修建门楼，为此引起周树森的不满，周树森即拉石头将通道堵住，双方引起纷争。1993年8月19日，柳江县原福塘乡人民政府作出福土调处字（1993）02号《关于对乔木村公所乔木村覃天荣户与周树森户私自交换用地引起纠纷的处理决定》，确认覃天荣户修建牛舍及灰房属违法占地违章建房。1997年4月4日，柳江县原福塘乡人民政府作出福土调处字（1997）1号《关于覃天荣与周树森二户土地纠纷一案的处理决定》并附现场方位图，确认覃天荣住房四周均为别人菜园，无路与村内大路相通，在没有占用周树森自留地的基础上留出宽5.43米、长9.05米的村内公共通道等。周树森对柳江县原福塘乡人民政府的处理决定不服，向柳江县人民政府申请行政复议。柳江县人民政府于1997年8月26日作出江行复议字（1997）4号行政复议决定书，维持了柳江县原福塘乡人民政府福土调处字（1997）1号的处理决定。周树森对柳江县人民政府的复议决定不服，向该院提起行政诉讼，1997年12月21日该院审理后作出（1997）江行初字第16号行政判决书，判决撤销柳江县原福塘乡人民政府福土调处字（1997）1号的处理决定和柳江县人民政府江行复议字（1997）4号行政复议决定书，并限柳江县原福塘乡人民政府重新作出处理决定。1998年9月10日，柳江县原福塘乡人民政府作出福调处字（1998）2号《关于覃天荣与周树森两户土地纠纷的处理决定》，确认覃天荣的猪牛舍和周树森堆放石头所占之地属集体所有，拆除、搬走附属物后留作公用通道，任何人不得占用和修建建筑物及设施。之后，覃天荣拆除了所建的猪牛舍，周树森清除了堆放的石头，恢复了宽5.43米、长9.05米的村内公共通道。
1999年，覃天荣去世。2008年7月，覃天清申请将覃天荣生前修建的房屋推到重建。获准许后，覃天清将覃天荣生前修建占地80平方米的房屋推到，并在该地上起建砖混结构的楼房。2002年，周树森、周宣开始在覃天清房屋西面菜园地新建占地面积92.73平方米砖混结构的楼房（宗地号为030601006），从而形成两家的房屋均坐西向东并东西相邻，覃天清房屋位于周树森、周宣房屋的东面，在周树森、周宣房屋北侧与覃天清房屋北侧有一条自东向西通往村路的通道。
2013年初，周树森、周宣在覃天荣原拆除的猪牛舍处修建一长方形灶房，该灶房长9.40米、东面宽2.81米、靠西面村路一侧宽2.18米，高约5米的水泥砖结构二层房屋，房屋中有一直径约0.5米、深约7.5米的水井。覃天清认为周树森、周宣修建该灶房占用公共通道、影响通行而再次发生矛盾。柳江县洛满镇人民政府经调解未果的情况下作出答复：双方争议的位置在柳江县原福塘乡人民政府福调处字（1998）2号处理决定中确认为村集体通道，任何人不得私自占有。覃天清随后向该院提起诉讼。本案在审理过程中，经该院组织调解，但因双方当事人的意见分歧太大，调解未能达成协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方违反有关规定，在相邻处建造建筑物或构筑物，影响他人通行的，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案双方当事人系邻居，应互谅互让，特别是在涉及到双方之间的通行、排水和管理各自房屋、庭院等相邻关系问题时，更应从有利于生产和方便生活的原则出发，相互原谅和给予方便。周树森、周宣为管理其房屋和方便生活，未经申请设立使用权擅自构建小房（灶房），且占用集体公用通道，其行为已经侵犯了覃天清通行的合法权益，依法应停止侵害，排除妨碍。现覃天清主张要求周树森、周宣将修建在通道上的灶房予以拆除，并填平该房内水井，恢复通道原状，排除妨碍，理由充分，证据确凿，故该院予以支持。至于周树森、周宣以其修建灶房之地属其自留地之辩解，因原福塘乡人民政府、柳江县洛满镇人民政府先后确认了该地属村内的公共通道，通道长9.05米、宽5.43米，故该院对周树森、周宣之辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：周树森、周宣将修建在其房屋北面通道上的二层水泥砖结构灶房（该房长9.40米、东面宽2.81米、靠西面村路一侧宽2.18米，高约5米）予以拆除，并填平该房内直径约0.5米、深约7.5米的水井一口，恢复长9.05米、宽5.43米的通道，排除妨碍，保持通道畅通。本案受理费100元，减半收取50元，由周宣、周树森负担。周宣、周树森所负担的诉讼费应直接支付给覃天清。
上诉人周宣、周树森不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人相邻关系纠纷一案，上诉人不服柳江县人民法院（2014）江民初字第468号民事判决书内容，现提出上诉。上诉请求事项：（一）请依法撤销（2014）江民初字第468号判决书内容依法改判。（二）本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，认定事实错误。上诉人与被上诉人纠纷起因是1993年被上诉人的哥覃天荣在交换的的土地西面修建门楼，为此引起周树森的不满，双方引起纠纷至今。事由：1993年8月19日，柳江县原福塘乡人民政府因纠纷作出调处字（1993）02号《关于对乔木村公所乔木村覃天荣户与周树森户私自交换用地引起纠纷处理决定》，确定覃天荣户修建牛舍及灰房占地违法违章建房。1997年4月4日，柳江县原福塘乡人民政府作（1998）年2号《关于覃天荣与周树森两户土地纠纷一案的处理决定》，确认覃天清的猪牛舍和周树森堆放石头所占之地属集体所有，拆除、搬走附属物后留作公用通道，任何人不得占用和修建建筑物及设施。最终一审法院判决两申请人拆除妨碍，保持通道畅通，申请人认为一审错误认定，应为1997年12月21日柳江县人民法院作出（1997）江行初字16号行政判决书，是撤销柳江县人民政府江行复议（1997）4号决定书，限人民政府两个月内从新作处理决定，可是柳江县原福塘乡人民政府经过8个月，在1998年9月柳江县原福塘乡人民政府才作出福调处字（1998）2号《关于覃天荣与周树森两户土地纠纷一案的处理决定》，确认覃天荣的猪牛舍与周树森堆放的石头所占地是集体所有，拆除搬走附属物后留作通道，任何人不得占用和修建建筑物及设施。并且柳江县原福塘乡人民政府都没有把作出福调处字（1998）2号《关于覃天荣与周树森两户土地纠纷一案的处理决定》送达周树森，无形中剥夺了周树森的行政诉讼权利，并且周树森认为没有送达该（1998）2号决定书，该决定书就不生效，一审法院就不能以此依据判决，一审以此为认定依据判决是错误的。双方都是没有土地证的，政府处理时认可争议地是集体的土地，本案是土地使用权之争，而非相邻关系之争，我们认为应由村集体自主管理和使用集体土地，一审以相邻关系处理不当，请二审法院予以纠正，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人覃天清答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人在二审提交了新村桥木小组长覃干飞的证明、蓝爱元、覃尚吉的证词，证实自留地是周树森的。被上诉人没有提交新证据，对上诉人提交的证据提出质证意见认为蓝爱元、覃尚吉的证词是传来证据，是听人家说是上诉人的自留地，在没有其他证据佐证的情况下，证明力是较低的。而且两份证据的证人都没有出庭，也没有提交身份证明材料，这几个人是否存在也无法核实，证人应当出庭质证，因此该两份证据都是不能作为证据使用的。上诉人提交上述证词的证人没有经过法庭质询，本院对其真实性不予认定。本院经审理确认一审判决认定的事实。
本院认为，原福塘乡人民政府、柳江县洛满镇人民政府先后确认了争议地属村内的公共通道，当地政府确认争议地属村内的公共通道的处理是符合事实的。周树森、周宣认为其修建灶房之地属其自留地的证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，一审法院认定周树森、周宣为管理其房屋和方便生活擅自构建小房（灶房），占用集体公用通道，其行为已经侵犯了覃天清通行的合法权益，依法应停止侵害，排除妨碍，将修建在通道上的灶房予以拆除，并填平该房内水井，恢复通道原状，排除妨碍是正确的，本院依法予以维持。关于周树森、周宣在集体土地的公共通道上修建灶房，覃天清是否有权提起诉讼的问题，本院认为，集体土地的公共通道涉及到村民的公共利益，任何人都不能非法侵占，覃天清认为周树森、周宣的侵占行为侵害了其通行权而向人民法院提起诉讼是正当合法的。周树森、周宣提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（周树森、周宣已预交），全部由周树森、周宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年九月十七日
代书 记员 潘毅华