绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2691号
原告：浙江精工建设集团有限公司。
法定代表人：孙国君。
委托代理人：俞友根。
委托代理人：朱国熊。
被告：绍兴县兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：谢军。
被告：绍兴明大置业有限公司。
法定代表人：谢军。
原告浙江精工建设集团有限公司（以下简称精工公司）诉被告绍兴县兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）、绍兴明大置业有限公司（以下简称明大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精工公司的委托代理人俞友根、朱国熊到庭参加诉讼。被告兆丰公司、明大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精工公司诉称：精工公司的前身为浙江精工世纪建设工程有限公司。2009年7月8日，精工公司与兆丰公司签订一份《钱门商城拆迁安置工程-
钱门公寓施工合同补充协议书》，约定精工公司承建兆丰公司发包的涉案工程即钱门公寓，工程地点位于钱清镇钱门公寓a地块，工程内容为a地块施工图范围内的建筑工程、给排水及电气安装工程；暂定造价1000万元；工期为日历天数293天；工程价款套用94版定额，但人工费不作调整；工程款于竣工验收合格后15天内付至已完成工程造价的80%，工程竣工图、竣工技术资料、竣工结算书等完整的竣工资料提交齐全，并经过当地存档部门验收合格之日起15天内付至已完工程量的85%，提交完整竣工结算资料后4个月内完成竣工结算，结算审计经双方确认后15天内付至全部工程款的95%，余5%作为工程保修金等。2009年9月5日，精工公司与兆丰公司就涉案工程的施工签订一份《建设工程施工合同》，用以工程合同备案。2009年9月8日，双方又签订一份《钱门公寓建设工程施工合同补充协议》，约定前述《建设工程施工合同》不作双方结算依据。
嗣后，涉案工程于2009年9月18日开工，于2011年1月26日通过验收。然涉案工程的价款至今未完成结算。兆丰公司迄今已付精工公司进度款1072万元。2013年1月，精工公司向兆丰公司发出询征函，兆丰公司接函后认可截止2012年12月31日，尚欠精工公司工程进度款105万元。另，兆丰公司系一人有限责任公司，其股东为明大公司，明大公司不能证明兆丰公司的财产独立于股东自己的财产，应依法对兆丰公司的上述工程款债务承担连带责任。据此，精工公司为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求兆丰公司支付工程进度款105万元，并由明大公司对此承担连带责任。
被告兆丰公司、明大公司未作答辩。
原告精工公司为证明自己主张的事实，提供以下证据：
证据1、《钱门商城拆迁安置工程-
钱门公寓施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同》、《钱门公寓建设工程施工合同补充协议》，用以证明精工公司与兆丰公司就涉案工程签订施工合同的事实。
证据2、开工报告、工程竣工报告、工程质量竣工验收记录，用以证明涉案工程于2011年1月26日通过验收的事实。
证据3、建筑业统一发票、银行凭证，用以证明兆丰公司已向精工公司支付工程进度款1072万元的事实。
证据4、企业询征函，用以证明兆丰公司承认拖欠精工公司工程进度款105万元的事实。
证据5、工商查询信息，用以证明兆丰公司系一人有限责任公司，其股东为明大公司的事实。
证明6、工商变更登记情况，用以证明精工公司的前身为浙江精工世纪建设工程有限公司的事实。
兆丰公司、明大公司未到庭应诉，视为放弃对上述证据1-6质证的权利。本院认为，证据1-6的内容真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定以下事实：
精工公司的前身为浙江精工世纪建设工程有限公司。2009年7月8日，精工公司与兆丰公司签订一份《钱门商城拆迁安置工程-
钱门公寓施工合同补充协议书》，约定精工公司承建兆丰公司发包的涉案工程即钱门公寓，工程地点位于钱清镇钱门公寓a地块，工程内容为a地块施工图范围内的建筑工程、给排水及电气安装工程；暂定造价1000万元；工期为日历天数293天，开工日期以开工报告为准，精工公司确保工程单体在2010年5月20日之前竣工验收合格；工程价款套用《浙江省建筑工程预算定额》94版、《全国统一安装工程预算定额浙江省单位估价表》94版、《浙江省建筑安装工程费用定额》94版及与之配套的有关文件规定，但人工费不作调整；首次付款为一层商铺上的1#-4#楼车库层（即施工图中标高为＋6.7米处）的现浇板全部完成后7天内支付工程款60万元，1#-4#同时完成每一标准层之日起7天内支付工程款60万元，1#-4#主体结构完成并通过中间结构验收合格之日起7天内提交已完工程费用，兆丰公司在15天内核实完毕并支付经核实后的已完工程造价的70%，屋面、内外墙装饰、楼地面、门窗工程等根据当月月报经兆丰公司核实后支付已完成工程造价的70%，竣工验收合格后15天内付至已完成工程造价的80%，工程竣工图、竣工技术资料、竣工结算书等完整的竣工资料提交齐全，并经过当地存档部门验收合格之日起15天内付至已完工程量的85%，精工公司提交完整竣工结算资料后4个月内完成竣工结算，结算审计经双方确认后15天内付至全部工程款的95%，余5%作为工程保修金等。2009年9月5日，精工公司与兆丰公司就涉案工程的施工签订一份《建设工程施工合同》，用以工程合同备案，其工期、价款的约定与《钱门商城拆迁安置工程-
钱门公寓施工合同补充协议书》约定不符。2009年9月8日，上述两方当事人又签订一份《钱门公寓建设工程施工合同补充协议》，明确前述《建设工程施工合同》仅为办理施工许可证所用，不作为今后双方结算依据。
涉案工程于2009年9月18日开工，于2010年5月28日竣工，于2011年1月26日通过验收。截止2012年8月10日，兆丰公司已付精工公司进度款1072万元。2013年1月，精工公司向兆丰公司发出一份企业询征函，载明截止2012年12月31日，兆丰公司欠精工公司应收账款105万元。兆丰公司对此予以确认。
另查明，兆丰公司系一人有限责任公司，其股东为明大公司。
本院认为：涉案工程为商住楼工程，属实国家规定必须招标的工程，然在精工公司与兆丰公司履行招投标程序并签订备案《建设工程施工合同》之前，双方即已签约明确精工公司为涉案工程的施工人，另约定《建设工程施工合同》不作为涉案工程的结算依据。上述行为，明显违反我国招标投标法，故而精工公司与兆丰公司就涉案工程签订的一系列合同均应为无效合同。但精工公司作为实际施工人，其投入到涉案工程中的材料及人力，已经物化到涉案工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由发包人即兆丰公司偿还实际施工人精工公司价款。实际施工人向发包人请求欠付工程款的基础应为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款。这也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定精神。本案事实表明，涉案工程已通过验收，兆丰公司明确载止2012年12月31日应付精工公司的工程进度款计105万元，依照上述司法解释的规定，本院认为兆丰公司应承担向精工公司支付该工程进度款的民事责任。关于明大公司在本案中承担民事责任的问题，本院认为，根据工商登记情况，兆丰公司系一人有限责任公司，其股东为明大公司。依照我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。兆丰公司的股东明大公司不能证明兆丰公司的财产独立于自己的财产。另，兆丰公司也未提出反证证明其财产独立于其股东明大公司自己的财产。在此情况下，精工公司主张明大公司需对兆丰公司在本案中应承担的105万元债务承担连带责任，本院依法予以支持。
综上，本院对于精工公司的诉求依法予以支持。兆丰公司、明大公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、条二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴县兆丰房地产开发有限公司应支付原告浙江精工建设集团有限公司工程进度款105万元，限于本判决生效后十日内付清；被告绍兴明大置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告绍兴县兆丰房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费14250元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 黄志新
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钱 芸