江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第151号
原告徐贵荣，女。
委托代理人赵华文，余江县法律援助中心律师。
被告朱活香，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司。
负责人万珍华，职务经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告徐贵荣诉被告朱活香、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵荣及其委托代理人赵华文、被告朱活香、被告保险公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日8时30分许，被告朱活香驾驶赣LE85**号小轿车由中洲方向往安仁大道方向行驶，当行驶至余江县老水泥厂路段时，碰撞到前方的行人原告徐贵荣，造成原告受伤的交通事故。事发后，被告朱活香驾驶赣LE85**号小轿车将原告送至余江县人民医院住院治疗。经诊治发现原告的伤情为胸12椎体压缩性骨折、混合痔急性发作。原告在余江县人民医院住院治疗315天，一直由原告丈夫冯高生护理，并于2015年1月1日出院，出院时腰背部仍有少许酸痛。2015年1月14日经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定：1、原告因本次事故构成伤残十级；2、原告因本次事故造成的后续治疗费为11000元；3、原告因本次事故造成的误工期、营养期、护理期分别为240天、120天、120天。2014年3月2日，余江县公安局交通警察大队（简称余江交警大队）出具了余公交认字（2014）第62号道路交通事故认定书，认定被告朱活香负事故全部责任；原告不负事故责任。另查明，赣LE85**号小轿车在被告保险公司办理了相关保险，事发时处于保险责任期限内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费53655.60元、误工费240天×112元／天=26880元、护理费120天×260元／天=31200元、伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元、住院伙食补助315天×30元／天=9450元、营养费120天×30元／天=3600元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费11000元、购买轮椅费460元、交通费600元，合计184591.60元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对被告保险公司的答辩提出：1、原告同意住院伙食补助费按120天计算。2、原告12锥体粉碎性骨折与混合痣急性发作存在因果关系，混合痣急性发作系因本次交通事故所导致，故该部分的医疗药也应该由被告承担。3、被告保险公司讲后续治疗费11000元过高系其主观臆断，鉴定机构依法作出的鉴定意见应予支持。“三期”鉴定在当地都是采用上海标准。由于原告行内固定取出术需要时间，故鉴定增加时间是正确的，应予以采信。4、轮椅是去年购买的，当时开了一个收据，发票是今年3月4日换的；开票人要求付款人为单位，而原告没有单位，故写了中洲社区。5、被告朱活香垫付了医疗费40955.6元及诉讼费用。
被告朱活香辩称：1、本人驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔三者险，被告保险公司应在保险责任范围承担理赔责任。2、本人垫付的医药费用40955.6元及诉讼费用，按照相关法律规定及保险合同约定，被告保险公司应直接返还给本人。3、同意非医保用药按医疗费的15%计算，由我负担。
被告保险公司辩称：1、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和300000元不计免赔三者险，我公司愿意按照保险合同的约定进行赔付。2、根据保险合同约定，我司不负担诉讼费、鉴定费，且医疗费应扣除15%的非医保用药和与本案伤情无关的医疗费用。3、原告诉讼请求过高，部分请求依据不足。一是原告住院天数过长，存在挂床现象，我公司认可住院伙食补助费按120天计算；二是后续治疗费11000元过高，我司认可9000元左右；三是“三期”鉴定适用上海标准没有依据，应不予采信，因为该鉴定第三项写明误工期180天、营养期90天、护理期90天，但最后又综合评定分别增加了两个月，且误工天数的鉴定应适用公安部的标准而不是上海标准；四是坐便椅购买发票上的时间为2015年3月4日、付款方为中州社区，与本案没有任何关联。原告称该发票系用购买时给的小票换取的没有任何证据佐证，应不予采纳；五是结业证书、一建公司证明、养老社保手册只能证明冯高生曾是一建公司职工，并不能证明其工资收入情况及原告住院期间由其护理，故护理费应按护理行业的标准；六是居委会不具有证明原告职业的法定资格，其出具的证明无效。进销货凭证没有盖章，也没有进货地点，其三性存有异议。卫生费定额票据没有注明交费人的信息，不能证明系由原告交纳。两位证人证言只能证明原告事发前卖过水果和糕点，不能证明原告每天从事这个职业，不能适用城市职工误工标准，故误工费的标准不能按零售业的标准；七是交通费票据的关联性和真实性存有异议；八是精神抚慰金的诉讼请求过高，应该按两千元到三千元的标准计算。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、余江交警大队事故认定书（含原告的身份证、被告朱活香的驾驶人信息查询结果单、肇事车辆的机动车信息查询结果单）及机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，用以证明原被告的身份、事故责任的划分及肇事车辆投保情况。2、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、用药清单、住院收费票据，用以证明原告的伤情、治疗情况、住院天数及花费的医疗费。3、余江正昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期。4、原告的户口本、邓埠镇中洲社区居民委会的证明、进销货凭证、余江县环境卫生管理所定额票据、证人康红华和俞珍球的证言，用以证明原告的经常居住地及职业。5、原告丈夫冯高生的身份证、结业证书、养老社保手册及余江县第一建筑工程公司证明，用以证明护理人的职业收入情况。6、交通费票据，用以证明原告花费的交通费。7、余江县百润超市发票，用以证明原告购买坐便椅花费460元。
被告朱活香未提供证据。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告对原告第1、2（住院时间除外）组证据未提出异议，本院予以采信。针对被告保险公司对原告第3、4、5、6、7组证据提出的异议，结合原、被告双方的诉辩，归纳本案争议焦点如下：一、关于原告后续治疗费及休息期、营养期、护理期。原告提供第3组证据（司法鉴定意见书）主张后续治疗费11000元、误工期240天、营养期120天、护理期120天；被告保险公司提出鉴定适用标准错误，数额过高；经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，不予支持。二、关于误工费的标准。原告提供第4组证据（居委会证明、进销货凭证、环卫所定额票据、证人证言）主张每天112元；被告保险公司则认为该组证据不足以证明原告的职业；经查，进销货凭证、环卫所定额票据不足以证明原告的职业，但居委会证明、证人证言印证原告的陈述，可以认定原告在余江县从事流动摆摊经营水果、糕点等，误工费可以适用2014年度江西省批发和零售业在岗职工的平均工资标准。三、关于护理费的标准。原告提供第5组证据（结业证书、养老社保手册及一建公司证明）主张每天260元；被告保险公司提出该组证据不足以证明冯高生的工资收入及其一直在护理原告；经查，该组证据不足以证明冯高生的工资收入情况及原告一直由其护理，根据护理费在司法实践中通常按护理行业工资标准计算，认定护理费的标准为江西省2014年居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资标准。四、关于交通费。原告提供第6组证据（交通费票据）主张600元；被告保险公司提出该组票据不客观真实，不具有证明效力，具体金额由法院酌定；经查，原告该证据不能客观反映原告及其陪护人员的乘车情况，根据原告住院时间、医院距离原告家庭路程等因素，对原告该主张予以支持。五、关于辅助器具费。原告提供第7组证据（超市发票）主张购坐便椅花费460元；被告保险公司认为该证据不能真实反映原告购买坐便椅的情况，不应支持；经查，该发票付款方为中洲社区、时间为2015年3月4日，不能作为原告购买坐便椅的凭据，而原告主张该发票系用购买坐便椅时给的小票补办的票据又没有其他证据佐证，不予支持。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2014年2月20日8时30分许，被告朱活香驾驶赣LE85**号小轿车由余江县邓埠镇中洲方向开往安仁大道方向，在余江县老水泥厂路段碰撞到前方行人原告徐贵荣，造成原告受伤的交通事故。余江交警大队认定被告朱活香负本次交通事故全部责任；原告不负责任。原告受伤后在余江县人民医院治疗，花费医疗费53655.60元，诊治为胸12椎体压缩性骨折、混合痔急性发作。2015年1月1日原告办理出院手续时诉腰背部少许酸痛。2015年1月14日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警大队事故处理中队的委托对原告的伤残等进行鉴定，意见为：1、胸12椎体压缩性骨折，压缩椎体超过三分之一构成伤残十级；2、胸12椎体压缩性骨折内固定取出术的后续治疗费为11000元；3、胸12椎体压缩性骨折经手术治疗及行内固定取出术的误工期为240天、营养期120天、护理期120天。期间，被告朱活香垫付医疗费40955.6元及诉讼费3992元。原告与被告保险公司就住院伙食补助费的天数达成协议，即按120天计算。被告朱活香与被告保险公司就非医保用药的金额和负担达成协议：非医保用药按医疗费15%计算，即53655.6元×15%=8048元由被告朱活香负担。
另查明：原告系非农业家庭户口，事发前多年在余江县从事流动摆摊经营水果、糕点等。被告朱活香驾驶的赣LE85**号小轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额300000元，不计免赔率），有效期为2014年1月29日－2015年1月28日。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告朱活香负本次交通事故的全部责任，应对原告徐贵荣因本次交通事故遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告负担的赔偿保险金。原告主张医疗费53655.60元、伤残赔偿金43746元符合法律规定，予以支持。经核算，误工费为240天×40237元／天÷365天／年=26457.2元、护理费120天×32051元／天÷365天／年=10537.3元、后续治疗费11000元、交通费600元。原告主张住院伙食补助315天×30元／天=9450元、营养费120天×30元／天=3600元，根据原告与被告保险公司认可的住院伙食补助计算时间120天、营养费鉴定时间120天及江西省交通事故损害赔偿标准，分别认定为120天×30元／天=3600元、120天×20元／天=2400元。原告主张精神损害抚慰金4000元，根据本案侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素，认定为3000元。被告朱活香与被告保险公司就非医保用药费用的负担达成协议，系双方真实意思表示，予以支持。
上述确定的原告各项损失共计人民币154996.1元，由被告保险公司承担赔偿保险金146948.1元（其中：1、交强险医疗费赔偿项下赔偿医疗费53655.6元＋后续治疗费11000元-非医保用药8048元＋伙食补助费3600元＋营养费2400元=62607.6元中的10000元；2、交强险死亡伤残赔偿项下赔偿误工费26457.2元＋护理费10537.3元＋交通费600元元＋残疾赔偿金43746元＋精神损失抚慰金3000元=84340.5元；3、商业三者险赔偿限额范围内赔偿交强险医疗费赔偿项下超过10000元的部分，即计62607.6元-10000元=52607.6元），由被告朱活香赔偿非医保用药8048元。由于被告朱活香已垫付原告医疗费40955.6元（含余江交警大队支付的2000元）及诉讼费3992元，扣除其应赔偿的非医保用药8048元及应负担的案件受理费2580元，多支付34319.6元。故被告保险公司应给付被告朱活香垫付款34319.6元、给付原告赔偿保险金146948.1元-34319.6元=112628.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司给付原告徐贵荣赔偿保险金112628.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司给付被告朱活香垫付款34319.6元。
三、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
四、驳回原告徐贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由原告徐贵荣负担1412元，由被告朱活香负担2580元（已抵扣，不需要另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 熊淑芳