浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第149号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：徐平华。
被告：宁波锦益泰建材有限公司。
法定代表人：芦长江。
被告：芦长江。
被告：房群亚。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）为与被告宁波锦益泰建材有限公司（以下简称锦益泰公司）、芦长江、房群亚金融借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人徐平华到庭参加诉讼，被告锦益泰公司、芦长江、房群亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中信银行起诉称：原告与被告芦长江、房群亚签订《自然人最高额保证合同》一份，约定被告芦长江、房群亚为原告与被告锦益泰公司在2010年1月6日至2014年1月5日期间订立的各类授信合同项下总余额（不以发生额计）不超过30000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。2012年4月12日、4月24日被告锦益泰公司与原告分别签订《银行承兑汇票承兑协议》各一份，均约定被告锦益泰公司向原告申请承兑银行承兑汇票一张，票面金额均为5000000元；票号分别为3020005321332740、3020005321332956；汇票到期日分别为2012年10月12日、10月24日。根据上述协议，原告向被告锦益泰公司出具了两份银行承兑汇票。汇票到期后，原告依约扣除保证金后，垫款4917500元。经原告多次催讨，被告锦益泰公司未履行还款义务，担保人也未尽担保之责。现原告诉请判令：1.被告锦益泰公司向原告支付银行承兑垫付的票据款本金4917500元及自2012年10月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂算至2013年11月20日为1076846.34元），以上暂共计5994346.34元；2.被告芦长江、房群亚对上述债务承担连带担保责任。原告在法庭调查终结前变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告锦益泰公司向原告支付银行承兑汇票垫款4917500元、自2012年10月12日起至实际清偿日止以2458750元为基数按日万分之五计算的罚息、自2012年10月24日起至实际清偿日止以2458750元为基数按日万分之五计算的罚息；2.判令被告芦长江、房群亚对原告实现（2013）甬慈商特字第41号民事裁定确定的抵押权利后的上述第一项诉讼请求中未受清偿部分承担连带担保责任。
原告中信银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.银行承兑汇票复印件、银行承兑协议及承兑汇票清单各二份，证明被告锦益泰公司于2012年4月12日、24日分别出具5000000元的银行承兑汇票一张，原告与被告锦益泰公司签订银行承兑汇票承兑协议，并约定双方权利义务的事实；
2.自然人最高额保证合同一份，证明原告与被告芦长江、房群亚订立最高额保证合同，并约定双方的权利义务的事实；
3.产品购销合同复印件二份、增值税发票复印件十份，证明被告锦益泰公司与案外人发生买卖关系的事实；
4.特种转账贷方凭证、单位借款凭证各二份，证明原告已为被告锦益泰公司垫付4917500元的事实；
5.（2013）甬慈商特字第41号民事裁定书、（2013）甬慈执民字第2788号执行裁定书（均为复印件加盖本院档案查询章）各一份，证明原告已就被告锦益泰公司提供的抵押物申请实现担保物权，执行过程中，抵押物未实际处理，该案已终结执行的事实。
被告锦益泰公司、芦长江、房群亚既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中信银行提供的证据，本院审查认为具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告芦长江、房群亚签订编号为（2010）信银甬慈自然人最保字011号《自然人最高额保证合同》一份，约定：被告芦长江、房群亚自愿为原告与被告锦益泰公司自2010年1月6日至2014年1月5日期间订立的各类授信合同项下总余额不超过30000000元的可周转限额内债务向原告提供连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、罚息等；保证期间自该合同生效之日起至债务（含展期之债务）最终期满次日起两年等。之后，原告与被告锦益泰公司于2012年4月12日、24日分别签订编号为（2012）信慈银承字第126312号、第126367号《银行承兑汇票承兑协议》各一份，均约定：被告锦益泰公司申请承兑的汇票数量为1张，票面金额为5000000元；提供的担保如下：被告锦益泰公司应按票面金额的50%交存保证金、抵押人锦益泰公司与原告签订的《最高额抵押合同》编号为2009信银甬慈最抵字第140号、以及被告芦长江、房群亚与原告签订的《自然人最高额保证合同》编号2010信银甬慈自然人最保字011号；承兑汇票到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息等。根据上述协议，原告分别于2012年4月12日、24日各为被告锦益泰公司承兑银行承兑汇票一份，出票人均为被告锦益泰公司、出票金额均为5000000元、付款行均为原告，票号分别为3020005321332740、3020005321332956，汇票到期日分别为2012年10月12日、24日，承兑协议编号分别为2012信慈银承字第126312号、第126367号。上述银行承兑汇票到期后，被告锦益泰公司未足额交纳票款，原告扣除被告锦益泰公司交纳的保证金后，于到期日分别垫付票款2458750元，共计4917500元。
另查明，原告于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请，请求拍卖或变卖原告与被告锦益泰公司签订的2009信银甬慈最抵字第140号《最高额抵押合同》中确定的、锦益泰公司提供的慈房他证2009字第0124**号房屋他项权证项下的位于慈溪市龙山镇农垦场的房地产，所得款项由原告优先受偿。2013年5月6日，本院作出（2013）甬慈商特字第41号民事裁定书，裁定对锦益泰公司提供的上述抵押物准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在包括本案承兑汇票垫款及罚息等债权范围内优先受偿。之后，原告申请本院强制执行，本院在执行过程中，于2013年9月16日作出（2013）甬慈执民字第2788号执行裁定书，裁定该案终结执行。
至今，被告锦益泰公司尚欠原告银行承兑汇票垫款4917500元以及按合同约定的罚息。
本院认为：本案所涉及的《银行承兑汇票承兑协议》、《自然人最高额保证合同》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告锦益泰公司取得原告交付的银行承兑汇票后，未按约交存全部票款，导致原告为其垫付，已构成违约，理应承担归还原告垫款并按约支付罚息的违约责任。被告芦长江、房群亚为被告锦益泰公司向原告的债务提供最高额连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任，因被告锦益泰公司另提供其所有的房地产作为抵押物为本案债务提供担保，根据法律规定，被告芦长江、房群亚应对物的担保以外的债务承担保证责任。综上，原告变更后的诉请的合理合法，本院予以支持。被告锦益泰公司、芦长江、房群亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波锦益泰建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行银行承兑汇票垫款4917500元、自2012年10月12日起至实际清偿日止以2458750元为基数按日万分之五计算的罚息、自2012年10月24日起至实际清偿日止以2458750元为基数按日万分之五计算的罚息；
二、被告芦长江、房群亚对上述判决第一项确定的被告宁波锦益泰建材有限公司的债务在原告实现（2013）甬慈商特字第41号民事裁定确定的优先受偿权后仍未受清偿部分，承担连带担保责任，在承担保证责任后，有权向被告宁波锦益泰建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52873元，由被告宁波锦益泰建材有限公司、芦长江、房群亚共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 杨 芸
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。