江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2340号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人孙建，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢书美，女，1931年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1960号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司的委托代理人韩广臣、被上诉人卢书美的委托代理人周修旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月13日11时40分许，在睢宁县魏集镇陶荣线徐庄庄头陈书华驾驶的电动三轮车、吴东升驾驶的皖11361**号变型拖拉机、卢书美驾驶的人力三轮车三车发生道路交通事故，造成卢书美被皖11361**号变型拖拉机碾压致伤。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，事故成因无法确定。事故发生后，卢书美被送往徐州仁慈医院住院治疗42天，花费医药费17957.6元，伤情诊断为：右踝以远毁损伤；右胫骨远端开放性粉碎性骨折；右内踝开放性粉碎性骨折；右小腿下段皮肤撕脱伤。后卢书美向睢宁县公安交巡警大队申请伤残等级鉴定，睢宁县公安交巡警大队委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年1月31日出具司法鉴定意见书，认为卢书美的伤情构成六级伤残。卢书美向法院申请对残疾辅助器具的安装费用进行鉴定，法院委托徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司进行鉴定，该公司于2013年5月6日出具鉴定意见，认为卢书美的伤情“建议配制国产型小腿假肢，小腿假肢价格为26800元，此假肢一般可使用四年，每年维修费为产品总造价的4%”。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司永城支公司投保交强险，因双方对赔偿事宜协商未果，故卢书美起诉至法院要求中国人民财产保险股份有限公司永城支公司赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。睢宁县公安交巡警大队作出的道路交通事故证明书，载明卢书美伤情为皖11361**号变型拖拉机碾压所致，卢书美所提供的车辆技术检验报告证明皖11361**号变型拖拉机制动性能不合格，且中国人民财产保险股份有限公司永城支公司未能提供证据证明卢书美的伤情系其故意碰撞事故车辆造成的，因此本起事故不能认定事故车辆皖11361**号变型拖拉机驾驶员无责。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”事故车辆皖11361**号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司永城支公司投保了交强险，对于卢书美的各项合理损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
就卢书美的损失，法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合卢书美的诉讼请求，认定如下：
一、医药费：卢书美主张17957.6元，有卢书美提供的徐州仁慈医院出具的医药费发票及相关病案材料等予以证明，中国人民财产保险股份有限公司永城支公司亦无异议，法院予以支持。
二、残疾赔偿金：卢书美主张30505元，有徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明伤残等级，按照双方认可的农村居民年人均纯收入标准计算，应为30505元（12202元／年（5年（50%），因此，卢书美的该项主张，法院予以支持。
三、残疾辅助器具费及维修费：卢书美主张31088元，有徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司出具的安装残疾辅助器具的配制意见为依据，参照该鉴定意见及卢书美的年龄，该费用应为31088元（26800元＋26800元（4%（4），因此，卢书美的该项主张，法院予以支持。
四、护理费：卢书美主张8500元，超出合理范围，参照徐州仁慈医院出院医嘱载明出院后休息一个月及卢书美的伤残等级，法院酌定支持为3600元（50元／天（72天）。
五、精神损害抚慰金：卢书美主张25000元，按照卢书美的伤残等级及卢书美的年龄等因素，法院予以支持。
六、交通费：卢书美主张1365元，证据不足，但卢书美因交通事故住院治疗及进行伤残鉴定，必然造成一定的交通费损失，法院酌定支持为1000元。
七、鉴定费及评估费：卢书美主张2500元，有相应的票据予以证实，中国人民财产保险股份有限公司永城支公司亦无异议，法院予以支持。
八、康复费：卢书美主张18000元，未实际发生，无相应治疗票据证明，法院不予支持，可待实际发生后另行主张。
九、误工费、住宿费：卢书美的主张无法律依据，法院不予支持；营养费、住院伙食补助费超出交强险范围，由卢书美另行主张。
综上，中国人民财产保险股份有限公司永城支公司应在交强险限额范围内赔偿卢书美各项损失103693元（医药费10000元＋残疾赔偿金30505元＋残疾辅助器具费及维修费31088元＋精神损害抚慰金25000元＋护理费3600元＋鉴定费及评估费2500元＋交通费1000元）。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失103693元。二、驳回原告卢书美的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误、适用法律不当。本案的《道路交通事故证明》没能确定事故成因，没有确认事故当事人应承担的责任。但认定事故当事人为三人：陈书华、吴东升、卢书美。人民法院在本案中依职权认定吴东升有事故责任，陈书华、卢书美是否有责任，人民法院却不予认定，导致其结果按吴东升承担事故全部责任进行判决。二、鉴于卢书美已经80多岁的高龄，已不适宜再装配假肢，如以后有安装假肢的实际费用发生，可另案主张。三、一审法院全额支持精神抚慰金25000元是错误的。结合本案具体情况和最高院司法解释，本案精神抚慰金以不超过10000元为宜。四、交通费不应高于500元。五、鉴定费、评估费2500元保险公司不能承担。交强险是公益性保险，其条款、费率由保监会确定，是部门行政规章。其条款明确规定保险公司不赔偿和垫付诉讼费等程序费用，鉴定费、评估费属于诉讼程序费用，保险公司不应承担。六、审判程序有违法之处。卢书美诉状中当事人还有赵文海和吴东升，这两人都是被告，二人未到庭，事故原因未能查清，卢书美是否撤回对二人的起诉，本判决中未表述。事故当事人陈书华有可能承担本案责任，为查清本案事实，人民法院应通知其作为无独立请求权的第三人参加诉讼。综上，一审法院认定事实错误，审判程序违法、适用法律不当，请二审法院依法审理。
被上诉人卢书美辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任应当如何认定。2、一审判决认定的残疾补助器具费、精神抚慰金、交通费是否适当。3、本案的鉴定费、评估费应当如何承担。4、本案是否存在遗漏诉讼主体的情况。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
一、关于本案交通事故责任如何认定的问题，本院认为，事故发生后，睢宁县公安局交巡警大队作出的《道路交通事故证明书》载明，卢书美系被吴东升驾驶的皖11361**号变型拖拉机碾轧致伤。且吴东升驾驶的皖11361**号变型拖拉机经《道路交通事故车辆技术检验报告》认定，该拖拉机制动性能不符合相关技术要求。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项规定：属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，在没有证据证明卢书美和陈书华在该事故中存有过错的情况下，一审认定吴东升对该次事故负有责任，并无不当。
二、关于一审判决认定的残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费是否适当的问题。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”。卢书美因本次交通事故造成右小腿截肢，已经影响到其正常生活，确有装配假肢的必要。徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司根据卢书美的伤情及年龄因素，建议配置一般可使用四年的国产型小腿假肢，具有合理性。上诉人以卢书美已满80岁不适宜装配假肢的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。本案交通事故造成卢书美右小腿截肢，已构成六级伤残，给其精神造成损害。一审判决根据卢书美的伤情确定赔偿的精神抚慰金，并无不当。关于交通费的认定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。一审期间，卢书美提供了大量的交通费票据，一审判决根据卢书美住院治疗时间以及进行伤残鉴定、人员陪护等可能产生的交通费用，在合理范围内酌定支持为1000元，亦无不当。
三、关于本案的鉴定费、评估费如何承担的问题，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定：为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案交通事故发生后，卢书美所作的鉴定和评估，是为了查明和确定保险标的的损失程度所必须履行的程序，因此所支出的费用，属于必要的、合理的费用，故上述费用应由中国人民财产保险股份有限公司永城支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。
四、关于本案是否存在遗漏诉讼主体的问题。本院认为，从卢书美提交的民事诉讼状上显示，起诉时，被告吴东升已被用横线划去并按有指模确认，因此可以认定卢书美仅将中国人民财产保险股份有限公司永城支公司作为本案被告予以起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。据此，卢书美就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司的上诉请求，因无事实和法律依据，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 夏