河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第551号
原告魏注英，农民。
委托代理人李洪亮、曹媛媛。
被告秦皇岛福亿房地产开发有限公司。
法定代表人王福生，该公司总经理。
地址：秦皇岛市海港区杜庄镇星湖湾第3栋102号。
委托代理人姜林文。
原告魏注英诉被告秦皇岛福亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏注英的委托代理人李洪亮、曹媛媛与被告秦皇岛福亿房地产开发有限公司的委托代理人姜林文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：我购买被告开发的位于抚宁县杜庄镇紫峰坨村星湖湾小区5栋4单元302号的房屋，建筑面积为105.37平方米，房屋总价款为558586元，被告在2014年6月30日前将综合验收合格的房屋交付给我。2014年2月13日，我已通过按揭贷款的形式支付了全部购房款，但被告并未在约定的上述时间交付房屋，被告的行为已构成违约。另外，被告还于2013年11月8日要求我交付给其现金5500元，但被告一直未明确收取该款项的原因及用途。因此我多次找被告协商要求交房、支付违约金并退回上述5500元均未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付我从2014年7月1日至2015年12月4日逾期交房的违约金58317.84元及退还我于2013年11月8日交付给原告的现金5500元。
被告辩称，我公司在2014年6月30日前就已通知原告前来接收他购买的经验收合格的房屋，是原告拒不接收。我公司是按双方合同第八条第一款约定的条件交付房屋，履行了合同约定的义务。原告明知我公司代收的5500元是太阳能热水器的款，公司业务人员亦已明确告知。原告在清楚各种款项后才交款，并与我公司签订商品房买卖合同及合同补充协议。综上，我公司无违约行为，是原告违约不接收合格的房屋，我公司也无义务返还原告5500元的太阳能热水器代收费。
原告为支持其主张，提交的证据如下：1、商品房买卖合同一份。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，根据合同第八条的约定，被告应当在2014年6月30日前，将具备验收合格条件并有本合同第十四条约定的商品房交付给原告。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知买受人。2、收据4张、借款凭证1张。证明原告已依照约定支付了全部购房款558586元，契税款11700元，公共维修金10906元，除此之外，还支付了无任何名目的款项5500元。3、照片2张。证明直至2015年1月30日被告才具备本合同第十四条约定的点火条件，被告存在违约行为。
被告为支持其主张，提交的证据如下：1、河北省建设工程竣工验收报告1份。证明2014年6月15日，被告出售给原告的房屋经验收合格，符合合同约定的第八条第一款约定的条件，被告没有违约。2、工程合同书1份。证明原告购买的星湖湾小区所有的房屋是统一安装的太阳能热水器，单价每台55**元，包括安装费及附属配件。3、被告安装星湖湾小区所有的太阳能热水器的交款发票1张。证明被告于2014年5月23日向王宏亮交付安装星湖湾小区所有的太阳能热水器款1969100元，5500元是被告代收行为。4、星湖湾小区业主王利强、陈晓刚的交款单各1张。证明被告与王利强、陈晓刚等业主均是经本人同意后，向被告交纳了5500元太阳能热水器费用。同时证明整个小区买受人都交了5500元太阳能热水器费用。王利强住在原告的楼上。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。其不能证明被告在交房时违约。合同第八条第一款明确约定，交房条件将具备下列第一种条件，即该商品房经验收合格，而不是第二种条件的该商品房经综合验收合格。合同补充协议的第15页第4行至第6行约定，由于政府或其他部门导致在规定日期未达到使用条件，被告不承担任何责任。故原告提交的该证据证明被告无违约行为。同时证明合同中的各项款项，没有太阳能热水器这一项。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。在被告收取5500元时，明确告知了原告该款是太阳能热水器费用，同时证明整个小区买受人都交了5500元太阳能热水器费用，原告也同意了，否则，原告不会交此款。对证据3有异议。证据来源不合法，落款也不是被告。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1有异议。根据建设工程质量管理条例第16条、49条的规定，商品房验收合格的组织者应该是建设局，验收合格后，由建设局出具建筑工程竣工验收备案证或备案表，否则，不能视为验收合格。被告应当在2014年6月30日前将符合合同第八条的约定的第一个条件与第二个条件及符合本合同第14条以及附件4第14条约定的相关条件。对证据2有异议。该证据不能证实原告已经授权被告代为购买或安装太阳能，也不能证明原告已和工程合同书中乙方王洪亮直接达成了购买并安装太阳能的买卖合同，因此，被告无权收取没有收款名目的5500元。太阳能热水器是在原告购房时，被告承诺赠送，不是买卖。对证3的真实性没有异议，但是该证据与本案无关，并且发票上金额与证据2中的总造价是不一致的。说明证二是伪造的。对证4有异议，交款单是被告单方制作的，没有原告的签字。相关的缴款事实应以原告提交的证据2为准，并且王利强和陈晓刚与本案无关。
庭前，被告方申请证人张某、周某出庭作证。
周某证明：他是星湖湾小区8栋108号业主，其在向福亿房地产公司购买该房屋缴款签合同时，房地产工作人员就房屋及各项收费都逐一向购房人进行了说明，其中代收费5500元，是房地产代收的热水器及安装费用。
张某证明：他是被告福亿房地产的财务人员，其公司于2013年11月8日在办理原告交纳购房款和其他费用及签订合同时，明确告知其代收的5500元为太阳能热水器及安装费用，原告在无异议的情况下，自愿交纳了太阳能热水器及安装费5500元，其公司所有购房者都与原告办理了相同的购房手续，包括在原告购买其公司楼房以后的购房者。业主到其公司购房时，都提前告知业主有那笔费用，包括购房款和其他费用，其中代收5500元就是太阳能热水器及安装费用，所有业主都无异议。
原告对证人周某、张某的证言发表质证意见为：对证人周某的证言的真实性不予认可。作为购房者交款之后开发商出具都是盖有公章的收据，黄联都是开发商留存的，该证人手里仅有开发商有的黄联，没有红联，并且说不清天然气是什么时候接通的，这些说明证人没有证据证明其在星湖湾小区居住，而且在其不认识原告的情况下，其证明的相关事项和原告没有相关性，被告对周某说的事情，不代表也对原告说了。对张某的证言也不认可，作为被告员工其没有如实向法庭陈述，其从事的是会计工作，不是售楼人员。售楼人员对潜在业主是不是声明，如何声明其均应不知情，对购买他们事先安装的热水器，所有业主都是自愿的与客观事实不符，其证言称，如果不同意购买热水器，宁可房子不卖了也不签房屋买卖合同，对其证言的真实性不予认可。
被告对证人周某、张某的证言发表质证意见为：无异议。认为周某购买房屋时划得是卡，且确实居住在该小区，同时证明购房者在购房时明确知道5500元是太阳能热水器及安装费。张某首先表明自己身份是被告的财务人员。在收款时也明确告知购房者5500元是太阳能热水器及安装费用。不交代收的5500元，双方就不再签订买卖合同。因为该小区所有的住户太阳能热水器是统一定做安装的。该小区楼顶为尖顶，在建房时就已经将太阳能热水器所有的支架安装完毕，不允许业主私自安装，否则损害房屋。如果业主不同意代收热水器5500元，那么双方就无法签订合同，所以业主都是明知的，否则不会无缘故交5500元。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及被告方出庭作证的证言作如下确认：1、因被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，且该证据系被告给原告所出具，故本院予以确认。2、因被告提交的证据3系照片，没有其他有效证据加以作证，且被告不予认可，认为其来源不合法，故本院不予确认。3、原告虽对被告提交的证据1有异议，认为商品房验收合格的组织者为建设局，但该报告的勘验单位为秦皇岛市建筑设计院、设计单位为秦皇岛市永生建设工程咨询有限公司、施工单位为秦皇岛市第三建筑工程公司、施工图审查机构为秦皇岛永祥工程设计咨询事务所有限公司、监理单位为抚宁县工程建设监理有限公司、建设单位为秦皇岛福亿房地产开发有限公司的共同竣工验收结论为“合格”，故本院予以确认。4、原告虽对被告提交的证据2有异议，认为被告在让原告交纳5500元款项时，未向原告说明该款系太阳能热水器及安装费用。但在原告交纳该款时应该向被告方询问交款用途，否则其不会交纳，故本院予以确认。5、因原告对被告提交的证据3真实性无异议，本院予以确认。6、原告虽对被告提交的证据4有异议，认为没有原告的签字，但该交款单是被告单位的财务凭证，与原告的交款单一样，其各项数额均与业主所交各项款项项目相同，故本院予以确认。7、原告虽对被告申请出庭作证的二位证人证言有异议，但该二位证人的证言证明了被告开发的星湖湾小区各户均安装太阳能热水器的事实，故本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：被告于2013年5月16日开始在抚宁县杜庄镇紫峰坨村建设星湖湾小区，共8栋楼房于2014年6月15日全部竣工，并经秦皇岛市建筑设计院、秦皇岛市永生建设工程咨询有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛永祥工程设计咨询事务所有限公司、抚宁县工程建设监理有限公司共同验收合格。2013年11月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于抚宁县杜庄镇紫峰坨村星湖湾小区5栋4单元302号的房屋，建筑面积为105.37平方米，房屋总价款为558586元，被告在2014年6月30日前将“该商品房经验收合格”的房屋交付给原告；《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（第一款），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格（第一款）。2、该商品房经综合验收合格（第二款）。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件等。2014年4月21日，原告向被告交付了全部购房款558586元。另外，原告还于2013年11月8日向被告交付现金5500元（太阳能热水器及安装费用）。被告于2014年5月23日向星湖湾小区太阳能热水器承包人王宏亮交付安装星湖湾小区所有的太阳能热水器95%的款项1969100元，原告交付了其购买其楼房的太阳能热水器及安装费用5500元。被告于2014年6月15日工程全部竣工后，通知了各业主前去接收其购买的房屋，其他业主陆续办理了接收房屋手续。但原告以被告未达到合同第八条第2种条件（第二款）即“该商品房经综合验收合格”为由，拒绝接受其从被告处购买的楼房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告已按合同约定于2014年6月15日前已全部竣工，并经相关部门共同验收合格，达到了《商品房买卖合同》第八条第1种条件（第一款），即该“商品房经验收合格”，并通知各业主前去接收其购买的的房屋，其他业主都陆续办理了房屋交接手续。但只有原告以被告未达到合同第八条第2种条件（第二款），即“该商品房经综合验收合格”为由，拒绝接受其从被告处购买的楼房，故原告要求被告给付从2014年7月1日至2015年12月4日逾期交房的违约金58317.84元及退还其于2013年11月8日交付给被告的太阳能热水器及安装费用款5500元的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏注英要求被告秦皇岛福亿房地产开发有限公司给付从2014年7月1日至2015年12月4日逾期交房的违约金58317.84元及退还于2013年11月8日交付给被告的现金5500元的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告魏注英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十二月十日
代书记员 王爱萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。