wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4519号
上诉人（原审被告）：沈阳万科北溪置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
法定代表人：肖劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金超，男，1982年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：王坤，女，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳万科北溪置业有限公司（简称万科北溪公司）因与被上诉人李金超、王坤商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初9314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万科北溪公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判解除双方签订的《商品房预定协议书》，购房定金10,000元由上诉人罚没，不予返还，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院将被上诉人违反《商品房预定协议书》，拒绝签订《商品房买卖合同》的行为，认定为不可归责于双方的事由，判决上诉人返还购房定金1万元，适用法律错误。
李金超、王坤辩称，双方签订《商品房预定合同》之前，万科北溪公司没有向被上诉人出示合同文本。双方口头约定万科金域华府归属虹桥中学学区，买房者可以无条件让孩子上虹桥中学，该约定理应在合同中予以体现。后售楼员说按照公司规定不能将学区写入合同。为了向被上诉人保证学区没有问题，万科北溪公司向被上诉人出示了《虹桥中学北部校区捐资助学协议》，被上诉人发现虹桥中学并没有按期开工建设。上诉人在售楼时存在误导。要求维持一审判决。
李金超、王坤向一审法院起诉请求：1.判决解除李金超、王坤与万科北溪公司签订的《商品房预定协议书》；2.判决万科北溪公司双倍返还定金人民币2万元整；3.判决万科北溪公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月3日，李金超、王坤与万科北溪公司签订《商品房预定协议书》，约定李金超、王坤购买万科北溪公司开发的，位于沈阳市文大路231号的万科假日风景二期项目（又名“万科-
金域华府”）3#2-4-2号房屋（以下简称“涉诉房屋”）。房屋建筑面积77.73平方米。房屋用途为住宅。该商品房单价为每平方米5861.7651元，总房款为人民币455,635元。关于付款方式，双方约定，李金超、王坤首付款为95,635元，余款使用公积金贷款方式支付。《商品房预定协议书》签订后，李金超、王坤于2016年9月3日向万科北溪公司支付了购房定金1万元，剩余房款使用的公积金贷款方式办理。双方签订《商品房预定协议书》后，李金超、王坤表示想将万科北溪公司销售房屋时口头承诺的所属学区事项写入商品房买卖合同中，遭到万科北溪公司拒绝，故诉至法院，要求解除与万科北溪公司签订的《商品房预定协议书》，并双倍返还定金人民币2万元整。
一审法院认为，李金超、王坤与万科北溪公司签订的《商品房预定协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，受法律保护。
关于《商品房预定协议书》是否应予解除的问题。依照双方签订的协议书约定，双方应于2016年9月6日签订商品房买卖合同，现双方当事人在合同签订过程中发生争议，合同签订未果，且履约期限已经届满，协议已实际不能履行，故依法解除双方当事人签订的《商品房预定协议书》。
关于万科北溪公司双倍返还定金人民币2万元问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”在本案中，双方当事人在预定协议中仅对商品房坐落地址、价款及付款方式进行了确认，属于预约合同，而订立预约合同的目的是为后续谈判其他条款，最终订立正式的、条款完全的本约创造条件。在签订商品房合同过程中，双方对所购房屋所处学区问题进行进一步协商时，未能达成一致意见，故对未能签订合同的事由不可归责于当事人一方。现李金超、王坤主张万科北溪公司违约应双倍返还定金无事实及法律依据，不予支持，万科北溪公司应将李金超、王坤交纳的定金10,000元予以返还。判决：一、万科北溪公司于判决生效后十日内一次性返还李金超、王坤已付购房定金10,000元；二、驳回李金超、王坤其他诉讼请求。上述款项，万科北溪公司如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由万科北溪公司与李金超、王坤各自承担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《商品房预定协议书》，李金超、王坤与万科北溪公司应于2016年9月6日签订商品房买卖合同。双方在合同订立过程中发生争议，合同签订未果。万科北溪公司在一、二审中表示其已将案涉房屋另行售出。《商品房预定协议书》已不能履行，双方对此均无异议，该协议在事实上已经解除，本院予以确认。
关于万科北溪公司应否返还李金超、王坤定金10,000元。该《商品房预定协议书》是双方对于交易房屋有关事项的初步确认。双方未能订立商品房买卖合同的原因，系对于能否将学区事项写入合同发生争议。关于该学区问题，《预定协议书》中并无约定。双方因此问题协商不成，不能认定为被上诉人违反约定，拒绝订立商品房买卖合同，不应适用定金罚则。原审将此认定为不可归责于当事人双方的事由并无不当。万科北溪公司应将定金10,000元返还李金超、王坤。
综上所述，沈阳万科北溪置业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由沈阳万科北溪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 周 濛
代理审判员 吕长辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民保字第00003号
申请人：曹云芳，女，1940年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人：安徽省固镇县华信汽车销售有限公司。
法定代理人：潘之军，该公司经理。
曹云芳与安徽省固镇县华信汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹云芳于2014年1月26日向本院提出财产保全申请称，申请人曹云芳乘坐祝青杰驾驶的皖F×××××小型普通客车自东向西正常行驶至凤阳县大溪河镇政府西侧时，被周斌驾驶的皖C×××××货车迎面撞击，造成曹云芳当场受伤。经蚌埠市医学院第二附属医院诊断为多处骨折，花去医疗费111615元，给申请人造成重大经济损失。案经凤阳县交警部门认定，周斌负此次事故的主要责任。该事故车辆皖C×××××货车的车主为安徽省固镇县华信汽车销售有限公司。为此，特申请查封被申请人所有的皖C×××××货车一辆。曹加占已向本院提供其所有的车牌号为MJZ3**丰田牌轿车为申请人的财产保全申请做出担保。
经审查，本院认为，申请人曹云芳的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽省固镇县华信汽车销售有限公司名下的皖C631**货车一辆。查封期间，允许合理使用，但不得处分该车产权。
二、查封担保人曹加占所有的车牌号为MJZ3**丰田牌轿车。查封期间，允许合理使用，但不得处分该车辆产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘曼钧
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 缪立洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2026号
申请执行人童爱芳，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省泾县昌桥乡中桥村百么湖组**号,现住上海市。
被执行人俞春燕，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
原告童爱芳与被告俞春燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)沪0112民初29084号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告俞春燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告童爱芳2,392.60元；案件受理费由被告俞春燕负担168.88元。因义务人俞春燕未履行义务。权利人童爱芳于2017年2月22日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人俞春燕发出执行通知书，但被执行人俞春燕未到庭履行义务。
执行过程中未查询到被执行人俞春燕的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初29084号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
审判员 徐 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1227号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人焦鸿娟，女，住长春市二道区。
被执行人长春市政建设（集团）房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人陈继忠，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第830号民事判决书过程中，因被执行人焦鸿娟、长春市政建设（集团）房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人焦鸿娟、长春市政建设（集团）房地产开发有限公司有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初426号
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组
法定代理人戚明礼，该组组长。
委托代理人赵明雷，上蔡县信访局干部。
被告河南省上蔡县锅厂
法定代表人戚留军，该厂厂长。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组与被告河南省上蔡县锅厂（以下简称上蔡县锅厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法进行了审理。
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组向本院提出诉讼请求为要求确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。事实和理由：1997年1月18日，被告在没有征用原告集体土地主体资格的情况下，以扩大生产造福群众为名，欺骗原告与其签订19.58亩集体土地的征地协议，并在取得土地后，将该土地使用权分别转让给其他七个乡镇企业。原告知道后，依法进行维权，经人民法院审理，被告征用原告集体土地的行政批复及用地使用权均被人民法院依法判决撤销。被告采取欺诈的手段与原告签订征用集体土地协议书，用合法形式，掩盖其转让土地使用权的非法目的，违反了法律规定，侵犯了原告集体土地所有权的合法权益。故提起诉讼，要求依法确认原、被告于1997年1月18日签订的征地协议无效。
本院经审查认为，本案中，原告上蔡县杨集镇代庄第三村民组要求确认其与被告上蔡县杨集锅厂征用土地合同无效所牵涉的土地，原为原告集体所有，1997年1月18日被告与原告签订了土地征用合同并按合同约定履行了给付土地补偿金的义务后，上蔡县人民政府作出的上政土（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》批复，将该块土地征为国有，分别出让给杨集镇废品收购站等七个乡镇企业作为生产、经营的建设用地。并为上述七个乡镇企业颁发了国有土地使用证，虽然原告分别通过向人民法院提起行政诉讼，判决将上蔡县人民政府的征用土地的批复及上蔡县人民政府为七个乡企业颁发的国有土地使用证撤销，因争议土地性质及权属已发生了变化，上蔡县人民政府的批复及为七个乡企业颁发的国有土地使用证被撤销后，该块土地的性质及权属至今不明确，而对土地的所有权和使用权归属的的确定仍是政府的职能，原告应向上蔡县人民政府申请处理，由上蔡县人民政府对该争议土地的性质及权属确定后，原告再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年十一月五日
书 记 员 任魏巍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初426号原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组法定代理人戚明礼，该组组长。委托代理人赵明雷，上蔡县信访局干部。被告河南省上蔡县锅厂法定代表人戚留军，该厂厂长。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组与被告河南省上蔡县锅厂（以下简称上蔡县锅厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法进行了审理。原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组向本院提出诉讼请求为要求确认其与被告上蔡县锅厂于1997年1月18日签订的征地协议无效。事实和理由：1997年1月18日，被告在没有征用原告集体土地主体资格的情况下，以扩大生产造福群众为名，欺骗原告与其签订19.58亩集体土地的征地协议，并在取得土地后，将该土地使用权分别转让给其他七个乡镇企业。原告知道后，依法进行维权，经人民法院审理，被告征用原告集体土地的行政批复及用地使用权均被人民法院依法判决撤销。被告采取欺诈的手段与原告签订征用集体土地协议书，用合法形式，掩盖其转让土地使用权的非法目的，违反了法律规定，侵犯了原告集体土地所有权的合法权益。故提起诉讼，要求依法确认原、被告于1997年1月18日签订的征地协议无效。本院经审查认为，本案中，原告上蔡县杨集镇代庄第三村民组要求确认其与被告上蔡县杨集锅厂征用土地合同无效所牵涉的土地，原为原告集体所有，1997年1月18日被告与原告签订了土地征用合同并按合同约定履行了给付土地补偿金的义务后，上蔡县人民政府作出的上政土（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》批复，将该块土地征为国有，分别出让给杨集镇废品收购站等七个乡镇企业作为生产、经营的建设用地。并为上述七个乡镇企业颁发了国有土地使用证，虽然原告分别通过向人民法院提起行政诉讼，判决将上蔡县人民政府的征用土地的批复及上蔡县人民政府为七个乡企业颁发的国有土地使用证撤销，因争议土地性质及权属已发生了变化，上蔡县人民政府的批复及为七个乡企业颁发的国有土地使用证被撤销后，该块土地的性质及权属至今不明确，而对土地的所有权和使用权归属的的确定仍是政府的职能，原告应向上蔡县人民政府申请处理，由上蔡县人民政府对该争议土地的性质及权属确定后，原告再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁平良人民陪审员  杨五成人民陪审员  衡中泽二〇一六年十一月五日书 记 员  任魏巍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初426号原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组法定代理人戚明礼，该组组长。委托代理人赵明雷，上蔡县信访局干部。被告河南省上蔡县锅厂法定代表人戚留军，该厂厂长。委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组（以下简称代庄三组）与被告河南省上蔡县锅厂（以下简称上蔡县锅厂）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明雷、被告委托代理人李玉新到庭参加诉讼，原告法定代表人戚明礼及被告法定代表人戚留军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代庄三组诉称，1997年1月18日，被告在没有征用原告集体土地主体资格的情况下，以扩大生产造福群众为名，欺骗原告与其签订19.58亩集体土地的征地协议，并在取得土地后，将该土地使用权分别转让给其他七个乡镇企业。原告知道后，依法进行维权，经人民法院审理，被告征用原告集体土地的行政批复及用地使用权均被人民法院依法判决撤销。被告采取欺诈的手段与原告签订征用集体土地协议书，用合法形式，掩盖其转让土地使用权的非法目的，违反了法律规定，侵犯了原告集体土地所有权的合法权益。故提起诉讼，要求依法确认原、被告于1997年1月18日签订的征地协议无效。被告上蔡县锅厂辩称，一、本案所诉的合同是双方真实意思的表示，不存在欺诈胁迫，也没有损害国家、集体或者第三者利益，不违反任何法律规定的强制性规定。二、对于该合同，原、被告双方的权利义务已经履行完毕，并经政府部门审核，集体土地已经转为国有土地，具体行政行为缺乏行政要件不能当然推翻农用地转为国有土地的事实。三、被告方为取得该土地支付了与其价值相当的补偿款项，行政行为的违法不能推翻民事行为的履行。四、作为合同之诉，本案已过诉讼时效。经审理查明，1997年1月18日，被告上蔡县杨集锅厂与原告杨集镇代庄第三村民组签订了征用土地合同书，合同约定：一、甲方（上蔡县杨集锅厂）征用乙方（杨集镇代庄第三村民组）土地19.58亩，该土地的四至为:西至上蔡县杨集镇代销社油库（西边工126.3米）；东至乙方土地（东边长110米）；北至上项公路和（北边长112米）；南至代庄村委四组土地（南边长109米）具体四至以双方所置界桩为准。二、每亩土地征用费（含青苗费、拆迁费等）16000元整。三、全部土地征用费甲方一次性付清，时间为年月日是。四、乙方保证甲方于合同生效后顺利使用该征用土地否则，由此造成的损失由乙方赔偿甲方。五、土地征用后使用权和所有权永远归甲方。六、本合同自签订日生效，双方必须严格遵守合同，如有违约，应赔偿对方因此而造成的一切经济损失。七，本合同未尽事宜，由双方另行协商。八、本合同一式八份，甲、乙各方各执二份，代庄村委、镇政府、土管所、公证机关各保存一份。该合同书经杨集镇人民政府、杨集土管所、代庄村委加盖公章，并有代庄三组7名群众代表在合同书上签名、按指印及盖私人印章，后被告按协议给付征地补偿款项，在取得土地后，将该片土地使用权分别转让其组建成立的上蔡锅厂招待所、上蔡铝制品厂、上蔡铸造厂、上蔡机械修配厂、上蔡县汽车配件厂、上蔡县金属制品厂、杨集镇废品收购站等七个乡镇企业。上蔡县人民政府于1997年3月20日作出上政土（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》将该块土地征为国有，并分别出让给杨集镇废品收购站等七个乡镇企业作为生产、经营的建设用地。上蔡县人民政府土地主管部门为杨集镇废品收购站等七个乡镇企业颁发了国有土地使用证。2006年代庄三组不服上蔡县人民政府作出的上政土（1997）18号文批复，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该批复。2009年8月24日上蔡县人民法院作出（2008）上行初字第37号行政判决书，撤销了上蔡县人民政府作出的（1997）18号文《关于征用集体土地和出让土地使用权的批复》。2010年1月5日代庄三组以上蔡县人民政府作出的（1997）18号文已被撤销为由，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该七个乡镇企业的国有土地使用证。上蔡县人民法院作出（2010）上行初字第52、53、54、55、56、57、58号行政判决书，撤销了该七个乡镇企业的国有土地使用证。被告上蔡县锅厂不服上蔡县人民法院作出的（2010）上行初字第52、53、54、55、56、57、58号行政判决书，上诉于驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院作出（2011）驻法行终字第28、29、30、31、32、33、34号行政判决书，驳回上蔡县锅厂上诉，维持原判。现原告以被告侵犯了原告集体土地所有权的合法权益为由，提起本确认合同无效纠纷诉讼。另查明，被征用的土地至今闲置。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、法定代表人身份证明书、代庄三组卖地明细表、征地收款单、征用土地合同书、上蔡县人民法院（2008）上行初字第37号行政判决书、上蔡县人民法院（2010）上行初字第52、53、54、55、56、57、58号行政判决书、驻马店市中级人民法院作出（2011）驻法行终字第28、29、30、31、32、33、34号行政判决书等证据在卷予以证实。本院认为,依据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。”第三款“国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。”的规定，征用土地的主体是国家，依据《河南省人民政府》豫政（1993）70号关于推行土地管理”五统一”的通知和二条第（二）项规定“国家建设用地和外商投资项目需要使用农民集体经济组织所有的土地时，只有当地市县人民政府土地管理部门依法统一征用任何单位和个人不得向村组协商征用土地······”。依据现行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，按照此上规定，征用土地由县级以上地方人民政府组织实施，县级以上地方人民政府的土地管理部门才有权与农民集体经济组织协商征用土地。本案中，被告上蔡县杨集锅厂作为用地单位无权与上蔡县杨集镇代庄三组签订土地征用合同，因违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。为此对原告要求确认其与被告签订的土地征用合同无效的诉讼请求，理由正当、合法，本院应予以支持。关于被告辩称该片土地已转化为国有土地，原告无权要求取得该土地的权利及原告的起诉已超过诉讼时效的理由，上蔡县人民政府作出的上政土地（1997）18号文件中关于“上蔡县人民政府关于征用集体土地和出让土地使用权的批复”及上蔡县人民政府为上蔡锅厂招待所等七个乡镇企业颁发的国有土地使用证将该片土地征用为国有土地及出让给上述七个乡镇企业为生产经营厂房的建设用地，上蔡县人民政府上述的批复、颁证等具体行政行为已通过行政诉讼被行政判决书撤销，且合同无效系自始无效，新干线的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，故对被告的上述辩驳理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认原告杨集镇代庄第三村民组与被告上蔡县杨集锅厂于1997年1月18日签订了征用土地合同书无效。审 判 长  梁平良人民陪审员  杨五成人民陪审员  衡中泽二〇一六年六月二十二日书 记 员  任魏巍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3483号
原告湖南明银贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东湖街道合平安置小区××号。
法定代表人李铁明，经理。
委托代理人聂慧琴。
被告彭科学。
原告湖南明银贸易有限公司（以下简称明银贸易）与被告彭科学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告明银贸易委托代理人聂慧琴到庭参加了诉讼，被告彭科学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明银贸易请求判令：1、彭科学立即偿还明银贸易借款本金300000元；2、彭科学承担逾期还款利息19825元（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2014年9月24日，9月25日起利息继续计算）；3、由彭科学承担本案诉讼费。
被告彭科学未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年12月2日，彭科学向明银贸易借款人民币1000000元，并向明银贸易出具借条一份，约定还款期限为2013年12月30日。2014年7月，彭科学向明银贸易偿还700000元借款。明银贸易于2014年10月9日向本院起诉要求彭科学偿还剩余借款300000元，并支付逾期利息。本案审理中，彭科学于2014年10月14日将剩余300000元借款向明银贸易清偿完毕。明银贸易申请撤回第一项诉讼请求，本院依法已予准许。
判决的理由与结果
本院认为，彭科学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。明银贸易与彭科学在未约定借款期间利息的情况下，明银贸易主张由彭科学支付逾期付款期间的利息符合法律规定，予以支持，但应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，明银贸易主张按该标准的1.5倍计算，证据不足，其计息标准的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告彭科学按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告湖南明银贸易有限公司支付剩余300000元借款从2013年12月31日起至2014年10月14日止的利息，限于本判决生效后五日支付；
二、驳回原告湖南明银贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6097元，减半收取3048.5元，由原告湖南明银贸易有限公司负担2974.5元，被告彭科学负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第159号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）汪菊
被上诉人（原审被告）唐伟
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和保险上海分公司之委托代理人顾金平，被上诉人汪菊及其委托代理人杨美娟，被上诉人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月11日7时15分许，在本市剑川路虹梅南路路口西约250米处，唐伟驾驶沪CUP5**小汽车转弯时与骑助动车的汪菊发生碰撞，造成汪菊受伤。交警部门认定唐伟负事故全部责任。
经鉴定，汪菊伤情被评定为九级伤残，给予休息期150日，营养期60日，护理期90日；后期内固定取出时予以休息期60日，营养期150日，护理期15日。
原审法院另查明，肇事车辆向英大泰和保险上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。事发后，唐伟垫付了医药费60，645元。
原审法院认为，交警部门认定唐伟负事故全部责任，故英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由英大泰和保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由唐伟承担赔偿责任。原审法院审核了汪菊诉请损失的依据后，作出如下判决：1、英大泰和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿汪菊121，400元；2、英大泰和保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿汪菊164，467.50元；3、汪菊于判决生效之日起十日内返还唐伟53，345元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，204.65元，由唐伟负担。
判决后，英大泰和保险上海分公司不服原判，向本院提起上诉。英大泰和保险上海分公司认为汪菊系农村户籍，原审提供的证据不足以证明事故发生前一年其连续居住在本市城镇地区，故对原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，要求按照农村居民标准计算。被上诉人汪菊辩称原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人唐伟则表示由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人汪菊补充提供了如下证据：1、派出所出具的居住证明、新某新村居委会出具的居住证明、新某小区物业管理公司出具的居住证明、租赁合同、租赁合同登记备案通知书，证明事故发生前一年其同丈夫连续居住在龙某路55＊＊弄17＊号60＊室至今；2、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证、养老保险个人账户记录单，证明汪菊主要收入来源于城镇。上诉人对上述证据表示认同。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案残疾赔偿金赔偿标准问题的争议，根据被上诉人汪菊原审提供的银行工资收入明细等，结合二审中补充提供的居住及收入来源证据，原审法院以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当，其依法所作判决本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，808.08元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02678号
原告张某某，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆平瑞物流有限责任公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号3-2（原住所地重庆市涪陵区兴华西路30号远东花园），组织机构代码78746196-9。
法定代表人罗平，系该公司经理。
被告郭某某（曾用名郭某），男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某诉被告重庆平瑞物流有限责任公司、郭某某修理合同纠纷一案中，原告张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 李信梅
二〇一五年五月十三日
书记员 胡学友
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第130号
原告韩长贵，男，1975年11月19日生，汉族，山西省灵石县梁家墕乡刘家庄村人。
被告李锁平，男，38岁，汉族，交口县康城镇沙洼村人。
原告韩长贵诉被告李锁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长贵到庭参加诉讼，被告李锁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩长贵诉称，原被告自幼相识。2013年6月，被告向原告借款29400元，后经原告多次索要，被告不予返还。2014年12月17日，原告再次要求被告返还借款时，被告同意2015年1月15日还款并向原告出具了借条。时至今日，被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款29400元及逾期还款的利息；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
2014年12月17日李锁平出具的借据一支，证明被告向原告借款29400元的事实。
被告李锁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
经审理查明，2013年6月，被告向原告借款29400元，后被告于2014年12月17日向原告出具借据一支，并承诺于2015年1月15日还款。期间原告先后几次向被告索要借款未果。另查明，原被告未对借款利息进行约定。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告李锁平向原告借款29400元并出具借条，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还……出借人要求借款人偿付逾期利息，应�予以准许”，本案中，原被告约定被告于2015年1月15日还款，但其未按期偿还。故原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告李锁平偿还原告韩长贵借款29400元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李锁平于本判决生效后十五日内向原告韩长贵支付逾期利息（以29400元为本金，从2015年1月15日起支付至付款之日止，利息利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告韩长贵的其它诉讼请求。
案件受理费535元，由被告李锁平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
审 判 员 梁 超
人民陪审员 康春明
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第191-1号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人于保和，男，汉族。
被执行人李宝林，男，汉族。
本院于2015年3月12日作出（2014）汤执字第191号执行裁定，冻结了被执行人李宝林的配偶韩保枝在汤阴县农村信用合作联社的存款。现因被执行人清偿了本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李宝林的配偶韩保枝在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年三月二十六日
书记员 王武庆
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3646号
原告张XX，女，1990年10月26日出生，汉族。
委托代理人张一X，男，1962年6月17日出生，汉族。
被告田XX，男，1989年11月17日出生，汉族。
委托代理人朱XX，女，1970年7月24日，汉族。
原告张XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张一X，被告田XX及其委托代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，恋爱半年后，同年8月13日登记结婚。婚后生育一个男孩，取名田一X。由于婚前了解太少，婚后双方性格不合，经常发生矛盾。原告住院生产一周后，被告姐姐便到原告家中找事，恶语伤人。事后几个月，被告的姐姐再次与原告发生争执，并出手殴打了原告，给原告身体和精神又一次伤害。原告回娘家居住了八个月时间，被告采用冷暴力对原告不闻不问。2015年9月22日经双方老人商议，原告回家与被告继续共同生活，不到一周时间，原、被告发生了争执，被告殴打了原告。为此请求解除婚姻关系。孩子跟原告生活，被告每月给付1500元的抚养费。
被告田XX辩称，原告所述不符合事实。原、被告的感情基础不错，仍然有感情。原告请求离婚是一时的冲动，是误会，因此不同意离婚。原、被告是2012年4月经人介绍恋爱的，经过了一年多的了解才结婚的。婚后，被告关心原告的日常生活，让其一心待产。2014年10月儿子田一X出生。孩子出生后护理过程中，原告与被告的姐姐意见不一致，并发生了争执，但是并没有殴打原告。原告使小性子回了娘家。被告曾十多次唤过原告回家，还放了1万元的生活费。2015年9月22日原告回到家中，尽力想好好过日子，同月29日原告提出要被告和母亲摆夜市挣的钱，被告没有答应，双方产生争吵，被告并没有殴打原告。原告叫来娘家人将被告殴打一顿。尽管如此，被告还是认为为了不让孩子以后生活在父、母短缺的家庭，不同意离婚。
经审理查明，2014年4月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，同居生活在一起。2013年8月13日依法登记结婚。2014年10月11日共同生育一个男孩，取名田一X，现在跟随原告生活。2014年11月原告与被告的姐姐发生口角，原告将此情况告知被告，被告回家后，进行了劝告。2015年正月13日（农历）被告的姐姐与原告再次发生争吵，并伴有肢体冲突。原告自此叫娘家兄弟和父亲将自己接回了娘家居住至2015年9月。同月22日被告将原告从娘家唤回家共同生活了七天时间，2015年9月29日原告要给同学上礼，向被告要一百元钱，被告称钱在母亲那里自己没有钱，等明天再说。原告为此生气，晚上不让被告与自己一起同床共眠，并说了气话，双方为此发生争吵，并产生肢体冲突。原告再次叫来娘家父亲和兄弟，与被告发生了肢体上的冲突。自此原告再次回了娘家居住至今。庭审中做原告和好工作，执意要求离婚。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，并婚前同居生活一年多时间，双方有了深入的了解，婚前基础较好。婚后共同生活中原告多次与被告的姐姐发生冲突，并非与被告产生冲突。原、被告在产生家庭矛盾后，没有处理好矛盾，双方的亲属也未能平息矛盾，而是采取了激化矛盾的做法，实属欠妥。导致2015年9月原告回家以后，因为一百元上礼钱发生冲突。综观双方的感情生活，原告的冲突和矛盾主要发生在与被告的家庭成员间，原、被告的矛盾也是因此而产生的，所以据此不宜认定双方感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告张XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 李双寿
人民陪审员 姚燕春
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐朝霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1366号
上诉人（原审被告）林源洲，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
负责人孔祥洋，行长。
委托代理人叶永琴，福建合伦律师事务所律师。
上诉人林源洲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司龙岩分行（下称建行龙岩分行）信用卡纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林源洲与被上诉人建行龙岩分行的委托代理人叶永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月，林源洲向建行龙岩分行申领了壹张卡号为4367480021704377、原始额度为13000元的信用卡。2009年5月7日，林源洲陆续使用该信用卡进行刷卡消费及还款。2012年10月17日前，林源洲结清了信用卡的消费账单。自2012年10月19日之后，林源洲消费的信用卡账单未足额清偿。截至2014年6月10日，林源洲尚欠建行龙岩分行信用卡债务本金4585.29元、利息1592.83元、滞纳金费用350.35元，合计6528.47元。经催讨，林源洲未偿付前述款项。为此，建行龙岩分行诉至一审法院请求判令林源洲偿还信用卡透支债务本金4585.29元、利息1592.83元、滞纳金350.35元，以上共计6528.47元。庭审中，建行龙岩分行主张林源洲将信用卡出借给他人使用，构成违约。据此，建行龙岩分行请求一审法院判令林源洲支付违约金1000元。
原审法院认为：双方之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效，对双方均具有约束力。林源洲领取信用卡后，在用卡期间未按约偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。建行龙岩分行诉请林源洲清偿信用卡债务本金4585.29元、利息1592.83元、滞纳金费用350.35元有理，予以支持。庭审中，建行龙岩分行以林源洲将信用卡借与他人为由，请求判令林源洲支付违约金1000元。建行龙岩分行增加的该部分诉请，已超过了本案的举证期限，不予支持。诉讼中，林源洲主张建行龙岩分行擅自调整信用卡额度致其受损，对此林源洲未能举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：林源洲应于判决生效之日起十日内偿付建行龙岩分行信用卡债务本金4585.29元、利息1592.83元、滞纳金费用350.35元，合计6528.47元。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由林源洲负担。
一审宣判后，原审被告林源洲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：建行龙岩分行归还林源洲本金9414.71元及所有利息、滞纳金，差旅费3000元、误工费、精神损失费2万元，登报赔礼道歉，处罚建行龙岩分行300万元罚金等。理由为：林源洲不仅未欠建行龙岩分行债务本金及利息、滞纳金，而是建行龙岩分行欠其本金9414.71元及相关利息、滞纳金。林源洲将信用卡借给他人使用，未按期还款后，由林源洲代还。本案债务是建行龙岩分行擅自提高额度所致，在处理欠款的过程中，建行龙岩分行存在欺诈等行为。
被上诉人建行龙岩分行辩称：林源洲在上诉状中对事实部分的陈述，没有相应的证据证明。林源洲在一审庭审中对其信用卡欠款的事实及金额予以确认。根据信用卡领用协议的约定，即使建行龙岩分行提高了信用额度，若林源洲不愿提高信用额度，其可以10日内要求恢复其信用卡额度，对已经发生的欠款负有清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，上诉人林源洲提出异议认为尚欠信用卡的本金、利息及滞纳金数额的认定不是事实，双方当事人对其他事实均不持异议；对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：林源洲是否应向建行龙岩分行偿付本案讼争的信用卡本金、利息及滞纳金？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，上诉人林源洲与被上诉人建行龙岩分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》意思表示真实、合法有效，对双方均具有法律约束力。林源洲领用信用卡后，将信用卡借给他人使用出现逾期还款情形，其应为此偿还尚欠款并依约承担相应的违约责任。二审庭审中，建行龙岩分行对本案信用卡尚欠的本金、利息及滞纳金的计算进行说明，林源洲对前述尚欠款的数额及计算依据均不持异议，对此，本院予以确认。因此，林源洲应对原审判决认定的信用卡尚欠本金、利息及滞纳金承担清偿责任。林源洲以本案债务是建行龙岩分行擅自提高信用卡额度所致并以此为由拒付尚欠款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林源洲的第三、四项上诉请求不是本案审理范围，本院不予支持。
综上，上诉人林源洲的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林源洲负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第590号
申请执行人：李玉芹，女，59岁。
被申请执行人：高新民，37岁。
委托代理人：高新艳，女，汉族，45岁。
申请执行人李玉芹与被执行人高新民民间借贷纠纷一案，蛟河市人民法院2015年8月14日作出（2015）蛟民一初字第891号民事判决书，判决主文内容：被告高新民于本判决生效之日起立即偿还原告李玉芹借款本金7000元，并支付逾期利息（利息计算方式：以7000元为本金，自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算利息）。案件受理费50元，由被告高新民负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人李玉芹于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人高新民履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高新民送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人高新民欠申请执行人李玉芹借款7，000.00元及利息，从2015年开始每年的12月30前偿还欠款5，000.00元，至本金及利息给付完毕为止。
二、案件受理费50.00元、申请执行费50.00元由被执行人高新民负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第891号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲍 晶
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初847号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行,住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，员工。
委托代理人祝斌，员工。
被告梁树金，男，汉族，1963年11月14日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行与被告梁树金信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荣县支行于2016年5月25日以本案被告梁树金涉嫌信用卡诈骗犯罪，本案已移送公安机关侦察处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓霞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1829号
申请执行人杜占红，男，1983年2月16日出生，住所地滦县。
被执行人张亚飞，男，1990年6月21日出生，住所地乐亭县。
杜占红申请张亚飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初700号已经发生法律效力。杜占红于2017-1-17向本院申请执行。
本案标的2.224万元，在执行过程双方达成和解协议，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初700号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一七年一月十七日
书记员 刘文飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2501号
罪犯代某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）嘉善刑初字第56号刑事判决，以罪犯代某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯代某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初238号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张思明，男，生于1964年12月6日，，汉族，绵阳市涪城区人，初中文化，无业，现住绵阳市游仙区。因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人刘海军，四川博思律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人张思明犯妨害公务罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人张思明及其辩护人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年6月30日21时50分许，被告人张思明在汉仙桥派出所民警罗某（本案被害人，男）依法处置“张思明殴打他人案”时，始终用脏话辱骂民警，并且情绪激动耍酒疯，当民警罗某等准备带张思明至派出所询问室约束醒酒时，张思明与民警罗某等发生抓扯，妨害明警执行公务，并且用脚踢民警罗某，至罗某腹部及右手腕关节受伤。经法医鉴定，罗某人体损伤程度为轻微伤。案发后，张思明积极向罗某赔礼道歉，取得谅解。公诉机关认为，被告人张思明以暴力、胁迫方法妨害人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害执行公务罪追究被告人的刑事责任；据此，特提起公诉，要求依法判处。
被告人张思明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见是：1.被告人在案发时处于醉酒无意识状态，其主观恶性不深，社会危害性较小；2.在案发后其积极赔礼道歉，取得了被害人的谅解；综上，建议对其单处罚金。
经审理查明：2016年6月30日21时50分许，被告人张思明在汉仙桥派出所民警罗某依法处置“张思明殴打他人案”时，始终用脏话辱骂民警，并且情绪激动耍酒疯，当民警罗某等准备带张思明至派出所询问室约束醒酒时，张思明与民警罗某等发生抓扯，妨害明警执行公务，并且用脚踢民警罗某，至罗某腹部及右手腕关节受伤。经法医鉴定，罗某人体损伤程度为轻微伤。案发后，张思明积极向罗某赔礼道歉，取得谅解。
上述事实，被告人张思明在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人的户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，疾病诊断证明书，谅解书，证人吴某某、蔡某、董某、谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人的供述和辩解等证据证实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人张思明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成了妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人张思明在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；
其在案发后取得受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚；其辩护人建议对被告人单处罚金的辩护意见不予采纳；综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张思明妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第890号
申请执行人廖某某，男。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被执行人四川某某建筑劳务有限公司。
法定代表人邹某某，经理。
申请执行人廖某某依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第688号民事判决书申请执行被执行人四川某某建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人四川某某建筑劳务有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故应先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 军
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初字226号
原告王某，女，2005年3月24日出生，汉族。
法定代理人王某某一，女，1985年9月24日出生，汉族。
被告王某某，男，1981年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告法定代理人于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行协商和解。
本院认为，原告法定代理人王某某一提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告法定代理人王某某一撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告法定代理人王某某一负担。
审判员 景为秋
二〇一六年四月十二日
书记员 李广彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外终字第14号
上诉人（一审被告）：铭可达国际物流（深圳）有限公司。
法定代表人：郑明强。
委托代理人：姜尧清。
被上诉人（原审原告）：寿全投资有限公司。
代表人：简希岱。
委托代理人：王舰克。
委托代理人：万向阳。
上诉人铭可达国际物流（深圳）有限公司（以下称铭可达公司）因与被上诉人寿全投资有限公司（以下称寿全公司）企业借贷纠纷一案，铭可达公司不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第2535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理过程中,双方当事人对一审认定的事实均提出了异议。
本院经审查认为，原审判决认定寿全公司与美福瓦通纸品（深圳）有限公司（以下称深圳美福公司，即更名前的铭可达公司）存在企业借贷法律关系的以下基本事实没有查清：
一、尚未完成关键证据的司法鉴定。铭可达公司2011年9月28日提交的《关于请求委托司法鉴定的申请书》共提出四项鉴定请求，一审法院仅委托广东南天司法鉴定所鉴定了第一、第二项。2013年12月31日《司法鉴定书》送达以后，铭可达公司提出书面异议，请求继续鉴定第三、第四项内容，但一审法院对该请求未予采纳。由于上述内容尚未鉴定，导致《借款协议书》及深圳美福公司致寿全公司的函形成的真实时间没有查明，也导致认定证人容X光书面证言（于2011年5月25日提交）相关内容是否属实处于不确定状态，直接影响判定当事人之间是否存在真实的借贷关系。
二、款项支付给深圳美福公司的关键环节没有查明。一审判决认定，寿全公司先后付给案外人香港美福公司2006年9月6日港币100万元、2006年9月8日港币80万元、2006年12月21日港币50万元，付给案外人顺X纸品公司2006年12月7日港币50万元、2008年9月24日港币50万元。但上述款项是否付给了深圳美福公司以及通过何种途径、方式付给了深圳美福公司等基本事实没有查清。寿全公司一审期间对此所作解释并不合理，寿全公司、香港美福公司、顺X纸品公司、深圳美福公司均为同一人实际控制，即使如寿全公司称系通过非金融机构办理款项收付，仍然难以解释深圳美福公司向寿全公司借款，寿全公司付款为什么不直接将款项交给非金融机构，而先付给香港美福公司和顺丰纸品公司，上述做法显然不符合一般常理。
三、深圳美福公司的会计资料是否已移交相关事实没有查清。美福纸品控股有限公司与铭可达集团控股有限公司签订的《股权转让协议》第3.7条约定：股权转让完成日后五个工作日内，出让方将公司印鉴交公安部门注销，并将所有账册、资料、档案等文件的原件移交受让方。现有证据证实，股权转让方并未移交或注销深圳美福公司的印鉴，至于会计资料是否已移交给了铭可达集团控股有限公司或铭可达公司，应由股权转让方提出证据加以证明。
综上所述，一审判决对认定双方当事人之间是否存在借贷关系的事实没有查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法民二初字第2535号民事判决；
二、发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
二审案件受理费人民币26917元，退还上诉人铭可达国际物流（深圳）有限公司。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年七月二十八日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省果洛藏族自治州玛多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）多民初字第2号
原告普某某，女，藏族，1986年6月15日生。
被告尕某某，男，藏族，青海省玛多县人。
本院在审理原告普某某诉被告尕某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月15日自愿提出撤回起诉的申请，经我院审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普某某撤回起诉
本案案件受理费25元予以免交。
审判员 魏卉丽
二〇一四年一月十五日
书记员 祁焕福
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0301号
原告连云港市赣榆区石桥镇东温庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇东温庄驻地。
法定代表人徐田刚。
委托代理人纪存军。
被告董自学，居民。
原告连云港市赣榆区石桥镇东温庄村村民委员会（以下简称东温庄村委会）与被告董自学农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告东温庄村委会的委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告董自学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东温庄村委会诉称，原、被告于2002年9月20日签订了农业承包合同，被告承包原告村前集体临时用地1.89亩从事养殖业，承包期限10年，自2003年3月1日起至2013年3月1日止，承包费每年227元，合计2270元。双方约定合同期内如影响村庄规划时，被告无条件拆除建筑物，交还原告土地；合同期满后，被告及时拆除建筑物，将土地交还原告。在合同到期前，原告多次口头及书面通知被告不再发包，请被告到期让出土地，拆除建筑物，将土地恢复原状，但被告置之不理，至今一直非法占用土地，拒不让出。被告的行为已经妨碍了村庄的规划建设，侵犯了集体的合法权益，现诉至法院，请求判令被告让出非法占用的原告土地，拆除地面建筑物，将土地恢复原状并承担违约责任，赔偿给原告造成的经济损失。
被告董自学未作答辩。
经审理查明：2002年9月20日，原告东温庄村委会与被告董自学签订了农业承包合同，合同约定由被告承包原告村前土地1.89亩从事养殖业，承包期限10年，自2003年3月1日起至2013年3月1日止，承包费每年227元，合计2270元；合同期满后，被告及时拆除建筑物，交还原告的生产资料。2013年3月1日，合同到期后，原告以口头及书面通知的形式告知被告该宗土地不再发包，要求被告按照合同约定让出土地，拆除建筑物，将土地恢复原状，但被告至今一直占用原告土地，拒不让出。诉讼中，原告将经济损失明确为454元，即两年的承包费。
上述事实，有原告提供的赣榆县农村副业承包合同、通知书、快递回单及原告代理人的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的农业承包合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，承包到期后，合同自然终止，被告应当依照合同约定及时拆除地面建筑物，将土地返还给原告，被告在合同到期后，仍然长期占有、使用该宗土地已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告让出占用土地，并拆除地面建筑物，将土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告因无权占有、使用村集体土地给原告造成的损失应当予以赔偿，原告主张被告按承包期内两年的承包费454元赔偿经济损失，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自学于本判决生效之日起十日内让出位于连云港市赣榆区石桥镇东温庄村的1.89亩承包地，拆除地面建筑物，将土地恢复原状归还原告，并赔偿原告连云港市赣榆区石桥镇东温庄村村民委员会经济损失454元。
如被告董自学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告董自学承担。该费用原告东温庄村委会已预交，由被告董自学于本判决生效之日起十日内直接向原告东温庄村委会给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年十一月十二日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地……
第五十六条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”
第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”
第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01459号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告杜雪琴。
原告南京银行股份有限公司与被告杜雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2015年5月11日作出（2015）园商初字第01459-1号民事裁定书对被告杜雪琴名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，依法由审判员肖淑红、人民陪审员张伟元、俞新元组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莎到庭参加诉讼。被告杜雪琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原、被告于2013年6月5日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还贷款本息共计160644.84元（截止2015年4月6日，剩余正常金额122990.09元，应还款总额37654.75元，其中应还本金27379.14元，应还费用0元，应还利息10275.61元，自2015年4月7日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告确认，其主张的欠息包括利息、罚息、复利，同时明确诉讼费用包括案件受理费、保全费。
被告杜雪琴未作答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告杜雪琴（乙方）签订编号为GYD201315050212）的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币20万元；借款期限自2013年6月5日至2017年6月5日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为9.11999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告杜雪琴签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年6月5日；借款金额为人民币20万元；借款到期日为2017年6月5日；借款月利率为9.11999‰（即在同期贷款基准利率上上浮77.951024%）。
后被告杜雪琴自2014年9月21日起发生逾期。故原告诉至法院。截至2015年4月6日，被告杜雪琴尚欠原告借款本金人民币150369.23元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币10275.61元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告杜雪琴间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，杜雪琴应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告杜雪琴立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜雪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币150369.23元，并偿付计算至2015年4月6日的利息、罚息、复利计人民币10275.61元以及自2015年4月7日起计算至实际给付之日的利息（按月利率9.11999‰计算）、罚息（按月利率13.679985‰计算）、复利（按月利率13.679985‰计算）（如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日在同期贷款基准利率上上浮77.951024%，罚息、复利利率相应调整）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3512元，保全费人民币1323元，合计人民币4835元，由被告杜雪琴负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 俞新元
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执861号
申请执行人：无棣金龙混凝土有限公司。
法定代表人：黄延昌。
委托诉讼代理人：任金浩。
被执行人：山东齐星房地产有限公司。
法定代表人：赵长水。
本院在执行（2017）鲁1623民初1009号民事判决书，无棣金龙混凝土有限公司申请执行山东齐星房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的2285007元及违约金，审理期间冻结被执行人银行存款已扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出的（2017）鲁1623民初1009号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月十八日
书记员 于咏东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03528-1号
申请执行人赵运超，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人尚培军，男，1969年3月18日生，居民，住邳州市。
申请执行人赵运超申请执行被执行人尚培军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月2日作出的（2014）邳民初字第1537号民事判决书：尚培军偿还赵运超借款本金258000元及利息。案件受理费2585元，由尚培军负担。
因被执行人尚培军未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人赵运超向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03528号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 张苗苗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终399号
上诉人（原审被告）：灵宝市五亩乡敬老院。住所地：灵宝市五亩乡宋曲村。
法定代表人：李公政，任院长。
被上诉人（原审原告）：灵宝市五亩乡宋曲村三组。
负责人：唐增国，任该组组长。
被上诉人（原审被告）：灵宝市五亩乡人民政府。住所地：灵宝市五亩乡五亩街。
法定代表人：任晓飞，任乡长。
委托代理人：桂弘，女，任灵宝市亩乡司法所所长，代理权限特别授权。
上诉人灵宝市五亩乡敬老院（以下简称五亩敬老院）因与被上诉人灵宝市五亩乡宋曲村三组（以下简称宋曲村三组）、灵宝市五亩乡人民政府（以下简称五亩乡政府）临时用地合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人五亩敬老院的法定代表人李公政、被上诉人宋曲村三组的负责人唐增国、被上诉人五亩乡政府的委托代理人桂弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋曲村三组、五亩敬老院分别作为甲、乙双方于2014年9月3日签订协议书1份，当事人均无争议，协议注明：“…甲方多次诉讼信访反映乙方2008年建五亩乡敬老院占用的9.97亩土地、拆除的老校房44间应属甲方所有，要求乙方迁走。在五亩乡政府的主持下，经充分协商、在平等自愿的原则下，达成以下协议：1、乙方每年支付甲方人民币叁万元整（￥：30000.00元），协议签订后付清当年款项；此后每年12月31日前付清下一年款项…”，协议下方“监督单位：五亩乡人民政府”加盖公章。宋曲村三组提交的1953年元月土地房产所有证存根，证明宋曲完小土地房产1953年元月登记在五亩乡宋曲村名下；宋曲村三组提交的信访材料，五亩政府提交的证明宋曲村小学2003年筹资建校的证明，均与本案无关。
原审认为，五亩敬老院占用宋曲村小学土地9.97亩，五亩敬老院与宋曲村三组于2014年9月3日签订有协议书1份，约定五亩敬老院每年付款30000元，协议签订后付清当年款项，此后每年12月31日前付清下一年款项，合同内容合法有效，五亩敬老院应依约支付2014、2015、2016年费用共计90000元。五亩政府在协议书上监督单位处签章，并未有约定或者法定的还款义务，五亩政府不承担还款责任。综上所述，五亩敬老院应支付宋曲村三组占用费90000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：灵宝市五亩乡敬老院于本判决生效之日起五日内支付灵宝市五亩乡宋曲村三组土地占用费90000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由灵宝市五亩乡敬老院负担。
宣判后，五亩敬老院不服，向本院提起上诉称：宋曲村三组与五亩敬老院2014年9月3日签订的协议系无效协议。该协议是在宋曲村三组采取围堵敬老院、组织群众多次到市、乡缠访、闹访的情况下，迫于信访压力签订的，不是上诉人真实意愿；且上诉人占用土地至今权属不明，宋曲村三组不具有签约主体资格；一审中，五亩乡政府已提出该协议无效。
被上诉人宋曲村三组答辩称：灵宝市人民政府1953年颁发的土地证能够证明该土地属于宋曲村三组所有。2008年4月，五亩乡政府在没有同我组协商和赔偿的情况下，将宋曲小学房屋44件予以拆除，在此基础上修建了五亩乡敬老院。为此，我方多次到灵宝市政府协商此事。2014年经灵宝市政府调查，在灵宝市政府协调下，我方同与五亩乡敬老院、五亩乡政府达成协议，协议上盖有五亩乡人民政府和五亩乡敬老院的单位公章，协议是有效协议。
被上诉人五亩乡政府称：涉案土地权属不清，不能证明宋曲村三组为该土地权利主体。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，五亩敬老院、五亩乡政府称涉案土地权属不清，但五亩敬老院、五亩乡政府均未提交证据证明五亩敬老院为该土地权利主体。因五亩敬老院占用了原宋曲村小学土地，五亩敬老院与宋曲村三组达成协议，同意每年向宋曲村三组支付3万元；五亩敬老院上诉称该协议系迫于信访压力签订的，应为无效协议，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人灵宝市五亩乡敬老院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一七年三月三十日
书记员 刘臻东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异34号
案外人：吴建仙，女，1956年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地湖北省通山县，现住湖北省通山县。
委托代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
申请执行人：严新进，男，1958年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江夏区。
委托代理人：谢平子，系湖北今天律师事务所律师。
被执行人：丛国光，男，1955年12月13日出生，汉族，湖北省通山县通羊镇人，原住武汉市武昌区（现在监狱服刑）。
被执行人：湖北鑫鹰置业有限公司，住所地湖北省通山县大路乡吴田村（经济开发区）。
法定代表人：袁峰，该公司董事长。
本院在执行申请人严新进与被执行人丛国光民间借贷纠纷一案中，于2012年1月10日查封被执行人丛国光所有的坐落于湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋一套（于2014年1月13日续封）。2015年8月6日，湖北鑫鹰置业有限公司（以下简称鑫鹰公司）未经本院准许，擅自将上述房屋拆除。本院于2016年1月21日作出（2007）鄂武昌执字第382-2号执行裁定书，裁定：一、追加鑫鹰公司为本案被执行人；二、鑫鹰公司应在其处分本院的执行人丛国光所有的坐落于湖北省通山县通羊镇凤池社区园林小区2单元401室房屋（即湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室）价值内，对申请执行人严新进承担赔偿责任。案外人吴建仙提出书面异议。本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0106执异7号执行裁定书，驳回吴建仙异议请求。吴建仙向武汉市中级人民法院申请复议。武汉市中级人民法院于2016年7月25日以（2016）鄂01执复71号执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0106执异7号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吴建仙称：1、法院强制执行的湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋是吴建仙与被执行人丛国光婚后共同出资购买的，吴建仙享有一半的产权。法院强执侵犯了吴建仙的财产利益。2、被执行人丛国光现在武昌监狱服刑，该还建房屋是丛国光刑满释放后唯一住所，强执将造成丛国光无家可归。3、该房屋现在由吴建仙、公公及小儿子一家五口居住，法院执行吴建仙全家唯一住房或房屋价值，违反法律规定。4、鑫鹰公司根本不存在擅自拆除查封房屋问题，不应承担赔偿责任。综上，为了维护申请人及全家生存权，特向贵院提出执行异议申请，请求终止对湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋或房屋价值的执行。
本案在审查中，本院详细询问案外人吴建仙具体对本院哪一执行具体执行行为或哪几个具体执行行为提出异议，并告知本院此前已实施的具体执行行为主要有：一是裁定查封被执行人丛国光所有的坐落于湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋；二是裁定追加鑫鹰公司为本案被执行人，鑫鹰公司应在其处分湖北省通山县通羊镇凤池社区园林小区2单元401室（即湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室）房屋价值内，对申请执行人严新进承担赔偿责任。吴建仙明确表示对本院上述两个具体执行行为均无异议，所提异议是“法院不能拍卖我的这套房屋”。
审查查明：案外人吴建仙与被执行人丛国光系夫妻关系。2006年10月16日，本院作出（2006）武区中民初字第94号民事判决书，判决被告丛国光偿还严新进借款20万元，支付违约金1万元。因丛国光未履行民事判决书确定的义务，严新进向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2012年1月10日查封丛国光所有的坐落于湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋（面积为88.25平方）。2015年5月15日，鑫鹰公司与吴建仙签订《危旧房屋拆迁还建补偿协议》，对丛国光名下的上述房屋进行拆迁置换。协议约定：鑫鹰公司（甲方）对乙方（指吴建仙）被拆迁房屋产权以产权置换方式进行额定补偿，被拆迁产权人按原住房楼层从三楼起推上进行顺序排拉不动置换（即一、二层权属归甲方转换住户从三楼起按原座标顺序号不变）；甲方对乙方置换和补偿的面积为1：1：1，即乙方原实际面积100.85平方米，补偿面积10.08平方米，计应置换乙方面积为111平方米。关于拆迁补偿，双方约定：临时过渡共为12个月，临时过渡费规定为每月500元，合计6000元，搬迁补助费一次性定为1000元，总合计7000元。上述协议签订后，鑫鹰公司于2015年8月6日将上述房屋拆除。本院在获知上述被查封的房屋被拆除后，多次致函鑫鹰公司，要求其提供该处房屋的拆迁补偿协议、拆迁补偿款项去向等相关资料，鑫鹰公司拒绝答复。本院于2016年1月21日作出（2007）鄂武昌执字第382-2号裁定书。截止受理吴建仙提出异议时止，本院既未裁定对原坐落于湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋予以拍卖，也未裁定对鑫鹰公司拟还建给丛国光、吴建仙的房屋予以拍卖。
审查认为：执行标的异议是指在执行过程中，案外人对执行标的提出不同意见，并主张实体权利。在执行过程中，案外人提出执行异议，目的是排除对执行标的的强制执行，保护自己的民事权益。亦即，提出执行标的异议的前提条件之一是人民法院对执行标的已采取折价、拍卖、变卖或其他处分行为的强制执行措施。而本案在执行中，本院尚未对原坐落于湖北省通山县通羊镇凤池中路5号原老经委楼2单元401室房屋或鑫鹰公司拟还建给丛国光、吴建仙的房屋采取上述强制执行措施。案外人吴建仙基于对未来的担忧，臆断本院将对上述财产进行拍卖，进而对该尚未实施的行为提出异议，该异议显然不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴建仙的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 徐桂萍
审判员 刘 霞
审判员 舒光明
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 璟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第23-1号
申请人陈兆志，男，汉族。
被申请人杨纯瑛。
申请人陈兆志与被申请人杨纯瑛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年3月25日向本院提出申请，要求查封被申请人杨纯瑛所有的惠州（超）XX441号电动车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨纯瑛所有的惠州（超）XX441号电动车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人应当在本院受理之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 于海砚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赖 滢
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商特字第108号
申请人：石德红。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：林德夫。
被申请人：陈圆圆。
申请人石德红于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员阮静独任进行审查。
申请人称：2013年8月16日，申请人石德红与被申请人林德夫、陈圆圆签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，被申请人向申请人借款人民币200000元，借款期限自2013年11月6日至2015年11月5日止，借款月利率为1.68%，如果被申请人逾期归还借款本金的，则被申请人则按以下规定向申请人支付逾期借款利息：应自逾期之日起就未归还借款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，或按月利率2.1%计算，两者以高者为准。若被申请人未按合同约定向申请人如数归还借款本金或支付相应的利息，则构成违约，被申请人应向申请人支付每日0.3%的违约金（按借款总额计算）。《借款合同》签订当日，双方对借款期限变更为6个月，自2013年11月6日起至2014年5月5日止，原合同中与借款期限有关的条款作相应的调整。同时，两被申请人将其共同所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）3号403室的房产为该笔借款设定抵押，并签订了房地产抵押合同，约定抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，申请人依约向被申请人支付了200000元的借款，在借款期限内被申请人也依约支付了相应的借款利息。现借款期限已届满，被申请人未按合同约定偿还借款本金及利息，经申请人多次催讨无果，故申请：1.对被申请人林德夫、陈圆圆所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）3号403室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、××号，土地证号：玉国用2011第0××号）采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人有权就借款本金200000元、逾期利息25200元（自2014年11月6日起至2015年4月5日按月利率2.1%计算）及2014年4月6日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（利息按月利率2.1%计算）、律师代理费13000元和诉讼费，合计人民币234000元在上述房地产折价、拍卖、变卖后的价款内优先受偿。庭审中，原告变更诉讼请求：1.对被申请人林德夫、陈圆圆所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）3号403室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、××号，土地证号：玉国用2011第××号）采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人有权就借款本金200000元、逾期利息24000元（自2014年11月6日起至2015年4月5日按月利率2%计算）及2014年4月6日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）、律师代理费13000元和诉讼费，合计人民币234000元在上述房地产折价、拍卖、变卖后的价款内优先受偿
被申请人林德夫、陈圆圆到庭，称借款属实。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合同合法有效。两被申请人自愿以其所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）3号403室的房产为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还上述款项，则申请人有权就该抵押物经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林德夫、陈圆圆所有的坐落于玉环县玉城街道东海大道（中段）3号403室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××、××号；土地证号：玉国用（2011）第0××号；他项权证：玉房他证玉环字第0××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人石德红对变价后所得款项在清偿其借款本金20万元、利息（自2014年11月6日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）及实现债权的费用（律师费）13000元的范围内按抵押权顺序优先受偿。
案件受理费2405元（已减半收取），由被申请人林德夫、陈圆圆负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 阮 静
二〇一五年六月三十日
代理书记员 钟婉丽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执恢字第00079-1号
申请执行人杨明祖。
被执行人李红星。
关于申请执行人杨明祖与被执行人李红星人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）襄城民一初字第888号民事判决书已发生法律效力，被执行人李红星未按期履行生效法律文书确定的义务。经全国查控系统查询到被执行人有银行存款，本院于2015年7月24日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红星的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐青松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8262号
原告：王伟建，男，1975年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1983年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：花艳，女，1983年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还借款117000元及利息（从2014年5月10日起按月息2%计算至付清款之日止）和律师费6000元，由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告朱亮向原告借款117000元，约定每月还款20000元，若有一月未还视为借款全部到期，并且按月息2%支付利息。同时约定如发生诉讼，借款人需要承担律师费等费用。借款时二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。后原告向被告索款未果，原告起诉至法院请求依法处理。
被告朱亮、花艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告朱亮向原告借款117000元，向原告出具借条一张，其中载明：“借条，今借到人民币现金壹拾万柒千元，每月还款贰万元。如有任一月未还，视为余款全部到期，并且余款按月息2%支付利息，并承担出借人的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用，借款人朱亮，2014.5.10”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：二被告曾系夫妻关系。2007年5月5日，二被告于沭阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2015年2月13日，二被告于沭阳县民政局婚姻登记处办理离婚手续。诉争款项发生于二被告婚姻关系存续期间。原告委托江苏通达声远律师事务所律师左亮作为诉讼代理人参与诉讼，原告支出律师代理费6000元。
上述事实有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、委托代理合同、收费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告朱亮向原告借款，并向原告出具借款条据，本院对原告所称的117000元的借款事实予以确认，原告要求被告朱亮归还借款117000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告朱亮未按约定还款，原告要求被告承担违约责任，自2014年5月10日起按约定的月息2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案诉争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告花艳承担共同还款责任，有法律依据，本院予以支持。原告主张的律师代理费作为原告主张借款权利而支出的实际损失，原、被告在借款条据中进行了约定，原告要求被告朱亮承担有事实依据，本院予以支持，但该费用原告要求被告花艳予以承担，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮、花艳于本判决生效之日起十日内归还原告王伟建款117000元及利息（从2014年5月10日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内给付原告王伟建律师代理费6000元。
三、驳回原告王伟建其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已经预交1850元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 许 静
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初75号
公诉人浠水县人民检察院。
被告人吕佩，曾用名吕中佩，男，1994年8月11日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，住址蕲春县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，1月26日被逮捕，3月20日被浠水县人民检察院取保候审，4月10日被本院决定逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人凌磊，湖北衡权律师事务所律师，执业证号14211199610788937，手机号码。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人吕佩犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人吕佩及其辩护人凌磊到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日晚，被告人吕佩驾驶没有牌照的新车荣威运动型乘用车，从蕲春县至黄冈市黄州区。当晚23时20分许，被告人吕佩行驶至大广北高速连接线(葛洲坝大道）浠水县巴河车站路段时，其车身正前偏左部位冲撞因故处于低位蹲踞姿态的行人陈某（男，殁年53岁），后将倒地的被害人往前推挤碾轧，并拖行约52.2M，造成被害人当场死亡、车辆受损的重大交通事故。被告人吕佩驾车离开现场，并于19日1时30分许将该车送至黄州区路口镇超捷汽车维修中心修理。19日14时许，汽车修理工施某拆修肇事车辆时，发现车头有血迹，内有骨头，要求被告人报警。后被告人吕佩在其父劝说下，于19日19时许电话报警投案。经浠水县公安局交警大队认定，被告人吕佩负本次事故的全部责任，被害人陈某无责任。
同时查明，2017年2月28日，被告人吕佩与被害人亲属达成民事赔偿协议，其赔偿被害人亲属各项经济损失共计41万元，分期履行。签订协议时，被告人吕佩已支付5万元；在本案审判阶段，其已向被害人亲属赔付余款36万元。被害人亲属请求对被告人免除处罚或从轻处罚。
上述事实，被告人吕佩在开庭审理过程中没有异议，且
户籍证明、接警调度登记表、到案经过、机动车驾驶证和合格证、机动车销售发票、保单复印件、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人秦某、施某、胡某的证言，黄某[2017]物鉴字第W01010号生物物证鉴定意见书、黄某[2017]物鉴字第W01011号生物物证鉴定意见书、湖北平安行司某所[2017]交鉴字第163号司法鉴定意见书及附图4张、（浠）鉴（法）字[2017]第011号法医学尸表检验分析意见书、浠水县公安局交警大队第17009号道路交通事故认定书，
现场勘查笔录、道路交通事故勘查笔录、照片、遗留物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕佩违反道路安全法规，驾驶无号牌机动车辆，未尽安全注意义务，保持安全车速，发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕佩发生事故后，未停车报警，保护现场，而是驾车离开，应认定其是交通肇事逃逸，依法从重处罚。被告人在亲人劝说下主动投案，如实交待犯罪事实，应认定是自首；根据审理查明的事实，被告人深夜驾驶没有牌照的新车发生事故并逃逸，增加了案件的侦破难度，其自首使案件得以及时侦破，分清责任，以维护被害人权益，可以认为其悔过自新，依法从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并已全部履行，被害人亲属均予谅解，亦可从轻处罚。辩护人有关自首与赔偿谅解的从轻辩护意见，予以采纳。被告人此次犯罪系过失犯罪，结合其犯罪性质、社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吕佩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小益
审 判 员 程 艳
人民陪审员 杨学成
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯坤哲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初85号
原告：邵先栋，居民。
被告：山东省成武县富达置业有限公司。
法定代表人：侯照义，总经理。
组织机构代码：××。
地址：成武县南环路东昌花园门面。
委托代理人（特别授权代理）：侯照民，山东省成武县富达置业有限公司副经理。
委托代理人（特别授权代理）：张礼福，山东省成武县富达置业有限公司副经理。
原告邵先栋诉被告山东省成武县富达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵先栋，被告山东省成武县富达置业有限公司特别授权委托代理人侯照民、张礼福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵先栋诉称：原被告于2011年8月25日签订售房协议书两份，约定原告购买被告开发建设的伯乐大街东段东方富达城C区11号楼东二单元六层6001号单元房一处及东二1005户储藏室一间。交付房产的时间约定为2012年5月1日。合同签订后，原告按照约定向被告支付了约定的房款，但被告将房屋建好后却拒不按照约定的期限向原告交付约定的房屋及储藏室。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告交付位于成武县伯乐大街东段东方富达城C区11号楼东二单元六层6001号单元房一处及东二1005户储藏室一间，2、被告支付原告违约金（按日千分之五支付）。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告山东省成武县富达置业有限公司辩称：原告的诉讼请求不应由被告承担。售房协议第10条规定，自本协议生效10日内，如甲方不按规定及时交款，本协议自行失效，乙方有权另做处理。依据协议书内容，原告于2011年8月25日交纳购房款首付为55479元，剩余9万元应在10日内向被告交清，但是至今这9万元没有交纳，被告多次向原告催缴均未果。在此情况下，被告于2015年1月30日在菏泽日报上进行了公告，对于公告上的名单要求7日内依据售房协议约定到公司办理补款手续，至今未办。原告所诉的C区11号楼东二单元六层6001号单元房系县公安局团购房，被告和成武县公安局也进行了签约，签约内容第5条明确规定订房时一次性交清房款的30%，房子盖到二层时一次性交清剩余房款或办理银行按揭。售房协议书第10条及与公安局签订的协议书第5条内容均证明原告已违约在先，原告提的要求是不合乎情理的，也是不合法的。
经审理查明：被告系在成武县境内登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发。经批准，在成武县开发建设东方富达城房地产项目。2011年8月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订售房协议书两份，约定甲方购买乙方开发建设的东方富达城C区11号楼东二单元六层6001号单元房一处及东二1005户储藏室一间。单元房面积约为106.97平方米，单价每平方米1360元，房款总计145479元，有线电视300元，燃气费2400元，合计148179元。付款方式为协议签订后5日内付35%计55479元，下余9万元未约定付款时间。储藏室面积为16.826平方米，每平方米1450元，合计款为24398元。付款方式为协议签订后5日内付全款。交付房产的时间均约定为2012年5月1日。协议书第9条另约定：自双方签章之日起，以上各条即行生效。如单方违约则该方须向对方交付千分之五的违约费。原被告均认可该“千分之五”是以已交房款为基数予以计算。协议书签订后的当天，原告即向被告缴纳了购买储藏室的24398元，购买单元房的55479元和有线电视、燃气费2700元。共计82577元。
原被告对协议书第10条约定的内容理解不一致。协议书第10条约定：自本协议生效起10日内，甲方如不按规定及时缴款，本协议自行失效，乙方有权另作处理。被告认为，该条约定的是原告应在协议生效后10日内将其余房款付清。原告认为是在交房的同时交清其余房款。本院认为，根据双方签订的协议所使用的词句、合同的有关条款以及合同法的有关规定，应认定原被告双方对其余房款的支付时间没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第161条的规定，原告应在收到房屋的同时支付其余房款。
被告在庭审中提交了被告与成武县公安局签订的协议书一份及报纸公告一份。协议书证明被告为甲方，成武县公安局为乙方，购房位置在二中家属院东，付款期限为订房时一次性交清房款的30%，房子起二层时一次性交清剩余房款或办理银行按揭。报纸公告证明被告于2015年1月30日在报纸上刊登公告，限邵先栋等41人于公告之日起7日内到成武富达置业有限公司补齐房款或者办理完所有相关按揭手续，逾期者，被告将按照有关法律、法规等规定解除《售房协议》，首付房款按照相关规定进行扣除，收回房屋并另行出售。被告称所出售给原告的房产系团购房，被告与成武县公安局签订的协议书对原告具有约束力。因原告未在协议生效后10内交清其余房款，且被告已经对原告进行催要。根据售房协议书的约定，原被告签订的售房协议书已失效。原告对上述证据均提出异议，认为被告和成武县公安局签订的协议书和原告无关，报纸公告中的“邵先栋”并非原告。被告提交的上述证据均系复印件，被告在本院指定的期限内未提交原件，且原告提出异议，故本院对被告提交的协议书及报纸公告的证据效力不予认定。
原被告签订售房协议书后，被告未要求解除与原告签订的协议书。
本院认为：原被告签订的协议书系原被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害他人利益，应认定为有效协议。该协议已于原被告在协议书上签名或盖章后生效。协议书生效后，被告未要求解除该协议书，且协议书不存在合同的权利和义务终止的其他情形。故原被告签订的协议书现仍继续有效。原告按照协议书的约定向被告缴纳了相应的房款，被告亦应按照协议书约定的期限向原告交付房产。被告至今未交付，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交付房产及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。违约金的数额以原告已缴纳的房款82577元为基数，乘以千分之五，得数为412元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东省成武县富达置业有限公司于判决生效后5日内向原告邵先栋交付位于成武县伯乐大街东段东方富达城C区11号楼东二单元六层6001号单元房一处及东二1005户储藏室一间并支付原告违约金412元。
案件受理费3750元，减半收取1875元，保全费1382元，共计3257元。均由被告负担。原告已预交，被告在履行时应增付原告3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二日
书记员 岳 伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05361号
罪犯孙涛，男，汉族，1983年10月29日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2003年4月17日作出（2002）蚌刑初字第88号刑事判决，以被告人孙涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年11月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙涛确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年12月13日起至2019年10月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜