四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第3号
原告伍仁军，男，汉族。
被告赵宝乾，男，汉族。
委托代理人刘定宣，系被告赵宝乾的妻子（特别授权代理）。
被告泸州纳溪齐力物流有限公司。
法定代表人杜树芳，该公司总经理。
委托代理人戴环环，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张晓虎，该支公司总经理。
委托代理人张懿，该公司员工。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
被告易国栋，男，汉族。
委托代理人易廷生，系被告易国栋的兄弟。
原告伍仁军与被告赵宝乾、泸州纳溪齐力物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）、易国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫适用简易程序于2014年2月24日、2014年4月29日公开开庭审理，原告伍仁军，被告赵宝乾的委托代理人刘定宣，被告物流公司的委托代理人戴环环，被告平安保险公司的委托代理人谢华、被告易国栋的委托代理人易廷生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍仁军诉称：2013年10月13日18时35分，被告赵宝乾驾驶被告物流公司所有的川E307**号中型自卸货车从叙永往纳溪方向行驶至纳溪区护国镇G321线1770km＋50m处，与同向行驶由易廷生驾驶的川AU9R**号小型轿车发生擦挂后，又与同向行驶由伍仁军驾驶的川17A14**号大中型拖拉机尾随相撞，致使川17A14**号大中型拖拉机冲上右侧人行道，致原告受伤，车辆受损。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告赵宝乾承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告依法赔偿原告各项损失41820元（包括：误工费29400元、护理费800元、住院生活补助费160元、交通费200元、川17A14**号车辆维修等费用11260元）。
被告赵宝乾辩称：发生交通事故，造成两死五伤的后果是事实，赵宝乾因涉嫌交通肇事犯罪被羁押于泸州市看守所，其家属至今未收到交通事故认定书。同意依法赔偿，但对原告主张的金额有异议。
被告物流公司辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；原告的损失应由被告赵宝乾赔偿，被告物流公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；川E307**号中型自卸货车在本公司投保了交强险和商业三者险，但被告赵宝乾无证驾驶，本公司不应承担赔偿责任；承保伍仁军所有的川17A14**号大中型拖拉机交强险的人保财险成都龙泉驿支公司，以及交强险已脱保的川AU9R**号小型轿车的车主易国栋，应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告易国栋辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；自己所有的川AU9R**号小型轿车交强险脱保是事实，但在此次交通事故中无责，自己也是受害人，原告的损失不应由自己赔偿；自己的车辆擦挂受损，维修费等损失要求在本案中一并处理。
原告提交本院的证据有：身份证明、伍仁军驾驶证、川17A14**号大中型拖拉机行驶证、“泸市公交认字（2013）第00024号”道路交通事故认定书、川17A14**号大中型拖拉机交强险保单、医疗证明、出院证明书、住院病历资料、费用清单、机动车保险估损表、车损评估费收据、停车费收据、维修费发票、施救费发票、个体工商户营业执照、租房协议、伍仁军房产证、大洲驿社区证明。
被告物流公司提交本院的证据有：交强险保单、商业险保单、收条四张、医疗费票据四张、车辆挂户经营管理协议、黄再宗驾驶证、驾驶员安全教育考试题。
被告易国栋提交本院的证据有：汽车施救费发票、汽车维修费发票、车损评估费收据、机动车保险估损表。
被告平安保险公司未举证。
被告赵宝乾未举证。
本院调取的证据有：伍小波放弃赔偿请求的书面声明、易国栋提供的川AU9R**号小型轿车交强险保单（已脱保）、对易国栋的调查笔录、对赵宝乾的调查笔录、伍仁军提供的川17A14**号大中型拖拉机交强险保单、人保财险龙泉驿支公司提供的交强险条款和机动车保险报案记录、赵宝乾交通肇事刑事案件卷宗材料（包括：交警队向赵宝乾送达交通事故认定书的送达回执、逮捕证、注销机动车驾驶证决定书、公安交通管理转递通知书、川E307**行驶证、川17A14**行驶证、川AU9R**行驶证、易廷生驾驶证）。
上述证据经庭审质证，原告提交的证据中身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、施救费发票、医疗证明、出院证明书、住院病历资料、费用清单，被告无异议，本院予以确认；个体工商户营业执照、租房协议、伍仁军房产证、大洲驿社区证明综合起来能够证明原告居住于城镇，从事商业经营的事实，本院予以确认；机动车保险估损表、车损评估费收据、停车费收据所证明的事实不属于本案交通事故造成的损失，本院不予确认；维修费发票是正式发票，系维修车辆产生的，属交通事故造成的损失，本院予以确认。被告物流公司提交的证据中，黄再宗驾驶证和驾驶员安全教育考试题与本案无关，本院不予确认；其余证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。被告易国栋提交本院的证据中，车损评估费收据和机动车保险估损表所证明的事实不属于本案交通事故造成的损失，本院不予确认；其余证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。本院调取的证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的认证，结合各方当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2013年10月13日18时35分，被告赵宝乾驾驶川E307**号中型自卸货车（核载1.998T，实载15.06T）从叙永往纳溪方向行驶至纳溪区护国镇G321线1770km＋50m处时，与同向行驶由易廷生驾驶的川AU9R**号小型轿车发生擦挂后，又与同向行驶由伍仁军驾驶的川17A14**号大中型拖拉机（搭乘杨洪莲、伍小波）尾随相撞，致使川17A14**号大中型拖拉机冲上右侧人行道，致行人卢以春、陈友良当场死亡，伍仁军、杨洪莲、伍小波、行人喻昌德、夏子均受伤，三车受损。泸州市公安局交通警察支队四大队作出“泸市公交认字（2013）第00024号”道路交通事故认定书认定：赵宝乾未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、机动车载物超过核定载质量、且驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶是此次事故发生的全部原因。赵宝乾应当承担此次事故全部责任；卢以春、陈友良、伍仁军、喻昌德、夏子均、伍小波、杨洪莲、易廷生不承担事故责任。原告受伤后被送往泸医附院住院治疗8天，出院医嘱休息3个月。
另查明：被告赵宝乾是川E307**号中型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告物流公司处经营。被告物流公司为川E307**号中型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2013年8月22日至2014年8月21日，本案交通事故发生在保险期间内。被告易国栋系川AU9R**号小型轿车车主，交通事故发生时交强险已脱保。原告伍仁军系川17A14**号大中型拖拉机车主，在人保财险成都龙泉驿支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日，本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故的伤者伍小波因受伤较轻，被告物流公司已支付了其全部医疗费用，伍小波书面放弃对五被告的赔偿请求。事发后，被告物流公司向死者陈友良、卢以春家属各支付了60000元并支付了伤者的全部医疗费用，其中：夏子均医疗费5271.33元、伍仁军医疗费12387.16元、杨洪莲医疗费4685.59元、喻昌德医疗费49611.24元。被告易廷生的川AU9R**号小型轿车因交通事故产生施救费800元、维修费8275元。原告与其妻杨洪莲于2005年在护国镇仙锋街购房居住，并于2009年在护国镇建设街租赁门市经营家具零售，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。
本院认为：本案交通事故造成二死五伤的后果，经公安机关交通管理部门认定，被告赵宝乾负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被侵权人的损失首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿；由人保财险成都龙泉驿支公司对除车上人员伍仁军、杨洪莲以外的被侵权人在交强险无责限额内赔偿；被告易国栋违背投保交强险的法定义务，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。由于被侵权人损失总额超出了交强险赔偿限额，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。损失超过交强险责任限额的部分，应由被告赵宝乾承担，肇事车辆挂靠于被告物流公司，该公司应对被告赵宝乾应负的赔偿责任承担连带责任。虽然被告物流公司就肇事车辆投保了商业三者险，但赵宝乾无证驾驶、超载、机件不符合技术标准造成交通事故，不属于商业三者险约定的保险责任范围。被告易国栋在交通事故中所受损失，可依法另行主张。
关于原告所受损失的认定：
一、被告物流公司主张垫付医疗费12387.16元并提供了医疗费票据予以证明，本院予以确认。
二、原告主张误工费29400元（300元×98天）但未举证证明其收入状况。根据前述对证据的审核认定，原告在城镇经营家具零售，应参照批发和零售业平均工资计算。根据原告住院8天的事实、出院证明书“休息3月”的出院医嘱，本院认定误工时间为98天，参照四川省批发和零售业平均工资计算，本院确认误工费为8343元（31074元÷365×98天）。
三、原告主张护理费800元（100元×8天）。按照有关规定，护理费应根据住院天数，每天60元的标准计算，本院确认护理费为480元（住院8天×60元）。
四、原告主张住院伙食补助费160元（20元×8天）。按照有关规定，住院伙食补助费按每天15元的标准计算，本院确认住院伙食补助费为120元（住院8天×15元）。
五、原告主张交通费200元但未提供交通费票据，考虑到原告就医确实会产生交通费，本院予以确认。
六、原告主张财产损失11260元，根据最高人民法院交通事故司法解释，车辆施救费和维修费属财产损失且原告提供了正式发票，车损评估费和停车费不属交通事故造成的损失，本院确认财产损失为9720元（维修费8520＋施救费1200）。
综上所述，原告的损失共计31250.16元。其中的财产损失，因被告赵宝乾无证驾驶，不属承保其交强险的被告平安保险公司的赔偿责任范围，但被告易国栋应按交强险无责限额赔偿。经审理查明：（2013）纳溪民初字第2489号、（2013）纳溪民初字第2446号、（2014）纳溪民初字第3号（2014）纳溪民初字第4号、（2014）纳溪民初字第9号、（2014）纳溪民初字第26号六个案件原告的损失总额为526651.32元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下89580.32元、死亡伤残赔偿限额项下427351元、财产损失9720元）。原告的损失按照其所占各项损失额的比例，首先由被告平安保险公司在交强限额内赔偿3600元（医疗费用项下1400＋死亡伤残项下2200），被告易国栋赔偿460元（其中财产损失100元）；超过部分为27190.16元（其中财产损失9620元），由被告赵宝乾赔偿，被告物流公司负连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告伍仁军3600元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告易国栋赔偿原告伍仁军460元，限于本判决生效后十五日内付清。
三、被告赵宝乾赔偿原告伍仁军27190.16元，扣除被告泸州纳溪齐力物流有限公司已支付的12387.16元，余款14803元，限于本判决生效后十五日内付清，被告泸州纳溪齐力物流有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费845元，由被告赵宝乾承担。（原告已垫付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘克全