江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4523号
上诉人（原审被告）徐州市云龙山索道公司，住所地泉山区云龙湖湖东路中段。
法定代表人曹小念，该公司经理。
委托代理人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔文炬，徐州市云龙山索道公司职工。
上诉人徐州市云龙山索道公司（以下简称云龙山索道公司）与被上诉人乔文炬劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云龙山索道公司的委托代理人吴新海，被上诉人乔文炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年12月5日，乔文炬（乙方）与云龙山索道公司（甲方）签订《协议书》一份，内容为：一、甲方对乙方实行经营促销责任承包制，乙方必须努力完成承包任务。二、承包时间从2008年12月1日至2009年11月30日，承包期限壹年。三、承包任务：乙方必须完成壹万伍千元承包任务。四、承包期满结算时，乙方如完不成壹万伍千元承包任务，甲方将按差额的50%从承包人的工资中扣留；乙方如超额完成任务，甲方将把超额部分的20%奖励给乙方。乙方在全额完成承包任务的前提下，享受与公司在职职工同等的工资及福利待遇。承包期满后，乙方如要求回公司上班，甲方应安排其回原岗位（站台）上班。六、乙方的工作时间可根据促销活动的需要自行安排，甲方原则上不规定其到岗时间。协议上有乔文炬的签字及被告索道公司的盖章。
2009年12月1日，乔文炬（乙方）与云龙山索道公司（甲方）签订《停职承包销票协议》一份，内容为：一、甲方对乙方实行停职定额售票任务，承包时限一年（自协议签订之日计算）乙方在承包期内实行停职（不计考勤）离岗进行票务促销，乙方在完成承包任务指标后方可享受与公司在岗员工同等工资、福利待遇。二、乙方须为云龙山索道公司现在岗员工。三、承包销售票务指标：贰万元整。四、承包销售票务区域和售票价格。1、乙方须在云龙湖风景区区域范围（含彭园西门）以外进行云龙山索滑道门票销售业务。2、乙方在公司领取现行门市价索滑道票，结算时索道票按15元／张、滑道票按25元／张进行结算。五、双方责任：第2条，在乙方承包期间，如因公司工作需要确需中止乙方停职承包销票业务时，则甲方须提前一周告知乙方，乙方须无条件服从公司安排回公司工作。第5条，乙方在承包期内必须按时参加公司组织的政治、业务技能等相关学习和培训；无条件服从公司因经营宣传促销、设备检修或因自然灾害、事故抢险等方面工作的需要，而临时抽调回公司参加活动。
后乔文炬（乙方）与云龙山索道公司（甲方）又分别于2011年12月1日、2012年12月1日、2013年12月6日续签了《停职承包销票协议》，内容基本一致。
2011年12月8日，徐州市人力资源和社会保障局、徐州市财政局作出徐人社发（2011）337号《关于印发﹤徐州市市直其他事业单位绩效工资实施办法﹥的通知》，实施办法的主要内容为：一、实施范围和时间：按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的其他事业单位正式工作人员，从2010年1月1日起实施绩效工资。四、绩效工资的构成和发放办法：绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两部分。（一）基础性绩效工作。基础性绩效工资设立岗位津贴和生活补贴两项，按月发放。（二）奖励性绩效工资。其他事业单位要在主管部门核定的绩效工资总量内（扣除本单位已发放的基础性绩效工资总量）制定奖励性绩效工资分配办法。具体发放项目可由单位结合自身特点设立，根据考核制度和考核结果，采取灵活多样的分配方式和办法进行发放。此外，《徐州市市直其他事业单位绩效工资实施办法》还规定了清理核查津贴补贴、绩效工资总量和水平核定、相关政策、经费保障和财务管理、工作要求等内容。2012年1月12日，索道公司作出《索道公司根据关于﹤徐州市直其他事业单位绩效工资实施办法﹥的通知》，主要内容为：索道公司根据公司自身情况，经支部扩大会研究决定，退休人员及在岗人员2012年工资按核定的绩效工资、岗位工资、薪级工资和岗位津贴、生活补贴（退休人员为岗位工资、薪级工资、生活补贴），将根据公司的收入和效益进行发放，若公司收入和效益不好，则退休人员和在岗人员的工资同比例下浮。云龙山索道公司于2012年4月3日、2013年2月17日、2014年8月25日分别作出了《索道公司奖励性绩效工资考核分配办法》、《索道公司2013年绩效工资实施暂行办法》、《云龙山索道公司奖励性绩效工资工作职责考核细则及分配办法》。
2015年2月5日，乔文炬向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求云龙山索道公司履行2009年12月至2013年12月双方签订的协议内容，发放其绩效工资并补发自2012年1月起的工资福利40000元。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳仲不字（2015）第36号《不予受理通知书》，乔文炬遂诉至原审法院。乔文炬请求法院判令：1、被告按照停职承包销售协议支付原告2012年、2013年及2014年上半年的工资福利待遇40000元；2、被告支付原告为本案支出的交通费500元、手机费100元、误工费400元、咨询服务费500元；3、诉讼费由被告承担。云龙山索道公司辩称，乔文炬诉请没有事实和法律依据，事实和理由内容不清、前后矛盾，双方签订的承包销票协议是在双方劳动关系基础上签订的对内的岗位管理协议，协议目的也是明确岗位的责任，并非是合同法调整的平等主体之间的民事合同。乔文炬严重违反公司制度及销票协议规定，云龙山索道公司应对其进行处罚，但公司并没有进行处罚而是足额发放其工资及待遇。关于绩效工资实施办法，徐州市其他事业单位绩效工资实施办法明确的时间是2010年1月1日起才实施的绩效工资，云龙山索道公司于2012年1月1日起才开始实施绩效工资考核办法，公司根据徐州市市直其他事业单位绩效工资实施办法通知已经明确了绩效考核的人员范围是针对在岗员工，乔文炬属于非在岗人员，不享受绩效工资待遇，请求法院依法驳回原告诉请。
一审庭审中，双方确认在乔文炬停职销票期间基础性工资是正常发放的，乔文炬的基础工资每月大约是2800-3200元左右。庭审中，云龙山索道公司陈述从2012年开始公司按照徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社发（2011）337号文件要求给公司在职在岗员工发放一部分奖励绩效工资，2012年全部算上发放奖励绩效工资8000元，2013年发放12000元，2014年发放16000元。乔文炬从2010年1月开始按协议停职销票，2014年7月回云龙山索道公司上班。2010年、2011年云龙山索道公司全体职工均未发放奖励性绩效工资。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中双方签订的《协议书》及《停职承包销票协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人具有法律约束力。乔文炬从2009年开始按照协议约定停职离岗销票，并按时完成了承包任务指标，则有权按照协议约定享受与公司在岗员工同等工资、福利待遇。故乔文炬主张云龙山索道公司向其补发2012年至2014年上半年与公司在岗在职员工同等的奖励性绩效工资符合协议约定，予以支持。鉴于云龙山索道公司在庭审中未能提交相应的奖励性绩效工资的财务账册，根据双方在庭审中共同认可的2012年至2014年上半年未发放的奖励性绩效工资数额确认云龙山索道公司应向乔文炬支付28000元。至于乔文炬主张公司向其支付交通费、误工费等费用1500元，乔文炬未举证证实其实际损失，且于法无据，不予支持。庭审中公司抗辩乔文炬未依约参加培训及销票，而协议中并未约定乔文炬违反该义务则不享有与公司在岗员工同等工资、福利待遇的权利，故公司的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告徐州市云龙山索道公司支付拖欠原告2012年、2013年及2014年上半年的奖励性绩效工资合计28000元；二、驳回原告乔文炬的其他诉讼请求。
上诉人云龙山索道公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人从2009年开始签订《停职承包销票协议》，上诉人没有实行绩效工资待遇，直到2012年才开始实行，并且规定不包括在岗人员。上诉人在2012年、2013年、2014年的相关办法中明确实行绩效工资人员是在岗人员。2、被上诉人长期不在岗、不到公司考勤、拒不参加会议，上诉人无法对被上诉人进行考核。3、被上诉人也没有按照《停职承包销票协议》在规定区域进行售票，也没有按规定交纳售票款。《停职承包销票协议》并非上诉人的真实意思表示。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人乔文炬答辩称：1、双方当事人从2008年开始直至2013年每年都签订《停职承包销票协议》，该协议是双方的真实意思表示，双方明确约定了经营促销。2、根据《停职承包销票协议》的约定，被上诉人完成任务指标，享受与在岗人员同档的待遇，实际上被上诉人也每年都完成了任务指标。3、上诉人从2012年开始发放的绩效工资，依据的是徐州市徐人社发2011年337号文件，该文件要求是从2010年1月1日就开始发放。是因为上诉人有特殊情况，才从2012年1月1日对职工进行绩效工资的发放。4、关于考核的问题，由于工作的特殊性，上诉人不计考勤，被上诉人也参加了一些会议。有些情况是没法参加或者索道公司没要求被上诉人参加，没法参加的当时已经给相关领导和负责人请假。上诉人年终有考核，被上诉人的考核都是合格以上，被上诉人的事业单位考核表可以证实。5、关于售票的问题，被上诉人完成了协议上的任务指标，应当享受工资福利待遇的条件。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人能否依据双方签订的停职承包销票协议要求上诉人发放奖励性绩效工资。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人从2008年起至2013年每年均签订了《停职承包销票协议》，《停职承包销票协议》中均约定被上诉人在全额完成承包任务的前提下，享受与公司在职职工同等的工资及福利待遇。上诉人单位发放的绩效工资分为奖励性绩效工资和基础性绩效工资。被上诉人认可其已经收到基础性绩效工资，一审诉讼请求的是奖励性绩效工资。而双方当事人纠纷的关键在于奖励性绩效工资是否属于《停职承包销票协议》中约定的工资及福利待遇的范畴以及被上诉人是否符合发放条件。
首先，关于奖励性绩效工资是否属于《停职承包销票协议》约定的工资及福利待遇范畴的问题。上诉人认为双方从2008年即签订《停职承包销票协议》，绩效工资从2012年才开始发放，所以《停职承包销票协议》中的工资及福利待遇必然不包括绩效工资。本院认为，从双方当事人签订《停职承包销票协议》约定的内容看，被上诉人在全额完成承包任务的前提下，享受与公司在职职工同等的工资及福利待遇，该条的真实意思表示是指虽然被上诉人不在岗，但是只要被上诉人能够完成销售任务就享受和在岗职工同等条件的各项待遇。而且上诉人也向被上诉人发放了基础性绩效工资，至少说明《停职承包销票协议》中约定的“工资及福利待遇”是包含2012年后开始发放的绩效工资的。虽然上诉人不是被上诉人的在岗人员，但是其系上诉人的协议促销人员，从事与上诉人公司有关的业务，按照协议约定有权享有绩效工资。
其次，关于被上诉人是否存在没有按照《停职承包销票协议》履行相关义务，能够对其发放奖励性绩效工资的问题。上诉人认为被上诉人没有按时参加公司会议、活动，没有在协议规定区域内售票，违反协议的约定，不应当发放绩效工资。1、参加会议的问题，虽然被上诉人认可其没有参加一些会议，但是其抗辩上诉人多数情况下没有尽到通知义务，还有一些情况是因为被上诉人在外地售票，无法参加会议。本院认为虽然上诉人2014年颁发的《云龙山索道公司奖励行绩效工资分配办法》第五项其他问题中第三条中规定了需要对协议促销人员进行参加会议等方面的考核，但是被上诉人系停职促销人员，工作岗位具有特殊性，其在参加考勤、会议方面均比普通在岗人员有不便之处。上诉人如果要求其参加会议或考勤，应当在合理时间内提前通知被上诉人，以便被上诉人能够保证参加会议和考勤，但是上诉人未提供证据证明其在每次会议或考勤前的合理期限内通知了被上诉人参加会议。故上诉人以此为由拒绝支付给被上诉人奖励性绩效工资，不能成立。2、考勤问题，双方当事人签订的《停职承包销票协议》中没有明确约定考勤以及如何考勤的事宜，相反协议中第一条就约定“乙方在承包期内实行停职（不计考勤）”，故上诉人以此为由拒绝发放奖励性绩效工资，本院不予支持。3、未在规定区域内售票的问题。根据协议约定，被上诉人要在云龙湖风景区范围以外进行承包销售任务。销售指标是36000元，每月分配3000元的销售任务。按照协议的内容，被上诉人如果存在不按区域售票的情况，则其销售的票不应当计算在售票任务之内，并且被上诉人未能完成承包任务考核的话，上诉人是要扣发其当月工资及福利。实际上，除争议的奖励性绩效工资，被上诉人的其余工资及福利均未扣发，说明上诉人应当是按照协议约定完成销售票务的任务。上诉人在本案中主张被上诉人未在规定区域内售票，应当承担举证责任，但是上诉人未能提供充分证据证明其主张的事实，故由上诉人承担不利的法律后果。
综上，上诉人云龙山隧道公司的上诉理由均不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宗 正