wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第726-1号
申请执行人刘建中，男。
被执行人孙树槐，男。
被执行人孙树松，男。
本院在执行申请执行人刘建中与被执行人孙树松、孙树槐欠款纠纷一案中，因被执行人已清偿了债务，申请执行人不再主张逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第5136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宜宾�南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第49号
申请执行人张兴强，男，1978年8月19日出生，汉族。
被执行人宜宾市南溪区天马制衣有限公司。
法定代表人陈勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南溪民初字第71号民事调解立案执行的张兴强申请执行宜宾市南溪区天马制衣有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2013）南溪民初字第71号民事调解立案执行的（2015）南溪执字第49号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1673号
上诉人（原审原告）：徐小强。
委托代理人：赵世伟。
被上诉人（原审被告）：蔡昌福。
被上诉人（原审被告）：陈德吨。
上诉人徐小强为与被上诉人蔡昌福、陈德吨民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐小强于2015年9月8日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人徐小强撤回起诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐小强撤回上诉。
案件二审受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人徐小强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年九月八日
代书记员 翁若璟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第145号
原告王青奕，男，1983年4月18日生。
委托代理人胡攀，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告郑新方，男，1983年11月18日生。
被告周阳，男，1982年2月15日生。
委托代理人冯墨竹，男，南阳市宛城区汉治街道法律服务法律工作者。
原告王青奕与被告郑新方、周阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青奕和被告周阳到庭参加了诉讼，被告郑新方经公告送达开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王青奕诉称：2014年6月7日，被告郑新方因做生意周转困难急需用钱，经周阳担保向原告借现金150000元整，约定一个月归还。原告向被告郑新方出借借款，二被告向原告出具借据和收据一份。借款到期后，原告多次向二被告追要，二被告均拒绝偿还。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即连带清偿借款本金150000元并自借款之日起按照年利率百分之二十四计付利息至款清止，并负担案件诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
原告身份证复印件一份和2014年6月7日借款借据和收据各一份。
被告郑新方经公告送达开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
被告周阳辩称：第一，原告诉称借给郑新方15万元并未实际履行，被告周阳仅在借据、收据上签名、按指印并未见原告出借借款。第二，原告应当追加另一保证人周巍巍参加诉讼。第三，借据上未约定利息，原告主张利息没有法律依据。第四，原告无对外出借借款的履行能力。原告现有贷款未还，请求法院审查该笔借款发生的原因、时间、地点、款项来源等事实。第五，被告周阳作为担保人承担的是一般保证，已超过保证期间，不再对该笔债务承担清偿责任。借据上约定“如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。”，属于一般保证。被告周阳作为一般保证人，担保期间为6个月，自借款到期之日2014年7月7日计算6个月。而原告于2015年3月23日起诉，显然超过保证期间，被告周阳依法不予承担保证责任。综上被告周阳请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告周阳未提交证据来支持其抗辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年6月7日，被告郑新方经周巍巍和被告周阳担保，向原告借款150000元，约定借期一个月。原告向被告郑新方出借借款，被告及担保人向原告书写借据和收据各一份，内容如下“借据今借到王青奕人民币（大写）壹拾伍万整（￥150000.00）。借款期限自2014年6月7日起到2014年7月7日止。借款人需支付保证金－--元整，若还款出现逾期，则保证金不再退还。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按照约定如数偿还借款本息。2、与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3、若借款人不能按《借据》的规定按时足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。附件：卖房协议或相关手续债务人（借款人）：郑新方（签名、按指印）债权人（出借人）：王青奕（签名、按指印）担保人：周巍巍周阳1821185****（签名、按指印）如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年6月7日。”和“收据借款人郑新方，于2014年6月7日收到出借人王青奕现金（人民币）壹拾伍万元整（￥150000.00）。收款方（出借人）：郑新方1563897****（签名、按指印）付款方（出借人）：王青奕（签名、按指印）担保人：周巍巍周阳1821185****（签名、按指印）日期：2014年6月7日。”。该借款到期后，原告多次向二被告追要，均以无款为由拒付。为此2015年4月3日，原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告连带清偿借款本金150000元，并自借款之日起按照月息24％计付利息至款清止；负担案件所有费用。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告郑新方经周巍巍、被告周阳担保向原告借款150000元的事实清楚，有原告提供的二被告签名、按指印确认的借据和收据为证，被告郑新方应当承担清偿借款的责任。由于原被告对在借据上的保证方式约定如下，“如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。”，按照《担保法》相关规定，该保证方式应为一般保证，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即为（2014年7月7日-2015年1月7日）。而原告于2015年4月3日才起诉被告周阳承担保证责任，已超过保证期间，被告周阳免除保证责任。故原告王青奕起诉被告周阳承担保证责任的诉请，本院不予支持，被告周阳抗辩保证期间届满，不承担保证责任的理由，合法有据，本院予以采信。虽然被告郑新方向原告借款时未约定利息，但考虑到民间借款的交易习惯和被告向原告借款的数额及被告拖延还款给原告带来一定的财产损失的情况，被告郑新方自起诉之日（2015年4月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清。被告郑新方经公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《中华人名共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、十九条、二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新方于本判决生效后五日内向原告王青奕清偿借款本金150000元，并自起诉之日（2015年4月3日）起按照年利率中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清止。
二、驳回原告王青奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告郑新方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7595号
罪犯覃和青，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2011年5月5日作出（2011）江刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人覃和青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月15日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后于2011年5月25日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1978号刑事裁定，对罪犯覃和青减去有期徒刑一年四个月。刑期至2019年7月14日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第960号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃和青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃和青提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃和青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分97.8分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃和青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃和青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃和青减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02482号
原告：孙雪鹏，男，1989年11月16日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：孙继涛，自由职业，系孙雪鹏之父。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孙雪鹏与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙雪鹏的委托代理人孙继涛到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雪鹏诉称：原告于2008年10月18日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场一层商1291号商铺（以下简称1291号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第二季度开始拖欠租金合计14287元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告信旺投资公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一、二、三季度租金合计14287元，并支付逾期付款违约金713元；2、被告信旺投资公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：2008年10月18日，孙雪鹏（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1291号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，按照每平方米每月162.67元支付，此款直接抵作购房款；第3.6年至第7年，按照每平方米每月186.05元支付；第8年至第11年，按照每平方米每月203.33元支付；上述经营收益均为税后经营收益。乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年3月30日，孙雪鹏（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：1291号商铺建筑面积为10.24平方米。
2012年6月3日，孙雪鹏与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，明确1291号商铺的每季度经营收益支付时间和金额为：从第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共支付14期，每期支付5715元，于每季度前5日支付；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付6246元，于每季度前5日支付。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1291号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付孙雪鹏第一季度经营收益款2858元，尚欠第一季度经营收益2857元、第二季度经营收益5715元、第三季度经营收益5715元未付，欠款合计14287元，信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告孙雪鹏提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：孙雪鹏与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的1291号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。孙雪鹏请求华府大唐公司依约支付2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益款14287元，有事实和法律依据，本院予以支持。孙雪鹏请求支付逾期付款违约金713元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故孙雪鹏要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孙雪鹏2015年第一、二、三季度尚欠经营收益款14287元、逾期付款违约金713元，合计15000元；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向孙雪鹏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（孙雪鹏预交87.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初94号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被取保候审。现居住在其住所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月6日17时15分左右，被告人刘某持证酒后驾驶苏DR15**号小型轿车，从涟水县出发准备开往扬州市，沿235省道行驶至本淮安区席桥镇邮政支局门口处时，因倒车与他人车辆发生碰撞，处警公安民警在处理事故时将其查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，刘某体内血液中乙醇含量为129mg／lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人刘某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己酒后驾车的事实。并已与被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某的车辆修理费人民币300元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某归案供述，证人查计林的证言，被害人张某的陈述，被告人所持机动车驾驶证及行驶证（复印件），行驶路段监控视频截图照片，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的血醇鉴定检验鉴定报告书，本区公安机关出具的接处警登记表、发破案经过说明、查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶路线图、呼气酒精含量检测笔录及检测结果单、血液提取笔录、抽取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人身份证户籍信息表复印件等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关人建议判处被告人刘某一个月至二个月的拘役，并处罚金，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述其酒后驾车的事实，应视为系自首，依法可以从轻处罚。；同时综合全案事实及情节，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币三千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执121号
申请执行人樊瑞霞,女,1983年10月14日出生,汉族,住河南省新密市,。
被执行人乔绅辰,男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省郑州市金水区，。
关于樊瑞霞申请执行乔绅辰担保物权确认纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）开民特字第179号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书生效后，乔绅辰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人樊瑞霞向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年1月7日已向被执行人乔绅辰发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人乔绅辰高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人乔绅辰邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人乔绅辰的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，均不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人乔绅辰进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人樊瑞霞尚未实现的债权【借款本息641504.67元、利息及违约金（自2017年9月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止），案件受理费65602元，律师费80000元，执行费63128元】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月24日作出（2015）开民特字第179号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年七月十四日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执121号申请执行人樊瑞霞,女,1983年10月14日出生,汉族,住河南省新密市,。被执行人乔绅辰,男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省郑州市金水区，。关于樊瑞霞申请执行乔绅辰担保物权确认纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）开民特字第179号民事裁定书已经发生法律效力，裁定书生效后，乔绅辰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人樊瑞霞向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年1月7日已向被执行人乔绅辰发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人乔绅辰高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人乔绅辰邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人乔绅辰的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，均不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人乔绅辰进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人樊瑞霞尚未实现的债权【借款本息641504.67元、利息及违约金（自2017年9月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止），案件受理费65602元，律师费80000元，执行费63128元】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2015年12月24日作出（2015）开民特字第179号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年七月十四日书 记 员  徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执121号乔绅辰：你与樊瑞霞担保物权确认纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）开民特字第179号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人樊瑞霞于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向樊瑞霞支付借款本金7000000元,并支付利息及违约金(自2015年8月15日起按月息2％计算至实际清偿之日止)。二、负担案件受理费65602元，律师费80000元，执行费63128元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李文涛朱俊颖联系电话：6952****
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3803号
原告王仁福，男，汉族，生于1927年9月11日，住四川省达州市达川区。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告王甲，女，汉族，生于1991年3月14日，住四川省达州市达川区。
被告王某。
法定代理人王甲，女，汉族，生于1991年3月14日，住四川省达州市达川区，系王某姐姐。
第三人王义秀，女，汉族，生于1954年11月7日，住四川省达州市达川区。
第三人王义田，男，汉族，生于1958年5月9日，住四川省达州市达川区。
第三人王义珍，女，汉族，生于1964年2月9日，住四川省达州市达川区。
第三人王义芳，女，汉族，生于1968年6月9日，住四川省达州市大竹县。
第三人王义国，男，汉族，生于1970年6月20日，住四川省达州市达川区。
第三人王义芬，女，汉族，生于1972年2月19日，住北京市大兴区。
本院在审理原告王仁福诉被告王甲、王某侵权责任纠纷一案中，原告王仁福于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁福提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁福撤回起诉。
审判员 张明
二〇一五年十二月三日
书记员 唐敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初533号
原告常某，男，1964年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人褚某(系原告常某妻子)，女，1976年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告常某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告常某的委托代理人褚某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某诉称，被告斯某于2013年2月20日向原告常某借款4.08万元，约定于2014年2月20日还款，并给其出具了一份借条。于2013年4月29日向原告常某借款2.72万元，约定2014年4月29日还款，并给其出具了一份借条；于2013年5月4日向原告常某借款2.72万元，约定于2014年5月4日还清，并给其出具了一份借条。还款期限到期后原告常某多次找被告斯某索要借款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计9.52万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。
被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计为7万元。2013年2月20日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告常某出具了4.08万元借条。2013年4月29日和2013年5月4日的借条实际借款本金都是2万元，加上利息0.72万元，给原告常某出具了2.72万元借条两份。当时借款时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯某同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。
庭审中，原告常某为支持其诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯某向原告常某借款9.52万元。被告斯某质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.52万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯某未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯某于2013年2月20日向原告常某实际借款3万元，但被告斯某给原告常某出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年2月20日还清借款。被告斯某又于2013年4月29日向原告常某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年4月29日还清借款。被告斯某再次于2013年5月4日向原告常某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年5月4日还清借款。现因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告常某诉至法院，要求被告斯某给付借款合计9.52万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告常某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告常某出具三张借条中包含利息2.52万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告常某主张被告斯某给付借款9.52万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告常某借款7万元及利息1.68万元(借款本金3万元利息自2013年2月20日至2014年2月20日止；借款本金2万元利息自2013年4月29日至2014年4月29日止；借款本金2万元自2013年5月4日至2014年5月4日止；三次借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告常某借款7万元及利息1.68万元。
如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元减半收取1090元，由原告常某负担50元，由被告斯某负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员安继江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初533号原告常某，男，1964年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人褚某(系原告常某妻子)，女，1976年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告常某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告常某的委托代理人褚某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某诉称，被告斯某于2013年2月20日向原告常某借款4.08万元，约定于2014年2月20日还款，并给其出具了一份借条。于2013年4月29日向原告常某借款2.72万元，约定2014年4月29日还款，并给其出具了一份借条；于2013年5月4日向原告常某借款2.72万元，约定于2014年5月4日还清，并给其出具了一份借条。还款期限到期后原告常某多次找被告斯某索要借款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯某给付借款合计9.52万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计为7万元。2013年2月20日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告常某出具了4.08万元借条。2013年4月29日和2013年5月4日的借条实际借款本金都是2万元，加上利息0.72万元，给原告常某出具了2.72万元借条两份。当时借款时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯某同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。庭审中，原告常某为支持其诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯某向原告常某借款9.52万元。被告斯某质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.52万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯某未向本院提交证据。经审理查明，被告斯某于2013年2月20日向原告常某实际借款3万元，但被告斯某给原告常某出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年2月20日还清借款。被告斯某又于2013年4月29日向原告常某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年4月29日还清借款。被告斯某再次于2013年5月4日向原告常某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年5月4日还清借款。现因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告常某诉至法院，要求被告斯某给付借款合计9.52万元，并承担一切诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告常某出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯某给原告常某出具三张借条中包含利息2.52万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告常某主张被告斯某给付借款9.52万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告常某借款7万元及利息1.68万元(借款本金3万元利息自2013年2月20日至2014年2月20日止；借款本金2万元利息自2013年4月29日至2014年4月29日止；借款本金2万元自2013年5月4日至2014年5月4日止；三次借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告常某借款7万元及利息1.68万元。如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元减半收取1090元，由原告常某负担50元，由被告斯某负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员布日古德二〇一六年六月十三日书记员安继江
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0725民初533号原告常七郎，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人褚艳霞（系原告常七郎妻子），女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯琴图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告常七郎诉被告斯琴图亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告常七郎的委托代理人褚艳霞，被告斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常七郎诉称，被告斯琴图亚于2013年2月20日向原告常七郎借款4.08万元，约定于2014年2月20日还款，并给其出具了一份借条。于2013年4月29日向原告常七郎借款2.72万元，约定2014年4月29日还款，并给其出具了一份借条。于2013年5月4日向原告常七郎借款2.72万元，约定于2014年5月4日还清，并给其出具了一份借条。还款期限到期后原告常七郎多次找被告斯琴图亚索要借款，但是被告斯琴图亚以种种理由推托至今，无奈起诉到法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计9.52万元；要求被告斯琴图亚承担一切诉讼费用。被告斯琴图亚辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计为7万元。2013年2月20日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告常七郎出具了4.08万元借条。2013年4月29日和2013年5月4日的借条实际借款本金都是2万元，加上利息0.72万元，给原告常七郎出具了2.72万元借条两份。当时借款时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯琴图亚同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。庭审中，原告常七郎为支持其诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯琴图亚向原告常七郎借款9.52万元。被告斯琴图亚质证意见，对三份借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.52万元。本院认证，经庭审质证，被告斯琴图亚对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯琴图亚未向本院提交证据。经审理查明，被告斯琴图亚于2013年2月20日向原告常七郎实际借款3万元，但被告斯琴图亚给原告常七郎出具4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年2月20日还清借款。被告斯琴图亚又于2013年4月29日向原告常七郎实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年4月29日还清借款。被告斯琴图亚再次于2013年5月4日向原告常七郎实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年5月4日还清借款。现因被告斯琴图亚未按约定履行偿还借款的义务，故原告常七郎诉至法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计9.52万元，并承担一切诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴图亚给原告常七郎出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯琴图亚给原告常七郎出具三张借条中包含利息2.52万元，双方均认可，故应认定实际借款本金为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告常七郎主张被告斯琴图亚给付借款9.52万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息（利率3分）超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息（年利率24%）。被告斯琴图亚应予偿还原告林柏志借款7万元及利息1.68万元（借款本金3万元利息自2013年2月20日至2014年2月20日止；借款本金2万元利息自2013年4月29日至2014年4月29日止；借款本金2万元自2013年5月4日至2014年5月4日止；三次借款均按年利率24%计算）。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯琴图亚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告常七郎借款7万元及利息1.68万元。如果被告斯琴图亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元减半收取1090元，由原告常七郎负担50元，由被告斯琴图亚负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 布日古德二〇一六年六月十三日书记员 安 继 江附页：一、本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、上诉事项及本判决生效的情形如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2180元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执314号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
被执行人：朱青峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人朱青峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）台玉商初字第362号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人朱青峰应偿付申请执行人人民币7236.76元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人朱青峰发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费50元，诉讼费50元。被执行人未履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，亦未查到其车辆登记情况。现被执行人去向不明，无财产可供执行，2016年2月1日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执314号案件的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行发现被执行人朱青峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年二月一日
代理书记员 王 峰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泗执字第233号
申请执行人马垒，农民。
被执行人山东泗水鲁中信息中介服务有限公司
法定代表人张祥春，经理。
本院在执行申请执行人马垒与被执行人山东泗水鲁中信息中介服务有限公司居间合同纠纷一案中，济宁市中级人民法院（2010）济商终字第81号民事判决书确认被执行人返还原告中介费39000元。现经本院提取被执行人在泗水县商务局的保证金，申请执行人的债务已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2010）济商终字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一五年一月十四日
书记员 乔元甲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1053号
原告：杨彬颖。
被告：徐春燕。
被告：沈亮。
原告杨彬颖与被告徐春燕、沈亮为民间借贷纠纷一案，原告杨彬颖于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨彬颖到庭参加诉讼，被告徐春燕、沈亮经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告杨彬颖起诉称：2012年6月1日，被告徐春燕资金周转困难，向原告借款50万元，当时称临时周转用，过几天就归还。之后原告向被告催讨借款，被告至今没有归还借款。被告沈亮为被告徐春燕承担保证责任。现原告起诉要求被告徐春燕归还借款本金50万元及利息，利息从起诉之日起按照1.5%算至本金还清之日，被告沈亮对被告徐春燕的借款承担连带保证责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告徐春燕、沈亮均未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月1日，被告徐春燕向原告杨彬颖借款人民币50万元，被告徐春燕出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限和利息。2012年10月原告杨彬颖向本院申请财产保全，查封被告徐春燕的财产位于南峰街道和谐家园b区7号的房屋。2012年11月4日，被告徐春燕与原告杨彬颖签订了调解协议书，达成了杨彬颖解除财产保全和被告徐春燕分期归还借款等为主要内容的协议，调解协议书第（二）条规定，在三天内，徐春燕行支付给杨彬颖利息8万元，支付杨彬颖本金10万元，第（四）条规定，在支付杨彬颖本金10万元后，余款40万元，徐春燕采取分月还款计划，每月支付本金5万元，从下个月开始支付。被告沈亮作为担保人在调解协议书上签字，规定“双方遵守本协议各项条款地，并由担保人承担监督各项条款的落实。如有违约由担保人负责”。此后，被告徐春燕没有按该调解协议书履行还款义务，仅于2014年7月支付给原告利息5万元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告杨彬颖提交的借条一份、调解协议书一份、及原告庭审陈述等证据所证实。两被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告杨彬颖与被告徐春燕之间民间借贷关系成立，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告徐春燕在借款后未按调解协议书还清本息，依法应承担归还所欠借款本息等民事责任。调解协议书对2012年11月4日前约定利息为8万元，之后被告徐春燕在2014年支付了利息5万元，现原告对2012年11月4日前尚欠利息3万元没有主张权利，属于其对自已民事权利的处分。因调解协议书对2012年11月4日后没有约定利息，现原告要求被告从起诉之日起按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑菊明、王均林自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金95710.51元及利息（利息从2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李伟斌对被告郑菊明、王均林的应付款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告郑菊明、王均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第547号
原告许桂英，女，1973年3月6日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县兴隆镇学堂村*组，现住上海市青浦区金泽镇商榻东西村***号。
委托代理人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。
被告蒋达华，男，1971年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇商榻东西村***号。
原告许桂英诉被告蒋达华离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告许桂英及其委托代理人赵晓琦到庭参加诉讼。被告蒋达华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许桂英诉称：原、被告经人介绍于1992年相识，于1994年3月8日登记结婚。1994年生育一女名蒋梦露。2007年双方又生育一子名蒋云浩。婚后被告经常为一点琐事殴打原告，但每次打完后又向原告道歉，并保证不会再犯，原告就一次次原谅被告，但被告每次喝完酒后又会暴打原告，原告多次报警还验了伤，被告偷偷将原告的验伤单拿走了。最近2013年年底，被告又无故殴打原告，原告实在无法忍受这种担惊受怕的生活，现与被告之间已无感情可言，故请求法院判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生儿子蒋云浩由被告抚养，原告每月支付生活费人民币400元；无财产分割。
被告蒋达华未到庭答辩。
2014年3月12日开庭审理前，被告来电表示其不同意离婚，希望给孩子保持一个完整的家庭。
经开庭审理查明：原、被告双方于1992年经人介绍相识恋爱，于1994年3月8日登记结婚。1994年5月24日双方生育一女名蒋梦露，现已成年。2007年7月16日生育一子名蒋云浩，现就读于青浦区商榻小学一年级。婚后夫妻双方经常为琐事发生争吵。2013年年底开始，被告经常殴打原告，原告认为被告经常殴打原告致双方再无夫妻感情可言，故起诉来院，要求与被告离婚。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的原、被告的结婚登记证、出生医学证明、户口本、上海市公安局案件接报回执单、金泽镇商榻居委会证明等证据证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，现双方为家庭琐事发生了矛盾，致夫妻感情受挫，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，相信夫妻关系是可以改善的。鉴于本案被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许桂英要求与被告蒋达华离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年三月二十四日
书记员 牛蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1970号
原告：黄丽芳，干部。
委托代理人：陈康君，系玉山县怀玉法律服务所法律工作者。
被告：尹鹏程，务工。
原告黄丽芳与被告尹鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员占义标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽芳的委托代理人陈康君到庭参加诉讼，被告尹鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽芳诉称：2014年11月26日，被告尹鹏程因资金周转需要向原告黄丽芳借款人民币拾肆万元整，并向原告出具了借条一份，后被告陆续通过第三人叶树军分多次归还了原告借款拾贰万元，尚欠原告借款贰万元，原告多次找被告还款，被告以各种理由推诿至今。故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款本金2万元；本案诉讼费由被告承担。
原告黄丽芳向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、被告的常住人口登记表一份，证明被告的身份情况；
三、借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款140，000元的事实。
被告尹鹏程未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年11月26日，被告尹鹏程因资金周转需要向原告黄丽芳借款人民币拾肆万元整，并向原告出具了“今因生意需要，借到黄丽芳人民币拾肆万元整（140，000）。具借人：尹鹏程，2014.11.26”的借条一份，后被告陆续通过第三人叶树军分多次归还了原告借款拾贰万元，尚欠原告借款贰万元至今未还。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹鹏程于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽芳借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取即计人民币150元，由被告尹鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 占义标
二〇一六年一月二十日
书记员 汪伟伟
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1566号
申请执行人黄某某。
被申请执行人赖某某。
本院在执行黄某某申请赖某某合同无因管理、不当得利纠纷一案中，现因被执行人赖某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1099号
原告郦国强。
委托代理人李新雄。
被告钮发林。
委托代理人谢国平。
被告钮晓强。
委托代理人谢国平。
本院在审理原告郦国强诉被告钮发林、钮晓强民间借贷纠纷一案中，原告郦国强于2014年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郦国强向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郦国强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郦国强负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李荣胜
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陆佳晨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更104号
罪犯修明亮，男，1986年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）兴刑初字第36号刑事判决，以修明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金六万元（未缴纳），2014年经本院减刑1年4个月。刑期自2010年12月15日起至2020年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯修明亮减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2015年5月受到记功奖励6次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯修明亮在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯修明亮的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 金 龙
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行终字第482号
上诉人（一审原告）吴建坤，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（一审原告）曾育峰，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（一审原告）施秋莺，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）周卫建，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人（一审原告）潘朝晖，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王佳红、王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人曾华英。
上诉人吴建坤等五人因诉福建省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日书面审理了本案。上诉人的委托代理人王佳红、王玉臣，被上诉人的委托代理人郝少松到庭参加调查。本案现已审理终结。
一审法院认为，律师函是律师接受当事人委托对有关事实提出某种看法的非官方文件，目的在于对送达对象传法达意，其与普通公民来信的区别，仅在于意思表达的法律专业程度，在法律效力上并无本质区别。本案中，吴建坤等五人与泉州浦西万达广场投资有限公司（下称万达公司）签订《商品房买卖合同》，购买了泉州浦西万达广场商业综合楼项目范围内房屋，因质疑泉州市城乡规划局的规划许可、规划条件核实行为存在问题，委托律师向省住建厅发出律师函进行反映，符合《信访条例》第二条第一款规定的信访的形式，吴建坤等五人的投诉事项属信访事项，省住建厅对其投诉行为的处理系信访意见，对吴建坤等五人的权利义务不造成实际影响。吴建坤等五人如果不服，应依照《信访条例》的规定申请复查、复核，故吴建坤等五人的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴建坤、曾育峰、施秋莺、周卫建、潘朝晖的起诉。
上诉人吴建坤等五人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人委托律师发送的律师函，并非信访反映。2011年期间，上诉人与万达公司，约定由上诉人出资购买泉州浦西万达广场商业综合楼4号建筑内的房屋。后上诉人得知，泉州市城乡规划局在明知万达公司未按建设工程规划许可证的内容进行建设的情况下，仍然为万达公司出具《建设工程规划初步核实意见书》，且擅自改变了该项目的规划用途，于是上诉人委托律师向被上诉人发送了查处申请。上诉人委托律师向被上诉人发送律师函的行为，完全不符合《信访条例》规定的信访形式，不仅仅是向被上诉人反映情况，而是要求被上诉人履行法律法规赋予其的法定职责。一审认定上诉人委托律师发送律师函的行为属于信访，属于混淆法律概念，认定事实严重错误。二、被上诉人没有对上诉人反映的情况履行查处职责，属于行政不作为，一审认定事实严重错误。上诉人提交了证据证明被上诉人收到上诉人的律师函，且被上诉人也认可收到了律师函，但是直至上诉人起诉，被上诉人都没有对上诉人的请求依法进行答复，明显属于行政不作为。一审认为被上诉人的处理系信访意见，对上诉人不造成实际影响，明显违反客观事实。三、被上诉人不予答复的行为严重违法，且侵害了上诉人的合法权益，上诉人符合提起本案诉讼的权利，一审适用法律错误。被上诉人有权依法对泉州市城乡规划局的违法行为进行查处，但被上诉人收到上诉人的律师函后，没有履行其法定职责，反而交给违法人进行查处，被上诉人的行为对上诉人的权益产生实际影响。上诉人请求：1、撤销一审裁定；2、发回福州市鼓楼区人民法院审理；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被上诉人省住建厅辩称：一、上诉人委托律师向被上诉人反映泉州市城乡规划局规划行政许可和规划条件核实的问题，提出了查处的投诉请求，从律师函的内容和请求来看，属于《信访条例》规定的信访事项。目前法律框架下，行政相对人法定的救济途径是行政诉讼或行政复议，上诉人没有采取法定的救济途径，而是向上级部门反映问题，提出投诉请求。上诉人在起诉状、上诉状及一审庭审陈述中已经明确，上诉人发生商品房买卖纠纷，对泉州市城乡规划局的规划许可和规划条件核实产生质疑，但是没有证据，所以向被上诉人发出律师函，提出了存在的问题和要求，完全符合《信访条例》所规定的信访。一审法院认定上诉人发出律师函为信访的定性正确、适用法律正确。二、被上诉人已经按照《信访条例》的规定，对上诉人的信访作出了处理，对上诉人的权利义务不产生影响，所以不符合行政诉讼的受案范围。上诉人称被上诉人没有答复，不符合事实。被上诉人已经作出处理并告知了上诉人的律师，泉州市城乡规划局给上诉人所作的答复也告知了上诉人。如果上诉人不服，应采取复查复核程序来救济。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，信访事项不属于法院的受理范围，一审法院裁定驳回起诉是正确的。三、上诉人引用《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的规定主张其享有本案诉权，是对法律的理解错误。《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》属于地方政府规章，不是法律法规，不具有授权权限。该办法第六十一条和第六十二条规定的是行政机关内部监督流程，是纪律监督的范畴，不构成法律程序，也不构成法律职责。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉理由及请求不能成立。被上诉人请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人吴建坤等五人向被上诉人省住建厅发出律师函，请求被上诉人对泉州市城乡规划局违法变更土地规划用途、违法出具规划核实意见的行为进行查处，尔后因认为被上诉人未履行查处违法的法定职责而提起行政诉讼，不属于前述规定的人民法院不予受理的情形。一审法院以“吴建坤等五人的请求事项不属于行政审判权限范围”为由裁定驳回吴建坤等五人的起诉有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第94号行政裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林 华
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00115号
上诉人（原审原告）刘园。
委托代理人袁粉珍。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。
法定代表人赵建生，该局局长。
委托代理人毛向国，该局办公室工作人员。
委托代理人蔡国伟，该局法制支队工作人员。
上诉人刘园与被上诉人泰州市公安局政府信息公开一案，2015年8月20日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出驳回刘园起诉的一审裁定。刘园不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：针对刘园提出的信息公开申请，泰州市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，按照一审法院（2014）泰开行初字第00031号行政判决，于2015年5月8日作出申请公开信息办理告知书，随告知书寄达如下信息：1、泰州市公安局110接警记录单（共3份）、110接处警综合记录单（1份）、110反馈单（1份）；2、上述四次拨打110报警服务电话的录音（刻录光盘1张）。另，您所反映的当日22时08分用186××××9601拨打86320600投诉电话情况，经查核，没有该次电话的内容记录。刘园确认收到上述110接处警综合记录单及110反馈单和110接警记录单内容，但以泰州市公安局未在文件上加盖公章为由，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据刘园诉称，其诉讼主张为：因泰州市公安局公开的有关信息未加盖公章，故要求撤销该信息内容并加盖公章。行政机关依申请向相对人公开有关政府信息后，相对人可就行政机关针对行政相对人之申请所作答复与公开内容的准确性与完整性、形式的正当性以及程序的合法性要求法院进行司法审查。政府信息公开旨在保障公民对社会公共事务的知情权与参与权，现刘园单纯以未加盖公章违法为由提起诉讼，因刘园在申请时并未提出盖章要求，而在公开文件之上是否需要盖章，并不属于前述对信息公开处理行为进行审查之要素。虽为提倡，但对行政机关在出具公开材料时必须加盖印章并无法定要求。惟在行政机关公开信息时，公开主体的表示意思应为必要。本案中，泰州市公安局公开的相关书面文件虽未加盖公章，但其已在告知书（加盖公章）就所附公开文件的名称、数量进行了确认，故泰州市公安局作为公开主体，已表明公开该些信息的主观意思。由此，泰州市公安局未在公开文件上盖章的行为并未对刘园的合法权益产生任何影响；刘园仅以此要求撤销公开信息，其理由与具体主张均不属人民法院审理政府信息公开行政案件的审查范围，法院依法不予理涉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回刘园的起诉。
刘园不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人未公开出警结果，内容不合法。2、被上诉人公开的政府信息中相关材料未加盖公章，属于无效的法律文书，一审法院应要求被上诉人加盖“此件与原件核对无误”的印章。3、一审法院在受理本案后，未经释明直接驳回起诉，程序不当。综上，一审裁判认定事实不清、适用法律不正确、程序不当，请求二审法院予以撤销，并责令其重新审理。
被上诉人泰州市公安局答辩称，《泰州市公安局110接警记录单》、《泰州市公安局110接处警综合记录单》、《泰州市公安局110反馈单》等相关信息与《泰州市公安局申请公开信息办理处理告知书》系有机统一的整体，其名称及内容在《泰州市公安局申请公开信息办理处理告知书》中均进行了明确，且《泰州市公安局申请公开信息办理处理告知书》加盖了泰州市公安局的印章，上诉人不应该割裂开来认知和使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。综上，一审裁定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘园的起诉是否符合法律规定。结合该争议焦点，评判如下：
关于上诉人诉称的“泰州市公安局向其公开的《泰州市公安局110接警记录单》、《泰州市公安局110接处警综合记录单》和《泰州市公安局110反馈单》未加盖公章属于无效的法律文书”的问题。本案中，泰州市公安局于2015年5月8日向刘园作出《申请公开信息办理告知书》（2015年第3号）并附有《泰州市公安局110接警记录单》、《泰州市公安局110接处警综合记录单》和《泰州市公安局110反馈单》等材料，其中《申请公开信息办理告知书》已加盖泰州市公安局印章。因所附材料作为涉案政府信息公开内容的一部分，其法律效力已由《申请公开信息办理告知书》所证明，故未对附件材料加盖公章并不影响其法律效力，对上诉人刘园的合法权益亦不产生实际影响。据此，本院认为一审法院根据《最高院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥的司法解释》第三条第一款第（八）项之规定，驳回刘园的起诉，并无不当。至于上诉人诉称的被上诉人未公开出警结果的问题。因上诉人在一审审理期间并未提出，属于新增诉讼请求，本院不予理涉。
关于上诉人诉称的“一审法院未经释明直接驳回上诉人起诉系程序不当”的问题。根据《最高院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥的司法解释》第三条第二款之规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故本院认为一审法院审理程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 蓓
审判员 袁国建
审判员 苏媛媛
二〇一五年十一月九日
书记员 秦 檑
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
…。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第296号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张运岩，男，1970年2月16日出生。
申请执行人于2015年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其对张运岩行政处罚一案于2014年12月19日作出运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人张运岩2014年3月未经土地部门批准，私自在耕地上建房，建筑面积539平方米，该地由张运岩自本村购买。该地北邻耕地，东邻村民陈全义宅基，南邻巷道，西邻麦地。四至清楚无争议。该宗地图斑57，地类012，图幅I49G21048，不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物539平方米和其他设施，退还非法占用的土地539平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋539平方米和其他设施，退还非法占的土地539平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第296号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人张运岩，男，1970年2月16日出生。申请执行人于2015年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其对张运岩行政处罚一案于2014年12月19日作出运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人张运岩2014年3月未经土地部门批准，私自在耕地上建房，建筑面积539平方米，该地由张运岩自本村购买。该地北邻耕地，东邻村民陈全义宅基，南邻巷道，西邻麦地。四至清楚无争议。该宗地图斑57，地类012，图幅I49G21048，不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物539平方米和其他设施，退还非法占用的土地539平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋539平方米和其他设施，退还非法占的土地539平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）260号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第173号
原告苗梅荣，女，汉族，1970年11月18日出生。
被告李祖东，男，汉族。
本院在审理原告苗梅荣与被告李祖东民间借贷纠纷一案中，原告苗梅荣于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗梅荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苗梅荣负担。
审判员 杜文峰
二〇一五年四月十日
书记员 孙 攀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01687号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：赵梓彤。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告赵梓彤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告赵梓彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2011年7月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期8个月、月利率1%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告未偿还本金，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金200000元未还。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，故原告起诉到法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金200000元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告赵梓彤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日，原告与被告赵梓彤签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告赵梓彤提供借款人民币200000元整，借款期限为15个月，借款月利率为1.28%，用途为短期拆借，每月还款人民币29600元，原告依约放款后，其后经原告多次催告，被告未能还款，截止至起诉之日，被告仍欠原告本金人民币200000元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款凭证、补制凭证、贷款总账报表、催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告赵梓彤签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向赵梓彤支付借款的义务，但被告赵梓彤未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告赵梓彤主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梓彤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币200000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵梓彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告赵梓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第624号
原告胡秀梅，女，汉族，1966年8月5日出生。
被告叶金萍，女，汉族，1960年8月15日出生。
被告叶凯，男，汉族，1989年9月9日出生。
原告胡秀梅与被告叶金萍﹑叶凯健康权纠纷一案，原告胡秀梅于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀梅以双方已达成庭下和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡秀梅撤回起诉。
案件受理费250元（已减半，原告已交纳），由原告胡秀梅负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾小芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01160-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人袁学军。
被执行人湖北地龙实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路纺机村51号。
法定代表人袁学政，董事长。
被执行人湖北毅达市政工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东村纺机村51号。
法定代表人程水华，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁学军、湖北地龙实业集团有限公司（以下简称地龙公司）、湖北毅达市政工程有限公司（以下简称毅达公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00439号民事调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人袁学军、地龙公司、毅达公司履行以下义务：1、被执行人袁学军向申请执行人偿还借款本金3622359.84元；2、被执行人袁学军向申请执行人支付利息206777.9元（2013年9月29日-2014年4月28日）、罚息53985.56元（2013年6月29日-2013年9月27日），共计260763.46元，2014年4月29日之后的利息、2013年9月27日之后的罚息以银行系统为准；3、被执行人袁学军向申请执行人支付律师费109800元；4、如被执行人袁学军未按上述1、2、3项履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人湖北地龙实业集团有限公司抵押的武汉市经济技术开发区沌阳街薛峰村C1栋房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；在上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款不足清偿的部分，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权要求被执行人湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人袁学军负担案件受理费20200元，诉讼保全费5000元，其他诉讼费69元，共计25269元，若被执行人袁学军不支付，则由被执行人湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司承担。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00439号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1490号
申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区解放大道557号中山广场26楼。
负责人林洪藩，总经理。
被执行人武汉益吉泰商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街塔西路南、张柏路西1栋104层办公楼。
法定代表人余幺，总经理。
申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司与被执行人武汉益吉泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康佳集团股份有限公司武汉分公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人武汉益吉泰商贸有限公司支付欠款965931.1元，支付违约金115909.57元，支付诉讼费用15928元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、返还产品样机24台。本院已依法受理康佳集团股份有限公司武汉分公司的执行申请。
执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01606号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2006号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第897号
罪犯伊某某，男，1989年4月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）涧刑公初字第265号刑事判决，以被告人伊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，刑期自2012年5月1日起至2015年4月30日止。宣判后，2012年12月14日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯伊某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人伊某某于2011年10月，伙同他人伪造购房合同和假房产证，虚构出卖房子的事实，骗取被害人李某某购房款共计117000元。
罪犯伊某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯伊某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伊某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年5月1日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初665号
原告姚武学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙尚柱，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张世奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告姚武学与被告孙尚柱、张世奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员姚龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚武学、被告孙尚柱到庭参加诉讼，被告张世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚武学诉称：2014年5月25日，被告孙尚柱到原告经营的新日电动车店赊购了一辆价格为3600元的新日牌电动车，被告给原告出具借条一张，约定于2014年8月25日给付电动车款，逾期则按银行贷款同期基准利率的4倍承担利息。被告张世奎为该笔欠款提供连带责任保证担保。还款期间届满后，经原告多次催要，二被告均已各种理由推脱，拒绝给付欠款。现要求二被告给付拖欠的电动车款3600元及利息500元。
被告孙尚柱辩称：被告确实于2014年5月25日赊购了原告价值3600元的新日电动车一辆，但是被告已于2014年8月20日让其在新疆打工时的老板给原告工商银行卡上汇款2000元，现在仅欠原告电动车款1600元。被告同意于2016年6月1日前给付剩余欠款，并承担利息300元。
经审理查明：2014年5月25日，被告孙尚柱向原告姚武学赊购价值3600元新日牌电动车一辆，被告给原告出具借条一张。双方约定：付款日期为2014年8月25日；若逾期则按银行贷款同期基准利率的4倍承担利息。被告张世奎为该笔欠款提供连带责任保证担保。还款期间届满后，经原告多次催要，二被告至今未付电动车款。
庭审中，原告姚武学为证明其主张的事实，向本院提供借条1张、工商银行交易明细1份。上述证据客观真实，能够证明被告被告孙尚柱赊购原告价值3600元新日牌电动车，并由张世奎提供担保的事实，对其效力予以确认。被告孙尚柱虽抗辩，其向原告已经给付2000元购车款，但其未提供相应的证据证实，对其抗辩理由，不予采纳。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告姚武学主张的电动车款3600元，由原告提供的借条证实，予以认定。原告主张的利息500元实际为违约金，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”本案中，原、被告之间对保证方式及保证期间均没有明确的约定，则视被告张世奎承担的是连带保证责任，保证期间为6个月。原告陈述债务到期后多次向被告张世奎催要欠款，主张权利，且被告张世奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，对原告要求被告张世奎承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十五条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙尚柱、张世奎给付原告姚武学洋电动车款3600元及利息500元，限于判决生效后五日内付清；
二、被告张世奎承担保证责任后，有权向被告孙尚柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙尚柱、张世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一六年四月十四日
书记员 杨亚娟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第212号
原告王怀松。
委托代理人王鹏玉，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告朔州市勤俭建材有限公司。地址：朔州胜源水泥厂对面。
法定代表人田学勤，职务，经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
第三人刘金卫，无业。
原告王怀松诉被告朔州市勤俭建材有限公司、第三人刘金卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）朔民初字第253号民事裁定，驳回原告王怀松的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，原告王怀松等人为被告朔州市勤俭建材有限公司提供劳务，朔州市勤俭建材有限公司应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷，另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥，故原审驳回原告起诉失当，应予纠正。朔州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）朔中民终字第591号民事裁定：一、撤销本院（2013）朔民初字第253号民事裁定；二、指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法通知刘金卫作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏玉，被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤及委托代理人顾继东到庭参加了诉讼，第三人刘金卫经本院通知未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀松诉称，2010年3月，原告为被告盖建厂房，同年5月厂房按计划顺利完工，被告只支付了7万元工资，其中16人领取上工资回乡，还欠原告工资5800元，被告一直不予给付。原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资。
被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤口头辩称，我们将盖厂房工程包给了刘金卫，并签订了建房协议。刘金卫在组织工人施工过程中，因施工人员不固定，施工质量差没有最后完工，我们与刘金卫已结算，支付了7万元。原告诉称的事实不实且诉讼主体也不适格，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘金卫未作陈述及答辩。
经审理查明，2010年3月22日，赫润代表被告（被告原为鑫泰石料厂，现变更为朔州市勤俭建材有限公司）与第三人刘金卫签订了建房协议书，协议签订后，第三人刘金卫介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人组成施工队，为被告盖建厂房，同年5月完工。王鹏玉通过第三人刘金卫到被告处领取了7万元工资。后王鹏玉经与第三人刘金卫核算工程确认被告还欠劳务工资54450元未予支付，其中拖欠原告为5800元，原告多次向被告索要未果，故原告等人向朔城区劳动局投诉，朔城区劳动争议仲裁委员会于2011年12月5日以原、被告未建立劳动关系，属劳务关系作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的投诉书，投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，朔城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，刘金卫的证明。被告提供的协议书，照片等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，被告与第三人刘金卫签订建房协议书后，第三人刘金卫并未实施建房而是介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人为被告建房，原、被告之间虽然没有直接签订建房协议，但原告是建房的实际施工人，且为被告提供劳务，被告应当支付劳务工资。另王鹏玉通过第三人刘金卫从被告处领取到7万元劳务工资，被告认可支付过7万元劳务工资但其不能证实已付清其建房应支付相应的劳务费的相关证据，故本院对原告诉称的事实及王鹏玉与第三人刘金卫核算确认的被告未结劳务工资予以认可，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告朔州市勤俭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王怀松劳务工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 玲
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年九月十一日
书记员 宣 存 芳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第666号
罪犯林永禄，男，1972年10月24日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）漳刑初字第12号刑事判决，认定被告人林永禄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年4月14日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人林永禄违法所得返还被害人。林永禄不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日以（2010）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林永禄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分22分，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年受年度表扬。已缴交罚金人民币7100元、赃款人民币3000元。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯林永禄系累犯，其在明知是他人盗窃所得的赃物，仍予以收购，收购的赃物价值计730620元，主观恶性较大，且其对原判罚金及违法所得大部分未交纳，不能视为确有悔改表现，故需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林永禄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1138号
郯城县农村商业银行与李士美金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1138号郯城县农村信用合作联社诉李士美借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第513号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2010）郯商初字第513号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十月九日书记员  赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1138号郯城县农村信用合作联社诉舒永成借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第513号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2010）郯商初字第513号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十月九日书记员  赵 燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第97号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林盼生，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾春花，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月14日作出的泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜盼生、曾春花未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费42110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜盼生、曾春花去向不明，经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月14日作出的泉洛计生征决（2013）第30100号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许明远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2623号
原告卞某甲。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
原告卞某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某甲及其委托代理人单俭省、被告赵某及其委托代理人林少泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某甲诉称，2008年8月，原被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子卞某乙。由于原被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常吵闹，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告赵某辩称，被告与原告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子卞某乙。由于被告在婚前与原告接触较少，缺乏了解，婚后才逐渐暴露出原告的许多毛病，原告动辄离家外出数日不归，对被告不管不问，还经常无端寻事，张口即骂、抬手即打。在被告生完孩子后，原告称要到淄博做生意，要被告向亲朋好友筹款。不久便打着做灯具生意的幌子，带着被告四处筹借来的钱到了淄博。此后一年多时间里，被告以急需进货为由，又多次让被告借钱。截至2013年8月，被告为原告借钱累计高达30余万元。但原告从未给被告一分钱，却用被告多方借来的钱包养起小三来。原告在淄博做生意时间不长，便与当地一名叫李丽的女人勾搭成奸，并一直与该女同居生活，致使该女怀孕。原告的奸情败露后，经当地派出所现场调解，原告自愿赔偿被告现金7万元、房屋一套，经与原告清算，原告确认并愿意偿还被告为其借款中的20万元。亲笔书写欠条一份，载明：“今卞某甲欠赵某20万元整，大写（贰拾万元整），在2013年8月25日前先付3万元整，剩下的务必在2013年9月21日前付清。卞某甲2013年8月21日。”然而，原告回家后，便与其父母带着被告的儿子卞某乙弃家外出，不见踪影。现在，原告却恶人先告状，竟以“感情不和、经常吵闹，无法共同生活”为由，先行起诉要求与被告离婚。原告应该扪心自问，究竟是什么原因造成“感情不和、经常吵闹”的呢？如果不是原告背叛家庭，背叛妻子，怎么会造成现在的局面？原告还有什么资格要求抚养孩子？为此，特向法庭陈述上述事实和理由，希望原告不会忘记、更不要背弃自己在公安机关所做出的承诺。请求人民法院判决孩子归原告抚养，原告按每月657元的标准一次性支付抚养费134112元，原告赔偿被告7万元及房屋一套，偿还欠款20万元，如原告不能兑现其承诺，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年8月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卞某乙。原被告结婚初期夫妻感情尚可，近期，原告到淄博做生意，对家庭照顾较少，与被告缺乏交流和沟通，为此二人常因琐事吵闹，致使夫妻关系疏远，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的结婚证、孩子的出生证明予以证实，相关证据均收录在卷。
本院认为，原被告经过了解自愿登记结婚，二人在共同生活中已建立深厚的夫妻感情，虽近期二人常因琐事吵闹致使夫妻关系有些疏远，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解、多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卞传友与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卞传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高兆利
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 兵