福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第79号
上诉人（原审原告）林笑兰，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏桂（上诉人林笑兰之女婿），男，住龙岩市新罗区。
委托代理人林永贵（上诉人林笑兰之弟），男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）詹仁寿，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
上诉人林笑兰因与被上诉人詹仁寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第2397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林笑兰及其委托代理人陈柏桂、林永贵,被上诉人詹仁寿及其委托代理人谢瑞钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、事故发生概况：2012年6月29日16时30分许，詹仁寿驾驶闽FS51**号二轮摩托车（后载林笑兰、陈琳静）由龙岩市新罗区北环路往社兴方向行驶，途经东风桥路口左转弯时操作不当摔倒，造成林笑兰（本案原告）、陈琳静受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往龙岩人民医院治疗，于2012年8月1日出院，共住院33天。入院诊断：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院诊断：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、左侧3-7肋骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访，左肩关节加强外展上举功能锻炼；2、如有不适，随时就诊。二、交警部门的责任认定结果：被告詹仁寿负事故全部责任；陈琳静、原告林笑兰不负事故责任。三、2013年1月30日，原告委托福建闽西司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2013年2月4日，该鉴定所作出闽西司法鉴定所法医[2013]残鉴字第74号《司法鉴定意见书》，评定原告林笑兰左侧第3至第7肋骨共5根肋骨骨折的伤残等级为十级。四、诉讼中，被告向法院申请：1、对原告左侧第3-7根肋骨骨折是新伤还是陈旧伤，及与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；2、对原告左肱骨大结节撕脱性骨折、全身多处软组织挫擦伤的医疗费用进行鉴定；3、对原告左肱骨大结节撕脱性骨折、全身多处软组织挫擦伤的住院天数及护理天数进行鉴定。法院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年11月4日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告林笑兰左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折为陈旧性骨折，与本案交通事故无因果关系；2、原告林笑兰合理的住院时间为2012年6月29日至2012年7月16日；3、原告林笑兰不合理（与本案事故无关）的住院费用为4694.89元；4、原告林笑兰治疗期间的护理期限拟定60日。被告为此垫付了鉴定费用3800元。五、医疗费。事故发生后，原告支付了住院费用10064.84元、门诊费用169.08元，经鉴定原告住院费用中有4694.89元与本案交通事故无关。此外，原告还提供了四张收款收据，欲证明其还支出了其他医药费，经质证，被告提出异议，法院经审查认为，原告提供的收款收据真实性及关联性无法确认，故不予认定。综上，原告的医疗费中与本案交通事故具有关联性的费用为5539.03元（10064.84元+169.08元-4694.89元）。六、护理费。原告要求被告赔偿护理费3524.4元，被告无异议，该费用合理，予以确认。七、交通费。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。虽然原告未提供交通票据，但原告治疗期间必然支出一定的交通费用，根据原告治疗情况的实际需要，酌定交通费为200元。八、误工费。原告在本起事故发生时已满60周岁，且在诉讼中未提供充分证据证明其存在误工损失的事实。为此，原告要求被告赔偿误工损失，依据不足，不予支持。九、残疾赔偿金。经鉴定，原告林笑兰左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折为陈旧性骨折，与本案交通事故无因果关系。因此，原告要求被告赔偿其左侧第3至第7肋骨共5根肋骨骨折的残疾赔偿金，不予支持。十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告已支付原告赔偿款5000元。原告诉请：判令被告赔偿原告医疗费11783.92元(住院费10064.84元+门诊费1719.08元)、误工费3524.40元、护理费3524.4元、交通费495元、残疾赔偿金49814元，共计69141.72元。扣除被告已付5000元，被告还应赔偿原告64141.72元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交通管理部门关于本案交通事故作出的事故责任认定符合本案事实及法律规定，可作为本案当事人承担赔偿责任的依据。被告詹仁寿未按规范操作驾驶车辆导致事故的发生，给原告林笑兰造成伤害，应承担相应的赔偿责任。结合原告的诉请，其损失为：医疗费5539.03元、护理费3524.4元、交通费200元，共计9263.43元。原告的上述损失合理合法，被告应予赔偿。被告已支付给原告的5000元赔偿款应予抵扣。故被告还应赔偿原告4263.43元（9263.43元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告詹仁寿应赔偿原告林笑兰医疗费5539.03元、护理费3524.4元、交通费200元，共计9263.43元，扣除已付的5000元，还应赔偿原告林笑兰4263.43元，该款限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告林笑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告林笑兰负担650元，被告詹仁寿负担50元。鉴定费用3800元，由原告林笑兰负担1900元，被告詹仁寿负担1900元。
宣判后，原审原告林笑兰不服，向本院提起上诉。
上诉人林笑兰上诉称,一、福建历思司法鉴定所作出的鉴定结论违背事实和医疗常理，一审采信鉴定结论错误，且程序违法。1、事故发生前上诉人是健康的，因本案交通事故导致受伤住院治疗，上诉人的伤情与本案交通事故存在因果关系。2、鉴定结论认为上诉人的护理天数是60天，而上诉人主张的护理费数额远远低于60天的护理费用，要求按60天的护理天数计算护理费。3、被上诉人为了举证申请鉴定，该鉴定费应由被上诉人自行承担。4、一审在没有鉴定人出庭说明的情况下采信鉴定结论，程序错误。二、一审以上诉人年满60周岁为由驳回上诉人的误工费诉请错误，上诉人身体健康，四处打零工，上诉人要求按城镇居民年收入的标准主张误工费合情合理合法。三、一审判决诉讼费的分担不合理，上诉人是受害者，没有过错，不承担诉讼费。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人詹仁寿答辩称，一、上诉人故意扩大赔偿范围，与医生合谋在疾病证明书上将陈旧伤写成新伤。二、福建历思司法鉴定所作出的鉴定结论正确。1、选择法医鉴定机构是双方一起在一审法院经过抽签选定的，不存在程序违法的事实。2、鉴定结论在法庭上通过双方质证，上诉人虽有提出不同意见，但没有申请重新鉴定，也没有提出要求鉴定人出庭说明。3、一审判决的护理费以及不支持上诉人的误工费正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林笑兰对原审查明认定的鉴定结论以及各项赔偿费用有异议，认为上诉人的骨折是新伤，与本案交通事故有关，有医院当时的拍片为证；各项赔偿费用要求被上诉人按上诉人的主张全部赔偿；对原审查明认定的其余事实无异议。被上诉人詹仁寿对原审查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，依被上诉人詹仁寿的申请，原审法院委托福建历思司法鉴定所作出了闽历思司鉴所【2013】临鉴字第392号司法鉴定意见书。该鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资质，上诉人林笑兰未提供证据反驳该鉴定结论，故该鉴定结论可以作为本案的定案依据。经鉴定，上诉人林笑兰左侧第3至第7肋骨骨折为陈旧性骨折，与本案交通事故无因果关系。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院判决双方各自负担相应的鉴定费、诉讼费符合法律规定。上诉人二审主张按鉴定意见中护理天数60天计算护理费，因上诉人在原审中未对护理费这项诉请进行变更，故本院对原审判决的护理费数额予以确认。上诉人在本案交通事故发生时已满60周岁，且在诉讼中未提供充分证据证明其存在误工损失的事实，故其主张按城镇居民年收入标准计算误工费，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人林笑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 林 发 富
代理审判员 涂 智 琼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林薇（代）