河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第691号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛巿海港区。
负责人王佩国，经理。
委托代理人沈金金，女，1985年4月15日出生，满族，住秦皇岛巿海港区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）白红军，男，汉族，1982年4月3日出生，汉族，现住迁安巿。
委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）任立保，男，1973年8月20日出生，汉族，现住青龙县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司青龙营销服务部，住所地青龙县。
法定代表人刘天增，系经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第1656号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月3日4时左右，被告邢海生驾驶冀BS59**号重型自卸货车，沿252省道自南向北行驶至青龙满族自治县肖营子镇马道沟岭弯路超车时，与前方同向原告白红军驾驶的冀CH09**号三轮汽车追尾相撞，致被告邢海生、原告白红军受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，青龙满族自治县公安交警大队作出青公交认字（2011）第412号交通事故认定书。经认定，被告邢海生驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法超车，未确保安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条四款之规定，是事故形成的主要原因。原告（反诉被告）白红军驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法载物，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第三十八条之规定，是事故形成的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定被告邢海生负事故的主要责任，原告（反诉被告）白红军负事故的次要责任。原告（反诉被告）白红军受伤后，被送往青龙满族自治县医院住院治疗1天（2011年9月3日-2011年9月4日、支出门诊检查费193.80元，住院医疗费2385.62元。被诊断为：1、中度颅脑损伤：①脑挫裂伤；②左顶及前额部软组织挫伤；2、左肩关节及肘关节软组织挫伤。后又被送往迁安巿人民医院住院治疗124天（2011年9月4日-2012年1月6日），支出住院医疗费127714.46元。被诊断为：1、左颞顶叶、右额枕叶脑挫伤；2、额枕部、右膝部关节软组织挫伤；3、左眼外肌麻痹。原告于2012年9月18日经秦皇岛海港司法鉴定中心出具鉴定意见书。鉴定意见为：（一）被鉴定人白红军的伤残等级为叁级；（二）白红军需要部分护理依赖。原告分别于2011年10月7日和10月25日到唐山巿眼科医院门诊检查，支出门诊检查费581.47元和248.70元。又分别于2011年11月16日、17日、23日和12月9日、28日到北京同仁医院门诊检查，支出门诊检查费304.50元、148.82元、14.50元和20元、3291.24元。原告于2012年9月4日在秦皇岛巿九龙山医院支出检查费74元。原告白红军的冀CH09**号三轮汽车于2011年11月1日经青龙满族自治县物价局价格认证中心出具鉴证结论书。价格鉴证结论为：标的鉴证价格为人民币壹万壹仟零贰拾圆整。原告住院期间由其弟白红国陪护，白红国系迁安巿深蓝信息技术有限公司项目经理，月工资3200元。原告婚生长女白明慧于2007年11月15日出生，发生事故时4周岁。此次事故给原告（反诉被告）白红军造成如下经济损失：一、医疗费134977.11元。二、误工费（事故发生日至定残前一日）380天×35.14元／天=13353.20元。三、护理费124天×（3200元／月÷30天）元／天=13227.08元。四、伙食补助费124天×50元／天=6200元。五、营养费124天×5元／天=620元。六、交通费6000元。七、鉴定费800元。八、车损11020元。九、施救费5500元。十、拆解费700元。十一、存车费1000元。十二、伤残赔偿金7120元／年×20年×80%=113920元。十二、被抚养人白明慧生活费4711元／年×14年×50%×80%=26381.60元。十三、后期护理费12825元／年×20年×50%=128250元。十四、精神损害抚慰金30000元。合计491948.99元。原告白红军住院治疗期间，被告任立保共为原告垫付医疗费122000元。被告（反诉原告）任立保所有的冀BS59**号重型自卸货车，于2011年12月26r日经青龙满族自治县物价局价格认证中心出具鉴证结论书。价格鉴证结论为：标的鉴证价格为人民币捌万壹仟肆佰壹拾伍圆整。被告（反诉原告）任立保在此次事故中有如下经济损失：一、车损81415元，二、施救费5000元。三、鉴定费2600元。总计89015元。
另查明，原告白红军驾驶的冀CH09**号三轮汽车所有人是白红军。该车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司卢龙营销服务部投保了交强险。保险期间为：2011年4月17日0时起至2012年4月16日24时止。事故发生在保险期内。被告邢海生驾驶的冀BS59**号重型自卸货车的所有权人是被告任立保。邢海生是任立保雇佣的司机，事故发生时邢海生是在从事雇佣活动。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司青龙营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为50万元，并约定了不计免赔条款。交强险及商业险保险期间均为：2011年2月16日至2012年2月15日。事故发生在保险期内。
原审法院认为：一、原告（反诉被告）白红军驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法载物，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十八条、第三十八条之规定，是事故形成的次要原因，白红军负此事故的次要责任。结合本案事实和责任认定，其应承担事故的20%责任较为适宜。被告邢海生驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法超车，未确保安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条四款之规定，是事故形成的主要原因，邢海生负此事故的主要责任。结合本案事实和责任认定，其应承担事故的80%责任较为适宜。因被告邢海生系被告任立保雇佣的司机，且并无故意和重大过失，应由雇主任立保承担其相应的民事赔偿责任。但被告任立保所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司青龙营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应在强制险的限额内承担赔偿责任。超出强制险限额部分应由该保险公司在商业第三者责任险50万元限额内按责任比例承担赔偿责任，其赔偿分配原则参照交强险的赔偿分配原则。保险公司赔偿不足部分再由被告任立保按责任比例赔偿原告。二、原告（反诉被告）白红军所有的冀CH09**号三轮汽车虽在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司卢龙营销服务部投保了交强险，但其并未追加保险作为被告，故其应首先在强制险限额内赔偿反诉原告任立保的损失，然后再向保险公司追偿。超出强制险限额部分，按责任比例赔偿任立保的经济损失。三、对原告（反诉被告）白红军相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的医疗费中两张面值分别为“5元”和“3元”，因无收费日期，不能证明与本案有关联性，不予支持。②对于原告主张的误工费天数应按380天计算，对主张按35.14元／天予以支持。③对于主张的护理费，因其提供了护理人白红国的劳动合同、工资表及误工证明，能够证实白红国的误工损失情况，对此予以支持。④对于交通费，综合其住所地、住院地、门诊检查地等情况酌定6000元。5对于原告主张的车损、拆解费、施救费、存车费，因有证据证实损失情况，予以支持。⑥对原告主张的精神损害抚慰金，因原告受到身体伤害较严重，且造成精神障碍，给其造成终身痛苦，其主张于法有据，酌定30000元。四、对于被告（反诉原告）任立保相关诉讼请求的认定：因其提供了相关证据，能够证实其损失情况，故对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、最高人民法院《〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任适用法律若干问题〉的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、青龙营销服务部在强制险限额内，于判决生效后十日内一次性连带赔偿原告白红军各项经济损失122000元（其中：1、医疗费10000元，2、误工费13353.20元3、护理费13227.08元。4、交通费6000元。5、鉴定费800元。6、伤残赔偿金46619.72元。7、精神损害抚慰金30000元。8、财产损失赔偿限额项下2000元。）。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、青龙营销服务部在商业第三者险限额内，于判决生效后十日内一次性连带赔偿原告白红军各项经济损失295959.19元{其中：（一、强制险项下未能赔偿部分353728.99元。其中：1、医疗费134977.11元-10000元=124977.11元。2、伙食补助费6200元。3、营养费620元。4、伤残赔偿金113920元-46619.72元=67300.28元。5、被抚养人白明慧生活费26381.60元。6、后期护理费128250元。总计353728.99元。）二、财产损失赔偿限额项下16220元【（车损11020元＋施救费5500元＋拆解费700元＋存车费1000元）-2000元=16220元】。总计369948.99元×80%=295959.19元。}。三、被告邢海生不承担给付赔偿金责任。四、被告（反诉被告）任立保不承担给付赔偿金责任。五、原告（反诉被告）白红军应在获得保险理赔款的同时返还被告（反诉原告）任立保122000元。六、驳回原告（反诉被告）白红军其他诉讼请求。七、由反诉被告白红军在强制险限额内于判决生效后十日内一次性赔偿反诉原告任立保经济损失2000元。八、由反诉被告白红军于判决生效后十日内一次性赔偿反诉原告任立保各项经济损失17403元【（车损81415元＋施救费5000元＋鉴定费2600元）-2000=87015元×20%=17403元。】案件受理费7720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、青龙营销服务部连带负担。反诉案件受原告（反诉被告）白红军负担405元。
判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决被上诉人在商业第三者责任险内按照80%的责任比例予以赔偿是错误的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中各方当事人对一审法院认定的本次事故发生的经过和公安机关所做的责任认定均无异议，上诉人只是对一审法院都根据责任认定所划分的责任比例不服。本院认为，公安机关对本次事故所做出的责任认定为主次责任，一审法院据此划分2：8的责任比例并未违反法律规定，上诉人的上诉理由不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨连升
审 判 员 卜庆武
审 判 员 刘子明
二〇一三年五月二十日
代书记员 尹旭峰