北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6830号
原告北京良乡金缘府餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号。
法定代表人段致禄，总经理。
委托代理人张宇，男，1983年11月18日出生。
被告杨存国，男，1985年5月19日出生。
被告北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号。
法定代表人冯智钧，总经理。
委托代理人呼和，男，1972年5月29日出生。
原告北京良乡金缘府餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）与被告杨存国、北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托代理人张宇、被告杨存国、食品公司的委托代理人呼和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告餐饮公司诉称：2013年10月14日23时30分，杨存国驾驶食品公司号牌号码为XXX厢式货车（以下简称涉案货车），我公司员工张宇驾驶我公司号牌号码为XXX小型客车（以下简称涉案小客车），在北京市西城区南二环主路开阳桥西发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称交通队）认定，杨存国负事故全部责任。2013年10月15日上午，我公司员工同被告到被告所参保的保险公司定损，之后我公司员工将涉案小客车开至位于狼垡的北京联发志成汽车维修服务有限公司第一分公司（以下简称维修公司）。当日，我公司员工以短信方式告知被告我公司开始租赁车辆。2013年10月31日，我公司员工将被告投保的保险公司所需材料交予被告。2013年11月27日，被告将修车款交还，金额比实际维修金额少了667元，我公司得以于当日自维修公司提车。被告应支付我公司自2013年10月15日至2013年11月27日期间的车辆租赁费22000元；维修费差额667元，被告不同意，故诉请法院判令被告向我公司支付车辆修理费差额、车辆租赁费用总计22667元。
原告餐饮公司向本院提交交通队《简易程序处理道路交通事故认定书》（以下简称认定书）、车辆使用证明、维修公司车辆维修单、维修公司证明、维修费发票、收条、发给杨存国的短信、杨存国写的说明、汽车租赁协议书、租车费发票予以证明。
被告杨存国、食品公司辩称：对起诉书中陈述的事故经过和责任认定没有异议，杨存国是食品公司的货车司机，事发时，驾驶的是食品公司的货车，是在履行单位职务。2013年10月31日，原告将维修费发票等向保险公司报销的手续给了我们，2013年11月12日左右保险公司把理赔的维修费给了我们。当时钱到账后，我公司就通知杨存国了，告诉他钱到账了，让他问对方能否见面，对方说要拿现金，我们说是给支票，但是对方坚持要现金，所以我们从公司提现金需要时间走手续，我们公司和工厂不在一个地方，我们在27日提了现金就给原告了。保险公司报销的维修费少了667元，我们不负责赔偿。因为原告将维修费发票交给了我们，所以我们一直以为原告已将维修费支付给维修公司了，能够提车，原告租车的损失不是我们造成的，并且维修日期过长，租车价格过高，均不合理，我们不同意原告的诉讼请求。
被告杨存国、食品公司向本院提交杨存国的驾驶证、涉案货车的行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单、华泰机动车辆保险单予以证明。
经本院庭审质证，当事人对餐饮公司提交的认定书、车辆使用证明、维修公司车辆维修单、维修公司证明、维修费发票、收条、发给杨存国的短信、杨存国写的说明、汽车租赁协议书、租车费发票、杨存国及食品公司提交的杨存国的驾驶证、涉案货车的行驶证、道路运输证、交强险保单、华泰机动车辆保险单的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月14日23时许，在北京市西城区南二环主路开阳桥西，食品公司员工杨存国驾驶登记在食品公司名下的涉案货车由西向东行驶时左侧与餐饮公司员工张宇驾驶的登记在餐饮公司名下的涉案小客车右侧相撞，并致使涉案小客车与隔离带相撞，两车均受损，无人员受伤。交通队认定，杨存国负事故全部责任。2013年10月15日11时许，维修公司接收在交通事故中受损的涉案小客车，餐饮公司于当日向北京四季顺达汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）以日租金500元的价格，租赁带司机的金杯小客车一辆，维修公司于2013年10月31日14时许将涉案小客车修复，用时16日，同日，餐饮公司将维修公司开具的金额为12038元的维修费发票原件等手续交杨存国用于食品公司向保险报销，当时，食品公司、杨存国未将维修费发票记载金额支付餐饮公司。2013年11月12日前后，保险公司将涉案小客车的维修费理赔给了食品公司，金额为11371元，餐饮公司要求现金支付，食品公司坚持支票支付，至2013年11月27日，杨存国将保险公司理赔款11371元交餐饮公司张宇，餐饮公司于当日将此款及自垫的667元合计12038元维修费交维修公司，并于当日提走了涉案小客车，向租赁公司退还了租赁的金杯小客车，餐饮公司向租赁公司支付44日的金杯小客车租金22000元。
另查，涉案货车车主食品公司，向保险公司投保了交强险。财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨存国、食品公司对维修公司修复在交通事故中受损的涉案小客车用时16日以及餐饮公司按日租金500元租赁车辆价格的合理性虽提出异议，但未出示证据证明，本院不予采纳。
行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨存国是食品公司司机，驾驶的涉案货车为食品公司所有，杨存国驾驶涉案货车属职务行为，食品公司应承担侵权责任。食品公司对餐饮公司在交通事故中受损的涉案小客车的修复费用负有赔偿义务，餐饮公司要求食品公司赔偿维修费差额的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。食品公司未全额赔偿餐饮公司维修费损失所持理由，于法无据，本院不予采纳。
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属因道路交通事故产生的财产损失，侵权人负有赔偿义务。交通事故造成餐饮公司的涉案小客车受损，在修复前无法继续使用，可以租车作为通常替代性交通工具，故餐饮公司要求食品公司赔偿车辆租赁费的主张，存在法律依据，本院予以支持。餐饮公司按照每日500元租赁车辆，费用不超过同型号车辆的租赁费用，本院予以确认。餐饮公司主张的车辆租赁费金额中包括车辆维修期间及车辆修复后至退还租赁车辆期间的租赁费。涉案小客车在维修公司维修16日，食品公司对餐饮公司此间的车辆租赁费损失，负有赔偿义务。餐饮公司出于信任在未收取票面记载金额时即将发票原件交予食品公司，已承担了风险，而按照交易规则，食品公司在收取餐饮公司交付的维修费发票的同时，应将发票记载金额支付给餐饮公司，促使餐饮公司及时提取修复的涉案小客车，以避免损失扩大。食品公司采取等保险公司报销后再支付赔偿款的作法，与民事侵权赔偿原则相悖，且食品公司在收到保险公司理赔款后，仍未及时转交餐饮公司，故食品公司对损失扩大负有责任。餐饮公司在权益受到侵害后，亦应采取措施防止损失的扩大。综上，对造成涉案小客车修复后餐饮公司仍产生车辆租赁费损失，双方均有责任，食品公司为主要责任，应承担赔偿义务，金额由本院酌定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，北京金凤成祥食品有限责任公司赔偿北京良乡金缘府餐饮有限公司车辆维修费六百六十七元；
二、本判决生效后五日内，北京金凤成祥食品有限责任公司赔偿北京良乡金缘府餐饮有限公司车辆租赁费损失一万九千元；
三、驳回北京良乡金缘府餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果北京金凤成祥食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由北京良乡金缘府餐饮有限公司负担三十元（已交纳）；由北京金凤成祥食品有限责任公司负担一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑宇昕