wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2122号申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。负责人：杨法德，任行长。委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被执行人：潘佩珊，女，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈仲雄，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市中御贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商2-05号，组织机构代码：79771365-6。法定代表人：潘佩珊。关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘佩珊、陈仲雄、佛山市中御贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元及相应利息（计至2016年3月10日利息和罚息36446.67元、复息1588.08元；从2016年3月11日起至实际清偿日止期间的利息，以500000元为本金按年利率9.24%计算）予申请执行人；案件受理费减半收取4742.78元、财产保全费3362.77元，合计8105.55元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人潘佩珊名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭474、475号摩托车位（房产证号分别为：03××05、03××87）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210、211、212、213、214、215、216、217、218、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015、2016、2017、2018房（合同号分别为：Y149071、Y149073、Y149075、Y149077、Y149078、Y149080、Y149072、Y149076、Y149079、Y148985、Y148988、Y148992、Y148994、Y148997、Y149003、Y149008、Y149013、Y149016、Y149020、Y149024、Y149028、Y148993、Y148999、Y149004、Y149014、Y149017、Y149022）、佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆地下室668、669号【房产证号分别为：02××26、02××43，土地证号分别为：国用（2009）0113191、国用（2009）0113192】的房产及被执行人潘佩珊、陈仲雄共同所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房【房产证号分别为：02××53、02××52，土地证号分别为：国用（2009）0107318】的房产，上述房产均被佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院等法院查封。被执行人陈仲雄名下位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑盈峰三街25号（房产证号：03××99）的房产已被佛山市顺德区人民法院拍卖，并于2017年5月26日裁定过户给买受人；位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑翠茵居六街23号的房产已被佛山市中级人民法院拍卖，并于2017年10月31日裁定过户给买受人。另，被执行人佛山市中御贸易有限公司名下拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的小型汽车三辆，由于上述车辆均去向不，暂无法扣押处理。根据申请执行人申请，本院分别于2017年12月1日、2017年12月7日向佛山市顺德区人民法院、佛山市中级人民法院发出参与分配函。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十二月十八日书记员  吴智东
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2713号
原告：应宗斌，男，汉族，1990年10月22日生，南昌县人，住南昌县。
被告：胡超，男，汉族，1987年10月22日生，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告应宗斌与被告胡超民间借贷纠纷一案，原告应宗斌于2017年8月4日向本院提出诉讼保全，要求对被告胡超银行存款在9万元范围内进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。原告应宗斌已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司价值9万元的保单（保单号：XXXX）作为担保。
经审查，本院认为，原告应宗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告胡超在银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一七年八月四日
书记员 刘 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第32号
申请人周立涛，男，1969年4月20日生，汉族，农民，现住长春市人民大街。
被申请人赵福成，男，1948年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人因农村土地承包合同纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年6月19日向本院提出申请，要求对赵福成在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵福成在银行的存款予以冻结（账号，冻结金额18195元；账号，冻结金额3009.71元；账号，冻结金额20000元；账号，冻结金额2000元）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年六月十九日
书 记 员 季海双
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3452号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：向珠圆，女，生于1984年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告向珠圆金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十二月七日
书记员 李星妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00275号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宇杰光电有限公司。住所地：江苏省宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人：钱君南，该公司董事长。
委托代理人：应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：孔萍萍，江苏漫修律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赛雷特照明电器有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇长虹西街**号。
法定代表人：潘晓燕，该公司董事长。
委托代理人：梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人江苏宇杰光电有限公司因与被申请人浙江赛雷特照明电器有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏宇杰光电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省无锡市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 戴玉华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保207号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人冉闯。
被申请人庞西玉。
被申请人康金山。
被申请人泸州市乾丰汽车维修有限公司。
申请人冉闯因与被申请人庞西玉、康金山、泸州市乾丰汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人庞西玉、康金山、泸州市乾丰汽车维修有限公司价值10万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年四月二十日
书记员 曾鸣林
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2177号
原告：赵成光，农民。
委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：赵启民，山东怡凯汽车零部件有限公司经理。
原告赵成光与被告赵启民民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成光及其委托代理人薛光到庭参加了诉讼，被告赵启民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成光诉称：2012年4月份，被告向原告借现金24000元，至2014年5月1日利息为7000元。2014年5月1日，原告向被告催要，被告未偿还借款本息，重新向原告出具借据，约定月息为0.012。2014年7月21日，被告向原告借现金30000元，约定5个月后归还，5个月的利息共计2500元，到期不还则加付违约金每日100元。以上债务经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金54000元及利息24146元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵启民在法定期间内未答辩，且开庭时未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月份，被告赵启民向原告赵成光借现金24000元，被告向原告出具欠据1张，并约定利息。2014年5月1日，原告向被告催要该笔借款，被告未支付，而是收回原借据重新向被告出具欠条2张，欠条分别载明“欠条欠现金贰万肆仟元正月息壹分贰赵启民2014.5.1”、“欠条欠利息共柒仟元正赵启民2014.5.1”。2014年7月21日，被告赵启民再次向原告借现金30000元，当日被告向原告出具借据1张，借据载明“借条今借现金叁万元正用5个月利息2500元赵启民2014.7.21过期每日加100元违约金如按时归还利息减少”。后原告多次向被告催要二笔借款，被告未偿还二笔借款本息，原告于2015年12月9日诉至本院。
以上事实有欠条2张、借据1张及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，2012年4月份，被告向原告借现金24000元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借据1张，借款合同成立并生效。2014年5月1日，原告催要该笔借款，被告收回原借据，重新向原告出具欠现金24000元的欠据1张，并重新约定利息，未约定还款期限，根据《中华人民共合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，原告自2015年12月9日诉至本院，要求被告偿还该笔借款，至今已经2个多月，应视为已给被告合理的期限，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
2014年7月21日，被告赵启民向原告借现金30000元，原告已将借款本金交付被告，被告向原告出具借据，故借款合同成立并生效。原、被告约定该笔借款借款期限为5个月，到期后，被告未偿还借款，被告违约，故原告要求被告赵启民偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于利息问题。2012年4月份的借款，至2014年5月1日，被告向原告出具欠利息7000元的欠条，以及2014年5月1日重新出具欠据时约定所借的24000元借款按月息1分2厘计息，上述利息约定并未超出法律规定，本院予以保护。同理，2014年7月21日，被告赵启民向原告借现金30000元时，约定5个月内利息2500元，该利息约定并未超出法律规定，本院予以保护。但该笔借款原、被告约定逾期偿还每日加100元违约金，该约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对于该笔借款逾期利息应按年利率24%计算，对超出部分本院不予保护。两笔借款的利息原告均要求计算至2015年10月21日，即利息总额为20617.6元（7000元＋24000元×1.2%×17个月＋24000元×1.2%÷30天×21天＋2500元＋30000元×2%×10个月＋1天×30000元×2%÷30天），故原告要求被告支付利息的诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持，对超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵启民于本判决生效后十日内偿还原告赵成光借款本金54000元及利息20617.6元。
二、驳回原告赵成光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告赵成光承担40元，被告赵启民承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一六年二月二十五日
书记员 常艳艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第723号
罪犯聂景涛，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）周刑初字第5号刑事判决，认定被告人聂景涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。聂景涛不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○三年十月二十日以（2003）豫法刑一终字第225号刑事附带民事判决书维持周口市中级人民法院（2003）周刑初字第6号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分；撤销周口市中级人民法院（2003）周刑初字第5号刑事附带民事判决中的刑罚部分；上诉人聂景涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月11日交付执行。服刑期间于2006年9月29日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月29日起至2025年3月28日止），2009年1月12日减刑一年七个月，2011年1月13日减刑一年六个月，2013年1月21日减刑一年八个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯聂景涛自上次减刑以来�有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人聂景涛于2002年2月26日，该犯因听到三轮车上有人骂自己，便持砖头砸向三轮车上的人，砸中陈某的头部，致陈某颅脑损伤死亡。
罪犯聂景涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯聂景涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改�表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂景涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年9月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第143号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：冯越藩，1949年12月14日。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告冯越藩供用水合同纠纷一案中，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告余姚市第二自来水有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月十一日
代书 记员 沈佳萍
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨复执字第00031号
申请执行人：张淑英，女，汉族，1941年1月7日生。
被执行人：保德才，男，回族，1986年11月1日出生。
张淑英申请执行保德才故意伤害罪一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）雨刑初字第129号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人保德才名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现经查控核实被执行人无可供执行财产。申请人张淑英依法申请法律救助，经审查符合法律规定予以批准，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2012）雨刑初字第129号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 徐正松
执行员 王旭干
二〇一五年二月四日
书记员 范 俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01552号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被告：镇江豪斯嘉房地产有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区千禧路168号驸马山庄。
法定代表人：陈芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正卫，该公司办公室主任。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告镇江豪斯嘉房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟海云、被告委托代理人徐元、孙正卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理服务费75208.5元，公共能耗费3692元，并从逾期缴费之日起按每日万分之五承担滞纳金。事实和理由：原告于2014年9月7日与附马山庄业委会签订了物业服务合同，约定由原告向附马山庄小区提供物业管理服务。被告为该小区东商铺、西式商铺、住宅业主，依据合同被告应当及时向原告支付物业管理服务费和公摊水电费，但被告未按合同约定支付。原告催要未果，遂诉至法院。
被告辩称，原告和业主委员会签订的协议未生效，该协议对被告没有约束力；该协议所委托管理的事项不含被告所拥有的物业；原告主张的公共能耗费缺乏相应的依据；原告主张物业费的计算时间、标准、计算面积均没有依据；根据原告与业主委员会签订的协议，相关的物业费用应当有业委会承担；原告未与被告签订物业服务合同，被告的物业位于马路边，客观上不需要原告提供物业服务，事实上原告也无证据证明向被告提供了物业服务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于镇江市丹徒新区的附马山庄小区系被告所开发建设。该小区原先是镇江豪斯嘉物业管理有限公司提供物业管理服务，后因故退出。2014年8月8日，该公司与原告办理了物业管理服务交接手续。2014年9月7日，原告与镇江市丹徒区附马山庄一期业主委员会（以下简称附马业委会）签订物业服务合同一份。约定附马业委会选聘原告对附马山庄住宅小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中独立别墅住宅物业管理服务费收费标准为1.35元每平方米每月，联排、双拼住宅为1.05元每平方米每月，办公、商业用房为1.8元每平方米每月。业主、使用人应当按照入住通知书约定的房屋交付时间，作为交纳物业服务费的起始时间；纳入物业管理和服务范围的已竣工但尚未售出或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务分期开发建设、分批交付使用的物业，期间的物业服务费按相关规定由开发商交纳。物业服务费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务。业主委员会、业主或物业使用人违反本合同的相关约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用，原告应按每日加收应缴纳费用万分之五的标准向业主或物业使用人收取滞纳金。本合同签署后，在得到全体业主一半以上签字后方可正式生效，如未过半数业主签字，附马业委会则承担原告在此期间实际服务时间以及数量协商计算费用。合同签订后，2014年9月11日，附马业委会向原告发出工作联系函，载明：因豪斯嘉物业公司在2014年8月8日撤出小区管理。我业委会暂请镇江润扬保安公司来参与服务管理，到2014年9月9日止所产生的服务管理费用，暂请贵公司负责支付。此后由贵公司在代收本月小区业主物业服务费中支出。后附马业委会向全体业主发放意见调查表，已得到该小区一半以上业主签字认可原告为附马山庄一期的物业服务企业。现仍在被告名下未销售的房屋均为商铺，共计五套，为丹徒区驸马山庄西商铺1-2层33室-36室，丹徒新区驸马山庄西商铺43室，总建筑面积为629.03平方米。另在2014年9月7日原告提供物业管理服务后，被告于2015年4月18日销售并交付了西商铺1－2层24室和25室，建筑面积共计246.19平方米，于2015年12月31日销售并交付了景和园K座1号（双拼），建筑面积为241.76平方米。因被告一直拖欠原告物业费，原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有物业服务合同、交接单、工作联系函、问卷调查表、商品房买卖合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告放弃了要求被告承担公共能耗费的诉讼请求。原告将诉讼标的额减少为物业费38528.9元、滞纳金10434.4元（均计算至2016年12月31日），合计48963.3元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告按照合同所提供的物业服务的同时，也负有按照合同的约定向原告缴纳物业管理服务费用的义务。逾期交纳，应按合同约定承担滞纳金。原告要求被告给付2014年9月10日起至2016年12月31日的物业费（商铺按1.8元每平方米每月、双拼住宅为1.05元每平方米每月，其中已出售的三套房屋计算至出售时止）并承担滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告已提供证据证明物业服务合同已得到全体业主一半以上签字认可，被告辩称物业服务合同未生效的理由不能成立。被告尚有未销售的房屋，其为该小区的业主，被告辩称原告物管不包括其所拥有的物业及其不需要原告提供物业服务，没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江豪斯嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司支付物业费38528.9元及滞纳金10434.4元（均计算至2016年12月31日），合计48963.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告负担675元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 严 艳
人民陪审员 赵胜兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢 丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第01526号
原告沈莉。
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市珠江路358号1幢3室、5室。
负责人郏小东，该公司总经理。
委托代理人钱园。
本院在审理原告沈莉诉被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告沈莉于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈莉申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈莉撤回对被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈莉负担。
审判员 卢跃明
二〇一四年十二月十二日
书记员 晋佳瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6128号
罪犯安相，女，1985年11月27日出生，傣族，孟连县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年五月十八日作出（2009）普中刑初字第165号刑事判决，以被告人安相犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安相减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3240号
申请执行人朱薇。
被执行人刘玉明。
被执行人方明。
申请执行人朱薇与被执行人刘玉明、方明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）泰兴民初字�2449号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘玉明、方明应给付申请执行人借款本金150000元及利息，承担案件受理费1650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。冻结被执行人方明的工资收入银行存款，被执行人刘玉明下落不明，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行费2170元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月十日
书记员 孙 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2959号
原告：吕某某，女，1949年6月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：孙某甲，女，1969年4月11日出生，汉族，现住农安县。
被告：孙某乙，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告：孙某丙，女，42岁，汉族，现住长春市。
原告吕某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某与被告孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼，被告孙某丙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫孙树武于2014年1月去世，留有遗产位于松鑫小区后栋西门401室楼房，面积为38.98平方米，孙树武生前有遗嘱，此房由原告继承。故原告诉至法院，要求按遗嘱继承此楼房。另孙树武去世时的丧葬费都是被告孙某乙花费的，共计18000元，我同意给孙某乙，然后我丈夫的工资和国家给的丧葬费归我所有。
原告就自己的主张，向法庭提供了遗嘱一份，遗嘱内容是孙树武所有的，位于松鑫小区后栋西门401室房屋如孙树武去世，此楼房由吕某某继承。在场人有被告孙某甲即孙海涛及孙某乙的签字。
对原告提供的证据，被告孙某甲、孙某乙无异议。
被告孙某甲辩称，我同意原告的诉讼请求，因为我父亲有工资和国家给的津贴，故我父亲的丧葬费应由这些钱来支付。
被告孙某甲就自己的主张没有提供证据。
被告孙某乙辩称，我的意见和我姐姐一样。
被告孙某乙未提供证据。
经审理查明，原告丈夫孙树武生前留有一份遗嘱，遗嘱内容是，孙树武去世后，将自己所有的位于农安县松鑫小区后栋西门401室楼房留给吕某某，对此遗嘱被告孙某甲、孙某乙予以认可。
本院认为，原告丈夫孙树武所立遗嘱符合法律规定，发生法律效力，对孙树武所留的遗产，应按遗嘱继承。孙树武去世所花费的丧葬费1.8万元是由被告孙某乙支付，原告表示愿意承担，本院予以支持。孙树武的一次性抚恤金（含丧葬费及一性性救济金）归孙树武生前所供养人即原告吕淑容所有。二被告对此没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、孙树武所有的位于农安县松鑫小区后栋4／9-53西门401室楼房由原告吕某某继承。
二、孙树武的一次性抚恤金归原告吕某某所有，吕某某给付被告孙某乙为孙树武去世所花费的18，000.00元丧葬费。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1407号
上诉人（原审被告）李刚。
委托代理人（特别授权代理）李响。
被上诉人（原审原告）李开军。
上诉人李刚因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸草民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月1日，原告李开军及其妻子马学花一起到被告李刚处从事袜子缝头工作，约定按每双0.018元计算劳动报酬。2014年5月22日，双方签订简易劳动合同，约定期限至2015年2月8日，每月支付生活费400元。后原告李开军以自己生病、妻子怀孕为由，于2014年7月15日离职。期间原告共缝头415612双，共计劳动报酬7481.02元，已领2800元，被告尚应支付4681.02元。
原审法院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告李开军在被告李刚处从事袜子缝头工作，被告应支付相应的劳动报酬。根据该院认定的事实，被告尚应支付原告劳动报酬4681.02元。原告李开军要求支付加班工资，但未能向该院提供充分的加班依据，且双方约定为按件计酬，故对原告的请求不予支持。被告要求赔偿报废的袜子、精神损失及停工损失，亦未能提供充分的依据，该院不予支持。原告的诉讼请求中合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告李刚应支付原告李开军劳动报酬计人民币4681.02元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李开军的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，由被告李刚负担。
上诉人李刚提起上诉称：自从李开军进入我单位工作，所协商的一系列过程，都是经过双方同意才订下合同（包括计件、单价、时间）。合同期限为2014年5月22日至2015年2月8日止，签了合同不执行，擅自离岗还说自己有理，缝破的物件不认账。还诬告我厂强制工作十四个小时，也不按时发放生活费，无休息日。李开军擅自违约造成了直接和间接后果，要负一定的经济责任和法律责任。综上，请求依法改判被上诉人李开军承担精神损失费4800元、赔偿经济损失2100元，赔偿报废袜子折合7350元，工资实事求是核算为准。
被上诉人李开军未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案系被上诉人李开军向上诉人李刚主张劳动报酬的纠纷，虽然李开军在原审中诉称其完成袜子数为426290双，但未能提供相应的证据，原审法院采信上诉人李刚的陈述，认定完成袜子数为415612元，并计算劳动报酬为7481.02元，扣减已支付的2800元，尚需支付4681.02元符合法律规定。上诉人李刚所提出的要求李开军承担精神损失费、赔偿经济损失等请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陆琪瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某某，男，出生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，货车司机，户籍地址：融安县，现住融安县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年10月21日柳州市城中区人民检察院取保候审，2014年12月25日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月31日5时许，被告人罗某某驾驶车的“陕汽”牌重型自卸货车，在本市城中区东环大道东风日产4S店旁的道路由东往西方向行驶至路口左转时，恰逢被害人覃某某驾驶桂BM＊**号“三本”牌二轮摩托车在东环路由南向北行驶，货车车头与摩托车发生碰撞，致使摩托车起火燃烧毁坏，货车车头部分烧毁，并造成被害人覃某某受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人罗某某报警并在现场等候交警部门处理。经柳州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人罗某某在此事故中负全部责任，被害人覃某某在此事故中不负责任。被告人罗某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人罗某某与某保险柳州中心支公司、被害人亲属覃某某等人及车辆挂靠单位柳州市某建筑垃圾运输有限公司共同达成协议，除保险赔偿55万元外，其另行赔偿被害人亲属人民币6.3万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故处理材料、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、事故赔偿协议书、谅解书、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人罗某某积极赔偿损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年一月十三日
书记员 梁慧妮
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00205-4号
申请执行人蒋瑞，男，汉族，居民。
被执行人竹溪县天顺石材有限公司。住所地：湖北省竹溪县。
法定代表人：惠贞奎，该公司经理。
被执行人惠贞奎，男，汉族。
本院在执行蒋瑞申请执行竹溪县天顺石材有限公司、惠贞奎追偿权纠纷纠纷一案中，在执行过程中，2016年3月2日本院（2015）鄂竹溪执字第00205-1号执行裁定书裁定将被执行人惠贞奎在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的股权500000.00元作价690000.00元抵偿给申请执行人蒋瑞，剩余部分尚未履行，本院已穷尽财产调查措施仍无法执行，经查询被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓建
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初355号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日20时35分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖NLXX**小型普通客车沿上海市嘉定区叶城路由东向西行驶至复华路处，追尾撞击由任某某驾驶的号牌号码为赣EPXX**小型轿车。经上海市嘉定区公安局嘉定分局交通警察支队认定，XXX负事故的全部责任。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.86毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX明知他人报警，仍在现场等候警察处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实，后赔偿了被害方经济损失人民币2.5万元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、“110”接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、物损评估意见书、道路交通事故损害赔偿调解申请书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX造成交通事故且负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年三月十四日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1223号
申请执行人张乐，住天津市。
被执行人李浩淼，住隆化县。
申请执行人张乐与被执行人李浩淼民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第42393号已经发生法律效力，北京市朝阳区人民法院于2015年7月16日向本院发出委托执行函，要求被执行人李浩淼履行给付6.4936万元的义务，本院于2015年8月12日立案，
本案在执行过程中，申请执行人张乐与被执行人李浩淼达成和解协议。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第42393号终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周静伊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初778号
案卷回传下载打印
原告（申请执行人）：徐连奎，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：姜革（执行案外人），男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吴军（被执行人），其他情况不详（未到庭）。
原告徐连奎与被告姜革、第三人吴军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐连奎，被告姜革及其委托诉讼代理人宿文华到庭参加诉讼，第三人吴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐连奎向本院提出诉讼请求：判令准许执行吴军所有的座落在桦甸市二道甸子镇街里路北门市房一处（价值40万元）。事实和理由：徐连奎诉吴军民间借贷一案生效后，在执行过程中，徐连奎和吴军达成和解协议。法院已经作出（2016）吉0282执1196号执行案件结案通知书，该案按自动履行方式结案。2018年，姜革才对执行标的提出异议，即在执行程序终结之后提出异议，已经丧失了提出异议的权利。姜革提供的证据是在吴军和徐连奎达成和解协议之后签订的，且无法证明该证据是真实的，也无法证明其取得被查封房屋所有权，故无法证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。吴军处分给徐连奎的房屋是吴军所购买，已经签订合法有效的书面合同，并在法院查封之前已合法占有该不动产，并交付了全部价款，只是因卖方原因没有办理过户。
姜革辩称，应驳回徐连奎的诉讼请求。一、2016年9月23日，桦甸市人民法院查封了二道甸子镇姜革的门市房，姜革知悉后于2016年9月30日找到法院执行法官王家起，提出执行异议申请，有通话记录和监控录像为证。徐连奎在起诉状中说2018年提出执行异议不符合事实；二、2014年9月16日，姜革借给吴军、郭明霞30万元，还款日期约定在2015年5月15日，因到期没还上，姜革和吴军、郭明霞在2015年8月1日达成协议，将吴军、郭明霞在二道甸子镇的门市房作价50万元抵债给了姜革，姜革当时又付给吴军20万元。双方当时约定，将该门市房租赁给吴军，租金每年2万元，租期到2016年7月31日。吴焕军作为证人在协议上签字。吴军当时交了一年的房租，2016年8月1日收房租时吴军说经济困难就暂缓2个月；三、2016年9月30日，法院查封该房产时，已经不是吴军的产权，吴军作为被执行人无权处分该房产，2016年10月9日在桦甸市法院执行局吴军和徐连奎达成执行和解协议，将该房产作价40万元抵债给徐连奎是错误的，侵害了姜革的合法权益。
吴军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：姜革提供的证据1.2014年9月16日欠据1份。此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；证据2.2015年8月1日欠据1份。结合姜革提供的录音及关于吴焕军的调查笔录，本院对此证据的真实性、合法性和关联性予以采纳；证据3.通话记录查询单1份。此证据只能显示159XXXXXXXX号电话与6624****号电话通话14秒，不能证明姜革予证明的其他内容，对证据的关联性不予采纳；证据4.录音光盘1份。徐连奎对录音内容虽有异议，但未提供反驳证据加以证明，本院对此证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐连奎与吴军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）桦民一初字第323号民事判决：被告吴军于本判决生效后10日内偿还原告徐连奎欠款本金200000元。本案进入执行程序后，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0282执字第1196号执行裁定查封被执行人吴军所有的坐落在桦甸市二道甸子镇街里（农电所西侧门市）路北侧门市房一处（面积135平方米）。查封期限为三年，自2016年9月23日至2019年9月22日止。2016年10月9日，在本院执行法官主持下，徐连奎与吴军达成执行和解协议，协议结果：被执行人吴军欠徐连奎本金十五万元及诉讼费四千三百元即十五万四千三百元，吴军将其自有的门市房及仓库（坐落在桦甸市二道甸子镇街里道北门市房135平方米及门市房后面仓库于60-70平方米）以价格四十万余人民币抵顶给徐连奎，去除欠徐连奎的154300元，剩余的245700元徐连奎于2016年11月8日返给吴军，吴军于今日将门市房所有的物品搬出，并将仓库及门市房的门钥匙与当日交给徐连奎。2016年11月24日，本院作出（2016）吉0282执1196号执行案件结案通知书。2018年1月17日，本院作出（2016）吉0282执1196-1号决定书。决定撤销（2016）吉0282执1196号执行案件结案通知书，恢复申请执行人徐连奎与被执行人吴军民间借贷纠纷一案的执行。姜革提出案外人执行异议，要求撤销（2016）吉0282执字第1196号执行裁定，解除对坐落在桦甸市二道甸子镇街里路北门市房一处的查封。本院受理后，做出（2018）吉0282执异20号执行裁定书，中止对坐落于桦甸市二道甸子镇街里路北门市房的查封。徐连奎不服裁定，向本院提出申请执行人执行异议之诉。
2014年9月16日，吴军、郭明霞为姜革出具欠据，欠据载明：“今借姜革人民币叁拾万元整。￥300000元。（因经商需求急用），时间从2014年9月16日自2015年5月15日止，现将在二道甸子镇正在经营中的门市房作抵押，如违约双倍赔偿本金”。
2015年8月1日，吴军、郭明霞为姜革出具欠据，欠据载明：因经商需求急用现金，现将在二道甸子经营中的门市房（含车库）等做抵押给姜革，做价人民币伍拾万元（因房证未办理，办房证所需费用全部由吴军个人承担），暂现租赁每年人民币贰万元整（时间从2015年8月1日至2016年7月31日止）。到期如违约承担法律责任。吴焕军做为证明人在此欠据上签字。
2017年3月28日，本院找吴焕军核实相关情况，吴焕军陈述：此门市房建完之后卖给吴军，姓姜的哥俩来找过我，让我证明此房是转让给姜革的，问我能不能办手续，我当时给他们说办不了过户，我在2015年8月1日欠据证明人处签的名。大约在2016年上半年时，徐连奎找我问吴军门市房的事，我说老姜家哥俩来找过我，吴军欠人家钱，把此门市房转让给人家了。
涉案房屋因审批手续原因不能办理产权登记手续。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。本院经审查姜革提供的证据并结合相关事实，认为吴军在本院查封之前将房屋以物抵债给姜革具有高度可能性，鉴于存在此种高度可能性，对案涉房屋采取查封执行不妥。
综上所述，徐连奎的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：
驳回徐连奎的诉讼请求。
案件受理费7300元、公告费240元，合计7540元，由徐连奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 杨龙娇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第651号
上诉人（原审被告）周新育，男，1972年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）文艳，女，1975年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系周新育之妻。
两上诉人共同委托代理人周成美，男，1947年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系周新育之父。代理权限：特别授权。
两上诉人的共同委托代理人周继育，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，现住湖南省株洲市。系周新育之兄，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李莎丽，女，1964年4月5日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省株洲市农业研究所职工，住湖南省株洲市。
委托代理人姚茜，湖南金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人周新育、文艳因与被上诉人李莎丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）攸法民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周新育、文艳的委托代理人周成美、周继育、被上诉人李莎丽的委托代理人姚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告周新育与被告文艳系夫妻关系。被告周新育因做煤炭生意急需资金周转，于2014年8月2日向原告李莎丽借款20万元，双方签订了《抵押借款合同》与《借款借据》，约定借款期限为3个月，按月利率20‰计息。同时，被告周新育在《借款借据》上对收到原告李莎丽银行转帐20万元的事实进行了确认。事后，被告周新育向原告李莎丽仅支付了1.2万元利息，借款本金及其余利息一直未付。故原告李莎丽诉至原审法院。
另查明，2014年8月2日中国人民银行同期同类6个月以内贷款的基准利率为年利率5.60%。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。被告周新育于2014年8月2日向原告李莎丽出具的《抵押借款合同》与《借款借据》，系被告周新育向原告李莎丽借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立有效。原告李莎丽如约向被告周新育提供了借款，被告周新育没有提供证据证实其已履行了偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。2014年8月2日中国人民银行同期同类6个月以内贷款的基准利率为年利率5.60%，原、被告之间就利息按月利率20‰的约定违反了我国法律法规对民间借贷的最高限制，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利率22.4%计息，超出部分不予支持。被告周新育与被告文艳系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的夫妻债务承担共同偿还义务。因此，被告周新育与被告文艳应当共同偿还原告李莎丽借款本金20万元，并自借款日起按年利率22.4%支付利息至实际还款日止。庭审查明被告周新育已向原告李莎丽支付了1.2万元利息，故应当从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审判决如下：一、限被告周新育、文艳在本判决生效后十日内偿还原告李莎丽借款本金20万元，并自2014年8月2日起按年利率22.4%支付利息至实际还款日止（原已支付的1.2万元从中予以扣除）；二、驳回原告李莎丽的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870由被告周新育、文艳承担5770元，由原告李莎丽承担100元。
一审宣判后，周育新、文艳不服，向本院提出上诉称，2014年8月2日上诉人与民行信业担保公司协商，向被上诉人李莎丽借款20万元，当时协议该款打到担保公司老板颜志刚的帐上，上诉人只见票收煤，但8月2日打款后4号煤矿整改，因颜志刚是担保公司老板又是煤矿出纳，造成上诉人严重损失，因款没有打在我帐上，一审判决由我承担责任不合理，请求1、返还上诉人预付的3万元利息；2、上诉费由被上诉人负担；3、强占民房居住12个月，必须每月付4000元。
被上诉人李莎丽答辩称，1、答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确；2、被答辩人周新育于2014年8月2日向答辩人李莎丽出具抵押借款合同与借款借据系上诉人向被上诉人借款的真实意思表示，被答辩人在一审中承认其借李莎丽20万元，被上诉人已经履行借款义务，但是上诉人没有还款；3、上诉人已经承认支付3万元利息，其中1.2万元给李莎丽，1.8万元给颜志刚；3、上诉人提出第3个请求，超过出了上诉范围。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，被上诉人提交银行转账流水，拟证明被上诉人已经按合同约定将20万元转到上诉人的银行帐户，上诉人还通过转账的方式支付了3万元的利息。
上诉人质证认为，钱没有打到上诉人周新育帐上，借据上是借款20万元，但是转入这个帐上的是30万元，明显与事实不符。上诉人是借担保公司的钱，不是借李莎丽的钱，投资公司无权把这个债权转让给李莎丽，而且转让的时候双方都没有签字，3万元是预付的利息，而且是转入谭兴旺的帐户。
本院对被上诉人提交的证据审核认为，该证据能证实被上诉人李莎丽按抵押借款合同向周新育转账30万元，故对该证据予以采信。
根据对证据的采信，二审补充查明，2014年8月2日，李莎丽与周新育签订《抵押借款合同》，借款金额为30万元，借款3个月，每月利息6000元，其中向李莎丽建行帐户每月支付4000元利息，向李平工行银行帐户每月支付利息2000元。当天李莎丽向周新育银行帐户转账30万元，周新育向李莎丽出具20万元的借款借据。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，本案双方的民间借贷关系是否成立。
被上诉人李莎丽提交的《抵押借款合同》、《借款借据》以及银行转账凭证，足以证明双方的民间借贷关系成立，上诉人依法应当承担逾期还款的责任，原审判决上诉人周新育、文艳偿还借款本金及利息正确，本院予以维持。上诉人认为双方不存在借款关系并要求返还利息的请求不成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付强占房屋费用的请求不属于本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周新育、文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第838号
原告陈伦彬（曾用名：陈能彬），男，生于1968年2月9日，汉族。
委托代理人王超，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人罗林，四川恒和信律师事务所律师。
被告魏守良，男，生于1969年8月19日，汉族。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
原告陈伦彬与被告魏守良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦彬及委托代理人王超、罗林，被告魏守良及委托代理人文志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦彬诉称，原、被告之间曾发生借贷关系，后经双方对账确认，截止2006年12月30日，被告尚欠原告借款利息41600元。2013年8月11日，原告带人在被告家中找到被告讨要该款时，被告拒不支付，双方发生争执，并向当地派出所报警，警察到达现场后双方才暂时平息争执，但被告至今仍未还款。另外，被告还应偿付原告逾期支付上述款项的逾期利息，逾期利息从2013年8月11日起至实际付款时止（暂计算至2014年5月12日，共计274天），按人民银行同期贷款基准年利率6%计算逾期利息为1900元。故起诉请求：1、判令被告向原告支付借款利息41600元，以及至实际付清时止利息（该利息暂计算至2014年5月12日，计1900元），两项合计43500元。2、被告承担诉讼费。
被告魏守良辩称，对原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈伦彬曾用名陈能彬。原、被告之间曾多次发生借贷关系。对原告的到期借款本金被告归还后，对该借款利息被告于2006年12月30日给原告出具一份《欠条》载明：“今欠到陈能彬利息41600元肆万壹仟陆佰元正魏守良2006年12月30日合计是325000元叁拾贰万伍仟元正”。2013年8月11日，原告带人在被告家中找到被告讨要该款时，被告拒不支付，双方发生争执，并向当地派出所报警，警察到达现场后，双方才暂时平息争执。原告故向本院提起诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告陈述，该欠条内利息的本金被告已全部归还，该所欠利息原告多次向被告催收，但未向本院提交催收过的证据，对原告陈述催收一事，被告予以否认。
上述事实有《证明》、《欠条》、《接（报）处警登记表》及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，由于原、被告之间曾多次发生借贷关系，被告将到期应归还原告的借款本金归还原告后，其利息本应随其本金一并到期归还原告；由于被告未归还该所欠利息，并对所欠利息于2006年12月30日给原告出具一份《欠条》，由于该《欠条》内对该利息的给付未重新约定履行期限，且该利息本应随其本金一并到期归还原告，故该《欠条》内所欠利息的诉讼时效期间，应当从被告出具该《欠条》的次日（即：2006年12月31日）起计算，至2009年1月1日止；原告虽然陈述该所欠利息多次向被告催收，但未向本院提交曾在诉讼时效期间内催收过的任何证据，被告对此又予以否认；故原告无证据证明其在诉讼时效期间内向被告催收过的事实依据，而导致诉讼时效中断的情形。故被告所欠原告该《欠条》内的利息，其诉讼时效期间应于2009年1月2日超过。而原告于2013年8月11日带人在被告家中找到被告讨要该款、及对该所欠利息于2014年5月12日才向本院起诉主张权利，按照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；……。”的规定，原告的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，判决如下：
驳回原告陈伦彬对被告魏守良的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄自春
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第772号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人康玉领。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人康玉领申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人康玉领在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××87（现已冻结至1466.18元）、xxx（现已冻结至19735.14元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 张福涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第772号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人康玉领。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人康玉领申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除部分存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人康玉领在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户60×××87、60×××55解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月七日
书记员 张福涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第38261号
原告柯传雨，男，1974年12月29日出生。
委托代理人陈先汀，福建元一律师事务所律师。
委托代理人林莉，福建元一律师事务所律师。
被告北京绿辰控股有限公司，住所地北京市西城区德外大街塔院12号楼一层德外大街招待所125室（德胜园区），注册号110102012938409。
法定代表人陈金星，执行董事。
委托代理人刘晓旭，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京世银京投投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北二街8号6层710-52室，注册号110000013859467。
法定代表人杨德，执行董事兼总经理。
委托代理人刘晓旭，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
原告柯传雨（以下称原告）与被告北京绿辰控股有限公司（以下称绿辰公司）、被告北京世银京投投资基金管理有限公司（以下称世银京投公司，一并出现称二被告）民间借贷纠纷一案，于2015年7月由北京市西城区人民法院移转本院审理。本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈先汀、林莉与二被告共同委托代理人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年至2012年间委托世银京投公司投资中国绿辰股份有限公司旗下的项目。后由于种种原因，二被告和我于2014年3月28日签订《解除（含借款）协议书》。协议内容为，绿辰公司同意将我委托世银京投公司投资款转为绿辰公司对我的借款，确认我于2012年8月30日前委托世银京投公司向绿辰公司投资2290000元，该款项绿辰公司应当于2014年8月30日前一次性以现金形式偿还我本息（按照每月2.5%利率计算）。但是，绿辰公司没有履行还款义务。为此，我诉至法院要求绿辰公司偿还借款本金2290000元，并从2012年9月1日起按照月2.5%的利率标准支付利息至其全部归还之日；世银京投公司对绿辰公司的给付义务承担连带责任。
绿辰公司辩称：原告实际投资金额为2200000元，且之前已返还了710000元，现在剩余本金应为1490000元。我公司同意偿还原告1490000元，但因利息约定标准过高，我公司申请酌减。
世银京投公司辩称：我公司不同意承担连带责任。
经审理查明：原告提供2014年3月28日《解除（含借款）协议书》诉至我院主张债权。该协议记载，原告（作为乙方，甲方募集基金的投资人）与绿辰公司（作为丙方、甲方投资项目的经营管理方）、世银京投公司（作为甲方，基金募集人和管理人）签订《解除（含借款）协议书》，主要内容为：甲方基于目前投资项目（江苏绿辰华顿新能源有限公司和湖北绿辰华顿新能源有限公司）的运营情况，决定解除对丙方经营及管理的项目公司的投资。同时为了保护乙方的权益，丙方同意将乙方委托甲方投资的本金转为丙方对乙方的借款。现就甲、乙双方解除投资合同及乙方对甲方投资转为丙方对乙方的借款并归还乙方全部借款事宜达成以下协议：乙方于2012年8月30日委托甲方向丙方项目共投资人民币贰佰贰拾玖万元（大写），三方从本协议签订生效之日起此前所有涉及三方有关投资协议一并废除。丙方同意从本协议签订生效之日起将乙方投资的上述本金转为丙方对乙方的借款，具体操作如下：自2012年8月30日起，丙方将于2014年8月30日前一次性返还乙方全部本金贰佰贰拾玖万元，此返还本金按每月2.5%的利率计算利息，以现金形式返还利息等。
原告与绿辰公司在协议上签字、盖章，世银京投公司未在该协议上签章。世银京投公司表示，该协议与其无关。
审理中，绿辰公司提供其内部存档材料打印件一份，用以证明2011年9月3日向原告转账30000元的事实。原告表示三方协议系在绿辰公司主张转账日期之后，对该证据不认可。
上述事实，有《解除（含借款）协议书》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告提供的《解除（含借款）协议书》系经原告与绿辰公司签章确认，系当事人真实意思表示。根据《解除（含借款）协议书》约定，绿辰公司应及时将原告的借款及利息支付给原告。因绿辰控股逾期还款，现原告有权要求绿辰控股偿还借款本金并要求绿辰控股支付利息。绿辰公司主张约定利息过高，要求酌减，故本院将依据相关法律规定予以调整。原告要求世银京投公司承担连带给付责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京绿辰控股有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯传雨欠款人民币二百二十九万元并支付利息（以二百二十九万元为基数，按月息2%的标准计算，从2012年9月1日起计算至北京绿辰控股有限公司返还柯传雨借款本金二百二十九万元之日止）。
二、驳回原告柯传雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19048元，由原告柯传雨负担48元（已交纳）；由被告北京绿辰控股有限公司负担19000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十月二十日
书记员 李文丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00646号
周丹：
周丹与万小清民间借贷纠纷一案，权利人万小清依据生效的民事民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为26512.00元。执行中，本院对万小清采取强制措施，已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第117号
原告：徐六梅，女，汉族，住樟树市。
委托代理人：鄢晗丹，女，汉族，住樟树市。
委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：吕玉枚，女，汉族，住樟树市。
被告：孙小勇，男，汉族，住樟树市。
原告徐六梅（下称原告）与被告吕玉枚、孙小勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鄢晗丹、兰新华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，吕玉枚的丈夫孙树根向原告借款106000元，并承诺2014年3月30日还清，但孙树根未按期还款。2015年1月孙树根病故，吕玉枚、孙小勇应对此借款承担偿还责任。要求吕玉枚、孙小勇向原告连带偿还106000元借款及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月，孙树根通过鄢和生（系原告丈夫鄢建斌的父亲）向原告借款106000元。2014年1月1日孙树根向原告出具借106000元的借条，并承诺2014年3月30日还款。同年2月24日，吕玉枚与孙树根办理了离婚登记手续。2015年年初，孙树根去世。另查明，孙小勇为孙树根的儿子。
上述事实有原告提交的二张人口信息表、借条、存折取款记录、原告的陈述和二被告应诉时提交的离婚证、离婚协议为证，足以认定。
本院认为：孙树根拖欠原告106000元借款事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿还此款并支付逾期还款利息。现孙树根去世，二被告作为孙树根的法定继承人，依法应当在其继承孙树根的遗产范围内承担偿还借款本息的责任；同时孙树根向原告借款发生在其与吕玉枚夫妻关系存续期间，依法吕玉枚应对该106000元借款本息承担偿还责任。二被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕玉枚在本判决生效后3日内向原告徐六梅偿付106000元借款及利息（利息自2014年3月31日起按人民银行同期基准贷款利率计付至借款还清之日止）。
限被告吕玉枚、孙小勇于本判决生效后3日内在各自继承孙树根的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告吕玉枚、孙小勇承担，但孙小勇应在其继承孙树根的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年四月二十日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第117号原告：徐六梅，女，汉族，住樟树市。委托代理人：鄢晗丹，女，汉族，住樟树市。委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。被告：吕玉枚，女，汉族，住樟树市。被告：孙小勇，男，汉族，住樟树市。原告徐六梅（下称原告）为与被告吕玉枚、孙小勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鄢晗丹、兰新华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日，吕玉枚的丈夫孙树根向原告借款106000元，并承诺2014年3月30日还清，但孙树根未按期还款。2015年1月孙树根病故，吕玉枚、孙小勇应对此借款承担偿还责任。要求吕玉枚、孙小勇向原告连带偿还106000元借款及利息。二被告未答辩。经审理查明：2013年3月，孙树根通过鄢和生（系原告丈夫鄢建斌的父亲）向原告借款106000元。2014年1月1日孙树根向原告出具借106000元的借条，并承诺2014年3月30日还款。同年2月24日，吕玉枚与孙树根办理了离婚登记手续。2015年年初，孙树根去世。另查明，孙小勇为孙树根的儿子。上述事实有原告提交的二张人口信息表、借条、存折取款记录、原告的陈述和二被告应诉时提交的离婚证、离婚协议为证，足以认定。本院认为：孙树根拖欠原告106000元借款事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿还此款并支付逾期还款利息。现孙树根去世，二被告作为孙树根的法定继承人，依法应当在其继承孙树根的遗产范围内承担偿还借款本息的责任；同时孙树根向原告借款发生在其与吕玉枚夫妻关系存续期间，依法吕玉枚应对该106000元借款本息承担偿还责任。二被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕玉枚在本判决生效后3日内向原告徐六梅偿付106000元借款及利息（利息自2014年3月31日起按人民银行同期基准贷款利率计付至借款还清之日止）。限被告吕玉枚、孙小勇于本判决生效后3日内在各自继承孙树根的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告吕玉枚、孙小勇承担，但孙小勇应在其继承孙树根的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一五年四月二十日书记员  付婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第704号
原告：苏相根。
委托代理人：郑金龙、叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴天军，经商。
被告：金尔丰，农民。
原告苏相根诉被告吴天军、金尔丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婷婷，被告金尔丰到庭参加诉讼，被告吴天军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告苏相根基于个人贷款结清证明等起诉，诉请判令：1、第一被告归还借款人民币10万元，并自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止（暂算至2015年6月22日利息为37520元）；2、第一被告承担原告因实现债权所支出的律师费6800元。3、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金尔丰答辩称：有去担保过的，起诉事实，可以配合找到吴天军，叫吴天军来还钱。
被告吴天军未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理，查明的事实如下：
2013年8月23日，第一被告以经商欠缺资金为由向原告借款人民币20万元，并出具借据一份，借据载明第一被告向原告借款20万元，借期自2013年8月23日至2013年9月21日止，利息按月利率3.5%计算。约定逾期未还需支付原告为实现债权所支出的一切费用。嗣后，借款到期，第一被告归还10万元，还剩10万元未还。原告多次催讨，第一被告拒不归还，第二被告亦拒绝承担保证责任。为此，原告诉来本院。
以上事实有借款借据一份、转帐凭条复印件一份、委托代理合同一份、律师费发票一份等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴天军返还原告苏相根借款10万元及利息（自2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决实际履行完毕之日止）及律师费6800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告金尔丰对上述债务及被告吴天军应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告吴天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3186元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年七月二十九日
代书记员 楼俊晓
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第471号
原告唐丽珍，女，1974年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告余尔轰，男，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县同。
本院在审理原告唐丽珍与被告余尔轰民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，而于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽珍撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取为125元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一五年三月二十五日
书记员 杜利红
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第466号
原告谢玉碧，女，1963年8月27日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人涂丽娟，女，1984年9月25日生，汉族，住重庆市忠县。
被告海丰县海城镇环境卫生管理站，住所地：海丰县海城镇海银路莲花路口。
负责人庄少鸿。
被告海丰县公用事业局。住所地：海丰县红城大道西县公路局4楼。
负责人黄汉标。
本院在审理原告谢玉碧诉被告海丰县海城镇环境卫生管理站、海丰县公用事业局劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢玉碧撤回起诉。
本案受理费人民币10元，简易程序减半收取为5元，由原告谢玉碧负担。
审判长 李革明
审判员 彭泽川
审判员 王健茹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈极坤
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第411号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人韦某某，男，1999年6月10日因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑十二年。2011年4月12日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑四年。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月29日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
被告人韦某某，2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月29日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人韦某某、韦某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人韦某某、被告人韦某某及其辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月11日至16日，被告人韦某某、韦某某先后窜至205国道李庄至郯城段、225省道临沭县店头段、205国道河东区路段盗窃李某某石蜡39袋、赵某7袋史丹利复合肥、杜某某33台康佳牌电视机，涉案价值共计80450元。
1、2015年4月11日凌晨3时许，被告人韦某某、韦某某伙同张某（在逃）驾驶五十铃货车在205国道李庄至郯城北大出口路段，扒车盗窃李某某驾驶的半挂货车上的石蜡39袋，价值15600元。
2、2015年4月15日22时许，被告人韦某某、韦某某伙同张某（在逃）驾驶五十铃货车在225省道临沭县店头路段，扒车盗窃赵某驾驶的货车上的7袋史丹利复合肥，价值1050元。
3、2015年4月16日凌晨三时许，被告人韦某某、韦某某伙同张某（在逃）驾驶五十铃货车在205国道河东区路段，扒车盗窃临沂金兰物流公司运输的康佳牌电视机33台（42英寸11台，32英寸22台），价值63800元。
案发后，二被告人所盗物品被公安机关追回42英寸电视机8台、32英寸电视机13台，共21台电视机，史丹利复合肥6袋发还失主。
上述事实，被告人韦某某、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某某、韦某某的原供述、被害人李某某、赵某、杜某某陈述、证人朱某某、陈寿花的证言、受案登记表、立案决定书、刑事附带民事判决书、涉案物品价值鉴定结论、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人韦某某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人韦某某的辩护人提出“韦某某系自首”的辩护观点，经查，公安机关对被告人韦某某、韦某某盗案石蜡、康佳牌电视机的事实在抓获其二人之前就已经掌握，对辩护人的辩护观点不予采纳。关于被告人韦某某的辩护人提出的“被告人韦某某案发后如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚”的辩护观点，经查属实，予以采信。综上，对被告人韦某某从轻处罚并适用缓刑，在缓刑考验期内应到山东省临沭县司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2021年4月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴赃款36900元，发还被害人。
三、作案工具五十铃货车一辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡丽双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11017号
原告：尉月娜，女，1966年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：詹雪峰。
原告尉月娜与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告尉月娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用--
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尉月娜撤回起诉处理。
代理审判员 周 晶
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王淼钰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11017号原告：尉月娜，女，1966年6月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告尉月娜与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告尉月娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用--最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尉月娜撤回起诉处理。代理审判员 周 晶二〇一七年八月三十一日书 记 员 王淼钰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第162号
原告：周秀莲，女，1969年9月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：穆中华，男，1962年5月1日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告周秀莲诉被告穆中华债权转让合同纠纷一案中，原告周秀莲于2014年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秀莲撤回起诉。
案件受理费304元，由原告周秀莲承担。
审判员 刘文强
二〇一四年五月五日
书记员 荆海婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初528号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县.
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告白永明，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉白永明物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，退还原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司。
审判员 仝济民
二〇一七年四月十二日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第412号
申请执行人马涛，男，1976年1月1日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人国建一，男，1950年9月15日出生，汉族，吉林省扶余县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年10月26日立案执行的马涛与国建一买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）银民终字第41号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款30039元，利息6000元，负担案件受理费1400元，承担执行费462元，合计37901元。未执行标的37901元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2014）银民终字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第510号
原告郝德玉。
被告谢建德。
原告郝德玉与被告谢建德农村建房施工合同纠纷，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告郝德玉、被告谢建德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，原告承包修建被告位于凉州区黄羊河农场的宅基地，并约定包工包料，按工程进度由被告向原告支付工程款。工程按期结束后，双方于2010年12月25日结算后，被告向原告出具10000元的欠条一张，并约定于2011年12月30日前付清。约定还款日期到期后，经原告向被告多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿付工程款10000元。
被告辩称，被告拖欠原告建房款10000元属实，但原告为被告修建的房屋工程质量不合格，具体为修建的烟囱不出烟，且当时修建时原告没有留烟囱出烟的砖墩；污水池用的是空心砖；外墙瓷砖部分脱落；卫生间的马桶也没有装合格；楼梯修建的也有点高等。被告要求原告将所有问题维修好，被告就支付原告10000元的工程款。2012年2月，因原告拒绝维修污水池，被告雇佣他人进行了维修，其维修花费3500元。
原告对其主张提供了欠条一张，证明原告给被告修建房屋经结算后被告尚欠工程款10000元的事实。
被告质证认为，对欠条没有意见，欠条中约定了工程没有出现问题即于2011年12月30日前全部付清，工程出现其他问题由原告郝德玉承担一切责任。若原告郝德玉将修建的房屋质量问题全部维修完毕被告就立即给付原告房屋工程款10000元。
被告对其主张成立未提供书面的证据；
本院认为，原告提供的证据欠条一张，反映了原、被告双方结算的事实，且被告对欠条的真实性没有异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，2010年3月期间，原、被告达成了农村建房施工协议，约定由原告承包修建被告位于凉州区黄羊河农场宅基地的房屋，包工方式连工带料，按工程进度由被告向原告支付工程款。工程完工后，双方于2010年12月25日进行了结算，被告向原告出具10000元的欠条一张，欠条内容为“今欠到郝德玉建房款10000元。如果工程出现其它任何问题由郝德玉承担一切责任；如不出现问题必须在2011年12月30日前提前付清。”双方将房屋施工款结算后，被告入住至今。约定还款日期到期后，被告以工程质量不合格为由要求原告承担维修为由未支付工程款。
本院认为，原、被告双方达成的农村建房施工合同属于双方当事人的真实意思表示，并且已经现实修建完成，双方经结算被告向原告出具了欠条，故双方的债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付工程款。关于被告提出原告为其修建的房屋质量存在问题，虽然在欠条中有说明，但被告没有提供相关证据，按现行的法规规定，房屋工程其一般性的问题未经验收即投入使用后的质量问题由建设方承担责任，况且该案存在可能引起房屋质量的诸多因素，参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的精神，农村居民自建住宅房屋，存在质量问题应由县级建设行政主管部门进行鉴定分析。被告待建设行政主管部门质量鉴定后，在区分质量问题具体情况的基础上，另行诉讼较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢建德支付原告郝德玉建房工程款10000元，限于本判决生效后十日内全部付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一四年二月二十一日
书记员 李相锦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01750-1号
原告随州市恒景运输有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区文峰塔社区工业园。
法定代表人赵天贵，执行董事。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财保东莞支公司）。住所地：东莞市南城区胜和社区运河东三路***号国信大厦*楼***室。
负责人翟燕，总经理。
原告随州市恒景运输有限公司与被告天安财保东莞支公司保险合同纠纷一案，原告随州市恒景运输有限公司于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告随州市恒景运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告随州市恒景运输有限公司撤回起诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告随州市恒景运输有限公司负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 黄运涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2161号
原告：郭东冰，男，1971年10月18日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住舒兰市。
原告郭东冰诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东冰、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭东冰向本院提出诉讼请求：1、被告给付粮款
50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告在原告处购买玉米，共欠原告玉米款50000元，约定2015年12月末付清。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称：欠玉米款50000元属实，同意还款但是没钱。
被告刘德海辩称：同意还款，但是没有钱，舒兰市虹翔牧业有限责任公司财产和我个人财产无法区分。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告郭东冰卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，总计价款50000元，约定2015年12月末一次付清。
另查，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告郭东冰提供的出库单载明玉米款和具体金额，并加盖了被告公司公章和刘德海名章，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告郭东冰玉米款，欠款金额属实，故原告郭东冰与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。原被告约定2015年12月31日一次性付清，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司逾期未付款，其行为已构成违约。但原告当庭放弃利息损失。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告郭东冰粮款50000元；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王红凤
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00386号
原告三门峡顺达物业管理有限公司。
法定代表人高娇娜，女。
被告闫冰，男。
本院在审理原告三门峡顺达物业管理有限公司诉被告闫冰物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡顺达物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡顺达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡顺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马建波
二〇一五年八月二十七日
书记员 方 馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1836号
罪犯杨国恒，男，1993年11月2日出生，苗族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年1月29日作出(2014)甬仑刑初字第1090号刑事判决，以被告人杨国恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨国恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨国恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国恒减去有期徒刑七个月。刑期自2014年7月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民申字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄敏辉，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）林绍林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡次群，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人王显坤，总经理。
申请再审人黄敏辉因与被申请人蔡次群、林绍林、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年4月1日作出的（2013）梧民一终字第64号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2014年3月17日进行了听证，现已审查终结。
申请再审人黄敏辉称，原审判决存在认定事实和适用法律错误，把依法应承担连带责任的赔偿义务人给予免除义务，而把全部赔偿责任推给无力赔偿的雇员，造成判决生效后无法执行。申请再审人无辜受到伤害得不赔偿，是原审违法判决为被申请人蔡次群逃避责任所致。本案肇事车辆在被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投有保险，因原审没有判决蔡次群对本案承担赔偿责任，使得被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司无须向被保险人理赔，同时严重侵害了申请再审人的合法权益。请求法院对本案再审。
本院认为，1、本案二审庭审中，双方当事人对一审法院查明的事实均表示无异议，表明本案原审所查明的事实是正确的。2、从申请再审人黄敏辉申请再审本案的事实和理由来看，申请再审人是因案件生效后难以执行而提出对案件的认定和判决不服，与案件的事实认定和适用法律无关。因此，申请再审人黄敏辉的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄敏辉的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一四年三月十九日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2528号
申请执行人：吴志强
被执行人：段志纲
吴志强申请段志纲买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3507号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴志强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3507号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年三月三日
书记员 汪俊磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第707号
原告李鑫，男，1987年2月9日出生，汉族，山西省太原市小店区长治路98号军转小区3号楼1单元601号居民。
被告宋晓南，女，1989年11月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区学苑路御溪苑小区4号楼3单元101室。
本院在审理原告李鑫诉被告宋晓南离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 卫翠丽
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第44号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人周宏勇，男，1976年12月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，
被执行人谢桃红，女，1979年2月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对周宏勇、谢桃红因计划生育行政征收一案于2014年7月9日作出的沅计生征字（2014）第103022号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：周宏勇、谢桃红在生育一个子女后，于2014年5月29日违法生育第二个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人周宏勇、谢桃红征收社会抚养费160000元的决定。在规定的期限内，被执行人周宏勇、谢桃红既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2014）第103022号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103022号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 张干明
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周 武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4330号
罪犯万红雨，男，汉族，1990年1月27日出生于吉林省扶余市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2014年11月28日作出（2014）松刑初字第163号刑事判决，以被告人万红雨犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯万红雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万红雨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯万红雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万红雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯万红雨减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万红雨减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年6月25日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00261号
原告穆某某，男，1978年8月6日出生，汉族
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告张某，男，1981年2月19日出生，汉族
原告穆某某诉被告张某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月开始被告雇用原告车辆从不同地方运输煤炭，自2012年7月3日至2013年1月24日止，共计发生运费172925.19元，被告至今未给付原告运费款，被告尚欠原告运费172925.19元。原告多次催要，被告迟迟不肯给付，起诉法院请求判令被告给付原告运费款172925.19元及利息；被告承担诉讼费用及其他费用。
被告辩称：欠运费的事实存在，双方对账核实情况属实，暂时还不上。
经审理查明：2012年至2013年间被告雇用原告的汽车进行运输。2015年6月16日被告出具欠运费款172925.19元欠据一份，上述欠款至今未还。
确认上述事实有庭审笔录，原告提供的欠运费明细欠据一份，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告雇用原告的汽车进行运输，理应给付原告运费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告穆某某人民币172925.19元，并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月18日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3759元（原告已预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张旭光
二〇一五年七月三十日
书记员 刘雪飞