吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2029号上诉人（原审原告）吴晓军，男，1969年10月28日出生，汉族，住吉林省榆树市恩育乡。被上诉人（原审被告）吉林省金标人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人马立君，该公司总经理。委托诉讼代理人李文革，吉林正基律师事务所。被上诉人（原审被告）长春市新星宇商品砼有限责任公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人刘景旭，该公司总经理。委托诉讼代理人刘益红，吉林达江律师事务所。上诉人吴晓军因与被上诉人吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）、长春市新星宇商品砼有限责任公司（以下简称新星宇公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴晓军原审时向法院提出诉讼请求，1.判令解除吴晓军与金标公司、新星宇公司之间的劳动合同关系；2.判令金标公司、新星宇公司支付吴晓军解除劳动关系经济补偿金42000元（6000元/月*7个月）；3.判令金标公司、新星宇公司支付吴晓军自2016年11月至2017年3月生活费3200元（800元/月*4个月）。4.判令金标公司、新星宇公司支付吴晓军未签订劳动合同双倍工资差额66000元（6000元/月*11个月）；5.判令金标公司、新星宇公司支付吴晓军加班费工资99310元（6000元/月÷21.75*120天*150%*2年）。事实与理由：吴晓军于2010年9月份到新星宇公司处工作，其后单位变成了劳务派遣公司，职务系司机，工资6000/月，吴晓军工作至今，单位一直未缴纳各项社会保险，并长期拖欠工资，2017年5月14日，吴晓军被告知市区的地点要关闭，要求吴晓军从市区变更到大营子工作，吴晓军为维护自己的合法权益，诉至法院。金标公司原审时辩称，2017年5月吴晓军因个人原因辞职，双方已签署终止解除劳动合同证明书，并在劳动部门备案，因此，金标公司无需支付经济补偿金。并且双方已签订书面劳动合同，吴晓军请求支付二倍工资没有事实根据。关于生活费问题，金标公司从未拖欠吴晓军生活费。关于加班费问题，金标公司从未安排吴晓军加班，但考虑有些员工在交接班过程中偶有延误，所以员工工资中有支付加班补贴，该加班补贴足以弥补吴晓军的加班费，如果在交接班过程中没有延误的情形，该加班补贴也会作为其他补贴支付给员工，所以吴晓军的该项请求没有事实根据不应得到支持。请求驳回吴晓军的全部诉讼请求。新星宇公司原审时辩称，吴晓军的诉讼请求已超过法定诉讼时效，应予驳回。吴晓军于2016年3月31日因个人原因申请离职，双方劳动关系已明确解除，依法无需支付经济补偿金，且吴晓军于2016年4月与金标公司签订了劳动合同，新星宇公司已不是用人单位，因此吴晓军要求支付经济补偿金无法律依据。吴晓军每个月的工资组成主要包括岗位工资和计件工资，工资所得与工作量直接相关，新星宇公司属于建筑建材生产企业，建筑施工需连续作业，并且受自然条件限制，采取集中工作，集中休息的生产方式，因此不应该按标准工时计算吴建军的工作时间。新星宇公司已经在长春市经济技术开发区人力资源和社会保障局获得批准，关于调度员、技术员、微机员、灌车司机四类工种的人员实行综合计算工时工作制的书面证明，本案中吴晓军的加班已取得相应报酬，无需再支付加班费。吴晓军于2016年3月31日离职时已确认结清所有薪金待遇。吴晓军主张的生活费，新星宇公司已经于2017年5月转给劳务派遣公司并一次性支付完毕。双方已经签订了劳动合同，吴晓军主张双倍工资差额的诉讼请求应予驳回，且吴晓军的工资是基本工资1500元加计件工资，每月工资因工作量不同而不同，吴晓军按每个月6000元主张不能成立。请求驳回吴晓军的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2012年4月1日，吴晓军与新星宇公司签订《劳动合同书》，合同为无固定期限劳动合同，自2012年4月1日起生效，岗位为司机，月基本工资1500元。2016年3月31日，吴晓军在新星宇公司因个人原因辞职，并书面表示新星宇公司已结清吴晓军所有薪金待遇，离职后不向新星宇公司主张任何权利。2016年4月1日，金标公司与新星宇公司签订《劳务派遣协议书》，约定派遣岗位为工人岗，合同期限为自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年4月1日，吴晓军与金标公司签订固定期限合同，合同期限自2016年4月1日起2018年3月31日止，合同约定月基本工资为1500元，每月500元社保补贴（五险一金）加其他（加班补贴）。2017年5月13日，吴晓军因个人原因辞职，金标公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，写明金标公司不欠吴晓军任何工资报酬且无经济补偿金。另查明。吴晓军于2017年5月18日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，作出长南劳人仲不字（2017）第97号《不予受理通知书》，以其他理由决定不予受理。原审法院认为，关于吴晓军请求解除与新星宇公司劳动合同关系一节，因吴晓军于2016年3月31日向新星宇公司提出辞职，并于2016年4月1日与金标公司签订劳动合同，现吴晓军提出解除与新星宇之间的劳动关系，符合法律规定，予以采纳；关于吴晓军与金标公司的劳动关系一节，因双方的劳动关系于2017年5月13日已解除，吴晓军虽然对《终止（解除）劳动合同证明书》的内容有异议，但签字为吴晓军本人所签，故双方于2017年5月13日劳动关系已解除；金标公司与新星宇于2017年4月1日签订了劳动派遣协议，双方为劳务派遣关系，金标公司派遣劳动者吴晓军至新星宇公司处工作，吴晓军与新星宇公司不存在劳动关系，也不存在未签劳动合同双倍工资差额的问题；关于吴晓军主张的解除劳动关系经济补偿金、加班费、生活费一节，因在吴晓军辞职及解除劳动合同时，吴晓军均为因个人原因主动辞职，并已明确表示不欠吴晓军任何工资报酬且无经济补偿金，故对此三项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十八条、第五十九条规定，原审判决：一、解除吴晓军与新星宇公司之间的劳动关系；二、驳回吴晓军其他的诉讼请求。案件受理费10元，由吴晓军负担。宣判后，吴晓军不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判；一审、二审案件受理费由新星宇公司、金标公司负担。其理由为，一审判决认定事实错误。吴晓军并未与新星宇公司签订过书面（或口头）因个人原因辞职申请，也未曾书面表示过已结清新星宇公司应付吴晓军所有薪酬待遇；金标公司《终止（解除）劳动合同证明书》是虚构的，吴晓军并未与金标公司解除劳动合同关系；一审判决根据双方争议的“离职申请书”、终止（解除）劳动合同证明书等不是吴晓军本人签字的虚构证据作出判决，损害吴晓军的合法权益。被上诉人金标公司二审答辩称，吴晓军的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人新星宇公司二审答辩称，吴晓军向新星宇公司提交的《离职申请书》，足以证明吴晓军是因其个人原因主动申请离职，已经结清所有薪金待遇，并保证不再向被上诉人主张任何权利。吴晓军并未提供任何证据证明申请书上的签名不是其亲笔签写。吴晓军的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2012年4月1日吴晓军与新星宇公司签订无固定期限的劳动合同，2016年3月31日吴晓军向新星宇公司签署离职申请书，双方劳动关系解除。吴晓军认为其从未签署离职申请，但认可离职申请书上的名字系其签字，其又无证据证明该离职申请书系新星宇公司伪造、变造的，其应该承担举证不能的后果责任。2016年4月1日吴晓军与金标公司签订的劳动合同期限至2018年3月31日，合同约定月基本工资为1500元。同日金标公司与新星宇公司签订《劳务派遣协议书》，即从2016年4月1日起吴晓军系金标公司派遣至新星宇公司工作的员工，与金标公司存在劳动关系，与新星宇公司存在用工关系。2017年5月13日吴晓军在金标公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》上签字。一、2012年4月1日吴晓军与新星宇公司签订了无固定期限的劳动合同、2016年4月1日吴晓军与金标公司签订了固定期限的劳动合同，吴晓军主张未签订书面劳动合同的二倍工资无事实依据。二、关于吴晓军请求给付解除劳动关系的经济补偿金的问题。2016年3月31日吴晓军向新星宇公司签署的离职申请书上载明系吴晓军个人原因离职，其本人保证不向新星宇公司主张任何权利，且其该项诉讼请求已超过仲裁时效，故吴晓军向新星宇公司主张经济补偿金不予支持。2017年5月13日，吴晓军在金标公司出具的《终止（解除）劳动合同证明书》上签字，为个人原因辞职，无经济补偿金、不欠任何工资、报酬，其认可名字是其书写，但主张内容不清楚，该证明书是假的、虚构的，因吴晓军在姓名及本人签字栏中签字，应认定其认可证明书中的内容，该证明书已经劳动保障部门备案，无证据证明该证明书内容虚假，故其向金标公司主张经济补偿金亦不予支持。三、关于吴晓军主张的加班费。根据《最高人民法院》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，吴晓军主张每天工作24小时，但没有提供任何证据证明，其应承担举证不能的后果。且根据吴晓军的银行工资流水显示，其每月的工资数额不等，有的月份如2016年6月至9月的工资数额已远远高于合同中约定的工资1500元，新星宇公司主张施工旺季多出的数额中已包含加班费，应予采信。四、吴晓军主张应支付2016年11月至2017年3月生活费每月800元。吴晓军本人签字确认的《终止（解除）劳动合同证明书》上已经注明不欠任何工资、报酬，且金标公司于2017年6月14日、6月15日向吴晓军的银行账户转款已包含该争议款项，故吴晓军主张该期间的生活费没有支付，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴晓军的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴晓军负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年七月二十日书 记 员  于采鑫