wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7234号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢德生，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人卢德生、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人陈泽鑫、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令卢德生立即偿还中行华林路支行借款本金864153.84元，利息53666.97元、分期付款手续费96998.4元及滞纳金21817.25元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令卢德生赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对卢德生上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月××日
书记员 刘 巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1445号
原告：宁波金仕泰包装材料有限公司。
法定代表人：赵士乔。
委托代理人：黄纪锋。
被告：赵万青。
原告宁波金仕泰包装材料有限公司（以下简称金仕泰包装公司）与被告赵万青买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2014年8月6日依法向被告公告送达了诉讼材料。2014年11月5日本院立案受理了本案，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告金仕泰包装公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告赵万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告金仕泰包装公司起诉称：被告向原告购买塑料pvc原材料，2013年12月2日，被告出具欠条一份，欠原告货款6640元。上述欠款，被告认账不付，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1.支付货款6640元，并自原告起诉日2014年7月1日起按照同期银行贷款利息支付原告利息损失至判决确定履行日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告金仕泰包装公司向本院提交欠条1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告赵万青未到庭答辩，未提交证据。
被告赵万青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告金仕泰包装公司提交的证据，经本院核实，符合定案证据的真实性，客观性，关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在业务往来的关系，被告向原告购买塑料pvc原材料，2013年12月2日，被告出具欠条一份，欠原告货款6640元。此款被告一直拖欠未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当及时结算货款。本案中被告向原告出具欠条，明确欠原告的货款，本应及时结清欠款，但经原告追要至原告起诉，被告尚未结清，显属不当，应承担相应的民事责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告赵万青缺席，不影响本案的审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵万青支付原告宁波金仕泰包装材料有限公司货款6640元，并支付从2014年7月1日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账户：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 童阳益
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02707号
原告王志华，男，1966年6月4日出生，汉族，陕西省榆阳区人，居民，现住神木县中鸡镇李家畔阳光小区A区。身份证号码：6127011966********。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，系该公司总经理。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地：神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，系公司总经理。
委托代理人刘伟光，系公司法律顾问。
委托代理人陈建军，系公司法律顾问。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地：神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，系该公司总经理。
委托代理人刘伟光，系公司法律顾问。
委托代理人陈建军，系公司法律顾问。
原告王志华诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下称河南元恒公司）、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下称神东煤炭公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下称神东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志华、被告神东煤炭公司及神东房地产公司共同委托代理人刘伟光、陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒建设集团有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司分别签订了《工程施工合同》，由被告元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，原告在上述工程施工期间提供装载机干零活，工程结束后经结算，被告河南元恒公司下欠原告工程款87325元，被告河南元恒公司出具了“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款总汇”一份，确认拖欠原告王志华工程款87325元，后原告多次向被告河南元恒公司催要所欠工程款未果。现诉请要求被告元恒公司给付原告工程款87325元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王志华向本院提交以下证据：工程量结算单、欠款汇总表各一份，证明原告为第一被告提供劳务，经结算，第一被告尚欠原告工程款87325元的事实。
被告河南元恒公司未答辩也未向本院提交证据亦未到庭质证。
被告神东煤炭公司、神东房地产公司辩称：1、根据合同相对性原则，原告只能向被告河南元恒主张权利，原告要求二被告承担连带责任没有事实及法律依据；2、二被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒公司工程款，不存在欠付工程款，依法应当驳回对二被告的起诉。
被告神东煤炭公司向本院提交以下证据：被告神东煤炭公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同及合同变更补充协议，证明被告神东煤炭公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东煤炭公司与原告无合同关系。
被告神东房地产公司向本庭提交以下证据：被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同，证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订过合同，被告神东房地产公司与原告无合同关系。
被告神东煤炭公司对原告提交证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本被告无关。
被告神东房地产公司质证意见同被告神东煤炭公司质证意见一致。
原告对被告神东煤炭公司、神东房地产公司向本院提交的证据无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作以下认定：1、原告提交的证据被告神东煤炭公司、神东房地产公司对真实性无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳，对证明目的符合法律规定的予以采纳；2、原告对被告神东煤炭公司、神东房地产公司向本院提交的证据异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其真实性予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年5月28日，2012年5月30日被告河南元恒公司与被告神东煤炭公司、神东房地产公司分别签订了《工程施工合同》，由被告元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程及地下车库工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，原告在上述工程施工期间提供装载机干零活，工程结束后经结算，被告河南元恒公司下欠原告工程款87325元，被告河南元恒公司出具了“河南元恒神东李家畔三期二标段工程清算分包欠款总汇”一份，确认拖欠原告王志华工程款87325元，后原告多次向被告河南元恒公司催要所欠工程款未果。现诉请要求被告河南元恒公司给付原告工程款87325元，被告神东煤炭公司、神东房地产公司在欠付工程款内承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王志华与被告河南元恒建设集团有限公司在平等自愿的基础上形成了合法的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，而且双方对工程价款进行结算，债务关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故原告要求被告河南元恒建设集团有限公司给付所欠工程款之请求，本院依法予以支持；原告要求被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、被告神华神东房地产开发有限公司承担连带还款责任，因被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神华神东房地产开发有限公司辩称根据合同相对性该二被告在本案中不承担责任之辩称理由成立，本院依法对原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告王志华劳务费87325元；
二、驳回原告王志华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王利平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第139号
上诉人（原审原告）：何瑞芹，女，1963年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何瑞芹因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何瑞芹的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第674号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2092号
申请执行人赵春明，农民。
被执行人天津兴华盛制衣有限公司。住所地：蓟县马伸桥镇淋河村村南。
法定代表人：孙建军。
本院在执行申请执行人赵春明与被执行人天津兴华盛制衣有限公司（2015）蓟民初字第4363号劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4363号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26684号
原告夏x，男，1966年2月28日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京兆一装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号9号办公楼4层402。
法定代表人张x1，董事长。
委托代理人张x2，男，1970年10月26日出生，北京兆一装饰有限公司职员，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告夏x（下称原告）与被告北京兆一装饰有限公司（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍自2012年4月开始存在房屋装饰装修合同关系，我应被告的要求进行房屋装饰装修，被告按期向我支付工程款。截至2013年9月9日，被告累计拖欠我关于北京彩虹家园x1、x2、保利x、富华园x、天津万科新里程等项目工程款共计61297元，另有押金10000元未退还。为此，我多次找被告讨要上述款项，被告却迟迟没有答复。现诉至法院，请求判令被告向我支付工程款61297元、退还押金10000元。
被告辩称：同意向原告退还押金10000元，但是不同意支付工程款。原告所持的关于上述工程项目欠款的欠条是案外人雷国伟出具的，他与我公司签订的是试用期合同，试用期为2013年3月-4月，出具欠条是在2013年9月，当时雷国伟已经离职了，对该份欠条我公司不予认可，也不清楚是哪个项目产生的。
经审理查明：2012年4月12日，原告向被告支付押金10000元，双方开始装饰装修合同关系，原告应被告的要求进行房屋装饰装修，被告定期按照约定向原告支付工程款。
2013年9月9日，经结算，被告为原告出具欠条一份，载有：丰台区彩虹家园4号楼1单元x室欠款20047.2元、丰台区彩虹家园4号楼1单元x室欠款30989.2元、大兴区保利茉莉公馆欠款7656元、朝阳区华威北里46号楼x欠款4950元、天津万科新里程欠款9587元，扣除已经支付的13932.4元，共计欠款61297元。该欠条上加盖有“工程部雷国伟”的签名及被告的合同专用章。
庭审中，原告提交被告向上述装修业主出具的《预算报价方案》复印件若干，欲证明原告确实干过上述装修项目。被告称对该份证据的真实性及证明目的均无法核实。被告提交案外人金琦出具的《证明》复印件及被告与金琦签订的《合作协议》复印件，欲证明金琦曾借用被告的名义开展业务，双方约定金琦对外承揽业务的费用自行承担，涉及被告资质及用章签合同方面均需经被告审核批准，原告所述的装修项目均为金琦承接的，应与金琦结算。原告对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有欠条、押金收据、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告之间已形成事实上的装饰装修合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自义务。现原告已经完成了约定项目的施工义务，双方结算后被告亦向原告出具了工程款欠条，理应按照欠条所载的数额及时向被告支付拖欠的工程款，故关于原告要求被告支付拖欠装修款的诉讼请求，本院应予支持。合同具有相对性，原告所持欠条上明确载有被告合同专用章，被告以签字人签字时已经离职、公章由他人持有等抗辩均于法无据，本院不予采信。另，双方均同意退还装修押金10000元，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京兆一装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏x支付装修款六万一千二百九十七元；
二、被告北京兆一装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告夏x退还装押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告北京兆一装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 韦冠鹏
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00422号
申请执行人王义礼与被执行人明平来、明国松、汪东买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）鄂阳新民率初字第00041号民事判决书已发生法律效力，权利人王义礼于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为38，450元。
本案在执行过程中，因被执行人明平来、明国松、汪东虽有财产，但不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂阳新执字第00422号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马辉建
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3043号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆市赛亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：魏长轩，该公司执行董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓艾元，男，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
一审第三人：重庆市万州区广播电视台，住所地重庆市万州区白岩路416号，组织机构代码77179837-2。
法定代表人：余少鹏，该电视台台长。
再审申请人重庆市赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）因与被申请人邓艾元、一审第三人重庆市万州区广播电视台（以下简称万州广电）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赛亚公司申请再审称，（一）二审法院对于房价的认定错误。赛亚公司因邓艾元迟延付款、违约而依据《万州广电职工集体购房房屋预订协议》（以下简称《房屋预订协议》）第四条另行议价，双方协商不成时应按市场价格确定。赛亚公司无需举证证明自己主张的价格组成，最多仅需证明市场价格。二审法院以单价1850元/m2为基准鉴定、计算房价错误，分配举证责任错误。二审法院依据执行案件中作出的渝华联【2017】基司鉴字第3号《工程造价司法鉴定补充意见书》（以下简称《补充意见书》）确定房价混淆了执行权和审判权，《补充意见书》遗漏鉴定事项且鉴定错误。（二）二审法院将规划设计变更认定为赛亚公司应当负担的经营风险错误。（三）二审法院以单价1930元/m2为基数计算邓艾元迟延支付价款的数额及融资利息损失，且要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%责任错误。（四）二审法院不恰当的适用公平原则导致裁判结果极不公平。综上，赛亚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
邓艾元提交意见称，（一）从未发生过相关部门在赛亚公司的基础工程完工后禁止其按原批准的整体平面规划建设方案继续建设的事实。将建成的房屋与拟建方案相比较，除了立面造型优化和1号、2号楼新增860.28m2的抗震板外，没有其他变化。（二）赛亚公司暂停施工并非行使先履行抗辩权，而是恶意违约行为。（三）《房屋预订协议》中约定的1850元/m2均价没有失效，邓艾元无需与赛亚公司就购房单价、房号单独进行协商。综上，赛亚公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）房价的确定；（二）规划设计变更的性质；（三）邓艾元的违约责任。
（一）关于房价的确定问题。2009年6月5日，万州广电与赛亚公司签订《万州广电职工住宅集体购房协议》，约定万州广电将原所购集资建房用地全部有偿转让给赛亚公司，赛亚公司在该土地上修建商品房，万州广电和文广新局职工按1850元/m2均价购房约395套。2009年7月1日，邓艾元与赛亚公司签订《房屋预订协议》，约定邓艾元按1850元/m2均价向赛亚公司预订1号楼、面积约153m2住房一套（实际结算建筑面积按万州区房产所测量的面积为准），并约定了付款进度、交房时间及违约责任等。《房屋预订协议》第（四）条约定：“甲方（赛亚公司）不修建房屋、不按协议约定卖给乙方（邓艾元）或不按时交付房屋视为违约，甲方除返还乙方已交付的购房款外，另支付乙方购房款总额20%的违约金；乙方不按进度付款、不购买房屋或不以本人姓名办理房产证均视为违约，则乙方所交一万元购房定金作为违约金赔偿给甲方，乙方不得再按均价1850元/m2价格向甲方购房”。虽然邓艾元未能按照约定的进度付款，按照前述约定邓艾元将丧失以均价1850元/m2购房的权利，但邓艾元在赛亚公司以设计变更增加成本为由要求涨价前仅存在轻微违约，后在双方因涨价问题产生争议，且赛亚公司未能按照约定进度施工的情况下，邓艾元才数次逾期支付进度款，且数额有所增加；再加上，本案所涉商品房系从集资建房转化而来，赛亚公司在取得土地使用权时即负有以优惠价格向万州广电职工出售房屋的合同义务，故在双方未能按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定达成补充协议、赛亚公司亦未举示充分证据证明开发成本的基础上，一、二审法院根据执行案件中重庆华联工程造价咨询有限责任公司的《补充意见书》，在合同约定的单价上酌情调整增加因设计变更所增加的建设成本及其10%的利润，处理较为公平合理。
（二）关于规划设计变更的性质认定问题。赛亚公司主张以情势变更为由解除与邓艾元的《房屋预订协议》或变更合同价款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，万州区人民政府要求对1号、2号楼立面造型进行优化，并新增设860.28m2的结构抗震板，取消4号、5号楼（系附属用房），增加3号楼的建设规模，并对3号楼的平面户型及立面造型进行优化。赛亚公司作为房地产开发企业，应当明知在房屋开发过程中存在政府要求修改设计的可能性，该设计变更也未导致赛亚公司建设成本大幅增加，合同成立的基础环境未发生异常变动，况且在设计变更后，2010年12月5日文广新局、万州电视台、赛亚公司魏长轩就3号楼的房屋分配达成了一致意见，故继续履行合同并不存在对一方明显不公平或者不能实现合同目的情形，对赛亚公司主张以情势变更为由解除与邓艾元的《房屋预订协议》或变更合同价款的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于邓艾元的违约责任问题。邓艾元未按《房屋预订协议》的约定如期支付进度款，应当承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该违约责任不应超过邓艾元签订合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故一、二审法院按照合同约定的均价1850元加上邓艾元所选房屋的楼层应增加的80元，即1930元/m2，来计算邓艾元迟延支付价款的数额及融资利息损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，一、二审法院考虑到双方在履行合同过程中均存在过错，已酌情调低了赛亚公司的违约金，故在确定邓艾元的违约责任时，要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%的责任，符合公平原则。
综上，赛亚公司的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市赛亚房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3043号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆市赛亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：魏长轩，该公司执行董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓艾元，男，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。一审第三人：重庆市万州区广播电视台，住所地重庆市万州区白岩路416号，组织机构代码77179837-2。法定代表人：余少鹏，该电视台台长。再审申请人重庆市赛亚房地产开发有限公司（以下简称赛亚公司）因与被申请人邓艾元、一审第三人重庆市万州区广播电视台（以下简称万州广电）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赛亚公司申请再审称，（一）二审法院对于房价的认定错误。赛亚公司因邓艾元迟延付款、违约而依据《万州广电职工集体购房房屋预订协议》（以下简称《房屋预订协议》）第四条另行议价，双方协商不成时应按市场价格确定。赛亚公司无需举证证明自己主张的价格组成，最多仅需证明市场价格。二审法院以单价1850元/m2为基准鉴定、计算房价错误，分配举证责任错误。二审法院依据执行案件中作出的渝华联【2017】基司鉴字第3号《工程造价司法鉴定补充意见书》（以下简称《补充意见书》）确定房价混淆了执行权和审判权，《补充意见书》遗漏鉴定事项且鉴定错误。（二）二审法院将规划设计变更认定为赛亚公司应当负担的经营风险错误。（三）二审法院以单价1930元/m2为基数计算邓艾元迟延支付价款的数额及融资利息损失，且要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%责任错误。（四）二审法院不恰当的适用公平原则导致裁判结果极不公平。综上，赛亚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。邓艾元提交意见称，（一）从未发生过相关部门在赛亚公司的基础工程完工后禁止其按原批准的整体平面规划建设方案继续建设的事实。将建成的房屋与拟建方案相比较，除了立面造型优化和1号、2号楼新增860.28m2的抗震板外，没有其他变化。（二）赛亚公司暂停施工并非行使先履行抗辩权，而是恶意违约行为。（三）《房屋预订协议》中约定的1850元/m2均价没有失效，邓艾元无需与赛亚公司就购房单价、房号单独进行协商。综上，赛亚公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）房价的确定；（二）规划设计变更的性质；（三）邓艾元的违约责任。（一）关于房价的确定问题。2009年6月5日，万州广电与赛亚公司签订《万州广电职工住宅集体购房协议》，约定万州广电将原所购集资建房用地全部有偿转让给赛亚公司，赛亚公司在该土地上修建商品房，万州广电和文广新局职工按1850元/m2均价购房约395套。2009年7月1日，邓艾元与赛亚公司签订《房屋预订协议》，约定邓艾元按1850元/m2均价向赛亚公司预订1号楼、面积约153m2住房一套（实际结算建筑面积按万州区房产所测量的面积为准），并约定了付款进度、交房时间及违约责任等。《房屋预订协议》第（四）条约定：“甲方（赛亚公司）不修建房屋、不按协议约定卖给乙方（邓艾元）或不按时交付房屋视为违约，甲方除返还乙方已交付的购房款外，另支付乙方购房款总额20%的违约金；乙方不按进度付款、不购买房屋或不以本人姓名办理房产证均视为违约，则乙方所交一万元购房定金作为违约金赔偿给甲方，乙方不得再按均价1850元/m2价格向甲方购房”。虽然邓艾元未能按照约定的进度付款，按照前述约定邓艾元将丧失以均价1850元/m2购房的权利，但邓艾元在赛亚公司以设计变更增加成本为由要求涨价前仅存在轻微违约，后在双方因涨价问题产生争议，且赛亚公司未能按照约定进度施工的情况下，邓艾元才数次逾期支付进度款，且数额有所增加；再加上，本案所涉商品房系从集资建房转化而来，赛亚公司在取得土地使用权时即负有以优惠价格向万州广电职工出售房屋的合同义务，故在双方未能按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定达成补充协议、赛亚公司亦未举示充分证据证明开发成本的基础上，一、二审法院根据执行案件中重庆华联工程造价咨询有限责任公司的《补充意见书》，在合同约定的单价上酌情调整增加因设计变更所增加的建设成本及其10%的利润，处理较为公平合理。（二）关于规划设计变更的性质认定问题。赛亚公司主张以情势变更为由解除与邓艾元的《房屋预订协议》或变更合同价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，万州区人民政府要求对1号、2号楼立面造型进行优化，并新增设860.28m2的结构抗震板，取消4号、5号楼（系附属用房），增加3号楼的建设规模，并对3号楼的平面户型及立面造型进行优化。赛亚公司作为房地产开发企业，应当明知在房屋开发过程中存在政府要求修改设计的可能性，该设计变更也未导致赛亚公司建设成本大幅增加，合同成立的基础环境未发生异常变动，况且在设计变更后，2010年12月5日文广新局、万州电视台、赛亚公司魏长轩就3号楼的房屋分配达成了一致意见，故继续履行合同并不存在对一方明显不公平或者不能实现合同目的情形，对赛亚公司主张以情势变更为由解除与邓艾元的《房屋预订协议》或变更合同价款的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。（三）关于邓艾元的违约责任问题。邓艾元未按《房屋预订协议》的约定如期支付进度款，应当承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该违约责任不应超过邓艾元签订合同时能够预见到的因违反合同可能造成的损失，故一、二审法院按照合同约定的均价1850元加上邓艾元所选房屋的楼层应增加的80元，即1930元/m2，来计算邓艾元迟延支付价款的数额及融资利息损失符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，一、二审法院考虑到双方在履行合同过程中均存在过错，已酌情调低了赛亚公司的违约金，故在确定邓艾元的违约责任时，要求赛亚公司对该部分损失自行承担20%的责任，符合公平原则。综上，赛亚公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市赛亚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月二十日书记员 蹇 璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2615号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司职员。
被告潘彬藩，男，1946年12月25日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司诉被告潘彬藩物业服务合同纠纷一案中，原告福建中安居物业管理服务有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建中安居物业管理服务有限公司以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 盛洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾琦
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2040号
原告魏华虎，男，1955年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告王林山（曾用名王林三），男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告魏华虎与被告王林山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本案在审理过程，原告魏华虎于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华虎以双方达成了和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏华虎撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由魏华虎负担。
代理审判员 刘定凯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周驿东
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第256号
申请执行人申全，男，汉族。
被执行人王转净，女，汉族。
被执行人王设，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第480号民事判决书受理申全申请执行王转净、王设买卖合同纠纷一案，申请执行人申全于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第480号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青峰
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李文辉
汝城县人民法院结 案 通 知 书(2015)汝执字第256号本院于2015年11月12日受理湖南汝城农村商业银行股份有限公司申请黄新通合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2010)汝民初字第317号民事判决书，于2016年4月25日执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇一六年四月二十五日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第128号
原告：孙元新。
原告：王海柱。
二原告委托代理人：侯磊，系河北省企业联合会推荐人员。
被告：王雪莲，成年。
被告：王国然。
原告孙元新、王海柱诉被告王雪莲、王国然劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元新及原告孙元新、王海柱委托代理人侯磊、被告王国然庭参加诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告王雪莲与其丈夫张继勇于2013年3月雇佣二原告为被告王雪莲夫妻承包的室内装修工程进行施工，被告王雪莲丈夫张继勇突发疾病于2013年7月30日死亡，后被告王国然接管了张继勇承包的工程，被告王国然与被告王雪莲系姐弟关系，二原告完成装修工程后，二被告拖欠二原告劳务费未付，二原告多次催要，被告王国然于2014年1月26日为二原告出具18100元的欠条1张，对于接管之前被告王雪莲夫妻所欠的18700元拒绝给付，为维护原告合法权益，二原告诉至法院，要求二被告给付劳务费28800元，诉讼费由被告负担。
被告王国然辩称，我承认欠二原告18100元的劳务费，也同意给付，其余的18700元我不认可。
被告王雪莲未答辩。
二原告为证明其主张，提交下列证据：
证据一、欠条1张、记工单2张，证明被告王雪莲、王国然共欠二原告劳务费36800元未付。
证据二、证人刘某出庭作证证词，证明被告王雪莲、王国然拖欠二原告劳务费。
证据三、记账单1份，证明被告王雪莲丈夫张继勇曾经在2013年4、5、6月份给付过二原告8000元劳务费。
被告王雪莲未到庭质证，被告王国然对证据一中欠条认可，对2张记工单中有原告孙元新签字的、劳务费数额能够与欠条相印证的记工单认可，本院予以确认，被告王国然认为另1张记工单不是其书写，不予认可。经调查，金额为18700元的记工单内容均是原告孙元新书写，本院认为，此记工单原告无其他证据佐证，被告王国然不认可，不能达到其举证目的，本院对证据一中金额为18700元的记工单不予确认。被告王国然认为证据二证人刘某在原告孙元新手底下干活是事实，但认为证人证言不能证明其欠二原告具体劳务费的数额。本院认为，证人刘某证言能够证明被告王国然拖欠劳务费未付的事实，本院对该事实予以确认。被告王国然认为证据三记账单不是其写，不认可。本院认为，证据三表明原告认可被告王雪莲丈夫张继勇在去世前已经给付其劳务费8000元，本院对证据三原告举证目的予以确认。
被告王雪莲、王国然未提交证据。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：原告孙元新、王海柱是受雇于被告王雪莲及其丈夫张继勇的工人，负责对被告王雪莲夫妇承包的室内装修工程进行施工，被告王雪莲丈夫张继勇因病去世后，被告王国然（系被告王雪莲的弟弟）承接了被告王雪莲夫妇已承包的工程，经结算，被告王国然尚欠二原告18100元劳务费，被告王国然于2014年1月26日为原告孙元新写下欠条1张，劳务费18100元，被告王国然至今未给付二原告。
本院认为，原告孙元新、王海柱作为受雇于被告王雪莲夫妇完成其承包的室内装修工程的施工人，合法权益法律予以保护。被告王雪莲丈夫张继勇去世后，被告王雪莲弟弟即被告王国然承接了被告王雪莲夫妇已承包的工程，至2014年1月26日，被告王国然共欠二原告劳务费18100元未付，被告王国然认可，本院予以确认，该劳务费是被告王国然承接被告王雪莲夫妇所承包工程后所欠，应由被告王国然负责给付，被告王雪莲对该劳务费不承担给付责任。二原告主张被告王雪莲、王国然另欠劳务费10700元，本院认为，二原告提供的18700元的记工单为原告孙元新单方书写，无二被告签字确认，被告王国然不予认可，原告提供的证人证言亦未能明确二被告具体拖欠劳务费数额，且该记工单上记录二原告所完成的工程，与被告王国然认可的承接的被告王雪莲夫妇的工程不相符，本院对二原告要求二被告给付劳务费10700元的诉讼请求不予支持，原告可待收集相应证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国然于判决生效后立即给付原告孙元新、王海柱劳务费18100元。
二、被告王雪莲在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王国然负担126元，由原告负担234元，被告王国然负担部分原告已预交，被告王国然待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 张宗杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第128号
原告：孙元新，住香河县。
原告：王海柱，住香河县。
二原告委托代理人：侯磊，住址香河县安抚区，系河北省企业联合会推荐人员。
被告：王雪莲，成年，住址香河县。
被告：王国然，住香河县。
原告孙元新、王海柱诉被告王雪莲、王国然劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员任玉庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元新及原告孙元新、王海柱委托代理人侯磊、被告王国然庭参加诉讼，被告王雪莲经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告王雪莲与其丈夫张继勇于2013年3月雇佣二原告为被告王雪莲夫妻承包的室内装修工程进行施工，被告王雪莲丈夫张继勇突发疾病于2013年7月30日死亡，后被告王国然接管了张继勇承包的工程，被告王国然与被告王雪莲系姐弟关系，二原告完成装修工程后，二被告拖欠二原告劳务费未付，二原告多次催要，被告王国然于2014年1月26日为二原告出具18100元的欠条1张，对于接管之前被告王雪莲夫妻所欠的18700元拒绝给付，为维护原告合法权益，二原告诉至法院，要求二被告给付劳务费28800元，诉讼费由被告负担。
被告王国然辩称，我承认欠二原告18100元的劳务费，也同意给付，其余的18700元我不认可。
被告王雪莲未答辩。
二原告为证明其主张，提交下列证据：
证据一、欠条1张、记工单2张，证明被告王雪莲、王国然共欠二原告劳务费36800元未付。
证据二、证人刘某出庭作证证词，证明被告王雪莲、王国然拖欠二原告劳务费。
证据三、记账单1份，证明被告王雪莲丈夫张继勇曾经在2013年4、5、6月份给付过二原告8000元劳务费。
被告王雪莲未到庭质证，被告王国然对证据一中欠条认可，对2张记工单中有原告孙元新签字的、劳务费数额能够与欠条相印证的记工单认可，本院予以确认，被告王国然认为另1张记工单不是其书写，不予认可。经调查，金额为18700元的记工单内容均是原告孙元新书写，本院认为，此记工单原告无其他证据佐证，被告王国然不认可，不能达到其举证目的，本院对证据一中金额为18700元的记工单不予确认。被告王国然认为证据二证人刘某在原告孙元新手底下干活是事实，但认为证人证言不能证明其欠二原告具体劳务费的数额。本院认为，证人刘某证言能够证明被告王国然拖欠劳务费未付的事实，本院对该事实予以确认。被告王国然认为证据三记账单不是其写，不认可。本院认为，证据三表明原告认可被告王雪莲丈夫张继勇在去世前已经给付其劳务费8000元，本院对证据三原告举证目的予以确认。
被告王雪莲、王国然未提交证据。
通过原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：原告孙元新、王海柱是受雇于被告王雪莲及其丈夫张继勇的工人，负责对被告王雪莲夫妇承包的室内装修工程进行施工，被告王雪莲丈夫张继勇因病去世后，被告王国然（系被告王雪莲的弟弟）承接了被告王雪莲夫妇已承包的工程，经结算，被告王国然尚欠二原告18100元劳务费，被告王国然于2014年1月26日为原告孙元新写下欠条1张，劳务费18100元，被告王国然至今未给付二原告。
本院认为，原告孙元新、王海柱作为受雇于被告王雪莲夫妇完成其承包的室内装修工程的施工人，合法权益法律予以保护。被告王雪莲丈夫张继勇去世后，被告王雪莲弟弟即被告王国然承接了被告王雪莲夫妇已承包的工程，至2014年1月26日，被告王国然共欠二原告劳务费18100元未付，被告王国然认可，本院予以确认，该劳务费是被告王国然承接被告王雪莲夫妇所承包工程后所欠，应由被告王国然负责给付，被告王雪莲对该劳务费不承担给付责任。二原告主张被告王雪莲、王国然另欠劳务费10700元，本院认为，二原告提供的18700元的记工单为原告孙元新单方书写，无二被告签字确认，被告王国然不予认可，原告提供的证人证言亦未能明确二被告具体拖欠劳务费数额，且该记工单上记录二原告所完成的工程，与被告王国然认可的承接的被告王雪莲夫妇的工程不相符，本院对二原告要求二被告给付劳务费10700元的诉讼请求不予支持，原告可待收集相应证据后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国然于判决生效后立即给付原告孙元新、王海柱劳务费18100元。
二、被告王雪莲在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王国然负担126元，由原告负担234元，被告王国然负担部分原告已预交，被告王国然待判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 任玉庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 张宗杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该支公司总经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙敬贵。
委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人孙敬贵财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：孙敬贵于2014年8月15日为其所有的冀D×××××号车在平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业险，保单号分别为：12417323900039129397、12417323900039129381，保险期限均自2014年8月15日至2015年8月14日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失赔偿限额为207990元、第三者责任险保险金额为30万元并不计免赔。2014年11月27日，安振茂驾驶冀D×××××号车发生交通事故，经邯郸县交警大队道路交通事故认定书认定安振茂承担事故的全部责任，左安邦不承担事故的责任。事故发生后，双方达成协议：1、安振茂承担对方修车费用并承担施救费（凭票），2、冀D×××××号车损自负。经邯郸县价格认证中心认证，孙敬贵车辆损失为12490元、拆解费200元、施救费1900元、鉴定费600元，共计15190元；对方车辆损失为29780元、拆解费200元、鉴定费1500元，共计31480元；双方损失共计46670元。孙敬贵已将对方损失支付完毕，现要求平安财险邯郸支公司理赔各项损失46670元，平安财险邯郸支公司未付，双方争议成讼。
原审认为：孙敬贵虽在平安财险邯郸支公司投有交强险和机动车辆险，履行了交费义务，双方约定了车辆损失赔付数额，发生事故后，孙敬贵的车辆受损，亦将无责任方的损失实际支付，平安财险邯郸支公司理应赔付；施救费是孙敬贵为减少车辆损失扩大而支出的费用，鉴定费和拆解费亦是确定车辆损失的必要费用，平安财险邯郸支公司理应给付孙敬贵，故孙敬贵的请求，予以支持。至于平安财险邯郸支公司辩称孙敬贵调换驾驶员，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款、第二款之规定，判决：平安财险邯郸支公司于本判决生效后十日内给付孙敬贵各项损失人民币46670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由平安财险邯郸支公司负担。
宣判后，上诉人平安财险邯郸支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审中孙敬贵主张驾驶员为安振茂，但实际上驾驶员为孙敬贵。事故发生后，孙敬贵调换了驾驶员，保险公司提交事故发生时孙敬贵的报案录音材料，通过该录音了解，实际驾驶员为孙敬贵，但一审却对该录音未予认定，明显不合理。本案中孙敬贵构造了虚假的事故成因，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定“被保险人编造虚假的事故原因，保险人对其虚报的部分不承担赔偿责任”，请求二审法院依法查明事实，改判驳回孙敬贵的诉讼请求。
被上诉人孙敬贵答辩称：邯郸县交警大队出具的道路交通事故认定书认定系“安振茂驾驶冀D×××××号车发生交通事故”；平安财险邯郸支公司向一审提交的机动车辆保险事故询问笔录证明“发生事故的驾驶员是安振茂”；平安财险邯郸支公司提交的录音材料与询问笔录相互矛盾，证明力明显小于国家机关出具的交通事故认定书，综上，请求二审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定交通事故认定书的证明力，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于本案交通事故车辆是否调换了驾驶员的问题，上诉人平安财险邯郸支公司提交的孙敬贵报案录音显示“平安问：事故发生时是被保险人孙敬贵您开的车吗？孙答：对。”，但该公司同时提交的事故发生后对孙敬贵的询问笔录显示“发生事故时驾驶员是安振茂”，两份证据相互矛盾，而邯郸县交警大队出具的道路交通事故认定书认定“安振茂驾驶冀D×××××号车发生交通事故并负此事故的全部责任”，平安财险邯郸支公司又提供不出孙敬贵调换驾驶员的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，应采信国家机关出具的道路交通事故认定书的证明效力。上诉人平安财险邯郸支公司所称孙敬贵调换驾驶员的证据不足，本院不予采信；该公司称不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 程建光
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更386号
罪犯谢俊，男，1984年9月12日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月30日作出（2012）融刑初字第686号刑事判决，以被告人谢俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年3月16日起至2019年9月15日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人谢俊等二人全部违法所得，发还被害人。被告人谢俊不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月29日以（2012）榕刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年12月19日作出（2014）三刑执字第3435号刑事裁定，减去罪犯谢俊有期徒刑七个月（刑期至2019年2月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子，2015年被评定为监狱年度表扬。2014年11月至2015年12月考核达标累计9.4分。本次减刑缴纳罚金人民币7985元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊减去有期徒刑十个月，刑期自2012年3月16日起至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保31号
申请人：李平，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地七台河市。
担保人：李桂芬，女，1971年6月15日出生，汉族，住所地绥芬河市。
被申请人：黄河，男，1979年1月9日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：于术，女，1978年1月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人李平以被申请人黄河欠其货款250000元逾期未还，被申请人于术与黄河系夫妻关系为由，于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄河、于术在银行账户存款；查封被申请人黄河所有的位于东宁市东宁镇房屋。担保人李桂芬以其所有的宝马牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄河在银行账户存款，期限为一年；
二、冻结被申请人于术在银行账户存款，期限为一年；
三、查封被申请人黄河所有的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年；
四、查封担保人李桂芬所有的用于提供保全担保的宝马牌小型越野客车，期限为二年。
案件申请费1770元，由被申请人黄河、于术负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年二月十五日
书记员 周嘉媛
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1618号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人：陈胜利，该公司经理。
被告：钟瑜，女，汉族,1976年2月24日出生,住河南省虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告钟瑜物业服务合同纠纷一案中，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 党 英
二〇一七年四月十四日
书记员 贾茗竣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7684号
原告：杨莹莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：周晓娜、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被告：王静，女，1987年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王先进，男，1963年6月3日出生，汉族，河南省博爱县。
以上二被告委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告杨莹莹诉被告王静、王先进房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨莹莹于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告杨莹莹在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨莹莹撤回起诉。
案件受理费817元，收取25元，由原告杨莹莹负担。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 苗富霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张继伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2411号
原告：刘景朝，男，1954年7月24日生，汉族，现住辛集市。
被告：张建普，男，1975年4月17日生，汉族，户籍：辛集市。现住辛集市。
原告刘景朝与被告张建普追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘景朝到庭参加诉讼，被告张建普经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告为其抵押担保的借款，而由法院执行之款项（包括诉讼费）共283650元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年1月7日，被告张建普借我的房产证作为抵押，向案外人霍某借款25万元，我用东华路建设集团X区X号楼房产证号第××号房产予以抵押担保，我三方签好抵押合同后我就走了，张建普直接打的欠条，从霍某方支取人民币25万元整，有张建普借条为证，到期后被告未能如约偿还案外人霍某之借款，导致案外人诉至法院。法院以（2011）辛民初字第00578号民事判决书，判决内容为：1.由被告张建普在本判决生效后10日内给付原告霍某借款本金25万元及逾期利息（利息自2011年5月7日起计算至本判决确定的被告付款之日止，按月利率2.4%计算）。2.若被告张建普不能按上述期限给付原告借款本金25万元，原告霍某有权将刘景朝抵押的座落于辛集市市北区东华路建设集团小区X区X号楼房产一处（房产证号02××10）折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。该判决生效并进入执行程序后，被告还是不予偿还霍某的借款，后我代替被告偿还执行款28万元并向法院交付诉讼费3650元而结案，为维护原告合法权益，现向被告提起追偿之诉，望法院予以支持原告诉讼请求。
被告张建普未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘景朝围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.2010年1月7日霍某、张建普、刘景朝签订的抵押担保借款合同；2.张建普给霍某打的借条；3.2010年1月7日张建普写的还款保证书；4.2010年1月7日刘景朝与妻子写的承诺声明；5.2010年4月10日霍某、张建普、刘景朝、程富阁签订的抵押担保借款合同延期协议；6.2013年12月16日霍某与耿某立签订的债权转让合同、债权转让通知、耿某立的身份证复印件；7.（2011）辛民初字第00578号民事判决书；8.2014年10月20日法院执行笔录；9.2014年10月20日耿某立打的今收到刘景朝还款28万元的收条；10.2014年法院开具的收费票据。
本院认为，经审理查明原告刘景朝提交的证据对自己主张的事实形成了证据链条，本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。被告张建普应偿还原告代替其偿还的执行款28万元及交付法院诉讼费3650元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建普于本判决生效后五日内偿还原告刘景朝283650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元、保全费2020元，由被告张建普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
人民陪审员 李 家
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 贝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1240号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：吴继珍，女，1974年9月7日生，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告吴继珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币75009.77元（截至2016年12月1日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2012年4月6日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年12月1日发生欠款本息共计75009.77元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及被告所签的信用卡申请表可知，被告申请信用卡的时间为2012年3月14日，银行向被告发卡时间为2012年4月6日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1584号
原告：成都恒兴汽车维修有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：陈道兴，总经理。
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
被告：成都青华新型建材厂。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：岳家春，总经理。
委托代理人雍永志，四川君仁律师事务所律师。
原告成都恒兴汽车维修有限责任公司（以下简称恒兴公司）与被告成都青华新型建材厂（以下简称青华厂）修理合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人周晓东、被告青华厂的委托代理人雍永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系汽车维修企业，2011年至2015年期间，被告在原告处修车，共欠原告修理费30467元，经原告多次催收，被告一直未付。原告诉讼请求：判令被告支付维修费30467元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告进行恶意诉讼，原告伪造部分证据进行诉讼，对其已经收取的款项部分进行再次诉讼。对诉讼请求汇总2014年4月26日以前的部分已经超过诉讼时效，对2014年至2015年部分请求，原告主体不适格。原告诉求双关事实存有虚假。综上，鉴于原告以虚假事实进行诉讼，且有些诉求已经超过诉讼时效。综上请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告在原告处修车共产生维修费4893元；2012年产生维修费5271元；2013年产生维修费10460元；2014年产生维修费692.75元;2015年产生的维修费2472元。被告于2011年3月16日向原告支付了维修费3971.52元。
另查明，原告提交的2014年7月9日、2014年12月2日、2015年9月2日、2015年5月19日的用工单上李国斌的签字与其他用工单上李国斌的签字明显存在重大差异。李国斌已于2015年11月12日因病死忙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，用工单、收据等证据证实。
本院认为，原告给被告维修了车辆，被告应当给付原告的维修费，故对原告要求被告给付维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告支付的维修费应当是实际产生的2011年至2015年的费用23788.75-已付的3971.52元=19817.23元。原告提交的2014年7月9日、2014年12月2日、2015年9月2日、2015年5月19日的用工单上李国斌的签字与其他用工单上李国斌的签字明显存在重大差异，从常理分析，应当不是李国斌本人的签字，且李国斌已死亡，根据证据相对优势性原则，被告对原告举出的4份用工单不应当承担责任；对被告举证的其他收据证据，由于原告没有认可，且收据的名称和印章不是原告的，故本院对此证据不予采信；称被告辩称的原告的部分证据已过诉讼时效的意见，由于被告从2011年至2015年一直在原告处修车，修车处于相对连续状态，且被告最后修车的时间是2015年，故原告并未过诉讼时效，对被告的此项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都青华新型建材厂于本判决生效之日起十日内支付原告成都恒兴汽车维修有限责任公司维修费19817.23元元；
二、驳回原告成都恒兴汽车维修有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告成都青华新型建材厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元（已减半收取），由原告成都恒兴汽车维修有限责任公司承担100元，被告成都青华新型建材厂承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈景红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2799号
原告：许大贵。
委托代理人：胡乐静、金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：张晓福。
被告：王碎燕。
原告许大贵与被告张晓福、王碎燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张晓福偿还原告借款本金6万元及利息（自借款之日即2015年1月2日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告王碎燕对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告许大贵的特别授权委托代理人金烽到庭参加诉讼，被告张晓福、王碎燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告张晓福因资金周转所需于2015年1月2日向原告借款6万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。原告依约现金交付借款，双方约定利息为1.8分，未约定还款期限。被告王碎燕自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名按指印。后被告有失信用至今本息分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓福应偿付原告许大贵借款本金计人民币60000元及利息（自2015年1月2日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告王碎燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告王碎燕承担保证责任后，有权向被告张晓福追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张晓福、王碎燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 黄淑娜
二〇一六年七月十四日
代书 记员 林伟强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更112号
罪犯康树林，男，1952年10月25日出生，汉族，大专文化，天津市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年5月21日作出（2008）邵中刑初二字第29号刑事判决，以受贿罪判处罪犯康树林有期徒刑六年，并处没收财产五万元。罪犯康树林提出上诉，衡阳市中级人民法院2013年8月20日作出（2013）衡中法刑二终字第54号刑事判决，以受贿罪判处罪犯康树林有期徒刑六年，并处没收财产五万元。刑期自2013年5月21日起至2019年3月14日终。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康树林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯康树林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产5万元未交，本次缴纳5000元。两年消费7081.3元。2014年1月私藏现金扣20分。现有考核分151.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯康树林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康树林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更112号罪犯康树林，男，1952年10月25日出生，汉族，大专文化，天津市人。现在长沙监狱服刑。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年5月21日作出（2008）邵中刑初二字第29号刑事判决，以受贿罪判处罪犯康树林有期徒刑六年，并处没收财产五万元。罪犯康树林提出上诉，衡阳市中级人民法院2013年8月20日作出（2013）衡中法刑二终字第54号刑事判决，以受贿罪判处罪犯康树林有期徒刑六年，并处没收财产五万元。刑期自2013年5月21日起至2019年3月14日终。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯康树林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯康树林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产5万元未交，本次缴纳5000元。两年消费7081.3元。2014年1月私藏现金扣20分。现有考核分151.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯康树林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯康树林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审18号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人连炳辉，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人连炳辉未经有权机关批准，于2008年初起擅自在漳州市龙文区蓝田镇梧桥村岭顶占用集体土地634.34平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人连炳辉在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；并处水田每平方米30元建设用地每平方米15元，设施农用地每平方米22元，合计计罚款金额人民币13864.8元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人连炳辉，被执行人连炳辉于2015年5月21日缴纳罚款13864.8元，但对漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人连炳辉在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第115号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人连炳辉退还非法占用的土地及没收被执行人连炳辉在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年二月二十二日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第568号
原告张某甲，男，1931年12月30日出生，汉族。
被告张某乙，女，1957年9月9日出生，汉族。
委托代理人杨金停，河南春来律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙的委托代理人杨金停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系父女关系，2010年我妻子因病辞世，后我独自一人居住，现我年老体弱多病，基本丧失了劳动能力，需要有人照顾和护理，被告却因为钱和房产的事和我闹起了矛盾，2014年2月份我的工资都被本院冻结至今，两年来我没有一分钱的收入，平时花销都是靠我以前的少量存款和侄女的帮助，生活无法保障，而被告有经济能力却拒不履行赡养义务，2014年11月12日本院以我有收入为由判决被告每月给我赡养费50元无法解决我的基本生活问题，为维护我的合法权益。请求依法判令：1、被告承担我的赡养费及护理费，每月支付4000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，1、原告属于中平能化集团退休职工，有退休工资，有医保，有自己的房产和财产，其不属于无劳动能力或生活困难父母。2、原告不履行卫东区人民法院（2013）卫民初字第28号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第819号民事判决书所确定的义务，私自转移隐匿财产，逃避执行，被法院列入失信被执行人名单。3、原告有房产，有财产，有收入，生病有医保报销，其相关财产收入完全满足其生活及其他支出。4、原告本次提起诉讼，属于恶意诉讼，扰乱了法律要维护的正常秩序。5、被告长期患有××，其收入只能勉强维持其本人生活及看病支出。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某乙、王玉玲系原告张某甲的女儿，原告张某甲的妻子初敏去世后，原告张某甲起诉张某乙、王玉玲至本院要求继承初敏遗产，经本院和平顶山市中级人民法院审理认定：“原告张某甲和初敏将位于平顶山市新华区曙光街13号院6号楼1单元西户住房一套赠与给被告王玉玲，原告张某甲自有和继承平顶山市卫东区建设路东段南侧贸易广场西区一街的D5栋58号1-3层房屋一套份额的二分之二，原告张某甲自有和继承存款152050.59元，原告张某甲分得抚恤金26321元。”原告张某甲现已年老，曾患有左侧巨大甲状腺瘤、右侧结节性甲状腺肿、前列腺增生，其退休金每月约4270元，但原告张某甲需要履行本院（2013）卫民初字第28号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第819号民事判决书所确定的义务，其每月的大部分工资收入已被本院执行局扣划和冻结。
另查明，被告张某乙是中平能化集团四矿退休职工，其2016年1-6月份的工资收入为：1月份3025.24元，2月份3025.24元，3月份3025.24元，4月份2965.24元，5月份2905.24元，6月份2905.24元。2014年8月20日平煤神马医疗集团总医院出具的诊断证明书显示张某乙患××。
本院确认的上述事实，有被告提供的2013）卫民初字第28号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第819号民事判决书协助冻结通知书、诊断证明及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某甲年老体弱，其退休金虽然每月约4270元，但原告张某甲需要履行本院（2013）卫民初字第28号民事判决书及平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第819号民事判决书所确定的义务，其每月的大部分工资收入已被本院执行局扣划和冻结，导致其基本生活相对困难。张某乙和王玉玲作为其子女，应当对原告张某甲尽到相应的赡养义务。现原告张某甲的经济状况发生了明显变化，2014年11月12日本院判决被告张某乙每月给原告张某甲赡养费50无法满足原告的基本生活保障。考虑到原告张某甲还有另外一个女儿王玉玲可以赡养，结合本案的基本案情、原告的实际生活需要，被告的工资收入状况和当地经济发展水平等因素，本院认为由应当被告张某乙每月支付原告生活费780元为宜。对原告张某甲要求过高部分的赡养费，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告张某乙自2016年7月1日起每人每月28日之前支付原告张某甲赡养费780元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲负担50元，被告张某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执792号
柏松鹤：
宋修忠申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初368号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
联系人：刘世毅
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢70号
申请执行人：三亚长丰海洋天然气供气有限公司。
法定代表人：林某俊，该公司总经理。
被执行人：中国京安总公司，。
法定代表人：王某宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾某，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏某颖，律师事务所律师。
关于申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司与被执行人中国京安总公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第17号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中国京安总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
依据生效判决，中国京安总公司应于判决生效之日起十日内向三亚长丰海洋天然气供气有限公司返还1315370元及支付违约金，并承担案件受理费25676.6元及保全费5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国京安总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人中国京安总公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人中国京安总公司纳入失信人名单。
本院认为，被执行人中国京安总公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢70号申请执行人：三亚长丰海洋天然气供气有限公司。法定代表人：林某俊，该公司总经理。被执行人：中国京安总公司，。法定代表人：王某宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某颖，律师事务所律师。关于申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司与被执行人中国京安总公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第17号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中国京安总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依据生效判决，中国京安总公司应于判决生效之日起十日内向三亚长丰海洋天然气供气有限公司返还1315370元及支付违约金，并承担案件受理费25676.6元及保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人中国京安总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人中国京安总公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人中国京安总公司纳入失信人名单。本院认为，被执行人中国京安总公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年六月二十六日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1603号
原告：刘忠琦，男，1969年9月25日出生，汉族，个体经营者，现住秦皇岛市海港区长城村******号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高淑珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵超、李春红，河北君德风律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1962年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区先富里******号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
原告刘忠琦与被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司（以下简称开发区健浩体育中心）、被告徐玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠琦，被告开发区健浩体育中心委托诉讼代理人赵超、李春红，被告徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款290,124元，并按年利率6%自2015年10月1日起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月起，原告陆续为被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，经双方对账，确认被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元，应由被告徐玲出具欠条。之后，原告又向被告开发区健浩体育中心供应煤炭。现经核算，被告开发区健浩体育中心共欠煤款290,124元。对于上述欠款，原告多次催要，但被告无故拖欠，至今未付。鉴于被告的行为已经侵害了原告的合法财产权益，故原告提起诉讼，望人民法�查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司辩称，首先，被答辩人为答辩人所述供应煤炭的事实无从考证。本案另一被告徐玲为答辩人出具的欠条只能反映出在2015年9月30日欠被答辩人煤款281,776元，没有煤炭是否使用在答辩人处，答辩人对此时毫不知情，所以不应对被答辩人所要债务承担给付义务。其次，答辩人作为公司在2017年3月由原公司股东杨犟、王洪英、韩瑾与现股东温炳建签订《股东转让协议》，约定原股东将公司股权全部转让给温炳建，协议签订前公司的债权债务（包括或有债务�归原股东享有和承担。如果被答辩人在2014年7月起为公司供应煤炭，应当追加原公司股东作为本案被告，由原股东对其债权进行给付。综上所述，应当依法驳回对被答辩人的全部诉讼请求。
被告徐玲辩称，被告徐玲是被告开发区健浩体育中心的原财务会计，被告徐玲系按照被告开发区健浩体育中心应付账款账目给原告出具的对账条，被告徐玲是被告公司的职务行为不应承担责任，对拖欠原告的煤炭款应由被告开发区健浩体育中心承担付款义务。
本院经审理认定事实如下：自2014年7月开始，原告陆续为被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，经双方对账，确认被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元。由被告开发区健浩体育中心的原会计被告徐玲为原告出具《欠条》一份。之后，原告又向被告开发区健浩体育中心供应煤炭，经核算，截止到2016年12月31日被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款共计290,124元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告徐玲为原告出具的《欠条》一份、《借记卡账户历史明细清单》十五份、由被告开发区健浩体育中心原法定代表人杨犟、工作人员高慧芝、王晶出具的《证明》一份、被告开发区健浩体育中心《营业执照副本》一份、被告开发区健浩体育中心原法定代表人杨犟的《身份证复印件》一份、被告开发区健浩体育中心《工资表》两份、被告开发区健浩体育中心《费用请领单》一份、《被告开发区健浩体育中心《应付账款明细单》四份在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告开发区健浩体育中心口头协议，原告向被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元，由被告开发区健浩体育中心原会计被告徐玲根据被告公司的财务账目为原告出具《欠条》一份。2015年10月1日以后，原告继续向被告健浩体育中心供应煤炭，通过法院调取被告开发区健浩体育中心的《应付账款明细》，证明截止到2016年12月31日，被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤炭款共计290,124元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告开发区健浩体育中心应给付原告刘忠琪拖欠的煤炭款余款290,124元；并以281,776元为基数按年利率6%的标准支付自2015年10月1日至付清欠款之日止的利息,以8,348元（290,124元-281,776元）为基数按年利率6%的标准支付自2017年1月1日至付清欠款之日止的利息。被告徐玲为原告出具《欠条》的行为，系代表被告开发区健浩体育中心的职务行为，应由被告开发区健浩体育中心承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘忠琪拖欠的煤炭款余款290,124元；并以281,776元为基数按年利率6%的标准支付自2015年10月1日至付清欠款之日止的利息,以8,348元（290,124元-281,776元）为基数按年利率6%的标准支付自2017年1月1日至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告刘忠琪的其他诉讼请求。
案件受理费5,650元（原告已预交2,825元），减半收取2,825元，保全费2,020元，由被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员孙庆
二〇一七年九月十九日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1603号原告：刘忠琦，男，1969年9月25日出生，汉族，个体经营者，现住秦皇岛市海港区长城村******号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。被告：秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵超、李春红，河北君德风律师事务所律师。被告：徐玲，女，1962年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区先富里******号，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。原告刘忠琦与被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司（以下简称开发区健浩体育中心）、被告徐玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠琦，被告开发区健浩体育中心委托诉讼代理人赵超、李春红，被告徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠琦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款290,124元，并按年利率6%自2015年10月1日起至给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月起，原告陆续为被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，经双方对账，确认被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元，应由被告徐玲出具欠条。之后，原告又向被告开发区健浩体育中心供应煤炭。现经核算，被告开发区健浩体育中心共欠煤款290,124元。对于上述欠款，原告多次催要，但被告无故拖欠，至今未付。鉴于被告的行为已经侵害了原告的合法财产权益，故原告提起诉讼，望人民法�查明事实，支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司辩称，首先，被答辩人为答辩人所述供应煤炭的事实无从考证。本案另一被告徐玲为答辩人出具的欠条只能反映出在2015年9月30日欠被答辩人煤款281,776元，没有煤炭是否使用在答辩人处，答辩人对此时毫不知情，所以不应对被答辩人所要债务承担给付义务。其次，答辩人作为公司在2017年3月由原公司股东杨犟、王洪英、韩瑾与现股东温炳建签订《股东转让协议》，约定原股东将公司股权全部转让给温炳建，协议签订前公司的债权债务（包括或有债务�归原股东享有和承担。如果被答辩人在2014年7月起为公司供应煤炭，应当追加原公司股东作为本案被告，由原股东对其债权进行给付。综上所述，应当依法驳回对被答辩人的全部诉讼请求。被告徐玲辩称，被告徐玲是被告开发区健浩体育中心的原财务会计，被告徐玲系按照被告开发区健浩体育中心应付账款账目给原告出具的对账条，被告徐玲是被告公司的职务行为不应承担责任，对拖欠原告的煤炭款应由被告开发区健浩体育中心承担付款义务。本院经审理认定事实如下：自2014年7月开始，原告陆续为被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，经双方对账，确认被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元。由被告开发区健浩体育中心的原会计被告徐玲为原告出具《欠条》一份。之后，原告又向被告开发区健浩体育中心供应煤炭，经核算，截止到2016年12月31日被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款共计290,124元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告徐玲为原告出具的《欠条》一份、《借记卡账户历史明细清单》十五份、由被告开发区健浩体育中心原法定代表人杨犟、工作人员高慧芝、王晶出具的《证明》一份、被告开发区健浩体育中心《营业执照副本》一份、被告开发区健浩体育中心原法定代表人杨犟的《身份证复印件》一份、被告开发区健浩体育中心《工资表》两份、被告开发区健浩体育中心《费用请领单》一份、《被告开发区健浩体育中心《应付账款明细单》四份在卷佐证。本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告开发区健浩体育中心口头协议，原告向被告开发区健浩体育中心供应煤炭，截止到2015年9月30日，被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤款281,776元，由被告开发区健浩体育中心原会计被告徐玲根据被告公司的财务账目为原告出具《欠条》一份。2015年10月1日以后，原告继续向被告健浩体育中心供应煤炭，通过法院调取被告开发区健浩体育中心的《应付账款明细》，证明截止到2016年12月31日，被告开发区健浩体育中心尚欠原告煤炭款共计290,124元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告开发区健浩体育中心应给付原告刘忠琪拖欠的煤炭款余款290,124元；并以281,776元为基数按年利率6%的标准支付自2015年10月1日至付清欠款之日止的利息,以8,348元（290,124元-281,776元）为基数按年利率6%的标准支付自2017年1月1日至付清欠款之日止的利息。被告徐玲为原告出具《欠条》的行为，系代表被告开发区健浩体育中心的职务行为，应由被告开发区健浩体育中心承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘忠琪拖欠的煤炭款余款290,124元；并以281,776元为基数按年利率6%的标准支付自2015年10月1日至付清欠款之日止的利息,以8,348元（290,124元-281,776元）为基数按年利率6%的标准支付自2017年1月1日至付清欠款之日止的利息。二、驳回原告刘忠琪的其他诉讼请求。案件受理费5,650元（原告已预交2,825元），减半收取2,825元，保全费2,020元，由被告秦皇岛开发区健浩体育中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员孙庆二〇一七年九月十九日书记员于颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5085号
罪犯朱冰，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年12月10日作出（2010）全刑初字第243号刑事判决，以被告人朱冰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年5月3日起至2017年10月2日止。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7476号刑事裁定，对罪犯朱冰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年10月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第921号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱冰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱冰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年4月获奖励分95.76分；获2013年度、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱冰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱冰减去有期徒刑一年一个月十一天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5485号
原告：永康市兴发装饰材料厂，住所地：永康市江南街道上把赵工业区。
法定代表人：邵有良。
委托诉讼代理人：楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：永康市哥得门业有限公司，住所地：永康市城西新区下宅方村。
法定代表人：胡洪彬。
被告：牟勤文，男，1953年7月3日出生，汉族，住永康市西城街道烈桥村富强路*号，公民身份号码：3307221953********。
原告永康市兴发装饰材料厂与被告永康市哥得门业有限公司、牟勤文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市兴发装饰材料厂撤诉。
案件受理费275元，由原告永康市兴发装饰材料厂负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈沁斯
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初879号
原告：杨栋，男。
被告：贾福学，男。
原告杨栋诉被告贾福学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨栋于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告经私下协商已解决此事为由撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨栋撤诉。
案件受理费300元，由原告杨栋负担。
代理审判员 丁扬帆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨晓刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1640号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人魏龙军，男，出生，汉族，住陕西省汉阴县，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与魏龙军信用卡纠纷一案中，本院于2014年7月29日作出（2014）开民初字第3663号民事判决书，判决生效后，魏龙军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人魏龙军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共31158.93元（本金30240.93元、案件受理费556元、执行费362元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年3月3日起至2014年9月10日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年9月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第3663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2222号
原告：黑龙江五洋房地产开发有限公司，住所地松原市滨江花园小区。
法定代表人：于士臣，经理。
委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：徐晓秋，男，1971年7月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区前进街。
委托代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江五洋房地产开发有限公司诉被告徐晓秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江五洋房地产开发有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江五洋房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元由原告负担；剩余237.50元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯晓兵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初456号
原告：陈志坚，男，1976年1月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈月明，男，1990年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈志坚与被告陈月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告陈月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志坚向本院提出诉讼请求：判决陈月明偿还陈志坚借款375,000元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈月明因经营网上生意，缺乏周转资金，故于2016年11月1日向陈志坚借375,000元，当时约定期限一年，月利率2%，按月交息，到期还清本息。有陈月明提供的一张《借条》为凭。事实清楚，证据确凿，足以认定。但陈月明借款后，全无按月给付利息及偿还本金。
陈月明未作答辩。
陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据。陈月明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈志坚提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈月明于2016年11月1日向陈志坚借款375,000元，约定月利率按2%计算，借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止。陈月明在借款当日出具借条一张给陈志坚收执。后经陈志坚多次催讨，陈月明至今分文未还。
本院认为，陈志坚与陈月明之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率及还款期限，视为定期有息借贷。经陈志坚起诉催告，陈月明作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。陈志坚请求按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。陈月明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月明应于本判决生效之日起十日内偿还陈志坚借款375,000元及利息（利息自2016年11月1日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由陈月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一八年三月二十日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。