wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终56号
上诉人（原审原告）吉林省吉兴矿业开发公司，住所地长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人李声。
被上诉人（原审被告）吉林省财政厅，住所地长春市南关区人民大街3646号。
法定代表人刘长龙，厅长。
被上诉人（原审被告）吉林省发展和改革委员会，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人安桂武，主任。
被上诉人（原审第三人）吉林省国土规划研究室，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人李伟红，主任。
上诉人吉林省吉兴矿业开发公司因诉吉林省财政厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室不履行企业改制职责一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告吉林省吉兴矿业开发公司系1993年注册成立的国有企业，该公司隶属于第三人吉林省国土规划研究室。2005年吉林省国土规划研究室与原告法定代表人李声签订《出售意向协议书》，主要内容为吉林省国土规划研究室将原告出售给李声，该协议签订后，原告仍然隶属于第三人吉林省国土规划研究室，至今仍为国有企业。关于原告要求确认被告吉林省财政厅因未依法履行职责义务的不作为行为违法，并依法撤销吉林省财政厅吉财产函《关于吉林省吉兴矿业开发公司改制有关操作程序的函》的主张，原告该主张互相矛盾。该函内容未对原告权利产生任何影响，故原告主体不适格，应驳回其起诉；原告针对被告吉林省发展和改革委员会和第三人吉林省国土规划研究室的主张，原告曾诉至本院，本院于2015年9月6日已作出（2015）南行初字第76号行政裁定，驳回原告起诉，已生效，故原告属于重复起诉，应予驳回。裁定驳回了吉林省吉兴矿业开发公司的起诉。
上诉人吉林省吉兴矿业开发公司上诉称，原审裁定认为“2005年吉林省国土规划研究室与原告法定代表人签订《出售意向书》”、“该协议签订后，原告仍然隶属于第三人吉林省国土规划研究室，至今仍为国有企业”前后矛盾，与事实不符，违反了《中华人民共和国合同法》。2005年8月5日吉林省国土规划研究室将吉林省吉兴矿业开发公司出售给李声之日起，企业性质已经由国有变为民营。正因为吉林省国土规划研究室未依法为吉林省吉兴矿业开发公司办理改制特别是变更工商营业执照等相关手续，造成李声买断后负债达千万元，才导致发生诉讼。原审裁定认为“关于原告确认被告吉林省财政厅因未依法履行职责义务的不作为行为违法，并依法撤销吉林省财政厅吉财产函（2007）787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》的主张，原告主张互相矛盾，该函内容未对原告权利产生任何影响，故原告主体不适格，应驳回起诉”的结论违法。吉林省财政厅作出的吉财产函（2007）787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》，把吉林省国土规划研究室吉国土研字（2007）2号《关于出售吉林省吉兴矿业开发公司下步操作程序请示》函，当作初审意见进行核准，把请示日期当作初审意见报送日期，并据此日期认定上报时间超过受理期限，要求对该企业进行重新审计和评估，违反了《国有资产评估项目核准管理办法》的规定。请求二审法院撤销原审裁定；撤销吉林省财政厅吉财产函（2007）787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》；判令吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室依法履职，在一定期限内完成上诉人改制法定程序，向吉林省财政厅提出初审意见，完成上诉人资产核准申请和进入产权交易市场等改制法定程序。
本院认为：一、虽然2005年吉林省国土规划研究室与吉林省吉兴矿业开发公司的法定代表人李声签订了《出售意向协议书》，但至今尚未完成国有企业改制，吉林省吉兴矿业开发公司仍然是隶属于吉林省国土规划研究室的国有企业。吉林省吉兴矿业开发公司不具备行政诉讼的原告主体资格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”。吉林省吉兴矿业开发公司请求人民法院确认吉林省财政厅未依法履行职责义务的不作为行为违法并依法撤销吉林省财政厅吉财产函（2007）787号《关于吉林省吉兴矿业开发公司改制有关操作程序的函》，责令纠正其错误，依法履行职责；确认吉林省改革和发展委员会、吉林省国土规划研究室因行政不作为的行为违法，责令纠正其错误，履行法定职责并限令吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室在一定的期限内对买断的企业进行产权变更登记、核准等事项，向吉林省财政厅作出具体的初审操作和核准申请等涉及国有企业改制的诉讼请求，不属于上述法律条文规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人吉林省吉兴矿业开发公司的起诉并无不当。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 博
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终56号
上诉人（原审原告）吉林省吉兴矿业开发公司，住所地长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人李声。
被上诉人（原审被告）吉林省财政厅，住所地长春市南关区人民大街3646号。
法定代表人刘长龙，厅长。
被上诉人（原审被告）吉林省发展和改革委员会，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人安桂武，主任。
被上诉人（原审第三人）吉林省国土规划研究室，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人李伟红，主任。
上诉人吉林省吉兴矿业开发公司因诉吉林省财政厅、吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室不履行企业改制职责一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告吉林省吉兴矿业开发公司系1993年注册成立的国有企业，该公司隶属于第三人吉林省国土规划研究室。2005年吉林省国土规划研究室与原告法定代表人李声签订《出售意向协议书》，主要内容为吉林省国土规划研究室将原告出售给李声，该协议签订后，原告仍然隶属于第三人吉林省国土规划研究室，至今仍为国有企业。关于原告要求确认被告吉林省财政厅因未依法履行职责义务的不作为行为违法，并依法撤销吉林省财政厅吉财产函《关于吉林省吉兴矿业开发公司改制有关操作程序的函》的主张，原告该主张互相矛盾。该函内容未对原告权利产生任何影响，故原告主体不适格，应驳回其起诉；原告针对被告吉林省发展和改革委员会和第三人吉林省国土规划研究室的主张，原告曾诉至本院，本院于2015年9月6日已作出（2015）南行初字第76号行政裁定，驳回原告起诉，已生效，故原告属于重复起诉，应予驳回。裁定驳回了吉林省吉兴矿业开发公司的起诉。
上诉人吉林省吉兴矿业开发公司上诉称,原审裁定认为“2005年吉林省国土规划研究室与原告法定代表人签订《出售意向书》”、“该协议签订后，原告仍然隶属于第三人吉林省国土规划研究室，至今仍为国有企业”前后矛盾，与事实不符，违反了《中华人民共和国合同法》。2005年8月5日吉林省国土规划研究室将吉林省吉兴矿业开发公司出售给李声之日起，企业性质已经由国有变为民营。正因为吉林省国土规划研究室未依法为吉林省吉兴矿业开发公司办理改制特别是变更工商营业执照等相关手续，造成李声买断后负债达千万元，才导致发生诉讼。原审裁定认为“关于原告确认被告吉林省财政厅因未依法履行职责义务的不作为行为违法，并依法撤销吉林省财政厅吉财产函(2007)787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》的主张，原告主张互相矛盾，该函内容未对原告权利产生任何影响，故原告主体不适格，应驳回起诉”的结论违法。吉林省财政厅作出的吉财产函（2007)787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》，把吉林省国土规划研究室吉国土研字（2007)2号《关于出售吉林省吉兴矿业开发公司下步操作程序请示》函，当作初审意见进行核准，把请示日期当作初审意见报送日期，并据此日期认定上报时间超过受理期限，要求对该企业进行重新审计和评估，违反了《国有资产评估项目核准管理办法》的规定。请求二审法院撤销原审裁定；撤销吉林省财政厅吉财产函(2007)787号《关于吉兴公司改制有关操作程序的函》；判令吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室依法履职，在一定期限内完成上诉人改制法定程序，向吉林省财政厅提出初审意见，完成上诉人资产核准申请和进入产权交易市场等改制法定程序。
本院认为：一、虽然2005年吉林省国土规划研究室与吉林省吉兴矿业开发公司的法定代表人李声签订了《出售意向协议书》，但至今尚未完成国有企业改制，吉林省吉兴矿业开发公司仍然是隶属于吉林省国土规划研究室的国有企业。吉林省吉兴矿业开发公司不具备行政诉讼的原告主体资格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”。吉林省吉兴矿业开发公司请求人民法院确认吉林省财政厅未依法履行职责义务的不作为行为违法并依法撤销吉林省财政厅吉财产函(2007)787号《关于吉林省吉兴矿业开发公司改制有关操作程序的函》，责令纠正其错误，依法履行职责；确认吉林省改革和发展委员会、吉林省国土规划研究室因行政不作为的行为违法，责令纠正其错误，履行法定职责并限令吉林省发展和改革委员会、吉林省国土规划研究室在一定的期限内对买断的企业进行产权变更登记、核准等事项，向吉林省财政厅作出具体的初审操作和核准申请等涉及国有企业改制的诉讼请求，不属于上述法律条文规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人吉林省吉兴矿业开发公司的起诉并无不当。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2840号
原告：河北精信化工集团有限公司，住所地河北省衡水市京衡北大街1100号。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托诉讼代理人：李剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：新疆未来型材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路新天地商务港7007室。
法定代表人：陈森，总经理。
原告河北精信化工集团有限公司与被告新疆未来型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告新疆未来型材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北精信化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款325419.43元及违约金10000元（计算至起诉日，以后按双方约定另计)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有长期的买卖合作关系，被告购买原告公司产品CPE及复合稳定剂。原告按约定履行了供货义务，但被告不按约定履行合同付款义务。双方于2016年3月4日签署协议，约定每月25日前还旧欠6万元，但被告未履行还款协议内容，至今尚有325419.43元货款未付，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告新疆未来型材有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供一定规格的货物，经核算，被告欠原告货款393419.43元，2016年3月14日双方签订《还款协议》，约定2016年3月偿还欠款3万元、自2016年4月起每月25日前最少偿还欠款6万元、自2016年3月1日起被告购买原告货物实行货到付款、如被告任一期未按时或数额还款，承担每月应还款部分每日5‰的违约金。合同签订后，被告于2016年3月29日还款3万元、2016年4月12日还款20800元、2016年4月29日还款2万元、2016年5月24日还款2万元。2016年4月7日被告购买原告货物合计价款22800元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。双方签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按约定履行义务，被告不按约定还款属于违约行为，应承担违约责任。根据双方签订的《还款协议》，至2016年9月28日开庭之日被告应当付款的金额为39万元，被告仅给付了90800元，尚需要支付299200元，故原告要求被告给付全部货款的诉讼请求本院不予支持。被告未按《还款协议》履行义务，应当按约定支付违约金，但双方约定违约金过高，应予调整，根据合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院确定违约金按月利率2%计算。根据被告的付款情况分段计算违约金至2016年9月28日为13571.84元。2016年9月28日之后的违约金以299200元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。2016年4月7日被告购买原告货物合计价款22800元，亦应当给付。
综上所述，被告应当给付原告货款322000元并支付相应的违约金，剩余货款原告可另行起诉主张。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告新疆未来型材有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北精信化工集团有限公司货款322000元并支付违约金（至2016年9月28日的违约金为13571.84元，2016年9月28日之后的违约金自2016年9月29日起，以299200元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元减半收取3166元，由被告新疆未来型材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1107号
被执行人李永红，男,汉族，1973年5月17日出生于湖南省嘉禾县，初中文化，无职业，住湖南省郴州市嘉禾县。
本院于2017年1月11日作出（2016）湘0104刑初773号刑事判决书，判决被执行人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）现本院作出的（2016）湘0104刑初773号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李永红今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年4月13日将本案移送执行局，要求执行李永红罚金人民币一千，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李永红犯盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15966号
原告冯家苗。
委托代理人解冰，上海康程律师事务所律师。
委托代理人王红宇，上海康程律师事务所律师。
被告上海超诚电子科技有限公司。
法定代表人宋宗团，总经理。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。
原告冯家苗与被告上海超诚电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯家苗的委托代理人王红宇，被告上海超诚电子科技有限公司的委托代理人韩明志、马璐璐到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告冯家苗诉称，原、被告签订的劳动合同是被告提供的，有关竞业限制及高达人民币10万元的违约金条款都是被告提前印制的，所有与被告订立合同的劳动者不区分工作岗位都必须签订，劳动者没有协商的余地。原告在被告处是生产部门的管理人员，不属于《劳动合同法》中规定的竞业限制对象，双方签订的劳动合同严重侵犯了原告作为劳动者自由择业的权利。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令：原告不支付被告违反保密及竞业限制义务违约金10万元。
被告上海超诚电子科技有限公司辩称，劳动合同中有关竞业禁止和保密义务的约定完全合法有效，与《劳动合同法》第二十三条关于保密义务和竞业限制的规定完全相符，原告作为公司生产部厂长，为公司管理者，且作为公司所有的多项专利的发明人，是负有保密义务的人员，属于竞业限制约束的对象。原告违反劳动合同的约定，在劳动关系存续期间利用被告的技术图纸及专利技术，在外设立公司，已经违反了双方劳动合同的约定，理应支付违反保密及竞业限制义务违约金。原告在未通知被告也未办理离职手续的情况下，擅自不来上班，导致被告竞业限制补偿金无法发放。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工，担任厂长职务。双方签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同，根据合同约定原告在职期间应履行保密及竞业禁止义务，以及离职后两年内的竞业限制义务。2015年1月13日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违反保密及竞业限制义务的违约金10万元、赔偿因工作失职给被告造成的经济损失30万元，该会裁决原告支付被告违反保密及竞业限制义务的违约金10万元，对被告要求原告赔偿因工作失职给被告造成的经济损失30万元的请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，案外人上海XX电子科技有限公司于2014年3月18日经工商登记注册成立，原告为该公司法定代表人。上海XX电子科技有限公司与被告的经营范围均涉及电子产品及电器的生产加工等。
庭审中，双方确认上海五聚电子科技有限公司和被告都生产机械臂上使用的配件电磁铁。原告主张双方劳动关系因其提出而于2014年1月26日左右协商解除；被告主张原告于2014年2月7日始擅自离职。被告主张原告年收入20至30万元，原告表示可能的。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、上海五聚电子科技有限公司内档、公证书、被告公司产品宣传册、专利证明、文件收发登记表、原告签名的图纸及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，竞业限制是指用人单位与掌握本单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的劳动者在劳动合同或者保密协议中约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。因考虑到原告在任职期间，有可能接受或接触被告商业秘密的前提下，双方合同约定竞业限制条款，原告关于双方签订的劳动合同是被告提供，有关竞业限制及高达十万元的违约金条款都是被告提前印制，原告没有协商约定，原告在被告处系生产部门管理人员，不属于《劳动合同法》中规定的竞业限制对象的主张，本院不予采信。原告于2014年3月18日经工商登记注册成立上海五聚电子科技有限公司，该公司的经营范围涉及电子产品及电器的生产加工等，与被告存在明显竞争关系，原告的行为显然违反双方合同约定的竞业限制义务，原告应按约定支付被告违反保密及竞业限制义务违约金10万元。原告要求不支付违反保密及竞业限制义务违约金10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下：
原告冯家苗于本判决生效之日起五日内支付被告上海超诚电子科技有限公司违反保密及竞业限制义务违约金10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00480号原告孙楚金，农民。被告吴孔长，农民。委托代理人吴孔初，武汉市江夏区湖泗中学教师。特别授权。原告孙楚金诉被告吴孔长物权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙楚金、被告吴孔长及其委托代理人吴孔初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楚金诉称：我门前有一条马路，路边是空地，是村组集体所有的地。我于2011年2月在此地开荒种菜，至今已三年有余，这是村组里的人都知道的事。被告吴孔长于2015年3月12日不讲道理，强行霸占了我开荒的20㎡菜地，现起诉要求被告吴孔长归还我菜地20㎡，赔偿经济损失费500元，另外赔偿在纠纷中造成的误工、交通、精神补偿费1000元并承担本案诉讼费。被告吴孔长辩称：原告孙楚金开荒的菜地是我家的宅基地，2005年村里搞家园建设修水泥路时，我家牛栏、厕所在路边与公路紧密相连影响美观，村组要求我家拆除，我家照办了，由于路面与宅基地呈一斜坡状，村里在离马路1.5米远处修建了挡土墙，这样我家门口的宅基地被挡土墙裁下一块长约10米，宽约1.5米的空地。原告孙楚金是2014年10月种的菜苔，我是在2015年3月15日在该地种树。原告孙楚金所指的地变成了集体所有的地，其在起诉状中称村组集体地任何人无权占用，与起诉要求我归还他路边菜地20㎡自相矛盾。另我要求原告孙楚金赔偿侵占宅基地损失费1000元、精神损失费10000元及由此产生的其他费用5000元并承担本案诉讼费。经审理查明：原告孙楚金与被告吴孔长同为武汉市江夏区郑店街劳一村村民，二人的房屋分立在乡村公路的两侧。本案诉争地块原系被告吴孔长家的猪栏和厕所，2005年进行家园建设时，因猪栏和厕所与修建的水泥路相邻影响美观，被告吴孔长的家人按照村组的意见拆除了猪栏及厕所。由于被告吴孔长家的房屋地势较高，与路面呈一斜坡状，猪栏及厕所拆除后，村组便在离水泥路1.5米远处修建了挡土墙，在水泥路与挡土墙之间形成了诉争的空地，后居住在水泥路另一侧的原告孙楚金在该空地上种菜。2015年3月间，被告吴孔长扯掉了原告孙楚金种植的菜苔后，在该地块上种植了树木，由此产生纠纷。纠纷后经村组织多次调解未果，原告孙楚金遂诉至本院。诉讼中，原告孙楚金、被告吴孔长均认可诉争地块系村集体所有，被告吴孔长明确表示在本案中不提起反诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证明、照片、本院调取的证人证言笔录等经质证的证据证实，足以认定。本院认为，本案诉争土地系原告孙楚金、被告吴孔长所在村集体组织所有的土地，且原告孙楚金亦未取得诉争土地的承包经营权，其要求被告吴孔长归还诉争地块的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴孔长虽扯除了原告孙楚金种植的菜苔，但原告孙楚金未提交证据证明被告吴孔长扯除菜苔的损失数额，故其要求被告吴孔长赔偿经济损失500元及误工、交通、精神补偿费1000元的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙楚金的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告孙楚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员李聚满二〇一五年九月七日书记员黄绍红
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1731号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人江某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1772号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日上午9时许，被告人江某某纠集张某某（另作处理）至本区青村镇品星路XXX号处，由张某某望风，被告人江某某则采用推行的方法将价值人民币604元的小刀牌电动自行车窃走。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某某的陈述，同案关系人张某某的供述，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还清单、青村派出所出具的案发经过，本院（2013）奉刑初字第411号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且损失已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年十一月十五日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初189号
原告阎某某，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住义县。
被告孟某某，男，成年人，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告阎某某诉被告孟某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阎某某诉称，2014年5月至6月期间，原告为被告承包的砬子山牛场、邹家牛场工程干活，从事力工工作，当时约定每天工资100元，原告出工共计50天，共计工资5000元。现工程已完工，被告总以暂时无钱为借口拖欠原告工资。故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠原告的工资款5000元。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告无法提供被告孟某某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，对原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告阎某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告阎某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 李海龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2056号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段98号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：刘贵德，男。
本院在执行被申请人庄河市农村信用合作联社依据（2002）庄民初字第2615号民事判决书，申请执行被执行人刘贵德金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年3月10日向本院申请变更其为（2002）庄民初字第2615号民事判决书中的权利主体，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人营业执照《注册号（210283000076962）》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处》不良资产转让协议、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司》资产转让协议，编号《中东辽转字（农）001号》、《大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司》委托处置协议、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司》不良资产包转让协议、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》。经审查，2011年大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权债务。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为（2002）庄民初字第2615号民事判决权利主体，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2002）庄民初字第2615号民事判决书所确认的权利主体变更为大连欣弘投资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘轶华
审判员 黄维明
审判员 付晓东
二〇一五年五月二十八日
书记员 王颢燃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2227号
罪犯汤海涛，男，汉族，1994年12月30日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年1月16日作出（2013）讷刑初字第1169号刑事判决，以被告人汤海涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤海涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯汤海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤海涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第785号
原告：蔡某某，男，1979年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：方某某，女，1978年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告蔡某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，发现被告方某某处于怀孕期，且被告方某某也向本院递交门诊病历予以证实，故原告蔡某某在此期间不得提出离婚诉求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一四年六月十一日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1477号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年6月22日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1880元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年七月十三日
书记员 尹英杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1980号
原告李正林，男，1969年3月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告李正林诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正林及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正林诉称：原告自2005年起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。前述各项合计66400元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告李正林与本矿之间是否存在劳动关系，应当由原告举证证明。本矿于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2008年2月14日，原告李正林到被告桐梓县龙会场煤矿工作，双方签订有固定期限的书面劳动合同。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2015年5月22日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年5月27日作出桐劳人仲字（2015）第323号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、桐劳人仲字（2015）第323号不予受理通知书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告李正林于2008年2月14日到被告桐梓县龙会场煤矿工作，双方签订有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自该日起劳动关系成立。2013年3月22日，被告处于停产状态，但是，被告的营业执照没有注销，其独立经济组织的地位仍然存在，双方在停产期间没有对已存在的劳动关系作出处理，因此，被告停产不是被告与劳动者之间发生本案劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告不能提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告7.5个月的解除劳动关系经济补偿金26626.88元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告非自身原因停产待工28个月期间的基本生活费30800元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告李正林与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年7月13日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告李正林解除劳动关系经济补偿金26626.88元、停产待工期间基本生活费30800元，合计人民币57426.88元；
三、驳回原告李正林其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年七月十三日
书记员 吴玉梅
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执恢15号
被执行人冯全保，男，汉族，生于1963年6月13日，住四川省西充县太平镇。
申请人李兴吉与被执行人冯全保民间借贷纠纷一案，被执行人冯全保未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人冯全保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年八月三日
书记员 李勇
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执�15号申请人李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县晋城镇。被执行人冯全保，男，汉族，生于1963年6月13日，住四川省西充县太平镇。被执行人贾全荣，男，汉族，生于1963年5月20日，住西充县晋城镇。申请人李兴吉与被执行人冯全保、贾全荣民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2016）川1325民初1738号民事判决书已发生法律效力。2017年8月1日恢复申请执行，执行中，申请人李兴吉与被执行人冯全保达成执行和解协议，冯全保支付案款22000元，剩余10000元案款约定于2018年2月底前支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初1738号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌陪审员 帅国建陪审员 张 兵二〇一七年十二月二十一日书记员 李 勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1375号
罪犯何烽，男，1994年10月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月20日作出（2014）融刑初字第885号刑事附带民事判决，以被告人何烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何烽在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年2月至2016年4月累计获达标分10分。2016年5月23日缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何烽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月28日至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第1613号
原告阮某某，男，壮族，住广西柳州市城中区。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，住广西柳城县。
原告阮某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员胡平适用简易程序，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员黄蕾担任法庭记录。原告阮某某及其委托代理人廖庆兰到庭参与诉讼，被告梁某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告双方于2008年4月份左右在网上认识，后自由恋爱，于2008年11月18日在柳州市城中区民政局婚姻登记处办理了婚姻登记。婚后，原、被告双方因婚前彼此间缺乏了解，性格不合，从无感情的沟通和交流。但被告常常以各种理由问原告要钱。于20lO年1月份被告离家出走打工至今，从未与原告联系。原告通过各种途径，找寻所有亲朋好友，从未得到被告的消息。婚后，原、被告双方未生育子女，双方没有共同财产，亦没有共同债权债务问题。故诉至法院请求判令原被告双方离婚。
被告梁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩，举证期限内亦未向法庭提供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告与被告双方于2008年11月18日登记结婚，婚后没有生育子女。原告曾经向柳城县人民法院提起离婚诉讼，法院以无管辖权为由驳回原告的诉请，原告也就被告下落不明的情况，于2014年7月18日向柳城县公安局社冲派出所报案，派出所已经立案调查。原告现以2009年被告离家出走后与原告再也没有见过面，夫妻关系名存实亡，已经无法继续生活为由向本院提起前诉。
以上查明事实由原告提供的结婚证、柳城县人民法院民事裁定书、柳城县公安局社冲派出所“报案证明”、柳城县社冲乡某村村民委员会“证明”，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告经自由恋爱而结婚，应该有比较好的感情基础。原告所述与被告感情已经破裂，但并未提交相关证据予以证实，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
不准予原告阮某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 胡平
二〇一四年十一月五日
代书记员 黄蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00591号
申请执行人朱贞红，曾用名朱黎。
被执行人周翠微。
被执行人张松柏。
申请执行人朱贞红与被执行人周翠微、张松柏民间借贷纠纷执行一案，被执行人周翠微、张松柏至今未履行长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01949号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周翠微、张松柏银行存款500000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月七日
书记员 刘群山
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第78号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人宋某，无业。2011年12月9日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2014年10月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月7日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2150号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某隐瞒真实身份，与在临海市电视台征婚的男子取得联系，在交往过程中以买金器、旅游、租房等理由骗取对方钱财。2014年1月，宋某虚构“杨丽春”的身份骗取胡园林人民币4000元；2014年3月，宋某虚构“王慧”的身份骗取张某人民币6600元以及锅、被子、床单、枕套等物品；2014年5月，宋某虚构“张梅英”的身份骗取黄金虎人民币400元。2014年10月23日，被告人宋某被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，并向胡某、张某、黄金虎等人退还骗得的钱财，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发还物品清单、谅解书、归案经过，证人叶某、庄某的证言，被害人张某、胡某、黄金虎的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有坦白情节，退清赃款，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年一月十六日
代理书记员 章永红
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：连士旺，农民。
被告：连士庆，农民。
被告：连士云，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告连士旺、连士庆、连士云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告连士旺、连士云经本院传票传唤，被告连士庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连士旺于2012年2月20日向原告山亭农行自助借款5万元，2013年2月19日到期。被告连士庆、连士云对借款提供保证担保。借款到期后，被告连士旺未偿还借款本息，被告连士庆、连士云未履行保证责任。请求判令被告连士旺偿还借款5万元及相应利息、罚息；被告连士庆、连士云对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告连士旺、连士庆、连士云均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、营业执照、负责人身份证明书、三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告连士旺、连士庆、连士云质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月28日，被告连士旺以种植樱桃为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告连士庆、连士云对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告连士旺在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，期限为2012年2月20日至2013年2月19日。合同签订后，原告山亭农行按期履行出借义务。借款到期后，被告连士旺未偿还借款本息，尚欠借款5万元及相应利息、逾期罚息未付。被告连士庆、连士云未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告连士旺在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其借款真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告连士旺，已履行原告应尽的义务。被告连士旺未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连士庆、连士云未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连士旺追偿。被告连士旺、连士庆、连士云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连士旺于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告连士庆、连士云对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告连士旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连士旺、连士庆、连士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张同军
人民陪审员 张丽华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 飞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执424号
被执行人李解火，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省成都市双流县黄水镇。
申请人西充县人民法院与被执行人李解火罚金纠纷一案，被执行人李解火未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李解火纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月十四日
书记员 李勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01174号
原告：上海众韩国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：岳静，董事。
委托代理人：张元，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人：蒋林，上海市震旦律师事务所律师。
被告：安徽古林太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李建强。
原告上海众韩国际贸易有限公司（以下简称众韩公司）诉被告安徽古林太阳能科技有限公司（以下简称古林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告众韩公司的委托代理人张元到庭参加诉讼。被告古林公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众韩公司诉称：原被告于2013年10月15日在我公司营业所在地签订供货合同，合同总价11065375元。约定由我公司分批次向古林公司提供电子产品，由于古林公司所需货物的特殊性，在签订合同后，我公司根据古林公司的需要进行专门定做。在定做完成后，分别于2013年11月27日（11月27日发票金额380858.75元）、2013年12月6日、7日、10日（12月10日发票金额430564.75元）、2013年12月19日（12月17日发票金额327450元）几次向古林公司发货，货到古林公司处有签收，我公司开具了发票。但是古林公司收到货及发票后一直未将应付的1138873.5元货款支付给我公司。此后我公司多次向古林公司交涉，但是古林公司一直拖延至今。另外，在双方合同签订后，我公司除已经供货的产品外还定做了552259.4元的产品，由于古林公司之前的货款未付，所以这批产品至今积压在我公司的仓库里。因为合同约定的产品均为古林公司要求定做的，积压货物也因其特殊性导致无法再次销售，造成了我公司的巨大损失。我公司为此诉至法院，请求判令：古林公司支付货款1138873.5元并赔偿损失552259.4元，以上两项共计1691132.9元。
原告众韩公司提交的证据有：1、供货合同1-2页，证明原被告签订定做合同的事实，约定分批供货以及付款方式；2、发票及装箱单，证明原告于2013年11月27日至12月19日间发货给被告并开具发票的事实；3、快递单32-35页，证明原告通过快递发货给被告的事实；4、库存统计单36页，证明原告为被告定做的产品积压在原告处的事实。
被告古林公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：众韩公司（供方）、古林公司（需方）于2013年10月15日签订《供货合同》，约定由供方分批次向需方提供各种规格电容、电阻等电子产品，合同总价11065375元，结算方式为货到票到30天内付款。签订合同后，众韩公司按古林公司要求进行采购、供应。众韩公司通过物流快递公司先后于2013年11月27日发货总计380858.75元，2013年12月6日、7日、10日发货总计430564.75元，2013年12月19日发货总计327450元，并开具了相应增值税专用发票，古林公司朱书良在众韩公司的载有产品明细、金额的装箱单上签名确认。古林公司收到产品及发票后一直未支付1138873.5元货款。
以上事实，有原告众韩公司提交的证据1、2、3予以证实，本院予以确认。原告众韩公司提交的证据4系单方制作的库存统计单，无其它证据印证，不足以证明其主张的事实，本院不予采纳。被告古林公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》合法有效。古林公司收到众韩公司交付的产品后，未按约支付货款，应承担继续履行的责任，古林公司主张的货款1138873.5元依法成立，本院予以支持。古林公司主张的库存损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽古林太阳能科技有限公司于本判决生效后10日内向原告上海众韩国际贸易有限公司支付货款1138873.5元；
二、驳回原告上海众韩国际贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20020元，公告费400元，合计20420元，由原告上海众韩国际贸易有限公司负担5420元，被告安徽古林太阳能科技有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李章伦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第387号
原告朱某某，女，1979年5月27日出生，汉族，农民�住
邹城市。
被告侯某某，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人刘祥亮、张延柱，邹城大束法律服务所法律工作
者。
原告朱某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，定于2013年4月15日上午9时在本院城区法庭公开开庭审理，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年四月十五日
书记员 胡 冉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00035号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人：池万义，男，汉族，1968年7月3日出生，身份证号码330325196807031519，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田前北路29号。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第01104号民事裁定书，向被执行人池万义发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人池万义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池万义在银行存款人民币19405170.27元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 鹭
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1915号
原告胡某某，女，1974年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1981年2月24日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人张永法、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告于2011年5月份经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，2013年4月23日在单县民政局办理结婚登记手续，婚前缺乏了解，被告一直欺骗原告，原告开始到被告家中相家时，被告提供的房屋系其哥哥家的，其母亲是由其姨妈代替的，婚后被告对家不管不问，不但不给原告钱，还向原告要钱，没有建立应有的夫妻感情，原告回家居住每次都要和被告哥哥家要钥匙，非常尴尬，从2015年正月，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告杨某某辩称：原告说的婚姻基本情况属实，其余不属实，其婚后感情很好，原告也孝敬父母，对被告也很好，以后愿意改正自己的错误，表示不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告杨某某于2011年5月份经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，2013年4月23日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于原、被告性格脾气、生活爱好不尽相同，有时因生活琐事产生矛盾。原告称：婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告一直欺骗原告，从2015年农历正月份原、被告开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。被告辩称：原、被告婚后感情一直都很好，没有吵过架，不同意与原告离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告胡某某婚前个人财产有：彩电一台，被子六床；被告的婚前个人财产有：七间楼房，一间门楼；原、被告共同财产有：电动三轮车一辆，没有共同存款，没有共同债权；被告称有2万元共同债务，原告对此否认，被告未能提供相应证据。原告胡某某于2015年6月23日经单县郭村镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2011年5月份经人介绍相识，2013年4月23日登记结婚,婚后未生育子女，原、被告至今已共同生活二三年，已建立了一定的夫妻感情，由于原、被告性格脾气、兴趣爱好不尽相同，难免因家庭琐事发生争执，只要双方互谅互让，遇事多协商，珍惜已有的夫妻感情，双方是能够和好如初的。原告虽称：婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告一直欺骗原告，从2015年农历正月份原、被告开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。但因被告辩称：原、被告婚后感情一直都很好，没有吵过架，不同意与原告离婚，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一五年八月十一日
书记员 刘闯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1064号
原告：永康市明珠供油中心。
法定代表人：胡航海。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：浙江欧达电器有限公司。
法定代表人：刘庆云。
原告永康市明珠供油中心为与被告浙江欧达电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告永康市明珠供油中心法定代表人胡航海及其委托代理人胡新洪到庭参加诉讼，被告浙江欧达电器有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永康市明珠供油中心起诉称：原告与被告发生汽柴油的买卖关系。截止今日，被告尚欠原告40448.07元未付。
为此，请求：1、要求判令被告支付原告油款40448.07元及逾期付款的损失（即自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江欧达电器有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
供油卡136份（45052.8元），证明2012.1.12至2012.10.16，原告向被告供油45052.8元，被告已付货款4604.78元，尚欠40448.07元的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告浙江欧达电器有限公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：原告与被告发生汽柴油的买卖关系。截止今日，被告尚欠原告40448.07元未付。
本院认为，被告浙江欧达电器有限公司向原告永康市明珠供油中心购买汽柴油，至今尚欠40448.07元货款，这一事实有供油卡予以证实。被告浙江欧达电器有限公司向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江欧达电器有限公司支付原告永康市明珠供油中心货款40448.07元并赔偿逾期付款损失（损失从2016年1月28日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告浙江欧达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年三月十四日
书记员 李承祖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00399号
原告曹杰。
被告陈婷。
原�曹杰诉被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹杰到庭参加诉讼，被告陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰诉称，2015年3月6日，陈婷因做生意需要资金向原告借款10万元，约定借款利率为农村合作银行一年期贷利率的4倍，还款日期为2015年4月5日，到期不还需承担借款总额的30%作为违约金。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及从2015年3月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告陈婷未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告陈婷与原告曹杰签订了一份借款合同。约定：陈婷因做生意需要向曹杰借款10万元，借款利率为农村合作银行一年期贷利率的4倍，还款期限为2015年4月5日，违约金为借款总额的30%。原告曹杰陈述其通过中国农业银行股份有限公司向陈婷转账10万元整。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本息、逾期利息等。庭审后，曹杰提交了向本院转账10万元的交易记录。
上述事实，有2015年3月6日的借款合同、本院对曹杰所作的询问笔录及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹杰与陈婷之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹杰已履行了出借10万元借款的义务，故陈婷应按约偿还曹杰符合法律规定的借款本息。�告陈婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年3月6日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告陈婷承担（原告已预�，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执异40号
案外人冯巧兰，女，生于1962年8月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人刘素芳，女，生于1924年6月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人蒲韵菲，女，生于1984年11月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
案外人蒲雪晴，女，生于1988年6月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上述案外人共同委托代理人蒲光路，男，生于1951年11月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人马小惠，女，生于1974年3月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人蒲光友，男，生于1960年3月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审查案外人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴因申请执行人马小惠与被执行人蒲光友房屋买卖合同纠纷案提出的执行异议过程中，案外人于2017年8月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，系正当行使自己的民事权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许案外人冯巧兰、刘素芳、蒲韵菲、蒲雪晴撤回执行异议。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡沥文
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第87-1号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，男，1978年7月21日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告易图金，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易图金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请要求，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告易图金存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 洋
二０一五年四月十日
代理书记员 李旭东
辽宁省某凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初849号
原告某国土资源局，住所地某松山新区。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人王某、杨某，该局工作人员。
被告张某某，男，1944年1月1日出生，汉族，现住某太和区。
原告某国土资源局与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某国土资源局的委托代理人王建勇、杨明到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某国土资源局诉称，被告系某凌河区中央大街2段59号土地使用人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《辽宁省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》关于“划拨土地使用权依法实行租赁。实行租赁的市、县土地行政主管部门应当与土地使用者签订租赁合同，逐年收取土地租金”之规定，原告与被告2014年3月11日签订了国有土地使用权租赁合同，合同第五、八条约定：被告应于每年于3月11日前缴纳租金4320.6元。但被告2015年和2016年约定期限内未缴纳土地租金合计8640元，其行为显系违约，故诉至法院。请求判令被告缴纳2015年、2016年土地租金共计8640元，滞纳金2095.2元（2014年3月11日-2016年7月11日）并承担本案诉讼费。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月11日，原告某国土资源局（甲方）与被告张某某（乙方）签订国有土地使用权租赁合同，第三条约定甲方出租给乙方的宗地位于某凌河区，建筑面积108平方米，土地使用权面积为72平方米。第四条约定本合同项下的宗地，原批准用途为住宅用地，取得方式为划拨，土地级别为壹级。根据乙方申请，现批准为商业用地，取得方式为租赁土地级别为商业壹级。第五条约定租金标准为每年每平方米60元，年租金总额为4320.00元。第六条约定使用权租赁年限为五年，自2014年3月11日起至2019年3月11日止。第八条约定乙方每年于3月11日前，以现金或转账方式向甲方交纳当年的土地租金。第十二条约定乙方未按租赁合同的约定按时支付土地年租金，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向甲方交纳滞纳金。2015年3月11日至2016年7月11日，被告未向原告交纳2015年度、2016年度租赁费用共计8640元。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的国有土地使用权租赁合同等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的国有土地使用权租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告提供出租的土地后，被告应按合同约定履行给付土地租赁费的义务，故对原告主张被告支付土地租赁费8640元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，原、被告签订的合同第十二条约定的滞纳金计算方法系双方真实意思表示，故对原告主张的滞纳金2095.2元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后7日内给付拖欠原告国土资源局2015年度、2016年度的土地租赁费人民币8640元；
二、被告张某某于本判决生效后7日内向原告国土资源局支付2015年3月11日至2016年7月11日的滞纳金人民币2095.2元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张欣然
辽宁省某凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初849号原告某国土资源局，住所地某松山新区。法定代表人张某，该局局长。委托代理人王某、杨某，该局工作人员。被告张某某，男，1944年1月1日出生，汉族，现住某太和区。原告某国土资源局与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某国土资源局的委托代理人王建勇、杨明到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某国土资源局诉称，被告系某凌河区中央大街2段59号土地使用人，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《辽宁省实施办法》关于“划拨土地使用权依法实行租赁。实行租赁的市、县土地行政主管部门应当与土地使用者签订租赁合同，逐年收取土地租金”之规定，原告与被告2014年3月11日签订了国有土地使用权租赁合同，合同第五、八条约定：被告应于每年于3月11日前缴纳租金4320.6元。但被告2015年和2016年约定期限内未缴纳土地租金合计8640元，其行为显系违约，故诉至法院。请求判令被告缴纳2015年、2016年土地租金共计8640元，滞纳金2095.2元（2014年3月11日-2016年7月11日）并承担本案诉讼费。被告张某某在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2014年3月11日，原告某国土资源局（甲方）与被告张某某（乙方）签订国有土地使用权租赁合同，第三条约定甲方出租给乙方的宗地位于某凌河区，建筑面积108平方米，土地使用权面积为72平方米。第四条约定本合同项下的宗地，原批准用途为住宅用地，取得方式为划拨，土地级别为壹级。根据乙方申请，现批准为商业用地，取得方式为租赁土地级别为商业壹级。第五条约定租金标准为每年每平方米60元，年租金总额为4320.00元。第六条约定使用权租赁年限为五年，自2014年3月11日起至2019年3月11日止。第八条约定乙方每年于3月11日前，以现金或转账方式向甲方交纳当年的土地租金。第十二条约定乙方未按租赁合同的约定按时支付土地年租金，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向甲方交纳滞纳金。2015年3月11日至2016年7月11日，被告未向原告交纳2015年度、2016年度租赁费用共计8640元。本院所确认的上述事实，有原被告签订的国有土地使用权租赁合同等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的国有土地使用权租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告提供出租的土地后，被告应按合同约定履行给付土地租赁费的义务，故对原告主张被告支付土地租赁费8640元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，原、被告签订的合同第十二条约定的滞纳金计算方法系双方真实意思表示，故对原告主张的滞纳金2095.2元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后7日内给付拖欠原告国土资源局2015年度、2016年度的土地租赁费人民币8640元；二、被告张某某于本判决生效后7日内向原告国土资源局支付2015年3月11日至2016年7月11日的滞纳金人民币2095.2元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某中级人民法院。代理审判员 徐 崇二〇一六年七月二十八日书 记 员 张欣然
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第80号
申请人徐某某，男，生于1968年2月17日，汉族，农村居民。
被申请人葛某某，女，生于1967年8月7日，汉族，农村居民。
申请人徐某某与被申请人葛某某离婚纠纷一案，申请人于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人葛某某在金融机构的银行存款；并查封登记在“眉山市腾威物流有限公司”名下的夫妻共同财产重型货车1辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛某某在金融机构的现有银行存款；查封登记在“眉山市腾威物流有限公司”名下的夫妻共同财产重型货车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琳
二〇一四年三月十三日
书记员 周彦辰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第80号
申请人徐某某，男，生于1968年2月17日，汉族，农村居民。
被申请人葛某某，女，生于1967年8月7日，汉族，农村居民。
申请人徐某某与被申请人葛某某离婚纠纷一案，申请人于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人葛某某在金融机构的银行存款；并查封登记在“＊＊＊＊＊公司”名下的夫妻共同财产川＊＊＊**号重型货车1辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛某某在金融机构的现有银行存款；查封登记在“＊＊＊＊＊＊公司”名下的夫妻共同财产川＊＊＊**号重型货车1辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琳
二〇一四年三月十三日
书记员 周彦辰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1056号
上诉人（原审被告）：吴亦文，男，1966年11月18日生，住安徽省马鞍山市花山区东方。
委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：当涂县盛发矿业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇汇源小区2号303室。
法定代表人：杭忠进，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐良胜，男，1962年11月30日生，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇丹阳。
上诉人吴亦文与被上诉人当涂县盛发矿业有限责任公司（以下简称盛发公司）、徐良胜买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴亦文及其委托诉讼代理人王熙伟、被上诉人盛发公司委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼，徐良胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴亦文上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2016）皖0504民初2238号民事判决，予以改判。二、本案二审诉讼费由盛发公司、徐良胜承担。事实及理由：吴亦文与徐良胜共同合伙做矿粉业务。2015年初盛发公司要求吴亦文与徐良胜代为购买矿粉，双方约定每月购买约2500吨，每吨矿粉约为440元左右（以发票为准），外加支付吴亦文及徐良胜每吨业务提成费10元。2015年1月至5月期间，双方实际发生矿粉交易6334.46吨，按照约定全部货款为2698045.65元，业务费为63344.60元，合计共2761390.25元。盛发公司已支付2750000元，尚欠吴亦文与徐良胜11390.25元。故一审未能查清本案事实，损害了上诉人的合法权益。一审错误免除了徐良胜的法律责任。盛发公司一审中诉请中要求吴亦文与徐良胜共同承担还款责任，同时一审证据能够证明吴亦文与徐良胜系合伙人，货款也是二人收取并共同向盛发公司供货。故一审认定事实不清，适用法律不当。
盛发公司辩称，盛发公司与吴亦文、徐良胜口头达成矿石买卖合同，约定由吴亦文、徐良胜向盛发公司提供矿石。盛发公司通过支付现金和汇票的方式向吴亦文、徐良胜共支付2750000元。经过双方核算，盛发公司多支付53000元。有吴亦文签字的书面说明为证，一审判决认定事实正确，应予维持。
徐良胜在庭审后向本院提交书面说明一份，陈述其与吴亦文系共同合伙关系，共负盈亏，对于其与盛发公司的账目，经过核算后，吴亦文出具有书面说明和对账单。对于徐良胜提交的书面说明，盛发公司与吴亦文均对其内容的真实性予以认可。
盛发公司向一审法院起诉称：徐良胜、吴亦文共同合伙经营矿粉业务。盛发公司因经营需要，多次购买徐良胜、吴亦文的矿粉，并通过汇票及现金向徐良胜、吴亦文支付货款。截至2015年9月，经双方最终结算，盛发公司多支付了货款53000元，并由吴亦文于2015年9月7日出具说明一份，说明吴亦文、徐良胜共同拖欠盛发公司购货款53000元的事实。事后盛发公司多次向吴亦文、徐良胜催要未果。故诉至法院要求判令吴亦文、徐良胜连带偿还盛发公司购货款53000元，并按月息6%支付利息自2015年9月7日至判决确定给付之日止。
一审法院认定事实：2015年1月至5月盛发公司向吴亦文购买矿粉，盛发公司通过徐良胜以现金及承兑汇票的方式支付货款1800000元（其中2015年1月13日支付900000元，2015年2月28日支付900000元），同时也以现金及承兑汇票方式直接支付吴亦文货款950000元（其中2015年5月11日80万元，2015年6月1日150000元）。吴亦文则按约供货。2015年9月7日经双方对帐，吴亦文出具说明载明:“本人与徐良胜合计收到当涂盛发公司承兑及现金合计贰佰柒拾伍万元整（2750000元）至2015年9月份总计货款（有发票），结算余款伍万叁仟元整（53000元）”。现盛发公司诉至本院要求吴亦文、徐良胜归还多收取的货款53000元。
一审法院认为，盛发公司与吴亦文间存在矿粉买卖合同关系，双方应按约履行各自的义务。根据双方对帐时吴亦文出具的说明，吴亦文应将盛发公司多支付的货款53000元依法予以归还，并按银行同期贷款利率支付利息。而盛发公司诉请徐良胜作为合伙人对53000元货款承担连带还款责任，因未能递交证据加以佐证，则不予支持。至于吴亦文辩解其向盛发公司实际供货价值为2698045.65元，而只收到货款2650000元的意见，亦因其未能递交相关证据加以佐证，也不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴亦文于本判决生效后十日内归还当涂县盛发矿业有限责任公司货款53000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月8日至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回当涂县盛发矿业有限责任公司的其他诉请。本案诉讼费用562.5元（已减半收取），由吴亦文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合盛发公司的陈述与吴亦文、徐良胜的自认，可以认定吴亦文、徐良胜一直是以合伙的方式与盛发公司履行买卖合同，故吴亦文、徐良胜均应对对方的行为承担相应的合伙责任。盛发公司通过徐良胜以现金及承兑汇票的方式支付货款1800000元，同时也以现金及承兑汇票方式直接支付吴亦文货款950000元，共计2750000元。扣除吴亦文在二审上诉状中自认与盛发公司发生的全部货款2698045.65元，剩余多支付的款项与吴亦文提供给盛发公司的一份书面说明中结算余款53000元基本一致，故对于该份书面说明所记载的内容真实性，本院予以认可。至于吴亦文在二审上诉状中所主张的业务费63344.6元，本院曾组织双方进行调解，但双方并没有达成一致意见。对于这项费用，吴亦文方可依法另行诉讼。因吴亦文向盛发公司出具书面说明的日期是2015年9月7日，故盛发公司主张的利息损失应从2015年9月8日开始计算，一审判决从2016年9月8日开始计算应属笔误，本院予以纠正。
综上所述，吴亦文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销雨山区人民法院（2016）皖0504民初2238号民事判决。
二、吴亦文、徐良胜于本判决生效后十日内归还当涂县盛发矿业有限责任公司货款53000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年9月8日至本判决确定给付之日止的利息。
一审案件受理费563元（已减半收取），由吴亦文、徐良胜负担。二审案件受理费1125元，由吴亦文、徐良胜负担562元，当涂县盛发矿业有限责任公司负担563元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐婕
代理审判员 汪哲
代理审判员 彭立
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 纪震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1196号
原告：王英林，男，1961年3月5日出生，苗族，现
住琼海市。
委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。
被告：朱盛海，男，1963年1月15日出生，汉族，现住琼海市。
委托代理人：林妙娟，女，1971年3月15日出生，汉族，现住琼海市，系被告朱盛海妻子。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
原告王英林诉被告朱盛海确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年8月13日、2015年9月9日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王英林及其委托代理人许丁榜，被告朱盛海及其委托代理人林妙娟、吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英林诉称：2010年5月，被告找原告协商，并达成口头协议，内容：被告同意以33500元转让搅拌车股权给原告。2010年5月23日，原告支付20000元给被告，被告写下收据。此后，被告没有带原告参与搅拌车经营，原告多次要求被告退款，但被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决确认原、被告口头合同无效，退还搅拌车转让款20000元。
原告王英林为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
收据一份，证明被告收取了原告搅拌车股权转让款20000元的事实。
被告朱盛海辩称：2010年5月，原告来找被告，说大老板李某海同意转让被告的搅拌车股权给原告，经双方协商，被告以33500元转让给原告。2010年5月23日，原告支付20000元，被告写下收据，约定余款13500元定于开工时还清。被告退股后，不再参与搅拌车经营，原告应与大老板李某海联系搅拌车的经营。原、被告之间没有口头合同，并且从2010年5月至今已有五年，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱盛海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
收据一份，证明被告收取了原告搅拌车股权转让款20000元的事实。
本院调查的证据：
本院对赖某、钟某民、李某海的调查笔录各一份，证明被告与赖某、钟某民、李某海各出资27500元合伙购买搅拌车经营，风险和收益平均承担，赖某、钟某民、李某海不知道原、被告之间搅拌车股权转让，也不同意转让的事实。
本院对原告提供的证据、被告提供的证据和本院的调查笔录进行质证、认证，原告与被告提供的证据都是2010年5月23日的收据，内容一致，原、被告都没有异议，本院对原告提供的证据和被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。原告对本院的调查笔录没有异议，被告有异议，但被告没有提供证据反驳，本院对调查笔录予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：被告与赖某、钟某民、李某海四人各出资27500元，合伙购买了一部搅拌车，约定风险与收益均担，由李某海负责搅拌车的经营。2010年5月，原、被告经过协商，约定由被告将其所有的搅拌车股权转让给原告，原告支付转让款33500元。2010年5月23日，原告支付20000元给被告，被告出具了收据，内容为：收据今收到啊林贰万元，搅拌车股权转让，定金2万元。剩下13500元开工至日起还清。收款人甲：朱盛海付款人乙：王英林2010.5.23。
付款后，被告没有带原告与其他三位合伙人见面，原告也没有参与搅拌车的经营。原告要求被告退款，双方在2012年发生冲突，被告妻子林妙娟报警，派出所出警后，要求原告向被告认错，原告认错并道歉。2014年底，原告找被告退还20000元，被告告知原告搅拌车已卖掉，让原告找李某海拿卖掉搅拌车的钱，原告不同意。2015年端午节，原告再次找被告退钱，但双方未达成一致意见。2015年7月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还搅拌车股权转让款20000元。2015年9月16日，原告增加诉讼请求，请求法院：1、判决确认原、被告的口头合同无效；2、判决被告退还搅拌车股权转让款20000元。案经审理，被告承认以33500元转让搅拌车股权给原告，但否认双方存在口头合同，并且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告协商达成搅拌车股权转让协议，约定被告以33500元转让搅拌车股权给原告，原告支付了20000元，被告出具的收据反映了协议的内容，具备了合同的形式要件，应确认原、被告达成了口头合同；搅拌车为被告与赖某、钟某民、李某海四人合伙购买，是合伙财产，原、被告的搅拌车股权转让口头合同，是在合伙经营过程中增加合伙人，是对原合伙的入伙，但未取得赖某、钟某民、李某海三位合伙人的同意，应认定入伙无效；被告在处分搅拌车股权时，未取得搅拌车的所有权，也未取得赖某、钟某民、李某海三位权利人的追认，属无权处分，应确认原、被搅拌车股权转让口头合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请法院确认双方的搅拌车股权转让口头合同无效并判决被告退还20000元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但在庭审中承认双方在2012年发生冲突时报警处理、在2014年底和2015年端午节被告曾叫原告去领取出售搅拌车的分配款，可见诉讼时效发生中断并重新计算，至2015年7月起诉时诉讼时效并未超过，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条，第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条的规定，判决如下：
确认原告王英林与被告朱盛海于2010年5月订立
的搅拌车股权转让合同无效。
被告朱盛海退还原告王英林搅拌车股权转让款
20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱盛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 史朝晖
二〇一五年十月九日
书记员 陈姗姗
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第1196号 原告：王英林，男，1961年3月5日出生，苗族，现住琼海市南俸农场第五作业区机运队1号。 委托代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。 被告：朱盛海，男，1963年1月15日出生，汉族，现住琼海市。 委托代理人：林妙娟，女，1971年3月15日出生，汉族，现住琼海市，系被告朱盛海妻子。 委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 原告王英林诉被告朱盛海确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2015年8月13日、2015年9月9日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王英林及其委托代理人许丁榜，被告朱盛海及其委托代理人林妙娟、吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英林诉称：2010年5月，被告找原告协商，并达成口头协议，内容：被告同意以33500元转让搅拌车股权给原告。2010年5月23日，原告支付20000元给被告，被告写下收据。此后，被告没有带原告参与搅拌车经营，原告多次要求被告退款，但被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决确认原、被告口头合同无效，退还搅拌车转让款20000元。 原告王英林为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：收据一份，证明被告收取了原告搅拌车股权转让款20000元的事实。 被告朱盛海辩称：2010年5月，原告来找被告，说大老板李远海同意转让被告的搅拌车股权给原告，经双方协商，被告以33500元转让给原告。2010年5月23日，原告支付20000元，被告写下收据，约定余款13500元定于开工时还清。被告退股后，不再参与搅拌车经营，原告应与大老板李远海联系搅拌车的经营。原、被告之间没有口头合同，并且从2010年5月至今已有五年，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱盛海为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：收据一份，证明被告收取了原告搅拌车股权转让款20000元的事实。 本院调查的证据：本院对赖辉、钟尔民、李远海的调查笔录各一份，证明被告与赖辉、钟尔民、李远海各出资27500元合伙购买搅拌车经营，风险和收益平均承担，赖辉、钟尔民、李远海不知道原、被告之间搅拌车股权转让，也不同意转让的事实。 本院对原告提供的证据、被告提供的证据和本院的调查笔录进行质证、认证，原告与被告提供的证据都是2010年5月23日的收据，内容一致，原、被告都没有异议，本院对原告提供的证据和被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。原告对本院的调查笔录没有异议，被告有异议，但被告没有提供证据反驳，本院对调查笔录予以确认，可以做为认定本案事实的证据。 经审理查明：被告与赖辉、钟尔民、李远海四人各出资27500元，合伙购买了一部搅拌车，约定风险与收益均担，由李远海负责搅拌车的经营。2010年5月，原、被告经过协商，约定由被告将其所有的搅拌车股权转让给原告，原告支付转让款33500元。2010年5月23日，原告支付20000元给被告，被告出具了收据，内容为：收据今收到啊林贰万元，搅拌车股权转让，定金2万元。剩下13500元开工至日起还清。收款人甲：朱盛海付款人乙：王英林2010.5.23。 付款后，被告没有带原告与其他三位合伙人见面，原告也没有参与搅拌车的经营。原告要求被告退款，双方在2012年发生冲突，被告妻子林妙娟报警，派出所出警后，要求原告向被告认错，原告认错并道歉。2014年底，原告找被告退还20000元，被告告知原告搅拌车已卖掉，让原告找李远海拿卖掉搅拌车的钱，原告不同意。2015年端午节，原告再次找被告退钱，但双方未达成一致意见。2015年7月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还搅拌车股权转让款20000元。2015年9月16日，原告增加诉讼请求，请求法院：1、判决确认原、被告的口头合同无效；2、判决被告退还搅拌车股权转让款20000元。案经审理，被告承认以33500元转让搅拌车股权给原告，但否认双方存在口头合同，并且原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告协商达成搅拌车股权转让协议，约定被告以33500元转让搅拌车股权给原告，原告支付了20000元，被告出具的收据反映了协议的内容，具备了合同的形式要件，应确认原、被告达成了口头合同；搅拌车为被告与赖辉、钟尔民、李远海四人合伙购买，是合伙财产，原、被告的搅拌车股权转让口头合同，是在合伙经营过程中增加合伙人，是对原合伙的入伙，但未取得赖辉、钟尔民、李远海三位合伙人的同意，应认定入伙无效；被告在处分搅拌车股权时，未取得搅拌车的所有权，也未取得赖辉、钟尔民、李远海三位权利人的追认，属无权处分，应确认原、被搅拌车股权转让口头合同无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请法院确认双方的搅拌车股权转让口头合同无效并判决被告退还20000元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但在庭审中承认双方在2012年发生冲突时报警处理、在2014年底和2015年端午节被告曾叫原告去领取出售搅拌车的分配款，可见诉讼时效发生中断并重新计算，至2015年7月起诉时诉讼时效并未超过，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十条，第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条的规定，判决如下： 一、确认原告王英林与被告朱盛海于2010年5月订立的搅拌车股权转让合同无效。 二、被告朱盛海退还原告王英林搅拌车股权转让款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告朱盛海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一五年十月九日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得 扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第51条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第14号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：黄永兴，男，汉族，1964年9月10日出生，住址：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）19号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。�院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督950号
申请人王丽玲，女，1969年8月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王丽玲于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20958元未给付，要求被申请人给付所欠工资20958元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王丽玲工资20958元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费108元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00477号
原告连云港国大物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博纳花园北门传达室。
法定代表人阎新民，总经理。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张丽红。
原告连云港国大物业管理有限公司（以下简称国大公司）与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国大公司的委托代理人高健到庭参加了诉讼。被告张丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告国大公司诉称，根据原告2013年12月与连云港市博纳花园城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的规定，并依据连云港市物价局连价服备字（2014）32号备案通知的收费标准，被告应当自2014年1月起向原告缴纳物业服务费。虽经多次催要，被告到现在都没有缴纳物业服务费，至今被告仍欠2014年1月至2014年12月共计12个月的物业服务费、公用电费120元，共计645.60元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告给付物业费645.60元，诉讼费用由被告承担。
被告张丽红未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年，原告国大公司（乙方）与连云港市博纳花园城业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方将博纳花园小区委托给乙方实行物业管理；委托管理事项有共有设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修；公用绿地、花木的养护与管理等等；委托管理期限为2013年12月25日至2015年12月25日止；收费标准为多层0.35元／平方米／月，公用用电电费10元／每月，合同中还对其他事项进行了约定，原告国大公司及连云港市博纳花园城业主委员会分别在合同中加盖公章。
被告张丽红系博纳花园城10号楼2单元601室业主，房屋建筑面积为127.71平方米。被告张丽红应缴纳的2014年1月至12月的物业管理费为127.71平方米＊0.35元／平方米／月＊12个月=536.38元，公用电费为120元，合计656.38元，经原告国大公司催交后，被告张丽红仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业管理协议、律师函、物价局备案表、资质证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，连云港市博纳花园城业主委员会与原告国大公司签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故涉案物业管理委托合同对被告张丽红具有约束力。
被告张丽红作为博纳花园城小区业主，应当根据涉案物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。根据涉案物业管理委托合同的，被告张丽红2014年1月至2014年12月应当缴纳的物业费为536.38元，公用电费为120元，共计656.38元，该费用经原告国大公司催缴，被告张丽红仍未缴纳，被告张丽红应当向原告国大公司予以缴纳，但本案中，原告国大公司诉求的金额为645.60元，是原告国大对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告张丽红未到庭未答辩未举证，应当承担举证不能的法律责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽红于本判决生效后十日内给付原告连云港国大物业管理有限公司物业服务费、公用电费等合计645.6元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永强。
委托代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江通力汽车有限责任公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道通力宾馆*楼。组织机构代码：20345603-2。
法定代表人：刘来胜，该公司执行董事。
委托代理人：刘健，该公司员工。
委托代理人：李洪，该公司员工。
再审申请人蔡永强因与被申请人綦江通力汽车有限责任公司（以下称綦江通力公司）福利待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡永强申请再审称：其与被申请人綦江通力公司签订的《綦江通力汽车有限责任公司出租车营运责任协议书》（以下简称协议书）中“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”的约定属于格式条款，非法排除了申请人作为劳动者应当依法享有的权利，故该条款应当无效，原审判决认为该条款合法、有效错误，应予再审。
被申请人綦江通力公司提交意见认为，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于燃油补贴由谁享有的问题，法律、行政法规并无强制性规定；而2009年重庆市人民政府办公厅渝办发（2009）130号《关于成品油价格和税费改革后进一步完善补贴机制的通知》第一条第三项规定“谁支付燃油费用谁受益”的原则（合同另有规定的除外）。因此，本案当事人双方协议约定“甲方享有营运期间国家给予的各项优惠政策及燃油补贴”并不违反上述文件规定，亦不属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形。此外，劳动者亦没有证据证明签订劳动合同时存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原审判决认定协议书合法有效并无不当，应予维持。
综上，蔡永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡永强的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘 悦