湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00441号
上诉人（原审被告）戴红，女，1975年12月19日出生，汉族。
委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南七宝池商贸有限公司。
法定代表人洪智超，该公司总经理。
委托代理人丁峰，男，汉族，1983年7月16日出生，系该公司员工。
上诉人戴红因与被上诉人湖南七宝池商贸有限公司（以下简称七宝池公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：七宝池公司法定代表人洪智超系案外人洪小波、唐红丽的儿子，洪小波、唐红丽系夫妻关系。七宝池公司于2012年5月15日成立，经营范围为预包装食品批发兼零售，股东为七宝池公司法定代表人洪智超及案外人丁锋。自七宝池公司公司成立之前的2011年7月15日起，戴红一直受雇于洪小波从事王老吉系列饮料的销售工作，双方未签订书面劳动合同。七宝池公司公司成立之后，戴红继续从事同样工作直至2012年11月30日。自2011年7月15日至2012年11月30日，戴红的工资均通过洪小波、唐红丽转账支付。戴红以七宝池公司公司的实际控制人为洪小波为由，认为其与七宝池公司之间形成事实劳动关系，并于2012年12月向长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝池公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资31680元（2880元／月×11个月）、违法解除劳动合同的赔偿金8640元（2880元／月×1.5个月×2倍）、克扣的2012年8、9、10、11月的底薪3456元［（2880元／月-2016元／月）×4个月］、克扣的2012年6、7月的提成工资2036.5元、拖欠的2012年7、8月的提成工资1561.5元。七宝池公司在仲裁阶段辩称，七宝池公司、戴红之间不存在劳动关系，请求驳回戴红的仲裁申请。2013年2月4日，长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会作出雨劳仲案字（2012）第273号《仲裁裁决书》，裁决：一、终局部分，七宝池公司支付戴红赔偿金2880元及克扣的工资3456元；二、非终局部分：1、七宝池公司支付戴红双倍工资14400元；2、驳回戴红的其他申请请求。2013年2月19日，七宝池公司诉至法院，请求判令：1、七宝池公司不需要按照雨劳仲案字（2012）第273号裁决书支付给戴红双倍工资14400元；2、戴红承担本案的全部诉讼费用。在该案转为普通程序后的举证期间内，七宝池公司向法院申请增加如下诉讼请求：1、确认七宝池公司、戴红之间不存在劳动关系；2、七宝池公司不需向戴红支付赔偿金2880元和工资3456元。该案经法院主持调解，双方未能达成调解协议。在案件诉讼中，七宝池公司提供公司员工2012年6月至2013年2月的工资表及本公司证明，拟证明洪小波、戴红不是七宝池公司员工，七宝池公司、戴红双方不存在劳动关系，戴红对其真实性不予认可。戴红提供一份《2012年6月份工资明细表》及《2012年5月提成表》的复印件，上有案外人洪小波签署的“同意发放”字样，拟证明七宝池公司、戴红存在事实劳动关系，戴红的底薪为2880元／月、销售提成按0.75元／件计算。七宝池公司的质证意见为：因未加盖七宝池公司公司印章，对其真实性不予认定，不能证明戴红工资系由七宝池公司发放。戴红提供《戴红7-11月份工资表》、《2012年6-7月提成表》、《2012年6-8月提成表》、《客户订贷单》（8份）的打印件，拟证明七宝池公司、戴红存在事实劳动关系，七宝池公司克扣戴红工资及提成情况。七宝池公司的质证意见为：上述证据均无七宝池公司公司的盖章及股东的签字，订货单无甲乙双方的签字，只能算戴红的单方陈述，对其真实性、合法性、关联性均有异议。戴红提供仲裁庭审笔录复印件一份，拟证明七宝池公司委托代理人承认案外人吴红艳（系七宝池公司另一股东丁锋妻子）为七宝池公司公司文员，该证据与戴红提供的《2012年6月份工资明细表》（该表上显示案外人吴红艳、唐红丽、洪小波、戴红、丁锋为同一公司员工，上有制表人吴红艳、复核唐红丽的签名）形成证据链，间接证明戴红与丁锋等在同一公司，同时认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本案应由用人单位举证。七宝池公司的质证意见为：对庭审笔录的真实性无异议，对其关联性有异议，戴红提供的《2012年6月份工资明细表》无原件，与七宝池公司无关联。另经原审法院向案外人洪小波调查，洪小波向原审法院出具一份书面《证明》，主要内容为：戴红在2011年7月至2012年11月期间为洪小波做销售工作，洪小波与七宝池公司无关，也从未代七宝池公司发过工资。七宝池公司对上述《证明》的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议；戴红对上述《证明》的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均有异议，且该人份证明与戴红提供的《2012年6月份工资明细表》相矛盾。
原审法院认为：七宝池公司应否支付戴红双倍工资、赔偿金及拖欠的工资，应以双方存在劳动关系或事实劳动关系为基础，故七宝池公司在本案诉讼中增加的要求确认七宝池公司、戴红之间不存在劳动关系的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应认定与本案诉争的劳动争议具有不可分性，本案应合并审理。七宝池公司、戴红之间是否存在劳动关系，是本案争议的根本焦点。用人单位在与劳动者未订立书面劳动合同的情况下，一般根据以下情形确认双方是否存在劳动关系：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。案件中，戴红提供的仲裁庭审笔录虽能证明案外人吴红艳系七宝池公司公司文员，但七宝池公司主张与之形成证据链的《2012年6月份工资明细表》无原件核对，其真实性无法认定，故不能证明戴红与案外人丁锋、吴红艳系同一公司员工；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本条规定的是用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定所依据的事实负举证责任，并非规定用人单位对与劳动者不存在劳动关系负举证责任，故本案不能适用该条规定要求七宝池公司承担双方不存在劳动关系的举证责任；根据戴红提供的银行交易明细，只能证明其劳动报酬一直由案外人洪小波、唐红丽支付，但无证据证明案外人洪小波、唐红丽向戴红支付工资是受七宝池公司委托，且案外人洪小波向本院出具的书面《证明》中已明确戴红系受洪小波雇佣从事销售工作。因此，在该案中，戴红未提供证据证明戴红受七宝池公司管理、七宝池公司向其支付劳动报酬，也无证据证明其提供的劳动是七宝池公司具体销售业务的组成部分，原审法院确认七宝池公司、戴红双方不存在劳动关系，七宝池公司无须向戴红支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及拖欠的工资。戴红与案外人洪小波之间的权利义务关系，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决：一、确认七宝池公司与戴红之间不存在劳动关系；二、七宝池公司不支付戴红双倍工资14400元、赔偿金2880元和工资3456元。案件受理费10元，由戴红负担。
戴红不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、吴红艳确系七宝池公司员工，有仲裁庭审笔录为证；戴红提供的《2012年6月份工资明细表》也是真实的，且丁峰在庭审前也承认，其系七宝池公司员工。2、七宝池公司称未进行实际经营、未聘请任何销售经营与其提供的工资证明中的业务员工资自相矛盾。3、洪智超作为公司总经理，在工资表上面却没有其工资信息，不合常理。4、七宝池公司提供的证明与法院调取的证明都是一方的陈述，无法确定其真实性与关联性，且洪小波与洪智超系父子，其证言证明力不足。5、戴红提供的由七宝池公司统一制作的名片上显示戴红为七宝池公司的业务经理，与丁峰的名片样式一模一样。6、七宝池公司在仲裁时没有提交任何证据，在一审中提供的由公司单方面制作的证据，无证明力。二、戴红提供的证据材料形成了证据链，具有高度盖然性，应得到采信，应认定戴红与七宝池公司之间存在事实上的劳动关系，依法应支持其请求。综上，请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第549号民事判决；2、判令七宝池公司支付戴红解除劳动关系赔偿金2880元，工资3456元，双倍工资14400元；3、判令由七宝池公司承担一、二审诉讼费用。
七宝池公司答辩称：原审认定七宝池公司与戴红之间不存在劳动关系，七宝池公司不支付戴红双倍工资、赔偿金及工资是正确的。一、七宝池公司与戴红之间不存在事实劳动关系。戴红对证明双方存在劳动关系负举证责任，但是戴红提供的证据均没有原件可以核对，也没有办法证明其来源，故原审法院确认双方不存在劳动关系是正确的。二、七宝池公司与案外人洪小波之间没有任何关联。七宝池公司是依法成立的股份有限责任公司，公司载明的股东中并没有洪小波的名字。洪小波也不曾在七宝池公司任职。戴红受雇于洪小波从事销售工作，不能等同于受聘于七宝池公司。戴红应另行起诉维护其权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴红主张其与七宝池公司存在劳动关系，应提供相应证据予以证明。根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，戴红提供的证据仅能证明其劳动报酬一直由案外人洪小波、唐红丽支付，不能证明七宝池公司对戴红进行劳动管理、发放劳动报酬，也无证据证明戴红提供的劳动是七宝池公司具体销售业务的组成部分，故戴红主张其与七宝池公司存在劳动关系缺乏充分有效证据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。戴红上诉请求七宝池公司支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及拖欠的工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。戴红提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由戴红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。