辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00138号
上诉人（原审原告、反诉被告）：爱思开实业（丹东）建材有限公司。
法定代表人：秋相瑢，该公司董事长。
委托代理人：黄云庆，男，1960年5月1日出生，汉族，爱思开实业（丹东）建材有限公司职员。
委托代理人：蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东港市前阳市政工程处。
法定代表人：杨晓清，该工程处经理。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司与被上诉人东港市前阳市政工程处买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2013年12月10日作出（2013）兴民三初字第00739号民事判决，上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司的委托代理人黄云庆、蔡颖，被上诉人东港市前阳市政工程处的委托代理人于仲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）爱思开实业（丹东）建材有限公司在一审诉称：2011年8月29日，原告与被告签订《沥青砼购销合同》，约定由原告向被告提供粗、中、细粒式沥青砼12000吨，每吨452元，共计5424000元。后因被告的用货量增加，原告向被告提供了5558912.96元的沥青砼，被告向原告支付了2517438.72元货款，尚欠3041474.24元未付。合同约定其余货款2011年底前一次性结清，被告逾期支付货款，应按拖欠货款数额每天万分之五的标准向原告支付违约金。为了维护原告的合法权利，请求依法判令被告偿还货款3041474.24元及违约金953502元。
被上诉人（原审被告）东港市前阳市政工程处在一审辩称：对欠付货款的数额和事实没有异议，但涉案款项给付的条件尚未成就，被告不存在违约行为。因此，不同意原告的诉讼请求。
被上诉人（反诉原告）东港市前阳市政工程处在一审诉称：因反诉原告使用反诉被告提供的沥青铺设的路面出现不同程度的裂缝，反诉原告认为系反诉被告提供沥青材料质量存在问题。因此，反诉原告就涉案沥青的质量问题提起反诉，要求反诉被告赔偿经济损失5万元，并申请质量鉴定，待鉴定结论作出后请求反诉被告给予经济赔偿。
上诉人（反诉被告）爱思开实业（丹东）建材有限公司在一审辩称：产品不存在质量问题，如果有质量问题应该在一年内提出。同时，反诉原告没有缴纳反诉费，故不同意反诉原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年8月29日，原告与被告签订《沥青砼购销合同》。合同约定由原告向被告提供粗、中、细粒式沥青砼12000吨，每吨452元，共计5424000元。合同签订后，因被告的用货量增加，原告向被告提供了5558912.96元的沥青砼，被告向原告支付了2517438.72元货款，尚欠3041474.24元未付。合同约定：合同签订后，供货2日内，被告应向原告给付货款的5％，其余货款于丹东临港产业园区第一次拨款后，支付180万元，余下货款2011年底一次性结清（以丹东临港产业园区实际拨款为准）。现被告尚欠3041474.24元未付，丹东临港产业园区尚未对被告进行实际拨款。诉讼中，被告撤回反诉的诉讼请求。
一审法院确认上述事实使用的证据有：原告及被告的陈述、《沥青砼购销合同》、企业询证函。
一审法院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告与被告应按合同约定的给付方式进行结算，因合同明确约定，结算以丹东临港产业园区实际拨款为准，而丹东临港产业园区尚未实际拨款，因此合同约定的结算条件尚未成就，故对原告诉讼请求不予支持。被告撤回反诉请求，是对自己权利的处分，予以准许。
一审法院判决：驳回原告爱思开实业（丹东）建材有限公司的诉讼请求。案件受理费38759元，减半收取19379.5元，由原告爱思开实业（丹东）建材有限公司负担。
一审法院宣判后，上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。其理由是：一、一审判决认定“因合同明确约定，结算以丹东临港产业园区实际拨款为准，而丹东临港产业园区尚未实际拨款”是错误的。上诉人与被上诉人在《沥青砼购销合同》中明确约定“余下货款2011年底一次性结清”，故上诉人主张的是到期债权，被上诉人应当按照合同约定支付货款及违约金。二、上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，被上诉人以丹东市临港产业园区没有向其拨款为由拒绝支付货款，违反合同相对性原则。三、被上诉人认可欠付货款的事实，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法债权。四、“以丹东临港产业园区实际拨款为准”的约定是不明确的约定，该约定不能约束上诉人到期债权的实现，付款时间应以合同明确约定为准，即以“余下货款2011年底一次性结清”的约定为准。被上诉人欠付的货款是江山路所用沥青砼的货款，江山路的发包方系丹东前阳经济开发区管委会，江山路所用沥青砼货款的给付与丹东临港产业园区是否拨款没有关系。被上诉人怠于向丹东临港产业园区主张权利，不正当的阻止付款条件成就。“以丹东临港产业园区实际拨款为准”的约定会导致原告的债权难以实现。五、合同约定违约金标准为每天万分之五，该约定不违反法律规定，被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付违约金，本案不存在违约金过高的问题。
被上诉人东港市前阳市政工程处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、丹东边境经济合作区建设局建工科是涉案工程的直接负责部门，其出具的《证明》证实涉案工程尚未交工，上诉人与被上诉人约定的付款条件尚未成就。二、合同相对性原则，并不能否定上诉人与被上诉人合同约定的结算时间。且上诉人与被上诉人签订的合同中关于结算方式和期限的约定，是双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，被上诉人是否逾期付款应依据合同约定予以认定。因此，在付款条件尚未成就前，被上诉人有权拒绝支付货款。三、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人可以待付款条件成就时再向被上诉人主张权利。因此，一审法院的判决并未损害上诉人的合法权益。四、被上诉人并未不正当的阻止付款条件成就。被上诉人多次与丹东临港产业园区沟通，要求其拨付工程款，但由于涉案工程尚未竣工，所以丹东临港产业园区至今未给付被上诉人工程款。五、被申请人不存在违约情形，且合同约定的违约金标准过高。上诉人要求被上诉人按照合同约定承担违约责任没有事实和法律依据。
二审期间，上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司向本院提供以下证据：
证据一、沥青砼销售对账单、明细账及丹东建材应收账款明细表。证明：合同约定的“以丹东临港产业园区实际拨款为准”是无效的约定。涉案欠款是被上诉人施工江山路所用沥青砼的货款，江山路不是丹东临港产业园区的工程，不应由其支付工程款，被上诉人应向上诉人支付所欠货款。
证据二、丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00044号民事判决。证明：一审判决错误，上诉人的上诉请求应得到法律的支持。
被上诉人东港市前阳市政工程处的质证意见为：对于证据一的真实性无法认可。该证据不属于二审新证据，且不能证明上诉人的主张。对于证据二的真实性没有异议，但该证据与本案无关。
本院经审查，对上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司提供的证据认证如下：对于证据一，因该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审新证据，且不能证明上诉人的主张，故本院不予采信。对于证据二，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实和使用的证据与原审法院认定的事实和使用的证据一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《沥青砼购销合同》系双方当事人真实意思表示，应确认有效。合同签订后，上诉人向被上诉人提供了涉案货物，被上诉人收到货物后对欠款数额没有异议，即应按合同的约定期限给付上诉人货款，逾期未给付货款，应承担相应的违约责任。
关于上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司主张双方签订的《沥青砼购销合同》约定：“余下货款2011年底一次性结清”，该约定后括号内标注的“以丹东临港产业园区实际拨款为准”的约定是不明确的，被上诉人应按合同中“余下货款2011年底一次性结清”的明确约定向上诉人支付所欠货款及违约金一节。上诉人与被上诉人签订的《沥青砼购销合同》第八条结算方式和期限第2项约定：……“余下货款2011年底一次性结清（以丹东临港产业园区实际拨款为准）”。虽然双方当事人在合同中又约定了以丹东临港产业园区实际拨款为准，但该条款的约定不明确。因本案的买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，丹东临港产业园区不是本案当事人，其何时拨款以及是否拨款，上诉人无法知晓。如依据该条的约定，可能损害上诉人的利益。另外，丹东临港产业园区是否拨款，不影响被上诉人给付上诉人货款。故双方应依据该条的约定，被上诉人应于2011年底将剩余货款支付完毕。因此，本案以合同中明确约定的付款时间，即2011年底为最终结算日较为公平合理。故对上诉人的该项主张，本院予以支持。
关于上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司主张被上诉人应当按照合同约定的每天万分之五的标准，向上诉人支付违约金一节。因双方签订的《沥青砼购销合同》约定：“需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现被上诉人逾期给付上诉人货款的行为构成违约，应当按照合同约定，以3041474.24元为本金，自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照日万分之五的标准，向上诉人支付违约金。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民三初字第00739号民事判决；
二、被上诉人东港市前阳市政工程处于本判决生效后10日内给付上诉人爱思开实业（丹东）建材有限公司货款3041474.24元及违约金（以3041474.24元为本金，自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38759元，减半收取19379.5元，二审案件受理费38759元，合计58138.5元，由被上诉人东港市前阳市政工程处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 蕾
代理审判员 李 欣
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵婷婷