山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初831号
原告（反诉被告）潘炳强，居民。
原告赵玉香，居民。
二原告委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
被告（反诉原告）初海珊，居民。
委托代理人李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区解放路22号。
负责人李春辉，该公司总经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告潘炳强、赵玉香与被告初海珊、太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称“太平保险济南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘炳强、赵玉香的委托代理人韩星基，被告初海珊的委托代理人李新邦，被告太平保险济南支公司委托代理人王东伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘炳强、赵玉香诉称，2016年2月9日10时30分许，被告初海珊驾驶鲁V×××××号轿车，行驶至206国道与安丘市石堆镇石沟村连村路交叉路口处向左转弯时，与原告潘炳强驾驶的二轮摩托车（乘坐原告赵玉香）发生交通事故，致使二原告受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告初海珊承担事故的主要责任，原告潘炳强承担事故的次要责任，原告赵玉香无事故责任。初海珊驾驶的事故车辆在被告太平保险济南支公司投保交强险和商业三者险。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失30000元。
被告初海珊辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。初海珊驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主和实际车主均为其本人。该车在太平保险济南支公司投保交强险和20万元的商业险各一份，且投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由该保险公司承担。同时，该次事故给其造成如下损失：车辆损失4460元、评估费397元、清障费390元、交通费500元，共计5747元。现提起反诉，要求原告潘炳强赔偿上述损失中的4025元，反诉费由潘炳强承担。
被告太平保险济南支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆鲁V×××××号车在该公司投保交强险和20万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该公司在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
针对被告初海珊的反诉原告潘炳强辩称，对被告初海珊提交的评估报告有异议，因事故发生时肇事车辆受损轻微，原告认为鉴定价格过高，与事实不符。清障费和评估费无异议。交通费票据中的内容未填写，不能证明乘车时间及始发点，为无效证据。原告潘炳强承担次要责任，应承担被告初海珊损失的20%。
经审理查明，2016年2月9日10时30分许，被告初海珊驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市石堆镇石沟村连村路由东向西行驶，行驶至该连村路与国道206线交叉路口处向左转弯时，与原告潘炳强驾驶的二轮摩托车（载原告赵玉香）发生交通事故，致使二原告受伤，二车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告初海珊承担事故的主要责任，原告潘炳强承担事故的次要责任，原告赵玉香无事故责任。
原告潘炳强伤后入安丘市中医院住院治疗5天，支出医疗费8233.84元。原告赵玉香伤后入安丘市中医院住院治疗4天，支出医疗费3934.56元。
原告潘炳强、赵玉香分别通过山东明清律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行法医学鉴定。2016年4月9日，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第174号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人潘炳强误工时间为受伤后60日；2.护理为一人护理15日（含住院期间）；3.营养期限为20日（建议20元/日）；4.后续治疗费参考费用为300元或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告潘炳强支出鉴定费1600元。同日，该鉴定所出具潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第184号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人赵玉香误工时间为受伤后45日；2.护理为一人护理15日（含住院期间）；3.营养期限5日（建议20元/日）；4.后续治疗费参考费用200元或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告赵玉香支出鉴定费1600元。被告太平保险济南支公司虽对上述法医鉴定意见书均提出异议，但未提交反驳证据予以证明，亦未申请鉴定。
原告潘炳强驾驶的二轮摩托车经鉴定损失价值为1420元，手机经鉴定损失价值为750元。
原告潘炳强系潍坊长安铁塔股份有限公司职工，事故发生前平均月工资为4168.65元。原告潘炳强护理人员潘玉红，系山东海龙博莱特化纤有限责任公司职工，事故发生前平均月工资为3720.97元。
审理中，原告潘炳强变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费8233.84元、误工费9416.30元、护理费1860元、营养费400元、住院伙食补助费150元、后续治疗费300元、交通费500元、鉴定费1600元、财产损失2170元，共计24630.14元。原告赵玉香变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费3934.56元、误工费3888.90元、护理费432.10元、营养费100元、住院伙食补助费120元、后续治疗费200元、鉴定费1600元，共计11875.56元（实际计算数额应为10275.56元）。
被告初海珊驾驶的事故车辆经鉴定损失价值为4460元。为此，被告初海珊支出评估费397元。原告潘炳强虽对被告初海珊的车辆损失价值有异议，但未提交反驳证据予以证明。被告初海珊在该次事故中，还支出清障费390元。
被告初海珊驾驶的鲁V×××××号轿车在被告太平保险济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业三者险各一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、医疗费单据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据、价格评估报告、潘炳强所在单位营业执照、停发工资证明、工资表、护理人员潘玉红的身份证复印件、所在单位的营业执照、停发工资证明、工资表、户口本复印件，被告初海珊提供的价格评估报告、评估费单据、清障费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告初海珊驾驶的轿车与原告潘炳强驾驶的二轮摩托车发生交通事故，并致使原告潘炳强、赵玉香人身受伤、财产受损属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由初海珊对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。
二原告提交的司法鉴定意见书虽系其单方委托，但被告未提供反驳证据，亦未申请鉴定，故对该两份鉴定意见书，本院依法予以采信。原告主张的相关损失，可根据该鉴定意见书计算。原告潘炳强及其护理人员潘玉红分别系潍坊长安铁塔股份有限公司与山东海龙博莱特化纤有限责任公司职工，故原告潘炳强主张的误工费、护理费可按事故发生前相关人员的平均月工资计算，故潘炳强的误工费应为8337.30元（4168.65元/月×2个月），护理费应为1860元（3720.97元/月÷30天×15天）。原告潘炳强主张的医疗费8233.84元、营养费400元、住院伙食补助费150元、后续治疗费300元、鉴定费1600元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费，未提交证据证明，且被告提出异议，本院依法不予采信。原告主张的车辆及手机损失2170元，有原告提交的价格评估报告等予以证实，依法应予支持。综上，原告潘炳强因本次交通事故造成的各项损失共计23051.14元。
原告赵玉香主张的医疗费3934.56元、误工费3888.90元、护理费432.10元、营养费100元、住院伙食补助费120元、后续治疗费200元、鉴定费1600元，合法有据，依法应予支持。综上，原告赵玉香因本次交通事故造成的各项损失共计10275.56元。
被告初海珊主张的车辆损失费4460元、评估费397元、清障费390元，合法有据，依法应予支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，被告初海珊主张的交通费并非其就医或转院治疗发生的费用，故本院依法不予支持。综上，被告初海珊因该次交通事故造成的各项损失本院依法核定为5247元。
因被告太平保险济南支公司承保了鲁V×××××号轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告潘炳强、赵玉香因交通事故造成的各项损失，应首先由被告太平保险济南支公司在交强险责任限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险无责任限额范围内赔偿原告潘炳强医疗费6760元、误工费8337.30元、护理费1860元、车辆及手机损失2000元，共计18957.30元；赔偿原告赵玉香医疗费3240元、误工费3888.90元、护理费432.10元，共计7561元。
对原告潘炳强、赵玉香超出交强险责任限额范围以外的其他损失4093.84元、2714.56元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告初海珊承担70%，分别计款2865.69元、1900.19元。因被告初海珊驾驶的事故车辆同时在被告太平保险济南支公司投保商业三者险及不计免赔险，故二原告的上诉损失均应该保险公司赔偿。因被告太平保险济南支公司已足额赔偿二原告的各项合理损失，故被告初海珊在本案中无需另行承担赔偿责任。
对于被告初海珊因该次事故造成的的各项合理损失5247元，因原告潘炳强驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据相关法律规定应由潘炳强首先在交强险财产限额内赔偿车辆损失2000元；超出交强险限额的其余损失3247元，应由原告潘炳强承担30%，计款974.10元。综上，原告潘炳强应赔偿被告初海珊各项损失2974.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘炳强各项损失18957.30元，赔偿原告赵玉香各项损失7561元；
二、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告潘炳强各项损失2865.69元，赔偿原告赵玉香各项损失1900.19元；
三、原告潘炳强赔偿被告初海珊各项损失2974.10元；
四、驳回原告潘炳强、赵玉香的其他诉讼请求；
五、驳回被告初海珊的其他反诉请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取357元，由原告潘炳强、赵玉香负担66元，被告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担291元。反诉费25元，由原告潘炳强负担。保全费120元，由被告初海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年五月十二日
书记员 贾 丽