wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初11号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人吉克某某，男，1983年4月3日出生。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人吉克某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、谢鹏出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月13日上午11时许，被告人吉克某某在西昌市长安中路逛街时，见“好主人”宠物店门口有一辆黑红相间车钥匙挂在上面的“城市宝贝”牌电动车停在路边，意图盗窃。于是，被告人吉克某某趁四周无人之机，骑上电动车后将该车盗走并藏匿于四合乡的家中，后被告人吉克某某又返回西昌市城区各电动车门市闲逛时，被失主发现并报警将其抓获。经西昌市价格认证中心，被盗电动车价值2419元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还给失主。
被告人吉克某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有受案登记表、抓获经过、现场指认照片、扣押及发还清单、户籍证明、失主崔某的陈述、证人比车吉吉的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后被盗财物已发还受害人，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月13日起至2016年5月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 龚 亚 红
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00050号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：葛文慧，男，1972年8月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：吕先翠，女，1969年7月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人葛文慧、吕先翠在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐征决字（2013）第060号社会抚养费征收决定书为由，于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2013）第060号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的桐征决字（2013）第060号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第491号
原告王某甲。系王某某、崔某某的次女。
原告王某乙。系王某某、崔某某的三女。
原告王某丙。系王某某、崔某某的四女。
原告王某丁。系王某某、崔某某的五女。
上述四原告的委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告王某戊。系王某某、崔某某的儿子。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及其委托代理人叶志蕊，被告王某戊及其委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉称，被继承人王某某、崔某某系夫妻关系，共育有五女一子，分别是长女王淑华（1986年去世），四原告和被告。父母生前购买了复兴区岭南路23号院13号楼房屋一套。2009年10月25日，王某某去世；2014年8月23日，崔某某去世。在父母有生之年，都是四原告尽心尽力轮流在家赡养两位老人，被告不尽赡养义务。在父母去世后，四原告多次找被告协商房屋遗产继承事宜，被告不同意由四原告继承。故四原告诉至法院，请求依法判令：一、四原告依法继承被继承人王某某、崔某某夫妻共同房产一套（价值约25万元），继承遗产时要求多分遗产份额；二、诉讼费用由被告负担。
四原告为其主张，提供如下证据：
1、四原告的身份证复印件各一份；
2、原、被告与被继承人之间的亲属关系证明，证明王某某与崔某某是夫妻关系，原、被告是被继承人的子女；
3、邯房权证字第××号房产证一份，发证时间为2006年9月29日，证明该房产系王某某和崔某某的夫妻共同财产；
4、王某某的死亡证明书复印件一份，证明王某某于2009年10月25日去世；
5、崔某某的死亡记录，证明崔某某于2014年8月23日死亡。
被告辩称，1、本案所诉争房产，被继承人崔某某已将其所拥有的份额进行了处分，其已处分的份额不属于法定继承的范围；2、被继承人崔某某去世前已按遗赠的方式赠与给了案外人；3、原告要求多分份额没有法律依据，应当予以驳回；4、原、被告双方只能平均分割崔某某已处分份额以外的份额。
被告为其辩解，提交如下证据：
1、被告王某戊与张某的身份证及结婚证复印件一份；
2、王某某死亡医学证明书一份；
3、崔某某的死亡医学证明书、火化证各一份；
4、销售发票一份，证明被告为被继承人王某某购买空调的事实；
5、录音资料一份，证明该房产崔某某已赠与张某；
6、证人李某、张某证言各一份，证明2012年1月22日赠与时，两人在场见证了赠与过程。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，王某某与崔某某系夫妻，二人育有六个子女，即：长女王淑华（1959年出生，1986年去世）、次女王某甲、三女王某乙、四女王某丙、五女王某丁、儿子王某戊。登记在王某某名下的位于邯郸市复兴区岭南路23号房产（邯房权证字第××号）为王某某和崔某某的夫妻共同财产。2009年10月25日，王某某去世。2014年8月23日，崔某某去世。后因继承该房产，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊发生矛盾，四原告将被告王某戊诉至法院。
另查明，崔某某因患××于2010年4月6日被评定为精神××贰级。
本院认为，登记在王某某名下的位于邯郸市复兴区岭南路23号房产为王某某和崔某某的夫妻共同财产。被告提交了录音资料和证人证言，四原告不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，且此期间崔某某患有××，故对被告提交的上述证据不予采信。对四原告要求多分遗产的请求，被告提交了购买空调的销售发票，表示已尽赡养义务。因王某某、崔某某生前均未订立遗嘱，故遗产应按照法定继承方式继承。在案件审理过程中，原、被告双方均不申请评估房产价值，故该房产由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁和被告王某戊共五人均等继承，每人应继承份额为20%。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人王某某、崔某某位于邯郸市复兴区岭南路23号房产（登记在王某某名下、邯房权证字第××号），由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、被告王某戊分别继承房产份额的20%。
案件受理费5050元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各负担1010元，被告王某戊负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 李树强
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薄 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00018号
再审申请人（一审原告）：张永龙，男，1985年4月19日出生，汉族，身份证号×××。
委托代理人：张士竹，男，1954年7月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：奥淇唯艺（北京）服装有限公司。
法定代表人：方憬，董事长。
委托代理人：方兴，男，1979年7月6日出生。
再审申请人张永龙因与被申请人奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）朝民初字第37719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永龙申请再审称：原审程序严重违法，请求对本案进行再审。第一、我与张国柱、余聚亮等15人一并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请劳动仲裁，但朝阳劳动仲裁委在2013年1月只给我们出具了1份张国柱的不予受理通知书。后来我们找朝阳劳动仲裁委反映，朝阳劳动仲裁委在2013年8月底、9月初又给我们15人分别出具了不予受理通知书，仲裁程序违法。法院也存在程序违法问题。张国柱收到2013年1月的不予受理通知书后，我们15人分别向法院起诉，但法院在审理张国柱案件的过程中，不让其他14个当事人参加诉讼，侵犯了我的诉讼权利。第二、在本案原审审理中，法院在第二次开庭时（2013年11月12日）只传张国柱和余聚亮到庭质证，未通知包括我在内的其他原告到庭，没能获得与于万鹏对质的机会，剥夺了我的诉讼权利。第三、我们提交了相关证据，而奥淇唯艺公司并未提交劳动争议案件的重要证据即考勤表，我们还指出于万鹏和聂康是奥淇唯艺公司的工作人员，且他们是我们这些员工的直接负责人，奥淇唯艺公司说聂康不是该公司工作人员，应提供相关证据，或者法院去查，但奥淇唯艺公司没有举证，法院也没有去调查。在此情况下，原审没有对劳动争议案件遵循举证责任倒置原则，让奥淇唯艺公司承担举证责任，反而认定我提交的证据不足以证明与奥淇唯艺公司建立了劳动关系。综上，我要求对本案进行再审。
奥淇唯艺公司提交意见称：张永龙的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。原审程序正确合法。我公司与张永龙不存在劳动关系。我公司生产、加工服装是通过和正规企业签订合同进行的，不直接聘用生产、加工人员。于万鹏在我公司已工作多年，而聂康我们不认识，也不是我公司员工。
本院审查查明：张永龙在再审审查过程中提交了以下新证据：一、《房屋登记表》和《奥淇唯艺公司股东会决议》，欲证明奥淇唯艺公司是“三无企业”，实际是方憬的私人企业。二、《内资企业设立（变更、改制）登记（备案）审核表》，欲证明奥淇唯艺公司的经营范围有加工、剪裁服装。奥淇唯艺公司称不知道上述证据。
另外，原审于2013年11月11日开庭审理本案。审理中，张永龙出庭参加了诉讼，并对本案全部证据进行了质证。2013年11月12日，本院传唤于万鹏、张国柱、余聚亮到庭谈话，了解情况，并未在谈话中组织质证、对质等诉讼活动。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审，再审申请应符合法律规定的情形。
张永龙提出劳动争议仲裁中的程序问题，不属于民事诉讼申请再审的情形。对于张永龙提出的诉讼中的程序问题，经审查，本院立案、开庭程序均符合民事诉讼法的相关规定，充分保障了当事人的诉讼权利，张永龙对全案证据已经进行了质证，不存在以未经质证的证据作为定案依据的程序问题。在举证责任划分及事实认定方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”劳动合同（无论有无书面合同）亦为民事合同的一种，张永龙作为主张劳动关系成立的一方，理应对其主张承担举证责任，对此法院亦不存在应当依职权调查的情形。原审认定张永龙提交的证据不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，在举证责任的分担及对证据证明效力的认定上，均符合上述司法解释的规定。张永龙提交的新证据亦与其诉讼主张缺乏关联性，不足以推翻原裁定。
综上，张永龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永龙的再审申请。
审 判 长 李 戈
代理审判员 王耀承
代理审判员 李佳佳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任征远
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第332号
原告：倪兴六。
被告：程崇碧。
原告倪兴六为与被告程崇碧买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪兴六到庭参加诉讼，被告程崇碧经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兴六起诉称：2012年8月，被告程崇碧向原告购买松木，货款金额为15000元。2014年8月6日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告松木款15000元。上述货款，被告推诿至今未予偿还。现原告起诉要求判令：1、被告立即向原告偿付松木款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；
3、欠条，证明被告尚欠原告15000元货款。
被告程崇碧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告程崇碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告倪兴六与被告程崇碧买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付所欠松木款15000元，于法有据，本院予以支持。被告程崇碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程崇碧于本判决生效之日起十日内支付原告倪兴六松木款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由程崇碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费175元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第945号
罪犯潘玉周，男，1977年9月8日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市龙场镇虎庄村门楼组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2012年11月22日作出（2012）台刑初字第77号判决，认定被告人潘玉周犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元（服刑期间缴纳罚金300元）。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘玉周在2013年3月至2014年2月经获改造积极分子一次，2013年6月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉周减去有期徒刑8个月（刑期自2012年3月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2045号
罪犯梁以肖，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）穗中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人梁以肖犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁以肖不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月16日作出（2004）粤高法刑二终字第377号刑事判决，以被告人梁以肖犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁以肖在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字第1313号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第120号、（2013）东中法刑执字第522号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2025年1月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯梁以肖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁以肖服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为870元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3607元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁以肖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁以肖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2089号
上诉人（原审被告）:刘志军。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武进区湟里小峰轮胎经营部，住所地江苏省常州市武进区湟里镇常溧公路（省239线）旁。
经营者：陈立峰。
委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
原审第三人：马建玉。
上诉人刘志军因与被上诉人武进区湟里小峰轮胎经营部（以下简称小峰轮胎经营部）及原审第三人马建玉修理合同、买卖合同纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武邹商初字第138号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘志军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回小峰轮胎经营部的一审诉讼请求，上诉费用由小峰轮胎经营部承担。事实与理由：双方在2012年1月至10月期间发生车辆修理及更换轮胎业务及刘志军在上述期间雇佣马建玉开车是事实，但双方费用未结算，且刘志军事实上已超付。一审中小峰轮胎经营部以自行记录的明细表作为刘志军欠款的凭证，欠缺法律依据。小峰轮胎经营部第一次诉讼撤诉后又让马建玉在原记录明细表补签名，该证据已丧失证明效力，马建玉自行补签的部分应当由其自行承担责任。
小峰轮胎经营部辩称：本案修理费、车轮轮胎费用是刘志军的货车运输承包期间在小峰轮胎经营部发生的，从小峰轮胎经营部原始记载的材料记账簿可以反映其真实性。本案第一次开庭刘志军的雇员马建玉没有到庭，后小峰轮胎经营部要求马建玉认可其在雇佣期间的修理费以及轮胎置换费，马建玉在小峰轮胎经营部的记账簿上补签了名字，这是符合常理的，是对原来自己经手的费用的真实反映。小峰轮胎经营部前次诉讼撤诉是因为主体不适格。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马建玉未作陈述。
小峰轮胎经营部向一审法院起诉请求：一、刘志军支付修理费人民币25460元；二、本案诉讼费用由刘志军承担。
一审法院认定事实：2012年1月至10月，刘志军雇佣马建玉为其驾驶号牌为苏L×××××的货车，从事运输经营业务。该货车在同年1月28日至10月3日，由刘志军和马建玉经手在小峰轮胎经营部进行修理及购买更换轮胎等，未签订书面合同，每次维修或购买更换轮胎后，由小峰轮胎经营部自行在记账本上记录维修项目和金额，部分由刘志军或马建玉签字确认，部分未签字。期间，刘志军多次付款，付款金额共计19200元。
2015年1月4日，小峰轮胎经营部的经营者陈立峰以刘志军和马建玉为共同被告诉至该院，要求其支付结欠的修理费25460元。该案于同年2月10日和同年4月27日两次开庭进行了审理。2月10日庭审中刘志军对其本人及马建玉在两本记账本上的签字部分均予以认可，涉及的修理费金额为11555元，对未签字部分的修理项目及金额不予认可。2月10日庭审后，马建玉应陈立峰要求，对未签字部分的修理项目及金额补签了姓名。同年3月4日，马建玉向小峰轮胎经营部出具了结算单，确认刘志军共结欠小峰轮胎经营部修理费16270元、轮胎费9190元，合计25460元。4月27日庭审中，刘志军对其本人及马建玉在记账本上的签字部分均予以认可，马建玉补签字部分及结算单不予认可。后陈立峰申请撤回起诉，该院裁定予以准许。同年6月24日，小峰轮胎经营部诉至该院，请求处理。
一审法院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。小峰轮胎经营部与刘志军之间虽未签订书面合同，但结合庭审过程中小峰轮胎经营部、刘志军、马建玉的陈述与举证，应认定小峰轮胎经营部与刘志军之间形成了事实上的修理合同与分期付款买卖合同关系。上述合同关系合法有效，依法应予保护。在（2015）武邹民初字第68号案件庭审过程中刘志军对其本人及马建玉在两本记账本上于2012年的签名均予以认可，在本案审理过程中对马建玉在软面抄记账本所有的签名（包括2012年已签名及2015年补签名）均不予认可，且未能作出合理解释，故该院对刘志军在本案中的该辩称意见不予采信。关于号牌为苏L×××××的货车修理期间，双方当事人一致确认与小峰轮胎经营部记账本载明的时间相同，马建玉于2015年补签名部分及出具给小峰轮胎经营部的结算单确认的修理费是在刘志军雇佣其驾驶苏L×××××货车期间产生，刘志军作为马建玉的雇主，相应的费用应由刘志军承担。小峰轮胎经营部记账本所记载的修理时间、项目及金额具有连续性，刘志军认可的几笔修理费用最早是2012年1月28日、最晚是2012年5月19日，期间小峰轮胎经营部按时间顺序记录了其他修理项目与金额，故结合小峰轮胎经营部记账本的记账习惯与刘志军、马建玉的陈述，该院对小峰轮胎经营部记账本的真实性与证明目的予以认定。本案中刘志军辩称其向小峰轮胎经营部支付的19200元已经超出应向小峰轮胎经营部支付的修理费，但未能提供相应的证据予以证明，故该院对刘志军的该意见不予采信。综上分析，该院对小峰轮胎经营部要求刘志军支付25460元的诉请予以支持。因刘志军未能及时履行付款义务，致本案诉讼，故其应对本案负全部责任。刘志军在第二次庭审中经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：刘志军于该判决发生法律效力之日起十五日内给付小峰轮胎经营部价款25460元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由刘志军负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘志军尚结欠小峰轮胎经营部25460元。一方面，刘志军与小峰轮胎经营部未签订书面合同，现小峰轮胎经营部提供记账本两本主张刘志军2012年1月至同年10月期间结欠的费用，其记录连续具体，与刘志军认可的双方发生业务往来的期间也相符合，且先后经刘志军及其雇员马建玉的书面签字确认，据其可以确认双方发生车辆修理、轮胎买卖款计44660元。另一方面，双方一致确认刘志军已付款19200元，而刘志军认可的修理费、买卖价款金额仅为11555元，对该差额，刘志军一审称可以肯定不是修理费，二审陈述为2012年之前的轮胎维修及置换费用，其前后陈述并不一致，所持超付款项的主张难以采信。综上，刘志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理437元，由刘志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴洋
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00094号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人程廷明、陈小涪，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区大顺乡兴农村村民委员会，住所地重庆市涪陵区大顺乡兴农村二组。
法定代表人王天全，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年10月14日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区大顺乡兴农村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区大顺乡兴农村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2011年10月非法在涪陵区大顺乡兴农村二组动工修建居民点、村办公楼，2012年8月主体完工。共有建筑面积3668.33平方米，另水泥坝972.平方米。共占用基本农田3亩，其中农用地1.4亩、旱地0.81、林地0.79亩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年5月21日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第46号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的基本农田3亩，恢复原种植条件。二、限十日内自行拆除在非法占用的基本农田上修建建筑面积3668.33平方米的建筑物和其他设施；三、对非法占用的基本农田3亩土地处耕地开垦费（15元／m2）1倍罚款，即30000.1元。2014年5月21日申请执行人向被执行人送达处罚决定书，被执行人未自觉履行处罚决定内容。2014年8月25日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第46号催告书，被执行人仍未履行。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 溦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云行执字第145号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人丁观志，务农。
被执行人沈文娟，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云行审字第145号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X109号征收社会扶养费决定书合法。本院于2015年12月28日向被执行人丁观志、沈文娟发出执行通知书，责令被执行人丁观志、沈文娟在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费61698元，向本院缴纳执行费600元，但被执行人丁观志、沈文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁观志、沈文娟银行存款62298元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 龙调芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00142号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地开原市。
负责人：贺某某，该行行长。
委托代理人：王某某，该行业务部经理。
被告：石连海，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市。
被告：某宝龙集团汽车销售有限公司，住所地开原市。
法定代表人：谭某某1，该公司董事长。
委托代理人：谭某某2，该公司工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告石连海、某宝龙集团汽车销售有限公司（以下简称宝龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年9月4日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司某支行的委托代理人王某某，被告石连海、被告宝龙公司的委托代理人谭某某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司某支行诉称：原告与被告石连海于2004年12月29日签订了一份借款合同，被告石连海在原告处贷款18.9万元，用于购买汽车，约定还款期限为2007年12月29日，并以所购车辆作为贷款抵押担保。同日，被告宝龙公司为该贷款提供连带责任保证。现被告石连海尚欠原告本金14761.98元及利息未予偿还，要求二被告偿还贷款本金14761.98元及利息，本息合计33286.88元（该利息计算至2013年12月2日，继续发生的利息计算至给付之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告石连海辩称：贷款属实，我车已经卖了，约定由买车人偿还贷款。
被告宝龙公司辩称：贷款属实，同意承担连带保证责任。
原告中国建设银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、借款合同及贷款支付凭证，证明被告石连海在原告处贷款的事实及金额。
2、抵押合同、抵押物清单及公证书，证明被告石连海以所购车辆作为贷款抵押担保的事实。
3、保证合同，证明被告宝龙公司为该贷款提供连带责任保证的事实。
被告石连海未向本院提交证据。
被告宝龙公司未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经质证被告石连海、宝龙公司无异议，经审查能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2004年12月29日，原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告石连海签订了借款合同及抵押合同各一份，合同约定被告石连海在原告处贷款18.9万元，利率为5.28‰，用于购买汽车，借款期限为自2004年12月29日至2007年12月29日，并以所购车辆作为贷款抵押担保。同日，被告宝龙公司与原告签订了一份保证合同，为被告石连海贷款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。逾期被告石连海未按约定全部履行合同义务，尚欠原告本金14761.98元及利息未予偿还，现原告为要求二被告偿还贷款本金14761.98元及利息，本息合计33286.88元（该利息计算至2013年12月2日，继续发生的利息计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司某支行与被告石连海之间签订的借款合同、抵押合同及原告与被告宝龙公司之间签订的保证合同均合法有效，本院依法予以保护。被告石连海拖欠原告贷款未按期偿还，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告宝龙公司为被告石连海贷款提供连带责任保证，应对被告石连海的欠款承担连带还款责任。同时因被告石连海以其所购车辆作为贷款抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”及《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，原告应当先就该抵押物的担保实现债权，故被告宝龙公司应对被告石连海贷款抵押物的担保以外的债权承担保证责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告石连海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司某支行贷款本金14761.98元及利息，本息合计33286.88元（该利息计算至2013年12月2日，继续发生的利息计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告某宝龙集团汽车销售有限公司对上述款项在其保证责任范围内承担连带还款责任。
案件受理费1000元由被告石连海负担，被告某宝龙集团汽车销售有限公司在其保证责任范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年九月九日
书记员 张媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1240号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：郑秀。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告郑秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年十一月二十日
代书记员 刘晓林
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第66号
原告：青海晶威混凝土有限公司。
法定代表人：洪先宁，该公司董事长。
委托代理人：张广寿、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海苏达钢结构制造有限公司。
法定代表人：张忠，该公司总经理。
本院在审理原告青海晶威混凝土有限公司诉被告青海苏达钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海晶威混凝土有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海晶威混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海晶威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5151元，减半收取2575元，保全费1804元由原告青海晶威混凝土有限公司负担。
审 判 长 蒙自康
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更565号
罪犯刘文朝，男，1991年7月24日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年2月12日作出（2014）丽刑初字第508号刑事附带民事判决，以被告人刘文朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币101353.67元。刑期自2014年3月31日起至2025年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘文朝的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文朝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币5万元未执行，退赔人民币101353.67元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文朝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文朝减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月31日起至2025年3月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币101353.67元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史军锋
辽宁省西丰县人民法院
民事裁�书
（2016）辽1223民初149号
原告王某某，女，满族，农民。
被告陆某某，男，满族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年三月二日
书记员 王琳琳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第799号
申请执行人曾兵，男，1980年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，职务董事长。
申请执行人曾兵与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为由被执行人为申请执行人办理位于宜宾县柏溪镇黑河桥万兴花园C区（万兴现代城）C组团5号楼1-22号（合同编号为XY2014003）的商业用房的房屋所有权证。
本案在执行过程中，经查暂无法为该房屋办理两证过户登记手续，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3566号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 蕖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3239号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，主任。
被申请人：闫成明，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社与被申请人闫成明借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月23日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社华家信用社撤回支付令申请。
案件受理费350元由申请人农安县农村信用合作联社华家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3765号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈波。
上列原告诉被告陈波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币235元，现减半收取人民币117.5元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审906号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1849号
原告莫建萍，女，1964年3月14日生，汉族，大专文化，城镇居民，现住威宁县草海镇新兴路百货公司宿舍。身份证号码：5224271964********。联系电话：1308786****。
委托代理人安辉，草海律师事务所律师，一般代理。
被告管毓贤，男，1966年8月15日生，汉族，小学文化，城镇居民，住威宁县草海镇建设东路毕节加油站旁。身份证号码：5224271966********。联系电话：1590267****。
原告莫建萍诉被告管毓贤名誉权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫建萍及其委托代理人安辉，被告管毓贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月份，被告以威宁县国营建筑公司的名义承建威宁县供销社宿舍楼、宾馆改建工程，期间被告无端怀疑我侵占其工程款，遂于2013年3月向威宁县人民法院提起诉讼，经法院审理后，认为被告证据不足劝其撤诉。被告撤诉后，又向检查机关、纪检监察机关反映未果，长期上访称我挪用其资金达47万余元。2015年3月18日，被告向威宁贴吧投贴一份《关于贵州省威宁县供销社莫建萍挪用管毓贤工程款的情况反映》，其中编造了我贪污工程款的事实，多次使用了莫建萍挪用、贪污、放屁等侮辱性言词，在威宁县贴吧上跟贴人数较多，该贴还被中华论坛、中华网转载，在较大范围内给我的名誉权造成严重影响，给我的身心健康造成极大损害。故请求人民法院判令被告停止侵犯我名誉权的行为，并通过当地媒体刊登公告方式，对我赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿我精神抚慰金2万元。
被告辩称：我向威宁县信访局、县委办公室及纪委监察局非公举报中心等部门举报是事实，威宁贴吧上的帖子也是我发的，日期大概是2015年3月，但我没有侵害原告的名誉权。
经审理查明：2005年3月，被告管毓贤以威宁县国营建筑公司的名义承建威宁县供销社宿舍楼及宾馆改建工程，原告莫建萍当时系该供销社财务股股长兼单位报账员，被告认为原告挪用其工程款47万余元，二人为此发生纠纷。被告因此于2013年3月向威宁县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉。被告又向威宁县信访局、县委办公室及纪委监察局非公举报中心等部门举报，但被告未提供相关部门对其举报内容的处理认定结果。2015年3月18日，被告在威宁贴吧投贴一份，标题为《关于贵州省威宁县供销社莫建萍挪用管毓贤工程款的情况反映》，该贴发出后，网上跟帖人数较多，后又被中华论坛、中华网转载。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的威宁县“三级联动”县领导接访登记表、威供专议（2013）4号文件、威宁县公证处公证书、网页贴吧发帖及跟帖内容等书证在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：自然人名誉权是自然人对其品德、才能和其他素质所获得的社会评价进行保有和维护的权利，公民都有权保护自己的名誉，享有名誉所体现的利益，维护自己的名誉不受非法侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百四十条第一款规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原、被告因单位集资款的账目问题产生矛盾纠纷，被告认为原告长期挪用其资金47万余元，但未被相关部门调查认定的情况下向威宁县信访局、县委办公室及纪委监察局非公举报中心等部门举报。后被告又在威宁贴吧投贴一份《关于贵州省威宁县供销社莫建萍挪用管毓贤工程款的情况反映》，该贴发出后，网上跟帖人数较多，后又被中华论坛、中华网转载，在一定范围内使原告名誉受到一定影响，给原告身心造成了一定的损害。被告应以相应的方式在威宁贴吧上公开发帖给原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉为宜。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神赔偿的，一般不予支持。因原告未提供有力证据证实被告的行为对其造成何种严重后果，故其请求赔偿精神抚慰金2万元的主张不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、一百三十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百四十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；
二、由被告于判决生效后十日内，通过威宁贴吧公开发帖的方式，向原告赔礼道歉，以消除不利影响，恢复原告名誉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明六月九日
书记员 朱 姝
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2711号
原告张靓，女，汉族，1975年6月11日出生，隆昌县人，居民。
被告朱远兴，男，汉族，1969年3月3日出生，贵州省安龙县人，居民。
本院在审理原告张靓诉被告朱远兴变更抚养关系纠纷一案中，原告张靓于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张靓的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张靓撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张靓承担。
审判员 谢道飞
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第2711号原告张靓，女，汉族，1975年6月11日出生，隆昌县人，居民。被告朱远兴，男，汉族，1969年3月3日出生，贵州省安龙县人，居民。本院在审理原告张靓诉被告朱远兴变更抚养关系纠纷一案中，原告张靓于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张靓的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张靓撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告张靓承担。审判员  谢道飞二〇一五年十月三十日书记员  谢 熹--
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2376号
原告：孟凡江，男，生于1971年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：雷明香，女，生于1943年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟凡勇，男，生于1966年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：商毅，男，生于1972年5月10日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
委托代理人：韩保伦，山东济青律师事务所律师。
被告：孟凡英，女，生于1974年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告孟凡江与被告雷明香、孟凡勇、孟凡英继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡江及其委托代理人王璇，被告孟凡勇及其委托代理人商毅到庭参加诉讼。被告孟凡英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟凡江诉称：原告与被告雷明香系母子关系，与被告孟凡勇、孟凡英系兄弟姐妹关系。原告父亲孟庆林于1997年3月1日亲笔书写了赡养老人契约书一份，协议第三条约定：“绣阳居民区一处，二老生前归二老所有，二老死后归孟凡江所有”，该契约书原被告均签字捺印认可。原告父亲于2012年8月6日去世，故房产的一半已归原告所有。2015年7月19日，被告雷明香自愿书写赠与书一份，同意将桃花山路中段路东西楼1号楼103房产，产权证号为章房权证城字第080012**号（以下简称第080012**号房产）归原告所有，并三日内过户到原告名下。原告认为，原告已经取得了该房产的所有权，为此，请求法院依法判决第08001272号房产归原告所有，并将该房产过户到原告名下。
被告雷明香辩称：对原告所提交的证据均无异议，同意原告的诉讼请求。
被告孟凡勇辩称：原告所诉无事实及法律依据。1997年3月1日赡养老人契约书是在保障二老安度晚年的情况下形成的契约，条件是诉争房产在二老生前归二老所有，百年后对诉争房产再作处理，现二老之一雷明香尚健在，契约所定条件并未成立，因此不能处理房产。被告雷明香的赠与书并非其真实意思表示。另外，契约书中未涉及被告孟凡英，剥夺了被告孟凡英的法定继承权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：孟庆林与被告雷明香有子女三人，被孟凡勇系长子、次子系原告孟凡江，孟凡英系女儿。孟庆林于2012年8月6日因病去世。
1997年3月1日，孟庆林书具了赡养老人契约书一份，协议第三条住处问题约定：“绣阳居民区一处，二老生前归二老所有，二老死后归孟凡江所有”，孟庆林、被告雷明香、孟凡勇及原告孟凡江均在该契约书中立约人处签名，孟凡勇和孟凡江在其姓名处捺印。后契约中约定的绣阳居民区拆迁，拆迁后房产为第08001272号房产，房屋所有权人系孟庆林。
2015年7月19日，被告雷明香书具了赠与书一份，内容为我雷明香生于1941年2月15日，现住明堂路电业局宿舍4号楼，鉴于年事已高，还有孙子幼儿教育等原因，同意将第08001272号房产归孟凡江所有并过户到孟凡江名下，于三日内过户。庭审中，被告雷明香认可该赠与书系其真实意思表示。
本院认为：绣阳居民区房产一处系孟庆林与被告雷明香的夫妻共同财产，二人各拥有二分之一的份额，拆迁后的第08001272号房产系由绣阳居民区房产转化所得，因拆迁房屋所取得的利益仍应属于原权利人所有。孟庆林于1997年3月1日书具的赡养老人契约书系其亲笔书写，有其签名并注明了年月日，其对绣阳居民区房产的处分符合自书遗嘱的形式要件，因此孟庆林去世后，其拥有的遗产第08001272号房产的二分之一份额应由原告继承。被告孟凡勇关于被告雷明香尚健在，契约所定条件并未成立，因此不能处理房产以及该契约书剥夺了被告孟凡英的法定继承权的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。现被告雷明香已明确表示将其拥有的第08001272号房产的另二分之一份额赠与原告，故第08001272号房产应归原告所有，被告雷明香应按赠与书约定协助原告办理过户登记手续。被告孟凡勇主张赠与书并非被告雷明香的真实意思表示，原告与被告雷明香均未予认可，而其未能提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于桃花山路中段路东西楼1号楼103室，产权证号为章房权证城字第080012**号房产一处归原告孟凡江所有，被告雷明香于本判决生效之日起3日内，协助原告孟凡江办理上述房产的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告雷明香、孟凡勇、孟凡英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
记录田琳
济南市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2946号
原告李登香，女，生于1954年12月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人路用森（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告康福元，男，生于1951年6月12日，汉族，农民，住济南市。
原告李登香与被告康福元物权保护纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，本院依法依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李登香及委托代理人路用森、被告康元福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月9日在济南市历城区民政局办理离婚手续，离婚协议中规定，“财产平分，离婚不离家，无债务”。被告无视离婚协议规定，不让原告住在家中，使原告无法生活。原、被告共有14间房屋，12棵山楂树，由被告非法占据至今。故诉至法院，请求：1、责令被告停止对原告7间房屋的所有权和居住权的侵权；2、被告停止侵占原告的6棵山楂树的所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告康元福辩称，原告所诉与事实不符。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，2015年3月9日双方协议离婚，离婚协议中财产处理部分约定：财产平分，离婚不离家，无债务。
本院认为，原、被告虽在离婚时约定财产平分，离婚不离家，无债务，但双方在离婚协议中并未就财产如何分割达成具体、明确的协议，原告也未就夫妻共同财产分割提起诉讼，原告的诉求无事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告李登香的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李登香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 马允营
二〇一六年二月一日
书 记 员 曲歆祎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02327号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，该公司经理。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告薛彩霞，女，汉族，1983年9月10日出生，农民，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告薛彩霞物业服务合同纠纷一案中，经审查原告确认其提供的被告薛彩霞的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告薛彩霞准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告薛彩霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年九月十一日
书记员 张宁宁
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00830号
申请执行人毋风雷，男，
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司
毋风雷申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00230号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市宏伟置业有限公司银行存款400000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年九月二十日
书记员 孟松松
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第282号
罪犯石拴平，男，出生于1978年12月16日，甘肃省环县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年4月21日作出（2009）环刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃、抢劫罪，判处执行有期徒刑七年六个月。本院于2011年8月减刑九个月。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28�在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2011年8月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石拴平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二○一五年六月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1077号
原告：承德市热河建设集团有限公司，地址：承德市。
组织机构代码：10643933-7。
法定代表人：孙井祥，职务：董事长。
委托代理人：赵福军，男，1974年4月14日出生，汉族，系承德市热河建设集团有限公司员工，河北省承德市人，住承德市。
委托代理人：赵庆全，男，1969年3月16日出生，满族，系承德市热河建设集团有限公司项目部经理，河北省承德市人，住承德市。
被告：滦平兴北矿业有限责任公司，地址：承德市滦平县。
组织机构代码：76660620-9。
法定代表人：翁镇杰，职务：经理。
委托代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
本院在审理原告承德市热河建设集团有限公司与被告滦平兴北矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告承德市热河建设集团有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市热河建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费20160.00元，保全费5000.00元，由原告承德市热河建设集团有限公司负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闫行华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第129号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，曾用名龙冬冬，绰号“冬里”，男，1994年10月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人龙某某犯盗窃罪一案，于二0一四年五月十四日作出（2014）耒刑二初字第67号刑事判决。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月21日凌晨3时许，被告人龙某某与“阿乃”（基本情况不详）在耒阳市蔡伦北路劲舞网吧商量好去盗窃。然后，被告人龙某某从家里拿来一把水果刀、一把管刹、两把撬棍，与“阿乃”一起去寻找作案目标。当日6时许，被告人龙某某与“阿乃”来到耒阳市中医院附近被害人伍某某经营的华锐电讯店二楼，撬、踹开门入室，此时，该店的报警器响起来了，“阿乃”盗走一部华为手机和一部TCL手机便逃离了现场；被告人龙某某盗窃一台苹果笔记本电脑、一部小米手机和一部中兴手机准备逃离现场时，发现有人上楼，遂躲到了楼上。不久，耒阳市公安局蔡子池派出所民警出警，将躲在楼上的被告人龙某某抓获，缴获一台苹果笔记本电脑、一部小米手机、一部中兴手机等赃物和一把水果刀、一把管刹、两根撬棍等作案工具。耒阳市价格认证中心物价鉴定意见为：被盗苹果笔记本电脑、小米手机、中兴手机、华为手机、TCL手机价值共计7618元。一台苹果笔记本电脑、一部小米手机和一部中兴手机已发还给被害人伍某某。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人龙某某的供述；2、被害人伍某某的陈述；3、证人周某某、刘某某的证言；4、价格鉴定结论书；5、扣押返还物品单；6、现场示意图、指认现场及赃物照片；7、抓获经过；8、户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龙某某系主犯。被告人龙某某被抓获后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人龙某某上诉认为，公安机关对其刑讯逼供，其一直没有签字画押，原判对其量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人龙某某起主要作用，系主犯。上诉人龙某某上诉认为，公安机关对其刑讯逼供，其一直没有签字画押，原判对其量刑过重，请求二审改判缓刑。经查，上诉人龙某某到案后如实供述了其盗窃的犯罪事实，在其所作的供述上签字捺印，并与被害人伍某某的陈述、证人刘某某的证言、扣押返还物品清单、抓获经过等证据相印证，且上诉人龙成龙并未提供公安机关对其刑讯逼供的线索，亦没有提交相关证据证明，故可以认定上诉人龙某某盗窃的犯罪事实。原审法院已鉴于上诉人有坦白情节而对其从轻处罚，故原判符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年六月二十日
书记员 汤晓兰
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：汤晓兰附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1953号
申请执行人：梁备军。
委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：华明义。
本院执行的（2016）浙0282执1953号梁备军诉华明义民间借贷纠纷一案中，华明义应归还梁备军646100.00元及相应利息，并承担诉讼费10170.00元、执行费8861.00元。本院已查封了执行人华明义名下位于慈溪市白沙路街道白沙居委白沙路184号的房地产［房产证号：慈房权证2013字第××号；土地证号：慈国用（2××3）第0110097号］，但暂时无法处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人其他的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1953号案件本次执行程序。待无法处置的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年五月二十日
书记员 单泓斌（代）
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00781号
原告：周玉平，女，1949年12月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：刘庆侠（又名刘庆霞），女，1962年4月20日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
被告：张纯锐，男，1960年10月19日生，汉族，皖凤台县人，职工，住安徽省凤台县。
本院在审理原告周玉平与被告刘庆侠、张纯锐民间借贷纠纷一案中，原告周玉平于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉平申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉平撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告周玉平负担。
审判员 余华伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓亚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4061号
原告：伊宁市华融小额贷款有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：闫启会，该公司总经理。
委托代理人：何莉，女，汉族，1971年5月25日生，该公司业务经理，住伊宁市。
被告：贾仲培，男，汉族，1958年12月24日生，住伊宁市。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
被告共同委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
原告伊宁市华融小额贷款有�责任公司诉被告贾仲培、伊犁昊丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案。原告伊宁市华融小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市华融小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 张喻景
审 判 员 刘连平
人民陪审员 周殿伟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00107号
原告潘某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理潘某某张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 唐钦
二〇一四年六月二十一日
书记员 罗艺
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第114号
原告谢某。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人王海林，河北浩博律师事务所律师。
被告庞某。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
本院受理原告谢某诉被告庞某为离婚纠纷一案后，被告庞某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为邯山区，属于邯郸市邯山区人民法院管辖，丛台区人民法院对本案没有管辖权，应移送至邯山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的经常居住地在邯郸市邯山区中柳林小区23-3-11号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条、第五条的规定，裁定如下：
被告庞某对管辖权提出的异议成立，本案移送邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年五月十一日
书记员 薛倩倩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1907号原告王凤兰。委托代理人张志勇，孙雪飞，河北榆轩律师事务所律师。被告王培利。被告张俊杰。被告沧州市辉升合电器有限公司。法定代表人王培利，总经理。地址沧州市新华区蔡庄子小区6-78。本院在审理原告王凤兰诉被告王培利、张俊杰、沧州市辉升合电器有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤兰申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤兰撤回对被告张俊杰的起诉。审判长张德山人民陪审员邱俊玲人民陪审员武兴忠二〇一五年九月十八日书记员姚国彦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5780号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市铁东办事处水果街18－20幢15至22号网点。
法定代表人徐亭君，系该支行行长。
委托代理人赵伟，男。
委托代理人周浩，男。
被告：曲志胜，男。
被告：曲福营，男。
被告：曲福涛（现已死亡），男。
被告：曲志伟，男。
被告：曲志其，男。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与曲福涛（现已死亡）、被告曲志胜、曲福营、曲志伟、曲志其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员于家春、高和明、人民陪审员尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告曲志胜、曲福营、曲志伟、曲志其经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与曲福涛、被告曲志胜、曲福营、曲志伟、曲志其于2009年10月30日签订编号为20099501210281008001005号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、违约罚息、违约金及实现倒债权的费用（含律师费）。原告依据借款合同于2009年10月30日向被告曲志胜发放了借款合同项下的借款本金人民币10万元整，现被告曲志胜借款本金99999元已逾期，截止2014年10月23日欠利息39483.78元。上述被告均没有履行还款义务及担保责任，为此原告起诉至法院，请求被告曲志胜偿还贷款本金99999元，利息39483.78元，合计139482.78（截至2014年10月23日），以及至贷款全部清偿之日止全部利息及罚息，曲福涛、被告曲福营、曲志伟、曲志其承担连带清偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告曲志胜、曲福营、曲志伟、曲志其未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告曲志胜与徐长英系夫妻关系。被告曲志胜作为借款人于2009年10月30日与原告签订农户联保贷款合同，双方合同约定被告曲志胜作为借款人在原告处借款10万元整，借款用途大额种植业，借款期限为36月，月利率为6.30‰。其中借款合同第三条本息还款方式：本合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；借款期限一年以上的分期还款。第六条违约责任：2、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
另查，其中农户借款凭证上约定还款期一栏中写明：2011年10月29日还款金额为40000元，2012年10月29日还款金额为60000元。
同时，曲福涛（现已死亡）、被告曲志胜、曲福营、曲志伟、曲志其作为借款人（保证人）自愿组成联保小组。并约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、农户借款凭证、农户贷款申请审查表，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
经审查本院认为，民事诉讼案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院经审查起诉，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告起诉的本案曲福涛现已经死亡，原告在开庭时明确表明不请求法院撤回对曲福涛的起诉，本院认为原告起诉的曲福涛并不能作为民事诉讼案件当事人（即本案被告）享有诉讼权利承担诉讼义务，并且原告起诉的被告曲志其具体身份也不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院无法进行审理，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3090元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于家春
审 判 员 高和明
人民陪审员 尹希爽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 阳
第1页共6页
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初161号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人单某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，现住黑龙江省延寿县。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日20时许，被告人单某某酒后驾驶牌照为×××号长安悦祥牌小型轿车行驶至黑龙江省延寿县延寿镇加信村延中公路附近时，被值勤民警当场查获。
经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书鉴定意见：单某某静脉血液检测乙醇含量为111.05mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人单某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人单某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人单某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人单某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币１万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年十二月六日
书记员 王学辉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00074号
申请执行人相里志军，男，汉族，生于1948年10月11日，初中文化，住韩城市新城区。
被执行人樊满超，男，汉族，生于1970年1月24日，初中文化，住韩城市新城区。
相里志军诉樊满超机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）韩民初字第00854号民事判决已发生法律效力，权利人相里志军已向本院申请执行，申请标的为18222.42元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人樊满超名下的财产状况进行了查询，均无登记记录，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韩执字第00074号案件终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一四年九月二日
书记员 师 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第564号
原告：胡月珍，女，1955年4月11日出生，汉族，宁波市镇海阳明山庄物资发展有限公司经理，住所宁波市。
原告：胡定超，男，1951年1月21日出生，汉族，慈溪市物资有限公司经理，住所宁波市。
被告：胡剑杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住所杭州市江干区。
本院在审理原告胡月珍、胡定超诉被告胡剑杰所有权确认纠纷一案中，原告胡月珍、胡定超于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡月珍、胡定超申请撤回对被告胡剑杰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡月珍、胡定超撤回起诉。
本案案件受理费138800元，减半收取计69400元，由原告胡月珍、胡定超负担，交纳本院。
审 判 长 王旭明
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月六日
代书 记员 陈奕瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5043号
原告驻马店市恒建建材有限公司，住所地驻马店市高新区。
法定代表人李建奇，总经理。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所实习律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杜健飞，董事长。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告驻马店市恒建建材有限公司（下称原告）诉被告河南省建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利锋、吴帅兵，被告委托代理人王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告河南建设驻马店西班牙小镇工程项目部签订了《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购\\\供应合同》，合同第二条第一款约定供应范围：宗地-C、D区所需墙面保温砂浆和抗裂砂浆，C区包括：合同13、15、18、19、28#楼，D区包括：1、2、3、16、17#楼，招募7名工人，并于2013年10月1日购买一台电脑计量搅拌机开始按照合同要求生产砂浆。期间共购买原料：珍珠岩90吨、水泥200吨、胶粉63袋，花费共计206890元整；按合同中被告要求的标准生产保温砂浆132吨、抗裂砂浆16吨，总价值177800元整。但到目前为止，被告仅接收了原告47吨保温砂浆的供货，无原由终止了双方合同关系，被告违约致使原告遭受重大损失，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失购买原材料费用206890元及已生产合同产品库存合计177800元整，并判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购\\\供应合同》一份；2、国税记账联一张；3、入库单一张；4、货物运输协议十份；5、物流运输单一张；6、厂房租赁合同、订货合同各一份；7、工资表。
被告就其答辩意见未向本院交证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月17日，原告与被告签订了《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购\\\供应合同》一份，主要约定，原告供应被告的西班牙小镇一期工程宗地一所需墙面保温砂浆，被告应于要货前一天17时前（通话或短信）通知的24小时之内将被告当天计划用量送到施工现场被告指定的位置，并按要求堆放整齐；每次原告供货运到现场。由被告方组织人员对材料进行验收，若原告所供应的保温砂浆或抹面砂浆有不合格现象，原告将无条件把不合格的保温砂浆或抹面砂浆及时运出施工现场，且按照延期供货处理；原告供应保温砂浆和抹面砂浆数量均以被告指派人员王公印、姚银亚、张合理、任国强中至少两人在场并以实际验收数量为准，进行结算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告实际供应保温砂浆47吨计58750元，该款项被告已依约向原告结清。后原告以被告无故终止了双方合同关系为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在履行双方所签订《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购\\\供应合同》过程中，原告以被告无故终止合同为由，要求被告赔偿损失，但其未向本院提交相关证据证明被告拒不履行合同义务。原告在其正常经营范围内购买相关原材料，亦未举证证明该费用为履行双方之间合同所必然费用，同时，原告所举证据不能证明被告有违反合同约定拒收货物的行为，故对原告要求被告赔偿其206890元原材料费用的主张本院不予支持。原告另主张库存货物177800元，但其又称该库存物品尚在原告生产场地并未进入双方合同约定的结算范围，即原告并未向被告实际完成交付该诉称库存货物，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市恒建建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费7070元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙晓璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第5043号原告驻马店市恒建建材有限公司，住所地驻马店市高新区。法定代表人李建奇，总经理。委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所实习律师。被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人杜健飞，董事长。委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。原告驻马店市恒建建材有限公司（下称原告）诉被告河南省建设集团有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利锋、吴帅兵，被告委托代理人王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月17日，原告与被告河南建设驻马店西班牙小镇工程项目部签订了《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购供应合同》，合同第二条第一款约定供应范围：宗地-C、D区所需墙面保温砂浆和抗裂砂浆，C区包括：合同13、15、18、19、28#楼，D区包括：1、2、3、16、17#楼，招募7名工人，并于2013年10月1日购买一台电脑计量搅拌机开始按照合同要求生产砂浆。期间共购买原料：珍珠岩90吨、水泥200吨、胶粉63袋，花费共计206890元整；按合同中被告要求的标准生产保温砂浆132吨、抗裂砂浆16吨，总价值177800元整。但到目前为止，被告仅接收了原告47吨保温砂浆的供货，无原由终止了双方合同关系，被告违约致使原告遭受重大损失，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失购买原材料费用206890元及已生产合同产品库存合计177800元整，并判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购供应合同》一份；2、国税记账联一张；3、入库单一张；4、货物运输协议十份；5、物流运输单一张；6、厂房租赁合同、订货合同各一份；7、工资表。被告就其答辩意见未向本院交证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月17日，原告与被告签订了《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购供应合同》一份，主要约定，原告供应被告的西班牙小镇一期工程宗地一所需墙面保温砂浆，被告应于要货前一天17时前（通话或短信）通知的24小时之内将被告当天计划用量送到施工现场被告指定的位置，并按要求堆放整齐；每次原告供货运到现场。由被告方组织人员对材料进行验收，若原告所供应的保温砂浆或抹面砂浆有不合格现象，原告将无条件把不合格的保温砂浆或抹面砂浆及时运出施工现场，且按照延期供货处理；原告供应保温砂浆和抹面砂浆数量均以被告指派人员王公印、姚银亚、张合理、任国强中至少两人在场并以实际验收数量为准，进行结算。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告实际供应保温砂浆47吨计58750元，该款项被告已依约向原告结清。后原告以被告无故终止了双方合同关系为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告在履行双方所签订《西班牙小镇一期工程保温砂浆采购供应合同》过程中，原告以被告无故终止合同为由，要求被告赔偿损失，但其未向本院提交相关证据证明被告拒不履行合同义务。原告在其正常经营范围内购买相关原材料，亦未举证证明该费用为履行双方之间合同所必然费用，同时，原告所举证据不能证明被告有违反合同约定拒收货物的行为，故对原告要求被告赔偿其206890元原材料费用的主张本院不予支持。原告另主张库存货物177800元，但其又称该库存物品尚在原告生产场地并未进入双方合同约定的结算范围，即原告并未向被告实际完成交付该诉称库存货物，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告驻马店市恒建建材有限公司的诉讼请求。案件受理费7070元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一五年六月五日书 记 员  孙晓璐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第369号
原告：浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人：黄云聪。
委托代理人：方志华。
被告：徐晓明。
被告：董蕾。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告徐晓明、董蕾物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州赞成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年三月十日
书记员 洪 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01041号
原告朱丽艳。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被告邵爱君。
原告朱丽艳与被告邵爱君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告邵爱君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满仍未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱丽艳诉称，2012年6月21日，被告提供其位于本市杨舍镇新乘花苑26幢405室及车库、14幢501室及车库、14幢502室及车库、14幢301室及车库作抵押，共向原告借款50万元。后原告注销了新乘花苑14幢501室及车库、14幢301室及车库的抵押，被告归还了借款40万元。余款10万元经原告多次催要，被告未能归还。为此，起诉请求被告立即归还借款10万元，承担从2013年1月25日起至实际归还之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，判令原告对被告的抵押物按抵押顺位享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告邵爱君未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告朱丽艳与被告邵爱君签订四份借款合同，金额分别为25万元、15万元、5万元及5万元，被告共计向原告借款50万元，并约定月利率为2.1%，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月20日止。同日，原、被告分别签订四份抵押合同，被告提供自己位于本市杨舍镇新乘花苑14幢301室及09#车库、26幢405室及22#车库、14幢501室及01#车库、14幢502室及04#车库作抵押，并办理了他项权证，债权数额分别为25万元、15万元、5万元及5万元（为第二抵押权人，顺位于中行之后）。后原告申请注销了新乘花苑14幢501室及01#车库、14幢301室及09#车库的抵押，被告于2012年11月5日归还原告25万元，于2012年11月22日归还原告15万元。原告因未能按约收回余款而诉讼来院。
以上事实，有借款合同、抵押合同、他项权证、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述被告借款后，因流动资金紧张，准备卖房后还款，故与原告商量后由原告申请注销了新乘花苑14幢501室及01#车库、14幢301室及09#车库的抵押。被告卖房后归还了25万元借款、5万元借款及15万元借款中的10万元借款，余下二笔5万元借款利息支付至2014年1月24日。因该10万元借款被告未能按约支付，所以提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4笔共计50万元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证为据，事实清楚。被告借款后归还了40万元，余款10万元未能按约归还，原告为此起诉要求被告归还借款10万元并承担利息，符合法律规定，应予准许。双方约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，原告为此主张按同期银行贷款利率四倍计算的利息，应予准许。被告以自己的房产为借款作抵押并办理了他项权证，原告对抵押房产的变卖款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邵爱君应归还原告朱丽艳借款10万元，并承担从2013年1月25日至实际归还之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、原告朱丽艳对被告邵爱君提供抵押的位于张家港市杨舍镇新乘花苑26幢405室及22#车库、14幢502室及04#车库的变卖款享有优先受偿权（顺位于中行之后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告邵爱君负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字00304号
原告李某。
被告邓某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月十六日
书记员 李伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第125号
上诉人（一审原告）：陈昭华（曾用名陈超华），男，汉族，个体建筑户，住陆川县。
委托代理人：李天玲，男，汉族，住陆川县。
被上诉人（一审被告）：陆川县乌石镇吹塘小学，住所地：陆川县。
法定代表人：李康明，该小学校长。
委托代理人：李其辉，男，汉族，教师，住陆川县。
上诉人陈昭华因建筑工程施工合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，与审判员甘伟强、李斌参加的合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人陈昭华及其委托代理人李天玲，被上诉人陆川县乌石镇吹塘小学（以下简称吹塘小学）的法定代表人李康明及委托代理人李其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1996年6月1日，陈昭华与陆川县乌石镇吹塘村委会签订了《承建吹塘学校合同书》，由陈昭华承建吹塘小学第二、三层教学楼和校门口改建工程。1997年1月3日，陈昭华、吹塘小学及吹塘村委会三方对承建工程进行了验收结算，工程价款共计401000元，工程经验收合格并已交付使用。2006年10月25日，双方依据合同约定对所欠的工程款及利息进行结算，确认吹塘小学已支付陈昭华工程款本金33861元，尚欠工程款本金367139元，利息451018元，吹塘小学向陈昭华出具了欠条，并经吹塘村委会盖章确认。2005年6月20日，吹塘小学向陈昭华支付了“两基”欠款（从1997年2月份起至2005年6月16日止）共计166251.17元（其中：本金149809.37元，利息16441.80元）。根据国家有关政策，吹塘小学尚欠陈昭华的全部工程款项被纳入陆川县农村义务教育“普九”债务进行处理。2010年1月25日，双方对“普九”债务问题签订了《债权债务确认协议书》，并就双方的债权债务进行了最终结算，确认：吹塘小学尚欠陈昭华价款本金154104.81元、利息224713.29元，本息合计378818.10元。《协议书》第三条约定“财政局将上述本息至债权人指定的账户后，债权人与债务人之间的债权债务已经清偿完毕”。协议签订后，陆川县财政局以国库拨付方式向陈昭华支付了上述款项共计378818.10元。故陈昭华与吹塘小学之间的债权债务已经清偿完毕。另查明，陈昭华曾用名为陈超华，其不具备建设工程施工资质。
2014年5月29日，陈昭华向一审法院提起诉讼，请求：1、吹塘小学支付工程款本息429357元；2、吹塘小学支付逾期付款利息损失约145000元（以欠款429357元为基数，从2006年10月26日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款月利率6‰计付利息至起诉之日止，以后另计）。
一审法院认为：陈昭华不具备建设工程施工资质，依法不能承包建筑工程，故陈昭华与陆川县乌石镇吹塘村委会所签订的《承建吹塘学校合同书》属于无效合同。合同签订后，陈昭华依约施工，且工程已经竣工并经验收合格，并已交付使用，吹塘小学对承建工程进行了验收和结算。吹塘小学系所建工程的实际使用人和受益人，陈昭华对工程款由其支付也表示认可，并且也支付了部分款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，吹塘小学应当依约支付工程款及利息给陈昭华。但根据国家的有关政策，陆川县相关部门已将吹塘小学尚欠陈昭华的全部工程款项纳入到陆川县农村义务教育“普九”债务进行处理，并得到了妥善解决。双方亦于2010年1月25日就“普九”债务问题签订了《债权债务确认协议书》，并对双方的债权债务进行了最终结算。依据协议约定，陈昭华已经领取了协议书确认的全部款项，双方的债权债务已清偿完毕。故陈昭华要求吹塘小学支付工程款本息429357元及支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈昭华的全部诉讼请求。案件受理费9544元（陈昭华已预交4772元），减半收取4772元，由陈昭华负担。
上诉人陈昭华不服一审判决，上诉称：一、上诉人为吹塘小学建设教学楼工程，经验收合格并交付使用，双方于2006年10月25日进行结算，确认工程款为401000元，已支付33861元，尚欠本金367139元，利息451018元，本息合计818157元，吹塘小学立下欠条交上诉人收执；二、在2010年清理“两基”教育债务期间，被上诉人支付工程款378800元；三、被上诉人提交2010年1月25日《债权债务确认书》，确认书所写债务数额有误，双方的债务尚未清偿；四、2012年8月20日，陆川县教育局的答复，承认欠有陈昭华建设乌石镇二中、吹塘小的工程款，预计在6-8年的时间付清欠款；五、被上诉人于2012年2月14日支付10000元工程款给上诉人，说明尚欠上诉人工程款429357元。一审认定事实错误，请求：撤销一审判决，支持上诉人的请求。
上诉人陈昭华在二审举证期限内向本院提供税票一张，证明被上诉人尚欠上诉人工程款。
被上诉人吹塘小学答辩称：一、双方存在建设工程施工合同关系，双方的工程款已经结算；二、被上诉人欠上诉人的工程款及利息，在清理“两基”教育债务时，双方重新确认支付工程款及利息的数额，陆川县财政局已经全部拨款付清，上诉人也承认收到该款项，被上诉人所欠上诉人的工程款及利息已经全部付清；三、至于2014年2月14日所支付的10000元，不是被上诉人支付的工程款，是陆川县教育局所拨款项，指定支付上诉人，与被上诉人无关。一审认定事实清楚，处理正确。请求：驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人在二审举证期限内没有向本院提供新证据。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提供的税票的真实性无异议，但未能证明上诉人主张被上诉人尚欠其工程款及利息。
本院认为，上诉人提供的证据与本案讼争的工程款无关联性，依法不作为认定本案事实的证据。
经二审审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年2月14日，陆川县财政局拨款10000元以建校工程款名义通过吹塘小学支付给上诉人。
本院认为，上诉人虽与陆川县乌石镇吹塘村委会订立《承建吹塘学校合同书》，但实际是与被上诉人发生建设工程施工合同关系，上诉人不具备建设工程施工资质，违反了法律的强制性规定，合同无效。上诉人按约定完成了建设工程，经验收并交付使用，双方对工程款进行了结算，被上诉人应支付工程款及利息损失给上诉人。双方于2010年1月25日重新签订了《债权债务确认协议书》，对双方的债权债务进行了最终结算确认，被上诉人按约定向上诉人支付了协议书确认的全部款项，双方的债权债务已履行完毕。上诉人主张被上诉人于2014年2月14日支付10000元工程款并不能证明被上诉人尚欠上诉人工程款，上诉人请求支付尚欠的工程款本息429357元及支付逾期付款利息的理由不成立，依法不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持，上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9544元（上诉人已预交），由上诉人陈昭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄炳才
审判员 甘伟强
审判员 李 斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 豪
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第125号
上诉人（原审被告）江川县前卫镇后卫中学
委托代理人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李红，女，汉族。
委托代理人赵建伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人江川县前卫镇后卫中学（以下简称后卫中学）因与被上诉人李红合同纠纷一案，不服云南省江川县人民法院（2014）江民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人后卫中学的委托代理人王彦东，被上诉人李红及其委托代理人赵建伟到庭参加诉讼。上诉人后卫中学的法定代表人陈ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案事实如下：2013年8月，李红作为投标者，参与后卫中学食堂承包经营权的竞标，李红中标后，于2013年8月12日向后卫中学交纳了5000元保证金即开始经营食堂。2014年1月9日，双方签订食堂承包合同，合同第一条约定：“承包期限：叁年（2013年8月13日至2016年7月25日，合同一年一签，第二个承包年因为学校回迁，合同的相关条款在不违反本合同现有条款的前提下由甲乙双方具体协商确定，例如：食堂的设备投资、小卖部的建设、承包款等）”。合同另约定，承包期内承包款为每年100000元，由李红在每年7月30日前将下一学年承包款交清；李红报名时一次性向后卫中学交纳5000元保证金，合同期满时后卫中学返还李红；签订合同时李红向后卫中学一次性交纳“校园一卡通”全年管理费9600元。同日，李红向后卫中学交纳了第一年承包款100000元。2014年4月9日，李红向后卫中学交纳“校园一卡通”管理费9600元。2014年7月，后卫中学校址回迁，双方就回迁后食堂的承包款、设备投资以及小卖部的建设等问题进行多次协商未达成一致意见。2014年7月25日，后卫中学向李红送达告知书，通知李红因校址搬迁，学校食堂和小卖部的承包方式已发生改变，而双方就食堂的承包经营事项协商未达成共识，故学校教职工代表会根据全校教职工意愿决定双方原合同终止，学校食堂和小卖部将面向社会公开招商引资。另查明，自2014年9月后卫中学学校开学至今，学校食堂未发包给第三人，暂由后卫中学学校老师经营管理。
原审法院审理认为，李红与后卫中学于2014年1月9日签订的食堂承包合同约定，后卫中学将其学校食堂场地及有关设施交付李红使用、收益，李红向后卫中学支付承包款，该约定符合租赁合同的特征，双方之间成立租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原审予以确认。关于本案所涉合同的租赁期间，因双方对租赁期限的合同条款理解存在争议，李红主张租赁期限为三年，后卫中学主张租赁期限为一年，三年仅为预约合同条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，因双方所签订的承包合同中已载明“承包期限：叁年”、“2013年8月13日至2016年7月25日”，并且2014年7月25日后卫中学向李红送达原合同终止的告知书的行为也表明后卫中学认可租赁合同尚未履行完毕，故可以确定租赁期限应为自2013年8月13日起至2016年7月25日止，而该承包合同关于“合同一年一签”的约定并非对租赁期限的约定，而是对合同签订方式的约定，因此，对后卫中学认为承包期限为一年且合同已经履行完毕的辩解主张不予采纳。在合同约定的租赁期限内，后卫中学终止履行合同义务，未将食堂场地以及有关设备交付李红使用，并拒收李红租金的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，李红要求继续履行与后卫中学的食堂承包合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决：“原告李红与被告江川县前卫镇后卫中学继续履行双方于2014年1月9日签订的食堂承包合同。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告江川县前卫镇后卫中学负担。”
一审宣判后，后卫中学不服，向本院提起上诉称，一审认定事实及适用法律错误，请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回重审；3、本案案件受理费由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院认定本案所涉《食堂承包合同》经过了招投标属于认定事实错误。本案涉争的合同并未经过招投标。二、本案因双方没有成达新的合意，已无继续履行《食堂承包合同》的可能，一审判决继续履行《食堂承包合同》属于法律适用错误。首先，本案的承包期限从条款约定来看明确了“合同一年一签”；其次，承包期限为三年的约定属于“预约合同条款”，同时该条款还属于附条件才成就或者才履行的条款。即以后第二、三年承包合同能否签订，要看双方当事人是否能够就承包事项达成新的合意；再次，在双方履行第二个合同年度时，后卫中学进行了回迁，双方就校址回迁后的承包事项未能达成一致意见。三、从被上诉人第一年承包的情况来看，被上诉人存在饭菜卫生、质量，食堂厨具的卫生，食堂服务人员的个人卫生及服务态度方面，均达不到学生要求，已不适合再继续承包学生食堂。
被上诉人李红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：双方当事人于2014年1月9日签订的《食堂承包合同》是否应当继续履行。
本院认为，上诉人后卫中学与被上诉人李红之间订立的《食堂承包合同》合法有效，且双方均已实际履行，双方应按合同约定行使各自权利，履行各自义务。双方签订的《食堂承包合同》已明确约定承包期限为叁年，即2013年8月13日至2016年7月25日，同时，该合同还约定合同一年一签，第二个承包年因为学校回迁，合同的相关条款在不违反本合同现有条款的前提下由双方具体协商确定，例如食堂的设备投资，小卖部的建设，承包款等。上诉人后卫中学已回迁后，双方应按合同约定对相关事项具体协商，故李红要求继续履行《食堂承包合同》的请求有事实和法律依据，应予支持。本院认为上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持；二审案件受理费100元，由上诉人江川县前卫镇后卫中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 刘 惠
代理审判员 张艳波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿柏芸
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第271号
原告赵禹，男，汉族，1973年3月7日生，农民，住所地九台市，公民身份号码×××。
委托代理人侯明君，九台市波泥河镇法律服务所法律工作者。
被告姚忠平，男，汉族，农民，1968年2月3日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
被告庄仲，男，汉族，农民，1974年10月13日生，住所地九台市，公民身份号码×××。
原告赵禹与被告姚忠平、庄仲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯明君到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告姚忠平买原告玉米，共计人民币20000元，双方商定于2013年12月31日前付清，到期不还由被告庄仲负责偿还。现二被告均没有偿还此款，因此，原告来院起诉，要求二被告偿还此款，并承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有二被告出据的借据在卷为凭。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，因此，被告姚忠平应给付原告玉米款20000.00元，被告庄仲依法应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告姚忠平于本判决生效后三日内给付原告赵禹玉米款20000.00元。
如被告姚忠平不能按上述期限履行，被告庄仲履行给付义务。
案件受理费200元由被告姚忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 巍
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 炎