wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执229号
申请执行人于成宝。
被执行人无棣百顺农机专业合作社。住所地：无棣县。
法定代表人郭若梅，经理。
本院在执行申请执行人于成宝与被执行人无棣百顺农机专业合作社合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的93666元，已执行93666元，未执行0元。现因双方达成和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）棣民初字第1314号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年五月三十日
书记员 张玉龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10728号
原告：刘秀芳，女，1950年7月11日出生。
委托代理人（原告之女）：刘娜，女，1976年1月25日出生。
被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：周毅，董事长。
委托代理人：李智光，北京中银律师事务所律师。
委托代理人：杨贞泼，北京中银律师事务所律师。
原告刘秀芳与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托代理人刘娜，被告委托代理人李智光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系移动手机号码139×××（以下称涉诉号码）持有人，该号码原使用全球通套餐，原告于2008年变更为没有月租费的套餐并办理实名制登记。2016年5月，原告发现话费存在异常，于是通过10086客服电话投诉，被告知涉诉号码一直存在移动梦网和其他增值项目的扣费，原告对此毫不知情，且被告从未告知过原告存在以上扣费。经投诉，被告仅提供了2015年11月至2016年4月半年的收费清单，其中存在不明扣费达251.3元，被告向原告退还了236元，此外梦网短信扣费15.1元未向原告返还。被告在其经营行为中存在不明业务乱扣费，且未履行如实告知义务，侵犯了原告的知情权，对消费者存在欺诈，造成原告的财物损失，故要求被告提供涉诉号码自2009年1月至2015年10月间的话费明细，双倍返还原告其中存在移动梦网和相关其他增值项目等不明扣费，双倍返还原告2015年11月至2016年4月期间梦网短信费30.2元。
被告辩称：根据《电信服务规范》，移动电话原始话费数据及点到点短消息业务收费详单原始数据保留期限为至少5个月。对于客户账单，被告保留6个月，在此期限内，客户可以通过营业厅、官网等方式查询。对于超出6个月的账单，被告无义务为原告提供、保留。被告根据涉诉号码在2015年11月至2016年4月的实际使用情况，生成账单，不存在不明扣费情况。对于原告提出异议的费用，属于增值业务费用，系原告主动发起，被告代第三方收费。对于客户对第三方收费提出质疑，被告采取的是“先退费，后核实”的原则。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系涉诉号码持有人，于2008年起使用被告提供的神州行业务。根据中华人民共和国信息产业部令第36号发布的《电信服务规范》附录2中2.1.9条规定“电信业务经营者应根据用户的需要，免费向用户提供移动话费详细清单（含预付费业务）查询。移动电话原始话费数据及点到点短消息业务收费详单原始数据保留期限至少为5个月。”涉诉号码在2015年11月至2016年4月期间产生梦网短信费、增值业务费及代收业务费等费用，原告向被告投诉后，被告向原告退还了代第三方所收增值业务费，未退还梦网短信扣费。
庭审中，被告提交自其数据库系统内涉诉号码点播记录和出账明细，内容包括点播业务名称（如防护通、药品百科、点数充值等）、使用方式、时间、业务端口及费用，以证明原告所称不明扣费均系原告主动发起，系统自动产生，点播订购产生梦网短信费用，第三方提供增值服务收取增值业务费，不存在不明收费情况。原告对此不予认可。
以上事实，有中国移动客户账单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告之间形成了事实上的电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同关系。双方当事人均应按该服务合同关系的约定，履行相关义务。关于原告要求被告提供6个月前的话费明细的诉讼请求，鉴于现行部门规章要求被告提供的时间段为5个月，原告的诉请范围超过期间，而原告也没有证据证明原被告双方曾就此有约定，且被告也未承诺向原告提供涉诉号码超过6个月前的话费明细单，故本院不予支持。现原告的证据不能证明被告存在多收费，亦不能证明被告存在主观的欺诈行为，其要求被告退还多收取费用并支付因欺诈产生的赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀华的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘秀华（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张紫茜
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初566号
原告：雷绍财，男，1971年10月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：徐春华，吉安市新安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈旺育，男，1967年10月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：巫锡荣，男，1964年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告陈旺育、巫锡荣委托诉讼代理人：刘自文，永丰县恩江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾辉，男，1981年7月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：杨学贵，男，1964年1月30日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：李执洪，男，1964年12月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：夹良寿，男，1976年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告曾辉、杨学贵、李执洪、夹良寿委托诉讼代理人：陈英生、曾勇，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告雷绍财与被告陈旺育、巫锡荣、曾辉、杨学贵、李执洪、夹良寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷绍财于2017年10月24日以原、被告已庭后自行调解，达成调解协议，赔偿款已全部履行到位，本案没有诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷绍财的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷绍财撤回对被告陈旺育、巫锡荣、曾辉、杨学贵、李执洪、夹良寿的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告雷绍财负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 邓高升
人民陪审员 王文忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2321号
原告（反诉被告）殷骏华。
委托代理人陈爱玉。
委托代理人殷如明。
被告（反诉原告）上海澳众房地产经纪有限公司。
法定代表人张梅。
委托代理人杨彪。
委托代理人许林林。
原告殷骏华与被告上海澳众房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张孜适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，被告上海澳众房地产经纪有限公司提起反诉，本院受理后依法决定与本诉一并审理。原告殷骏华的委托代理人陈爱玉、殷如明，被告上海澳众房地产经纪有限公司的委托代理人许林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷骏华诉称：2013年9月，被告作为中介带领原告至本区古楼公路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）看房，但因无人为由随即至15楼看房。因中介方表示房型一样，原告对此房型也很满意，故在中介的催促下，当天签订了买卖居间协议、专程到市区取钱付意向金。同年10月初，原告要求看房，发现所购系争房屋房型与曾带看的15楼房型出入很大，不能接受，故不同意购买，要求被告退还2万元意向金。后原告发现中介将意向金转给房屋权利人崔某，意向金已转为定金，故起诉房屋权利人崔某返还定金，后经法院调解，崔某同意返还1万元。原告认为其在受骗情况下与被告签订居间协议，被告存在过错，故诉至法院要求被告赔付原告损失1万元。
被告上海澳众房地产经纪有限公司辩称：2013年9月，原告及其委托代理人陈爱玉到被告处咨询购房事宜，被告向其推荐了系争房屋。被告工作人员带领原告来到系争房屋，经敲门后无人应答，在征得原告同意后来到同属295号的15楼看房以作为参考。双方及房东崔某签订了房屋买卖居间协议。同年10月1日，原告与其委托代理人陈爱玉来到被告处以未看过系争房屋为由要求被告带其看房，被告同意并安排工作人员看房，在看完房后原告以房型不一致为由，拒绝履行协议。被告认为因原告不愿意履行协议而违约，被告并未欺骗原告，原告知晓居间内容，自愿签订居间协议，被告已经付出了居间劳动，且原告支付的2万元意向金已经转为定金。故不同意原告的诉讼请求。同时，被告反诉要求原告支付劳务费8，000元。
针对反诉，原告殷骏华辩称：被告工作人员表示带看房屋与系争房屋是一致但事实上不一致，故被告误导原告以为系争房屋与带看房屋一致才签订了买卖居间协议，双方为此还报警，被告也承认存在错误，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：系争房屋系崔某、郭彦红共同共有。
2013年9月24日，原告与案外人崔某在被告居间下，签订房屋买卖居间协议一份，约定：崔某将其所有的系争房屋出售给原告；系争房屋建筑面积55.19平方米，购房总价崔某净到手92万元，所有税费由原告支付；付款方式：双方签订买卖合同当日原告支付27.60万元（含定金），其余644，000元贷款支付；原告为表示购买诚意支付被告2万元意向金，崔某接受买卖条件并签署本协议的，则同意原告交付的意向金转为定金，并由被告转付给崔某；双方签署本协议后，买卖关系成立，原告、崔某各向被告支付成交总价1%的佣金；原告、崔某同意在本协生效次日起30个工作日内到被告指定地点按本协议约定条件签署上海市房地产买卖合同，如因崔某原因导致未签署的，则其应双倍返还定金给原告，原告将所得定金支付1万元给被告，作为劳务补偿，同时崔某应向被告支付房屋成交总价1%的违约金，如因原告原因导致未签署的，则定金归崔某所有，崔某将所得定金支付1万元给被告，作为劳务补偿，同时原告应向被告支付房屋成交总价1%的违约金。该合同尾部，原告于2013年9月23日签名，崔某、被告于次日签章确认。
2013年9月23日，原告支付被告购买系争房屋意向金2万元。次日，被告将上述意向金交付崔某，崔某亦出具定金收据予以确认。后在被告带看系争房屋时，原告发现与签订房屋买卖居间协议时被告带看的同幢15楼的房屋房型不一致，遂与被告交涉并报警，后原告起诉被告要求返还意向金2万元。该案审理中，因被告将意向金转交崔某，原告遂撤回起诉并又起诉崔某，要求返还定金2万元。2014年6月6日，原告与崔某达成调解协议，崔某返还原告定金1万元。原告收到上述调解款项后，遂以本案诉请之事由，将被告诉至本院。
以上事实，有房屋买卖居间协议、收据、房地产买卖登记簿、民事调解书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为专业的房屋中介机构，应不仅应当提供报告订立合同的机会，还要尽可能的了解系争房屋情况、告知对方当事人情况，以确保原告获得充分、正确的交易机会，促成合同订立。同时，被告作为专业的商事居间主体，具备专业知识和背景，应当尽到更高的注意义务和勤勉义务，向原告如实报告买卖系争房屋的相关事项，如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，应当承担损害赔偿责任。而被告在提供居间服务时：一则被告在签约前给原告带看的房型与系争房屋确实不一致；二则从原告看房、签订《房地产买卖协议》、支付意向金等涉及购房的一系列行为均发生于同一天，通常而言，房屋作为普通大众的重要财产，购房对其来说，需要慎重考虑，并非一蹴而就之事，结合前述异常紧凑的签约过程，至少可以确认，被告居间服务亦在瑕疵。据此，被告应当加强员工的职业操守等方面的管理及监督，树立良好的企业形象，维护房地产中介行业的诚信交易秩序，对原告的定金损失应当承担赔偿责任。当然，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对于是否决定购房等重大财产决定，应当审慎判断并有一定的自主选择决定权，也应明知自己签约行为应承担的法律后果，故对其导致的损失也有一定责任。据此，本院根据双方的过错程度、损失大小酌情被告赔偿原告损失6，000元。对于反诉部分，考虑到被告确为原告提供了报告订约机会等一定的居间服务而支出的必要费用，酌定原告支付被告500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海澳众房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）殷骏华损失6，000元；
二、原告（反诉被告）殷骏华于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海澳众房地产经纪有限公司劳务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计诉讼费50元，由原告（反诉被告）殷骏华负担22.50元（已付），被告（反诉原告）上海澳众房地产经纪有限公司负担27.50元（已付25元，其余2.50元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第65号
申请人宋方平。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人宋方平与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还宋方平现金本息合计14102元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初385号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人李新华，商水县148法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
原告张某甲诉称，与被告婚后经常因琐事生气，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚，原告抚养婚生女，被告支付抚养费，并承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称，不同意离婚，但如果原告坚持离婚，同意离婚，要求抚养婚生女，关于抚养费愿协商解决。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某丙，现原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
原告张某甲提出离婚，被告张某乙同意离婚；
原、被告婚生女张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲不负担抚养费；
原、被告双方其它概无纠缠。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人或代理人签字按印后既具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 吕莹莹
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李喜桥
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20750号
原告刘升学，男，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人迟名磊，男，1970年8月18日出生，汉族，系日照市五莲洪凝法律事务所法律工作者。
委托代理人迟仁杰，男，1989年9月3日出生，汉族，系日照市东港区太阳城法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
负责人巩军，职务经理。
委托代理人经纬，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人陈佳，山东汉通律师事务所实习律师。
原告刘升学诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升学及委托代理人迟明磊、迟仁杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司委托代理人经纬、陈佳到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告刘升学与夏秀光在胶南市琅琊镇丁石洼路口发生道路交通事故，青岛市公安局交通警察支队胶南大队依法出具了道路交通事故认定书，2012年3月23日原告在被告公司投保了神行车保系列产品，保单号为AQID550ZH912B000504V，就该事故发生后原告多次依法要求被告履行理赔责任，但对方拒不支付，请求判令：1、被告支付原告保险金125500元；2、本案诉讼费用、送达费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司辩称，一、被告依据保险合同的约定进行相关理赔。被告与原告订立的保险合同是双方真实意思的反映，应当受到法律的保护。保险合同条款约定的双方权利义务，应当遵守。根据机动车损失保险条款第十三的约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。对于涉案交通事故如有符合保险合同约定的免除被告责任的情形，被告有权做出拒赔的决定。二、原告并未向被告递交材料进行理赔，被告也未作出拒赔决定，要求被告承担诉讼费没有依据。原告并未向原告进行商业险理赔，未提交相关单证，被告也未作出拒赔通知。原告未按保险合同约定理赔，直接起诉被告并要求被告承担本案诉讼费没有事实和法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2012年3月23日，原告为其所有的车牌号鲁B×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止，车辆损失险保险金额257800元，并投保车损险不计免赔条款。
二、2013年1月30日15时，夏秀光驾驶鲁B×××××小型客车沿道路由西向东行驶至胶南市琅琊镇丁石洼村东路口，原告刘升学驾驶鲁B×××××号轿车沿道路由南向北行驶，两车相撞后原告驾驶的鲁B×××××号轿车与隔离带相撞，造成两车受损，隔离带受损，后夏秀光驾车逃逸。经胶南市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定夏秀光承担事故的全部责任，刘升学不承担事故责任。
三、胶南市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对原告刘升学鲁B×××××大众CC轿车事故损失进行认证，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2013）第213100049号《青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为121900元。原告因委托价格认证发生认定费3600元。
四、被告提交机动车损失保险条款一份，其中第十三条约定：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。
第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、鉴定费票据、驾驶证、车辆行驶证、保险条款等书证及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同系当事人依据意思自治原则所形成，双方当事人的权利义务明确记载于保险单及保险条款中，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力，因此原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的权利义务关系也应受到合同约定的调整。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
本案中，原告刘升学在交通事故中不负事故责任，被告依据保险条款第十五条约定拒付保险赔偿金，本院认为，按被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付原是责任险的规定，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险人车辆的损失不存在必然联系，保险条款的该项约定限制了被保险人的选择权，排除了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿义务，违反了保险法的精神，应为无效条款。同时依据保险法的规定，原告对于第三者造成的保险车辆损失，有权依据保险合同关系选择向保险人主张，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应按保险合同约定向原告承担保险责任。另原告车辆损失已经交警部门委托相关物价评估部门予以鉴定，且未超过保险限额，被告对该鉴定结论有异议，但不申请对车辆损失价值进行重新鉴定，因此对于青岛市价格认证中心作出的车损价值认定，本院予以认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应予全部赔偿。原告发生的鉴定费，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，该费用也应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。原告持有的保单，加盖的系被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司印章，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司系保险合同的适格当事人，故原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司的请求，本院不再支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金125500元。
二、驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市四方支公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3933号
原告湖南容润信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋1层111房。
法定代表人陈筱，总经理。
委托代理人胡细罗，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告汪从军。
本院在审理原告湖南容润信用担保有限公司与被告汪从军借款合同纠纷一案中，原告湖南容润信用担保有限公司于2014年6月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南容润信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南容润信用担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1609元，因撤诉减半收取804.5元，公告费260元，共计1064.5元，由原告湖南容润信用担保有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曾方文
人民陪审员 谢久明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡 主
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第72号
原告聂有贵，男，1949年11月5日出生，汉族，住兰西县。
被告宋运锋，男，1985年03月01日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告宋桂梅，女，1986年09月19日出生，住兰西县。
被告聂中华，男，1982年07月08日出生，汉族，住兰西县。
原告聂有贵与被告宋运锋、宋桂梅、聂中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告聂有贵、被告宋桂梅、聂中华到庭参加诉讼，被告宋运锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告宋运锋向原告聂有贵借款4万元，约定月利为一分五厘，担保人宋桂梅、聂中华自愿承担担保责任，在2014年1月24日，原告通知被告宋运锋、还有被告聂中华、被告宋桂梅，结算数额为65，400.00元。此款经催要未果，故诉至法院，要求被告宋运锋给付原告本金4万元，按月利1.5分计算到开庭时止，利息为32，594.00元，被告聂中华、宋桂梅承担连带责任，诉讼费用由被告宋运锋承担。
被告宋运锋未提出答辩材料。
被告聂中华辩称，原告主张的事属实，2011年2月24日，被告聂中华与被告宋运锋合伙买翻斗车，因被告宋运锋需要抬钱，让被告聂中华给联系抬钱，因此聂中华找到自己父亲聂有贵，宋运锋借款4万元，并由被告聂中华和被告宋桂梅给大舅哥即被告宋运锋担保，约定月利1.5分，10个月还款，到期后未还款，经再次结算后，重新给原告聂有贵出的手续，共结算过3、4次，最后一次结算是在2014年1月24日，原告通过被告宋运锋、还有被告聂中华、被告宋桂梅，结算数额为65，400.00元。被告聂中华、宋桂梅夫妇继续为被告宋运锋担保，被告宋运锋一直未还原告钱。
被告宋桂梅与被告聂中华答辩一致。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、被告宋运锋2011年2月24日出具的借据一张；证据二、2014年1月24日结算的欠据一张。
三被告均未向法庭提供任何证据。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系，原告诉求是否应予支持。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：被告聂中华对原告向法庭提交的证据均无异议，并证实2011年的借据是宋运锋本人书写并捺印，并自认2014年欠据是与原告结算后，被告聂中华本人签字，由被告聂中华爱人即被告宋桂梅代被告宋运锋签的。
被告宋桂梅对原告向法庭提交的证据均无异议，被告宋桂梅自认为被告宋运锋提供担保，2011年2月24日的借据本金为4万元，是被告宋运锋本人签字、捺印，借款人另一个名字李高样是被告宋运锋代签上去的，李高样是被告宋运锋爱人，2014年的欠据是被告聂中华和原告结算后重新出具的，被告宋桂梅代替哥哥被告宋云峰签的字。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据与被告自认一致，可以证实原、被告之间存在借贷关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：被告宋运锋与被告宋桂梅系兄妹关系，被告宋桂梅与被告聂中华系夫妻关系，原告聂有贵与被告聂中华系父子关系。2011年2月24日，被告宋运锋向原告聂有贵借款4万元，并由被告聂中华和被告宋桂梅给被告宋运锋提供担保，约定月利1.5分，10个月还款，2014年1月24日，原告和被告聂中华、被告宋桂梅进行了对账结算，结算数额为65，400.00元，被告聂中华、宋桂梅继续提供担保，并约定担保责任为“本息还清为止”。
本院认为，原告聂有贵与被告宋运锋之间存在借贷关系，对于原告聂有贵要求被告宋运锋给付借款4万元的主张依法予以支持。对原告聂有贵要求被告宋运锋给付借款利息的主张，约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍合法，但最高院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见规定出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，即40000元×0.015元36个月＋0.015元×40000元×6个月＋0.015元×40000元×1个月÷3=25，400.00元予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告聂中华、宋桂梅承担连带责任的主张，双方约定担保责任为“本息还清为止”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明”。《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。对原告要求被告聂中华、宋桂梅承担连带责任的主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋运锋自本判决生效后十日内给付原告聂有贵本金40，000.00元，利息25，400.00元，本息合计65，400.00元；
二、被告聂中华、宋桂梅对上述此款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，614.85元，由被告宋运锋负担1，435.00元，由原告聂有贵负担179.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 时 光
人民陪审员 李建海
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王国丰
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第00006-2号
申请人王志林。
被申请人卢思学。
申请人王志林与本申请人卢思学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日以（2014）平民初字第00006-1号民事裁定书，对被申请人卢思学驾驶的神力牌小型装载机牵引水泥搅拌机拖车予以扣押，现双方当事人对赔偿事宜已达成和解，申请人王志林已向本院申请撤销对车辆的财产保全。
经审查，本院认为申请人王志林与被申请人卢思学对赔偿事宜已达成和解，申请人王志林已向本院申请撤销对车辆的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条之规定，裁定如下：
对被申请人卢思学驾驶的神力牌小型装载机牵引水泥搅拌机拖车解除扣押。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 印 玲
人民陪审员 洪 艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨居琴
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01508号
原告周春梅。
委托代理人王正洪，镇江市大港法律服务所法律工作者。
被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路北侧。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
原告周春梅与被告镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告周春梅及其委托代理人王正洪到庭参加诉讼，被告佳顺服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年2月26日起到被告单位上班，从事服装锁钉工作。原告月平均工资3000元，全年每周工作六天，被告从未支付过周六加班工资。工作期间，被告也未支付过高温费。2015年8月2日，被告因生产经营不善停产关门，口头通知与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付2013年8月至2015年7月期间每周六加班工资28690元（2年计104天×月平均工资3000元÷21.75天／月×200%）；2、被告向原告支付2014年6月至9月和2015年6月、7月高温费1200元（200元／月×6个月）；3、被告向原告支付经济补偿金12000元（按照每年计算一个月，合计4个月×3000元／月，从2012年2月26日至2015年8月2日）。
被告未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，原告到被告单位上班，双方每年10月签订一年劳动合同，从2013年10月之后再未签订劳动合同，原告一直是服装锁钉工作，工资实行计件制，每月统计一次，下月发放上月工资。原告在被告单位每周工作六天，每天早晚上下班均打考勤卡，考勤卡系被告单位保管。原告在2013年8月至2015年7月期间共有80.5天周六上班，被告仅按一倍标准向原告支付工资。原告2013年8月至2015年5月的工资已经领取，2015年6月和7月工资已经镇江新区劳动监察大�监察处理。原告2013年8月至2015年7月的平均工资3000元／月。被告未向原告支付2014年6月至9月、2015年6月和7月的高温费1200元。2015年8月2日，被告主动解除与原告之间的劳动合同关系，被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，2015年9月14日，包括原告在内的19名职工向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年9月21日，该仲裁委出具证明，证明其未在5日内作出受理决定。
庭审中，原告陈述考勤卡和工资表是被告单位停止营业后，包括原告在内的19名职工一起在被告单位办公室找到的。
以上事实，有考勤卡、工资表、证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因考勤卡由被告保管，原告通过自助行为获取了大部分考勤卡，故本院根据原告已提供的考勤卡、原告陈述以及未提供月份考勤卡推定周六加班的举证规则，合计认定原告在2013年8月至2015年7月期间周六加班80.5天的事实。被告应该按照200%的标准向原告支付周六加班工资，鉴于被告已经向原告支付了一倍的周六工资或监察部门已经监察处理了一倍工资，故本院仅支持剩余一倍的周六工资，故对原告要求被告支付2013年8月至2015年7月期间周六加班工资11104元（80.5天×3000元／月÷21.75天／月）的请求，本院予以支持。用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。企业是否采取防暑降温措施的举证责任由被告承担，因被告未到庭参加诉讼，故对原告要求被告支付2014年6月至9月、2015年6、7月份的高温津贴1200元（200元／月×6个月）的请求，本院予以支持。原告在被告单位工作3年5个多月，被告主动解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付3.5个月平均工资标准的解除劳动合同关系经济补偿金，故对原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金10500元（3000元／月×3.5个月）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周春梅给付2013年8月至2015年7月的周六加班工资11104元；
二、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周春梅给付2014年6月至9月、2015年6月和7月的高温费1200元；
三、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周春梅给付经济补偿金10500元；
四、驳回原告周春梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江佳顺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法�法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）……
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位�作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《江苏省劳动合同条例》
第二十三条用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。
用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初384号
原告郯城县郯城街道城南村村民委员会。
法定代表人王加伟，村委主任。
被告于彦超。
被告李永菊。
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告郯城县郯城街道城南村村民委员会与被告于彦超、李永菊排除妨害关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郯城县郯城街道城南村村民委员会申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郯城县郯城街道城南村村民委员会撤回起诉。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一六年三月四日
书记员 杨传凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘加红，女，1975年2月6日出生，汉族，住宁河县。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）李有启，男，1975年8月26日出生，汉族，住宁河县。
再审申请人刘加红因与被申请人李有启民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，在执行过程中刘加红与李有启于2014年7月28日达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李阿侠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第79号
申请执行人王艳红，女，汉族，无职业。
被执行人闫永新，男，汉族，教师。
申请执行人王艳红，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第206号民事调解书，于2013年10月14日向本院申请恢复执行，要求给付20000.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人王艳红与被执行人闫永新民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费2300.00元由被执行人闫永新承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随州中执提指字第00002号
申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行。
被执行人袁国强，男，1972年10月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李友斌，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被告朱明秀，女，1969年9月3日出生，汉族。
随州市曾都区人民法院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行与被执行人袁国强、李友斌、朱明秀借款合同纠纷一案，因该案借款抵押担保物在随县辖区，随县法院执行较为便利。因此申请执行人向本院提出申请，要求将本案提级指定随县法院执行。曾都区法院亦向本院请示将本案移送随县人民法院执行。
本院认为，为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款之规定，裁定如下：
曾都区人民法院2012年12月20日作出的（2012）鄂曾都民�字第04215号民事判决，即申请执行人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行即与被执行人袁国强、李友斌、朱明秀借款合同纠纷一案提级并指定由随县人民法院执行。
曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送随县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗海
审判员 王玉晓
审判员 魏新农
二〇一三年四月二十七日
书记员 熊 飞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2350号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人司某某。
辩护人吴鑫、滕民鑫，上海市君成律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2226号起诉书指控被告人司某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人吴鑫、滕民鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日0时许，被告人司某某伙同余某某（已被判刑）在本市闵行区东兰路XXX号“A”KTV收银台处，乘服务员谢某某忙于收银之机，窃得被害人谢某某放在吧台上的价值人民币1，087.20元的“金立”牌手机1部。后因被害人发现，司、余二人被当场扭获。
同年8月5日，被告人司某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人甘某某的证言，同案犯余某某的供述及辨认笔录，上海市闵行区物价局关于金立牌手机的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人司某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人司某某认罪较好、犯罪情节较为轻微等为由请求对司从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；然其提出司具有自首情节及应认定为从犯的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
司某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年九月二十二日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜国。
委托代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄春玲。
委托代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈从山。
再审申请人张胜国因与被申请人黄春玲买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏商终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜国申请再审称：二审判决认定黄春玲偿还的是2012年的货款缺乏证据证明，且适用法律错误，请求撤销本院（2014）菏商终字第277号民事判决，依法再审。具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，黄春玲提交的四份收据金额总计244800元，双方认可张胜国从黄春玲处领款244800元，该金额远超过2012年张胜国给黄春玲供货的货款，张胜国2012年为黄春玲供货2390.36吨，可以得出即使按照84元／吨，仍多出44009.766元，张胜国提交的三张2011年的入库单，证实双方在2011年就存在生意往来，足以证明黄春玲称二人在2011年无生意往来的说法是虚假的。二审法院认定黄春玲支付张胜国158000元认定事实不清，证据不足。张胜国提交的112份出库单，足以证明黄春玲未支付2012年的货款。总之，黄春玲提交的四份收据的款项是2011年的货款，黄春玲未支付2012年的货款，法院依法应支持张胜国的主张，判决黄春玲支付2012年的货款，法院未予支持，属于认定事实缺乏证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，属于适用法律错误。张胜国并未认可黄春玲主张的支付2012年货款158000元、2012年货款已经结清，该事实不属于“另一方当事人认可”，黄春玲不承认2011年双方存在生意往来，张胜国提交2011年入库单证明黄春玲所言不实。
黄春玲提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张胜国的再审申请不符合法律规定的再审情形，应依法驳回张胜国的再审申请。
本院认为：张胜国称双方认可2012年黄春玲支付给张胜国244800元，黄春玲到庭称四张收条上有部分款项与本案无关，实际支付给张胜国的款项金额总计158000元，张胜国对此予以认可，据此，二审法院认定黄春玲支付张胜国货款158000元并无不当。张胜国称其收到的158000元是2011年的货款，提交2011年三张入库单以证明双方在2011年存在生意往来，黄春玲对此称2011年双方存在较少的生意往来，但该三张入库单不能证明158000元是2011年的货款。张胜国对其该主张未能提供其他证据予以证明。158000元分多次支付给张胜国，均是在2012年双方存在生意往来的前提下支付的，二审法院据此认定该款为2012年的货款并无不当，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定张胜国未能提供证据证明其主张，其承担不利后果并无不当。
综上，张胜国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张胜国的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 娇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第210号
原告：张信妹，农民。
被告：叶子荣，居民。
原告张信妹与被告叶子荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张信妹到庭参加诉讼，被告叶子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告张信妹诉称：原告在贺村前坞开办锯板厂，2014年1月27日，被告从原告处运走细木工板1车，计货款16298元。原告多次催收货款，但被告均以无钱拒绝付款，后无人接听电话。现原告起诉要求被告支付细木工板款16298元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告张信妹向本院提供了下列证据：
1、个体工商户登记情况表1份，证明被告叶子荣原系江山市千山木业板材厂的个体业主。
2、收款收据1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告叶子荣缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的收款收据符合证据的形式要件和实质要件，且有被告的签字确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告在贺村前坞开办锯板厂，2014年1月27日，被告从原告处运走细木工板1车，计货款16298元，该款被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，原告已依约向被告交付细木工板料，被告亦应依约支付货款。现原告要求被告支付货款16298元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶子荣限于判决生效之日起十日内支付原告张信妹货款16298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告叶子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王建双
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特242号
申请人：闪明亮，男，1958年11月17日出生，回族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人闪明亮与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付闪明亮关于闪某某的学费800元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闪明亮与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张有清
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8191号
罪犯王朝中，男，1978年8月23日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年7月9日作出（2008）邹刑初字第100号刑事判决，以被告人王朝中犯盗窃罪、寻衅滋事罪、脱逃罪、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月10日起至2027年8月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王朝中在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王朝中在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王朝中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朝中减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2023年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00767号
原告徐某。
委托代理人徐利亚、戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告钱某。
委托代理人朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告钱某婚约财产纠纷一案，原告徐某于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告徐某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶俊婧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00949号
上诉人（原审原告）：王友芝。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：戴成华。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人王友芝与戴成华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00448号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人王友芝及其委托代理人胡学仕、上诉人戴成华及其委托代理人陈明桥均到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00448号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3952号
原告西安海盛建筑设备租赁有限公司。
法定代表人藏某某，系该公司总经理。
王某某、朱某某，陕西希友律师事务所。
被告中天建设集团有限公司第五建设公司。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼某某，系该公司的负责人。
原告西安海盛建筑设备租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司等建筑租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告西安海盛建筑设备租赁有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年七月十三日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3952号原告西安海盛建筑设备租赁有限公司。法定代表人藏某某，系该公司总经理。王某某、朱某某，陕西希友律师事务所。被告中天建设集团有限公司第五建设公司。法定代表人赵某某，系该公司总经理。被告中天建设集团有限公司。法定代表人楼某某，系该公司的负责人。原告西安海盛建筑设备租赁有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司等建筑租赁合同纠纷一案，本院受理后，因原告西安海盛建筑设备租赁有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白广毅二〇一六年七月十三日书记员  马 健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01047号
申请执行人淮安市他石装饰工程有限公司（以下简称他石公司）。
法定代表人于汝伟，该公司总经理。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）。
法定代表人侍贤君，该公司总经理。
他石公司与仕泰隆公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）淮开民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：仕泰隆公司于判决生效之日起十日内支付他石公司工程款160万元及利息（以134.5万元为本金从2013年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；以25.5万元工程保修金为本金从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），案件受理费20759元，减半收取10379.5元，由仕泰隆公司�担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法查封被执行人的房屋、土地及车辆，因被执行人的房屋、土地及车辆已被其他法院多次查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时无法处置的房屋、土地及车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年九月十六日
书记员 潘 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00068号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告唐启方。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告唐启方金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第30号
再审申请人（一审被告）：张毅，男。
再审申请人（一审被告）：大连北海客货出租汽车公司。住所地：大连市中山区滨海街**号。
法定代表人：吕修品，该公司董事长。
委托代理人：司富军，男，汉族，1960年6月17日出生，该公司职员。
被申请人（一审原告）：程慧兰，女。
被申请人（一审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市西岗区唐山街**号。
负责人：唐琨，该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
再审申请人张毅、大连北海客货出租汽车公司（以下简称北海客货）因与被申请人程慧兰、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院2010年1月25日作出的（2009）西民初字第2833号民事判决，在该判决发生法律效力后，向本院申请再审。本院以（2010）大民申字第149号民事裁定，指令大连市西岗区人民法院再审本案。大连市西岗区人民法院再审后，于2011年12月8日作出（2011）西审民初再字第16号民事判决，已发生法律效力。张毅、北海客货对该判决仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅、北海客货申请再审称：第一，程慧兰作为原审原告，在再审程序中，经公告送达后，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。第二，大连市西岗区人民法院（2011）西审民初再字第16号民事判决与大连市中级人民法院（2010）大民申字第149号民事裁定相悖。第三，一审证据存在伪证，部分证据未经庭审质证。第四，一审适用法律错误。第五，一审判决违反诚实信用原则和违反强制性规范。张毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）、（十二）、（十三）项的规定，应予再审。
太平洋保险提交意见称：太平洋保险在事故发生后按照法律规定向北海客货支付相应赔款共计34731.91元。
本院认为：张毅、北海客货与程慧兰、太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出一审判决并发生法律效力后，张毅、北海客货向本院申请再审，本院已指令大连市西岗区人民法院再审本案。大连市西岗区人民法院经过再审并未改变原判决结果，再审判决业已发生法律效力。张毅、北海客货再次向本院申请再审，不符合法定收案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张毅、大连北海客货出租汽车公司的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高梦茜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保381号
申请人侯建国，男，汉族，1964年4月12日生，住晋中市榆次区。
被申请人栗学伟，男，汉族，1980年12月1日生，住晋中市榆次区。
申请人侯建国与被申请人栗学伟因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人侯建国于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人栗学伟银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。申请人侯建国以其所有的位于顺城东街93号福地佳园3幢2单元3层302室（晋房权证晋中市字第××号，价值约50万元）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栗学伟银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。
二、查封申请人侯建国的位于顺城东街93号福地佳园3幢2单元3层302室（晋房权证晋中市字第××号，价值约50万元）的房屋。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十二月十四日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保381号申请人侯建国，男，汉族，1964年4月12日生，住晋中市榆次区。被申请人栗学伟，男，汉族，1980年12月1日生，住晋中市榆次区。申请人侯建国与被申请人栗学伟因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人侯建国于2016年12月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人栗学伟银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。申请人侯建国以其所有的位于顺城东街93号福地佳园3幢2单元3层302室（晋房权证晋中市字第××号，价值约50万元）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人栗学伟银行存款36万元或查封、扣押其等值的财产及其他财产权。二、查封申请人侯建国的位于顺城东街93号福地佳园3幢2单元3层302室（晋房权证晋中市字第××号，价值约50万元）的房屋。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十二月十四日书记员  宇文艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4650号
原告梁凯萍，女，汉族，住胶州市。
被告张春晓，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告梁凯萍与被告张春晓民间借贷纠纷一案中，原告梁凯萍于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁凯萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告梁凯萍负担。
审判员 周 妍
二〇一五年七月二十一日
书记员 宁祥杰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保233号
申请人裴明小，男，汉族，1975年9月29日，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李贵林，男，汉族，1970年10月20日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人裴明小因与被申请人李贵林民间借贷纠纷，申请人于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人李贵林在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供裴明小的车及3000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人裴明小的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李贵林在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
二、对申请人提供担保的裴明小的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年六月二日
书记员 郝悦廷
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扬邗执字第1037号
申请执行人周君。
被执行人黄国云。
周君与黄国云民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬邗甘民初字第0047号民事判决书已经生效。本院于2013年7月17日立案执行。申请执行标的为454025元。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）扬邗甘民初字第0047号民事判决书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张克侃
审 判 员 刁安心
代理审判员 毛晶晶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 栋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文财，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住台安县桑林镇桑林村*组。
委托代理人：彭吉岳，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台安县桑林镇桑林村村民委员会，住所地台安县桑林镇桑林村。
法定代表人：王伟，该村主任。
再审申请人黄文财因与被申请人台安县桑林镇桑林村村民委员会（以下简称桑林村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文财申请再审称：原判认定事实错误；原审对黄文财不能自行收集的证据未予调查收集；原判适用法律错误。黄文财认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、五项规定情形。请求撤销（2015）鞍民三终字第131号民事判决，再审本案。（一）二审法院认定黄文财与桑林村委会所签订的《林地承包合同》不能实现合同目的，判决解除合同，违背合同的约定，属认定事实错误。（二）原审法院对黄文财递交的《调查取证申请》未予回应，未依职权查清桑林村委会曾经阻扰黄文财植树造林的事实。
本院认为，黄文财在原审认可其部分违约并对于合同条款中约定的“承包期限为30年，该土地的用途为植树造林，并约定树木采伐完必须按2米×3米规格造林，否则桑林村民委员会有权收回土地，合同自动终止，承包金不予退还，做为违约金”的内容真实性表示认可，故原判并无不当。
综上，黄文财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文财的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙秀玥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00439号
申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司，。
法定代表人张朝煊，该公司董事长。
被执行人赵沃怀，男。
申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司与被执行人赵沃怀建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民三初字第000254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳长城家俱装饰工程有限公司向我院申请恢复执行，执行标的383135.73元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人赵沃怀名下财产，被执行人赵沃怀名下无财产可供执行。本院依法将赵沃怀纳入失信被执行人。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00439号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民事判决�
（2015）临民初字第7438号
原告关海英，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告关海英与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关海英、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关海英因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费45795.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费45795.5元。
本院查明的事实，2013年10月22日，被告佰利商业管理公司租赁了原告关海英位于东方珀丽广场2层2010商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告关海英2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告关海英商铺总价值1017674元的9%支付，即91591元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告关海英2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费45795.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45795.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告关海英支付，侵害了原告关海英合法权益。原�关海英请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费45795.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告关海英租赁费45795.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖�市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1852号
原告王玉芬，女，1967年2月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告徐炜，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告王玉芬与被告徐炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王玉芬到庭参加诉讼，被告徐炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉芬诉称，原、被告原是同事关系。2013年2月5日，被告以购房为由，向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）60000元，并出具《借条》给原告。被告至今分文未还，原告催讨无果，现原告诉至法院要求判令：被告归还借款60000元。
被告徐炜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2013年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人徐炜借王玉芬人民币共计陆万圆整，最晚三月中旬归还。”上述借款，被告至今未还，致诉讼。
上述事实，由原告提供被告出具的《借条》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告向本院提交由被告出具的《借条》一份，用于证明被告向原告借款60000元的事实，本院予以确认。其次，因被告承诺的还款时间为“最晚三月中旬”，没有明确是哪年的三月，故还款期限应视为约定不明，原告可随时要求被告在合理期限内还款。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炜应于本判决生效之日起十日内归还原告王玉芬借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告徐炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第331号
原告：薛培林。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：段红卫。
被告：姜美玉。
原告薛培林与被告段红卫、姜美玉买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛培林及其委托代理人曾洪成、被告段红卫到庭参加诉讼，被告姜美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛培林起诉称，两被告系夫妻关系，系生猪养殖户。自2013年6月两被告多次向原告购买猪饲料，至2013年12月7日，经结算，被告尚欠原告饲料款214190元，被告段红卫当即出具欠条一份，并承诺在2014年1月15日前付清。同年1月12日两被告重新出具还款协议一份给原告，称因猪价下降，付饲料款的期限延期至西面第一栋猪舍约两百头左右大猪出售归还，2014年6、7月份，两被告将该猪舍的猪出售完毕，但仍未支付原告饲料款，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、依法判决两被告支付原告饲料款214190元及利息损失（自2014年7月2日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告段红卫答辩称，原告诉称的被告从2013年开始向原告购买饲料、欠饲料款214190元及签订还款协议均事实，还款协议上约定的二百头左右大猪还没有出售之前，原告经常到被告的猪舍去点猪的数量，有时带七八个人进去，导致病菌带进去，造成猪死了一百多头，所以这二百头左右大猪没有卖多少钱。被告同意支付原告饲料款，但不同意支付利息。
被告段红卫未向本院提供证据材料。
被告姜美玉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告薛培林在举证期限内提交证据：1、结婚登记审查处理表及被告姜美玉的身份证复印件各1份，证明被告姜美玉的身份及两被告系夫妻关系；2、2013年12月7日段红卫出具的欠条一份，证明被告欠原告饲料款214190元；3、2014年1月12日段红卫、姜美玉出具的还款协议一份，证明原、被告约定欠原告的饲料款214190元延期至西面第一栋猪舍约二百头左右大猪出售后归还。
被告段红卫对原告证据的真实性没有异议。
被告姜美玉未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
本院经审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，系生猪养殖户。自2013年6月两被告多次向原告购买猪饲料，至2013年12月7日，经结算，被告尚欠原告饲料款214190元，被告段红卫当即出具欠条一份给原告，并承诺在2014年1月15日前付清。同年1月12日两被告重新出具还款协议一份给原告，称因猪价下降，付饲料款的期限延期至西面第一栋猪舍约两百头左右大猪出售归还，2014年6、7月份，两被告将该猪舍的猪出售完毕，但仍未支付原告饲料款，为此，起诉争。
本院认为，原告与被告段红卫自2013年6月建立了买卖猪饲料关系，至2013年12月7日被告尚欠原告猪饲料款214190元，事实清楚，证据充分，后二被告又承诺待生猪出售后还清，但是二被告在生猪出售完毕后，仍然未予支付饲料款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告姜美玉系段红卫妻子，二被告共同经营生猪养殖，故该214190元饲料款系二被告的夫妻共同债务。被告抗辩称由于原告的原因，导致其所养殖的生猪死亡，造成其损失，因其未提供证据，本院不予采纳。被告姜美玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，原告要求被告支付饲料款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，但利息的起算时间由于被告主张生猪出售的时间在2014年6、7月份，故利息的起始时间以2014年8月1日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红卫、姜美玉于本判决生效之日起十日内支付原告饲料款214190元及支付自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2256元（原告已预交），由被告段红卫、姜美玉承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年八月一日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第475号
原告王某某，男。
被告邢某某，男。
本院在审理原告王某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 张晓红
二〇一五年八月六日
书记员 马文娟
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第132号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人张伟，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人张凤，女，1983年2月5日出生，汉族，系被执行人张伟之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月26日作出的冷计生征决字（2013）第11015号决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11015号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11015号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11015号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年九月十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00609号
罪犯朱永仕，男，1967年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
本院于2009年8月28日作出（2009）襄中刑初字第55号刑事判决，认定被告人朱永仕犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑十个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱永仕在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱永仕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱永仕的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第515号
原告陈寿坤。
被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处仉家村民委员会。
被告仉传利。
被告仉新刚。
被告仉传高，潍坊市奎文区廿里堡街道办事处仉家村。
原告陈寿坤诉被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处仉家村民委员会、仉传利、仉新刚、仉传高建设工程合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款260000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告价值260000元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年七月三十日
代书记员 冯 进
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第190-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
被执行人刘志彬，男，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
被执行人石小元，女，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人刘志彬、石小元借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第190号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第190号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特77号
申请人：董双凤，现住长春市二道区。
申请人：朱贵军，现住长春市双阳区。
本院于2016年5月23日受理了申请人董双凤、朱贵军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董双凤、朱贵军因申请确认调解协议效力，于2016年5月23日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、婚生子朱明垚由申请人朱贵军抚养变更为由申请人董双凤抚养。
二、申请人朱贵军不承担婚生子朱明垚的抚养费。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03429号
原告董书明，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告重庆市沙坛建材有限责任公司，住所地忠县复兴镇西流村二社，组织机构代码59923759-9。
法定代表人陈军，该公司总经理。
本院在审理原告董书明诉被告重庆市沙坛建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董书明在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告董书明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董书明撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告董书明负担。
审 判 长 汤君丽
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘方武
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 郭 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01118号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都b-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告郑丽，女，生于1985年4月5日，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（已交纳），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
审判员 张信川
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡 娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初996号
原告黄良志，男，1963年2月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告秦文军，男，1966年10月12日出生，住襄阳市。
原告黄良志与被告秦文军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张华独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄良志到庭参加了诉讼；被告秦文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良志诉称：2013年被告秦文军承包米庄镇何庄村还建房一楼商铺工程，2015年承包深圳工业园博尔泰工地工程，均雇用原告为其进行工作。施工完毕后被告未支付劳务费，一直拖延至今。2015年2月17日、2015年12月21日，被告分别向原告出具欠条两份，后原告多次向被告索要劳务费未果，故请求判令：一、被告秦文军支付原告黄良志劳务费共计54237元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告秦文军未到庭提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年被告在承包襄阳高新技术产业开发区米庄镇官庄社区居委会还建房一楼商铺工程及2015年承包襄阳高新技术产业开发区深圳工业园博尔泰工地工程时，均雇佣原告在其承包的上述工程上从事砌砖及杂工工作。该两项工程施工完毕后，被告一直拖延支付原告的劳务费。2015年2月7日，12月21日被告秦文军（其中2月7日的欠条中欠款人注明的还有秦雪风、邓秀洪）向原告分别出具了欠条，两份欠条注明“欠到深圳工业园博尔泰工地6号楼一栋南黄良志砌大砖总方量69.3立方×90元=6237元，甲方工程款已付清与米超无关，承诺2016年2月1日付清”、“欠到农民工黄良志何庄魏庄做大砖和杂工工资款肆万捌仟元，还款日期2016年3月30日”。被告至今未支付以上欠款，原告诉至本院，引起本次诉讼。庭审中，原告自愿在此次诉讼中放弃要求秦雪风、邓秀洪承担还款责任。
本院认为：被告雇请原告为其提供劳务，原告付出劳务完成了被告交付的工作，被告应当向原告支付相应的劳务费。为此有被告向原告出具的欠条加以印证，故原告要求被告支付拖欠的劳务费54237元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文军于本判决生效之日起十日内向原告黄良志支付拖欠的劳务费54237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元依法减半收取，由被告秦文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 张露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第19号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人冯于金，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人李守润，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对冯于金、李守润违法生育一案于2013年8月4日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（16）号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（16）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人冯于金、李守润均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人冯于金与李守润于2008年1月28日登记结婚，2007年X月X日生育一子冯某彬，2012年X月X日生育一子在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年8月1日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013�8月4日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（16）号征收社会抚养费决定，因被执行人冯于金、李守润于2012年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人冯于金征收社会抚养费13940元、李守润征收社会抚养费13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。冯于金、李守润在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年11月10日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第163号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人冯于金、李守润于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计�征决字104（2013）第（16）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（16）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人冯于金、李守润负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁晶晶
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第900号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人章上欢。
被申请执行人林丽君，系被申请执行人章上欢妻子。
申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第z102号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年9月20日作出苍藻计生征字（2013）第z102号行政决定，并于2014年6月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费16170元。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年9月20日作出苍藻计生征字（2013）第z102号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十一月四日
书 记 员 章 彬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初69号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孟令东，农民。因本案于2015年11月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
被告人曹广贺，农民。因本案于2015年10月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张健，江苏常仁律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人孟令东、曹广贺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人孟令东及其辩护人张桃林、被告人曹广贺及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2015年4月30日凌晨3时许，被告人孟令东、曹广贺伙同孟某、石某、嵇某、任某（均已判刑）等人，至常州市武进区南夏墅街道龙盘路常州郎锐铸造有限公司，窃得该公司车间内高镍不锈钢涡壳铸件3.96吨，总价值人民币142180元，后销赃得款人民币91000余元。
另查明，案发后被告人曹广贺于2015年10月16日主动至常州市武进区公安局南夏墅派出所投案。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人孟令东、曹广贺的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，被告人孟令东属坦白。
被告人孟令东、曹广贺当庭供认了起诉指控的盗窃事实。被告人孟令东的辩护人的辩护意见为：被告人孟令东所起作用较小，系从犯；属坦白、认罪态度较好、无前科劣迹、系初犯、偶犯，建议从轻处罚。被告人曹广贺的辩护人的辩护意见为：被告人曹广贺所起作用较小、分赃较少；当庭能如实供述；无前科劣迹；已退出非法所得并积极缴纳罚金，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年4月30日凌晨3时许，被告人孟令东、曹广贺伙同孟某、石某、嵇某、任某（均已判刑）等人，至常州市武进区南夏墅街道龙盘路常州郎锐铸造有限公司，窃得该公司车间内价值人民币142180元的高镍不锈钢涡壳铸件3.96吨，后销赃得款人民币91000余元，被告人曹广贺分得人民币2000元。案发后，同案人及收赃人已退清赃物折价款并发还被害单位。被告人曹广贺家属协助退出非法所得人民币2000元。
上述事实，被告人孟令东、曹广贺在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、称重记录、监控截图、本院（2015）武刑初字第1187号刑事判决书、发票、证人孟某、嵇某、任某、石某、沈某、肖某、承某、许某、张某、于某的证言笔录、被害单位证人刘小平、芮振兴的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令东、曹广贺，以非法占有为目的、伙同他人秘密窃取单位财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，且盗窃数额巨大。被告人孟令东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人曹广贺能当庭自愿认罪，其家属协助退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟令东、曹广贺犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人孟令东属坦白可从轻处罚、被告人曹广贺能当庭认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人孟令东的辩护人认为被告人孟令东所起作用较小，系从犯及被告人曹广贺的辩护人认为被告人曹广贺所起作用较小的辩护意见，经查，被告人孟令东、曹广贺在共同犯罪中全程参与，且均系实行犯，与同案人仅是分工不同，不宜区分主从犯，故该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟令东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2015年11月30日起至2019年11月29日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人曹广贺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（刑期自2015年10月16日起至2019年1月15日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、非法所得人民币91000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督256号
申请人：雷川宏，男，阿昌族，1982年5月31日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人雷川宏于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人雷川宏称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷川宏人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘湘萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 金道诺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终322号
上诉人（原审原告）：单庆有，男，1957年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：陆要武，总经理。
上诉人单庆有因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
单庆有上诉称：本案系建筑工程施工合同纠纷，因建设工程施工所在地位于哈尔滨市××中××号，故本案应由建设工程所在地法院哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
黑龙江省建工集团有限责任公司未答辩。
经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同引发的索要工程款纠纷。单庆有为证明其是哈尔滨市××中××号奇昇公寓B栋楼的实际施工人,向法院提交了该工程的由其支付给发包人黑龙江省奇昇经济贸易有限公司的施工履约保证金人民币100万元整转账凭证、黑龙江省奇昇经济贸易有限公司直接给付其部分工程款的转账凭据，承包人黑龙江省建工集团有限责任公司证实单庆有系奇昇公寓承建项目B栋楼承包人的《情况说明》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建筑工程施工所在地位于哈尔滨市××中××号，依照上述法律规定，应由建筑工程施工所在地法院哈尔滨市南岗区人民法院专属管辖。原审法院以本案系债务纠纷，应由被告黑龙江省建工集团有限责任公司住所地确定管辖法院，裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。单庆有的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初364号民事裁定；
二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月十二日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终322号上诉人（原审原告）：单庆有，男，1957年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，总经理。上诉人单庆有因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。单庆有上诉称：本案系建筑工程施工合同纠纷，因建设工程施工所在地位于哈尔滨市××中××号，故本案应由建设工程所在地法院哈尔滨市南岗区人民法院管辖。黑龙江省建工集团有限责任公司未答辩。经审查本院认为，本案系建筑工程施工合同引发的索要工程款纠纷。单庆有为证明其是哈尔滨市××中××号奇昇公寓B栋楼的实际施工人,向法院提交了该工程的由其支付给发包人黑龙江省奇昇经济贸易有限公司的施工履约保证金人民币100万元整转账凭证、黑龙江省奇昇经济贸易有限公司直接给付其部分工程款的转账凭据，承包人黑龙江省建工集团有限责任公司证实单庆有系奇昇公寓承建项目B栋楼承包人的《情况说明》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案建筑工程施工所在地位于哈尔滨市××中××号，依照上述法律规定，应由建筑工程施工所在地法院哈尔滨市南岗区人民法院专属管辖。原审法院以本案系债务纠纷，应由被告黑龙江省建工集团有限责任公司住所地确定管辖法院，裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。单庆有的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初364号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月十二日书记员 姜 雪 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03978号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告吴国民，男，1965年1月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴国民金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对吴国民的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维