wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1189号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：刘玉江，行长。
委托代理人：郎东东，员工。
委托代理人：高紫阳，员工。
被告：张鑫华，男，1975年7月25日出生，汉族，住址河北省雄县雄州路***号。系雄县华鑫电器商场业主。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称农业银行雄县支行）与被告张鑫华信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行雄县支行委托代理人郎东东、高紫阳到庭参加诉讼，被告张鑫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行雄县支行诉称，被告张鑫华于2009年8月5日，在原告农业银行雄县支行办理准贷记卡，截止到2014年9月9日，逾期天数达741天。原告多次催收，被告拒不偿还贷款43139.21元；2010年3月26日被告张鑫华在原告农业银行雄县支行办理贷记卡，截止到2014年9月9日逾期天数达923天。原告多次催收，被告据不偿还欠款77057.39元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告张鑫华：1、立即偿还原告准贷记卡欠款本金29843.8元、利息11937.52元（利息计算至2014年9月9日，以后利息顺延至本金还清日）；2、立即偿还原告贷记卡欠款44926.86元、利息、滞纳金、超限费32130.53元（利息计算至2014年9月9日，以后利息顺延至本金还清日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告张鑫华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2009年8月5日，被告张鑫华向原告农业银行雄县支行递交了一份《中国农行银行金穗准贷记卡》信用卡申请表，并声明本人已阅读，理解并接受《章程》、《领用合约》及申请表的全部条款和内容。《领用合约》第四条约定：“透支利息，自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。原告将准贷记卡（卡号：6228201260021206）交给被告张鑫华使用。此卡于2012年6月30日开始出现透支，截至2014年9月9日，被告张鑫华欠原告农业银行雄县支行本金29843.8元、利息11937.52元未偿还。
2010年3月26日，被告再次向原告农业银行雄县支行递交了一份《中国农行银行金穗贷记卡》信用卡申请表，声明本人已阅读，理解并接受《章程》、《领用合约》及申请表的全部条款和内容。《领用合约》第二十二条约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；支付滞纳金、超限费。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。原告依约将卡号为6228360027232744的中国农行银行金穗贷记卡交给被告张鑫华使用。此卡于2011年11月21日开始出现透支，截止到2014年9月9日被告欠款本金44926.86元、利息28712.84元、滞纳金2671.35元、超限费746.34元（利息、滞纳金、超限费合计32130.53元）未偿还原告。
以上事实有中国农行银行金穗贷记卡、准贷记卡申请表，贷记卡、准贷记卡信用卡（个人卡）章程，领用合约、交易记录总表、催收记录，张鑫华身份证、?收入证明、营业执照等以及庭审笔录等证实。
本院认为，原告农业银行雄县支行与被告张鑫华之间形成的信用卡服务合同不违反有关法律规定，应属有效民事合同。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。被告张鑫华持准贷记卡、贷记卡透支金额74770.66元及利息、滞纳金、超限费44068.05元未偿还原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张鑫华，未按约定及时偿还，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息及相关费用。原告要求被告张鑫华偿还欠款本金、利息及相关费用的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张鑫华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鑫华于本判决生效后十日内偿还原告农业银行雄县支行借款本金74770.66元及利息、滞纳金、超限费44068.05元（利息截至2014年9月9日，以后顺延至本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，公告费560元，由被告张鑫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 建 平
代理审判员 赵占军代理审判员刘卫红
二〇一五年五月五日
书 记 员 化 丹 林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第891号
原告郑光才，男，汉族，1925年6月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
被告罗伏仁，男，汉族，1973年5月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
本院于2015年3月31日立案受理原告郑光才与被告罗伏仁民间借贷纠纷一案，原告郑光才于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑光才撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，公告费300元，共计578元，由原告郑光才负担。
审 判 长 张保生
审 判 员 海建新
人民陪审员 张 贵
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 娜
湖南宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保198号
陈建光:
刘正斌、陈建平：
陈建光于2016年11月17日送来申请保全的（2016）湘0124民初5376号民事裁定书，要求保全刘正斌、陈建平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年11月25保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第54号
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人赵文明，职务局长。
委托代理人巩振刚，该局工作人员。
委托代理人薛清茂，该局工作人员。
被执行人青岛千弘达建筑工程有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人范集武，职务经理。
申请机关青岛经济技术开发区行政执法局依据2013年7月30日作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300583号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛千弘达建筑工程有限公司强制执行。本院依法受理。
本院在受理过程中，申请机关于2014年5年16日向本院申请撤销对被执行人青岛千弘达建筑工程有限公司的强制执行，经本院审查，准许申请机关撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定裁定如下：
对青岛经济技术开发区行政执法局作出的青开行政执法罚决字（2013）第201300583号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓应川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00540号
原告周晶晶。
被告汪海德。
原告周晶晶诉被告汪海德房屋买卖合同纠纷一案，原告周晶晶于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周晶晶向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晶晶撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告周晶晶负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 莉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申366号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘永胜，男，1937年3月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
委托代理人胡竟成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大竹县石河镇人民政府。住所地：四川省大竹县石河镇正通街。
法定代表人邓上春，镇长。
原审第三人刘伯茂，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
再审申请人刘永胜因诉大竹县石河镇人民政府（以下简称石河镇政府）房屋拆迁统建还房安置协议一案，不服四川省达州市中级人民法院(2016)川17行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永胜申请再审称：本案的案由应为行政征收，而不是一、二审法院所确定的案由；一、二审法院认定申请人超过起诉期限，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，对申请人的起诉予以受理。
本院认为，2008年9月5日，石河镇政府与刘伯茂签订了《房屋拆迁统建还房安置协议》，刘永胜并非该协议的直接相对人。且刘永胜于2016年1月向法院起诉时，已明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。因刘永胜的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回刘永胜的起�并无不当，二审维持也是正确的。因此，刘永胜申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，刘永胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘永胜的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 蒋 茜
审判员 毛学龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏葭陵
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第227号
原告邓某某
被告王某某
原告邓某某诉被告王某某离婚一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告婚后夫妻关系一般。因婚前缺乏了解，性格差异较大，被告好逸恶劳，嗜好赌博，对原告不关心，并实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原告的陈述有部分不属实，双方性格合得来，被告现在已经很少打牌了，我们之间还有感情，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2005年4月6日登记结婚，2006年9月1日婚生一女王妍梅。因双方缺乏理解，沟通不够，为家庭琐事发生矛盾，故原告于2014年3月24日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，身份证复印件，结婚证，证明，个体工商营业执照、食品流通许可证等。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。双方已结婚多年且共同生育一女，年龄尚小，离婚对孩子的身心健康和成长均不利。婚后虽为琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。在今后的共同生活中双方要充分认识自身的不足，并加以改正，双方还是有和好可能的，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，法院减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈有
二〇一四年五月十九日
书记员 陈亮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第727号
原告郑某。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告孟某。
原告郑某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人嵇新、被告孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告双方于1995年结婚，婚后育有一子一女。后由于被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情早已破裂，请求法院判令原被告双方离婚，婚生子孟某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费2万元，依法分割共同财产。
被告孟某辩称，被告同意离婚，儿子孟某甲应随被告生活，因为原告没有工作，待原告有工作后再支付儿子的抚育费。
经审理查明，原被告于1995年3月16日结婚，婚后感情尚好，育有一子一女，女儿孟某丙于1996年2月4日出生，儿子孟某甲于2003年4月17日出生。2010年6月，双方购买本市栖霞区某小区XX幢某单元XXX室房屋1套，建筑面积104.65平方米；同年9月，购买苏A×××××金杯面包车1辆。后双方因生活琐事时而产生纠纷，加之沟通不当，促使纠纷加剧。2013年1月24日，原告曾诉至本院，请求判决与被告离婚，本院认为双方感情尚未破裂，判决不准离婚。2014年3月31日，原告再次诉至本院，请求判令双方离婚，确定婚生子监护权并依法分割共同财产。
审理中，被告孟某主张双方存在共同债务50.33万元，并举证了被告出具的欠条2份、销售单1份、孟某乙出具的发货清单2份，原告郑某对此不予认可。
以上事实，有原告举证的结婚证、房屋所有权证、机动车行驶证、本院（2013）栖民初字第268号民事判决书等证据，及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院组织调解，原被告一致同意：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子孟某甲由被告抚养，原告暂不承担抚育费；3、双方共有房屋1套归被告所有，被告按每平方米1.4万元向原告支付该房屋价值一半的对价款；4、苏A×××××金杯面包车归被告所有，被告向原告支付对价款2万元。但双方因对支付对价款的期限各执己见，致调解未果。
本院认为，健康的夫妻关系应当以夫妻感情为基础，双方做到互谅、互让，彼此尊重，共同构建和谐幸福的家庭。原被告的婚姻基础较好，但在长期的共同生活中，没有注重对夫妻感情的维护，以致感情不睦，渐行渐远。本院综合考虑原被告双方矛盾产生的原因、夫妻关系现状及双方对离婚的态度，认定夫妻感情确已破裂，经本院主持调解，双方就婚姻关系、婚生子抚养、财产分割均已达成一致，本院予以确认。原告对婚生子孟某甲的探望权，双方一致同意自行协商解决，本院予以确认。双方共有的某小区XX幢某单元XXX室房屋1套，建筑面积104.65平方米，按双方协议价每平方1.4万元计算，该房屋价值为146.51万元，被告支付原告对价73.255万元。被告主张原被告尚有共同债务50.33万元，因未能举证充分证据予以证明，原告亦未认可，故本院对被告此主张不予采纳，可由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第一项的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告孟某离婚；
二、婚生子孟某甲随被告孟某共同生活；
三、登记在原告郑某与被告孟某名下、坐落于本市栖霞区某路X号某小区XX幢某单元XXX室的房屋1套、苏AXXX**金杯面包车1辆归被告孟某所有，被告孟某于本判决生效之日起十日内，向原告郑某支付房屋对价款73.255万元、车辆对价款2万元，合计75.255万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人须在本判决生效后方可与他人结婚。
案件受理费1987元，减半收取994元，由原告郑某负担497元，被告孟某负担497元（此款原告已预交，被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告郑某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十四日
见习书记员 乔溪
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1号
原告李美琦，职工。130626198901271660.
被告刘耀军，农民。13292819801029451X.
委托代理人郝长青，北京市赛斯博律师事务所律师。
第三人唐葵源，设计师。110108198310235410.
本院于2014年12月11日受理了原告李美琦诉被告刘耀军、第三人唐葵源财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原被告协商达成一致协议，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李美琦撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨澜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第00945号
原告谢某甲，居民。
委托代理人仇天和，男，1969年2月6日生，汉族。
被告陈某，居民。
委托代理人许维青。
原告谢某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人仇天和、被告陈某及其委托代理人许维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日结婚，1989年领取结婚证，××××年××月生育一女谢某乙。由于婚前缺乏了解，原告长期在外打工，与被告分居多年，导致夫妻感情破裂。2011年12月、2013年8月，原告曾先后两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。婚生女现已成年，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告婚前基础牢靠，婚后共同生活几十年，双方从未分居，每年过时过节，被告都回家与原告团聚。请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同乡人，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现已工作。原、被告婚前感情基础一般，婚后一度时期夫妻感情较好，共同创业。近年来，由于原告长期在外地工作，与被告聚少离多，且原告与一异性保持了四、五年的不正当关系，致夫妻感情日趋不合。2013年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后依法判决不准双方离婚。2014年5月14日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是原告认为被告文化水平较低，加之原告与另一异性至今仍保持不正当的关系，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原告端正认识、考虑夫妻多年的感情，被告亦加强自身修养，夫妻感情是可以改善的，夫妻感情和好亦是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告陈某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一四年七月十八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1290号
申请执行人李志强，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人李志强与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）279号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月02日依法立案执行，执行标的本金6279元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）279号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2629号
罪犯ＸＸ丰，男，1970年7月27日生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月14日作出（2005）昆铁中刑初字第333号刑事判决，以被告人ＸＸ丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元（未履行），刑期自2005年3月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后，该�于2005年7月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2007年7月26日、2009年2月20日、2010年6月10日、2011年11月15日、2013年7月22日裁定对罪犯ＸＸ丰共减刑五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ丰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ丰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第2629号 罪犯陈元丰，男，1970年7月27日生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在云南省元江监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2005年6月14日作出（2005）昆铁中刑初字第333号刑事判决，以被告人陈元丰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元（未履行），刑期自2005年3月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2007年7月26日、2009年2月20日、2010年6月10日、2011年11月15日、2013年7月22日裁定对罪犯陈元丰共减刑五年。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈元丰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯陈元丰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈元丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈元丰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨         勇 审判员 刘春梅人民陪审员吕志惠 二〇一四年十一月十九日 书记员 俞         舜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2054号
罪犯张兴亮，男，1991年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年4月12日作出（2010）绥刑初字第42号刑事判决，认定罪犯张兴亮犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2009年8月6日起至2022年1月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年6月累计积分143.2分，获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分181.1分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，又系数罪，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴亮减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月6日起至2021年3月5日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初845号
原告：陈娟，女，1979年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：罗锋，男，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：罗斐，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：孙守立，男，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告陈娟诉被告罗锋、罗斐、孙守立民间借贷纠纷一案中，原告陈娟于2017年2月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈娟的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费减半收取590元，由原告陈娟负担。
审判员 孙 懋
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵彦玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第820号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郑某甲，务工。曾犯故意伤害罪于1996年10月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十二年，2005年9月2日刑满释放；因赌博，先后于2004年12月22日被温州市公安局瓯海区分局处罚款500元，2006年1月26日被瑞安市公安局处罚款3000元。因故意伤害，于2008年10月20日被温州市公安局瓯海区公安分局处行政拘留十二日。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人叶听，浙江浙南律师事务所律师，温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人郑某甲及其辩护人叶听到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某甲因琐事同詹某存有纠葛。2013年6月4日下午，被告人郑某甲伙同其弟即郑某丙（已被判刑）纠集颜某丙（已被判刑）等人，颜某丙又纠集张某丙、罗某丙（均已被判刑）来到温州市瓯海区丽岙街道友义堡饭店810包厢就餐。席间，被告人郑某甲拿出自己被詹某殴打的手机视频文件，要求颜某丙等人帮忙“出出气”。当日19时许，被告人郑某甲在该饭店吧台处遇到同在该饭店就餐的詹某，便指使郑某丙、张某丙、罗某丙及颜某丙共同殴打詹某和在旁劝架的陈某甲。后詹某等人逃至该饭店贵宾8包厢，被告人郑某甲伙同郑某丙、罗某丙、颜某丙、张某丙追至该贵宾8包厢门口后见包厢内人多而逃跑，该包厢内的陈某甲、陈某乙、丁某（均已被判刑）及林某乙等人便追赶被告人郑某甲等人。其中陈某乙、丁某、陈某甲在丽岙街道更新巷路口追上郑某丙后，持石头等将郑某丙打伤。逃跑中的颜某丙发现郑某丙没有跟上来，遂拿了张某丙手中的刀折回去寻找，后在更新巷路口发现郑某丙被人围殴，于是上前解救并与陈某甲、丁某、陈某乙等人发生冲突，颜某丙持刀捅伤了被害人陈某甲、陈某乙、林某乙。经鉴定，被害人陈某甲被人用刀刺伤全身多处，造成胃破裂、膈肌破裂，医院行剖腹探查术、膈肌修补术、胃破裂修补术，现生命体征平稳，其伤势程度为重伤；被害人陈某乙被人用刀刺伤左季肋部，造成胃破裂、肠系膜破裂、腹膜破裂、腹腔积血，行胃修补、腹膜修补、腹腔冲洗引流术，现生命体征平稳，其伤势程度为重伤；被害人林某乙被人用刀刺伤致左侧血胸形成，其伤势程度为轻伤；郑某丙被人殴打致全身多处受伤，造成右颞骨骨折，右颞部少量硬膜外血肿，其伤势程度为轻伤。
案发后，被告人郑某甲方与被害人陈某甲、陈某乙达成赔偿人民币15万元的协议，并已履行完毕。
被告人郑某甲在取保候审期间逃跑，后于2015年5月20日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、林某乙的陈述，证人詹某、丁某、朱某、杨某甲、杨某乙、颜某、占某、胡某、曹某、林某甲、郑某乙、曾某、柯某的证言，同案郑某丙、罗某丙、颜某丙、张某丙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被告人郑某甲的犯罪前科材料，同案犯判决书，行政处罚决定书，归案经过说明，被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲结伙持械故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人郑某甲能自动投案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人陈某甲、陈某乙的经济损失，予以从轻处罚，辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 红
陪审员 卢和红
陪审员 彭国清
二〇一五年八月十三日
书记员 王天跃
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1336号
原告：曹桂媚。
委托代理人（特别授权代理）：林赞勇。
被告：庞云华。
被告：乐清宝丰挖机租赁有限公司。
法定代表人：陆宝丰。
原告曹桂媚为与被告庞云华、乐清宝丰挖机租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后于2013年12月30日依法转为适用普通程序，由代理审判员张绍国担任审判长，与人民陪审员陈文珍、陈颖周组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告曹桂媚委托代理人林赞勇到庭参加诉讼。被告庞云华、乐清宝丰挖机租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂媚诉称：2013年7月31日1时4分许，被告庞云华未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号轿车沿乐清市虹桥镇环城西路由南往北通过与沙河路的交叉路口时，遇原告驾驶浙C×××××号轿车沿虹桥镇沙河路由西往东通过该路口发生碰撞，造成乘客曹松兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告庞云华肇事后逃离事故现场。事故发生后，原告车辆由乐清市鑫达汽车维修中心拖往东风日产宝鑫4S店维修，2013年8月20日车辆维修完毕，维修费为52730元。2013年9月30日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2013）第806号交通事故认定书，认定被告庞云华负事故主要责任，原告曹桂媚负事故次要责任。被告庞云华驾驶的浙C×××××号轿车系被告乐清宝丰挖机租赁有限公司所有。为此，原告诉至本院要求：1、判令被告庞云华赔偿原告车辆修理费、拖车施救费、停车费、交通费共计44112元。2、判令被告乐清宝丰挖机租赁有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。原告主张的赔偿清单为：车辆修理费52730元、施救费350元、停车费60元、交通费2000元。
被告庞云华、乐清宝丰挖机租赁有限公司未作答辩，亦未提供相应的证据。
经审理查明，2013年7月31日1时4分许，被告庞云华未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号轿车沿乐清市虹桥镇环城西路由南往北通过与沙河路的交叉路口时，遇原告驾驶浙C×××××号轿车（乘坐曹松兰）沿虹桥镇沙河路由西往东通过该路口发生碰撞，造成乘客曹松兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告庞云华肇事后逃离事故现场。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告庞云华负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告车辆受损后，被拖往乐清市宝鑫汽车销售服务有限公司进行维修，于2013年8月20日修理完毕，维修费为52730元。浙C×××××号轿车系被告乐清宝丰挖机租赁有限公司所有。
以上事实，有原告身份证复印件、被告庞云华常住人口基本信息、工商登记信息、车辆登记表、道路交通事故认定书、施救费发票、委托维修结算单、增值税发票、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告庞云华驾驶机动车以致肇事，造成原告车辆受损，负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。被告乐清宝丰挖机租赁有限公司，对其所有的车辆未尽妥善保管之义务，由未取得机动车驾驶资格的被告庞云华驾驶其车辆以致肇事，存在过错，应承担相应赔偿责任。车辆修理费，原告主张52730元，有维修清单、道路交通事故认定书、维修发票及照片等为凭，应予以认定。拖车施救费，原告主张350元，有票据为凭，予以认定。停车费，原告主张60元，有票据为凭，予以认定。交通费，原告主张2000元，过高，原告的车辆在2013年7月31日的交通事故中受损，2013年8月20日维修完毕，时间共计20日，考虑到车辆维修期间需要替代性交通工具的实际情况，酌情支持600元。综上，原告的各项损失依法认定为车辆修理费52730元、施救费350元、停车费60元、交通费600元，共计53740元。被告庞云华系未取得驾驶资格证驾驶机动车，因此先由其在相当于机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；被告乐清宝丰挖机租赁有限公司承担连带赔偿责任。余下的51740元，根据原告与被告庞云华在事故中的过错程度以及被告乐清宝丰挖机租赁有限公司对其车辆管理不善的过错程度，由被告庞云华承担45%的赔偿责任即23283元，由被告乐清宝丰挖机租赁有限公司承担25%的赔偿责任即12935元。被告庞云华、乐清宝丰挖机租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）、（四）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞云华赔偿原告曹桂媚车辆修理费、施救费、停车费、交通费计25283元。被告乐清宝丰挖机租赁有限公司对其中被告庞云华在相当于机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内应赔偿的2000元承担连带赔偿责任。
二、被告乐清宝丰挖机租赁有限公司赔偿原告曹桂媚车辆修理费、施救费、停车费、交通费计12935元。
上述一、二项款项限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
三、驳回原告曹桂媚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，由原告曹桂媚负担147元，被告庞云华负担645元，被告乐清宝丰挖机租赁有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 陈颖周
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 政
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人赵公妹。
被执行人陈言媚。
被执行人林瑞英。
被执行人赵公勇。
被执行人赵月妹。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人赵公妹、陈言媚、林瑞英、赵公勇、赵月妹金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2487号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第67号
原告林桥兵，男，1964年12月12日出生，汉族。
被告赵敬财，男，瑶族，约56岁。
本院在审理原告林桥兵诉被告赵敬财农村建房施工合同纠纷一案中，原告林桥兵于2014年7月17日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林桥兵撤回起诉。
本案件受理费959元减半收取479.5元，由原告林桥兵负担。
审判员 赵良峰
二〇一四年七月二十日
书记员 王卫华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1266号
原告：傅园花。
被告：汤杰波。
原告傅园花诉被告汤杰波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告傅园花到庭参加诉讼。被告汤杰波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅园花诉称：依法判令被告归还原告傅园花借款32000元，并自2014年7月1日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息约为1000元，暂合计为33000元。
被告汤杰波未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年6月9日，被告因资金周转所需，向原告借款32000元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今借到傅园花人民币现金叁万贰仟圆整（32000元）定于2014年6月30日之前归还等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告傅园花与被告汤杰波之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款32000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤杰波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告汤杰波于本判决生效后十日内归还原告傅园花借款32000元，并赔偿利息损失（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币626元，由被告汤杰波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费626元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李亚联
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03557号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街43号，组织机构代码20282875-4。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。
被告刘清荣，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆金麟物业管理有限公司与被告刘清荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金麟物业管理有限公司于2014年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年七月二日
书记员 潘莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第205号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年9月30日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化，无固定职业。2014年9月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月15日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2015年3月17日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年6月15日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）215号起诉书，指控被告人林某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡宇澄独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理，代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员程彬出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月10日凌晨，被告人林某某与被害人胡某等人在湘潭市雨湖区八仙桥聚缘茶楼打牌。林某某认为胡某出老千，遂要求胡某退还其输掉的1400元，并抹掉之前所欠的1000元，胡某未同意。当日19时许，林某某纠集“伟妹子”等几名身份不明男子来到该茶楼，几个人将胡某拖摁到沙发上，林某某踢了胡某一脚，拉扯中胡某的衣服被扯烂。林某某威逼胡某写下15000元的欠条，并迫使胡某当场给了1500元作为其喊人来帮忙的招待费用。此后在张清里等人的劝解下，林某某同意胡某一次性给付7000元了结。当月15日左右，胡某被迫将7000元现金交付林某某。2014年9月9日，林某某主动到公安机关投案。案发后，林某某已退赔胡某10000元并取得其谅解。
上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议；并有被害人胡某的陈述，证人黄某某、陆某某、张某某的证言，辨认笔录，到案经过，常口信息，收条、谅解书及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，系主犯。被告人林某某退赔被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经征求司法行政机关意见，适用缓刑在其居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 胡宇澄
二〇一五年七月三日
代理书记员 谭聪乐
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1058号
申请执行人：杜佩娟，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住四川省双流县。
委托代理人：陈进，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，执行董事。
申请执行人杜佩娟依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2359号民事调解书，于2013年12月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川乐山泰发物业有限公司应支付申请执行人杜佩娟违约金100000元。
执行中，本院依职权对被执行人四川乐山泰发物业有限公司的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法将被执行人四川乐山泰发物业有限公司名下存款3100元予以扣划并支付给申请执行人杜佩娟外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人杜佩娟也表示无法提供被执行人四川乐山泰发物业有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 兵
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执453号
申请执行人：向道华，1953年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：徐利君，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人向道华与被执行人徐利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）宁民一初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50000元，以及本案诉讼费1600元，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明，被执行人徐利君暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十八日
书记员 晋 军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03169号
原告李艳新，男，1973年10月20日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告张大志，男，1979年2月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告李艳新与被告张大志、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡云、被告张大志、被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳新诉称，2014年4月17日7时20分许，张大志驾驶小客车由南向北行驶至延庆县110国道新线二道河渡槽红绿灯路口处，与由西向东我驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，我和车上乘车人刘强金、陈彦林、张仁均受伤，此次事故经交通大队认定被告负此次事故全部责任，我无责任。我受伤后被送到延庆县医院，被诊断为颅内出血，头皮裂伤，住院9天。我要求被告赔偿医疗费17713.32元，住院伙食补助费450元，护理费990元，交通费100元，营养费270元，误工费8658元。
被告张大志辩称，我的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）20万（含不计免赔）。我要求保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，被告张大志车辆是在我公司投保交强险、商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿。本案造成三个人受伤，请法庭按比例赔偿。
经审理查明，2014年4月17日7时20分许，张大志驾驶小客车由南向北行驶至延庆县110国道新线二道河渡槽红绿灯路口处，与由西向东原告驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，原告及车上乘车人刘强金、陈彦林、张仁均受伤，此次事故经延庆县交通大队认定，被告张大志负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到延庆县医院，被诊断为颅内出血，头皮剥脱伤，住院8天。原告花费医疗费17713.32元（含救护车费）。因未能与被告协商，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费17713.32元，住院伙食补助费450元，护理费990，交通费100元，营养费270元，误工费8658元。
另查明，被告张大志驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，20万元的商业三者险，也投保了不计免赔险。
上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、影像报告单、医疗费票据、费用清单、工资表等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张大志之间发生的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告张大志负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告张大志驾驶的车在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告损失，超出商业险范围或不属于被告保险公司赔偿范围的，应由被告张大志负责赔偿。本院确认原告损失如下：医疗费17713.32元，营养费160元（20元／天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费880元（110元／天×8天）、交通费100元，以上共计19253.32元。原告主张的误工费因缺乏充分证据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李艳新医疗费一万七千七百一十三元三角二分、营养费一百六十元、住院伙食补助费四百元、护理费八百八十元、交通费一百元，以上共计一万九千二百五十三元三角二分，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李艳新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由原告李艳新负担九十二元，已交纳；由被告张大志负担一百四十一元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年八月十日
书记员 郑方圆
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第454号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告牛振文，农民。
被告李建文、男，农民。
被告牛兰江，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告牛振文、李建文、牛兰江借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 何金峰
二〇一五年四月二日
书记员 贾菁菁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第94号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇（永固政府侧）。
负责人麦景，该信社负责人。
委托代理人姚思艺，男，1985年10月11日出生，汉族，系该社职员。
被告孔德焕，男，汉族，1968年12月8日出生，住××××××。
被告梁亚妹，女，汉族，1966年12月15日出生，住××××××。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告孔德焕、梁亚妹小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人姚思艺到庭参加诉讼，被告孔德焕、梁亚妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2010年12月7日，被告孔德焕、梁亚妹以发展养猪业为由向永固信用社借款18000元，并与原告方于2010年12月15日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2012年12月15日，借款利息按每月7.466‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告孔德焕、梁亚妹未能依照借款合同约定归还借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金18000元及利息1338.52元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年4月2日向被告孔德焕、梁亚妹送达起诉状副本和开庭传票，但被告孔德焕、梁亚妹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年12月15日，被告孔德焕、梁亚妹以发展养猪业为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2010借字第115号），合同约定，被告孔德焕、梁亚妹向原告永固信用社借款18000元，借款期限为2010年12月15日至2012年12月15日，利息按月息7.4667‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告永固信用社即向被告孔德焕、梁亚妹交付了借款本金18000元，被告孔德焕、梁亚妹亦出具了一份“借款借据”给原告。借款逾期后，原告永固信用社多次向被告孔德焕、梁亚妹催收该笔借款并要求被告孔德焕、梁亚妹立即归还借款本金为18000元，利息为1338.52元，合共19338.52元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），但二被告对此置之不理。2014年3月12日，原告永固信用社诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告孔德焕、梁亚妹的身份证及其结婚证明复印件；2、孔德焕、梁亚妹借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、孔德焕、梁亚妹借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告孔德焕、梁亚妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，鉴于被告孔德焕在借款到期后且经原告多次催收后未能依合同约定归还借款本息，其行为已属违约，故原告永固信用社请求被告孔德焕、梁亚妹偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔德焕、梁亚妹在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金18000元、利息为1338.52元，合共19338.52元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2014年2月21日止，剩余利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费282元，减半收取为141元，由被告孔德焕、梁亚妹共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李达荣
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第519号
原告蒋红花，女，1975年8月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇新桥村土塘组。
被告徐铁光，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县锦石乡柏塘村竹鸡组。
本院在审理原告蒋红花诉被告徐铁光民间借贷纠纷一案中，原告蒋红花逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年八月十八日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1495号
罪犯高秀翠，女，汉族，1980年9月2日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）德中刑初字第470号刑事判决，认定高秀翠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2012年4月13日至2031年8月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯高秀翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年11月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2012、2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的高秀翠在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高秀翠减去有期徒刑1年（刑期至2030年8月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3367号
上诉人（原审原告）：喻平香，女，1984年12月5日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人喻平香因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，喻平香、番华厂、番华九车间发生争议。喻平香认为：其从2002年4月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年4月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，喻平香等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回喻平香的诉讼请求。喻平香对此裁决不服，诉至原审法院。
喻平香在原审诉称，我于2002年4月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年4月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回喻平香的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与喻平香存在劳动关系，请求法院驳回喻平香的诉讼请求。
原审法院认为，喻平香、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与喻平香之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，喻平香要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回喻平香的诉讼请求。一审案件受理费10元，由喻平香负担。
判后，喻平香不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，喻平香在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是喻平香就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。喻平香为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。喻平香上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年4月至2004年3月31日喻平香与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意喻平香的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为喻平香与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，喻平香既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对喻平香的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人喻平香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03039号
原告：汪桂彬，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘朝显，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴学中，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告汪桂彬诉被告�国良、刘朝显、吴学中民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告汪桂彬的委托代理人叶芬到庭参加诉讼，被告徐国良、刘朝显、吴学中经本院公告送达法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪桂彬诉称：2010年6月10日，徐国良经刘朝显、吴学中介绍向我借款40000元，并出具借条且约定月利息为1%，刘朝显、吴学中以担保人身份签字确认。后徐国良分别于2011年1月、2011年7月、2012年1月、2012年10月支付利息3000元、2200元、2400元、4000元，结息至2012年11月10日并签字认可。后徐国良以其它方式还款20000元，剩余本金及利息不再归还。特提起诉讼，请求依法判决徐国良偿还欠款20000元及利息，刘朝显、吴学中承担连带担保责任，并承担本案的诉讼费用。
被告徐国良、刘朝显、吴学中未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年6月10日，徐国良向汪桂彬借款40000元，并由刘朝显、吴学中担保，徐国良给汪桂彬出具借条一张，其内容为“借条，今借到汪桂彬人民币肆万元整（40000.00），利息为1%，为半年一结，用还款需提前告知。借款人：徐国良，2010年6月10号。担保人：刘朝显、吴学中”。后徐国良分别于2011年1月9日、2011年7月10日、2012年1月10日支付利息3000元、2200元、2400元；2012年10月20日支付利息4000元，结息至2012年11月10日，并由徐国良本人签名署期。2014年8月13日，徐国良以其它方式还款20000元，余款20000元及利息经催要未果，汪桂彬诉至本院，请求人民法院依法判决徐国良偿还欠款20000元及利息；刘朝显、吴学中承担连带担保责任；并承担本案的诉讼费用。
上述事实有汪桂彬提供的其本人的身份证、徐国良给汪桂彬出具的欠条，对徐国良的父亲徐帮秀的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。徐国良向汪桂彬借款40000元，徐国良给汪桂彬出具了借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。徐国良以其它方式还款20000元，应予以扣除。双方约定月利息1%，未超过法律规定，应予以保护。刘朝显、吴学中作为徐国良的担保人，应对徐国良的债务承担连带担保责任，刘朝显、吴学中承担连带担保责任后，有向徐国良追偿的权利。故汪桂彬要求徐国良偿还欠款及利息、刘朝显和吴学中承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。徐国良、刘朝显、吴学中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国良于本判决生效之日起十日内偿还原告汪桂彬款20000元及利息（按月利率1%，从2012年11月11日起至2014年8月13日止按本金40000元计算；从2014年8月14日起至还款之日止按本金20000元计算）。
二、被告刘朝显、吴学中对上述债务承担连带清偿责任。被告刘朝显、吴学中承担连带清偿责任后，有权向被告徐国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐国良、刘朝显、吴学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00407号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告刘宁，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告刘宁买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00452号
上诉人（原审被告）恩施州中楚建筑有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道349号金龙苑小区A栋一楼。
法定代表人刘正中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张剑，恩施州中楚建筑有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）董家芬，居民。
上诉人恩施州中楚建筑有限公司因与被上诉人董家芬建设工程合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长，审判员崔华、李龙参加的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，董家芬以已经与恩施州中楚建筑有限公司达成和解协议并已实际履行为由，于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，董家芬在二审程序中自愿申请撤回起诉，经恩施州中楚建筑有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01293号民事判决；
二、准许董家芬撤回起诉。
一审案件受理费681元，由恩施州中楚建筑有限公司负担；二审案件受理费681元，减半交纳340.5元，由恩施州中楚建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 崔 华
审判员 李 龙
二〇一五年七月二日
书记员 何奕娥
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第97号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人蔡显标，男，1982年10月18日出生，苗族，贵州省思南县人，务农。
被执行人丁朝萍，女，1983年4月15日出生，仡佬族，贵州省思南县人，务农，系被执行人蔡显标之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月1
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月19日作出的思人口计生征字（大河坝）（2014）第003号征收社会抚养费决定书，决定对蔡显标、丁朝萍夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人蔡显标、丁朝萍夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大河坝）（2014）第003号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年四月四日
书记员 刘加凯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00337号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，无业。因犯盗窃罪于1999年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年被判有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2004年5月被判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2009年5月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2013年8月被判有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑六个月，2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年同2月4日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人曹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月8日作出（2015）碚法刑初字第00196号刑事判决：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、对公安机关扣押在案的涉案毒品依法予以没收。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣、代理检察员李建龙出庭履行职务。上诉人曹某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 米唐宗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1029号
罪犯葛隆文，男，1980年12月6日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年3月4日经牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯葛隆文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑三年�一个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2015年2月3日获2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛隆文减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35967号
原告时立英，女，1977年5月4日生，汉族，住安徽省。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告上海御华建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周春，总经理。
委托代理人刘芳彬，男。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人方芳，女。
原告时立英诉被告上海御华建设工程有限公司（以下简称工程公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告时立英及其委托代理人隋好平、被告工程公司的委托代理人刘芳彬及被告保险公司的委托代理人方芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告时立英诉称，2014年3月11日6时许，被告工程公司驾驶员刘芳彬驾驶沪KPXX**轻型货车至本市浦东新区双叶路XXX号时，突然开门与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。警方认定，刘芳彬承担全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）5，359元（含被告工程公司已付822.20元）、护理费750元（每天50元计算15天）、营养费600元（每天40元计算15天）、误工费11，880元（每月3，960元计算3个月）、交通费800元、鉴定费1，000元、衣物损失费500元、修理费900元、后续治疗费3，000元、精神损害抚慰金3，000元、律师代理费3，000元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，余额由被告工程公司赔偿。
被告工程公司辩称，事发时，刘芳彬系职务行为，故对原告的损失扣除理赔款后，由答辩人承担。答辩人为原告垫付的医疗费822.20元要求在本案中一并处理。医疗费、鉴定费由被告保险公司理赔。律师代理费不认可。其余的诉请同被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，医疗费，要求扣除非医保费用。营养费、护理费各认可每天30元计算15天。误工费按最低工资标准认可2个月。交通费、衣物损失费各认可200元。鉴定费不属于商业险，保险条款规定间接损失不赔，鉴定费应属于间接损失，故不予认可。后续治疗费、精神损害抚慰金均不认可。
经审理查明，2014年3月11日，被告工程公司驾驶员刘芳彬驾驶沪KPXX**轻型货车至本市浦东新区双叶路XXX号时，突然开门与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。警方认定，刘芳彬承担全部责任。经鉴定，被鉴定人因车祸致多处软组织伤，经对症治疗后，目前恢复尚可，酌情给予休息期90日、营养期15日、护理期15日。另查明，被告保险公司是沪KPXX**轻型货车的交强险、商业险的保险人，事发时均在承保期内。事发后，被告工程公司已付原告822.20元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票、定损单、修理费发票、交通费发票、律师代理费发票、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方争议的费用本院确认如下：1、医疗费，系本次事故合理支出，本院予以确认。2、营养费、护理费，未超过规定，本院予以支持。3、误工费，因原告从事财务工作无上岗证以及无收入纳税凭证，故酌定每月2，500元。4、精神损害抚慰金，因原告未达到伤残程度，故本院不予支持。5、后续治疗费，因尚未实际发生故不予认可。6、衣物损失费、交通费，本院根据实际情况分别酌定为200元、300元。7、律师代理费，根据相关规定人身损害赔偿案件，原告可以主张律师代理费，具体数额由本院酌定2，000元。8、鉴定费，因保险条款未明确约定不予理赔，故由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时立英医疗费5，359元、护理费750元、营养费600元、误工费7，500元、交通费300元、鉴定费1，000元、衣物损失费200元、修理费900元，总计16，609元；
二、被告上海御华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时立英律师代理费2，000元，因被告上海御华建设工程有限公司已付原告时立英医疗费822.20元，故尚需支付1，177.80元；
三、驳回原告时立英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告上海御华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年十一月五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初3761号
原告：刘某某。
被告：李某某。
案由：民间借贷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘思佳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00235号
申请执行人张康许，又名张康绪，男，1945年9月13日生，汉族，农民。
被执行人陈建勋，男，1973年3月10日出生，民族、职业同上。
被执行人刘西宁，女，1975年5月17日出生，民族、职业。系陈建勋之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00283号民事判决书，于2014年6月19日向被执行人陈建勋、刘西宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决确定的义务。但被执行人至今未履行。本案执行标的额为人民币34330元。执行中经查，被执行人刘西宁、陈建勋均外出打工、下落不明，无可供执行的财产，该案目前无执行条件。本院予以司法救助500元。经询申请执行人张康许同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00235号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 立
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第481号
上诉人（原审原告）：何士明，户籍住址：湖北省蕲春县，现住开平市。
被上诉人（原审被告）：广东省第八建筑工程公司第七分公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：杨辉成，该公司经理。
委托代理人：曹湛文。
委托代理人：梁河清。
上诉人何士明因与被上诉人广东省第八建筑工程公司第七分公司（以下简称“省八建第七分公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何士明一审的诉讼请求是：省八建第七分公司向何士明支付2013年10月20日至同年12月20日期间拖欠的工资4000元。
原审法院经审理查明：何士明主张于2013年10月20日至同年12月20日在省八建第七分公司承包的万达工地工作，主要是做杂工，但直至何士明2013年12月20日辞职时，省八建第七分公司还拖欠何士明工资4000元。何士明声称雇佣其的用人单位是中建八局，而省八建第七分公司与中建八局的法定代表人是同一人，叫杨辉成，故省八建第七分公司与中建八局是同一个公司，因此何士明多次向省八建第七分公司催讨拖欠工资。省八建第七分公司辩称雇佣何士明的用人单位是中建八局，和省八建第七分公司没有关系，是两个不同的主体，故不存在省八建第七分公司拖欠何士明工资的事实。何士明多次催讨无果后，向江门市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因省八建第七分公司的住所地在湛江，且何士明提交的材料不足以证明其与省八建第七分公司的合同履行地在江门市××区，故该仲裁委员会于2014年7月28日出具了不予受理案件通知书。何士明不服遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点是何士明与省八建第七分公司之间是否存在劳动关系。首先，何士明提供的证人证言显示，何士明曾在中建八局承包的万达广场工地工作，而招工广告印有“中建八局”字样，但上述证据均无出现省八建第七分公司单位名称。其次，何士明没有提供证据证明中建八局和省八建第七分公司的法定代表人是同一人，也无法证明中建八局和省八建第七分公司是同一个公司。再次，省八建第七分公司否认何士明是其员工，亦否认与中建八局存在关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，何士明无法提供相关的证据证明其与省八建第七分公司之间存在劳动关系，何士明应承担举证不能的不利后果，故原审法院对何士明的主张不予支持。由于何士明、省八建第七分公司之间不存在劳动关系，何士明要求省八建第七分公司支付拖欠工资4000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何士明的诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由何士明负担。
上诉人何士明不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院判令省八建第七分公司支付拖欠何士明的工资5000元。
被上诉人省八建第七分公司答辩称：原审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，何士明的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审的主要争议焦点，即是何士明与省八建第七分公司之间是否存在劳动关系。
本案中，何士明提供的证人证言显示，何士明曾在中建八局承包的万达广场工地工作，而招工广告印有“中建八局”字样，但上述证据均无出现省八建第七分公司名称。至今，何士明没有提供证据证明中建八局和省八建第七分公司的法定代表人是同一人，更无任何证据显示中建八局和省八建第七分公司是同一个公司。且省八建第七分公司否认何士明是其员工，亦否认与中建八局存在关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，何士明无法提供相关的证据证明其与省八建第七分公司之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故原审判决对何士明的主张不予支持正确。由于何士明与省八建第七分公司之间不存在劳动关系，何士明上诉要求省八建第七分公司支付拖欠工资5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。何士明的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何士明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓少洪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1971号
原告朱茂宝。
被告柳晓南。
被告柳晓琴。
原告朱茂宝与被告柳晓南、柳晓琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱茂宝到庭参加诉讼，被告柳晓南、柳晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂宝诉称：2013年12月19日，原告与被告柳晓南、刘晓琴签订借款合同一份，合同约定被告柳晓南向原告借款20000元整用于工程。被告柳晓琴为被告柳晓南的借款提供担保。借款期限为2013年12月19日至2014年6月18日，分6期，被告柳晓南应在每月18日18时前等额偿还本息3450.97元。合同约定若被告柳晓南逾期还款则需支付10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借额金额的千分之五作为罚息。该合同签订后，原告即向被告柳晓南交付了借款20000元，被告柳晓南出具收条。但截至今日，被告柳晓南未履行任何一期还款义务，经原告多次追讨，二被告均拒不还款。至今，二被告仍拖欠原告借款本息3450.94元，违约金2000元及逾期还款罚息1160元。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、二被告偿还借款本息3450.94元；2、二被告支付违约金2000元；3、二被告支付逾期还款罚息1160元（罚息每天40元，从2014年6月18日计算至2014年7月17日，共29天，实际支付至判决确定履行之日止）；4、本案诉讼费用由二被告承担。
在本案审理过程中，原告朱茂宝申请变更诉讼请求为1、被告柳晓南偿还借款本息3450.94元；2、被告柳晓南支付违约金2000元；3、被告柳晓南支付逾期还款罚息1160元（罚息每天40元，从2014年6月18日计算至2014年7月17日，共29天，实际支付至判决确定履行之日止）；4、被告柳晓琴对被告柳晓南的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱茂宝向本院提交借款合同、借款收据，证明原告与被告柳晓南存在民间借贷合同关系，被告柳晓琴为被告柳晓南的借款提供保证担保及原告已向被告柳晓南交付借款的事实。
被告柳晓南、柳晓琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。原告朱茂宝提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告朱茂宝与被告柳晓南、柳晓琴之间民间借款担保关系依法成立。原告朱茂宝要求被告柳晓南归还借款本息的诉请，本院予以支持。由于借款合同中对于违约金及逾期还款罚息的约定明显高于国家法律规定的标准，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故对其诉求中合理的部分予以支持。被告柳晓南、柳晓琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓南于本判决生效后十日内归还原告朱茂宝借款本息人民币3450.94元并赔偿原告朱茂宝利息损失61元（以本金3416元为基数，从2014年6月18日至2014年7月17日按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，自2014年7月18日起至本判决确定履行之日止按此标准另行计付）。
二、被告柳晓琴对被告柳晓南的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱茂宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告柳晓南承担，被告柳晓琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年十月十四日
代书记员 何颖洁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02224号
原告郭某。
被告攸某。
本院在审理原告郭某诉被告攸某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 马变爱
二〇一四年十月十三日
书记员 武 飞
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2184号
申请执行人：廖其传，男，1970年7月20日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人：谢七英，女，1975年7月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：罗彩琴，女，1989年4月16日出生，汉族，原连城县莲峰米兰国际婚纱摄影店业主，住永安市。
被执行人：龙岩永武高速公路有限公司，组织机构代码：77960300-7，住所地，龙岩市新罗区龙岩大道高速收费口办公楼。法定代表人李文海，董事长。
本院在执行申请执行人廖其传、谢七英与被执行人龙岩永武高速公路有限公司、罗彩琴侵权纠纷一案中，执行标的402279.50元，在执行过程中，被执行人龙岩永武高速公路有限公司已履行完其应承担的责任；经本院查询被执行人罗彩琴在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 丘其民
二〇一七年五月八日
代理书记员 范 丹
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年5月8日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：蓝树高、张兴发、丘其民
案件主办人：黄元祥
代理书记员：范丹
评议申请执行人廖其传、谢七英与被执行人龙岩永武高速公路有限公司、罗彩琴侵权纠纷一案
记录如下：
蓝树高：下面对申请执行人廖其传、谢七英与被执行人龙岩永武高速公路有限公司、罗彩琴侵权纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
黄元祥：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2015）杭民初字第1160号民事判决书，已向被执行人龙岩永武高速公路有限公司、罗彩琴发出执行通知，被执行人龙岩永武高速公路有限公司已履行完其应承担的责任。但被执行人罗彩琴至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人廖其传、谢七英与被执行人龙岩永武高速公路有限公司、罗彩琴侵权纠纷一案中。被执行人龙岩永武高速公路有限公司已履行完其应承担的责任。本院对被执行人罗彩琴在银行的存款进行查询，均无可供执行存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年5月8日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执2057号案的本次执行程序。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
张兴发：同意承办人的处理意见。
丘其民：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00130号
上诉人（一审原告）曹继山，男，汉族，1976年1月22日出生，住河南省开封市金明区西郊乡王斗门村东队。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人徐守斌，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人曹继山因诉河南省人民政府履行行政复议法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第75号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人曹继山，被上诉人河南省人民政府的委托代理人徐守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2011年8月23日，曹继山向河南省人民政府寄送《行政复议申请书》，请求确认豫政土（2009）734号《河南省人民政府关于开封市2009年度第十二批乡镇建设用地征收土地的批复》违法并撤销相关批复文件。河南省人民政府依法受理后，于2011年10月21日作出豫政复决延字（2011）第556号决定延期通知书，决定延期至2011年11月22日前作出行政复议决定并送达曹继山。2011年11月11日，河南省人民政府作出豫政复中（2011）556号中止行政复议通知书，认为因案情重大复杂，当地政府正在做矛盾化解和协调工作，决定自2011年11月11日起中止该行政复议案件的审理，行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理。河南省人民政府将该通知书送达曹继山。2011年11月28日，曹继山向河南省人民政府寄送《关于恢复曹继山不服河南省人民政府豫政土（2009）734号征地批复行政复议案审理的申请》，请求恢复对该行政复议案件的审理。2013年5月，曹继山认为河南省人民政府未依法履行行政复议职责，诉至法院。在本案一审庭审结束时，该行政复议案件仍处在行政复议中止程序中。2013年8月27日，河南省人民政府就本案行政复议案件作出豫政复决（2011）556号行政复议决定并送达曹继山。曹继山不撤诉。
郑州市中级人民法院一审认为，曹继山向河南省人民政府申请行政复议，要求确认豫政土（2009）734号征地批复违法并予以撤销。河南省人民政府受理后，以案情重大复杂、当地政府正在做矛盾化解和协调工作为由中止审理，虽然曹继山在复议程序中止后曾于2011年11月28日提出恢复行政复议案件审理的要求，但为了从根本上化解矛盾，而且在当地政府还愿意积极协调的情况下，河南省人民政府以中止原因尚未消除为由未恢复案件审理并不违反法律规定。在中止原因尚未消除的情况下，河南省人民政府未作出行政复议决定亦不属于未履行法定职责的情形，并且河南省人民政府已于2013年8月27日作出豫政复决（2011）556号行政复议决定并送达曹继山，故曹继山请求履行行政复议法定职责的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回曹继山的诉讼请求。
曹继山不服一审法院判决，向本院提起上诉称：（一）河南省人民政府以协调为由中止复议程序没有法律依据。（二）河南省人民政府中止复议案件审理近两年时间，并且上诉人也多次要求及时作出复议决定，河南省人民政府在上诉人起诉时仍未作出复议决定，应当确认不作为违法。（三）河南省人民政府未及时作出复议决定，侵犯了上诉人的合法权益，引发了新的矛盾。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销一审法院判决，确认河南省人民政府未在法定期限内作出复议决定违法。
河南省人民政府答辩称：上诉人提起本案诉讼时，行政复议正处于中止审理期间，不存在不履行法定职责的问题。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）河南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项“关于其他需要中止行政复议的情形”的规定，以复议案件案情重大复杂、当地政府正在做矛盾化解和协调工作为由，在2011年11月11日作出中止行政复议通知书中止复议案件的审理，目的是为了妥善解决争议，符合行政复议法及其实施条例规定的精神。上诉人主张河南省人民政府以协调为由中止复议程序没有法律依据的理由不能成立。（二）上诉人提起本案诉讼时，复议案件仍处于中止审理期间，在行政复议案件未恢复审理的情况下，河南省人民政府未作出行政复议决定不属于未履行法定职责的情形。况且，河南省人民政府已于2013年8月27日作出豫政复决（2011）556号行政复议决定，并送达上诉人。上诉人请求确认河南省人民政府未在法定期限内履行行政复议职责违法，缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曹继山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵朝金
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1196号
原告：李春国，男，1965年2月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：谷明怀，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住济南高新区贤文花园南区*号楼*单元****号。
原告李春国与被告谷明怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李春国以原、被告双方达成和解为由于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春国的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春国撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由李春国负担。
审判员 万立波
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹文雯