广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9521号
上诉人（原审原告，被告）：骆亚宁，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：韩文生，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告，原告）：深圳市福田区赛格幼儿园，住所地广东省深圳市福田区下步庙***栋。
法定代表人：曾菲，园长。
委托代理人：程委，广东尧智律师事务所律师。
委托代理人：朱雪花，广东尧智律师事务所实习律师。
上诉人骆亚宁与上诉人深圳市福田区赛格幼儿园（以下简称为赛格幼儿园）因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人骆亚宁的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项及第四项内容，并依法改判：(1)赛格幼儿园向骆亚宁支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币552475.18元；(2)赛格幼儿园向骆亚宁支付2015年3月1日至3月11日病假期工资人民币1566.9元；(3)赛格幼儿园向骆亚宁支付2014-2015年度第一学期（上学年）学期奖人民币4000元。2、赛格幼儿园承担本案一审及二审案件受理费。
上诉人赛格幼儿园的上诉请求：1、请求撤销(2015)深福法民四初字第1176号民事判决第一项关于赛格幼儿园支付骆亚宁解除劳动合同赔偿金455000元，判令赛格幼儿园无需再支付赔偿金。2、请求撤销(2015)深福法民四初字第1176号民事判决第二项，判令赛格幼儿园无需支付骆亚宁20**年2月1日至2015年2月28日期间工资差额1500元。三、请求撤销(2015)深福法民四初字第1176号民事判决第三项，判令赛格幼儿园无需支付骆亚宁20**年3月1日至2015年3月7日期间工资868.97元。四、本案全部诉讼费用由骆亚宁承担。
骆亚宁对赛格幼儿园上诉的答辩意见：赛格幼儿园的上诉理由，原审法院均予以了驳斥，依法应予驳回。
赛格幼儿园对骆亚宁上诉的答辩意见：1、对于骆亚宁请病假提供的病假条，有诸多错漏。赛格幼儿园要求提供病历、就诊记录等文件要求被拒绝。赛格幼儿园无从判断骆亚宁是否是因病请假，并且，在该份错漏百出的病假证明时间已经到期后，骆亚宁未提供任何证明其休假的文件，无论是病假或者事假。根据赛格幼儿园的规章制度，请病假需要提供病历、就诊记录等文件。骆亚宁作为赛格幼儿园的人事管理员，熟知该项制度。所以，骆亚宁请病假的相关理由不成立。因此，对骆亚宁按自动离职处理，符合法律规定，符合赛格幼儿园的管理制度。2、基于第1项理由，请求法庭驳回骆亚宁的上诉，支持赛格幼儿园的全部上诉请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赛格幼儿园与骆亚宁之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉主张，本案二审争议焦点为：本案二审争议焦点为赛格幼儿园应否支付骆亚宁解除劳动合同赔偿金、2015年2月1日至2015年2月28日期间工资差额、2015年3月1日至2015年3月11日期间工资以及学期奖。
关于赛格幼儿园应否支付骆亚宁解除劳动合同赔偿金问题，涉及以下事实的认定，本院逐一分析如下:
其一，关于解除劳动关系原因的认定。赛格幼儿园主张骆亚宁从2015年3月2日至2015年3月11日期间未到岗上班，连续旷工7.5天，严重违反考勤制度，骆亚宁主张其已向赛格幼儿园请假，不存在旷工的事实，并提交了病例、诊断证明书、收费清单等证据证明，赛格幼儿园主张骆亚宁提交的诊断证明更改了日期、年龄不符且无医院盖章，但骆亚宁后又补交了加盖医院印章的诊断证明书，写明“上次证明系本人年龄书写失误，特此证明，今重新书写证明”，病假时间为2015年3月1日至2015年3月7日，且赛格幼儿园亦确认骆亚宁的亲属于2015年3月2日上午到幼儿园交病假条的事实，因此，应认定赛格幼儿园知悉骆亚宁该期间生病的事实，赛格幼儿园认定骆亚宁该期间属于旷工，与常理不符。骆亚宁3月9日至3月11日未上班，亦未履行请假手续，但尚不符合赛格幼儿园提交的《员工考勤管理制度》中规定的按自动离职处理的条件。赛格幼儿园主张骆亚宁旷工7.5天、严重违反考勤制度，但并未提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审对赛格幼儿园的主张不予采信，并无不当。赛格幼儿园违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。
其二，关于骆亚宁入职时间的认定。双方确认赛格幼儿园于1990年6月1日成立，赛格幼儿园主张劳动关系自其成立之日起建立，骆亚宁主张其于1989年1月入职，本院认为，赛格幼儿园自1990年6月1日成立起才具有用人主体资格，才能够承担《中华人民共和国劳动合同法》上规定的义务与责任，故原审认定双方劳动关系自1990年6月1日起建立，符合法律规定，骆亚宁上诉主张自1989年1月起建立劳动关系，依法不能成立。
其三，关于骆亚宁工资标准的认定。骆亚宁主张自2014年3月1日起，其每月正常工资7100元、补贴2000元，另外还有其他收入，其2014年3月至2015年2月的收入共计125088.7元，劳动合同解除前十二个月平均收入为10424.06元。赛格幼儿园主张自2014年3月1日起骆亚宁每月工资7100元，包括所有款项，2000元补贴不是赛格幼儿园发放的，是政府发放的，另外不排除过年过节会根据效益发放一些款项，但并非固定发放，不应计入工资。对此，本院认为，双方均确认自2014年3月1日起骆亚宁每月正常工资7100元，本院对该事实予以确认。关于2000元补贴是否属于工资问题，根据《津贴申请与发放工作的通知》载明“幼儿园应将津贴列入当月工资表，由相关保教人员签领”，在赛格幼儿园未提交相反证据证明该2000元津贴不应列入工资的情况下，本院采信骆亚宁关于2000元津贴属于工资的主张。关于骆亚宁主张的其他收入应否计入经济赔偿金的计算基数问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，违法解除劳动关系经济赔偿的计算基数应为劳动者平均应得工资，包括奖金、津贴、补贴等收入在内。因此，骆亚宁主张的其他收入亦应作为经济赔偿金的计算基数。骆亚宁在原审过程中提交了中国工商银行个人客户流水账单，赛格幼儿园对该银行流水账单的真实性予以确认，本院对该证据予以采信。根据银行流水账单显示，骆亚宁的收入项目包括“工资”、“教师”、“支付宝充”、“利息”等，本院认定记载为“工资”、“教师”的收入为骆亚宁的工资收入，据此计算出骆亚宁离职前十二个月的收入共计105038.60元。根据骆亚宁提交的经赛格幼儿园确认的社保清单显示，骆亚宁离职前十二个月每月用人单位承担缴交的社保金额为540.56元，故本院核算骆亚宁离职前十二个月的平均应发工资为9293.78元[（105038.60+540.56×12）÷12]。综合以上分析，经核算，赛格幼儿园应向骆亚宁支付解除劳动合同赔偿金共计464689元(9293.78×25×2)。
关于2015年2月1日至2015年2月28日期间工资差额问题，骆亚宁在原审中诉请赛格幼儿园上述期间绩效奖金800元及交通通讯补贴700元，赛格幼儿园抗辩主张2015年2月份为寒假期间，无需支付绩效奖金和交通通讯补贴。经查，骆亚宁提交的工资明细单显示，2015年2月绩效奖和交通通讯补贴未发放，赛格幼儿园对工资明细单的实发金额予以确认，但对明细不予确认。对此，本院认为，2015年2月骆亚宁实发工资4081.6元，明显低于前期实发工资，赛格幼儿园虽然对骆亚宁主张的工资明细不确认，但亦未否定绩效奖金和交通通讯补贴的存在，在赛格幼儿园未提交证据证明骆亚宁该期间存在应减扣工资事实的情况下，结合2014年暑假期间赛格幼儿园并无扣减骆亚宁相应款项的事实，本院采信骆亚宁关于赛格幼儿园应支付2015年2月绩效奖金和交通通讯补贴共计1500元的主张，赛格幼儿园关于不予支付上述款项的上诉请求不能成立。
关于2015年3月1日至2015年3月7日期间工资问题，如前分析，2015年3月2日至2015年3月7日骆亚宁处于病假期间，赛格幼儿园应支付该期间工资，2015年3月9日至2015年3月11日，骆亚宁未向赛格幼儿园履行请假手续，赛格幼儿园不应支付该期间工资。骆亚宁提交的工资明细单显示其每月正常工资包含绩效奖800元，根据民事诉讼的自认原则，结合骆亚宁20**年3月份的出勤实际以及2015年3月12日双方即解除劳动关系的事实，原审在核算赛格幼儿园应向骆亚宁支付2015年3月1日至2015年3月7日期间工资的具体金额时，以扣减了当月800元绩效奖的工资作为计算基数，并无不当，核算金额正确，本院予以维持。
关于学期奖问题，骆亚宁主张赛格幼儿园应支付2014年9月1日至2015年1月31日期间学期奖4000元，对此，本院认为，骆亚宁未提交证据证明赛格幼儿园有关管理规章制度中存在每学期必须发放学期奖的规定，亦未能指出其工资收入中哪一笔款项为学期奖，其主张2014年11月7日发放了上学期的学期奖4000元，但在其提交的银行流水中该时间并无对应金额的收入，故骆亚宁应承担相应举证不能的法律后果，本院对骆亚宁关于支付学期奖的上诉请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1176号民事判决的第二项、第三项、第五项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1176号民事判决的第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1176号民事判决的第一项为：上诉人深圳市福田区赛格幼儿园支付上诉人骆亚宁解除劳动合同赔偿金464689元；
四、驳回上诉人骆亚宁的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市福田区赛格幼儿园的上诉请求。
上诉人深圳市福田区赛格幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市福田区赛格幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 洪
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 李 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。