南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2233号
原告赵永春，男，1966年2月8日生，汉族。
原告胡道香，女，1964年3月24日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人龚本宝，江苏友诚律师事务所律师。
被告郑建敏，男，1990年5月23日生，汉族。
被告郑庆友，男，1966年9月15日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人曹娟娟、彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代，83490580-X），住所地在江苏省南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告赵永春、胡道香与被告郑建敏、郑庆友、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永春、胡道香及其共同委托代理人龚本宝、被告郑建敏、郑庆友共同委托代理人曹娟娟、彭军和被告人保南京分公司委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永春、胡道香诉称：被告郑建敏驾驶被告郑庆友所有的苏A×××××号小型轿车与其亲属赵振文�驶的二轮摩托车发生碰撞，造成赵振文经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定郑建敏负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。两原告因本次交通事故造成损失941115.45元（其中医疗费1085.95元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费192140元、手机损失1440元、鉴定费50元、亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费20000元），扣除被告郑建敏已付赔偿款50000元后，现要求三被告赔偿损失891115.45元。
被告郑建敏和郑庆友辩称：对本次交通事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，受害人赵振文应当负事故主要责任；郑建敏是南京锦江园林景观工程有限公司（以下简称锦江园林公司）员工，事故发生于履行职务期间，苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，应由锦江园林公司和人保南京分公司承担赔偿责任；事故发生后，郑庆友垫付赔偿款80000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故事实无异议，事故责任认定同被告郑建敏和郑庆友答辩意见；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月20日9时29分许，被告郑建敏驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区苏源大道由北向南行驶通过秣周东路十字交叉路口时，遇赵振文未取得二轮摩托车驾驶证驾驶的二轮摩托车载金家福沿江宁区秣周东路由东向西行驶通过该路口，两车相撞，造成赵振文受伤经抢救无效死亡、金家福受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定郑建敏驾驶机动车通过事发路口时，疏于观察，�保持安全车速行驶，是导致事故发生的原因之一，负事故同等责任；赵振文未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车行驶通过事发路口时，未按交通信号灯指示通行，是导致事故发生的原因之一，负事故同等责任；金家福不负事故责任。郑建敏对事故责任认定不服，向南京市公安局交通管理局申请复核，南京市公安局交通管理局因受害人赵振文亲属已向本院起诉，而于2014年7月9日作出宁公交复字（2014）第070号道路交通事故认定复核终止通知书。
苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔险（保险期间自2014年1月6日零时始至2015年1月5日24时止）。原告赵永春、胡道香是受害人赵振文父母。赵振文受伤后被送至南京同仁医院治疗，用去医疗费1085.95元。两原告因赵振文死亡损失死亡赔偿金650760元（事故发�前赵振文在南京奥特佳冷机有限公司实习，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，赔偿年限20年）、丧葬费25639.50元（2013年江苏省在岗职工平均工资51279元，计算6个月）和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元（本院酌定）。交通事故同时造成受害人赵振文手机损坏，江宁区价格认证中心鉴定损失为1440元，原告赵永春、胡道香用去鉴定费50元。交通事故发生后，被告郑庆友通过交警大队支付给原告赵永春、胡道香50000元。
另查明：本次交通事故同时造成金家福受伤，金家福受伤后在南京同仁医院住院治疗30天，医院诊断其右肘皮肤撕脱伤、右肱骨外侧髁骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤。因被告郑建敏对事故责任认定有异议，抗辩事故发生于其履行锦江园林公司委派的职务期间，加之被告人保南京分公司要求按照江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、户籍资料、公安机关证明、工资银行往来明细和当事人陈述等证据证实，经审查上述证据均具有证明效力。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告郑建敏负事故同等责任，故原告赵永春、胡道香因本次交通事故造成损失中被告人保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告郑建敏承担50%的赔偿责任。被告郑建敏驾驶的苏A×××××号小型轿车在人保南京分公�投保了保额30万元的商业三者险和不计免赔险，故被告郑建敏所负50%的赔偿责任由被告人保南京分公司承担。被告郑建敏对事故责任认定有异议，抗辩事故发生于其履行锦江园林公司委派的职务期间，证据不足，故其抗辩意见，本院不予采信。
原告赵永春、胡道香亲属赵振文因本次交通事故死亡，但其负事故同等责任，故本院确定由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿两原告精神损害抚慰金25000元。事故发生前受害人赵振文在南京奥特佳冷机有限公司实习，生活来源于非农业，故对两原告要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。本次交通事故发生时，原告赵永春尚未满60周岁，原告胡道香尚未满55周岁，主张被扶养人生活费证据不足，故其该项主张，本院不予支持。事故发生时，被告郑庆友只是苏A×××××号小型轿车登记所有人，对于本次交通事故发生不存在过错，原告赵永春、胡道香要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本次交通事故造成金家福受伤，综合赵振文死亡产生的损失和金家福伤情，本院酌定由被告人保南京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿1085.95元，在死亡伤残限额内赔偿100000元，在财产损失限额内赔偿1440元。经本院审核，原告赵永春、胡道香因本次交通事故造成损失708925.45元（其中医疗费1085.95元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费5000元和财产损失1440元），由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿102525.95元，其余损失606399.50元，由被告人保南京分公司在商业三者险限额内赔偿300000元，由被告郑建敏赔偿3199.75元（606399.50×50%－300000）。扣除被告郑庆友垫付赔偿款50000元后，由被�人保南京分公司赔偿原告赵永春、胡道香损失355725.70元，返还给被告郑庆友垫付赔偿款46800.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司赔偿原告赵永春、胡道香损失355725.70元，返还给被告郑庆友垫付赔偿款46800.25元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵永春、胡道香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8452元，减半收取4226元，鉴定费50元，合计4276元，由原告赵永春、胡道香负担1086元，被告郑建敏负担3190元。被告郑建敏负担的诉讼费3190元已由原告赵永春、胡道香垫付，被告郑建敏于本判决发生法律效力之日起10日内付清此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年九月十七日
见习书记员 张计亮