wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗某，男，1968年3月9日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：融安县大将镇大华村八打屯**号，现住融安县长安镇东圩桥头私联旅社对面出租房。曾因犯抢劫罪，于1996年1月被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十年，2005年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被融安县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2015年7月4日，被告人罗某来到融安县长安镇广场南路175号的一楼大厅内，将被害人韦某停放在此处的一辆轻骑世纪风牌“小公主”型助力车偷走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2704元。
2、2015年7月15日，被告人罗某来到融安县长安镇综合批发市场16栋的楼下停车场，将被害人雷某停放在此处的一辆浅绿色“雅迪“牌女式电动车偷走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2400元；
3、2015年8月2日，被告人罗某来到融安县长安镇广场商住小区13栋3单元的楼梯口，将被害人赵某停放在此处的东风日产牌“启程R50“小车车门撬开后，将车内一台行车记录仪偷走；
4、2015年8月2日，被告人罗某来到融安县长安镇综合批发市场1-3栋3单元的一楼楼梯间内，将被害人董某停放在此处的一辆“绿源“牌电动车偷走。经融安县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3024元。
2015年8月4日，融安县公安局民警在融安县长安镇铁路家属区将被告人罗某抓获归案，次日被融安县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、雷某、赵某、董某的陈述，被告人罗某的供述和辩解，作案工具，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪名成立。被告人罗某自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年5月3日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具扳手、圆锉、扁锉，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3613号
罪犯张继，男，1991年6月11日生，土家族，初中文化，贵州省德江县钱家乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年9月25日贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第163号刑事判决，认定张继犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行（刑期自2012年6月22日起至2017年12月21日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2013年2月至2015年7月两次被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯张继予以假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张继予以假释（假释考验期至2017年12月21日止）
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第18号
卢开英、林开文、梁美英、林美正、林永杰：
你们因原审被告人林凤仙、林洪、谭凤、吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟故意伤害一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2013)文中刑初字第60号刑事附带民事判决和本院(2014)云高刑终字第83号刑事附带民事裁定不服，以原判未支持死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金属于适用法律错误为由，请求再审。
本院经审查，原审被告人林凤仙、林洪、谭凤、吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟无视国家法律，因琐事采用暴力手段将被害人殴打致死的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人林凤仙不能正确处理与被害人之间的矛盾，指使其子林洪邀约他人故意伤害被害人；林洪为替母亲出气，邀约他人对被害人实施伤害行为，二人系主谋；在共同实施伤害的行为中，谭凤持匕首捅刺被害人，其行为直接导致被害人死亡，系主凶；原审被告人林凤仙、林洪、谭凤均为本案主犯。林凤仙指使未成年人实施犯罪行为，依照法律规定应从重处罚。原审被告人吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟受人邀约参与犯罪，系从犯。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合犯罪具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律法规，原判对本案附带民事部分的判处适当，你们提出原判未支持死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金属于适用法律错误的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二O一五年六月四日
云南省高级人民法院驳回申诉通知书（2015）云高刑监字第18号卢开英、林开文、梁美英、林美正、林永杰：你们因原审被告人林凤仙、林洪、谭凤、吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟故意伤害一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2013)文中刑初字第60号刑事附带民事判决和本院(2014)云高刑终字第83号刑事附带民事裁定不服，以原判未支持死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金属于适用法律错误为由，请求再审。本院经审查，原审被告人林凤仙、林洪、谭凤、吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟无视国家法律，因琐事采用暴力手段将被害人殴打致死的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人林凤仙不能正确处理与被害人之间的矛盾，指使其子林洪邀约他人故意伤害被害人；林洪为替母亲出气，邀约他人对被害人实施伤害行为，二人系主谋；在共同实施伤害的行为中，谭凤持匕首捅刺被害人，其行为直接导致被害人死亡，系主凶；原审被告人林凤仙、林洪、谭凤均为本案主犯。林凤仙指使未成年人实施犯罪行为，依照法律规定应从重处罚。原审被告人吴明隆、汪建磊、黄顺、肖朝伟受人邀约参与犯罪，系从犯。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合犯罪具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律法规，原判对本案附带民事部分的判处适当，你们提出原判未支持死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金属于适用法律错误的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二O一五年六月四日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第715号
罪犯王俊，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年1月13日作出（2012）北刑初字第37号刑事判决，以被告人王俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2012年4月11日作出（2012）唐刑终字第122号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王俊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00791号
上诉人（原审原告）：王学曾，男，1933年5月5日出生，汉族，蚌埠市水利局退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：戴宗葆，蚌埠市机电技师学院退休教师。
被上诉人（原审被告）：周恩平，男，1958年10月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人王学曾因与周恩平返还原物纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）蚌山民一初字第00234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人王学曾又向本院申请�回上诉。
本院认为：上诉人王学曾自愿申请撤回上诉，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王学曾撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4504元，减半收取2252元，由王学曾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第33号
原告：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司。
法定代表人：忻吉良。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州中恒不锈钢有限公司。
法定代表人：钱曜。
被告：苏亚娣，无固定职业。
被告：徐迪寅，无固定职业。
被告：宁波江东炜圆贸易有限公司。
法定代表人：苏亚琴。
原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（以下简称东钱湖公司）为与被告宁波市鄞州中恒不锈钢有限公司（以下简称中恒公司）、苏亚娣、徐迪寅、宁波江东炜圆贸易有限公司（以下简称炜圆公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年12月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告东钱湖公司的委托代理人仇港玲到庭参加诉讼，被告中恒公司、苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东钱湖公司以被告中恒公司未支付借款利息，被告苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告中恒公司支付原告借款利息86009.86元；2.被告苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
被告中恒公司、苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司未作答辩。
借款人：被告中恒公司；
贷款本金：1000000元；
贷款期限：2013年8月6日至2014年2月5日；
还款情况：《保证借款合同》约定本金到期一次性偿还，利息按月结息，案外保证人浙江林龙港口有限公司、林兵于2014年6月10日、7月10日、8月7日代借款人向原告返还了300000元、350000元、350000元，共计1000000元本金，现被告中恒公司欠付原告利息86009.86元；
合同执行利率：执行固定月利率15.6‰；
逾期利率标准：按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；
担保情况：被告苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司对借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的一切费用。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、《董事会同意借款决议书》、《董事会同意担保决议书》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告中恒公司之间小额借款合法有效。借款人应当支付借款利息，保证人应对担保债务承担连带清偿责任。被告中恒公司、苏亚娣、徐迪寅、炜圆公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州中恒不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款利息86009.86元；
二、被告苏亚娣、徐迪寅、宁波江东炜圆贸易有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带责任，被告苏亚娣、徐迪寅、宁波江东炜圆贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州中恒不锈钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1951元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州中恒不锈钢有限公司、苏亚娣、徐迪寅、宁波江东炜圆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年四月十三日
代书 记员 袁 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02569号
原告刘其平承包经营户，地址：重庆市渝北区。
诉讼代表人刘其平，男，汉族，1943年10月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告黄子后，男，汉族，1957年11月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘其平承包经营户与被告黄子后不当得利纠纷一案中，原告刘其平承包经营户于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘其平承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其平承包经营户负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年四月二日
书 记 员 何采临
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2202号
原告胡建碧（反诉被告），女，汉族，生于1966年09月24日。
被告胡道芝（反诉原告），女，汉族，生于1949年10月25日.
被告廖义泽，男，汉族，生于1949年02月11日，系胡道芝之夫。
原告（反诉被告）胡建碧诉被告（反诉原告）胡道芝及被告廖义泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡建碧，被告（反诉原告）胡道芝及被告廖义泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年8月13日晚上8时左右，原告胡建碧与被告胡道芝在原告屋前因为背烧火柴发生口角，在争吵中，被告廖义泽前来为胡道芝帮忙，后胡道芝、廖义泽共同将胡建碧打伤。胡建碧伤后住院2天，其伤经诊断为：1、脑震荡；2、右眼软组织伤；3、双侧上颌窦炎症。花去医药费2，761元。后经牟家镇九合村村委会，邻水县公安局牟家派出所调解无果，请求判令被告胡道芝、廖义泽赔偿原告胡建碧的各项经济损失3，851元。被告胡道芝反诉的事实不成立，我的伤系二被告致伤。胡道芝在我们相互抓扯中经诊断有头皮伤，其在住院期间有治疗纠纷以外的自身疾病费用，系扩大用药，应予剔除。廖义泽在纠纷中未受伤，不具备反诉原告资格，应予驳回。
被告（反诉原告）胡道芝及被告廖义泽辩称：2015年8月13日19时左右，原告胡建碧在石简槽破口大骂柴禾被人偷了，且指明是被告胡道芝偷的，胡建碧骂了一个多小时，胡道芝实在听不下去，从家中跑出去便与胡建碧论理。原告胡建碧仗着人年轻，又有儿媳在场，胡建碧拿起一根杉树棍子，直接朝胡道芝头部打去，双方三人便扭住一团撕打，原告胡建碧婆媳二人将胡道芝打伤后便离开回家。原、被告的纠纷经村委会调解，村委会要求胡道芝赔偿胡建碧的医疗费2，700元，胡道芝不同意，后经邻水县公安局牟家派出所调解，派出所要求胡道芝赔偿胡建碧的损失1，100元。被告胡道芝反诉请求：胡道芝被胡建碧婆媳二人打伤，住院治疗8天，花去医疗费2，460元，请求胡建碧赔偿各项损失56，430元。
经审理查明：2015年8月13日晚上8时许，原告胡建碧因村上间伐林木的一捆柴禾丢失，在自家屋前吵骂，此时，被告廖义泽、胡道芝夫妇回家路过，认为原告是在辱骂他们，胡道芝与胡建碧相互吵骂，继而廖义泽、胡道芝与胡建碧三人发生扭打，后经路人梅可贵及原、被告同组村民杨能芳等人劝开。
本次纠纷造成胡建碧、胡道芝不同程度受伤。胡建碧于2015年8月14日在本村卫生室花去治疗费142元。2015年8月15日，胡建碧经邻水县人民医院诊断：1、脑震荡；2、右眼软组织伤；3、双侧上颌窦炎症。胡建碧在该院住院治疗2天，花去治疗费2，590.21元。
胡道芝于2015年8月14日16时经邻水华西医院诊断：1、头部外伤；2、脑萎缩；3、冠心病；4、慢性胃炎。胡道芝在该院住院治疗8天，花去医疗费2，200.74元。
2015年9月16日，胡建碧与胡道芝发生的纠纷经邻水县公安局牟家派出所调解，派出所提出将胡建碧药费的三分之二和胡道芝药费的四分之一纳入调解，相互抵消后由胡道芝支付胡建碧药费1，175元，胡建碧当时同意，被告胡道芝一方拒绝，最终调解未果。
上述事实，有胡建碧、胡道芝的诊疗证明、住院病案、医疗发票，邻水县公安局牟家派出所的询问笔录和调解协议书，以及原、被告在庭审中的相关陈述予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。胡建碧因自家柴禾丢失辱骂他人，胡道芝、廖义泽夫妇回家路过认为胡建碧在辱骂自己，双方由此发生争吵，后胡建碧与廖义泽、胡道芝夫妇相互扭打，致胡建碧、胡道芝不同程度受伤，本案系混合过错。本次纠纷中，廖义泽教唆其妻胡道芝与胡建碧斗殴，其间参与助架，胡道芝、廖义泽应承担主要责任。法律规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，应当承担连带民事责任。廖义泽、胡道芝应当对胡建碧承担连带赔偿责任。胡建碧遇事不冷静，对本次纠纷的引发，也有一定的过错，也应承担与其过错相应的责任。
诉讼中经本院释明，原、被告均未申请对对方因本次纠纷用药的合理性进行司法审查，根据胡建碧、胡道芝的诊疗证明，胡建碧所受伤害以及胡道芝的头部外伤，系本次纠纷所致的可能性较大，其相关治疗费用应予认定。胡建碧出院后在牟家镇九合村卫生室产生的医疗费456元，缺乏证据证明与本案纠纷有关联性，不予认定。根据胡建碧提交的医疗票据，本院认定其医疗费为2，732.21元。胡建碧主张的护理费180元、住院伙食补助费40元、营养费40元，并无不当，予以支持。胡建碧主张误工费630元，因其自受伤到出院只有3天时间，故本院支持其误工费258元（86元×3天）。胡建碧主张交通费200元，无相关票据佐证，酌定支持定100元，共计3，310.21元。胡道芝伤情轻微，请求赔偿精神损失费50，000元，不予支持。胡道芝主张医疗费2，460.74元，诉讼中，经本院征询胡道芝住院医生审查，胡道芝的冠以病（心肌缺血）、脑萎缩、慢性胃炎等症系自身疾病，其自身疾病用药费用为432.7元，与本案纠纷无直接因果关系，应由其自行承担。胡道芝主张住院伙食补助费160元、营养费160元，并无不当，予以支持。胡道芝主张护理费720元、误工费2，700元，本院认为偏高，酌定支持其护理费680元（86元×8天）、误工费680元（86元×8天）。胡道芝主张交通费200元，无相关交通票据佐证，酌定支持100元，共计3，548.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第148条第一款》，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告（反诉原告）胡道芝赔偿原告（反诉被告）胡建碧各项损失计2648.17元，被告廖义泽承担连带赔偿责任；
二、于本判决生效后十五日内，由原告胡建碧（反诉被告）赔偿被告胡道芝（反诉原告）各项损失计709.6元。
上列一、二项。相互品迭后，由胡道芝直接赔偿胡建碧1，938.57元，廖义泽承担连带赔偿责任。
本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）胡建碧负担，反诉案件受理费605元，由被告（反诉原告）胡道芝负担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 鲁荣明
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梅 梅
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第567号
原告彭某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我和被告2007年农历2月自由恋爱认识，尔后以夫妻名义同居生活，同居期间生育一女李某甲（2008年6月21日生），于2009年2月10日补办了结婚登记手续。婚后双方因性格不合，夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，现我与被告已分居三年有余，且无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予双方离婚，双方所生小孩由我抚养，被告支付小孩抚养费，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务15000元共同偿还。
被告李某辩称：我不同意和原告离婚，若原告非要和我离婚，小孩应由我抚养，夫妻共同财产应归我所有，原告说的夫妻共同债务我不认可。
综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1.原被告夫妻感情是否完全破裂？
2.双方所生小孩应由谁抚养？
3.夫妻共同财产应如何分割？
4.是否有夫妻共同债务？
原告彭某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.常住人口登记卡复印件，欲证明原被告及双方所生小孩的基本身份信息；
3.结婚证原件，欲证明原被告2009年2月10日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系；
4.龙树镇照壁村民委员会证明，欲证明被告李某于2013年7月外出务工，下落不明，与原告分居至今。
被告李某向本院提交了身份证复印件，欲证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
经质证，被告对原告出示的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，认为其与原告分居只有一年多，与原告也一直有联系。原告对被告出示的身份证复印件没有异议。
本院认为，对双方均认可的证据原告出示的证据1、2、3及被告出示的身份证复印件，本院予以采信。对原告出示的证据4，其证明原被告自2013年农历7月起分居至今，与庭审中原被告双方陈述的分居时间一致，本院予以采信。
经审理查明：原告彭某与被告李某2007年农历2月自由恋爱认识，尔后以夫妻名义同居生活，2008年6月21日生育一女李某甲，现随原告生活。于2009年2月10日补办结婚登记手续。婚后双方于2013年农历7月分居生活，现分居已2年多。另查明，原被告有夫妻共同财产砖混结构平方两间。
本院认为，原告彭某与被告李某系自由恋爱认识，双方于2009年2月10日办理结婚登记手续，婚姻关系依法受法律保护。但由于双方婚前不够了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方于2013年农历7月分居生活，现分居已2年多，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。双方所生小孩李某甲现随原告生活，且庭审中李某甲明确表示其要跟随原告彭某生活，为有利于小孩健康成长，应由原告彭某抚养，被告虽不直接抚养小孩，但应当支付小孩抚养费，根据鲁甸县人均收入及消费实际，原告应每年支付小孩抚养费4800元至李某甲18周岁止，原告以夫妻分居生活期间被告未照管小孩为由，要求被告给予经济补偿没有法律依据，本院不予支持。夫妻共同财产平房两间应平均分割，原告提出双方有夫妻共同债务15000元，要求共同偿还，被告在庭审中不予认可，原告也未提供相应证据予以证明，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告李某离婚；
二、双方所生小孩李某甲（2008年6月21日生）由原告彭某抚养，被告李某于本判决生效后每年支付小孩抚养费4800元（每月400元）直至李某甲18周岁止，定于每年12月31日前一次性付清当年小孩抚养费，待小孩成年后随父随母由其自行选择；
三、夫妻共同财产砖混结构平房两间，进门左边一间归原告彭某所有，进门右边一间归被告李某所有；
四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告彭某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 甘永兴
代理审判员 赵全能
人民陪审员 崔国祥
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 符海清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第251号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）郑州铭达重工机械有限公司。
法定代表人王建设，该公司总经理。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）史明强，男，1950年6月25日出生，汉族。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑州铭达重工机械有限公司（以下简称铭达重工）因与被上诉人史明强买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人铭达重工的委托代理人李朋飞、寇向杰，被上诉人史明强的其委托代理人郝玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月，史明强与铭达重工口头商定向铭达重工购买一套QT6-18型面包砖机，当月23日，史明强通过转帐方式向铭达重工汇款6万元，铭达重工于2014年3月20日为史明强出具收据一份，载明收到湖北襄阳（史明强）QT6-18型砖机部分货款陆万元。之后双方因履行合同产生纠纷，故史明强提起诉讼，要求解决。
诉讼中，史明强称其是于2013年11月23日以转账方式支付给铭达重工的6万元，铭达重工认可史明强于2013年11月份以转账方式支付6万元。史明强、铭达重工关于口头约定的内容陈述不一致，史明强称总货款为15万元，先付6万元，待铭达重工将设备运至史明强处安装调试后再付余款；而铭达重工陈述称总货款为18.7万元，史明强交付预付款后铭达重工开始按照史明强要求生产设备，设备生产完毕后通知史明强到铭达重工厂内验收并交付剩余货款后提货。双方对于口头约定均未提供充分有效的证据予以证明。
原审法院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。史明强与铭达重工之间未签订书面合同，双方对口头约定的价款及付款方式等主要条款陈述不一致，且均未提交充分证据予以证明，说明双方之间关于设立买卖合同关系没有形成有效的要约与承诺，故双方合同并未成立。对于未成立的合同，对双方均没有拘束力，故亦不存在解除的问题，史明强要求解除双方合同，不予支持。因双方合同未成立，铭达重工应当将收取史明强的6万元货款返还给史明强。铭达重工要求继续履行合同支付剩余货款，赔偿损失的的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条第四项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑州铭达重工机械有限公司退还史明强货款6万元；二、驳回史明强的其他诉讼请求；三、驳回郑州铭达重工机械有限公司的反诉请求。一审案件受理费1300元，反诉案件受理费1720元，共计3020元，由郑州铭达重工机械有限公司负担。
宣判后，铭达重工不服原审判决，向本院提起上诉称：铭达重工已将双方约定的机器加工定做完毕，原审法院对此未查明。铭达重工与史明强对本案合同中的必备条款，主体、标的、数量均无异议，史明强已向铭达重工支付6万元首付款，且铭达重工根据合同约定将定做机器加工完毕，有争议的仅是合同的价款及付款方式，并非决定合同成立与否的必备条款，本案合同已依法成立。此外，口头合同是合法有效的合同形式之一，本案合同合法有效，双方应严格依照约定及相关法律规定继续全面履行合同。史明强违反合同约定，给铭达重工造成的损失应予以赔偿。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求查明事实，依法撤销原审判决，改判上诉人铭达重工与被上诉人史明强之间的合同继续履行，被上诉人史明强支付剩余货款12.7万元，并赔偿上诉人铭达重工3万元损失，本案全部诉讼费用由被上诉人史明强承担。
被上诉人史明强答辩称：一审法院认定事实清楚，买卖合同不成立，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：买卖合同中买方的主要义务是支付货款，卖方的主要义务是交付货物，双方未签订书面合同，现双方对合同的价款、付款方式、交货方式均存在争议且无法达成一致意见，因此原审法院认为双方所签订合同并未成立是妥当的，对于铭达重工的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人郑州铭达重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 迪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2589号
上诉人(原审被告)：郑国煌，男，1976年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区,
被上诉人（原审原告）：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
原审被告：张志强，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
上诉人郑国煌因与被上诉人张剑平、原审被告张志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑国煌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑国煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林永煌
审判员 许一新
审判员 蔡庆明
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2589号上诉人(原审被告)：郑国煌，男，1976年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区,被上诉人（原审原告）：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，原审被告：张志强，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，上诉人郑国煌因与被上诉人张剑平、原审被告张志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑国煌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑国煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永煌审判员  许一新审判员  蔡庆明二〇一七年八月十五日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执627号
申请执行人：胡启运，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周坚明，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行胡启运与周坚明民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周坚明银行存款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 钱涛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第266号
申请执行人江庆远，男，1952年11月4日出生，汉族，住上杭县。
被执行人邹福生，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人江庆远和被执行人邹福生服务合同纠纷一案，被执行人邹福生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹福生所有的银行存款25000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十月二十八日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00008号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人朱某某，男，1942年12月3日出生于安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被泗县公安局取保候审，同年11月20日被泗县人民检察院取保候审，同年12月16日经本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，于2014年12月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日16时许，被告人朱某某因言语不和与被害人朱某甲发生争吵和厮打，在厮打过程中，被告人朱某某手持砖头将被害人朱某甲面部打伤，造成被害人朱某甲右侧上颌骨额突骨折，鼻骨粉碎性骨折，上唇粘膜有1×0.8CM破损。经泗县公安局法医鉴定，被害人朱某甲的伤情为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱某某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年10月31日16时许，在泗县刘圩镇四山村后余庄，被告人朱某某因言语不和与被害人朱某甲发生争吵和厮打，在厮打过程中，被告人朱某某手持砖头将被害人朱某甲面部打伤，造成被害人朱某甲右侧上颌骨额突骨折，鼻骨粉碎性骨折，上唇粘膜有1×0.8CM破损。经泗县公安局刑事科学技术鉴定，被害人朱某甲的伤情为轻伤二级。案发后，被告人朱某某已与被害人朱某甲达成和解协议，赔偿被害人经济损失4000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，经庭审举证、质证有下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证：
1、户籍证明，证明被告人朱某某出生于1942年12月3日，系负完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明被告人朱某某归案情况。
3、前科证明，证明被告人朱某某无违法犯罪记录。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场等相关情况。
5、伤情证明，证明被害人朱某甲伤情情况。
6、协议书、谅解书、撤诉书，证明被害人已与被告人达成和解协议，被告人朱某某赔偿被害人经济损失4000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
（二）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人朱某甲损伤程度属轻伤二级。
（三）被害人朱某甲陈述，2014年10月31日16时许，他到徐某某家，之后，朱某某也到徐某某家，朱某某骂他，他和朱某某发生吵打，朱某某拿砖头砸到了他的面部，把他砸伤了。
（四）证人证言
1、周某某证明，2014年10月31日15时许，她和朱某甲在徐某某家聊天，朱某某也到徐某某家，朱某某骂朱某甲，双方发生争执，朱某某从地上拿起一块砖头向朱某甲砸去，砸到朱某甲面部，当时朱某甲脸部就流血了。
2、朱某乙证明，2014年10月31日16时许，他和朱某甲等人在徐某某家聊天，朱某某到后就骂朱某甲，徐某某把他们都推了出来，他出来后，看到朱某甲被打倒在地与徐某某证言相互印证。
3、朱某丙证明，2014年10月31日下午，他从家出来时，看到朱某某拿砖头向朱某甲砸去，把朱某甲砸伤，之后，他把朱某甲送到医院治疗了。
4、王某某证明，2014年10月31日下午，她在家听到外面有争吵声，她出来后，看到朱某甲躺在地上。
（五）被告人朱某某供述，2014年10月31日16时许，他在徐某某家门口看到朱某甲，他就骂了朱某甲一句，朱某甲上来打他，他从路边捡起一块砖头向朱某甲面部砸去，把朱某甲砸倒在地，当时朱某甲面部就出血了。
以上证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某归案后，自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人朱某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 雪
审 判 员 仇为民
人民陪审员 康 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 石济荣
附相关刑法条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1055号
原告：李芬娟。
被告：杭州市上城区复兴地区开发总指挥部。
法定代表人：梅建群，总指挥。
委托代理人：魏有法。
第三人：朱步灿。
第三人：朱根灿。
第三人：朱信灿。
第三人：朱志灿。
第三人：朱仁灿，1953年农历1月17日出生。
原告李芬娟诉被告杭州市上城区复兴地区开发总指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员朱旭东适用简易程序进行审理。审理中，本院追加朱步灿、朱根灿、朱信灿、朱志灿、朱仁灿作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬娟起诉称：龙舌嘴77号房屋是朱金祥、李芬娟的夫妻共同财产，朱金祥、李芬娟夫妻共同生育五子即五位第三人。朱金祥于1995年去世，原告及第三人系朱金祥遗产的继承人。1998年被告对该房屋进行拆迁，被拆迁人为原告一户一人、朱步灿一户三人、朱根灿一户三人及朱信灿一户一人共8人。因被拆迁人拒绝拆迁引发诉讼，本院判决【（1999）上民初字第227号】：被告给予原告李芬娟、朱根灿一户、朱步灿一户及朱信灿原地段安置建筑面积不少于145.9平方米的房屋，新旧房屋由被告与原告及第三人进行资金结算，实行产权调换。2000年3月12日，被告与原告及第三人签订房屋拆迁产权调换协议书，约定选择原地段回迁安置。同期被告单独提供原告一套过渡住房。但拆迁双方对安置房源具体要求有不同意见，被告中止履行房屋拆迁产权调换协议书，至今没有向任何被拆迁人正式交付安置房。根据龙舌嘴77号房屋拆迁安置资料显示，因为已婚子女与父母同住原因，原使用人之间要求分套安置的，经拆迁双方协商一致。已经达成进行分户分套安置的约定。根据分户分套安置的约定，原告与其他被拆迁人不是连带债权人；原告可以与其他被拆迁人分开安置。原告没有对安置房提出不合理要求，被告中止履行房屋拆迁调换协议书，没有按时向原告发出回迁安置通知，违反房屋拆迁安置调换协议书的约定。被告的违约行为导致原告一直在闲林铺寺、南山讲寺等寺院处租房居住至今。原告认为龙舌嘴77号房屋是朱金祥与原告的夫妻共同财产，其房屋一半归李芬娟所有，因此李芬娟有权取得建筑面积在73平方米以下的原登记地段安置房的所有权，被告应协助原告办理相关产权过户手续。故原告要求被告承担继续履行责任，以不低于一户最小安置建筑面积，向原告交付一套原等级地段安置房，或者价值相当的安置房，供原告居住，并协助办理相关产权过户手续。
本院认为，土地、房屋等征收征用补偿协议属行政协议，故本案纠纷不属于民事诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李芬娟的起诉。
预收案件受理费5854元，予以退还原告李芬娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱旭东
二〇一五年九月十五日
书记员 韩文涛
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第109号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被告陈彪，男，汉族，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈彪金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费210元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 莫健雄
二〇一四年二月十九日
书记员 张丽梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2446号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍�
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦下二灶五金厂。
代表人：沈婉央。
被告：沈婉央。
被告：慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂。
代表人：陈爱绒。
被告：周绍军。
被告：潘松杰。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）诉被告慈溪市新浦下二灶五金厂（以下简称下二灶五金厂）、沈婉央、慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂（以下简称吉美乐五金厂）、周绍军、潘松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人王思思到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告�通公司以被告下二灶五金厂未偿还借款，被告沈婉央未承担共同还款责任，被告吉美乐五金厂、周绍军、潘松杰未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告下二灶五金厂、沈婉央共同归还原告借款900000元，并支付自2014年4月26日起至2014年5月20日止、以900000元为基数按月利率1.2‰计算的利息900元及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以900000元为基数按月利率13.2‰计算的逾期利息；2.被告吉美乐五金厂、周绍军、潘松杰对被告下二灶五金厂的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月1日。
二、借款金额：400000元、500000元。
三、约定利息：月利率12‰；按月于每月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期偿还到期�付款项，自逾期之日（到期日的次日）起按原订利率上浮10%计收罚息。
四、款项交付：2013年11月1日，裕通公司向被告下二灶五金厂发放金额分别为400000元、500000元的两笔贷款。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告吉美乐五金厂、周绍军、宁波杭州湾新区宝杰电器厂（系被告潘松杰设立的个人经营的个体工商户字号，因自行停业于2014年12月24日办理工商注销登记，以下简称宝杰电器厂）为裕通公司自2012年9月25日至2014年9月24日期间内，为被告下二灶五金厂办理的实际不超过1000000元的最高贷款金额提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金及利息、罚息等。
七、还款期限：2014年4月25日。
八、还款情况：被告下二灶五金厂取得借款后仅按月利率12‰支付利息至2014年5月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告下二灶五金厂尚欠借款900000元、至2014年5月20日的逾期利息900元及自2014年5月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告沈婉央自愿为被告下二灶五金厂的上述借款承担共同还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。
以上事实由原告裕通公司提供的借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各二份、共同还款承诺书、最高额保证合同、个体工商户情况（注销）各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告下二灶五金厂取得原告裕�公司依约发放的贷款后未如约归还借款，显已违约。原告有权要求被告下二灶五金厂归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告沈婉央应依约承担共同还款责任。被告吉美乐五金厂、周绍军及宝杰电器厂应按约承担相应的连带清偿责任；现宝杰电器厂已注销，故应由业主潘松杰承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告下二灶五金厂追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市新浦下二灶五金厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款900000元，并支付至2014年5月20日的逾期利息900元及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以借款900000元为基数按月利率13.2‰计算的逾期利息；
二、被告沈婉央对上述判决确定的被告慈溪市新浦下二灶五金厂应履行款项承担共同还款责任；
三、被告慈溪市新浦镇吉美乐五金配件厂、周绍军、潘松杰对上述判决确定的被告慈溪市新浦下二灶五金厂应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦下二灶五金厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12809元，减半收取计6404.50元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 芦吉权
二〇一五年十二月三十一日
代书�员高雅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第872号
原告马永强。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告海康人寿保险有限公司山东分公司。住所地济南市英雄山路**号名商广场*座2-103。
负责人刘磊，该公司总经理。
委托代理人张家营。
委托代理人袁春华。
第三人司爱玲。
本院在审理原告马永强与被告海康人寿保险有限公司山东分公司、第三人司爱玲人寿保险合同纠纷一案过程中，原告马永强、第三人司爱玲于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永强及第三人司爱玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永强、第三人司爱玲撤回起诉。
案件受理费2705元，减半收取1353元，由原告马永强负担。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 莹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1070号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊、潘科，均系广州住房公积金管理中心的工作人员。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月14日送达的穗公积金中心天河责字（2014）35号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）35号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨嘉宝
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1185号
原告马志奎。
委托代理人宫卫超，河北浩博律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地邯郸市滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该公司经理。
委托代理人侯婕，公司法律顾问，代理权限特别代理。
原告马志奎与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志奎委托代理人宫卫超、被告保险公司委托代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投有机动车交强险和商业险。2015年6月18日17时许，原告雇佣司机郭岭驾驶原告所有的冀D×××××重型专项作业车在武安市邯武快速路与东二环交叉口匝道路段和吕红驾驶的冀D×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定，郭岭负事故全部责任。事发后，原告即时通知了保险公司。经交警部门主持调解，原告与吕红达成调解协议，原告赔偿了吕红30000元。但被告拒绝赔付原告，因此诉至法院，请求：1、判令被告保险公司支付原告款项30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司愿在合法合理的范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
对原、被告提交的证据分析、认定如下：
原告证据1、原告身份证、行车证，证明车辆信息情况；2、司机郭岭身份证、驾驶证、道路货物运输证各1份，证明司机具备驾驶资格；3、赔偿凭证、发票3份，证明维修费用29900元，加上交通费100元，共赔偿对方30000元；4、事故责任认定书，证明事发经过，双方达成协议；5、保险报案记录；6、保单2份，证明事故发生在保险期内；7郭岭书面证明，证明其系原告雇佣司机及事发经过。
经当庭质证，被告保险公司对原告证据3真实性无异议，对发票的关联性有异议，不能证明就是此次事故产生的损失；证据5真实性无异议，但原告没有购买不计免赔险，应免赔20%；对其他证据没有异议。
本院认为上述证据客观、真实，维修发票上载明是事故车辆冀D×××××所产生，具有关联性，本院对上述证据予以确认。
被告没有提交证据。
经审理查明如下事实，原告所有的冀D×××××起重车于2014年8月1日在被告处投保机动车交强险和第三者责任险（保险金额100000元），保险期间为一年。2015年6月18日17时许，原告雇佣司机郭岭驾驶冀D×××××车在武安市邯武快速路与东二环交叉口匝道路段和吕红驾驶的冀D×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定，郭岭负事故全部责任。事发后，原告即时通知了保险公司，冀D×××××轿车发生维修费用29900元，后经交警部门主持调解，原告与吕红达成调解协议，原告赔偿吕红30000元并已经实际履行。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险，双方保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同赔偿。事发后，事故对方冀D×××××轿车发生维修费用29900元，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿，由于原告经过调解已经支付对方赔偿款，被告保险公司应将该赔偿款29900元给付原告；原告虽然多赔付对方100元，但未提供该100元的相应证据，不予支持。被告提出原告因未投保不计免责险，负事故全部责任，应免赔20%，但在案件审理中未提供相应的合同条款等证据，对该主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在保险限额内赔偿原告马志奎29900元。
二、驳回原告马志奎其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1205号
原告：张会，女。
被告：尚泽明，男。
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师
被告：杨广军，男。
张会与尚泽明、杨广军执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年05月31日立案。2016年09月07日，张会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张会撤诉处理。
案件受理费100.00元，由张会负担。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝毓文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3273号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人田某，男，1972年12月6日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，无固定职业，住平度市凤台街道办事处杭州路*号，因本案于2014年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3430号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日17时许，被告人田某酒后驾驶粤Y1X＊**号小轿车行至佛山市南海区桂城街道平洲永安路银悦假日酒店门前路段，倒车时碰撞停放在旁的小轿车，造成两车损坏的交通事故。
经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为253.3mg／100ml。根据国家相关规定，田某属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处田某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人田某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 羿
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第798号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行。
法定代表人王丽琴。
被执行人浙江骏跃能源有限公司。
法定代表人徐卫芳。
被执行人杭州骏跃贸易有限公司。
法定代表人庞旭松。
被执行人德清金鱼岛生态农业开发有限公司。
法定代表人庞旭松。
被执行人杭州顺驰物流有限公司。
法定代表人邵烈群。
被执行人庞旭松。
被执行人方韩玉。
被执行人陈钗玉。
被执行人庞顺庆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行与被执行人浙江骏跃能源有限公司、杭州贸易有限公司、德清金鱼岛生态农业开发有限公司、杭州顺驰物流有限公司、庞旭松、方韩玉、陈玉钗、庞顺庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1665322.76元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚有人民币1665322.76元未受偿。现查明被执行人暂无可供执行的财产，抵押车辆下落不明且首封法院为杭州市余杭区人民法院。申请执行人未能在法定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第798号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月十五日
代书记员 谢 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1363号
原告李春玲，女，生于1973年7月25日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇新丰天世纪天骄塑钢扣板厂，住所地：中牟县郑庵镇大汾店村。
负责人陈志功。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
被告陈晓丰，男，汉族，成年，住河南省兰考县。
被告申建立，男，生于1969年9月6日，汉族，住河南省兰考县。
被告王珍珠，女，汉族，成年，住河南省兰考县。
本院在审理原告李春玲与被告中牟县郑庵镇新丰天世纪天娇塑钢扣板厂、陈晓丰、申建立、王珍珠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案。原告李春玲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玲申请撤回对被告中牟县郑庵镇新丰天世纪天娇塑钢扣板厂、陈晓丰、申建立、王珍珠的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对被告中牟县郑庵镇新丰天世纪天娇塑钢扣板厂、陈晓丰、申建立、王珍珠的起诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告李春玲负担。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第90号
原告：严××。
委托代理人，胡××。
被告：沈××。
被告：黄××。
本院在审理原告严××与被告沈××、黄××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前，提出撤回起诉，不违反
法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告严××撤回起诉。
本案诉讼费4125元，由原告减半负担。
审 判 员 陆振宇
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 包丽丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初640号
原告：凌源禾丰牧业有限责任公司，住所地凌源市小城子镇杨大营子村。
法定代表人：王学强，董事长。
委托代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。
被告：朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇南台村。
法定代表人朱永新，经理。
被告朱宝维，男，出生日不详。
被告周颖娟，女，出生日不详。
原告凌源禾丰牧业有限责任公司诉被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司、朱宝维、周颖娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李邦适用简易程序进行了公开开庭审理，原告法定代表人的委托代理人姜宏志到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱宝维与被告周颖娟系夫妻关系，二被告系被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司法定代表人朱永新的父母。2014年4月5日，原告与被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司签订《饲料购销合同》，从原告处赊购蛋鸡饲料20吨，合计价款300675元，约定2014年12月25日前付清全部饲料款。2015年3月18日，被告朱宝维、周颖娟夫妇承诺偿还上述欠款，并为原告出具了还款计划书，承诺2015年12月底前还清全部欠款，但被告至今未还，请求判令被告承担连带责任偿还欠款，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付利息，承担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告（甲方）与被告（乙方）维晟蛋鸡养殖有限公司签订购销合同，甲方一次性赊欠乙方蛋鸡733全价饲料20吨，所欠款项乙方自合同签订之日起2个月后逐步还清，期限为合同签订之日起至2014年12月25日。合同甲、乙双方均加盖公司印章，乙方又由被告朱宝维签字。2015年3月18日，被告朱宝维、周颖娟给原告出具“还款计划书”一份：“本人朱宝维、周颖娟累计赊欠凌源禾丰牧业有限责任公司饲料款300，675元，本人资金紧张，特制定如下还款计划，确保执行，2015年4月份还款5.5万元，6月份还款3万元，7月份还款3万元，8月份还款3万元，9月份还款3万元，10月份还款3万元，11月份还款3万元，12月份还款6.5675万元，合计300，675元，欠款人签名：朱宝维、周颖娟，2015.3.18”。但被告并未按照还款计划书的约定进行还款，原告诉至本院。另查，被告朱宝维、周颖娟系夫妻关系，被告维晟蛋鸡养殖有限公司的法定代表人朱永新系上述二被告之子。被告维晟蛋鸡养殖有限公司成立于2010年11月22日，法定代表人为朱永新，与被告周颖娟同为自然人股东。诉讼期间，原告申请撤回对被告朱宝维、周颖娟承担连带给付货款责任的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《饲料购销合同》、《被告购买饲料提货、还款明细表》、《还款计划书》、被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司的工商登记信息等证据材料，经庭审示证与本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司签订的饲料购销合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。此购销合同在履行期间，被告朱宝维、周颖娟以欠款人的名义在2015年3月18日给原告出具的《还款计划书》上签名，应确认其夫妻二人对其子开办的被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司所欠原告货款承担给付责任的承诺意思表示。但在诉讼期间，原告撤回要求被告朱宝维、周颖娟承担连带付款责任的请求，只要求被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司承担责任，系对自己诉讼权利的处分，并未侵害他人的合法权利，本院予以准许。原告现要求被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司给付货款及承担逾期利息的请求，本院予以支持。被告应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率给付欠款利息。诉讼期间，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司自本判决生效后十日内给付所欠原告凌源和丰牧业有限责任公司货款300，675元，并自2016年1月27日始按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息，至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2905元，由被告朝阳市维晟蛋鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一六年�月三十日
书记员 邵春芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2090号
申请执行人：肖某
被执行人：李某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2090号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 张传兵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3410-1号
申请执行人王飞，居民，
被执行人娄立，居民。
申请执行人王飞与被执行人娄立保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月2日作出的（2014）邳民初字第4123号民事判决书：一、娄立于本判决生效之日起十日内偿还王飞借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月14日起计算至判决确定的给付之日止）。二、娄立给付王飞律师费3000元。案件受理费减半收取650元，由娄立负担。
因被执行人娄立未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人王飞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经冻结被执行人的工资账户；并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的工资账户扣划清全部执行款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3410号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 吕倩倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵甲。
委托代理人：吴永宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵戊。
以上四被申请人的委托代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵己。
再审申请人赵甲因与被申请人赵乙、赵丙、赵丁、赵戊、赵己继承纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵甲申请再审称：黑龙江路房屋属徐某甲个人所有，二审法院认定赵乙出资18000元购买该房缺乏证据支持；《母亲养老协议书》不符合遗赠抚养协议的条件，赵乙是徐某甲之子，对徐某甲有赡养义务，不是适格的遗赠抚养人，该协议对徐某甲没有法律约束力，属无效协议；《我的要求和意见》是徐某甲的真实意思表示，是徐某甲的最后承诺，具有法律效力。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求提起再审。
赵乙提交意见称：《我的要求和意见》是赵甲写好后逼迫徐某甲抄写的，内容不实，不是徐某甲的真实思想。《母亲养老协议书》签订时有徐某甲老人多位子女和亲属在场，是老人的真实意思，协议签订后双方也按协议履行的，该协议并未违反继承法的规定，应受法律保护，请求法院驳回赵乙的再审申请。
本院认为，本案讼争的黑龙江路房屋系徐某甲单位分配，后由赵乙出资以徐某甲名义购买，赵乙夫妻长期与母亲一起在该房屋内生活。徐某甲曾两次以遗嘱及《母亲养老协议书》形式确认在其百年之后讼争的房屋由赵乙继承。虽然徐某甲在赵甲家短期居住期间撤销了2005年的公证遗嘱，并书写《我的要求和意见》，表明徐凤云对黑龙江路房屋由赵乙继承单方反悔。但在《我的要求和意见》书写后数日，徐某甲即从赵甲家搬离，回到黑龙江路房屋与赵乙一家共同生活，双方至徐某甲老人去世前仍按照《母亲养老协议书》的约定履行。一、二审法院结合本案的实际情况，认定《母亲养老协议书》有效并无不当。
综上，赵甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵甲的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一三年十二月十七日
书记员 丁会敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第545号
原告：武金龙，
委托代理人：袁晓晖。
被告：郑林，
被告：杨金连，
原告武金龙为与被告郑林、杨金连民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告武金龙的委托代理人袁晓晖及被告郑林到庭参加诉讼；被告杨金连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金龙起诉称，2009年3月1日，被告郑林以经营需资金为由向原告借款28000元，并由其妻子即被告杨金连提供担保。后原告要求二被告归还借款及利息，但二被告均以资金困难为由至今未还。现要求被告郑林归还借款28000元及利息（利息自2009年3月1日起按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），被告杨金连承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑林答辩称，借款28000元事实，但属于赌债，是赌博场上几千几千积累起来的债务，并非原告所说是借来做生意的。且已经分期归还了9个月的借款利息18000元。现愿意归还借款28000元，但暂时没有能力偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了借据1份，证明2009年3月1日被告郑林向原告借款28000元，约定按月三分利计付利息，由被告杨金连提供连带责任保证的事实。
被告郑林未向本院提供证据材料；被告杨金连未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
对原告提供的借据，被告郑林质证如下：认为欠款事实，借据上的签名系其和杨金连本人所签，手印也是本人捺印，但是在原告的强迫下出具的。
经审查，本院认为，被告杨金连未到庭应诉，可视为其自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；对原告提供的借据真实性，被告郑林无异议，其主张该借据系在原告的强迫下出具，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，对原告所举证据本院予以确认。
根据原告及被告郑林的陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2009年3月1日，被告郑林到原告武金龙处借款28000元，约定借款按月三分利计付利息，被告杨金连为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具借据一份。借款后，二被告对该借款及利息至今未还。
本院认为，债务应当清偿。2009年3月1日，被告郑林到原告处借款28000元，双方约定了借款利息计付，由被告杨金连提供连带责任保证，由二被告出具的借据为证，事实清楚。借款后，被告郑林未及时履行归还借款支付利息的义务，被告杨金连也未履行担保还款义务，理应承担相应的民事责任。被告郑林主张涉案借款系赌博场上产生的债务，并已经支付了18000元利息，均未能提供依据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告郑林归还借款28000元及自借款之日起按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，由被告杨金连承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑林归还原告武金龙借款28000元及利息（利息自2009年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告杨金连对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年十月十二日
书 记 员 何 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05016号
原告张承忠，男，1982年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告罗国江，男，1982年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告张承忠与被告罗国江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张承忠于2015年8月18日自愿向本院申请撤回对被告罗国江的起诉。
本院认为，原告张承忠在本案诉讼期间申请撤回对被告罗国江的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。故原告张承忠提出的对被告罗国江的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张承忠撤回起诉。
案件受理费已减半收取210元，由原告张承忠负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 肖航前
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2366号
上诉人（原审原告）昆山市青阳港商品混凝土有限公司。
法定代表人俞六弟，该公司董事长。
委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段兴武，男，汉族，1984年12月5日生。
委托代理人孙振燕，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人金冬生，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山市青阳港商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：段兴武于2011年8月1日进入混凝土公司工作，双方签订了劳动合同，2011年10月8日段兴武发生工伤事故，2012年3月23日经昆山市劳动和社会保障局认定为工伤，2012年10月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。双方劳动关系于2012年12月3日解除。混凝土公司在段兴武受伤前未依法缴纳社会保险费。嗣后，段兴武向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求混凝土公司支付一次性伤残补助金37687.5元、一次性工伤医疗补助金93952.32元、一次性伤残就业补助金43050元。该委于2013年3月5日作出裁决：混凝土公司支付段兴武一次性伤残就业补助金36900元、一次性工伤医疗补助金92988元、一次性伤残就业补助金43050元，合计172938元。仲裁裁决为非终局裁决，混凝土公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：段兴武离职时人口平均预期寿命为81.56岁。段兴武伤前平均工资为4100元／月。段兴武离职时该市上一年度企业职工月平均工资为4305元／月。
原审原告混凝土公司的诉讼请求为：驳回段兴武对混凝土公司的全部仲裁请求；诉讼费用由段兴武负担。
原审法院认为：段兴武进入混凝土公司工作，依法建立了劳动关系。段兴武在工作中发生伤害事故，已认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，混凝土公司依法应当支付段兴武相应的工伤待遇。由于工伤保险属于保险的一种，其所投保的危险具有不确定性，对于已经发生的事故不能投保，因此段兴武在发生工伤事故后，混凝土公司为其办理工伤保险，仍应由混凝土公司承担工伤待遇的赔偿责任，故混凝土公司的主张不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为玖级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。以段兴武受伤前平均工资4100元／月计算，一次性伤残补助金为36900元。
劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准，双方劳动关系于2012年12月3日解除，混凝土公司应依法支付段兴武一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系解除时（即2012年6月30日）上年度职工月平均工资为4305元，一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，玖级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资，计92988元；一次性伤残就业补助金，按照10个月的上年度职工月平均工资计算，计43050元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：原告支付被告一次性伤残补助金36900元、一次性工伤医疗补助金92988元、一次性伤残就业补助金43050元，合计172938元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人混凝土公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》的有关规定，用人单位参加工伤保险并补缴应缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。同时还规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。虽然上诉人为被上诉人补缴相关社保确是在工伤事故发生之后，但工伤认定与劳动合同的解除时间均晚于上诉人补缴保险的时间。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不是工伤事故发生时已经或将来必然产生的费用，应属于新发生的费用，故应由社保基金支付。原审判决是错误的，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人段兴武请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，其依法应当享受相应的工伤待遇。由于上诉人未及时为被上诉人办理工伤保险，因此，被上诉人在发生工伤事故后，应由上诉人承担工伤待遇的赔偿责任。至于上诉人在本案工伤事故后，为被上诉人办理了工伤保险，该保险只对参加工伤保险后发生的工伤发生效力，而不能溯及参保之前已发生的工伤事故，故上诉人应承担本案工伤待遇的赔偿责任。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市青阳港商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一三年十一月十八日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2366号
上诉人（原审原告）昆山市青�港商品混凝土有限公司
被上诉人（原审被告）段某某
上诉人昆山市青阳港商品混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：段某某于2011年8月1日进入混凝土公司工作，双方签订了劳动合同，2011年10月8日段某某发生工伤事故，2012年3月23日经昆山市劳动和社会保障局认定为工伤，2012年10月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。双方劳动关系于2012年12月3日解除。混凝土公司在段某某受伤前未依法缴纳社会保险费。嗣后，段某某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求混凝土公司支付一次性伤残补助金37687.5元、一次性工伤医疗补助金93952.32元、一次性伤残就业补助金43050元。该委于2013年3月5日作出裁决：混凝土公司支付段某某一次性伤残就业补助金36900元、一次性工伤医疗补助金92988元、一次性伤残就业补助金43050元，合计172938元。仲裁裁决为非终局裁决，混凝土公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：段某某离职时人口平均预期寿命为81.56岁。段某某伤前平均工资为4100元／月。段某某离职时该市上一年度企业职工月平均工资为4305元／月。
原审原告混凝土公司的诉讼请求为：驳回段某某对混凝土公司的全部仲裁请求；诉讼费用由段某某负担。
原审法院认为：段某某进入混凝土公司工作，依法建立了劳动关系。段某某在工作中发生伤害事故，已认定为工伤，并鉴定为玖级伤残，混凝土公司依法应当支付段某某相应的工伤待遇。由于工伤保险属于保险的一种，其所投保的危险具有不确定性，对于已经发生的事故不能投保，因此段某某在发生工伤事故后，混凝土公司为其办理工伤保险，仍应由混凝土公司承担工伤待遇的赔偿责任，故混凝土公司的主张不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为玖级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。以段某某受伤前平均工资4100元／月计算，一次性伤残补助金为36900元。
劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准，双方劳动关系于2012年12月3日解除，混凝土公司应依法支付段某某一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。双方劳动关系解除时（即2012年6月30日）上年度职工月平均工资�4305元，一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命（即81.56岁）与终止劳动关系时的年龄之差计算，玖级为每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资，计92988元；一次性伤残就业补助金，按照10个月的上年度职工月平均工资计算，计43050元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决：原告支付被告一次性伤残补助金36900元、一次性工伤医疗补助金92988元、一次性伤残就业补助金43050元，合计172938元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人混凝土公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》的有关规定，用人单位参加工伤保险并补缴应缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。同时还规定，�次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。虽然上诉人为被上诉人补缴相关社保确是在工伤事故发生之后，但工伤认定与劳动合同的解除时间均晚于上诉人补缴保险的时间。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不是工伤事故发生时已经或将来必然产生的费用，应属于新发生的费用，故应由社保基金支付。原审判决是错误的，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人段某某请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，其依法应当享受相应的工伤待遇。由于上诉人未及时为被上诉人办理工伤保险，因此，被上诉人在发生工伤事故后，应由上诉人承担工伤待遇的赔偿责任。至于上诉人在本案工伤事故后，为被上诉人办理了工伤保险，该保险只对参加工伤保险后发生的工伤发生效力，而不能溯及参保之前已发生的工伤事故，故上诉人应承担本案工伤待遇的赔偿责任。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市青阳港商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一三年十一月十八日
书 记 员 韦婷婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1704号
原告徐福宏，男，住赤峰市敖汉旗。
被告朱合，男，住赤峰市敖汉旗。
被告王金付，男，住赤峰市敖汉旗。
原告徐福宏与被告朱合、王金付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福宏、被告王金付到庭参加了诉讼，被告朱合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福宏诉称，二被告于2013年1月11日从我手借款12000元，经我多次讨要，被告以各种理由拒不给付，故起诉要求被告立即偿还欠款12000元，并支付利息1800元，本息合计13800元。
被告朱合未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王金付辩称，我已经和朱合各偿还了原告3000元，合计6000元，我们尚欠原告6000元。
经审理查明，2013年1月11日，二被告向原告借款12000元，并向原告出具欠条1枚。后被告王金付偿还给原告款3000元，余款二被告至今尚未偿还。现原告起诉要求二被告立即偿还借款9000元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立，被告王金付已偿还给原告款3000元，二被告应对剩余借款负给付责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱合、王金付于本判决生效后10日内偿还欠原告徐福宏款9000元，二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年五月十五日
书记员 景海东
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00660-2号
申请执行人：合肥创新汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘大寿，该公司董事长。
被执行人：合肥科振实业有限公司。
法定代表人：周家胜，该公司董事长。
本院的（2014）肥西民二初字第00104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人合肥科振实业有限公司所有的平端面中心孔钻床、数控机床、立钻、内圆磨床、立洗等机械。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年七月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序。
公示催告期间，转让票据权利的行为无效。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初482号
原告：亓鹏飞。
被告：亓鹏举。
原告亓鹏飞与被告亓鹏举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓鹏飞到庭参加诉讼，被告亓鹏举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓鹏飞诉称：2014年10月8日，亓鹏举向何宏伟借款15万元，借款期限为一年，月息1分，由我担保。借款到期后，亓鹏举未偿还借款，2015年11月8日我替亓鹏举向何宏伟还款16万元。后我多次向亓鹏举催要欠款，至今未付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：判令被告亓鹏举偿还我垫付款16万元；诉讼费用由被告承担。
被告亓鹏举未作答辩意见。
经审理查明，2014年10月8日，被告亓鹏举向何宏伟借款15万元并为何宏伟出具借条一份：“今借到何宏伟现金壹拾伍万元整，用期一年，月息1分，由担保人亓鹏飞担保到偿还为止。借款人：亓鹏举担保人：亓鹏飞2014.10.8”。借款到期后，亓鹏举未能偿还，后原告亓鹏飞于2015年11月8日替被告亓鹏举偿还给何宏伟借款16万元，何宏伟为亓鹏飞出具收条一份：“收到条今收到亓鹏飞替亓鹏举还款壹拾陆万元，全部结清其它互不追究。收到人：何宏伟2015.11.8.”。亓鹏飞代偿后，亓鹏举未予偿还，2016年1月27日，原告诉来本院。
以上事实，由借条、收到条及原告陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告亓鹏飞代被告亓鹏举偿还借款本息16万元的事实，由借条、收到条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故亓鹏飞起诉亓鹏举偿还代偿款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告亓鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓鹏举于本判决生效之日起五日内偿还原告亓鹏飞代偿款16万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告亓鹏举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 群
相关法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第494号
原告杨现明，农民。
被告刘希军，农民。
本院在审理原告杨现明与被告刘希军劳务合同纠纷一案中。原告杨现明于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨现明的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨现明撤回对被告刘希军的起诉。
案件受理费25元，由原告杨现明承担。
审判员 刘佳佳
二〇一五年六月四日
书记员 张富强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第839号
上诉人（原审被告）王庆国，男，1980年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州万嘉物业管理有限公司。
法定代表人张海岗，总经理。
委托代理人李光，河南英展律师事务所律师。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所实习律师。
上诉人王庆国因与被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆国，被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司的委托代理人李光、贾真静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州万嘉物业管理有限公司于2014年10月23日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业服务费人民币2961元，滞纳金人民币3996.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：被告系被告系ⅹⅹⅹⅹ小区ⅹ号楼ⅹ单元ⅹ层ⅹ号的业主。2012年1月1日，原告与郑州万龙园置业有限公司（以下简称“万龙园公司”）签订了一份《前期物业服务合同》，合同主要内容有：万龙园公司选聘原告对万龙花园提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按期拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为，高层住宅为0.92／月每平方米，商业物业为2.05元／月每平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的上旬履行交纳义务。万龙园公司、业主或者物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。
另查明，本案所涉房屋建筑面积为96.87㎡。
2014年10月23日，原告诉至法院。庭审中，被告称本案所涉小区尚未成立业主委员会，而且其从2012年便没有交过物业费。
原审法院认为，原告与万龙园公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方形成物业服务合同法律关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳物业费。关于被告辩称原告伪造催费通知单，因被告欠缴物业费的事实清楚，且自2012年1月至今长达近三年未交纳过物业费，故原告要求被告交纳相应物业费的诉讼请求，并无不当，予以支持。被告的辩称，不予支持。原告的物业服务存在瑕疵，应当进行改进和提高服务质量让业主满意。故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王庆国于判决生效后10日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司物业费2941元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。
宣判后，王庆国不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人不交物业费是因被上诉人服务不到位，不为业主解决问题，且不具备收费依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州万嘉物业管理有限公司辩称，其依据上诉人与万龙园公司签订的前期物业服务合同为业主提供物业服务合法有效，双方应依约履行权利义务。合同签订后被上诉人依约提供了物业服务，上诉人应依约缴纳物业费。请求二审法院维持一审判决。
双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王庆国是万龙花园1号楼5单元2层74号的业主。2012年1月1日，郑州万龙园置业有限公司与被上诉人签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对业主具有约束力。上诉人王庆国是万龙花园小区的业主，被上诉人为其提供了物业服务，上诉人即应按照合同约定交纳物业费。上诉人辩称因被上诉人服务不到位，不为其解决问题，影响其正常生活，上诉人该辩称不能成为其不交纳物业费的理由，其请求无法律依据。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月十三日
书记员 曹慧芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终769号
上诉人（原审被告）：深圳市魅动音响有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍放科技园*栋厂房*单元*楼。
法定代表人：梅庆开，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆少锋，男，1974年9月15日出生，壮族，身份证住址：南宁市。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆天禧。
原审被告：广州雄丽贸易有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街光明南路***号第一城***号。
法定代表人：许石云，总经理。
委托诉讼代理人：莫承东，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，系广州雄丽贸易有限公司法定代表人许石云配偶。
上诉人深圳市魅动音响有限公司（下称深圳魅动公司）因与被上诉人陆少锋及原审被告浙江天猫网络有限公司（下称天猫网络公司）、广州雄丽贸易有限公司（下称广州雄丽公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“一种激励振动发声器装置”，专利号为ZL200920236867.1）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第307-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，虽然被告深圳魅动公司的住所地为深圳市，但另一被告雄丽公司的住所地为广州市。因此原审法院对本案享有管辖权。被告深圳魅动公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回深圳魅动公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由深圳魅动公司负担。
深圳魅动公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，将案件移送到有管辖权的深圳市中级人民法院审理。事实与理由：既然原审裁定认可上诉人住所地为深圳市，也认可深圳市中级人民法院有权管辖专利侵权纠纷，那么本案就应当依法移送到有管辖权的深圳市中级人民法院。但原审裁定认为，因另一被告雄丽公司住所地为广州市，故原审法院也有管辖权，上诉人认为这是错误的。本案被上诉人陆少锋没有任何证据显示上诉人与另一被告广州雄丽公司有必然联系，所以，原审法院有权管辖原告陆少锋对被告雄丽公司的起诉，但无权管辖上诉人所涉纠纷。
被上诉人陆少锋在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告天猫网络公司、广州雄丽公司也未提交书面意见。
本院认为，综合原审裁定理由及上诉人的上诉事由，本案涉及地域管辖异议问题，具体表现为原审法院将上诉人与原审被告广州雄丽公司等作为共同被告，并根据广州雄丽公司的住所地确定管辖，是否符合法律的规定。
本案中，因陆少锋起诉认为深圳魅动公司为涉嫌侵害其专利产品的制造者，而广州雄丽公司则为涉嫌侵害其专利产品的销售、许诺销售者，并据此将其列为共同被告提起诉讼，诉请判令立即停止制造、使用、销售、许诺销售侵犯其涉案实用新型专利权产品的行为，并赔偿经济损失，故应认定本案的诉讼标的是共同的，原审法院将本案作为一案受理，符合《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条和《民事诉讼法》第五十二条第一款的规定。至于原审各被告涉嫌制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为之间是否具有内在联系、是否构成共同侵权，属于需在实体审理时查明认定的事实问题，在管辖权异议程序审查阶段不予审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，专利纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院确定的中级人民法院、知识产权法院管辖；广州知识产权法院跨行政区域管辖除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的第一审民事案件。因本案被告之一的广州雄丽公司的住所地在广东省广州市，在原审法院管辖范围内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案拥有管辖权。上诉人深圳魅动公司的住所地在深圳市，深圳市中级人民法院依法对本案也有管辖权，但因原告已经选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，因此，上诉人请求将本案移送深圳市中级人民法院审理的理由，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回深圳魅动公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳魅动公司提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。