辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第364号
上诉人（原审原告）唐某，女，无职业。
被上诉人（原审被告）周某，男，无职业。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告唐某与原审被告周某离婚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年12月17日作出（2013）瓦民初字第3732号民事判决，唐某不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人唐某，被上诉人周某及委托代理人姜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某一审诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一女。婚前双方缺乏了解，婚后因被告不负责任、经常使用家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。2011年4月，原告向法院起诉请求与被告离婚。法院以双方应珍惜感情为由没有判决原、被告离婚。以后，被告依然对原告及婚生女不理不睬，多次三更半夜给原告及原告家人打恐吓电话。2012年7月，被告闯入原告父母家将原告父母打伤，被告这一行为属于家庭暴力。位于瓦房店市某街15号2单元1层1号的房屋是原、被告的夫妻共同财产。理由如下：2010年8月16日，原、被告为交首付款借被告父母50000.00元，借原告父亲12000.00元，另外60000.00元是原、被告共同出资。被告写给原告的《欠条》足以证明首付不是被告父母出资的。被告母亲在银行取款和交首付款没有必然联系。购买房屋后，原、被告每月偿还贷款，并不是被告父母偿还的。被告母亲到银行交钱不能说明一定是被告母亲自己的钱，双方的感情已无法挽回，维持婚姻关系已经不可能。原告再次向法院起诉请求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产房屋一处；同时请求婚生女儿归原告抚养，被告每月承担抚养费800.00元，至婚生女儿18岁止；双方共同承担夫妻共同债务25200.00元；被告欠原告人民币64000元，一次性偿还；由被告承担本案诉讼费用。
被告周某一审辩称：不完全同意原告的诉讼请求，对于原告诉请离婚被告没有异议；对原告分割本案案涉房屋诉讼请求不同意，理由是原、被告双方没有共同财产，案涉的房屋按规定系被告所有，因原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行的结婚仪式，现原告所请求的位于瓦房店市某街15号二单元一层一号的房屋是2010年8月18日通过银行贷款购置的，登记在被告名下的房屋，该房屋的首付款12.2万元是被告母亲交付的，且后续的每月还贷也是其母亲按期偿还的，根据《婚姻法解释（三）》第七条规定，该不动产应认定为被告的个人财产，故此房屋不是原、被告的共同财产。对于孩子的抚养费因被告无固定收入，按照法律规定及结合被告目前的实际情况，被告认为原告请求的抚养费过高，同意每月给付不超过500元。对于原告请求的共同债务25200元不属实，双方的共同债务只有欠原告的父亲12000元，系购房时办理房屋过户手续借用的。对于原告请求被告欠其64000元不属实，被告没有欠原告64000元，请法庭依法予以驳回。关于本案诉讼费请法庭依法裁决。关于原告所讲其父亲被被告致伤属实，是因为被告去探视孩子，因原告父母不让探视孩子，导致双方肢体上的接触，以致于造成原告父亲受伤，这节事实已经通过法律解决了。
一审查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式。2011年2月13日，婚生女儿周昱宏出生。婚后，原、被告经常为家庭事务产生纠纷，自2011年4月9日，原、被告开始分居生活至今，婚生女儿周昱宏一直随原告生活。2011年4月，原告向本院起诉请求与被告离婚。2012年1月9日，该院以原告与被告尚有和好可能为由作出（2011）瓦民初字第3057号民事判决，判决不准原告唐某与被告周某离婚。但原、被告之间的夫妻感情并未得到改善。
2010年8月18日，原告唐某、被告周某作为买方以被告周某的名义与原房主李季、韦萍签订房屋转让合同，购买了李季所有的坐落于瓦房店市某街15号楼2单元1层1号（建筑面积77.75平方米）、房号为瓦房权证共私字第××号（登记时间2010年9月2日）的楼房，首付款金额为122000元，贷款金额为183000元，案涉房屋价款共计305000元。关于首付款的来源原、被告双方说法不一。2010年8月18日，原、被告（甲方）、李季、韦萍（乙方）、中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（丁方）订立了二手房交易资金监管协议。该协议有关内容日期：甲方将自筹房款122000元交由丁方监管；在完成房屋过户手续和按丁方要求办理抵押登记手续后，丁方将监管资金划入乙方在丁方开立的账户内。不久，被告周某与李季办理过户手续。该房的《房屋所有权证》载明：房屋编号为瓦房权证共私字第2010078**，房屋所有权人为周某，共有情况空白。2010年8月27日被告作为借款人、抵押人、原告作为共同借款人、抵押物共有人以上述房屋为抵押物与中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行订立了个人购房借款、担保合同。借款金额为183000元。自2010年9月开始还房屋贷款至2013年11共计偿还房贷51750元，对于已偿还的房贷数额双方一致认可，但对于实际由谁出资偿还还双方说法不一，原告称自2010年9月至2011年1月，房贷由其偿还，2011年2月以后的房贷由被告周某偿还；而被告认为全部贷款是由其母亲金玉芳偿还的。
2010年8月16日，被告周某的母亲金玉芳在大连银行瓦房店振兴支行提取四笔存款，本金共计41908.65元。2010年8月18日，被告周某的母亲金玉芳在大连银行营业大厅提取存款54997元。被告周某称其母亲提取的上述两笔款项加上其母亲自筹资金10000余元，共计11万元全部用于支付案涉房屋的首付款，并认可从原告唐某父亲处借款12000元；而原告唐某只认可向被告母亲金玉芳借款50000元、向其父亲唐忠玉借款12000元购买案涉房屋，借500元用于购买孩子用车。原告提供被告周某2011年2月18日出具的欠条，欠条写明周某欠唐佳（唐某）购房现金12000元，借款6000元、生孩医药费12000元、生活费30000元、还房贷4000元。2012年1月1日，被告通过本院付给原告孩子抚养费3000元。
另查，本次重审中，原告唐某在第一次庭审中申请本院到工商银行瓦房店支行提取2010年8月16日原告唐某本人亲笔填写的以周某名义存入的购房首付款122000的原始凭证，2013年11月5日，原告唐某新本院提交申请书，请求撤回上述调取原始凭证的申请，并申请本院调取该行的2010年8月16日存入122000元的电脑储存记录。根据原告唐某本人提供的账号34×××47，本院依法到工商银行瓦房店支行查询，被告知该行周某名下没有此账户，后根据周某的身份证号码210281198212154314查询到在工商银行瓦房店支行周某名下的账户为34×××39，本院依法对周某名下的该账户为自2010年8月16日至8月18日的流水进行查询。2013年11月28日，工商银行瓦房店支行给本院出具回执上注明：周某名下34×××39账户2010年8月18日开户，存入122000元。
再查，案涉房屋现由被告周某及周某的父母周万友、金玉芳共同居住，周万友系肢体三级残疾。原告唐某、被告周某现均没有固定工作及稳定的收入。2012年1月11日，被告通过本院付给婚生女周昱宏抚养费3000元整。
一审法院认为：夫妻共同生活是基于感情的必然要求，也是夫妻关系的重要内容：原、被告于夫妻关系存续期间，经常为琐事发生纠纷，影响并伤害了夫妻感情，现双方的夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，继续维持这段婚姻关系已无实际意义，故对于原告离婚诉请，本院予以准许。
关于婚生女儿周昱宏的抚养权及抚养费问题，原、被告婚生女儿周昱宏自出生至今一直随原告共同生活，且尚年幼，故对于原告关于婚生女儿归其抚养、被告承担抚养费的诉请，本院予以准许。关于抚养费的数额的确定，因本案原告唐某、被告周某现均没有固定工作及稳定的收入。应根据孩子的需要和被告的收入情况及当地的生活消费情况确定，每月600元为宜。
关于原告唐某主张的被告周某出具的欠条中的涉及64000元债务问题。借原告父亲唐忠玉12500元应为夫妻共同债务，双方应共同偿还。本案中，因双方对夫妻财产没有书面约定夫妻产各自所有，且被告周某对所出具的欠条持有异议，该欠条的内容用于家庭共同生活及家庭开销，即二人在婚姻存续期间所取得的所有收入和财产均为夫妻共同财产，对债务共同承担。夫妻关系在存续期间，相互间即使客观上发生了债务，也因与共同财产混同而灭失，故原告要求被告按照欠条支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求分割夫妻共同财产房屋一处的请求，因案涉房屋系原、被告双方婚后购买，且首付款双方父母均有数额不等的出资，虽然该房登记在被告周某的名下，但是不能据此认定案涉房屋是被告周某的个人财产，而应为夫妻共同财产。本案中案涉房屋首付款122000元，原、被告双方均认可系婚后为购买房屋从原告父亲唐忠玉处借款12000元，应认定夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。原告认可从被告母亲金玉芳处借款50000元支付首付款，被告对该50000元借款亦认可，故该50000元应认定夫妻共同债务，应由原、被告双方共同偿还。关于首付款余下的60000元，原告称由其出资，但未提供证据证明。相反，2010年8月18日，被告周某的母亲金玉芳在大连银行营业大厅提取存款54997元，且在2010年8月18日交付案涉房屋首付款122000元，故认定该款用于支付案涉房屋首付款，既然原告唐某否认向被告母亲借用该笔款项，被告却称该笔款项用于支付案涉房屋首付款，那么被告母亲金玉芳为购置案涉房屋而支出的该部分出资时，因未明确表示该出资是赠与一方的，故应认定其对原、被告双方的赠与，在离婚时应作为夫妻共同财产予以分割。
关于案涉房屋已偿还贷款部分，原告称自2010年9月至2011年1月，房贷由其偿还，2011年2月以后的房贷由被告周某偿还。被告称案涉房屋贷款均由其母亲金玉芳代为偿还，但没有提供证据加以证明。因双方均未提供证据证明双方关于如何偿还案涉房屋贷款的约定，故案涉房屋已偿还的51750元（2010年9月至2013年11月），应按夫妻共同财产平均分割。银行贷款未还清的部分，按夫妻共同债务共同分担。
关于案涉房屋的归属问题，原、被告双方均主张归各自所有。但因本案原、被告双方婚姻关系存续期间较短，双方婚后在一起共同生活期间不足一年，双方便因离婚事宜一直诉讼至今。案涉房屋现登记在被告周某名下，且由被告周某与其父母共同居住，周某父母支付了案涉房屋的大部分首付款，故案涉房屋归被告周某所有为宜。关于案涉房屋的现价值问题，原、被告双方一致认可案涉房屋现价值为392637.5元（5050元／平方米×77.75平方米=392637.5元），被告周某应当返还给原告唐某案涉房屋首付款122000元中扣除共同债务62000元余下的60000元的二分之一30000元；共同还贷部分51750元的二分之一25875元；房屋增值部分87637.5元（392637.5元-305000元）的二分之一43818.75元，上述款项共计99693.75元。一审据此判决：一、准许原告唐某与被告周某离婚；二、婚生女儿周昱宏随原告唐某生活，被告周某自2011年4月9日起2012年8月15日止每月承担周昱宏生活费500.00元（执行时扣除被告周某已经给付的3000.00元抚养费），自2012年8月16日起至周昱宏独立生活时止每月承担抚养费600.00元；三、瓦房权证共私字第××号房屋归被告周某所有，并由周某个人偿还该房屋的余下的银行贷款；四、被告周某在本判决生效后三十日内返还原告唐某案涉房屋款99693.75元（首付款60000元＋偿还房贷51750元＋增值部分87637.5元=199387.5元的二分之一）；五、借原告唐某父亲唐忠玉12500元由原告唐某、被告周某每人偿还6250元；六、借被告周某母亲金玉芳50000元由原告唐某、被告周某每人偿还25000元；七、驳回原告唐某其他诉讼请求。案件受理费926元，由被告周某承担。
唐某上诉请求为：撤销一审判决，对一审判决第二、第三、第四、第七项予以改判。其上诉理由为，1、一审认定抚养费每月600元不符合城市生活标准。2、一审法院没有对案涉房屋进行评估竞价，且判决房屋给被上诉人错误，显失公平。3、一审对上诉人提交的两份借条不予认定错误。4、本案一审主审法官应主动回避。
周某答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：一审法院认定每月600元抚养费，被上诉人认为符合当前的生活实际的需求，因为被上诉人周某没有固定的职业，也没有固定的收入，靠打零工生活；因为双方结婚时间比较短，而且房屋记载在周某名下，一审法院认定房屋归被上诉人正确；上诉人认为房屋没有竞价不属于事实，上诉人要评估，庭后又不评估，认可被上诉人的房价；关于家庭暴力的问题，这个不存在，至于说打上诉人父亲是因为被上诉人去看孩子，上诉人父母不让看，所以产生肢体冲突。关于借条的问题，两次一审都已经说明，借条上字并不是周某所写，对欠条不认可。关于本代理人和刘燕法官回避的问题，双方不具有具有利害关系，案件不论从庭审还是判决都是公正的。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据当事人所在地的生活水平及被上诉人没有固定工作和稳定收入的事实，认定被上诉人没有给付子女抚养费600元并无不当。如果子女在以后生活中出现大额消费或每月600元过低的实际情况，双方可协商或通过诉讼解决。现上诉人没有证据证明该上诉主张，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。在一审中，上诉人曾经要求对案涉房屋进行评估，后因评估费用问题上诉人撤回了评估申请，且书面认可每平方米5050的价格，所以上诉人认为一审法院未对案涉房屋进行评估竞价的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。根据一审法院查明的事实，被上诉人的父母支付了案涉房屋的大部分首付款，对此上诉人没有相反的证据予以推翻，一审法院认定房屋归被上诉人，由被上诉人向上诉人返还房款并无不妥，本院予以维持。2011年11月24日庭审笔录系另案判决上诉人与被上诉人不准离婚案件的笔录，本次诉讼中，上诉人并未对此进行举证，一审法院对上诉人与案外人的借款关系未予认定并无不当。上诉人与被上诉人在婚姻存续期间涉及的生孩子医药费、生活费不是真实的借款关系，故一审法院不予认定夫妻共同债务亦无不当，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人认为一审主审法官应当主动回避的上诉理由，不是法律规定的回避情形，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人唐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐蕴清