江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3837号
上诉人（原审被告）:苏州市吴江合众科技纤维有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人：张建林，执行董事。
委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
原审被告：吴江泽鸿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区（双浜村）。
法定代表人：沈红娟。
原审被告：吴江市众恒丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）21幢101室。
法定代表人：沈红娟。
原审被告：吴江市鸿宇织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
法定代表人：黄兵。
原审被告：张建林，男，1965年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：沈彩勤，女，1966年5月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市吴江合众科技纤维有限公司（以下简称合众纤维公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与原审被告吴江泽鸿纺织有限公司（以下简称泽鸿纺织公司）、吴江市众恒丝绸有限公司（以下简称众恒丝绸公司）、吴江市鸿宇织造有限公司（以下简称鸿宇织造公司）、张建林、沈彩勤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人合众纤维公司上诉请求：撤销一审判决，改判认定合众纤维公司已经归还2016年7月8日贷款60万元中的59.95万元本金，该还款金额不应作为21笔贷款的利息、罚息和复利。事实和理由：2017年7月13日合众纤维公司归还的59.95万元，应当归还第一笔逾期贷款60万元的本金，不应作为其他未到期贷款的利息、罚息和复利进行扣除，因为合众纤维公司没有收到广发银行苏州分行宣布提前到期或全部还款的书面通知，广发银行苏州分行擅自作为其他未到期的利息、罚息和复利予以扣除是没有法律依据的。此外贷款合同约定的贷款利息上浮过高，请求二审法院予以调整。
广发银行苏州分行辩称：根据《授信额度合同》第十八条约定，广发银行苏州分行有权决定合众纤维公司偿还本金或利息罚息各项费用的顺序，因此对于合众纤维公司归还的59.95万元，广发银行苏州分行要求合众纤维公司先于归还部分利息、罚息以及复利。请求二审法院维持原判。
广发银行苏州分行向一审法院起诉请求：1.判令合众纤维公司归还21笔借款本金64917783.48元，支付截至2017年5月16日的利息1418169.80元，罚息86108.31元，复利29919.44元，上述共计66451981.03元；并支付自2017年5月17日至还清之日的利息、罚息和复利，利息、罚息和复利的利率均按《授信额度合同》及借款借据的约定计算；2.判令合众纤维公司承担律师费损失580764元；3.判令泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤对合众纤维公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令对于合众纤维公司的上述债务，以合众纤维公司提供的抵押物即位于平望镇中鲈工业集中区的房屋及其土地使用权（房屋所有权证号：25035908、25035907；土地证号：吴国用（2014）第1040516号）在折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2014年7月10日，合众纤维公司与广发银行苏州分行签订《最高额抵押合同》，约定合众纤维公司以其名下位于平望镇中鲈工业集中区（房屋所有权证号：25035908、25035907；土地证号：吴国用（2014）第1040516号）的房地产为合众纤维公司与广发银行苏州分行在2014年7月10日至2019年7月9日期间所签订的一系列合同项下的债务提供抵押担保，担保的最高债权额为本金余额121870000元及利息、罚息、复利、违约金、为实现债权发生的费用的金额之和。抵押合同签订后，双方分别于2014年7月25日和2014年7月24日就上述抵押房产和土地办理了抵押登记手续。2016年6月24日广发银行苏州分行与合众纤维公司签订《授信额度合同》，约定授信额度最高限额为66300000元，授信额度有效期自合同生效日起至2017年6月23日止。授信品种为流动资金贷款。利率为固定利率，以实际放款日适用的人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利息上浮执行，具体以借款借据为准。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式定期付息，分期还本。若借款人未按约定期限还款，广发银行苏州分行可从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率按照贷款利率水平上加收50%执行，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。合同还约定，借款人未能按期还款的，则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人承担贷款人实现债权发生的费用包括但不限于律师费以及广发银行苏州分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤分别与广发银行苏州分行签订《最高额保证合同》，为合众纤维公司签订的上述《授信额度合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的最高债权额为本金余额66300000元及利息、罚息、复利、违约金、实现债权发生的费用的金额之和。合同签订后，广发银行苏州分行多次向合众纤维公司发放了贷款，但贷款发放后，合众纤维公司未能按时归还贷款本息。截至2017年5月16日，合众纤维公司结欠广发银行苏州分行借款本金64917783.48元，利息1418169.80元，罚息86108.31元，复利29919.44元。广发银行苏州分行认为，各方签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均合法有效，广发银行苏州分行依约发放了贷款，合众纤维公司、泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤未能按时支付利息，部分贷款到期后亦未能归还贷款本息，已经构成违约，根据合同约定，广发银行苏州分行有权宣布尚未到期的贷款提前到期，有权要求合众纤维公司、泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤承担罚息和复利，并要求合众纤维公司、泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤承担实现债权的所有费用。各方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已合法设立，因此广发银行苏州分行对抵押物享有优先受偿权。广发银行苏州分行特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
合众纤维公司、张建林、沈彩勤辩称：1.合众纤维公司实际借款金额一共为66220000元，截至2017年10月24日到期债权是10800000元，广发银行苏州分行主张全部到期没有事实和法律依据。根据《最高额抵押合同》和《授信额度合同》的约定，广发银行苏州分行与合众纤维公司存在23份借款借据(即实际的借款合同)，每一份借款合同包含的借款金额、利率和借款期限都是彼此独立的。合众纤维公司对第一份600000元和第二份700000元借款合同已经还本付息，履行完毕。合众纤维公司存在逾期的借款合同是第三份至第九份，广发银行苏州分行有权宣布贷款提前到期，其金额为10800000元。第十份至第二十三份借款合同不存在逾期情况，广发银行苏州分行无权宣布贷款提前到期，否则广发银行苏州分行构成违约，应当承担违约责任。2.广发银行苏州分行主张的逾期利息、罚息、复利的利率偏高，没有合同依据。3.因广发银行苏州分行起诉金额有误，因此，其主张的律师费损失计算的依据也是错误的，不应当全部由合众纤维公司承担。4.沈彩勤认为广发银行苏州分行举证的《最高额保证合同》中签字和手印并非是沈彩勤本人所签和所摁，沈彩勤并未为该《授信额度合同》提供连带保证担保，不应当承担相应的法律责任，申请进行笔迹鉴定。
泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司一审未作答辩，也未提交证据。
一审法院经审理认定事实如下：2016年6月24日，广发银行苏州分行（授信人、甲方）与合众纤维公司（被授信人、乙方）签订编号36605（16）综授046号《授信额度合同》1份，约定：本合同项下甲方向乙方提供不可以循环使用授信额度，授信额度敞口最高限额为人民币66300000元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年6月23日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准；合同选择固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-100%计息，合同有效期内合同利率不变；各授信品种约定的利率与其不一致的，以具体授信品种项下的借款借据或其他债权凭证约定的利率为准；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；利息=本金×实际天数×日利率；日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的原贷款利率水平上加收50%；具体授信品种为流动资金贷款额度，不可循环。具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过36个月。借款用于偿还合众纤维公司、众恒丝绸公司的贷款，还款方式为定期付息、分期还本。乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。如乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，则构成违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分提前到期、要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失。
2014年7月10日，广发银行苏州分行（抵押权人、甲方）与合众纤维公司（抵押人、乙方）签订编号36600（14）丁项贷额抵001号《最高额抵押合同》1份，约定：本合同担保的主合同为甲方与乙方于2014年7月10日至2019年7月9日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）。为担保主合同项下债务的履行，乙方自愿将其享有合法处分权的、并列入后附“抵押财产清单”的财产为甲方的债权设立抵押担保；本合同所担保债权的最高本金余额为人民币121870000元及本合同第五条担保范围确定的全部金额和费用，上述两项确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、公告费等）和其他所有应付费用。在该合同后所附的“抵押财产清单”中记载：1、权属证明文号为吴国用（2014）第1040516号的工业用地33333.3平方米，权利价值12480000元；2、权属证明文号为苏房权证吴江字第××号的房产20204.01平方米，权利价值31350000元；3、权属证明文号为苏房权证吴江字第××号的房产45130.53平方米，权利价值78040000元。2014年7月24日、2014年7月25日，广发银行苏州分行与合众纤维公司就合众纤维公司名下的坐落于苏州市××区平望镇中鲈工业集中区的房屋所有权及土地使用权分别办理了最高额抵押登记手续，具体为：土地证号为“吴国用（2014）第1040516号”的土地使用权，最高抵押登记债权数额人民币12480000元、房产证号为“苏房权证吴江字第××号”的房产，最高抵押登记债权数额人民币31350000元、房产证号为“苏房权证吴江字第××号”的房产，最高抵押登记债权数额人民币78040000元，他项权证上的他项权利人均为本案广发银行苏州分行。
2016年6月24日，广发银行苏州分行（债权人、甲方）与泽鸿纺织公司（保证人、乙方）、众恒丝绸公司（保证人、乙方）、鸿宇织造公司（保证人、乙方）、张建林（保证人、乙方）、沈彩勤（保证人、乙方）分别或一起签订《最高额保证合同》4份，编号分别为36605（16）综授额保046-1号、046-2号、046-3号、046-6号，4份合同均约定：保证合同担保的主合同为甲方和合众纤维公司于2016年6月24日签订的编号为36605（16）综授046号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币66300000元，2、本合同第四条（即保证范围）所确定的全部金额和费用，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
《授信额度合同》签订后，广发银行苏州分行多次向合众纤维公司发放贷款，截至2017年5月16日，其中票面金额合计64920000元的21笔贷款未能按约归还借款本金或者利息，合众纤维公司共结欠广发银行苏州分行借款本金64917783.48元，利息1418169.80元，罚息86108.31元，复利29919.44元，合计66451981.03元。广发银行苏州分行为催讨欠款事宜诉至一审法院。一审法院审理期间，合众纤维公司归还了部分款项，庭审中，广发银行苏州分行主张截至2017年11月16日，合众纤维公司共结欠借款本金人民币64884054.75元，利息1866544.74元，罚息288822.44元，复利54472.89元，合计67093894.82元。
另查明，为本案诉讼事宜，广发银行苏州分行与江苏大名大律师事务所签订《聘请律师合同》并约定律师费580764元。广发银行苏州分行代理人在庭审中明确，该项律师费系参照江苏省律师收费标准的最低下限标准计收。
一审法院审理中，根据广发银行苏州分行的财产保全申请，依法查封、冻结、扣押合众纤维公司、泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤名下的银行存款人民币67500000元或同等价值的其他财产。
本案在一审审理期间，沈彩勤申请对广发银行苏州分行举证的《最高额保证合同》中“沈彩勤”的签名和捺印进行笔迹鉴定，后因其未在规定的期限内交纳司法鉴定费用被终结对外委托鉴定程序。
一审法院认为，广发银行苏州分行与合众纤维公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》，与泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤分别或一起签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的规定，属有效合同，各方均应按约履行合同义务。广发银行苏州分行按约向合众纤维公司发放贷款，合众纤维公司未能按约及时归还贷款利息，部分贷款到期后亦未能归还贷款本息，其行为已构成违约，广发银行苏州分行根据《授信额度合同》约定，有权宣布尚未到期的贷款提前到期，并有权要求合众纤维公司承担相应的违约责任，故广发银行苏州分行要求合众纤维公司立即归还借款、支付利息、罚息、复利以及赔偿广发银行苏州分行为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《授信额度合同》约定，应当认为本案中所有借款借据均是《授信额度合同》项下的借款，与《授信额度合同》构成一个整体，对合众纤维公司提出的每一份借款合同包含的借款金额、利率和借款期限都是彼此独立的、广发银行苏州分行无权就未到期借款宣布贷款提前到期的辩解不予支持。本案中，广发银行苏州分行与合众纤维公司之间就还款金额实际没有异议，只是双方对于还款是还的本金还是利息存在分歧，一审法院认为，根据双方签订的《授信额度合同》约定，广发银行苏州分行有权选择还款的种类，广发银行苏州分行起诉时诉讼请求中对合众纤维公司所欠本金、利息、复利、罚息的计算均符合合同约定，计算所得金额正确，合众纤维公司、张建林、沈彩勤的相关辩解没有依据，不予支持。合众纤维公司以其名下的房屋及其土地使用权为其上述债务提供最高额抵押担保，并已办理了抵押登记手续，现广发银行苏州分行请求对抵押物行使优先受偿权，该诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。广发银行苏州分行举证证明沈彩勤在《最高额保证合同》上签名，沈彩勤虽提出异议，但无证据证明，故其提出的未在《最高额保证合同》上签名的异议不能成立。泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤自愿作为保证人为合众纤维公司《授信额度合同》项下的债务提供连带责任保证，依法应对合众纤维公司的上述债务共同承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。泽鸿纺织公司、众恒丝绸公司、鸿宇织造公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、合众纤维公司于本判决生效之日起10日内归还广发银行苏州分行借款本金人民币64884054.75元，利息1866544.74元，罚息288822.44元，复利54472.89元，合计67093894.82元（截至2017年11月16日，之后的利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定的方式计算至实际清偿之日止）；二、合众纤维公司于本判决生效之日起10日内赔偿广发银行苏州分行为实现本案债权而产生的律师费损失580764元；三、如合众纤维公司未履行上述债务，广发银行苏州分行有权就坐落于苏州市××区平望镇中鲈工业集中区的合众纤维公司名下的土地证号为“吴国用（2014）第1040516号”的土地使用权（最高抵押登记债权数额人民币12480000元）、房产证号为“苏房权证吴江字第××号”的房产（最高抵押登记债权数额人民币31350000元）、房产证号为“苏房权证吴江字第××号”的房产（最高抵押登记债权数额人民币78040000元）经协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、泽鸿纺织公司、恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤对合众纤维公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380173元，财产保全费5000元，合计385173元，由合众纤维公司、泽鸿纺织公司、恒丝绸公司、鸿宇织造公司、张建林、沈彩勤共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给广发银行苏州分行。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：广发银行苏州分行与合众纤维公司签订的《授信额度合同》第十八条约定：除双方另有约定外，在合众纤维公司同时拖欠进款本金及利息的情况下，广发银行苏州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序；在分期还款情况下，若本合同项下存在多笔到期借、逾期借款的，广发银行苏州分行有权决定合众纤维公司某笔还款的清偿顺序；双方之间存在多笔到期借款合同的，广发银行苏州分行有权决定合众纤维公司每笔还款所履行的合同顺序。
本院认为,截止2017年5月16日，合众纤维公司向广发银行苏州分行贷款的6492万元中的21笔贷款未能按约归还借款本金或利息，因此广发银行苏州分行根据《授信额度合同》第十八条约定，将合众纤维公司于2017年7月13日支付的59.95万元用于归还部分利息、罚息以及复利，具有合同依据，合众纤维公司在支付该笔款项时并未明确告知广发银行苏州分行该款项用于归还2016年7月8日贷款60万元中的本金，因此合众纤维公司要求本院认定其已经归还该60万元贷款部分的本金，不予支持。此外，涉案21笔贷款的借款借据载明年利率4.35%，合众纤维公司主张该利率过高请求调整，缺乏依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人苏州市吴江合众科技纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 丁 兵
审 判 员 水天庆
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 钰
书 记 员 邹 娜