wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初430号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：王加基，男，1975年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：崔冬玲，女，1983年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告张贤金为与被告王加基、崔冬玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张贤金的特别授权委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告王加基、崔冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告王加基以资金周转为由于2016年10月14日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息为2%，有借据1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王加基、崔冬玲共同返还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月14日起计算至履行完毕之日止）。
被告王加基、崔冬玲未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据1张。拟证明被告王加基向原告借款2万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告王加基与被告崔冬玲系夫妻关系的事实。
经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王加基、崔冬玲，被告王加基、崔冬玲既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王加基向原告借款2万元，被告王加基、崔冬玲系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王加基之间的借贷关系成立。被告王加基借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王加基应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告王加基与被告崔冬玲系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王加基、崔冬玲应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加基、崔冬玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贤金借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年10月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告王加基、崔冬玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年二月二十日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初430号原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：王加基，男，1975年6月24日出生，汉族，住临海市。被告：崔冬玲，女，1983年12月13日出生，汉族，住临海市。原告张贤金为与被告王加基、崔冬玲民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张贤金的特别授权委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告王加基、崔冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告王加基以资金周转为由于2016年10月14日向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月利息为2%，有借据1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王加基、崔冬玲共同返还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率2%，自2016年10月14日起计算至履行完毕之日止）。被告王加基、崔冬玲未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借据1张。拟证明被告王加基向原告借款2万元的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告王加基与被告崔冬玲系夫妻关系的事实。经审理本院认定：原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王加基、崔冬玲，被告王加基、崔冬玲既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王加基向原告借款2万元，被告王加基、崔冬玲系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告王加基之间的借贷关系成立。被告王加基借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王加基应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告王加基与被告崔冬玲系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王加基、崔冬玲应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加基、崔冬玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告张贤金借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2016年10月14日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告王加基、崔冬玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一七年二月二十日代书记员 章佳瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字3086号
原告魏国善。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博勤新包装材料有限公司，住所地淄博市张店区商家村。
法定代表人廖镇明。
原告魏国善诉被告淄博勤新包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏国善的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博勤新包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏国善诉称，原告系被告公司职工。自2013年8月始，被告经营状况不佳。公司负责人张锦云声称回台湾寻求资金和合作伙伴，让原告等七人留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产，工资照发。但被告至今没有向原告发放工资。无奈之下，遂诉至法院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告淄博勤新包装材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司职工，在公司工作多年。自2013年8月始，被告经营状况出现问题，停止生产。公司负责人张锦云回台湾后一直未归。原告按照公司安排留守公司做安全保卫工作，看护厂房和公司财产。但被告自此没有向原告发放工资长达13个月。原告原来每月工资3，000元。原告遂诉至本院。请求判决被告支付原告工资39，000.00元；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的工资表原件一份，原告的委托代理人崔征的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告系被告单位职工，原、被告双方存在事实劳动关系。原告受单位指派看护厂房及设备长达13个月（2013年9月至2014年9月）之久，而被告没有按照约定的每月3000元的报酬支付给原告。被告拖欠原告13个月工资共计39，000.00元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付其工资39，000.00元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告淄博勤新包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告魏国善工资报酬39，000.00元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387.50元，由被告淄博勤新包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年十一月四日
书记员 周京京
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5425号
原告张莉，女，1980年10月28日出生，汉族。
被告倪健，男，1970年12月20日出生，汉族。
原告张莉与被告倪健健康权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费2900元，本院退付原告2900元。
审判员 李晓葆
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初759号
原告：张宪元。
被告：张兴雁。
原告张宪元与被告张兴雁建设工程施工纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，张宪元于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宪元撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张宪元负担。
审判员 段先年
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字01307号
上诉人（原审被告）：黄剑，居民。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：明平喜，居民。
被上诉人（原审原告）：胡龙勤，居民。
被上诉人（原审原告）：袁红霞，居民。
被上诉人（原审原告）：明某甲。
被上诉人（原审原告）：明某乙。
上述五被上诉人共同委托代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：许健，该公司总经理。
委托代理人：章征涛，该公司员工。
上诉人黄剑与被上诉人明平喜、胡龙勤、袁红霞、明某甲、明某乙、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年6月6日作出（2015）鄂硚口民一初字第00207号民事判决，上诉人黄剑不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白瑞、彭显海、张海鹏参加的合议庭，于2015年11月20日审理了本案。上诉人黄剑的委托代理人童梅，被上诉人明平喜、胡龙勤、袁红霞、明某甲、明某乙的委托代理人张海华及被上诉人鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托代理人章征涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00207号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
二审案件受理费1378元，退还黄剑。
审判长 白 瑞
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘政益
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2128号
罪犯王子田，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年7月12日作出（2007）东法刑初字第3233号刑事判决，以被告人王子田犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。经东莞市中级人民法院于2007年11月20日以（2007）东中法刑终字第645号刑事裁定书予以维持。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第326号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第1063号刑事裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王子田在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）835号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王子田在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王子田减去有期徒刑一年七个月五天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4161号
原告王某，居民。
委托代理人刘宗波。
被告周某，居民。
原告王某与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月原被告自由恋爱，未结婚登记即同居生活。2008年3月12日生双胞胎，取名王甲、王丙。自孩子出生第七天，被告便从医院离开至今。未尽到作母亲的义务，现请求依法判令非婚生子王栋喜、王栋榆由原告抚养监护，被告承担抚养费。
被告周某未作答辩。
经审理查明，2007年原告王某与被告周某打工相识，并建立恋爱关系。后双方未有进行结婚登记即同居生活。于2008年3月12日生双胞胎男孩，取名王甲、王丙。自孩子出生第七天，被告周某便从医院离开至今，现二子均在原告处抚养。原告于2013年9月4日诉至本院，要求判令非婚生子王栋喜、王栋榆由原告抚养监护，被告承担抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的出生医学证明等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告周某未结婚登记，即同居生活并生育双胞胎男孩，同居关系不受法律保护。非婚生子甲、王丙从出生至今，均由原告抚养监护，因其年龄尚幼，由原告继续抚养更有利于健康成长。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担抚养费。故对原告要求抚养子女，被告承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告周某非婚生子王甲、王丙由原告王某抚养监护，被告周某每年按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准向原告王某给付王甲、王丙的抚养费，该费用自2013年9月起支付，付至王甲、王丙年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
案件受理费240元，由被告周某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2259-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行，住所地：平度市兰底镇中心社区。
负责人：郭辉，行长。
被执行人张升忠，农村居民。
被执行人钟建云，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行与被执行人张升忠、钟建云债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额18754.18元，被执行人已经履行义务，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年一月十五日
书记员 徐伟宁
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00015号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人王某，男，1979年12月10日出生于安徽省肥西县，汉族，务工，住安徽省肥西县。因本案于2012年8月18日被芜湖县公安局取保候审。2012年12月3日本院决定对其取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某于2008年8月份向交通银行芜湖分行申领了一张太平洋信用卡（卡号：62×××96），后被告人王某持该卡多次进行透支。2009年6月18日，被告人王某在最后一次透支后，拖欠银行本金人民币17956元，后交通银行通过电话、邮件等方式多次向被告人王某催收，被告人王某一直未归还。且被告人停用了原来的联系电话并更换了住址。
案发后，被告人王某于2012年8月17日向警方自首，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案材料、信用卡申请表、消费记录、催款通知书、催款通知记录、归案经过、指定管辖决定、户籍信息等；证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为信用卡的持卡人，以非法占有为目的，超过银行规定的期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，并退出了涉案全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一二年十二月七日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2596号
本院在执行申请执行人马爱华与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初第85号
原告陈国儒(曾用名“陈国㐵”)，男，汉族。
委托代理人陈焕彬，男，汉族。
被告恩平市洪滘化工厂。
法定代表人吴海文。
原告陈国儒诉被告恩平市洪滘化工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈国儒的委托代理人陈焕彬到庭参加了诉讼；被告恩平市洪滘化工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恩平市洪滘化工厂因资金周转困难,于1996年分两次向我借款40000元，1996年10月15日借20000元，1996年10月31日借20000元。被告出具了收据给我，并约定利息为月息5%，没有约定借款期限。被告借款后，一直没有偿还借款给我。为维护自身合法权益，现诉讼到庭，请求判决：1、被告偿还借款本金40000元及利息（从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的身份；
3、《收据》原件2份，证明被告欠原告款项事实；
4、《证明》原件1份和吴品绪身份证复印件1份，证明被告欠原告款项事实；
5、恩平市沿海外运公司证明原件1份和横陂镇洪滘圩社区委员会证明原件1份，证明陈国儒和陈国㐵是同一人。
被告恩平市洪滘化工厂在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告恩平市洪滘化工厂因资金周转困难分两次向原告借款现金人民币40000元。被告于1996年10月15日出具收据，收到陈国㐵借款两万元，月息50‰，出纳吴海文，会计陈景光；于1996年10月31日出具收据，收到陈国㐵借款两万元，月息50‰，出纳吴海文，会计陈景光，核准吴品绪。两份收据均盖有被告恩平市洪滘化工厂的印章。另外，吴品绪、陈景光出具了一份见证证明，内容如下：兹见证，恩平市洪滘化工厂于1996年10月向陈国儒（身份证号码：××）借入人民币四万元整，小写40000.00元整，月利息5%，并出具借款收据，以立字为证，承认合法性。以上材料均具有真实性，特此证明！被告欠原告借款多年，经原告催促后没有偿还借款，原告遂诉讼到庭。
本院认为：被告立《收据》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。《收据》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催促被告还款无果后提起诉讼，依法有据。
原告依约将40000元交付给被告，吴品绪、陈景光出具的见证证明也予以证实。经原告催收后被告没有依约将款项偿还给原告，已构成违约。原告要求被告清偿借款，能提供盖有被告工厂和当时会计和出纳印章的《收据》证实，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此，本院对原告提供的两份《收据》的证明力予以确认。综上所述，原告请求被告清偿借款，证据充足确凿，理由充分，本院予以支持。另外，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息符合相关法律规定，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“贷款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息主张不予支持，但可从借款之日起按年利率24%支持其利息请求。被告恩平市洪滘化工厂经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、一、被告恩平市洪滘化工厂应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币40000元及利息（其中20000元从1996年10月15日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止；、另20000元从1996年10月31日起按银行同期同类贷款利率四倍年利率24%计算至还清款日止）给原告陈国儒。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告恩平市洪滘化工厂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告恩平市洪滘化工厂负担（原告已垫付，由被告恩平市洪滘化工厂迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 冯小明
人民陪审员 李开志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈慕贞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第58号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：盛莉敏。
委托代理人：吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。
被申请人：浙江瑞德昌塑业有限公司。
法定代表人：郑晓。
申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行于2014年12月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范璐璐进行了审查。
申请人称，2014年4月28日，被申请人与申请人签订《最高额融资合同》（编号：33005144170124）一份（以下简称融资合同），约定：申请人向被申请人提供总额为人民币1200万元的最高额融资额度，融资期间为12个月，自2014年4月28日起至2015年4月27日止。
同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》（编号：33005144110124）（以下简称抵押合同）一份，约定被申请人以其所有的坐落于嘉善县天凝镇天阳南路17号的房产（嘉善县房权证善字第××、S0064334号）为其在上述融资期间内发生的各类业务所形成的全部债务提供抵押担保，担保的债权最高余额为1727万元；担保范围为主合同项下的任何垫款或者融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。抵押合同签订后，申请人与被申请人办理了房地产抵押登记手续。
同日，第三人郑晓、南亚男向申请人出具《个人最高额保证担保函》一份，约定：第三人郑晓、南亚男为被申请人在上述融资期间内发生的各类业务所形成的全部债务提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为1200万元；担保范围包括主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利以及实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。保证期间为各业务合同约定的借款履行期届满之日起两年。
2014年4月29日，被申请人与申请人签订融资合同项下《借款合同》（编号：33005144010124）一份，约定被申请人向申请人借流动资金贷款1200万元，用于购原材料；借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止；借款利率为年利率7.2%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的二十日，到期还本。
当日，申请人按照借款合同约定向被申请人发放了借款1200万元。
借款期间，被申请人拖欠申请人2014年6月21日起至2014年9月20日期间的借款利息220800元。期间，申请人多次催讨，均未果。截至2014年11月21日，被申请人拖欠原告利息220800元，罚息3444.48元。根据借款合同第七条及抵押合同第九条的约定，被申请人作为借款人违反借款合同项下按季付息义务的，申请人有权宣布借款合同项下借款提前到期，有权提前收回已发放借款并依法行使抵押权。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，申请贵院裁定对被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司所有的坐落于嘉善县天凝镇天阳南路17号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在17270000元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行与被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司签订的《最高额融资合同》、《借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。《最高额融资合同》约定申请人在最高融资额1200万元的范围内向被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司发放借款，同时对双方的权利义务均作了详细约定。为保障该债权的实现，被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司以其名下位于嘉善县天凝镇天阳南路17号的房产（嘉善县房权证善字第××、S0064334号）作抵押担保，担保金额为1727万元。合同签订后，申请人与被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（嘉善县房他证善字第T00342**号），抵押有效。申请人于2014年4月29日按照《借款合同》约定向被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司发放了借款1200万元整，而现被申请人未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司所有的位于嘉善县天凝镇天阳南路17号房产（嘉善县房权证善字第××；S0064334号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在最高额17270000元的范围内优先受偿。
本案受理费47573元，由被申请人浙江瑞德昌塑业有限公司承担。本裁定为终审裁定。
审判员 范璐璐
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁 桥
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初583号
原告：区宏森，身份证住址广西容县。
被告：沈阳团博网络科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李微微。
原告区宏森诉被告沈阳团博网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告区宏森到庭参加了诉讼。被告沈阳团博网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告区宏森诉称：因生活所需，原告于2016年11月23日在京东商城被告开设的博团食品专营店处购买5份零售猫耳朵酥饼干，付款1049.5元，订单号为41517315718。涉案食品标注生产日期见封口处，但原告翻查了所有的食品包装上，均未发现有生产日期。另外，配料表写有小麦粉、白砂糖……食品添加剂（碳酸钠）。经查，《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》记载，碳酸钠功能是酸度调节剂，适用范围是大米制品、生湿面制品、生干面制品。涉案食品是热加工糕点，不属于碳酸钠使用范围。原告认为涉案产品属于超范围添加碳酸钠，被告的上述行为严重违反了相关法律规定，故原告诉至法院，请求判令1、被告退还运费205元；2、被告支付十倍赔偿金10495元给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳团博网络科技有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2016年10月23日，原告在京东商城网站上被告经营的“团博食品专营店”购买了“猫耳朵吃货零食猫耳朵酥饼干150g膨化食品童年80后吃的批发50袋皇帝装”共五份，每份单价209.9元，为此原告向被告支付了货款1049.5元。付款后，被告于2016年10月26日发货，原告于2016年10月30日拍照签收。
上述涉案产品外包装上标注配料为小麦粉、白砂糖、精炼植物油、饮用水、芝麻、食用盐、食品添加剂（碳酸钠）；生产许可证号为3C12437130203660；保质期为8个月；生产日期见封口处；制造商为临沂市青山食品有限公司；经销商为沈阳团博网络科技有限公司。涉案商品外包装上未发现生产日期。
庭审中，原告明确涉案产品已食用三袋，有两袋作为庭审证据，已向被告退还245袋，且被告已向其全额退款。
以上事实，有网络截图、产品实物、国家企业信用信息公示系统信息（辽宁）、全国组织机构代码信息、快递单据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告通过京东商城网站上的团博食品专营店向被告购买了“猫耳朵吃货零食猫耳朵酥饼干150g膨化食品童年80后吃的批发50袋皇帝装”共五份，原告已支付相应价款且已收取被告交付的产品，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期等事项；食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。本案中，涉案产品未在外包装上标注生产日期，违反了上述法律法规的规定，被告向原告提供了不符合包装标准的食品，其行为已构成违约。但原告在庭审过程中确认其已将涉案产品退回被告，被告亦向其全额退款，故原、被告双方对之前的买卖合同关系已达成新的合意，双方买卖合同关系已解除。且原告无证据证实其因涉案产品受到任何损失，故其相应的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定,判决如下:
驳回原告区宏森的全部诉讼请求。
本案受理费34元，由原告区宏森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 鲍 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 龚洁珍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第24号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李千合，男，1985年8月13日出生于河南省南阳市唐河县，汉族，小学文化，无业。2004年8月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放；2013年4月8日因犯盗窃罪被四川省邛崃市判处有期徒刑一年六个月；2014年6月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控被告人李千合犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年12月2日作出（2014）峨眉刑初字第222号刑事判决，判决：被告人李千合犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。原审被告人李千合不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李千合申请撤回上诉。
本院认为，峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）李千合犯盗窃罪、抢劫罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。李千合撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李千合撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第327号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋×，男，1965年5月23日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人宋×于2014年2月27日14时许，酒后无照驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行至北京市房山区西大街城关派出所前时发生交通事故，被交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，宋×血液中酒精含量为310.3mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×的证言，酒精检验报告，事故认定书，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×无视道路交通安全法的规定，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，发生交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定。判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月九日
书记员 郑春节
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第392号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告巫君周，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告巫君周金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第135号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人于某。
辩护人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）134号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人于某及辩护人张云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年9月15日21时许，被告人于某（某某养生会所服务员）在桂林市七星区某某养生会所，发�顾客蒋某某离开更衣室去洗澡时，没有将存放财物的8088号储物柜锁好，便趁四周无人之机从该8088号储物柜内盗窃蒋某某手包内现金人民币1600元。案发后，所得赃款已挥霍。
2014年2月17日，于某某（于某的妹妹）代为退赔现金人民币1600元。
上述事实，被告人于某及辩护人张云峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人于某的户籍证明，领条，证人于某某的证言，被害人蒋某某军明的报案及陈述，被告人的供述，现场方位图，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实�依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月12日止）。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年五月十二日
书 记 员 严永超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶跃昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余登柱。
再审申请人陶跃昌因与被申请人余登柱土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服曲靖市中级人民法院（2012）曲民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陶跃昌申请再审称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项，陶跃昌有新的证据提交，足以推翻原判决；2、农村村民建房应当通过正当、合法的审批程序，私自通过“换地建房”违反法律、法规强制性规定，双方签订的土地置换协议损害国家、集体合法权益，是无效协议，原判适用法律错误；3、一审原告诉求为撤销合同，二审变更诉求主张协议无效是一项新的诉讼标的，二审法院未按新案处理而直接认定“换地建房”协议有效，违反二审终审制度。
据此，申请人提出如下请求：
撤销曲靖市中级人民法院（2012）曲民终字第536号民事判决书，并确认双方所签订的“换地建房”协议无效。
本院认为：陶跃昌与余登柱之父余绍廷于2002年12月21日签订的土地置换协议，内容不违反法律规定，意思表示真实，合法有效，对双方具有法律约束力。协议签订后，余登柱在置换土地上修建房屋，是否属于非法建筑，应由政府有关部门作出认定和处理，陶跃昌据此要求法院认定双方的土地置换协议无效，无法律依据，不予支持。二审法院根据本案事实和法律规定认定双方协议不具有可撤销情形、合法有效，并作出驳回陶跃昌诉讼请求的判决，程序正当合法。陶跃昌提交的务德镇人民政府出具的“证明”、糯戛村委会出具的“调解证明”，落款时间分别为2013年10月10日和2010年10月10日，均在2002年12月21日土地置换协议签订之后，且该两份“证明”的内容为村、镇对双方关于余登柱建房纠纷调解未果的情况说明，并非法律规定的新证据，不足以推翻二审判决对双方协议合法有效的认定。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人陶跃昌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶跃昌的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 万 蕾
代理审判员 邱 林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐铃云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04416号
原告文武，男，1967年6月30日出生。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚。
原告文武与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰丰泽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员许怀友、刘长权参加的合议庭，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告文武到庭参加诉讼，被告鼎泰丰泽公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告文武起诉称：2003年7月6日，文武与鼎泰丰泽公司（当时名称为北京蒙顺达科贸有限公司，2008年9月3日变更为北京北方世鼎科贸有限公司，2013年6月25日又变更为现名称）签订了汽车消费信贷合同，约定文武通过向原中国建设银行北京海淀支行（现名称为中国建设银行股份有限公司北京海淀支行，以下简称建行海淀支行）申请贷款的方式向鼎泰丰泽公司购买别克（君威）牌SGM7302GS型轿车（车牌号为京GY××××），价款为369000元，首付款37000元，贷款金额322000元，贷款期限60个月，鼎泰丰泽公司为文武的上述贷款提供保证担保。后文武将上述贷款购买的别克君威轿车向鼎泰丰泽公司提供了抵押担保，并于同年7月17日双方办理了抵押登记手续，抵押权人为鼎泰丰泽公司。
2008年3月12日，文武将借款还清后，建行海淀支行为文武出具了个人贷款结清证明，载明借款合同及相关约定相应解除，借款合同终止。后文武向鼎泰丰泽公司提出解押事宜，双方协商未果。故诉至法院，要求：1、鼎泰丰泽公司对别克（君威）牌SGM7302GS型轿车（车牌号为京GY××××）的抵押权消灭；2、鼎泰丰泽公司为文武解除设定于别克（君威）牌SGM7302GS型轿车（车牌号为京GY××××）之上的抵押登记手续。
被告鼎泰丰泽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有文武提交的汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告文武、被告鼎泰丰泽公司与建行海淀支行之间的个人汽车消费贷款借款暨保证合同及原、被告之间存有的事实上的抵押合同关系均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。合同订立后，原、被告双方均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。被告为原告向建行海淀支行的借款提供保证担保，原告则以其贷款购得车辆为被告提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，且该意思表示以签订合法有效汽车消费贷款借款暨保证合同及办理抵押权人为被告的抵押证的方式为被告所接受，本院确认原、被告之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保关系同时存在，保证担保合同消灭的，反担保抵押物权亦消灭。现原告向债权人清偿全部债务的行为业已解除了被告作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，被告理应协助原告办理车辆抵押权注销登记手续。故此，原告诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司对原告文武所有的别克（君威）牌SGM7302GS型轿车（车牌号为京GY××××）的抵押权消灭；
二、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后十五日内为原告文武解除设定于别克（君威）牌SGM7302GS型轿车（车牌号为京GY××××）之上的抵押登记手续。
公告费五百六十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刘长权
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谭丽欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执409号
申请执行人徐素华。
被执行人钱佳峰。
徐素华与钱佳峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）杭桐横商初字第465号民事判决，已经发生法律效力。因义务人钱佳峰未按判决履行义务，权利人徐素华于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款130338元及利息损失38788.58元和从2015年7月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.866%计算的利息损失、案件受理费1841.5元、执行费2436.9元。
在本案执行过程中，本院对被执行人钱佳峰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人钱佳峰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人钱佳峰下落。现申请执行人徐素华亦查找不到被执行人钱佳峰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执409号案终结执行。
申请执行人徐素华如发现被执行人钱佳峰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00132号
上诉人（原审被告）无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人汪国祥，该局局长。
委托代理人刘静平，该局工作人员。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春荣，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
原审第三人谢士玉，男，住安徽省无为县。
上诉人无为县住房和城乡建设局（以下简称无为住建局）诉被上诉人王春荣、原审第三人谢士玉房屋登记行政撤销一案，不服无为县人民法院2015年9月24日作出的（2013）无行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人无为住建局的出庭负责人王可银、委托代理人刘静平、马辉能，被上诉人王春荣的委托代理人牛东南到庭参加诉讼，原审第三人谢士玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2003年10月29日，王春荣购买安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦1楼9、10号商业用房，并与安徽省无为九洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向县房管局申请登记备案。2005年九洲大厦动工，2006年2月，安徽省无为九洲房地产开发有限公司取得九洲大厦《商品房预售许可证》。九洲大厦建成后，安徽省无为九洲房地产开发有限公司因房屋未竣工验收，至今未向房屋登记机关申请初始登记。2006年6月12日，原无为县房地产管理局根据谢士玉提交的所有权登记材料，向谢士玉核发了房地坐落于九洲大厦16、17、18房号的房地权无城区字第01××15号房地产权证。2012年3月，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将商品房交给王春荣使用。王春荣要求安徽省无为九洲房地产开发有限公司向无为住建局进行备案登记并办理房屋产权证，安徽省无为九洲房地产开发有限公司未能办理。2012年4月，原无为县房地产管理局并入无为住建局。2013年7月，王春荣得知已使用的房屋已被法院查封，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案中，无为住建局为谢士玉办理房屋登记的时间为2006年6月12日，应适用《城市房屋权属登记管理办法》。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在房屋未竣工验收的情况下，为谢士玉办理房屋登记及向谢士玉核发的房地权无城区字第01××15号房地产权证，其发证行为缺乏事实根据，不符合法律规定。王春荣向安徽省无为九洲房地产开发有限公司购买的是九洲大厦的商品房，无为住建局违规向他人核发房屋产权证，可能侵害王春荣的合法权益。因此，无为住建局认为，原无为县房地产管理局为谢士玉办理所有权登记未侵害原告王春荣利益的辩解意见，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销无为县住房和城乡建设局向谢士玉核发的房地权无城区字第01××15号房地产权证。案件受理费50元，由无为县住房和城乡建设局负担。
上诉人上诉称，原无为县房地产管理局给谢士玉核发无城区房地权字第×××号房地产权证的具体行政行为确实存在违规违法事实，安徽省无为九洲房地产开发有限公司“一房二卖”违反合同，但上诉人违规核发房地产权证的行为对被上诉人权利不产生实质影响，被上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格，被上诉人所签订的购房合同没有向上诉人备案登记；因安徽省无为九洲房地产开发有限公司涉嫌非法集资、合同诈骗案，司法机关正在处理中，县政府要求上诉人等待刑事案件处理结果；关于安徽省无为九洲房地产开发有限公司“一房二卖”是属于民事合同纠纷，应当通过民事诉讼程序处理，原判撤销上诉人核发给谢士玉的房地产权证，直接否定第三人购房合同权益，超越行政诉讼职责范围。故请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称，被上诉人诉讼请求有相关事实和法律依据，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将诉争商品房交付给被上诉人后，对于办理房产证一再拖延，而九洲大厦至今未通过竣工验收，由于上诉人的错误颁证才导致被上诉人的权利受到影响。故原审判决事实清楚，适用法律正确。
原审第三人谢士玉未到庭也未提出书面陈述。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。二审期间，各方当事人提供的证据与原审一致，质证意见与原审相同，本院对原审认证意见予以认可。
本院认为，安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦项目至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在上述工程项目未经竣工验收的情况下，为谢士玉办理案涉房屋登记并核发房地产权证，其发证行为不符合法律规定，原审判决撤销无为住建局核发给谢士玉的房地产权证并无不当。且在王春荣已与安徽省无为九洲房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将商品房交给王春荣使用的情况下，无为住建局违规向他人核发房屋产权证，可能侵害王春荣的合法权益，故王春荣作为本案的诉讼主体适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无为县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00132号
上诉人（原审被告）无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人汪国祥，该局局长。
委托代理人刘静平，该局工作人员。
委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春荣，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
原审第三人谢士玉，男，住安徽省无为县。
上诉人无为县住房和城乡建设局（以下简称无为住建局）诉被上诉人王春荣、原审第三人谢士玉房屋登记行政撤销一案，不服无为县人民法院2015年9月24日作出的（2013）无行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人无为住建局的出庭负责人王可银、委托代理人刘静平、马辉能，被上诉人王春荣的委托代理人牛东南到庭参加诉讼，原审第三人谢士玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2003年10月29日，王春荣购买安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦1楼9、10号商业用房，并与安徽省无为九洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向县房管局申请登记备案。2005年九洲大厦动工，2006年2月，安徽省无为九洲房地产开发有限公司取得九洲大厦《商品房预售许可证》。九洲大厦建成后，安徽省无为九洲房地产开发有限公司因房屋未竣工验收，至今未向房屋登记机关申请初始登记。2006年6月12日，原无为县房地产管理局根据谢士玉提交的所有权登记材料，向谢士玉核发了房地坐落于九洲大厦16、17、18房号的房地权无城区字第01××15号房地产权证。2012年3月，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将商品房交给王春荣使用。王春荣要求安徽省无为九洲房地产开发有限公司向无为住建局进行备案登记并办理房屋产权证，安徽省无为九洲房地产开发有限公司未能办理。2012年4月，原无为县房地产管理局并入无为住建局。2013年7月，王春荣得知已使用的房屋已被法院查封，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案中，无为住建局为谢士玉办理房屋登记的时间为2006年6月12日，应适用《城市房屋权属登记管理办法》。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在房屋未竣工验收的情况下，为谢士玉办理房屋登记及向谢士玉核发的房地权无城区字第01××15号房地产权证，其发证行为缺乏事实根据，不符合法律规定。王春荣向安徽省无为九洲房地产开发有限公司购买的是九洲大厦的商品房，无为住建局违规向他人核发房屋产权证，可能侵害王春荣的合法权益。因此，无为住建局认为，原无为县房地产管理局为谢士玉办理所有权登记未侵害原告王春荣利益的辩解意见，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销无为县住房和城乡建设局向谢士玉核发的房地权无城区字第01××15号房地产权证。案件受理费50元，由无为县住房和城乡建设局负担。
上诉人上诉称，原无为县房地产管理局给谢士玉核发无城区房地权字第××号房地产权证的具体行政行为确实存在违规违法事实，安徽省无为九洲房地产开发有限公司“一房二卖”违反合同，但上诉人违规核发房地产权证的行为对被上诉人权利不产生实质影响，被上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格，被上诉人所签订的购房合同没有向上诉人备案登记；因安徽省无为九洲房地产开发有限公司涉嫌非法集资、合同诈骗案，司法机关正在处理中，县政府要求上诉人等待刑事案件处理结果；关于安徽省无为九洲房地产开发有限公司“一房二卖”是属于民事合同纠纷，应当通过民事诉讼程序处理，原判撤销上诉人核发给谢士玉的房地产权证，直接否定第三人购房合同权益，超越行政诉讼职责范围。故请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称，被上诉人诉讼请求有相关事实和法律依据，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将诉争商品房交付给被上诉人后，对于办理房产证一再拖延，而九洲大厦至今未通过竣工验收，由于上诉人的错误颁证才导致被上诉人的权利受到影响。故原审判决事实清楚，适用法律正确。
原审第三人谢士玉未到庭也未提出书面陈述。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。二审期间，各方当事人提供的证据与原审一致，质证意见与原审相同，本院对原审认证意见予以认可。
本院认为，安徽省无为九洲房地产开发有限公司开发的九洲大厦项目至今未竣工验收，不符合办理初始登记的条件。无为住建局在上述工程项目未经竣工验收的情况下，为谢士玉办理案涉房屋登记并核发房地产权证，其发证行为不符合法律规定，原审判决撤销无为住建局核发给谢士玉的房地产权证并无不当。且在王春荣已与安徽省无为九洲房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，安徽省无为九洲房地产开发有限公司将商品房交给王春荣使用的情况下，无为住建局违规向他人核发房屋产权证，可能侵害王春荣的合法权益，故王春荣作为本案的诉讼主体适格。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无为县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1578号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1990年2月3日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年1月2日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人张×1犯招摇撞骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年11月间，被告人张×1通过微信交友认识被害人王×（女，30岁），其谎称自己叫张×2、是人民警察，以此骗取被害人王×信任。2013年1月3日至4日，被告人张×1以赌博输钱为由，骗取被害人王×借款人民币3.5万元。同年1月6日，被告人张×1又以母亲生病急需用钱为由，以伪造的房产证作为抵押，骗取被害人王×借款人民币1.9万元。后因被害人王×催促还钱，被告人张×1于2013年5月间分多次向王×还款共计人民币1.79万元，其余赃款均已挥霍。2014年1月2日，被告人张×1被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年1月20日，被告人张×1的家属代为退赔被害人王×人民币3.8万元，王×对被告人张×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，被害人王×的陈述及辨认笔录，鉴定意见，借条，银行卡交易记录，聊天记录，谅解书及收条，到案经过等证据证实，足以认定。被告人张×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人张×1作案动机为给去世的姥姥办理丧事，其到案后如实供述犯罪事实，退赔赃款，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×1冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人张×1犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张×1冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚，但鉴于其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并积极退赔赃款，获得了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 元
二〇一四年七月十四日
书记员 孟珊珊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1148号
原告杜连忠，农民。
委托代理人张俊武，工人。
被告刘钦。
被告尚文静。
被告刘庆生。
原告杜连忠与被告刘钦、尚文静、刘庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜连忠的委托代理人张俊武到庭参加诉讼，被告刘钦、尚文静、刘庆生经本院公告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连忠诉称，原告与被告刘钦系朋友关系，2013年10月16日被告刘钦因做生意需要向原告借款70000元，并为原告出具了借条，后经原告多次催要被告刘钦未偿还。被告尚文静系刘钦之妻，被告刘庆生系刘钦之父，此笔借款用于家庭经营所需，应由三被告共同偿还原告。原告起诉要求三被告共同偿还原告借款70000元及2013年12月16日后的利息，并要求三被告互负连带责任。
原告杜连忠为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，内容为“今欠杜连忠现金70000元整计柒万元整刘钦2013.10.16”
2、户籍证明信一份，证明刘庆生与刘钦系父子关系。
三被告未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告尚文静系被告刘钦之妻，被告刘庆生系被告刘钦之父。原告与被告刘钦系朋友关系，2013年10月16日被告刘钦因做生意需要向原告借款70000元，并为原告出具了借条，后经原告多次催要被告刘钦未予偿还。
上述事实，有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，被告刘钦、尚文静、刘庆生经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘钦向原告杜连忠借款70000元未还，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。利息从原告起诉之日即2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止。被告刘钦借款系在夫妻关系存续期间所借，此债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告杜连忠主张此借款系家庭经营所需，未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和共合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘钦、尚文静偿还原告杜连忠借款70000元及利息（利息自2015年2月3日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杜连忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘钦、尚文静负担。于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初941号
原告：赵乐乐，个体。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：黄骅市顺意百货有限公司，住所地河北省黄骅市新海西路。
法定代表人：齐月晖，董事长。
原告赵乐乐与被告黄骅市顺意百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵乐乐的其委托代理人王桂文到庭参加诉讼，被告黄骅市顺意百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵乐乐诉称，被告多年向原告购买睡衣，截止到2016年1月18日，被告欠原告货款13695元。请求判令被告支付原告货款13695元。
被告黄骅市顺意百货有限公司缺席无答辩。
经审理查明，被告多年向原告购买内衣，截止到2016年1月18日，被告欠原告货款13695元。2016年1月18日，被告同原告对账，并给原告出具了对账单，内容为：截止到2016年1月18日黄骅市顺意百货有限公司睡衣柜组赵艳主任欠赵乐（赵乐乐）货款13695元，大写金额：壹万叁仟陆佰玖拾伍元整。2016年1月18日。该对账单加盖了被告的财务专用章。
上述事实，有对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然从被告给原告出具的对账单的内容来看，是被告的睡衣柜组赵艳主任欠原告货款13695元，但是该对账单是被告为原告出具，并且原告向被告主张货款，被告并无异议，因此，应当认定被告的睡衣柜组赵艳主任向原告购货系职务行为，本案货款应当由被告支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺意百货有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵乐乐货款13695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告黄骅市顺意百货有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第611号
原告鸡西市鸡冠区美华玻璃制品商店。
经营者秦丽，女。
委托代理人贾海昌，男。
被告孙福君，男。
原告鸡西市鸡冠区美华玻璃制品商店与被告孙福君买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员庞学勤适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区美华玻璃制品商店的委托代理人贾海昌到庭参加诉讼，被告孙福君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡西市鸡冠区美华玻璃制品商店诉称：被告在原告处购买玻璃制品，共欠原告玻璃款2300元，并于2004年1月3日向原告出具欠条一份。此款经原告催要未果，诉至法院，要求判令被告给付玻璃款2300元及利息3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙福君辩称：欠款2300元属实。
经审理查明：被告在原告处购买玻璃制品，经双方结算，2004年1月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠玻璃款贰仟叁佰元正，￥2300元，孙福君，2004、1、3日，13XXXXXXXXX”。此款经原告催要未果，诉至法院。
以上事实有原告出示的欠条及当事人陈述为据，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买玻璃制品系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，原、被告间形成合法、有效的事实买卖合同关系。原告履行了交付玻璃制品义务，被告应履行支付货款的义务。被告向原告出具的欠条，证实了被告拖欠玻璃款的事实及数额，双方间的债权债务关系应受法律保护，故原告要求被告给付玻璃款的理由成立，本院予以支持。被告收到玻璃制品时未向原告支付货款，但于2004年1月3日向原告出具欠条，应当认定为原、被告间支付货款的日期为2004年1月3日。原、被告双方在事实买卖合同中未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张3000元的利息，缺少事实及法律依据，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，故对原告要求被告给付利息3000元的主张，本院不予支持。被告孙福君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙福君于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市鸡冠区美华玻璃制品商店欠款2300元及利息1532.41元（以2300为基数，按照中国人民银行贷款利率5.76%计算，自2004年1月4日起至2015年1月3日止，计1457.28元；按照中国人民银行贷款利率5.6%计算，自2015年1月4日起至2015年8月3日止，计75.13元），共计3832.41元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，被告孙福君负担。此款原告已预付，被告孙福君在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙宏丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2553号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔×，男，1984年1月18日出生。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年7月2日被羁押，同年8月1日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2323号起诉书指控被告人崔×犯持有伪造的发票罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人崔×为简化其所从事的机票代理业务，从他人处购买了417份“航空运输电子客票行程单”以备使用。经鉴定，上述航空电子客票行程单均系伪造。2013年7月2日，被告人崔×被公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔×的供述，证人陈×、孙×的证言，涉案发票原件、快递单复印件、QQ聊天记录、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔×犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于案发后其经公安机关电话传唤能主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔×犯持有伪造的发票罪，判处管制一年，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谢思凡
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第733号
申请执行人孙瑞莲，
被执行人宋久岱，
本院在执行孙瑞莲与宋久岱买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙瑞莲于2016年5月6日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月六日
书记员 傅再冉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5514号
罪犯姜益龙，男，1990年8月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月3日作出（2013）东一法少刑初字第56号刑事判决，以被告人姜益龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月20日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姜益龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜益龙在本次考核期间（2013年6月20日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年2月获得表扬。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜益龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜益龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第41号
原告陈XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，福建省福清市人，农民，住福建省福清市XX村XX路**号。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告吴XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组。
原告陈XX与被告吴XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告陈XX及其委托代理人刘恩洪到庭参加诉讼，被告吴XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告原有位于广东省深圳市龙华新区大浪石凹第三工业区的一家洗衣厂及一辆江淮牌小货车，2014年6月中旬，原告与被告商量，原告将洗衣厂及小货车作价166000元转让给被告，双方约定由被告先给付押金6000元，进场后给付100000元，余款60000元在2014年7月15日付清。原告与被告签订转让合同后，被告不按合同履行义务，不按时给付原告转让款，2014年6月24日，双方又另行签订了一份合同保证书，约定由原告经付被告搬店补贴6000元，实际上该洗衣厂的转让费为160000元，被告在支付了押金6000元以及进场时支付了转让费60000元，2014年7月21日支付了转让费14600元后，下欠原告转让款79400元，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令由被告给付拖欠原告的洗衣厂转让款79400元及逾期利息；并由被告承担诉讼费。
原告陈XX在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、转让合同书，证明被告受让原告洗衣厂及设备的事实；3、合同保证书，证明被告承诺按期给付原告洗衣厂及设备转让款的事实；4、收款收据，证明被告只给付了原告部分转让款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年6月中旬，原、被告经过协商，原告将其位于广东省深圳市龙华新区大浪石凹第三工业区的一家洗衣厂、洗衣设备和一辆江淮牌小货车转让给被告，双方签订了一份转让合同书，合同约定转让总价款为166000元，付款方式为由被告先给付押金6000元，进场后给付100000元，余款60000元在2014年7月15日付清。后双方又于2014年6月24日补充签订了一份合同保证书，该保证书约定洗衣厂的实际转让价格为160000元，被告在进厂后应先给付原告100000元，已给付了60000元，剩余的40000元经双方协商同意于本年6月26日前给付，并在2014年7月15日前付清余款60000元。合同签订后，被告又于2014年7月21日给付了原告转让款14600元，加上原来给付的押金6000元、转让款60000元，共计给付了原告转让款80600元，下欠原告转让款79400元经原告多次追讨，被告一直拖欠不给，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《转让合同书》和《合同保证书》系双方当事人的真实意思表示，且合同书约定的内容未违反国家法律的强制性规定，故原、被告之间签订的合同书应认定有效。合同签订后，原告依约将洗衣厂及设备、小货车交付给了被告，被告理应按照合同约定给付洗衣厂转让款，被告未按期付款，应承担违约责任，因此，原告要求被告给付下欠的洗衣厂转让款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴XX给付原告陈XX洗衣厂及设备转让款79400元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年7月16日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1800元，由被告吴XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年六月十八日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00275号
原告易某甲。
委托代理人吴顺法，一般代理。
被告王某。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师，一般代理。
原告易某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人吴顺法、被告王某及其委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原告与被告王某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男，取名易某乙，现年18岁。原告与被告结婚多年以来，与被告性格不合。被告经常因家庭琐事与原告争吵，没有良好的生活习惯，对原告猜疑，原告与被告夫妻感情破裂。2013年7月，原告向法院起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉。但被告仍无和好的诚意，原告现依法起诉，请求法院判令解除双方婚姻关系，共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告易某甲与被告夫妻生活正常，不同意与原告离婚；如法院判决离婚，财产分割时应当照顾女方。
经审理查明，原告易某甲与被告王某于××××年××月××日枝江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名易某乙。2013年8月5日，原告向本院起诉离婚，后于同年8月28日向本院提出撤诉申请，本院做出（2013）鄂三峡民初字第00798号民事裁定，准予原告撤回对被告的起诉。2013年11月25日，双方签署离婚协议书一份，对子女抚养、婚内共同财产分配进行了约定，但双方未在婚姻登记机关办理离婚登记手续。双方因家庭矛盾，有家庭暴力现象。
另查明，原、被告双方的婚内共同财产有白洋新城还建房二套，号牌为鄂E×××××轿车一辆，无其他债权债务。本院查明的共同财产与双方离婚协议书载明的共同财产基本一致。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、结婚证、离婚协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告易某甲与被告王某自结婚以来，共同生活近二十年，并育有一子。虽然在日常生活中有矛盾，甚至偶有家庭暴力现象，但是双方均能顾全大局，且夫妻生活正常。原、被告在今后的生活中应互敬互爱，加强沟通，共同承担家庭责任，努力改善婚姻关系，两人是可以和好的。原告提供的离婚证据不足，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告易某甲的诉讼请求。
案件受理费2200元（原告已预缴）由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 徐振安
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 娅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00383号
原告余某。
被告邓某。
本院受理原告余某（以下简称原告）诉被告邓某（以下简称被告）离婚纠纷一案后，本院无法传唤被告到庭。在本案的审理过程中，长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会于2016年3月2日出具了证明1份，证明被告系该村磨石塘组挂靠户籍，未在该组居住。
经审查，本院认为，长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会出具的上述证明合法、真实，予以采信。现被告下落不明，原告的住所地在长沙市望城区，依据有关法律规定，对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年三月二日
书 记 员 付慧敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00023号
原告：滁州成达工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路426号。
法定代表人：汪远，公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
法定代表人：赵学猛，公司总经理。
被告：赵学猛。
上述两位被告共同的委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原告滁州成达工贸有限公司（以下简称成达工贸公司）与被告滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩印务公司）、赵学猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告成达工贸公司委托代理人童超，被告鑫彩印务公司、赵学猛共同委托代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成达工贸公司诉称：成达工贸公司系鑫彩印务公司的原纸供应商，成达工贸公司于2014年7月17日、19日二次提供原纸予鑫彩印务公司。经结算，鑫彩印务公司欠成达工贸公司货款108296元。2014年11月29日，鑫彩印务公司确认欠成达工贸公司货款108296元，同时，赵学猛以其个人名义对该欠款进行了担保，鑫彩印务公司和赵学猛向成达工贸公司出具《还款保证书》，约定：2014年12月25日前还清全部欠款。但还款期限届满，鑫彩印务公司和赵学猛拒不履行还款义务。故诉请判令：鑫彩印务公司、赵学猛支付成达工贸公司货款108296元。
鑫彩印务公司、赵学猛对成达工贸公司诉请的欠款数额无异议，但辩称由于公司经营遇到困难，短期内无法偿付该欠款。
成达工贸公司为支持其诉讼请求，举证如下：
1、成达工贸公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，拟证明成达工贸公司诉讼主体资格适格；
2、鑫彩印务公司的营业执照，组织机构代码、赵学猛身份证（复印件），拟证明鑫彩印务公司、赵学猛诉讼主体资格适格；
3、《滁州成达工贸有限公司涂布原纸销售清单》、《滁州成达工贸有限公司产品发货单》各1份，拟证明双方当事人存在买卖合同法律关系；
4、《还款保证书》1份，拟证明鑫彩印务公司确认欠成达工贸公司货款108296元，并对还款时间作了承诺，赵学猛亦承诺对公司所欠货款承担还款义务。
鑫彩印务公司、赵学猛未予举证。
鑫彩印务公司、赵学猛对成达工贸公司所举证据均无异议。
因鑫彩印务公司、赵学猛对成达工贸公司所举的上述证据无异议，该证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年7月17日、7月19日，成达工贸公司两次提供原纸予鑫彩印务公司。
2014年11月29日，鑫彩印务公司和该公司法定代表人赵学猛出具《还款保证书》予成达工贸公司，该保证书载明：鑫彩印务公司欠成达工贸公司货款108296元，现公司法人赵学猛保证，所欠货款在2014年12月25日前全部还清，如违约，赵学猛个人承担法律责任并清偿全部欠款108296元，如不能及时还款将用鑫彩印务公司的型号为1425号水墨印刷机1台作为偿还等内容。到期后，鑫彩印务公司、赵学猛未按约定还款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，成达工贸公司和鑫彩印务公司口头达成的原纸买卖合同及鑫彩印务公司和赵学猛出具的《还款保证书》合法有效，成达工贸公司已按约定供应原纸予鑫彩印务公司，但鑫彩印务公司未按约定给付成达工贸公司货款。鑫彩印务公司应承担给付所欠货款108296元的违约责任。赵学猛为鑫彩印务公司的涉案债务向成达工贸公司提供保证，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鑫彩印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州成达工贸有限公司货款108296元。
二、被告赵学猛对上述第一项款项承担连带保证责任；被告赵学猛承担保证责任后，有权向被告滁州市鑫彩印务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元由被告滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年二月十日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00194号
申请人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人王世兵。
被执行人赵丹丹。
申请执行人向本院申请强制执行其于2014年4月15日作出的枣卫生计生征决字（2014）第358号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫计局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫计局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第358号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十一月六日
书记员 张 强
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2384号
原告何某某，女。
委托代理人刘某，男，系原告何某某表弟。
被告张某，男。
原告何某某与被告张某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨波独任审判，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2013年9月18日，被告及妻子何某甲与原告签订了一年的借款协议，原告随后将200000.00元人民币借与被告。借款使用期限届满，被告未按约定时间向原告清偿借款本息。2015年4月21日，原、被告经过清算，被告还差原告借款本金100000.00元，并当场亲笔向原告书面立下了借据，并口头许诺说从立字据起，最多不超过3个月付清。自清算借款之后，原告多次催收，被告仅偿还了11000.00元，下余89000.00元，原告多次以不同方式催收无果，特提起诉讼。诉讼请求：偿还借款89000.00元及利息13350.00元。
被告张某未作答辩。
经审理查明：2013年9月18日，原、被告之间就有经济往来。2015年4月21日，双方经过核算，被告张某给原告何某某书立借条一张，借条原文“借条今借到何某某现金100000元（壹拾万元正）此据：张某（指印）2015.4.21”。庭审中，原告称其丈夫在该借条的背面书写“2015年6月23日转款1.3万，实际下余8.9万。张某承诺：从2015年5月算起3月之内还清本金，否则按3%计息”，并称被告张某已偿还11000.00元。同时查明：原告何某某于2015年9月25日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何某某持有被告张某书立并签字的借条，被告张某经本院依法传票传唤既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了答辩、举证的权利。据此，原、被告之间形成的债权债务关系明确，本院予以确认。原告所提交的借条显示，借款时原、被告未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，被告张某应偿还原告何某某借款本金89000.00元。对于利息问题，原、被告未约定支付利息，虽原告的丈夫作为案外人在借条背面书写有内容，但被告张某并未签字确认，且再无其他证据佐证，故借条背面所书写的内容本院不予采信。同时原告并未举证证明其催收借款的确切时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款应从原告主张之日起即2015年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后五日内向原告何某某偿还借款本金89000.00元及资金占用期间利息。资金占用期间利息计算方式为以年利率6%从2015年9月25日起以本金89000.00元为基数至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息偿清时止。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚成博
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非诉审字第81号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人何平华。
被申请人罗淑华。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2015年11月13日向本院申请强制执行青计生征决（2015）第104128号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费98600元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决（2015）第104128号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人何平华、罗淑华负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊苗苗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00066号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人程某甲，曾用名程某乙，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，住朝阳县。2013年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）38号起诉书指控被告人程某甲、程某丙、刘某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人程某甲、程某丙、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年9月26日13时许，在朝阳市双塔区宏运凤凰新城一期13号楼建筑工地，程某丙、刘某因工地施工与工人韩某产生矛盾，后三人互相撕打在一起，被告人程某甲见父亲程某丙与人打架，便赶上前帮忙，被害人王某乙用抹灰的铲子划伤程某甲右侧眼角，程某甲遂用随身携带的锤子击打王某乙腹部，将王某乙打伤。经法医鉴定，王某乙脾脏碎裂损伤程度为重伤，其伤残等级为七级。公诉机关认为被告人程某甲、程某丙、刘某故意伤害他人身体，致人重伤，三被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。在诉讼过程中，公诉机关撤回对被告人程某丙、刘某的起诉。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月26日13时许，在朝阳市双塔区宏运凤凰新城一期13号楼建筑工地，程某丙、刘某因工地施工之事与工人韩某产生矛盾，后三人互相撕打在一起，被告人程某甲见父亲程某丙与人打架，便赶上前帮忙，被被害人王某乙用抹灰的铲子划伤右侧眼角，程某甲遂用随身携带的锤子击打王某乙腹部，将王某乙打伤。经法医鉴定，王某乙脾脏碎裂损伤程度为重伤，其伤残等级为七级。案发后，被害人王某乙与被告人就民事赔偿自行和解，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人韩某、王某甲、余某、沈某甲（沈某乙）、王某丙的证言、扣押决定书、扣押清单、朝阳市公安局鉴定文书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲因其父程某丙与他人发生厮打，欲上前帮忙，因被害人划伤其右侧眼角，遂持随身携带干活所用锤子致伤被害人，造成被害人重伤、七级伤残后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人程某甲犯故意伤害罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪，予以酌情从轻处罚；二、赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对被告人上述量刑情节进行综合评价，采纳公诉机关在庭审中提出的判处被告人程某甲有期徒刑三至四年有期徒刑的量刑建议。根据被告人程某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张晓凡
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第247号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年7月4日被湖州市公安局
吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）655号起
诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院
提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员徐某某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
经审理查明，2013年6月3日8时30分许，被告人熊某驾
驶浙e轿车，在本市区街道后号汽车
库由西往东方向倒车，至车库门前路段时，与车后行人文某某
发生碰撞碾压，致文某某严重颅脑损伤而死亡。经湖州市公安
局吴兴区公安分局交通警察大队责任认定，被告人熊某负该
起事故的全部责任。案发后，被告人熊某自动向公安某某投
案，并如实供述犯罪事实；已对被害人家属进行经济赔偿并取
得谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，
并有：人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，门诊医疗卡
，死亡医学证明书，火化证明书，交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证等，谅解书；证人向某某等人的证言，公安某某
侦查人员出具的抓获经过；交通事故认定书，交通事故车辆技
术检验鉴定书，法医学尸体鉴定意见书，dna检验鉴定书；交
通事故现场勘查笔录及现场图和照片；被告人熊某的供述和
辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法，因而发
生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机
关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊某犯罪以后自
动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人熊某能与被害人家属就经济损失达成赔偿协议，并履
行完毕且取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人熊某
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪
态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二
、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一三年九月三十日
书 记 员 盛同舟