平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第265号
原告赵俊清，男，回族，生于1958年6月4日。平凉市崆峒区居民。
被告崆峒区大秦回族乡苏家村村民委员会（以下简称苏家村委会）。
住所地：大秦回族乡苏家村。
法定代表人苏志忠，该村村主任。
第三人苏百平，男，回族，生于1984年1月14日。平凉市崆峒区居民。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
第三人苏伯智，男，回族，生于1968年5月22日。平凉市崆峒区居民。
第三人苏文新，男，回族，生于1970年8月10日。平凉市崆峒区居民。
本院受理原告赵俊清与被告苏家村委会及第三人苏百平、苏伯智、苏文新林业承包合同纠纷一案，由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵俊清、第三人苏百平及其委托代理人敬文成、第三人苏伯智、第三人苏文新到庭参加了诉讼。被告苏家村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵俊清诉称：原告系被告苏家村村民，2010年11月份经双方协商，被告将村集体所有的林地承包给原告使用，约定承包期为70年。2011年2月被告为原告颁发了林权证。之后因各种原因被告一直未将承包林地交付给原告使用。2012年5月，被告将承包给原告的林地再次承包给了本村其他村民。原告多次找被告及相关部门协调未果。现起诉于法院，要求被告履行林地承包合同，及时向原告交付林地；支付因诉讼支出的交通费200元、代写文书费300元。
被告苏家村委会提交的答辩状称：2011年乡政府将该村林场划分给其村一、二社村民，签发到林权证上，村上未参与划分工作。2012年4月，因植树造林、绿化荒山，由该村原任村支书主持，将村林场240亩林地承包给本村村民苏百平、苏伯智、苏文新三人，承包期限50年，承包费8000元，此款项在村上存放，规定公益事业临时支用，任何个人不得动用。原告要求划分三亩林地，村上曾提出另在其他地方为原告划分林地，但原告不予接受，坚决要求林权证上确定的林地。
第三人苏百平述称：其是在诉讼时才知道原告与被告签订了林业承包合同。2012年4月16日，第三人苏百平、苏伯智、苏文新作为合同一方和被告签订了合同，约定被告苏家村委会将村林场240亩荒地承包给第三人苏百平、苏伯智、苏文新植树造林。同日第三人苏百平、苏伯智、苏文新签订了林场分管协议，各分管承包林地80亩。合同签订后，第三人在承包地中种植了刺槐。第三人苏百平、苏伯智、苏文新与被告苏家村委会签订的合同合法有效，应予履行。被告苏家村委会应协调为第三人办理林权证。原告要求的其他费用500元与其无关。
第三人苏伯智述称：其同意第三人苏百平意见。但不同意被告苏家村委会向原告交付林地。
第三人苏文新述称：其同意第三人苏百平意见，不同意被告苏家村委会向原告交付林地。
原告赵俊清为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、集体林地承包合同书1份；
2、林权证1份。
3、民事起诉状及情况反映各1份（未开具票据，证明支出代书费300元）；
经质证，第三人苏百平、苏伯智、苏文新对证据1、2无异议；认为证据3与第三人无关，不予认可。
被告苏家村委会为证实其主张，开庭前向本院提交了2012年4月6日该村委会与第三人签订的合同1份。
经质证，原告赵俊清及第三人苏百平、苏伯智、苏文新均无异议。
第三人苏百平为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、合同1份；
2、证明1份；
3、林场分管协议1份；
4、林权证1份（其家庭林权证在其母苏全梅名下）。
经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可；认为证据3与其无关，不予认可；对证据4无异议；第三人苏伯智、苏文新对以上证据均无异议。
第三人苏伯智为证实其主张，向本院提交的证据有：林权证1份。
经质证，原告赵俊清及第三人苏百平、苏文新均无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、2内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认；原告提供的证据3虽内容真实，但支出代书费用应依据有效票据确定，本院对原告提供的证据3的证明力不予确认。被告苏家村委会提供的合同原告及第三人均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。第三人苏百平提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以确认。第三人苏伯智提供的林权证原告及第三人苏百平、苏文新均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
根据以上已经确认的证据及当事人当庭陈述，查明本案以下事实：
2010年11月10日，原告赵俊清与被告苏家村委会签订集体林地承包合同书一份，约定被告苏家村委会将位于村林场宗地号63-29林地3亩、吃水沟宗地号59-11林地6亩承包给原告赵俊清，承包期限70年，从2010年12月31日至2080年12月31日止。2011年1月5日，原、被告签订了林木管护合同，约定原告负责承包管护承包经营的林地，被告负责划定管护区域、面积、四至界限，明确管护要求。平凉市崆峒区大秦回族乡人民政府对该合同进行了签证。2011年3月1日，平凉市崆峒区人民政府向原告赵俊清颁发了崆峒区林证字（2011）第011003G025号林权证，确认了原告对位于苏家村林场宗地号63-29林地3亩、吃水沟宗地号59-11林地6亩林地享有使用权，对林地中的林木享有所有权和使用权，林地使用期为70年。后被告苏家村委会未将位于村林场宗地号63-29林地3亩划分给原告赵俊清。2012年4月6日，被告苏家村委会与第三人苏百平、苏伯智、苏文新签订合同一份，约定被告苏家村委会将原村林场（240亩）现为荒滩，承包给第三人苏百平、苏伯智、苏文新，承包期限五十年，承包期内所有权归第三人所有，第三人一次性付清承包款8000元。同日，第三人苏百平、苏伯智、苏文新三人签订林场分管协议一份，约定三人各分管经营承包林地80亩。2012年5月23日，被告苏家村委会同意第三人分管承包林地。后第三人苏百平、苏伯智、苏文新在承包林地中种植了刺槐。2013年1月5日，被告苏家村委会向崆峒区林业区出具证明，称第三人苏百平、苏伯智、苏文新承包村原老林场地面积240亩，现已栽植林木（槐树苗），现承包户要求办理林权证，请崆峒区林业局审查办理林权证。
另查明，集体林地承包合同书是村民以户为单位与被告苏家村委会签订的。2010年11月10日，第三人苏百平的母亲苏全梅、第三人苏伯智、第三人苏文新亦与被告苏家村委会签订了集体林地承包合同，也持有林权证。三户均承包经营了村林场林地。原告赵俊清要求被告苏家村委会交付的林地是位于村林场宗地号为63-29的3亩林地。
本院认为，原、被告签订的集体林地承包合同书及林木管护合同是合同当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，平凉市崆峒区人民政府也颁发了林权证确认了原告赵俊清享有承包林地使用权及林木所有权。应认定原、被告签订的集体林地承包合同书及林木管护合同合法有效。双方当事人均应依合同约定全面履行各自义务。原告赵俊清要求被告苏家村委会履行合同，交付村林场3亩林地的诉讼请求，应予支持。原告赵俊清因诉讼支出的交通费200元、代写文书费300元是其诉讼成本，要求被告苏家村委会支付以上费用无法律依据，本院不予支持。本案仅针对原告赵俊清的诉讼请求进行处理，被告苏家村委会若因履行与原告赵俊清之间的集体林地承包合同书而涉及第三人苏百平、苏伯智、苏文新的利益，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崆峒区大秦回族乡苏家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵俊清交付位于村林场宗地号为63-29的3亩林地；
二、驳回原告赵俊清的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告崆峒区大秦回族乡苏家村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李春辰