舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1157号
原告许某甲。
原告许某乙。
原告许某丙。
原告许某丁。
原告许某戌。
五原告委托代理人毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告向某。
被告阳某。
被告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人杨某。
委托代理人肖某。
委托代理人崇某。
原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许丽娜诉被告向某、阳某、中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及五原告的委托代理人毕罗春、被告向某、阳某及被告保险公司的委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月27日，被告向某驾驶的浙B×××××号小型普通客车与张某驾驶的人力三轮车在定海329国道线251Km＋700m地段发生碰撞，造成两车受损、张某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门对事故责任作出认定，被告向某和张某负事故同等责任。因浙B×××××号车辆属于被告阳某所有，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。故诉至法院，要求判令：被告向某、阳某赔偿原告医疗费、抢救期间交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧事所产生的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、财产损失共计1041730.70元，该损失先由被告保险公司在交强险责任范围内承担121000元，超出交强险的920730.70元在商业险内承担60%的赔偿责任，即552438.42元，上述合计673438.42元。因被告阳某已经垫付70000元，故尚需赔偿原告603438.42元。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，但对事故的责任认定有异议。本次事故发生的主要原因是受害人张某驾驶加装动力装置的三轮车和在横过机动车道时未下车推行，故本次事故中张某的过错较大，被告向某的过错较小，被告向某应负事故次责，超出交强险损失的赔偿比例不应超过30%。浙B×××××号车辆在本被告处投保了交强险和商业险，限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。关于五原告主张的各项费用：1、医疗费认可；2、抢救期间交通费无相关票据，不予认可；3、丧葬费认可；4、死亡赔偿金，原告提交的两份劳务合同中原告的签字笔迹不同，且单位盖章处无负责人签字，故该证据不能证明原告发生事故前长期在居住舟山及收入来源地的事实，故死亡赔偿金应按农村标准计算。5、被扶养人生活费，原告与其公公许某戊不存在法律上的扶养关系，故对被扶养人生活费不予认可。即使存在被扶养人生活费，则被扶养人许某戊生活在河南省农村地区，被扶养人生活费标准也应按农村标准计算；6、亲属办理丧事所产生的误工费、交通费、住宿费，原告主张的费用过高，由法院结合受害人的近亲属人数予以酌定，但五原告因起诉所产生的交通费应予剔除；7、精神损害抚慰金，结合原告在本次交通事故中的过错，认可15000元；8、财产损失，原告未提交三轮车修理及其他财产损失的票据，故对该主张不予认可。
被告向某辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，其余按法院判决为准。
被告阳某辩称：同被告保险公司的答辩意见一致。另，本被告为原告垫付了70000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年10月27日，被告向某驾驶的浙B×××××号小型普通客车与张某驾驶的人力三轮车在定海329国道线251Km＋700m地段发生碰撞，造成两车受损、张某受伤经医院抢救无效并于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告向某与张某负事故的同等责任。
事故受害人张某出生于1961年7月25日，户籍地系河南省上蔡县和店乡许集村XX号，发生事故前已在舟山市定海区环境卫生管理处工作满一年。原告许某甲系受害人张某之子，原告许某乙、许某丙、许某丁、许某戌均系张某之女。张某的丈夫许某卯已于2013年6月18日去世，张某的公公许某戊仅育有许某卯一子。张某于2015年10月31日火化。
浙B×××××号车辆属于被告阳某所有，在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述险种的保险期间内。浙B×××××号车辆属于被告阳某所有，发生交通事故时，该车系被告向某从被告阳某处借得。事故发生后，被告阳某支付给原告许某乙70000元用于办理张某后事。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验意见书、遗体火化证明、户口本、交通事故死、伤残者家庭情况调查表、公安局证明，被告阳某提交的行驶证、保险单、收条，法院调取的张某2014年10月至2015年10月的工资单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于五原告因本次事故遭受的损失，确认如下：
一、医疗费。
医疗费应按医疗费发票确认为1014.70元。
二、抢救期间交通费。
五原告主张500元。因五原告未提交抢救期间支出交通费的相关证据，故本院对五原告的该主张不予支持。
三、丧葬费。
五原告主张丧葬费为24186元（48372元／年÷12个月×6个月），因被告无异议，故本院予以确认。
四、死亡赔偿金。
五原告主张死亡赔偿金为807860元（40393元／年×20年）。本院认为：发生交通事故时，受害人张某已在舟山工作满一年且其收入并非来源于农业，故原告主张死亡赔偿金按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入每年40393元计算20年，本院予以支持。故死亡赔偿金为807860元。
五、被扶养人生活费。
五原告主张受害人张某的公公许某戊的被扶养人生活费为136210元（27242元／年×5年）。本院认为：张某作为许某戊的丧偶儿媳，其与许某戊并非法律上的父母子女关系，无赡养公婆的法定义务，故五原告关于许某戊的被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
六、精神损害抚慰金。
五原告主张精神损害抚慰金50000元。根据事故造成张某死亡的后果及双方在事故中各负同责的具体案情，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。
七、受害人家属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。
五原告主张该费用为20960元。本院认为：结合原告提交的交通费、住宿费发票及受害人的亲属人数，本院酌情确认该项损失为10000元
八、财产损失。
五原告主张三轮车、手机、衣物损失为1000元。本院认为，受害人张某的三轮车在事故中受损，但五原告无证据证明损失金额，本院酌情确认三轮车损失为500元。关于受害人张某的衣物在本次交通事故损坏一节，本院予以采信。对于损失金额，本院酌情确认300元。关于受害人张某的手机在本次事故中受损一节，因五原告未提交相关证据，本院对该损失不予支持。综上，财产损失为800元。
上述损失合计为878860.70元。
本院认为：公民享有生命健康权。张某因交通事故受害身亡，其近亲属依法享有损害赔偿请求权。因浙B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，五原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。五原告的损失中，医疗费1014.70元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金的其中75000元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；财产损失800元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失111814.70元。因被告向某驾驶的机动车与受害人张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，各负事故的同等责任。综合案情，本院确认被告向某与张某的责任比例为6：4。被告保险公司虽对事故责任有异议，但未提交相关证据证明交警部门的责任认定不妥，故被告保险公司关于事故责任的抗辩不成立。因五原告无证据证明车辆所有人即被告阳某在本次交通事故中存在过错，故五原告要求被告阳某承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。故超出交强险责任范围的767046元应由被告向某承担60%的赔偿责任，即460227.60元（767046元×60%）。又因浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告向某承担的460227.60元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司需在交强险和商业险范围内赔偿五原告损失572042.30元。被告阳某垫付的70000元应予返还，为避免诉累，该70000元由被告阳某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戌医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计111814.70元，在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及住宿费等计460227.60元，合计572042.30元（其中502042.30元支付给五原告，另70000元支付给被告阳某）；
二、驳回原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9834元，减半收取4917元，由原告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戌负担1230元，被告向某负担3687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邵旭芬