广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第794号
上诉人（原审原告）邹冬明，男。
上诉人（原审原告）邹文丽，女。
上诉人（原审原告）邹文玲，女。
邹文丽和邹文玲共同法定代理人邹冬明，身份信息同上。
上诉人（原审原告）陈辉杨，男。
上列四上诉人共同委托代理人马红军，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公园管理中心。
法定代表人田学根，系该中心主任。
委托代理人沙海红，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨因与被上诉人深圳市公园管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：深圳市荔枝公园（以下简称荔枝公园）是开放性的免费市政公园，由被告负责管理。荔枝公园内有一个湖，水深约2米。湖边部分地方设置有护栏，部分地方则用绿化带作安全隔离，较为偏僻的湖边则没有设置护栏。荔枝公园门口及公园内多处地方树立了告示牌，告示内容包括提醒游客要文明游园、“水深危险，请勿靠近”、“水深2米，注意安全”等。
2013年9月6日中午十二时许，陈彬香在荔枝公园湖中溺水，被告工作人员发现后马上进行施救，将陈彬香打捞到离溺水点最近的岸边，并报警。警察和急救中心工作人员随后赶到，发现陈彬香已经死亡。警方随即展开调查。
离陈彬香溺水最近的岸边属于荔枝公园较为偏僻的地方，该处湖边没有设置护栏，但树立有“水深危险，注意安全”告示牌，且地面平坦，没有斜坡。警方所拍照片显示事发当日天气晴朗，地面干燥。
在接受公安机关调查时，原告邹冬明和证人邹某都作证称陈彬香患有抑郁症，曾有自杀经历；证人李某、马某某证明陈彬香携带的挎包并未随陈彬香一起落水，而是完好地摆放在离陈彬香溺水最近的岸边的石板上。证人陈某、龚某和吴某称陈彬香系其同事，较为内向。
另查明，原告邹冬明是死者陈彬香的丈夫，原告邹文丽、邹文玲是死者陈彬香的女儿，原告陈辉杨是死者陈彬香的父亲。
原审判决认为：结合陈彬香溺水点及其挎包摆放的位置，可以判定其挎包摆放位置附近即为其落水点。该地点是荔枝公园较为偏僻的地方，不是游人容易集中的场所，根据中华人民共和国行业标准CJJ48-92《公园设计规范》第7.5.2条规定（各种游人集中场所容易发生跌落、淹溺等人身事故的地段，应设置安全防护性护栏），该处不是必须要设置护栏。被告未在该处设置护栏，并不违反管理规范。该处地面平坦，没有斜坡，对于谨慎注意的游人来说没有跌落、淹溺的危险；被告在该处树立了“水深危险，注意安全”警示牌，尽到了谨慎管理义务。
综上，本案没有证据证明荔枝公园的设施存在缺陷或者被告未尽合理管理义务，陈彬香的溺亡不能归咎于被告，被告无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨的诉讼请求。本案案件受理费3613元（已由原告预交），减半收取1806.5元，由原告负担。
宣判后，上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、判决被上诉人支付死亡赔偿金407418.8元、丧葬费22623元、精神损害抚慰金50000元、上诉人邹文丽生活费26727.68元、上诉人邹文玲生活费66819.2元、上诉人陈辉杨生活费49000.75元；共计622589.42元。二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：2019年9月6日中午两点，邹冬明接到园岭派出所的电话，称其妻子陈彬香出事了。邹冬明赶到园岭派出所后，被上诉人告知其妻在深圳市福田区荔枝公园的人工湖中淹死，尸体已经送到深圳市殡仪馆。后经深圳市福田区公安司法鉴定中心鉴定，陈彬香系溺水死亡，溺亡地点为深圳市福田区荔枝公园人工湖西南岸。涉案的荔枝公园位于深圳市福田区ＸＸＸ画像旁，整个公园围绕人工湖修建，而人工湖周围都是群众集中游玩的地方，并没有偏僻之处，陈彬香坠落之处离荔枝公园的西大门也就百米之遥，每天都有大量的游人游玩和路过；整个人工湖的水深都在2米左右，而人工湖岸边至今未设置任何安全保障措施，一旦有游人不慎坠落湖中，将造成无法挽回的后果；本案中，陈彬香很不幸成为受害人之一。一审法院在没有到达事发现场调查的情况下，根据被上诉人一方的辩解将受害人落水之处认定为公园内的较偏僻之处，属于认定事实错误。依据《公园设计规范》将落水地点进而认定为无需安装安全性护栏且判决被上诉人无须承担赔偿责任，属于适用法律不正确。事实已经证明该人工湖周边存在严重的安全隐患，且已经造成游人死亡的事故，被上诉人一方应当立即完善相关安全保障措施，对已经造成的后果应当承担相应的法律责任。由于被上诉人没有尽到应有的安全保障义务，虽然落水地点远处的树丛中有提示牌，但人工湖周围并没有设置必要的安全保障措施（不限于护栏），存在极大的安全隐患，导致陈彬香在此处游玩时不慎坠入湖中溺水而亡。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被上诉人应当承担相应的民事赔偿责任。
被上诉人深圳市公园管理中心答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，希望二审法院维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人邹冬明在2013年9月6日接受深圳市公安局园岭派出所询问时称：“我老婆叫陈彬香，1974年2月27日出生，她患有抑郁症，以前在医院治疗过。以前在老家的时候有自杀的经历，大概是六七年前跳楼自杀。…我之前跟她一起租住在东园新村10栋304，2013年7月份的一个晚上她一直踹我，我一晚没有睡觉，我就生气搬到公司去住了，并且说了气话跟她离婚，这一个月也没有主动跟她联系。”。证人邹某于2013年9月6日接受深圳市公安局园岭派出所询问时称：“我侄媳妇陈彬香精神有问题，以前我回家探亲的时候就听老家人说陈彬香经常发病，还有跳楼自杀过。家里人带陈彬香去医院看过病，在老家应该有病历，2013年8月份，几号不记得了，侄子邹冬明打电话给我说陈彬香发病了，要离家出走，让他一晚上都没有睡觉。”
根据陈彬香溺水后警方所拍照片，陈彬香落水处的岸边为水泥平台，地面平坦。
上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨的一审诉讼请求为：1、被告支付死亡赔偿金407418.8元、丧葬费22623元、精神损害抚慰金50000元、原告邹文丽生活费26727.68元、原告邹文玲生活费66819.2元、原告陈辉杨生活费49000.75元；共计622589.42元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为陈彬香溺水的原因。上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨主张陈彬香系失足滑落水中导致溺水身亡，被上诉人深圳市公园管理中心主张陈彬香系跳湖溺水身亡，并非失足落水。根据本案查明的事实，陈彬香落水处为水泥平台，且当日地面平坦干燥，对一般谨慎注意的游人而言没有滑落、淹溺的危险，同时，双方当事人均认可陈彬香落水时其挎包并未随陈彬香一起落水，而是完好的放在岸边，结合上诉人邹冬明及其家人邹某在接受警方询问时关于陈彬香患有抑郁症且曾有自杀倾向的陈述，本院认为，被上诉人深圳市公园管理中心关于陈彬香系跳湖溺水身亡的主张具有高度盖然性，本院予以采信。因此，被上诉人深圳市公园管理中心对本案事故没有过错，上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨请求被上诉人深圳市公园管理中心对陈彬香的死亡承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3613元，由上诉人邹冬明、邹文丽、邹文玲、陈辉杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蒋璐璐（兼）