河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第490号
原告胡登梅，无业。
原告张海兰，无业。
原告张海花，无业。
原告张海飞，无业。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告张家口市靖远轧钢备件制造厂，住所地张家口市宣化区车站西街宣钢院内。组织机构代码证：10630448-3
法定代表人董连贵，董事长。
委托代理人田燕燕，女。
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
原告胡登梅、张海兰、张海花、张海飞诉被告张家口市靖远轧钢备件制造厂（以下简称靖远轧钢厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡登梅、张海兰、张海花、张海飞及其委托代理人姚树明，被告靖远轧钢厂的委托代理人田燕燕、武高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡登梅、张海兰、张海花、张海飞诉称，2013年10月26日上午10时20分左右，受害人张贵生在雇主靖远轧钢厂干临时工期间，按照雇主安排在给雇主饲养的门卫狗购买饲料途中被摩托车撞伤。事故发生后，张贵生被120急救车和单位同志送到医院，后经抢救不治身亡。该事故经交警部门道路交通事故认定书（宣公交认字（2013）第170号）确认，肇事司机负此次事故全部责任，张贵生不负事故责任。原告认为，被告作为受害人张贵生的雇主，其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当依法承担赔偿责任。但原、被告对经济赔偿一事协商无果，故原告作为受害人的配偶和子女诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项费用共计608592.04元。
被告靖远轧钢厂辩称，张贵生与胡登梅是夫妻，一年前都受雇于我单位，共同住在厂子的门卫室。张贵生发生交通事故不是在雇佣期间发生的，事故发生地也不在工作场所。给单位买狗食由专人负责采购，没有人安排张贵生去购买狗食，所以靖远轧钢厂不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案的主要争议焦点为张贵生是否在为被告单位购买狗饲料途中发生交通事故。针对该争议焦点，原告提交了如下证据：1、永顺馒头店米爱民书面证明，证明张贵生自2012年5月至2013年10月22号经常到该店购买馒头，每次买20元的馒头，时隔三、四天一次，每次时间为上午10点或下午4点左右；2、证人刘某甲的当庭证言，证明交通事故发生经过及事发时张贵生称要给单位的狗买馒头；3、证人刘某乙的当庭证言，证明事故发生后他去现场时看见120救护车已经去了，张贵生不愿上车说要给单位的狗买馒头；4、证人刘某丙的当庭证言，证明2013年8月中旬遇张贵生给单位的狗买馒头，在与张贵生交谈中听说张贵生的工作包含给狗买馒头；5、证人王某某的当庭证言，证明张贵生两、三天买一次狗饲料，并且在南关桥观音后街多次见到张贵生买狗饲料；6、证人胡某某的当庭证言，证明其原系靖远轧钢厂工人，同时兼任给狗买饲料的工作，张贵生到该单位工作后，温某某安排张贵生买狗饲料，他即领着张贵生买了几次馒头，后来就张贵生自己买了。7、张家口市宣化区医院120急救中心出诊记录，出诊医生李某甲在记录备注中写明事发后张贵生坚持要给单位买东西，经多方劝说才同意到医院就诊；8、原告方与李某甲医生的通话记录，为证实李某甲准备给被告出庭作证，是因被告单位多次找他，要求他出庭就出诊记录内容不真实作证。
被告为反驳原告提供了如下证据：1、靖远轧钢厂早调会会议纪要3份，证明温某某的工作职责是负责生产、安全、技术；2、靖远轧钢厂规章制度中采购员职责范围，2013年1月至12月单位食堂购买馒头支出表及明细表，证明该单位购买馒头和狗饲料是采购员的工作职责，张贵生无此职责；3、证人温某某、金某某、董某某的当庭证言，证明其所在单位购买狗饲料由采购员负责；4、证人李某甲乙的证明2份及当庭证言、张家口市宣化区医院情况说明1份，证明原告提交的出诊记录不真实。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均不予认可。
本院根据原、被告的举证、质证情况，综合分析认证如下：原告提交的书面证明及证人证言形成了有效的证据链条，能够证实本案事故发生之前，张贵生曾多次为单位购买狗饲料的事实，刘某甲、刘某乙的证言能证实事发时张贵生称要给单位的狗买馒头，医院出诊记录亦能够证明事故发生时张贵生也是为给单位买东西。故对原告方的上述证据，本院予以认证。被告提供的单位会议纪要、规章制度、支出表、明细表及证人证言虽能够证明靖远轧钢厂购买馒头及狗饲料的工作属于采购部门的职责，但是不能否认事故发生时张贵生购买狗饲料的事实，故对于该组证据的真实性予以认证，关联性不予认证。被告提供的证人李某甲的当庭证言与其给被告出具的书面证明内容相互矛盾，而其当庭证言认可出诊记录是根据现场情况书写的，故该出诊记录的真实性，本院予以认证。
本院查明事实如下：张贵生于2012年3月受雇于靖远轧钢厂，从事门卫工作并居住在单位厂内，其工作内容为门卫、打扫卫生、种地、喂狗及打扫狗笼，期间也为单位购买过狗饲料。2013年10月26日上午10时20分左右，张贵生在购买狗饲料途中，行至张家口市宣化区车站西街皇城桥南路口处时，被骑摩托车的刘某甲撞伤。该事故经张家口市宣化公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘某甲负此次事故全部责任，张贵生不负事故责任。事故发生后，张贵生被120急救车送往张家口市宣化区医院，住院治疗105天后于2014年2月8日死亡。花费医疗费67466.04元，殡葬服务费510元。另查明，张贵生于1952年12月9日出生，法定继承人有妻子胡登梅、女儿张海兰、张海花、儿子张海飞。再查，至2013年10月，张贵生月工资为1200元。河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入为22580元，职工年平均工资为42532元。
上述事实，有四原告的陈述、靖远轧钢厂的答辩，四原告提供的宣化县深井镇李家庄村村民委员会证明，张贵生工作证，张贵生、胡登梅工资本，道路交通事故认定书，张家口市宣化区医院病情摘要，死亡医学证明书，米爱民书面证明、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某、胡某某的证言，张家口市宣化区医院出诊记录、张家口市宣化区医院住院病案、费用清单、收费收据3张，河北省殡葬服务收费收据，靖远轧钢厂提供的早调会会议纪要、职责范围，2013年1月至12月单位食堂购买馒头支出表及明细表，证人温某某、金某某、董某某、李某甲的证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张贵生受雇于靖远轧钢厂，双方之间形成劳务关系。张贵生的工作职责虽未包含购买狗饲料，但其负责喂狗，为狗购买饲料与其工作密切相关，且购买狗饲料的最终行为是为单位利益，故其因购买狗饲料途中发生交通事故，雇主靖远轧钢厂应承担主要赔偿责任。张贵生外出购买狗饲料超出其工作职责，亦未得到单位安排，对自身受到损害亦应承担次要责任，本院酌定张贵生承担40%的责任，靖远轧钢厂承担60%的责任。关于原告主张的损失总额，1、医疗费67466.04元的主张合理合法，本院依法予以支持；2、误工费，张贵生受伤前3个月月工资为1200元，住院105天，误工费应为4200元，原告按月工资1700元主张误工费，本院不予支持；3、护理费，张贵生住院期间医嘱一级护理，原告主张住院期间两人护理，每天100元护理费的主张合理合法，故护理费应为21000元；4、住院伙食补助费及营养费，因张贵生共住院105天，原告按照每天30元计算主张各3150元合理合法，本院予以支持；5、丧葬费，河北省2013年度职工年平均工资为42532元，原告主张21266元合理合法，本院予以支持；6、死亡赔偿金，事故发生时张贵生已在城镇居住一年以上，且以城镇收入作为主要生活来源，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算合理合法，张贵生死亡时年满61周岁，死亡赔偿金按照19年计算为429020元；7、原告主张交通费虽未提供相关票据，考虑张贵生受伤看病有实际支出，本院酌情支持1500元；8、原告主张精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工损失3000元、张家口市宣化区医院殡葬费510元合理合法，本院依法予以支持；9、原告主张殡仪馆费用，无据证实，本院依法不予支持。以上各项赔偿共计584262元，根据双方各自应承担的责任比例，靖远轧钢厂应承担350557元，四原告应自行承担233705元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张家口市靖远轧钢备件制造厂于本判决生效之日起15日内赔偿胡登梅、张海兰、张海花、张海飞因张贵生死亡事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工损失等共计350557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9393元，胡登梅、张海兰、张海花、张海飞负担4057元，张家口市靖远轧钢备件制造厂负担5336元；胡登梅、张海兰、张海花、张海飞预交的5336元不予退还，由张家口市靖远轧钢备件制造厂于本判决生效之日起15日内直接给付胡登梅、张海兰、张海花、张海飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 逯 遥
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭冬梅