wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第00797号
上诉人（原审被告）：辽宁瑞星汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18-1甲。
法定代表人：于学宏，系该公司董事长。
委托代理人：姚宜若，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：刘舒，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳军通智能工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-2号1505室。
法定代表人：赵娜，系该公司董事长。
委托代理人：赵霞，系辽宁华信律师事务所律师。
上诉人辽宁瑞星汽车销售服务有限公司（以下简称瑞星公司）与被上诉人沈阳军通智能工程有限公司（以下简称军通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2012）沈河民二初字第704号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人瑞星公司的委托代理人姚宜若，被上诉人军通公司委托代理人赵霞到庭参加了诉讼。
原审法院审理查明：2009年8月17日军通公司作为乙方，瑞星公司作为甲方签订《智能化系统工程施工合同》，约定由军通公司负责施工瑞星公司坐落于东陵路28号奔驰旗舰店项目弱电系统设备安装与调试。合同约定，工程采用包工包料，价格一次性包死，工程总价款为人民币435539元。如在实施过程中发生设备、数量的调整，则按设备清单中相应的设备计取单价，如设备、选型与设备清单不符，则按市场价格重新核算工程总价款。合同签订后，军通公司按照约定开工建设。在施工过程中，瑞星公司对工程项目进行了增项，有维修车间新增弱电系统工程（2010年5月5日），2009年8月23日现场签证单两份、2009年8月26日、9月27日现场签证单、2009年8月31日现场签证单、2010年5月31日现场签证单、2010年7月14日现场签证单。该工程于2010年11月15日竣工并交付使用，双方因剩余工程款问题协商未果，军通公司诉至法院，要求瑞星公司给付拖欠工程款人民币504273.12元，并承担自2010年11月15日至2012年6月4日（一审开庭之日）、按一年期银行贷款利率6.65%计息（5万元）。另查明，本案在审理过程中军通公司申请对增量部分进行工程量鉴定，瑞星公司申请对合同约定部分进行工程造价鉴定，法院于2012年6月28日委托辽宁华元工程造价咨询有限公司对双方申请的内容进行工程造价鉴定，2012年8月17日该公司做出工�造价鉴定书，结论为总造价631207.42元，瑞星公司提出异议，该公司已做出书面答复，维持鉴定结论，军通公司支付鉴定费11708元，瑞星公司支付鉴定费13066.17元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，军通公司与瑞星公司签订的工程承包合同是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，该工程已竣工交付使用。军通公司已履行合同义务完毕，瑞星公司应按合同约定履行合同义务即支付工程款，故对军通公司关于要求瑞星公司支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。关于该工程增量部分，对军通公司所施工的事实没有异议，但对工程造价不认同，对于所欠工程款数额问题，瑞星公司已支付工程款304877.3元，该工程造价（含合同约定部分及增量部分）已经辽宁华�工程造价咨询有限公司作出司法技术鉴定，其结论为该工程总造价为631207.42元，故瑞星公司应给付军通公司工程款为326330.12元（631207.42元-304877.3元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，原审判决：一、被告辽宁瑞星汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳军通智能工程有限公司工程款326330.12元；二、被告辽宁瑞星汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳军通智能工程有限公司所欠上述工程款的利息（自2010年11月16日2012年6月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告辽宁瑞星汽车销售服务有限公司逾期履行本判决规定的给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8843元，�沈阳军通智能工程有限公司负担2648元，辽宁瑞星汽车销售服务有限公司负担6195元；鉴定费24774.17元，由辽宁瑞星汽车销售服务有限公司负担。
宣判后，上诉人瑞星公司不服，向本院提起上诉称，鉴定单位对于实际使用的电缆数量没有现场鉴定，鉴定结论是错误的，工程存在重大质量问题，军通公司没有尽到维修义务，其有权行使抗辩权。
被上诉人军通公司答辩称，鉴定机构已经到现场进行了鉴定，工程的质保期已经到了，瑞星公司提出质量问题已经超过期限。一审认定事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、智能化系统工程施工合同、工程造价鉴定、对造价鉴定的复议申请的答复、竣工报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格恪守。现该工程已竣工交付使用，即军通公司已经履行合同义务，瑞星公司亦应按照合同约定履行支付工程款的义务。现瑞星公司已支付工程款304877.3元的事实存在，原审法院就工程总造价（含合同约定部分及增量部分）已经辽宁华元工程造价咨询有限公司鉴定为631207.42元，重审时应对该款项中的电缆数量等事实予以查清后判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民二初字第704号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 白丽萍
代理审判员 丁广昱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03114号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告何坚，男。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告何坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李从春
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2642号
原告叶某某，男，1988年9月11日生，汉族，无业，现住九台市。
被告赵某某，女，1989年8月17日生，汉族，无业，现住九台市。
本院在审理原告叶某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孔俊奇
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第661号
原告南通超达机械科技有限公司。
法定代表人冯建军。
委托代理人（特别授权）丁进尧。
被告杭州武风机电有限公司。
法定代表人冯志勇。
本院在审理原告南通超达机械科技有限公司诉被告杭州武风机电有限公司修理合同纠纷一案中，原告南通超达机械科技有限公司于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通超达机械科技有限公司以另行解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通超达机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1118元，减半收取人民币559元，由原告南通超达机械科技有限公司承担。
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月八日
书记员 来建红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04325号
原告刘×，男，1956年4月23日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告王×，女，1955年8月16日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人王鹏、被告王×及其委托代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，2000年5月，原、被告在怀柔区民政局登记结婚，后因感情不和，原告于2014年6月起诉被告离婚，2014年12月4日，法院驳回原告诉讼请求。位于北京市怀柔区开放路×号楼×单元×室房屋系原告单位分配的房改房，于1999年购买，属于原告的婚前个人财产，原、被告结婚后还偿还了贷款8000元，夫妻共同财产有车牌号为京Y×的小客车一辆，登记在原告名下，价值10000元，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；判决位于北京市怀柔区开放路×号楼×单元×室归原告所有，原告补偿给被告人民币4000元；判决京Y×的吉利牌小轿车归原告所有，原告补偿给被告人民币5000元。
被告王×辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告1995年开始夫妻生活，至今已经将近20年，有感情基础，被告目前已经60岁了，需要丈夫的呵护和相伴。被告尽到了作为一个继母和儿媳的责任，被告对原告的父母进行了养老送终，将继子抚养至大学毕业，现在被告生活困难，被告没有经济来源，原告每月工资7000-8000元左右，也不交给被告，每月只给被告400元。致使被告到现在没有任何存款，如果离婚将无法生活。原告所称的财产与事实不符，原告在结婚以后钱都是自己保存，不交给被告，原、被告共同购买的楼房是劳动局的楼房，共同偿还了五年。原告还有住房公积金、银行存款。如果离婚被告将无房屋居住，生活困难，如果离婚原告应当给付被告精神损失费。
经审理查明，原告与被告于2000年5月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾先后于2014年1月起诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年3月作出判决，驳回原告诉讼请求，后原告又于2014年10月起诉至法院，本院于2014年12月作出判决，驳回原告诉讼请求。2015年7月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，原告提供北京市房产买卖发票、手续费收据、购房合同、个人住房贷款借款合同各一份，证明1999年1月16日，原告购买了位于怀柔区开放路×号×单元×号房屋一套，支付购房款60966元，手续费305元，其中贷款1万元，贷款月利率4.95‰，还款期限为1999年7月14日至2004年7月13日。1999年7月1日，该房屋办理了产权登记手续，登记在原告名下。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为该房产购买时有被告出资，且原被告双方婚后就该房产偿还了部分贷款，该房产为夫妻共同财产。双方认可该房屋现价值160万元。审理中，原告提交一份怀柔县劳动局和刘×签订的协议书，证明原告购买该房屋单位优惠了购房款2513元。被告对证据真实性不持异议。在该诉争楼房内，双方认可有保险柜一个、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、灶具一套、床三张（两张大的双人床，一张单人床）被告认为上述财产共计价值4000-5000元，原告认为价值4000元，另房屋中有缝纫机一台为被告婚前财产。
婚后，原、被告双方购买京Y×号吉利小轿车一辆，登记于原告名下，原告认为车辆价值最高1万元，被告认为车辆价值最低2万元，车辆价值双方同意由法院酌情确定。
本案在审理中，被告主张原、被告双方于2005年另有购置房屋一套，原告表示被告所述房屋门牌号为怀柔区开放路×号楼×单元×室房屋系由原告朋友刘国富借用原告名义购买，自己并没有实际出资，且该房屋一直由刘国富居住使用，非夫妻共同财产。审理中，刘国富出庭证明，该房屋系其借用原告名义购买，由其实际居住使用，购买房屋时被告知情。原告对该证人证言不持异议，被告坚持认为该房屋应属于夫妻共同财产。
另查明原告名下公积金账户现有余额88369.68元、北京农商银行存款575.77元。
上述事实，有双方当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，原告先后数次起诉至法院要求与被告离婚，法院均判决未予准许，但判后双方感情并未见好转，现原告再次起诉至法院，可以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产问题，位于怀柔区开放路×号×单元×号房屋，虽系原告婚前购买，但婚后被告共同还贷，故均有一定份额，本院根据购房情况及还贷情况予以酌情分割，被告主张购房时其有出资未能提供证据证明，对该项主张本院不予采纳；关于京Y×号吉利小轿车一辆，系婚后购买，属于夫妻共同财产，本院根据双方的意见酌定按1.5万元分割，因车辆登记于原告名下，亦由原告使用，故该车辆宜归原告所有，由原告给付被告车辆折价款；原告名下的公积金88369.68元、北京农商银行存款575.77元，属于夫妻共同财产，本院予以依法分割；位于怀柔区开放路×号×单元×号房屋保险柜一个、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、灶具一套、床三张（两张大的双人床，一张单人床）、本院根据双方的意见，确定上述财产归原告刘×所有，由刘×给付被告折价款；缝纫机一台属被告婚前财产，应归其所有；怀柔区开放路82号楼2单元601室房屋，因涉及第三人利益，亦另行解决；被告要求的精神损失费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告王×离婚。
二、位于怀柔区开放路×号×单元×号房屋一套归原告刘×所有，原告刘×给付被告王×折价款十五万元（于本判决生效后七日内执行）。
三、车牌号为京Y×号吉利小客车一辆归原告刘×所有，原告刘×给付被告王×折价款七千五百元（于本判决生效后七日内执行）。
四、原告刘×名下的公积金八万八千三百六十九元六角八分、北京农商银行存款五百七十五元七角七分归原告刘×所有，原告刘×给付被告王×四万四千四百七十三元（于本判决生效后七日内执行）。
五、位于怀柔区开放路×号×单元×号房屋保险柜一个、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、灶具一套、床三张（两张大的双人床，一张单人床）归原告刘×所有，缝纫机一台归被告王×所有，原告刘×给付被告王×折价款二千五百元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由原告刘×负担一千八百二十五元（已交纳）；由被告王×负担一千八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13798号
原告北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼，组织机构代码：80207XXXX。
法定代表人侯同晓，董事长。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
委托代理人孔婉婷，女，1980年11月16日出生。
被告孟杰，男，1975年4月11日出生，其他信息不详。
原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称“燕科物业公司”）与被告孟杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕科物业公司的委托代理人孔婉婷、范利华，到庭参加诉讼。被告孟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕科物业公司诉称：原告于2003年8月29日接受了北京天行雅坤房地产开发有限公司的委托，承担其开发的北京市通州区蓝调沙龙雅园小区的物业管理工作，与此同时双方签订了《物业管理委托合同》，2004年5月25日原告燕科物业进驻该小区并开展物业管理工作。孟杰系该小区XX号楼X单元XX室的业主，于2004年7月13日办理了相关的入住手续，并当场签署了《蓝调沙龙雅园物业管理公约承诺书》及《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，同意遵守该公约及协议的全部条款，表示如有违约愿意承担相应责任。按照该承诺及公约的约定，按时交纳物业管理的各项费用是业主的基本义务，这也是物业管理工作开展的基本保证。但令人遗憾的是被告以各种理由从2010年6月30日至今拒绝缴费。为维护原告合法权益，特此诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的2010年6月30日至2015年5月29日的物业费9110.9元，并自2010年6月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孟杰向本院递交答辩状辩称：答辩人于2004年7月份收房入住蓝调沙龙小区XX号楼XX，被答辩人为当时的开发商北京天行雅坤房地产公司指定的物业公司，物业收费标准为0.90元／平米每月，而当时北京市同类小区、同样无电梯的多层住宅，物业费均为0.50元左右，直到今天，也不过0.60元左右，被答辩人十余年来一直收取远高于同类物业的收费，但提供的服务极差，对业主的正常诉求除了推诿就是装聋作哑，且以各种手段侵害业主权益，答辩人不得不从被告诉称的2010年7月1日起停止交费。举例如下：1、被答辩人一孔姓负责人，在2008年办理停车位租用时，故意设置奇怪条件，要看驾驶证，我本愿意从办理的当时就交租金，被答辩人不收，也不给我车位钥匙，待两个月后我从外地拿来驾驶证时，却又改口称车位给我预留了，租金要从两月前起算，否则不给车位，我只得交纳。我主动送来的租金不要，事后后悔，却以撒谎、耍赖的手段讹诈，加上被答辩人一贯的恶劣服务，我开始考虑拒交物业费。在此之前，我每年都是在年初即缴纳当年物业费。2、被答辩人为获取额外收益，无视小区停车位已满，没有多余空间的情况下，仍允许大量车辆进入，停在无规划的地方，严重侵犯业主公共空间，使小区道路极度拥挤混乱，不要说散步，就连正常行走都非常不便，儿童和老人整日提心吊胆，包括我本人在内的业主多次投诉无果。3、被答辩人收费积极主动，服务却懒散不堪，正式的停车位长期不维护，停车线早已磨损不见，车位锁损坏也不更换。4、小区中心位置的水景，已经多年未喷水开放，只有一潭死水，水景的木板路和休息亭破败不堪，无人维护。5、小区内，临近大门口的小块公共空地，长期被一户收破烂人员占据，不仅脏乱差，而且不准其他收破烂人员进入小区，称自己已经给物业交钱承包了，该人曾在18号楼偷窃业主放在门口的鞋子，被业主发现后还回。业主多次投诉将其请出门外，无果。6、假借更换水表的名义向业主收费，多位不明就里的业主被骗，我家人被骗98元，后来得知自来水公司更换水表是免费的。索要无果。7、我的楼边就是小区自行车棚，长期无人打扫，灰尘满地。8、周边房产中介，称蓝调沙龙小区的位置不错，房价低于周边小区是因为物业太差，物业已经给业主造成了实质损失。9、由于我常驻位于新疆的工作现场，无法及时获得信息，此次若不是对门邻居看到贴在门口的传票，我很可能错过开庭，留给我的答辩准备时间仅有3天，证据准备受到影响，但应该可以互相印证。被答辩人的服务，在业主中早已引起公愤。综上，请求驳回被答辩人北京燕科物业管理有限责任公司的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被答辩人北京燕科物业管理有限责任公司承担。
经审理查明：孟杰系涉诉的蓝调沙龙小区XX号楼X单元XX室的业主，该房屋建筑面积为171.58平方米。2004年7月13日，燕科物业公司与孟杰签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由燕科物业公司为孟杰居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米多层0.9元；双方并就物业服务的其他事宜作出约定。后燕科物业公司进驻涉诉小区提供物业服务至今。
经核实，孟杰未交纳2010年6月30日至2015年5月29日的物业费共计9110.9元。
上述事实，有业主登记表、《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟杰经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科物业公司与孟杰签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。燕科物业公司作为物业服务企业依约对孟杰所居住的小区提供物业服务，孟杰理应交纳相应的物业管理费。现燕科物业公司要求孟杰给付物业管理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于燕科物业公司要求孟杰给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于孟杰主张燕科物业公司存在的服务瑕疵，因其未提供充分的证据，对其答辩意见本院不予采纳。同时，应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业服务企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过物业公司和业主双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰向原告北京燕科物业管理有限责任公司给付二〇一〇年六月三十日至二〇一五年五月二十九日期间的物业管理费人民币九千一百一十元九角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张世伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第512号
原告邓小波，男，汉族，××年××月××日生，户籍住址广东省××××号。
�托代理人鄢礼丽，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人周君华，该公司员工。
委托代理人杨水莲，该公司员工。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鄢礼丽，被告法定代表人李军及委托代理人周君华、杨水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定将罗湖区太白路4007号维富大厦群楼四层4004号商铺转让给原告，合同购房款为313412元。原告于当日向被告支付了全部房款，同时被告要求原告支付办理房地产权证的综合税费5100元以及购房的律师费和公证费1380元，原告也于当日全部按被告要求支付，被告亦出具了《收款收据》。
《商铺买卖合同》�八条第一款明确约定被告应在合同签订后180个工作日内为原告办理商铺房地产权证，但直至原告起诉之日，被告仍未能办理，至此，被告构成违约。根据《商铺买卖合同》第八条第三款第二项，原告有权提出解除本合同，被告应按合同交易价款20%向原告支付违约金；并根据《商铺买卖合同》第一条第二款，原告因此造成的损失应由被告承担。综上，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、被告返还原告购房款313412元；3、被告返还原告预交的综合税费5100元；4、被告赔偿原告购房时支付的律师费、公证费1380元；5、被告按合同交易款的20%向原告支付违约金，计62682.40元；6、本案律师费19000元由被告承担；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。希望法庭不支持原告的税费、律师费、公证费。违约金过高，希望法庭不予支持。关于本案律师费的请求，希望法庭不予支持。
经本院审理查明：
一、2012年7月11日，原、被告签订《商铺买卖合同》，合同约定被告将位于深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦裙楼四层4004号铺转让给原告，房产用途为商业；合同交易价款为人民币313412元；被告承诺在本合同签订之后180个工作日内为原告办理商铺房地产权证，原告应在收到被告通知后三个工作日内协助配合被告办理相关办证手续，如被告未按上述规定期限办理房地产权证，按逾期时间长短，分别处理（即下列两点不合并执行）：（1）逾期在60日之内（含60天），自逾期之日起，被告按合同交易价款每日1‰的标准向原告支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权单方面提出解除本合同，若原告选择解除本合同的，被告应按合同交易价款20%向原告支付违约金；合同还约定了其他权利义务。
二、同日，原告依约付清了合同价款人民币313412元、涉案商铺的综合税费人民币5100元及律师费、公证费人民币1380元。
三、庭审中，被告确认涉案商铺尚未办理房地产权证。
以上事实有《商铺买卖合同》、《收款收据》及双方当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商铺买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约履行办证义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请解除合同并请求返还购铺款及其他费用，有事实和法律依据，本院予以支持并确认该合同自被告收到原告起诉状之日，即2014年4月4日解除。被告违约，应依约支付原告违约金。被告虽辩称违约金标准过高，但未提交证据证明，本院对被告该答辩意见不予采纳。
关于原告就本案律师费的请求，其仅提交未载明案号的律师费发票，且无委托代理合同，原告该项请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告邓小波与被告深圳市维富化工有限公司于2012年7月11日签订的《商铺买卖合同》于2014年4月4日解除；
二、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邓小波购铺款人民币313412元、综合税费人民币5100元及律师费、公证费人民币1380元；。
三、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓小波违约金人民币62682.40�；
四、驳回原告邓小波的其它诉讼请求。
如被告深圳市维富化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3662元，由被告深圳市维富化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1094号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郁步林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘桂芳，女，汉族。
两被上诉人共同委托代理人郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐为国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）徐艳梅，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司因与被上诉人郁步林、刘桂芳、徐为国、徐艳梅机动车交通事责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月15日7时20许，原告郁步林驾驶后载原告刘桂芳的苏J×××××号普通二轮摩托车沿射阳县合德镇后湾村中心路由南向北行驶至与省道329线交叉路口左转弯时，与由东向西行驶被告驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞造成事故，致原告郁步林、刘桂芳受伤；车辆部分损坏。原告郁步林经射阳县中医院住院治疗31天，用去医疗费用13589.98元；诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血，右踝软组织挫伤，右腓骨骨折，双侧额颞部硬膜下积液，右耳外伤性鼓膜穿孔。原告刘桂芳经射阳县中医院住院和盐城第一人民医院住院治疗31天，用去医疗费用35998.47元；诊断为：右侧多发性肋骨骨折，右坐骨骨折右侧耻骨支骨折，多处软组织伤，糖尿病，高血压，左肺不张，右侧胸肺积液。事故发生后，经射阳县公安局交通巡逻警察大队处理作出道路交通事故责任认定，认定原告郁步林与被告徐为国负事故同等责任，原告刘桂芳无责任。
另查明：事故发生后，被告徐为国垫付费用16100元。原告修车用去500元，被告徐为国修车用去2700元。原告郁步林、刘桂芳户籍地为射阳县合德镇后湾村，由于城镇建设的需要，其承包土地被征用，房屋拆迁，住后湾村农民公寓。原告郁步林、刘桂芳已不从事农业生产劳动，郁步林从事建筑业。
本案审理过程中，依照法定程序，对原告郁步林、刘桂芳的医疗费合性，误工、护理、营养期限的评估，委托了盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，对原告郁步林的鉴定结论为：1、被鉴定人郁步林因交通事故致颅脑外伤致右耳外伤性鼓膜穿孔，遗留右耳重度听觉障碍，构成九级伤残；因颅脑名伤遗留颅脑外伤后神经功能性障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。2、现有医疗费在合理范围。3、误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2个月。用去鉴定费2324.5元。对原告刘桂芳的鉴定结论为：1、被鉴定人刘桂芳因交通事故致4根肋骨骨折，构成十级伤残。2、除吲达帕胺、消渴丸、六味地黄丸、复方利血平、二甲双胍、三金片、痔疮消炎散、正柴胡饮非治伤药外，其余医疗费在合理范围。3、误工期限为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为1.5个月。用去鉴定费1200元。
另查明：被告徐为国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险和保险金额200000元不计免赔的三责险，事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，本案交通事故的发生和事故责任认定，以及被告徐为国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险和不计免赔金额200000元的三责险，原、被告双方无异议，予以认定。原告郁步林、刘桂芳的伤残等级、医疗费合理性，护理、营养期限的评估等情况，依法定程序经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据，是本案的定案证据。被告徐为国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了交强险和三责险，故该保险公司应在交强险和三责险限额内承担赔偿责任。原告郁步林超过60周岁，原告刘桂芳超过55周岁，其收入应比照城镇青壮年居民的收入递减20%计算误工损失。
根据原告郁步林的伤情各项费用认定如下：①医疗费：13589.46元。②住院伙食补助费：31天×18元／＝558元。③营养费60天×9元／=540元。④护理费3个月×29677元／12个月＝7419.25元。⑤误工费6个月×34418元／12个月×80﹪＝13767.2元。⑥交通费600元。⑦车辆修理费500元。⑧残疾赔偿金（20年－1年）×29677元／年×0.21＝118411.23元。⑨精神损害抚慰金3000元。合计：158385.14元。
根据原告刘桂芳的伤情各项费用认定如下：①医疗费：35998.47元－非治伤药物264.36元=35734.11元。②住院伙食补助费：31天×18元／＝558元。③营养费45天×9元／＝405元。④护理费2.5个月×29677元／12个月＝6182.70元。⑤误工费5个月×29677元／12个月×80﹪＝9892.33元。⑥残疾赔偿金29677元／年×2年＝59354元。⑦精神损害抚慰金1000元。合计：113126.14元。
综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在判决生效后十日内赔偿原告郁步林、刘桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财物损失，合计196005.64元（其中交强险赔偿120500元，三责险赔偿75505.64元。原告郁步林、刘桂芳从上述赔偿款中返还给徐为国16100元，原告实得赔偿款179905.64元）。二、被告徐为国、徐艳梅在案中不承担赔偿责任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担被上诉人刘桂芳的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费明显不当，刘桂芳的出院记录载明其为三根肋骨骨折，鉴定报告中则显示为四根肋骨骨折。请求二审依法改判上诉人少承担33701.5元。
被上诉人郁步林、刘桂芳答辩称：一审鉴定结论正确，出院记录中载明刘桂芳为三根肋骨骨折系医生的工作失误，实为四根肋骨骨折。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐为国、徐艳梅未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉事故的发生，被上诉人徐为国与郁步林负同等责任，因徐为国驾驶的苏J×××××号小型轿车在上诉人处投保了交强险及商业三责险，故对郁步林、刘桂芳因案涉事故所致损失应先由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由上诉人根据商业三责险合同予以赔偿。现上诉人主张鉴定结论有误，被上诉人刘桂芳系三根肋骨骨折而非四根，经向本院司法鉴定处咨询，咨询结论为：刘桂芳交通事故致四根肋骨骨折，构成十级伤残的鉴定结论基本可以采信。故一审判决上诉人承担刘桂芳的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。关于一审判决上诉人负担鉴定费是否适当的问题，经查，鉴定费系为查明受害人的伤情而支付的必要合理费用，一审判决上诉人负担鉴定费亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
代理审判员 杨曦希
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄银君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1594号
罪犯秦飞。2008年6月2日，因犯抢夺罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十九日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第522号刑事判决，以被告人秦飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人秦飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯秦飞在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯秦飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯秦飞在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯秦飞在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯秦飞减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年10月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00023号
原告：刘道奎，男，住安徽省广德县。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县阳光废纸收购有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭绍琴，该公司总经理。
委托代理人：彭绍义，该公司员工。
委托代理人：马大成，该公司员工。
原告刘道奎诉被告广德县阳光废纸收购有限公司（以下简称阳光废纸收购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘道奎及其委托代理人夏锴、被告阳光废纸收购公司的委托代理人彭绍义、马大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道奎诉称：原告刘道奎自2011年开始向被告出售废造纸原料（黄板），每吨出售单价按照市场行情浮动，以被告入库单为准。2011年7月24日至2011年11月24日累计向被告出售废纸货款达到46439元，后经原告多次催要，被告仍然不支付。现请求依法判令被告支付货款46439元；判令被告承担本案诉讼费用。
阳光废纸收购公司辩称：诉讼时效应为2011年11月24日到2013年11月24日，诉讼时效已过。
刘道奎为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告民事主体资格。
2、入库单及过磅单，证明自2011年7月24日至2011年11月24日原告向被告出售废纸货款达到46439元的事实。
3、公司登记注册资料，证明被告民事主体资格。
阳光废纸收购公司对刘道奎提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3没有异议，对证据2的真实性无异议，但要经过财务核实。
阳光废纸收购公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证质证，合议庭合议后对刘道奎提供的证据认证如下：提供的身份证复印件、公司登记注册资料，阳光废纸收购公司无异议，予以认定；提供的入库单及过磅单，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明双方的买卖合同关系以及拖欠货款的事实，予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：刘道奎自2011年与阳光废纸收购公司建立废造纸原料（黄板）买卖合同关系，由刘道奎向阳光废纸收购公司出售废造纸原料黄板，每吨出售单价按照市场行情浮动，以阳光废纸收购公司出具的入库单为准。2011年7月24日至2011年11月24日期间，刘道奎累计向阳光废纸收购公司出售废纸货款46439元，阳光废纸收购公司未及时支付货款，后经刘道奎多次催要未果，刘道奎为此于2014年12月22日诉来本院，请求依法判令阳光废纸收购公司支付货款46439元；判令阳光废纸收购公司承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，刘道奎与阳光废纸收购公司虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生买卖关系，双方形成事实上的买卖合同关系，双方实际发生的合同内容不违反法律规定，应合法有效。刘道奎向阳光废纸收购公司提供货物后，阳光废纸收购公司应当及时支付全部货款，现阳光废纸收购公司未能及时支付全部货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，刘道奎诉请阳光废纸收购公司支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持。阳光废纸收购公司辩称的本案诉讼时效已过，本院认为，该辩称意见没有法律依据，且与本案事实不符，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告广德县阳光废纸收购有限公司欠原告刘道奎货款46439元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告广德县阳光废纸收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一五年二月十六日
书记员 王甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
......
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6267号
原告青岛胶良粮油食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王燕，职务董事长。
委托代理人周运廷，男，汉族，住胶州市。系青岛胶良粮油食品有限公司副经理。
被告王雪峰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛胶良粮油食品有限公司与被告王雪峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛胶良粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 鹿晓明
二〇一五年十一月七日
书记员 薛 冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2028号
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2028号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00163号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告贾晓亮。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告贾晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告贾晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告贾晓亮于2012年6月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××34、62×××61的两张信用卡。截至2014年11月7日卡号62×××34的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用为8950.40元，卡号62×××61的信用卡产生的透支本金及利息、滞纳金等费用993.63元，以上合计9944.03元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月7日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9944.03元；并支付至履行完毕之日的利息（�2014年11月8日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债、权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告贾晓亮未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易�透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告贾晓亮签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾晓亮应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓亮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9944.03元及自2014年11月8日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告贾晓亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告贾晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第250-1号
原告田大喜，男。
委托代理人周志英（特别授权），男。
被告颜海樱，女。
本院在审理原告田大喜与被告颜海樱民间借贷纠纷一案中，原告田大喜于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田大喜提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告田大喜提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告田大喜撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告田大喜负担。
审 判 长 满延喜
代理审判员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陈武华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第211号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人田某，男，1982年9月23日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被海原县公安局刑事拘留。同年，12月30日被海原县公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年12月21日9时许，被告人田某在银川市兴庆区某宾馆某房间，以300元的价格向周某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一包时，被民警当场抓获，从田某处缴获甲基苯丙胺一包（净重0.18克）。
公诉机关认为，被告人田某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人常住人口基本信息、毒品检验鉴定报告意见、视听资料、证人周某某、李某某、陈某的证言、被告人田某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年12月21日9时许，被告人田某在银川市兴庆区清和南街鑫和商务宾馆309号房间，以300元的价格向周某某贩卖甲基苯丙胺一包时，被民警当场抓获，从田某处缴获甲基苯丙胺一包（净重0.18克），毒资300元。被告人归案后，如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押物品清单、毒品检验鉴定报告意见书，称量笔录、证人周某某的证言、辨认笔录、抓获经过、被告人田某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某犯罪的罪名成立。对被告人田某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人田某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段琼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第472号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日向被告人送达了起诉书副本，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年9月16日22时38分许，被告人李某驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂车沿胶州湾高速公路上行线行驶到53KM500米处，与停在路边由臧某某驾驶的鲁B×××××号中型普通货车和其准备牵引的梁某某驾驶的鲁B×××××号重型普通货车发生碰撞，致梁受伤。梁某某因抢救无效于2013年11月19日死亡。被告人李某承担交通事故主要责任，梁某某承担次要责任。
经法医鉴定：梁某某系外伤后出现颅脑损伤，昏迷，全身功能脏器损伤，严重贫血，腹膜后血肿造成死亡。
公诉机关认为：被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见：1.被告人李某虽然构成交通肇事罪，但受害人对交通事故的发生负次要责任，受害人也存在一定的过错，在量刑时应当考虑该情节；2.案发后被告人在手机找不到的情况下，拦车让他人报警，并在现场等候公安人员，系自首，可以从轻处罚；3.被告人到案后如实供述，并对受害人家属进行了一定补偿，取得了受害人家属的谅解，被告人系过失犯罪，此前表现良好，无前科，肇事车辆保险金额一百五十余万元，具备赔付受害人家属损失的能力，且赔偿问题另行通过民事诉讼处理，被告人李某符合判处缓刑的条件。
经审理查明：
2013年9月16日22时38分许，被告人李某驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂车沿胶州湾高速公路上行线行驶到53KM500米处，与停在路边由臧洪林驾驶的鲁B×××××号中型普通货车和其准备牵引的梁某某驾驶的鲁B×××××号重型普通货车发生碰撞，致梁受伤。被告人李某在现场等候公安机关处置。梁某某因抢救无效于2013年11月19日死亡。被告人李某承担交通事故主要责任，梁某某承担次要责任。
经法医鉴定：梁某某系外伤后出现颅脑损伤，昏迷，全身功能脏器损伤，严重贫血，腹膜后血肿造成死亡。
另查明，被告人李某支付被害人梁某某亲属精神抚慰金人民币三万元，被害人家属对被告人李某的行为表示谅解，另行单独提起民事诉讼解决民事赔偿问题，建议法院对被告人李某判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，被告人李某供述，证人臧某某、葛某某、刘某、朱某某证言，接警证明，相关人员驾驶证，被告人身份证明，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，尸检照片，谅解书。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人李某案发后能够在事故现场等候民警前来处置，并如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18622号
原告：王伟华，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：吴勃，职务：店长。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院受理的原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，原告王伟华于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王伟华承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第529-1号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜××，行长。
委托代理人焦×，系该行职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告王××，现住址不详。
被告威海恒峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区九龙路甲64号。
法定代表人刘××，董事长。
委托代理人曲××，系该公司员工。
委托代理人陈××，系该公司职工。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王××、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 芳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第481号
申请执行人湖南洞口农商银行与被执行人尹大广，张映发金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2013）洞民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第481号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月十九日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1359号
申请执行人刘闫震，男，汉族，生于2004年3月22日，四川省江油市人。
法定代理人刘彬，男，生于1974年2月16日，汉族，江油市人。
被执行人闫红霞，女，汉，生于1984年5月20日，甘肃省天水市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第2457号民事判决书，于2014年8月26日受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人闫红霞的银行存款2，500元（未含利息）或查封、扣押其相应价值的财产或提取其等额的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡虎
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4348号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇，公司职工。
被告：孙明，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告孙明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1被告给付原告物业费及滞纳金2214元。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘艳杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第000503号
原告：陈斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
被告：张先友，男，1956年3月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：饶从光，男，1965年4月15日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
原告陈斌与被告张先友、被告饶从光买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼。被告张先友、被告饶从光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告间系业务关系，原告向两被告供应煤炭。截止到2013年9月23日，两被告共计欠原告货款37000元未付。现诉请判令两被告立即支付原告货款37000元。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：两被告系合伙关系。原告自2012年起向两被告供应煤炭。2014年7月2日，经结算，两被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款47154元，并承诺于2014年8月15日前付清。后仅支付了10154元，尚欠37000元一直未支付。
上述事实有原告提供的《欠条》及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告之间煤炭买卖关系真实、合法，应受法律保护。原告诉请两被告支付货款37000元合法，有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先友、被告饶从光于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈斌货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费362元，由被告张先友、被告饶从光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付�款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2580号
罪犯黄仁强，男，1974年2月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月14日作出（2011）佛南法刑初字第1498号刑事判决，以被告人黄仁强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄仁强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仁强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仁强系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁强予以减去有期徒刑三个月十三日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4743号
申请执行人罗培如。
委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被执行人祝玉彦。
上列申请执行人与被执行人身体权、健康权纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款等计人民币33645.74元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡方庭
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00114号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人高某安，男，1968年生，汉族，文盲，农民，住项城市新桥镇常楼村*号院。因犯盗窃罪于2009年3月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年6月30日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年2月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月30日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被项城市公安局刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高某安犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人高某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日下午，被告人高某安伙同程宣（另案处理）驾驶黑色马自达轿车，到城郊小张营村汇丰超市门前。被告人高某安到超市买了一盒香烟后回到车上，让程宣到超市门前盗窃电动三轮车。后程宣到超市门前盗窃曹某杰停放的小鸟电动三轮车1辆，价值3100元。案发后，被盗电动三轮车被追回，退还被害人。
上述事实，被告人高某安在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、领条；证人程宣、郭某丽、高某亮、袁某伟证言；被害人曹某杰、张某臣陈述；鉴定意见；现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人高某安属累犯，应当从重处罚；被告人高某安当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高某安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年七月十四日
代书记员 李亚南
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字1759号
原告狄福锁，男，1957年5月14日出生，汉族。
被告临汾之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人劳群，董事长。
委托代理人王平阳，男，1984年10月16日出生，汉族。
原告狄福锁诉被告临汾之星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告狄福锁、被告临汾之星汽车销售服务有限公司的委托代理人王平阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄福锁诉称，2014年10月20日，被告因流动资金紧缺，向原告借款150万元，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：借款期限为六个月，利息按月利率为2%计算，借款人如不能按期偿还借款本息，借款人每月按欠款总额的5‰支付违约金。借款到期后被告未能按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款150万元，并支付相应利息（月利率为2%）；判令被告支付原告相应的违约金；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、2014年10月20日原告与被告签订的借款协议一份，证明借款期限为六个月，月利率为2%，并对违约金进行了约定。
2、2014年10月20日被告向原告出具收据一份，证明被告收到原告借款150万元。
被告辩称，向原告的借款是事实，但是2015年3月17日在被告公司最大债权人北京海淀科技金融担保集团公司倡导下，公司的总经理及股权人召开的债权人会议，会议中明确提出了借款本金缓还，利息缓付，并自3月17日后，利率均降为月利率1.5%。我公司与原告并不认识，是由公司内部员工赵刚介绍认识的，当时召开会议时赵刚作为代理人并未提出异议。现公司出现严重的经营困难，只能通过出售公司偿还所有债务。对于诉讼请求中的借款本金认可，但利息认为应当按照月利率的1.5%计算。
经审理查明，2014年10月20日，因被告公司经营困难，向原告借款150万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，并签订了《借款协议》一份，约定借款人如不能按期偿还借款本息，借款人每月按欠款总额的5‰支付违约金。借款到期后，被告未能归还本金，利息支付至2015年1月20日。经调解，双方当事人未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，被告临汾之星汽车销售服务有限公司于2014年10月20日向原告借款150万元，双方债权债务关系明确，借款合同合法有效，原告请求被告临汾之星汽车销售服务有限公司归还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告召开债权人会议时提出的利息按照月利率的1.5%计算陈述，原告予以否认，被告未能提供证据证明赵刚受原告委托认可此事，故对被告的辩称意见，本院不予采信。关于原告请求的利息、违约金一节，合同中有明确约定，依据相关规定，以按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告临汾之星汽车销售服务有限公司于判决书生效后五日归还原告狄福锁借款150万元及利息，利息自2015年1月21日起至判决书生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告临汾之星汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第1042号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，理事长。
被告余建。
被告赵芳玉。
原告息县农村信用合作联社诉被告余建、赵芳玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日，被告经申请在城郊信用社签订个人抵押借款合同，借款60万元，期限三年，被告余建以其个人房产做抵押，并由被告赵芳玉作抵押人，合同签订后，原告按约定发放贷款，被告未按约定结息，多次协商无果，为维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告余建、赵芳玉的住所等基本信息均不明确，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 启
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第256号
原告：郭某。
被告：陈某甲。
原告郭某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，但随着生活时间增长，原告郭某发现被告陈某甲性格脾气暴躁，时常为生活琐事而发生争吵，甚至动手打人，原告郭某及女儿经常受到被告陈某甲的打骂，甚至被赶出家门。近年来，被告陈某甲脾气不改，反而更加暴躁，为此，原、被告双方曾多次协商离婚，2014年7月18日，原、被告双方还到余杭区民政局协商办理离婚手续，因材料没有带全，而没有办理成功。原告郭某认为原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能。为此，原告郭某诉至法院，要求与被告陈某甲离婚，本案诉讼费由被告陈某甲承担。
原告郭某为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙，现已成年的事实。
被告陈某甲答辩称：原、被告结婚后感情较好，并无根本性矛盾，故不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提供证据材料。
对原告郭某提供的证据，被告陈某甲质证后无异议，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，由于双方性格差异，特别是被告陈某甲脾气较为急躁，原、被告经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。为此，原告郭某以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。目前导致夫妻关系失和的主要原因是原、被告双方在性格、观念上存在差异，以及双方对生活中存在的分歧矛盾处理不当所致，此外并没有其他根本性矛盾，原告郭某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘明明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1883号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告郭长京，男，1954年7月12日出生，汉族，住巨野县。
被告郭勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭长京、郭勇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告郭长京、郭勇的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭长京、郭勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭长京、郭勇的起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01163号
原告缪某。
被告周某。
本院于2015年4月8日立案受理了原告缪某诉被告周某离婚纠纷一案。原告缪某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告缪某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告缪某负担。
审判员 刘智
二〇一五年四月十四日
书记员 韦玮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1707号
申请执行人：上海巷阅实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邓有顺。
被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金水根。
原告上海巷阅实业有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)松民二(商)初字第2498号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海巷阅实业有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，要求被告上海华佳建设发展有限公司偿付货款196,781.56元、垫资款利息52,355.14元及违约金(以896,781.56元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)，偿付补偿款670,393.50元，并承担诉讼费8,717.90元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海巷阅实业有限公司与被执行人上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1707号申请执行人：上海巷阅实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人邓有顺。被执行人：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人金水根。原告上海巷阅实业有限公司诉被告上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)松民二(商)初字第2498号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海华佳建设发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海巷阅实业有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，要求被告上海华佳建设发展有限公司偿付货款196,781.56元、垫资款利息52,355.14元及违约金(以896,781.56元为基数，自2015年4月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计算)，偿付补偿款670,393.50元，并承担诉讼费8,717.90元。本院受理立案后，依法向被执行人上海华佳建设发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行，公司现已停止经营，法定代表人金水根不知去向；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款已被其他法院先行冻结。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海华佳建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海巷阅实业有限公司与被执行人上海华佳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十六日书记员  吕 欣附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执484号
申请执行人赵广德，住德惠市。
被执行人田立东，住德惠市。
申请执行人赵广德与被执行人田立东借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初字第2057号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一七年六月二十三日
书记员 董训明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2283号
原告：浙ＸＸ弈高分子科技有限公司。
法定代表人：王旭华。
委托代理人：卢希腾。
被告：浙江胜利医疗器械有限公司。
法定代表人：许招莲。
本院在审理原告浙ＸＸ弈高分子科技有限公司与被告浙江胜利医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ弈高分子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取人民币1309元，由原告浙ＸＸ弈高分子科技有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年九月十五日
代理书记员 翁志枫
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14506号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
法定代表人：金战新，分行行长。
委托代理人：邵超，该行员工。
委托代理人：王胜，该行员工。
被告：杨向民，住金华市婺城区。
被告：王妙群，住金华市婺城区。
被告：陈晓萍，住金华市婺城区。
被告：倪谦，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告杨向民、王妙群、陈晓萍、倪谦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告杨向民、王妙群、陈晓萍、倪谦的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告杨向民、王妙群、陈晓萍、倪谦的起诉。
本案诉讼费1806元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年一月十日
书记员 李骏凯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2204号
罪犯杨建成，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2004年9月27日作出了（2004）奔刑初字第230号刑事判决，以被告人杨建成犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑2年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨建成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次、记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨建成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建成减去有期徒刑1年2个月，处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00639号
原告：张艳，女，1976年3月27日出生，汉族，农民。
被告：刘国兴，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。
原告张艳为与被告刘国兴健康权纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告刘国兴到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2013年12月13日中午11时许，原告在灯塔市五星镇东七台子村原告公爹张士俊家门口遇见被告，并向其索要欠款时，双方发生争执、厮打。原告及原告公爹张士俊分别被被告打伤，并将原告手机一部打坏，价值4，780.00元。原告及时向灯塔市五星镇派出所报案。灯塔市公安局依法对被告给予行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。原告受伤后，到辽阳中心医院治疗10天，被确诊为头皮血肿、头皮挫伤、四肢软组织挫伤，出院医嘱休息二周，共支付医疗费3，664.82元。现要求被告赔偿医疗费3，664.82元、误工费2，400.00元（24天×1人×100.00元／天）、护理费2，400.00元（24天×1人×100.00元／天）、住院伙食补助费600.00元（25.00元／天×1人×24天）、营养补助费600.00元（25.00元／天×1人×24天）、交通费200.00元、精神抚慰金5，000.00元。赔偿原告�机一部，价值4，780.00元，合计19，044.82元。
被告刘国兴辩称：2013年12月13日中午11时许，原告打电话给我，让我去她家一趟，我走到原告公爹张士俊家门前，他们就出来三人，说我欠他们家3，000.00元钱，我当时很气愤，说你家还够上人吗，把事找人给你办完了。接着原告上前连打带挠，造成我脸上、身上全是血，我在反抗的同时，原告公爹张士俊和张士俊外孙子又上来厮打，后我报案，经五星镇派出所认定处罚。原告是三个人打我一人，我本人满身是伤，支付医疗费2000余元。原告真是恶人先告状。因为我也有伤，也支付了药费，原告要求赔偿精神抚慰金5，000.00元，那我比他伤的重，原告应赔偿我精神抚慰金10，000.00元。所以对原告的请求，我不同意承担。
本院经审理查明，2013年12月13日，原、被告因为钱财发生争执，导致双方厮打。在厮打中，原告及原告公爹张士俊致被告受伤，被告亦将原告致伤。事后，经公安机关处理，原告被罚款500.00元；原告公爹张士俊被行政拘留5日、罚款500.00元；被告被行政拘留15日、罚款1，000.00元。各方均没有异议。原告受伤后，到辽阳市中心医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为：头皮血肿、头皮挫伤、四肢软组织挫伤。住院治疗10天，支付医疗费3，064.82元，住院期间2级护理，出院后休息2周。另查，辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入为10，523.00元；居民服务、修理和其他服务业34，995.00元。
上述事实，有当事人当庭陈述、住院病历、诊断书、医疗费收据，灯塔市公安局公安行政处罚决定书等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处。双方因争吵发生矛盾并互殴，致双方均受到不同程度的伤害，均存在不同程度的过错，双方都应承担各自的责任。被告应赔偿原告所遭受的损失。但原告要求被告赔偿手机一部，因原告没有提供手机丢失的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养补助费、精神抚慰金的请求欠妥，本院不予支持。而其要求的交通费虽没有提供交通费票据，但原告确实到辽阳中心医院住院治疗，可酌情考虑；对于原告要求被告赔偿的其他项目，因标准过高，应依照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据执行。被告虽在答辩时提出要求原告赔偿其损失，但没有在法定期限内提起反诉，本院不予考虑。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘国兴于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张艳医疗费3，064.82元、误工费692.92元（10，523.00元÷365天×24天）、护理费288.30元（10，523.00元÷365天×10天×1人）、住院伙食补助费150.00元（15.00元／天×10天）、交通费200.00元，合计4，396.04元的百分之八十即3，516.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，由原告负担226.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 李 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏文强
原 告 杨 X X 诉 被 告 贵 阳 X X X X X X 有 限 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01109号
原告杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住贵阳市XX区XX社区XX队**号，公民身份号码52011319XX********。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师（受贵阳市乌当区法律援助中心指派），特别授权代理。
被告贵阳XXXXXX有限公司，住所地贵阳市XX区XX路X号，组织机构代码75XXXX18-2。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告杨XX诉被告贵阳XXXXXX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人耿立兵到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告在被告处上班。由于被告长期经营不善，导致其不能按时发放原告等人的工资。原告多次找到被告，被告出具欠薪表一份，证明被告尚欠原告2015年6月、7月工资3321.28元的事实。因原告等人多次找到相关部门处理，未能妥善解决。因此，特诉至法院请求：一、判决被告支付原告2015年6月、7月的工资3321.28元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告杨XX于2003年12月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事车工工作。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至7月期间，被告分别欠原告工资为1657.55元、1661.73元，累计欠薪3319.28元。对账后，被告制作了2015年6月至7月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该二个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告杨XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为3319.28元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至7月工资3321.28元的请求，本院予以支持3319.28元。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XXXXXX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨XX2015年6月至2015年7月期间的工资人民币3319.28元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XXXXXX有限公司负担（此款原告杨XX已经预交，由被告贵阳XXXXXX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4348号
原告袁玉春，居民。
被告袁玉民，居民。
被告孙元玲，居民。
原告袁玉春诉被告袁玉民、孙元玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉春、被告袁玉民到庭参加了诉讼，被告孙元玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁玉春诉称，2012年8月18日，二被告在我处向我借款7万元，后我多次催要该款未果，现依法起诉，请求判令二被告偿还借款7万元及利息。
被告袁玉民辩称，借款属实，已偿还2000元。
被告孙元玲未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，二被告因购房需要，向原告袁玉春借款7万元，并出具借条一份，内容为：“今借袁玉春70000元现金（柒万元），期限为叁个月，12月1日前还清，借款人：袁玉民、孙元玲”。借款到期后，二被告仅偿还2000元，剩余68000元未予偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告袁玉民、孙元玲向原告袁玉春借款7万元，有二人签字确认的借条为证，对该事实本院予以认定。扣除已偿还的2000元，二被告还应偿还原告借款68000元及利息。借条中对利息未作约定，应视为借款期限内不支付利息，但二被告应自借款到期之日起偿付利息，以赔偿原告的损失。综上，原告要求二被告偿付借款68000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙元玲未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉民、孙元玲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告袁玉春借款68000元及利息（自2012年12月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、驳回原告袁玉春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担50元，二被告负担1500元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张美莲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵春龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第207号
原告周海泉。
被告钟敏军。
原告周海泉为与被告钟敏军演出合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告周海泉到庭参加诉讼，被告钟敏军经本院公告传唤无正当理由找不到庭，本案现已审理终结。
原告周海泉诉称，在2013年7月初，被告打电话给原告，约原告去安徽颖县谢桥镇开办演唱会，并说“他一个朋友在那里投资并负责此事，资金不是问题，而且都是听他的。”原告提出：“晚会整个成本包括演员出场费、往返差旅费、舞台、灯光等费用需600万元，超出成本利润部分和被告平分，并提出演出主办方要给80万元启动资金。”被告满口答应。过两天，被告打来电话说：“颖上的宣传部长在谢桥镇等我们过去，资金也准备好了。”过了两天，原告就同被告一起从金华上车，前去颖上县谢桥镇。一路上的费用均由原告支付。到了谢桥镇，原告为被告搞好演出场地的安排和舞台的设计，并为被告策划好联系赞助单位的邀请加盟函，为演出安排好了一些基本准备工作。过些天后，被告竟然去上海邀请演出公司前去�出。由于被告不予履约，致使谢桥镇的演出不能如期举办。并影响了原告的演出业务计划和信用，造成了一定的损失。请求判决被告补偿原告违约金8万元。
原告周海泉提交了短信信息，证明原被告之间以短信沟通约定具体演出事宜。
被告钟敏军未作答辩。
因原告提交的短信记录没有当事人的信息，无法证明与谁联系以及采集的真实性，本院不予采信。
本院认为，因被告周海泉没有证据证明原被告之间有过到安徽颖上县谢桥镇联系开办演唱会的事实，也没有证据证明被告要补偿原告8万元违约金的事实，没有提供证据证明原告有费用支出及损失，原告的诉讼请求本院难以支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周海泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告周海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜 慧
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00803号
李成福：
你与陈勇军其他民事纠纷一案，我院作出的（2014）阜民一终字第00024号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费500元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
经办人：张洪钧、司韦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第117号
上诉人（原审被告）：南京连润运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
法定代表人：卜树东，该公司经理。
委托代理人：郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐清市江丰船务有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇岐头一村。
法定代表人：王杰生，该公司总经理。
委托代理人：许光玉、许晓冰，广东海建律师事务所律师。
上诉人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）因与被上诉人乐清市江丰船务有限公司（以下简称江丰公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法温商初字第86号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据江丰公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，船舶买卖合同纠纷应属海事法院专门管辖。虽连润公司与宏昌公司、朱浩灿于2013年4月21日签订的编号为LRLQ-2013-01的《船舶买卖合同》中约定了仲裁条款，但各方于2014年5月31日签订的编号为06的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议》中第8条又约定，“原《船舶买卖合同》第九条约定的争议解决变更为：合同或补充协议若有争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可提交宁波海事法院温州法庭诉讼解决。”该约定将原《船舶买卖合同》中的纠纷解决方式由提交仲裁变更为法院管辖。而江丰公司依据2014年11月6日签订的编号为07的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议的补充约定》的约定，承继和行使编号为06的补充协议中卖方（宏昌公司、朱浩灿）的权利和义务。因此，上述变更后的协议管辖条款对双方均有拘束力。因江丰公司住所地在温州，属宁波海事法院管辖范围，故双方当事人约定宁波海事法院温州法庭管辖应视为由宁波海事法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。据此，宁波海事法院对本案具有管辖权。综上，连润公司提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回连润公司对本案管辖权提出的异议。
连润公司上诉称：1、双方当事人于2013年4月21日签订的《船舶买卖合同》约定纠纷由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁解决；2、双方于2014年5月31日签订的补充协议，虽约定“任何一方可提交宁波海事法院温州法庭诉讼解决”，但温州法庭仅是宁波海事法院的派出机构，所以该约定无效，宁波海事法院推定约定管辖，无法律依据；3、本案系船舶买卖合同纠纷，在约定管辖错误的情况下，即使属于海事法院受理范围，也应由本案争议船舶的船籍港（南京港）及被告所在地（南京）的海事法院，即武汉海事法院管辖。综上，请求撤销本案并由中国海事仲裁委员会上海分会仲裁或移送武汉海事法院审理。
江丰公司未提交答辩意见。
经审查，江丰公司以连润公司为被告向宁波海事法院起诉称：2013年4月21日，乐清市宏昌船务有限公司（以下简称宏昌公司）、朱浩灿与连润公司签订编号为LRLQ-2013-01的《船舶买卖合同》，该合同约定连润公司向宏昌公司、朱浩灿购买“宁湖86”轮，船价总额为6666万元，船款分三期支付，并对付款时间、逾期付的利息等进行了约定。“宁湖86”轮于2013年10月16日登记在连润公司名下，并更名为“连润扬帆”轮。因连润公司未能按期付款，宏昌公司、朱浩灿与连润公司分别签订编号为02、03、04、05、06的补充协议，多次变更付款时间及逾期利息。其中，2014年5月31日签订的编号为06的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议》第8条约定，“原《船舶买卖合同》第九条约定的争议解决变更为：合同或补充协议若有争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可提交宁波海事法院温州法庭诉讼解决。”因宏昌公司被上海宁申海运有限公司（以下简称宁申公司）收购，由实际建造“宁湖86”轮的股东代表新设立江丰公司。宁申公司、江丰公司、朱浩灿及连润公司于2014年11月6日签订标号为07的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议的补充约定》，该协议约定各方确认连润公司将所有应付款项均支付给江丰公司，江丰公司承继和行使编号为06补充协议卖方（宏昌公司、朱浩灿）的权利和义务。之后，江丰公司几次发函要求连润公司立即付清船款及相应利息，但连润公司始终未付。为此，江丰公司通过传真、邮寄等方式通知连润公司解除船舶买卖合同，要求连润公司将“连润扬帆”轮登记至江丰公司名下，并将以违约金的方式没收连润公司已支付的所有船款和利息。但连润公司对此并未作出任何回复。江丰公司故诉至法院，请求判令：1、确认编号为LRLQ-2013-01的《船舶买卖合同》及其全部补充协议终止履行；2、责令连润公司向江丰公司返还“连润扬帆”轮并确认其已支付的船款2100万元及利息4559760元作为其违约金补偿江丰公司；3、责令连润公司立即支付江丰公司2014年7月起至连润公司实际交船之日止的利息；4、确认江丰公司对“连润扬帆”轮享有留置权；5、案件受理费、保全费用由连润公司承担。江丰公司起诉时提交了涉案船舶所有权证书、船舶买卖合同及补充协议等证据材料。
原审另查明：2013年4月21日，宏昌公司、朱浩灿与连润公司签订编号为LRLQ-2013-01的《船舶买卖合同》，该合同第九条约定：“甲乙双方在对本合同的解释和履行期间发生的纠纷，原则上由双方协商解决。若双方协商未能达成一致，应将争议提交中国海事仲裁委员会上海分会仲裁。”2014年5月31日，宏昌公司、朱浩灿与连润公司签订编号为06的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议》，该补充协议第8条约定：“原《船舶买卖合同》第九条约定的争议解决变更为：合同或补充协议若有争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可提交宁波海事法院温州法庭诉讼解决。”
本院认为：根据江丰公司的诉称和提供的证据材料，本案系船舶买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。连润公司与宏昌公司、朱浩灿于2013年4月21日签订的《船舶买卖合同》中所约定的仲裁条款，已被各方于2014年5月31日签订的编号为06的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议》第8条所变更，将争议解决变更为：合同或补充协议若有争议，由双方友好协商解决，协商不成，任何一方可提交宁波海事法院温州法庭诉讼解决。而江丰公司依据2014年11月6日签订的编号为07的《关于宁湖86（连润扬帆）补充协议的补充约定》的约定，承继和行使编号为06的补充协议中卖方（宏昌公司、朱浩灿）的权利和义务。因此，上述变更后的协议管辖条款对本案双方当事人均有拘束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因本案原告住所地在温州市，属于宁波海事法院辖区，故双方约定由宁波海事法院管辖的意思表示明确，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。宁波海事法院对本案享有管辖权。连润公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁 波