浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第426号
原告：王宗活。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江浙信律师事务所律师。
被告：冯方石。
被告：鲍秋妹。
被告：冯游游。
原告王宗活为与被告冯方石、鲍秋妹、冯游游民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月23日、2015年10月9日公开开庭审理了本案，原告王宗活的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告冯方石、鲍秋妹、冯游游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王宗活申请证人池某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王宗活起诉称：被告冯方石因资金周转需要，多次向原告借款共计450万元，并于2013年12月11日向原告出具了借条。2014年12月6日，被告冯游游向原告写下担保书，保证对借款450万元及利息承担连带偿还责任。事后被告还款100万元，剩余350万元至今未还。原告曾多次要求被告还款，被告却以种种理由推托，拒不偿还借款。被告冯方石、鲍秋妹系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告鲍秋妹应对该借款承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告冯方石、鲍秋妹共同偿还原告借款350万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告冯游游对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，关于涉案借款450万元，被告冯方石于2014年2月19日通过鲍承建账户向原告偿还款项20万元，于2014年3月2日、3月21日、4月4日、4月5日分别以现金方式偿还原告款项2万元、2万元、3万元、2万元，于2014年4月8日通过鲍承建账户向原告偿还款项50万元，另原告自认被告冯方石另有27万元还款，上述款项共计106万元。之后，2014年3月7日、2014年3月14日、2014年4月3日被告冯方石分别向原告临时要求借款100万元、25万元及10万元，共计135万元用以周转，原告按照冯方石指定账户履行上述款项后，冯方石已经分别于2014年3月12日、3月13日、3月20日、3月25日、4月2日偿还90万元、10万元、5万元、10万元、20万元，共计135万元冯方石已经偿还完毕，上述的资金往来与涉案借款无关。故原告认可被告已经偿还原告106万元，尚欠原告344万元未还。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2.结婚证，用以证明冯方石、鲍秋妹系夫妻的事实；
3.借条、保证书，用以证明被告冯方石向原告借款及冯游游对借款作担保的事实；
4.银行转账凭证（一），用以证明原告向被告汇款的事实；
5.银行转账凭证（二），用以证明被告冯方石所提供的银行转账凭证并非用于偿还涉案欠款的事实。
被告冯方石书面答辩称：1、被告人在外地，不方便沟通，故邮寄书面答辩材料及相关证据；2、被告冯游游是被告冯方石、鲍秋妹的婚生子，在杭州读大学，对于涉案借款不知情，原告利用非法手段进行骗保，有报案回执为据；具体如下：2014年12月5日，原告王宗活与其妻子刘玲玲、女儿王洁、女婿王浩共四人驾车前往杭州被告冯游游就读的大学，以邮寄快递理由骗被告冯游游与之见面，把冯游游强行拉至车上，控制了冯游游的人身自由，并恐吓威胁冯游游，因冯游游毕竟是学生，在被逼无奈及保护自己的人身安全下，并在不知情的前提下，签下了担保书，被告冯游游的这件事情至今还没得平息；3、被告鲍秋妹对涉案借款不知情，对于被告冯游游、鲍秋妹的起诉恳请法院合法合理审理；4、在2015年6月23日开庭前，被告没有收到任何书面的文件，之前信用社的起诉被告都有收到，但这宗案件，公告我也没有收到；5、被告冯方石与原告王宗活在生意上往来的账目，被告冯方石完成项目工程后，一分不少予以偿还，不必涉及无辜。
被告冯方石提供下列证据材料：
1、银行转账凭证，用以证明被告已经偿还涉案借款的事实；
2、报案回执，用以证明被告冯游游提供担保系原告胁迫所致的事实。
被告鲍秋妹、冯游游均未作答辩，也均未提供证据材料。
根据原告王宗活的申请，本院准许证人池某出庭作证。池某作证称：证人不认识原告，系被告冯方石的员工，在被告冯方石经营的凯华贸易有限公司担任出纳，2013年12月4日，证人的中国民生银行平阳支行的账户收到刘玲玲款项112万元，之后按照被告冯方石吩咐汇给指定的账户。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上证据1-2，符合有效民事证据的法律特征，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据3-4，其中，证据3的借条系被告冯方石出具，结合原告提供的证据4银行转账凭证（一），可以证明被告冯方石向原告借款、双方结算后被告冯方石出具借条的事实，对其证明力本院予以确认；证据3的担保书系被告冯游游出具，被告冯方石虽主张冯游游系被原告胁迫所致，但其提供的证据报案回执不足以证明其主张，故对该担保书的证明力本院予以确认。对被告提供的证据1，原告对2013年12月11日之前的转账凭证的真实性没有异议，但是认为与本案借款无关联性，不予认可，系双方之前的经济往来，不能作为被告冯方石已经还款的事实，原告对2013年12月11日之后的转账凭证的真实性没有异议，经原告核对，从案外人鲍承建账户转账至原告名下账户的款项共计855万元，其中30万元从鲍承建转入案外人王洁账户系用于偿还被告冯方石向原告另外的借款30万元，其余825万元都和本案无关，系原告将其账户借给被告冯方石使用，之后原告已经将上述款项转账至冯方石指定的账户。本院认为，被告冯方石提供的证据1中，于2013年12月11日之前的转账凭证，均系发生于涉案借条出具之前，涉案借条是双方经过结算后出具，故2013年12月11日之前发生的转账不能证明系用于偿还涉案借款，对其证明力不予确认；对2013年12月11日之后的转账有13笔，其中2013年12月22日从鲍承建账户分别转账3万元、2万元至原告王宗活账户，2013年12月24日从鲍承建账户分别转账40万元、60万元、100万元、100万元、20万元、80万元、100万元至原告王宗活账户，2013年12月26日从鲍承建账户转账30万元至王洁账户，2013年12月28日、2014年1月5日、2014年2月19日从鲍承建账户分别转账150万元、150万元、20万元至原告王宗活账户，上述款项共计855万元。而从原告提供的证据5银行转账凭证（二）所反映的内容来看，2013年12月24日从王宗活账户分别转账100万元、130万元、70万元至案外人朱跃进账户，2013年12月24日从王宗活账户转账200万元至案外人朱美玲账户，2013年12月27日从王宗活账户转账55万元至案外人陈珠莲账户，2013年12月28日从王宗活账户转账150万元至案外人冯方柱账户，2013年12月28日从王宗活账户转账140万元至案外人朱直晟账户，2014年1月5日从王宗活账户转账150万元至案外人朱跃进账户，上述款项共计895万元。除了其中2014年2月19日从鲍承建转账至王宗活账户的20万元，原告予以认可，确系用于偿还涉案借款，本院对其证明力予以确认外，对双方之间其余的转账凭证，结合上述两组证据中转账发生的时间、金额，被告提供的证据1不能证明被告冯方石已经偿还涉案借款的事实，原告提供的证据5足以反驳被告冯方石提供的证据1，并证明涉案借款未清偿的事实。对被告提供的证据2，报案回执不能证明被告冯游游出具涉案担保书系原告胁迫所致，对其证明力不予确认。对证人池某的证言，因该证人系被告冯方石的员工，该证人的陈述与转账凭证可以相印证，对其证言的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告冯方石向原告王宗活多次借款，2013年12月11日，经双方结算，被告冯方石结欠原告王宗活450万元。被告冯方石于2014年2月19日通过鲍承建账户向原告王宗活偿还20万元，于2014年3月2日、3月21日、4月4日、4月5日以支付现金方式分别偿还原告2万元、2万元、3万元、2万元，于2014年4月8日通过鲍承建账户向原告偿还50万元；另原告还有收到被告冯方石的还款27万元；上述款项共计106万元。现被告尚欠原告344万元至今未还。2014年12月6日，被告冯游游向原告王宗活出具担保书，自愿为上述借款提供连带责任担保。
另查明，被告冯方石、鲍秋妹于1997年3月31日登记结婚。2013年12月11日，涉案借款进行结算时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，被告冯方石向原告王宗活借款450万元，后偿还106万元，尚欠344万元未还，事实清楚，被告冯方石应当偿还。涉案债务虽然系以被告冯方石个人名义所借，但该债务发生于被告冯方石、鲍秋妹夫妻关系存续期间，被告鲍秋妹未提供证据证明原告与被告冯方石明确约定涉案债务为被告冯方石个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告冯方石、鲍秋妹夫妻共同债务处理。因双方未约定支付利息，本案借款视为不支付利息，但被告应当赔偿原告利息损失，故原告要求被告冯方石、鲍秋妹共同偿还尚欠借款344万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，以344万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，应予支持。被告冯游游作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带偿还责任，但被告冯游游在承担保证责任后，有权向被告冯方石、鲍秋妹追偿。被告冯方石辩称涉案借款已经偿还、被告冯游游出具担保书系原告胁迫所致、被告鲍秋妹不应承担还款责任，缺乏事实和法律依据，对其上述辩解意见本院不予采纳。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯方石、鲍秋妹于本判决生效后十日内共同偿付王宗活借款344万元并赔偿利息损失（自2015年3月13日起以344万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、冯游游对上述款项承担连带保证责任，冯游游在承担保证责任后有权向冯方石、鲍秋妹追偿；
三、驳回王宗活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由王宗活负担480元，由冯方石、鲍秋妹、冯游游共同负担34320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费34800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。