重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08048号
上诉人（原审原告）赵晓虎。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市衡越机械有限责任公司，住所地重庆市永川区一环路（原永峰路旁）。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人赵晓虎因与被上诉人重庆市衡越机械有限责任公司（以下简称“衡越机械公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，衡越机械公司成立于2013年11月13日，经营范围为：机械加工、销售；汽车配件、农机配件生产、销售。2015年1月6日，赵晓虎向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与衡越机械公司从2014年2月1日起存在劳动关系。2015年5月21日，该委作出裁决，驳回赵晓虎的仲裁请求。后赵晓虎不服，起诉来院，要求确认赵晓虎、衡越机械公司从2014年2月11日起存在劳动关系。
一审庭审中，赵晓虎陈述其是唐亮叫去上班，从事烧炉炼铁水工作，平时由胡勇、唐亮、刘某对其进行管理，工资在财务处领取现金，其于2014年12月10日受伤，受伤后由其父亲及刘某送去医院治疗，其医药费由唐亮及刘某支付。赵晓虎在庭审中举示了工作服照片拟证明衡越机械公司向其发放工作服，其系衡越机械公司员工的事实。衡越机械公司陈述照片中的工作服确实是衡越机械公司的，但该工作服是刘某向赵晓虎发放为了应付检查的。另赵晓虎举示了视频资料拟证明其在衡越机械公司宿舍收取工作服、赵晓虎在衡越机械公司财务处询问工资及双方之间存在劳动关系的事实。衡越机械公司陈述视频中的会计姓王，是唐亮的会计，不是衡越机械公司会计，赵晓虎收取工作服不能代表双方之间存在劳动关系。衡越机械公司在庭审中举示了仲裁庭审笔录拟证明赵晓虎的父亲赵善贵在仲裁庭审时作为证人出庭，赵善贵陈述其在衡越机械公司成立前就在唐亮处工作，之后赵晓虎与其一起在唐亮处从事烧铁水工作，直到赵晓虎受伤，赵晓虎的工作地点、范围、内容均未发生变化，工资由唐亮及刘某发放，有事向唐亮及刘某请假，发放衡越机械公司工作服是为了应付检查。另衡越机械公司举示了工资表及考勤表拟证明赵晓虎不是衡越机械公司处工作人员。赵晓虎陈述工资表及考勤表均系衡越机械公司单方制作，不应采信。
另证人刘某在庭审中陈述，其与唐亮合伙做铸造项目，衡越机械公司于2013年11月成立，衡越机械公司成立后与其二人共用一个厂区，房租共同承担，其与唐亮在衡越机械公司成立前就在该厂区进行生产。其和唐亮与衡越机械公司有业务往来，其将制作好的汽车配件铸造件出售给衡越机械公司用于加工。赵晓虎及其父亲赵善贵均在其处工作，赵善贵先于赵晓虎到其处工作，平时由其和唐亮对赵晓虎及赵善贵进行管理，工资由其和唐亮发放，赵晓虎举示的视频资料中的王会计是其与唐亮的会计。其向赵晓虎发放衡越机械公司公司的工作服是为了应付主机厂的检查，只有衡越机械公司接了订单，其才有业务可做。
赵晓虎一审诉称，其是衡越机械公司2014年2月11日聘请的职工。2014年12月10日，其在工作过程中被铁水烧伤左眼。衡越机械公司未依法与其签订书面劳动合同，也没有为其购买社会保险。为维护其合法权益，故起诉来院要求确认赵晓虎、衡越机械公司从2014年2月11日起存在劳动关系。
重庆市衡越机械有限责任公司一审辩称，赵晓虎是被铁水烫伤，但衡越机械公司经营范围为加工，没有铸造项目，铸造项目是与衡越机械公司厂区相邻的唐亮和刘某经营，衡越机械公司与唐亮及刘某有业务往来。且衡越机械公司没有对赵晓虎进行考勤及管理，未向赵晓虎支付报酬，赵晓虎受伤衡越机械公司也没有支付过医疗费，赵晓虎与衡越机械公司之间不存在劳动关系，故要求驳回赵晓虎诉讼请求。
一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。赵晓虎与衡越机械公司均具有法律、法规规定的主体资格。赵晓虎父亲赵善贵在仲裁庭审时陈述平时没有人对其进行考勤，其与赵晓虎平时请假向唐亮及刘某提出均可，工资在刘某处领取。刘某在庭审中亦陈述平时由其及唐亮对赵善贵及赵晓虎进行管理，工资由其和唐亮发放。另衡越机械公司庭审中也举示了工资表及考勤表原件证明其职工中没有赵晓虎，赵晓虎陈述该工资表及考勤表系衡越机械公司单方制作，但其未举示证据予以反驳。赵晓虎陈述其举示的视频资料中的会计系衡越机械公司处财务人员，但根据证人刘某陈述，该视频资料中的会计是其与唐亮的会计，而非衡越机械公司处会计。赵晓虎未举示其他证据证明其接受衡越机械公司管理，衡越机械公司向其支付工资报酬的事实，赵晓虎与衡越机械公司之间不存在上述劳动关系的特征。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵晓虎举示了工作服但未充分证明其与衡越机械公司存在劳动关系的事实，故其要求确认与衡越机械公司从2014年2月11日起存在劳动关系的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回赵晓虎的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由赵晓虎负担，一审法院决定予以免收。
赵晓虎不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认赵晓虎与衡越机械公司之间于2014年2月11日起至今存在劳动关系，由衡越机械公司支付二倍工资54000元。主要事实和理由：一审法院已经审理查明了上诉人在衡越机械公司区域内上班的事实，且上诉人已经提供了工作服、视频资料及证人证言足够证明事实劳动关系成立。
衡越机械公司答辩称，衡越机械公司与唐亮的铸造厂是租赁的同一厂区，赵晓虎是唐亮的工人。工作服是唐亮、刘某领取来发放给赵晓虎的，是为了应付主机厂的检查。衡越机械公司的生产经营范围没有铸造项目，赵晓虎是在铸造时被铁水烫伤，其父陈述是在唐亮的铸造厂上班，后赵晓虎也从事铸造，工作地点仍然是在唐亮的铸造厂。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否构成劳动关系的关键是劳动者是否接受用人单位的管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，赵晓虎未举示充分证据证明其接受衡越机械公司管理，以及衡越机械公司向其支付工资报酬的事实。相反地，根据赵晓虎的父亲赵善贵在仲裁庭审时陈述，其与赵晓虎平时请假向唐亮及刘某提出均可，工资是与唐亮与刘某约定，工资在刘某处领取，上面来检查的时候，穿的衡越机械公司的工作服。以及刘某在庭审中亦陈述平时由其及唐亮对赵善贵及赵晓虎进行管理，工资由其和唐亮发放，能够证明衡越机械公司并未对赵晓虎进行管理以及发放劳动报酬。故一审法院认定赵晓虎与衡越机械公司之间不存在劳动关系正确，本院予以确认。
赵晓虎要求衡越机械公司支付二倍工资54000元的上诉请求，由于其在一审时并未提出该项诉讼请求，本院在此不作处理。
综上所述，赵晓虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵晓虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄晚秋