江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2866号
原告：常州市西夏墅镇池上村东弄口村民小组。
诉讼代表人：巢玉芳，村民小组长。
委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：恽伟年，男，1969年12月3日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：马晓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：蒋爱琴，女，1970年7月29日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
三被告委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
原告常州市西夏墅镇池上村东弄口村民小组诉被告恽伟年、马晓伟、蒋爱琴土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员徐峰采用简易程序独任审判，于2016年6月16日和8月3日进行了两次公开开庭审理；后依法由审判员徐峰、人民陪审员谢益三和张昌良组成合议庭，于2016年9月13日第三次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人巢玉芳以及委托诉讼代理人蒋敖坤，被告恽伟年以及三被告委托诉讼代理人王飞到庭参加了三次诉讼，被告马晓伟到庭参加了前两次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告土地承包款共计40864元（自2012年至2016年共计4年的承包金，每年10216元），并承担违约金47000元（自2012年6月至2016年5月，共计47个月，每月1000元），共计87864元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日，原、被告双方签订了土地承包经营权流转合同一份，合同生效后，原告调整好承包土地交付三被告使用，三被告也交清了当年的承包款。但从第二年开始至今，三被告分文不交土地承包款，严重违反了法律规定，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
三被告辩称，原被告之间不是承包关系，而是租赁关系，原告将可以种植水稻等作物的土地经营权租赁给被告，被告享有对土地的使用权和供水渠道的使用权。被告租赁土地是用于花木种植，在合同履行过程中，原告交付的土地供水系统因基础建设导致发生了重大变化，使被告丧失了实现经营权的基础，由于原告未能履行合同义务，是违约方，被告有权行使先履行抗辩权，有权拒付租金。对于原告方的违约造成我方的损失，被告保留对原告的索赔权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月7日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定由原告将12.77亩土地租赁给被告从事苗木种植；流转期限为3年，即自2011年6月8日起至2014年6月7日止；土地流转价格为每亩每年800元，土地流转费用以现金支付，被告在合同签订生效之日起3天内向原告支付当年流转费，以后被告每年5月底之前向原告一次性付清该年度流转费10216元；原告有义务协助被告按合同行使土地经营权、帮助调解其与其他承包户之间发生的用水、用电等方面的纠纷，不得干预被告正常的生产经营活动；被告如果拖欠租金，每延迟一月，应当向原告偿付1000元违约金；流转期间，乙方确因特殊情况需要解除合同的，必须提前3个月通知对方、并向对方支付违约金5000元。合同订立后，原告向被告方交付了流转的土地，被告方也交付了第一年的土地流转金，被告方在流转土地上种植了苗木。之后，因政府修筑平顶山路，施工单位在筑路施工过程中将流转给被告种植的土地之灌溉系统损坏，造成流转给被告的土地取用水困难。经原告与政府相关部门沟通，政府愿意补贴被告相应价款在流转的土地上打井，以解决土地供水问题。至2013年11月，经多次协商，政府补贴的价款已经达到两万元，足以打井四口。但因具体由谁实施打井发生争议，矛盾未能得到彻底解决，被告遂拒绝缴纳第二年起的土地流转金。2015年8月29日，原告召开全体村民会议，一致决议：1、给予被告方3天时间来和村民小组洽谈承包事项；2、逾期不洽谈给予被告方10天时间搬离附着物，清理场地复耕完毕；3、被告方需在当年9月6日前将流转金全部缴清，逾期不交，将寻求法律途径解决。原告将该决议送给了三被告，后因三被告未按决议履行，原告遂起诉来院。本案在审理过程中，经本院多次协调，已经在流转给被告方使用的土地上打井四口解决了土地供水问题。
本院认为，原、被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同符合相关法律法规的规定，是当事人真实意思的表示，是有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面恰当地履行合同义务。本案的争议焦点是：1、被告流转使用的土地灌溉系统被损坏，被告是否因此有权拒付土地流转金40864元；2、被告应否承担违约金47000元。
对于第一项争议焦点，本院认为，所谓先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案原告在合同签订后即负有向被告交付无瑕疵土地的先合同义务，被告在合同生效三天内负有向原告支付当年土地流转金的后合同义务。原告在向被告交付了合同约定的流转土地后，其先合同义务即已经履行完毕；现被告使用的土地灌溉系统在修筑平顶山路施工时被损坏，但该损害行为并非原告所为，原告并未实施违法合同约定的行为，在此不存在先履行抗辩权的适用前提，而是应适用情势变更原则进行处理。所谓情势变更，是指合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人有权请求人民法院解除合同。本案中，原告流转给被告租赁使用的土地之灌溉系统在签订合同时并未损坏，在合同履行期间，因修筑平顶山路遭到施工损坏，导致取水用水困难，在此，向原告提出解除合同，是被告的救济手段之一，但法律和合同并未规定被告有权拒付流转金；事实上如果允许拒付流转金，有可能造成既不解除合同，又不支付流转金的无偿使用土地状态，故本院对被告有权拒付流转租金的抗辩意见不予采纳，对于原告要求被告支付2012年6月8日至2016年6月7日，合计四年的土地流转金40864元（12.77亩×800元/亩×4年）的主张予以支持。
对于第二项争议焦点，虽然合同约定被告如果拖欠租金，每延迟一月应当向原告偿付1000元违约金，但是，由于客观上发生了双方当事人无法预见的原因导致流转土地灌溉系统被损坏，对被告流转土地的使用造成了影响，再让被告承担违约金，将致被告利益损害过大，故本院综合衡平双方当事人利益，对于原告主张的违约金请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告恽伟年、马晓伟、蒋爱琴于本判决生效之日起十日内支付原告常州市西夏墅镇池上村东弄口村民小组至2016年6月7日前的土地流转金40864元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州市西夏墅镇池上村东弄口村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费1998元，由原告负担1069元，由被告恽伟年、马晓伟、蒋爱琴共同负担929元（该款由被告方于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 俞 萍