wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第40470号
原告：薛计广，男，1952年2月2日出生，汉族。
被告：姚玉斌，男，1966年10月30日出生，汉族。
被告：郝章恩，男，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：田其波，该公司经理。
委托代理人：李民存、李计成，该公司法律顾问。
原告薛计广与被告姚玉斌、郝章恩、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛计广、被告姚玉斌、被告保险公司的委托代理人李民存、李计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日10时左右，被告姚玉斌驾驶冀A×××××号小型轿车沿育红街由东向西行驶至一超市门口开车门时，把由东向西骑电动自行车的原告薛计广碰倒在地，造成原告薛计广受伤，两车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告姚玉斌负此事故的全部责任，原告薛计广无责任。事故车冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。原告薛计广请求三被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、医疗费6120.35元；2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3、误工费2630元／月×3个月=8679元；4、护理费3000元／月×3个月=9000元；5、车辆损失费370元；6、鉴定费100元；7、交通费500元；8、营养费1000元；9、拖车费170元；10、保全费120元，共计26509.35元。
被告姚玉斌辩称，事故车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后我为原告垫付医疗费1500元和220元门诊费用。
被告保险公司辩称，事故车冀A×××××小型轿车发生交通事故，法庭审查姚玉斌从业资格证和保险情况后，如合法有效，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分待核实投保情况后再确定赔偿意见。依据合同约定不承担本案诉讼费和其他间接损失。对原告提交证据的质证意见为，对辛集市第二医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据的真实性没有异议。对原告提交的车辆损失的鉴定370元没有异议。对鉴定费票据的真实性没有异议，不是保险公司赔偿范围。对原告主张的误工费有异议，原告出事故时已经年满60周岁，我们认为对误工费的主张不应支持。护理费，原告出具的薛义的工资证明，但是没有三个月的工资表，该证明写的是月工资2500元，护理期间我们主张按住院期间计算。拖车费没有票据，不予认可。对于原告主张的住院伙食补助费没有异议。交通费没有实际票据，不予认可。对营养费的主张，没有医嘱，我们认为不应支持。
经审理查明，2013年10月20日10时左右，被告姚玉斌驾驶冀F×××××号小型轿车沿育红街由东向西行驶至一超市门口开车门时，把由东向西骑电动自行车的原告薛计广碰倒在地，造成原告薛计广受伤，两车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出的辛公交认字（2013）第51163号事故认定书，认定被告姚玉斌负此事故的全部责任，原告薛计广无责任。事故车冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚玉斌为原告垫付医疗费212元。
事故发生后，原告薛计广从2013年10月20日至2013年10月28日在辛集市第二医院住院治疗，共住院9天，花去医药费6332元，原告之伤经诊断为，左肩胛骨粉碎骨折、多处软组织损伤。护理人员薛议在辛集市九元化工有限责任公司工作。该事故给原告造成车辆损失费370元、救援费170元、鉴定费100元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、辛集市第二医院住院费发票、诊断证明书、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字（2013）第51163号道路交通事故认定书；3、护理人员薛议的误工、工资证明、事故发生前三个月的工资表；4、辛集市物价局价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书、救援费发票、交通费发票等予以证实。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第51163号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告薛计广要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告薛计广要求的医疗费（数额为6332元）、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费提交了相应证据本院予以支持；护理人员李超的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，护理期限住院期间9天加出院后15天；交通费以300元为宜；因原告年龄已超过60周岁，故其请求的误工费不予支持；原告请求的营养费因没有医嘱证明，故不予支持；原告请求的车辆救援费，因没有证据证明，故不予支持。
原告薛计广的各项损失范围及数额如下：1、医疗费6332元；2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3、护理费，2500元／年÷30天×24天=2000元；4、交通费300元；5、车辆损失费370元；6、鉴定费100元，以上共计9552元。
事故车冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告薛计广的损失：医疗费6332元、住院伙食补助费450元、护理费2000元、交通费300元、车辆损失费370元，以上共计9452元，因被告姚玉斌负此事故的全部责任，故其应在责任范围内赔偿原告车损鉴定费100元，因事故发生后，被告姚玉斌为原告垫付医疗费212元，案件受理费230元，保全费120元，由被告姚玉斌负担，故被告姚玉斌应再赔偿原告薛计广230元＋120元＋100元-212元=238元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告薛计广因交通事故造成的各项损失共计9452元。（该赔偿款汇入户名为薛计广在xxxx银行，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户）
二、被告姚玉斌在判决生效后十日内赔偿原告薛计广238元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，保全费120元，由被告姚玉斌负担（已包括在赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一三年十一月二十二日
书记员 谢 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1273号
上诉人（原审被告）：吴文标。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
原审被告：洪玉彩。
原审被告：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人：凌金根。
原审被告：吴江市汇富服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪中路105号。
法定代表人：吴文标。
原审被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：吴文标。
原审被告：吴文等。
上诉人吴文标因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告洪玉彩、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、吴江市汇富服饰有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、吴文等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴文标上诉称：案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系格式合同文本，其中对于约定管辖的内容应认定无效。本案应由被告住所地即吴文标住所地，福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，吴文标与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订的《综合授信合同》约定应由中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行所在地人民法院管辖，该条款不违反级别管辖及专属管辖的规定，且该条款虽系格式文本，但不存在加重吴文标责任或排除其权利的情形，应认定合法有效。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行住所地位于原审法院管辖范围，故本案应由原审法院管辖。上诉人吴文标的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 汐
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3973号
原告：俞国仁，男，1958年9月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：李三东，男，1967年6月29日出生，汉族，住新昌县。
原告俞国仁与被告李三东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告俞国仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞国仁撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6919号
罪犯李爱葱，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出（2006）杭刑初字第248号刑事判决，以罪犯李爱葱犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金350000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年十一个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李爱葱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李爱葱在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李爱葱提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱葱准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十二日
书记员 王 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异94号
异议人（案外人）候锡霞，女，1951年9月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，组织机构代码05326163-4，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人高学兵、蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人谭添，男，1985年4月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人王焕初，男，1949年1月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司（以下简称中北贷款公司）与被执行人谭添、王焕初金融借款纠纷一案中，案外人候锡霞向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明，原告中北贷款公司与被告谭添、王焕初金融借款纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）栖商初字第907号民事判决：一，被告谭添于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司借款本金90万元、截止至2015年12月10日的利息28400元，支付自2015年12月11日起按照年利率15.9%标准计算至实际付清之日止的利息，并支付原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司律师代理费36000元；二，原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司有权在90万元范围内对被告谭添的上述债务，以被告王焕初名下位于南京市××区××路××单元××室房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，权利人中北贷款公司已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年10月31日作出（2016）苏0113执字第875号执行裁定：对王焕初名下江苏省南京市××区××路××单元××室房产依法评估、拍卖。
异议人（案外人）候锡霞异议称：本案所被强制拍卖执行的某某路XXX号XX幢X单元XXX室房产系候锡霞和被执行人王焕初的共同财产。当初，被执行人谭添和王焕初与中北贷款公司签订的借款合同一事，是在本人毫不知情的情况下进行的，且借款合同并没有我本人的签字，我是该房产的合法产权人之一，如被强制拍卖执行，将严重侵害申请人的合法权益。故请求人民法院中止执行。
本院于2017年9月1日，召集各方当事人进行了听证，异议人候锡霞、申请执行人中北贷款公司委托代理人高学兵、被执行人王焕初到庭参加了听证。被执行人谭添未能到庭。在听证过程中，候锡霞出示结婚证原件一份，证明候锡霞与王焕初于1975年12月5日登记结婚，双方是夫妻关系。中北贷款公司质证没有意见；中北贷款公司提供《最高额抵押合同》一份及照片两张，证明签约时间为2014年1月28日的《最高额抵押合同》抵押人处的签名是王焕初、候锡霞。王焕初、候锡霞的质证意见为签名处“候锡霞”的签名不是本人所签，并且王焕初、候锡霞一致认为，根据照片上的着装等情况看，与“1月28日”的签约日期明显不符。
本院审查认为，债务应当清偿，人民法院生效判决理应得到尊重和执行。根据（2015）栖商初字第907号民事判决，主债务人是谭添，王焕初是以其名下房产为债务人提供最高额抵押担保的抵押人，中北贷款公司是取得他项权证登记的抵押权人。虽然候锡霞与王焕初是夫妻，本案执行标的物是候、王夫妻共同财产，而王焕初对外所负之债为担保之债，应不属于夫妻共同之债，中北贷款公司提交的证据尚不能充分证明候锡霞在《最高额抵押合同》抵押人处的签名是候锡本人所签名，但在保障候锡霞的财产不受损害及王焕初基本生活保障的情况下，可以对王焕初名下的房产予以执行，以体现司法的公平正义。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人候锡霞的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏侯晞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2399号
原告杨阿标，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告高克明，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告杨阿标与被告高克明民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径与被告解决纠纷为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨阿标撤回对被告高克明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨阿标负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第138号
原告杨某某，女，汉族，初中文化。
委托代理人杨启文、杨荣彩，云南和序律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告叶某某，男，初中文化。
委托代理人杨新汉，男，汉族。代理权限为一般授权。
原告杨某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由本院审判员罗乔文适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨启文、杨荣彩、被告叶某某及其委托代理人杨新汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年6月，原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱。之后，原告前往外地打工，被告留在本市，双方主要通过电话交流，同年12月17日双方登记结婚，婚后感情一般，双方于2014年11月1日共同生育儿子杨某甲。由于双方系他人介绍认识，恋爱时间短暂，且主要是通过电话交流，相互了解不够，草率登记结婚，婚后方知双方性格脾气冲突太大，经常为琐事争吵，被告多次提出离婚并多次离家出走至今未归，原、被告双方的矛盾和冲突业经双方亲属多次座谈规劝和好无果。原告认为，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，时常为琐事争吵，相互不能包容，使本来脆弱的夫妻关系雪上加霜，特别是双方发生冲突后被告时常离家出走，毫无家庭责任感，更使原告对经营该桩婚姻丧失信心，使夫妻感情破裂。现原告不愿与被告共同生活，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告双方共同生育的儿子杨某甲归原告监护抚养，由被告每月支付抚养费800元至杨某甲18周岁止，共计166400元（杨某甲生于2014年11月1日，抚养费自2015年7月1日起计算，共208个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告叶某某辩称，一、被告不同意离婚，离婚的事实理由完全不是原告起诉中所述的情况，被告与原告于2013年6月经人介绍认识，原告要招赘被告到他家上门，并要求婚生子也要随他家姓，后被告同意了原告的要求，被告父母还以嫁儿子的形式支付了原告家20600元礼金，于2013年12月17日被告与原告到婚姻登记机关登记结婚，同年分别在双方家庭举办了婚礼，婚后感情较好，因为婚前原告在帮姐姐杨某乙家开服装店，婚后被告与原告两人又帮其开服装店，一直开到临产前一个月原告先回来，被告随后回来，回来时带来9000元钱，交给原告8000元，自己留着1000元零用，原告不让被告用钱还和被告大吵大闹；被告与原告结婚时被告妹妹送给原告一条价值8000元的金项链，被告与原告商量，妹妹结婚时也要买给她价值相近的一条金项链，原告不同意，说要买也只买价值3000元至5000元的一条，为此原、被告双方发生口角，原告就一直吵着要与被告离婚，被告不同意离，又回去和大姐做生意。至2015年5月份，因家里有事，被告回家办事，在被告准备回外县时与原告联系，原告不知何原因不要被告回去。被告认为，现在孩子还小，生活也不是过不去，并且被告诚心维护原、被告双方的婚姻关系，想与原告继续在一起好好过下去，请求法院判决不准离婚；二、如果原告坚持要与被告离婚，被告不同意婚生子由原告抚养，请求判令婚生子杨某甲由被告抚养，不需原告承担抚养费。因为原告起诉离婚，抛弃结发丈夫，孩子失去父爱，对孩子负面影响很大，对孩子来说可能是一生都不能磨灭的阴影，故放弃原告支付抚养费，要求婚生子杨某甲归被告抚养；三、请求法院判决原告返还被告如下礼金：1、因原告招赘被告上门随其生活，被告父母以陪嫁方式交给原告家的礼金20600元人民币；2、因被告与原告到被告家举行婚礼带来的礼金5000元人民币；四、请求法院依法分割夫妻共同财产：1、大床1张，茶几1个，六门衣柜，梳妆台1个，被褥2套归原告所有；洗衣机1台，被褥2套归被告所有；2、金项链1条，耳环1对，戒指1个，价值10000元，项链、耳环、戒指归原告所有，由原告付给被告5000元人民币；3、2014年6月14日至2015年7月在帮大姐家开样样20元百货店，按2014年春节前双方清理的已卖53000样，推算至7月份，共计已卖10000样，原告与被告按以姐姐家的约定每样提成5元（10000×5元=500000元），提成所得的共同收益500000元都属原告经管，原告与被告各一半，由原告支付被告250000元人民币；六、本案的诉讼费用由原告承担。
综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、小孩由谁抚养更利于其健康成长；3、夫妻共同财产、共同债权及债务应如何认定及处理。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息；
二、结婚证，欲证明原、被告婚姻登记日期；
三、户口册复印件，欲证明婚生子杨某甲的出生日期。
经质证，被告叶某某对原告提交的三组证据均予以认可。
本院认为，原告提交的上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2013年6月经人介绍认识恋爱。2013年12月17日办理结婚登记，于2014年11月1日共同生育一子杨某甲。婚后夫妻感情较好。双方有夫妻共同财产：1、大床1张，茶几1个，六门衣柜，梳妆台1个，被褥4套；2、金项链1条，金耳环1对，金戒指1个，双方认可价值10000元；有夫妻共同债权人民币500元；有夫妻共同债务人民币6000元。因原、被告双方为家庭琐事争吵，双方分居一个多月，现原告不愿与被告共同生活，故诉至法院要求判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、原、被告双方共同生育的儿子杨某甲归原告抚养，由被告每月支付抚养费800元至杨某甲18周岁止，共计166400元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，在婚姻关系存续期间感情较好，虽然曾为家庭琐事吵闹，但分居时间不长，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求解除其与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告叶某某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告杨某某承担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 罗乔文
二〇一五年九月九日
书记员 孔亿蓉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第472号
罪犯陆长标（绰号老枪、老蒋），男，1984年6月15日生，壮族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区上思县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月1日以（2011）浙甬刑一初字第137号刑事判决，认定罪犯陆长标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陆长标原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陆长标在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆长标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年2月17日至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初36号
原告：彭某某，男，1982年5月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：白某某，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告彭某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元，利息10000元，共计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告白某某是朋友关系。2016年9月12日，被告找到原告，要求借款130000元，碍于情面，原告向被告支付现金130000元，并由被告向原告出具借条一张，承诺于2016年9月30日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告白某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，虽未经被告白某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告于2016年9月12日向原告借款130000元，约定还款时间为9月30日的事实，本院本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告彭某某与被告白某某系朋友关系。2016年5月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过中国农业银行网上银行向被告指定账户转账50000元；后被告又以偿还他人借款为由向原告借款80000元，并提供案外人施某某（音）银行卡号，原告通过中国农业银行网上银行向被告指定账户转账80000元。2016年9月12日，原告找到被告，被告就上述两笔借款向原告出具130000元借条一张，并承诺还款时间为9月30日。
本院认为，被告白某某向原告彭某某借款130000元，并出具借条予以确认，双方形成民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因被告白某某于2016年9月12日向原告出具的借条中未书面约定利息，视为借款期间无利息，但双方约定还款时间为2016年9月30日，故原告有权主张逾期利息，自2016年10月1日（逾期之日）计算至2017年1月3日（起诉之日），逾期利息为2008.77元（6%÷365天×130000元×94天），超出部分不予支持。被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后二十日内一次性偿还原告彭某某借款本金130000元，支付逾期利息2008.77元，共计132008.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告彭某某负担80元，被告白某某负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 驰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执942号
申请执行人刘伟良，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人刘伟良与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0404民初2058号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告刘伟良与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告刘伟良解除劳动合同补偿金22371元，该款由被告于2016年4月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第271号
上诉人（原审被告）：满恒国，退休干部。
被上诉人（原审原告）：董汉玉，无业。
委托代理人：张殿民，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：迁安市燕园饮料有限责任公司，住所地：迁安市杨店子镇老供销社院内。
上诉人满恒国因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院作出的（2013）安民初字第2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年4月21日，满恒国向董汉玉借款20万元用于做生意，并于当日为董汉玉出具了一份借条。2012年5月11日，满恒国用原恒源食品厂的场地、设备，重新注资成立了迁安市燕园饮料有限责任公司（以下简称燕园公司），公司法定代表人为满恒国，股东为魏小平、满恒国，其中魏小平系满恒国妻子。由于上述借款一直未能偿还。故董汉玉提起诉请，请求由满恒国及燕园公司给付欠款20万元及利息。
原审法院认为，满恒国以个人名义向董汉玉借款20万元的权利、义务关系明确，应及时偿还债务，未及时偿还，应承担由此产生的民事责任。满恒国主张实际借款是40万元，并已经通过其他人向董汉玉偿还了35万元，但未能提供证据予以证实，对该主张不予支持。该借贷行为中双方并未约定利息，依据相关法律规定，对董汉玉要求满恒国给付利息的请求不予支持。燕园公司成立时间为2012年5月11日，且董汉玉亦未能提供证据证实该20万元借款系用于燕园公司生产经营。因此，燕园公司不承担偿还义务。遂判决：一、被告满恒国偿还原告董汉玉借款20万元（本判决生效后十日内履行）；二、被告迁安市燕园饮料有限责任公司不承担偿还义务。案件受理费4300元由满恒国负担。
判后，满恒国不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人曾在一审中确认有偿还借款的汇款证据，且已向被上诉人偿还了借款35万元，尚欠5万元。故请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人董汉玉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告燕园公司未予答辩。
二审中，上诉人满恒国为支持自己的主张，提供如下证据：证据一，王丽红的录音材料，证明上诉人从王丽红处借款20万元，实际已偿还25万元，其中有5万元是存在王丽红的账户上；证据二，银行转账记录，证明上诉人分别于2013年4月12日和2013年4月13日两次向被上诉人偿还借款共计10万元。
被上诉人董汉玉质证认为：关于证据一，该录音材料记载的时间为2014年2月21日，该证据无论从形式还是内容上都不属于新证据；关于证据二，对于王丽红的银行转账凭证的真实性无异议，但不属于新证据。对于银行转账明细，被上诉人认为不属于新证据，故不予质证。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人在一、二审中提交的证据及陈述，涉案借款系上诉人满恒国与被上诉人董汉玉个人之间的借款。满恒国主张仅欠董汉玉借款5万元，其余已经偿还完毕。但其在一、二审中提供的证据均不能证明上述事实，且没有证据证明董汉玉曾委托王丽红或张冬梅代为收取欠付的借款，被上诉人董汉玉亦不予认可，故本院对于该主张不予采信。对于上诉人与王丽红、张冬梅间的债权债务关系，可另行解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人满恒国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘 扬
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第831号
原告刘某某，女，汉族，广西合浦县人，农民，住合浦县。
委托代理人钟某某，浦北县＊＊镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审理，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1994年9月原告与被告相识，并于1994年10月22日登记结婚。1996年8月9日生育儿子吴某某，2001年5月1日生育女儿吴某红。婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚，导致婚后感情不和，经常争吵。被告于1999年、2006年、2009年分别与其他三个女人同居生活，甚至于2011年把第三者马某带回＊＊镇＊＊村委被告老家同居生活。原告与被告已经分居8年，被告多次向原告提出离婚，原告为了子女健康成长，一直没与被告离婚。至今，原、被告的夫妻感情已经破裂，和好无望，请求法院判令原告与被告离婚；婚生儿子吴某某、女儿吴某红由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚申请书》，证明原、被告于1994年10月22日登记结婚的事实。
2、证人吴某某、吴某红某某《证人证言》，证明原、被告的夫妻感情破裂。
被告没有提出书面答辩，且在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
对原告提交的证据1，本院认为该份证据均属于有关部门依法制作存档或出具的，符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的证人吴某某、吴某红某某《证人证言》，本院认为该2位证人均是原、被告生育的子女，对原、被告的家庭生活状况有一定的了解，但二人亦都是未成年人，其对婚姻意识形态的理解尚未成熟，其二人证言仅是反映出的原、被告婚姻家庭生活的片段，未能体现出原、被告真实的婚姻状况，因此证明效力较小，原告的举证，本院不予采信。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1994年6月自愿相识并恋爱，并于同年10月22日登记结婚。婚后，双方于1996年8月9日生育儿子吴某某（现就读于浦北县＊＊镇中学三年级）、2001年5月1日生育女儿吴某红（曾用名吴某娟，现就读于浦北县＊＊镇＊＊小学六年级）。原、被告夫妻婚姻存续期间，没有共同财产，亦没有共同的债权债务。
本院于2013年5月14日分别向原、被告的儿子吴某某、吴某红依法进行询问并制作笔录，吴某某表示如果父母离婚，其愿意跟随原告生活；吴某红表示如果父母离婚，其愿意跟随被告生活。
本院认为，原、被告自愿认识后，经过恋爱于同年10月登记结婚，婚姻基础比较好。婚后，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并分别于1996年、2001年并生育儿子吴某某、女儿吴某红。原、被告发生矛盾的主要原因是双方分开生活、缺乏沟通问题所致。只要双方在今后的生活中珍惜已建立了近10年的夫妻感情和幸福家庭，夫妻多联系沟通，相互关心、相互谅解支持，原、被告的矛盾是可以消除的，也是可以和好的。原告主张被告有第三者的情况，在审理过程中，原告并没有提供充分的证据证实该主张，本院不予采纳。综上所述，原、被告的夫妻感情没有破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护和睦、团结稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告吴某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 媛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第134号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张超，绰号张老五，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县�守所。
被告人钟锐，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人江强，绰号强娃子，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2003年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第100号起诉书指控被告人张超、钟锐、江强、胡均强犯抢劫罪，于2004年3月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人张超、钟锐、江强、胡均强及被告人胡均强的辩护人张东良到庭参加诉讼。同年4月8日，绍兴县人民检察院以需要对起诉指控的张超、胡均强等人抢劫邓运斌一节事实进一步补充侦查为由，撤回对被告人胡均强的起诉及该节事实的指控。本�于次日作出裁定，准许绍兴县人民检察院撤诉。该裁定已发生法律效力。本案现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年12月18日晚及2003年5月间，被告人张超伙同他人在绍兴县柯岩街道及柯桥街道，采用暴力手段3次劫取他人财物，合计价值11,418元；被告人钟锐、江强伙同张超等人参与抢劫1次，价值1,854元。为证明所控事实，公诉人当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张超、钟锐、江强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人张超系多次抢劫。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定予以处罚。
被告人张超辩称没有参与起诉指控的2002年12月18日、2003年5月24日的两次抢劫，要求从轻处罚；被告人钟锐、江强对起诉指控的事实及罪名均无异议，被告人钟锐要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2002年12月18日晚8时40分左右，被告人张超伙同他人在绍兴县柯岩街道老岳渡绍兴县光明丝织厂附近，由被告人张超从背后夹住被害人李某的脖子将李摔倒后，其同伙上前抢得内有现金60元及700Y1小灵通1只的依奈秀女式单肩包1只，钱物合计价值425元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某的陈述证实2002年12月18日晚上，其步行至仪表厂宿舍附近时，后面上来两个男的，其中一个用手臂夹住其脖子并将其摔倒，另一个抢走单肩包1只的经过，并证实包内有现金60余元、小灵通1只；价格鉴定结论书证实被劫物品的价值；被告人张超在侦查阶段、审查起诉阶段一直对参与该起抢劫供认不讳，所作的供述与被害人陈述在细节上能相互印证，其当庭关于没有参与该起抢劫的辩解，不予采信。
2、2003年5月24日晚8时左右，被告人张超伙同他人经预谋后将瞿某乙骗到绍兴县柯桥街道育才路东侧的弄堂内，将瞿按倒在地，对瞿实施殴打后，劫得现金500元、PT900铂金钻戒1只、黄金戒指1只及三星800手机1只，钱物合计价值9,139元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人瞿某乙的陈述证实2003年5月24日晚，其与一个叫阿伟的人到新育才路附近一弄堂内找人时，被三男子按倒在地并遭殴打，被抢走现金500元、白金钻戒及黄金戒指各1只、三星手机1只的经过；证人瞿某甲的证言证实听儿子瞿某乙讲过曾被劫走2只戒指、1只手机及现金500元的事实；价格鉴定结论书证实被劫物品的价值；被告人张超在侦查阶段、审查起诉阶段一直对参与该起抢劫供认不讳，所作供述与被害人陈述在细节上能相互印证，其当庭关�没有参与该起抢劫的辩解，不予采信。
3、2003年5月28日，被告人张超、钟锐、江强等人从冯某（另案处理）处获悉绍兴县柯桥光明丝织厂职工当天要加班至22时，到时会有两女工骑自行车途经永进烈士纪念碑的消息后，携带胶带纸等作案工具在永进烈士纪念碑旁守候，22时左右，三被告人结伙他人将加完班后骑车路过纪念碑的女工赵某、祁某拦住，将两人拖至纪念碑的台阶上，用胶带纸将两被害人的嘴封住、手脚捆住，抢得现金120元、波导1820手机1只、摩托罗拉T189手机1只及黄金戒指1只，钱物合计价值1,854元。2003年6月20日凌晨，被告人张超、钟锐、江强在绍兴县华舍街道亭西一租房内被公安人员抓获。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某、祁某的陈述证实遭数人拦截、捆绑及被抢走现金和物品的数额、数量及�过；证人冯某的证言证实曾将女工加班的消息告诉过张超等人；价格鉴定结论书证实被劫物品的价值；抓获经过证实三被告人被抓获的时间及地点；被告人张超、钟锐、江强供认不讳。
本院认为，被告人张超、钟锐、江强以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取公民钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人张超系多次抢劫，所劫财物数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张超交代避重就轻，应酌情从重处罚，故其要求从轻处罚的意见不予采纳。被告人钟锐、江强交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人钟锐要求从轻处罚的意见，予以采纳。对被告人张超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，对被告人钟锐、江强依照《中华人民共和国刑法》第二百六�三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十日起至二○一六年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）;
二、被告人钟锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十日起至二○○八年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）;
三、被告人江强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十日起至二○○八年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年四月十五日
书记员 王 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0412号
原告朱运理。
委托代理人朱赫，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告章熙龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69，37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人胡静，该公司员工。
原告朱运理与被告章熙龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱运理及其委托代理人朱赫、被告章熙龙到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人胡静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱运理诉称：2015年2月20日16时许，被告章熙龙驾驶苏A×××××号轿车，行至句容市郭庄镇空港大道时，与原告朱运理驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱运理受伤。经认定，被告章熙龙承担此事故的主要责任，朱运理承担此事故的次要责任。现起诉要求被告赔偿原告朱运理各项损失共计人民币33285.5元（其中医疗费32745.5元、住院伙食补助费540元），并由被告承担诉讼费。
被告章熙龙辩称：被告章熙龙系事故车辆的车主，已给付原告7000元。对于超出交强险部分损失，被告章熙龙承担70%。
被告保险公司书面辩称：事故车辆在我司投保了交强险，我司愿在交强险责任限额内承担合法、合理的赔偿责任。我司在保险责任范围内认可医疗费用10000元，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年2月20日16时许，章熙龙驾驶苏A×××××号轿车，行至句容市郭庄镇空港大道路段，与朱运理驾驶的电动自行车发生碰撞，后轿车冲出路面，冲入路边花坛内，致两车损坏、朱运理受伤、路灯及花坛内绿化等损坏。句容市公安局交通警察大队认定，章熙龙承担此事故的主要责任，朱运理承担此事故的次要责任。事故发生后朱运理随即被送到句容市人民医院住院治疗，于2015年3月21日出院，出院诊断为：右胫腓骨远端骨折、左足踇趾远节趾骨骨折、左腓骨小头骨折。原告朱运理支付医疗费32745.95元。
另查明，被告章熙龙系苏A×××××号轿车的实际车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告章熙龙给付原告朱运理7000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、被告章熙龙提交的交强险保单、收条及到庭各方当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告章熙龙驾驶机动车与原告朱运理驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱运理受伤，给原告朱运理造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因原告朱运理驾驶的车辆系非机动车，其余损失，由被告章熙龙承担75%比较适宜。根据原告朱运理诉请情况，本院确认原告朱运理损失如下：1、医疗费32596.61元；2、住院伙食补助费540元（30天×18元／天），以上两项损失合计33136.61元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其余损失23136.61元的75%，为17352.46元，由被告章熙龙承担，扣除其已支付的7000元，还需给付原告朱运理10352.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱运理医疗费、住院伙食补助费共计人民币10000元；
二、被告章熙龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱运理医疗费、住院伙食补助费共计10352.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告负担123元，被告章熙龙负担193元（此款原告已预交316元，被告章熙龙于本判决生效后十日内将其负担的193元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年五月十二日
书记员 张韵秋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫滨民再字第11-1号
原审原告：万江海，男，汉族，1970年5月29日出生
原审被告：河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司
原审原告万江海与原审被告河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司租赁合同纠纷一案，本院于二零一二年二月十三日下达（2012）卫滨民提再字第11号民事裁定书，认为本院（2010）卫滨民二初字第103号民事判决书中列明的被告负责人错误，致使该案无法执行，故终止执行，撤销原判，提起再审更换和补列被告人。现本院（2012）卫滨民提再字第11号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，民事判决书中列明的被告负责人错误，可以下达补充裁定予以更正。该案无法执行，更换和补列被告人，这是执行部门可依据相关法律规定予以追加。不是法定提起再审解决的问题。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百九十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）卫滨民提再字第11号民事裁定书。
二、终结本案再审程序。
院 长 ： 魏 敏
二〇一四年六月九日
书记员 ：赵福萍
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第822号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
法定代表人：闫俊伟。
被执行人：王荣芳。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民督字第210号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行王荣芳贷款纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民督字第210号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ； 刘 璐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新儒民初字第107号
原告：丁某甲，（身份代码330624196810064418），农民。
委托代理人：王法超，浙江众安律师事务所律师。
被告：石某，（身份代码370629197910265720），农民。
原告丁某甲为与被告石某离婚纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员秦妙与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭。因被告石某外出下落不明，本院采用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，于2013年11月7日向被告石某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年2月11日依法公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某甲及其委托代理人王法超到庭参加诉讼，被告石某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后由于双方性格不合，被告于2003年4月离家出走，至今下落不明，致夫妻感情破裂。婚续期间，双方无共同财产，无共同存款，无共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子丁某乙由原告依法抚养教育成人，不要求被告支付子女抚养费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、新昌县回山镇上市场村村民委员会证明一份，证明被告石某于2003年4月起离家出走至今未归的事实。
被告石某既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对证据1，能够证明原、被告双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续的事实，本院予以认定；对证据2，符合证据三性，能够证明被告石某于2003年4月起离家外出，与原告分居生活已满两年的事实，本院予以认定。被告石某未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定：原、被告双方于××××年××月××日在新昌县回山镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子丁某乙。后被告石某于2003年4月起离家出走，至今下落不明。婚续期间，双方无共同财产，无共同存款，无共同债权债务。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案原、被告双方于2003年4月起开始分居生活至今，已满两年，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有教育抚养的义务，现被告下落不明，子女应由原告抚养为宜，现原告放弃要求被告支付抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告石某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予丁某甲与石某离婚；
二、婚生儿子丁某乙由丁某甲依法负责抚养教育成人。
本案受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由原告丁某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 秦 妙
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈丽英
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2393号
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司。
法定代表人雷文亭，董事长。
委托代理人刘清华，虞城县盛达混凝土预拌有限公司总经理。
委托代理人雷伟，虞城县盛达混凝土预拌有限公司经理。
被告商丘国泰置业有限公司。
法定代表人王涛，经理。
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司（以下简称盛达公司）与被告商丘国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由于被告住所地和主要经营场所无人办公，法定代表人王涛通信地址不详，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2016年1月5日9时在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告盛达公司的委托代理人刘清华、雷伟到庭参加诉讼，被告国泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称，2014年10月7日，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告施工的“中天广场”3#、5#楼供应商品混凝土。由于被告未按合同约定向原告支付商品混凝土款，双方于2015年4月30日又签订一份协议，被告承诺2015年7月30日前付清原告商品混凝土款本息180.4889万元，并以被告开发的“国奥世家”二期七套房屋作抵押。协议签订后，原告又向被告供应价值30.749万元的商品混凝土，已偿还12万元，下欠18.749万元没有按合同约定偿还。2015年7月30日协议到期后，被告仍没有按照约定支付商品混凝土款，因此，提起诉讼。请求：1、被告给付原告商品混凝土款199.2379万元，并支付占用货款期间的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、2014年10月7日原、被告签订的《商品混凝土供应合同》一份，证明被告购买原告混凝土欠原告货款159.72475万元，用于“中天广场”3#、5#楼的建设工程；2、2015年4月30日原、被告签订的协议书一份，证明被告欠原告货款159.7247万元及利息20.7642万元，利息的计算期间：自2014年10月15日起至2015年4月30日止，2015年4月30日以后的利息按月息2分计算。3、2015年4月30日原、被告签订的《商品混凝土供应合同》一份，证明2015年4月30日重新签订合同，被告又欠原告混凝土款18.7490万元。利息自2015年8月11日签字之日起按每方混凝土10元计算，1132.5方×10元=1.1325万元。
被告未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
经审查，原告提交的证据材料，证据形式合法，可以证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月7日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告建设的“中天广场”3#、5#楼供应混凝土，并对混凝土的价格、强度等级、付款方式等作出约定。原告按合同约定向被告供货，被告未按合同约定于2014年10月15日付清货款，原告终止向被告供货，于2015年4月30日经双方结算，被告共欠原告货款159.7247万元，为此，双方达成协议：自2014年10月15日起至2015年4月30日止，被告共欠原告180.4889万元（其中货款159.7247万元，利息20.7642万元），被告同意于2015年7月30日前付清，并从2015年4月30日起按欠款总额月利率2分给付利息，逾期加倍支付利息，并提供财产担保。结算当日，双方又签订《商品混凝土供应合同》，约定封顶之前支付本合同价款的的一半以上，封顶后20天内付清，逾期每立方米混凝土加10元，并按合同价款的5%支付违约金。原告按合同约定向被告供货，2015年8月11日双方进行了结算，原告共向被告供货1132.5m3，总价款30.7490万元，已付12万元，尚欠18.7490万元。另查明，“中天广场”3#、5#楼于2015年7月15日封顶。
本院认为，原、被告签订的两份《商品混凝土供应合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效的买卖合同。被告未按合同约定支付原告货款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告给付货款199.2379万元（并按月息2分给付利息）是两份合同欠付的货款。其中2014年10月7日签订的《商品混凝土供应合同》欠付货款159.7247万元，双方已达成给付协议，协议约定2014年10月15日至2015年4月30日的利息20.7642万元，2015年4月30日之后的利息按月息2分给付，于2015年7月30日付清本息，符合法律规定，应从其约定；2015年4月30日签订的《商品混凝土供应合同》欠付货款18.7490万元，被告亦应给付。合同约定逾期每立方米混凝土加10元，违约金按合同价款的5%支付，显失公平，原告请求按月息2分计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司货款159.7247万元及利息（利息的计算方法：2015年4月30日之前的利息20.7642万元；从2015年5月1日起至付清货款之日止的利息，按本金159.7247万元月利率2%计算）。
被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司货款18.7490万元及利息（利息的计算方法：从2015年8月12日起至付清货款之日止，按本金18.7490万元月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22731元，保全费5000元，合计27731元，由被告商丘国泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费22731元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2393号
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司，住所地虞城县。
法定代表人雷文亭，董事长。
委托代理人刘清华，男，1968年6月28日出生，汉族，虞城县盛达混凝土预拌有限公司总经理，住河南省虞城县。
委托代理人雷伟，男，1989年5月13日出生，汉族，虞城县盛达混凝土预拌有限公司经理。住河南省虞城县。
被告商丘国泰置业有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人王涛，经理。
原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司（以下简称盛达公司）与被告商丘国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，由于被告住所地和主要经营场所无人办公，法定代表人王涛通信地址不详，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2016年1月5日9时在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告盛达公司的委托代理人刘清华、雷伟到庭参加诉讼，被告国泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称，2014年10月7日，被告与原告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告施工的“中天广场”3#、5#楼供应商品混凝土。由于被告未按合同约定向原告支付商品混凝土款，双方于2015年4月30日又签订一份协议，被告承诺2015年7月30日前付清原告商品混凝土款本息180.4889万元，并以被告开发的“国奥世家”二期七套房屋作抵押。协议签订后，原告又向被告供应价值30.749万元的商品混凝土，已偿还12万元，下欠18.749万元没有按合同约定偿还。2015年7月30日协议到期后，被告仍没有按照约定支付商品混凝土款，因此，提起诉讼。请求：1、被告给付原告商品混凝土款199.2379万元，并支付占用货款期间的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、2014年10月7日原、被告签订的《商品混凝土供应合同》一份，证明被告购买原告混凝土欠原告货款159.72475万元，用于“中天广场”3#、5#楼的建设工程；2、2015年4月30日原、被告签订的协议书一份，证明被告欠原告货款159.7247万元及利息20.7642万元，利息的计算期间：自2014年10月15日起至2015年4月30日止，2015年4月30日以后的利息按月息2分计算。3、2015年4月30日原、被告签订的《商品混凝土供应合同》一份，证明2015年4月30日重新签订合同，被告又欠原告混凝土款18.7490万元。利息自2015年8月11日签字之日起按每方混凝土10元计算，1132.5方×10元=1.1325万元。
被告未答辩，亦未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
经审查，原告提交的证据材料，证据形式合法，可以证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月7日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告建设的“中天广场”3#、5#楼供应混凝土，并对混凝土的价格、强度等级、付款方式等作出约定。原告按合同约定向被告供货，被告未按合同约定于2014年10月15日付清货款，原告终止向被告供货，于2015年4月30日经双方结算，被告共欠原告货款159.7247万元，为此，双方达成协议：自2014年10月15日起至2015年4月30日止，被告共欠原告180.4889万元（其中货款159.7247万元，利息20.7642万元），被告同意于2015年7月30日前付清，并从2015年4月30日起按欠款总额月利率2分给付利息，逾期加倍支付利息，并提供财产担保。结算当日，双方又签订《商品混凝土供应合同》，约定封顶之前支付本合同价款的的一半以上，封顶后20天内付清，逾期每立方米混凝土加10元，并按合同价款的5%支付违约金。原告按合同约定向被告供货，2015年8月11日双方进行了结算，原告共向被告供货1132.5m3，总价款30.7490万元，已付12万元，尚欠18.7490万元。另查明，“中天广场”3#、5#楼于2015年7月15日封顶。
本院认为，原、被告签订的两份《商品混凝土供应合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效的买卖合同。被告未按合同约定支付原告货款，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告给付货款199.2379万元（并按月息2分给付利息）是两份合同欠付的货款。其中2014年10月7日签订的《商品混凝土供应合同》欠付货款159.7247万元，双方已达成给付协议，协议约定2014年10月15日至2015年4月30日的利息20.7642万元，2015年4月30日之后的利息按月息2分给付，于2015年7月30日付清本息，符合法律规定，应从其约定；2015年4月30日签订的《商品混凝土供应合同》欠付货款18.7490万元，被告亦应给付。合同约定逾期每立方米混凝土加10元，违约金按合同价款的5%支付，显失公平，原告请求按月息2分计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司货款159.7247万元及利息（利息的计算方法：2015年4月30日之前的利息20.7642万元；从2015年5月1日起至付清货款之日止的利息，按本金159.7247万元月利率2%计算）。
被告商丘国泰置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告虞城县盛达混凝土预拌有限公司货款18.7490万元及利息（利息的计算方法：从2015年8月12日起至付清货款之日止，按本金18.7490万元月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22731元，保全费5000元，合计27731元，由被告商丘国泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费22731元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵晓慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第434号
上诉人（原审被告）张超杰。
被上诉人（原审原告）张颜飞。
上诉人张超杰与被上诉人张颜飞因劳务合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张超杰，张颜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张颜飞系张超杰的雇佣司机，双方于2014年4月5日建立雇佣关系，约定工资每月5500元，每月月底结算工资。2014年9月13日双方解除雇佣关系，张超杰欠张颜飞两个多月的工资11800元未付。张超杰认为张颜飞驾驶张超杰的车辆出了交通事故，张颜飞应当承担因交通事故给张超杰造成的损失。
原审法院认为，张颜飞提供劳务后，张超杰应当按照双方的约定支付报酬，故对张颜飞的诉请依法予以支持。张超杰要求张颜飞承担因交通事故给其造成的损失与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。判决：张超杰于本判决生效之日起三日内支付张颜飞工资款11800元。
宣判后，张超杰不服原审判决上诉称，张颜飞因重大过失造成交通事故，负事故全部责任，造成的损失应与其工资相抵。请求撤销原判，驳回张颜飞的请求。
张颜飞答辩称，张颜飞受雇于张超杰，损失由保险公司理赔，张颜飞不应承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交通事故损失承担问题应否于本案中一并审理，该损失应否由张颜飞承担。
二审中，张超杰提供事故认定书一份，车辆维修发票两份，医疗发票两份。证明事故是张颜飞造成，损失应由张颜飞承担。
张颜飞质证认为，对证据不认可，且与张超杰一审中陈述不一致。
本院审核认为，上述证据证明之事实与本案诉讼标的无关联，不予采纳。
张颜飞无新证据出示。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，张超杰主张之事实与请求与本案不属同一法律关系，原审不予审理并无不当，张超杰可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张超杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张扬梵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2998号
原告：大连吉彩包装制品有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：王若，系该公司经理。
委托代理人，谢德连，男，1971年4月2日出生，汉族，系大连吉彩包装制品有限公司职工，现住大连市金普新区炮台街道老染房村老染房屯90号。
被告：大连东宇盐化有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇。
法定代表人：徐殿龙，系该公司总经理。
委托代理人：李学楠，系山东宇瀚律师事务所律师。
委托代理人：司立双，系山东宇瀚律师事务所律师。
原告大连吉彩包装制品有限公司（以下简称吉彩公司）与被告大连东宇盐化有限公司（以下简称东宇公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、人民陪审员丁艳、魏富组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王若、委托代理人谢德连和被告委托代理人李学楠、司立双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2016年12月份开始，原、被告双方先签订了四份塑料袋承揽加工合同，由原告承揽加工塑料袋向被告供货。合同签订后，原告按合同要求完成供货义务，被告没有按合同约定如数付款清货款，截止到2017年3月末被告共欠贷款375753.5元，由于被告终止合同导致原料损失67085.89元。现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。
被告辩称：存在交易事实，我们的订单没有那么多，每批次产品的检验报告没有给我们，发票仅仅提供了一部分，送到各个厂家产品质量不合格，对于主张的原料损失没有任何依据，我方不认可。
经审理查明：2016年12月23日、2017年2月13日、2月22日、3月8日，原、被告签订四份《塑料袋承揽加工合同》（以下简称合同），对产品名称、规格、数量、金额及质量要求、送货方式及费用、结算方式、验收方法及质量异议期等做了约定。其中，2016年12月23日签订的合同没有约定产品名称、规格、数量和金额。后原告吉彩公司分别于2016年12月30日至2017年3月23日向被告东宇公司及东宇公司指定的山东、江苏两家收货单位发货12批，货物总价值483477.50元。被告先后分三次给付原告货款106800元，扣除损耗927元，被告尚欠原告货款375753.50元未付。双方签订的合同约定：结算方式：货到指定地点后30日内付款。验收方法及质量异议期：定作方（东宇公司）接货时当场验收，填写验收报告单。定作方在货物务未使用前发现质量问题，可通知承揽方（吉彩公司），经检验后确为承揽方质量原因，质量不合格的货物可作退货、调换、降价等处理，双方协商解决。
另查，在庭审过程中，被告辩称原告加工的产品存在质量问题，印刷的联系电话区号错误，擅自发货。因上述原因所发货物的货值应从欠款总标的中扣减。原告则称，根据合同的约定，定作方接货时应当场检验，发现质量问题应通知承揽方。但直到起诉前，原告方未接到任何通知。所有盐袋的印刷版面均为被告方提供，我们只是依定作方的印刷版面加工印刷。发往江苏的货物是我公司职员与被告公司的经理用微信联系的，不存在擅自发货的情况。现原告吉彩公司请求被告立即付清货款，并承担经济损失67085.89元。
上述事实，有原告提供的往来账明细、塑料袋承揽加工合同、产品验收单、微信联系内容截图，被告提供的函、微信联系内容截图、照片、银行电子回单，原、被告双方庭审陈述在卷为凭，且证据经由本院审查、质证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《塑料袋承揽加工合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依合同履行各自的义务。本案中，原告于2016年12月30日所发货物的产品验收单上数量虽然与原告提供的往来账明细上记载不符，但被告在庭审中已经予以确认，足以认定。被告庭审中提出原告发往山东、江苏两地的货物没有被告的订单，但原告提供了被告单位经理张颖与原告单位职工谢德连的微信内容截图，明确了原告向山东、江苏发货是应被告单位经理张颖要求所发的货物，且被告对该证据的真实性没有异议，山东、江苏两地向原告出具了《产品验收单》，对货物品名、规格、金额及数量等予以验收，应认定双方实际上存在订单且验收履行完毕。关于被告提出的产品质量存在问题，根据双方签订合同约定，本案被告接货时填写了产品验收单，发现质量问题未通知承揽方即原告，依据法律规定，被告未在检验期间将产品质量问题通知原告，应认定原告给被告提供的货物符合质量约定。关于被告提出原告印刷产品出现联系电话区号错误等问题，由于该印刷品所使用的印刷版面是被告定制后提供给原告使用的，故该责任不应由原告方承担，被告答辩意见本院不予采信。原告诉称由于被告终止合同导致原料损失67085.89元，因原告未能提供证据证明，本院无法认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条、第四十四条第一款、第一百五十八条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连东宇盐化有限公司自本判决生效后十日内还清欠原告大连吉彩包装制品有限公司货款375753.50元。
二、驳回原告大连吉彩包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，由被告大连东宇盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 魏 富
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1081号
申请执行人王保俊，居民。
被执行人于杰，居民。
被执行人刘盼盼，居民。
本院在执行王保俊与于杰、刘盼盼民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第3422号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月十日
书记员 李凤新
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第83号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人吕小华，男。
被申请人凡慢莲，女。
被申请人周黄葵，男。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人吕小华、凡慢莲、周黄葵因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吕小华、凡慢莲、周黄葵的银行存款26110元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕小华、凡慢莲、周黄葵的银行存款27000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年十二月二十一日
书记员 段文祺
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00533号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李舸，男，汉族。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人李舸犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人李舸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年3月31日15时许，被告人李舸与周某某电话联系后，在重庆市北碚区月亮田附近，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1小包（净重0.1克）给周某某。交易完成后，被告人李舸被公安民警当场抓获，并从其上衣口袋内查获毒资人民币100元，从周某某手中查获毒品海洛因1小包。
公安民警于当天对李舸的住处进行搜查后，又从其住处查获毒品海洛因1小包（净重0.22克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李舸明知是毒品通仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人李舸还具有累犯应当从重处罚，毒品再犯应当从重处罚和如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节。
被告人李舸对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年3月31日15时许，被告人李舸与买毒人员周某某电话联系后，在重庆市北碚区月亮田附近，以人民币100元的价格向周某某贩卖海洛因疑似物1小包（净重0.1克）。交易完成后，被告人李舸被公安民警当场抓获，并从其上衣口袋内查获毒资人民币100元，从周某某手中查获海洛因疑似物1小包。
公安民警于当日对李舸的住处进行搜查，从其住处查获海洛因疑似物1小包（净重0.22克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李舸在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称重笔录，借条，通话清单，收缴毒品凭证，情况说明，检测报告，物证检验报告，司法鉴定意见书，归案经过，户口材料及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李舸明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为触犯了刑法第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法对被告人应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张国强在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪受刑事处罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李舸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.32克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一四年八月七日
书 记 员 金宝环
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保35号
申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一、二层。
负责人董澄，支行行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡，系原告员工。
被申请人余林焕。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司温州瑞安支行申请被申请人余林焕诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市丰钿万松山庄1幢x室的房产（产权证号：0009xx**）予以财产保全，申请人已于2016年1月27日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人余林焕名下的坐落于瑞安市丰钿万松山庄1幢x室的房产（产权证号：0009xx**）。查封期限为3年，自2016年1月27日至2019年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 薛之珺
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民北初字第00199号
原告李景龙，男，1945年出生，汉族，农民，住温县黄庄镇
原告李芝学，男，1945年出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人张忠阳，温县司法局温泉镇法律服务所法律工作者。执业证号为03910161。
被告杨利，男，1966年出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨友成，男，1948年出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨水安，男，1946年出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨照雷，男，1957年出生，汉族，农民，住址同上。
被告朱振忠，男，1938年出生，汉族，农民，住址同上。
原告李景龙、李芝学诉被告杨利、杨友成、杨水安、杨照雷、朱振忠追偿权纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序由审判员朱菊梅独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李景龙、原告李景龙、李芝学的共同委托代理人张忠阳、被告杨利、杨友成、杨水安、杨照雷、朱振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景龙、李芝学诉称，二原告及被告杨利、杨友成均在温县黄庄镇东王里村委会所规划的村工业区各自开办一家铸造厂，被告杨水安、杨照雷、朱振忠三人共同在上述地方开办一家铸造厂。二原告与五被告所建厂南北两排相对而建，北边自西向东依次为李景龙、杨利、杨水安（与杨照雷、朱振忠共同建厂），南边自西向东依次为杨友成、李芝学。南北两排的西边为村里开办的厂，该厂现由李芝学承包。2003年5月，原、被告几家为了交通便利、排水方便及各自厂的对外形象，便在一起商量修厂门前的路、路沟及小桥，当时杨利厂尚为空地，杨友成厂停产，故由二原告和杨水安及当时的村支书朱立本与施工人东王里村三组的杨江在场商量，原则上是“谁受益谁承担”，先由二原告垫资，杨江施工，因当时最西边座西朝东的大队厂及被告杨利的厂为空地，商定路修好后暂按4份分担，待之后上述两空地建好厂后，再按6份分担。后6个厂均办起，亦均在生产。然而五被告却拒付应承担的款额，即每份2519.84元。经二原告多次催要无果，为此起诉，请求法院判令被告杨利、杨友成每人承担二原告所修路等费用2519.84元；被告杨水安、杨照雷、朱振忠共同承担二原告所修路等费用2519.84元；本案诉讼费用由被告共同承担。
被告杨利辩称，二原告修路时该被告还没有建厂，二原告修路情况该被告一概不知。该被告和村里签协议时，没有说过交修路款的事。路是在二原告自愿修的，且厂现已转让给杨学良。应驳回原告的诉讼请求。
被告杨友成辩称，当时二原告修路的时候该被告的厂停了，修路的事该被告不知道。
被告杨水安辩称，原告所诉不是事实，当时二原告提议修路，该被告正在筹备建厂，不同意修路，也没有在一起研究说怎么修路。该被告不应承担修路款。
被告杨照雷辩称，二原告修路的事该被告不知道。
被告朱振忠辩称，二原告修路的事该被告不知道，修路之前也没有商量过。
根据诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、书证4份，2008年4月30日黄庄镇东王里村民委员会出具的证明一份，2004年4月29日安学文出具的证明一份，2007年2月4日杨江出具的证明一份，2007年4月18日调查朱立本的笔录一份，证明原、被告厂门前的修路款由各自负担；被告杨利质证称，村民委员会证明没有法人代表的签字，对安学文出具的证明不认可，不清楚他说的情况，对杨江出具的证明材料有异议；其他四被告对上述四份书证均有异议；
2、录音光盘一张，内容分别为2007年1月25日晚7点、2007年1月31在李景龙办公室、2007年2月27日晚8点在朱立本家的录音，第一、二段是原告李景龙和被告杨友成的谈话录音。证明原、被告各自门前道路的修路费用由各自承担；被告杨利质证称，录音内容与该被告没有关系；被告杨友成质证称，当时说事的时候厂没有干，对于朱立本的谈话内容不清楚；被告杨水安质证称，当时开会说修桥，没有说修路，后来说修路，该被告不同意修路；被告朱振忠、杨照雷质证称不清楚。
3、杨火星出具的收到条一份，证明是原、被告厂门前的路修好后是二原告付的修路款。五被告质证称有异议，不清楚，也不认可。
五被告未向本院提供任何证据。
证据分析与认定，五被告对原告所提供的三组证据均有异议，该三组证据仅能证明二原告修路的情况，不能证明五被告同意与二原告均摊修路款的事实，二原告所举3组证据的证明指向不能成立。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告李景龙、李芝学及被告杨利、杨友成先后在温县黄庄镇东王里村委会所规划的村工业区各自开办一家铸造厂，被告杨水安、杨照雷、朱振忠三人共同在上述地方开办一家铸造厂。原告李景龙、李芝学于2003年5月共同出资在该工业区修路。后二原告向五被告追要修路款未果，为此形成诉讼。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二原告所举证据不能证明五被告同意与其共同承担修路费用的事实，故二原告向五被告追偿修路费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李景龙、李芝学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李景龙、李芝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
代理审判员 王 莎
人民陪审员 王国营
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 段钰慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7342号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人唐庆，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告沈月楼，男，1942年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号***室。
委托代理人沈军清（系被告沈月楼儿子），住同被告沈月楼。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告沈月楼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，236元（人民币，下同）及滞纳金74元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年2月至2013年7月的物业服务费1，236元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告沈月楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费1，236元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈月楼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年三月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00222号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人文某某，男，1974年5月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安康市平利县正阳镇，现住安康市汉滨区西关西坝村。因本案于2014年5月7日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、助理检察员程白露、被告人文某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日30时，被告人文某某驾驶贵ACR2**号小型汽车行至文昌路北口什字时与一辆车号为陕GP33**号的小型汽车发生事故。交警在勘验事故现场时，发现被告人文某某饮酒驾驶机动车辆，遂带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，被告人文某某血液中酒精浓度含量为265.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，（1）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人文某某在村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑不会对其所居住村组和社会造成重大不良影响；（2）被告人文某某与事故相对方田奇达成事故赔偿协议，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表；驾驶证信息；人口信息查询表；车辆信息复印件；血样提取登记表；血液酒精浓度检测分析报告单；扣押物品清单；赔偿协议书；证人证言及被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为265.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文某某犯罪事实成立。被告人文某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人文某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度好，并自愿缴纳罚金，及时与事故相对方达成赔偿协议并已赔偿完毕，且汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人文某某适用缓刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人文某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自二O一四年月日起至二O一五年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 梁向安
人民陪审员 周国丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 僚
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第775号
申请执行人王某某，男，1956年3月9日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1958年8月28日生，汉族。
本院在执行王某某与杨某某土地承包合同纠纷一案中。经本院对被执行人杨某某的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民再终字第16号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 苏宏伟
代理审判员 邓国英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 任东来
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2333号
原告：赵玲。
被告：诸暨市祥和汽车销售有限公司。
法定代表人：吴建灿。
原告赵玲为与被告诸暨市祥和汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威�任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告赵玲到庭参加诉讼，被告诸暨市祥和汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲诉称：2015年1月，原告在被告处购买宝马X3小型越野车一辆，双方确定由被告代办上牌、保险及车辆购置税事宜，原告把所需款项交由被告，后因被告资金问题无法交税上牌，经原告多次催讨无果，被告同意原告先自行缴纳购置税上牌，承诺于2015年4月底退还车辆购置税款并出具欠条。欠条到期后，被告认欠不还。现起诉要求被告支付车辆购置税款42800元。
被告诸暨市祥和汽车销售有限公司未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告赵玲为证明其主张的事实，向本院提供被告分别于2015年2月7日、2月11日出具的欠条2份，用以证明被告欠原告购置税款42800元，于2015年4月底付清的�实。
上述证据经庭审质证，被告诸暨市祥和汽车销售有限公司未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院对该证据确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告诸暨市祥和汽车销售有限公司欠原告赵玲购置税款42800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告返还购置税款，合法合理，本院予以支持。被告诸暨市祥和汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市祥和汽车销售有限公司应返还原告赵玲购置税款42800元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，依法减半收取435元，由被告诸暨市祥和汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费870元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年七月十日
书记员 蔡瑜洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执304号
申请执行人桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局，住所地桂林市七星区。
法定代表人：邓玉琼，局长。
被执行人桂林耐思米粉有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：钟礼敏，总经理。
本院在执行桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局申请强制执行新星劳人监理字（2014）3号劳动保障监察行政处理决定书一案，桂林市七星区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）星行审字第6号行政裁定书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人桂林国家高新区七星区人力资源和社会保障局于2016年5月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星行审字第6号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第341号
申请执行人：李某某，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：崔某某，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行李某某与崔某某（2015）齐执字第341号离婚纠纷一案中，因被执行人崔某某已履行本案应尽义务，申请执行人李某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2007）齐晏民初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年二月十七日
书记员 ： 韩 涛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初330号
原告沈双英，女。
委托代理人易小刚，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨曾，男。
被告黄平，男。
本院在审理原告沈双英诉被告杨曾、黄平买卖合同纠纷一案过程中，原告沈双英于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈双英向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告沈双英撤回起诉。
本案案件受理费636元，减半收取318元，由原告沈双英负担。
审 判 长 莫苓芳
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 向开顺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨彬彬
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初25号
原告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司。
法定代表人左明翔
委托代理人陈新泽
被告刘金清
被告刘海清
原告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称大地财保九江支公司）诉被告刘金清、刘海清追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月5日对该案进行了公开开庭审理，原告方的委托代理人陈新泽到庭参加了诉讼，被告刘金清、刘海清经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大地财保九江支公司诉称，要求被告刘金清、刘海清共同支付原告37842元代垫保险赔偿金并承担利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金清、刘海清经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日18时左右，被告刘金清无证驾驶登记于被告刘海清名下，并在原告大地财保九江支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的赣GH97**号两轮摩托车发生交通事故，致使案外人董明发受伤，后案外人董明发诉至星子县人民法院，星子县人民法院以（2014）星民一初字第10号民事调解书确定原告大地财保九江支公司在交强险范围内赔偿案外人董明发37842元，并有权向被告刘金清追偿，且原告大地财保九江支公司已于2014年3月20日履行了赔付协议。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、江西省星子县人民法院（2014）星民一初字第10号民事调解书复印件、中国工商银行业务对账回单复印件及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，因被告刘金清系无证驾驶机动车发生交通事故，原告大地财保九江支公司在交强险责任限额范围内赔偿案外人董明发37842元后，依法有权向侵权人刘金清主张追偿权，但原告大地财保九江支公司要求登记车主刘海清共同支付该赔偿款并承担利息的诉请没有法律依据，综上，原告诉请本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金清于本判决生效之日支付原告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司垫付的赔偿款37842元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费746元，由被告刘金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 熊中楠
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00069号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某。2014年7月18日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）825号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年7月起，被告人李某从一彝族女子（另案处理）处购买毒品用于吸食及贩卖。2014年7月18日16时许，吸毒人员贾某来到西安市雁塔区北门外联合巷内，遇见李某后要求向其购买毒品，后二人在附近公厕交易时被公安机关抓获，当场查获疑似毒品海洛因白色粉末7小袋。经鉴定，净重0.27克，从中检出毒品海洛因。经查，贾某曾经在李某处购买过毒品用于吸食。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人李某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月起，被告人李某从一彝族女子（另案处理）处购买毒品用于吸食及贩卖。2014年7月18日16时许，吸毒人员贾某来到西安市莲湖区北门外联合巷内，遇见李某后要求向其购买毒品，后二人在附近公厕交易时被公安机关抓获，当场查获疑似毒品海洛因白色粉末7小袋。经鉴定，净重0.27克，从中检出毒品海洛因。经查，贾某曾经在李某处购买过毒品用于吸食。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、诊断证明、现场检测报告书、提取笔录、称重记录、扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息；2、证人贾某的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控犯罪行为地系在西安市雁塔区北门外联合巷有误，应予更正。被告人李某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起执行至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2052号
上诉人（原审被告）：马志强，男，1974年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
上诉人（原审被告），申贵琴，女，1975年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人马志强、申贵琴因与被上诉人辽宁保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2806号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人马志强、申贵琴，被上诉人辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人韩宝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告保利物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年11月12日原告保利物业公司（原名称为保利物业管理沈阳有限公司，现已更名为辽宁保利物业管理有限公司）与辽宁保利房地产开发有限公司签订《保利上林湾一期前期物业服务合同》，约定：由原告为保利上林湾二期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“网点按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，“委托管理期限自2008年11月1日起至本小区（即保利上林湾二期）业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止。”2011年9月29日原告与保利上林湾一期业主委员会签定《保利上林湾一期物业服务合同》双方约定：由原告为保利上林湾一期全体业主提供物业服务，物业管理标准为“网点按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之一交纳滞纳金。
另查明，被告马志强、申贵琴系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其网点面积为123.19平方米。被告拖欠原告从2012年6月30日至2014年3月31日的物业费3，104元。
再查明，保利物业管理沈阳有限公司名称变更为辽宁保利物业管理有限公司。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，保利物业管理沈阳有限公司与辽宁保利房地产开发有限公司签订的《保利上林湾一期前期物业服务合同》及原告与保利上林湾一期业主委员会签定《保利上林湾一期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。保利物业管理沈阳有限公司更名为辽宁保利物业管理有限公司后，更名后的企业承继了上述《保利上林湾一期前期物业服务合同》的相关权利义务，而作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量等问题，因被告提供的证据不足以充分证明其主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马志强、申贵琴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁保利物业管理有限公司交纳2012年6月30日至2014年3月31日的物业费3，104元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人马志强、申贵琴不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、我住的房屋存在玻璃漏气、漏水等现象，但物业公司不予维修；2、物业公司服务存在卫生不清扫、卫生状况差等现象，而且还存在停水、停电情况。请求：撤销原判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人因房屋质量问题所造成的精神损失费、误工费、交通费；本案一切诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁保利物业管理有限公司辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的收费许可证、前期物业服务合同物业服务合同、承诺书、照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《保利上林湾一期前期物业服务合同》及《保利上林湾一期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，两份合同应为合法、有效，该合同对包括上诉人在内的园区内所有业主均具有约束力。现物业服务公司依照合同的约定为园区提供了物业服务，但上诉人拒绝交纳物业费，该行为已构成违约，故原审判令上诉人继续承担物业费的判决并无不当。
关于上诉人提出涉案房屋窗户在质保期两年内就存在漏气、漏水现象，且园区内经常停水、停电等上诉主张，本院认为，因房屋窗户存在漏气、漏水，系属房屋质量问题，且庭审中，上诉人亦承认，该问题是在两年质保期之内发生的，故上诉人应就此问题向开发商主张权利，而不能以此作为拒绝交纳物业费的理由；至于上诉人提到停水、停电问题，因该问题与物业公司并无关联，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出物业公司提供的服务存在卫生不清扫、卫生状况差等现象的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供了园区内的相片，用以证明其该项主张，但因该证据无法显示其所拍摄的时间及地点，且上诉人又未提供其他证据予以佐证，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人要求被上诉人赔偿其因房屋质量问题所造成的精神损失费、误工费、交通费的问题，本院认为，因上诉人在一审中就该该项主张并未提起诉讼，本院不宜直接审理，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马志强、申贵琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；