四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初384号
原告：杨某某，女。
被告：滕某甲，男。
被告：滕某乙，男。
委托诉讼代理人：滕某甲（系滕某乙之子），基本情况同上。
被告：滕某丙，女。
法定代理人：滕某甲（系滕某丙之父），基本情况同上。
原告杨某某与被告滕某甲、滕某乙、滕某丙共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告滕某甲（亦系被告滕某乙的委托诉讼代理人及被告滕某丙的法定代理人）、被告滕某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告滕某甲立即给付房屋拆迁补偿款14968.56元，在本案庭审中，变更为要求法院判令三被告给付房屋拆迁补偿款10950元。事实和理由：原告杨某某与被告滕某甲的夫妻关系存续期间，以滕某乙、饶某某、滕某甲、杨某某、滕某丙五人的名义申请修建了146m2的小青瓦房。在修建该房屋期间，杨某某给修建房屋的工人做过饭。原告与滕某甲于2000年4月3日经法院判决离婚。离婚后，原告外出务工。2016年初，原告回家时看到该小青瓦房已被拆迁，被告滕某甲已领取全部拆迁补偿款75153.6元，故现原告要求分得砖混结构（410元/m2）和砖木结构（320元/m2）各15m2的拆迁款，即：分得10950元。因原告多次要求被告方给付拆迁补偿款未果，遂起诉来院。
被告滕某甲辩称：其与杨某某夫妻关系存续期间，以五人名义申请修建了146m2的小青瓦房（其中砖混结构95.16m2，砖木结构49.66m2，其他结构5.18m2），且杨某某给建房工人做饭是事实。原、被告离婚后，滕某甲及家人于2005年增建了猪圈房、卫生间、杂物间等砖木结构小青瓦房66.30m2，房屋面积共计212.30m2。2011年12月，该房屋被拆迁，滕某甲领取了拆迁房屋补偿款75153.6元，事后用于补缴拆迁安置房的房款。2012年6月，滕某甲母亲饶某某去世。现安置房由滕某乙、滕某甲、滕某丙居住。由于1999年批准修建房屋时，是在滕某乙原旧房宅基地上改建的，房屋系滕某甲及其父母借款修建，原告与滕某甲也没有出资，欠款由原告与滕某甲离婚后数年才还清，户主系被告父亲滕某乙，房屋的所有人也应系滕某乙，且安置补偿时没有杨某某，因此，被告无权要求分得拆迁补偿款。
被告滕某乙、滕某丙的辩称意见与被告滕某甲的辩称意见基本一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原、被告的身份信息、建房申请、青神县国土局农村社员建房用地呈报表、拆迁房屋补偿确认表、地籍调查表、房屋修建工人出具的证明、本院（2000）青神民初字第75号民事判决书及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、在本案庭审中，原告提供了青神县青云汽车修理厂出具的工资收入证明，证实在原、被告结婚期间，原告于1997年至2001年期间每月收入600元，且该工资收入用于了家庭生活。被告辩称对该份证据的真实性不予认可，理由是：杨某某于1998年11月16日生育了滕某丙，其在怀孕前后均未能工作，且在生女后一直未工作，而在离婚时原告曾称其工资收入是500元/月。
本院认为：因该份证明系青神县青云汽车修理厂于2016年6月出具，且与事实不符，故本院对该份证据不予采信。
2、在本案庭审中，三被告提供了罗某某、滕某丁、饶某甲、饶某丙的借款证明，证实1999年修建房屋时的资金来源为借款，并在庭审中辩称以上借款均在滕某甲与杨某某离婚后陆续归还。原告称以上证明的出具时间是2016年，且有部分人不认识，对其真实性有异议，而是否在离婚后偿还不清楚。
本院认为：因证据的出具时间相隔久远及证人未出庭作证，故罗某某、滕某丁、饶某甲、饶某丙的借款证明等证据不足以证明三被告的上述主张。
3、查明的事实：原告杨某某与被告滕某甲于1998年2月结婚，同年11月生育一女滕某丙，2000年4月经法院判决离婚。被告滕某乙与饶某某（已于2012年6月去世）系夫妻关系，生育有一子滕某甲和一女滕某丁。1999年4月，因滕某乙、饶某某的原旧房破烂，以滕某乙、饶某某、滕某丙、杨某某、滕某甲共5人的名义，在原旧房宅基地上修建了小青瓦房146m2（其中砖混结构95.16m2、砖木结构45.66m2、其他结构5.18m2）。该房修建过程中，杨某某参与了为建房工人做饭等杂活。2005年，三被告与饶某某等人在原小青瓦房的基础上增建了猪圈房、杂物间、卫生间等66.30m2等砖木结构房屋。2009年6月13日，青神县青城镇游滩村某组所作的地籍调查表中，认定该房屋拆迁前的共有使用权人为滕某甲、杨某某（滕某甲第二任妻子）、滕某丙、滕某乙、饶某某等5人。2011年12月，该房屋被拆迁，房屋补偿确认面积为212.30m2（其中砖混结构房屋95.16m2，补偿单价为410元/m2；砖木结构小青瓦房111.96m2，补偿单价为320元/m2；其他结构5.18m2，补偿单价为60元/m2），被告滕某甲已领取补偿款75153.6元，并在滕某甲、滕某丙、滕某乙、饶某某申请安置房时，用于补缴拆迁安置房屋的房款，该安置房屋现由滕某甲、滕某丙、滕某乙居住使用。
另查明：滕某丁表示因房屋拆迁补偿款已用于补缴安置房房款，其自愿放弃应当继承的拆迁补偿款的份额。
本院认为，原、被告争议的焦点一：原告是否有权享有拆迁补偿款的份额。杨某某与滕某甲夫妻关系存续期间，原、被告等5人共同申请在原宅基地上修建了小青瓦房146m2，且5人共同居住生活一段时间，该房屋系家庭共有财产，该房屋被拆迁后被告滕某甲领取了该部分的拆迁补偿款，该部分的拆迁补偿款来源于原小青瓦房146m2，故依法属于家庭共同共有财产。对于该家庭共有财产，家庭成员均有权享有权利，故原告要求分得原小青瓦房146m2相应的拆迁补偿款份额的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告争议的焦点二：拆迁的房屋归滕某乙一人所有还是家庭共同所有。本案诉争的增建前的房屋是由居住在青神县青城镇游滩村5组的5人（包括原告在内）于1999年4月申请修建，且于同年修建结束，5人一起共同在该房屋内居住生活，故该房屋并非户主一人所有，而是家庭共同共有。因此，被告滕某甲辨称旧房的宅基地系其父亲滕某乙所有，房屋户主系其父亲，故该房屋的所有权也归属其父亲，且2013年安置补偿时没有原告，原告无权分得补偿款的理由不成立，本院不予支持。原、被告争议的焦点三：原告应得拆迁补偿款的金额。被告及家人于2005年增建了66.30m2的房屋,有三被告的陈述及拆迁补偿确认书已予以证实，且三被告均承认增建部分为砖木结构的小青瓦房，故在现房屋已灭失，原告称不知情的情况下，可认定增建的66.30m2的房屋为砖木结构。据此，1999年修建的146m2的小青瓦房可领取的拆迁补偿款应为53937.60元（75153.60元－320元/m2×66.30m2）。因原、被告双方均认可原告在修建该房屋时参与了为建房工人做饭等杂活，说明原告在修建房屋过程中做出了一定的贡献。故根据等分原则，并且考虑共有人对共有房屋的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，本院认为，原、被告共有的146m2的小青瓦房（其中砖混结构95.16m2，砖木结构45.66m2，其他结构5.18m2）被拆迁后，现原告杨某某要求分得该房屋被拆迁后的砖混结构（补偿单价为410元/m2）和砖木结构（补偿单价为320元/m2）各按15m2计的拆迁补偿款10950元（410元/m2×15m2+410元/m2×15m2）的请求合理，依法应予以支持。因饶某某去世后，其拆迁补偿款的份额已实际由三被告继承得到（其中滕某丁已表示放弃继承份额），并用于补缴安置房的房款，且该安置房屋现由滕某甲、滕某丙、滕某乙居住使用，故应由三被告返还给原告拆迁补偿款10950元。
综上所述，原告要求三被告给付拆迁补偿款10950元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告滕某甲、滕某乙、滕某丙给付原告杨某某房屋拆迁补偿款10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告滕某甲、滕某乙、滕某丙负担（原告杨某某已垫付，由三被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴宣肇
人民陪审员 张连军
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 豆 霞