云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3618号
上诉人（原审被告）：马为达，男，1965年11月11日出生，回族，昆明市寻甸县人，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：资海英，女，1961年7月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人黄登勇，男，1983年1月27日出生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，
上诉人马为达因与被上诉人资海英、原审第三人黄登勇房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马为达上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初5784号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确有房屋租赁协议，但2016年7月20日和2016年7月25日的两份合同并非“时间不同仅仅是因笔误造成的”，两份合同中对合同标的物的座落、面积及第五条内容约定不一致，应当理解为是后合同对前合同的变更。在上诉人与被上诉人协商降低2014年7月20日的合同租金前，上诉人就已经在诉争租赁物上粘贴招租公告，该行为是经被上诉人同意的。双方不仅在2016年7月25日的合同中明确约定上诉人可以转租，同时在签订租赁合同时就将有意转租商铺的人带与被上诉人见面，被上诉人参与了案外人承租的谈判，虽然当时转租未能达成一致，但被上诉人是同意上诉人转租的。现因上诉人转租租金较高，被上诉人就以不同意转租为由要求解除合同完全是见利忘义。综上，请求二审法院依法改判。
资海英答辩称：被上诉人并未与上诉人及其代理人之间协商转租事宜，上诉人从未同意被上诉人转租，被上诉人是在2017年4月去查看商铺时才知道上诉人将铺面转租给第三人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
资海英向一审法院起诉请求：一、判令解除原告代理人方静与被告就昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋签订的《商铺租房协议》；二、判令被告立即将上述房屋恢复原状并返还给原告；三、判令被告向原告支付上述房屋的占有使用费20000元；四、判令被告向原告支付20000元的违约金；五、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告资海英系昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋的房屋所有权人。2014年7月20日，原告资海英的女儿方静受其母亲的委托以自己的名义与被告签订了一份《商铺租房协议书》，约定：方静将金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6的房屋出租给被告，租期五年，自2014年7月20日至2019年7月20日止，每年租金78000元，被告交押金6660元，被告退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，退还押金。合同签订后，双方实际履行了合同。原告将承租房屋交由被告使用，被告向原告支付了租金，并向原告交纳押金6660元。2016年5月20日，原告资海英向其女儿方静出具书面授权委托书委托方静代为管理原告资海英名下坐落于昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋。2016年7月20日，原告的代理人方静（出租人、甲方）与被告马为达（承租人、乙方）签订《商铺租房协议书》，约定：乙方向甲方承租坐落于昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋，建筑面积150平方米，租赁期限为五年，自2016年7月20日起至2021年7月20日止，年租金4万元，交纳方式为年付，由乙方在2016年7月20日交纳给甲方，先付后用，以后按年支付，应在付款期末前15天支付，乙方需要与第三人互换用房时，应事先征得甲方同意，甲方应当支持乙方的合理要求；甲方收乙方押金6660元，乙方退房时，结清水，电，气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金6660元；租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金2万元。三年之内不涨房租，三年之后在基础上上涨8%等事项。原、被告各自持有的上述《商铺租房协议书》所落日期分别为2016年7月20日、2016年7月25日。被告于2017年4月22日将承租房屋转租给第三人黄登勇使用。现承租房屋实际由第三人黄登勇使用。被告向原告付清了截止于2017年7月19日止的租金。原告以被告未经原告同意擅自将涉案房屋转租第三人使用为由诉至法院，在本案审理过程中，原告逾期提供证据，一审法院另行组织双方进行了举证质证。被告请求原告赔偿因原告逾期提供证据使其增加的交通费1000元，原告只同意赔偿10元。
一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十四条的规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告持有的租金为每年4万元，租期为五年，自2016年7月20日至2021年7月20日止的《商铺租房协议书》所落日期分别为2016年7月20日、2016年7月25日，原、被告所持协议均系双方签订。结合协议关于租赁期限的约定及由被告在2016年7月20日交纳一年租金的约定，认定上述《商铺租房协议书》的签订时间应为2016年7月20日，被告持有的《商铺租房协议书》的日期应为误写。原、被告双方签订的《商铺租房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于原、被告双方争议的被告将承租房屋转租给第三人使用是否经过原告同意的问题，原告主张未经原告同意，且未对转租事宜进行过约定，被告则主张协议书第五条第二款进行了约定，并且在转租前与原告有口头协商过，原告是同意转租的。因原告不认可被告转租房屋经过原告同意，而被告又无证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采纳。可认定被告是在未经原告同意的情况下将承租房屋转租给第三人使用的，原告有权依据上述法律规定解除合同，收回承租房屋。故原告要求解除原、被告双方于2016年7月20日签订的《商铺租房协议书》及腾还房屋的诉请，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告支付房屋占有使用费2万元（计算半年的租金）的诉请，本案中，被告向原告支付了截止于2017年7月19日的房屋租金，之后的租金被告未向原告支付，故被告应承担自2017年7月20日起至腾还房屋之日止按年租金40000元计的房屋使用费，故对原告要求被告支付半年即自2017年7月20日起至2018年1月19日止的房屋使用费2万元的诉请予以支持，并同时确认被告腾还房屋的日期为2018年1月20日。对于原告诉请的违约金2万元，被告在本案中虽存在未经原告同意将租赁物转租给第三人的行为，但原、被告所签协议并未明确约定被告不得将租赁物转租给第三人，否则需承担违约金2万元，故原告的该项诉请无合同约定，不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第三款的规定“当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”本案中，因原告逾期提供证据，本院另行组织双方进行了举证质证，结合本案案情及上述法律规定，酌情判处由原告赔偿被告因原告逾期提供证据致使被告增加的交通费100元。另，被告曾向原告交纳过押金6660元，现双方协议解除，原告应退还被告押金6660元，该款项与被告应支付原告的房屋使用费相抵扣后，被告尚应支付原告截止于2018年1月19日的房屋使用费13340元（20000元-6660元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第三款之规定，判决：一、解除原告资海英的代理人方静与被告马为达于2016年7月20日签订的《商铺租房协议书》；二、被告马为达于2018年1月20日将昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋腾还给原告资海英；三、被告马为达向原告资海英支付房屋占用费13340元（自2017年7月20日起至2018年1月19日止的房屋占用费20000元，扣减押金6660元）；四、原告资海英赔偿被告马为达交通费100元；五、原、被告应给付对方的款项相抵后，由被告马为达于本判决生效后十日内支付原告资海英13240元；六、驳回原告资海英的其他诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人申请证人李某、王某出庭作证，李某陈述：2016年7月其和朋友找铺面时看到上诉人经营的铺面，上诉人说铺面快到期了，转租要和房东打招呼，7月20日与上诉人协商时看到了房东，后证人综合考虑后答复上诉人不租了；王某陈述：其是朋友介绍给李某当厨师的，在上诉人经营的铺面看到转租的牌子。上诉人认为证人证言可以证明被上诉人看到了上诉人张贴的转租提示，并未提出异议，在同意上诉人的转租的情况下签订了2016年7月25日的合同。经质证，被上诉人对证人证言不认可，认为不能证明被上诉人同意转租；第三人认为其看到了上诉人张贴的转租提示。本院认为，证人证言与第三人的陈述可以确认上诉人张贴了转租提示，但并不能证明该行为是与被上诉人协商一致或被上诉人已经同意上诉人对涉案铺面进行转租，故对上诉人的证明目的不予采信。
对于一审认定的案件事实，上诉人认为2016年7月20日及2016年7月25日的《商铺租房协议书》在租赁房屋的地址、建筑面积、字体上不相同，2016年7月20日系草稿。对此，被上诉人、第三人都未予以认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月20日及2016年7月25日的《商铺租房协议书》地址、面积分别载明“坐落在昆明市经开区1-1-6的房屋，建筑面积150平方米”“坐落在金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6的房屋，建筑面积151.25平方米”，第五条分别为“如甲方”及“如乙方”，鉴于上诉人不能明确昆明市经开区1-1-6的房屋的所在地，而上诉人与被上诉人之间又无其他房屋的租赁关系，且金呈东泰花园确实位于昆明市经开区，应认定两处地址指向同一，而第五条无论是出租方将房屋产权进行转移还是承租方将房屋进行转移的前提均为按法定手续程序，约定上的区别不影响合同的效力，故上诉人的事实异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的转租行为是否得到被上诉人的允许，是否应当解除双方当事人签订的《商铺租房协议书》，上诉人是否应当腾还涉案房屋，上诉人是否应当向被上诉人支付房屋占用费、交通费？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被上诉人与上诉人分别持有签订于2016年7月20日及2016年7月25日的《商铺租房协议书》，两份协议书均约定被上诉人将涉案房屋出租给上诉人使用，租赁期共五年，从2016年7月20日至2021年7月20日止，年租金40000元，押金6660元，并对双方当事人的其他权利义务进行了约定，该两份协议均系由上诉人与被上诉人签订，对双方当事人均有法律约束力。上诉人主张其将涉案房屋转租他人是取得被上诉人的同意，且协议中亦对转租事宜进行了约定，但上诉人所举证据仅为其张贴了转租的提示，不能表明该行为得到被上诉人的认可，而上诉人所持协议中的第五条“如乙方（承租方）按法定手续程序将房产所有权转移给第三方时，在无约定的情况下，本合同对新的房产所有者继续有效”也不能理解为出租方同意承租方可未经其同意转租涉案房屋，在上诉人不能举证证明其转租房屋时取得被上诉人同意的情况下，被上诉人有权要求解除双方的房屋租赁合同，并由上诉人腾还房屋，支付房屋占用费。上诉人的延期举证给对方当事人造成交通费的损失，一审确定上诉人对被上诉人进行适当补偿并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5784号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即“二、被告马为达于2018年1月20日将昆明市经开区第三城·金呈东泰花园一区1幢1层1-1-6室房屋腾还给原告资海英；三、被告马为达向原告资海英支付房屋占用费13340元（自2017年7月20日起至2018年1月19日止的房屋占用费20000元，扣减押金6660元）；四、原告资海英赔偿被告马为达交通费100元；五、原、被告应给付对方的款项相抵后，由被告马为达于本判决生效后十日内支付原告资海英13240元；六、驳回原告资海英的其他诉讼请求；”
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5784号民事判决第一项，即“一、解除原告资海英的代理人方静与被告马为达于2016年7月20日签订的《商铺租房协议书》；”
三、解除被上诉人资海英的代理人方静与上诉人马为达于2016年7月20日及2016年7月25日签订的《商铺租房协议书》；
四、驳回上诉马为达的上诉请求。
一审诉讼费800元，由被上诉人资海英承担200元，由上诉人马为达承担600元；二审诉讼费800元，由上诉人马为达承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛