山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第573号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
代表人于瑞国，行长。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人矫锋，系中国工商银行股份有限公司青岛分行法律部职员。
被告青岛新润鑫实业有限公司。
法定代表人刘晖，总经理。
被告安徽合拓矿产贸易有限公司。
法定代表人楼强，总经理。
被告刘晖。
被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司。
法定代表人赵星，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告青岛新润鑫实业有限公司（以下简称新润鑫公司）、被告安徽合拓矿产贸易有限公司（以下简称合拓公司）、被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司（以下简称鑫菲尔特公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与人民陪审员王燕共同组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。被告新润鑫公司、被告合拓公司、被告刘晖、被告鑫菲尔特公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原告与被告新润鑫公司签订《国内保理业务合同》一份，约定：原告为被告新润鑫公司办理有追索权的国内保理业务，被告新润鑫公司将应收账款债权及相关权利转让给原告，原告给予被告新润鑫公司总额人民币2100万元的保理融资，融资用途为支付货款，期限为10个月，实际提款日和还款日以借据为准，融资利率为提款日按照保理融资期限对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清，如果被告新润鑫公司未按期偿还融资本金及利息，原告有权自逾期之日在原融资利率的基础上加收50%的利率计收罚息，对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费等）由被告新润鑫公司承担。合同签订后，原告向被告新润鑫公司发放融资本金人民币2100万元，约定还款日期为2014年2月21日。
同日，原告与被告新润鑫公司签订《应收账款质押登记协议》，约定：被告新润鑫公司将其对被告合拓公司享有的已确认的应收账款质押给原告，并办理了质押登记。原告与被告合拓公司签订《最高额保证合同》，约定：被告合拓公司在人民币2500万元的最高余额范围内为原告对被告新润鑫公司享有的债权提供连带责任保证。原告与被告刘晖、被告鑫菲尔特公司分别签订《保证合同》，约定：被告刘晖、被告鑫菲尔特公司为被告新润鑫公司在原告处的保理融资提供连带责任保证。
合同到期后，被告新润鑫公司不能偿还保理融资本金人民币2100万元及利息，其他被告亦未履行担保责任。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告新润鑫公司偿还原告保理融资本金人民币2100万元及利息人民币824909.3元（利息已计算至2014年6月21日，自2014年6月22日起至保理融资本息结清之日的利息按《国内保理业务合同》的约定计算）；二、被告新润鑫公司给付原告律师费人民币59万元；三、原告对被告新润鑫公司质押的应收账款享有优先受偿权；四、被告合拓公司对上述第一、二项给付义务在最高余额人民币2500万元的范围内承担连带清偿责任；五、被告刘晖、被告鑫菲尔特公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；六、诉讼费、保全费、公告费由四被告负担。
被告青岛新润鑫实业有限公司、被告安徽合拓矿产贸易有限公司、被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司均未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告合拓公司向原告出具《应付账款确认函》一份，载明：截止到2013年4月19日，被告合拓公司对被告新润鑫公司确认有金额合计为人民币2740.5万元的应付账款。
2013年4月26日，原告与被告新润鑫公司签订《国内保理业务合同》一份，约定：被告新润鑫公司将应收账款债权及相关权利转让给原告，原告审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予被告新润鑫公司总额为人民币2100万元的保理融资；原告给予被告新润鑫公司的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至双方约定的融资还款日止，实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%；原告有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就本合同项下转让的应收账款办理转让登记，且被告新润鑫公司对原告在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误；如果被告新润鑫公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。
2013年4月26日，原告与被告新润鑫公司签订《应收账款质押登记协议》一份，约定：被告新润鑫公司将其对被告合拓公司的应收账款人民币2740.5万元质押给原告。2013年5月2日，双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记，初始登记编号为：00809600000100786173。
2013年4月26日，原告与被告合拓公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告合拓公司为原告与被告新润鑫公司自2013年4月26日至2014年4月18日期间签订的金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权在人民币2500万元的最高余额内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同确定的债权到期之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2013年4月26日，原告与被告刘晖、被告鑫菲尔特公司分别签订《保证合同》各一份，均约定：被告刘晖、被告鑫菲尔特公司为原告与被告新润鑫公司于2013年4月26日签订的《国内保理业务合同》而享有的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用和其他所有应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费等）；保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2013年4月26日，原告向被告新润鑫公司发放保理融资款人民币2100万元，约定还款日期为2014年2月21日。
另查明：截止到2014年6月21日，被告新润鑫公司尚欠原告保理融资款本金人民币2100万元及利息人民币824909.3元。
再查明：2014年7月18日，原告与山东齐海律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：由原告委托山东齐海律师事务所律师代理本案诉讼。
以上事实，有原告提交的本院确认的《应付账款确认函》、《国内保理业务合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》等证据以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。
本院认为：原告与各被告分别签订的《国内保理业务合同》、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告新润鑫公司发放了保理融资款，履行了合同义务。被告新润鑫公司未按合同的约定偿还保理融资款的本金和利息，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告新润鑫公司应依约偿还保理融资款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告新润鑫公司签订《应收账款质押登记协议》，且该应收账款已办理了质押登记，原告有权就被告新润鑫公司提供质押的应收账款优先受偿。
被告新润鑫公司未偿还的保理融资款本息不超过原告与被告合拓公司签订的《最高额保证合同》所担保的最高债权余额，被告合拓公司应在最高债权余额人民币2500万元的范围内向原告承担连带清偿责任。被告合拓公司承担保证责任后，有权向被告新润鑫公司追偿。
根据各《保证合同》的约定，被告刘晖公司、被告鑫菲尔特公司均应对被告新润鑫公司的保理融资款本息承担连带清偿责任。被告刘晖、被告鑫菲尔特公司承担保证责任后，有权向被告新润鑫公司追偿。
原告主张律师费人民币59万元，但并未提供律师费给付凭证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛新润鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行保理融资款本金人民币2100万元及利息人民币824909.3元（利息已计算至2014年6月21日，自2014年6月22日起至保理融资款本息结清之日的利息按《国内保理业务合同》的约定计算）；
如果被告青岛新润鑫实业有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行有权对其提供质押的初始登记编号为00809600000100786173的应收账款优先受偿；
被告安徽合拓矿产贸易有限公司对上述第一项给付义务在本金最高余额人民币2500万元及相应利息、罚息、复利、违约金的范围内承担连带清偿责任。被告安徽合拓矿产贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛新润鑫实业有限公司追偿；
被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛新润鑫实业有限公司追偿；
驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153875元、财产保全费5000元，由被告青岛新润鑫实业有限公司、被告安徽合拓矿产贸易有限公司、被告刘晖、被告青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司负担155925元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
代理审判员 张仁珑
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯耀辉