wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）重铁刑初字第35号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人宋某，男，1959年1月1日出生，汉族，高中文化，无业。2004年3月5日因犯信用卡诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2004年9月11日刑满释放。因本案于2012年7月6日被取保候审。
重庆铁路运输检察院以重铁检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年8月19日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控：
一、2011年11月1日上午，被告人宋某在重庆北至太原K690次列车车厢内，窃得被害人申某某放于上衣口袋的钱包1个，内有现金人民币1500元、工商银行卡2张、建设银行卡、医保卡各1张。宋某持建设银行卡采取猜密码的方式从自动取款机上分次共计取出现金人民币2000元，手续费10元，并将所窃医保卡交由邓某某至药房消费1618.40元（均已挥霍）。
上述事实，宋某在庭审过程中亦无异议，并有建设银行卡账户明细、重庆社保局和重庆万和药房证明，证人邓某某证言、被害人陈述，宋某在公安机关和法庭上的供述等证据证实，足以认定。
二、2012年2月24日12时许，被告人宋某在重庆北至武昌的K1022次列车4号车厢，从被害人谢某放于卧铺位上的手提包内窃得钱包1个，内有现金人民币3300元、农业银行卡、中国银行卡各1张（赃款已挥霍）。
上述事实，宋某在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、被害人陈述、宋某在公安机关和法庭上的供述等证据证实，足以认定。
三、2012年5月13日10时30分许，被告人宋某在重庆北至西安的K1004次列车14号车厢，窃得被害人吴某某的棕色小手包1个，内有现金人民币7000元、农业银行卡及其身份证各1张。后宋某持农业银行卡采取猜密码的方式从自动取款机上取得现金人民币1100元、手续费13元（赃款已挥霍）。
上述事实，宋某在庭审过程中亦无异议，并有农业银行卡账户明细、证人刘某的证言、被害人陈述、宋某在公安机关和法庭上的供述等证据证实，足以认定。
四、2012年5月19日15时许，被告人宋某在重庆北至长沙的K579次列车12号车厢，从被害人黄某放于卧铺位上的挎包内窃得钱包1个，内有现金人民币400元、建设银行卡、李某某、柳某某的医保卡各1张。后宋某持建设银行卡采取猜密码的方式从自动取款机上分次共取得现金人民币3900元、手续费12元。并将2张医保卡交由邓某某使用，邓某某持该卡至药房分别消费886元和1959.30元。归案后，追回赃款2000元及赃物（已由公安机关发还被害人黄某）。
上述事实，宋某在庭审过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、赃物照片、建设银行账户明细、重庆市黔江区医保局证明、重庆万和药房证明等书证、证人刘某某、邓某某的证言、被害人陈述、宋某在公安机关和法庭上的供述等证据证实，足以认定。
五、2012年6月1日14时许，被告人宋某在重庆北至惠州的K687次列车12号车厢，从被害人马某的背包中窃得小手包1个，内有现金人民币300元、银行卡及身份证等物。归案后，追回全部赃款赃物（已由公安机关发还被害人）。
上述事实，宋某在庭审过程中亦无异议，并有扣押物品清单、刑事技术照片、领条、移交物品清单等书证、被害人陈述、宋某在公安机关和法庭上的供述等证据证实，足以认定。
本案另有移送案件通知书、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明、住院治疗记录、医疗证明、重庆市北部新区公安分局关于宋某跳窗逃逸致伤事件的情况说明等证据证实。公诉机关的量刑建议是判处宋某有期徒刑一年至一年六个月并处罚金。
综上，宋某参与盗窃五次，价值人民币23998.70元。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。宋某曾因犯罪受过刑事处罚，且多次参与盗窃，具有从重处罚情节；同时，其归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有从轻处罚情节。根据被告人宋某犯罪事实、悔罪表现以及目前正在治疗的具体情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元（本院已扣押宋某的财产人民币一千元冲抵罚金）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自本判决发生法律效力之日起至二年考验期限届满之日止。）
上述所判罚金，被告人宋某未缴纳完毕的罚金余额应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕。
二、被告人宋某对因盗窃给被害人造成的损失18853.40元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勍
人民陪审员 王廷芬
人民陪审员 王 鹰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王凝思
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1256号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹锦明，该行员工。
被告肖春富，男，汉族，江西信丰人。
被告陈贻志，男，汉族，江西信丰人。
被告夏华荣，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭应诉、被告肖春富、陈贻志、夏华荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖春富于2012年4月20日向原告申请办理农户小额贷款，授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人肖春富和陈贻志、夏华荣三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定利率为基准利率上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。合同签订后，被告肖春富前两次用信均能按期归还本息，但在第三次用信30000元后（贷款日期2014年4月20日，到期日期2015年3月19日），前期能按约还息，但利息交至2014年12月20日，后就未缴纳利息和归还本金。我行管户经理打电话和上门催收，留存有催收记录，但被告至今未能还清我行贷款本息，尚欠贷款本金30000元及利息1737.03元（算至2015年6月20日）。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告肖春富及时清偿贷款本金30000元及至2015年6月20日的利息1737.03元，2015年6月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。被告陈贻志、夏华荣承担连带担保责任。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、三被告身份信息复印件；
2、农户贷款借款合同、多户联合担保承诺书；
3、贷款交易明细表、贷款利息计算明细表。
三被告未进行答辩，也未举证。
经审理查明，2012年4月20日，被告肖春富与原告农业银行信丰支行签订了农户贷款借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款额度内有效期限为2012年4月20日至2015年4月19日，用款方式为自助循环方式，单笔用信借款期限最长不超过1年，总额度有效期最迟不得超过2015年4月19日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款实行按季结息。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，被告陈贻志、夏华荣作为担保人在借款合同上签名，担保方式为承担连带担保责任，担保额度为债务最高余额的1.3倍。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金30000元。被告肖春富在前两次用信使用贷款后能按约归还本息，但在2014年4月20日第三次用信30000元后，前期尚能按约支付利息，但从2014年12月20日后即违约未按合同履行义务，截至2015年6月20日，被告肖春富尚欠贷款本金30000元及利息1737.03元，原告多次催讨，被告怠于履行还款义务，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告肖春富作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告陈贻志、夏华荣作为贷款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖春富归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及算至2015年6月20日的利息1737.03元，后期利息按原、被告签订的合同约定予以计算，利随本清；
二、被告陈贻志、夏华荣对上述款项在39000元范围内承担连带清偿责任，超出39000元部分不予承担保证责任，陈贻志、夏华荣承担了担保责任后，有权向肖春富追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日七日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告肖春富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 杨雄华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱建清
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第409号
原告黄巧兰，女，住泉州市丰泽区。
被告赖世团，男，住泉州市洛江区。
原告黄巧兰与被告赖世团民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄巧兰到庭参加诉讼，被告赖世团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2012年9月10日以急需资金周转为由，向原告借款10万元。原告收到被告亲笔所写借条一份。被告又于2012年11月20日再次以急需资金周转为由，向原告借款10万元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。两次借款均约定利息按月利率3%计算。借款期限届满，原告多次要求被告按时归还借款，但被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。请求判令：1、被告立即偿还向原告两次所借20万元及利息（从2014年1月起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告赖世团未作答辩。
经审理查明，被告赖世团分别于2012年9月10日和2012年11月20日向原告黄巧兰借款各10万元，共计20万元，并出具两张借条给原告收执。两张借条均约定被告每月应付利息3000元（月利率3%），未约定借款期限。款项出借至今，被告未还本金，利息支付至2013年12月。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证各一份、借条两张佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金20万元及支付相应的利息合法有据，本院予以支持。但双方约定的利率不符合法律的规定，超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息，本院不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖世团应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄巧兰借款本金20万元，并支付自2014年1月起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告黄巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4555元，由被告赖世团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
人民陪审员 林碧珠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴季阳
附注本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1307号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：柴洪飞。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行柴洪飞信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初156号
自诉人：刘某
被告人：杨某
自诉人刘某以被告人杨某拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨某与自诉人刘某自愿达成和解协议，已全部履行1350000元，自诉人刘某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人刘某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第362号
原告：吉林市宇成物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李纯，总经理。
委托代理人：董迎霞，住吉林市。
被告：孙宝钢，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市宇成物业服务有限责任公司诉被告孙宝钢物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宇成物业服务有限责任公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张威
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 申颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商外初字第112号
原告：泉州恒毅机械有限公司。
法定代表人：郑加新。
委托代理人：金焕军、金华。
被告：陈金根。
委托代理人：章瑞钢。
委托代理人：泮永兴。
原告泉州恒毅机械有限公司为与被告陈金根买卖合同纠纷一案，于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈良独任审判，于2012年12月6日、2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金焕军、诸秦刚、被告委托代理人章瑞钢、泮永兴到庭参加第一次庭审。第二次庭审前，原告将原委托人诸秦刚变更为金华。金华及被告委托代理人泮永兴到庭参加第二次庭审。第二次庭审中，被告提出鉴定申请，本院予以了准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭，就鉴定结果，于2013年7月11日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金焕军、被告委托代理人泮永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年年初，被告因需向原告订购针织大圆机6台，并约定单价为84000元／台（含税收6000元／台），同年4月20日，原告向被告交付6台圆机。被告收到圆机后，当场出具收条一份，并承诺在2010年农历年底付清余款138000元，后被告向支付货款50000元，余款88000元至今未付，故原告请求判令：1、被告陈金根归还欠款88000元，并赔偿按中国人民银行贷款利率计算的自2011年2月3日起至判决确定还款之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告陈金根辩称：1、被告陈金根系绍兴县能峰针织有限公司法定代表人，向原告购买机器的是绍兴县能峰针织有限公司，陈金根出具收条的行为是代表绍兴县能峰针织有限公司，且收条上“不含税”是原告私自添加；2、原告交付机器拖欠了2个月，给能峰针织有限公司造成27万元的经济损失；3、原告供货后一直未向绍兴县能峰针织有限公司开具增值税发票，双方商定绍兴县能峰针织有限公司支付五万元后双方了结剩余货款。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告出具的收条一份，证明被告收到圆机6台，不含税总价为468000元，尚欠138000元，该款在2010年农历年底付清的实施。
被告陈金根质证认为：对收条除“不含税”三个字外的内容的真实性没有异议。收条上只有“陈金根”三个字是陈金根本人签的，其余都是原告书写的。78000元是含税价格，“不含税”是原告之后添加的。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了绍兴县能峰针织有限公司营业执照、税务登记证及法定代表人证明各一份，证明向原告购买机器的是绍兴县能峰针织有限公司，陈金根的行为系职务行为。
原告泉州恒毅机械有限公司认为：对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，与原告交易的是陈金根个人。
另外，因被告对原告所举证据中“不含税”三个字是否是在被告签署名字前已形成存在异议，被告申请对证据“不含税”形成时间进行司法鉴定，以证明原告所举证据中“不含税”是在“138000.／”以及被告签署名字后形成。本院对被告的申请予以了准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定所于2013年3月29日作出了浙江大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第21号司法鉴定意见书，并于同年6月22日出具浙江大学司法鉴定中心函，结论为“不含税”是在“138000.／”书写后添加形成。原告对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书没有讲清“不含税”和其它几个字的具体形成时间，原告在前一次庭审中就认为“不含税”书写于“138000.／”之前，但与收条是同一时间形成。被告对鉴定意见书没有异议。第三次庭审后本院收到能峰公司事实说明函确认本案合同相对人系该公司，被告系职务行为，对此原告认为说明函的真实性没有异议，但对内容有异议，认为与原告交易的主体为被告陈金根个人，而不是绍兴县能峰针织有限公司。被告无异议。
对双方所举上述证据以及鉴定意见书，本院评判如下：浙江大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第21号司法鉴定意见书、浙江大学司法鉴定中心函盖有浙江大学司法鉴定中心司法鉴定专用章，真实有效，可以认定“不含税”是在“138000.／”书写后添加形成。原告提供的收条除“不含税”三个字外部分真实性为被告认可，该部分可以作为认定本案事实的依据。被告所举绍兴县能峰针织有限公司营业执照、税务登记证及法定代表人证明、能峰公司公司确认函经原告质证对其真实性没有异议，亦可以作为认定本案的依据。
本案的争议焦点为与原告发生针织大圆机交易的是绍兴县能峰针织有限公司还是陈金根个人。
原告提供的收条有被告的签字，但被告陈金根既是个人，也是绍兴县能峰针织有限公司的法定代表人，他的签字行为不一定是个人行为，且被告的签字在“收货人（签名）”处，它指明的对象只是收货人而非货物的买方。同时买卖标的物为针织大圆机并非个人用品，非被告个人使用，该标的物的购买可以抵扣税收，被告不使用公司名义而以个人名义购买也不合商业常理。鉴定报告中“不含税”与其它文字非同时形成的结论亦表明被告同意不开票，以个人名义购买的事实存疑。再者，在庭审中，原告对于机器安装、调试、送货地点不清楚，对被告付款中是否有承兑也不清楚，并认为有能峰公司承兑汇票也只是能峰公司代付款，此陈述难以置信。据此，本院推定与原告发生针织大圆机交易的是绍兴县能峰针织有限公司，而非陈金根个人。
根据以上认定的证据、鉴定意见书及双方陈述，本院确认本案事实如下：被告系绍兴县能峰针织有限公司的法定代表人。2010年4月20日，陈金根在“今天收到恒毅机械有限公司针织大圆机陆台……尚欠人民币138000.／（不含税）”的收条上签字。现原告认为该欠款是陈金根个人债务，请求其个人支付，而被告认为陈金根未以个人名义与原告进行往来，其收条系代表绍兴县能峰针织有限公司的职务行为，债务不应个人承担，故成讼。
本院认为，陈金根作为绍兴县能峰针织有限公司法定代表人在收条上签字认欠货款的行为系职务行为。原告未举证证明购买针织大圆机行为系陈金根个人行为的情况具有较大可能，仅凭收条要求陈金根以个人名义承担债务的请求，事实不充分，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告泉州恒毅机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2000元，鉴定费6100元，由原告泉州恒毅机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费2000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年八月十九日
书 记 员 易 青
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4626号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地丛台区望岭路19号财税楼4-3号。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈石墩，男，1955年3月9日出生，汉族，现住邯山区。
上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人陈石墩民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司以正与对方协商为由于2017年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邯郸市龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
.二〇一七年十月十日
书记员 苏 婧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2208号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人黄勤，行长。
委托代理人赵婉皎。
被执行人上海程凯企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈忠，经理。
被执行人上海华宁融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人苏锦平，董事长。
被执行人陈忠，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人张爱玉，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第428号中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与上海程凯企业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、陈忠、张爱玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海程凯企业发展有限公司、上海华宁融资担保股份有限公司、陈忠、张爱玉归还借款本金人民币4,748,538.08元及利息人民币31,121.78元，支付自2014年3月21日起至实际清偿日止按照合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的《人民币额度借款合同》约定利率计付的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海华宁融资担保股份有限公司名下银行存款和车辆，被执行人上海程凯企业发展有限公司、陈忠、张爱玉名下暂无其他银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。被执行人陈忠、张爱户籍地亦无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第428号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年九月二十五日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2292号
原告吴学亮，男，汉族，1977年7月14日生，身份证住址安徽省郎溪县。
委托代理人齐加将，湖北正义行律师事务所律师（特别授权）。
被告中能环宇（湖北）科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道名典屋工业基地二期4号厂房4层1号。
法定代表人孙大伍。
本院在审理原告吴学亮与被告中能环宇（湖北）科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告吴学亮因被告中能环宇（湖北）科技发展有限公司已被注销为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴学亮撤回起诉。
案件受理费减半收取1822元，由原告吴学亮自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 昱
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执96号
申请执行人周某1，男，住长春市九台区。
被执行人周某2，男，住长春市九台区。
周某1与周某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4177号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4177号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱 程
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1115号
原告：高凤舞，男，汉族，1950年9月26日生，住舒兰市。
被告：邵桂芬（死者配偶），女，汉族，1964年12月12日生，住舒兰市。
被告：董良（死者儿子），男，汉族，1984年10月19日生。
本院在审理原告高凤舞诉被告邵桂芬、董良被继承人债务清偿纠纷一案中，原告高凤舞于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告邵桂芬、董良的起诉。
本院认为，原告高凤舞自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凤舞撤回起诉。
案件受理费636.00元免受。
审判员 李福珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙嘉昕
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2044号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡纯德，该行员工。
被告:卿杏元，女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告卿杏元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告卿杏元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令卿杏元迅速偿还贷款本金30000元及利息；2、由卿杏元承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月18日，被告卿杏元向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，用于建房，月利率11.01‰，约定于2014年8月18日到期；借款后付息至2013年6月20日；2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向卿杏元邮寄了湖南楚为律师事务所的催告函进行催讨。借款至2017年7月5日止的利息计16240元。
卿杏元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月18日，被告卿杏元向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款30000元，用于建房，月利率11.01‰，约定2014年8月18日到期；借款后付息至2013年6月20日。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日正式开业。2015年12月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司向卿杏元邮寄了湖南楚为律师事务所的催告函进行催讨。借款30000元从2013年6月21日至2017年7月5日止的利息计16240元。
本院认为，被告卿杏元向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告卿杏元未依照合同的约定偿付借款本息，显属违约；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告卿杏元追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告卿杏元迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卿杏元在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元及至2017年7月5日的利息16240元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告卿杏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月四日
代理书记员 罗世雄
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第350号
原告呼和浩特市居然之家建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人马国利，该公司总经理。
委托代理人李维维，北京大成内蒙古律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，北京大成内蒙古律师事务所律师。
被告陈静，女，1977年2月16日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区。
被告李尚青，男，1974年4月13日出生，呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市居然之家建材市场有限责任公司诉被告陈静、李尚青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李维维、王玉梅，被告李尚青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告2012年9月1日签订两份《居然之家招商合同》，二被告系夫妻关系，共同经营。第一份合同约定：原告将居然之家装饰材料馆四楼面积172平米的商铺出租给被告，商铺编号DS-4-014，租金每平米每日5元，租期2012年9月1日至2013年8月31日，但被告于2013年3月1日起不完全履行合同，截止2013年10月20日共拖欠原告租金201，240元，应承担的滞纳金32，091元。第二份合同约定：原告将居然之家装饰材料馆一楼面积119平米的商铺出租给被告，商铺编号DS011-1-032，租金每平米每日6.5元，租期2012年9月1日至2013年8月31日，但被告于2012年12月1日起不完全履行合同，截止2013年10月20日共拖欠原告租金250，614元，应承担的滞纳金51，245元。故起诉要求判令被告给付原告拖欠的租金451，854元，滞纳金83，336元（计算到2013年10月20日）。
被告辩称，是原告方一直掐水断电，致使我方无法正常经营，导致我方损失。我要求原告赔偿我的损失。
经审理查明，原告呼和浩特市居然之家建材市场有限责任公司与被告陈静2012年9月1日签订两份《居然之家招商合同》，二被告系夫妻关系，共同经营。第一份合同约定：原告将居然之家装饰材料馆四楼面积172平米的商铺出租给被告，商铺编号DS-4-014，租金每平米每日5元，租期2012年9月1日至2013年8月31日，但被告于2013年3月1日起不完全履行合同，截止2013年10月20日共拖欠原告租金201，240元，应承担的滞纳金32，091元。第二份合同约定：原告将居然之家装饰材料馆一楼面积119平米的商铺出租给被告，商铺编号DS011-1-032，租金每平米每日6.5元，租期2012年9月1日至2013年8月31日，但被告于2012年12月1日起不完全履行合同，截止2013年10月20日共拖欠原告租金250，614元，应承担的滞纳金51，245元。故起诉要求判令被告给付原告拖欠的租金451，854元，滞纳金83，336元。庭审中，被告认为滞纳金的约定过高，要求降低，并表示不再租赁原告的商铺。已告知被告在2013年12月31日清空租赁的商铺，以便于原告继续招租，避免损失的进一步扩大。原告于2013年11月起诉，要求判令被告给付原告拖欠的租金451，854元，滞纳金83，336元（计算到2013年10月20日）。庭审中原告未主张逾期的租金及滞纳金。
上述事实，有原告举证两份《居然之家招商合同》，被告未举证。
本院认为，原告与被告2012年9月1日签订两份《居然之家招商合同》，属有效合同，被告应按合同的约定支付租金。在合同中约定的滞纳金的提法，实际就是违约金的约定。约定不应超过实际损失的3０％。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定判决如下：
自本判决生效后十日内被告陈静、李尚青共同偿付拖欠原告呼和浩特市居然之家建材市场有限责任公司的租金451，854元，违约金25，000.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：财产保全费2020元，案件受理费9152元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘智慧
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 卜慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7813号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈光和。
被告陈光全。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈光和、陈光全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈光和、陈光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月16日，原告与被告陈光和、陈光全签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告陈光和以购得的车牌号为“川KBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币357，700元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告陈光全作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告陈光和尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告陈光和归还余欠贷款本金人民币155，140.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告陈光和未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川KBXX**”抵押车辆行使抵押权，被告陈光全对被告陈光和上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告陈光和之间的金融借款合同关系，被告陈光全为借款保证人；被告陈光和以其所有的车牌号为“川KBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告陈光和的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈光和、陈光全未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈光和、陈光全签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告陈光和未按约还款，且欠款期已超过20天；被告陈光和的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈光和归还余欠贷款本金人民币155，140.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川KBXX**”抵押车辆行使抵押权，被告陈光全对被告陈光和上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光和应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币155，140.84元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币3，932.09元，逾期利息人民币407.70元；上述款项共计人民币159，480.63元；
二、被告陈光和应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币155，140.84元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陈光和届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川KBXX**”的车辆与被告陈光和协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈光和所有，不足部分由被告陈光和清偿；
四、被告陈光全对被告陈光和上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3，489元，减半收取计人民币1，744.50元，由被告陈光和、陈光全负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌法执字第35号
申请执行人王正南。
被执行人广西南宁市伊特装饰工程有限公司，
法定代表人：刘俊成，经理。
被执行人刘俊成。
被执行人刘加明。
申请执行人王正南与被执行人广西南宁市伊特装饰工程有限公司及刘俊成、刘加明买卖合同纠纷一案，申请执行人王正南于2014年6月11日依据已发生法律效力的（2013）凌民一初字第755号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的11609元。本院在执行过程中，被执行人刘俊成已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
凌云县人民法院作出的（2013）凌民一初字第755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李云峰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2585号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗步云，男，汉族，文盲，住所地福建省仙游县榜头镇莲墘社区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第179号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人罗步云发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗步云在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1156号
原告：张力。
委托代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。
被告：山东省阳信利德隆新材料有限公司。
法定代表人：王新华。
委托代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告张力与被告山东省阳信利德隆新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力及其委托代理人王健，被告山东省阳信利德隆新材料有限公司法定代表人王新华及其委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款162070元，并赔偿原告货款利息损失（按银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至一审判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告与原告签订《购氧化铝协议》，由原告给被告供应落地氧化铝（掺有部分氢氧化铝），单价1500元/吨，交货地点是被告公司，结算方式是被告收到货后即时结算，无论库存多少，一年内结清全部货款。协议签订后，原告于2015年5月25日向被告供货45.06吨、2015年6月8日向被告供货49.74吨、2015年9月3日向被告供货46.58吨，共计三车合计141.38吨，应付货款212070元。经原告多次催要，被告仅支付货款50000元，余欠款162070元至今未付，造成原告利息损失。为维护原告合法权益，提起诉讼请支持我方诉求。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告法定代表人王新华与原告签订《购氧化铝协议》后，于2015年5月25日和6月8日共收到原告送来的两车废料，分别是45.06吨和49.74吨，合计94.8吨，应付货款142200元。原告所述2015年9月3日的供货46.58吨，被告没有收到。2015年10月中旬，被告方王新华通过转账方式向原告付货款50000元，10月底原告称其小孩在美国上学急需用钱，王新华在其宿舍楼下，又向原告给付现金50000元，至今尚欠原告货款42200元未付。由于原告所供废料存在质量问题，导致被告在加工过程中造成厂房及设备损坏，对此损失原告理应赔偿。后经双方协商，原告同意用被告生产的不能用的产品70吨抵顶余欠货款42200元，并可随时将抵账产品拉走。此协议达成后，原告不应违背诚信，再主张余欠货款，应将我方抵账的产品拉走。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月24日，原被告双方签订《购氧化铝协议》，约定：原告为甲方，被告为乙方。乙方购买目前甲方仓库所有落地氧化铝料（掺有部分氢氧化铝），单价1500元/吨（不带发票），接货地点为山东省阳信利德隆新材料有限公司。结算方式为乙方用料后即时结算，一年内无论库存多少，结清全部货款。甲方张力签字，乙方王新华签字。上述协议签订后，被告方王新华向原告出具收货条两张，分别载明2015年5月25日收仓库废料45.06吨。2015年6月8日收仓库废料49.74吨。两次合计94.8吨，应付货款142200元。2015年10月中旬被告通过转账方式向原告付款50000元，余欠92200元至今未付。
以上事实，有原告提交的《购氧化铝协议》和被告出具的收货条两张，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原被告双方在自愿基础上签订的涉案《购氧化铝协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应遵守履行。
本案双方争议焦点为：1、原告主张的第三车货物即2015年9月3日的供货被告是否收到；2、被告抗辩主张的2015年10月底其法定代表人王新华在宿舍楼下向原告支付的50000元现金是否属实及后来双方是否达成抵账协议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原被告双方约定的交货地点是被告公司，结算方式是即时结算，一年内结清货款。原告未能提供被告收到其第三车货物的收货单，仅是提供了其雇佣的承运人出具的第三车提货单和承运人将第三车货物送至被告公司的出庭证言。被告对此证据及证人证言有异议，否认收到该车货物。另外，原告为证实王新华自认收到其三车货物提供的其与被告方王新华手机往来短信截图内容，与同一日期王新华的手机短信截图内容不一致，原告申请司法鉴定，本院委托后原告又撤回鉴定申请。原告提交的上述证据及证人出庭证言属于单方证据，对其诉求不具有证明力，故原告应对其主张承担举证不能的不利后果。被告辩称其法定代表人王新华在其宿舍楼下向原告支付现金50000元，并随后与原告达成抵账协议，以其生产的70吨废品抵顶余欠货款。对此抗辩原告不予认可，被告未能提交相关证据证实。因此，对被告的该项抗辩本院不予采信。被告应对此承担举证不能的不利后果，按欠款余额92200元承担偿还责任，并对逾期付款承担赔偿责任，利息损失应按双方约定的货款付清期限一年后计算。原告诉求的利息起算时间不符合双方约定，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信利德隆新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告张力偿还货款92200元，并赔偿原告张力利息损失（按人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率自2016年6月8日至本案判决生效之日止计付利息）；
二、驳回原告张力的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，减半收取1770.5元，原告张力承担718.5元，被告山东省阳信利德隆新材料有限公司承担1052元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓蕊
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1144号
原告：原告济南建邦置业有限公司，住济南市长清区。
法定代表人：陈志承，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅应俊，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：樊济芳，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：韩云海，系樊济芳丈夫，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。
原告济南建邦置业有限公司与被告樊济芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。因原告济南建邦置业有限公司与被告达成调解，原告济南建邦置业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南建邦置业有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南建邦置业有限公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告济南建邦置业有限公司负担。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 阚 玮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1345号
申请执行人杨忠明，男，1980年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人王骏驰，男，1978年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈妮，女，1980年7月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人刘惠芳，女，1951年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王钰雯，女，2012年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字16号杨忠明与王骏驰、陈妮、刘惠芳、王钰雯公证债权文书纠纷一案中，申请执行人杨忠明要求被执行人王骏驰、陈妮支付人民币700，000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人王骏驰、陈妮去向不明，王钰雯未成年，被执行人刘惠芳到庭。经查，被执行人王骏驰、陈妮、王钰雯名下银行无存款、无股票、无车辆、房屋四人共有，被执行人刘惠芳名下银行存款7，052元，本院扣划后发还申请人。执行中双方自行达成和解，约定欠款本息合计900，000元，被执行人在2016年8月30日前履行完毕。故申请人书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字16号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢226号
申请执行人张智力
被执行人宫志江
被执行人王莉红
申请执行人张智力与被执行人宫志江、王莉红民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年6月16日作出(2015)长民初字第724号民事调解书，调解如下：
被告宫志江、王莉红于2015年6月30日前，给付原告张智力借款本金800000元及利息247059元，2015年7月31日前偿还原告张智力借款本金2230856元的利息741936元，2015年12月31日前偿还原告张智力借款本金2230856元及利息264975元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人向我院申请执行，申请人要求被执行人履行裁定所确定的义务。通过对被执行人宫志江、王莉红所有的坐落于长岭县长岭镇长盛路北长岭街西幢号65、丘号0116、房号1、面积78.55平方米的长房权证长岭县长岭镇字第20142792号房屋，进行评估、拍卖，拍卖房屋钱款已给付申请执行人，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2015)长民初字第724号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第809号
原告邹春芳。
被告王强
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人薛强。
原告邹春芳与被告王强、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连洁与被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人薛强到庭参加诉讼。被告王强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春芳诉称，要求被告赔偿我修车款6915元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告王强未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万，原告车辆经我公司定损为6915元，交通费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月13日19时20分，在苏家屯区丁香街碧桂园小区门前，被告王强驾驶蒙G733**号车辆由南向北往右侧变更车道时与李征驾驶的辽A474**号车辆相刮撞，造成辽A474**号车损。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定被告王强负事故全部责任。辽A474**号车辆车主系原告邹春芳。原告的合理损失为：车辆维修费6915元。
另查明，蒙G733**号车辆实际使用人系被告王强，该车已向被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险人民币200000元，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、修车费发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王强经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王强违规驾驶车辆，发生交通肇事，且公安机关认定王强对本起事故的发生负全部责任，因此应承担相应的民事赔偿责任。蒙G733**号车辆已投保，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。对于原告请求的交通费，未提供相应证据，本院不予判付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹春芳车辆维修费人民币6915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 莹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1007号
原告厉家明。
委托代理人（特别授权）赵海滨。
被告朱彩珍。
被告邬忠良。
原告厉家明诉被告朱彩珍、邬忠良买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告厉家明及其委托代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告朱彩珍、邬忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厉家明诉称，两被告原系夫妻关系，于2013年3月11日协议离婚。2011年下半年两被告对自己拥有的位于舟山市普陀区沈家门街道大干渔业村中心路的房屋进行翻建。2011年下半年至2012年3月份，原告向被告提供大理石等装修材料，直至建房完工后，两被告未向原告支付建材款项。2013年4月5日，经原告与被告朱彩珍结算确认，两被告尚欠原告建材款48000元，同日被告朱彩珍向原告出具一份欠条，明确了款项支付时间及逾期支付的违约责任。后经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付建材款。故原告诉至法院请求依法判令1、被告朱彩珍立即向原告支付建材款48000元，并承担自2013年4月16日起至款项清偿日止每月1000元的利息损失；2、被告邬忠良对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了被告朱彩珍出具的一份欠条，载明：欠厉家明大理石材料款肆万捌仟元整，4月15日前解决一部分，如没解决，每月承担壹仟元利息，朱彩珍，2013.4.6。拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告朱彩珍提交书面答辩称，已通过银行汇款的方式向厉家明支付了4000元材料款。
被告朱彩珍为证明自己的主张所依据的事实向本院提交了三份银行汇款凭证，拟证明已支付部分款项的事实。
被告邬忠良未提供书面答辩，且未向本院提供证据。
被告朱彩珍、邬忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。原告对被告朱彩珍提供的证据无异议，本院确认原、被告提供的证据的真实性。
本院审理查明的事实与原告诉称一致，庭审中原告自认被告已向自己支付部分货款。
庭后本院对原告及被告分别提供的银行凭证进行比对，确认被告已向原告支付4000元材料款的事实。
本院认为，原告与被告朱彩珍的买卖合同依法有效。被告朱彩珍仅向原告支付了部分货款，对于剩余的建材款未及时支付，有违诚信，应及时支付剩余货款并按约支付原告的利息损失。原被告双方约定的利息损失标准过高，应予以调整，酌情确定为被告向原告支付按中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍计算的利息损失。原告向被告朱彩珍提供建材时间介于两被告婚姻关系存续期间，且该建材实际用于两被告住房的修建，故被告邬忠良应对本案建材款及利息损失承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彩珍、邬忠良在本判决生效之日起十日内支付原告厉家明建材款44000元，并承担自2013年4月16日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率四倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告厉家明负担25元，被告朱彩珍、邬忠良负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1000元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初364号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴井会，女，1972年11月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）345号起诉书指控，2017年4月3日18时50分许，被告人吴井会驾驶临时号牌为渝XXXX**（后经核实登记号牌为渝XXXX**）的小型客车由南川区东城街道北固医院旁边往磷胺厂方向行驶，当该车行驶至南川区南（川）水（江）路与磷胺厂交叉路口时，与行人肖某某、曾某某发生碰撞后，又与停放在道路右侧的渝XXXX**号小型轿车、渝XXXX**号小型轿车、渝XXXX**号小型面包车发生碰撞，造成肖某某受伤、曾某某受伤经送医院抢救无效死亡，渝XXXX**号小型轿车、渝XXXX**号小型轿车、渝XXXX**号小型面包车以及围墙不同程度受损的交通事故。
公诉机关认为，被告人吴井会的行为已构成交通肇事罪。被告人吴井会犯罪以后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚；被告人吴井会自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚，建议对被告人吴井会判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人吴井会认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴井会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年八月二十三日
书记员 周亚杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初16号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1999年5月30日生，汉族，初中文化。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]1344号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年1月2日以速裁程序向本院提起公诉，本院经审查后认为不宜适用速裁程序审理，于同年1月4日依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年6月22日凌晨1时许，被告人朱某与被害人周某入住本市鼓楼区平安里61号七天宾馆308号客房。当日7时许，朱某趁周某熟睡之机，窃取其裤子口袋内人民币2800元。
2017年7月26日，被告人朱某在亲属的陪同下向公安机关投案，并如实供述了窃取周某钱款的事实。后朱某在取保候审期间违反规定，多次传唤不到案，被网上追逃。同年12月1日，公安人员在上海市宝山区沪太路5008弄228号将朱某抓获归案。案发后，朱某的亲属代为赔偿了周某的损失。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、到案及抓获经过、退款说明、发还物品清单等，被害人周某的陈述，证人朱某的证言，被告人朱某的供述和辩解，辨认笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。朱某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，亲属已代为退赔，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年3月24日止，已扣除先行羁押期7日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一八年一月十一日
书记员 ＸＸ辰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1228号
申请执行人：金伟伟，1992年8月13日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波甬交文化发展有限公司，住所地宁波市江北区江安路421号13幢3-1室，组织机构代码:340617226。
法定代表人：刘岩波。
本院在执行申请执行人金伟伟与被执行人宁波甬交文化发展有限公司[甬北劳仲案字[2016]第304号]劳动争议一案中，经查，双方当事人达成执行和解，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1228号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 蔡丹亚
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执885号
被执行人:李楚鑫，男，1995年1月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。
本院在执行被执行人李楚鑫犯贩卖毒品罪罚金一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执885号被执行人:李楚鑫，男，1995年1月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。本院在执行被执行人李楚鑫犯贩卖毒品罪罚金一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一八年一月二十四日书记员  翟堂云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安凌民初字第2219号
原告李某，居民。
原告程某甲，居民。
法定代理人李某，女，系原告程某甲之母。
二原告委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
二被告委托代理人陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告程某乙，居民。
被告杨某，居民。
二被告委托代理人王明栾，山东明清律师事务所律师。
原告李某、程某甲与被告程某乙、杨某继承纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告委托代理人陈政、王怡，被告程某乙及二被告委托代理人王明栾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、程某甲诉称，原告李某系二被告之子程杰之妻，婚后育有一子程某甲，一家居住在安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203室。该房屋系程杰在婚前购买，婚后夫妻二人又共同出资购置车库一间，并共同支付房屋贷款。2014年4月13日，程杰因工伤去世。程杰去世后，二被告强行占据上述房屋，私自更换门锁，使二原告无法使用该房屋，严重侵犯了二原告的合法权益。鉴于二被告已实际占有该房屋，请求依法分割该房屋权益，判令二被告支付二原告在该房屋上份额权益211262元，诉讼费用由二被告承担。
被告程某乙辩称，原告所述与事实不符。一、涉案房屋系其子程杰婚前购买，但程杰刚毕业，无经济收入，该房屋首付款是二被告夫妻缴付的。其次，二被告只有程杰一个儿子，为了儿子有个好的生活环境，二被告便出资在城区购置涉案房屋，全家人在该房屋内共同居住生活，直至现在。虽然该房屋是以程杰的名字办理的所有权登记，仅仅是为了房产登记方便，不是二被告赠予程杰的，原告主张该房屋系二原告与程杰所有没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系，二被告系夫妻关系，原告李某与二被告之子程杰于××××年××月××日登记结婚，同年10月5日举行婚礼，××××年××月××日生育男孩程某甲。
程杰毕业于济南铁路高级技工学校，2008年3月份入校，学制二年。2012年12月20日进入安丘市浩天混凝土有限公司上班，2014年4月13日，程杰在工作中因伤去世。
2010年8月11日，程杰与潍坊雷士置业投资发展有限公司签订商品房买卖合同，以195209元的价格、按揭贷款的方式购买位于安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203号房屋，其中首付款40209元。2011年1月27日，程杰与中国农业银行安丘支行签订个人购房担保借款合同，按揭贷款136000元。至2016年3月28日，尚余贷款101714.94元未清偿。
2014年1月23日，程杰夫妇以47000元的价格从福海家园购买车库一间。
除此之外，程杰尚缴纳房屋办证费用16000元、维修基金5654元、契税1974.99元。
庭审过程中，原、被告双方同意就涉案房屋及附属车库的归属进行竞拍，原告李某以287000元的价格竞得该房屋的所有权。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据我国《继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人未留有遗嘱及遗赠扶养协议的，继承人应按法定继承办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。故本案被告程某乙、杨某辩称涉案房屋由其出资以其子程杰的名义购买，该房屋属其所有的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据婚姻法、房屋管理法律法规的相关规定，本院认定双方所争议的安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203号房屋属程杰个人所有，在程杰去世后，依法应在继承人之间予以继承。
程杰的配偶（原告李某）、儿子（原告程某甲）、父母（被告程某乙、杨某）均为程杰遗产的第一顺序继承人。根据我国《继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经原、被告双方同意，对涉案房屋在双方间竞拍，原告李某以287000元的价格竞得该房屋及车库的所有权，涉案房屋出卖价款作为程杰的遗产由二原告及二被告进行继承，四人均分得涉案房屋四分�一的份额。
车库系李某与程杰在夫妻关系存续期间所购买，应视为夫妻共同财产，其中23500元属李某所有，应在总房价中予以扣除；该房屋尚有101714.94元的贷款未清偿，应在房屋总价款中予以扣除；程某乙在程杰2014年4月13日去世后，支付了24个月共计26988.48元的按揭贷款应予扣除；自李某、程杰××××年××月××日登记结婚至2014年4月13日程杰去世，共计30个月，该期间的房屋贷款34791.24元系程杰夫妇偿还，视为夫妻共同出资，其中17395.62元应视李某所有，以上应在房价中予以扣除；程杰去世前尚有张文明4000元的债务未偿还，应在程杰个人财产中予以扣除。
故扣除上述费用，涉案房屋属于程杰所有的权益为113400.96元（287000元-23500元-101714.94元-26988.48元-17395.62元-4000元）。原、被告第人分得28350.24元，原告李某系原告程某甲的法定监护人，原告程某甲所�得的份额由李某予以保管。故原告李某、程某甲母子分得程杰在房屋上的权益56700.48元，被告程某乙、杨某夫妇分得程杰在房屋上的权益56700.48元。
原告李某拍得本案双方争议房屋及车库，原告李某应向被告程某乙、杨某夫妇支付遗产继承款56700.48元、垫付房屋贷款26988.48元；因张文明与被告程某乙夫妇同村，故程杰欠张文明借款4000元从房屋拍卖款中扣除，由被告程某乙夫妇支取保管，并负责向张文明偿还；房屋剩余贷款由原告李某负责清偿。
故原告李某取得安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203号房屋所有权，支付被告程某乙、杨某夫妇87688.96元（56700.48元＋26988.48元＋4000元）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、位于安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203号房屋及车库（所有权人为程杰）归原告李某所有；
二、原告李某支付被告程某乙、杨某房屋折价款、垫付款等87688.96元；
三、安丘市潍徐北路117号福海家园6号楼二单元203号房屋剩余贷款由原告李某负责清偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4468元，保全费1270元，共计5738由原告李某、程某甲负担2369元，由被告程某乙、杨某承担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交诉讼费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 李连云
人民陪审�高建坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭晓彬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06275号
原告：宋广泽，农民。
原告：牛金花，农民。
原告：宋智博，学生。
法定代理人：牛金花。
三原告委托代理人：李晓江。
被告：杨保立，农民。
原告宋广泽、牛金花、宋智博与被告杨保立劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告宋广泽、牛金花、宋智博的委托代理人李晓江，被告杨保立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年3月份，三原告亲属宋百余经人介绍到被告经营的运输车队从事司机工作。2015年8月31日，宋百余驾驶冀B×××××车行至迁曹线，与李德新驾驶的冀B×××××车发生交通事故，致宋百余死亡。经交警部门认定，宋百余承担事故主要责任，李德新承担事故次要责任。被告经营运输车队，但未办理工商登记。原告认为根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告属非法用工行为，应赔偿三原告损失865320元。
被告杨保立辩称：同意赔偿原告方的损失，但被告并不属于非法用工，不同意按照非法用工的标准赔偿，原、被告之间应是雇佣关系。
本院归纳争议焦点为：三原告亲属宋百余与被告杨保立之间是否存在非法用工关系及被告杨保立应按何标准赔偿三原告的损失。
三原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、冀B×××××号车（发生事故车辆）行驶证复印件一份、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书一份、2015年8月31日宋百余死亡证明书一份、火化证明一份、居民死亡医学证明书复印件一份、遵化市公安局东新庄派出所出具的户口死亡注销证明一份、登记在被告杨保立名下的冀B×××××号及冀B×××××号重型自卸货车机动车行驶证复印件各一份。用以证明宋百余在工作中发生交通事故死亡，被告杨保立经营12辆运输车辆，应办理工商营业执照而未办理，应属非法用工。
经质证，被告杨保立辩称：对上述证据的真实性没异议，同意赔偿，但不同意参照非法用工的标准赔偿。
2、宋百余、宋广泽、宋智博、牛金花的常住人口登记卡各一份，宋百余与牛金花的结婚证一份，宋百余的驾驶证一份，遵化市东新庄镇王各庄村出具的宋百余与宋广泽、牛金花、宋智博身份关系证明一份。用以证明原告主体适格。
经质证，被告杨保立对上述证据的真实性无异议。
3、遵化市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》一份。用以证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告杨保立对上述证据的真实性无异议。
经审理查明：原告宋广泽系宋百余父亲、原告牛金花系宋百余妻子、原告宋智博系宋百余长子。宋百余系被告杨保立招录的运输车辆司机。2015年8月31日3时45分许，宋百余驾驶被告杨保立所有的冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线四场场部通达轮胎前，与头北尾南停放的李德新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成宋百余当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，被告杨保立已支付给三原告丧葬费2万元。另查，被告杨保立经营12辆运输车辆进行营运，其中3辆车登记在其名下，另9辆车登记在他人名下，其招录了24名司机从事运输，就营运车队被告杨保立未进行工商注册登记。三原告于2015年12月29日向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以主体不适格为由通知不予受理。
上述事实有原、被告双方陈述、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书、宋百余死亡证明书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定”，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”因此，被告杨保立经营有12辆营运车辆的运输车队，按照该经营规模其应办理工商注册登记并领取营业执照，但其却未予办理，已构成非法用工。宋百余在执行工作任务期间发生交通事故死亡，被告杨保立应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿三原告的损失。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患××造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金”。2015年公布的上一年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故被告杨保立应赔偿三原告一次性赔偿金865320元（28844元×30）。被告杨保立已给付三原告2万元丧葬费应予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨保立于本判决生效后10日内给付原告宋广泽、牛金花、宋智博一次性赔偿金845320元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨保立担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更716号
罪犯孙凤桐，男，1976年12月12日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0323刑初140号刑事判决，认定被告人孙凤桐犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月10日至2019年6月9日止。截止2018年4月16日余刑为1年1个月零23天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙凤桐能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙凤桐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙凤桐减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12805-1号
申请人：许某，男，1990年4月9日生，汉族，户籍地张家港市）大石桥巷86号。
被申请人：徐某，女，1969年3月22日生，汉族，户籍地张家港市）大石桥巷86号。
原告许某与被告徐某法定继承纠纷一案，申请人许某向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐某拆迁安置所得的张家港市杨舍镇旺西花苑5幢2单元803室、33幢2单元904室、37幢2单元503室房屋三套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐某拆迁安置所得的张家港市杨舍镇旺西花苑5幢2单元803室、33幢2单元904室、37幢2单元503室房屋三套（人民法院查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一六年十二月六日
书记员 陆晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初121号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月7日出生于辽宁省建昌县，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年10月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年5月7日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日22时许，被告人李某醉酒后驾驶辽AP49**号小型汽车从二环高架桥驶出后由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈大路北八号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人李某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为179.8mg/100ml。
被告人李某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月七日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初121号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人李某，男，1985年3月7日出生于辽宁省建昌县，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年10月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2018年5月7日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王新光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日22时许，被告人李某醉酒后驾驶辽AP49**号小型汽车从二环高架桥驶出后由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈大路北八号街时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人李某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为179.8mg/100ml。被告人李某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年五月七日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行。
被执行人杨晓慧。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被执行人杨晓慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月25日作出（2015）中民初字第6215号民事调解书，且已发生法律效力。2016年2月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人财产难以执行且无其它可供执行的财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。待有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一６年八月一日
书记员 姜 林
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初138号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因盗窃，于2006年3月、2007年3月、2008年5月分别被劳动教养一年；又因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年三个月（所外执行）。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年7月被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月。又因犯盗窃罪，于2010年1月被民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院处有期徒刑三年二个月。又因盗窃，于2015年6月4日被丹阳市公安局行政拘留十五日。再因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月1日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年4月15日将本案转成普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月8日再次公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书、代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月至3月间，被告人陆某在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案4起，共窃得人民币2500余元、手机1只，款物合计价值人民币2600余元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陆某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对其在拘役四个月至六个月间量刑，并处罚金。
被告人陆某对起诉书指控的盗窃的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月至3月间，被告人陆某在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案4起，共窃得人民币2500余元、手机1只，款物合计价值人民币2600余元。具体事实分述如下：
1、2016年1、2月间的一天，被告人陆某到常州市金坛区虹桥路6号小李花店，采用乘隙的手段，窃得被害人殷某人民币1500余元。
2、2016年2、3月间的一天，被告人陆某到常州市金坛区上庄路36号水果烟酒铺，采用乘隙的方式，窃得被害人刘某人民币500元。
3、2016年2、3月间的一天，被告人陆某到常州市金坛区北环西路56号北站台球室，采用乘隙的手段，窃得被害人钱某人民币500余元。
4、2016年3月3日凌晨，被告人陆某到常州市金坛区东环二路晶水宫浴室，采用乘隙的手段，窃得被害人蒋某VIVO3XL型手机1只，价值人民币100元。
案发后，公安机关从被告人陆某处扣押VIVO3XL型手机1只，现已发还给被害人蒋某。
被告人陆某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被告人陆某虽持有中国残疾人智力残疾证（智力残疾等级为三级），但经鉴定其为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、蒋某、殷某、钱某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人陆某的前科劣迹情况有本院（2015）坛刑二初字第0180号刑事判决书、释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陆某曾因盗窃被多次追究行政、刑事责任，应酌情从重处罚。被告人陆某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陆某在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某虽为完全刑事责任能力人，但其作为残疾人在量刑时应作为酌轻情节考虑。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的违法所得人民币2500元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 马同生
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦妍秋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3748号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：高凌阳，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告高凌阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回对高凌阳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对高凌阳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执49号
申请执行人李丽。
被执行人李国学。
被执行人黑龙江省肇源县源运出租汽车服务有限公司。
法定代表人王渊龙。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇源县人民法院(2012)源民初字第753号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一六年十二月二十四日
书记员 韩广旭
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00390号
原告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。
法定代表人李月英，该公司经理。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。
法定代表人裴正强，系董事长。
委托代理人李秋贵，该公司法务部员工。
委托代理人刘永清，该公司法务部员工。
被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市高新区宝泉路西段。
法定代表人刘保健，系董事长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告北京索利特新型材料有限公司与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、咸阳留园房地产开发有限公司（以下简称留园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇、张维、被告委托代理人李秋贵、刘永清、王智祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告土木公司于2009年3月签订了《劳务分包合同》，合同约定，由原告承包芙蓉佳苑6、7、14号楼外墙保温工程。原告如期完成了工程，经被告土木公司审计，劳务费共计750000元。根据合同约定，被告土木公司应当于工程交工后付至工程款的95%即712500元，但被告至今仅支付632657元，剩余117343元未付。原告与二被告协商，但二被告互相推诿。现请求判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费117343元及利息（从应付款之日2009年12月12日起至款付清之日止，利率按6.15%计算）。
被告土木公司辩称：的对欠款数额无异议，原告未提供发票，应代扣4.5%的税额33750元。欠款应在结算日期15日后才支付利息。
被告留园公司辩称：与留园公司无关。
原告提举以下证据：
1、外墙保温施工合同一份、劳务费结算书一份。证明被告土木公司应当支付原告劳务费117343.04元及利息。
2、陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸民初字第00139-2号民事裁定书、（2011）咸民初字第00139号民事判决书。证明被告留园公司尚欠被告土木公司工程款，造成原告款项无法讨回，被告留园公司应当与被告土木公司承担连带责任。
被告土木公司质证认为，无异议，与答辩意见一致。
被告留园公司质证认为，与留园公司无关，应驳回对留园公司的诉讼请求。
两被告未提举证据。
庭审中，原告同意扣除4.5%的税额33750元。
合议庭评议认为，被告土木公司对第一组证据无异议，合议庭予以认定。对第二组证据，因判决书并未发生法律效力，故不能证明原告的主张。
综上，合议庭确认以下案件事实，在被告土木公司承包被告留园公司名下芙蓉佳苑6号、7号、4号楼建设工程中，
2009年3月13日，原告与被告土木公司所属西北公司签订《外墙保温施工合同》，约定由原告对芙蓉佳苑6号、7号住宅楼外墙保温工程进行施工，合同第七条7.3.4项注明：整个工程竣工验收后，结算完毕后，14日内发包方付至工程款的95%。第七条7.3.5项注明：预留5%质保金，两年后十日内日发包方无息返还承包方。2009年12月12日，经结算，工程款共计750000元。被告土木公司已向原告支付劳务费632656.96元。
本院认为，原告与被告土木公司签订的《外墙保温施工合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律规定，为有效合同，被告土木公司应按照合同约定向原告支付劳务费。按照合同第七条约定，被告土木公司应在2009年12月12日结算后14日内付至工程款的95%即712500元，而被告土木公司仅支付了632656.96元，对剩余的79843.04元，被告土木公司应向原告支付并从结算日后第15日起计算利息。关于5%的质保金37500元，两年期限已过，被告土木公司按照约定应予返还，在扣除税金33750元后，被告土木公司应返还3750元。因原告的证据不能证明被告留园公司应该承担连带责任，所以，对要求被告留园公司承担责任的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条、第条、第条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京索利特新型建筑材料有限公司支付劳务费人民币79843.04元及利息（期限从2012年12月27日起至款付清之日止，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计息）。
二、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京索利特新型建筑材料有限公司返还质保金3750元。
二、驳回原告张公社对被告咸阳留园房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决制订的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告中国建筑土木建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 进
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)咸秦民初字第00390号 原告北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。 法定代表人李月英，该公司经理。 委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。 法定代表人裴正强，系董事长。 委托代理人李秋贵，该公司法务部员工。 委托代理人刘永清，该公司法务部员工。 被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市高新区宝泉路西段。 法定代表人刘保健，系董事长。 委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。 原告北京索利特新型材料有限公司与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、咸阳留园房地产开发有限公司（以下简称留园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇、张维、被告委托代理人李秋贵、刘永清、王智祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告土木公司于2009年3月签订了《劳务分包合同》，合同约定，由原告承包芙蓉佳苑6、7、14号楼外墙保温工程。原告如期完成了工程，经被告土木公司审计，劳务费共计750000元。根据合同约定，被告土木公司应当于工程交工后付至工程款的95%即712500元，但被告至今仅支付632657元，剩余117343元未付。原告与二被告协商，但二被告互相推诿。现请求判令二被告连带支付拖欠原告的劳务费117343元及利息（从应付款之日2009年12月12日起至款付清之日止，利率按6.15%计算）。 被告土木公司辩称：对欠款数额无异议，原告未提供发票，应代扣4.5%的税额33750元。欠款应在结算日期15日后才支付利息。 被告留园公司辩称：与留园公司无关。 原告提举以下证据： 1、外墙保温施工合同一份、劳务费结算书一份。证明被告土木公司应当支付原告劳务费117343.04元及利息。 2、陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸民初字第00139-2号民事裁定书、（2011）咸民初字第00139号民事判决书。证明被告留园公司尚欠被告土木公司工程款，造成原告款项无法讨回，被告留园公司应当与被告土木公司承担连带责任。 被告土木公司质证认为，无异议，与答辩意见一致。 被告留园公司质证认为，与留园公司无关，应驳回对留园公司的诉讼请求。 两被告未提举证据。 庭审中，原告同意扣除4.5%的税额33750元。 合议庭评议认为，被告土木公司对第一组证据无异议，合议庭予以认定。对第二组证据，因判决书并未发生法律效力，故不能证明原告的主张。 综上，合议庭确认以下案件事实，在被告土木公司承包被告留园公司名下芙蓉佳苑6号、7号、4号楼建设工程中， 2009年3月13日，原告与被告土木公司所属西北公司签订《外墙保温施工合同》，约定由原告对芙蓉佳苑6号、7号住宅楼外墙保温工程进行施工，合同第七条7.3.4项注明：整个工程竣工验收后，结算完毕后，14日内发包方付至工程款的95%。第七条7.3.5项注明：预留5%质保金，两年后十日内日发包方无息返还承包方。2009年12月12日，经结算，工程款共计750000元。被告土木公司已向原告支付劳务费632656.96元。 本院认为，原告与被告土木公司签订的《外墙保温施工合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律规定，故为有效合同，被告土木公司应按照合同约定向原告支付劳务费。按照合同第七条约定，被告土木公司应在2009年12月12日结算后14日内付至工程款的95%即712500元，而被告土木公司仅支付了632656.96元，对剩余的79843.04元，被告土木公司应向原告支付并从结算日后第15日起计算利息。关于5%的质保金37500元，两年期限已过，被告土木公司按照约定应予返还，在扣除税金33750元后，被告土木公司应返还3750元。因原告的证据不能证明被告留园公司应该承担连带责任，所以，对要求被告留园公司承担责任的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京索利特新型建筑材料有限公司支付劳务费人民币79843.04元及利息（期限从2012年12月27日起至款付清之日止，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计息）。 二、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京索利特新型建筑材料有限公司返还质保金3750元。 二、驳回原告张公社对被告咸阳留园房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告中国建筑土木建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 江 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月六日 书 记 员  杨 进 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00147号
原告王玉凡，女，1950年2月生。
被告李云平，男，1963年4月生。
本院在受理原告王玉凡诉被告李云平民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱吉银
二〇一四年一月十七日
书记员 田 天
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢131号
申请执行人西华县卫生和计划生育委员会。
住西华县城南关行政新区。
法定代理人张翠霞，卫计委主任。
委托代理人张俊力，卫计委法制股长，代理权限为特别授权。
被执行人王某某，男，汉族，1982年2月7日出生，住西华县。
被执行人何某某，女，汉族，1983年2月13日出生，住址同上，系王某某之妻。
本院在执行申请执行人西华县卫生和计划生育委员会与王某某、何某某行政征收一案中，本案在恢复执行后，法院未能查找到被执行人王某某、何某某有可供执行的，申请执行人也未向本院提供被执行人王某某、何某某的可供执行财产或财产线索。现申请执行人西华县卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2013）西行执审字第33号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 纲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0345号
原告：夏存洪，农民。
委托代理人：沈严芳，盐城市盐都区秦南镇法律服务所法律工作者。
被告：朱晋和，农民。
原告夏存洪与被告朱晋和民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏存洪及其委托代理人沈严芳、被告朱晋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏存洪诉称：2013年2月8日，被告朱晋和立据向我借款62000元，约定于2013年正月底前还清，如逾期还款，承担月息2分计算的利息。后被告朱晋和一直未还款。现要求被告朱晋和归还借款本金62000元及承担从2013年3月12日起至判决确定归还之日止按月息2分计算的利息。
被告朱晋和辩称：借条是我向原告出具的，因案外人张顺明在2012年2月份向原告借款5万元，我提供了担保。借款到期后，案外人张顺明未能归还借款。2013年2月8日，原告要求我将借款本金5万元，按月息2分计算的利息12000元，合计62000元重新出具了一份借条。现我只同意分批偿还由我担保的借款本金5万元。
经审理查明：2013年2月8日，被告朱晋和向原告夏存洪出具了一份借据，载明：今借到夏存洪人民币62000元，于2013年正月底还清，如正月底不还所有利息按2分算。借款到期后，被告未能还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款行为不违背法律规定，被告未及时还款，引起讼争，应负全部责任；对被告朱晋和辩称只同意归还5万元之理由，因原告当庭予以否认，且被告该辩称理由于法无据，故对被告该辩称，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱晋和向原告夏存洪归还借款本金62000元，并承担从2013年3月12日起算至本判决确定履行之日止按月息2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告朱晋和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐林云
二〇一三年八月二十日
书记员 罗 燕