陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二初字第00029号
原告中国农业发展银行蒲城县支行（以下简称农发行蒲城支行）。住所地：蒲城县迎宾路***号。
负责人刘文学，系该支行行长。
委托代理人马金侠，系陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人柳杰，系陕西渭临律师事务所律师。
被告蒲城县天福面粉有限责任公司（以下简称天福公司）。住所地：蒲城县党睦镇秦家村南。
法定代表人赵战辉，系该公司董事长。
委托代理人杨军，系陕西尧山律师事务所律师。
被告陕西蒲城银河纺织有限责任公司（以下简称银河公司）。住所地：蒲城县长安东路*号。
法定代表人赵建华，系该公司董事长。
委托代理人李武生，系陕西尧山律师事务所律师。
委托代理人曹明杰，汉族，男，1976年9月13日生，系陕西蒲城银河纺织有限责任公司法律顾问。
原告农发行蒲城支行与被告天福公司、银河公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农发行蒲城支行的委托代理人柳杰，被告天福公司的委托代理人杨军，被告银河公司的委托代理人李武生、曹明杰，到庭参加了庭审，原告农发行蒲城支行负责人刘文学及其委托代理人马金侠、被告天福公司法定代表人赵战辉、被告银河公司法定代表人赵建华经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行蒲城支行诉称：2010年8月18日，原告与第一被告签订了编号为61052601-2010蒲城字第0047号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款1000万元人民币；借款用途是调入小麦；借款期限自2010年8月18日至2011年8月17日止；借款利率为年利率5.31%，借款利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时调整，分段计息；逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；未按本合同约定用途使用借款的罚息，为在合同约定的借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；还款期限为：2011年8月17日还款1000万元。同日被告银河公司与原告签订了编号为61052601
-2010年蒲城（保）字0013号《保证合同》，为第一被告天福公司此笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。2010年8月19日，原告又与第一被告签订了编号为61052601-2010蒲城字第0050号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款500万元人民币；借款用途是调入小麦；借款期限自2010年8月19日至2011年8月18日止，还款期限为：2011年8月18日还款500万元，其余合同条款与61052601-2010年（蒲城）字0047号《流动资金借款合同》相同。同日原告与被告银河公司签订了编号为61052601-2010年蒲城（保）字0019号《保证合同》，为第一被告此笔500万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。两份合同签订后，原告如约向被告提供了两笔贷款，共计1500元。借款到期后，被告天福公司却未按合同约定承担还款义务，被告银河公司亦未按保证合同约定承担连带清偿责任。上述借款经原告多次向各被告催要无果，为维护合法权益，现提起诉讼，请求：1、判决第一被告偿还借款本金1500万元，并承担截至本案借款归还之日的利息；2、判决被告银河公司对第一被告1500万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天福公司辩称：天福公司向原告借款1500万元属实，但借款只是在天福公司的账上过了一下，就直接用于偿还天福公司2009年8月20日、2009年8月21日在原告处借的旧贷。因天福公司经营状况不佳，未能清偿本金及清付利息，现愿以公司资产予以偿还。
被告银河公司辩称：因原告与借款人天福公司改变了借款用途，本应将用于调入小麦的本案借款，用于偿还了旧贷款，所以保证人银河公司不应承担保证责任。
根据原、被告双方的诉辩，本院确定双方争议焦点如下：一、原告与第一被告天福公司签订的两份贷款合同以及和第二被告银河公司签订的两份保证合同是否有效；2、第一被告是否应偿还原告1500万元借款本息；3、第二被告是否应当承担连带保证清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：第一组证据：1、两份流动资金借款合同和两份农发行借款凭证。证明原告与被告天福公司具有借款合同关系，以及原告已履行了贷款人的义务，向被告天福公司提供了借款1500万元，被告天福公司应还款期限是2011年8月17日还款1000万，2011年8月18日还款500万，被告未按期还款，被告应承担偿还借款本息。证据2、计息清单。证明截止2013年8月21日，本案两笔借款利息分别为1019426.64元和2109642.04元，共计3129068.68元，此后的利息按照合同约定计算标准计取至借款清结之日止。证明被告应偿还借款的利息。第二组证据：证据3：保证合同（61052601-2010年蒲城（保）字0019号）、保证合同（61052601-2010年蒲城（保）字0013号）。证明原告与被告银河公司之间具有合法有效的保证合同法律关系，被告银河公司对天福公司借款承担连带清偿保证责任，被告银河公司应按合同约定履行保证义务，对被告天福公司的1500万债务本息，承担连带清偿保证责任。
被告天福公司对原告第一组证据的真实性和证明目的无异议，认可其应向原告偿还的两笔借款本金共计1500万元及截止2013年8月21日，本案两笔借款利息共计3129068.68元和此后的利息按照合同约定计算标准计取至借款清结之日止。对其他证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为本案借款是用于偿还其欠原告的旧贷，且经与原告协商，并经原告默许，双方共同完成以新贷还旧贷，该笔贷款改变了使用用途，保证人不应再承担连带保证清偿责任。
被告银河公司对原告提供第一组证据的真实性、证明目的无异议，认可本案两笔借款本金共计1500万元及截止2013年8月21日，本案两笔借款利息共计3129068.68元和此后的利息按照合同约定计算标准计取至借款清结之日止。对其他证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为原告与被告天福公司改变了借款用途，用本案贷款，偿还了旧贷，且未告知保证人并经保证人同意，故保证人应不承担责任。
为证明其辩解主张，被告天福公司提供如下证据：1、两份《流动资金借款合同》，证明本案两笔贷款约定用途是调入小麦。2、渭农发银复（2010）138号文件，证明本案两笔贷款约定用途是购买小麦。3、1000万元和500万元两笔贷款的借款凭证。证明两笔借款只是在天福公司账目上走账，天福公司没有得到和使用该笔贷款。4、三份贷款收回凭证。证明原告和被告天福公司改变了本案借款的使用用途，用本案的贷款，归还了天福公司2009年8月20日、21日的旧贷款1500万元。
原告对被告天福公司证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明本案借款改变了约定的使用用途，更不能证明原告对天福公司改变借款用途是知情和同意的。
被告银河公司对被告天福公司证据的真实性和证明目的均无异议，且认为：该笔借款是受托支付，根据银监会的规定，原告对借款的使用有监管的义务，本案借款人和旧贷的借款人都是原告，原告对天福公司改变资金用途应是知情的，并用行为默许和完成了借款用途的改变，原告和被告天福公司以新贷还旧贷没有告知并征得保证人同意，保证人应不承担保证责任。
为证明其辩解主张，被告银河公司提供如下证据：1、两份《流动资金借款合同》，证明本案该笔贷款的用途是调入小麦。2、两份保证合同，证明原告与被告银河公司订立两份保证合同的依据是《流动资金借款合同》，该笔贷款的用途是收购小麦。3、1000万元和500万元两笔贷款的借款凭证。证明借款只是在天福公司账目上过账，天福公司没有得到和使用该笔贷款。4、三份贷款收回凭证、两份旧贷保证合同。证明原告和被告天福公司改变了本案借款的使用用途，用本案两笔贷款，归还了天福公司2009年8月20日、21日的旧贷款，旧贷款保证人不是银河公司。
原告对被告银河公司的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为不能证明本案借款改变了约定的使用用途，更不能证明原告对天福公司改变借款用途是知情和同意的，两份保证合同，亦与本案没有关联性。
被告银河公司反驳认为：该笔借款放款当天就收回货款，证明该笔借款就是在原告的安排下，以旧贷偿还新贷，原告对天福公司改变资金用途是知情的，并用行为默许和完成了借款用途的改变，原告和被告天福公司以新贷还旧贷没有告知并征得保证人同意，保证人应不承担保证责任。
被告天福公司对被告银河公司证据的真实性和证明目的无异议。
本院查明，2010年8月18日，原告与第一被告签订了编号为61052601-2010蒲城字第0047号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款1000万元人民币；借款用途是调入小麦；借款期限自2010年8月18日至2011年8月17日止；借款利率为年利率5.31%，借款利率遇中国人民银行贷款基准利率调整时调整，分段计息；逾期借款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%；未按本合同约定用途使用借款的罚息，为在合同约定的借款利率水平上加收50%；按月结息，结息日为每月20日；还款期限为：2011年8月17日还款1000万元。同日被告银河公司与原告签订了编号为61052601-2010年蒲城（保）字0013号《保证合同》，为第一被告天福公司此笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
2010年8月19日，原告又与第一被告签订了编号为61052601-2010年蒲城字第0050号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款500万元人民币；借款用途是调入小麦；借款期限自2010年8月19日至2011年8月18日止；还款期限为：2011年8月18日还款500万元，其余合同条款与61052601-2010年蒲城字第0047号《流动资金借款合同》相同。同日被告银河公司与原告签订了编号为61052601-2010年蒲城（保）字0019号《保证合同》，为第一被告此笔借款500万元提供保证担保，担保方式为连带责任保证。
合同签订后，原告如约向被告提供了两笔贷款，共计1500元，但是，被告未按约定用途使用，而是用于借新还旧。借款到期后，被告天福公司却未按合同约定按期还款，因催要无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人已按合同约定履行了发放贷款义务，被告天福公司未按照合同约定期限和数额履行还本付息义务，构成违约，故对原告要求被告天福公司偿还1500万元借款本金并按约定支付利息的请求应予支持。因原、被告均认可2013年8月21日前的利息数额以原告提供的计息清单中的数额3129068.68元为准，此后的利息按照合同约定计算标准计算至借款清结之日止，故本院予以确认。
关于各保证人是否应承担连带责任的问题，被告天福公司的陈述和银河公司提供的证据证明，天福公司作为借款人，未按照约定将借款用于购买小麦，而是用于其偿还了其旧贷，并向保证人隐瞒本案借款的真实用途。本笔借款约定为受托支付，原告作为新、旧贷款的贷款人通过对借款资金的监管，应当知道并默许借款人天福公司改变本案贷款的资金用途，并完成了以旧贷还新贷的支付，故应认定原告与被告协议用本案贷款资金偿还了旧贷。参照担保法依据及其解释的相关规定，对于被告银河公司免除其保证责任的主张，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告蒲城县天福面粉有限责任公司于本判决生效后十五日内清偿原告中国农业发展银行蒲城县支行借款本金人民币1500万元及利息（其中2013年8月21日前的利息3129068.68元，2013年8月21日后的利息按《流动资金借款合同》约定计取至借款还清之日止）。
二、驳回原告中国农业发展银行蒲城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告蒲城县天福面粉有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年九月九日
书 记 员 李华婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法解释》
《担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
银监会《流动资金管理暂行办法》
第三十条贷款人应加强贷款资金发放后的管理，针对借款人所属行业及经营特点，通过定期与不定期现场检查与非现场检查，分析借款人经营、财务、信用、支付、担保及融资数量和渠道变化等状况，掌握影响借款人的偿债能力的风险因素。