增广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地：增城市。
负责人：林刚，该行行长。
委托代理人：宋万俊、陈清华，广东启源律师事务所律师。
被告：广东省增城市日用杂品公司，住所地：增城市。
法定代表人：马旭芳，该公司经理。
被告：增城市供销社企业集团公司，住所地：增城市。
法定代表人：马国新，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉被告广东省增城市日用杂品公司（以下简称日杂公司）、增城市供销社企业集团公司（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司增城市支行的委托代理人陈清华，被告日杂公司、供销社的共同委托代理人王毅谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行诉称：1995年1月5日，原告与被告签订《人民币资金借款合同》，约定原告向被告日杂公司贷款人民币50万元，用于购金银首饰，月利率14.64‰，借款期限为1995年1月5日至1995年12月20日。1995年1月6日，被告供销社与原告签订《保证合同》，供销社为上述借款提供连带责任担保。原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告并未依约完全偿还借款本息，保证人也未履行担保责任。原告向两被告分别发出催收通知书和履约通知书，被告均予以签收并承诺还款和履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告日杂公司偿还借款本金人民币50万元及利息（利息暂计至2014年12月11日为1799971.2元），合计2299971.2元；2、判决被告供销社对上述借款本金和利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。诉讼中，原告明确利息按以下方式计算：从1995年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至还清之日止。
被告日杂公司辩称：我方对借款事实、借款本金及原告请求的利息计算方式均无异议，但我方没能力还款。
被告供销社辩称：对本案的借款我方愿意承担连带保证责任，对利息计算方式无异议，但我方没能力还款。
经开庭质证，当事人对如下事实没有异议，本院予以确认：1995年1月5日，增城市信用合作社联合社（以下简称增城信用社）与被告日杂公司签订了《人民币资金借款合同》，约定：增城信用社向日杂公司发放贷款500000元，借款期限自1995年1月5日至1995年12月20日止，利息为月利率14.64‰。被告供销社向增城信用社出具了《不可撤销借款担保保证书》，承诺自愿作为上述借款的担保人。如借款方不能依期偿还贷款本息及由此引起的有关费用时，则由担保人负责清偿。此借款担保保证书是不可撤销保证书。保证书自贷款之日起生效，至贷款单位收清贷款本息及有关费用之日止，此担保保证书即解除。
合同签订后，增城信用社依约发放贷款500000元给被告日杂公司。但借款到期后，被告日杂公司未偿还借款本息。1995年12月25日，增城信用社、日杂公司、供销社及中国农业银行增城市支行营业部（以下简称营业部）签订了《债权转移协议》，约定：增城信用社将上述债权转移给营业部，日杂公司与营业部的借款利率由双方约定，债权转移时间为1995年12月25日。日杂公司应按照《借款合同》、《保证合同》的约定继续履行债务，向增城信用社缴交债权转移前产生的应付未付的款项（借款本金除外），按期归还本息给营业部，营业部享有《借款合同》、《保证合同》所约定的权利和义务（增城信用社继续享有的权益除外），供销社继续作为上述借款的担保人，四方应在明年一季内另行签订新的《借款合同》、《保证合同》并办理有关手续。
同日，营业部与日杂公司重新签订了合同编号为95年7132字第11号《人民币资金借款合同》，约定借款金额为500000元，月利率为18‰，借款期限截止至1995年12月20日，被告日杂公司未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与贷款人签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，贷款人按银行规定加收20%的利息。合同还约定了其他事项。另外，营业部、日杂公司、供销社于当日签订了《保证合同》，供销社对上述借款承担连带清偿责任。日杂公司于当日重新出具了《借据》。营业部受让债权后，被告日杂公司未偿还借款本息，供销社未履行保证义务。经多次向两被告催收未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。
另查明：营业部是中国农业银行增城市支行设立的下属营业机构。中国农业银行增城市支行于2009年1月份变更名称为中国农业银行股份有限公司增城市支行。
以上事实，由当事人提供的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《不可撤销借款担保保证书》、《债权转移协议》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履约通知书》及当事人的陈述等为证。
本院认为：增城信用社与日杂公司签订的《人民币资金借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。增城信用社已依约发放贷款，履行了合同义务，日杂公司也应按照合同约定还本付息。后增城信用社、原告下属的营业部、日杂公司、供销社于1995年12月25日签订了《债权转移协议》，增城信用社将其对日杂公司的债权（借款本金500000元及从转让之日起的其他相关权益）转让给营业部，该转让协议与增城信用社、日杂公司、供销社所重新签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》均未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，日杂公司应向新的债权人原告下属的营业部偿还借款本金500000元及从1995年12月25日起的相关利息。现其未依约偿还借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金500000元及从1995年12月25日起相应的利息，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息计算标准，被告无异议，本院予以采纳。原告要求被告供销社对上述债务承担连带清偿责任，符合三方在合同中的约定，被告供销社对此也无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广东省增城市日用杂品公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款本金500000元及利息；利息从1995年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；
二、被告增城市供销社企业集团公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告广东省增城市日用杂品公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。