上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第349号
原告某某储运有限公司。
法定代表人丁某某，经理。
委托代理人庞某某，上海某某律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王某，系王某之兄。
委托代理人孙某某，河南颖滨律师事务所律师。
被告某某运输集团有限公司沈丘分公司。
法定代表人郭某某，总经理。
被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人杨某某，总经理。
委托代理人张某某，上海市某某律师事务所律师。
原告某某储运有限公司诉王某某（下称第一被告）、某某运输集团有限公司沈丘分公司（下称第二被告）、某某财产保险股份有限公司深圳分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人王某到庭参加诉讼。第二被告、第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，孙某某驾驶牌号为豫某某重型半挂牵引车及重型集装箱半挂车在本区S4高速公路60.9公里处时，车头正面与停放于应急停车道内张某某驾驶的牌号沪某重型半挂牵引车及重型平板半挂车发生碰撞，致张某某车损人亡。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认孙某某承担事故主要责任，张某某承担次要责任。原告系张某某驾驶车辆的登记所有人，第一被告系孙某某驾驶车辆的实际车主，第二被告系挂靠单位，故诉至法院，请求判令三被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）11，870元，其中第三被告在保险限额内承担赔偿责任。庭审后，原告变更诉请为三被告赔偿其各项损失共计12，470元。
第一被告当庭辩称，对事故发生及责任认定无异议；修理费认可5，000元；停车费认可1，500元；施救费认可6，000元；吊装费系重复收费，与施救费重叠，不予认可；要求在第三被告两份交强险4，000元财产损失赔偿限额内先行赔付。
第二被告第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第三被告书面辩称，对各方当事人主体资格、事故形态、责任认定、赔偿责任的划分的质证、答辩意见与3675号案中己方意见相同；认可修理费；施救费金额过高，请予酌减；吊装费系重复计算，停车费属于间接损失，均不属于保险赔偿范围；上述金额请法院综合3675号案件，在交强险分项限额即商业保险责任范围内依法判决。
经审理查明，原告所述事故事发经过、事故责任认定的事实属实。
又查明，事故发生时，孙某某驾驶的豫PG32**／豫P9R**车辆系第一被告所有并挂靠于第二被告，从事道路运输经营活动，两车均向第三被告投保了两份交强险及不计免赔商业三者险，交强险责任限额均为122，000元，不计免赔商业三者险责任限额分别为500，000及50，000元，保险期限均为2012年11月15日至2013年11月14日。
另查明，（2013）金民一（民）初字第3675号案（下称3675号案）中，第三被告在交强险财产损失限额内赔偿200元，在商业三者险范围内赔偿516，326.30元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告根据责任比例承担。本案中，金山交警支队认定孙东亚承担主要责任，张建合承担次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于孙东亚与张建合驾驶的均为机动车，故超额部分及不属于交强险赔偿范围的部分本院酌定由第一被告承担70%的责任。因第一被告与第二被告系挂靠关系，事故车辆从事道路运输经营活动，故根据法律规定第二被告对第一被告上述义务承担连带赔偿责任。
另外，第三被告认为，保险理赔以主车50万元限额，但其收取挂车保费却不承担责任，其与第二被告的利益显失平衡，本院不予认同。综上，第三被告应当在商业三者险范围550，000元限额内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、修理费，本院凭据确认为5，000元。2、施救费，本院凭据确认为7，500元，第一、第三被告虽然提出异议，但未能举证证明，本院不予采信。3、吊装费，原告提供的发票开具时间与本起交通事故吻合，本院凭据确认为1，800元，第一、第三被告虽然提出异议，但亦未举证证明，本院难以采信。4、停车费，本院凭据确认为1，800元。
上述原告损失中，修理费5，000元，扣除3675号案已经使用的财产损失赔偿限额200元，先由第三被告在两份交强险财产损失赔偿限额内承担3，800元，剩余1，200元由第三被告在商业三者限额内承担70%，即840元。
施救费、停车费、吊装费合计11，100元，不在交强险赔偿范围内，鉴于商业三者险合同中未明确约定属免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿70%，即7，770元。
综上，第三被告应在交强险范围内赔付原告3，800元，在商业三者险范围内赔付原告8，610元，未超过商业三者险剩余限额，上述款项合计12，410元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告上海大宝储运有限公司损失12，410元；
二、驳回原告某某储运有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由第一、第二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。