广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行初字第61号
原告陈允碧（曾用名，陈永碧），农民。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人田引（田凤引）。
被告乐业县人民政府。
法定代表人李艳花，县长。
委托代理人韦跃建，乐业县法制办干部。
委托代理人蒙文岩，乐业县法制办干部。
原告陈允碧不服被告乐业县人民政府作出的《关于陈允碧、田凤引要求解决宅基地问题的复函》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈允碧经传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人陈东阳、田引到庭参加诉讼，被告乐业县人民政府的法定代表人李艳花因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人韦跃建、蒙文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐业县人民政府于2015年6月30日作出《关于陈允碧、田凤引要求解决宅基地问题的复函》。被告经调查查明，被告2002年4月征收的土地位于乐业县城南，征收包括冉树青（原告陈允碧前妻）、陈凤群（原告陈允碧女儿）在内的水田，冉树青、陈凤群已领取征地补偿款。原告陈允碧于1987年5月13日转为非农业人口，征地名册和领取补偿款均无原告陈允碧，被告没有征收原告陈允碧的田地。原告陈允碧农转非后没有分得田地，所以不存在政府征用陈允碧的责任田，陈允碧、田凤引户不符合政府相关征地安置政策。原告提出宅基安置无法律政策依据。
原告陈允碧诉称，2002年被告征收了在原告前妻名下的共同承包经营地河边水田997平方米。被告征地后只支付了补偿费，并未按相关国家规定安置。而国家规定是先安置后征地。其他户被告已相继给予了安置。而原告户至今未安置。特此原告于2015年4月27日向被告提出了安置的申请。2015年6月30日被告作出了不予安置的复函。特此提起行政诉讼，要求撤销该复函。理由如下：1、该复函不予安置的理由一说原告与前妻已经离婚，该理由不能成立。原告虽与前妻离婚，但离婚时并没有分割经营着的土地，原告从来没有放弃原婚姻关系存续期间的土地经营权，经营状况没有改变，原告一直经营种植着原来的土地。见（1991）年公证书、（2003）年经营权证书，原告户一直都是4个人承包不变。2、该复函所说得理由二，说原告已转为非农业。当时小队动员转非是让队里能拿到国家的粮食补贴，解决人多地少，粮食极其不足的问题。所以每家都给一半人口转非要一点国家补助粮。但是每户的原有承包地依然按原来的经营，经营状况没有改变，原告一直经营种植着原来的土地，抚养着女儿。3、原告继承了母亲罗玉荣的土地经营权。见（2009）乐民再字第一号判决书。4、原告至今仍有土地经营权。见（2014）乐民一初字第843号判决书。5、原告没有住房，没有其他宅基地。没有固定工作和固定收入来源。综上所述，被告应当按照相关国家规定，依法行政，依法安置。不予安置的复函违反了相关国家规定，应予撤销，恳请法院依法判决。
原告对自己的主张提供了下列证据：1、文件签收回执单，证明签收人姓名是原告陈允碧，签收时间是2015年9月22日，收到的只有复印件。2、陈凤群的证言证词，证明队长、计分员组长是在凭空捏造，歪曲事实，不可采信。3、三乐街二队分得天地的情况表，证明户主姓名、承包人口、承包田名的原始证明。4、乐业县人民法院调解书（1087）乐民调字第12号，证明虽然离婚分家，房子给冉树青个人所有，但责任田不涉及也没分割，还是4个人口共同承包不变。5、1987年农转非花名册，证明不只是陈允碧户转非，凡是三乐街农民家庭的都同时在1987年一起转非，但国家只给享受7年粮食补助。6、广西壮族自治区市镇居民粮籍证，证明从1995年4月21日以后国家不再给农民供应粮食，因为农民承包有责任田地，所以粮籍证自1995年4月起就空白了，不再有粮食供应登记情况。7、公证书，证明户主承包人口、承包田名面积与分得田情况表一致，1985年至1991年间没有土地变化情况。8、乐业县城南二期开发征用土地补偿明细表，证明没有把原告的份额补偿给原告。9、档案证明人街长黄时华成立社区后又任支书，2005年9月2日证明，证明责任田一经落实后就永远没有变动的情况出现。10、调查笔录2005年10月24日法院工作人员向社区支书调查三乐街二队社员80年承包田后1987年转非土地是否被小队收回，被调查人街长黄时华，证明黄支书是以事实为依据反映出“转非后责任田没有被集体要回哪个人承包的责任田就由他继续使用”。11、原三乐街二队队长李润生和街委支书蒙永林的证明，三乐社区居委会的确认，2005年10月8日和10月5日为三乐街二队社员证明，证明三位有关干部的证词跟85年的分田情况表及91年的公证书相吻合相互之间已经形成一条来源合法的证据链。因为2005年三乐街第二队社员也就是本案原告的母亲罗玉荣的责任田经营权被母亲的长子以87年农转非被小队收回为由侵占母亲的土地承包经营权，然后三乐街二队队长李润声，三乐街街长黄时华、三乐街支书蒙永林、三乐社区居委会给出的结论，“三乐街二队分田到户以后没有调整收回土地”，此证在二队来讲应该永远有效。12、《关于覃焕康信访事项的答复》，证明2004年7月27日的时候覃焕康领取办理征地手续，并安置于英华街路口。13、陈凤群的土地经营权证，主要证明承包人是原来的4个人口。14、《百色市人民政府办公室关于印发百色市征收集体土地房屋拆迁补偿安置办法（实行）的通知》，用于证实行政机关进行征地、补偿、安置的相关事项。15、广西壮族自治区人民政府关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的通知，用于证实行政机关进行征地、补偿、安置的相关事项。被告乐业县人民政辩称，一、原告于1987年转为非农业人口，其户已没有承包集体土地的主体资格，与其所在居民小组没有承包土地的权利和义务，即没有承包的土地。二、原告在1987年与其前妻经法院调解离婚，原告与前妻及原告之女（陈凤群）是不同的居民户。离婚后原告不能主张其前妻户的权利。三、被告征原告前妻户的土地是根据乐发（1999）6号《中共乐业县委员会乐业县人民政府关于加快县城房地产开发的通知》，征地补偿中是没有给被征地面积1O%的土地安置宅基地。2002年征地时，实行乐发（1999）6号文件，原告前妻户的土地位置第一开发区为：加油站—角沙—二小一带的范围内。按当时征地政策，给予土地补偿费、安置补助费，水田1800-2200元1亩，原告前妻已确认被征水田面积636.11平方米，陈凤群（原告之女）360.7l平方米，补偿征地款共43580.97元，原告前妻已经领取补偿金，征地行为已经终结，因此，不符合给予原告前妻宅基地。四、被告所作的复函为信访事项答复，而不属行政行为，原告的起诉不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。2015年4月27日原告向被告递交《关于责任田地被征用后要求解决宅基地的请求》，提出因责任田地被征收，身为农民的全家人没有生活出路，没有房子居住，无地起房子，要求给予其两个儿子安排宅基地并及时兑现。原告的投诉请求内容，依据《信访条例》第二条规定，属信访事项。因此，原告就上述复函起诉，要求撤销复函，其向人民法院提起诉讼不符合法律、法规的规定。五、被告于2002年4月征收的土地位于乐业县城南，已用于广场河道改造，乐业县在2005年8月30日前对被征地户给予补偿费，没有进行宅基地安置的规定。2002年4月征收乐业县城南土地，已用于广场河道改道建设用地。被告因县城城区建设需要征收土地，于2005年8月30日下发实施《乐业县城区征收集体所有土地办法》（乐政发（2005）17号），其中规定“没有宅基地或人均不足20平方米的，可以在本次被征地中面积的10%安排宅基地：地价按统一规划小区的土地成本价购买”。在此文件下发之前征收土地不实行安置宅基地，政府征地仅对被征地对象给予征地补偿费。因此，原告信访提出宅基安置无法律政策依据。综上，被告是针对原告的信访请求进行答复，原告应按照《信访条例》的规定进行请求复查、复核，其向人民法院起诉不符合法律、法规的规定。被告没有征收原告的田地，2005年8月30日之前，乐业县对被征地户给予征地补偿费，没有对被征地对象进行宅基地安置。被告依法答复原告，其请求不符合安置政策，事实清楚，程序合法，适用法律、法规政策正确。请求人民法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、关于责任田地被征用后要求解决宅基地的请求，证明原告的请求。2、关于陈允碧、田凤引要求解决宅基地问题的复函。3、乐业县人民法院民事调解书（1987）乐民调字第12号，证明陈允碧与冉树青于1987年5月7日离婚。4、关于三乐街农业人口转为非农业户口的报告及批复，证明陈允碧于1987年5月14日转为非农业人口。5、三乐街第二队分得田地情况表，证实冉树青19**年分得水田情况。6、乐业县农业承包合同公证书，证实冉树青与三乐街第二组签订农业承包合同书并经过公证处公证。7、乐业县城南二期开发征地土地补偿明细表，证明征地对象以及领取补偿款均为冉树青、陈凤群，没有陈允碧。8、颜忠宽调查笔录，证明陈允碧已转为非农业人口，队里不再分田地给陈允碧。9、廖有荣调查笔录，证实陈允碧已转为非农业人口，队里不再分田地给陈允碧。10、黄福琴调查笔录，陈允碧已转为非农业人口，队里不再分田地给陈允碧。11、乐业县人民政府文件乐政发（2005）17号，证实2005年8月30日之前，乐业县对被征地户给予征地补偿费，没有对被征用地对象进行宅基地安置。12、适用法律依据，证明作出出题决定使用的法律法规。13、（2015）百中民一终字第855号判决书，证明（2014）乐民一初字843号判决书已经被撤销。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：对证据1、的真实性合法性没有异议；对证据2、11的真实性没有异议，对合法性有异议；对证据3、4、12的真实性合法性都没有异议，对于它所证明的目的有异议；对证据5、6、7没有异议；对证据8、9、10有异议，其中3个人作的笔录证人与原告有厉害关系，他们所说的证词不是真实的，不能作为定案依据；对证据13，这份判决书不是完全撤销，而是指定由地方政府处理，限期拆除非法建筑物。
被告对原告的质证意见如下：对证据1，只是信访答复，不是政府的具体行政行为；对证据2，不真实的；对证据3的证明力有异议，1985年的时候还没有离婚，还是一家人；对证据4没有异议，离婚调解书没有涉及到田地的问题；对证据5没有异议，只能说明转非人员的身份事实；对证据6，不真实，因为不能说明1995年不供粮；对证据7，《公证书》里面没有陈允碧的名字，不能说明陈允碧有田地在；对证据8的真实性没有异议，其证明的目有异议，当时征地是征冉树青和陈凤群的地，他们已经于2002年领取补偿款，并有签字，不能证明没有补给原告，因为没有征到原告的地；对证据9，与本案没有关联性；对证据10的真实性没有异议，其内容主要是对遗产纠纷所做的笔录，与本案没有关联性；对证据11，与本案没有关联性，其证明的目的不真实；对证据12，对真实性有异议，不符合法律政策所规定的；对证据13，对真实性有异议，陈凤群是陈允碧的女儿；对证据14没有异议，但是对证明的目的有异议，因为这份文件说明的是征收集体土地上的房屋，我们征收的是水田，不是房屋；对证据15，与原告主张的证明内容不一致，这份通知说的是对国有土地上的房屋征收的补偿，由于国家没有统一的征收的补偿标准所以对其真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据的认定，对1、3、5、4、6、7、8证据予以认定，对2、9、10、11证人书面证言，因证人未到庭接受各方质询，不予确认；对12证据与本案无关，不予认定，对13证据，无法证实原告在证书内享有份额，不予认定，对14、15证据不适用于本案，本院不予认定。对被告证据的认定，对1-7、11、12证据予以认定，对8、9、10证据，三位证人是村干及记分员与原告无利害关系，且证明的内容与当时的政策相符合，本院予以认定。
经审理查明，1987年5月7日被告与前妻冉树青调解离婚，大女儿陈凤英随母亲生活，二女儿陈凤群随父亲生活。1987年5月13日被告与其女儿陈凤英依据乐政函（87）6号《乐业县人民政府关于同乐镇三乐街蔬菜组的农业一、二、四、五组农业人口转为非农业户口的批复》从农业人口转为非农业人口，粮油供应时间从1987年6月1日起，每人月供13公斤，其原家庭承包的田地未收回集体，由未转非人员继续承包。至2002年乐业县城南二期开发征用土地时，原告前妻冉树青户的土地位置第一开发区为：加油站—角沙—二小一带的范围内。依照乐业县委员会乐发（1999）6号文件征地政策，给予原告前妻户土地补偿费、安置补助费，水田1800-2200元1亩，原告前妻已确认被征水田面积636.11平方米，陈凤群（原告之女）360.7l平方米，补偿征地款共43580.97元，原告前妻及女儿陈凤群已经领取补偿金，征地结束，没有进行宅基地安置的规定。至2015年4月27日原告向被告递交《关于责任田地被征用后要求解决宅基地的请求》，提出因责任田地被征收，无地起房子，要求给予其两个儿子安排宅基地并及时兑现。被告于2015年6月30日作出《关于陈允碧、田凤引要求解决宅基地问题的复函》。原告认为不予安置的复函违反了相关国家规定，侵害其合法权益，而向本院提起诉讼，请求撤销该复函。另外，原告陈允碧之妻田引，自愿放弃作为原告参加本案的诉讼活动。
本院认为，2015年4月27日原告向被告递交《关于责任田地被征用后要求解决宅基地的请求》，被告于2015年6月30日作出《关于陈允碧、田凤引要求解决宅基地问题的复函》回复该请求，并盖有被告的公章，原告认为该复函侵犯其人身权、财产权等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第（十二）项的有关规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益向人民法院起诉的，属人民法院受案范围，故对被告提出，原告的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围的主张，本院不予采纳。原告与其女儿陈凤英于1987年转为非农业人口，享受国家公粮后，其户已没有承包集体土地的主体资格，没有承包土地的权利和义务，即没有承包的土地。至2002年乐业县城南二期开发征用土地时，对征收原告前妻户的土地，被告依照乐业县委员会乐发（1999）6号文件，给予原告前妻及女儿陈凤群土地补偿费、安置补助费及水田均给予补偿到位，现原告以其土地被征收，请求被告安置宅居地，没有事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈允碧的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈允碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。开户名：广西壮族自治区高级人民法院。开户行：农行南宁市万象支行。账号：20×××77。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 黄春雷
人民陪审员 李 智
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 强