山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第1002号
上诉人（原审被告）山东明龙建筑机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李百平，董事长。
委托代理人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马永丽，女，生于1979年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）韩汇师，男，生于2004年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人马永丽（系韩汇师之母），女，生于1979年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）韩欣怡，女，生于2010年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人马永丽（系韩欣怡之母），女，生于1979年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）韩照滨，男，生于1952年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）孙淑芬，女，生于1954年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
五被上诉人共同委托代理人杨志刚、王军，山东千舜律师事务所律师。
上诉人山东明龙建筑机械有限公司（以下简称明龙公司）因与被上诉人马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬追索劳动报酬纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人明龙公司的委托代理人张怀国，被上诉人马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬的委托代理人杨志刚、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1、韩峰原系明龙公司驻天津销售经理，负责明龙公司在天津及周边地区塔机及其他配件的销售业务。2011年6月3日韩峰发生交通事故，后因抢救无效于2011年6月10日死亡。韩照滨系韩峰之父，孙淑芬系韩峰之母；韩峰与马永丽系夫妻关系，两者共育有一子一女，韩汇师系韩峰之子，韩欣怡系韩峰之女。2、2011年7月13日，明龙公司向章丘市人民法院提起诉讼，案号（2011）章民初字第1708号，要求马永丽、韩汇师、韩照滨、孙淑芬返还货款170万元，一审判决驳回明龙公司的诉讼请求；本案所涉产品安装、维修费用结算单及因事故支付付明舟10万元证明在（2011）章民初字第1708号庭审中马永丽、韩汇师、韩照滨、孙淑芬作为证据提交，明龙公司委托代理人有如下质证意见“对于结算单没有异议，钱还没有给韩峰，安装维修是韩峰死后，尽到人道主义精神”；“事故确实是事实，确实是给伤者支付了10万元医疗费，但是是在韩峰回到单位以后，给了韩峰10万元的现金支付的医疗费”。明龙公司对一审判决不服提起上诉，案号为（2012）济民一终字第413号，二审判决驳回上诉，维持原判。案件审理中，明龙公司对马永丽、韩汇师、韩照滨、孙淑芬提交的《2011年山东明龙建筑机械有限公司销售协议》并无异议。该销售协议之销售规定部分第12条、第13条分别对办事处所有塔机自行安装及维修的公司给予补助的数额作出了规定；奖励和提成部分规定了奖励和提成的计算方式。3、2011年7月30日，马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬与明龙公司结算韩峰生前的产品安装与维修费等，明龙公司出具结算一份，并将结算单复印件交与马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬。结算单记载自行安装补助费用为14900元，安装提成为53500元，以上总计结算金额为68400元。上述款项明龙公司未支付给马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬，故马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬诉至法院，要求明龙公司支付上述款项。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬提供的结算单复印件，第一次开庭时，明龙公司称马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬提供的结算单系其伪造、自行填写的，该结算单并非明龙公司使用，不认识核算处签名的张超。第二次开庭时，明龙公司除坚持第一次开庭时的意见外，又称马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬提供的结算单系复印件，该结算单的原件在明龙公司处，因无总经理签批意见，对外形不成欠据效力，并提供了结算单的原件。明龙公司关于结算单的陈述前后矛盾。马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬提供的结算单虽系复印件，但对于该复印件，明龙公司在（2011）章民初字第1708号庭审中并无异议，并认可该笔款项尚未支付。本案中，明龙公司做出相反陈述，但未提供充分的证据予以证明，其主张法院难以采信。故明龙公司应向马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬支付安装、维修费用68400元。综上，明龙公司欠韩峰安装、维修费用由结算单予以证实，韩峰死后，其继承人马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬有权要求明龙公司支付上述费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告山东明龙建筑机械有限公司于判决生效之日起10日内支付原告马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬安装维修费68400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告山东明龙建筑机械有限公司负担。
上诉人明龙公司不服原审判决上诉称：明龙公司不负责设备安装和维修，也未授权韩峰进行安装和维修，明龙公司不拖欠马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬安装维修费。产品安装维修费用清单结算原件在明龙公司处，并未给付韩峰。结算单据在未交付给韩峰的情况下不具有欠据的效力。因韩峰已死亡，其负责销售的塔机款项与明龙公司没有交接，韩峰销售的几百万塔机款没有交付明龙公司。马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬以2011年7月30日结算单据向明龙公司主张权利证据不足，此有（2011）章民初字第1708号民事判决书和（2012）济民一终字第413号民事判决书证实。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判，诉讼费用由马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬负担。
被上诉人马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬答辩称：在韩峰去世后，由明龙公司对韩峰生前应得到的安装维修费进行了计算，形成了2011年7月30日的结算单据。2011年7月30日的结算单据并非借条，故不存在明龙公司主张原件没有交付韩峰，不具有欠据效力的问题。2011年7月30日的结算单据是明龙公司在韩峰去世后与韩峰的家属进行的结算，明龙公司对此是认可的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：韩峰于2011年6月10日死亡。2011年7月30日，马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬与明龙公司就韩峰生前的产品安装与维修费等进行了结算，形成了《产品安装、维修费用结算单》，载明金额为68400元。虽马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬持有的《产品安装、维修费用结算单》系复印件，但明龙公司在（2011）章民初字第1708号庭审中对马永丽、韩汇师、韩照滨、孙淑芬持有的《产品安装、维修费用结算单》并无异议并认可未将68400元给付马永丽、韩汇师、韩照滨、孙淑芬，且马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬持有的《产品安装、维修费用结算单》与明龙公司持有的原件相符，故本院认定明龙公司应支付马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬安装维修费68400元。现明龙公司主张不应给付马永丽、韩汇师、韩欣怡、韩照滨、孙淑芬安装维修费证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人山东明龙建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵 艳