浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5366号
原告平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市新城大厦温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人陈晓虹，支行行长。
委托代理人（特别授权）夏建锋，原告单位员工。
委托代理人（特别授权）李卉卉，原告单位员工。
被告瑞安市宏达毛纺厂，住所地瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
诉讼代表人冯蒋华，管理人浙江玉海律师事务所的负责人。
委托代理人（特别授权）戴彩省，瑞安市宏达毛纺厂破产管理人工作人员。
被告林金土。
委托代理人（特别授权）严瑞金，村委会推荐的公民代理人。
被告钟冬梅。
被告金忠武。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行（以下简称平安银行温州新城支行）诉被告瑞安市宏达毛纺厂（以下简称宏达厂）、林金土、钟冬梅、金忠武金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，温州市鹿城区人民法院受理后，因本院已受理被告宏达厂破产清算一案，将本案移送本院审理，本院适用简易程序，依法由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年2月24日公开开庭审理。原告的委托代理人夏建锋及李卉卉、被告宏达厂的委托代理人戴彩省、被告林金土及其委托代理人严瑞金到庭参加诉讼，被告钟冬梅、金忠武经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告宏达厂与原告签订编号为深发温新综字第20111011010号《综合授信额度合同》，依据授信合同约定，授信额度为5000万元，期限为2011年10月11日到2012年10月8日。同日，为担保债的履行，被告林金土、钟冬梅、金忠武分别与原告签署合同编号分别为深发温新额保字第20111011010-1号、深发温新额保字第20111011010-2号、深发温新额保字第20111011010-3号的《最高额保证担保合同》，均约定：担保范围为债务人宏达厂从2011年10月11日至2012年10月8日与原告签订的所有主合同项下债务；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高余额均为2800万元。
2012年4月12日，被告宏达厂与原告签订编号为深发温新贷字第20120412002号的《贷款合同》，约定贷款金额为850万元，贷款期限自2012年4月12日至2012年8月20日，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上升2.428个浮动点，即年利率8.528%，利率调整方式为固定利率，还款方式为净息还款，按月付息，到期一次还本，利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月二十日结息。贷款到期或提前到期，被告宏达厂未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年5月5日，瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞商特字第30号裁定书，裁定原告对被告宏达厂提供抵押的坐落于瑞安市汀田街道工业园区的房产（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）以物抵债，该笔贷款原告受偿本金850万元后，被告拒绝偿还相应利息、罚息和复利，暂算至2015年5月21日，尚欠本息共计548730.87元。原告起诉请求判令：一、被告宏达厂立即偿还原告从欠息之日起至款项还清之日止未支付的相关欠息（计算至2015年5月21日，欠利息114676.89元，罚息3926433.33元，期内复利41410.65元），本息共计548730.87元；二、被告林金土、钟冬梅、金忠武对第一项请求中被告宏达厂承担的所有债务在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告宏达厂立即偿还原告逾期利息1385462.09元。原告在庭审中陈述：被告宏达厂在借款之后陆续支付利息至2012年6月20日，后抵押物于2014年12月24日抵债2823万元，在扣除执行费138616.71元后，用于偿还四笔借款的本金、利息以及期内利息，剩余部分再用于偿还四笔借款的部分逾期利息，现涉案借款的逾期利息尚欠1385462.09元。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据1，编号为深发温新综字第20111011010号的《综合授信额度合同》、编号为深发温新贷字第20120412002号的《贷款合同》、借款借据、支付申请书、结算业务委托书、授权委托书、贷款欠息情况查询各一份，证明原告与被告宏达厂之间借款关系及被告宏达厂欠款的事实；
证据2，编号分别为深发温新额保字第20111011010-1号、深发温新额保字第20111011010-2号、深发温新额保字第20111011010-3号的《最高额保证担保合同》各一份，证明被告林金土、钟冬梅、金忠武为被告宏达厂与原告的债务提供保证担保的事实；
证据3，（2014）温瑞商特字第30号民事裁定书一份、生效证明复印件一份，证明裁定实现担保物权的证明材料。
被告宏达厂辩称：对于抵债2823万元，在扣减相关费用138616.71元后，先抵充借款本金、利息及期内利息的复利，再抵逾期罚息，无异议，但扣除的期内复利的金额有异议，涉案借款截至2014年12月24日的期内利息的复利应为34872.32元，而非原告所称的35379.87元。
被告宏达厂未向本院提交证据。
被告林金土、金忠武、钟冬梅辩称：一、（2014）温瑞商特字第30号民事裁定书系涉案借款纠纷的终审裁定，在该裁定中对于本金、利息等均已载明，原告主张利息至2014年12月24日无依据；二、原告主张将利息计入本金计算复利，无法律依据；三、原告滥用诉权，于鹿城法院起诉时金额并不明确，一改再改。
被告林金土于举证期限外提供如下事实证据：
证据4，（2014）温瑞执民字第2431号执行裁定书，证明原告的诉讼已经法院裁定的事实；
证据5，（2014）温瑞商特字第30号民事裁定书，证明涉案借款已经终审裁定的事实；
证据6，（2015）温瑞破（预）字第7号民事裁定书，证明被告宏达厂破产的事实；
证据7、（2015）温瑞破（预）字第7-1号决定书，证明法院指定浙江玉海律师事务所为被告宏达厂的管理人的事实；
证据8，（2015）温瑞破字第11-1号通知书，证明被告宏达厂相关的债权、账务、账册等均移交管理人接管的事实；
证据9，（2015）温瑞破字第11-2号通知书，证明管理人接管的事实；
证据10，（2015）温瑞破（预）字第7号指定管理人申请书，证明管理人接管的事实。
被告钟冬梅、金忠武未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告钟冬梅、金忠武经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。被告宏达厂对证据1-10均无异议。被告林金土对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告对证据4-10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。证据1、2、3、4、5能证明涉案借款及实现担保物权的事实，本院予以采信；证据7-10，均系被告宏达厂在被申请破产清算一案中的程序性材料，与本案缺乏关联性。
本院经审理认定，涉案《贷款合同》签订后，原告按约发放贷款850万元，被告宏达厂在借款后支付利息至2012年6月20日。借款期限届满，被告宏达厂未按约归还借款本息并支付利息、复利。原告于2014年4月24日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年5月5日作出（2014）温瑞商特字第30号民事裁定书，裁定对被告宏达厂与原告签订的合同编号为深发温新额抵字第20100820001-1号《最高额抵押担保合同》项下的抵押物即登记在被告宏达厂名下坐落于瑞安市汀田街道工业园区（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）的房产以及土地使用权准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债务本金最高余额4703万元的范围内优先受偿。后原告以该裁定为依据，申请本院强制执行，本院三次公告拍卖上述房产，但均流拍，原告自愿以2823万元抵债，本院于2014年12月24日作出（2014）温瑞执民字第2431号执行裁定书，裁定被告宏达厂坐落于瑞安市汀田街道繁里村工业区的厂房（产权证号：00××25）归原告所有。
原告以抵债所得抵充借款本金850万元、期内利息114676.89元、截至2014年12月24日的期内利息复利35379.87元及部分逾期罚息1199943.24元。截至2014年12月24日，被告宏达毛纺厂尚欠原告涉案借款逾期罚息1382441.76元。
本院认定的其他事实与原告在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为，涉案《贷款合同》、《最高额保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宏达厂借款到期后未按约归还借款本金，则应支付相应的逾期罚息至借款本金清偿之日。在抵押后，原告自愿优先抵充借款本金、期内利息以及期内利息的复利，有利于减轻被告宏达厂的负担，本院予以确认。
被告宏达厂辩称的涉案借款截至2014年12月24日的期内利息的复利应为34872.32元，与涉案《贷款合同》的约定并不相符，本院不予采纳。被告林金土、金忠武、钟冬梅认为本案已经终审裁定且原告滥用诉权，但（2014）温瑞商特字第30号民事裁定书是本院对实现担保物权申请进行审查后作出准许申请的终审裁定，而非就涉案借款关系的权利义务所作的裁判，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形，故该项抗辩，本院不予采纳。在申请实现担保物权时，原告所称的欠款金额亦均表述为“暂算至2014年4月14日”，原告并未放弃其就剩余利息、罚息、复利的主张权利，故原告主张逾期罚息计算至2014年12月24日，符合涉案贷款合同的约定，本院予以支持。被告林金土、金忠武、钟冬梅辩称不应将利息计入本金以计算复利，无法律依据，亦不符合涉案贷款合同的约定，本院不予采纳。
涉案债务属于被告林金土、钟冬梅、金忠武各自签署的保证合同约定的担保范围，依《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条之规定，被告林金土、钟冬梅、金忠武应在原告基于被告宏达厂在破产程序中未受清偿的部分，在保证合同约定范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司温州新城支行因编号为深发温新贷字第20120412002号的《贷款合同》对被告瑞安市宏达毛纺厂享有的债权数额为逾期罚息1382441.76元；
二、在被告瑞安市宏达毛纺厂破产清算程序终结后十日内，被告林金土、钟冬梅、金忠武对上述第一项债务，依照被告瑞安市宏达毛纺厂的破产清算程序未受清偿部分承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告林金土、钟冬梅、金忠武对其各自签订的编号为深发温新额保字第20111011010-1号、深发温新额保字第20111011010-2号、深发温新额保字第20111011010-3号的《最高额保证担保合同》项下债务承担连带偿还责任的总额均以2800万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17270元，减半收取8635元，由原告平安银行股份有限公司温州新城支行负担15元，被告瑞安市宏达毛纺厂、林金土、钟冬梅、金忠武共同负担8620元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 杨