广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1085号
上诉人（原审被告）黄德森，男。
委托代理人王剑，广东盟凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建亮，男。
委托代理人雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
上诉人黄德森因与被上诉人王建亮侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2691号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2004年9月15日下午，被告在皇岗公园附近工地修挖掘机时因操作失误，将原告的腿部压伤。原告为此花费巨额医疗费，经原告多年催讨，原、被告于2013年2月6日签订《赔偿协议书》，约定由被告赔偿原告伤残费用55万元，其中1万元于2013年2月6日支付，2013年6月30日前支付20万元，2014年6月30日前支付20万元，2015年6月30日前支付14万元。协议签订后，被告仅支付了第一期赔偿款1万元，尚有赔偿款54万元未支付，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的《赔偿协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，本案原、被告争议的主要焦点在于签订协议书时是否存在欺诈、胁迫的行为。被告主张系受原告欺诈、胁迫签订了该《赔偿协议书》，被告应就此举证证明。根据法院查明的事实，双方签订协议书时仅有原、被告及原告的朋友张某在场，且原告是腿脚不便的残疾人，原告并未有足够的威慑能力迫使被告作出违背其真实意思表示的行为；被告也未在签订协议书后报警。综上，因被告未能提交证据证明系受欺诈、胁迫而签订了《赔偿协议书》，故法院对《赔偿协议书》的真实性、合法性和关联性予以确认，被告应按协议的约定赔偿原告伤残费用。被告仅支付了1万元，尚有54万元未支付，原告请求被告支付赔偿款54万元有事实和法律依据，法院予以支持。关于被告主张原告受雇于马老板，原告应向马老板主张权利的抗辩理由，法院认为，被告并未提交证据证明马老板的身份及其与原告的关系，被告作为完全民事行为能力人，其既已和原告签订了《赔偿协议书》，则应当按协议履行其赔付义务，故对被告的抗辩理由，法院不予以采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告黄德森应于判决生效之日起五日内支付原告赔偿款54万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3200元，由被告黄德森承担。
一审宣判后，上诉人黄德森不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，二审法院应当撤销一审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。《赔偿协议书》是在被上诉人胁迫、欺诈上诉人且上诉人存在重大误解等情形之下签订的。1、被上诉人一伙（被上诉人及其儿子和朋友张某等人）在过年前两天，即2013年2月6日（2013年2月9日过年）在上诉人的修理行扬言要销毁上诉人的挖掘机，坐在挖掘机上不下来，如此胁迫上诉人；加之上诉人法律知识欠缺，完全没有意识到一纸《赔偿协议书》的法律后果，草率的签订了《赔偿协议书》。2、赔偿协议书只约定了伤残费55万元。何为伤残费？包括哪些项目？权利义务是否最终了结？这些重要的事项都没有约定？被上诉人获赔标准是按深圳标准，还是按其户籍地（山东省安丘市）标准计算的？是按受伤时的赔偿标准，还是按签订赔偿协议书时的标准？是按农村居民标准，还是按城市居民标准？这些都不清楚。再者，明明没有经法医司法鉴定，却在赔偿协议书上故弄玄虚写“后经法医鉴定为四级伤残”。第一次庭审时，被上诉人也只是出示了一个《残疾证》，残疾证上边明确写明“此证只是享受国家及地方政府相关政策优惠的凭证”，根本不能证明被上诉人是否达到四级伤残。可见，被上诉人根本没有经法医专家鉴定，或经鉴定达不到四级伤残，被上诉人的言行属重大欺诈行为。既然没有经过司法鉴定，那55万元到底是怎么计算出来的呢？还是被上诉人一伙人不由分说，就是强行要上诉人赔偿这么多，不签字就不放过上诉人？马老板在这之前，到底又赔偿了多少呢？这些，请二审法院务必调查落实。3、上诉人当时不能认识到签订赔偿协议书的法律意义，以为只是随便的签个字以暂得平安，其并不知道这个签名会让本不受法律保护、过了时效的纠纷，又可能重新让他承担巨额的赔偿义务。上诉人签订此赔偿协议书时支付了1万元后再未支付分文，可推断当时上诉人压根就没有履行的真实意愿，只是当时被上诉人一伙年前要闹事，要销毁其挖机等等，才支付了一万元以暂得脱身，让家人平安过个年。4、从赔偿协议书赔偿款的设计上，也能看出被上诉人的用心：总额55万元，当时只要求支付一万元，哪怕支付更少也行，只要上诉人签字，就达到目的了。因为起诉黄德森早已过了时效，必须有一份新的协议书，将上诉人重新“套住”才行。5、协议书上“二00四年九月十五日下午在皇岗公园附近工地，请黄德森修挖掘机，黄德森操作失误，将王建亮的脚腿压伤，（后经法医鉴定四级伤残）”。那么，是谁请黄德森修挖掘机呢？有什么证据证明黄德森操作失误？事实上，当时是马老板要上诉人帮他修理挖掘机，并没有谈收费的事，上诉人只是义务帮忙。（后文有分析）6、马老板到底支付了多少赔偿费用？如果马老板已经全额支付了赔偿款，那就不能再事隔近十年，又向其他任何人（包括上诉人黄德森）主张权利了。深圳市平乐骨伤科医院的《出院记录》上显示，王建亮的职业是“工人”，那么王建亮受伤的当时是哪个单位的工人？是否已经按工伤标准获赔？这些基本法律事实，请二审法院调查清楚。离事故发生已过了近十年，在签订《赔偿协议书》之前，上诉人未曾支付被上诉人分文，这至少说明被上诉人受伤之后第一时间在找他的老板或用人单位（被上诉人是马老板的雇员或马老板公司的员工），并且事后得知马老板为被上诉人支付了巨额医疗费用。那么马老板到底支付了多少费用，请二审法院务必调查落实。既然马老板是被上诉人的老板，那被上诉人一定知道该马老板的地址及公司所在地，被上诉人必须诚信的配合法院调查落实，否则上诉人有理由认为马老板已经全额赔偿了被上诉人。上诉人只知道马老板是华泰公司的老板，其公司在深圳市香蜜湖，马老板电话：138××××9191，至今仍是正常开通的。另外，被上诉人是否通过诉讼解决了其与华泰公司的赔偿，请二审法院到深圳市香蜜湖所在的基层法院去调查落实。
二、一审适用法律错误，《赔偿协议书》显失公平，二审法院应当撤销一审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。上诉人回忆当时的情景：其与马老板很熟，马老板要上诉人帮他修理挖掘机，并没有谈收费的事，只是义务帮忙。当时马老板在地面指挥上诉人操作，风机在响，声音很大，灰尘也很大，上诉人完全依赖马老板的手势指示进行操作。至于被上诉人怎么进到挖掘机底盘下，是马老板让他进去的，还是他自己不听指挥，不看告示，闯入危险工作区，这需要二审法院调查落实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，上诉人是无偿为马老板提供劳务的，赔偿责任应由被帮工人马老板承担，上诉人无需承担赔偿责任。既然上诉人无赔偿责任，那么《赔偿协议书》属显失公平！
被上诉人王建亮答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另外，被上诉人伤残证书注明其为四级伤残。被上诉人称事发时上诉人到工地修理挖土机，不是工程施工人员，上诉人对此予以确认。上诉人确认2004年9月事发时未向被上诉人垫付过医疗费或去看望被上诉人。
另查明，被上诉人王建亮的原审诉讼请求是：1、上诉人立即支付被上诉人赔偿款54万元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。
本院认为，上诉人主张本案应由被上诉人的雇主马老板承担责任。首先，上诉人不能提供证据证实马老板的身份；其次，根据双方陈述，被上诉人因为上诉人操作挖土机而被压伤，即上诉人属于侵权行为人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。”据此，被上诉人王建亮有权利要求上诉人黄德森承担赔偿责任，被上诉人不起诉雇主而选择起诉上诉人，有法律依据，故上诉人黄德森有关无需承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人黄德森主张《赔偿协议书》系在被上诉人王建亮的胁迫下签订的，但上诉人黄德森并未提交证据证明该主张，且上诉人黄德森在事故发生之后从未为被上诉人垫付过医疗费或有看望行为，上诉人作为完全民事行为能力人，应受其签订的《赔偿协议书》的约束。原审法院据此认定《赔偿协议书》有效，双方应按照赔偿协议约定履行协议内容并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人黄德森的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9200元，由上诉人黄德森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐嘉希（兼）