wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2873号
原告（反诉被告）：浙江新邦实业有限公司。
法定代表人：彭郑泽。
委托代理人（特别授权）：赵丽军。
委托代理人（特别授权）：谢卿。
被告（反诉原告）：谷招华。
原告浙江新邦实业有限公司为与被告谷招华买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。被告谷招华在举证期限内向本院提出反诉，本院准许后依法由审判员张树春适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢卿、被告谷招华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新邦实业有限公司诉称：原告系皮革制造商，陆续与被告有生意往来。2013年11月20日，原告向被告发送对账单要求对尚欠原告的货款进行对账，当月22日，被告对账后在对账单上确认并签字。对账单载明截止2013年11月20日被告累计欠原告的货款为96210.30元，并约定如发生争议双方同意在原告所在地法院起诉。对账之后被告至今未支付货款，为此，请求判令：一、被告谷招华立即支付拖欠原告的货款96210.30元及逾期利息损失（利息损失自2013年11月22日起按人民银行同期同类借款利率计至款清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）谷招华答辩并反诉称：2013年6月，由反诉原告提供底布，反诉被告提供皮革并加工皮布，因反诉被告的皮革存在严重质量问题，致使反诉原告损失惨重。反诉原告曾与反诉被告的业务员协商过，业务员也认可确实存在质量问题。因皮革质量问题反诉原告已赔偿第三方20万元损失，现有价值5万元的货物无法处理。双方曾就皮革质量问题多次协商，反诉被告认可存在质量问题，但对赔偿金额不能达成一致意见。为此，提出反诉，请求判令：一、由反诉被告赔偿反诉原告损失25万元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告浙江新邦实业有限公司针对反诉答辩称：反诉被告提供的货物不存在质量问题，对方收到货物一年多时间，没有就质量问题提出异议，且业务员也不会对质量问题进行确认。当时业务员曾就货款支付问题进行过协商，但反诉原告只同意支付5万元，所以没有协商成功。反诉原告要求赔偿20万元的损失及未处理货物5万元的损失，比货款还多，明显不合理，并且也没有事实和法律依据。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、非常熟籍居住证信息证明，待证当事人的身份情况；2、对账单一份，待证被告所欠货款的事实及合同管辖地的约定。
被告谷招华对上述证据的真实性未持异议，对账单中载明的所欠货款是事实的，但对账前已经就皮革质量问题进行协商，原告应赔偿因质量问题造成的损失。
反诉原告谷招华为主张其反诉请求，向本院提交了下列证据：1、照片一张、布皮一份及布皮制作的成衣一件，待证反诉被告的皮革存在质量问题；2、田春丽、许丙会的书面证词各一份，待证因货物质量问题，造成反诉原告赔偿客户损失分别为103460元和98720元，共计20万余元。
反诉被告对上述证据质证认为：证据1并未证明该布料及衣服系反诉被告提供的皮革制成，至于其来源何处，原告无从知晓；证据2不符合法律规定的证据要求，证据形式不合法，出具书面材料的人身份也不明确，不能证实反诉原告所认为的因质量问题造成的损失数额。
综合双方的质证、认证意见，本院对双方的证据评析如下：原告提交的证据，被告未对其真实性提出异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院在受理反诉时，曾向反诉原告释明，提示其认真阅读本院随本诉起诉状副本发送的举证通知书及民事诉讼举证须知，特别是法律和司法解释关于证据、申请鉴定、证人的相关规定。除在提出反诉时一并提交的证据外，庭审中，反诉原告只增加了一件成衣作为证据。对于其提交的证据2，仅有身份尚不清楚的案外人作出损失数额的说明，该证据不符合法律规定的证据要求，也不能证实反诉原告所待证的因货物质量问题而导致的损失数额，对该证据本院无法采信；对反诉原告提交的证据1，反诉被告否认其来源，且即使该布皮及成衣使用本案原告的皮革制成，因涉及专业性问题，是否属于质量问题应由当事人申请专业机构作出判断，本院不能直接予以确认。故反诉被告提交的上述证据，本院不予认定。
根据上述本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告要求反诉被告赔偿因货物质量问题导致的损失25万元，因缺乏相应的证据证明，该请求本院不予支持。被告谷招华在对账单对所欠货款进行确认，且在其抗辩及反诉主张缺乏证据证实的情况下，应当由其就确认的货款金额履行付款义务。原告要求被告支付因逾期付款导致的利息损失，因对账单未就付款期限等作出明确约定，应以其主张权利之日即向本院起诉之日开始计付。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告谷招华于本判决生效后十五日内支付原告浙江新邦实业有限公司货款人民币96210.30元及利息损失（利息损失自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至款清之日止）；
二、驳回原告浙江新邦实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告谷招华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告浙江新邦实业有限公司负担160元，被告谷招华负担1000元；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉原告谷招华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一四年十二月十七日
代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初416号
原告：黄元俏，女，1988年11月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：邱小妹，女，1972年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人：袁李，总经理。
委托诉讼代理人：李铁山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告黄元俏与被告邱小妹、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元俏、被告新环境公司的委托诉讼代理人李铁山到庭参加了诉讼。被告邱小妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄元俏请求法院判令：一、请求两被告赔偿房屋差价175460元；二、两被告承担本案诉讼费用。
新环境公司答辩要点：新环境公司已履行居间义务，邱小妹拒绝履行合同，并非新环境公司违约。
邱小妹未作答辩。
经审理查明：2016年8月28日，邱小妹作为出售方,黄元俏作为买受方，新环境公司作为居间方签订了一份《房屋买卖合同》。合同约定：邱小妹自愿将坐落于暮云镇高云村西湖村龙湾国际社区二期高层2002栋308号房出售给黄元俏。房屋所有权证号为71402006，房屋建筑面积87.73平方米。邱小妹承诺对该房屋具有完全处置权。邱小妹保证该房屋无冻结、查封、产权纠纷等影响房屋交易的情形。甲乙双方确认房屋总价490000元。黄元俏于2016年8月28日支付邱小妹定金20000元，于办理产权过户手续时支付首付款60000元，另有400000元房款通过银行按揭贷款支付。交房时，黄元俏支付尾款10000元。签订合同当日，邱小妹支付丙方居间服务费2000元，黄元俏支付丙方居间服务费4900元。邱小妹在签订合同后三日内将办理房屋过户及贷款所需的一切资料提交代办机构或黄元俏。黄元俏在签订合同后三日内将办理房屋过户、符合贷款条件及贷款所需一切资料提交代办机构或邱小妹。交易所需的所有税费由黄元俏承担。若双方委托代办机构办理交易手续，双方均需按照代办机构要求在签订合同后180日内完成所有手续，不配合者为违约方。合同一方未按照约定履行义务，每逾期一日支付100元违约金。如违约行为累计超过十日，或保证事项不真实的，守约方有权解除合同，违约方须支付与定金数额相同的违约金。同日，黄元俏支付定金20000元，由新环境公司托管。
另查明，新环境公司已将其托管的20000元定金退还15000元给黄元俏。黄元俏向本院提供了一份证据，内容为：肖冬梅和刘凌峰于2017年3月18日将坐落于暮云镇高云村龙湾国际社区三期2032栋107号房（建筑面积87.73平方米）以总价620000元出售给邓园的《房屋买卖合同》，拟证明相同地段相同位置相同户型的房屋，房价上涨的情况。
2017年7月27日，本院依职权前往长沙市不动产登记中心查询涉案房屋的基本情况，查明邱小妹于2017年1月12日将涉诉房屋出售给了肖建存。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收款收据、长沙市不动产信息查询证明、不动产情况登记表、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。三方均应诚实信用的履行合同，承担义务。邱小妹未经黄元俏同意，擅自在《房屋买卖合同》约定的180日（即2017年2月24日前）履行期限内，将涉诉房屋出卖给他人，系根本违约，导致合同目的无法实现，合同符合法定解除的条件。黄元俏与邱小妹及新环境公司于2016年8月28日签订的《房屋买卖合同》应予解除。合同解除后，邱小妹应承担违约责任，赔偿黄元俏的损失。对于违约损失的赔偿，本院应当综合考虑守约方的履约情况、违约方能预见的因房屋价值涨跌而产生的损失、双方是否已采取必要措施防止损失扩大、守约方是否存在损益相抵等因素予以确定。据此，本院酌情确定邱小妹需赔偿黄元俏房屋差价损失70000元。新环境公司系本案的居间方，已履行了居间义务，提供了涉诉房屋的交易信息，未违反居间义务，不应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、限被告邱小妹于本判决生效后十日内赔偿原告黄元俏违约损失70000元；
二、驳回原告黄元俏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元，减半收取1905元，由被告邱小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐文东
二〇一七年九月七日
书记员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百二十五条【居间人如实报告义务】居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6934号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
被执行人周政。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3967号，依法向被执行人周政发出执行通知书，责令被执行人周政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周政在中信银行省分行的62×××74的存款人民币472115.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年三月十六日
书记员 阮晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8128号
申请人：周震宇，男，1977年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：陈隆伟，男，1959年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：许翔，女，1961年9月1日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理申请人周震宇诉被申请人陈隆伟、许翔民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈隆伟、许翔的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈隆伟、许翔的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3329号
原告刘立强。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告杨赶民。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（下简称保险公司）。
住所地：任丘市渤海西路**号。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩。
委托代理人潘峰。
原告刘立强诉被告杨赶民、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立强的委托代理人高卫军、被告保险公司的委托代理人于浩、潘峰到庭参加诉讼。被告杨赶民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立强诉称，2013年9月15日17时10分，被告杨赶民驾驶车牌号为冀J×××××小型轿车在任丘市会战道丽车坊洗车店门口由东向西倒车时，与原告相撞，至原告受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告杨赶民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送入任丘市人民医院救治。此事故给原告造成巨大损失，现原告仍需二次手术，原告保留二次起诉的权利。另查，被告杨赶民驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者险，为维护原告合法权益，依据相关法律法规诉至人民法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告误工费12775元、护理费6253元、住院伙食补助费3350元、伤残赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费200元，以上共计70064元；诉讼费由被告承担。
被告杨赶民未答辩。
被告保险公司辩称，冀J×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和最高限额为30万元的商业第三者险及不计免赔。该事故发生在保险期间，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月15日17时10分，被告杨赶民驾驶车牌号为冀J×××××小型轿车在任丘市会战道丽车坊洗车店门口由东向西倒车时，与原告相撞，造成至原告受伤的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告杨赶民负事故全部责任，原告无责任。
原告刘立强受伤后被送往任丘市人民医院住院治疗，住院67天于2013年11月22日出院，诊断伤情为：“右内、外踝骨折；右腓骨下端骨折”。原告在任丘市盐业专营公司工作，因此次交通事故受伤，工资被扣发。原告住院期间，刘杰对原告进行了护理，刘杰在任丘市居仁堂药店从事药品销售工作，因护理原告工资被扣发。经沧州市第二法医鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残。原告刘立强为城镇家庭户口。
另查明，冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投保有机动车强制责任保险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、任丘市盐业专营公司营业执照、任丘市盐业专营公司和任丘市居仁堂药店出具的证明、工资表、司法鉴定意见书、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非车动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故，被告杨赶民负事故的全部责任，因冀J×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故原告的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告杨赶民承担赔偿责任。因冀J×××××号车在被告保险公司处投有最高限额为30万元的商业第三者责任保险及不计免赔，故被告杨赶民应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告刘立强在任丘市人民医院住院67日，有住院病历、出院记录等证据证实，本院予以认可，伙食补助费按每日50元标准计算为3350元。原告主张其日收入为85.17元，超出了河北省2013年度批发和零售业日平均收入78元的标准，原告日工资应应按河北省2013年度批发和零售业日平均收入78元标准计算。原告主张其误工期为150日，超出了公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，被告保险公司认可129日，本院认定原告误工期为129日，根据以上工资标准和误工日数计算，原告的误工费为10062元。原告主张护理人刘杰日收入为93元，超出了河北省2013年度批发和零售业日平均收入78元的标准，护理人刘杰日工资应按河北省2013年度批发和零售业日平均收入78元标准计算，原告住院67日，根据以上工资标准和护理日数计算，护理费为5226元。经鉴定原告刘立强之损伤属于十级伤残，残疾赔偿金按照河北省2013年城镇居民人均年可支配收入20543元的标准，计算20年再乘以残疾系数10%为41086元。原告主张精神抚慰金5000元，符合原告伤残程度，本院予以支持。鉴定费1400元，有相关票据予以证实，本院予以认可。原告主张交通费200元，符合原告就医的实际需要，本院予以支持。综上，本院认定原告要求赔偿项目数额分别为：住院伙食补助费3350元、误工费10062元、护理费5226元、伤残赔偿金41086元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费200元，以上共计66324元。其中住院伙食补助费3350元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3350元。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计62974元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告62974元。因原告损失由被告保险公司赔付，被告杨赶民不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告刘立强住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计66324元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告刘立强负担元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谢 兵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第409号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司
法定代表人王铁柱，该公司董事长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告高峰。
被告乌吉木桑。
本院在审理原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被告高峰、乌吉木桑金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被告乌吉木桑所有的越野车予以查封。原告并已提供担保。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告乌吉木桑所有的越野车予以查封。查封期间停止办理上述车辆的变更、转让、登记等手续，查封期限为一年，从收到本民事裁定书之日起计算。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 臧碧云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 闫 茜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第409号
原告田某某，男，汉族，无职业。
委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，无职业。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告王某某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 周铭立
二〇一五年五月十五日
书记员 焦显菊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第409号原告田某某，男，汉族，无职业。委托代理人葛立民，伊春市伊春区法律服务所法律工作者。被告王某某，女，汉族，无职业。原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告向本院提出诉讼，未提供被告王某某的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告田某某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一五年五月十五日书记员  焦显菊
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1472号
原告：阳江市人民医院。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，男。
委托代理人：谢汝达，男。
被告：谭关建，男。
被告：冯雪云，女。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告谭关建、冯雪云医疗服务合同纠纷一案中，原告阳江市人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费678元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 凌远文
二〇一五年九月十四日
书记员 魏青梅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第151号
原告邓玉亭，个体户。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河5路***号。
负责人安晋清，该公司经理
委托代理人孙伟，该公司职工
原告邓玉亭与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉亭诉称，2015年2月15日11时40分，谷俊杰驾驶鲁M轿车沿阳城六路由西向东行驶至机关小区北门路段左拐向北时，与东向西邓玉亭驾驶的鲁M三轮摩托车发生事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，谷俊杰负事故的全部责任，邓玉亭无事故责任。原告伤情经诊断为8肋骨骨折，系9级伤残。事故造成原告邓玉亭损失医疗医药费19426.84元，住院伙食补助费990元，误工费17466元，护理费12123元，交通费1000元，残疾赔偿金47528元，精神损害抚慰金2000元，财产损失1175元，停车费320元，计102028.94元，要求由被告赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及20万元的商业险（不计免赔），原告损失在保险限额内承担。诉讼费、鉴定费等不予承担。原告车损鉴定报告是原告单方委托，鉴定时没有通知我司参与，不排除价格鉴定过高的情况，停车费不予承担，交通费法庭酌定，门诊收费票据真实性及关联性有异议，应提交诊断证明及门诊病案证明关联性，第一次住院收费材料费不予承担，应扣除非医保用药，原告第一次住院病案记载，在事故发生前其有及肺气肿、哮喘与此次事故无关应扣除住院期间相关治疗费用，第二次住院与涉案事故关联性有异议，据第一次住院与第二次住院时间相隔一个月，不能证明是因第一次事故造成，原告营业执照载明登记时间为2015年1月14日，不能证明其现在正常营业，应提交税务登记证等证据证实其现在处于营业状态。误工费及护理费应按照农村标注计算，因原告没有提供相关的伤残鉴定报告，伤残等级及误工护理期限相关费用无法计算，不予承担，精神损害抚慰金因原告的伤残无法确定不承担。
经审理查明，2015年2月15日11时40分，原告邓玉亭驾驶的鲁M三轮摩托车与谷俊杰驾驶鲁M轿车在阳城六路机关小区北门路段发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定谷俊杰负事故的全部责任，邓玉亭无事故责任。原告因伤先后二次在阳信县人民医院共计住院治疗33日，其伤为左2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折、胸腔积液、软组织损伤，共支出医疗费19426.84元。原告电动车损失经鉴证为1175元，原告住院还因交通事故支出停车费320元。
事故前原告在阳信县河流镇河流街家庭经营“阳信县河流镇老邓香油经营部”，属于批发零售业。
鲁M机动车在被告保险公司处投有交强险及限额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
山东省2014年农村居民人均纯收入11882元（以下简称数据“A”），国有经济单位在岗职工批发零售业平均工资59583元（以下简称数据“B”）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告营业执照，阳信县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书、停车费收据，谷俊杰的驾驶证、鲁M机动车保险单、行驶证予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告邓玉亭驾驶电动车与谷俊杰驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤致残及电动车损坏，交警部门认定谷俊杰负事故全部责任、原告无事故责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
原告伤情为8肋骨骨折明显符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》九级伤残标准，原告亦按九级伤残主张，为减少当事人诉累及不必要支出，不必有原告对伤情进行法医鉴定，本院直接认定原告伤情为九级伤残。原告主张误工期限107日、护理期限60日，符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定标准，本院予以采信。
可依法确定的原告邓玉亭损失为：医药费19426.84元，住院伙食补助费990元（原告住院33日，按每日30元计算），误工费17466元（原告主张每日误工费按数据B的日均值、误工日107日计算合理，本院认定，即59583元／365日107日），护理费8709元（原告主张护理费12123元过高，本院认定院内护理人员一人每日按数据B的日均值163元、酌定院内另一护理人员护理费每人每日60元、院外护理费每日50元，即223元／日33日＋50元／日27日），交通费1000元（本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离认定原告主张合理），残疾赔偿金47528元（数据A20年20%），精神损害抚慰金2000元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定），财产损失1175元，停车费320元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计98614.84元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17466元、护理费8709元、交通费1000元、残疾赔偿金47528元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1175元，计87878元，剩余损失10736.84元，由被告被告保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告邓玉亭赔偿87878元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告邓玉亭赔偿10736.84元；
三、驳回原告邓玉亭的其他诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行方式为直接汇入原告邓玉亭恒丰银行账户：6230XXXXXXXXXXXXX。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由原告邓玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
人民陪审员 刘明臣
人民陪审员 褚仁华
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩晓童
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第78号
苏玉琴：
关于ＸＸ与你合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1336号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、给付ＸＸ购房款60000元及利息。
二、交纳执行费800元及诉讼费1300元。
二〇一四年三月十八日
附：执行法官：陈文玉联系电话447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第305号
原告：宫涛。
被告：李国。
原告宫涛与被告李国生命、健康、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月19日因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，当时已报警，原告到医院住院治疗，出院后，因赔偿问题经公安部门调解未果，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿我伤后的医疗费、误工费等损失共计10000元。
被告辩称：不同意赔偿，理由是：原告和我妻子打仗，我才把原告掐脖子摁倒了，在摁倒的过程中，原告自己把脸擦伤了。
经审理查明，2014年8月19日下午，在梁好泊星宇装饰公司院内，因被告向原告索要工人工钱，双方发生争执，争执过程中，被告掐住原告脖子将原告摁倒在地，致使原告受伤，伤后原告即到烟台市莱阳中心医院住院治疗7天。
因就赔偿问题，原、被告在公安机关协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失约10000元。其具体请求为：医药费4433元，误工费4000元（按照一个月收入4000元计算），护理费700元（7天＊100元，护理人员为原告妻子宋文红，在龙大集团上班，月收入3300元），住院伙食补助费210元（30元＊7天），交通费500元（包括雇车去医院，分别于住院的第三天和第五天雇车从烟台市莱阳中心医院到莱阳市公安局龙旺庄派出所）。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、医药费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人员身份证、加油费单据等在案为证，足以认定。
本院认为，被告李国在与原告宫涛因争执产生肢体接触的过程中致使原告宫涛受伤的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告赔偿因伤造成损失，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告对于原告医疗费单据、用药明细、门诊病历、住院病历均无异议，故本院对原告主张的医疗费4433元、住院伙食补助费210元予以认定和支持。原告主张误工时间为一个月，因未提交相关证据证明，本院不予认定，根据原告住院病历，原告住院七天，按法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入29222元计算，本院认定原告受伤期间误工费为560元，其余部分本院不予支持。原告主张住院期间由其妻子宋文红护理，因当庭未提交护理人员工资情况的相关证明，故按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为560元。原告主张的交通费500元数额过高，且提交的单据中有300元加油费发票非交通是费票据，但综合原告受伤请款、护理情况，酌情100元为宜。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李国赔偿原告宫涛医疗费4433元、误工费560元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计人民币5863元，于本判决生效后十日内一次付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年四月一日
书记员 高 魁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第45号
原告：陈某某。
委托代理人：杨某某。
被告：邵某某。
原告陈某某诉被告邵某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员郭晓寅
适用简易程序于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某
某的委托代理人杨某某、被告邵某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年9月14日8点30分许，被告驾
驶皖p×××××号正三轮摩托车沿宁波市江北区庄桥街道康
庄某某东侧非机动车道由南往北方向行驶至李某某附近时，闯
红灯与原告遇红绿灯正常行驶的人力三轮车发生碰撞，造成原
告受伤的交通事故。事发后，原告被送至宁波大学医学院附属
医院住院治疗，现已治疗终结。本次事故经宁波市公安局交通
警察支队江北大队认定被告邵某某负事故的全部责任。事后，
被告仅支付了2000元费用。由于其它赔偿款双方协商无果，故
原告起诉要求被告赔偿医药费6804.33元、住院伙食补助费150
元（25元／天＊6天）、误工费1500元（1350元／月＊1个月6
天）、护理费480元（80元／天＊6天）、交通费45元、营养费
500元，合计人民币9479.33元，扣除已支付的2000元，尚应支付7479.33元。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
事故认定书一份，拟证明事故经过及被告负全责的事实
；
门诊病历二份、出院记录一份，拟证明原告因事故受伤
住院
6天及复诊和据医嘱需加强营养、休息一个月的事实；
医疗费发票7份及用药清单，拟证明原告支付医药费6804
元的事实；
诊断证明书一份，与出院记录相印证，拟证明住院期间
需陪
护，出院后需复诊并休息一个月的事实；
收条、身份证明、工作证各一份，拟证明原告住院期间
支付
护理费480元及护理人员具有护理资格的事实；
工资单4份、证明一份，拟证明原告事故前月收入情况的
及
因事故造成误工损失1500元的事实；
交通费发票4份、拟证明原告支付交通费45元的事实。
被告邵某某答辩称：对事故经过及原告因本次事故受伤
住院无异议，原告在事故中仅是外伤即软组织挫伤，但其中50
96.80元医疗费是用于治疗原告旧伤即高血压及大脑中的囊肿
。另原告已过退休年龄，并未在物流公司打工，不存在误工费。原告由其家人陪护，护理费未实际发生过。同时让本人支付
营养费的要求也不合理。本人已支付的2000元足以赔偿原告的
医疗费。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、用药清单及药物治疗疗效说明，拟证明部分药物不是
用于治
疗左肘部软组织挫伤，而是不是本次交通事故引起的脑
部治疗的事实；
2、ct报告单3份，拟证明原告脑部左侧基底节区软化灶
形成，
有部分药物是治疗软化灶的，与本次交通事故无关的事
实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告举证1、2的真实性，被告均无异议，但认为
事故致原告左肘部软组织挫伤是事实，并未导致其头部受伤，
本院认为举证1、2能相互印证，且入院诊断和出院记录一致，
均记载事故发生后原告住院时的伤情为头部外伤（头部软组织
挫伤）及左肘部软组织挫伤，不过休息一个月需医疗机构出具
的诊断证明，故本院对原告举证1予以认定，对原告举证2予以
部分认定；对原告举证3真实性，被告无异议，但认为都是用
于治疗原告旧患的，本院认为被告该主张无充分证据佐证，故
对此证据予以认定；对原告举证4的真实性，被告有异议，认
为未盖医院证明书专用章，本院认为诊断证明书明确记载“未
盖本院证明书专用章无效”，故被告异议成立，本院对此证据不予认定；对原告举证5的真实性，被告有异议，认为都是原
告老婆在陪护，本院认为从被告的陈述看原告住院确需人陪护
，上述原告住院期间护理费用并未超出合理范围，故对该证据
予以认定；对原告举证6，被告对真实性无异议，但同时又认
为原告未在宁波市北仑汇众物流有限公司工作，本院认为原告
举证能证明其主张，故对该证据予以认定；对原告举证7的真
实性，被告无异议，本院对此证据予以认定。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月14日8点30分许，被告驾驶皖p×××××号正
三轮摩托车沿宁波市江北区庄桥街道康庄某某东侧非机动车道
由南往北方向行驶至李某某附近时，闯红灯与原告遇红绿灯正
常行驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告头部外伤（头部软组
织挫伤）及左肘部软组织挫伤的交通事故。事发后，原告被送
至宁波大学医学院附属医院住院治疗，现已治疗终结。本次事
故经宁波市江北交警大队认定被告邵某某负事故全部责任。事
故发生后，原告实际住院6天，花费医疗费6804.33元。被告在
事故后向原告支付了2000元。事故造成原告的其他损失为住院
伙食补助费150元、护理费480元、误工费270元、交通费45元
。另查明，原告在宁波市北仑汇众物流有限公司工作，月工资
约为1350元。
本院认为，交警部门对本事故已做出责任认定，认定被
告邵某某承担事故的全部责任，故被告应对自已的侵权行为给
原告造成的损害予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助
费、交通费、护理费合理合法，本院予以支持；原告未提交医疗机构出具的诊断证明（其提交的无医疗机构盖章的证明属无
效证明），故原告误工期限仅计算住院的6天；原告不构成伤
残且无有关医疗机构意见，故本院对其有关营养费的主张不予
支持。被告有关原告医疗费、护理费及无误工费的主张无相应
证据佐证，本院对此不予采信；被告有关营养费的主张成立，
本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二
十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规
定，判决如下：
一、被告邵某某赔偿原告陈某某医疗费6804.33、住院伙
食补助费150元、护理费480元、误工费270元、交通费45元，
合计人民币7749.33元；扣除被告邵某某已支付的2000元，尚
需支付5749.33元，该款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭晓寅
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 朱双飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第82号
申请执行人林场，男，1982年10月4日出生，德化县人。
被执行人杨新芦，男，1974年9月29日出生，德化县人。
申请执行人林场与被执行人杨新芦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）德民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林场于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人杨新芦偿还借款70000元及代垫受理费775元。
本案在执行过程中，被执行人杨新芦尚欠申请执行人林场借款70000元及代垫受理费775元未履行。本院已提取了被执行人的工资收入用于偿还欠款，经查，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周成铭
审 判 员 林两福
代理审判员 陈志群
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑敏山
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初397号
原告：姜波，男，1990年3月25日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：袁飞龙，男，1988年7月23日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
原告姜波与被告袁飞龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告姜波委托其诉讼代理人刘丽英，被告袁飞龙委托其诉讼代理人崔喜玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告姜波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失23,390.7元，其中医疗费16,998.7元，护理费3492元、住院期间伙食补助费2300元，鉴定费600元。事实与理由：2017年10月2日，原、被告等人一同在孙吴县扑火队吃饭，在此期间，被告去趟卫生间，回来后在没有任何原因的情况下，被告用空啤酒瓶朝原告的眼部和头部打，将原告打伤，对于原告的经济损失，被告没有予以赔偿，现诉至法院，要求被告依法支持原告的诉讼请求。
被告袁飞龙辩称，其已经给付原告医疗费3000元，同意在划分过错责任比例后赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日21时30分许，在孙吴县×××××楼内寝室，被告袁飞龙与原告姜波在吃饭时发生争执，而后被告袁飞龙用啤酒瓶将原告姜波头面部打伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定，姜波头面部损伤构成轻伤二级，医疗终结时间4周，住院期间每天需1人护理。被告袁飞龙因犯故意伤害罪，被本院判处拘役五个月。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费16,998.7元，护理费3492元、住院期间伙食补助费2300元，鉴定费600元，合计23,390.7元。诉讼期间，原告变更诉讼请求，要求在医疗费中扣除被告已经给付的3000元，护理费用因笔误由3492元变更为3061元。
本院认为，被告袁飞龙故意用啤酒瓶击打原告姜波头面部，致原告姜波损伤的行为，侵害了原告姜波的身体权、健康权，其应对实施侵害行为给原告造成的损害后果承担全部赔偿责任。结合公安机关采集的证据材料及被告没有证据证明原告在本案原、被告纠纷中的整个过程中存在过错行为的事实，本院对被告要求原告自行承担部分过错责任的抗辩理由不予支持。被告应赔偿原告因受伤发生的的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费。
根据原告姜波提供的住院病案及相关证据材料，对其主张的赔偿项目经庭审查明，核对如下：第1项医疗费。原告姜波提举的医疗住院费票据、费用清单、住院病案，能够证实原告姜波变更本案被告袁飞龙打伤后住院治疗发生住院费16,998.7元，扣除被告已经给付原告3000元，本院保护原告姜波医疗费数额为13,998.7元；第2项住院期间伙食补助费。因原告姜波住院治疗时间23天，参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准人民币100元/天计算，本院保护住院期间伙食补助费人民币2300元；第3项护理费。鉴定意见书鉴定意见确定原告姜波住院期间需1人护理。原告姜波住院治疗23天，原告主张按护理人员实际从事的批发零售业职工平均工资每天133.08元计算护理费的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持和保护。依照2016年黑龙江省批发零售业就业人员职工平均工资标准48,576元/年。本院保护原告护理费3061元（48,576元/年÷365天×23天×1人）；第4项鉴定费600元，系原告主张权利所需发生的必要实际支出费用，本院予以保护。
综上，原告姜波的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告袁飞龙于判决生效之日赔偿原告姜波医疗费13,998.7元，护理费3061元、住院期间伙食补助费2300元，鉴定费600元，合计19,959.7元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半受取150元，由被告袁飞龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01241-1号
申请执行人：涂必萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理涂必萍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第960号
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社。
法定代表人：刘勤波，该社负责人。
被执行人董战海。
被执行人董海峰。
被执行人侯海令。
被执行人王善刚。
被执行人于晓明。
被执行人周文明。
被执行人贺永林。
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社与被执行人董战海等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第345号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第998号
原告余某，女。
委托代理人韩杉杉、张凯，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告柯某某，男。
本院在审理原告余某与被告柯某某离婚后财产纠纷一案中，原告余某于2015年11月3日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告余某承担。
审判员 冉友芬
二〇一五年十一月三日
书记员 王 景
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第151号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月12日被莲花县公安局刑事拘留，2015年10月19日被莲花县公安局取保候审。2015年11月25日经本院决定取保候审。现在家。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机�指控：2015年10月10日下午，被告人刘某无证驾驶赣04／602**变形拖拉机，由莲花县闪石乡井屋村往湖上乡方向行驶。13时30分许，行驶至莲花县闪石乡太源村路段时，拖拉机车后挡板松动甩出将公路旁步行的被害人刘某娇碰撞，造成被害人当场死亡的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定，被告人刘某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人刘某的供述与辩解；2、证人刘某沅、肖某、刘某雄、刘某才的证言；3、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；4、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（尸检）字（2015）032号尸表检验意见书；5、莲花县公安局交通警察大队莲公交认字（2015）第0107号道路交通事故认定书；6、常住人口信息查询等。
另查明：被告人刘某事发后在现场等候交警部门，后被民警带至交警大队接受处理，事后赔偿了被害人家属全部经济损失，被害人家属对其行为表示谅解。被告人刘某平时表现较好，无其他违法违纪行为，愿意接受社区矫正管理且其所在地具备社区矫正条件。以上事实，有归案说明、申请书、交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、赔偿凭证及莲花县社区矫正办公室出具的（2015）莲社娇字第90号调查评估意见书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并在此次事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人刘某一直在事故现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人�属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的悔罪表现，结合莲花县司法局的调查情况，本院决定对被告人刘某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜小艳
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1055号
原告于相林。
被告张传明。
原告于相林与被告张传明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告多次在我处购买铝合金材料，欠我货款27000元，嗣后，此款经我多次催要，被告至今未付，故诉讼要求被告给付我货款27000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系宽甸满族自治县四季铝材加工部业主。2014年，被告多次在原告处购买铝合金材料，合计欠原告货款27000元，并于2015年1月22日为原告出具欠据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果。现原告诉请法院要求判令被告给付货款27000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院庭审出示和审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠据足以证明原、被告间形成合法的债权债务关系，该笔债务被告应予给付，被告怠于履行，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传明给付原告于相林27000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王雪冰
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第41号
原告连光辉，男，1977年2月19日出生，汉族。
被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段。
法定代表人卫万锋，该支队队长。
原告连光辉诉被告鹤壁市公安交通巡逻警察支队行政不作为一案，本院于2013年8月15日受理。2013年8月19日，原告连光辉申请撤回起诉。
本院认为：原告连光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告连光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连光辉负担。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1925号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：肖雄平，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告肖雄平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××16。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币63812.45元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民63812.45元（暂计至2014年2月11日，本金为43275.50元、利息为15545.78元、滞纳金为4991.17元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××16的信用卡，信用额度62000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支63812.45元（其中本金43275.50元、利息15545.78元、滞纳金4991.17元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖雄平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金43275.50元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为15545.78元、滞纳金4991.17元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1395元，由被告肖雄平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1904号
申请执行人张芳，农民。
被执行人丁维友，农民。
张芳与丁维友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）沛栖民初字第0397号民事调解书，内容：“被告丁维友欠原告张芳41000元，于2014年8月3日前付清。案件受理费825元减半收取为413元，由被告丁维友承担。”该调解书送达后，被执行人丁维友未能按期履行偿还义务，现张芳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，张芳与丁维友民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人丁维友无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛栖民初字第0397号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 李大壮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：葛金平，男，汉族，农民。
被告：王业立，男，汉族，农民。
被告：高玉华，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐县农行）与被告葛金平、高玉华、王业立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县农行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼。被告葛金平、王业立、高玉华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县农行诉称：被告葛金平于2013年4月9日在原告处借款30000元，利率按照人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%。合同期间为两年，自2013年4月9日至2015年4月9日。被告王业立、高玉华为该笔借款提供连带责任保证。合同约定利随本清，被告应于2015年4月9日归还本息。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判决：1、被告葛金平偿还借款30000元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告王业立、高玉华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告葛金平、高玉华、王业立未答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告葛金平向原告申请农户小额贷款。2013年4月9日，原告（贷款人）与被告葛金平（借款人）、被告王业立（保证人）、被告高玉华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同的条款约定，葛金平向原告借款人民币30000元，借款期限为二年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人在贷款人处开立的账户，银行卡号为62×××18；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日期二年；保证范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”
借款合同签订后，原告依照约定向被告葛金平发放了贷款。葛金平共向原告借款二次，第一次借款的已全部还清。2014年4月9日，葛金平再次向原告借款30000元，到期日为2015年4月9日。借款逾期后，被告葛金平未偿还借款本金，仅偿还借款利息510.82元。被告王业立、高玉华未履行保证责任。
另查明，2014年4月9日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、《贷款发放通知单》一份、中国农业银行卡号为62×××18的银行卡的账户历史明细查询一份及个人贷款逾期清单一份附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了贷款发放义务，合同期满被告葛金平仅偿还部分借款利息，因此，原告要求被告葛金平偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告王业立、高玉华承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人被告王业立、高玉华在承担保证责任后，有权向被告葛金平追偿。
被告葛金平、王业立、高玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华让农民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛金平于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付借款利息（自2014年4月9日起至2015年4月9日止按年利率9.60%计算，扣除已偿还的借款利息510.82元）及罚息（自2015年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.40%计算）；
二、被告王业立、高玉华对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王业立、高玉华在承担保证责任后，有权向被告葛金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告葛金平负担，被告王业立、高玉华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田晓倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第829-1号
原告：杨茶英，女，1954年2月3日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：陈琦，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告杨茶英诉被告陈琦民间借贷纠纷一案过程中，原告杨茶英于2012年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求在130000元范围内查封被告陈琦名下的牌号为浙Ｂ×××××的英菲尼迪汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告杨茶英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告陈琦名下的牌号为浙Ｂ×××××的英菲尼迪汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房赤敏
二〇一二年八月二十二日
代书记员 陈 瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01063-1号
原告湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳公司），住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村107国道旁）。
法定代表人杨建伟，恒弘佳公司经理。
被告岳阳建设工程集团有限公司（以下简称岳阳建工），住所地：岳阳市岳阳楼区岳东路2号。
法定代表人李志明，岳阳建工总经理。
原告恒弘佳公司与被告岳阳建工买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院将本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 镇家明
审 判 员 廖光明
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年八月五日
书 记 员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02648号
申请执行人王德森，男，1957年2月3日出生。
被执行人胡旭，男，1986年5月5日出生。
申请执行人王德森与被执行人胡旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）延民初字第06757号民事判决书。判决书确定被执行人胡旭赔偿申请执行人王德森修车费一万九千零三十元，负担案件受理费一百三十八元。判决书生效后，被执行人胡旭未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人王德森于2015年11月27日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，并未发现有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第06757号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑新月
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第670号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年7月11日被临安市公安局
刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所
。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）698号起诉
书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2013年10月29日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案，浙江省临安市人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公
诉，被告人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年7月11日上午，临安市供电局委托湖南湘江电力建
设有限公司就电力线路改造安装线杆时与被告人邹某、李某
某（另案处理）发生纠纷，临安市公安局青山派出所民警袁某
某、陈某、郑某带领协警许某、戴某依法到临安市道朱村
村居民组里铜锣处警。当民警表明身份并在现场拍照取证时，
李某某、邹某即上前阻止，邹某用水杯殴打许某，民警袁
某某见状上前阻拦，被告人邹某又用水杯殴打袁某头部。
在陈某告知被告人邹某已涉嫌妨害公务并对被告人邹某
传唤控制时，李某某又上前以推打、拉扯、勒颈、嘴咬等方某
某行阻拦，严重妨害公务活动依法进行。同时，被告人邹某又用拖鞋打、脚踢、拉、掐、扯等方式对民警袁某、郑某、
协警许某进行殴打，致袁某、郑某、许某3人不同程某受伤
。其中民警袁某受伤致头皮血肿、右前臂挫伤，其中头皮受
伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人邹某伙同他人以暴力方法阻碍
国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追
究刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依据《中华人民共和
国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，
依法判处。
上述事实，被告人邹某在庭审中没有异议，且有户籍
证明、袁某、郑某、徐某的门诊病例、现场照片、行政处罚
决定书、接处警单、受案登记表、袁某、郑某、陈某的警
员证、戴某、徐某的协警证；证人李某某、陈某、戴某
、吴某某、赵某某、黄某、葛志水、蒋某某、王某某的证言、
抓获经过、情况说明；被害人袁某、徐某、郑某的陈述；被
告人邹某的供述和辩解；临安市公安局物证鉴定室检验结果
告知单；临安市公安局检查笔录及图片说明、光盘及刻录经过
等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某以暴力方法阻碍国家机关工作
人员依法执行职务，并致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务
罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邹×
×犯罪后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二
十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日
，即自2013年7月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年十一月十五日
书记员 齐 陵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍
国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘
役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第257号
罪犯谭桂林。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年2月14日作出（2008）乐刑初字第148号刑事判决，认定被告人谭桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年3月11日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；减刑后，刑期自2007年10月29日起至2016年6月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第253号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬16次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次，建议本院对罪犯谭桂林减去有期徒刑十三个月二十天。
经审理查明，罪犯谭桂林在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬16次，单项表扬4次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯谭桂林缴纳原判罚金9000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯谭桂林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭桂林减去有期徒刑十三个月二十天。
（减刑后，刑期自2007年10月29日起起至2015年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初928号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106，组织机构代码77601161-2。
法定代表人陈美洲，执行董事。
委托代理人何程、温瑞珑，厦门市特房物业服务有限公司职员。
被告樊伟宾，男，1992年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市特房物业服务有限公司于2016年3月17日向本院起诉与被告樊伟宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日予以立案受理。在审理中，原告厦门市特房物业服务有限公司将原诉讼请求变更为判决被告樊伟宾向原告厦门市特房物业服务有限公司支付物业服务相关费用人民币6551.5元，后于2016年4月28日向本院申请撤回对被告樊伟宾的起诉。
本院认为，原告厦门市特房物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市特房物业服务有限公司撤回对被告樊伟宾的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一六年五月三日
书记员（代） 郭嘉娣
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初928号原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区望海路10号106，组织机构代码77601161-2。法定代表人陈美洲，执行董事。委托代理人何程、温瑞珑，厦门市特房物业服务有限公司职员。被告樊伟宾，男，1992年3月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门市特房物业服务有限公司于2016年3月17日向本院起诉与被告樊伟宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日予以立案受理。在审理中，原告厦门市特房物业服务有限公司将原诉讼请求变更为判决被告樊伟宾向原告厦门市特房物业服务有限公司支付物业服务相关费用人民币6551.5元，后于2016年4月28日向本院申请撤回对被告樊伟宾的起诉。本院认为，原告厦门市特房物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告厦门市特房物业服务有限公司撤回对被告樊伟宾的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审  判  员  吴建国二〇一六年五月三日书记员（代）  郭嘉娣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初198号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人包某某，男，1977年9月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年3月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2016年5月17日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年3月10日20时25分许，被告人包某某酒后驾驶蒙EXVX**号越野车行驶至呼伦贝尔市新城区规划桥附近时被呼伦贝尔市公安局交警支队新城区交警大队民警查获。经鉴定包某某血样中检出乙醇含量为94.72mg／100ml。
另查明，被告人包某某于2016年3月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证信息，户籍证明，常住人口基本信息，司法鉴定检验报告书，被告人包某某供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人包某某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一六年五月十七日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初736号
原告罗东亚，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告马占林，男，1964年3月3日出生，汉族。
原告罗东亚与被告马占林不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初736号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年一月二十九日
书记员 何 康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8255号
原告：沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂。
负责人史小江。
委托诉讼代理人张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：戴伟。
被告：赵素静。
原告沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂诉被告戴伟、赵素静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区鑫泰发鞋材加工厂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 杨慧云
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 程
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第59号
原告天津中联理货有限公司，住所地天津港保税区津滨大道185号206室。
法定代表人刘庆顺，该公司董事长。
委托代理人刘海超，男，1974年1月8日出生，汉族，天津中联理货有限公司办公室主任，住天津市塘沽区广州道静安里17栋1门103号。
被告朱起林，男，1967年1月26日出生，汉族，天津中联理货有限公司理货员，住天津市塘沽区津塘公路高新里7栋2门302号。
本院在审理原告天津中联理货有限公司诉被告朱起林劳动争议纠纷一案中，原告天津中联理货有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津中联理货有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 李 健
二〇一四年二月十四日
书记员 黎增堂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2381号
上诉人（原审被告）李庆新，男，汉族，1987年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）郑州市上街区铭泰小额贷款有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李冰淑，该公司董事长。
委托代人许林强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈英涛，该公司董事长。
委托代理人孙杜娟，该公司员工。
上诉人李庆新与被上诉人郑州市上街区铭泰小额贷款有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市上街区铭泰小额贷款有限公司于2015年10月8日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元、咨询费4万元、利息212083元、罚息267586元，被告承担诉讼费用。郑州市上街区人民法院于2015年12月19日作出（2015）上民初字第1500号民事判决。李庆新不服该判决，于2016年1月11日通过郑州市上街区人民法院递交上诉状向本院提起上诉，郑州市上街区人民法院于2016年1月11日向李庆新送达了交纳上诉费用通知书。李庆新未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交上诉费用的申请。
本院经审查认为，上诉人李庆新未按时交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆新自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年五月十六日
书记员 崔顺龙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第135号
上诉人（原审被告）：施明报，男，汉族，1949年9月8日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南京路支行，住所地：南昌市南京东路。
负责人：陈拯，职务：行长。
委托代理人：万维，系该行员工。
原审被告：黄怡珍，女，汉族，1951年10月17日，住江西省南昌市西湖区。
上诉人施明报因借款合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第128号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是黄怡珍与被上诉人签订的借款合同和上诉人与被上诉人签订的抵押担保合同这两个合同并存的《最高额担保个人借款合同》，并非单一的借款合同，而且抵押担保合同是独立存在的合同，而非借款合同的从合同。借款合同的任何条款均与上诉人无并。故原审裁定只认定借款合同而否定还独立存在的抵押担保合同明显错误。由于被上诉人起诉上诉人是基于抵押担保合同而非借款合同，而抵押担保合同同涉及的抵押物是房屋，属于不动产。根据《民事诉讼法》有关专属管辖原则，本案应由新建县法院专属管辖。原审裁定以合同约定管辖为由认定该院对本案具有管辖权，违反法律规定。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至新建县人民法院审理。
本院认为：上诉人、原审被告与被上诉人于2013年5月20日签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（编号36020120130045041）第十三条13.1款第（1）项约定由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人为被上诉人，其住所地南昌市南京路998号，系原审法院辖区，原审法院对本院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝春芳
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 恒
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涟行初字第00076号
原告涟水新融美纺织有限公司，住所地在涟水县经济开发区西区旺一路。
法定代表人何杨，董事长。
委托代理人阚梅，该公司员工。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县经济开发区管委会大楼四楼。
法定代表人刘石飞，副局长（主持工作）。
委托代理人朱延飞，该局纪检书记。
委托代理人沈正义，该局工作人员。
第三人邱士虎，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告涟水新融美纺织有限公司不服被告涟水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年9月30向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邱士虎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告涟水新融美纺织有限公司委托代理人阚梅、王春雷、被告涟水县人力资源和社会保障局委托代理人朱延飞、沈正义、第三人邱士虎及其委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟水县人力资源和社会保障局于2015年7月7日作出涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》。主要内容为：2014年5月20日邱士虎下班途中发生交通事故，受伤后送县医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，认定为工伤。
原告涟水新融美纺织有限公司诉称，原告与第三人签有2014年4月16日至2015年4月16日为期一年的劳动合同。2014年5月20日17时05分左右，第三人无证驾驶无号牌摩托车在兴旺大道与红日大道交叉路口和王恒驾驶的苏H×××××号轿车相撞，造成第三人受伤。经涟水县公安局交通巡逻警察大队涟公交认字第（2014）第B065号《道路交通事故认定书》认定：王恒、邱士虎负事故的同等责任。后经第三人申请，被告于2015年7月7日作出涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》，认定第三人受伤为工伤。原告认为，被告作出的《工伤认定书》认定事实错误，根据《道路交通事故认定书》内容，第三人户籍地和实际居住地均为涟水县黄营乡曹墩村四组，事故发生地点根本不是第三人下班回家的合理路线，第三人也无合理证据解释，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，亦属适用法律错误。综上，请求依法撤销被告作出的涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》。
原告向本院提供下列证据：1、涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》；2、涟公交认字第（2014）第B065号《道路交通事故认定书》；3、涟水新融美纺织有限公司员工登记表及第三人身份证复印件；4、原告与第三人签订的《劳动合同》。
被告涟水县人社局辩称，第三人与原告建有劳动关系，2014年5月20日16时50分第三人下班，骑二轮摩托车回家，沿旺一路向南到兴五路向东，到兴旺大道向南，在兴旺大道与红日大道交叉路口处发生交通事故，事故发生地点距离单位约为2.5公里，应是合理时间内经过的合理路线。涟公交认字第（2014）第B065号《道路交通事故认定书》认定第三人与王恒负该起事故的同等责任。综上，被告经过调查，依据国务院586号《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项作出的涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涟水县人社局法定期限内向本院提供下列证据、依据：
第一组：第三人申请工伤认定向被告提供的材料：1、2015年1月10日工伤认定申请书；2、邱士虎身份证复印件及授权委托书；3、邱士兰、冯加双涟房权证涟城字第××号《房屋所有权证》复印件；4、涟水县人民医院出院记录；5、涟劳人仲案字（2015）72号《仲裁调解书》；6、涟公交认字第（2014）第B065号《道路交通事故认定书》。第二组：7、（2015）11号工伤认定申请受理通知书；8、涟工伤证（2015）第10号工伤认定限期举证通知书及EMS快递单复印件；9、2015年5月27日调查邱士兰、邱士亚、邱士虎记录、2015年7月1日调查葛尚华记录。10、涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》；11、送达回执、EMS快递单复印件。法律依据：1、国务院《工伤保险条例》；2、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。上述证据、依据证明被告工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。
第三人邱士虎庭审中述称，涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》合法有据，请求予以维持。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
被告涟水县人社局所举证据1-9、11是其在行政程序中搜集和制作的，能够证明本案相关事实，予以确认；证据10及原告所举证据1是本案被诉行政行为，原告所举证据2、3、4能够证明案件相关事实，予以确认。
经审理查明，原告与第三人于2014年4月16日签订为期一年的劳动合同。2015年5月20日16时50分左右第三人下班，骑二轮摩托车沿旺一路、兴五路、兴旺大道行驶，在兴旺大道与红日大道交叉路口处发生交通事故，当日19时左右到涟水县人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。2015年1月10日第三人向被告涟水县人社局申请工伤认定，涟水县人社局受理后经调查，于2015年7月7日作出涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涟水县人社局作为本县行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。本案第三人向被告涟水县人社局提出工伤认定申请，被告依法受理后，经调查核实，在法定期限内作出《工伤决定书》并送达各方当事人，符合法定程序规定。
本案争议焦点：第三人邱士虎下班途中经过的路线是否为合理路线，其受到非本人主要责任的交通事故造成的伤害能否认定为工伤。本院认为，第三人邱士虎在员工登记表和与原告签订的劳动合同中填写的住址为涟水县黄营乡曹墩村四组（其户籍所在地），但该住所地与原告公司所在地约有50公里，从实际状况看不便于其每日上下班。第三人陈述在原告公司上班期间有时居住在其哥哥处（涟水县城阳光嘉园小区）、有时居住在其姐姐处（涟水县城城市花园小区），当日下班是往其姐姐家去。事故发生地距离原告公司约为2.5公里，结合第三人姐姐小区所在方位，第三人下班路线认定为合理路线较为符合客观实际。原告在工伤认定举证期限内和诉讼过程中均未能提供第三人不能认定为工伤的相关证据，第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故造成的伤害，被告依据相关法律、法规规定认定为工伤，并无不当。原告请求撤销涟人社工认字（2015）第133号《工伤认定书》无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涟水新融美纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张 云
人民陪审员 朱 娟
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓丹
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审175号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人卿深根，男，1984年12月5日出生，汉族，农民。
被执行人杨带草，女，1985年11月15日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人卿深根、杨带草夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人卿深根、杨带草夫妇于2012年2月1日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年12月20日作出绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定书决定对被执行人卿深根、杨带草征收社会抚养费29570元；并限被执行人卿深根、杨带草自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人卿深根、杨带草作出的绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人卿深根、杨带草夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0527行审175号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人卿深根，男，1984年12月5日出生，汉族，农民。被执行人杨带草，女，1985年11月15日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年7月21日申请强制执行对被执行人卿深根、杨带草夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人卿深根、杨带草夫妇于2012年2月1日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年12月20日作出绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定书决定对被执行人卿深根、杨带草征收社会抚养费29570元；并限被执行人卿深根、杨带草自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人卿深根、杨带草作出的绥计生征字[2012]750号征收社会抚养费决定；二、限被执行人卿深根、杨带草夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年七月二十五日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01138号
原告重庆鸿熙装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附31号龙港·红树林22幢-2-12，组织机构代码55405128-0。
法定代表人刘银春，总经理。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
本院在审理原告重庆鸿熙装饰工程有限公司诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆鸿熙装饰工程有限公司于2015年8月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿熙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告重庆鸿熙装饰工程有限公司负担。
审判员 魏兴梅
二〇一五年八月十九日
书记员 何 珺
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第663号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年8月25日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2014年8月11日18时50分许，酒后驾驶“马自达”牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路太平庄路口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，刘×血液中酒精含量为178.9mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月十日
书记员 郑春节
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第225号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人韩X，男。2015年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人韩X犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员朱克琼、被告人韩X等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2015年4月11日22时许，被告人韩X在齐齐哈尔市铁锋区职工街刘X肉铺与朋友用餐，期间出去解手，见门前停有一辆摩托车（价值人民币3500元），遂用随身携带的自用摩托车后备箱钥匙打开了该摩托车的钥匙门和车把锁，之后又进饭店继续用餐，数分钟后从饭店出来，用之前的钥匙将摩托车发动起来，驾驶该摩托车离开并藏于齐齐哈尔市公安局铁锋分局北局宅派出所后身胡同后，用手将该车牌照掰下丢弃于附近屋顶。在同一饭店就餐的被害人刘XX（男，46岁）从饭店出来后，发现自己停在该饭店门前的大阳牌黑BH71**号摩托车被盗，便报警。民警通过与韩X一同吃饭的朋友将韩X召回饭店，将其抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车及钥匙照片、书证户籍证明、扣押清单及发还清单、齐齐哈尔市公安局铁锋公安分局鉴定意见通知书、被害人刘XX陈述、齐齐哈尔市价格认证中心做出的齐价鉴（刑）字（2015）143号价格鉴定结论书、现场监控录像照片、讯问光盘一张、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对韩X的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩X犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩X到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对韩X的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩X犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年8月17日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一五年八月六日
书记员 王丽环
本案适用《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1399号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年6月30日0时30分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车搭载他人，沿杭州市萧山区金鸡路由南往北行驶至老俞次坞打面馆处时被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为101.4mg／100mL。建议对被告人李某判处拘役一个月至一个月十五日（可适用缓刑）并处罚金2000元至3000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年七月七日
书记员 孙珊珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第728号
原告韩丽华，女，1975年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告韩卫丽，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于祥松，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩丽华与被告韩卫丽、于祥松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩丽华到庭参加了诉讼，被告韩卫丽、于祥松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩丽华诉称，被告韩卫丽向我借款11000元，至今未还。诉请法院依法判令二被告给付借款，并承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，被告韩卫丽与于祥松系夫妻关系。2014年5月17日，被告韩卫丽向原告借款17500元，后还款6500元，尚欠11000元未还，并于2014年12月29日出具借条一张。庭审中，原告向法庭提交了该借条。
本院认为，被告韩卫丽欠原告韩丽华款未付的事实，本院予以认定。二被告系夫妻，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告韩卫丽、于祥松给付原告韩丽华欠款11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫 磊
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第285号
原告：许锐麒，男，山西省翼城县人。
法定代理人：许慧，女，山西省翼城县人。
委托代理人：李春华，男，山西华坛律师事务所律师。
委托代理人：宋凯瑞，男，山西华坛律师事务所律师。
被告：赵金磊，男，山西省翼城县人。
委托代理人：韩彦荣，翼城县里砦镇闫强村人。（系赵金磊妻子）
原告许锐麒与被告赵金磊抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，依法由审判员陈瑞华适用简易程序公开进行了审理。原告许锐麒的委托代理人宋凯瑞、被告赵金磊及委托代理人韩彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锐麒诉称：原告之母许慧与被告赵金磊同居期间，于2007年3月8日生下原告。2010年冬天，许慧与被告因性格不合，解除同居关系，从此原告随母亲生活。被告与许慧解除同居关系后，对原告的生活从不过问，丝毫未尽法定的抚养义务。现被告在翼城县富华养殖有限公司工作，月工资为2200元，却故意逃避法定的抚养义务，无奈，诉至法院，请求法院依据法律规定依法判令被告支付原告抚养费87120元并承担本案的诉讼费用。
被告赵金磊对原告在本案中所陈述的基本事实没有异议，但辩称自己的月工资只有1000元，且家庭负担比较重，没有能力一次性支付抚养费用，也没有能力按月工资的30%支付抚养费。
经审理查明：（一）原告之母许慧与被告赵金磊同居期间，于2007年3月8日生下原告。2010年冬天，许慧与被告因性格不合，解除同居关系，原告一直随许慧生活。（二）被告赵金磊现在翼城县富华养殖有限公司工作，月工资1000元，原告对此没有异议。
以上案件事实有原被告陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务。父母离异后，不抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告父母分居后，原告一直由其母亲抚养，跟随母亲生活，被告从未支付过抚养费。现原告诉讼要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定并参照当地的实际生活水平，被告每月支付其月总收入的25%为孩子的抚养费为宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵金磊自本判决生效之日起，按其月总收入的25%支付原告许锐麒的抚养费至原告年满十八周岁止、（限每年十二月三十日前一次性支付该年度抚养费）。
二、驳回原告许锐麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵金磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈瑞华
二〇一四年六月二十日
书记员 李 玥