江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0099号
上诉人（原审原告）深圳市英特欣电子有限公司。
法定代表人杨向英，该公司执行董事。
委托代理人沈亚君、崔银财，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏神工光源有限公司。
法定代表人陈汉锦，该公司执行董事。
委托代理人邵金平、朱正荣，该公司法务顾问。
上诉人深圳市英特欣电子有限公司（下称英特公司）为与被上诉人江苏神工光源有限公司（下称神工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2013）都商初字第0749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英特公司一审诉称，我公司从2010年起向神工公司供应LED灯珠，截止2011年6月13日，神工公司积欠货款120185元。我公司多次催要未付，现起诉要求神工公司归还欠货款120185元，承担从起诉之日起至实际履行之日止按同期人民银行基准利率加付50%计算的利息，并承担诉讼费用。审理中，变更诉讼请求，将归还货款的数额变更为100185元。
神工公司一审辩称：我公司购买英特公司灯珠是事实，但我公司已经付清英特公司的全部货款。英特公司出具的增值税专用发票中有多开的部分。我公司支付的全部货款是286407.75元。请法院依法处理。
原审法院经审理查明：2010年12月8日起，英特公司向神工公司供应各种型号的LED灯珠。在双方交易过程中，英特公司分别于2011年2月25日、2011年5月16日、2011年6月27日向神工公司开出29张合计390628.19元增值税专用发票。神工公司从2011年4月2日至2012年3月14日向英特付货款13笔合计286407.75元。英特公司认为神工公司欠货款120185元，后多次向神工公司催要未果，遂诉来法院。
另查明，双方在2010年12月8日和2011年5月25日签订的两份合同中均约定：“本合同经当事人双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖各自单位的合同专用章或行政公章后生效。”
审理中，英特公司陈述：向神工公司出具390628.19元的增值税专用发票，其中多开增值税专用发票数额4035.43元，实际发生的货物金额是386592.76元，收到神工公司6笔合计100500元的货款。
原审法院认为，英特公司与神工公司之间发生的LED灯珠买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于能否以英特公司提供的增值税专用发票数额确定实际发生买卖的货款金额问题。对此，原审法院认为，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，首先，英特公司向神工公司交付的增值税专用发票金额390628.19，其自认多开4035.43元，可见英特公司本身就存在把增值税专用发票金额与真实发货金额不相一致的事实；第二，英特公司主张的发货金额386592.76元，与英特公司提供的22张出货单总金额386395元不一致，也与神工公司认可的货值金额286407.75元不一致；第三，英特公司提供的认为有神工公司签字的10张供货单金额仅有221980元；第四，英特公司陈述收到神工公司6笔货款合计100500元，与其提供的对账单认可的收款金额245907.76元不一致，也与神工公司提供的银行汇款单总额286407.75元不一致；第五，在审理中，英特公司发现神工公司提供了286407.75元的付款证据后，就变更了诉讼请求，由要求支付货款120185元变更为100185元；综上，可见英特公司对自己收到神工公司的货款金额以及发货金额不清楚，也不能提供向神工公司交付386592.76元货物的证据，故对英特公司交付386592.76元货物的事实，不予确认。关于神工公司是否承担付款责任的问题。原审法院认为，神工公司认可的货值286407.75元，高于英特公司提供的其认为有签名的10张合计221980元发货单，可以认定神工公司收到286407.75元货物，现神工公司也支付了相应价款。综上所述，对英特公司按其提供的增值税专用发票为准要求神工公司支付货款100185元的诉讼请求，因未能提供相应证据予以佐证，证据不足，故不予支持；对于英特公司要求支付利息的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法判决：驳回英特公司要求神工公司归还货款100185元和承担从起诉之日起至实际履行之日止按同期人民银行基准利率加付50%计算利息的诉讼请求。案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由英特公司负担。
宣判后，英特公司不服，向本院提起上诉称：1、一审中上诉人提交了12份合同传真件，全部有被上诉人的盖章，其中二份有被上诉人的代表签字，另10份合同中没有被上诉人的签字，根据合同第七条约定“本合同经双方法定代表人或其委托代理人签字或其委托代理人签字并加盖各自单位的合同专用章或行政公章后生效（传真件有效）”，因此，一审法院认为这10份合同中没有被上诉人的签字，不符合合同约定，从而不予采纳这10份合同是错误的。2、一审法院简单的以被上诉人付款金额高于上诉人送货金额，从而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。（1）所有付款凭证上均有注明付款是哪一个月或哪一笔货款的。被上诉人主张其付款金额为286407.75元与上诉人主张被上诉人的付款金额286407.75元，并不是一个概念。上诉人主张的收款是前期货款，并不包含后期的。而被上诉人主张的付款是包含后期的货款。（2）根据双方约定，是先发货后付款，因此不能以之前的付款来抵消后期的发货。3、本案并不是单纯的以增值税发票来认定金额。上诉人每次开具的增值税发票金额，与采购合同、送货单基本能对应。上诉人的部分送货单虽然没有被上诉人签收，但是有快递单，并且增值税发票的抵扣也是一个交货完成的标志。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人神工公司答辩称：1、双方之间的生意往来以合同和收货单为依据，合同规定要有双方单位的盖章签字才视为有效合同。2、上诉人不能提供有效的收货单据，上诉人提供的收货单有模仿的嫌疑。3、增值税发票在往来中多开少开在财务上属于正常情况，不能作为交易的凭据。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人提供的12份合同传真件能否作为本案有效证据？2、上诉人提出的被上诉人所差欠的货款有无相应证据证明？送货单能否证明被上诉人欠款事实？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，英特公司主张神工公司差欠其货款100185元，提供了以下证据：2010年12月8日至2011年5月25日双方签订的原料采购合同计12份传真复印件；2010年12月8日至2011年6月13日英特公司给神工公司的22份出货单存根（货款总金额386395元）和其中10份有签字的出货单（该10份出货单合计货值221980元）；2011年2月5日至2011年6月27日英特公司出具给神工公司的29张增值税专用发票，合计390628.19元；4、2010年12月份至2011年6月13日对账单5份。对于以上证据，本院认为，一、对于英特公司提供的12份合同，神工公司认可其中的2010年12月8日和2011年5月25日两份合同，该两合同中均约定：“本合同经当事人双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖各自单位的合同专用章或行政公章后生效（传真件有效）”，神工公司认可的两份合同中均有委托代理人的签字，符合合同的约定。对其余的10份合同虽然是传真件，依据合同传真件一样有效，但由于合同中明确约定需双方代表人或委托代理人签字并加盖公章才能生效，而这10份合同中并没有法定代表人或委托代理人的签字，所以上述10份合同并没有生效。二、对于英特公司提供的22份出货单存根，其中只有10份出货单有神工公司人员的签收，该部分出货单合计货值221980元，对于其余的送货单英特公司并不能证明已由神工公司签收。三、对于英特公司出具给神工公司的29张增值税专用发票，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条的规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，所以英特公司不能仅以该增值税发票开具的数额来证明其已向神工公司交付了增值税发票数额的货物。并且上述增值税发票的数额为390628.19元，而英特公司主动认可其中多开税额4035.43元，实际货款税额应为386592.76元，所以英特公司提供的增值税发票不能作为英特公司已向神工公司交付货物的实际总额。四、对于英特公司提供的五份对账单，由于没有神工公司的签字，所以该证据不能证明双方对账的事实。综上所述，英特公司主张其与神工公司之间应按其提供的增值税结算货款的理由不能成立，其上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2783元，由上诉人深圳市英特欣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 多
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。