wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第211号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩某甲，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月24日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年7月4日23时许，被告人韩某甲与被害人李某某在蛟河市河北街中桴天然气加气站，因琐事发生口角，韩某甲用手打李某某左耳部一下，后被人拉开。经法医鉴定：被害人李某某左耳部钝挫伤致鼓膜穿孔，系轻伤。后经告发被告人韩某甲被传唤归案。并认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人刘某某、鲁某某、韩某乙、张某某证言、书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分，被告人韩某甲赔偿被害人李某某各项经济损失人民币7，000.00元。
本院认为：被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人韩某甲犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 马艺鸣
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初35号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人杨东强,男,1978年5月2日出生,汉族,中专文化,农民,住孟津县。2009年2月12日,因殴打他人被孟津县公安局行政拘留10日,并处罚款500元。因殴打他人(与本案同因)，2017年1月5日被孟津县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年1月6日被孟津县公安局刑事拘留，2017年1月12日被孟津公安局取保候审。2017年12月8日经孟津县人民检察院决定被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人杨东强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日21时许，被告人杨东强酒后到孟津县送庄镇清河村卢某家商店还啤酒钱过程中，无故对卢某进行辱骂和撕拽。在孙某上前劝解时，被告人杨东强对被害人孙某进行辱骂和殴打，致使孙某脸部等处受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定：孙某的双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，被害人孙某对被告人杨东强的犯罪行为表示谅解，不再要求追究被告人杨东强的任何法律责任。
上述事实，被告人杨东强在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人孙某的陈述，证人卢某、杨某、李某的证言，被告人杨东强的供述与辩解，诊断证明，法医学人体损伤鉴定意见，照片，行政处罚决定书，到案经过、协议书、领条、谅解书，被告人杨东强的户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东强随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨东强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人杨东强的缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 谢群星
二〇一八年二月十三日
书 记 员 仝文潇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第319号
原告：李幼君。
委托代理人：褚园园。
被告：黄岳来。
被告：陶银素。
被告：孙建春。
原告李幼君为与被告黄岳来、陶银素、孙建春民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天预立案。因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告黄岳来、孙建春公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院于2014年2月26日立案受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李幼君的委托代理人褚园园到庭参加诉讼，被告黄岳来、陶银素、孙建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李幼君起诉称：被告黄岳来于2011年10月20日声称经营所需向原告借款1000000元，借期未定，并由余姚市耀富电器有限公司作为担保人。2012年2月，被告黄岳来通过第三人抵消了原告的债务500000元，余款500000元，原告念于情面一直未予催讨。直至2013年5月，原告获知担保人余姚市耀富电器有限公司已被注销。经调查，余姚市耀富电器有限公司由被告陶银素、孙建春为股东，股权比例分别为60%和40%。余姚市耀富电器有限公司于2013年5月1日注销，清算报告显示，公司未清偿的债务由股东按出资比例承担偿还义务。综上，原告依法要求被告黄岳来承担还款义务，被告陶银素、孙建春系担保人单位的股东，按照清算报告承诺，应当按出资比例偿还连带责任。为此，请求法院判令：被告黄岳来归还原告李幼君借款500000元，被告陶银素、孙建春按出资比例承担连带偿还上述债务的义务；本案诉讼费用由被告负担。
原告李幼君为证明其诉讼主张成立，向本院如下证据：1、借条一份，用以证明原、被告之间借贷、担保的事实；2、银行汇款单一份，用以证明原告将借款通过银行汇款方式汇付给借款人的事实；3、公司基本情况一份，用以证明担保人余姚市耀富电器有限公司的基本情况及注销的事实；4、余姚市耀富电器有限公司清算报告一份，用以证明公司注销后股东承诺按出资比例承担债权及本案诉讼主体适格的事实；5、还款通知书及邮递回单各两份，用以证明原告向被告陶银素、孙建春催讨债务的事实。
被告黄岳来、陶银素、孙建春均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告黄岳来、陶银素、孙建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：被告黄岳来于2011年10月20日向原告李幼君借款1000000元（其中950000元通过银行转帐方式支付），该借款由余姚市耀富电器有限公司作担保。现有500000元借款仍未归还。余姚市耀富电器有限公司由被告陶银素、孙建春两位股东，股权比例分别为60%和40%。2013年5月23日，余姚市耀富电器有限公司被注销。余姚市耀富电器有限公司清算报告中明示“若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”。
本院认为：原告李幼君与被告黄岳来之间借款关系合法有效。被告黄岳来未能完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。余姚市耀富电器有限公司作为借款的担保人，在其清算注销后仍有遗漏债务未处理，且余姚市耀富电器有限公司的清算报告承诺“若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”，该承诺系有效的民事行为，并为原告所接受；因此，余姚市耀富电器有限公司的股东陶银素、孙建春理应按其出资比例对被告黄岳来的债务承担清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄岳来、陶银素、孙建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岳来归还原告李幼君借款500000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告陶银素对其中300000元承担连带清偿责任，被告孙建春对其中200000元承担连带清偿责任；
三、被告陶银素、孙建春承担连带清偿责任后有权向被告黄岳来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告黄岳来负担，被告陶银素对其中5280元承担连带责任，被告孙建春对其中的3520元承担连带责任，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年三月十五日
代书 记员 励阳琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7288号
罪犯李应福，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）金义刑初字第2671号刑事判决，以罪犯李应福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李应福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李应福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李应福在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李应福提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李应福准予假释（假释考验期至2015年7月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书 记 员 王 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第670-1号
申请执行人贾光明。
申请执行人王晓春。
被执行人王玉华。
被执行人徐树兵。
申请执行人贾光明、王晓春依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1021号民事判决，申请执行被执行人王玉华、徐树兵房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：被执行人王玉华、徐树兵为申请人执行人贾光明、王晓春办理东坡区民生街51号附1号8栋1单元5层2号住房（保管号：档0163203书证号：监证0163828）的房屋所有权证和国有土地使用权的变更登记，并由王玉华、徐树兵承担变更登记的税费。
执行过程中，因被执行人王玉华、徐树兵在本判决书生效后及执行中均不自觉履义务，本院决定对该房屋所有权强制过户，并向相关部门送达了协助执行通知，申请执行人正在办理变更产权登记过程中；鉴于二申请执行人实际还需向二被执行人支付部分购房价款，变更登记的税费待产生后再行抵扣处理。本案暂不需再采取其他执行措施，申请执行人同意对案件终结本次执行程序，待变更产权登记后，需要时再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1021号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年八月五日
书记员 彭 云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保627号
申请人：孙传停，男，汉族，住齐河县。
被申请人：谯鹏飞，女，汉族，住齐河县。
申请人孙传停与被申请人谯鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人孙传停于2016年9月18日向本院提出申请，请求：冻结被申请人谯鹏飞名下的银行存款，保全价值6万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人谯鹏飞名下银行存款，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月十八日
书记员 朱冈祥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第445号
原告：陈三九。
委托代理人：王奇雄、胡海娟。
被告：杨志刚。
被告：叶晶晶。
被告：浙江广宏家纺有限公司。
法定代表人：张惠。
被告：徐国根。
被告：张惠。
被告：绍兴县共赢针纺有限公司。
法定代表人：叶晶晶。
本院在审理原告陈三九诉被告杨志刚、叶晶晶、浙江广宏家纺有限公司、徐国根、张惠、绍兴县共赢针纺有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤回对被告杨志刚、叶晶晶、浙江广宏家纺有限公司、徐国根、张惠、绍兴县共赢针纺有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三九撤回对被告杨志刚、叶晶晶、浙江广宏家纺有限公司、徐国根、张惠、绍兴县共赢针纺有限公司的起诉。
案件受理费2300元、依法减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告陈三九负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
代理审判员 黄 园
二〇一三年八月二十日
书 记 员 沈森华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5477号
原告：郑学华，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：强龙根，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍所在地江苏省高邮市，现住许昌市。
被告：河南神旭照明器材有限公司，住所地许昌市新兴路塔湾村21号。
本院在审理原告郑学华诉被告强龙根、河南神旭照明器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑学华于2017年12月19日向本院提出对被告强龙根、被告河南神旭照明器材有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告郑学华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑学华撤回起诉。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李丹丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10674号
原告：屠立法，男，1955年10月20日生，汉族，住张家港市。
被告：吴瑞龙，男，1975年4月4日生，汉族，住张家港市。
被告：刘爱勤（曾用名刘爱琴），女，1979年6月1日生，汉族，住张家港市。
被告：张汝红，女，1951年12月29日生，汉族，住张家港市。
原告屠立法与被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告屠立法到庭参加诉讼，被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠立法向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告吴瑞龙、刘爱勤归还借款18.4万元，由被告张汝红对其中的14.6万元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴瑞龙、刘爱勤系夫妻关系，被告吴瑞龙原向原告屠立法借款14.6万元，并于2017年4月23日向原告吴瑞龙出具借条，并由被告张汝红担保，同时被告吴瑞龙又向原告屠立法借款38000元，并出具借条。因被告方未能归还上述借款，故原告屠立法提起诉讼。
被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红均未作答辩。
经审理查明：屠立法与吴瑞龙之间存在民间借贷关系。吴瑞龙于2014年3月17日向屠立法借款8万元，又于2015年4月23日向屠立法借款5万元，但吴瑞龙仅归还了部分利息，一直未能归还借款本金，吴瑞龙于2017年4月23日就上述两笔借款本息一并向屠立法出具《借款协议》一份，确认向屠立法借款146000元、归还日期为2017年5月30日等内容，吴瑞龙和张汝红分别作为借款人及担保人在该《借款协议》上签名及捺印。吴瑞龙于2017年4月23日另向屠立法借款38000元，屠立法通过案外人殷志斌的银行账户向吴瑞龙汇付了相应借款。但吴瑞龙仍一直未能归还上述借款，屠立法催讨未果，进而引起本案诉讼。
另查明，吴瑞龙与刘爱勤系夫妻关系，案涉借款发生于吴瑞龙与刘爱勤的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告屠立法提交的《借条》、银行卡取款业务回单、《借款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。
本院认为：原告屠立法与被告吴瑞龙之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告屠立法诉请的借款具有相应的证据予以证明，应由被告吴瑞龙予以归还。案涉借款发生于被告吴瑞龙与刘爱勤的夫妻关系存续期间，故应当由被告吴瑞龙与刘爱勤承担共同清偿的责任。被告张汝红作为担保人，依法应对被告吴瑞龙的案涉借款中的146000元承担连带清偿责任。综上，本院对原告屠立法的诉讼请求予以支持。被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
一、被告吴瑞龙、刘爱勤共同归还原告屠立法借款184000元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张汝红对被告吴瑞龙、刘爱勤的上述还款责任中的146000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半收取）、保全费1470元，合计3460元，由被告吴瑞龙、刘爱勤共同负担。该费原告屠立法已预交，本院不再退还，限被告吴瑞龙、刘爱勤在履行本判决时一并给付原告屠立法。被告张汝红对上述两项费用中的2745元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10674号原告：屠立法，男，1955年10月20日生，汉族，住张家港市。被告：吴瑞龙，男，1975年4月4日生，汉族，住张家港市。被告：刘爱勤（曾用名刘爱琴），女，1979年6月1日生，汉族，住张家港市。被告：张汝红，女，1951年12月29日生，汉族，住张家港市。原告屠立法与被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告屠立法到庭参加诉讼，被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屠立法向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告吴瑞龙、刘爱勤归还借款18.4万元，由被告张汝红对其中的14.6万元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告吴瑞龙、刘爱勤系夫妻关系，被告吴瑞龙原向原告屠立法借款14.6万元，并于2017年4月23日向原告吴瑞龙出具借条，并由被告张汝红担保，同时被告吴瑞龙又向原告屠立法借款38000元，并出具借条。因被告方未能归还上述借款，故原告屠立法提起诉讼。被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红均未作答辩。经审理查明：屠立法与吴瑞龙之间存在民间借贷关系。吴瑞龙于2014年3月17日向屠立法借款8万元，又于2015年4月23日向屠立法借款5万元，但吴瑞龙仅归还了部分利息，一直未能归还借款本金，吴瑞龙于2017年4月23日就上述两笔借款本息一并向屠立法出具《借款协议》一份，确认向屠立法借款146000元、归还日期为2017年5月30日等内容，吴瑞龙和张汝红分别作为借款人及担保人在该《借款协议》上签名及捺印。吴瑞龙于2017年4月23日另向屠立法借款38000元，屠立法通过案外人殷志斌的银行账户向吴瑞龙汇付了相应借款。但吴瑞龙仍一直未能归还上述借款，屠立法催讨未果，进而引起本案诉讼。另查明，吴瑞龙与刘爱勤系夫妻关系，案涉借款发生于吴瑞龙与刘爱勤的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告屠立法提交的《借条》、银行卡取款业务回单、《借款协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录、调查笔录等予以证明。本院认为：原告屠立法与被告吴瑞龙之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告屠立法诉请的借款具有相应的证据予以证明，应由被告吴瑞龙予以归还。案涉借款发生于被告吴瑞龙与刘爱勤的夫妻关系存续期间，故应当由被告吴瑞龙与刘爱勤承担共同清偿的责任。被告张汝红作为担保人，依法应对被告吴瑞龙的案涉借款中的146000元承担连带清偿责任。综上，本院对原告屠立法的诉讼请求予以支持。被告吴瑞龙、刘爱勤、张汝红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：一、被告吴瑞龙、刘爱勤共同归还原告屠立法借款184000元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告张汝红对被告吴瑞龙、刘爱勤的上述还款责任中的146000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（已减半收取）、保全费1470元，合计3460元，由被告吴瑞龙、刘爱勤共同负担。该费原告屠立法已预交，本院不再退还，限被告吴瑞龙、刘爱勤在履行本判决时一并给付原告屠立法。被告张汝红对上述两项费用中的2745元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宋志成二〇一七年十一月二十八日书记员  曹云菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第56-2号
申请人王承军，农民。
被执行人山东泓均混凝土有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处潘庄村。
法定代表人刘秀杰，执行董事。
本院（2012）聊东民一初字第994号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山东泓均混凝土有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东泓均混凝土有限公司的银行存款25620元，扣划至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘宪锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第56-2号
申请人王承军，农民。
被执行人山东泓均混凝土有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处潘庄村。
法定代表人刘秀杰，执行董事。
本院（2012）聊东民一初字第994号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山东泓均混凝土有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东泓均混凝土有限公司的银行存款1000元，扣划至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘宪锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1699号
申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路225号号公交商贸大厦8楼805室。
负责人孙志远，该公司总经理。
被执行人王奎，
天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与王奎责任保险合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 昊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第571号
申请执行人刘晓康，男，1987年2月24日出生，汉族。
被执行人刘增峰，男，1971年10月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷的（2013）威环民初字第2275号民事判决书一案中，被执行人刘增峰已履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院的（2013）威环民初字第2275号民事判决书执行完毕。
执行费591元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋子杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第447号
原告长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层D-28段。
法定代表人杨忠顺，经理。
委托代理人邹丽娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告张富贵，现住长春市宽城区浙江路**号。
原告长春市辰旭建设有限责任公司与被告张富贵建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市辰旭建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2520元减半收取为1260元，由原告负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 于 涛
人民陪审员 张占福
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 朱 婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1885号
原告：王某，男，生于1966年12月16日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县大寅镇金家村村民委员会。住所地：仪陇县大寅镇金家村。
法定代表人：王志国，系该村村民委员会主任。
本院在审理原告王某诉被告仪陇县大寅镇金家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告王某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费2500元，由原告王某负担。
审判员 曾刚
二〇一三年八月二十日
书记员 王明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行。
委托代理人：唐成林，该行行长。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：赵霞，女，汉族，1976年9月11日出生。
被告：张雪艳，女，汉族，1983年10月6日出生。
被告：张其春，男，汉族，1985年6月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告赵霞、张雪艳、张其军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行负担。
审 判 长 洪永久
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王艳春
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民特4号
申请人王巧芬，女，1954年11月16日出生，汉族。
本院受理申请人王巧芬申请宣告马建国无民事行为能力一案，现因申请人王巧芬撤回宣告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 刘庆文
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓菲
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第870号
原告郝小威，男，1973年10月23日出生，汉族，包头市奶业公司职工，住包头市。
被告包头市奶业公司，住所地包头市黄河乳牛场，组织机构代码11440353-7。
法定代表人李永新，总经理。
原告郝小威诉被告包头市奶业公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝小威诉称，原告系包头市奶业公司职工。约在2002年以前，包头市奶业公司为其缴纳养老保险费，以后一直让原告自己缴纳。为此，原告于2015年5月25日向包头市九原区劳动仲裁委员会申请仲裁，包头市九原区劳动仲裁委员会作出了包九原劳人仲字（2015）307号不予受理通知书，认为原告所诉争议属于社会保险行政征缴管理的范畴，不属于劳动争议，因此，决定不予受理。为此，原告诉至本院，要求被告继续为原告交纳养老、医疗保险金。
本院认为，用人单位不缴纳社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，原告应当向有关劳动行政部门申请解决。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝小威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一五年六月三十日
书记员 王娇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初650号
原告：刘兵，男，1992年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告：周慧良，女，1996年8月5日出生，汉族。
被告：周红宾，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：孟水燕，女，1976年12月4日出生，汉族。
三被告委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告刘兵与被告周慧良、周红宾、孟水燕婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人段刘关、被告周红宾及三被告委托诉讼代理人杨泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还彩礼款14万元、礼品花费8000元、“六金”（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚）、vivoX9手机一部；2案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告周慧良订有婚约，在准备结婚的过程中，双方因对结婚与否不能达成共识，导致婚约关系解除。三被告借婚姻关系分两次向原告索要彩礼143000元，被告回礼3000元，实际彩礼为14万元，黄金首饰六件（黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金耳环一对、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚）、vivoX9手机一部，现因婚姻关系无法继续，故请求三被告对上述财物予以返还。
被告周慧良辩称：承认按民俗收取了彩礼，但不是索取，是原告的自愿行为，且具体数额不对。原告通过介绍人分两次给付彩礼款136000元，三被告回礼3000元，彩礼款中含6000元的婚礼衣服全套，实收彩礼款127000元。其中5万元用于购买各种陪嫁物品，按习俗订婚宴花去1万元。原告与答辩人定于2017年正月初九举行婚礼，答辩人的父母按习俗置办了全套陪嫁物品，双方还拍了婚纱照。但原告却在微信聊天时说其有相恋8年的女友无法割舍，要求退婚。原告的该行为给答辩人造成巨大的精神伤害。
被告周红宾、孟水燕辩称：作为周慧良的父母，二答辩人认为彩礼是原告自愿按民俗给付的，主要用于购买陪嫁物品，在即将举行婚礼前夕原告提出退婚，极大的伤害了答辩人全家的感情，因此不同意退还彩礼，且要求原告赔偿精神损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兵与被告周慧良经人介绍相识，于2016年农历11月19日举办订婚仪式。为结婚，原告给三被告拿彩礼情况为：第一次通过介绍人给三被告拿彩礼68000元、改口费2000元、“老凤祥”牌黄金首饰三件（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对），三被告回礼3000元；第二次通过介绍人给三被告拿彩礼68000元、小礼物折价款2000元、“老凤祥”牌黄金首饰三件（黄金吊坠一个、黄金耳钉一对、黄金手镯一个）,三被告回礼原告所穿衣物一套。原告于2016年农历腊月提出解除婚约。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方有权要求另一方返还按习俗给付的彩礼。原告刘兵与被告周慧良订立婚约，原告以结婚为目的，按照当地风俗给付三被告彩礼，现婚约已解除，给付彩礼的目的不能实现，原告要求返还彩礼符合法律规定。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应承担共同返还责任。本案中，原告给付三被告的财物中，改口费2000元、小礼物折价款2000元，应视为双方在交往过程中为培养感情而赠与对方的财产，不应认定为彩礼的范畴，其余的136000元，扣除回礼为133000元，以及“老凤祥”牌黄金首饰六件，系原告以结婚为目的给付三被告的大额现金和贵重物品，应认定为彩礼。关于原告主张的vivoX9手机一部，因未提供证据证实，本院不予认定。被告周红宾辩称改口费2000元包含在第一次彩礼款68000元中，对此，原告申请的证人证实未包含在内，被告未提交相关证据，故对被告该辩称意见不予采信。关于原告要求三被告返还“老凤祥”牌黄金首饰六件（黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金吊坠一个、黄金耳钉一对、黄金手镯一个）的诉讼请求，因原告不能提供发票和具体克数，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用婚姻法解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧良、周红宾、孟水燕于本判决生效后十日内共同返还原告刘兵彩礼款133000元。
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告周慧良、周红宾、孟水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一七年五月九日
书记员 刘东杰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4285号
原告：成伟雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林奕彪，男，1985年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
本院在审理原告成伟雄诉被告林奕彪买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序，并于2017年10月11日向原告成伟雄送达补交案件受理费通知。原告成伟雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告成伟雄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费996元，减半收取计498元，由原告成伟雄自行负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 石一娇
人民陪审员 王荷花
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4285号原告：成伟雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林奕彪，男，1985年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，本院在审理原告成伟雄诉被告林奕彪买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序，并于2017年10月11日向原告成伟雄送达补交案件受理费通知。原告成伟雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告成伟雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费996元，减半收取计498元，由原告成伟雄自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  王荷花二〇一七年十一月六日书 记 员  王燕芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00605号
原告：徐框，男，1995年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告徐框与被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司（以下简称聚鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法由审判员姚朝军独任审判于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐框的委托代理人汪小马到庭参加诉讼。被告聚鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐框诉称：原告于2014年3月到全聚德（铜陵）店上班，从事厨师工作，今年4月的工资是4500元。工作期间，因被告拖欠原告2014年7月份的工资，原告多次要求支付，被告一直拖着不给，还将原告开除，原告在被告处上班至2014年8月21日，被告至今尚欠原告工资款3300元。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同。原告因工资等事宜与被告协商未果，后到铜陵市铜官山区劳动保障监察大队反映也未能得到解决，原告因此诉至法院，要求法院判令被告支付原告双倍工资22500元；被告支付拖欠的工资款人民币3300元；被告支付原告经济补偿金2250元；被告支付社保费用；诉讼费用由被告承担。
被告聚鑫公司未作答辩。
原告徐框为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格。2、劳动保障监察投诉人情况登记表一张、铜陵市铜官山区劳动保障监察大队投诉登记表一张、调查笔录三份，证明原告与全聚德（铜陵）店存在事实劳动关系，并且被告拖欠原告等人工资的事实；全聚德没有与原告签订劳动合同，没有交纳社保的事实。3、全聚德（铜陵）店考勤表一份、全聚德（铜陵）店工资表一份，证明原告在全聚德上班的事实，原告及�分员工的工资情况。4、光盘一份，证明被告欠原告工资，原告向被告索要工资的事实。5、不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
被告聚鑫公司未向本院提交证据材料。
证据的质证和认证：因被告聚鑫公司未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见。
原告徐框提交的证据均向本院出示了相关原件，本院经审查均予以认可。
经审理查明：原告徐框原在全聚德（铜陵）店从事厨师工作，月工资标准为4500元。全聚德（铜陵）店在工商部门注册登记的名称为“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司”。原告在被告聚鑫公司工作至2014年8月21日止，原告称其离职后，被告聚鑫公司未向其支付2014年8月1日至2014年8月21日期间的工资款3300元。另原告称其在被告聚鑫公司工作期间，被告聚鑫公司未与其签订劳动合同，�没有为其缴纳社保费用。
2014年11月3日，原告徐框就其与被告聚鑫公司之间的劳动争议纠纷向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳仲不字（2014）第122号不予受理案件通知书，以证据不足为由，对原告的申请不予受理。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告徐框在被告聚鑫公司上班有工资表、考勤表等为证，本院予以认定。原告称其2014年3月到被告处上班，但未能提交相关证据。从原告提交的工资和考勤表来看，原告至少从2014年4月1日开始就已经在被告处上班，被告应该在2014年5月1日之前与原告签订书面劳动合同，被告未举证证明其与原告之间签订了劳动合同，应承担由此导致的不利后果，现原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院予以支持。被告应该支付原告2014年5月1日至2014年8月21日期间的双倍工资，因被告已支付原告2014年5月至7月的正常一倍工资，故被告还应支付原告2014年5月至7月的双倍工资款合计13500元。原告提交的考勤表证明其在2014年8月1日至2014年8月21日期间提供了正常的劳动，被告聚鑫公司应及时足额支付劳动报酬，被告未到庭，亦未举证证明其已向原告支付上述期间的工资，现原告起诉要求被告支付拖欠的工资款3300元，本院予以支持。被告还应支付原告2014年8月1日至2014年8月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资款3300元。
原被告之间已解除劳动关系，被告未能举证证明存在不予支付经济补偿金的情形，现原告向本院主张要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个�工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告从2014年4月1日开始到被告处上班，至2014年8月22日离职，故被告聚鑫公司应向原告支付半个月的经济补偿金2250元。
原告要求被告支付社保费用，原告的该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可向劳动行政部门寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐框双倍工资款及拖欠的工资款20100元、经济补偿金2250元。
二、驳回原告徐框的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者�本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第461号
原告：陈某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：黄某某。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员许希抗独任审判，于2010年9月28日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人林某某
、黄某某，被告王某甲到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识。2002年5月，
双方开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名王
伊甜。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方经
常为家庭琐事发生纠纷。另外，被告不履行家庭义务。2006年
3月，双方开始分居生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚
后又未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，请求准予原、被
告离婚；女儿王某乙由原告抚养，抚养费由双方依法负担。
被告王某甲辩称：原告所诉的双方认识、结婚、生育情况
属实。婚后双方虽偶为家庭琐事发生争吵，但感情较好。自20
06年3月以来，被告外出经商，但被告每隔几个月均有回家与
原告团聚。双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识。2002年5月，双方
开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙
。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方偶为家
庭琐事发生纠纷。2006年3月，被告外出经商，双方共同生活
时间较少。2010年8月17日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告身份证，原告及女儿王某乙的户
口簿、王某乙的出生医学证明、双方的结婚证复印件及双方当
事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
双方于2002年5月开始共同生活，××××年××月××日生育女儿王某丙
甜，××××年××月××日补办结婚登记手续，应认定双方婚姻基础
较好；婚后双方共同生活多年，也建立起了一定的夫妻感情。
原告主张双方从2006年3月开始分居生活，被告予以否认，并
且原告也没有提供相应的证据予以证实，原告的该主张本院不
予认定。原告诉请离婚，缺乏依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一〇年九月二十八日
书记员 程 峥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1255号
原告胡惠欣。
原告唐仁楠。
被告康敏宝。
被告黄庆秋。
被告本溪市平安物流有限公司。
法定代表人马睿，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告胡惠欣、唐仁楠与被告康敏宝、黄庆秋、本溪市平安物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李智博独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡惠欣、唐仁楠、被告康敏宝、黄庆秋、保险公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。被告物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠欣、唐仁楠诉称，二原告系母子关系。2015年4月16日在苏家屯区姚千街道办事处唐台村沈本大道31.8公里处，唐有郎驾驶辽AH93**轿车与康敏宝驾驶辽E185**大型货车相撞，此事故造成唐有郎死亡的后果。经交警部门认定，康敏宝负事故次要责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投有保险，故起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。请求法院判令被告赔偿原告医疗费1262.64元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金465312元，丧葬费24555元，车辆损失费18469.60元，交通费500元，施救费2450元，遗体接运费1775元，合计人民币564324.24元。诉讼费由被告承担。
被告康敏宝辩称，没有意见。
被告黄庆秋辩称，没有意见。
被告本溪市平安物流有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。对于原告主张的合理损失应首先在交强险范围内进行赔付，不足部分按照30%责任比例在商业三者险内进行赔付。遗体接运费应包含在丧葬费内，我公司不另行进行赔偿，死亡赔偿金过高，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，二原告系母子关系，与此事故中死者唐有郎系夫妻、父子关系。2015年4月16日在苏家屯区姚千街道办事处唐台村沈本大道31.8公里处，唐有郎驾驶辽AH93**轿车与康敏宝驾驶辽E185**大型货车相撞，此事故造成唐有郎重度胸腹腔脏器损伤及双方车辆损坏，唐有郎经中国人民解放军沈阳陆军总医院抢救无效，于当日死亡。此事故经交警大队认定，唐有郎负此事故主要责任、被告康敏宝负次要责任。
另查明，唐有郎系农业户口，事发前在沈阳市苏家屯区丁香街216-F5号（2-6-1）居住一年以上。辽E185**号大型货车实际所有人为黄庆秋，该车辆挂靠在本溪市平安物流有限公司，康敏宝系黄庆秋雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、死亡证明、医药费收据、遗体接运费收据、施救费收据、结婚证复印件、户口本复印件、沈阳市苏家屯区民主街道办事处碧桂园社区居民委员会居住证明、房产证复印件、证明、证明人身份证复印件、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处唐台村村民委员会证实、车损确认书、被告提供的挂靠协议等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告康敏宝负此事故次要责任，即负30%的责任。被告黄庆秋系辽E185**号车辆实际所有人，该车挂靠在本溪市平安物流有限公司，该车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对超出被告保险公司在责任范围内承担的部分，由被告黄庆秋承担赔偿责任。原告主张的医疗费、车辆损失、精神损害抚慰金、丧葬费、施救费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金因原告提供的证据只能证明死者生前在城镇居住一年以上，但不能证明其收入来源于城镇，故应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准的均值计算。关于原告主张的遗体接运费，应包含在丧葬费内，故不应再另行赔付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告医疗费人民币1262.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计人民币112000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿二原告死亡赔偿金262184元，丧葬费24555元，车辆损失16469.60元，交通费500元，施救费2450元，合计人民币306158.60元的30%，即人民币91847.58元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取，由原告唐仁楠、胡惠欣负担1110元，由被告黄庆秋负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一五年十月二十八日
书记员 凌 晨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终886号
上诉人（原审被告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地张家口市万全区佳禾路13号。
法定代表人：韩锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙华峰，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：张彬彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王柱华，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人张彬彬劳动争议一案，不服河北省万全县人民法院（2016）冀0729民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京公司的委托诉讼代理人孙华峰，被上诉人张彬彬的委托诉讼代理人王柱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京公司的上诉请求：1、依法撤销(2016)冀0729民初1193号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对上诉人在庭审中提出的证据未作详细审查及正确认定，致判决结果显失公平、公正。综上，一审法院对案件事实认定不清、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，故特向贵院提起上诉，望查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求。
张彬彬辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张彬彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告配合转出原告的社保关系；2、判令被告为原告办理失业手续；3、判令被告向原告支付拖欠的社保金20000元；4、判令被告赔偿原告实际损失36000元。事实与理由：我在2010年12月入职被告处，系被告的技术人员。在2014年11月，被告出具书面通知单方辞退我，意图违法解除劳动合同。之后，我经过仲裁、一审、二审，仲裁机关与审判机关均认定被告违法解除劳动合同，并确定被告向原告支付赔偿金等。判决生效后，我也依法申请执行得到了法院判决中确定的数额。目前，我属待业状态，但是，被告至今为止都拒绝配合为我转出社保，导致我不能找到相应的工作，同时被告也拒绝配合为我办理失业保险，也一直拖欠着我的社保金。为此，为维护我的合法权益，诉至法院，望判如所请。
北京公司在一审中辩称，原告起诉所述隐瞒真实情况，系虚假陈述，我公司不同意原告的所有诉讼请求。原告于2010年12月入职我公司。2016年2月，北京市第一中级人民法院依法作出（2016）京01民终717号判决书，认定张彬彬在我公司工作至2014年11月30日。判决生效后，我公司多次通知原告要求其办理相关手续后将社会保险手续转出，原告对我公司的通知置之不理，从未来我公司办理保险转移手续。依据法律相关规定，原告应于终止劳动关系后自行办理失业手续，此行为为本人行为，因此我公司无义务为原告办理失业手续。原告在我公司工作至2014年11月30日，双方劳动关系已于2014年11月30日解除。2014年12月，我公司依然为原告缴纳社会保险，多缴纳一个月，故我公司不同意支付原告社会保险金的请求。原告主张我公司赔偿实际损失的请求无法律依据，我公司并未给原告造成任何损失不同意赔偿。综上，望法院查明案件事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。
一审法院认定事实：原告于2010年12月入职被告处从事钳工工作。2014年12月22日，被告解除与原告的劳动合同，双方经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，北京市海淀区人民法院一审判决，北京市第一中级人民法院终审判决，认定被告违法解除劳动合同，支付原告违法解除劳动合同赔偿金，原告通过申请执行，被告已履行完毕。2016年8月1日，原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告配合原告办理失业手续，支付拖欠的社保金及赔偿原告的实际损失。该委员会于2016年8月1日以不符合受理条件为由，作出张劳仲不字（2016）第223-227号不予受理案件通知书。
一审法院认为：2014年12月22日，原、被告双方已解除劳动合同，被告应该为原告办理失业保险手续。原告要求被告支付拖欠的社保金20000元及赔偿实际损失36000元，未提供证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十九条、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起七日内为原告张彬彬办理失业保险手续、社会保险相关转出手续；二、驳回原告张彬彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京中水长固液分离技术有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于劳动争议纠纷。被上诉人与上诉人之间的劳动关系，已经北京市第一中级人民法院终审判决认定于2014年12月22日解除，上诉人也已支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。双方对在劳动关系存续期间，上诉人已为被上诉人缴纳社会保险的事实没有异议，在解除劳动关系后，上诉人应该为被上诉人办理社会保险转移手续。且被上诉人符合领取失业保险金的条件，按《失业保险条例》第十六条的规定，上诉人作为用人单位，应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案，失业职工持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，到指定的社会保险经办机构办理失业登记后领取失业保险金。无证据证实上诉人已将被上诉人等失业人员报社会保险经办机构备案，并为其出具了终止或者解除劳动关系的证明，故一审判决由上诉人于判决生效之日起七日内为被上诉人办理失业保险手续、社会保险相关转出手续并无不当，本院予以确认。
综上所述，北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费10元，由北京中水长固液分离技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 牟 键
审判员 王艳龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 常晓梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2548号
原告：滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇。
负责人：王庆华，该村民委员会主任。
被告：滁州醉翁山庄生态农工有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区章广镇。
法定代表人：StevenChen，该公司董事长。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会诉被告滁州醉翁山庄生态农工有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告滁州市章广镇孟洼民族村村民委员会负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王静静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2665号
上诉人（原审原告）：王利民
委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘娟
上诉人王利民与被上诉人刘娟不当得利纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王利民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并查清事实，依法改判被上诉人退还上诉人82000.00元。上诉理由：一审判决认定事实错误2014年冬季被上诉人为桃山林场石人梁营林区进行修枝作业。修枝作业完工后，桃山林场石人梁营林区已经将工人工资全部结清。被上诉人以工人工资结算与作业亩数不符为由不断上访，额外索要工人工资。2015年12月10日上诉人给付被上诉人5500.00元，被上诉人给上诉人出具证明一份，明确表示修枝作业事宜已经彻底解决，今后不再找桃山林场及上级部门主张权利。但此后被上诉人仍继续上访，为解决此事上诉人于2015年12月16日和2015年12月19日共给付被上诉人82000.00元。后经与桃山林场核实确定根本不存在拖欠被上诉人施工费的问题。上诉人给付被上诉人82000.00元时已经明确是上诉人所给付，而且上诉人的给付是在上诉人与桃山林场没有核实确定是否拖欠被上诉人施工费之前且被上诉人不断上访的情况下予以给付。该给付是上诉人受到欺诈、胁迫以及重大误解的前提下予以给付，并不是上诉人本身的真实意思表示。被上诉人主张的是修枝作业的施工费，因桃山林场并不拖欠被上诉人施工费，被上诉人从上诉人处收取82000.00元没有任何合法依据，完全属于不当得利。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并查清事实，依法改判被上诉人退还上诉人82000.00元。
刘娟辩称：2014年11月份，王利民找我，与我口头约定由我找工人对桃山林场树木进行修枝作业。报酬按面积计算，干完活付款。我找工人开始施工，干了38天，施工结束。经索要，当年腊月给了72644.00元。付款后，我发现亩�与实际不符，就找王利民，陈俊利等八个工人也找了围场劳动局。后来，经实地丈量，对全林修枝面积增加了147亩。2015年6月12日，又给了6100.00元。因仅丈量了“双井沟”这一块，其他地方没有去，林场没给丈量，差的钱一直不给。我找信访等部门。王利民就找中间人说和，第一次给我55000.00元，第二次给了27000.00元，共82000.00元。说是安置工人。给我钱时，说是王利民给的，我说王利民给的我不要，桃山林场给的我要。当时说给这82000.00元就行了，后来我坚持这些钱安排不了工人，就开始找有关部门。我没多要桃山林场的钱，更未向王利民个人要过什么钱，因此，我未收到过什么不当得利。从上诉人诉状和双方于2015年12月11日签订的协议可以证明我方领取的是桃山林场给付的修枝作业施工费，如果其中有误，应由桃山林场主张权利，上诉人在本案中没有主张权利的�体资格。综上，我方未收到上诉人所谓的不当得利，请求驳回上诉，维持原判。
王利民向一审法院提起诉讼请求：判令被告退还82000.00元，由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年11月份，桃山林场石人梁营林区主任原告王利民与被告刘娟协商，达成由被告刘娟为桃山林场石人梁营林区的林木进行修枝作业的口头协议，约定目标树每棵2元，全林每亩60元。王利民与刘娟找来的工人陈俊利等人在“修枝工程承揽合同”书上签了名，施工结束后，被告刘娟按全林修枝691亩，目标树修枝2643亩支取了工程款。工程款支取后，被告刘娟认为计价亩数与实际作业亩数不符，多次找有关部门要求解决。后原告王利民与被告经协商，又补偿被告刘娟82000.00元，刘娟表示不再找有关部门。被告刘娟于2015年12月16日、2015年12月19日分两次收取了82000.00元。此后，被告刘娟继续就此事向有关部门反映。以上事实，有原告提供的的修枝工程承揽合同、被告刘娟支取工程款手续、桃山林场证明、刘娟支取82000.00元收条、刘娟出具的证明，以及刘娟提供的协议复印件证实。
一审法院认为，被告刘娟组织工人给桃山林场石人梁营林区树木修枝作业事实存在，施工结束后，被告刘娟与桃山林场按合同约定进行了结算并支取了工程款。因施工作业面积问题，被告刘娟与原告王利民及桃山林场发生争议，经协商，被告刘娟收取了82000.00元钱，原告王利民称是原告个人给付，被告刘娟称是桃山林场给付。一审法院认为，被告刘娟收取的82000.00元，是原被告协商的结果，是双方的自愿行为，不论是否为原告王利民个人支付，原告以不当得利为由主张返还，理由不足，且不返还有利于平息矛盾。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决：驳回原告王利民的诉讼请求。
一审案件受理费1850.00元，由原告王利民承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘娟组织工人给桃山林场石人梁营林区树木修枝作业事实存在。没有证据证明存在法律规定的不当得利的情形。一审根据查明的事实作出判决，理由已清晰阐述，本院认同，不再赘述。王利民的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.00元，由上诉人王利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第123号
原告周登平，男，汉族，生于1976年9月11日，住广安市广安区。
原告周昌建，男，汉族，生于1973年6月23日，住广安市广安区。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地广安城南东方街138号。
法定代表人邓钢。
被告周德文，男，汉族，生于1982年6月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周登平、蒋昌建诉被告四川广安建设集团有限公司、周德文买卖合同纠纷一案中，原告周登平、蒋昌建于2014年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告周登平、蒋昌建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周登平、蒋昌建撤回起诉。
本案受理费减半收取955元，由原告周登平、蒋昌建承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王拓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第123号
原告周登平，男，汉族，生于1976年9月11日，住广安市广安区。
原告周昌建，男，汉族，生于1973年6月23日，住广安市广安区。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地广安城南东方街138号。
法定代表人邓钢。
被告周德文，男，汉族，生于1982年6月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周登平、蒋昌建诉被告四川广安建设集团有限公司、周德文买卖合同纠纷一案中，原告周登平、蒋昌建于2014年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告周登平、蒋昌建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周登平、蒋昌建撤回起诉。
本案受理费1910元，减半收取955元，由原告周登平、蒋昌建负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王拓
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0205刑初196号
自诉人吕秀和，男，1964年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住开封市。
被告人河南省卓基实业有限公司。
组织机构代码：569811844。
住所地郑州市中原区中原路***号**号综合楼*单元**层2408.
法定代表人张学生，总经理。
自诉人吕秀和诉被告人河南省卓基实业有限公司拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕秀和于2016年12月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人河南省卓基实业有限公司的控诉。
本院认为，自诉人吕秀和的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吕秀和撤诉。
代理审判员 宋玉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01539号
原告孟照勋，男，满族，1958年2月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告杨丽萍，女，满族，1959年7月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
二原告委托代理人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告马万安，男，汉族，1946年9月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，系工人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告程维杰，女，汉族，1955年10月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
二被告委托代理人程维栋，男，满族，1969年10月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。系被告程维杰的弟弟，被告马万安的妻弟。
原告孟照勋、杨丽萍诉被告马万安、程维杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告孟照勋、杨丽萍及委托代理人李春香，被告马万安、程维杰的委托代理人程维栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟照勋、杨丽萍诉称：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。双方均系上堡村村民。2002年7月6日，被告的儿子结婚需要钱，经双方协商，被告决定将位于小市镇上堡村的两栋房屋，其中一栋住宅172平方米，一栋门市房103平方米，产权证号为0016870，以8.3万元的价格出售给原告。协议签订后，原告交付了购房款，被告当时将住宅房屋的房照交付原告，并告诉原告说门市房正在托人办理房照，所以购房当时，原告没有办理房屋变更登记。2005年，原告与被告一起到相关部门办理变更登记时，发现被告卖给原告的两处房屋因为被告欠他人借款均已被法院查封，2007年又去办理一次，该房屋仍然处于被查封的状态。2014年4月，原告要求被告配合原告办理该房屋的变更登记，被告不予配合，原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告答应原告予以配合，因此，原告撤诉。原告撤诉后，被告只配合原告将住宅房屋办理完登记，对门市房被告不予配合，原告办理不了变更登记，故原告无奈只好向法院再次提起诉讼，确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，0016870号房屋归原告所有。由被告承担本案诉讼费。
被告马万案、程维杰辩称：对事实部分没有异议，原告所述属实，对原告请求没有异议，原告说双方签订的合同有效是肯定的，但是产权证号为0016870在签订合同的时候就约定没有此房照，当时的买卖协议中已经载明前面的两处门市房是无房照房，但是后期出现房照的情况我暂不做说明。一、产权证号为0016870由被告提供的资料上显示已经登报作废了，所以被告也无权认证该房产证是被告的；二、买卖合同上已经签字了，这是无可厚非的。
经审理查明：原告孟照勋与杨丽萍系夫妻关系。被告马万安与程维杰系夫妻关系。双方均系上堡村村民。2002年7月6日，原、被告签订了房屋协议书，被告将其所有的坐落于小市镇上堡村的两栋房屋，其中有产权证的一栋住宅172平方米，一栋无产权证的门市房103平方米，以8.3万元的价格出售给原告。协议签订后，原告交付了购房款，被告当时将住宅房屋的房照及二处房屋交付给原告。后原告将172平方米房屋办理了（私房字第0168**号）产权变更登记。争议的103平方米房屋于1996年4月11日曾办理房屋产权证，同年先后两次被登报声明作废，他人两次补办了该房屋产权证，该房屋于同年4月12日他人以该
房屋抵押在本溪满族自治县农村信用社借款6万元，2014年4月11日原告偿还借款后，将房屋产权证（私房字第0168**号）返还给原告。2014年4月，原告向法院提起诉讼，后原告撤诉。原告向法院再次提起诉讼，确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，0016870号房屋归原告所有。由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同，房屋产权档案，证明材料，当事人陈述材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孟照勋、杨丽萍与被告马万安、程维杰签订的房屋买卖合同，双方当事人均认为合同有效，虽然双方在签订合同时争议的房屋被查封、抵押，但查封、抵押解除后双方当事人均认为合同仍然有效，视为双方当事人对该买卖合同效力的追认，且被告对原告的诉讼请求没有异议，该合同又没有违反法律规定，系有效合同，双方当事人应依照合同的约定继续履行合同，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孟照勋、杨丽萍与被告马万安、程维杰签订的房屋买卖合同有效，被告马万安、程维杰于本判决以发生法律效力后立即协助原告孟照勋、杨丽萍办理0016870号房屋产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 张金福
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李瑞祥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第828号
原告肖某。
被告杨某甲。
原告肖某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年11月22日生育一男孩杨某乙，现年9岁。由于婚前缺乏了解，原告结婚后才知道被告不务正业，游手好闲，奢赌成性，先后与多名女性在外租房非法同居，对家庭不管不问，没有责任心，经常夜不归宿。家人苦口婆心相劝，依然如故，现双方已分居。被告的行为给原告造成严重的精神伤害。为此诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归个人所有。
被告杨某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杨某乙。原、被告婚前感情较好，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的结婚登记证明及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后在长期的共同生活中，已经建立了牢固的夫妻感情，共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴淑媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6906号
原告：陈文亮，男，1980年6月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
第三人：马仁兵，男，1963年7月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告陈文亮与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人马仁兵保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文亮委托代理人田玉、被告人保扬州公司委托代理人汤文、第三人马仁兵委托代理人毛恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文亮向本院提出诉讼请求：人保扬州公司给付马仁兵保险金295785.37元及案件受理费938元。事实和理由：2014年12月15日，陈文亮的雇佣工人任学祥在操作G28575重型专项作业车过程中因操作不当将修理刘礼顺的吊车的修理师傅马仁兵摔伤。后马仁兵诉至法院,法院判决陈文亮赔偿马仁兵295785.37元并承担该案受理费938元。陈文亮为其所有的G28575重型专项作业车在人保扬州公司处投保了商业险，且事故发生于保险期间内，上述赔偿款应由人保扬州公司直接赔付马仁兵。
人保扬州公司辩称：1.陈文亮提供的证据不能充分显示事故的责任认定及划分，各项具体损失的依据请法庭予以审查；2.根据相应保险条款，人保扬州公司对于精神抚慰金不应予以赔付；3.对马仁兵的伤残等级评定不予认可。
马仁兵向本院提出诉讼请求：人保扬州公司给付马仁兵保险金295785.37元及案件受理费938元。事实和理由：陈文亮所述均属实，因陈文亮并未依照判决书进行赔付，故而请求人保扬州公司将该保险金直接赔付马仁兵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、民事判决书、伤残鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：
2014年10月30日，陈文亮为其所有的苏Ｇ×××××起重车在人保扬州公司处投保了第三者责任保险、不计免赔等险种，第三者责任保险的保险限额为50万元。保险期间为2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。2014年12月15日，陈文亮的雇佣工人任学祥在操作G28575起重车过程中致马仁兵受伤。马仁兵诉至本院，本院依法作出（2016）苏1003民初2820号民事判决，判决陈文亮赔偿马仁兵295785.37元并承担受理费938元。该判决生效后，陈文亮至今尚未履行给付义务。
本院认为，陈文亮与人保扬州公司间的保险合同关系依法成立且合法有效，涉案事故发生于保险期间内，陈文亮对马仁兵的赔偿责任已经本院民事判决确定，则根据陈文亮及马仁兵的共同要求，人保扬州公司应当直接向马仁兵赔偿该保险金。陈文亮因给马仁兵造成损害的保险事故而被提起诉讼，支付的诉讼费依法应由人保扬州公司承担。人保扬州公司未能提供相反证据否定上述判决确定的赔偿责任、伤残鉴定结论及其他具体损失，亦未能提供证据证明其就精神抚慰金不予赔偿的免责条款向陈文亮履行了提示及明确说明义务，故对于其抗辩本院依法不予采信。
综上所述，陈文亮、马仁兵要求人保扬州公司给付马仁兵保险金295785.37元及案件受理费938元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人马仁兵保险金295785.37元、案件受理费938元，合计296723.37元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计2875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王露茜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2895号
罪犯邹恩浩，男，汉族，1995年1月28日出生于广东省恩平市，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年六月六日作出（2014）保中刑初字第171号刑事判决，以被告人邹恩浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邹恩浩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年10月10日起至2038年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭 颖
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第239号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业。2012年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月18日21时20分，被告人刘某甲与刘某丙、张某甲、刘某丙（三人已另处）、姜某某、赵某某、丁伟以及一个绰号叫兔子（另处）的人在迁安市亨利歌厅四楼唱歌，刘某丙和兔子在去洗手间时与同在洗手间的王某乙等人因琐事发生矛盾，刘某丙和兔子对王某乙等人进行殴打，后被人拉开。当日21时30分，唱完歌后被告人刘某甲与刘某丙、张某甲、刘某丙等人在歌厅一楼电梯口与受害人王某乙、丁某乙等人相遇，被告人刘某甲与刘某丙、张某甲、刘某丙、兔子等五人对王某乙、丁某乙进行殴打，被告人刘某甲与刘某丙用刀将王某乙、丁某乙捅伤后逃离现场。当日22时许被告人刘某甲与刘某丙、张某甲、兔子等人又手持菜刀、卡簧刀等凶器，对在迁安市宏宇商场门口与刘某丙理论的丁某乙的朋友张某乙、卢某某、张某丙进行砍、打，兔子用菜刀将张某乙、张某丙砍伤。经迁安市公安局法医鉴定王某乙、张某丙的伤情为轻伤；张某乙的伤情为重伤。
本案刑事附带民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，有接受刑事案件登记表，被告人刘某甲的供述，被害人丁某乙、王某乙、张某乙、张某丙的陈述，证人刘某丙、刘某丙、张某甲、周某某、赵某某、韦某某、姜某某、丁某乙、卢某某、王某乙的证言，辨认笔录及现场勘查笔录照片，法医鉴定，和解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。但被告人刘某甲主动到公安机关投案，能够如实供述自己的罪行，属于自首，并积极赔偿受害人的各项经济损失，可从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 郎恩亭
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 芳
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00197号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人任某甲，男，汉族，1976年9月12日出生于安徽省界首市，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被界首市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年3月10日22时左右，被告人任某甲无证驾驶皖K×××××普通两轮摩托车沿界临郸公路自南向北行驶，行驶至界首市砖集镇小尹庄路段时，与自北向南行驶的孟某驾驶的皖A×××××轿车发生交通事故，被告人任某甲受伤，后被民警带至界首市人民医院提取血样。2015年3月13日，经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人任某甲的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为147.6mg／100ml。同年3月20日，界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，孟某负此次事故的主要责任，被告人任某甲负事故的次要责任。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作的受案登记表、常住人口基本信息、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人孟某、任某乙、任某丙证言，被告人任某甲的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲无证驾驶机动车辆，本应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可视为坦白，酌情对其予以从轻处罚。综合被告人任某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初576号
原告：方程。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
被告：杭州宏大建材有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程玉琴。
被告：徐林生。
被告：程玉琴。
三被告共同委托代理人：包臣辉、俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
原告方程诉被告杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）、徐林生、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告方程的委托代理人盛林权，被告宏大公司、徐林生、程玉琴的委托代理人包臣辉、俞佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方程起诉称：被告宏大公司系被告徐林生、程玉琴创办的夫妻公司，因原告与被告徐林生系相交多年的朋友，多年来经被告徐林生出面，被告宏大公司在其生产经营过程中多次向原告借款。2015年5月31日，三被告向原告出具《借条》一份，确认：截至结算当日，被告宏大公司共计借得原告本金1400000元，后续利息按月利率15‰计付，并由被告徐林生、程玉琴为上述借款及利息承担连带责任担保，担保期限为该《借条》出具之日起两年。与此同时，被告徐林生、程玉琴另向原告出具了书面的《还款计划书》一份，承诺：2015年6月15日前归还现金500000元，余款900000元定于2015年7月15日前全部还清。然截至起诉前，三被告仅于2015年6月15日归还500000元，2015年8月22日归还50000元，余款850000元及相应的利息至今仍认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宏大公司归还原告借款本金850000元，并支付按月利率15‰计算自2015年8月23日起至款项付清之日止的利息（暂计至2016年1月18日为62457.53元，本息暂合计为912457.53元）；2、被告徐林生、程玉琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用三被告承担。
原告方程为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》1份，证明截至2015年5月31日，被告宏大公司共计借得原告本金1400000元，借款利息按月利率15‰计算，被告徐林生、程玉琴对上述借款本息承担连带责任担保，保证期限为《借条》出具之日起两年的事实。
2、《还款计划书》1份，证明被告徐林生、程玉琴承诺在2015年6月15日前归还现金500000元，余款900000元定于2015年7月15日还清的事实。
3、公司基本情况工商登记信息1份，证明被告徐林生、程玉琴系被告宏大公司的全部股东，即借款金额等事项已经由被告宏大公司全体股东确认的事实。
被告宏大公司、徐林生、程玉琴答辩称：《借条》未加盖被告宏大公司公章，其作为被告主体不适格。诉讼请求中的利息希望能明确。
被告宏大公司、徐林生、程玉琴未向本院提供证据。
对原告方程提供的证据1，被告宏大公司、徐林生、程玉琴对真实性、合法性无异议，但认为未加盖公司公章。经本院审查，证据1形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定；对证据2，被告宏大公司、徐林生、程玉琴无异议，本院予以认定；对证据3，被告宏大公司、徐林生、程玉琴对真实性、合法性无�议，但认为不能达到原告的证明目的。经本院审查，证据3形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告宏大公司曾多次向原告借款。2015年5月31日，被告徐林生、程玉琴向原告出具《借条》一份，确认：经结算，截至2015年5月31日，被告宏大公司共计借得原告现金1400000元，尚欠借款利息出借人自愿放弃，后续利息按月利率15‰计付，并由被告徐林生、程玉琴为上述借款本息提供连带责任担保，担保期限为该《借条》出具之日起两年。同日，被告徐林生、程玉琴向原告出具《还款计划书》一份，承诺：2015年6月15日前归还现金500000元，余款900000元定于2015年7月15日前全部还清。原告方程承诺：若能按上述计划归还本金，其自愿放弃相应的利息。事后，三被告仅于2015年6月15日归�本金500000元，2015年8月22日归还本金50000元，剩余借款850000元及相应的利息至今未付。
另查明，被告宏大公司的自然人股东为程玉琴、徐林生。2015年6月8日，公司法定代表人由程玉琴变更为程桂薪。2015年9月28日，公司法定代表人由程桂薪变更为程玉琴。
本院认为：被告宏大公司向原告方程借款1400000元，并由被告徐林生、程玉琴提供连带责任担保的事实，有原告提供的《借条》、《还款计划书》和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告宏大公司仅归还550000元，余款未按约归还，被告徐林生、程玉琴也未按约履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告方程主张支付按月利率15‰计算自2015年8月23日起的利息，符合合同约定且未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的暂计至2016年1月18日的利息62457.53元未超�该计算标准。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宏大公司、徐林生、程玉琴提出借条上未盖有宏大公司公章，该公司主体不适格。本院认为，借条出具时被告程玉琴为宏大公司的法定代表人，其以公司名义出具的借条对被告宏大公司具有约束力。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏大建材有限公司归还原告方程借款本金850000元。
二、被告杭州宏大建材有限公司支付原告方程暂计至2016年1月18日的利息62457.53元。
三、被告杭州宏大建材有限公司支付原告方程以本金850000元为基数，按月利率15‰计算自2016年1月19日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告徐林生、程玉琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12925元，减半收取6462.50元，由被告杭州宏大建材有限公司、徐林生、程玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年二月十六日
代书记员 喻思洁
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡刑初字第34号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人李某，男，2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月25日16时许，被告人李某驾驶冀DXXX**小型普通客车沿鸡泽县卫生路由东向西行驶至国税局门口时，与由北向南步行同母亲一块过马路的周某（2007年10月3日出生）相撞，造成周某受伤。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：李某应负全部责任，郝某、周某无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：李某血液酒精含量为111.7mg／100ml。案发后，双方民事已调解。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人李某的行为已构成了危险驾驶罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2012年5月25日16时许，被告人李某驾驶冀DXXX**小型普通客车沿鸡泽县卫生路由东向西行驶至工商行政管理局门口时，与由北向南步行同母亲郝某一块过马路的周某（2007年10月3日出生）相撞，造成周某受伤。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：李某应负全部责任，周某无责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：李某血液酒精含量为111.7mg／100ml。案发后，双方于2012年9月10日达成调解协议，由被告人李某赔偿被害人周某各项损失共计人民币160000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某供述，2012年5月25日下午4点钟左右，我驾驶车牌号为冀DXXX**五菱面包车沿鸡泽县城卫生路由东向西行驶至工商行政管理局门口时，从路南往北跑出来一个约有5、6岁的小男孩，我就踩刹车，车快停时我车的左前部把小男孩撞倒了。我没有驾驶证，当天喝了2、3罐啤酒。
2、证人郝某证言证实，2012年5月25日下午大概3点20左右，我从卫生路工商局楼下的箱包门市出来手拉着孩子周某由北向南准备过马路，刚下了便道，从东边过来个银色的面包车，那辆银色的面包车把周某撞倒了。
3、酒精检测报告证实，李某酒精检测结果为111.7mg／100ml。
4、道路交通事故车辆技术检验报告证实，车牌号冀DXXX**五菱小型普通客车制动系有效符合国家机动车安全技术标准。
5、驾驶人及机动车信息查询结果证实，2012年5月25日查询被告人李某未办理驾驶证。2012年5月25日查询冀DXXX**号银色五菱小型客车为李某所有，检验有效期止2012年10月31日。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、鸡泽县公安局道路交通事故认定书证实，此事故李某应负全部责任，郝某、周某无责任。
7、扣押、发还物品清单证实，扣押牌照为冀DXXX**号银色五菱小型客车一辆，机动车驾驶证一本，已于2012年7月20日发还李某。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证证实，被告人李某一次性赔偿被害人周某各项费用共计160000元。
9、鸡泽县公安局城区派出所出具的无违法违纪证明证实，被告人李某在该辖区内无违法犯罪记录，没有参加过法论功等邪教组织。
10、被告人李某户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某在案发后认罪、悔罪，且其赔偿了被害人的损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文娟
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 崔彩玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 英
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1190号
原告薛高兴，农民，
被告芹池镇贾寨村民委员会。
法定代表人谷天龙，任村委主任。
原告薛高兴诉被告芹池镇贾寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛高兴到庭参加了诉讼，被告芹池镇贾寨村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛高兴诉称，原告于2010年5月与被告达成了维修村文化中心的工程协议，双方约定工程款为55784元，完工后被告支付原告工程款50%，其余款项于2012年底付清。但完工后，经原告多次催要，被告仅支付了原告7000元工程款，再未支付。请求依法判令被告履行协议，支付工程款48784元及逾期利息。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，原被告于2010年5月26日签订贾寨村文化中心维修协议书，由原告为被告村委维修村文化中心，双方约定了结算价款、结算方式及付款方式。协议第五条约定：工程验收合格后，被告支付总工程款的50%，2011年底支付剩余部分的50%，剩余款项在2012年底付清。工程完工后，经双方结算，被告于2012年12月26日出具了55784元的收款收据。后经原告多次催要，被告支付了原告7000元，余款未付，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、收款收据、贾寨村文化中心维修协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贾寨村文化中心维修协议书是双方当事人的真实意思表示为有效合同。原告按协议将贾寨村文化中心予以维修，被告应按协议履行付款义务，故原告要求被告支付工程款的主张，本院予以支持。但要求支付利息的主张，因双方未有约定，并已进入被告往来账，本院不予采信。本院受理该案后，依法向被告芹池镇贾寨村民委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告未到庭也未进行答辩，应视为其放弃反驳权利。被告芹池镇贾寨村民委员会经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芹池镇贾寨村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告薛高兴工程款48784元。
案件受理费1020元，由被告芹池镇贾寨村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1000号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地前郭县。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：臧志，男，汉族，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告臧志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告臧志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2016年5月20日，中国建设银行股份有限公司松原分行与臧志签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定臧志向建行借款173000元，借款限期自2016年5月20日至2035年5月20日，合同约定按月等额归还贷款本息，鸿城公司为臧志在中国建设银行股份有限公司松原分行的此笔提供担保，承担连带保证责任。同日，臧志因购房需要贷款与鸿城公司签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，鸿城公司为臧志在中国建设银行股份有限公司松原分行借款173000元提供担保，并约定如果出现代偿，则臧志、施红丹应承担代偿额每日万分之五的逾期还款利息，超过30日的，另承担代偿额10%的违约金。臧志得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2016年9月至2017年1月，为其代偿8笔借款本金及利息，代偿额为8620.71元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款8620.71元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告臧志未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年5月20日，臧志与中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）签订编号为220080101-0011-201602344号个人住房（商业用房）借款合同，借款金额173000元用于购买位于宁江区丽水花园59栋2204室住宅楼房，借款期限自2016年5月20日至2035年5月20日，鸿城公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，鸿城公司与臧志签订《委托保证合同》。该合同第一条约定：甲方（鸿城公司，以下略）所担保的主债权为乙方（臧志，以下略）与贷款人（建设银行）所签订的编号为220080101-0011-201602344号借款合同，借款本金为173000元，借款期限自2016年5月20日至2035年5月20日，借款期限为228个月，借款用途为购房。第二条保证范围：借款本息和费用。第三条保证方式承担连带责任保证。第六条“违约责任”——约定：“若乙方违约时，拒不偿还甲方代为偿还的本息……，则乙方应承担自甲方履行保证义务之日起甲方代为偿还数额每日万分之五的逾期还款违约金，如乙方逾期还款超过30日，除支付上述违约金外，还应承担甲方代为还款金额的10%的赔偿金。……”在借款期限内，因臧志没有按期给付建行松原分行借款本金及利息，鸿城公司按借款合同约定自2016年9月23日至2017年4月7日代臧志偿还8期贷款，偿还借款本金3334.41元、利息5271.79元、罚息14.51元，本息合计8620.71元。此代偿款经鸿城公司催要，臧志未给付，故而成讼。
本院认为，臧志、鸿城公司及建行松原分行之间签订的个人住房（商业用房）借款合同、委托保证合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。臧志未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人住房（商业用房）借款合同约定代臧志清偿了借款本息，因此，鸿城公司向臧志追偿代偿款的请求应予支持。对于臧志的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“委托保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧志于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款8620.71元，并自代偿之日起（2016年9月23日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（8620.71元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月五日
书记员 方兴