浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2510号
上诉人（原审被告）：单冠群，男，1982年1月27日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王守望，男，1948年7月2日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：金国杨，男，1967年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市国厦投资咨询有限公司，住所地：东阳市通江路18号。
法定代表人：金尧龙。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴敏青，浙江无双律师事务所律师。
上诉人单冠群因与被上诉人东阳市国厦投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单冠群上诉请求：一、认定中国农业银行股份有限公司东阳市支行（以下简称农行东阳支行）的债权没有成立，据此转让给东阳市国厦投资咨询有限公司的债权无效。二、依法追究许伟忠变造、伪造金融凭证的刑事责任。依法、依规追究农行东阳支行相关责任人员在审查、批准、放贷中等环节的错误责任。三、依法追究农行东阳支行与东阳市国厦投资咨询有限公司虚假转让债务债权的违法行为。四、依法追究农行东阳支行相关领导拒不实施紧急止付、冻结犯罪嫌疑人账号的挽救措施，放任国家资本银行的资金流失的刑事责任和行政责任。事实和理由：一、本案基本事实是农行东阳支行将该笔295万元贷款没有划入借款人单冠群在农行东阳支行设立的基本账号，借款人单冠群更没有收到过农行东阳支行发放的该笔295万元贷款。二、农行东阳支行客户经理许伟忠和其他相关工作人员在办理该笔贷款时，故意变选、制选金融凭证，将该笔贷款发放给他人是产生本案纠纷的根本原因：1、按照商业银行法第三十五条、第三十六条的规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格的审查。中国人民银行《贷款通则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条等条款比商业银行法作出了更细化的操作规定。据此，许伟忠在贷前调查阶段完全可以查实抵押房屋系借款人单冠群与家人的共有财产。但许伟忠为了得到该笔贷款5%的回扣，通过个人关系办理了房产抵押的他项权证，形成虚假财产抵押贷款。2、所谓的经营场所（东阳市白云单群红木家具商行）的营业执照和场所的现场照片由许伟忠亲自操办“完善”。许伟忠指使其朋友方敏强与贷款人单冠群制作了虚假的购销合同。3、许伟忠在贷款人单冠群未知贷款批准与否和贷款额度多少之前，在借款凭证上将收款人的账号更改为方敏强的账号。按照《最高额担保个人借款合同》第十九条约定，农行东阳支行必须将贷款划入贷款人单冠群的账号。并且《最高额担保个人借款合同用款申请书》或《个人贷款资金支付授权委托书》等金融结算凭证必须由单冠群亲笔填写。但是许伟忠利用单冠群对其的信任，事先在相关内容空白的凭证上骗得了单冠群的预留签名和捺印。4、农行东阳支行占利萍和负有审查义务的陈红卫、曹妙仙等贷款职能审查人员竟然只用了一分半钟的时间审查了该笔贷款的整套程序，并且对单冠群和方敏强签订的虚假购销合同，不需要支付货款的事实视而不见，对收款人账号与借款合同约定账号并非同一账号的重大差错视而不见。该行为违反了商业银行法和贷款通则关于贷款程序的规定。该笔295万元贷款被许伟忠和其他工作人员发放给方敏强后，通过单冠群报警才向方敏强追回了100万元。2014年8月8日单冠群向许伟忠提出异议和报警时，许伟忠答应单冠群并承诺由其向方敏强追回该笔295万元贷款并重新发放；方敏强接到许伟忠要求汇回295万元贷款的电话后，向单冠群要求汇回100万元，因70万元已被单冠群还款，为此单冠群只将剩余的30万元汇回给方敏强。所以在报警的询问笔录上单冠群强调“钱是银行打给方敏强的，贷款手续和办理业务是许伟忠经理办的”。单冠群仍出于对许伟忠的信任，企盼许伟忠重新发放贷款的承诺，所以不敢过多指责许伟忠。三、关于所谓的已经支付利息124595.73元，是许伟忠、方敏强直接打入单冠群的银行账号。295万元贷款被许伟忠和方敏强占有后，单冠群多次向一审法院请求调取农行东阳支行关于该项金融网络信息和收到该笔利息的证据。但农行东阳支行拒不出示该项证据，法院应当采信单冠群的该项主张。四、东阳市人民法院（2015）东商特字第77号民事裁定已驳回了农行东阳支行的实现担保物权申请。该裁定已经证实农行东阳支行的所谓债权并未确定，何来本案的债权转让？五、综上，足以证实东阳市国厦投资咨询有限公司和农行东阳支行的债权转让虚假。据此，请求二审法院依法支持其上诉请求。
东阳市国厦投资咨询有限公司在二审中答辩称，单冠群的上诉请求不符合法律规定，其诉称不符合事实。农行东阳支行与单冠群之间的借款合同合法有效，其与农行东阳支行的债权转让合同也合法有效。原判认定事实清楚，证据充分，判决正确。单冠群上诉主要认为农行东阳支行工作人员发放贷款过程中有违法操作的行为，造成单冠群的贷款被骗，应承担责任。但根据一审双方所举证据看，农行东阳支行在发放本次贷款过程中都是严格按有关规定操作，并没有违规操作，如果单冠群贷款确实被他人所骗，也是单冠群自己造成的。单冠群与农行东阳支行签订借款合同之前，作为农行东阳支行工作人员在贷款人申请贷款时首先要审查贷款金额、期限、还款能力，在农行东阳支行工作人员第一次接待单冠群申请贷款时，已经详细审核了符合贷款的各项条件及抵押物担保的情况，让单冠群提供符合贷款条件的材料，经审核符合条件后，才签订个人贷款合同。根据相关规定，贷款人是不能发放无指定用途的个人贷款。对于支付方式，在贷款金额超过30万元以上的，应当采用受托支付的方式向借款人交易对象支付。单冠群向农行东阳支行申请贷款金额是295万元，用途是进货，单冠群提供了购销合同，证明单冠群与方敏强发生红木购销的交易，单冠群还委托农行东阳支行将发放的贷款支付到交易对象方敏强的账号，农行东阳支行在2014年8月5日将相关贷款发放到单冠群指定的方敏强账号，已经履行了发放贷款的义务。单冠群在上诉状中陈述购销合同是受许伟忠指示制作的虚假合同，但未提供证据证明，单冠群明确购销合同上的签名是其本人所签，充分证实是单冠群真实意思表示。至于贷款发放后，单冠群与方敏强之间交易发生了什么纠纷，里面的恩怨纠纷完全是他们私下的事情，与农行东阳支行没有任何关系。单冠群贷款之后，农行东阳支行从单冠群为了支付利息及支付本金特别开设的账号里面陆续扣除了利息124595.73元，也证实单冠群事后履行了支付部分利息义务。至于该账号的钱由谁打入，单冠群与方敏强之间事后有什么来往，发生了什么状况，农行东阳支行无法了解，也与农行东阳支行无关。单冠群从农行东阳支行贷款后被方敏强所骗，也与农行东阳支行无关。至今没有证据证实司法机关对该事情予以立案。关于单冠群提出（2015）东商特字第77号民事裁定驳回农行东阳支行实现担保物权的申请，据此认为债权没有成立，其不能转让债权以及东阳市国厦投资咨询有限公司与农行东阳支行之间是虚假转让债权、涉及虚假诉讼等问题，该上诉理由不能成立。（2015）东商特字第77号民事裁定驳回农行东阳支行实现担保物权的原因是单冠群提出款项没有收到从而提出异议，实现担保物权的程序是属于特别的程序，对于涉及合同义务是否履行的事实，需经普通诉讼程序进一步查明，不适用特别程序，所以法院驳回担保物权申请。该裁定并不意味着该债权就不成立，其后农行东阳支行与东阳市国厦投资咨询有限公司达成了协议，将该债权转让。再由东阳市国厦投资咨询有限公司提起民事诉讼，是完全符合法律规定的。东阳市国厦投资咨询有限公司与农行东阳支行之间的债权转让也是确实存在的，有合同为证。而且东阳市国厦投资咨询有限公司也对此支付了对价，因此不存在虚假转让合同的事实，本案不存在虚假诉讼的事实。综上，单冠群的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东阳市国厦投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、单冠群归还东阳市国厦投资咨询有限公司借款本金295万元及利息78204.44元（利息已算至2015年6月20日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、东阳市国厦投资咨询有限公司对单冠群所有的坐落于东阳市白云街道东庄路159号的房产享有优先受偿权；3、由单冠群承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月29日，单冠群向农行东阳支行贷款295万元，并以其所有的坐落于东阳市白云街道东庄路159号的房产（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）在最高额584万元内提供抵押担保，签订最高额担保个人借款合同一份。2014年8月5日，单冠群向东阳市国厦投资咨询有限公司出具贷款资金支付授权委托书一份，指定将贷款295万元发放至方敏强的账号62×××11。同日，农行东阳支行向单冠群指定账户发放贷款295万元，并约定借款期限至2015年8月4日，借款年利率为7.62%，逾期年利率为11.43%。同日，农行东阳支行与单冠群向房地产管理部门办理了抵押登记手续，取得东房他证白云字第1025**号他项权证。贷款后，单冠群已按合同约定支付利息至2015年2月22日止。2015年6月24日，农行东阳支行将上述债权、抵押权等相关权利一概转让给了东阳市国厦投资咨询有限公司，并签订了债权、抵押权转让合同。2015年7月27日，农行东阳支行向公证处申请公证，公证于2015年7月15日其向单冠群通过邮寄方式告知债权转让事宜。债权转让后，单冠群未向东阳市国厦投资咨询有限公司还本付息。
一审法院认为，农行东阳支行与单冠群签订的最高额担保个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反合同法有关债权转让的禁止性规定，应确认合法有效。单冠群辩称农行未实际向其交付借款，在资金支付授权委托书上签字系在农行工作人员与方敏强串通下完成，也未向农行支付过利息，但在公安询问过程中又明确表示知晓款项已发放给方敏强并向方敏强进行催讨，也确认支付贷款利息的银行卡由其自行使用并开通了短信通知功能，故其对银行扣除利息的情况理应清楚，其辩称不符常理，于法无据，不予采信。农行东阳支行依约向单冠群发放贷款，单冠群亦应按约履行还款义务。后农行东阳支行将上述权利一并转让给东阳市国厦投资咨询有限公司，并已将转让权利通知债务人的情况下，该转让对债务人发生效力。东阳市国厦投资咨询有限公司受让债权后，有权向债务人主张债权。单冠群应归还东阳市国厦投资咨询有限公司借款本金295万元及利息的事实清楚，证据充分。单冠群以其所有房产为涉案借款提供抵押担保并依法办理了房产抵押登记手续，东阳市国厦投资咨询有限公司依法受让抵押权后，有权对单冠群提供抵押的房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、单冠群于判决生效后十日内归还东阳市国厦投资咨询有限公司借款本金295万元，并支付利息（2015年6月20日前的利息为78204.44元，此后利息按合同约定利率计算至上述本息之日止）。二、东阳市国厦投资咨询有限公司对单冠群提供抵押的坐落于东阳市白云街道东庄路159号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）的房产在最高额人民币584万元限度内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31026元，减半收取15513元，由单冠群负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。单冠群申请法院调取案涉《最高额担保个人借款合同用款申请书》的原件，二审庭审后，东阳市国厦投资咨询有限公司向本院提供了《最高额担保个人借款合同用款申请书》的原件及复印件各一份。单冠群对申请书落款处由其本人签名没有异议，但认为其签名时所有的填写栏目和打钩皆为空白，是许伟忠填写的。本院对《最高额担保个人借款合同用款申请书》的真实性予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点为：一是农行东阳支行对本案由单冠群申请的295万元贷款是否按约完成了支付义务，农行东阳支行的相关工作人员在办理贷款过程中是否存在违规、违法的行为；二是农行东阳支行将债权转让给东阳市国厦投资咨询有限公司是否构成虚假转让债权债务的违法行为。
关于争议焦点一，2014年7月29日由单冠群作为借款人与农行东阳支行签署的《最高额担保个人借款合同》的抵押人一栏由单冠群及其妻子楼美杭进行了签名捺印，《个人贷款资金支付授权委托书》授权人一栏也由单冠群本人予以签名捺印，以上证据可以证明单冠群向农行东阳支行申请贷款295万元，单冠群就其和楼美杭的共有房产就以上贷款提供抵押担保，单冠群同意将以上贷款资金发放到方敏强的账户。单冠群虽上诉提出农行东阳支行客户经理许伟忠和其他相关工作人员在办理该笔贷款时，故意变选、制选金融凭证，将该笔贷款发放给他人以及许伟忠事先在相关内容空白的凭证上骗得了单冠群的预留签名和捺印，但其并未提供有效的证据予以证明。且单冠群向原审法院提供的其在东阳市公安局所作的询问笔录中，就其对该贷款的陈述有“我家里房子刚造好，欠了点钱，我想去贷款，把欠的钱还了，剩下的钱自己做生意”、“因为我自己贷款贷不出来，我就让我朋友帮我找了一个贷款中介，是我主动去找的，没有人动员我去找”、“我的钱被别人骗了225万元”、“2014年7月中旬，我在东阳大厦1楼经何××、张××介绍认识了贷款中介方敏强，我们谈了贷款的事情，方敏强说贷款他要拿百分之5的钱，我答应了，当时现付了10000元现金给他，他也写了收条。8月5日，我到中国农业银行去签购买红木的合同，我让方敏强用我的房产证抵押给中国农业银行的形式贷了295万元，贷款贷出来后，银行钱是打给方敏强的，办理业务的是许经理。后来方敏强说钱分三次给我，8月6日10点左右，方敏强通过中国农业银行转账给朋友金伟强100万元，我用其中的70万还债还掉了…”等内容，从中可以看出单冠群对农行东阳支行将贷款发放给方敏强是明知的。单冠群未能举证证明农行东阳支行发放贷款违法以及农行东阳支行工作人员因案涉贷款发放有违规和违法的情形存在。故本院认定农行东阳支行对本案由单冠群申请的295万元贷款已按约完成了支付义务。
关于争议焦点二，基于前述的认定认为农行东阳支行对单冠群享有295万元的债权，故农行东阳支行就其债权依法可以转让，单冠群认为农行东阳支行将债权转让给东阳市国厦投资咨询有限公司系构成虚假转让债权债务的违法行为，没有事实和法律依据。
综上所述，单冠群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息部分的实体处理因遗漏计算的截止时间，二审予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5026号民事判决第二项及其诉讼费负担部分；
二、变更浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5026号民事判决第一项即“单冠群于判决生效后十日内归还东阳市国厦投资咨询有限公司借款本金295万元，并支付利息（2015年6月20日前的利息为78204.44元，此后利息按合同约定利率计算至上述本息之日止）。”为：由单冠群于本判决生效后十日内归还东阳市国厦投资咨询有限公司借款本金295万元，并支付相应利息损失（2015年6月20日前的利息为78204.44元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费31026元，由上诉人单冠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 施秀慧