长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1578号
原告（反诉被告）：吉林金茂集团有限公司（以下简称吉林金茂），住所地长春市南关区自由大路86号。
法定代表人：韩长杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓强，该公司法务。
委托诉讼代理人：王一涵，该公司职员。
被告（反诉原告）：北京瑞茂金属装饰有限公司（以下简称北京瑞茂），住所地北京市通州区马驹桥镇南小营村87号。
法定代表人：陈明华，总经理。
委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭以付，该公司项目经理。
原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司与被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告北京瑞茂金属装饰有限公司提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告吉林金茂集团有限公司委托诉讼代理人刘晓强、王一涵，被告北京瑞茂金属装饰有限公司委托诉讼代理人郭以付、左爵云参加诉讼，第三次开庭被告北京瑞茂金属装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司诉称：我公司与被告北京瑞茂金属装饰有限公司于2014年10月12日签订了《金属装饰工程施工承包合同》，约定被告负责包工包料、加工生产、安装调试等全程服务，同时约定工程工期截止到2015年1月10日。后被告因自身原因违约于2015年1月30日向原告出具了《承诺函》，承诺工期于2015年5月5日结束，否则承担工期违约责任。从2014年11月15日起至原告起诉之日2016年4月27日，被告延期已达531天，根据《合同》第十二条第6款工程延误违约金计算标准及合同解除之规定，被告需支付工程延误违约金，原告有权要求单方解除合同。另外，被告承包的工程存在质量问题，被告至今迟迟不予处理，根据《合同》规定，被告需赔偿原告87万违约金及原告重新雇请施工队进行安装调试及维修费用，故诉请法院判令解除原、被告之间签订的《金属装饰工程施工承包合同》，被告支付原告工程延误违约金870000元，支付工程质量违约金870000元，支付原告另外聘请工程队支付安装维修调试费用258600元，及外购电机款73600元，并由被告承担诉讼费用。对被告北京瑞茂金属装饰有限公司的反诉请求，因存在工程质量问题，原告不同意支付被告剩余货款，原告按照合同约定已支付到期工程款，不同意支付货款延误违约金。
被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司辩称：我公司与原告于2014年10月12日签订《金属装饰工程施工承包合同》，合同签订后，我公司按照合同约定履行合同义务，因原告不按时提供现场尺寸，还对反诉人提供的设计图无故改来改去，且迟迟不确认设计图纸，导致工期一再延后，并且原告不按合同的约定支付工程款（第一批工程按合同约定支付95%，第二批工程未按合同约定支付，仅支付70%的工程款，第三批工程款分文未付，现仍欠工程款955382元），我公司多次催要无果，依照《合同》第十二条第4款的规定，中止安装，待被反诉人付款后再复工安装。我公司认为根据双方的合同约定，从确认图纸之日起70日内，被告并没有延误工期，工程不存在质量问题，只是有一些小的瑕疵，由被告支付安装费用没有相关依据，故被告不同意原告的诉讼请求。本案中关于延误违约金，质量违约金应当以实际损失为准。根据《合同法》第114条规定，本案合同约定的违约金过高。因原告违约，现反诉请求法院判令解除双方于2014年10月12日签订的合同，原告向被告支付工程款955382元，支付工程款延误违约金870000元，并承担反诉费用。
经审理查明，2014年10月12日，原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司（以下简称甲方)与被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司（以下简称乙方）签订《金属装饰工程施工承包合同》，合同规定第一项第1条工程地点长春翠泉源，第2条工程期限70日（图纸确定之日算起），生产日期2014年10月3日，第一批门交货日期：2014年11月8日前，竣工日期：2014年11月14日，第二批门交货日期：2014年12月3日，竣工日期：2014年12月9日前，第三批门交货日期：2014年12月30日前，竣工日期：2015年1月10日。注：第一批门车库门9樘，入户门5樘；第二批门车库门13樘，入库门8樘；第三批大院门3樘。合同价款2900000元。第二项乙方负责包工包料、加工生产、安装调试等全程服务。第三项图纸设计，甲方委托乙方进行产品及工程设计，乙方出具的图纸经甲方书面审核确认认可签字后乙方按图生产、安装，如果甲方在收到乙方图纸后3日内未回复视为甲方认可乙方图纸，乙方按照图纸加工、生产。第八项工期延误第1条合同签订中的生产时间为预定生产时间，以图纸双方确认为始发生产时间、交货时间和竣工时间由此顺延，第4条甲方未按照合同约定支付工程款影响正常施工的工期应顺延。第5条因乙方责任不能按期完工的工期不顺延；因乙方原因造成工期质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不予顺延。第6条判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的主要依据。第十一项项目工程款付款方式：第一次自本合同签订之日起三日内预付总合同额10%，计人民币290000元，第二次乙方货到现场，安装完一个车库门，经甲方验收合格后，三日内付到场货品80%货款，待该批安装完毕，支付该批货品95%货款。第三次乙方货到现场，安装完一个车库门，经甲方验收合格后，三日内付到场货品80%货款，待该批安装完毕后，支付该批货品95%。预付款在此次付款扣除，第四次工程竣工并经验收合格之日起，一年保修期满后，3日内付总合同款5%到期质保金（其中需扣除维修费用）。第十二项违约责任第2条甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款的，每延误一日，甲方向乙方支付本合同工程总造价金额2‰违约金，但违约金总计不得超过本合同工程总造价金额的30%。第3条对产品或安装工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理，因返工造成工程延期交付视同工期延误，每延误一日乙方应向甲方支付本合同项目工程造价2‰的违约金，但违约金总计不得超过本合同工程总造价金额的30%。乙方提供的产品或交付的工程不符合本合同约定的质量标准，甲方可要求乙方在指定期限内维修或整改至合格，也可单方解除合同，该两种情况，乙方均须向甲方支付本合同总借款的30%作为违约金，如乙方未能按期维修或整改合格的，甲方可委托第三方完成，产生的费用由乙方承担。第4条本合同履行过程中，如甲方未按合同约定及时支付工程款，乙方有权中止生产和安装施工，并将产品运回，待甲方付款后再行复工，造成的工期延误及相关损失由甲方承担。第6条，乙方未按本合同第1条约定的期限交付产品或安装工程的，每延误一日，乙方应向甲方支付本合同工程总造价金额的2‰违约金，但违约金总计不得超过本合同工程总造价金额的30%……
合同签订后，双方按照合同约定履行合同。2014年12月14日，北京瑞茂在给吉林金茂工作联系函中写明“我公司虽然于10月2日已发给贵司，但贵司10月10日还在修改，待确定后寄到我司的时间是10月17日。贵司最后确认图纸是10月15日。开工日期比合同约定的日期完15天。因APEC会议在北京举行，北京市政府要求所有加工型企业在2014年11月2日至11月13日停止生产作业……上述两方面原因影响交货日期27天”。故北京瑞茂公司建议双方重新商定剩余产品的交货日期，并相应的修改原合同，吉林金茂不同意修改合同，要求继续履行合同。2015年1月30日，北京瑞茂向吉林金茂发出承诺函，承诺“第一批余下车库门8樘，1月26日到场，2月10日安装完毕；第二批车库门13樘，入户门8樘，3月20日到场，4月19日安装完毕；第三批门大院门3樘，4月20日到场，5月5日前安装完毕。若承诺人违反，愿承担违约责任，违约期从2014年10月12日签订的《金属装饰工程施工承包合同》中规定的工期截止日次日计算”。北京瑞茂在2016年5月28日致吉林金茂工作联系单写道“我司于2015年10月最后一批货全部到现场由于贵公司款未付所以我公司停止了安装。”吉林金茂于2014年10月17日预付总合同款10%计290000元，后于2015年2月5日预付第一批货款70%计524358元，后验收合格后于2015年4月23日再付15%第一批货款计112363元，同日付第二批货款70%计1017897元，2015年10月因北京瑞茂未安装第三批货，故吉林金茂未付第三批货款，尚欠货款955382元。
在诉讼过程中，吉林金茂提出鉴定申请，要求对北京瑞茂提供的货物是否存在质量问题进行鉴定，经吉林省质量技术评鉴中心鉴定分析和认定，说明：1.小区大门门边侧面不平整，密封胶不均匀，不饱满，不符合规定。2.部分铜门面板材料漆面局部存在比较色差，色泽不一致，不符合规定。3.小区大门和1号院，11号院，18号院，19号院车库门安装至今仅两年多时间铜门表面局部发生氧化，有锈渍，说明铜门板材漆膜抗腐蚀性存在问题，不符合规定。4.入户门门把手应为固定式与门扇组装，正常开启不会发生损坏脱落，出现此问题说明门把手设计存在着缺陷，安装不牢固，不符合规定。5.小区大门上部手锻铜花双面焊立边焊接口局部开裂，不符合设计图纸的要求。6.入户门门花尺寸偏大，其中高度比图纸尺寸多出175mm，不符合设计图纸的要求。7.2号院、11号院、17号院、29号院入户门门槛平整……鉴定结论：被申请人北京瑞茂金属装饰有限公司向申请人吉林金茂集团有限公司提供的货物（即各种铜门）不符合《合同》约定的质量标准相关规定及提供的设计图纸要求，存在质量问题。另查，原告吉林金茂集团有限公司与王战于2016年4月27日签订《金属装饰工程安装、调试、维修承包合同》，支付工程款258600元，又于2017年6月12日支付辽宁奥林科技有限公司400SB门机4套每套16500元，安装调试费4套每套1650元，运费1000元，共计73600元。
本院认为，原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司与被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司依法遵循自愿公平的原则，订立了《金属装饰工程施工承包合同》，双方应遵循诚实信用原则履行合同义务。现双方已履行大部分合同义务，现双方均要求解除合同，应准予。关于原告要求被告支付工程延误违约金87万元的请求，根据双方《合同》第十二项第6条的规定及双方信函来往的证据，能够证实被告此项违约事实的存在，故此项请求，应予保护；关于原告要求被告支付工程质量违约金87万元的请求，根据双方《合同》第十二项第3条第（1）款规定及吉林省质量技术评鉴中心的货物存在质量问题的鉴定结论，能够证实被告提供的货物存在质量问题，故此项请求，应予保护；关于原告请求被告赔偿原告支付安装、维修、调试费用258600元的请求，根据双方合同规定，货物的加工生产、安装调试等全程服务均由乙方（被告方）负责，因被告方在2015年10月最后一批货全部到现场由于原告款未付而停止安装而导致原告另聘他方负责安装、维修、调试的费用，根据《合同法》第九十七条的规定，应予赔偿损失，故此项请求应予保护，关于原告要求被告支付外购电机款73600元，因鉴定报告中仅说明小区大门未发现安装电驱动电机，而其他原告无证据证明系被告造成，故应保护16500元。关于被告（反诉原告）反诉要求原告给付尚欠货款955382元的反诉请求，原告承认收到被告全部货物，其辩解称因工程存在质量问题不同意给付剩余货款的理由，不符合双方合同及相关法律规定，故此项反诉请求，应予支持；关于被告反诉原告支付工程款延误违约金87万元的请求，被告未提供相关的证据证明延误支付的事实，而根据双方所签订的《合同》规定，货款分四次给付，其规定第一次预付总货款的10%，其它的在货物安装验收合格后分批给付被告，而原告提供了相关的支付依据及相关说明，证明其按合同规定履行给付货款，故被告此项反诉请求，不予保护。关于庭审中被告方提出延误违约金、质量违约金应当以实际损失为准，本案合同约定的违约金过高的辩解意见，经审查认为，本案原、被告双方鉴定的合同是双方真实意愿表示，双方在违约责任中规定了支付工程款延误违约金、质量违约金、交付产品延误违约金均系不超过本合同工程总造价金额的30%，被告仅提出原告所请求的延误违约金、质量违约金过高，应以实际损失为准，其并未提出调整违约金，并且其反诉要求支付工程款延误违约金亦按照合同约定的30%比例给付，故其辩解意见违背公平原则，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司工程延误违约金人民币87万元；
二、被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司工程质量违约金人民币87万元；
三、被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司安装、维修、调试费用人民币258600元；
四、被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司公司1台电机货款人民币16500元；
五、原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司货款人民币955382元；
六、驳回原告（反诉被告）吉林金茂集团有限公司其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）北京瑞茂金属装饰有限公司其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22787元，鉴定费60000元（原告已垫付），由原告承担638元，由被告承担82149元；反诉费21228.44元（被告已垫付），由原告承担11039元，由被告承担10189.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 蒋丽颖
二〇一七年九月十四日
书 记 员 常万海