黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第386号
原告李建平，男，1971年3月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告焦保先，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，职务董事长。
委托代理人谭纪龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住该公司宿舍。
原告李建平与被告焦保先、被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告焦保先、北京二建公司的委托代理人秦艳华、张文洁到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员朱丹担任审判长、代理审判员李冬晶主审本案、与代理审判员李金霞共同组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李建平、被告北京二建公司申请变更后的委托代理人谭纪龙到庭参加诉讼。被告焦保先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建平诉称，被告北京二建公司为黑龙江省大庆市创业城16区块工程项目承包单位，被告焦保先为其项目负责人。原告与被告焦保先于2012年3月20日签订承包部分工程的施工协议，工程项目包括钢筋绑扎、混凝土浇筑、天棚胶泥、车库大白、车库地面浇筑，合同约定了工程单价。2013年10月工程施工完毕，原告与焦保先进行工程结算确定了结算金额，并且被告焦保先为原告出具了欠条，承诺剩余工程款2013年年底前付清。因被告至今未支付原告剩余工程款，故原告诉讼至法院要求二被告支付原告工程费1118184.58元；要求二被告支付拖欠工程费利息100000元；要求诉讼费由二被告承担。
被告焦保先答辩称，同意支付原告工程人工费1118184.58元及利息100000元，但是需要从被告北京二建公司欠付被告焦保先的工程款里扣除。
被告北京二建公司答辩称，原告请求的费用并非被告所欠，与被告无关，不同意支付原告任何费用。
为证实自己的主张，原告李建平向本院提交如下证据：
1、2012年3月20日原告与焦保先签订的施工协议原件一份，欲证明协议约定二被告将创业城16-2号地库钢筋绑扎，16-43、44、45、25、26号混凝土浇筑等劳务分包给原告，协议内容对承包价格、付款方式、质量要求等进行约定，原告与焦保先之间是劳务分包关系。经质证，被告焦保先对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，这个协议是由负责经营部门的周亚平签的，上面“焦保先”的签名是被告焦保先让周亚平代签的，因为当时被告焦保先不在工地。经质证，被告北京二建公司对该证据的真实性有异议，对所证明的问题有异议，被告对协议内容不清楚，不知道此事。创业城工程系被告北京二建公司成都分公司以被告名义承包的，被告并不清楚项目部章的事情。本院认为，原告提交的施工协议中加盖了被告北京二建公司“创业城”二期续建项目部章，被告北京二建公司虽对该证据存有异议，但未提交证据证实其异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、2013年11月10日原告与被告焦保先签订的分队结账清单原件一份，欲证明原告与被告焦保先就原告施工的面积及总价款进行确认。经质证，被告焦保先对该证据的真实性及所证明的问题均无异议，审批人处“焦保先”的签名是被告让施工现场总工周亚平代签的。经质证，被告北京二建公司认为这份分队结账清单不是被告出具的，被告对此不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
3、2013年11月20日由周亚平代被告焦保先出具的欠条及分队结算单原件各一份，欲证明焦保先欠原告班组工程施工款110万元，承诺2013年年底前付清。经质证，被告焦保先对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告北京二建公司认为欠条及结算单并非被告出具的，被告对此不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
4、2013年2月3日、2014年1月15日被告北京二建公司与江苏华鼎锦程建设工程有限公司、焦保先签订的工程款支付协议复印件两份、焦保先与北京二建公司成都分公司签订的补充协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明焦保先与北京二建公司有合作关系。经质证，被告北京二建公司对该证据予以认可。被告焦保先未到庭，但向本院提交书面意见予以确认。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。
为证实自己的主张，被告焦保先向本院提交如下证据：
提交2012年6月17日加盖被告北京二建公司“创业城”二期续建项目部章的承诺书复印件一份、2014年1月15日北京二建公司与江苏华鼎锦程建设工程有限公司、焦保先签订的工程款支付协议复印件一份（来源北京二建公司）、创业城主体标段施工单位工程款付款情况表复印件一份（来源大庆油田财务），欲证明2012年6月17日被告北京二建公司成都分公司经理李长英承诺认可焦保先对外所出具的材料款及工资等欠条，并协助焦保先资金到位。2014年1月15日焦保先与北京二建公司签订工程款支付协议，证实北京二建公司同意在2014年支付焦保先工程款400万元，同时证实大庆油田房地产开发有限责任公司已经支付被告北京二建公司工程款81195115.78元。经质证，原告李建平认为该证据只能证实焦保先与北京二建公司之间有工程款没有结算，与原告无关。经质证，被告北京二建公司认为以上证据均系复印件，无原件核对，对此不予认可。本院认为，被告焦保先提交的承诺书、工程款付款情况表因系复印件，无原件予以核实，且被告北京二建公司对此存有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。对于被告焦保先提交的2014年1月15的工程款支付协议，该证据也系原告第二次开庭庭审中提交的证据4，故本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告北京二建公司向本院提交如下证据：
2012年2月18日北京二建公司成都分公司与江苏华鼎锦城建设工程有限公司签订的创业城二期续建项目第十九标段主体结构扩大劳务分包合同一份（复印件），欲证明被告北京二建公司与江苏华鼎锦城公司签订创业城二期续建项目的劳务分包合同，焦保先是锦城公司的员工，不是被告北京二建公司的员工。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告焦保先未到庭，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年3月20日，原告李建平与被告焦保先签订《施工协议》一份，被告焦保先将大庆市创业城16区块16－2号地库钢筋绑扎、16－43、44、45、25、26号楼主体混凝土浇筑及16－43、44、45、25、26、28、29号楼天棚刮胶泥、地库刮大白的工程、地库地面浇筑混凝土绑扎钢筋等工程分包给原告施工。同时协议约定承包价格为地库钢筋绑扎650元／吨（含机械费、扎丝）；浇筑主体混凝土18元／平方米；天棚刮胶泥20元／平方米；地库浇筑地面混凝土12元／平方米；地库地面钢筋绑扎15元／平方米；地库刮大白12元／平方米。付款方式为所有工程经业主验收合格后预付工程量的50%，余款待工程竣工后三个月内付清。合同下方在甲方被告焦保先签字处有被告北京二建公司“创业城”二期续建项目部章。2013年11月10日，原告与被告焦保先对上述工程的工程量进行结算，确认原告施工工程总价款为3168184.58元，已先期支付工程人工费205万元，尚欠1118184.58元未付。2013年11月20日，该工程施工现场总工周亚平代被告焦保先为原告出具欠条一份，确认欠原告李建平班组创业城工程施工款110万元。
又查明，2012年2月18日，被告北京二建公司成都分公司与江苏华鼎锦程建设工程有限公司签订关于创业城二期续建项目十九标段主体结构及装修扩大劳务分包合同一份，根据合同条款第六条派驻施工现场代表处第二项，被告焦保先为江苏华鼎锦程建设工程有限公司派驻施工现场的分包项目经理。双方约定合同价款暂定为4000万元。合同中关于违约责任处约定，未经总包方许可，分包方擅自将其承包的分包工程转包或再分包应视为违约。同时，被告焦保先代江苏华鼎锦程建设工程有限公司与被告北京二建公司签订补充协议一份，第六项关于工程尾款（保修金）的支付约定，由焦保先付取剩余工程款。庭审中，被告焦保先及被告北京二建公司均认可，被告焦保先以江苏华鼎锦程建设工程有限公司的名义从被告北京二建公司处分包创业城工程施工，且工程尚未进行最终结算。
另查明，2013年2月3日，甲方为被告北京二建公司、乙方为江苏华鼎锦程建设工程有限公司、焦保先签订工程款支付协议一份，协议约定北京二建公司于2013年2月6日支付工程款600万元。2014年1月15日，甲方为被告北京二建公司、乙方为江苏华鼎锦程建设工程有限公司、焦保先签订工程款支付协议一份，北京二建公司于2014年1月28日支付江苏华鼎工程款400万元。上述两份工程款支付协议中乙方江苏华鼎锦程建设工程有限公司处均无单位公章，仅有被告焦保先的签字及指纹捺印。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告要求二被告支付工程人工费1118184.58元及利息100000元，并提交施工协议书、工程分队结账单及收条予以证实，被告焦保先对原告的主张予以认可，并同意在被告北京二建公司欠付其工程款中予以扣除。被告北京二建公司对此不予认可，不同意支付原告工程款及利息。本院认为，被告焦保先虽以江苏华鼎锦程建设工程有限公司名义与被告北京二建公司签订劳务分包合同，合同中约定未经总包方许可，分包方不得将分包工程转包或再分包，但在被告焦保先与原告李建平签订的施工协议下方甲方处，加盖了被告北京二建公司“创业城”二期续建项目部章，故应视为被告北京二建公司同意被告焦保先将工程分包给原告施工。原告李建平因不具备建设施工的主体资质，其与被告焦保先签订的施工协议应属无效合同，但其已按合同约定将工程施工完毕，原告作为实际施工人，有权向被告主张合同项下的相关权利，故被告焦保先应按合同约定支付原告李建平工程款及相应利息。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，施工合同属无效合同的，但因涉案工程已竣工并已交付使用，实际施工人有权请求工程发包方在各自欠付工程款的范围内参照合同约定支付工程价款。庭审中，被告北京二建公司认可关于本案涉诉的创业城工程其未与被告焦保先进行结算，其提供的证据不能证实已向焦保先付清全部工程款，故被告北京二建公司应当在被告焦保先不能给付原告李建平工程款的情况下，在欠付被告焦保先工程款的范围内承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦保先给付原告李建平工程款1118184.58元及利息100000元，共计1218184.58元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告北京市第二建筑工程有限责任公司在被告焦保先不能给付原告李建平工程款及逾期利息的情况下，在欠付被告焦保先工程款的范围内承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15764元及邮寄送达费84元，由被告焦保先承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
代理审判员 李金霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实施施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。