wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2806号
原告:王新彪，男，汉族，1972年3月2日生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：凤台经济开发区拐集社区居委会，住所地安徽省凤台县河东经济开发区拐集社区。
法定代表人：张云德，系该社区主任。
委托诉讼代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
原告王新彪与被告凤台经济开发区拐集社区居委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王新彪及其委托诉讼代理人孙方桃、被告凤台经济开发区拐集社区居委会委托诉讼代理人薛杰、魏敬乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还餐饮费85205元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事个体饭店经营，被告凤台经济开发区拐集社区居委会从2002年始陆续赊欠饭款共计85205元。原告每年都催要，被告总是推拖，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凤台经济开发区拐集社区居委会辩称，原告诉求缺乏事实及法律依据，原告提交的借条没有具体就餐，及没有公共接待或个人就餐说明。欠条时间有交叉，不能证明欠款没有重复。欠条时间相隔时间太短没有明细说明不能证实真实性。所有欠条超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告对原告提交的证明有异议，认为此证明应由公安机关出具。本院认为被告庭审中并未对原告的诉讼主体身份提出异议，故本院对原告的诉讼主体资格予以认可。
2、被告对原告提交的2002年4月8日欠款4502元的欠条、2002年12月24日欠款1084元的欠条、2003年11月20日欠款320元的欠条、2006年1月24日欠款1400元的欠条、2010年2月11日欠款31758元的欠条、2012年7月9日欠款16126元的欠条、2012年10月15日欠款18645元的欠条、2013年5月21日欠款11370元的欠条均有异议，认为欠条早已超过诉讼时效，只有欠条没有饭菜的详细清单，是否用于公务接待不清楚，对其真实性有异议。2012年7月9日的欠条16126元时间是2010年至2012年7月与2010年2月11日的欠条欠款31758元这两张我们认为重复，前面一张欠条应包含了后面。2012年10月15日欠款18645元与2012年7月9日的欠条相差时间太短数额较大不能证明就餐的真实性。因原告庭审后向本院提交的其向安徽凤台经济开发区财政所调取的已入账单据与原告提交的八份欠条相互印证，故本院对原告提交的八份欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王新彪从事个体饭店经营，凤台经济开发区拐集社区居委会从2002年始在王新彪饭店公务招待，陆续赊欠饭款共计85205元，凤台经济开发区拐集社区居委会向王新彪分别出具八份欠条为：2002年4月8日欠款4502元的欠条、2002年12月24日欠款1084元的欠条、2003年11月20日欠款320元的欠条、2006年1月24日欠款1400元的欠条、2010年2月11日欠款31758元的欠条、2012年7月9日欠款16126元的欠条、2012年10月15日欠款18645元的欠条、2013年5月21日欠款11370元的欠条。原告每年都催要，被告总是推拖，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，凤台经济开发区拐集社区居委会欠王新彪餐饮费合计85205元，事实清楚，证据确实、充分，有凤台经济开发区拐集社区居委会出具的欠条及安徽凤台经济开发区财政所的入账单据予以证实，故对王新彪要求凤台经济开发区拐集社区居委会偿还欠款85205元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤台经济开发区拐集社区居委会偿还原告王新彪欠款85205元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半），由被告凤台经济开发区拐集社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十月十三日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第740号
原告吴云贵。
被告姜花蕾。
原告吴云贵与被告姜花蕾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴云贵到庭参加了诉讼，被告姜花蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告雇佣原告车辆旅游，欠原告车费11200元，并为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，现请求被告偿付原告车费11200元，诉讼费由被告承担。
被告姜花蕾未予答辩。
经审理查明，原告从事车辆租赁业务，2011年9月11日，被告租赁原告车辆用于旅游，租金共计11200元，并为原告出具欠条一份，约定2011年9月13日付款，该款至今未付。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间的租赁关系合法有效，被告欠原告租金11200元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告姜花蕾于本判决生效之日起十日内向原告吴云贵支付租金11200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 寇知方
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0267号
申请人谢敬安，退休职工。
被申请人李涛，居民。
被申请人丁芳，居民。
申请人谢敬安因被申请人李涛、丁芳向其借款3700000元未归还，为防止被申请人李涛、丁芳转移财产，申请人谢敬安于2014年5月27日向本院提出申请，请求查封被申请人丁芳名下的房产一处。案外人周婕、赵峥自愿以自己的房产三套为申请人谢敬安提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢敬安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁芳名下位于丰县锦江大厦综合楼1单元
117号的房产一处，查封期限为二年。
二、查封周婕名下位于徐州泉山区曼乔世家2号楼1-1401室的住房（房产证号SY××42号）一套，查封期限为二年；
三、查封周婕名下位于徐州泉山区建国西路与二环西路交会处东北隅湖光山色北区1号楼3-302室的住房（房产证号SY××54号）一套，查封期限为二年；
四、查封赵峥名下位于徐州鼓楼区二环北路以北润和园2号楼3-502室的住房（房产证号SY××10号）一套，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月二十七日
书记员 仇星林
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初第4573号
原告刘章存，男，1951年11月30日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告刘ＸＸ，男，1976年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告兰丽，女，1979年8月17日出生，系虞城县公安局职工。
原告刘章存与被告刘ＸＸ、兰丽赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘章存撤回起诉。
案件受理费2050元，原告未预交。
审判员 董恒体
二〇一六年十二月五日
书记员 李琳颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2524号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市静安区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：王东，该公司工作人员。
被告：冉聚（上海）高新材料有限公司。住所地：上海市奉贤区化工分区楚华支路88号1号车。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司诉被告冉聚（上海）高新材料有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告上海明乾物流有限公司于2016年9月23日书面确认了当事人通过自行协商达成和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告冉聚（上海）高新材料有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海明乾物流有限公司申请撤回对被告冉聚（上海）高新材料有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明乾物流有限公司撤回对被告冉聚（上海）高新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序撤诉结案予以免收。
审判员 杨 帆
二〇一六年九月二十六日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1315号
原告：窦学华。
被告：姬广磊。
被告：于凤银。
被告：临沂市罗庄区富强运输有限公司。住所地罗庄区沂堂镇驻地派出所西临。
以上三被告的共同委托代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路。
本院在审理原告窦学华诉被告姬广磊、于凤银、临沂市罗庄区富强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦学华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告窦学华负担。
审判员 于杨
二〇一六年六月十五日
书记员 房雯
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3092-3号
原告：寿光市鑫源非织布有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园。
被告：寿光市兴腾防水材料有限公司。
被告：侯圣（胜）杰，系寿光市兴腾防水材料有限公司法定代表人。
被告：侯景寒。
本院在审理原告寿光市鑫源非织布有限公司诉被告寿光市兴腾防水材料有限公司、侯圣（胜）杰、侯景寒买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月22日作出（2015）寿丰商初字第3092号民事裁定书，冻结被告银行存款140000元或查封其等值财产。因原告撤回起诉，并申请解除对被告银行存款的冻结或财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告银行存款140000的冻结或等值财产的查封（详见清单）。
二、解除对案外人侯德欣的轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王来祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩晓杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆臣，男，汉族，1948年1月16日出生，天津市静海区东方海景小区保安员，住天津市静海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贺民，男，汉族，1959年4月10日出生，农民，住天津市静海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红云，女，汉族，1960年9月9日出生，农民，住天津市静海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中民，男，汉族，1947年2月1日出生，农民，住天津市静海县。
再审申请人张庆臣因与被申请人张贺民、杨红云、张中民民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆臣申请再审称，1.二审法院认定事实错误，协议书中约定的“换条打款到位生效”指的是，6万元的原始借条交付张贺民生效，打款到位指的是将还款打入张庆臣的账户。2.原审判决适用法律错误，违背了证据规则、法官中立原则和不诉不理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人张贺民、杨红云、张中民未提交意见。
本院经审查认为，张庆臣就其与张贺民、杨红云欠款一事于2015年12月31日出具了协议书，该协议书载明“截至今日2015年12月31日，张贺民借款11万元还清，其中包括法院判决款，换条打款到位生效，从此没有债务纠纷”，该协议书系张庆臣本人书写并签字，是其真实意思表示，合法有效。双方基于对中间人张金胜的信任，张庆臣将协议书交给了张金胜，张贺民将协议书中约定的11万元款项转入张金胜的账户并且换回了协议书，协议书约定的“换条打款到位”的条件已经成就，且已履行完毕，张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务关系已经消灭，张庆臣提出“换条打款到位生效”中的“条”指的是6万元借据，张贺民、杨红云应继续向其支付利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另查，原审法院审理程序合法。
综上，张庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张庆臣的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李阿侠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆臣，男，汉族，1948年1月16日出生，天津市静海区东方海景小区保安员，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贺民，男，汉族，1959年4月10日出生，农民，住天津市静海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红云，女，汉族，1960年9月9日出生，农民，住天津市静海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中民，男，汉族，1947年2月1日出生，农民，住天津市静海县。再审申请人张庆臣因与被申请人张贺民、杨红云、张中民民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庆臣申请再审称，1.二审法院认定事实错误，协议书中约定的“换条打款到位生效”指的是，6万元的原始借条交付张贺民生效，打款到位指的是将还款打入张庆臣的账户。2.原审判决适用法律错误，违背了证据规则、法官中立原则和不诉不理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人张贺民、杨红云、张中民未提交意见。本院经审查认为，张庆臣就其与张贺民、杨红云欠款一事于2015年12月31日出具了协议书，该协议书载明“截至今日2015年12月31日，张贺民借款11万元还清，其中包括法院判决款，换条打款到位生效，从此没有债务纠纷”，该协议书系张庆臣本人书写并签字，是其真实意思表示，合法有效。双方基于对中间人张金胜的信任，张庆臣将协议书交给了张金胜，张贺民将协议书中约定的11万元款项转入张金胜的账户并且换回了协议书，协议书约定的“换条打款到位”的条件已经成就，且已履行完毕，张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务关系已经消灭，张庆臣提出“换条打款到位生效”中的“条”指的是6万元借据，张贺民、杨红云应继续向其支付利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另查，原审法院审理程序合法。综上，张庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆臣的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一七年四月十四日书 记 员  李阿侠
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初3786号
原告：张书雨，男，汉族，1958年11月14日生，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：张元德（系张书雨之子），男，汉族，1982年11月30日生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区港龙华庭5-2号。
负责人：薛琴仙，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏冬平，该支行员工。
委托诉讼代理人：金雷，该支行员工。
原告张书雨与被告中国银行股份有限公司常州钟楼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快将原告的存款5万元返回至其中国银行卡内，并支付相应的存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月27日用本人的身份证在被告处办理了一张中国银行卡，卡号为62×××02，并于当天通过现金存款的方式存入1万元整（币种为人民币，以下同）。后原告分别于2014年7月4日、2014年7月8日、2014年9月23日、2014年11月26日分四次，每次现金存款1万元将自己的积蓄存进这张银行卡，本着对中国银行的信任，原告存款后未再查看账户信息。2016年7月，原告打算取钱回老家修缮房屋，才发现自己银行卡上的存款无法取出，被告工作人员称卡上没有钱，并打印了银行内部流水账单，账单显示原告的存款系通过“银商转账”业务被转出，转至中国银行杭州庆春支行营业部的一个对公账户，被告并称其不负责将原告的存款转回其银行卡内。原告认为其并未开通“银商转账”业务，且从被告处打印的“综合查询打印凭证”也证实了原告并未开通此项业务，但原告的存款却被被告转出。原告认为银行对公民存款储蓄实行的是“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则，被告应将原告的存款5万元返回至其银行卡内，并按照同期银行贷款利率向其支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据（均系原告从被告处调取）：1、客户回单五张，载明原告分别于2014年6月27日、7月4日、7月18日、9月23日、11月26日以现金存款方式向其卡号为62×××02中国银行卡内各存入10000元，合计50000元；2、《综合查询打印凭证》一份，载明原告的上述银行卡已开通网上银行、手机银行、电话银行、E-TOKEN、股商存管业务；3、《存款历史交易明细清单》一份，载明原告的上述银行卡自2014年6月1日至2015年6月1日的交易情况，具体明细如下：
交易日期交易描述对手姓名对手账号开户行金额交易渠道20140627现金存款1元柜台201406**现金存款10000元柜台201406**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140704现金存款10000元柜台201407**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140718现金存款10000元柜台201407**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140718银商转账泛亚公司庆春支行10300元其他20140718银商转账泛亚公司庆春支行-10300元其他20140923银商转账泛亚公司庆春支行800元其他20140923现金取款-800元柜台201409**现金存款10000元柜台201409**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20141126现金存款10000元柜台201411**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20150107银商转账泛亚公司庆春支行5000元其他20150108ATM取款-500元ATM20150119银商转账泛亚公司庆春支行-4500元其他注：庆春支行系泛亚公司开户行中国银行杭州市庆春支行营业部的简称
“其他”是指“其他（第三方渠道）”。
被告辩称，本案明显为“泛亚”投资者因投资亏损而向银行提起的求偿诉讼，并非原告诉状中所称的普通储蓄存款合同纠纷：首先，原告作为证据提交的本人账户《存款历史交易明细清单》明确显示，除原告自身进行的柜面及ATM取款外，账户内的资金均通过相应转账交易转入了“昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司”（以下简称泛亚公司）的账户，且涉“泛亚”交易有进（入金）有出（出金），部分交易的间隔时间较短（如2014年7月4日客户于10:37柜面存款1万元，11:06即向泛亚对应转入1万元），原告明显为“泛亚”投资者；其次，2015年开始，公安机关已对泛亚公司及其授权服务机构等涉嫌犯罪问题正式立案侦查，并在全国范围内通过“非法集资案件投资人信息登记平台”在线申报、属地公安机关报案等多种方式接受“泛亚”投资者的债权登记并核对确认相关信息。答辩人已向贵院提交申请，请求贵院至原告暂住地派出所调取其本人及家人作为“泛亚”投资者的相关信息及笔录。公安机关留存的相关资料将进一步证实原告系“泛亚”投资者的真实身份，本案实质是其为弥补泛亚投资亏损而提起的求偿之诉。综上，本案并非普通的储蓄存款合同纠纷，原告试图刻意隐瞒其因“泛亚”投资亏损而向银行提起求偿诉讼的真实目的，请求贵院根据相关规定依法驳回原告起诉。
2016年12月8日，本院依被告申请向常州市公安局钟楼分局调取了《泛亚常州授权服务机构投资人员名单》，原告及其委托诉讼代理人张元德均在该名单中，上述名单并载明原告系通过常州市永升投资管理有限公司办理涉泛亚投资业务，累计入金64800元、累计出金16100元。
本院认为，根据本院调取的公安机关登记汇总的《泛亚常州授权服务机构投资人员名单》及原告提交的《存款历史交易明细清单》，可以说明原告系泛亚公司的投资客户，原告通过其在被告处办理的中国银行卡与泛亚公司进行投资交易。因原告已在公安机关登记的泛亚投资人员名单中，故本案不属于本院民事案件立案受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张书雨对被告中国银行股份有限公司常州钟楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 靓
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初3786号原告：张书雨，男，汉族，1958年11月14日生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张元德（系张书雨之子），男，汉族，1982年11月30日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区港龙华庭5-2号。负责人：薛琴仙，该支行行长。委托诉讼代理人：夏冬平，该支行员工。委托诉讼代理人：金雷，该支行员工。原告张书雨与被告中国银行股份有限公司常州钟楼支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快将原告的存款5万元返回至其中国银行卡内，并支付相应的存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月27日用本人的身份证在被告处办理了一张中国银行卡，卡号为62×××02，并于当天通过现金存款的方式存入1万元整（币种为人民币，以下同）。后原告分别于2014年7月4日、2014年7月8日、2014年9月23日、2014年11月26日分四次，每次现金存款1万元将自己的积蓄存进这张银行卡，本着对中国银行的信任，原告存款后未再查看账户信息。2016年7月，原告打算取钱回老家修缮房屋，才发现自己银行卡上的存款无法取出，被告工作人员称卡上没有钱，并打印了银行内部流水账单，账单显示原告的存款系通过“银商转账”业务被转出，转至中国银行杭州庆春支行营业部的一个对公账户，被告并称其不负责将原告的存款转回其银行卡内。原告认为其并未开通“银商转账”业务，且从被告处打印的“综合查询打印凭证”也证实了原告并未开通此项业务，但原告的存款却被被告转出。原告认为银行对公民存款储蓄实行的是“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则，被告应将原告的存款5万元返回至其银行卡内，并按照同期银行贷款利率向其支付利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据（均系原告从被告处调取）：1、客户回单五张，载明原告分别于2014年6月27日、7月4日、7月18日、9月23日、11月26日以现金存款方式向其卡号为62×××02中国银行卡内各存入10000元，合计50000元；2、《综合查询打印凭证》一份，载明原告的上述银行卡已开通网上银行、手机银行、电话银行、E-TOKEN、股商存管业务；3、《存款历史交易明细清单》一份，载明原告的上述银行卡自2014年6月1日至2015年6月1日的交易情况，具体明细如下：交易日期交易描述对手姓名对手账号开户行金额交易渠道20140627现金存款1元柜台201406**现金存款10000元柜台201406**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140704现金存款10000元柜台201407**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140718现金存款10000元柜台201407**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20140718银商转账泛亚公司庆春支行10300元其他20140718银商转账泛亚公司庆春支行-10300元其他20140923银商转账泛亚公司庆春支行800元其他20140923现金取款-800元柜台201409**现金存款10000元柜台201409**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20141126现金存款10000元柜台201411**银商转账泛亚公司庆春支行-10000元其他20150107银商转账泛亚公司庆春支行5000元其他20150108ATM取款-500元ATM20150119银商转账泛亚公司庆春支行-4500元其他注：庆春支行系泛亚公司开户行中国银行杭州市庆春支行营业部的简称“其他”是指“其他（第三方渠道）”。被告辩称，本案明显为“泛亚”投资者因投资亏损而向银行提起的求偿诉讼，并非原告诉状中所称的普通储蓄存款合同纠纷：首先，原告作为证据提交的本人账户《存款历史交易明细清单》明确显示，除原告自身进行的柜面及ATM取款外，账户内的资金均通过相应转账交易转入了“昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司”（以下简称泛亚公司）的账户，且涉“泛亚”交易有进（入金）有出（出金），部分交易的间隔时间较短（如2014年7月4日客户于10:37柜面存款1万元，11:06即向泛亚对应转入1万元），原告明显为“泛亚”投资者；其次，2015年开始，公安机关已对泛亚公司及其授权服务机构等涉嫌犯罪问题正式立案侦查，并在全国范围内通过“非法集资案件投资人信息登记平台”在线申报、属地公安机关报案等多种方式接受“泛亚”投资者的债权登记并核对确认相关信息。答辩人已向贵院提交申请，请求贵院至原告暂住地派出所调取其本人及家人作为“泛亚”投资者的相关信息及笔录。公安机关留存的相关资料将进一步证实原告系“泛亚”投资者的真实身份，本案实质是其为弥补泛亚投资亏损而提起的求偿之诉。综上，本案并非普通的储蓄存款合同纠纷，原告试图刻意隐瞒其因“泛亚”投资亏损而向银行提起求偿诉讼的真实目的，请求贵院根据相关规定依法驳回原告起诉。2016年12月8日，本院依被告申请向常州市公安局钟楼分局调取了《泛亚常州授权服务机构投资人员名单》，原告及其委托诉讼代理人张元德均在该名单中，上述名单并载明原告系通过常州市永升投资管理有限公司办理涉泛亚投资业务，累计入金64800元、累计出金16100元。本院认为，根据本院调取的公安机关登记汇总的《泛亚常州授权服务机构投资人员名单》及原告提交的《存款历史交易明细清单》，可以说明原告系泛亚公司的投资客户，原告通过其在被告处办理的中国银行卡与泛亚公司进行投资交易。因原告已在公安机关登记的泛亚投资人员名单中，故本案不属于本院民事案件立案受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张书雨对被告中国银行股份有限公司常州钟楼支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘永丽人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 靓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1787号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程星星、徐继柱
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人程星星、徐继柱借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第842号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第842号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第6号
原告：宁波北仑之田汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶甬江路9号1幢。
法定代表人：金志云，该公司总经理。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：林纪南。
原告宁波北仑之田汽车销售服务有限公司诉被告林纪南修理合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序进行审理。后因被告林纪南下落不明需公告送达，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑如飞到庭参加诉讼，被告林纪南经本院公告传唤未到庭应诉。
原告宁波北仑之田汽车销售服务有限公司起诉称:2012年4月28日，被告林纪南所有的浙B×××××雅图汽车经安诚财产保险股份有限公司宁波分公司估损需修理费40770元，后林纪南将该车交给原告进行了维修，被告亦于2012年6月5日向原告出具了一张金额为40770元的转账支票，用于支付汽车维修费。由于付款方存款不足，接收行已退票，故被告至今未付上述汽车维修款。现起诉，要求被告立即支付汽车维修费40770元并支付从2012年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告宁波北仑之田汽车销售服务有限公司提供了下列证据：1.机动车辆保险估损单三份，用以证明被告车辆经保险公司估损的事实；2.转账支票一份，用以证明被告出具过转账支票一份用于支付汽车维修费，金额为40770元的事实；3.网上银行查询单一份，用以证明经网上银行查询，被告开出的转账支票因余额不足退票，原告未收到该笔维修费的事实；4.申请报告一份，用以证明维修费为40770元。
被告林纪南未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的证据均为原件，被告林纪南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的修理合同关系应受法律保护。被告林纪南作为托修方，应及时支付修理款；原告诉请被告林纪南支付修理款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告林纪南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林纪南应于本判决生效之日起七日内向原告宁波北仑之田汽车销售服务有限公司支付维修费40770元，并支付自2012年6月6日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由被告林纪南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 舒晓燕
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初37号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民，住会宁县。因本案于2015年12月14日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日15时许，被告人张某甲驾驶无号牌三轮汽车沿某街道由东向西行驶至下坡路段时，车辆单方驶出路面侧翻于路北侧河沟内，致车上乘坐的被害人王某某当场死亡，被害人张某甲送医院抢救无效于2015年10月18日死亡，张某乙、张某丙不同程度受伤。交通事故责任认定，被告人张某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
另查明，被告人张某甲驾驶的无号牌“五征”牌三轮汽车实际车主是张某丁。事故发生后，双方就民事赔偿达成了协议，张某丁赔付了张某甲亲属48万元，王某某亲属38万元，赔付张某丙、张某乙各4500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，交通事故现场勘查笔录及照片，证人张某丙、张某丁、李某某的证言笔录，勘验笔录，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议书，被告人张某甲的供述及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆发生事故，致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，与被害人亲属就经济赔偿达成协议并取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪梅
审判员 刘军才
审判员 杨黎霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 许甜甜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执222号
申请执行人杨志强，男，住安徽省休宁县。
委托代理人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人戴艳华，公司经理。
本院二〇一五年十二月十日作出的（2015）屯民一初字第01779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华著建筑安装有限公司存款87769元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十九日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执222号之一
申请执行人杨志强，男，住安徽省休宁县。
委托代理人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人安徽华著建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人戴艳华，公司经理。
本院二〇一五年十二月十日作出的（2015）屯民一初字第01779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华著建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽华著建筑安装有限公司收入87769元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年三月二十九日
书记员 余烨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1071号
原告河南盟达鑫机电锅炉有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区姚电大道叶刘村南（市煤机厂东侧）。统一社会信用代码：914104117779616956。
法定代表人李学军，总经理。
被告祁连金达成热力有限公司。住所地：青海省祁连县八宝镇七一路。统一社会信用代码：632222001114503。
法定代表人郑红，总经理。
本院受理原告河南盟达鑫机电锅炉有限公司（以下简称盟达鑫公司）诉被告祁连金达成热力有限公司（以下简称祁连金达成公司）承揽合同纠纷一案后，被告祁连金达成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案系加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即以加工行为地为合同履行地。因本案合同履行地为被告所在地的祁连县，故湛河区人民法院无管辖权，本案应由青海省祁连县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案法律关系为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉时向本院递交的原、被告于2013年7月26日签订的《协议书》和2013年7月29日双方签订的《补充协议》，均约定双方就协议发生争议时，由原告所在地人民法院裁决。该《补充协议》第三条载明：因双方于2013年7月26日签订的�锅炉检修承包合同书》及《锅炉运行承包合同书》两份合同产生的纠纷，双方应友好协商，协商不成时由乙方（即原告方）所在地的人民法院依法裁决。原告盟达鑫公司所在地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告祁连金达成公司对本案管辖权提出的异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告祁连金达成热力有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16207号
原告张宁，男，1982年2月7日出生。
原告王汝丽，女，1966年2月8日出生。
被告程志宏，男，1968年2月28日出生。
原告张宁、王汝丽与被告程志宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宁、王汝丽到庭参加了诉讼，被告程志宏经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
二原告诉称，原告为被告供应货物。按照原告与被告签订的协议，被告程志宏应在2015年9月30日之前还款20万元整，至今未还。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款20万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张宁、王汝丽与被告程志宏存在供货关系，由原告张宁、王汝丽向被告程志宏供应二氧化氯发生器，由被告程志宏向原告张宁、王汝丽支付货款。2015年7月16日，被告程志宏向原告张宁、王汝丽出具欠条一份，确认欠原告张宁、王汝丽设备款385905元。同时于2015年8月16日签订补充协议，内容为：“原告张宁、王汝丽（甲方）与被告程志宏经协商，就2015年7月16日欠款385905元事宜达成如下协议，乙方还甲方36万元整，差额部分25905元甲方不再索要，还期为2015年9月30日之前还款20万元整，余款在2015年12月31日前一次性还清。”
上述事实，有原告提供欠条、补充协议及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告供货、被告收货，在原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应当依诚信原则履行支付货款的义务。通过查明的事实，可以说被告未依诚信原则履行付款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告关于被告欠付货款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，程志宏向张宁、王汝丽支付货款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由程志宏负担，自�判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋丽萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18747号
原告上海华泰大厦物业管理有限公司，住所�上海市浦东新区。法定代表人李永平，董事长。委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告孙丹薇，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告孙丹薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付2015年1月至2015年9月的物业管理费2430元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(以逾期付款金额2430元为基数按照日千分之三计算，自2015年10月1日至判决生效之日止)，暂计至起诉之日止为人民币736.29元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：准许原告上海华泰大厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1379号
原告李XX，女。
被告刘XX，男。
原告李XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX，被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告双方系经人介绍相识谈婚，2003年1月15日，原、被告双方在赣县王母渡镇人民政府登记结婚，2003年10月25日，双方生育一女孩刘XY，2006年8月4日，双方又生育一男孩刘XZ。由于原、被告双方婚前互不认识，又是在不甚了解的情况下结婚，双方婚前感情基础较差；结婚至生育小孩后，被告在外务工近四年没给过一分钱原告以维持家庭开支，且被告对原告和小孩漠不关心，原、被告双方性格差异较大，双方没有正常的夫妻交流，夫妻生活也很不正常，原、被告双方自2014年1月起开始正式分居。原告认为与被告现夫妻感情全无，故依法诉讼至法院要求与被告离婚；婚生小孩刘XY由原告抚养，婚生小孩刘泽凡由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告刘XX辩称，原、被告双方经人介绍相识谈婚后自愿结婚，婚后双方共同生活多年，期间还共同生育了两小孩，原、被告双方在共同生活期间建立了真挚的夫妻感情。近年来双方因为务工聚少离多，夫妻间偶尔发生小矛盾也系经济紧张原因所致，双方并未分居生活，被告不同意离婚。
经审理查明，2002年8月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2003年1月15日，双方在赣县王母渡镇人民政府登记结婚。2003年10月25日，原、被告双方生育一女孩刘XY，2006年8月4日，双方又生育一男孩刘XZ，小孩均在校就读，平时由被告母亲照顾生活。2013年后，原、被告双方各自外出务工，期间双方由于性格等原因沟通、交流较少，春节、学校暑假等重要节假日时，原、被告双方均会回家共同生活，期间双方时有因家庭经济紧张等原因发生矛盾。另查明，原、被告双方于2013年在赣县王母渡镇潭埠村自建有砖混结构房屋一幢；因建房等原因欠原告父母13000元、欠被告堂姐刘华兰3000元、欠陈永远3000元及原告一朋友3000元。
上述事实有原、被告陈述及下列证据予以证实：
1、身份证复印件，证明原告的身份状况；
2、被告及原、被告双方婚生小孩的户口薄复印件、小孩出生医学证明，证明被告的身份及原、被告双方所生小孩的身份等事实；
3、结婚证复印件，证明原、被告双方系夫妻事实。
本院认为，原告李XX与被告刘XX经人介绍相识谈婚后自愿结婚，双方婚前感情基础一般；婚后原、被告双方共同生活多年，期间还共同生育了两小孩，原、被告在共同生活期间建立一定的夫妻感情；近几年来，原、被告双方时有因家庭生活琐事发生矛盾，但并不至双方夫妻感情彻底破裂，且原告也未提供充分证据支持其离婚请求。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 谢 震
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初195号
原告江海球，男，住安徽省祁门县。
委托代理人叶力心，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告黄志刚，男，住安徽省祁门县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人许正保，该支公司经理。
原告江海球因与被告黄志刚、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司确认合同效力纠纷一案，于2016年3月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告江海球于2016年3月29日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告江海球自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江海球撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江海球负担。
审判员 卫德平
二〇一六年三月二十九日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第254号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，无业。2004年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2007年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2012年10月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年7月26日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、李清毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日凌晨3时许，被告人李某携带钳子、钥匙等工具来到衡水市商贸城，采用破坏U形锁，对开电源开关的方式，将被害人经福放于商贸城B座喷泉东侧楼道内的“英克莱”牌电动车盗走。当日下午3时许，李某在桃城区新建街“康记锁具大全”门市部更换电源开关时，被巡逻民警查获。经鉴定，该车价值人民币1285元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人经福的陈述、公安机关出具的抓获经过及证明、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场、赃物及作案工具照片、估价鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人自愿认罪，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控李某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2013年11月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年十月二十一日
书 记 员 张昊东
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00737号
原告樊某甲，女，1987年10月27日出生，汉族。
委托代理人谭文秀，重庆利安律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1984年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨某乙（系被告父亲），男，1963年12月16日出生，汉族。
原告樊某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人谭文秀、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生纠纷，被告没有家庭责任感，对原告缺乏关心和体贴。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，虽然婚后有时为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱。2008年2月1日在铜梁县民政局登记结婚，2009年3月10日生育一子名杨某乙，
婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了常住人口登记表、结婚证，并申请了证人樊某乙、曹某某（原告父母亲）出庭作证，拟证明原、被告的身份和生育子女情况以及夫妻感情等情况。被告对证人证实夫妻感情不好的证言提出异议，对其余证据无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中相互理解、正确处理家庭矛盾，其夫妻关系是能够搞好的。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终263号
上诉人（原审原告）：嘉兴市升明光电科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村明星路北侧（明星家私厂西南第*幢厂房）。统一社会信用代码：91330402MA28ADBP2H。
法定代表人：牛敬松。
委托诉讼代理人：孙兆胜。
委托诉讼代理人：徐丹凤。
被上诉人（原审被告）：海宁市新业照明有限公司。住所地：海宁市盐官镇环园西路**号。统一社会信用代码：91330481MA28A0B884。
法定代表人：陈建福。
上诉人嘉兴市升明光电科技有限�司因与被上诉人海宁市新业照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，嘉兴市升明光电科技有限公司于2017年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，嘉兴市升明光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴市升明光电科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人嘉兴市升明光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章伯凌
审判员 马 蕾
审判员 章 能
二〇一七年二月八日
书记员 金惠芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1791行审4号
申请执行人菏泽市水利局，住所地菏泽市解放南街399号。
法定代表人王尊亮，局长。
委托代理人张全胜，菏泽市水利局水政监察支队科长。
被执行人菏泽市公路管理局，住所地菏泽市开发区人民路。
法定代表人马华月，局长。
申请执行人菏泽市水利局于2016年3月15日向本院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽市水利局于2015年4月30日作出了菏水保费限字（2015）第05号水土保持补偿费限期缴纳通知书，对被执行人菏泽市公路局建设的G105京珠线金乡单县界至黄河故道段改建项目征收水土保持补偿费600000元。
本院经审查认定，申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第05号水土保持补偿费限期缴纳通知书，已向被执行人菏泽市公路管理局进行了送达。在法定期限内，被执行人菏泽市公路管理局向菏泽市人民政府申请行政复议，2015年12月1日，菏泽市人民政府作出菏政复决字（2015）270号行政复议决定书，维持了申请执行人菏泽市水利局做出的菏水保费限字（2015）第05号水土保持补偿费限期缴纳通知书。在法律规定的期限内，被执行人菏泽市公路管理局未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第05号水土保持补偿费限期缴纳通知书认定的事实以及相关证据确实充分，适用法律正确，程序合法。申请执行人菏泽市水利局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人菏泽市水利局作出的菏水保费限字（2015）第05号水土保持补偿费限期缴纳通知书。
二、被执行人菏泽市公路管理局必须自收到本裁定书之日起十日内履行缴纳水土保持补偿费600000元的义务。
三、被执行人菏泽市公路管理局在上述期限内不履行法定义务，本院将依法强制执行。
审判长 杜永刚
审判员 李 蕴
审判员 宋时灿
二〇一六年三月二十九日
书记员 王春旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1279-1号
申请执行人：肖建琼。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰。
本院在执行肖建琼申请执行宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同的（2009）宜民终字第993号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人肖建琼签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院作出的（2009）宜民终字第993号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年六月十七日
书记员 曹赢银
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1093号
原告：程子真，男，1945年7月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡四间村*组。
被告：李宪伟，男，1980年2月29日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市白石山镇环山路****号。
被告：平锡凤，女，1979年9月25日生，汉族，农民，住吉林省永吉县西阳镇狼头村六社。
原告程子真诉被告李宪伟、平锡凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程子真到庭参加诉讼。被告李宪伟、平锡凤经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，两名被告系夫妻关系，2010年1月3日、2010年1月11日分两次向原告借款共计2万元用于购买楼房，并给被告出具了欠据两份。后原告屡次向被告催要，被告均以各种借口拒绝偿还。无奈原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李宪伟、平锡凤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告为证明自己的诉请向本院提供了如下证据：
1、吉林市龙潭区金珠乡四间村民委员会出具的证明一份，证明被告李宪伟、平锡凤在该村居住十年以上，现外出打工情况不明。
2、2010年1月3日借据一张，证明被告李宪伟、平锡凤向原告借款1万元的事实。
3、2010年1月11日借条一张，证明被告平锡凤向原告借款1万元的事实。
被告李宪伟、平锡凤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经本院审查认为，上述证据形式规范，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，故本院予以采信。
经审理查明，2010年1月3日，被告李宪伟、平锡凤向原告程子真借款1万元，2010年1月11日，被告平锡凤再次向原告借款1万元，并给原告出具欠条两份。该两笔借款被告一直未还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。
对于2010年1月3日欠条中的1万元欠款，该欠条中被告李宪伟、平锡凤两人均以欠款人的名义签字，故对于原告要求其共同偿还该欠款的诉讼请求本院予以支持。对于2010年1月11日欠条中的1万元欠款，鉴于该欠条中只有被告平锡凤的签字，且原告并未提供其他证据证明被告李宪伟、平锡凤系夫妻关系以及该笔欠款被告平锡凤系用在夫妻共同生活的花费中，故本院对于原告要求被告连带偿还2010年1月11日的欠款1万元的诉讼请求不予支持，该1万元应由被告平锡凤承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪伟、平锡凤于本判决生效之日立即偿还原告程子真借款1万元；
二、被告平锡凤于本判决生效之日立即偿还原告程子真借款1万元；
三、驳回原告程子真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元及公告费，由被告李宪伟、平锡凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 翟青青
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第360号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：惠州市博创信电子有限公司，地址：博罗县。
法定代表人：肖俊，总经理。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）77号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人惠州市博创信电子有限公司未经环保审批，未建成配套的环保设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年4月7日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）77号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行博环罚字（2013）77号行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）77号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡立武
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执监179号
申诉人（申请执行人）：北京安华建筑工程公司。住所地：北京市朝阳区慧新东街23号。
法定代表人：路铁林，该公司总经理。
委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京安华西马汽车改装厂。住所地：北京市朝阳区北辰东路利康饭店205号。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
申诉人北京安华建筑工程公司（以下简称安华建筑公司）不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）就安华建筑公司与北京安华西马汽车改装厂（以下简称西马改装厂）建筑工程施工合同纠纷执行监督案作出的(2015)高执监字第104号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京高院查明，2000年6月14日，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）就安华建筑公司与西马改装厂建筑工程施工合同纠纷一案作出（1999)二中民初字第288号民事判决，判决解除安华建筑公司与西马改装厂之间的建筑工程施工合同；西马改装厂给付安华建筑公司工程款并赔偿损失。因西马改装厂未履行判决确定的义务，安华建筑公司向北京二中院申请执行，该院于2000年9月28日依法受理，案号为(2000)二中执字第1504号。在执行中，北京二中院查封了“北京市汽车钢圈总厂（以下简称钢圈总厂）沙河分厂内的北京市中地学校教学楼、宿舍楼和体育馆的全部建筑”，2000年12月，西马改装厂被工商管理机关吊销营业执照。2001年5月，北京二中院以西马改装厂无财产可供执行，且已被吊销营业执照为由，作出(2000)二中执字第1504号民事裁定，裁定终结对(1999)二中民初字第288号民事判决的执行。2006年12月，北京二中院作出(2000)二中执字第01504-1号民事裁定，裁定撤销(2000)二中执字第1504号民事裁定。
北京高院另查明，1999年10月，原北京市昌平县人民法院就钢圈总厂与西马改装厂合作协议纠纷一案作出(1999)昌经初字第455号民事判决，主要内容为：终止钢圈总厂与西马改装厂签订的合作协议；西马改装厂立即返还钢圈总厂的沙河分厂并赔偿损失。2000年2月18日，钢圈总厂与中地实业有限公司（以下简称中地公司）签订房屋土地转让合同，钢圈总厂将沙河分厂的土地及地上物转让给中地公司。此后，中地公司又将上述房产转让给北京科技经营管理学院，该院于2002年11月28日办理了房产权属登记。
安华建筑公司向北京高院申诉称，北京二中院在执行(1999)二中民初字第288号民事判决中存在如下违法行为：1.北京市昌平区人民法院的(1999)昌经初字第455号判决的判项并未涉及也不包括执行法院于2000年11月22日依法查封的教学楼、宿舍及体育馆。而且钢圈总厂曾表示愿给付安华建筑公司赔偿款。2.执行法院裁定终结执行和2008年11月28日的通知违法。虽然钢圈总厂于2000年2月18日与中地有限公司签订《房屋土地转让合同》，但当时所转让的房产所有权并未转移，在房屋产权变更前，教学楼、宿舍及体育馆的产权仍是西马改装厂的，执行法院以西马改装厂无财产可供执行裁定终结执行，致使安华建筑公司债权无法实现。北京二中院应当依照最高人民法院的有关司法解释“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，向钢圈总厂和中地公司追回房产或承担相应的赔偿责任。本案未执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求北京高院执行本案。
北京高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，虽对安华建筑公司承建的教学楼等采取了查封措施，但因无证据证实查封的建筑属于西马改装厂的财产，故执行法院并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，安华建筑公司所提申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，北京高院于2015年12月28日作出(2015)高执监字第104号执行裁定，驳回北京安华建筑工程公司的提级执行申请。
安华建筑公司不服，向本院请求撤销该裁定，对此案重新审理，并支持申请人的执行监督请求。安华建筑公司的申诉理由与其向北京高院申诉的理由基本一致。
本院认为，北京高院仅审查了争议三栋建筑是否为被执行房产的问题，不能据此得出西马改装厂无财产可供执行的结论。钢圈总厂转让了安华建筑公司为西马改装厂建造的三栋建筑并获利，西马改装厂对钢圈总厂是否有到期债权，以及西马改装厂是否还有其他可供执行的财产，北京高院均未审查。在这种情况下，北京高院(2015)高执监字第104号执行裁定认定“无证据证实查封的建筑属于西马改装厂的财产”，认定的基本事实不清、证据不足。
此外，北京二中院在被执行人主体资格尚未消灭的情况下作出（2000）二中执字第1504号执行裁定终结执行，缺乏法律依据。但其后该院撤销了该裁定，错误行为已被纠正，不需要再通过执行监督程序处理。关于申诉人要求追加钢圈总厂为被执行人的问题，由于追加被执行人应当坚持法定原则，即使钢圈总厂无偿取得了被执行人的财产并将其出让，也不属于可以在执行程序中追加其为被执行人的法定事由。北京二中院执行工作管理办公室在2008年11月28日作出的通知中告知安华建筑公司通过诉讼主张权利，并无不当。
综上所述，北京高院(2015)高执监字第104号执行裁定基本事实不清、证据不足，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院(2015)高执监字第104号执行裁定；
二、本案由北京市高级人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵晋山审判长赵晋山审判长赵晋山
代理审判员 邵 长 茂
代理审判员 马 岚 代 理 审 判 员 马 岚
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 魏 丹
文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监179号申诉人（申请执行人）：北京安华建筑工程公司。住所地：北京市朝阳区慧新东街23号。法定代表人：路铁林，该公司总经理。委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京安华西马汽车改装厂。住所地：北京市朝阳区北辰东路利康饭店205号。法定代表人：王鑫，该公司经理。申诉人北京安华建筑工程公司（以下简称安华建筑公司）不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）就安华建筑公司与北京安华西马汽车改装厂（以下简称西马改装厂）建筑工程施工合同纠纷执行监督案作出的(2015)高执监字第104号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京高院查明，2000年6月14日，北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）就安华建筑公司与西马改装厂建筑工程施工合同纠纷一案作出（1999)二中民初字第288号民事判决，判决解除安华建筑公司与西马改装厂之间的建筑工程施工合同；西马改装厂给付安华建筑公司工程款并赔偿损失。因西马改装厂未履行判决确定的义务，安华建筑公司向北京二中院申请执行，该院于2000年9月28日依法受理，案号为(2000)二中执字第1504号。在执行中，北京二中院查封了“北京市汽车钢圈总厂（以下简称钢圈总厂）沙河分厂内的北京市中地学校教学楼、宿舍楼和体育馆的全部建筑”，2000年12月，西马改装厂被工商管理机关吊销营业执照。2001年5月，北京二中院以西马改装厂无财产可供执行，且已被吊销营业执照为由，作出(2000)二中执字第1504号民事裁定，裁定终结对(1999)二中民初字第288号民事判决的执行。2006年12月，北京二中院作出(2000)二中执字第01504-1号民事裁定，裁定撤销(2000)二中执字第1504号民事裁定。北京高院另查明，1999年10月，原北京市昌平县人民法院就钢圈总厂与西马改装厂合作协议纠纷一案作出(1999)昌经初字第455号民事判决，主要内容为：终止钢圈总厂与西马改装厂签订的合作协议；西马改装厂立即返还钢圈总厂的沙河分厂并赔偿损失。2000年2月18日，钢圈总厂与中地实业有限公司（以下简称中地公司）签订房屋土地转让合同，钢圈总厂将沙河分厂的土地及地上物转让给中地公司。此后，中地公司又将上述房产转让给北京科技经营管理学院，该院于2002年11月28日办理了房产权属登记。安华建筑公司向北京高院申诉称，北京二中院在执行(1999)二中民初字第288号民事判决中存在如下违法行为：1.北京市昌平区人民法院的(1999)昌经初字第455号判决的判项并未涉及也不包括执行法院于2000年11月22日依法查封的教学楼、宿舍及体育馆。而且钢圈总厂曾表示愿给付安华建筑公司赔偿款。2.执行法院裁定终结执行和2008年11月28日的通知违法。虽然钢圈总厂于2000年2月18日与中地有限公司签订《房屋土地转让合同》，但当时所转让的房产所有权并未转移，在房屋产权变更前，教学楼、宿舍及体育馆的产权仍是西马改装厂的，执行法院以西马改装厂无财产可供执行裁定终结执行，致使安华建筑公司债权无法实现。北京二中院应当依照最高人民法院的有关司法解释“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产，法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，向钢圈总厂和中地公司追回房产或承担相应的赔偿责任。本案未执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求北京高院执行本案。北京高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，虽对安华建筑公司承建的教学楼等采取了查封措施，但因无证据证实查封的建筑属于西马改装厂的财产，故执行法院并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，安华建筑公司所提申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，北京高院于2015年12月28日作出(2015)高执监字第104号执行裁定，驳回北京安华建筑工程公司的提级执行申请。安华建筑公司不服，向本院请求撤销该裁定，对此案重新审理，并支持申请人的执行监督请求。安华建筑公司的申诉理由与其向北京高院申诉的理由基本一致。本院认为，北京高院仅审查了争议三栋建筑是否为被执行房产的问题，不能据此得出西马改装厂无财产可供执行的结论。钢圈总厂转让了安华建筑公司为西马改装厂建造的三栋建筑并获利，西马改装厂对钢圈总厂是否有到期债权，以及西马改装厂是否还有其他可供执行的财产，北京高院均未审查。在这种情况下，北京高院(2015)高执监字第104号执行裁定认定“无证据证实查封的建筑属于西马改装厂的财产”，认定的基本事实不清、证据不足。此外，北京二中院在被执行人主体资格尚未消灭的情况下作出（2000）二中执字第1504号执行裁定终结执行，缺乏法律依据。但其后该院撤销了该裁定，错误行为已被纠正，不需要再通过执行监督程序处理。关于申诉人要求追加钢圈总厂为被执行人的问题，由于追加被执行人应当坚持法定原则，即使钢圈总厂无偿取得了被执行人的财产并将其出让，也不属于可以在执行程序中追加其为被执行人的法定事由。北京二中院执行工作管理办公室在2008年11月28日作出的通知中告知安华建筑公司通过诉讼主张权利，并无不当。综上所述，北京高院(2015)高执监字第104号执行裁定基本事实不清、证据不足，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院(2015)高执监字第104号执行裁定；二、本案由北京市高级人民法院重新审查处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵晋山审判长赵晋山审判长赵晋山代理审判员 邵      长      茂代理审判员 马 岚 代 理  审  判 员 马 岚二〇一六年七月三十一日书 记 员 魏             丹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保41号
申请人陈某甲，男，汉族。
委托代理人陈某乙，男，汉族。系申请人陈某甲胞兄。
被申请人彭某某，男，汉族，系小轿车驾驶人。
2016年6月13日5时58分，被申请人彭某某驾驶小轿车与申请人陈某甲驾驶的二轮摩托车在汉阴县城关镇北城街北门口发生交通事故。申请人陈某甲于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭某某驾驶的小轿车予以查封、扣押，并提供在陕西汉阴农村商业银行股份有限公司太平分理处开户的户名为付某某的定期存单两张（编号，金额30000元；编号，金额50000元）作为担保。
经审查，本院认为：申请人陈某甲向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭某某驾驶的小轿车予以扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李小杰
审判员 向千杰
审判员 黄 兰
二〇一六年六月三十日
书记员 汤琛琛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2455号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邹杰，女，该单位工作人员。
被告：蒋永川，男，1982年4月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告蒋永川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一七年五月八日
书记员 唐艺铭
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢245号
申请执行人杨某。
被执行人姚某。
申请执行人杨某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院于2008年1月2日作出的（2008）通潮民一初字第41号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人1718.90元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年3月14日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且姚某去向不明。本案尚未执行到位1718.9元。本院已将被执行人姚某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）通潮民一初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢245号申请执行人杨某。被执行人姚某。申请执行人杨某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院于2008年1月2日作出的（2008）通潮民一初字第41号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人1718.90元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年3月14日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且姚某去向不明。本案尚未执行到位1718.9元。本院已将被执行人姚某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）通潮民一初字第41号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月二日书 记 员  徐建兵
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1026号
原告：魏世国，男，1972年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简玲，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：张晓冬，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
原告魏世国诉被告张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月19日立案。原告魏世国于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世国在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏世国撤诉。
案件受理费3468元，减半收取计1734元（原告魏世国已预交），由原告魏世国负担。
审判员 赵涛
二〇一七年七月二十日
书记员 徐靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威民初字第95号
原告：洪某甲。
被告：洪某乙。
原告洪某甲诉被告洪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告洪某甲、被告洪某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女洪某丙，现已成年；于××××年××月××日生育次女洪某丁，现年14周岁。由于婚前双方缺乏必要的了解，性格脾气差异，婚后不久，经常为琐事发生争吵与打架，彼此缺乏应有的沟通与理解，结婚多年来，夫妻之间不仅未建立感情，反而逐渐产生隔阂，特别是被告对家庭及子女不管不问，对原告父母缺乏关心，且有酗酒、家暴等不良恶习，原告多次劝诫和忍让，被告置若罔闻，进一步激化了双方矛盾，严重影响夫妻间感情。为此，原告于2012年12月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经法院调解和好，但被告依旧我行我素，毫无悔改之意，夫妻关系不仅未改善，反而更加恶化。目前夫妻双方已分居，各自独立生活，夫妻关系名存实亡。故原告再次向法院起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿洪某丁随原告共同生活，被告承担一半抚育费用；三、本案诉讼费由被告承担。
原告洪某甲为证明上述事实，向本院提交如下证据：一、淳安县档案馆证明复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。二、户籍证明原件一份，拟证明婚生女儿洪某丁的出生情况。三、诉讼费发票复印件一份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。四、由原告出具的夫妻财产分布情况说明一份，拟证明婚后夫妻共同财产的情况。
被告洪某乙答辩称：对于双方经人介绍相识、登记结婚、婚后生育长女洪某丙、次女洪学翠某。上次经法院调解和好之后，原告一直未联系被告，且被告让女儿联系原告，原告也不愿意告诉被告其具体住所。考虑到两个女儿，被告不同意离婚。本案的诉讼费被告愿意承担。
被告洪某乙向本院提交了淳安县鸠坑乡星火村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明由于原来的房子破旧，被告向村委会审批建房的事实。
对原告提交的证据，经质证，被告洪某乙对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，且本院经审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以认定。证据四，被告对于家庭财产情况及土地财产情况没有意见，但是对于房产情况有意见，认为不符合事实，本院经审查后认为，该证据系原告自行出具，且无其他证据能证明其中的财产，故对证据四，本院不予采信。
对被告提交的证据，经质证，原告对其真实性有异议，认为被告没有申请建房。本院经审查后认为，该证明虽盖有村民委员会的公章，但该证明的内容无其他相关证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。
综合有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1991年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女洪某丙，现已成年；于××××年××月××日生育次女洪某丁，现年14周岁。因在共同生活中产生矛盾，原告曾于2012年12月向法院提起诉讼，后经法院调解和好。现原告再次提起离婚诉讼。被告则认为双方还有和好的可能，不同意离婚。
本院认为，本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告已共同生活二十余年，双方有一定的感情基础，并生育二女，现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，且婚生女洪某丁正处升学的关键时期，法院从有利于未成年婚生女洪某丁生活、学习等方面考虑，暂不准许原、被告离婚为宜。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。被告在庭审中陈述愿意承担本案诉讼费的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 何国斌
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孙夏飞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初56号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余小韵，男，1989年2月11日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，无业，住江西省玉山县。因本案于2017年1月10日被开平市公安局取保候审，2018年1月5日被开平市检察院取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人余小韵犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人余小韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日1时许，被告人余小韵吃宵夜饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，因操作不当碰撞位于开平市水口镇新兴路108－110号足之道沐足店前门柱，造成上述门柱及车辆损坏的单方道路交通事故。经交警部门认定，被告人余小韵承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人余小韵的血液酒精浓度为196.29mg/100ml。
另查明，被告人余小韵归案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人余小韵赔偿了足之道沐足店因事故产生的经济损失。
上述犯罪事实，被告人余小韵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人向某林、钟某1、李某超的证言、受案登记表、立案决定书、查某、尿液检验结果报告书、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、身份证、常住人口基本信息、鉴定意见、酒精含量测试报告单、鉴定意见通知书、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场及抽血照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人余小韵拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人余小韵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人赔偿了足之道沐足店因事故产生的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余小韵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁霭华
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁富强
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终89号
上诉人（原审原告）怀仁县宏亮商贸有限责任公司。住所地：怀仁县仁人路213号。
法定代表人孟善兰，董事长。
被上诉人（原审被告）田丽，女，1982年12月29日出生，汉族，怀仁县X乡X村人，住怀仁县。
本院在审理上诉人怀仁县宏亮商贸有限责任公司与被上诉人田丽租赁合同纠纷一案中,上诉人怀仁县宏亮商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀仁县宏亮商贸有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1268元，由上诉人怀仁县宏亮商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初45号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人鹿某，男，1979年7月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年10月29日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人琚保丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年10月26日1时许，被告人鹿某酒后驾驶豫A×××××号小型面包车沿郑州市管城回族区货站街由东向西行驶至东明路口时，与同方向行驶的被害人李某驾驶的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，后鹿某逃跑，李某追赶上鹿某后，二人发生纠纷继而厮打，致李某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，鹿某的血醇含量为233.36mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：鹿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和二十二条之规定，鹿某负事故全部责任，李某无责任。经郑州市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定，李某外伤后右手第5掌骨完全性骨折，右手损伤程度构成轻伤二级。
2015年11月7日，鹿某赔偿李某经济损失人民币20000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，书证、物证等证据。认为被告人鹿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款之规定，已分别构成危险驾驶罪、故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯，主观恶性较小，不具有较大的社会危害性；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人家属和被害人李某达成和解协议，已赔偿其经济损失并取得谅解；4、被告人家庭情况较特殊，其父亲身体残疾，生活不能自理，其女儿身患系统性红斑狼疮。综上，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年10月26日1时许，被告人鹿某酒后驾驶豫A×××××号小型面包车沿郑州市管城回族区货站街由东向西行驶至东明路口时，与同方向行驶的被害人李某驾驶的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，后鹿某逃跑，李某追赶上鹿某后，二人发生纠纷继而厮打，致李某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，鹿某的血醇含量为233.36mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：鹿某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和二十二条之规定，鹿某负事故全部责任，李某无责任。经郑州市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定，李某外伤后右手第5掌骨完全性骨折，右手损伤程度构成轻伤二级。
2015年11月7日，鹿某赔偿李某经济损失人民币20000元。
另查明，本案在审理过程中，鹿某家属与李某在2016年4月7日达成和解协议，又赔偿李某经济损失人民币29000元，李某对鹿某的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人鹿某的供述，证明2015年10月25日23时许，其酒后开车回家，行驶至东明路货站街向东20米左右时，与一辆出租车发生碰撞，因赔偿问题协商未果，两人发生厮打，致其嘴部等处受伤，出租车司机手部、头部受伤的事实；
2、被害人李某的陈述，证明2015年10月26日1时许，其开出租车在东明路货站街等红灯时，一辆面包车从后方撞到其车上，下车后发现对方一身酒气，因赔偿问题协商未果，被告人用拳头对其实施殴打，两人互相撕扯，致其头部、手部受伤的事实；
3、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）14546号，证明李某右手损伤程度构成轻伤二级；
4、抓获经过，证明抓获被告人鹿某的情况，被告人无自首、立功情节；
5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人鹿某静脉血血醇含量为233.36mg／100ml；
6、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第0908436号、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，证明发生事故的现场情况、认定被告人负事故全部责任等；
7、河南省人民医院诊断证明书、沈丘县白集镇鹿楼村民委员会证明、河南省人民医院检验科报告单及住院病案首页、李建士出具的房东证明，证明被告人父亲身体残疾，生活不能自理，其女儿患系统性红斑狼疮；
8、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、收到条、和解协议、刑事谅解书、户籍证明、户口本复印件、郑州市公安局警令部110指挥中心证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人鹿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人鹿某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚；对其所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可从重处罚；5、被告人系一人犯数罪，依法应数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2015年11月10日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 乔 梁
人民陪审员 张青梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑丹丹
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第205号
原告：西宁青融小额贷款有限公司，。
法定代表人：ＸＸ，该单位经理。
委托代理人：高海银，蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被告：段有贵，男，汉族，工作单位青海神农油桃开发有限公司经理。
被告：青海神农油桃开发有限公司，。
法定代表人：段有贵，该公司经理。
原告西宁青融小额贷款有限公司（以下简称青融小额贷款公司）与被告段有贵、青海神农油桃开发有限公司（以下简称神农油桃开发公司）借款合同纠纷一案，青融小额贷款公司于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、段有贵归还贷款本金1500000元及利息107150元（截至2015年3月30日），违约金255255元，律师费40000元，以上合计1902405元。并要求段有贵给付2015年3月31日至判决生效之日的利息；2、要求判令段有贵逾期偿还上述债务时，青融小额贷款公司对神农油桃开发公司的抵押物拍卖价款享有优先受偿权利。3、本案诉讼费由段有贵、神农油桃开发公司承担。我院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理了本案，青融小额贷款公司的委托代理人蒋艳平及段有贵、神农油桃开发公司法定代表人段有贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青融小额贷款公司诉称：2014年4月30日青融小额贷款公司与段有贵签订了一份《借款合同》，约定由青融小额贷款公司给段有贵借款1500000元，期限从2014年4月30日至2014年10月29日，月利率为1.87%，每期50万元等额还款。同日，青融小额贷款公司与段有贵签订《股权质押合同》，约定以段有贵所有的神农油桃开发公司的75%的股权对上述借款提供质押，与神农油桃开发公司签订《抵押合同》，约定以神农油桃开发公司所有的位于西宁市大通县桥头镇向阳堡村油桃开发基地作为抵押物。合同签订后，青融小额贷款公司依约将贷款1500000元发放给段有贵，但借款到期后段有贵对于借款本金和利息均未支付。经青融小额贷款公司多次追要，段有贵一直拒不偿还，致使纠纷产生。要求法院依法支持青融小额贷款公司的诉求。
青融小额贷款公司为支持自已的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、青融2014年个借字第021号﹤﹤借款合同﹥﹥一份，以证实合同约定由青融小额贷款公司向段有贵借款1500000元，还款方式为等额本金还款，每期偿还500000元，借款利息为每月1.87%及段有贵未按时履行还款义务时，应承担青融小额贷款公司因实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；2、借款凭证，以证实青融小额贷款公司依约向段有贵发放贷款1500000元；3、抵押合同及抵押清单证实神农油桃开发公司以其所有的大棚、树苗等资产为青融小额贷款公司的债权提供抵押的事实；4股权质押合同及清单，证实段有贵以其持有的青海神农油桃开发有限公司75%的股权对青融小额贷款公司的债权提供质押的事实；5、律师代理费转账凭证、发票以证实青融小额贷款公司为此次诉讼支付律师费40000元。
段有贵、神农油桃开发公司口头辩称，对青融小额贷款公司陈述的借款事实和出示证据的真实性和合法性均不持异议，但由于经济不景气，还款确有困难，请求原告给予一定的还款期限。
经审理查明：2014年4月30日青融小额贷款公司与段有贵签订编号为青融2014年个借字第021号《借款合同》一份，约定由青融小额贷款公司给段有贵借款1500000元，期限从2014年4月30日至2014年10月29日，月利率为1.87%，每期50万元等额还款。同日，青融小额贷款公司还分别与段有贵签订《股权质押合同》，约定以段有贵所有的神农油桃开发公司的75%的股权对上述借款提供质押，与神农油桃开发公司签订《抵押合同》，约定以神农油桃开发公司所有的位于西宁市大通县桥头镇向阳堡村2013年二期工程砖混墙大棚13栋（其中大樱桃棚4栋、油桃棚9栋、），树苗（大樱桃树苗6年生220株、小樱桃树苗3年生600株、油桃树苗3年生4500株、油桃苗2年生12000株）资产作为抵押物，以担保段有贵上述借款合同的借款履行。随后，青融小额贷款公司依约将贷款1500000元发放给段有贵，段有贵偿付了201400元利息，但对借款本金和部分利息未予偿还，致本案纠纷产生。
本院认为，青融小额贷款公司与段有贵签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。段有贵在借得青融小额贷款公司1500000元贷款后，未按合同约定还款，导致本案纠纷发生，对此应负全部责任，故段有贵应承担由此产生的还款义务并承担相应利息。对于青融小额贷款公司主张1500000元借款本金的诉讼请求，借款双方并无异议，应予确认。对于青融小额贷款公司主张的按1.87%月利率计算利息的请求，符合合同的约定，也未违反法律规定，应予支持。对于青融小额贷款公司主张的违约金，根据最高人民法院下发的《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依照合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张的利息已是银行同类贷款利息的四倍，故原告主张违约金，违反法律规定，不予支持。对青融小额贷款公司为实现债权支付律师费的请求，因在借款合同中有约定，同时青融小额贷款公司出示的证据能够证实该笔费用已实际发生，故段有贵应承担上述费用。对于青融小额贷款公司要求判令对神农油桃开发公司的抵押物拍卖价款享有优先受偿权利的诉讼请求，因青融小额贷款公司与神农油桃开发公司签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效，故该诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告段有贵于本判决生效后十日内向原告青融小额贷款公司偿还借款本金1500000元、支付利息损失107150元（截至2015年3月30日）；2015年3月31日之后的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍按月计收至判决生效之日；
二、被告段有贵于本判决生效后十日内支付原告青融小额贷款公司律师费40000元。
三、原告青融小额贷款公司对被告神农油桃开发公司的抵押物拍卖价款享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21922元，由被告段有贵负担18980元，原告青融小额贷款公司负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 韩雪梅
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年六月十日
书记员 马晓瑞
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第70号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陶某某，男，1953年8月29日出生，河南省商丘市人，汉族，文盲，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月19日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月7日，李某某（另案处理）伙同苏某某（另案处理）在商丘市第一人民医院对面安奇乐易购物中心门口盗窃张某甲爱多牌（踏浪牌）电动三轮车一辆，经鉴定价值2600元；2013年6月份，李某某伙同苏某某在商丘市第一人民医院对面安奇乐易购物中心门口盗窃方某某真爱久久牌电动三轮车一辆，经鉴定价值3000元；2013年8月14日，李某某伙同苏某某在商丘市中心医院盗窃张某乙雅迪牌电动二轮车一辆，经鉴定价值1700元。被告人陶某某明知上述车辆为赃物仍予以收购并部分改装或转卖。案发后，赃物被追回归还失主。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、方某某、张某乙的陈述；证人邱某甲、邱某乙、邵某某、李某某、尤某某、邱某丙等人的证言、扣押物品清单、鉴定意见、领条、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知是犯罪所提及其产生的收益而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某犯罪后能如实供述自己的罪行，所销售赃物已被追回退还失主，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（罚金自判决执行之日起三十日内缴纳，现已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年10月19日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴 颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5446号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，
法定代表人于胜浩，
被告姚洪云。
原告青岛茂祥橡胶有限公司与被告姚洪云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告姚洪云住所“平度市明村镇明东村”，没有找到被告姚洪云。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告姚洪云所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛茂祥橡胶有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退给原告青岛茂祥橡胶有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年六月八日
书记员 任 杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初314号
原告张志锋，男，1982年10月29日生，汉族。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告唐波，男，1992年3月8日生，汉族。
被告鲁大双，女，1991年8月25日生，汉族。
原告张志锋与被告唐波、鲁大双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员顾文娟独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张志锋之委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告唐波、鲁大双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志锋诉称，两被告因生活困难，向原告借款。2015年5月25日，原告通过转账方式借款给两被告30000元，被告出具了借条一份，约定于2015年7月15日前还款，如不能归还则按照月息两分承担逾期付款责任。但被告未能按约还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告唐波归还借款本金14000元并支付借款利息1605元（按照月息2%计算，自2015年7月16日，暂算至2016年1月4日，实际金额计算至借款本息实际清偿之日为止），被告鲁大双对被告唐波的上述债务承担共同清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告唐波、鲁大双未答辩。
经审理查明，被告唐波以经济困难为由，向原告借款。原告通过案外人韩引连共计向被告唐波转账30000元。后被告唐波于2015年5月25日，向原告出具借条一份，载明：唐波与鲁大双因经济困难，共同向张志峰借款人民币叁万元，承诺于2015年7月15日前归还。如不能归还则愿意按月息两分承担逾期付款利息，并同意接受张志峰户籍地虎丘区法院处理双方纠纷。被告唐波在借款人处签名。因被告未能按约还款，原告催讨未果，故诉至法院。
庭审中，原告确认现被告仅结欠原告10000元。庭审后，原告确认被告又归还5000元，故变更诉讼请求，请求判令被告归还借款5000元，并自2015年3月25日起按月息2%承担逾期付款利息。
诉讼中，原告撤回对被告鲁大双的起诉，本院依法口头裁定予以准许。
上述事实，由原告提供的借条、证人韩引连的证言、银行交易明细、以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐波向原告借款后未按约足额归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任并支付逾期利息。故原告主张被告唐波归还借款10000元并自2016年3月14日起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效之日起十日内归还原告张志锋借款5000元，并按年利率24%支付逾期利息（自2016年3月25日起计算至判决确定的给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告唐波负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾文娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 顾 雯