广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第541号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平。
被告霍海根，男，汉族。
被告李强辉，男，汉族。
被告王炜基，男，汉族。
被告廖敏方，男，汉族。
被告梁志雄，男，汉族。
被告吴发明，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告霍海根、李强辉、王炜基、廖敏方、梁志雄、吴发明信用卡纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易进行审理。诉讼中，根据审理需要，本院将原告对被告李强辉、王炜基、廖敏方、梁志雄、吴发明的起诉合并至本案审理。后因各被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、被告霍海根违约情况。
2011年2月25日，被告霍海根签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2011年3月21日起，被告霍海根开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年11月8日，被告霍海根尚欠原告信用卡欠款本金180007.79元及利息16671.37元、滞纳金32926.69元、样样行／账单分期手续费924元、透支取现分期还款手续费34320元。
二、被告李强辉违约情况。
2010年11月4日，被告李强辉签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年11月15日起，被告李强辉开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年11月2日，被告李强辉尚欠原告信用卡欠款本金147483.85元及利息16281.2元、滞纳金14832.55元、账单分期手续费3060元。
三、被告王炜基违约情况。
2012年2月24日，被告王炜基签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发信用卡持卡人（信用额度10000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2012年3月10日起，被告王炜基开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年11月6日，被告王炜基尚欠原告信用卡欠款本金9940.46元及利息4195.2元、滞纳金1161.9元、超限费1691.53元、年费40元。
四、被告廖敏方违约情况。
2011年3月25日，被告廖敏方签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发信用卡持卡人（信用额度21000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2011年4月19日起，被告廖敏方开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年10月27日，被告廖敏方尚欠原告信用卡欠款本金26650.25元及利息9561.34元、滞纳金3034.95元、超限费3600元。
五、被告梁志雄违约情况。
2010年5月5日，被告梁志雄签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告车主银联金卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年5月30日起，被告梁志雄开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年11月17日，被告梁志雄尚欠原告信用卡欠款本金105356.6元及利息10692.7元、滞纳金4131.15元、超限费855.05元。
六、被告吴发明违约情况。
2012年2月28日，被告吴发明签订《广发银行信用卡申请表》，成为原告广发信用卡持卡人（信用额度10000元），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2012年2月29日起，被告吴发明开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2014年10月13日，被告吴发明尚欠原告信用卡欠款本金9894.87元及利息3184.6元、滞纳金1097.2元、超限费1016.94元、年费80元。
上述六被告均承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求六被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡金卡年费为人民币80元／年，双币普卡主卡年费为人民币90元／年，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元／年。
故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用，并按比例承担案件诉讼费。
各被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。各被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金等费用计至实际清偿日止并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的具体数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此部分被告应支付的滞纳金为：霍海根180007.79元×5%≈9000.39元、李强辉147483.85元×5%≈7374.19元、王炜基9940.46元×5%≈497.02元、廖敏方26650.25元×5%≈1332.51元、吴发明9894.87元×5%≈494.74元。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告王炜基、梁志雄、吴发明尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告王炜基、梁志雄、吴发明支付超限费，本院不予支持。被告廖敏方应支付的超限费为：（26650.25-21000）×5%≈282.51元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍海根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金180007.79元及利息16671.37元、滞纳金9000.39元、样样行／账单分期手续费924元、透支取现分期还款手续费34320元（上述利息暂计至2014年11月8日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告李强辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金147483.85元及利息16281.2元、滞纳金7374.19元、账单分期手续费3060元（上述利息暂计至2014年11月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、被告王炜基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9940.46元及利息4195.2元、滞纳金497.02元、年费40元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
四、被告廖敏方在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26650.25元及利息9561.34元、滞纳金1332.51元、超限费282.51元（上述利息暂计至2014年10月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
五、被告梁志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金105356.6元及利息10692.7元、滞纳金4131.15元（上述利息暂计至2014年11月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
六、被告吴发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9894.87元及利息3184.6元、滞纳金494.74元、年费80元（上述利息暂计至2014年10月13日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13206元，由被告霍海根负担5272元、李强辉负担3934元、王炜基负担226元、廖敏方负担872元、梁志雄负担2720元、吴发明负担182元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 莹