福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5026号
原告陈剑飞，男，住仙游县。
委托代理人杨明治，男，住仙游县，特别代理。
被告徐金锁，男，住仙游县。
被告刘晋捷，男，住仙游县。
被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司，组织机构代码56339556-0，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈剑飞与被告徐金锁、刘晋捷、中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈剑飞的委托代理人杨明治、被告保险公司的委托代理人何雪建到庭参加了诉讼；被告徐金锁、刘晋捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑飞诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费43850.38元（人民币，下同）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、误工费160天×137元／天=21920元、护理费90元／天×160天=14400元、交通费2000元、被扶养人生活费24453元、残疾赔偿金98656元、精神损害抚慰金5000元、住宿费2050元、轮椅费1000元、鉴定费2100元，共计229979.38元。肇事的闽B217**号重型自卸车在被告保险公司投保，被告徐金锁承担事故全部责任，请求被告徐金锁与刘晋捷连带赔偿原告损失229979.38元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。
被告保险公司辩称，被告徐金锁、刘晋捷应提供驾驶证、上岗证及行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。事故发生后，保险公司已支付给原告的10000元应予折抵赔偿款。本案的各项赔偿应按农民标准进行计算。医疗费应扣除非医保费用20％；鉴定费不属于保险理赔范围；住院伙食补助费应按10元／天计；住宿费缺乏事实依据，不能认定；后续治疗费应待实际费用发生后另行主张。原告不合理的诉求应剔除。
被告徐金锁、刘晋捷未答辩。
经审理查明，2013年10月22日下午，原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮摩托车自仙游县龙华镇往赖店镇方向行驶，15时00分许，行经肇事路段，适遇被告徐金锁驾驶闽B217**号重型自卸货车自路右借道驶往路左时，原告采取制动并向左打方向避让措施不及，致闽B217**号重型自卸货车左前部与无号牌正三轮摩托车前部在路右快速车道内发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告无责任，被告徐金锁承担事故全部责任。原告受伤后，于2013年10月22日至同年12月2日在仙游县医院住院治疗41天，花费医疗费43850.38元，出院诊断其伤情为：右股骨粉碎性骨折；左腕软组织裂伤并腕伸肌、食、中、环、未指伸肌腱断裂；胸前多处皮肤裂伤。2013年11月15日，原告经福建恒信司法鉴定所鉴定其损伤程度为轻伤，原告花费伤情鉴定费500元。2014年3月31日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为十级，原告花费伤残鉴定费600元。原告花费车辆检测费400元。事故发生后，被告刘晋捷已支付给原告11000元，被告保险公司已支付给原告10000元。闽B217**号重型自卸货车在被告保险公司投了交强险及限额为100万元的商业第三者责任且不计免赔，本事故发生在保险期限内。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对本案争议的问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于伤残赔偿金问题。原告认为，原告是个体工商户，该事故造成原告十级伤残，请求伤残赔偿金98656元应予支持。原告提供个体工商户营业执照予以证实。该营业执照载明：字号名称：仙游县大济闽飞装潢设计经营部、经营者：陈剑飞、经营：场所仙游县大济镇尾坂村。被告保险公司认为，原告是农民，营业执照载明经营场所也在农村，说明原告主要收入来源地在农村，伤残赔偿金应按农民标准计算。本院认为，原告提供的个体工商户营业执照载明经营场所为仙游县大济镇尾坂村，且原告是仙游县大济镇尾坂村人，说明原告居住地及主要收入来源地均在农村，其伤残赔偿金应按农村居民标准11184.2元／年计算。本事故造成原告十级伤残，本院予以认定原告伤残赔偿金为11184.2元／年×20年×10％=22368.4元。
二、关于误工费问题。原告认为，请求误工费160天×137元／天=21920元，应予认定。被告保险公司认为，应按农村居民标准并按原告实际住院天数计算。本院认为，原告未提供证据证实其收入状况，其误工费应按88.74元／天予以计算。原告于2013年10月22日至同年12月2日在住院治疗，并于2014年3月31日定残。原告应在其出院后三个月内定残，超过三个月定残的，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，故本院予以认定原告误工时间为131天（41天＋90天），其误工费为88.74元／天×131天=11624.94元。
三、关于护理费问题。原告认为，原告住院41天，经鉴定原告护理期限120天，请求护理费90元／天×160天=14400元应予认定。原告提供了福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。被告保险公司对护理期鉴定有异议，认为该鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，鉴定单位参照北京司法鉴定协会的相关规定，对原告作出伤后120天护理期限的鉴定结论，而北京司法鉴定协会相关规定未在福建省实施，故鉴定单位对原告作出伤后120天护理期限的鉴定依据错误，本院不予采信。原告住院41天，护理费应按农村居民标准予以计算为88.74元／天×41天=3638.34元。
四、关于精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、住院伙食补助费2050元、交通费2000元、住宿费2050元应予支持。被告保险公司认为，精神损害抚慰金偏高；营养费缺乏医嘱建议不能认定；住院伙食补助费应按10元／天计算；交通费和住宿费均未提供证据证实，不能认定。本院认为，该事故造成原告十级伤残，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费4380元。原告住院41天，予以认定原告住院伙食补助费10元／天×41天=410元、交通费20元／天×41天=820元。原告未提供证据证实其花费住宿费，对原告请求住宿费2050元，本院不予支持。
五、关于二次手术费问题。原告认为，原告需施行二次取内固定物手术，且医疗机构明确费用8000元，请求二次手术费8000元应予认定。原告提供了医疗机构于2013年12月30日出具的诊断证明书予以证实。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为应待实际费用发生后另行主张。本院认为，原告施行二次取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确费用8000元，对原告请求二次手术费8000元，本院予以支持。
六、关于鉴定费问题。原告因进行伤残等级及护理期限鉴定各花费鉴定费600元，伤情鉴定花费鉴定费500元，车辆鉴定花费鉴定费400元，共花费鉴定费2100元应予认定。原告提供福建恒信司法鉴定所出具的票据2张（金额计1700元）、福建中信司法鉴定所出具的收款收据（金额400元）予以证实。福建恒信司法鉴定所出具的其中一张票据载明伤残等级评定600元、护理期限600元。被告保险公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不能认定。本院认为，鉴定单位对原告所作的120天护理期限的鉴定结论不被本院采信，原告为此花费的鉴定费600元，本院不予认定。原告进行伤残等级鉴定、伤情鉴定及车辆鉴定是客观需要的，其花费鉴定费1600元，本院予以认定。
七、关于被扶养人生活费问题。原告认为，原告于2011年6月21日生育长子（未命名），于2013年9月4日又生育次子（未命名），事故造成原告十级伤残，请求被扶养人生活费24453元应予支持。原告提供了出生医学证明二份予以证实。该二份出生医学证明均载明父亲姓名“陈剑飞”。被告保险公司认为，应按农民标准计算被扶养人生活费。本院认为，事故造成原告十级伤残，原告请求被扶养人生活费可予支持。发生事故时，其长子2岁、次子未满1岁，扶养年限分别为16年、18年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告是农村居民，本院予以认定本案的被扶养人生活费8151.2元／年×16年×10％＋8151.2元／年×2年÷2人×10％=13857.04元。
八、关于轮椅费问题。原告认为，原告因病情需要购买轮椅，花费轮椅费1000元应予认定。原告提供了泉州鲤城新泉兴医疗保健器械有限公司出具的票据一张金额1000元予以证实。被告保险公司认为，原告没有提供医嘱建议，不能认定。本院认为，根据原告的伤情，其购买轮椅是客观需要，对原告主张轮椅费1000元，本院予以认定。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费43850.38元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费410元、营养费4380元、轮椅费1000元、误工费11624.94元、护理费3638.34元、交通费820元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）36225.44元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计116549.1元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、轮椅费计57640.38元，交强险伤残赔偿包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计57308.72元。闽B217**号重型自卸货车在被告保险公司投了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，被告徐金锁承担事故全部责任，被告保险公司应赔偿给原告116549.1元。被告保险公司已付10000元、被告刘晋捷已付的11000元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告95549.1元。被告刘晋捷就代垫款11000元可向被告保险公司追偿。被告保险公司未提供证据证实其就商业第三者责任保险中的免责条款对投保人尽了明确告知和说明义务，且亦未提供证据证实原告医疗费用中含有具体的非医保费用，对被告保险公司主张原告医疗费用中应扣除非医保费用20％及鉴定费不属于保险理赔范围，本院不予支持。对原告不合理的部分应予驳回。原告对被告徐金锁、刘晋捷的诉求是无理的，应予驳回。被告徐金锁、刘晋捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院于关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈剑飞损失计十一万六千五百四十九元一角，扣除其已付的一万元及被告刘晋捷垫付的一万一千元后，被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司应再赔偿给原告陈剑飞九万五千五百四十九元一角。
二、驳回原告陈剑飞对被告徐金锁、刘晋捷的诉讼请求。
三、驳回原告陈剑飞的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千三百七十五元（已减半收取），由原告陈剑飞负担一千二百八十元，由被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司担一千零九十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年九月二十六日
书记员 郑微微