wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第256号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人丁绍玉，男，1942年1月6日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人肖某甲，男，1958年3月14日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人肖某乙，男，1949年2月3日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第184号起诉书指控被告人丁绍玉犯非法持有枪支、弹药、非法制造枪支罪、被告人肖某甲犯过失致人死亡罪、被告人肖某乙犯非法持有枪支罪，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，被告人丁绍玉、肖某甲、肖某乙认罪，征得他们同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人丁绍玉、肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
非法制造枪支、非法持有枪支、弹药
被告人丁绍玉于十年前从绥宁县武阳镇街上一男子（身份未查实）手中购买了枪支一支并持有，该枪支系被告人肖某甲打猎时走火致人死亡的枪支，现已被洞口县公安局依法扣押。另洞口县公安局民警分别于2014年7月29日、7月31日在被告人丁绍玉家中查获鸟铳一支由其持有；自制枪支9支，子弹98发，并依法予以扣押。经查，该9支自制枪支系被告人丁绍玉非法制造。经邵阳市公安局物证检验鉴定，被告人丁绍玉所购买的嫌疑枪支及自制的9支枪支均为枪支，其所持有的98发子弹中有95发子弹为制式军用枪弹，系弹药。
洞口县公安局民警于2014年7月29日查获被告人肖某乙非法持有的鸟铳一支。经邵阳市公安局物证检验鉴定，被告人肖某乙所持有的鸟铳为枪支。
上述事实，被告人丁绍玉、肖某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某某、肖某丙、易某某等人的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；邵阳市公安局物证鉴定所（2014）第832号鉴定书及被告人丁绍玉、肖某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
二、过失致人死亡
2014年7月29日，被告人肖某甲伙同被告人丁绍玉、肖某乙及肖某戊、左某丙、左某乙、左某甲等七人在洞口县江口镇黄花坪村境内使用枪支打猎，当发现野猪被告人肖某甲准备射击时，枪支走火，将同去打猎的被害人左某丙的右大腿打伤，后肖某甲等人立即将被害人左某丙送往江口镇医院抢救，在送往江口镇医院后，经医生诊断被害人左某丙已死亡。经洞口县公安局尸体检验鉴定，被害人左某丙系他人枪击致右大腿贯通伤并右股动、静脉下段断裂致失血性休克死亡。案发后，被告人肖某甲于当日向洞口县公安局江口派出所主动投案，且其家属赔偿死者家属损失共计人民币70000元，取得死者家属谅解。
另查明，被告人丁绍玉在侦查机关讯问时，主动交代公安机关未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实，并带领侦察人员将非法制造的枪支取出，并交给侦察人员。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人肖某丁、左某甲、左某乙，肖某戊等人的证言；现场勘验笔录及照片、洞口县公安局扣押物品清单；洞口县公安局法医学尸体检验鉴定书；刑事谅解书、民事赔偿协议书及被告人肖某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁绍玉违反枪支管理规定，非法制造枪支且非法持有枪支，情节严重，又非法持有弹药，其行为已构成非法制造枪支、非法持有枪支、弹药罪；被告人肖某甲因疏忽大意，在使用枪支打猎过程中，致一人死亡，但犯罪情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪；被告人肖某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名均成立。案发后，被告人丁绍玉主动交代侦查机关尚未掌握的非法制造枪支的犯罪事实，应以自首论处，可以减轻处罚；被告人肖某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，均可以从轻处罚；被告人丁绍玉、肖某乙如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人丁绍玉犯有数罪，应当数罪并罚。据此，对被告人丁绍玉适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款，第六十七条第二款、第三款；第六十九条之规定；对被告人肖某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定；对被告人肖某乙适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁绍玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2019年7月28日止。）
二、被告人肖某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 曾广义
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第75号
原告井洪柱诉被告东平县银山镇人民政府土地行政征收一案，东平县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由肥城市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
二〇一五年五月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3971号
原告：王合香，女，1958年5月3日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘成林（系原告配偶），男，1956年4月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：张国全，男，1979年10月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告：盛艳勤，女，1978年10月8日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告：周思领，男，1957年2月6日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告：周俊杰，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：王发忠，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地位于郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层。
负责人及其职务不详。
王合香与张国全、盛艳勤、周思领、周俊杰、王发忠、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王合香于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王合香的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王合香撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告王合香负担。
审判员 程 佩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁宗权
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14355号
原告朱某，女，1981年2月26日出生，汉族，住四川省达县。
被告蒋某甲，男，1927年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱某诉称，朱某与蒋某甲于2005年年底相识，2008年10月13日在渝中区民政局办理结婚登记，后于2009年11月1日产下一子蒋某乙。蒋某乙出生后，蒋某甲长期夜不归宿，并有喝酒、赌博、嫖娼等恶习，为此，朱某曾多次规劝蒋某甲，希望其能回心转意，但最终还是难以挽回，故朱某认为其与蒋某甲的夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求判令：1、解除朱某与蒋某甲的婚姻关系；2、婚生子蒋某乙由朱某抚养，蒋某甲每月给付抚养费1000元。
经审查，2015年4月22日，朱某以与本案相同的诉讼请求和事实理由向本院起诉，本院于2015年9月6日做出（2015）中区法民初字第04170号民事判决书，判决驳回了朱某的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，朱某在（2015）中区法民初字第04170号判决书判决驳回其诉讼请求后，没有新情况、新理由，在六个月内又向本院起诉，依照上述法律规定，本案应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
本案预收案件受理费120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 保玉方
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第480号
原告冯树宝，住吉林省永吉县。
被告张正超，住吉林省永吉县。
原告冯树宝与被告张正超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯树宝、被告张正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树宝诉称：2010年7月25日被告因急需资金向原告借款10万元，当时约定借款期限为1年，同时被告给原告出具欠条1份。借款到期后原告很难找到被告，即使找到被告其也是以种种理由推脱不偿还，因此原告诉至法院请求维护原告合法权益不受侵犯，判令被告立即偿还欠款本金10万元，诉讼费用由被告负担。
被告张正超辩称：借款事实不存在，欠条不是我打的，申请字迹鉴定。
经审查，本院认为本案的焦点为：原告与被告的借贷关系是否成立，被告是否应当承担偿还义务。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
2010年7月25日张正超出具的欠条1份，证明张正超向原告借款10万元的事实。被告张正超质证后有异议，认为借款事实不存在，名不是其签的，�印不是其摁的。
针对焦点问题，被告张正超未向本院提供证据。
在诉讼过程中，被告向本院提出鉴定申请，经吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心后，吉林鸣正司法鉴定中心2012年12月25日出具退案申请1份，证明吉林鸣正司法鉴定中心受理申请后，多次通知张正超交鉴定费及鉴定材料，张正超本人明确称不参加鉴定。吉林鸣正司法鉴定中心对该鉴定申请退案。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供的证据、对方当事人的质证，针对上述证据分析评判如下：
原告提供的证据被告对其真实性提出异议，认为欠条上的签名“张正超”非本人书所写及指纹非其本人所摁。本院认为，在诉讼过程中，被告向本院提出鉴定申请，申请对欠条上“张正超”是否是张正超本人所书写及指纹是否是其本人捺印进行鉴定。本院受理后，委托鉴定机构进行鉴定。但被告张正超经鉴定机构通知后，没有交纳鉴定费用，明确称不参加鉴定，鉴定机构已终止本次鉴定。且被告没有其他证据证明其异议成立，本院对原告提供的证据予以采信。吉林鸣正司法鉴定中心出具的退案申请，原告对该证据无异议，被告对该证据提出异议，认为其本人没去，不知道是怎么鉴定的。本院认为，被告提出的异议与该证据证明的事项无关，在庭审中，被告自认其接到鉴定机构的电话通知，但没有交纳鉴定费用。被告提出的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2010年7月25日，被告张正超向原告冯树宝借款10万元，并出具欠条1份。逾期，被告张正超未能偿还借款。在诉讼过程中，被告向本院提出鉴定申请，申请对欠条上“张正超”是否是张正超本人所书写及指纹是否是其本人捺印进行鉴定。本院受理后，经吉林市中级人民法院依法委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，因被告张正超未交纳鉴定费用，并明确称不参加鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心已终止鉴定。原告请求法院判令被告张正超立即偿还借款10万元。
本院认为：被告给原告出具了欠条，足以证明原、被间的借贷关系成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被告逾期未向原告还款，违反了合同的约定，应承担还款义务。被告辩称该欠条不是其本人所书写及指纹不是其本人捺印，但其未向本院提供证据予以证明，且由其自身原因导致鉴定机构终止鉴定，被告的该抗辩理由不能成立。原告要求被告偿还本金的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张正超于本判决生效后立即偿还冯树宝借款本金10万元。
案件受理费2300.00元，由被告张正超负担。
如果被告张正超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 顾丽梅
审 判 员 赵实成
人民陪审员 姜 茹
二〇一三年五月九日
代理书记员 王 博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第1号
原告崔某，女，汉族，住荣成市。
被告孙某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一四年五月二十日
书记员 侯雯楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执463号
申请执行人刘全忠，男,1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区X委X组。
被执行人肖文庄，男,1941年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人肖伟国，男,1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
本院在执行刘全忠申请执行肖文庄、肖伟国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘全忠欲与被请执行人肖文庄、肖伟国达成和解协议，申请人刘全忠申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为143166元，执行费2047元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
执行员 葛新妹
执行员 贺鹏程
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙欣欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第115-1号
申请执行人：丁常彬，男。
被执行人：王良海，男。
被执行人：彭述琼，女。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）翠屏民初第779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王良海、彭述琼的存款10077.6元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人王良海、彭述琼的收入10077.6元。
三、如被执行人王良海、彭述琼的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人王良海、彭述琼价值10077.6元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一四年二月二十日
书记员 胡晓东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2894号
原告天津利华工贸有限公司。
住所地：天津市蓟县渔阳南路。
法定代表人张保华，董事长。
委托代理人冯玉梅，公司员工。
被告天津日成泰普科技有限公司。
住所地：蓟县开发区专用汽车产业园天成街**#。
法定代表人黄晟，董事长。
原告天津利华工贸有限公司诉被告天津日成泰普科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津利华工贸有限公司诉称，2012年6月至2014年11月为被告印刷商品标签，被告累计拖欠货款26523.60元。请求被告立即给付上述欠款，并承担诉讼费。
原告提供如下证据：双方《往来账目核对单》一页，发票、供货单、进账单复印件共24页。
被告天津日成泰普科技有限公司在法定期限内未提交答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告经营包装装潢印刷品印刷等业务。2012年6月份至2014年11月份，与被告口头约定，由原告为被告印刷商品标签。2014年12月1日，双方核对账目时，被告累计拖欠原告货款26523.60元。
上述事实，有原告陈述及相关材料为证。
本院认为，原、被告间承揽合同合法有效，原告为被告提供货物，被告也应及时给付原告货款。被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，依法应视为放弃抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。故原告的诉讼请求理据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告货款26523.60元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德义
二〇一五年三月四日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期限内履行义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第298号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人宋某，农民。2011年6月因赌博被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告人王某，农民。2006年8月因犯敲诈勒索罪被聊城市阳谷县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告人邢某甲，农民。2006年1月因犯抢夺罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年12月因犯故意伤害罪被聊城市阳谷县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月26日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月4日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月4日被该局监视居住，期间在同年9月19日因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月23日经本院决定，10月24日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）254号起诉书指控被告人宋某、王某、葛某、邢某甲犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国依法出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人梁长静、被告人王某及其辩护人徐新玲、被告人葛某、被告人邢某甲及其辩护人刘佃春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日，被告人宋某驾车在聊阳路郭屯收费站因抢道与驾驶货车的付某同发生争执，后宋某给被告人王某打电话让王某帮助出气，王某纠集邢某甲、葛某并在邢某甲的奥迪车后备箱内拿出邢某甲的砍刀放到驾驶室内后，驾驶邢某甲的黑色奥迪轿车前往聊阳路与宋某会合，后在聊阳路朱老庄乡北侧约两公里处将付某同驾驶的鲁P×××××号货车截停，被告人王某、葛某、宋某下车拍打该货车玻璃，被告人王某持砍刀将被害人付某同捅伤，随即被告人邢某甲招呼被告人王某、葛某、宋某上车逃窜，后被告人邢某甲将王某作案使用的砍刀丢弃。经法室鉴定，被害人付某同的伤情属于重伤二级。案发后四被告人与被害人付某同达成和解协议，赔偿付某同295000元。
上述事实，四被告人在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；且有被害人付某同的陈述，证实其开货车行驶至聊阳路收费站排队通过时，有一辆白色雅阁轿车从右侧抢行到其货车前面，两车险些相撞，双方发生争执，通过收费站后雅阁轿车开的很慢，一直在其货车前边、并不让其超车，之后来了一辆黑色奥迪轿车与白色雅阁轿车都横在其货车前方，将公路完全堵住，其被迫停车后将车门锁死，白色雅阁轿车上的人和奥迪轿车上的人到其车前，其中奥迪轿车上的一个人持砍刀砍坏其货车玻璃将其捅伤的事实经过；证人龙某的证言，证实其乘坐付某同驾驶的货车至聊阳路收费站排队通过时，有一辆白色雅阁轿车从右侧抢超到其货车前面，双方发生争执，后通过收费站往北走时，白色雅阁轿车始终在货车前面，速度很慢、并不让货车超车，之后来了一辆黑色奥迪轿车（该车上共有三人，其中一个人没有到货车跟前），和白色雅阁轿车一同停在路上将路完全堵住，货车被迫停下，从奥迪轿车下来的其中一人用砍刀砍碎货车玻璃朝付某同身上扎、致付某同受伤的事实经过；被告人宋某、王某、葛某辨认被害人付某同及砍伤付某同地点的笔录，龙某辨认被告人宋某（本田雅阁司机）、王某（手持砍刀扎伤付某同的人）的辨认笔录，以及被告人王某、宋某、邢某甲对同案犯葛某予以辨认等笔录；被害人付某同的法医学人体损伤程度鉴定书，证实其损伤属重伤二级；和解协议书证实四被告人赔偿被害人付某同295000元，并取得其谅解；书证被告人宋某曾被行政处罚的决定书、被告人王某及邢某甲曾被判刑的判决书；抓获四被告人的情况证明及四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人宋某的辩护人辩称，被告人宋某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失且已取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人辩称，被告人王某归案后认罪态度较好，与被害人达成和解协议且已取得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人邢某甲的辩护人辩称，被告人邢某甲只是被动地为其他被告人提供了交通工具，只能认定为其他被告人的伤害行为起到了辅助作用，系从犯；且其已与被害人达成和解协议并取得谅解，对其应当减轻处罚。
本院认为，被告人宋某、王某、葛某、邢某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。四被告人的行为严重侵犯了公民的人身健康权，依法应予惩处。被告人宋某、王某在共同犯罪中系主犯；被告人葛某、邢某甲在共同犯罪中分别起次要、辅助作用，系从犯；四被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，对被告人宋某、王某依法可从轻处罚，对被告人葛某、邢某甲依法应减轻处罚。被告人邢某甲系累犯，依法应当从重处罚。三被告人的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人宋某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款；对被告人葛某、邢某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款；对被告人邢某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月26日起至2017年2月25日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月26日起至2017年2月25日止。）
三、被告人邢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月26日起至2015年10月25日止。）
四、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月24日起折抵刑期32日至2016年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 张美君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终92号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国政，男，1962年1月生，侗族，湖南省怀化市人。
委托代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冕宁县正圆硅业有限责任公司。住所地：四川省冕宁县泸沽镇。
法定代表人：杜万银，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜万银，男，1966年3月生，汉族，四川省邻水县人。
上诉人杨国政与被上诉人冕宁县正圆硅业有限责任公司、杜万银租赁合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉组成的合议庭审理了本案，书记员朱国锋担任记录。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人杨国政于2016年2月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨国政撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国政撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年二月三日
书记员 朱国锋
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第2993号
原告李某甲（反诉被告），美国公民，现住美国。
委托代理人郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人张庆元，广东正大方略律师事务所律师。
被告李某乙（反诉被告），住广州市海珠区。
被告李某丙（反诉原告），住广州市越秀区。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙及李某丙反诉李某甲、李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人郭志杰，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲陆卓群于2012年10月31日去世，其育有三子，分别为原告及两被告。1992年12月陆卓群向广东省体育运动委员会买得位于广州东山区较场西路13号大院14号404房（房地产号：穗房地证字第111149号），现该房屋由被告李某丙使用。由于陆卓群生前未对上述房产进行处分，且被告李某丙不同意对房屋进行分割，原告与两被告多次协商无果，故请求法院判令广州市东山区较场西路13号14栋404房屋由原告与两被告各继承三分之一产权，并将该房屋的三分之一产权过户到原告名下。本案诉讼费用由两被告承担。
被告李某乙、李某丙辩称，两被告一直同意原、被告各继承上述房屋的三分之一产权的。
被告李某丙反诉称，被继承人的遗产除了上述房屋外，还有330000元的存款，该笔存款现由原告占有，要求一并处理。由于被继承人一直都是跟随其生活，由其照顾，故反诉要求该330000元由被告李某丙全部继承。
原告李某甲不同意李某丙的反诉请求。
被告李某乙认为如果被继承人还有330000元存款，则应由原、被告三人各占三分之一，不同意全部由李某丙继承。
经审理查明，陆卓群与李明山为夫妻关系，原告与两被告为陆卓群与李明山的婚生子女。李明山于1966年12月24日去世，陆卓群于2012年10月31日去世，生前未立下遗嘱。
广州市东山区较场西路13号14栋404房屋是陆卓群于1992年12月向广东省体育运动委员会购买的房屋，现产权人为陆卓群。
庭审中，原告提供广东省体育运动技术学院出具的证明、广州市越秀区档案馆查无婚姻登记档案证明、广州市越秀区民政局出具的无婚姻登记记录证明，证实李明山去世后，陆卓群直至去世都没有再婚，无收养子女及李明山、陆卓群父母均已死亡的事实。
被告李某丙称陆卓群的遗产除了广州市东山区较场西路13号14栋404房屋外，还有存款330000元在原告处，原告对此予以确认，同意该330000元存款按照法定继承进行处理。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陆卓群生前未订立遗嘱，其去世后遗产按照法定继承处理，即广州市东山区较场西路13号14栋404房屋和存款330000元均应由原、被告均等继承，各占三分之一。因存款现在原告处，故原告应将两被告继承的份额即各自占有的110000元分别返还给两被告。被告李某丙称陆卓群生前一直跟随其生活，由其照顾，未能提供充分证据证明，故本院对此不予采信，李某丙反诉要求330000元存款全部由其继承，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、广州市东山区较场西路13号14栋404房屋由原告李某甲、被告李某乙、李某丙共同继承，各占三分之一产权。
二、原告李某甲在本判决发生法律效力之日起5日内分别返还110000元给被告李某乙、李某丙。
三、驳回被告李某丙要求将陆卓群遗下存款330000元全部由其继承的反诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5800元、反诉受理费6251元合共12051元由原告李某甲、被告李某乙、李某丙各负担4017元。
如不服本判决，原告李某甲可在本判决书送达之日起30日内，被告李某乙、李某丙可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 王 震
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁洁欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初153号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人李松，男，1991年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住宜昌市西陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月31日被宜昌市公安局刑事拘留，同年6月13日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局执行。2017年9月30日经本院决定取保候审。
辩护人龚光林，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人李松犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人李松及辩护人龚光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年5月30日21时55分，被告人李松饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿宜昌市城东大道由西向东行驶至春立方小区门前路段时，与骑自行车同向行驶的被害人丁某1发生碰撞，造成被害人丁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松逃离事故现场。宜昌市交警支队事故处理大队认定：被告人李松承担本次事故的全部责任。
2017年5月31日16时，被告人李松主动到宜昌市公安局交警支队事故处理大队投案。
公诉机关提供的主要证据有：受案登记表，身份材料，收条等书证，证人张某、彭某、胡某等人的证言，司法鉴定意见书，视听资料，被告人李松的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人李松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人李松有交通肇事逃逸行为，但其后主动投案，并交待了犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以减轻处罚。
经审理查明：2017年5月30日21时55分，被告人李松饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿宜昌市城东大道由西向东行驶至春立方小区门前路段时，与骑自行车同向行驶的被害人丁某1（男，殁年48岁）发生碰撞，造成被害人丁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松逃离事故现场。2017年5月31日16时，被告人李松主动到宜昌市公安局交警支队事故处理大队投案。宜昌市交警支队事故处理大队认定：被告人李松承担本次事故的全部责任。2017年6月6日、8月25日，被告人李松的亲属先后向被害人丁某1的近亲属支付赔偿款50000元、300000元。本院受理该案后，被害人丁某1的近亲属彭某、丁某2、杨某以李松、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计945395元。2017年9月6日，被告人李松的亲属与被害人丁某1的近亲属向本院提出和解申请，经本院主持，双方当事人于2017年10月17日达成以下刑事和解协议：1、被告人李松承认自己所犯的交通肇事的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人丁某1的亲属表示悔罪。2、被害人丁某1的亲属主张被告人李松赔偿丧葬费30271.50元、死亡赔偿金592200元、被抚养人生活费262887.50元、参加处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费、生活费10000元、精神抚慰金50000元，共计945359元。经双方当事人协商一致，确认被告人李松赔偿被害人丁某1的亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费及精神抚慰金等费用共计668000元，于2017年10月17日付清（含被告人李松的亲属先后于2017年6月6日、2017年8月25日、2017年9月6日向被害人亲属支付的50000元、300000元、303000元，2017年10月17日支付剩余的15000元。）。3、被害人丁某1的亲属放弃其他的赔偿请求，并确认就被告人李松的交通肇事行为所造成的损失已得到足额赔偿，被害人丁某1的亲属无权对肇事车辆粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车所投交强险和商业险的主张赔偿。4、被害人丁某1的亲属对被告人李松交通肇事的犯罪行为表示谅解，并自愿与被告人李松进行和解，请求法院依法对被告人李松从宽处罚，并可以判处缓刑。和解协议达成后，李松的亲属代为履行完结全部赔偿款。被害人丁某1的近亲属已撤回对李松等被告人的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表、身份材料、收条等书证；2.证人张某、彭某、胡某等人的证言；3.司法鉴定意见书；4.视听资料；5.被告人李松的供述和辩解；6.刑事和解协议书、收款收条、谅解书，撤诉申请。
本院认为：被告人李松违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生重大交通事故，并致被害人丁某1死亡，负交通事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李松在交通肇事逃逸后主动投案，并如实供述了基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以认定为自首。被告人李松的辩护人关于自首的辩意见本院予以采信。被告人李松的亲属与被害人的近亲属达成刑事和解协议，并已实际履行，且该案属可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，依法可对被告人李松从宽处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人李松的刑罚。根据本院的委托，宜昌市西陵区社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对李松进行社区矫正，被告人李松具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定，判决如下：
被告人李松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 炜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0503刑初153号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人李松，男，1991年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住宜昌市西陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月31日被宜昌市公安局刑事拘留，同年6月13日经宜昌市人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局执行。2017年9月30日经本院决定取保候审。辩护人龚光林，湖北西陵律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]156号起诉书，指控被告人李松犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人李松及辩护人龚光林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年5月30日21时55分，被告人李松饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿宜昌市城东大道由西向东行驶至春立方小区门前路段时，与骑自行车同向行驶的被害人丁某1发生碰撞，造成被害人丁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松逃离事故现场。宜昌市交警支队事故处理大队认定：被告人李松承担本次事故的全部责任。2017年5月31日16时，被告人李松主动到宜昌市公安局交警支队事故处理大队投案。公诉机关提供的主要证据有：受案登记表，身份材料，收条等书证，证人张某、彭某、胡某等人的证言，司法鉴定意见书，视听资料，被告人李松的供述和辩解。公诉机关认为：被告人李松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人李松有交通肇事逃逸行为，但其后主动投案，并交待了犯罪事实，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以减轻处罚。经审理查明：2017年5月30日21时55分，被告人李松饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿宜昌市城东大道由西向东行驶至春立方小区门前路段时，与骑自行车同向行驶的被害人丁某1（男，殁年48岁）发生碰撞，造成被害人丁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李松逃离事故现场。2017年5月31日16时，被告人李松主动到宜昌市公安局交警支队事故处理大队投案。宜昌市交警支队事故处理大队认定：被告人李松承担本次事故的全部责任。2017年6月6日、8月25日，被告人李松的亲属先后向被害人丁某1的近亲属支付赔偿款50000元、300000元。本院受理该案后，被害人丁某1的近亲属彭某、丁某2、杨某以李松、中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司为被告向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计945395元。2017年9月6日，被告人李松的亲属与被害人丁某1的近亲属向本院提出和解申请，经本院主持，双方当事人于2017年10月17日达成以下刑事和解协议：1、被告人李松承认自己所犯的交通肇事的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人丁某1的亲属表示悔罪。2、被害人丁某1的亲属主张被告人李松赔偿丧葬费30271.50元、死亡赔偿金592200元、被抚养人生活费262887.50元、参加处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费、生活费10000元、精神抚慰金50000元，共计945359元。经双方当事人协商一致，确认被告人李松赔偿被害人丁某1的亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费及精神抚慰金等费用共计668000元，于2017年10月17日付清（含被告人李松的亲属先后于2017年6月6日、2017年8月25日、2017年9月6日向被害人亲属支付的50000元、300000元、303000元，2017年10月17日支付剩余的15000元。）。3、被害人丁某1的亲属放弃其他的赔偿请求，并确认就被告人李松的交通肇事行为所造成的损失已得到足额赔偿，被害人丁某1的亲属无权对肇事车辆粤Ｓ×××××号丰田牌小型轿车所投交强险和商业险的主张赔偿。4、被害人丁某1的亲属对被告人李松交通肇事的犯罪行为表示谅解，并自愿与被告人李松进行和解，请求法院依法对被告人李松从宽处罚，并可以判处缓刑。和解协议达成后，李松的亲属代为履行完结全部赔偿款。被害人丁某1的近亲属已撤回对李松等被告人的刑事附带民事诉讼。上述事实，有以下证据证实：1.受案登记表、身份材料、收条等书证；2.证人张某、彭某、胡某等人的证言；3.司法鉴定意见书；4.视听资料；5.被告人李松的供述和辩解；6.刑事和解协议书、收款收条、谅解书，撤诉申请。本院认为：被告人李松违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生重大交通事故，并致被害人丁某1死亡，负交通事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李松在交通肇事逃逸后主动投案，并如实供述了基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以认定为自首。被告人李松的辩护人关于自首的辩意见本院予以采信。被告人李松的亲属与被害人的近亲属达成刑事和解协议，并已实际履行，且该案属可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，依法可对被告人李松从宽处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人李松的刑罚。根据本院的委托，宜昌市西陵区社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对李松进行社区矫正，被告人李松具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：被告人李松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  谭必荣人民陪审员  陈盛模二〇一七年十月二十六日书 记 员  马 炜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第731号
原告：饶峰。
被告：厉军强。
原告饶峰为与被告厉军强买卖合同纠纷一案，于2014年6月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员陈剑英适用简易程序独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告饶峰、被告厉军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶峰起诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告购买灯具，截止2014年1月24日，被告共欠原告灯具货款37420元，并向原告写下欠条一份。经原告催讨，被告仅向原告支付5000元，余货32420元至今未付。据此，原告诉请法院，要求：一、判令被告立即偿还灯具货款32420元；二、并由被告支付违约金（从2014年1月24日起以货款32420元为本每天1‰滞纳金计算违约金）。本案审理过程中，被告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告饶峰在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结算单一份，用以证明截止2014年1月24日，被告尚欠原告货款37420元的事实。
2、苏应伟、张宇的书面证明各一份，用以证明货物由被告本人签收的事实。
3、谢洁兵、徐辉的电话录音各一份，用以证明被告在原、被告发生业务期间一直在一麦装饰公司工作，及其与法定代表人陈湘霞系夫妻关系的事实。
4、银行交易明细两份，用以证明被告于2014年的1月11日、4月10日分别向原告转账30000元、5000元的事实。
5、工商登记一份，载明一麦装饰公司工商登记上的法人代表虽系陈湘霞，但联系电话却是被告的，用以证明被告与一麦装饰公司具有法律关系的事实。
被告厉军强答辩称：原、被告系生意合作伙伴，科逸连锁酒店与锦苑阁足浴会所的灯具确系被告介绍给原告，但系案外人潘永辉（科逸连锁酒店与锦苑阁足浴会所工程负责人）向原告购买的，并直接用于潘永辉的工地，被告提供的其他证据也可以证实灯具确系潘永辉购买的事实。2014年4月29日，潘永辉在与原、被告三方在场的情况下，向原告出具一份32420元的欠条。后因潘永辉拖欠，原告无法拿回货款，故才起诉被告。原告提供的2014年1月24日的字条内容系原告所写，虽有被告签名，但内容并未提及被告，而是一麦装饰公司，且被告与一麦装饰公司并无关系。综上，原告与被告之间的买卖合同关系不成立。
针对其辩解，被告厉军强在举证期限内向本院提供了与原告、潘永辉的电话录音各一份，用以证明原、被告之间不存在买卖关系的事实。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为，“厉军强”三字确系其本人所签，但仅是为了证明科逸连锁酒店与锦苑阁足浴会所工程向原告购买灯具的货款金额，不能证明原告证明目的。本院认为，结合被告的质证情况，该证据具有证明被告经与原告核算，确认因科逸连锁酒店与锦苑阁足浴会所工程截止2014年1月24日尚欠原告灯具款37420元之事实的证明力，予以采纳。对证据2，被告不认识两个证人。对证据3、5，被告认可工商登记中的电话确系被告使用，但认为该两份证据与本案无关联。本院认为，原告提供的证据2、3的证人未出庭作证，且无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采纳。对原告提供的证据5，本院认为，结合被告的质证情况，该证据仅具有证明一麦装饰公司工商登记上的法人代表系陈湘霞、联系电话系被告之事实的证明力，与本案拟查明的事实无关联，不予采纳。对证据4，被告认为系出于朋友交情垫付，不能证明原、被告买卖关系成立。本院认为，该证据系具有证明被告曾于2014年1月11日、4月10日共向原告支付货款35000元之事实的证明力，予以采纳。对被告提供的证据，原告对真实性无异议。本院认为，该证据系经被告裁剪，并不完整，且涉及案外人未经查实，不予采纳。
根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年底至2014年1月份，被告厉军强因装修科逸连锁酒店与锦苑阁足浴会所，向原告饶峰购买灯具。2014年1月24日，经原、被告核算，被告确认共向原告购买的灯具款为69850元，尚欠原告货款37420元。另查明，被告于2014年的1月11日、4月10日分别以转账方式向原告支付货款30000元、5000元。
本院认为，被告厉军强向原告饶峰购买灯具、与原告进行结算及支付货款的行为，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告关于双方不存在买卖合同法律关系的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告应按双方的结算单据及时足额支付货款。原告饶峰对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告饶峰的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告厉军强于判决生效之日起十日内支付原告饶峰货款32420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由被告厉军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈安倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3565号
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。
负责人王玉杰，信用社主任。
委托代理人王金峰，男。
被告李洪坡，农民。
被告李洪站，农民。
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告李洪坡、李洪站借款合同纠纷一案，本院2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旧城信用社的委托代理人王金峰到庭参加诉讼，被告李洪坡、李洪站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旧城信用社诉称，被告李洪坡于2011年9月10日由被告李洪站担保在我单位借款100000元，于2012年9月9日到期，贷款到期后我单位多次催要，至今仍有99996.77元贷款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我单位的贷款本金99996.77元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告李洪坡缺席无答辩。
被告李洪站缺席无答辩。
经审理查明，2011年9月10日，原告旧城信用社与被告李洪坡、李洪站签订保证担保借款合同，约定被告李洪坡向原告借款100000元，借款期限自2011年9月10日至2012年9月9日，贷款利率按月息10.933333‰计算，逾期利息按16.3999995‰计算。被告李洪站作为保证人，承担连带保证责任，保证期间2年。原告已按照约定向被告李洪坡履行了义务。2012年9月9日，被告李洪坡偿还借款本金3.23元，剩余借款本金99996.77元及利息二被告至今未还。
上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李洪坡由被告李洪站担保向原告借款的事实，借款合同、借款借据足以为证，原告要求被告李洪坡偿还借款本金99996.77元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至原告起诉时，未超出2年的保证期间（2012年9月10日至2014年9月9日），被告李洪站作为连带责任保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪坡于本判决生效之日起三日内偿还原告旧城信用社借款本金99996.77元及利息（自2011年9月10日至2012年9月9日，本金按100000元，利息按照月息10.933333‰计算；自2012年9月10日至偿清本金之日止，利息按照月息16.3999995‰计算）；
二、被告李洪站承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，由被告李洪坡承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 刘绍庆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董 明
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第226号
原告博乐市中建混凝土建材有限公司。住所地，博乐市乌拉斯塔南村。
法定代表人王祖芳，该公司董事长。
委托代理人杨帆（特别授权），该公司办公室职员。
委托代理人邵新平（特别授权），该公司销售部经理。
被告李邦平，男，汉族，1966年10月18日出生，无固定职业，住沙湾县。
原告博乐市中建混凝土建材有限公司（以下简称中建公司）与被告李邦平买卖合同纠纷一案。本院立案后，由审判员孟明任审判长并主审本案，与审判员张成琳、人民陪审员刘伟光组成合议庭，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告中建公司的委托代理人邵新平、杨帆到庭参加诉讼。被告李邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中建公司诉称，2013年4月25日被告李邦平与原告中建公司达成混凝土购销协议，双方约定，由原告为被告承建的时代广场、86团福宁商贸城、大成观澜乐活街区工程项目供应商品混凝土，双方对混凝土的价款、结算方式及违约责任作了约定。合同还约定，双方发生争议时，向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告承建的各个工程工地供应商品混凝土。其中2014年6月16日至11月4日向被告承建的大成观澜乐活街区工程项目供应混凝土共1524立方，货款总额为469150元。依据合同约定，大成观澜主体主层完工，付所供商砼款70%，主体完工后一个月内付清所有商砼款。被告承建的大成观澜于2014年11月4日主体全部完工，被告应于2014年11月4日付价款的70%即328405元，12月4日应付清全部货款，但被告至今未给付货款。现原告中建公司要求被告李邦平支付商品混凝土款469150元及逾期付款违约金16889元，共计486039元。
被告李邦平未到庭，亦未在法定期限内提供书面答辩意见。
原告中建公司为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告中建公司与被告李邦平签订混凝土购销合同及2014年被告李邦平对账汇总单，拟证实原告与被告之间具有购销合同关系，合同对供货地点、施工方式、单价及数量、付款方式及违约责任进行了约定。供货后，每月均有被告李邦平及其财务人员夏燕进行核对，6月至11月原告向被告提供的方量共计为1524方，金额为469150元，依据合同约定，被告未按照合同约定履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或承担赔偿责任等违约责任。
被告李邦平未到庭，未对以上证据提供书面质证意见。
经审理查明，2013年4月25日被告李邦平与原告中建公司签订一份《混凝土购销协议》，合同约定，由原告为被告承建的时代广场、86团福宁商贸城、大成观澜乐活街区工程项目供应商品混凝土，双方对混凝土的价款、结算方式及违约责任作了约定。双方发生争议时，向供方所在地人民法院提起诉讼。如需方未按合同约定履行支付货款义务的，需方应当自付款期限届满之日起，向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之五支付。合同签订后，原告依约向被告承建的各个工程工地供应商品混凝土。其中2014年6月16日至11月4日向被告承建的大成观澜乐活街区工程项目供应混凝土工1524立方，货款总额为469150元。2014年11月24日经与被告李邦平核对，双方签订《2014年安徽宿州建筑有限公司李邦平（大成观澜别墅区）商砼对账汇总单》，被告李邦平尚欠商砼货款469150元。依据合同约定，大成观澜主体完工，付所供商砼款70%，主体完工后一个月内付清所有商砼款。被告承建的大成观澜于2014年11月4日主体全部完工，被告李邦平至今未支付货款。
上述事实，有原告提交的混凝土购销合同、对账汇总单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中建公司为被告李邦平承建工程提供商品混凝土，被告李邦平应当支付货款，经双方结算，被告李邦平拖欠原告货款469150元，有对账汇总单予以证实，本院予以确认，被告李邦平应当支付货款469150元，对原告中建公司要求被告支付货款469150元的诉讼请求，本院予以支持。原告中建公司主张逾期付款违约金16889元，违约金约定不违反法律规定，原告计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李邦平于本判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付货款469150元；
二、被告李邦平于本判决生效后十日内向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付违约金16889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8591元，由被告李邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 张成琳
人民陪审员 刘伟光
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第692号
原告黄健刚。
委托代理人黄丽明，江苏省南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告上海众一市政工程有限公司。
法定代表人龚浩，董事长。
委托代理人于雯娟，该公司职员。
第三人南通众艺建筑安装工程有限公司。
法定代表人李灵锋，总经理。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
原告黄健刚与被告上海众一市政工程有限公司（以下简称众一公司）、第三人南通众艺建筑安装工程有限公司（以下简称众艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄健刚及其委托代理人黄丽明、被告众一公司的委托代理人于雯娟到庭参加诉讼。2015年11月2日，为查明案件事实，本院依法追加众艺公司作为第三人参加诉讼，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄健刚及其委托代理人黄丽明、被告众一公司的委托代理人于雯娟到庭参加诉讼，第三人众艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健刚诉称，原告系木工，2015年3月26日由黄某介绍到被告承建的上海弘福实业开发有限公司工地做木工，上班地点在上海市嘉定区嘉行公路上，具体地址无法记清。黄某系原告的老乡、一起干活的朋友，平时干活由带班黄某管理；劳动报酬是按照工程量结算，由黄某与被告联系之后再告诉原告；平时从黄某处预支生活费，每月预支生活费1500元，到工程完成后再根据工程量结算钱款。2015年5月5日因机械故障导致原告左手大拇指受伤，由被告施工员樊某某送原告至医院治疗，当时医药费由樊某某代交，最终由谁支付不清楚。原告在被告承建的工地上干活而受伤，理应由被告承担责任。现起诉要求确认原、被告之间于2015年3月26日至2015年5月5日期间存在劳动关系。
被告众一公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告没有招聘过原告，也没有叫原告来工地干活。被告在嘉行公路有工地，建设单位是上海弘福实业开发有限公司，被告是施工单位，被告将劳务分包给了第三人，并与第三人签订了劳务协议。听说原告在工地上受伤，当时带班黄某在现场，黄某上面还有一个包工头叫陈卫林，陈卫林是木工老板，但不在现场。随后被告的项目管理人员樊某某就将原告送至医院并垫付了医药费，后来陈卫林将医药费还给了樊某某。樊某某是被告的员工，负责工地现场管理的工作。被告不清楚陈卫林与第三人的关系，也不清楚陈卫林与黄某的关系。
第三人众艺公司书面述称，第三人与原告之间不存在劳动关系。事发时工地系被告承建，被告将部分施工项目转包给了第三人。此后第三人又将部分项目分包给了案外人陈卫林，第三人与陈卫林之间仅为分包关系，陈卫林不是第三人的员工。经第三人了解，原告系陈卫林临时雇佣人员，原告与陈卫林之间不存在劳动关系，与第三人之间更不可能存在劳动关系。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2003年5月28日，被告为上海弘福实业开发有限公司（以下简称弘福公司）厂房扩建项目的施工单位，该工程位于上海市嘉定区嘉行公路1868号。2015年5月5日，原告左手大拇指受伤，由被告的员工樊某某送至武警上海总队医院就诊。2015年5月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。7月31日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第1796号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告陈述，原告仅认识黄某，以前在其他工地干活时认识的，原告与黄某电话联系，询问是否有活干，然后就到嘉行公路的工地上干活，黄某也没有介绍他人给原告认识，原告在工地上干活也仅是与黄某联系，原告不清楚被告、第三人、陈卫林之间的关系，现不知道黄某在何处，黄某并非哪家公司的员工。
上述事实，有原告提交的裁决书、照片、书面证人证言、病历资料、出院小结、劳务协议及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，但被告予以否认。原、被告应当对各自的主张提供相应的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的照片仅可以证实被告承建弘福公司厂房扩建的项目，被告对此亦予以认可；病历资料可以证实原告于2015年5月5日因左手受伤至医院就诊，但是从病历资料无法证实与被告的关联性，更无法证实劳动关系成立；原告提交的书面证人证言，证人未到庭接受询问，本院无法采信，且书面证人证言提及的均是原告在弘福公司厂房扩建项目工地上受伤的情况，而无法证实原、被告之间存在劳动关系。根据原告的陈述，原告与黄某联系后进入工地干活，日常工作由黄某管理，并从黄某处支取生活费，原告亦提及黄某并非是被告员工，原告在工地上仅与黄某联系，而未与被告联系。因此，原告提交的证据无法初步证实与被告之间存在劳动关系，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的法律后果由第三人自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄健刚要求确认与被告上海众一市政工程有限公司之间于2015年3月26日至2015年5月5日期间存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄健刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第507-2号
申请执行人王云涛，男。
被执行人安茂才，男。
被执行人鸡西浩天建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路84号。
法定代表人周锐，男，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠民初字第853号民事调解书，现需提取鸡西浩天建筑工程有限公司施工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
提取鸡西浩天建筑工程有限公司施工款33465.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 李秀敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00164号
原告江苏利民纸品包装有限公司。
法定代表人周志辉。
委托代理人赵万明。
被告大丰市中宇包装印刷有限公司。
法定代理人陆泓帏。
委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告江苏利民纸品包装有限公司诉被告大丰市中宇包装印刷有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏利民纸品包装有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏利民纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费6953元，减半收取3476元，由原告江苏利民纸品包装有限公司负担。（原告已预交6953元）
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 范 敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2003号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行。
负责人童慎华，行长。
被执行人王文平，男，1970年6月28日出生，汉族。
被执行人张素芳，女，1982年5月14日出生，汉族。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行申请执行王文平、张素芳借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1794号民事判决书过程中，查明被执行人王文平、张素芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1794号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年四月二十日
书记员 龚子夜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1452号
上诉人（原审被告）：姜艳，女，1980年3月7日出生，汉族，精彩人生女子健身俱乐部职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人:陈革，执行董事。
委托诉讼代理人:刁士刚，男，该公司职工。
上诉人姜艳因与被上诉人济南邦和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜艳以双方达成和解为由，于2018年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，姜艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人姜艳自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月十九日
书记员 王 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第707号
原告山东××商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人高祥义，山东××商业银行股份有限公司职工。
被告刘风兰，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告刘高远，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘风兰、刘高远借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高祥义、被告刘风兰到庭参加诉讼，被告刘高远经本院合法传�，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告刘风兰由李修亮和被告刘高远担保向原告借款300000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款300000元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告刘风兰辩称，借款属实，但该款由担保人使用了，应当由担保人负责偿还。
被告刘高远未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，昌乐县农村信用合作联社与李修亮及被告刘风兰、刘高远签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月18日起至2014年1月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币壹佰万元整，提供最高额担保。刘风兰的授信额度为300000元。2012�1月19日，昌乐县农村信用合作联社向被告刘风兰发放贷款300000元，到期日为2013年1月18日，利率为11.48‰。借款后，被告付息至2012年1月20日。2013年11月6日，原告以刘风兰、刘高远及李修亮为被告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回了对李修亮的起诉。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合及借款借据在案证实。
本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告刘风兰及刘高远签订的农户最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告刘风兰未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的全部责任。被告刘风兰提出的借款由担保人使用，应由担保人偿还的辩解意见，证据不足，不予支持。被告刘高远作为保证人，没有约定保证方式，�法应负连带保证责任。在诉讼过程中，原告自愿撤回对李修亮的起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予支持。被告刘高远经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风兰偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2012年1月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘高远对上述债务负连带保证责任。被告刘高远承担保证责任后，有权向被告刘风兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张艳霞
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第170号
申请执行人龙传兴，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人高和雷，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人龙传兴依据本院已经发生法律效力的（2013）宜珙刑初字第131号刑事附带民判决书，于2015年3月17日对民事判决部分向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人高和雷暂无财产可供执行，申请执行人龙传兴同意本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第131号刑事附带民判决书的民事判决部分终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年九月二日
书记员 宋旭东
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5030号
申请执行人李亚宁。
被执行人孙标。
李亚宁申请执行孙标保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢王民初字第260号民事调解书已经生效。因义务人孙标拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚宁向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢王民初字第260号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00265号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：48580396-x。
法定代表人方红兵，该公司总经理。
被告胡杰，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告胡杰合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一五年二月十二日
书记员 周 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20897号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹松振，男，1976年8月9日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹松振信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,087.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,087.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初87号
原告王莉，女，1986年7月11日生，彝族，公务员。
委托代理人柴黎，云南锡都律师事务所律师。特别授权代理。
被告普文明，男，1965年5月8日生，彝族，农民。
被告李美英，女，1964年7月20日生，彝族，农民。
第三人朱勇，男，1974年10月1日生，哈尼族，农民。
本院于2016年2月2日立案受理了原告王莉诉被告普文明、李美英、第三人朱勇共有纠纷一案。2016年3月22日，依法由审判员谢安林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴黎，被告普文明、李美英，第三人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，两被告为夫妻，原告与被告系儿媳与公婆关系。原告与被告之子普仁泉相恋后于2013年5月20日办理结婚登记。2015年5月27日，普仁泉在矿山死亡。2014年普仁泉投资矿山经结算共收益64499元，该款现由第三人朱勇保管。该收益为普仁泉婚后投资所得，应作为夫妻共同财产处理，先由原告分割一半即32249.5元，剩余32249.5元再由原、被告三人均分。因原、被告就财产分割不能协商一致，故诉至本院，请求对第三人朱勇保管的64499元财产进行分割、继承。
被告普文明、李美英共同辩称，二被告与原告及普仁泉一直共同生活，现由第三人朱勇保管的64499元是被告之子两年来的工钱，因原告与被告之子普仁泉结婚时间较短，只同意分给原告10000元。
第三人朱勇述称，原、被告争议的64499元款项现由第三人保管属实，待法院裁决后会如实支付。
经审理查明，被告普文明、李美英系夫妻，原告与两被告系儿媳与公婆关系。原告与两被告之子普仁泉于2013年5月20日办理结婚登记，婚后未曾生育子女。2014年普仁泉到矿山投资并打工，2015年10月21日经结算共得收益64499元，该款现由第三人保管。2015年5月27日，普仁泉在矿山死亡。普仁泉生前与两被告及原告一起共同生活。
以上事实，有身份证、结婚证、结算单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中争议的64499元属于普仁泉通过打工和投资所得合法收益，普仁泉生前一直与两被告及原告共同生活，所得收益应为家庭共有财产。根据继承法的有关规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对本案争议的64499元按共有人原告、两被告及普仁泉均分，即共有人各应分割16124.75元，对普仁泉应得的份额16124.75元作为遗产依法定继承由第一顺序继承人原告及两被告均分，即原告分割5375元，两被告分割10749.75元，以上两项合计原告应分割21499.75元，两被告应分割42999.25元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
共有财产64499元由原告王莉分割21499.75元，被告普文明、李美英分割42999.25元。
案件受理费706元，由原告王莉负担470元(已交纳)，被告普文明、李美英负担236元(被告应负担的部分原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢安林
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨贵灯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8922号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
被告：戴建钢，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告戴建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年8月24日以核实被告身份为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00657号
原告张广壁。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人高源，该公司员工。
原告张广壁与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿�险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁伟，被告委托代理人高源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是豫LG61**（半挂牵引车）／豫LC3**号（挂车）的实际车主和所有人，并将车辆挂靠在漯河宜安运输有限公司运营，所有的保险费用或其它费用均有原告个人缴纳和承担，以漯河宜安运输有限公司的名义进行办理。2014年1月15日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为100万元，并投保了车上人员责任险（驾驶人），保险限额为10万元，保险期间为2014年1月16日零时起至2015年1月15日24时止，原告按合同约定缴纳了保费并领取了保单，保险合同成立生效。
2015年1月6日13时许，原告驾驶豫LG61**（半挂牵引车）／豫LC3**号（挂车）沿南环路自西向东行驶至五一路交叉口时未降低行驶速度遇情况操作不当，发生单方事故，造成车辆严重损坏，原告受伤被送到医院治疗，经交警部门事故认定，原告负事故全部责任。
原告经住院治疗，花费医疗费用131921.40元。事故车辆经交警部门委托，漯河市价格认证中心评估原告的车辆估损总值为99300元，并花费评估费5000元。
事故发生后，被告接受了报案，并对原告的伤情和车辆进行了拍照，但未对原告的损失进行积极赔偿。
原告认为，原告为车辆投保了机动车损失险和车上人员责任险（驾驶人），原告在驾驶车辆过程中发生交通事故致使本人和车辆受损，并且事故发生在保险期间内，应按照合同的约定对原告进行赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等100000元、赔偿原告车辆损失费99300元、承担鉴定费5000元、承担施救费用10000元，共计214300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告对自己的诉讼请求应提供证据。2、本次事故是因原告急刹车致使车辆所拉货物前冲造成的，根据合同约定，被告不负赔偿责任。3、被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张广壁系豫LG61**车辆的实际车主和所有权人，该车挂靠在漯河市宜安货物运输有限公司名下营运。2014年1月15日，豫LG61**车辆在被告处投保了商业险，保险单约定：机动车损失险赔偿限额345180元；车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额100000元。保险期间从2014年1月16日至2015年1月15日。营业用汽车损失保险条款第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失。”2015年1月6日，原告驾驶上述投保车辆行驶至漯河市南环路与五一路交叉口处时，因未降低行驶速度遇情况操作不当，发生单方交通事故，造成车辆严重损坏、驾驶员张广壁受伤的交通事故。交警部门认定张广壁负事故全部责任。交通事故发生后，张广壁住院治疗34天，损失医疗费用131921.40元。豫LG61**号车辆损失施救费10000元、损失维修费99300元、损失鉴定费5000元。以上合计246221.4元。被告未对原告进行赔偿。
上述事实，有原、被告双方提供的保险合同、事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定结论书、维修发票、清单等证据相证明，且已经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成原告医疗费损失131921.40元，已超过合同约定的驾驶人员赔偿限额100000元，由被告按100000元对原告进行赔偿。事故还造成原告损失车辆施救费10000元、维修费99300元、鉴定费5000元，计114300元，不超过合同约定的车辆损失险赔偿限额345180元，应由被告赔偿给原告。根据交通事故认定书，本次事故的原因是原告未降低行驶速度遇情况操作不当造成车辆严重损坏，并未认定事故原因是原告急刹车导致车辆所拉货物前冲造成的，故被告“不负赔偿责任”的抗辩理由不成立，亦不符合合同约定，本院不予采纳。被告还辩称“其不承担鉴定费、诉讼费”不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费100000元、车辆施救费10000元、维修费99300元、鉴定费5000元，合计214300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生�后10日内赔偿原告张广壁保险金214300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 张洁琼
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执复字第14号
申请复议人（申请执行人）：山西祁县宇通碳素有限公司。住所地：山西省祁县火车站南（原煤场）。
法定代表人：楚学永，该公司董事长。
被执行人：青海鑫恒铝业有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河滩工业园区。
法定代表人：李志军，该公司董事长。
被执行人：青海黄河有色金属有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河滩工业园区。
法定代表人：邹迪，该公司董事长。
山西祁县宇通碳素有限公司（以下简称宇通公司）不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2015）青执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年12月5日，青海高院就宇通公司与青海鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）、青海黄河有色金属有限公司（以下简称黄河公司）买卖合同纠纷一案作出（2014）青民二初字第29号民事调解书（以下简称《民事调解书》），确认：一、由鑫恒公司以铝锭代黄河公司偿还宇通公司欠款12，471，935.8元，铝锭单价每吨14800元。二、由宇通公司自双方签收调解书十日后起至十五日内，到鑫恒公司厂区内自提铝锭。三、宇通公司应在提货前三日内书面通知鑫恒公司。四、铝锭合格证及相关手续由鑫恒公司提供，并提供铝锭的增值税发票。五、若宇通公司书面通知鑫恒公司提货后，鑫恒公司拒绝，视为违约。鑫恒公司按照12，471，935.8元每日千分之五承担违约金。六、若鑫恒公司拒绝履行，鑫恒公司同意将现青海高院查封的黄河公司账户中的款项支付给宇通公司，作为上述欠款的部分履行款。
2014年12月14日，宇通公司依据《民事调解书》第二项内容的约定，向鑫恒公司书面提出拉运铝锭的通知，要求自提铝锭，并制作了拉铝锭的计划。后在12月15日至16日宇通公司与鑫恒公司董事长李志军及北京鑫恒集团青海润丰贸易公司主管销售的处长冯良民的反复沟通下，最终鑫恒公司未同意宇通公司提走铝锭。2014年12月17日，宇通公司向青海高院申请强制执行，青海高院于2015年1月5日立案。2015年1月9日至11日，在执行人员的主持下，宇通公司从鑫恒公司提走754.73吨铝锭。2015年1月14日和2月2日，宇通公司以特快专递方式两次向鑫恒公司索要增值税发票未果。宇通公司认为鑫恒公司违约，未再提取剩余87吨铝锭。
2015年2月4日，宇通公司向青海高院提出执行异议如下：1、依据《民事调解书》第四项，要求鑫恒公司向宇通公司开具铝锭754.73吨的增值税发票，并追究其延期开票的违约责任；2、依据《民事调解书》第五项，执行鑫恒公司违约24天的违约金149.66323万元并支付给宇通公司；3、依据《民事调解书》第六项，执行青海高院查封的被执行人银行存款279万元中支付给申请人130.19318万元欠款和违约金；4、申请执行鑫恒公司拒不履行和不完全履行《民事调解书》给申请执行人造成的其他经济损失如差旅费等支出。
青海高院认为，从宇通公司提出的4点理由来看，由于异议人与被执行人之间有意见分歧，违约的界限不易判定，故不能作出实体处理。该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围，该条只适用于审查应当实施或不应当实施具体执行行为，也就是是否采取执行措施问题。本案于2015年1月5日立案执行，执行人员向当事人送达了（2015）青执字第3号执行通知书、《提供被执行人财产状况通知书》、《执行裁定书》。2015年1月9日至11日，在执行人员的主持下，宇通公司拉走了十九汽车铝锭。执行中执行人员采取了相应的执行措施，符合法律规定，宇通公司提出不拉剩余87吨铝锭，认为鑫恒公司违反了《民事调解书》约定的义务，应当以法院查封的被执行人银行存款279万元中支付给申请人130.19318万元欠款和违约金的异议理由不能成立。鉴于对违约问题有明显分歧，应当另诉解决。综上青海高院作出（2015）青执异字第1号执行裁定，驳回了宇通公司的异议。
宇通公司不服上述裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由基本相同，另增加以下两项：一、青海高院执行法官存在消极执行行为应予纠正；二、本案违约事实明确，应当追究鑫恒公司的违约责任，无需另诉，青海高院（2015）青执异字第1号裁定，认定事实错误，应予撤销。
本院对青海高院查明的事实予以确认。另查明，在对鑫恒公司法定代表人李志军、该公司代理人王峰伟及宇通公司顾问张广军的询问和谈话笔录中，李志军承认在《民事调解书》生效后由于缺乏沟通等其他原因存在没有及时配合宇通公司拉铝锭的情形，但认为违约期间应当是19天，而该公司代理人王峰伟不承认违约事实存在，宇通公司则认为违约期间应当是24天。
本院认为：本案的焦点问题是，执行程序中，申请执行人在履行《民事调解书》的过程中与被执行人就是否构成违约以及违约责任应如何承担产生争议，该争议能否在执行程序中予以解决。分析如下：
一、宇通公司与鑫恒公司就履行《民事调解书》产生争议，不属于异议及复议案件的范围。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案立案后，执行法院根据《民事调解书》第一项内容采取了执行措施，其执行行为符合法律规定。其后宇通公司和鑫恒公司在履约过程中对违约责任的构成和承担问题产生了分歧，对如何履行《民事调解书》主张不一，双方当事人对于彼此实体权利义务关系产生争议，继而由于这一争议导致案件无法继续执行，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，故宇通公司的异议及复议请求不属于执行异议及复议案件的审查范围。
二、宇通公司的相关诉求超出了本案执行依据确定的内容，可以通过另行诉讼主张权利。结合作为本案执行依据的《民事调解书》中确定的内容，分析宇通公司在异议阶段和复议阶段提出的诉求，可以看出，第一，双方对违约责任构成、违约期间计算存有争议；第二，双方对于违约责任如何承担存有争议，宇通公司要求鑫恒公司承担逾期开具增值税发票的违约责任，而本案执行依据《民事调解书》中对逾期开具发票是否承担违约责任并未作出明确约定；第三，宇通公司要求从法院查封的被执行人账户中支付尚欠货款及违约金，而《民事调解书》中对违约金部分是否由被查封的款项中支出亦未约定；第四，宇通公司要求鑫恒公司承担因其不完全履约造成的其他损失，而这更超出了《民事调解书》的内容。执行程序不同于审判程序，其本身的性质和功能决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求在执行程序中无法得到实现，宇通公司可以通过另行诉讼以实现其权利救济。
综上，青海高院（2015）青执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宇通公司的复议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西祁县宇通碳素有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立新
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00280号
原告陈世波，男，汉族。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社。
法定代表人唐天明，重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社社长。
本院在审理原告陈世波与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村鹅公架经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告陈世波于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世波在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈世波负担。
（此页无正文）
审判员 姚欣
二〇一四年一月十六日
书记员 黄琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1659号
申请执行人诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司经理。
被执行人王成田。
申请执行人诸城市万年食品有限公司与被执行人王成田买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月十三日
执行员 马 龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第401号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第187号
申请执行人孙力，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人杨彦坤，男，住寻甸回族彝族自治县。
孙力申请执行杨彦坤买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1516号民事调解书，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨彦坤自动履行完毕执行案件款190000元，已发还给申请人，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第187号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年九月十四日
书记员 陈国超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2888号
上诉人（原审被告）：陈广强，男，1958年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：陈德洪，男，1956年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区，
原审被告：莫玉霞，女，1960年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市，
上诉人陈广强因与被上诉人陈德洪、原审被告莫玉霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初5536号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人身份证复印件显示其住所地位于深圳市罗湖区，上诉人主张其经常居住地位于深圳市宝安区，但并未提交证据证明，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁艺(兼)
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第588号
罪犯才道，男，生于1971年9月3日，藏族，甘肃省玛曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘南藏族自治州中级人民法院于2010年6月10日以（2010）州刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月23日至2024年8月22日止）。2012年12月减刑1年6个月，现余刑8年2个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分276分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯才道减刑一年六个月（刑期自2009年8月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初268号
原告：王顺，男，汉族，1980年10月2日生。
被告：温庆群，男，汉族，1964年1月19日生。
本院在审理原告王顺与被告温庆群民间借贷纠纷一案中，王顺于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王顺的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王顺撤回起诉。
案件诉讼费25元（已减半收取），由王顺负担。
审判员 周冰一
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾 赟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第702号
原告：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，居民。
被告：刘瑜，男，1968年11月3日出生，汉族，职工。
原告赵传友与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员李晓玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传友、被告刘瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传友诉称，2011年5月12日，被告刘瑜借原告现金100000元，被告为原告出具了一份借据，明确注明了借款数额，口头约定月息3分。后经多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。特向法院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告刘瑜辩称，欠原告100000元是事实，因为之前还借过原告钱，所以利息没说具体是按几分算，当时只知道是高息。原告经常要钱，曾经给原告打过一张利息条，可能写的是一年的利息，曾经还过原告50000元。
经审理查明，2011年5月12日被告刘瑜以干建筑活为由向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵传友现金拾万元正￥100000元，刘瑜，2011.5.12，使用期到2011.7.12号，有刘瑜土地使用证交给赵传友作抵押借款用”。庭审中被告陈述曾还过原告50000元本金，庭后被告认可所还50000元不是本案的债权。被告陈述曾为原告打过利息条，原告庭后提交了利息条，被告不予认可，因原、被告之间还存在其他经济往来，原告亦不能证明该利息条是为本案债权所写，本院无法采信。
上述事实，由当事人陈述、借据等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告借原告本金100000元事实清楚，证据充分，且有借条为凭，本院应予认定。对于原告诉请的利息部分，原、被告陈述不尽一致，但均承认为高息，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘瑜于判决生效后10日内偿还原告赵传友借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费260元，由被告刘瑜负担（原告已预交，执行时由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李晓玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 ＸＸ勇
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1225行初4号
起诉人霍明，男。
2016年5月16日，起诉人向本院提交行政起诉状，诉讼请求：1、要求明水县公安局公开对两名警察的行政处分；2、要求追究明水县公安局警察的刑事责任。
经审查，本院认为，起诉人请求事项不属于人民法院受理行政诉讼案件受理范围，且超过起诉期限，起诉人在本院向其释明后，仍坚持自己的诉讼请求，故对原告的起诉，依法应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对霍明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 崔立中
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一六年五月十八日
书记员 程 聪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第285号
上诉人（原审原告）张军。
委托代理人陶成军，山东公允律师事务所律师。
委托代理人张广峰，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区省庄镇柳杭村村民委员会。
法定代表人张新宇，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）张润亮。
上诉人张军因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军于2014年6月16日来我院称已寻求其他方式解决与被上诉人之间的纠纷，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张军自行撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
二审案件受理费10820元减半收取5410元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张焕新
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3020号
原告库车县住房和城乡建设局，住所地库车县文化路东101号。
法定代表人程忠，该局局长。
委托代理人王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。
被告何玉琼，女，汉族，1963年3月7日出生，住库车县。
本院在审理原告库车县住房和城乡建设局诉被告何玉琼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县住房和城乡建设局撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取为50元，由原告库车县住房和城乡建设局自行承担。
审 判 长 马俊杰
代理审判员 辛伟华
人民陪审员 韩 涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 牟艳莉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1478号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告王甲某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告王甲某离婚纠纷一案，原告于2014年7月23日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告王甲某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日对此案公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王甲某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告1987年4月5日登记结婚，婚后因感情不和，我1997年离开阳店独自一人到灵宝市区租房居住，我们开始分居生活。2002年、2003年我先后将两个女儿接到灵宝与我共同生活，2011年、2012年两个女儿相继出嫁。这20年来我与被告各自生活，互不往来，婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，故我现要求与被告离婚。
被告王甲某经传唤未到庭，但在庭前调查时辩称：我与原告刚结婚感情还行，后来原告与他人有不正当关系，我们为此发生争吵，1997年开始分居生活至今。在我们分居生活期间，原告私自将家里的苹果卖掉，两个女儿出嫁也没有和我商量，现在原告要求离婚我也同意，但我要求原告赔偿我损失费5万元。
原告王某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份；
2、书证：结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：计划生育终结证一份，以此证明原告现未怀孕；
4、书证：阳店镇观头村村委会证明一份，以此证明原、被告身份情况。
被告王甲某未向本院递交证据材料。
本院依职权调取的证据有：调查被告王甲某笔录一份。
经庭审质证，原告对本院调查王甲某的笔录无异议，但认为被告陈述其有外遇、私自将家里苹果卖掉、女儿结婚没有和被告商量等情况不属实，主张自己离家这些年地里收入自己没有拿一分，两个女儿一直跟着原告生活，被告从未过问，连两个孩子结婚被告都没有管。因被告未到庭，对原告递交的上述证据及本院依职权调取的证据未能予以质证。经审查，本院认为：原告递交的证据及本院依职权调取的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告1987年4月5日登记结婚，1989年1月25日生一女孩，取名王乙某；1991年8月13日生一女孩婚，取名王丙某。1997年，原、被告因感情问题发生矛盾，原告离家到灵宝市区租房居住，两人开始分居生活。2002年、2003年原告先后将两个女儿接到灵宝共同生活，2011年、2012年两个女儿相继出嫁。但原、被告仍一直分居至今，导致夫妻感情破裂，引起诉讼。审理中，由于被告未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：原、被告婚后因感情不和分居，至今已有十余年，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以准许。被告辩称要求原告赔偿其损失费5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于被告未到庭，关于原、被告的婚前婚后财产以及共同债权债务等情况无法查证核实，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告王甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一四年九月十九日
书记员 张东亮