江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3032号
原告：曹卫国，男，1974年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：井勇敢，男，1973年4月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
原告曹卫国诉被告井勇敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、被告诉讼委托代理人吴忠民、满启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1051万元及利息（从实际借款之日起到借款清偿之日止，按约定利率计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要资金周转，曾先后从原告处多次借款，数额达到1000多万元。原告多次催要偿还，被告至今未能清偿该借款。请求依法处理本纠纷。
被告辩称：1、我是徐州恒华漪水园工程的实际施工人，挂靠在江苏省盐阜建设集团有限公司，借用该公司资质，以该公司名义进行实际施工，该公司收取我的管理费，其他施工等权利义务与该公司无关。在施工中，由于建设单位未能按照施工进度及时拨付工程款，我只得垫资继续施工，资金来源于我自己的部分资金和我通过曹卫国从江苏省盐阜建设集团有限公司所借资金。曹卫国是上述盐阜公司徐州分公司的负责人，我借款时是曹卫国带着我去盐阜总公司和总公司负责人商谈有关事宜，当时给总公司汇报大概需要借款资金3000万，但实际总公司给我提供的借款资金只有2000万左右。原告在本案中诉请的借款本金1051万元，我确实已经借到1051万元借款资金，但是其中仅有50万元是从曹卫国个人处所借也需要偿还给其个人，此外的本金1001万元均是我从江苏省盐阜建设集团有限公司处的借款而应当偿还给该公司，不应偿还给原告个人。
在2017年3月份左右，曹卫国约我到海天假日酒店，说由于之前的借款手续时间太长要换下借据，我一看借款金额都是对的，我也就同意换据了，也没有注意其他的。换据时，就将原来的借据撕掉，当着曹卫国的面，还是我自己撕掉的。我认为，对于换好的涉案八张借据而言，曹卫国只是换据的经办人，借据上其中1001万元借款本金仍然是欠江苏省盐阜建设集团有限公司的借款，这1001万不是欠曹卫国个人的借款，我只能偿还给盐阜公司。并且，本案借款我大概还了借款本金170万元左右。
2、上述借款均应从2015年12月20日开始全部停止计息，用建设单位欠被告的工程款优先支付涉案借款本息。
经审理查明，井勇敢因工程施工需要多次对外融资，涉案借款1051万元，其中1001万元均从江苏省盐阜建设集团有限公司处直接支付，另有50万元系曹卫国直接支付，后经曹卫国和井勇敢自愿更换借据手续，江苏省盐阜建设集团有限公司对其中1001万元借款关系确认为曹卫国和井勇敢之间的借款关系并无异议，具体借据内容及给付资金情况如下：
1、显示日期为2014年8月5日的借据一张：“今借到曹卫国人民币伍拾万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入李恭庭账户，款项用途民工工资，利息计算月息20‰，借款人井勇敢”。2014年9月5日14时42分，该50万元向李恭庭账户支付。
2、显示日期为2014年8月5日的借据一张：“今借到曹卫国人民币肆佰万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入徐州金狮金属材料公司账户，款项用途钢材款，利息计算月息20‰，借款人井勇敢”。2014年9月3日，通过中国农业银行结算业务申请书的方式向徐州市金狮金属材料有限公司支付400万元，9月2日该金属公司收取400万元整，方式电汇或者网银。
3、显示日期为2014年9月29日的借据一张：“今借到曹卫国人民币伍拾壹万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入范梅青账户，款项用途桩基款，利息计算月息15‰，借款人井勇敢”。2014年10月29日，该51万元向范梅青账户支付。
4、显示日期为2014年11月14日的借据一张：“今借到曹卫国人民币壹佰万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入李恭庭账户，款项用途民工工资，利息计算月息15‰，借款人井勇敢”。当日16时06分，该100万元向李恭庭账户支付。
5、显示日期为2014年12月30日的借据一张：“今借到曹卫国人民币壹佰万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入李恭庭账户，款项用途民工工资，利息计算月息15‰，借款人井勇敢”。2014年12月31日，该100万元向李恭庭账户支付。
6、显示日期为2014年12月30日的借据一张：“今借到曹卫国人民币壹佰万元整，此款项由江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇出，汇入江苏铸本建设股份有限公司账户，款项用途商品混凝土款，利息计算月息15‰，借款人井勇敢”。该款项分别于次日和2015年1月15日向铸本公司账户各支付50万元。
7、显示日期为2015年10月7日的借据一张：“今向曹卫国借到人民币贰佰万元，此款项从江苏省盐阜建设集团有限公司账户汇给岳健，月利息壹分，借款人井勇敢”。次日，该款项向岳健账户支付。
8、显示日期为2016年3月21日的借据一张：“今借到曹卫国人民币伍拾万元，月利息壹分，借款人井勇敢”。次日，该款项从曹卫国账户向井勇敢账户支付。
另查明，2015年4月22日，甲方江苏盐阜建设集团有限公司徐州分公司曹卫国和乙方井勇敢签订《结算协议》，内容为：一、关于井勇敢挂靠甲方总公司进行徐州恒华漪水园项目，目前以甲方总公司即江苏省盐阜建设集团有限公司的名义诉徐州恒华置业有限公司，已达成和解协议，双方确认共欠工程款5070万元。二、如执行到5070万元现金或等值财产，甲方预留1500万元用于支付郭吉文工程款600万元，汪占海工程款600万元，桩基款44万元、消防70余万元，工伤赔偿约20万元，总计1334万元。5个案件具体数额以法院调解或判决或与甲方总公司达成的协议数额为最终扣款数，余额应归还乙方。自5个案件分别结案时的数额进行分别结算，结算时间为个案结束的5日内。三、乙方共借甲方人民币1171万元，如执行到5070万元现金或等值财产，甲方有权直接扣除，关于利息其中370万元按月息1分5支付（借款时间为2014年1月13日），801万元按月息1分支付（其中450万元借款时间为2014年8月8日；100万元借款时间2014年11月15日；200万元借款时间为2014年12月30日；51万借款时间为2014.10.15），计取时间为出具借款条为起算时间，以归还清为计息结束时间（本金以计算时实欠数为基数）。四、扣除二、三项款项2671万元以外执行到的款项或财产均归乙方所有，甲方不占用、不扣留，应自收款之日或收到财产之日5日内给付乙方或办理过户手续。五、本协议双方均应遵守，自双方签字后生效。六、本协议未尽事宜双方另行补充，补充协议效力同本协议。七、徐州恒华漪水园项目产生的一切债务均由井勇敢个人自行承担，并以井勇敢个人资产作抵押保证。上述协议甲方落款处是曹卫国签字，乙方落款处是井勇敢签字。
2015年12月20日，甲方江苏省盐阜建设集团有限公司、乙方曹卫国系盐阜集团徐州分公司负责人、丙方徐州泉润置业有限公司、丁方井勇敢签订了《结算协议之补充协议》，主要内容为：乙方曹卫国经营甲方徐州分公司期间，乙方同意丁方个人以甲方公司名义承建徐州原恒华漪水园工程项目。原恒华漪水园项目承建以来，陆续给甲方公司造成了实际损失。经乙、丁双方共同确认，于2015年4月22日签有一份《结算协议》。现几方就本结算协议补充几点意见如下：一、截止本补充协议签订之日，结算协议中第二条、第三条约定的确定或不确定的损失、借款数额，经几方确认暂计3000万元。该价款3000万元，由乙方、丙方、丁方三方连带向甲方公司偿还该笔借款。二、还款方式：自2016年1月1日起至2018年12月31日止偿清。若因乙、丙、丁三方未按约定履行造成甲方损失的，包括但不限于甲方因此支付的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费及为实现债权而发生的一切费用，由乙丙丁三方连带向甲方承担。三、若因原恒华漪水园项目产生的新案件（以法院传票文书为准），本补充协议第一条确认的价款不含在内，须另行计算借款数额，第一条确定的价款数额自动顺延下去，其他义务不变，除乙丙丁通过种种方式已解决未造成甲方公司账户损失的以外。四、本补充协议，视为结算协议一部分，与结算协议具有同等法律效力，若有冲突或重复之处，甲方有权选择有利于甲方公司的条款。甲乙丙丁四方分别在补充协议上签字或签章。
再查明，2010年7月26日，江苏省盐阜建设集团有限公司徐州分公司办理了工商注销登记。2016年11月21日，江苏省盐阜建设集团有限公司名称变更登记为中科建工集团有限公司。
诉讼中，中科建工集团有限公司委托其副总顾玉贤作为曹卫国的证人出庭作证，其主要的证明观点是本案所涉借款1051万元中的1001万元资金虽然出自其公司账户但不是公司借给井勇敢的而是公司出借给曹卫国的。对并非由公司账户支出的上述1051万元中的其他50万元，该公司表示不清楚。顾玉贤出庭作证后，中科建工集团有限公司出具出面答复一份，内容为：1、江苏盐阜建设集团有限公司徐州分公司已经注销；2、曹卫国与井勇敢之间1051万元借款纠纷中有一笔从曹卫国账户汇出的50万元，因该款项非由我公司账户汇出我公司不清楚；3、曹卫国与井勇敢之间1051万元借款中我方确认的1001万元与结算协议之补充协议中暂计3000万元无关，并不包含在内。此3000万系因徐州原恒华漪水园工程造成我公司的损失，系徐州泉润置业有限公司、曹卫国作为徐州分公司负责人、井勇敢作为工程参与人对我公司造成损失承担责任的约定，与曹卫国和井勇敢之间的借贷纠纷无关。结算协议甲方主体为江苏盐阜建设集团有限公司徐州分公司和曹卫国，结算协议之补充协议将结算协议涉及到我公司的权利及将此结算协议中没有涉及到我公司的其他权利及承担责任义务的主体单独约定。4、我公司与井勇敢之间也存在借贷关系，但与曹卫国和井勇敢之间借款纠纷无关。因业务复杂、问题繁多，并牵扯多个部门、多个地区和多方主体，且因牵涉工程等纠纷尚在解决可能会产生新的损失和借款，所以目前我公司无法按贵院要求作出具体详细的回复，尚请谅解。5、曹卫国借我公司1001万元已归还本金851万元。
以上事实有原告提供的借款借据、证人证言等及被告提供的《结算协议》、《结算协议之补充协议》等及原被告陈述等证据证实。
本院认为，本案纠纷需要解决三个主要问题：一、涉案借款关系的当事人即认定出借方和借款方。二、涉案借款本金数额及其利息结算标准。三、涉案借款被告尚欠的借款本息数额。
一、关于借款当事人的问题。涉案借款是因工程施工需要垫资所引发，但是认定借款关系当事人需要结合当事人的借款意思表示、借款凭证内容、给付借款过程等情况综合分析认定。1、原告主张本案借款所依据的八张借据记载内容明确具体，包括了出借人姓名、借款金额、借款给付方式、利息标准等，被告井勇敢均在上述借据上亲笔签字确认，足以认定上述借据本身的真实性及被告在借据上签字确认时的自愿性。2、原、被告均不否认涉案的八张借据系经历了“换据”过程最终产生确定，被告也陈述换据时每换成一张借据即当面销毁一张原来的借据，可见对“换据”行为在当时原被告也是配合默契并无异议，关于换据的意思沟通一致及换据行为一致。换据后的新借据替代了换据前的原借据，换据后的新借据载明的意思表示替代了原借据原载明的意思表示，包括替代了原借款关系中的当事人。在中科建工集团有限公司围绕本案所涉1051万元中的1001万元借款的证人证言及书面答复的意见中也并未有对1001万元借款发生在原被告个人之间的异议，反而是对1001万元借款发生在其公司和被告个人之间的否认，该公司的意见足以印证换据后形成的八张借据是对新的借款关系当事人的确立及确认。同时，换据行为并未改变1001万元及50万元的本金数额及具体履行给付的过程。被告井勇敢本人对于涉案借款本金数额合计1051万元并无异议，只是认为其和原告之间借款数额仅限50万元，其余1001万元借款发生在其和江苏省盐阜建设集团有限公司之间。3、被告提及的《结算协议》主要涉及处理工程款及处理借款事宜，该协议上最终未加盖徐州分公司的公章，仅有曹卫国个人签字，签订该协议时上述分公司早已经注销，曹卫国无法代表分公司签订协议。《结算协议之补充协议》载明《结算协议》第二条、第三条约定的确定或不确定的损失、借款数额，确认暂计3000万元，首先该数额仅是暂计，本身具有暂时性、不确定性，但是据《结算协议》第三条载明的共借“1171万元”，在暂计3000万元的范围内可推理出《结算协议》第二条所涉的损失大概在1829万元，当然这也是不确定的暂时性的数额。《结算协议》第三条提及1171万元时，列举了部分借款数额及借款时间，部分借款数额和本案部分借款数额雷同，只是在借款时间上和涉案借据有所出入。《结算协议之补充协议》最终加盖了江苏省盐阜建设集团有限公司的印章，同时也有曹卫国签字，可视为该总公司对曹卫国之前所签订《结算协议》之确认。
本案借款之前是发生和建立在被告和江苏省盐阜建设集团有限公司之间，所涉1001万元借款均出自江苏省盐阜建设集团有限公司账户。但是，经由涉案借款换据后形成的八张新借据将该1001万元的借款关系重新整理设立在原、被告之间，对上述转换行为，盐阜公司对此并无异议，换据没有增加原借款本金数额，被告自愿参与和原告的换据行为且重新签署了上述借据，故该1001万元的借款关系应当认定已经转换为设定在原、被告之间。因此，此种在江苏盐阜建设集团有限公司默认或者追认之下发生的换据行为及公司派人到庭作证否认1001万元借款关系发生在公司和被告之间，其核心意思表示及公司、原被告三方的行为相互关联，其在本质上也可以理解为一种简化了的债权转让的行为，在当时盐阜公司、原告及被告三方并无异议。据此，该1001万元借款的债权人目前也仍然是原告，况且中科公司自认原告已经偿还了其中的851万元。
此外的50万元借款发生原被告之间，双方并无争议。按照被告陈述在换据时原借据也已当面销毁，即江苏省盐阜建设集团有限公司不可能再持有换据时被销毁的借据，且本案原告主张的所涉每笔借款均有转账记录，该记录有明确的转账时间，具有唯一性，因此对于江苏省盐阜建设集团有限公司再次重复向被告主张本案原告主张的借款，被告亦不必多虑。此外，被告应当考虑到，如果没有原告积极参与被告融资事宜，被告能否相对顺利筹措到所需资金解决其他部分债务问题。
二、关于涉案借款本金数额及其利息结算标准的问题。被告井勇敢对已经借到本案所涉1051万元借款资金，并无异议，因此对借款本金数额认定为1051万元。关于利息问题，由于涉案借据、借条的实际签订在《结算协议》之后，应当认定原告曹卫国与被告井勇敢之间就涉案借款及利息进行了重新约定，因此应以借据、借条载明的利率计算利息，并且应当从借款本金实际支付之日起开始计算利息。具体借款本金及利息计算标准如下：1、借据显示日期为2014年8月5日50万元借款，以50万元为本金，按月息2%，从2014年9月5日开始计算利息；2、借据显示日期为2014年8月5日的400万元借款，以400万元为本金，按月息2%，从2014年9月3日开始计算利息；3、借据显示日期为2014年9月29日的51万元借款，以51万元为本金，按月息1.5%，从2014年10月29日开始计算利息；4、借据显示日期为2014年11月14日的100万元借款，以100万元为本金，按月息1.5%，从2014年11月14日开始计算利息；5、借据显示日期为2014年12月30日的100万元借款，以100万元为本金，按月息1.5%，从2014年12月31日开始计算利息；6、借据显示日期为2014年12月30日的100万元借款，以50万元为本金，按月息1.5%，从2014年12月31日开始计算利息，另以50万元为本金，按月息1.5%从2015年1月15日开始计算利息；7、借条显示日期为2015年10月7日的200万元借款，以200万元为本金，按月息1%，从2015年10月8日开始计算利息；8、借条显示日期为2016年3月21日的50万元借款，以50万元为本金，按月息1%，从2016年3月22日开始计算利息。
三、关于被告尚欠的借款本金和利息数额的问题。被告陈述已经偿还本案借款在170万元左右，并提供了相应银行转账记录，其中2015年12月19日通过于梅账户向原告偿还50万元，原告予以认可，本院予以确认。被告举证的银行转账记录显示，2015年2月16日，被告向原告转账1201600元，原告没有提供相应证据证实该款项并非用于偿还本案借款，对于该1201600元，本院予以确认。被告举证的其他银行转账记录，均明确载明用途为付李恭庭工程款等用途，与本案借款没有关联性，本院不予采纳。由于上述两笔还款没有载明偿还的是本金还是利息，应当认定优先偿还利息，如有剩余则再偿还本金。
截至2015年2月16日，上述1-6笔借款共产生利息合计615633.34元，被告偿还的1201600元首先偿还该借款利息，尚余585966.66元，首先用于偿还2014年9月3日实际出借的400万元借款本金，尚欠该笔借款本金3414033.34元。截至2015年12月19日，尚欠的上述1-7笔借款共产生利息合计1383492.8元，被告偿还的50万元用于偿还该借款利息，尚欠借款利息883492.8元。
因此，被告尚欠原告借款本金9924033.34元及其相应利息，借款利息按照以下标准计算：以3414033.34元为本金，按月息2%，从2015年12月20日开始计算；以500000元为本金，按月息2%，从2015年12月20日开始计算；以510000元为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以1000000为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以1000000元为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以1000000元为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以2000000元为本金，按月息1%，从2015年12月20日开始计算；以500000元为本金，按月息1%，从2016年3月22日开始计算；以上利息均计算至借款清偿之日止，再加上之前拖欠的利息883492.8元。将该利息计算方法简化，即为：以3914033.34为本金，按月息2%，从2015年12月20日开始计算；以3510000为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以2000000元为本金，按月息1%，从2015年12月20日开始计算；以500000元为本金，按月息1%，从2016年3月22日开始计算；以上利息均计算至借款清偿之日止，再加上之前拖欠的利息883492.8元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告井勇敢于本判决生效后十日内，偿还原告曹卫国借款本金9924033.34元及相应利息（利息按照以下标准计算：以3914033.34元为本金，按月息2%，从2015年12月20日开始计算；以3510000为本金，按月息1.5%，从2015年12月20日开始计算；以2000000元为本金，按月息1%，从2015年12月20日开始计算；以500000元为本金，按月息1%，从2016年3月22日开始计算；以上利息均计算至借款清偿之日止，再加上之前拖欠的利息883492.8元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114183元、财产保全费5000元，原告负担14302元，被告负担104881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马雪羽