湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00149号
原告赵某。
委托代理人刘从军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高某，
委托代理人马光，教师。代理权限：特别授权。
原告赵某与被告高某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘从军、被告高某及其委托代理人马光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年开始雇请原告在其承包的建筑工地干活，每天支付工资160元。2013年10月20日，原告在被告承包的建房工地工作过程中，不慎摔伤。原告伤后被送到谷城县中医院，先后住院治疗共65天。伤情后经法医鉴定为8级伤残。嗣后，原告多次找被告索赔，被告除支付医疗费外，其他赔偿款项至今未予偿付。为此，要求被告赔偿住院伙食补助费3250元、误工费58400元、护理费29200元、营养费2600元、测试费200元、鉴定费1650元、残疾赔偿金65094元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计182394元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告诉称不实，被告从未雇请原告提供劳务，也未承包任何建筑工程；原告常年在家务农，并非以建筑业为职业，其诉请的赔偿费用过高，应依法予以核减；原告诉请已超过法定诉讼时效，应依法予以驳回；原告进行伤残鉴定时，因未与被告协商，违反法定程序，该鉴定结论无效，要求重新鉴定。
原告为支持其主张举出的证据、被告质证及本院认证如下：
证据一、原告身份证1份、谷城县中医院诊断证明、出院小结各2份。证明原告于2013年10月20日至12月2日在谷城县中医院住院治疗43天，伤情诊断为重型颅脑损伤三级，右侧额颞顶部硬膜外出血，左侧额颞部硬膜外下出血，蛛网膜下腔出血，左侧颞叶脑挫伤出血，双侧颞顶骨骨折，右侧颞顶部皮肤擦挫伤，心房纤颤。2014年2月16日至3月10日在谷城县中医院住院治疗22天，伤情诊断为重型颅脑术后双侧额颞顶部颅骨缺损。被告认为伤情诊断中心房纤颤与原告摔伤无关，但对该组证据真实性无异议，故本院予以采信。
证据二、司法鉴定意见书、鉴定费发票、智力测试报告及测试费票据各1份。证明谷城银城法医司法鉴定所于2014年8月26日对原告伤情评定为8级伤残，误工损失日为365天，护理依赖为三级。鉴定费用1560元。襄阳市安定医院于2014年8月18日对原告测试智商为58，智力测试费200元。被告对鉴定费、测试费发票真实性均无异议，故本院予以采信。但对智力测试报告和鉴定意见书均提出异议，认为原告和正常人智力没有分别，且鉴定意见书系原告单方委托作出，原告伤情并不构成8级伤残。本院认为，被告并无反证能够推翻智力测试报告，故本院予以采信；被告在答辩期间向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，双方当事人一致同意以重新鉴定意见为准，故对原告所举鉴定意见书，本院不予采信。
证据三、交通费票据2份。证明原告为治疗和进行伤残评定而花费的交通费共计200元。被告对该证据提出异议，认为费用过高。本院认为，综合原告就医地点、时间等因素考虑，交通费200元较为合理，故对该组证据，本院予以采信。
被告为支持其主张举出的证据、被告质证及本院认证如下：
证据一、证人周某当庭证言。证明原告平时在家务农，农忙后就找工地干活，同时证明原告摔伤系自身原因所致，跳板并未断裂。原告认为该证言仅有部分属实。本院认为，证人周某当庭证言能够证明其与原告均在建房工地砌墙，包工头系被告，原告在砌墙过程中从跳板上摔下的事实，原告对此并无异议，故对该证言，本院予以采信。
证据二、施工现场照片5张。证明事发当天，原告站立的跳板完好，不存在质量问题，原告摔伤系因其自身原因导致。原告认为，该组证据恰恰证明原告是在为被告工作过程中摔伤，对该组证据真实性不持异议，故本院予以采信。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。证明襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2015年8月31日对原告伤情评定为8级伤残，鉴定费用2500元。原告对该组证据无异议。本院认为，被告申请重新鉴定，原告表示同意，且双方当事人一致同意以重新鉴定意见书为最终依据，故对该组证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月20日下午，原告在被告承包的龚明友建房工地砌墙过程中，不慎从跳板上摔下致伤。原告受伤后随即被送到谷城县中医院，先后两次住院治疗共计65天，先后花医疗费用共计80784.30元。谷城银城法医司法鉴定所对其伤情评定为8级伤残。嗣后，原告多次找被告索赔，被告除支付原告全部医疗费用80784.30元外，双方就其他赔偿款项经协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，被告申请重新鉴定，原告表示同意，后本院依法指定襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为重新鉴定机构，经评定，原告伤残程度构成8级伤残。
又查明，原告于开庭前将其诉讼请求由167747元变更为182194元，因原告起诉时，系按2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（以下简称道交赔偿标准）计算的赔偿数额，现2015年度道交赔偿标准已出台，故要求按此标准计算赔偿数额。
本案争议的主要焦点是原、被告之间是否形成劳务关系及责任如何划分？原告诉称，原告作为被告雇请的工人在从事雇佣工作过程中摔伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。被告辩称，被告并未雇请原告提供劳务，原告腿部有旧伤，工作过程中因其自身原因导致受伤，应自行承担责任，且在原告受伤后，被告出于同情，已支付了原告全部医疗费80784.30元，故不应再承担赔偿责任。本院认为，证人周某的当庭证言证明了其与原告均在建房工地砌墙，包工头系被告。被告在庭审中也自认，原告找到被告，要求在建房工地干活。而原告后来也确实在工地砌墙，故原、被告双方实际形成了劳务关系。原告砌墙时所站跳板过于简陋，系三根细长原木加以钢钉固定而成，且被告对此亦未设置相应安全防护设施，以避免潜在安全隐患的发生，故被告依法应对原告所受伤害承担主要赔偿责任，本院综合考虑，酌定赔偿责任比例为70%。原告作为工匠，忽视了基本的建筑施工安全常识，不慎从跳板摔下致伤，自身也具有一定过失，本院综合考虑，酌定其自行承担30%责任。
综上，本院认为，被告雇请原告在其承包的龚明友建房工地工作，双方事实上形成劳务关系。根据我国侵权责任法相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在建房工地砌墙过程中摔伤，被告作为接受劳务一方，本院酌定其对原告所受伤害承担70%赔偿责任。原告在砌墙过程中自身具有一定过失，本院酌定其自行承担30%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告变更诉讼请求，要求按2015年度道交赔偿标准计算各项赔偿数额，并无不妥。原告诉请的残疾赔偿金65094元和法医鉴定费1560元，于法有据，理应列入赔偿范围。误工费应按照农、林、牧、渔业标准71.80元／天计算至定残日前1天共305天，即21899元。住院伙食补助费应按20元／天，计算65天即1300元。护理费应以居民服务业标准78.70元／天，计算65天即5115.50元。交通费2000元因原告只举出了200元相关票据证明，且综合原告就医地点、时间等因素考虑，200元数额也较为合理，故本院予以支持。营养费2600元因无医疗机构相关证据证实，本院不予支持。上述原告误工费、护理费等六项合计95168.50元，由被告赔偿70%，计款66617.95元，其余损失由原告自行承担。精神抚慰金20000元数额过高，本院酌定为6000元。关于诉讼时效问题，因原告于2014年8月进行第一次伤残评定，2015年4月向本院起诉，并未超过1年诉讼时效期间。故对被告辩称的原告诉请已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告赵某各项经济损失合计95168.50元，由被告高某赔偿70%，即66617.95元，剩余损失28550.55元，由原告赵某自行承担；
二、被告高某赔偿原告赵某精神抚慰金6000元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由原告赵某负担401.70元，由被告高某负担937.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1339元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 赵俊武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 乐