中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2577号
上诉人（原审被告）刘×3，男，1950年12月14日出生。
上诉人（原审被告兼刘×3之委托代理人）刘×2，男，1955年5月28日出生。
委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×4，女，1941年9月15日出生。
被上诉人（原审原告兼被上诉人刘×6、刘×7、刘×8、刘×9、刘×10、尹×、刘×11之委托代理人）刘×5，男，1979年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘×6，女，1963年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘×7，女，1968年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘×8，女，1968年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）刘×9，男，1961年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）刘×10，男，1956年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）尹×，女，1934年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）刘×11，女，1979年10月26日出生。
原审被告新×，女，1960年3月13日出生，日本国国籍。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
原审原告刘×1，女，1952年8月8日出生。
上诉人刘×3、刘×2因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第9132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘×1、刘×4在一审法院诉称：我们的父亲刘×12是建设部的离休干部，2012年5月1日因病逝世，未留有遗嘱。刘×12生前有位于海淀区101-103号（以下简称101号）房屋一套及约60万元存款。存款包括：2010年8月，有30万元存款交至刘×2处保管；2010年10月至2012年1月，刘×12的工资由刘×2管理，约10万元；2012年1月至2012年5月，刘×12的工资由刘×3管理，约4万余元。2012年建工部补助抚恤金约20万元。现存款未进行分割，房产被刘×2一人占用。故我们诉至法院，请求判令：1.对101号房屋进行法定继承；2.对遗产60万元进行法定继承。
刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×9、刘×10、尹×、刘×11在一审法院诉称：刘×12与刘朱氏系原配夫妻，生有一子一女，即刘×4及刘×13。刘×13与尹×系原配夫妻，生育有七子女，即刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11，刘×13于2007年7月29日去世，未留有遗嘱。现请求判令：1.对101号房屋进行法定继承；2.对遗产60万元进行法定继承。
刘×2、刘×3在一审法院辩称：刘×1、刘×4所述刘×12存款由我们保管不属实，虽多年来一直是我们对父母尽主要赡养义务，负责父母伤病就医治疗、生活起居等，但我们未保管和直接管理父母存款及工资。因父母原有与101号房屋相邻的104-106套房屋一套，刘×1未经父母同意将该房屋秘密据为己有，其无权继承101号房屋。我们对父母尽了主要赡养义务，依法应予多分。由我们继承101号房屋是父母的意愿，父母生前提出将101号房屋赠与我们，但因我们觉得过户税费较高，也没有想到未尽赡养义务又强占房产的刘×1会在老人过世后争夺遗产，所以没有去办理房产过户。父亲也写过书面遗嘱指定由我们继承101号房屋，但父亲过世后刘×1曾到101号房屋中到处翻找父亲衣物，之后书面遗嘱也随之丢失。现我们要求各自分得房屋份额的40％。
刘×14在一审法院辩称：同意分割遗产，要求刘×1分得十分之一，其他人法定继承。刘×13与尹×1没有抚养关系，其只能继承刘×12名下遗产，分得遗产的十二分之一。
一审法院经审理查明：刘×12与刘朱氏系原配夫妻，生有一子一女，即刘×4及刘×13，刘朱氏于四〇年代去世，后刘×12与尹×1结婚，生有两子两女，即刘×3、刘×2、刘×1、刘×14。尹×1与刘×12结婚时，刘×4与刘×13均未成年，由刘×12抚养。刘×13与尹×系原配夫妻，生有七子女，即刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11。尹×1于2005年11月去世，刘×13于2007年7月29日去世，刘×12于2012年5月1日去世，均未留有遗嘱。刘×12与尹×1父母均先于二人去世。
刘×12自其原单位建设部购买了101号房屋，并于2002年取得房屋所有权证书，登记在刘×12名下，该房屋由刘×12夫妇居住使用。刘×12去世后，刘×2于2012年7月对该房屋进行了装修，并居住至今。
刘×12去世后，其工资卡中款项194036.56元由刘×3陆续支取，其中包括国务院国有资产监督管理委员会建材离退休干部局于2012年7月发放的刘×12抚恤金168012元、丧葬费5000元。
审理中，依当事人申请，法院委托北京首佳房地产评估有限公司对101号房屋的现价值进行评估，该公司做出《房地产估价报告》，结论为470.64万元。刘×1、刘×4主张刘×2、刘×3处有刘×12存款约60万元，未提供证据。刘×2主张其尽了主要赡养义务，提供了尹×1、刘×12的病历材料；主张其对101号房屋装修花费了10万元，提供了部分装修费票据。刘×2认可其配偶名下在京有房屋，刘×3认可其与配偶名下在京均有房屋。刘×2、刘×3要求在101号房屋内居住，其他继承人要求分得房屋折价款。
上述事实，有双方当事人陈述及骨灰登记册、证明、房屋所有权证、房价计算表、派出所证明信、村委会证明、病历材料、《房地产估价报告》、银行账户明细等证据材料在案佐证。
一审法院认为：公民的私有财产继承权受到法律的保护。101号房屋系刘×12、尹×1婚姻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产，在二人去世后为其遗产。刘×12工资账户内除抚恤金、丧葬费外的款项，为刘×12遗产。刘×12与尹×1结婚时，刘×4与刘×13均未成年，二人由刘×12抚养，与尹×1形成抚养关系。因尹×1未留有遗嘱，其遗产由其法定继承人刘×12、刘×4、刘×13、刘×3、刘×2、刘×1、刘×14继承。遗产分割前刘×13已去世，其应继承的尹×1的遗产份额转由其法定继承人尹×、刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11继承。刘×12未留有遗嘱，其遗产份额由其法定继承人刘×4、刘×13、刘×3、刘×2、刘×1、刘×14继承，刘×13先于刘×12去世，其应继承的刘×12的遗产份额由其子女刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11代位继承。刘×2主张其尽了主要赡养义务，提供了尹×1、刘×12的病历材料，法院酌情予以考虑。刘×2对101号房屋进行了装修，法院在分割房屋时予以考虑，但其主张花费了装修费10万元，举证不足，法院不予采信。刘×2、刘×3要求在101号房屋内居住，且现房屋由刘×2居住，其他继承人主张分得房屋折价款，故以刘×2分得实际房屋，其他继承人分得房屋折价款为宜，具体数额法院按照评估结论确定。刘×1、刘×4主张刘×2、刘×3处有刘×12存款约60万元，未提供证据，法院不予采信，其要求分割，法院不予支持。刘×12单位发放的丧葬费及抚恤金不属于遗产，由其遗属平均分割。因刘新明工资卡内款项已由刘×3支取，故由刘×3支付其他人应分得款项。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、刘×12名下位于北京市海淀区一零一-
一零三号房屋归刘×2所有；二、刘×2于本判决生效后三十日内给付刘×1、刘×4、刘×3、新×每人各七十五万元，给付尹×四万零一百七十九元，给付刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11每人各十万零一千四百零三元；三、刘×3于本判决生效后三十日内给付刘×1、刘×4、刘×2、新×每人各三万二千三百三十九元，给付刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11每人各四千六百二十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘×3、刘×2不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，发回重审。刘×3、刘×2的上诉理由是：一审判决未能核实刘×13和刘×4作为继承人的资格问题，不可能与尹×1形成抚养关系，对继承人范围认定错误；刘×13和刘×4对刘×12未尽赡养义务，刘×1亦是如此，应当不分或少分；一审判决依据的房地产估价报告的鉴定价格高，与诉争房屋的实际价值不符；一审有些表述明显错误。
对此，刘×6、刘×7、刘×8、刘×9、刘×10、尹×、刘×11、刘×4答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。
刘×1称：不同意一审判决，事实未查清。
刘×14称：不同意一审判决，但没有上诉。
在二审法院审理期间，上诉人向法庭提交户口本、证明、生平履历、证人证言等证据。本院经审查认为，上诉人未在一审程序中提交，且上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审程序中”新的证据”情形，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案中，101号房屋系刘×12、尹×1婚姻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产，在二人去世后为其遗产。刘×12工资账户内除抚恤金、丧葬费外的款项，为刘×12遗产。
当事人对其主张，负有举证责任，举证不能的承担不利后果。刘×12与尹×1结婚时，刘×4与刘×13均未成年，二人由刘×12抚养，与尹×1形成抚养关系。上诉人称二人均随刘朱氏生活，未形成抚养关系，缺乏充足的证据加以佐证。故因尹×1未留有遗嘱，其遗产由其法定继承人刘×12、刘×4、刘×13、刘×3、刘×2、刘×1、刘×14继承。遗产分割前刘×13已去世，其应继承的尹×1的遗产份额转由其法定继承人尹×、刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11继承。刘×12的遗产份额由其法定继承人刘×4、刘×13、刘×3、刘×2、刘×1、刘×14继承，刘×13先于刘×12去世，其应继承的刘×12的遗产份额由其子女刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11代位继承。
刘×2上诉主张其尽了主要赡养义务，刘×2对101号房屋进行了装修，一审法院均已酌情考虑。上诉人仍主张刘×13和刘×4少分或不分遗产，缺乏充足的事实依据。一审法院最终判决刘×2分得实际房屋，其他继承人分得房屋折价款为宜，具体数额法院按照评估结论确定，并无不当。上诉人称评估金额过高，亦未提供充足的依据，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘×3、刘×2的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费一万四千二百元，由刘×1、刘×4每人各负担二千二百六十三元（已交纳）；由尹×、刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11共负担二千二百六十三元，由刘×2负担二千八百八十五元，由刘×3、新×每人各负担二千二百六十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费四万八千九百四十四元，由刘×1、刘×4每人各负担七千八百元（已交纳）；由尹×、刘×10、刘×9、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8、刘×11共负担七千八百元，由刘×2负担九千九百四十四元，由刘×3、新×每人各负担七千八百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四万八千九百四十四元，由刘×2、刘×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 星