wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2997号
原告:罗立苹，女，汉族，1971年9月3日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告罗立苹与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立苹的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗立苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告罗立苹办理彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告罗立苹逾期办证违约金39241元。事实与理由：2011年5月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号的房屋总价177316元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗立苹与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定罗立苹以2004.02元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢1单元2楼2号房屋。合同第六条约定丰域公司应在2010年5月31日前向罗立苹交付案涉房屋。合同第八条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，每延期一天，出卖人应当按照已收房款的万分之一向买受人支付违约金，直至办理完毕为止。2011年1月21日，丰域公司向罗立苹出具了收到购房款177316元的收据，罗立苹于当日接收房屋。同日，丰域公司还向罗立苹出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。罗立苹至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明，合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号6幢1单元2楼6号。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，罗立苹所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后360日内（即2012年1月18日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，罗立苹同意以收房后360天，即2012年1月18日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号房屋的权属登记证书办理至罗立苹名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗立苹违约金（计算方法：以177316元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月18日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2997号原告:罗立苹，女，汉族，1971年9月3日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。原告罗立苹与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立苹的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗立苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告罗立苹办理彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告罗立苹逾期办证违约金39241元。事实与理由：2011年5月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号的房屋总价177316元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗立苹与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定罗立苹以2004.02元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号6幢1单元2楼2号房屋。合同第六条约定丰域公司应在2010年5月31日前向罗立苹交付案涉房屋。合同第八条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，每延期一天，出卖人应当按照已收房款的万分之一向买受人支付违约金，直至办理完毕为止。2011年1月21日，丰域公司向罗立苹出具了收到购房款177316元的收据，罗立苹于当日接收房屋。同日，丰域公司还向罗立苹出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。罗立苹至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明，合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号6幢1单元2楼6号。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，罗立苹所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后360日内（即2012年1月18日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，罗立苹同意以收房后360天，即2012年1月18日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号6栋1单元2楼6号房屋的权属登记证书办理至罗立苹名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付罗立苹违约金（计算方法：以177316元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月18日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4650号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告甄士增，男，汉族，农民。
被告强金锋，男，汉族，农民。
被告杨纪伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告甄士增等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第533号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年9月12日6时许，被告人袁某在嵊州市江滨西路城西超市边的公共厕所门口，乘无人之机，窃得葛某停放的黑色大自然牌电动自行车一辆，计价值人民币1600元。
2、2013年6月1日19时许，被告人袁某在嵊州市剡湖街道郑华图片社门口，乘人不备之机，窃得朱某停放的红黑色佳捷时牌电动自行车一辆，计价值人民币2565元。
3、2013年6月14日18时许，被告人袁某在嵊州市剡湖街道国商大厦旁边，乘人不备之机，窃得徐某停放的枣红色蓝宝皇牌电动自行车一辆，计价值人民币1200元。
4、2013年6月29日13时许，被告人袁某在嵊州市国商大厦国商手机店门口，乘人不备之机，窃得停放在该处的橙色上海劲丰牌电动自行车一辆，计价值人民币1400元。案发后，该电动自行车已被扣押，现暂扣于嵊州市公安局剡湖派出所。
综上，被告人袁某盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币6765元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某、朱某、徐某的陈述，证人许某、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月三十日起至二○一四年三月二十九日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年十月十八日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3203号
罪犯肖功秋，男，1947年7月24日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇一三年八月十九日作出（2013）祁刑初第153号刑事判决，认定罪犯肖功秋犯强奸罪，判处有期徒刑四�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖功秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖功秋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖功秋减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民调确字00016号
申请人：虞文莲，女，1969年9月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
申请人：余文宝，男，1963年6月出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
申请人：虞文英，女，1972年7月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2014年7月21日受理了申请人虞文莲、余文宝、虞文英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐松军、唐松兰、欧秀英因继承权纠纷，于2014年7月18日经和县白桥镇人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
鲁宜香在中国农业银行和县支行的全部存款及利息归申请人虞文莲所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢庆升
二〇一四年七月二十一日
书记员 陆忠飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1253号
原告：王凯豪，男，汉族，1984年11月17日出生。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：卞勇，男，汉族，1957年6月10日出生。
被告：卞晓馨，女，汉族，1992年3月24日出生。
委托代理人：庄光香（卞晓馨母亲），女，汉族，1961年5月3日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司。
营业地：乌鲁木齐市江苏东路571号。
负责人：王琳，该公司经理。
委托代理人：张康乐，该公司法律事务部职员。
原告王凯豪与被告卞勇、卞晓馨、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员杨青适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王凯豪及其委托代理人刘春霞、被告卞勇、被告卞晓馨的委托代理人庄光香、被告保险公司的委托代理人张康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日，被告卞晓馨驾驶新A88F**号车沿连霍高速公路由西向东行驶至G30-3654Km处，变更车道过程中造成同向行驶的由傅强驾驶的新AKH8**号车发生刮擦，造成两车及高速公路护栏不同程度的受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卞晓馨负此事故的全部责任，傅强不承担此事故责任。现原告诉至法院，要求被告支付原告的车辆修理费65700元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：事故车辆新A88F**号车在被告公司投保有交强险和商业三者险，对交通事故经过及责任划分认可。被告公司于2014年6月4日已将所有赔付款支付给卞勇，请法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告卞勇、卞晓馨辩称：被告同意给原告赔偿，于三日之内给付50000元，剩余款每月给付500元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、交通事故认定书，证实交通事故经过、责任划分。经质证，被告卞勇、卞晓馨、保险公司对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、修理费发票1张、清单3张，证实原告修理车辆支出65700元。经质证，被告卞勇、卞晓馨对发票真实性没有意见。根据之前4S店开出的33000元的定损清单与原告提交的修理清单作比较，定损单上轮胎是1300元，修理清单上是2640元，对修理清单上的金额不认可。被告保险公司对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告卞勇举证、原告质证及本院认证如下：
1、保险公司车辆损失确认单3张，证实原告的事故车辆定损金额为33000元。经质证，原告对此证据的真实性认可，定损价值在保险33000元的范围内确定的，定损单上的金额不能代表原告车辆实际损失。被告保险公司对此证据的真实性认可。定损单是根据保险额度上限定损凑出来的，实际损失超出保险金额。被告卞晓馨对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、4S店修理清单3张，证实原告扩大损失，扩大部分被告不予赔偿。经质证，原告、被告卞晓馨、保险公司对此证据的真实认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告卞晓馨、保险公司未向本院提交证据。
经审理查明：新AKH8**号车是原告王凯豪所有。新A88F**号车是被告卞勇所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额5万元，不计免赔）。
2014年5月3日12时47分许，被告卞晓馨驾驶新A88F**号车，沿连霍高速公路由西向东行驶至连霍高速公路G30-3654KM处，在变更车道过程中造成同向行驶的由傅强驾驶的新AKH8**号车与其发生刮擦，造成两车及高速公路护栏不同程度受损、财产损失无人员受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告卞晓馨负此事故的全部责任，原告方不负此事故责任。后原告王凯豪修理新AKH8**号车支付修理费65700元。
另查明，事故发生后，保险公司直接将赔偿款52000元（其中包括交强险财产损失赔偿款2000元）支付与被告卞勇。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因此次交通事故所受损害，应先由为被告卞晓馨所驾驶车辆投保交强险的保险公司在分项责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，在本案中被告一方负事故全部责任。原告的损失经本院核定为修理费65700元，原告的上述损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，但由于保险公司已向卞勇支付了赔偿金2000元，因此该款应由卞勇向原告支付。不足部分为修理费63700元，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同赔偿原告50000元，仍有不足部分为13700元，由本案的侵权人卞晓馨赔偿。商业第三者责任保险确定的赔偿对象是第三人，而非被告卞勇，保险公司赔偿的商业三者险50000元对象错误，被告保险公司辩称已经赔偿的理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司在商业三者险范围内赔偿原告修理费50000元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告卞晓馨赔偿原告王凯豪修理费13700元，自本判决生效之日起十日内给付；
三、被告卞勇赔偿原告王凯豪修理费2000元，自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，其他诉讼费用300元，合计1022元，由被告卞晓馨负担991元，被告卞勇负担31元。（本案受理费、其他诉讼费用原告已预交，预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 杨 青
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡晓雯
汕头市金平区人民法院
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初589号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1973年10月2日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，在汕头市金平区龙眼路经营“林弟猪肚”，户籍在广东省汕头市金平区。2016年9月21日因本案被公安机关传唤并羁押；2016年9月22日因本案被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]542号起诉书指控被告人林某某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年9月21日22市多，汕头市金平区城市综合管理局牵头组织的金平区城市管理执法局、金平区工商行政管理局、金平区食品药品监督管理局、金平公安分局、交警金平大队等部门组成的金平区联合执法综合整治队伍在开展“创文”城市管理联合执法整治专项行动中，发现被告人林某某经营的位于汕头市金平区龙眼路经营“林弟猪肚”占道经营，执法人员在取缔的过程中，被告人林某某为抢回被依法拉走的桌椅时暴力抗法，与执法人员高某等人发生肢体冲突，致高某右手掌受伤，经鉴定，高某右节四掌骨粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场视频，关于区联合执法综合整治遭遇暴力抗法的情况报告、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案登记表、办案说明书证，被告人的户籍材料、供述、相关辨认材料等证据，认定被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
在法庭上，被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明:
2016年9月21日22市多，汕头市金平区城市综合管理局牵头组织的金平区城市管理执法局、金平区工商行政管理局、金平区食品药品监督管理局、金平公安分局、交警金平大队等部门组成的金平区联合执法综合整治队伍在开展“创文”城市管理联合执法整治专项行动中，发现被告人林某某经营的位于汕头市金平区龙眼路经营“林弟猪肚”占道经营，执法人员在取缔的过程中，被告人林某某为抢回被依法拉走的桌椅时暴力抗法，与执法人员高某等人发生肢体冲突，致高某右手掌受伤，经鉴定，高某右节四掌骨粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某、颜某、李某、林某2的证言及辨认笔录，证人高某、陈某、颜某、李某的行政执法证复印件、高某的病历材料，汕头市金平区城市综合管理局关于区联合执法综合整治遭遇暴力抗法的情况报告，广东省汕头市公安局金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2016）09079号法医学人体损伤程度鉴定书，案发地点照片，现场视频，汕头市公安局金龙派出所出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，被告人林某某的供述、辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某妨害公务的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某某无视国家法律，以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。依法应予惩处。被告人林某某自愿认罪，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年1月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李树文
审判员 赵芝宏
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执289号
申请执行人魏占国，男，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市五常镇。
被执行人方明，男，1967年9月9日出生，汉族，哈尔滨市轴承厂，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人魏占国与被执行人方明买卖合同纠纷一案黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人魏占国于2016年1月27日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年5月30日，被执行人方明尚欠申请人魏占国购房款150
000，违约金20 000元，案件受理费3 700元，公告费560元，合计人民币174
260元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年五月三十日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执289号申请执行人魏占国，男，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市五常镇。      被执行人方明，男，1967年9月9日出生，汉族，哈尔滨市轴承厂，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人魏占国与被执行人方明买卖合同纠纷一案黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第36号民事判决书已发生法律效力。权利人魏占国于2016年1月27日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年5月30日，被执行人方明尚欠申请人魏占国购房款150 000，违约金20 000元，案件受理费3 700元，公告费560元，合计人民币174 260元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎民初字第36号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年五月三十日      书  记  员  孙丽华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00695号
原告胡文发，男，1956年12月8日出生。
被告北京通远顺建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台上村。
法定代表人敖显娥，总经理。
委托代理人敖显国，男，1968年1月1日出生，公司项目经理。
原告胡文发与被告北京通远顺建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文发及被告北京通远顺建筑工程有限公司委托代理人敖显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文发诉称，原告原系被告北京通远顺建筑工程有限公司职员，原告因故辞职后，原告与被告于2005年4月14日签订协议书，即被告承诺分期给付原告补偿金，2011年给付原告6万元，2012年给付6万元，2013年给付8万元，被告未按承诺履行义务。诉讼请求：判令被告给付原告2011年至2013年补偿款20万元，诉讼费由被告负担。
被告北京通远顺建筑工程有限公司辩称，公司原来的法定代表人叫王志国，他在2009年因病去世了，他去世后公司由其爱人敖显娥担任法定代表人，敖显娥现在已经接近精神失常了，这些年公司一直未营业，外债累累，给不了，原告起诉的这笔欠款是跟公司原法定代表人王志国做的手续，现任法定代表人敖显娥并不清楚，我个人觉得在这种情况下原告起诉有点过了。
经审理查明，原告原系被告北京通远顺建筑工程有限公司职员，后辞去该公司工作。2005年4月14日，原、被告签订《协议书》，约定由被告一次性给付原告胡文发补偿款60万元，并制定分期补偿计划。其中，……2011年12月给付60000元；2012年12月给付60000元；2013年12月给付80000元。因被告未给付2011年至2013年补偿款，故原告于2013年12月向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告签订的协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按协议履行。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京通远顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡文发二○一一年至二○一三年补偿款二十万元。
如果被告北京通远顺建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京通远顺建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佐生
二〇一四年三月十八日
书记员 赫彦菲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第348号
原告茌平嘉和晟铝业有限公司。
法定代表人庄桂超经理。
被告万事达集团有限公司。
本院在审理原告茌平嘉和晟铝业有限公司与被告万事达集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告茌平嘉和晟铝业有限公司以原被告双方已达成和解为由于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告茌平嘉和晟铝业有限公司提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告茌平嘉和晟铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费3623元保全费2670元由原告茌平嘉和晟铝业有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 沛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2240-2号
申请执行人黄勤。
被执行人胡百顺。
原告黄勤与被告胡百顺保证合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）杭桐商初字第1412号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人胡百顺未按调解书履行义务，权利人黄勤于2014年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30000元及迟延利息、案件受理费275元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡百顺下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查后，已强制扣划被执行人胡百顺银行存款5507元，用于交付案件受理费275元、执行费350元、案款4882元。未发现被执行人胡百顺去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄勤亦查找不到被执行人胡百顺有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2240号案终结执行。
申请执行人黄勤如发现被执行人胡百顺有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 方芳（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1157号
原告费某某。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告泰兴市丰泽化工有限公司。
法定代表人李玉红。
委托代理人刘娟（特别授权）。
原告费某某与被告泰兴市丰泽化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其特别授权委托代理人季伟，被告特别授权委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年开始至今多次为被告进行保温工程施工。经原被告于2011年8月31日对账，被告确认欠原告保温工程款4500元。2013年6月6日，原告为被告进行保温工程施工，被告应付工程款22034.94元，被告至今仅支付了5000元，尚欠17034.94元。2013年7月26日原告为被告进行保温工程施工，被告应付工程款23093.98元，被告至今仅支付6000元，尚欠17093.98元。2013年10月18日原告为被告进行保温工程施工，被告应付工程款5360元，至今未给付。请求判令被告给付原告工程款43988.92元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
（一）2011年8月31日结账清单，证明截止2011年8月31日被告累计欠原告4500元。
（二）2013年6月6日管道设备施工合同、2013年6月22日保温材料包装工程决算明细表，证明被告应给付原告22034.94元工程款。
（三）2013年7月26日管道设备施工合同、2013年7月29日保温材料安装工程决算明细表，证明被告应给付原告23093.98元工程款。
（四）2013年10月18日保温材料安装工程决算明细表，证明被告应给付原告5360元工程款。
被告辩称，2013年10月18日工程款5360元双方协商以4000元结账，其他几笔工程款不清楚。
被告未举证。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原告自2011年先后四次为被告进行保温工程施工，2011年一次，2013年三次。2011年8月31日被告副总经理窦勇对结账清单签字确认，载明：“泰兴市丰泽化工有限公司保温工程总价款经结算以人民币叁万零伍佰元正结算，截止2011年8月31日，累计已付计贰万陆仟元正，下欠人民币肆仟伍佰元正”。2013年被告副总经理窦勇对三份工程决算明细表亦签字确认，所欠价款分别为22034.94元、23093.98元、5360元。扣除被告已支付的部分，2013年尚欠价款39488.92元，以上四笔合计被告共欠原告价款人民币43988.92元。原告催要无着遂于2013年11月25日诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在结账清单及三份工程决算明细表上签字确认并已支付了部分价款，余欠价款经原告催要未付，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称2013年中有一笔5360元工程款双方协商以4000元结账，其他几笔不清楚。对此，被告负有举证责任，但被告并未举证证明且对原告提交的证据均表示无异议。因此，被告的辩称理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泰兴市丰泽化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告费某某价款人民币43988.92元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币450元，由被告泰兴市丰泽化工有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付价款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二○一四年元月十三日
书记员 周鸣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初永海，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地：文登市米山路***号。
负责人：俞波，主任。
一审被告、二审被上诉人：牛元辉，农民。
一审被告、二审被上诉人：隋玉兰，农民。
一审被告、二审被上诉人：王福良，工人。
一审被告、二审被上诉人：刘芝壮，农民。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸ强，农民。
再审申请人初永海因与被申请人文登市农村信用合作联社高村信用社（以下简称“高村信用社”）借款保证合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初永海申请再审称：其实际使用了借款130万元，并经初然凯偿还了72.5万元，初然凯取款行为与初永海无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为：初永海与高村信用社有争议的借款包括本案180万元、另案100万元、已偿还的30万元，共计310万元。本案所涉借款本金180万元，其中已还款数额包括于书殿收取的35.5万元，初永海自认经刑事判决认定的已还款140万元中含本案40万元，故认定本案未还款本金为104.5万元。
初永海申请再审主张包含本案在内的310万元组合借款其实际用款130万元，但经于书殿、初然凯、初永海共同确认由初然凯领取了289万元。初然凯在公安机关询问笔录和初运军在公安机关讯问笔录的陈述表明，初然凯具有双重身份，既是高村信用社的储蓄代办员，还按照初永海的安排对外支付苹果款等款项，故初然凯取款的行为应由初永海承担法律后果。更何况初永海在前几次公安机关询问笔录中自认其用了289万元，故其以130万元苹果单据主张其实际使用借款130万元理由不足。
关于初然凯收取的72.5万元的性质。基于初然凯的双重身份情况，结合初然凯记账本记载的支出总额达3916776.11元，且为初永海偿付的苹果款及其他款项的支出记载详细具体，故初然凯收取的72.5万元不能认定为初永海偿还的借款。
综上，初永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回初永海的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙晓瑜
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00485号
罪犯赵彬，男，1985年3月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）宿中刑初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人赵彬犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵彬不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）皖刑终字第00069号刑事判决，以故意伤害罪改判赵彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵彬因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院依法核准，于2012年6月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵彬没有故意犯罪。
本院认为：罪犯赵彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如何没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2700号
原告：徐志云。
被告：胡卫星。
本院在审理原告徐志云与被告胡卫星民间借贷纠纷一案中，原告徐志云于2016年7月28日申请撤回对被告胡卫星的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志云撤回对被告胡卫星的起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取775元，由原告徐志云负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 盛 小
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第546号
原告：汤天佐，住广东省增城市。
委托代理人：袁然，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈桂东，住广东省增城市。
被告：陈志锐，住广东省增城市。
原告汤天佐诉被告陈桂东、陈志锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤天佐的委托代理人袁然到庭参加诉讼，被告陈桂东、陈志锐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤天佐诉称：两被告是兄弟关系，经营整体橱柜等生意，与原告相识多年。2012年1月30日，由被告陈志锐担保，被告陈桂东以生意资金及家庭开支周转为由向原告借得现金20000元，为此两被告立下《借据》，明确了本金及利息、律师费等为实现债权所支出的各种费用。原告经多次催收借款，但被告均以各种理由拖欠。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈桂东向原告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款日计至还清日，暂计利息100元）。2、被告陈桂东支付律师费6000。3、被告陈志锐向对上述两项债务承担连带责任。4、由两被告支付本案的诉讼费。
被告陈桂东、陈志锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月30日，被告陈桂东以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并由被告陈志锐为被告陈桂东向原告借款作担保。当日，原告交付借款20000元给被告陈桂东，被告陈桂东立下《借据》给原告收执。该《借据》载明：被告向原告借到现金人民币20000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付；被告还愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。被告陈志锐作为被告陈桂东向原告借款的担保人在该《借据》上签名并按了指印。
被告陈桂东借款后，一直没有偿还借款及利息给原告。原告向两被告催收借款未果，遂于2014年3月14日诉至本院。
庭审中，原告提供《委托合同》和《广东增值税普通发票》到庭，证明其因本案而委托了广东民诚众信律师事务所的袁然律师进行诉讼，并支付了律师费6000元。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的《借据》、《委托合同》、《广东增值税普通发票》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告陈桂东以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，并由被告陈志锐为被告陈桂东向原告借款作担保，有两被告立下给原告收执的《借据》为凭，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，原、被告双方虽然没有书面约定借款期限，但根据上述法律规定，原告有权随时要求被告陈桂东偿还借款。故原告请求被告陈桂东归还借款人民币20000元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，在被告陈桂东立下给原告收执的《借据》中约定借款的月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。故根据上述法律规定，原告请求被告陈桂东按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，本院予以支持。借款利息应以借款本金20000元计算，从借款次日即2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
关于律师费的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然在被告立下给原告收执的《借据》中载明愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任；原告并提供了《委托合同》和《广东增值税普通发票》到庭，证明其因本案而委托了广东民诚众信律师事务所的袁然律师进行诉讼，并支付了律师费6000元；但是原告与广东民诚众信律师事务所签订的《委托合同》，该合同的相对方是原告和广东民诚众信律师事务所，双方确认的律师费数额并不能直接约束被告，且原告没有证据证明涉案律师费确为其主张本案债权的必需支出。故根据上述法律规定，原告请求被告陈桂东承担律师费6000元，依据不足，本院不予支持。
关于被告陈志锐的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈志锐自愿作为被告陈桂东向原告借款的担保人，因被告陈桂东向原告借款后，一直没有偿还借款及利息给原告，故根据上述法律规定，原告请求被告陈志锐对被告陈桂东所欠原告的借款及利息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（利息从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）给原告汤天佐。
二、被告陈志锐对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤天佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由原告汤天佐负担80元，被告陈桂东负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一四年五月十九日
书记员 黎剑烨
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第442-2号
申请执行人李翔
被执行人戴宇彪
本院在执行申请执行人李翔与被执行人戴宇彪股权转让合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，申请执行人李翔与被执行人戴宇彪自愿达成执行和解协议，被执行人戴宇彪已全部履行执行和解协议约定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李翔与被执行人戴宇彪股权转让合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
审 判 员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月十五日
代理书记员 袁孟军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第54号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月间，被告人徐某在临沂市兰山区临西二路、临西三路等地，趁无人之机，作案三起，窃取王某、魏某某等人的电动车三辆，价值共计4100元。
1、2014年8月中旬的一天，被告人徐某在临沂市兰山区临西四路与开阳路交汇处王某租住的民房院内，趁无人之机，窃取王某未上锁的粉红色“海宝”牌电动车一辆，价值600元。案发后，车辆追回退还被害人。
2、2014年7月14日1时许，被告人徐某在在临沂市兰山区临西二路与开阳路交汇处一民房院内，趁无人之机，窃取薛某某的一辆白色“陆慷光洋”牌助力摩托车，价值2100元。案发后，车辆追回退还被害人。
3、2014年9月初的一天23时许，被告人徐某在在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇处逍遥网吧门前，趁人不备，窃取魏某某未上锁的蓝色“澳柯玛”牌电动车一辆，价值1400元。案发后，赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某等人的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人在归案后及庭审中均能坦白认罪，且全部赃物被追回，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 平 静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李发玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第430号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
法定代表人刘永基。
委托代理人陈某某。
被告冯永盛，男。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告冯永盛物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院指定期限内未缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取即25元�由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李筱婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾兰娟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1165号
申请执行人刘其勇，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人冯吉、杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被执行人周海平，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
被执行人戴文婷，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5275号刘其勇与周海平、戴文婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘其勇要求被执行人周海平、戴文婷归还借款本金人民币36万元及相应利息，支付案件受理费、保全费、公告费合计人民币9580元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明，无可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单，申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初5275号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年七月十四日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民二初字第226-2号
原告（反诉被告）河北吉杰太阳能科技有限公司。
法定代表人朱杰。
被告（反诉原告）河源市中晶太阳能技术有限公司。
法定代表人简涵清。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原、被告双方于二〇一五年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方以达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）河北吉杰太阳能科技有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）河源市中晶太阳能技术有限公司撤回反诉。
本案受理费35904元，减半收取17952元，保全费5000元由原告负担，本案反诉费21792元由被告负担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年一月十九日
书记员 王 顺
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1780号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：叶永春。
被告：施金玉。
被告：王冬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶永春、施金玉、王冬信用卡纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告叶永春偿付全部本金99794.25元、滞纳金、手续费等8823.54元，利息28076.93元，合计136694.72元及2015年3月31日至实际还清日的利息、费用；二、判令被告施金玉、王冬对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告叶永春、施金玉、王冬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月20日，原告与被告叶永春签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告叶永春可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行予其的信用卡在壹拾万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年4月25日，原告与被告施金玉、王冬签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告施金玉、王冬对被告叶永春的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年6月28日，被告叶永春领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年9月12日，被告叶永春还款30000元，还清之前所有利息，剩余归还本金，尚欠本金99794.33元。被告叶永春于2013年10月30日到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告叶永春仍未予清偿，被告施金玉、王冬也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永春于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款人民币99794.25元并支付滞纳金及透支利息（截止2015年3月30日前的滞纳金、透支利息为人民币36900.47元，自2015年3月31日起的透支利息按日万分之五计算至款项还清之日止）；
二、被告施金玉、王冬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告叶永春、施金玉、王冬负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一五年十一月二日
代书 记员 朱丽梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01881号
原告：董某某，女，1958年7月17日出生，汉族，退休，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘悦，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：董某，男，1958年12月2日出生，汉族，职业不详，。
原告董某某诉被告董某离婚纠纷一案，于2014年8月18日提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人刘悦到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1982年经人介绍相识，于1984年4月12日登记结婚。婚后两年双方就因性格不和开始分居，常因家庭生活琐事争吵，甚至厮打，原告为了孩子一直隐忍，如今孩子已经长大成家，原告感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案受理费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提交答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1984年4月12日登记结婚。婚生子董春茂（1985年11月6日出生），现已成年。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证等证实材料及原告的当庭陈述及法庭询问笔录在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等事实无法查清，故不能最终判定夫妻感情是否到了不可挽留的地步。
原、被告系自愿结合的夫妻，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告已结婚20余载，婚后已建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情，虽因生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。现考虑如果双方若在处理日常琐事时能够宽宏大度，相互谅解，珍重共同生活的感情经历，用心维护家庭关系，完全存在和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王艺宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告顾靖杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾靖杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾靖杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,475.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,475.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第139号
罪犯林运飞，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）闵刑初字第1545号刑事判决，认定林运飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1251号刑事裁定，对罪犯林运飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第504号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林运飞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯林运飞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯林运飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林运飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林运飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年7月13日起至2018年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）黔高执复字第1号
申请复议人（被执行人）陈兴忠，男，汉族，1963年10月4日生，住贵州省遵义县南白镇青山村龙塘组。
申请复议人陈兴忠因不服遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法执字第23－2号拘留决定书，向本院申请复议。申请复议人陈兴忠认为，本案经贵州省高级人民法院终审判决后，贵州省遵义县鑫泓有限公司、遵义金铺经贸有限责任公司、陈兴文应共同向申请执行人云南省富源县泰宇经贸有限责任公司支付货款232.2万元；被执行人陈兴忠、陈兴良、王富家对前述款项中的168.1万元向申请执行人承担连带支付责任，执行中，遵义市中级人民法院查封扣押了我们价值790万元的合法财产，我们并未阻碍法院执行，请求撤销拘留决定。
经审查，遵义市中级人民法院于2012年2月1日，组织被执行人陈兴文与案外人孙保国达成协议，同意陈兴文将其自有的两套房产以8000元／平方米的价格，自行处置给案外人孙保国，所得购房款1，045，000.00元现用于清偿本案债务外，对被执行人的其他财产未能执行。申请执行人云南省富源县泰宇经贸有限责任公司请求加大执行力度，以维护债权人的符合权益。经执行法院查明，被执行人陈兴忠具有履行能力，但拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定，执行法院对其采取司法拘留措施并无不当，陈兴忠的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回申请人陈兴忠的复议申请，维持遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法执字第23－2号拘留决定书。
本决定送达后立即生效。
二0一五年元月四日
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬刑初字第00050号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年10月27日出生，湖南省双峰县人，汉族，农村居民，初中文化，2014年8月20日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，经本院决定，9月12日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
辩护人杨林，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院于2014年9月10日以旬检公诉刑诉（2014）第45号起诉书，指控被告人朱某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月间，一绰号“老杨”的男子（在逃）纠集李某（已判刑）、胡某某（已判刑）、谢某某（已判刑）和被告人朱某某等五人为实施诈骗，合伙购买了价值108，000.00元的短信群发设备，其中被告人朱某某出资20000.00元。五人商定由李某、胡某某二人外出群发短信，被告人朱某某和谢某某负责接打电话引诱被害人，“老杨”负责取钱。同年5月4日，李某、胡某某驾驶租赁的小轿车从湖南省长沙市出发至陕西省白河县、旬阳县，沿途共发送“专业办理专（本）科上网文凭、驾驶证、建造师及各类资格证书”等虚假内容的短信13176条。5月8日，李某、胡某某在旬阳城区作案时被抓获。
2014年8月20日，被告人朱某某主动到旬阳县公安局投案，并如实交代了犯罪事实。
在审理中，被告人朱某某亲属代其缴纳罚金2000.00元。
经公诉机关当庭举证，被告人及其辩护人质证，上述事实有证人证言、（2013）旬阳刑初字第00108号、（2014）旬阳刑初字第00032号刑事判决书等证据存卷佐证。被告人朱某某亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某与他人结伙，以非法占有为目的，利用发送虚假短信的技术手段，对不特定多数人实施诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯诈骗罪事实和罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某某属初犯，在审理中有悔罪表现，主动缴纳罚金。被告人朱某某及其辩护人关于被告人具有以上从轻处罚的情节、可以判处拘役刑的辩护意见，本院予以采纳。因电信诈骗社会危害性大，辩护人关于对被告人可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院（关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第五条二款（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终754号
上诉人（原审被告）：余建川，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
上诉人（原审被告）：许秋华，女，1973年7月21日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：余礼勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：庄财存，男，1969年11月24日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：黄瑞伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住苍南县。
上诉人余建川、许秋华因与被上诉人余礼勇及原审被告庄财存、黄瑞伟民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余建川、许秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余建川、许秋华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人余建川、许秋华共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡建泼
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1897号
原告：盛某，女，1972年10月17曰生，汉族，江西佘干县人，家住佘干县，
被告：朱某，男，1972年9月5曰生，汉族，江西佘干县人，住址同上，
原告盛某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某撤回对被告朱某的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 余水发
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪 滢
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01020号
原告李孟华，女，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆市万华房地产开发有限责任公司�住所地重庆市忠县忠州镇巴王路93号，组织机构代码75624230-9。
法定代表人万大华，该公司董事长。
原告李孟华诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，由代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李孟华到庭参加了诉讼，被告万华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孟华诉称，2013年9月1日，被告万华公司因资金周转困难，向原告借款138000元。借款后，被告一直未偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款138000元及从2013年9月1日起按月息2%计算利息，至被告还清为止。
�告万华公司未到庭置辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，万华公司因资金周转困难于2013年9月1日向原告借款138000元。被告于当日向原告出具收据一张，载明的收款事由为借于万华房地产周转资金，约定月息2%，收款经办人为万琼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告万华公司向原告李孟华借款，并出具收据，载明了收款事由系借款，足以表明被告实际收到原告支付的借款，双方的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，因此，原告有权要求被告随时还款，但应给予债务人必要的履行期限。原告于2015年3月18日向本院起诉，要求被告履行还款义务，被告即应承担偿还借款的责任。关于借款利息，双方的利率约定超过中国人民银行同期同类�款基准利率四倍，因此，利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李孟华借款138000元，并自2013年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告履行完毕之日止。
二、驳回原告李孟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1999元，由被告重庆市万华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 �燕彬
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 杜 春 江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1137号
申请执行人天津永合利晟商贸有限公司，注册地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元-31，实际经营地址为天津市滨海新区塘沽福州道滨海名都3栋1门801室。
法定代表人张春鹏，董事长。
被执行人安徽新时代电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园区。
法定代表人方权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二中民二终字第73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽新时代电缆集团有限公司银行存款人民币1544143.75元（含执行费17664元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3470号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
代表人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭，该行员工。
被告：李志和。
被告：范明清。
被告：田静。
被告：范志亮。
被告：江英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告李志和、范明清、田静、范志亮、江英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业�行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告李志和、范明清、田静、范志亮、江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2011年7月7日，李志和向原告申请授信10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定，透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。被告范明清、田静、范志亮、江英与原告签订《信用卡保证合同》，约定其四人对李志和申领的编号20110707000316的融易通卡在10万元范围内承担该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）全部债务的担保责任。2011年7月15日，原告向李志和发放卡号62×××09的融易通卡。李志和自领卡后分次透支，截止2015年10月30日，尚欠信用卡透支本金34313.61元，利息10013.25元，滞纳金3485.66元，合计47812.52元。为此，诉请判令：1．被告李志和归还信用卡透支本金、利息及滞纳金合计47812.52元（利息、滞纳金已算至2015年10月30日，之后利息、滞纳金按合约算至履行完毕之日）；2．被告范明清、田静、范志亮、江英对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告李志和负担，由其他被告承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭补充陈述称，透支款项发生期间为2011年7月15日至2014年5月28日，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算。诉讼期间没有还款。
被告李志和、范明清、田静、范志亮、江英均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
融易通卡（信用卡）个人申请表1份，证明李志和向原告申请办理融易通卡及主体资格；
2.信用卡保证合同1份，证明范明清、田静、范志亮、江英为李志和领取的信用卡在10万元范围内承担连带责任保证；
3．信用卡领用签收单1份，证明2011年7月15日李志和已从原告处领卡；
4．信用卡交易明细、欠款余额截屏各1份，证明李志和信用卡透支情况，截止2015年10月30日尚欠透支本金34313.61元，利息10013.25元，滞纳金3485.66元，合计47812.52元；
5.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
上述证据1-3，系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源�法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的诉请事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告李志和向其申办融易通卡并已领取、使用的事实清楚，证据充分。按照领用合约约定，融易通卡一经发卡即生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年10月30日，李志和尚欠透支本金34313.61元，利息10013.25元，滞纳金3485.66元，合计47812.52元的事实，各被告均未提出异议。对此，本院依法予以认定。被告李志和应予清偿。被告范明清、田静、范志亮、江英为李志和办理的融易通卡提供连带责任保证，且未就保证份额作约定，其四人所作保证应为连带共同保证，依法应在保证范围内承担连带共同保证责任。五被告经合法传唤未应诉�系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志和于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金34313.61元，利息10013.25元，滞纳金3485.66元，合计47812.52元（利息、滞纳金已计至2015年10月30日，此后利息、滞纳金按领用合约计至本判决确定履行之日止）；
二、被告范明清、田静、范志亮、江英对上述第一项款额承担连带共同�证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李志和负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告范明清、田静、范志亮、江英承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理�
审判员 陈小玲
二〇一六年一月十八日
书记员 施 媛
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初109号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李大强，男，1987年1月5日出生，汉族，四川省高县人，中专文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李大强犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人李大强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日20时03分许，被告人李大强酒后驾驶小型面包车行驶至珙县巡场镇环城路宜威路50KM+500M处时，被珙县公安局交通管理大队民警查获。经对李大强抽血送检，其血液中乙醇浓度为163.83mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场检查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]440号法化检验意见书及通知书，归案说明，户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，高县沙河镇竹林村村委会证明，常住人口登记卡、残疾人证及离婚证复印件证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李大强如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李大强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李大强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年七月十一日
书记员 宗 正
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第656号
罪犯刘晓杰，男，生于1987年4月11日，四川省眉山市人，汉族，初中文化。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年11月20日作出（2009）眉东刑初字第233－1、233－2号刑事附带民事判决，以被告人刘晓杰犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人未上诉。2013年经本院裁定减刑一年四个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘晓杰在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘晓杰减刑。
经审理查明，罪犯刘晓杰在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓杰在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓杰减刑一年四个月。
刑期至2023年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1168号
原告郑州银行股份有限公司，
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人刘光普、张婉，河南晟大律师事务所律师。
被告付阳松，女，汉族，1968年4月10日出生，
原告郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）诉被告付阳松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行的委托代理人张婉，被告付阳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行诉称，2002年，原告为处置一批房地产公司用于抵债的房屋，尽快将房屋变现，将该批房屋以内部竞拍的方式出售给行内员工。为处置该批房屋，原告郑州银行出台了《郑州市商业银行关于处置抵债住宅房的具体实施办法》，该办法的第三条明确规定了：所购房屋的过户费用由员工本人承担。被告付阳松以61700元的价格购买了一套位于郑州市二七区永安街21号院的80平方米的住房。但是在房产过户时，付阳松却诉至法院要求郑州银行缴纳过户相关费用。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。同时，被告不完全履行合同的行为已经构成了《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的合同的法定解除情形。故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑州银行提交的证据有：1、郑州市商业银行关于处置抵债住宅房的具体实施办法（复印件）；2、被告的增加诉讼请求申请书；3、与被告同一批购房人的承诺书6份；4、内部员工房屋认购选择表（复印件）一份。
被告付阳松辩称，过户费用仅包括契税及从原告过户至我名下的费用，并不包括土地增值税、营业税等其他费用。
被告付阳松提交的证据有：收据2份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告称在本案庭审前未见到过，该证据系原告单方出具，且系复印件，本院对该证据不予采信；原告提交的证据2、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其中的张厚林、尹九英的真实性无异议，但该六份证据与本案争议的事实缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2002年，原告向各支行下发自愿购买房屋的文件，被告付阳松系当时原告金水路分理处员工。经选房、竞买等程序，被告购买原告公开处置的位于郑州市二七区永安街21号院1号楼4单元52号房产1套，房屋建筑面积80平方米。被告先后于2002年8月22日、2006年9月19日分两次（首付30%，第二次付剩余的70%）向原告交付了购房款18510元、43190元，原告向被告出具了相对应的收据并将房屋交付被告。但房屋过户手续一直未办理，在被告起诉原告协助办理房产过户手续一案中，因付阳松增加了诉讼请求，要求被告“缴纳相关税费”，双方由此发生争议，原告以被告违约为由起诉来院，请求判令：1、解除原告与被告的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，郑州市商业银行股份有限公司系郑州城市合作银行更名而来。2009年9月11日，经中国银行业监督管理委员会同意，郑州市商业银行股份有限公司更名为“郑州银行股份有限公司”。
本院认为：原告为尽快收回抵债资金，将一批房地产公司中用于抵债的房屋以内部竞买的形式出售给内部职工，原告以61700元的价格购买了位于郑州市二七区永安街21号院1号楼4单元52号房产。被告分两次向原告支付了全部房款，原告向被告实际交付了房屋，原、被告之间的房屋买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。
关于过户费的承担。原、被告双方未签订正式的房屋买卖合同，在房屋过户税费的承担上，原告认为房屋过户的全部费用应由被告承担，包括契税、营业税、土地增值税、印花税等办理房屋过户所要缴纳的所有税费。被告则认为其仅应支付购买房子的契税以及从原告处过户到己方名下的费用，该费用不应包括土地增值税、营业税。双方的此争议，尚在另案审理中，本案对此争议不予处理。
关于合同是否应解除的问题。合同法第九十四条规定当事人可以解除合同的条件有：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表示不履行主要债务”、“当事人一方迟延履行债务经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中原告也将房屋交付被告居住，被告已交付全部购房款，已经履行了合同的主要义务。双方过户费用如何负担并不能够成根本违约，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，因不符合法律规定的解除条件，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 王松山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 艳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1305号
原告：冯德荣，女，1951年5月5日出生，汉族，住淇县。
被告：韩继伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住淇县。
被告：李敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告冯德荣与被告韩继伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯德荣到庭参加诉讼，被告韩继伟、李敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德荣向本院提出诉讼请求：判令被告韩继伟、李敏偿还我借款8000元及自2017年4月11日至偿清款之日止，按年利率18%计算的利息。事实与理由：2017年1月7日被告韩继伟、李敏向我借款9000元，约定月息1.5%，当年3月7日还款，并给我出具了借据。后二被告偿还我本金1000元及2017年4月11日前的利息。我立案前，被告又通过我女儿偿还了我500元，此后未再偿还我借款本息。
被告韩继伟、李敏未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，二被告向原告借款，且双方约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率的规定，有二被告为原告出具的金额为9000元的借据在卷佐证，二被告偿还原告借款本金1000元及2017年4月11日前的利息后，下欠原告本金8000元及2017年4月12日起的利息。原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持，但庭审中原告自认收到二被告于2017年7月3日偿还原告500元，双方未约定该500元的性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元中的328元是2017年4月12日至7月3日的利息，下余的172元应从本金中扣除，二被告应偿还原告的本金为7828元及自2017年7月4日至偿清款之日止的利息。
综上所述，原告冯德荣的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩继伟、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯德荣借款本金7828元及自2017年7月4日至偿清款之日止，按年利率18%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩继伟、李敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 康利利
二〇一七年十月十日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1305号原告：冯德荣，女，1951年5月5日出生，汉族，住淇县。被告：韩继伟，男，1979年8月23日出生，汉族，住淇县。被告：李敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。原告冯德荣与被告韩继伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告冯德荣到庭参加诉讼，被告韩继伟、李敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德荣向本院提出诉讼请求：判令被告韩继伟、李敏偿还我借款8000元及自2017年4月11日至偿清款之日止，按年利率18%计算的利息。事实与理由：2017年1月7日被告韩继伟、李敏向我借款9000元，约定月息1.5%，当年3月7日还款，并给我出具了借据。后二被告偿还我本金1000元及2017年4月11日前的利息。我立案前，被告又通过我女儿偿还了我500元，此后未再偿还我借款本息。被告韩继伟、李敏未作答辩。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，二被告向原告借款，且双方约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率的规定，有二被告为原告出具的金额为9000元的借据在卷佐证，二被告偿还原告借款本金1000元及2017年4月11日前的利息后，下欠原告本金8000元及2017年4月12日起的利息。原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持，但庭审中原告自认收到二被告于2017年7月3日偿还原告500元，双方未约定该500元的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该500元中的328元是2017年4月12日至7月3日的利息，下余的172元应从本金中扣除，二被告应偿还原告的本金为7828元及自2017年7月4日至偿清款之日止的利息。综上所述，原告冯德荣的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩继伟、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯德荣借款本金7828元及自2017年7月4日至偿清款之日止，按年利率18%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩继伟、李敏负担。本判决为终审判决。审判员  康利利二〇一七年十月十日书记员  侯力月
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3363号
原告：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：冯耀良，董事长。
委托代理人：曹天宇，原告公司职员。
委托代理人：李惠东，原告公司职员。
被告：容康清，住广西浦北县。
原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉被告容康清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司的委托代理人曹天宇、李惠东到庭参加了诉讼。被告容康清经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司诉称：2015年3月16日，原告与被告签订了《最高额贷款合同》，约定原告向被告提供额度为10万元的最高额贷款。合同签订后，原告向被告指定账户履行了放款义务，但被告未按照合同约定按时足额付息，已构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期。现起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告向原告支付从2015年8月16起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告容康清没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年3月16日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订了《最高额贷款合同》（合同编号：华银高贷字第201503162024号），约定，甲方向乙方提供的最高额贷款额度为10万元，最高额贷款额度有效期为12个月，从2015年3月16日起至2016年3月15日止；每笔贷款的利率按照甲乙双方每次签署的《支借单》执行，甲乙双方履行本合同所签署的《支借单》和《贷款借据》为本合同有效组成部份，实际贷款金额、贷款利率、贷款期限等以《支借单》、《贷款借据》为准，每笔贷款的发放日期不得超过最高额贷款期限的截止日，贷款期限依单笔《支借单》、《贷款借据》的约定，其履行期限届满日不受最高额贷款期限是否届满的限制；乙方应按照本合同的约定提款并足额清偿贷款本息，承担本合同约定的各项费用；乙方违反上述约定，甲方有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和各项费用；等。同日，原、被告签订了一份《最高额贷款支借单》，约定，贷款金额为10万元，月利率1.5%，贷款期限从2015年3月16日起至2016年3月15日，贷款用途为支付货款，被告承诺按照上述《最高额贷款合同》履行义务。原告依约向被告指定账户转账支付了借款10万元，被告向原告出具了《贷款借据》，内容为，贷款金额为10万元，月利率1.5%，贷款期限从2015年3月16日起至2016年3月15日，贷款用途为支付货款，还本付息方式为按月付息、一次性还本。原告以被告从2015年8月16日起未按时偿还利息为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示被告只支付了2015年3月16日至2015年8月15日止的利息共计7500元。
本院认为：原告与被告签订的《最高额贷款合同》以及《最高额贷款支借单》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告主张被告向其借款10万元，有原告提供的《最高额贷款合同》、《最高额贷款支借单》、《贷款借据》以及转账凭证为证证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，本院对借款事实予以确认。《最高额贷款合同》约定，被告应按照本合同的约定提款并足额清偿贷款本息，被告违反上述约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和各项费用，被告从2015年8月16日起未按时偿还利息，故原告要求被告提前偿还借款本金10万元并从2015年8月16日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告容康清在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司偿还借款本金10万元，并从2015年8月16日起至实际清付之日止按照月利率1.5%计算利息给原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告容康清负担。上述受理费已经由原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司预交，原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司同意由被告容康清在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告广州市海珠华银小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张琳
林斯雅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初224号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚祖明，男，1957年8月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人姚祖明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日经常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人姚祖明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人姚祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姚祖明于2017年10月25日12时许，饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿常熟市董浜镇虞东公路由西向东行驶至黄石公桥附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚祖明血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。被告人姚祖明到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人姚祖明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚祖明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姚祖明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月25日12时许，被告人姚祖明饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿常熟市董浜镇虞东公路由西向东行驶至黄石公桥附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚祖明血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。被告人姚祖明到案后如实供述自己的罪行。
2017年10月27日，被告人姚祖明因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被常熟市公安局罚款400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、姚某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚祖明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人姚祖明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚祖明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚祖明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李浩然
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初428号
原告刘俊成。
被告宾务君。
本院在审理原告刘俊成诉被告宾务君离婚纠纷一案中，原告刘俊成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊成撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘俊成负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈玉生