江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02371号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人陆野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏从顶。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海洋。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人魏从顶、陈海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月22日对本案公开进行了听证。上诉人安邦财保公司的委托代理人陆野、被上诉人魏从顶的委托代理人王禄到庭参加听证。被上诉人陈海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告魏从顶诉称：2013年9月22日下午，被告陈海洋驾驶苏N×××××轿车沿“农李线”由东向西行驶至与迎宾大道交叉路口处，撞到原告，造成原告受伤，被告陈海洋负事故的全部责任。陈海洋驾驶的事故车辆在被告安邦财保公司投保交强险及商业险。原告第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经处理完毕。现请求两被告赔偿原告：1、医疗费29006.6元；2、住院伙食补助费288元；3、营养费440元；4、护理费7600元；5、误工费19200元；6、伤残赔偿金143167.2元；7、精神抚慰金9000元；8、交通费3000元；9、鉴定费3560元。共计215261.8元。
原审被告安邦财保公司辩称：对事故事实无异议；被告陈海洋驾驶的事故车辆在被告安邦财保公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告安邦财保公司已在机动车第三者责任强制保险限额内向原告支付医疗费10000元，在第三者责任商业保险范围内支付医疗费、住院伙食补助费和营养费44400元。医疗费以票据载明金额为准，应扣除非医保10%；对误工标准不予认可；住院伙食补助费无异议；护理费标准无异议，期限偏长；伤残赔偿金标准证据不足；精神抚慰金偏高，认可6300元；交通费偏高，认可不超过1000元；鉴定费是间接损失不属于保险赔偿范围。
原审被告陈海洋未作答辩。
原审法院经审理查明：
2013年9月22日16时50分许，陈海洋驾驶苏N×××××小型轿车由泗阳县李口镇驶往泗阳县城，沿“农李线”由东向西行驶至与迎宾大道交叉路口处，右转弯时撞到由南向北直行魏从顶驾驶的电动自行车，造成魏从顶受伤，车辆损坏。陈海洋承担本起事故的全部责任，魏从顶无责任。魏从顶受伤后至泗阳县仁慈医院住院治疗46天，2013年11月7日出院。2013年12月24日，原告魏从顶诉至原审法院，要求两被告赔偿其前期医疗费、住院伙食补助费、营养费，经原审法院主持调解，原被告于2014年3月6日达成调解协议，被告安邦财保公司赔偿原告魏从顶医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44900元（不含已支付原告10000元），返还被告陈海洋9500元，其中营养费计算46天。2014年1月10日原告至泗阳仁慈医院门诊支付医疗费120元，2014年3月4日原告至泗阳县仁慈医院门诊支付医疗费154.8元，2014年3月7日原告至泗阳仁慈医院住院治疗16天，至2014年3月23日出院，支付医疗费27923.1元，2014年6月5日原告至泗阳县仁慈医院门诊支付医疗费20元，2014年6月23日原告至泗阳仁慈医院门诊支付医疗费20元，2014年9月8日原告至泗阳县人民医院门诊支付医疗费246元。2014年7月31日镇江市第四人民医院司法鉴定所出具精神疾病司法鉴定报告书，认为魏从顶颅脑外伤所致精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限。原告支付鉴定检查费2522.7元。2014年8月18日宿迁子渊司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为魏从顶脑外伤术后遗留精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；右颞顶部颅骨缺损6cm²以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜；护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜。原告支付鉴定费1560元。
再查明：原告魏从顶受伤前在泗阳圣龙包装有限公司上班，2013年7月、8月、9月魏从顶的工资分别为2464元、3236元、2207元，月平均工资为2636元。上班期间，魏从顶在公司住宿。泗阳圣龙包装有限公司位于泗阳县经济开发区东区。2013年12月29日泗阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定魏从顶为工伤。被告陈海洋驾驶的苏N×××××小型轿车在被告安邦财保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），投保不计免赔特别条款。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书复印件，泗阳仁慈医院出院记录、医药费发票、用药清单，工伤认定书，泗阳圣龙包装有限公司证明、营业执照复印件，鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）泗民初字第0081号民事卷宗等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈海洋承担事故全部责任，原告魏从顶无责任，交强险限额外的部分，被告陈海洋承担全部赔偿责任。因被告陈海洋驾驶的事故车辆在被告安邦财保公司投保交强险及50万元的商业三者险，投保不计免赔特别条款，故交强险内及交强险限额外被告陈海洋应承担的赔偿责任，应由被告安邦财保公司承担。原审法院确定原告损失的项目及数额为：1、医疗费28483.9元，被告安邦财保公司辩称应扣除10%的非医保用药，并未提供非医保用药的范围及替代药品的范围及价格，原审法院对其抗辩不予采信；2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；3、营养费440元【10元／天×（90天-46天）】；4、护理费7600元【50元／天×（46天＋16天）×2＋50元／天×（90天-62天）】；5、误工费15816元（2636元／月÷30天×180天）；6、伤残赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×0.21）；7、精神抚慰金，结合原被告的过错程度及损害后果，原审法院支持9000元；8、交通费，结合原告的就医地点、时间、次数，原审法院酌定1000元，以上费用合计199287.5元。被告安邦财保公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏从顶199287.5元。案件受理费已减半收取738元，鉴定检查费4082.7元，共计4820.7元，由被告陈海洋负担。
上诉人安邦财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司对魏从顶误工费承担赔偿责任有误。被上诉人魏从顶的损伤已被认定为工伤，并将相关材料交到工伤管理部门审核，故依工伤赔偿标准，魏从顶在工伤期间所在单位仍应正常发放工资，其误工费不应重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人魏从顶二审辩称：被上诉人魏从顶向一审法院提供了泗阳圣龙包装有限公司出具的证明一份，证明魏从顶因本案事故受伤后没有正常上班，公司对其停发工资。因此，原审法院判决安邦财保公司赔偿魏从顶的误工费正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈海洋二审未作答辩。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：原审法院判决安邦财保公司赔偿魏从顶的误工费是否正确？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被上诉人魏从顶的损伤虽然被相关部门认定为工伤，但其损伤是由第三方即陈海洋的侵权行为造成的，其作为赔偿权利人主张陈海洋承担侵权责任，人民法院应予支持。由于陈海洋驾驶的车辆在上诉人安邦财保公司处投保了交强险及商业三者险，上诉人对陈海洋应承担的责任依法应承担赔偿责任。此外，被上诉人魏从顶所在单位泗阳圣龙包装有限公司出具证明，证明被上诉人魏从顶因本案交通事故受伤后未能上班，公司对其停发工资。因此，原审法院判决安邦财保公司赔偿魏从顶的误工费并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页