湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2064号
原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：湖南弘远铸造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区狮山村新塘组。
法定代表人：石钢。
被告：石钢，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：刘亚婧，女，汉族，1990年9月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：石浩，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：尹译唯，女，1987年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：左厚期，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘菲，湖南红都律师事务所律师。
被告：陈翠娥，女，1957年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘菲，湖南红都律师事务所律师。
被告：湖南铠鑫担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人：左厚期。
委托诉讼代理人：刘菲，湖南红都律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司湘潭分行与被告湖南弘远铸造有限公司（以下简称弘远铸造公司）、石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、左厚期、陈翠娥、湖南铠鑫担保有限公司（以下简称铠鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任记录。原告招商银行股份有限公司湘潭分行的委托诉讼代理人余希，被告左厚期、陈翠娥、铠鑫担保公司的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼。被告弘远铸造公司、石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司湘潭分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告湖南弘远铸造有限公司偿还原告贷款本息2344111.82元，其中本金2150000元，利息、罚息、复息为194111.82元(暂计至2016年4月25日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、湖南铠鑫担保有限公司、左厚期、陈翠娥对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月，被告弘远铸造公司与原告签订《授信协议》，在协议中约定：原告向被告弘远铸造公司提供7000000元的授信额度，授信期间从2014年8月28日起至2015年8月27日止，授信期间内被告弘远铸造公司支用贷款由双方另行签订具体业务合同。如被告弘远铸造公司逾期还款原告可向协议签订地长沙市的法院提起诉讼。同时被告石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、左厚期、陈翠娥、铠鑫担保公司为被告弘远铸造公司的以上贷款提供连带清偿担保责任，随后各方签署了相关担保协议。上述协议签署后，被告弘远铸造公司支用了授信的贷款额度7000000元，根据《借款合同》的约定，贷款金额7000000元，期限12个月，到期日为2015年8月29日，还款方式为还月还息，到期还本。贷款发放后被告弘远铸造公司未按约定按时足额还款。经原告多次催收，截止至2016年4月25日拖欠贷款本息2344111.82元。为维护原告的合法权益，遂原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告弘远铸造公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告石钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘亚婧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告石浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告尹译唯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告左厚期辩称，被告左厚期为被告铠鑫担保公司于2014年7月17日向原告担保的债务提供了《最高额不可撤销担保书》，被告左厚期在该份担保书上签字并认可担保关系存在。被告左厚期在《最高额担保书》上代被告左厚期的妻子陈翠娥签字的行为是严重不当的。被告陈翠娥未书面授权给被告左厚期签字，又不涉及家庭经济事由，只是被告铠鑫担保公司事务的问题，事后被告左厚期未告知被告陈翠娥。当时，被告左厚期应银行的要求代为签字，但实际与被告陈翠娥无关。且被告陈翠娥当时居住在德国。因此被告左厚期代被告陈翠娥签字的行为是无权代理行为。被告陈翠娥不应承担保证责任。请求法院驳回原告对被告陈翠娥的诉讼请求。
被告陈翠娥辩称，被告陈翠娥从未在原告提供的2014年7月17日的《最高额不可撤销担保书》上签字担保。被告陈翠娥于2014年5月21日至8月17日期间居住在德国女儿家，有护照签证佐证。被告陈翠娥不可能在该份担保书上签字。该份担保书从签订之日起至起诉之日前，被告陈翠娥毫不知情。被告陈翠娥从未授权被告左厚期代本人在该份担保书上签字，被告陈翠娥事后也没有追认。因此被告左厚期的无权代理行为没有法律效力，被告陈翠娥不应承担责任。本案的主债务是被告铠鑫担保公司形成的担保之债，而不是夫妻共同债务形成的。故请求法院驳回原告对被告陈翠娥的诉讼请求。
被告铠鑫担保公司辩称，被告铠鑫担保公司对贷款的事实没有异议。被告铠鑫担保公司要求原告提供利息的详细计算方式。
经审理查明，被告石钢与刘亚婧系夫妻关系。被告石浩与尹译唯系夫妻关系。被告左厚期与陈翠娥系夫妻关系。被告左厚期于2014年7月17日向原告的上级机构招商银行股份有限公司长沙分行出具编号为80DB140903的《最高额不可撤销担保书》，约定：自愿为在2014年7月17日至2015年7月16日的期间内，被告铠鑫担保公司向招商银行股份有限公司长沙分行担保的金额最高不超过70000000元（含等值其他币种）的担保金额下，所欠该银行的所有债务提供再担保，并承担连带保证责任；本担保书为最高额不可撤销担保书；保证担保的范围为被告铠鑫担保公司向招商银行股份有限公司长沙分行担保的金额最高不超过40000000元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权等其他一切相关费用。包括但不限于被告铠鑫担保公司担保的贷款本金金额及相应利息、复息、罚息、违约金和有关费用，招商银行股份有限公司长沙分行因追讨债务及实现担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证责任期间为自本担保书生效之日起至被告铠鑫担保公司所担保贷款的保证期间到期日另加两年。
2014年8月28日，被告弘远铸造公司（授信申请人、乙方）与原告（授信人、甲方）签订编号为：2014年授字第600号《授信协议》。约定：原告向被告弘远铸造公司提供总额为7000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2014年8月28日起至2015年8月27日止。乙方应在该期间内向甲方提出额度使用申请，甲方不受理乙方超过授信期间到期日提出的额度使用申请；授信额度的种类为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议、或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告铠鑫担保公司、石钢、石浩作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书；在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担；乙方未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的视为乙方发生违约事件，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；对于在授信期间内甲方已承兑的汇票，不论甲方是否已垫款，甲方均可要求乙方追加保证金额，或将乙方在甲方开立的其他账户上存款转入其保证金账户作为清偿本协议项下今后甲方垫款的保证金。
2014年8月28日，被告铠鑫担保公司、被告石浩及尹译唯、被告石钢及刘亚婧分别向原告出具编号为80DB141105、80DB141107、80DB141106的《最高额不可撤销担保书》，约定：原告与被告弘远铸造公司于2014年8月28日签订了编号为2014年授字第600号的《授信协议》。根据《授信协议》，在2014年8月28日至2015年8月27日的授信期间内，原告向被告弘远铸造公司提供总额为7000000元整的授信额度。经授信申请人要求，保证人同意出具担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书；保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告弘远铸造公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币7000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2014年8月29日，原告与被告弘远铸造公司签订编号为80DK140049《借款合同》，约定原告向被告弘远铸造公司发放贷款7000000元；此项贷款为流动资金贷款，只能用于生产经营周转；借款期限12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日；贷款利率均为固定利率；被告弘远铸造公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告弘远铸造公司应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息；在被告弘远铸造公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由被告弘远铸造公司全数负担；被告弘远铸造公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。上述合同签订后，原告于2014年8月29日向被告弘远铸造公司发放贷款共计7000000元。被告弘远铸造公司未按照约定期限履行偿还借款本息的义务。截至2016年4月25日止，被告弘远铸造公司拖欠欠款本金2150000元，利息、罚息、复息194111.82元，合计2344111.82元。
本案在审理过程中，原告向本院提交委托书及公证书，拟证明被告陈翠娥于2014年6月25日出具委托书，委托被告左厚期办理在招商银行签订担保公司入围文件、委托合同、担保合同等相关文件的事宜。委托期限自2014年6月25日至2014年9月24日。湖南省湘潭市湖湘公证处对该份委托书进行了公证。被告陈翠娥向本院提交其护照及签证、本人签名，拟证明2014年7月17日的《最高额不可撤销担保书》上其本人签名系被告左厚期代签。原告提交的委托书、公证书上的时间及被告左厚期代为签订《最高额不可撤销担保书》时被告陈翠娥在德国居住，被告陈翠娥未授权被告左厚期代为签订《最高额不可撤销担保书》，故被告左厚期的代理行为无效。
本案在审理过程中，原告向本院提交《融资性担保公司担保合作协议》、铠鑫担保公司股东会决议、情况说明，拟证明招商银行股份有限公司长沙分行系原告的上级机构，招商银行股份有限公司长沙分行对担保公司作出总体授信后原告方可在授信额度及授信期间内与担保公司开展具体的业务合作。招商银行股份有限公司长沙分行与被告铠鑫担保公司约定：由招商银行股份有限公司长沙分行向符合授信条件的债务人进行公司授信或提供个人贷款，被告铠鑫担保公司为债务人在招商银行股份有限公司长沙分行叙做的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。被告左厚期、陈翠娥、铠鑫担保公司对上述证据的真实性表示异议，认为《融资性担保公司担保合作协议》的合同主体为招商银行股份有限公司长沙分行与被告铠鑫担保公司，并不涉及被告左厚期、陈翠娥。被告左厚期、陈翠娥出具的《最高额不可撤销担保书》是向招商银行股份有限公司长沙分行出具的，故被告左厚期、陈翠娥对原告不承担担保责任。
上述事实，有结婚证、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、委托书、公证书、护照、签证、证明、《融资性担保公司担保合作协议》、铠鑫担保公司股东会决议、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告弘远铸造公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方真实意思表示、合法、有效，原告与被告弘远铸造公司之间形成了合法、有效的借款合同关系。原告依约履行了支付贷款的义务，但被告弘远铸造公司未按照合同约定的期限向原告偿还贷款本息已构成违约，对原告主张被告弘远铸造公司偿还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持;被告铠鑫担保公司、石浩、尹译唯、石钢、刘亚婧向原告出具的《最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，合法、有效，原告与被告铠鑫担保公司、石浩、尹译唯、石钢、刘亚婧之间形成了合法、有效的保证担保关系。对原告要求被告铠鑫担保公司、石浩、尹译唯、石钢、刘亚婧在担保期间内对被告弘远铸造公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告左厚期以及左厚期代表陈翠娥向招商银行股份有限公司长沙分行出具的编号为80DB140903的《最高额不可撤销担保书》系其真实意思表示，内容合法、有效，因被告陈翠娥委托被告左厚期签署上述担保书，且该委托书经公证部门公证，故被告陈翠娥应受授权被告左厚期签署的担保书约束，承担相应的担保责任。招商银行股份有限公司长沙分行作为原告的上级机构，与被告铠鑫担保公司在《融资性担保公司担保合作协议》中明确约定，招商银行股份有限公司长沙分行对被告铠鑫担保公司作出总体授信后方可在授信额度及授信期间内开展具体的业务合作，招商银行股份有限公司长沙分行向符合授信条件的债务人进行公司授信或提供个人贷款，被告铠鑫担保公司为债务人在招商银行股份有限公司长沙分行叙做的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。因此，本案被告弘远铸造公司对原告所形成的债务属于《融资性担保公司担保合作协议》项下的担保债务，被告左厚期作为被告铠鑫担保公司的法定代表人对此应是知情，在此情况下再以自然人身份向招商银行股份有限公司长沙分行出具《最高额不可撤销担保书》，系其个人对保证担保作出的意思表示。被告左厚期、陈翠娥、铠鑫担保公司未提供证据证明本案诉争债务非《最高额不可撤销担保书》所担保的债务，故应对本案被告弘远铸造公司所负原告的债务承担担保责任。被告石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、左厚期、陈翠娥、铠鑫担保公司在承担担保责任后可向被告弘远铸造公司进行追偿；被告弘远铸造公司、石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南弘远铸造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司湘潭分行贷款本息2344111.82元（利息暂计至2016年4月25日止），并按合同约定的计算方式支付自2016年4月26日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利；
二、被告石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、左厚期、陈翠娥、湖南铠鑫担保有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25553元，财产保全费5000元，共计30553元，由被告湖南弘远铸造有限公司、石钢、刘亚婧、石浩、尹译唯、左厚期、陈翠娥、湖南铠鑫担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 张 凡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。