新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2０37号
原告：李小平，女，1957年9月22日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂退休职工。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂，住所地：乌鲁木齐市新市区南三路22号。
法定代表人：张新龙，厂长。
委托代理人：赵永新，男，1969年11月17日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂支部书记。
委托代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：甑忠义，局长。
委托代理人：杜珍，新疆北方律师事务所律师。
原告李小平与被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂、第三人乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判分别于2014年7月16日、2014年8月22日进行公开开庭审理。原告李小平及其委托代理人殷海燕，被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂委托代理人赵永新、任来珠，第三人乌鲁木齐铁路局委托代理人杜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1976年2月起开始在铁路系统参加工作。从1995年4月至2012年10月，原告一直在乌鲁木齐铁路局集体经济管理处下属的企业工作，期间原告于2005年4月8日以全民所有制职工身份调入被告单位担任经营部业务员，并于2012年10月在被告处退休。原告认为，其在被告处工作的7年多时间里，按照被告的要求提供了相应劳动，但被告却没有按照同工同酬的原则为原告足额发放劳动报酬。被告为原告发放的工资数额不是原告应有的工资标准，也不是被告公开制定的针对其单位全体劳动者的工资分配标准，完全是被告单位个别领导随意决定，具有明显的个人因素，无法体现公平的原则。经原告了解，被告存在克扣原告应发工资的行为。关于用人单位的工资分配方案应当由被告承担举证责任，被告未提供原告的实发数额，导致仲裁参照最低工资标准计算原告工资出现错误。被告未能足额发放原告工资，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉。原告诉讼请求：一、判令被告补发拖欠原告2005年1月至2012年10月期间的工资234000元及各项津贴福利；二、判令被告为原告补缴2005年4月至2012年10月应当缴纳的养老保险与实际缴纳的养老保险之间的差额养老保险金。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。被告不存在拖欠原告工资的事实。被告向原告足额支付了2006年1月以前的工资及福利待遇。原告2010年8月以后未再上岗工作，被告严格按照政府有关福利企业文件规定足额支付原告工资报酬。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告将乌鲁木齐铁路局列为第三人主体不适格。第三人与原告没有劳动关系，其对原告不负有支付工资报酬等用工责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2005年4月，原告李小平调入被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂工作。2006年1月26日，被告将原告2006年1月以前的工资报酬及福利待遇支付完毕。。2010年11月，原告正常退休开始享受退休职工待遇。原告因拖欠工资、补缴社保等问题与被告、第三人发生劳动争议。2014年4月30日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，乌鲁木齐市在岗职工最低工资标准：2006年1月-4月为440元／月；2006年5月-2007年12月为580元（以此往后年份的最低工资标准均含“三险一金”），2008年1月-2010年5月为670元／月，2010年6月-2011年5月为800元／月，2011年6月-2012年5月为960元／月，2012年6月-10月为1140元／月。
另查明，2006年1月至2012年10月期间，被告支付原告的工资低于上述标准。具体如下：
2006年1月：236.68元，4月：236.68元，5月：236.68，6月：249.34元；
2010年6月：750元；
2011年6月-2012年10月：800元／月；
上述查明事实有工资表、退休手续、补发工资办法、乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决书及本院开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位向劳动者支付工资不得低于当地最低工资标准。2005年4月至2012年10月，原告李小平在被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂工作。庭审中，原告未有充分证据证明被告拖欠原告津贴、福利的事实。对于原告实际领取的工资，被告应当对原告的工作制作考勤记录，并依据考勤记录及法律规定支付工资报酬。本院根据被告提供的《原建材厂5名职工补发2006年以前工资办法》可以认定，被告已将原告2006年以前工资支付完毕，并有原告亲笔签名确认。被告提出原告在被告处存在待岗未正常提供劳动，但未能提供客观真实的考勤记录予以证实。根据被告提供的工资表，本院查实被告向原告支付2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资数额低于相应年度乌鲁木齐市在岗职工最低工资标准（含“三险一金”），经计算具体分别为：2006年：203.32元＋203.32元＋343.32元＋330.66元=1080.62元；2010年：50元；2011年6月-2012年5月：（960元-800元）×12个月=1920元；2012年6月-10月：（1140元-800元）×5个月=1700元；合计：1080.62元＋50元＋1920元＋1700元=4750.62元。据此，本院认为，被告对于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲裁（2014）第023号仲裁裁决由被告向原告补发工资共计：1487.26元＋3620元=5107.26元并未提出异议，对于原告要求被告补发其2005年1月至2012年10月期间的工资234000元及各项津贴、福利的诉讼请求，本院认为，被告应当依法向原告补发2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资共计5107.26元。此外，原告要求被告补缴2005年4月至2012年10月期间社保费用的差额部分的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不作审理。本院认为，2005年4月至2012年10月期间，第三人乌鲁木齐铁路局与原告并不存在劳动关系，原告将原隶属乌鲁木齐铁路局的乌鲁木齐铁路局集体经济管理处（已注销）作为被申请人申请劳动仲裁主体不适格，由此，第三人乌鲁木齐铁路局在本案中对原告不承担用工责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李小平的诉讼请求；
二、被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂应向原告李小平补发2006年1月、4月-6月、2010年6月、2011年6月-2012年10月的工资共计5107.26元；
三、第三人乌鲁木齐铁路局在本案中对原告李小平不承担用工支付责任。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，被告乌鲁木齐铁路局资源再生福利厂应予本判决生效后三日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 军