wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终48号上诉人（原审被告）：吉林禹润建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市双阳经济开发区劳动培训中心办公楼***室。法定代表人：刘双，董事长。委托代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：献县宝田建材租赁站。住所地：河北省献县乐寿镇东唐庄村。投资人：刘金户，男，1975年4月18日出生，住河北省沧州市献县。委托代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。上诉人吉林禹润建筑工程有限公司因与献县宝田建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2388号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林禹润建筑工程有限公司的主要上诉理由是：l、依法撤销河北省献县人民法院(2016)冀0929民初2388号民事裁定书；2、发回河北省献县人民法院重审或依法移送吉林省长春市有管辖权的人民法院审理。一、原审法院审理程序违法。原审法院在宝田建材租赁站提供的租赁合同当事人不是上诉人，原审法院以各种介口推脱上诉人代理人查阅卷宗，租赁合同真实性未经质证，未经听证程序，直接认定以合同约定的献县宝田建材租赁站负责人户籍所在地为管辖法院是错误的；二、原审法院依据献县宝田建材租赁站提供的《租赁合同》确定本案的管辖法院是错误的，原审法院对本案没有管辖权。献县宝田建材租赁站诉称2013年5月31日，上诉人委托何富林签订了《租赁合同》一份。但经上诉人核实，上诉人从未委托何富林签订过合同，上诉人与献县宝田建材租赁站不存在合同关系，不应对《租赁合同》承担任何责任，《租赁合同》约定的管辖对上诉人不产生效力，不应依据《租赁合同》确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案上诉人住所地及献县宝田建材租赁站提到的租赁物使用地“卓扬北湖湾”项目均不在河北省献县，因此，原审法院对本案没有管辖权，依法本案应由长春市有管辖权人民法院审理。被上诉人献县宝田建材租赁站的答辩意见是：1、原审法院认定事实清楚。原审法院查明上诉人和被上诉人在2013年5月31日签订租赁合同一份。该合同对履行地进行明确约定，具体表述为合同履行地为甲方负责人户籍所在地。同时原审法院查明，被上诉人租赁站系个人独资企业，注册登记地在，负责人刘金户户籍所在地也在乐寿镇东唐庄村44号；2、原审法院适用法律正确。根据民诉法第23条和民诉法解释第19条的规定，献县法院依法对本案享有管辖权。原审法院程序合法，故请求二审法院依法维持原裁定。本院经审查认为，2013年5月31日，被上诉人献县宝田建材租赁站主张与上诉人吉林禹润建筑工程有限公司（以下简称：禹润公司）签订《租赁合同》，出租方（甲方）为被上诉人，刘金户即投资人在落款法定代表人处签字，其户籍所在地在；承租方（乙方）为上诉人禹润公司，并在落款处加盖“吉林省禹润建筑工程有限公司卓扬北湖湾工程项目部、吉林禹润建筑工程有限公司合同专用章”字样的印章，何富林、刘清滨也在该处签字；该合同在引言部分的一表格中约定：合同履行地为甲方负责人户籍所在地。上诉人禹润公司对被上诉人提交的租赁合同不予认可，并辩称双方没有合同关系。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，该合同对履行地约定的条款依法成立，被上诉人按合同约定向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地即被上诉人负责人户籍所在地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。上诉人禹润公司主张本案合同中加盖的“吉林省禹润建筑工程有限公司卓扬北湖湾工程项目部”字样的印章系假章，合同中加盖的“吉林禹润建筑工程有限公司合同专用章”与其再用的合同专用章不是同一枚印章，并申请对涉案合同的印章作司法鉴定。2015年8月23日，本院作出的（2015）沧民终字第1649号民事判决书即原审原告张振川诉原审被告吉林省天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）、原审被告即上诉人禹润公司、原审被告刘清滨租赁合同纠纷一案中载明：“2012年6月6日，天润公司与禹润公司签订建筑工程施工合同，禹润公司承建了天润公司开发的卓扬北湖湾工程，禹润公司主张其承包卓扬北湖湾工程后将该工程大包给了案外人赵洪良，赵洪良又清包给了案外人孙丽娟，常伟、刘清滨系赵洪良、孙丽娟雇佣的工人。……案外人赵洪良作为承包方禹润公司的委托代理人也在补充合同上签字，而就在天润公司与禹润公司签订补充合同的当天，禹润公司就将其承包的卓扬北湖湾工程违法转包给了赵洪良。以上无论是根据补充合同的约定还是依据赵洪良作为禹润公司委托代理人在补充合同上签字的行为，都能认定赵洪良在分包卓扬北湖湾工程期间所承担的全部义务与责任应由禹润公司承担。常伟、刘清滨作为赵洪良雇佣的工人，其代表赵洪良在租赁合同上签字，由此产生的民事责任也应由禹润公司承担。”因此，刘清滨在涉案租赁合同上签字，由此产生的民事责任也应由上诉人禹润公司承担。综上，上诉人请求对被上诉人提交的涉案租赁合同加盖的印章进行司法鉴定，因该司法鉴定结果如何，并不影响本案管辖法院的确定，因此，对上诉人的司法鉴定申请应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一七年二月二十二日书记员  李 爽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00011号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姚春平，男，1952年3月13日出生于湖北省襄樊市，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）706号起诉书指控被告人姚春平犯合同诈骗罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安阳县人民检察院检察员李龙海依法出庭支持公诉，被害人郭某某、被告人姚春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月19日，被告人姚春平与被害人郭某某及李某某签订生铁“合作供货协议”，三人约定由郭某某负责出资，姚春平、李某某负责组织货源，姚春平负责向武汉钢铁集团襄阳长材有限公司（以下简称长材公司）供应生铁和负责催要货款，货款必须打到郭某某指定的帐户。2012年2月20日至23日郭某某通过银行转账，共给姚春平261249元。2012年2月20日、2月22日,姚春平、李某某组织了两车生铁发往长材公司。长材公司给姚春平结算货款以后，姚春平谎称厂家没有结货款，在郭某某一直催要下，姚春平于2012年3月16日给郭某某打款10万元，余款16余万元姚春平非法占为己有用于偿还自己借款及他人货款。后姚春平改变通信方式及住宿地点逃跑。
上述事实，被告人姚春平在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某某陈述，证人李某某、田某、仁某某、姬某某等人证言；姚春平、郭某某、李某某签订的合同供销协议；武汉钢铁集团襄阳长材有限公司证明、合格废钢结算情况、结算凭证及账单；姚春平银行单据证明、姚春平与郭某某通话详单及短信；扣押物品清单；武汉铁路公安处武昌车站派出所出具的查获经过及呈请羁押、呈请解除羁押报告书；被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚春平以非法占有为目的在履行合同过程中骗取被害人财物16万元,属数额巨大，核其行为已构成合同诈骗罪。安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人姚春平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。
二、被告人姚春平非法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年四月一日
书 记 员 安 勇
1
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4216号
原告：陈文龙。
被告：潘伟盈。
被告：卢庆火。
被告：卢衍。
委托诉讼代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告陈文龙与被告潘伟盈、卢庆火、卢衍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日第一次公开开庭进行了审理，又于2016年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告陈文龙、被告卢衍的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼；被告潘伟盈、卢庆火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1.被告潘伟盈、卢庆火共同偿还原告借款本金5万元，利息12760元（按月利率1.2%计算利息从2014年9月13日起暂算至2016年6月21日止），合计62760元，并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止。2.被告卢衍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年3月13日，被告潘伟盈以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利率1.2%计算利息。嗣后，被告潘伟盈仅支付原告利息至2014年9月12日止，余欠借款本金5万元及之后的利息款被告潘伟盈一直未还。原告在多次催讨无果后，将被告潘伟盈、卢庆火诉至本院，本院做出（2015）台玉商初字第3807号判决，并已生效，判决确定潘伟盈、卢庆火偿还原告借款本金5万元并按月利率1.2%支付自2014年9月14日起的利息。经原告申请强制执行，被告潘伟盈、卢庆火承诺分期付款，同时由被告卢衍提供担保，三被告于2016年3月10日重新出具借条一份为凭。尔后，三被告并未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告潘伟盈、卢庆火未作答辩。
被告卢衍辩称：1.本案的5万元诉讼标的即是此前原告向本院起诉并申请强制执行的5万元，原告已经起诉并申请强制执行，原告为了保证自己的债权，要求卢衍承担保证担保责任，原被告作为债权人、债务人、担保人在执行过程中也约定了一个执行承诺。现在原告再次提起诉讼，按照“一事不再理”的原则，应当驳回起诉。2.如果原告认为起诉的是新的债权，借款合同以款项交付为生效要件，原告只是拥有被告出具的借条，而实际原告并未交付5万元借款，款项未交付，借款合同不生效，担保合同作为从合同，也未生效，担保人无须承担保证责任。3.本案借条落款时间虽然写的是2014年9月份，但实际上是在2016年3月份出具，利息应当自借条实际出具之日起算。4.原告称2014年9月份之后的利息被告均未支付，故原告在当时已经知道或应当知道其利益被损害，借条上未约定被告卢衍的担保期间，依照法律规定保证期间为六个月，原告现在起诉已超过保证期间，被告卢衍不需要承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中安排双方进行了质证，被告潘伟盈、卢庆火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，本院做出的（2015）台玉商初字第3807号民事判决生效之后，经原告申请，立案执行的案号为（2016）浙1021执742号，该案已结案，结案方式为执行完毕，结案原因为案件执行过程中双方当事人自行协商完毕后申请人出具结案证明书。
本院认为，到庭的当事人对于原告诉称的事实过程,并无争议，因此，本案被告潘伟盈、卢庆火尚欠原告借款本金5万元未还的事实是明确的，原告出借的款项在借款最初发生之时已经交付，并不存在被告卢衍所辩称的款项未实际交付的问题，该笔借款在执行过程中经两被告确认并重新出具借条，借条所记载的款项也同样是两被告此前已经借到且并未偿还的款项，两被告当然要对此承担偿还责任。此前本院执行案件是经当事人协商，被告对所欠债务重新确认、向原告承诺分期履行，双方表示已协商完毕之后而结案，现被告仍未偿还债务，原告就被告重新确认的债务提起诉讼，要求偿还，并无不当。被告所出具的借条上注明的落款日期为2014年9月，月利率1.2%，按照记载的内容，显然是认可了自2014年9月份开始的利息并未支付，否则被告不会如此出具借条，结合原借条的落款日期为2010年3月13日，原告陈述2014年9月13日之后的利息未付符合事实，且不加重被告负担，本案利息应当自2014年9月14日起算。被告卢衍是在案件执行过程中在借条上以担保人身份签字，其对于本案借款的由来、利息支付情况以及借条形成的情况应当是知情的，借条上未约定保证方式，依法应认定保证方式为连带责任保证，其应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告卢衍辩称原告起诉已超过保证期间，对此本院认为，本案重新出具的借条对保证期间未作约定，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起六个月，借条实际上是2016年3月10日出具，双方并未约定主债务履行期限，即使有约定，原告在2016年6月21日起诉也无论如何不会超过保证期间。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘伟盈、卢庆火于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文龙借款本金50000元，并支付利息（自2014年9月14日起按月利率1.2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告卢衍对被告潘伟盈、卢庆火上述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元（原告已预交），减半收取684.5元，由被告潘伟盈、卢庆火、卢衍共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 胡梦婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01067号
原告于伟平，男，1968年7月28日生，汉族，住长葛市长社路西段赵庄开发区*排*号。
被告杨付军，男，1971年7月31日生，汉族，住长葛市坡胡镇西杨村。
被告宋晓利，男，1972年3月15日生，汉族，住长葛市建设路办事处胥李街***号。
原告于伟平诉被告杨付军、宋晓利买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告于伟平到庭参加诉讼，被告杨付军、宋晓利经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月22日，被告杨付军从原告处购买变压器22台，付部分货款后，下欠10万元，由被告宋晓利提供担保，保证两个月内付清，直到2011年上半年被告杨付军又偿还4万元，现仍下欠6万元，经原告催要无果，诉至法院，请求判令二被告偿还6万元货款及支付利息损失。
被告杨付军、宋晓利未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明2011年5月22日，杨付军欠原告于伟平货款10万元整，由宋晓利承担保证责任。
被告杨付军、宋晓利未向本院提交任何证据材料。
经庭审审查，原告提交的欠条，客观真实且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：2011年5月22日，被告杨付军在原告于伟平处购买22台变压器，支付部分货款后下欠10万元，杨付军出具欠条一份：“今欠于伟平现金拾万元正，保证两月付清。借款人：杨付军，担保人：宋晓利，2011.5.22。”后被告杨付军偿还4万元，现仍下欠6万元。
本院认为，原告于伟平与被告杨付军之间成立的买卖合同关系有效，在原告向被告支付货物后，被告方有支付货款的义务。而被告拒不支付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应依法支付原告货款。被告宋晓利作为保证人自愿承担保证责任，由于当事人对保证方式及保证期间均未约定，被告宋晓利应承担连带保证责任，保证期间自2011年7月22日至2012年1月21日止，原告于2013年6月4日起诉请求被告宋晓利承担保证责任已超出保证期间，故原告请求被告宋晓利承担连带还款责任，本院不予支持。买卖合同中被告逾期支付货款，原告请求自2011年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息损失，对该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付军自本判决生效之日起十日内支付原告于伟平货款6万元及利息损失（自2011年7月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告于伟平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 陈 琦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈玉娇
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第782号
原告陈某某，女，1979年6月29日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
被告刘某甲，男，1976年12月30日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年在外务工期间相识恋爱，2000年1月10日在江安县铁清镇人民政府办理了结婚证。2000年9月18日生育长女取名刘某乙，2003年2月17日生育次子取名刘某丙。婚后几年夫妻感情尚可，2007年之后原、被告双方常因经济问题及家庭琐事与被告父母发生争吵。原、被告于是一同外出务工，子女由被告的父母代管。原、被告在外务工期间，又因性格不合，常为生活琐事发生争吵。2012年3月30日，被告翻看原告的QQ信息后，还动手打了原告一耳光，于是原告对被告彻底失望，同年5月5日，原告离家出走，至今再未与被告见面和联系。原告于2013年6月曾向法院提起离婚诉讼，但法院未判决离婚，之后，原、被告仍然分居生活，形同陌路。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；女刘某乙的抚养费由原告承担，子刘某丙的抚养费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某甲于1999年下半年在外地务工期间相识恋爱，于2000年1月10日在江安县铁清镇人民政府办理了结婚登记手续。双方于2000年9月18日生育长女取名刘某乙，2003年2月17日生育次子取名刘某丙。原、被告婚后至2007年夫妻关系尚可，但之后因原告与被告家人在家庭经济问题上产生分歧，导致夫妻感情出现裂痕。原、被告便一同到浙江省务工，务工期间原、被告因家庭琐事偶尔发生纠纷，2012年5月，原、被告再次发生纠纷后，双方便分居生活，致夫妻关系失和，原告遂于2013年6月诉至法院，提出离婚诉求，本院依法缺席审理后判决不准原、被告离婚。经判决不准离婚后，原告回到云南省昭通市绥江县与娘家人一起生活，被告下落不明，双方仍然分居生活至今。原告遂以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告陈某某生育刘某乙、刘某丙后做了绝育手续，已无生育能力。从2007年原、被告外出务工以后，刘某乙、刘某丙一直由被告父母代为抚养至今，原、被告再没有照管过子女。刘某乙现系江安县第一初级中学校学生，刘某丙现系江安县铁清镇中心小学校学生。审理中，原告自述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、社保卡、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、云南省绥江县中城镇金江社区居民委员会出具的证明、（2013）江安民初字第606号民事判决书，本院对刘某乙、刘某丙、原告之父刘某林所作的调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告刘某甲自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础。婚后双方生儿、育女，本应共建美好家庭，但原、被告从2012年5月发生纠纷后，分居生活至今。2013年6月原告曾提起离婚诉求，经本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，夫妻关系未得到任何改善。现原告再次诉至法院，坚决要求离婚，而被告下落不明，双方已无和好可能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。关于子女抚养的问题，原告要求抚养长女刘某乙，次子刘某丙随被告生活，但依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”的规定，被告刘某甲在下落不明的情形下，未成年子女刘某乙，刘某丙应由原告抚养教育。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”的规定，被告下落不明亦应承担子女的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本院确定原告负担女刘某乙的抚养费，被告刘某甲每月负担子刘某丙的抚养费300元，至其独立生活为止。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、女刘某乙、子刘某丙随原告陈某某生活；被告刘某甲每月负担刘某丙抚养费300元，至其独立生活为止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 宋时友
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 岳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1581号
原告昆山芃展精密纺织有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人陈建义，董事长。
被告青岛浩浩工贸有限公司，住所地平度市。
法定代表人张小菲。
被告青岛浩浩制衣有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张茂林，总经理。
本院在审理原告昆山芃展精密纺织有限公司诉被告青岛浩浩工贸有限公司、被告青岛浩浩制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛浩浩制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为青岛市城阳区丹山工业园是其经营场所，故申请将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告青岛浩浩制衣有限公司的注册地为青岛市市北区台柳路399号，其并未向本院提交城阳丹山工业园系其主要办事机构的证据。故本院对本案有管辖权，被告青岛浩浩制衣有限公司提出的管辖权异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛浩浩制衣有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告青岛浩浩制衣有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 夏健
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02915号
原告邓炼，男，1958年11月1日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆亚太国际开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路126号。
法定代表人陈远龙。
原告邓炼与被告重庆亚太国际开发有限公司（以下简称亚太公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员向维界组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐启龙到庭参加诉讼。被告亚太公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓炼诉称：在2002年3月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于渝北区某某路某某号某某大厦某座某号的房屋卖给原告，套内面积83.31平方米，单价1300元。合同签订后，原告积极履行了给付义务，于2002年3月底入住至今。被告至今未协助原告办理房地产权证，故原告起诉来院，请求判令：被告立即协助原告办理渝北区某某路某某号某某大厦某某座某某号房屋所有权证。
被告亚太公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2002年3月3日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区某某路某某号某某大厦某某座某某号房屋一套，套内面积为83.31平方米，单价1300元／平方米，房屋总价208660元。合同第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记资料交产权登记机关备案并办理产权证书。合同签订后，原告缴纳房款，并于2002年3月接房入住，至今未取得房屋权属证书。案涉房屋产权仍登记在被告名下。被告已于2005年7月8日被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、《重庆市工商行政管理局处罚决定书》、《重庆市房屋所有权登记申请书》、证明以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规规定，合法有效。按照双方合同第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记资料交产权登记机关备案并办理产权证书。被告至今未为原告办理房屋产权证书，违反合同了约定。原告请求被告协助为其办理所购房屋权属证书的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告亚太公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆亚太国际开发有限公司在本判决书生效后五日内协助原告邓炼办理位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某大厦某某座某某号号房屋权属证书。
案件受理费80元，重庆亚太国际开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
代理审判员 初攀东
人民陪审员 向维界
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第331号
原告张丽华，女
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王正川，男
委托代理人谢坤，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权
原告张丽华与被告王正川健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托代理人周继文、被告王正川的委托代理人谢坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日下午7时许，被告王正川驾驶电动车沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与八一路交叉口时，与同向行驶的原告自行车刮擦，造成原告摔倒受伤的交通事故，后经事故大队处理，认定被告负事故的全部责任。后原告经市第一人民医院诊断治疗，第11胸椎压缩性骨折，后经治疗、鉴定已经构成十级伤残。现根据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告相关费用60000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告不构成伤残，主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有法律依据。合理的费用被告愿意承担，过高、不合理费用不应承担。
经审理查明，2014年6月11日下午7时40分许，被告王正川驾驶电动车沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路与八一路交叉口时，与同向行驶的原告自行车刮擦，造成原告摔倒受伤的交通事故，后经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队做出宛公交认字（2014）第FA191号道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责。后原告经市第一人民医院门诊诊断，第11胸椎压缩性骨折，为此支出门诊费用949.8元。2014年9月26日，原告单方委托南阳市溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2014年9月30日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所以宛溯司鉴所（2014）临鉴字第783号司法鉴定意见书对原告做出了十级伤残的鉴定意见。要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等各项损失共计60000元。
审理中，经被告申请，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告的伤残状况重新做出鉴定。2015年6月28日，南阳万和法医临床司法鉴定所以南阳万和司法鉴定所（2015）临鉴字第241号司法鉴定意见书认定原告的损伤未达到伤残程度的鉴定意见。
以上事实，有双方当事人的陈述、门诊病历、医疗费用发票、（2014）临鉴字第783号司法鉴定意见书、（2015）临鉴字第241号司法鉴定意见书等予以证实，并经当庭举证，质证，并记录在案。
本院认为，被告王正川驾驶电动自行车与原告自行车刮擦，造成原告受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告王正川负事故的全部责任，原告张丽华无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，双方对该事故认定不持异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用。本次事故中，经本院委托，原、被告双方同意在南阳万和法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度重新做出鉴定，原告伤情未达到伤残程度。原告认为该次伤残鉴定程序不合法，也没有提出证据予以证实，对原告重新要求鉴定的请求本院不予准许。故原告要求残疾赔偿金及精神损害赔偿金的请求本院依法不予支持。关于原告请求误工费、营养费、伙食补助费的请求，因原告受伤，只在门诊诊断治疗，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的要求该项费用的规定，故原告请求误工费、营养费、伙食补助费的请求，本院依法不予支持。对于原告请的交通费用，因没有提供交通费的票据，本院对此请求，依法不予支持。关于原告要求的鉴定费用，因原告单方委托的鉴定，后经被告申请，本院委托对其伤情重新做出鉴定，其不构成伤残，故其诉请的鉴定费用本院不予支持。原告受伤诊断，有门诊病历、医疗费用发票予以证实，对其该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，由被告王正川支付原告张丽华医疗费949.8元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽华的其它诉讼请求。
诉讼费1300元，由原告张丽华负担650元，被告王正川负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李运长
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57514号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告张金良，男，1986年2月27日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张金良（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金17343.1元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为4500元。双方于2013年9月9日签订了期限为2013年9月9日至2016年9月8日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06728号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金17343.1元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告张金良二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额一万七千三百四十三元一角。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1198号
申请人：吕科峰。
申请人：朱扎军。
本院于2016年7月14日受理了申请人吕科峰与申请人朱扎军关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人吕科峰与申请人朱扎军因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吕科峰赔偿申请人朱扎军医药费3737.84元、误工费3500元、车辆损失费700元、交通费100元，合计8037.84元；申请人吕科峰另补偿申请人朱扎军1200元，上述两项合计9237.84元，于2016年7月6日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院�请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐 异
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00081号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程某，农民。被告人程某曾因犯收购赃物罪，于2006年9月20日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2007年6月4日释放。被告人程某现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被取保候审（12月17日被传唤），2015年2月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被取保候审（12月17日被传唤），2015年2月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人程某、王某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人程某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月13日上午，被告人程某、王某经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇中心大道与南二环路交叉口东侧绿化带，趁无人之际，窃得被害单位苏州市某工程建设有限责任公司的价值人民币3691元的630型PE100SDR17供水用聚乙烯水管3米。归案后，被告人程某、王某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人程某、王某已赔偿了被害单位的全部损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人程某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某、王某均系主犯。被告人程某、王某均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人程某、王某在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、谢某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、发货单、出货单、协议书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人程某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人程某、王某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人程某、王某已赔偿了被害单位的全部损失，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年二月五日
书记员 石振华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5123号
上诉人（原审被告）杨径松，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）张天旭，男，汉族，1968年10月17日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）唐娜，女，汉族，1986年11月6日出生，住四川省郫县。
本院在审理上诉人杨径松与被上诉人张天旭、唐娜机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人杨径松在接到限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴费办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨径松撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张艳秋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2237号
原告付某某，男，1975年12月27日生，汉族，居民。
委托代理人刘某伟，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，成年，汉族，居民。
委托代理人刘某，男，1969年11月28日生，汉族，居民。
原告付某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人刘某伟，被告杨某某的委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2012年6月份被告雇佣原告到其承包的工地从事零活工作。2012年6月17日下午，被告安排原告到九曲办事处某某社区的车库拆模板，原告在拆模板的过程中从梯子上滑落到地面，造成原告左脚跟骨粉碎性骨折。事发以后，被告将原告送往临沂市河东区红十字会骨科医院进行治疗。治疗终结后，原告的伤情经过鉴定为十级伤残。因与被告多次协商未果，原告具状起诉，请求法院判决被告支付原告损失共计67450.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某某答辩称，原告是被告雇佣的员工，但是原告受伤时被告没有在现场。事发后被告已经承担了医疗费，且应在法定限额内承担责任。
经审理查明，原告付某某受被告杨某某雇佣在工地干零活。2012年6月原告在九曲办事处某某村干活时，摔伤至左跟骨粉碎性骨折。原告受伤后到临沂市河东区红十字骨科医院进行治疗，期间的医疗费由被告杨某某承担。后经过司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，因双方对赔偿数额无法达成一致意见，原告具状起诉。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告付某某与被告杨某某之间为雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告杨某某应对原告付某某的受伤予以赔偿。但是原告付某某作为完全民事行为能力人，应预知干活过程中可能存在的危险，因其没有尽到充分的注意义务，导致事故的发生，其自身也存在一定过错，应承担部分责任。付某某在临沂市河东区红十字骨科医院住院十天，伤情已构成十级伤残，因此其损失部分应包括剩余医疗费142元，伤残赔偿金51510元，误工费1764元，护理费705.6元，住院期间伙食补助费80元，法医鉴定费720元，交通费本院酌情支持100元。以上各项损失以被告杨某某承担70%为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内赔偿原告付某某人民币38515元。
案件受理费1485元，由被告杨某某承担763元，原告付某某承担722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年一月二十日
书记员 武 威
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3586号
罪犯洪志坚，男，1986年11月17日出生，居民身份证号码3505831986********，汉族，福建省南安市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧水县人民法院于2014年06月04日作出(2014)溧刑初字第140号刑事判决，以被告人洪志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯洪志坚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯洪志坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯洪志坚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯洪志坚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯洪志坚对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯洪志坚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪志坚的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 震
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第985号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人洪某甲，无业。因本案于2013年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月8日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1036号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月10日6时许，被告人洪某甲至常州市武进区湖塘镇滆湖路泓杰网吧2号包厢，趁被害人许某熟睡之际，窃得其放于桌上的价值人民币3230元的白色IPHONE4S手机1部及灰色钱包1只，内有人民币250元及银行卡、身份证等物品。案发后，赃款赃物均已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录、证人洪某乙、谷某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人洪某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第985号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人洪某甲，无业。因本案于2013年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月8日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1036号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2013年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年7月10日6时许，被告人洪某甲至常州市武进区湖塘镇滆湖路泓杰网吧2号包厢，趁被害人许某熟睡之际，窃得其放于桌上的价值人民币3230元的白色IPHONE4S手机1部及灰色钱包1只，内有人民币250元及银行卡、身份证等物品。案发后，赃款赃物均已追缴并由公安机关发还被害人。 上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录、证人洪某乙、谷某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人洪某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年八月十六日 书 记 员 李艳伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08209号
原告韩希清，男，1956年1月14日出生。
被告韩静，女，1969年4月8日出生。
本院在审理原告韩希清与被告韩静财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩希清于2013年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩希清申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩希清撤诉。
审判员 索玉军
二〇一三年七月三十一日
书记员 方少健
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00421号
原告张明亮。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告赵永琴。
原告张明亮诉被告赵永琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告张明亮的委托代理人潘浩东到庭参加了诉讼，被告赵永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日，被告向原告借款3000元，并立借据一份，该借据未注明借款利息及还款期限。被告借款后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款3000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的被告于2014年3月12日所立借据一份在卷证实。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告借款3000元至今未归还，应当承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵永琴应于本判决生效后三日内偿还原告张明亮借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵永琴负担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第02482号
原告张某某。
被告孙某某。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永生独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告自由恋爱于2001年12月14日结婚，生有两个孩子，2013年腊月，被告就经常不回家，不管我和孩子，我感觉空虚，就和别人打电话、聊天，被告多次打我，折磨我。被告天天出去跑，还是不管家，我们感情已经破裂，要求与被告离婚，原告财产平分，长女由被告抚养，次子原告抚养。
被告孙某某辨称，原、被告感情深厚，我不同意离婚。
原、被告未提供证据。经审理查明：原、被告自由恋爱于2001年12月14日登记结婚，婚后感情尚可，于2004年6月28日生育女孩孙某某甲，于2009年8月28日生育男孩孙某某乙。原、被告婚后共同财产为：面包车一辆、手扶拖拉机一辆，有债权7000.00元。原、被告近年来因生活琐事有纠纷。后原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定感情基础，近年来虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情未破裂，有和好可能，原告未就感情破裂提供证据，故对原告的请求不予支持。为维护原、被告双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚；
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一四年十月十四日
书记员 孔祥超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06847号
罪犯何迎春，男，汉族，1979年2月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年7月16日作出（2013）蚌山刑初字第00166号刑事判决，以被告人何迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何迎春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何迎春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何迎春减去自本裁定送达之日起至2016年1月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第113号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人张祖锋，男，1975年3月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人马相娥，女，1976年2月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张祖锋、马相娥计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年8月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年9月9日作出济人费征字（2013）366-1号、366-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年2月18日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张祖锋、马相娥应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人张祖锋、马相娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年七月九日
书记员 张永颂
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第76号
公诉机关民检察院。
被告人方某。2014年7月29日因饮酒后驾驶机动车被淳安县交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月，罚款1000元。2014年10月16日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日晚上，被告人方某在驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙a×××××普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇富城村驶往千岛湖镇新安东路方向。19时08分，途经新安东路教师之家路段被交警当场查获，经呼气酒精检测其值为96mg／100ml。经杭州公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，现场笔录及现场照片，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、呼气及抽血录像光盘、乙醇检验报告，公安行政处罚决定书，驾驶证及车辆信息查询结果，行驶证复印件，查获经过及道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。方某有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚劣迹，酌情从重处罚；方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年二月二十八日
代书记员 王 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1259号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘振国。
被告牛玉东。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘振国、牛玉东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告刘振国、牛玉东的银行存款人民币100000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告刘振国、牛玉东的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一四年八月十九日
书记员 张 君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民初788号
原告马某某，女，汉族，生于1990年5月15日。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，生于1986年8月26日。
本院审理原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，由于原告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元。由原告负担。
审判员 刘振华
二〇一六年四月二十六日
书记员 岳威振
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐知民初字第328号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表蔡晓东。
委托代理人（特别授权代理）唐小媛。
委托代理人（特别授权代理）钟成涛。
被告乐清诚冠贸易有限公司。
法定代表人倪青青。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告乐清诚冠贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以其与被告乐清诚冠贸易有限公司已达成和解为由，于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 叶柠檬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4431号
原告王自成，男，1968年12月20日出生，满族，农民。
被告李国东，男，1979年8月13日出生，蒙古族，农民。
原告王自成与被告李国东追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，因被告李国东下落不明于2015年11月24日转为普通程序由审判长项全、人民陪审员于金中、李金宝组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王自成到庭参加诉讼，被告李国东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王自成诉称，被告李国东向郭凤英借款，原告王自成为担保人，2014年7月28日喀喇沁旗人民法院判决原告对上述债务承担连带清偿责任，2015年10月21、23日原告替被告偿还郭凤英借款5075元后，被告失踪。原告诉至本院，要求判决被告立即偿还替垫付的还款5075元及利息，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
1、（2014）喀民初字第2270号民事判决书复印件一份。证明原告替被告担保，法院判决原告承担连带清偿责任。
2、赤峰市喀喇沁旗人民法院案件标的款或保证金专用票据复印件二枚，证实2015年10月21、23日原告替被告偿还借款合计5075元。
被告李国东未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月2日，原告王自成担保，被告李国东借他人人民币5000元，到期未还，二人被诉讼。（2014）喀民初字2270号民事判决书已生效，判决内容为原告王自成对5000元部分承担连带偿还责任，对其他部分不承担连带责任。判决生效后三日内履行偿还义务。原告逾期没有履行连带还款义务，喀喇沁旗人民法院执行局于2015年10月21、23日强制扣原告王自成人民币5075元。
本院认为，原告庭上陈述及提交的借据能够证实其已为被告李国东的借款履行了5075元的担保还款责任，故本院对原告王自成要求被告李国东偿还5075元的诉求予以支持。关于利息部分原告未提交相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国东于本判决生效后三日内偿还原告王自成代还款5075元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 李金宝
人民陪审员 于金中
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏永刚
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第100号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李忠，某某年某月某日出生。
被告：初翠珍，某某年某月某日出生。
被告：李师，某某年某月某日出生。
被告：董振平，某某年某月某日出生。
被告：董世涛，某某年某月某日出生。
被告：宫玉兴，某某年某月某日出生。
被告：高明清，某某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告李忠、初翠珍、李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告李忠、初翠珍、李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，被告李忠、初翠珍在原告处借款229900元，由被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告李忠、初翠珍未偿还借款本金及利息，被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金229900元、借款期内利息75039.36元、计算至2013年10月21日的逾期利息6825.62元，共计311764.98元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告李忠、初翠珍、李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月10日被告李忠与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：229900元；借款期限：2010年9月10日至2013年9月2日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告李忠及初翠珍与团旺信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，团旺信用社即将借款229900元付给了被告李忠，被告李忠也在团旺信用社的相关手续上签字认可。2010年9月3日被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清与团旺信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人李忠、初翠珍自2010年9月3日起至2013年9月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币229900元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告李忠、初翠珍未偿还借款本金及利息，被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清亦未履行连带清偿责任。由于被告李忠、初翠珍、李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款合同补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李忠、初翠珍在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告李忠、初翠珍偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告李忠、初翠珍、李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李忠、初翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金229900元、借款期内利息75039.36元、计算至2013年10月21日的逾期利息6825.62元，共计311764.98元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清对上述第一项被告李忠、初翠珍应付款项负连带清偿责任。
三、被告李师、董振平、董世涛、宫玉兴、高明清在履行连带清偿责任后有权向被告李忠、初翠珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元减半收取、速递费400元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十日
书记员 李维娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执31号
申请执行人：王淑娟，女，汉族，1979年12月23日出生，住武汉市洪山区，
被执行人:武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
王淑娟与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第379号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，王淑娟于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计91342.26元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖××技术开发区××号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第379号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项91342.26元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人王淑娟可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 邹 文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第68号
上诉人（原审被告）：孙某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：孙某丙，男，农民。系上诉人孙某甲之父。
被上诉人（原审原告）：孙某乙，男，汉族，淄博市育才中学教师。
委托代理人：张光通，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙德岭，男，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
上诉人孙某甲因婚约财产纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人孙某丙，被上诉人孙某乙及其委托代理人张光通、孙德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2012年农历8月16日举行订婚仪式，在订婚时原告经媒人王福庄之手给被告61800.00元彩礼钱，被告按照当地风俗回给原告1800.00元。2012年农历8月18日，原告按照风俗去被告家认亲，给被告认亲钱6000.00元。原、被告尚未办理结婚登记手续。
原审法院认为：原告于2012年农历8月16日经媒人给予被告彩礼钱61800.00元，被告回给原告1800.00元，事实清楚、证据充分，现原、被告因感情不和，已无缔结婚姻的可能，原告要求被告退还剩余的60000.00元于法有据，予以支持。原告要求被告返还认亲钱6000.00元，被告予以认可，予以支持。原告要求被告退还首饰款19040.00元，原告未向法院提供证据证明曾给予被告首饰计款19040.00元，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告孙某甲于判决生效后十日内返还原告孙某乙彩礼款66000.00元；二、驳回原告孙某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告负担。
孙某甲不服原审判决，向本院提起上诉：请求依法撤销原判，或予以改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人在与上诉人订婚时，给予上诉人彩礼21800.00元，而不是被上诉人一审中提出的61800.00元。收到彩礼后，上诉人按照民间风俗返还被上诉人6000.00元。被上诉人仅提供证人证言，该证人与被上诉人具有利害关系，媒人王某甲来自于被上诉人，其证言的效力非常低。二、上诉人发现了新证据，足以证明上诉人与被上诉人订婚时收到彩礼21800.00元，且按照民间风俗返还给被上诉人6000.00元。
孙某乙答辩称：上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，彩礼是依据民俗习惯，以缔结婚姻关系为目的，由一方向另一方给付的一定数额的财物。如双方未办理结婚登记手续也确未共同生活，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，上诉人孙某甲与被上诉人孙某乙举行订婚仪式后未办理结婚登记手续也未共同生活，现因双方感情不和，已无缔结婚姻关系的可能，被上诉人孙某乙请求上诉人孙某甲返还给付的彩礼款，符合相关法律规定。双方在本案中争议的焦点为返还彩礼的数额。被上诉人孙某乙为证明其给付的彩礼数额为61800.00元，申请媒人王某甲出庭作证。依据民俗习惯，媒人多为双方选择的可信赖的人担任，尤其在钱物的交接上，一般由媒人代为办理，应当说媒人的证言具有很高的可信度。本案中，王某甲系因与被上诉人孙某乙邻村，又与上诉人孙某甲的父亲认识而被选为双方当事人的媒人，其本身与双方当事人没有利害关系，处于中立地位，原审法院对其陈述的内容的客观性和真实性予以采信并无不当，而上诉人孙某甲虽主张彩礼的数额为21800.00元，但未提供相应证据证明，故原审判决综合考虑当地的风俗习惯及双方当事人的举证情况，认定上诉人孙某甲收到彩礼款的数额为61800.00元，并回给被上诉人孙某乙1800.00元并无不当。综上，上诉人孙某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000.00元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 刘 敏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执743号
申请执行人：张庆山，男，1969年12月22日出生，汉族，住兰西县。
被执行人刘丙金，男，1958年1月1日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵秀芹，女，1959年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张庆山与被执行人刘丙金、赵秀芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张庆山向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初2454号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00212号
原告蒋腊梅，女，汉族，1975年10月25日生，住所地为重庆市涪陵区。
原告张晓峰，男，汉族，1972年11月18日生，住所地为重庆市涪陵区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告蒋腊梅、张晓峰与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8296号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执行字第13号
申请执行人胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林义勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡淑虾，女，1973年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民�字第2586号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林义勇偿还申请执行人胡召民借款本金人民币20000元，并从2013年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被执行人蔡淑虾对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人胡召民于2014年12月24日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币20000元、利息、迟延履行金及案件受理费。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，现申请执行胡召民以被执行人林义勇、蔡淑虾已按和解协议自动履行全部还款义务为由申请结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2586号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年四月十四日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第56号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘学才，男，1982年11月6日出生，回族，出生地山东省莘县，文盲，农民。曾因寻衅滋事于2009年6月3日被山东省莘县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事于2009年6月18日被山东省莘县公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年12月3日被山东莘县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事于2009年12月7日被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月25日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘学才犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员乔文川出庭支持公诉，被告人刘学才到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2013年8月22日晚8时许，被告人刘学才窜至山东省生朝城镇北街新村建筑工地，将被害人李某某停放的小羚羊牌电动三轮车1辆盗走。经山东省莘县价格认证中心鉴定，被盗小羚羊牌电动三轮车价值3100元。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘学才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人左某某证言，价格鉴定意见书，在逃人员登记信息表，前科证明等证据证实，足以认定。
2、2013年11月12日凌晨2时许，被告人刘学才窜至濮阳市油田总医院第二病区，将21号、23号病房墙上安装的长虹牌32寸液晶彩色电视机（型号：LED32B2000C）2台盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被盗的2台长虹牌LED液晶电视机价值3198元。案发后，赃物追回并发还被害单位。
上述事实，被告人刘学才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、刘某某证言，价格鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，扣押、发还物品清单，指认现场、作案工具、赃物照片，常住人口基本信息，抓获证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘学才盗窃二次，盗窃物品价值共计6298元。
本院认为：被告人刘学才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。刘学才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘学才犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘学才具有多次劣迹，可酌情从重处罚。刘学才自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十五日起至二〇一四年六月十四日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一四年二月二十日
书记员井丽伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特303号
申请人（仲裁被申请人）:中合三农集团有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号十一区22号楼5层502。
法定代表人：任怀申，董事长。
委托代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：田英华，北京市京悦律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：北京中园通达投资管理有限公司，住北京市海淀区中关村大街18号8层04-258。
法定代表人：胡琦，总经理。
委托代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。
申请人中合三农集团有限公司（以下简称中合三农公司）与被申请人北京中园通达投资管理有限公司（以下简称中园通达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
中合三农公司称，请求：1.撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1279号裁决（以下简称涉案裁决）；2.本案申请费由中园通达公司承担。事实和理由：仲裁员在本案审理中存在枉法裁决、违反仲裁程序的行为，包括：涉案裁决中认定的事实庭审中没有经过充分辩论；在中园通达公司没有对其主张的事实加以举证的情况下即将其作为裁决的依据；对足以影响案件公正审理的证据不予采纳；对本案重要事实部分存在重大错误等，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定，该仲裁裁决应当予以撤销。一、仲裁员作出裁决依据的关键事实未经当庭充分质证和辩论，且未要求中园通达公司对其主张进行举证，从而直接作出错误的事实认定，违反了法定仲裁程序。第一，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百二十八条规定，第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。中园通达公司在使用房屋受阻挠的情况下，有及时通知的义务。而在本案中，中园通达公司并没有举证证明其履行了通知义务，中合三农公司对于其不能使用房屋并不知情。第二，中合三农公司是在收到中园通达公司2016年5月31日寄来的《解除租赁合同通知函》时才得知其不能使用房屋的情况。但其同时提出了解除合同，完全没有要求中合三农公司解决问题的意思表示，随后中合三农公司又收到了落款为2016年6月8日的仲裁申请书及仲裁通知书等材料。中园通达公司既没有催告行为，也不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除条件，因此，涉案裁决认定中合三农公司在合理期限内没有履行合同主要义务是歪曲事实。第三，涉案裁决对《解除租赁合同通知函》的发出时间作出了错误认定。仲裁书记载“2015年5月31日，申请人向被申请人发出《解除租赁合同通知函》”，事实上该通知发出时间为2016年5月31日。二、仲裁庭枉顾中合三农公司提交的关键性证据，根据没有依据的事实作出完全错误的裁决，构成枉法仲裁。中合三农公司对开庭情况进行了解核实后，请秦天科技公司出具了一份盖有公章的说明，内容是承诺在中园通达公司不影响办公楼使用管理规定的前提下保证其能够使用房屋，该说明足以推翻中园通达公司提交的有关秦天科技公司不让其使用房屋的录音证据。仲裁庭在结束庭审前明确说明“除非仲裁庭认为有必要，仲裁庭将不再接受新的证据和材料”。在中合三农公司提交的证据完全可以推翻仲裁所认定事实的情况下，仲裁员却拒绝接受该证据，违反了法定程序，属于枉法仲裁。
中园通达公司称，中合三农公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，请求法院驳回其申请。一、仲裁程序合法，北京仲裁委员会严格按照仲裁法及其仲裁规则的相关规定组织庭审活动，让双方充分陈述了案件事实，没有剥夺中合三农公司诉讼权利，没有任何违反仲裁程序的事项，充分保障了双方当事人举证、质证、陈述及辩论的权利。中合三农公司提出的没有履行通知义务、对《解除租赁合同通知函》存在异议、《解除租赁合同通知函》时间有误三点申请理由，均是案件实体方面问题，不在法院审查范围。二、仲裁员不存在枉法裁判的事实。庭前仲裁庭向双方送达了《北京仲裁委员会仲裁规则》及举证通知书，给了双方当事人足够的时间去组织证据。庭审过程中，举证质证完毕后，仲裁员还征询过双方当事人是否有证据提交，双方当事人均表示没有新证据了，且举证期限也应当截止到庭审时。整个庭审结束后，中合三农公司又提交了一份证据，该证据是中合三农公司股东出具的，其完全可以在庭前取得。依据仲裁规则及民诉法的相关规定，仲裁庭辩论终结，庭审已全部结束，再提交新证据，仲裁庭当然可以不接收，且无需组织双方当事人进行质证。因此，仲裁庭程序合法，不存在枉法裁决的事实。
经审查查明：2016年9月19日，北京仲裁委员会作出涉案裁决，裁决如下：一、中合三农公司向中园通达公司返还其已支付的首期租金350000元；二、中合三农公司向中园通达公司返还其已支付的本案合同项下租赁房屋[北京市丰台区南四环西路188号总部基地五区34号楼第四层和第五层（除501外）]装修以及所有办公家具折价转让款300000元；三、中合三农公司向中园通达公司支付本案合同违约金65000元；四、中合三农公司向中园通达公司支付本案律师代理费39000元；五、本案仲裁费31036.12元由中合三农公司承担；六、驳回中园通达公司的其他仲裁请求。
根据北京仲裁委员会开庭笔录的记载，仲裁庭询问双方“是否还有其他辩论意见”，双方均表示“没有”；仲裁庭向双方告知“除非仲裁庭认为有必要，仲裁庭不再接受新的证据和材料，仲裁庭将根据现有的证据、材料及庭审情况择期作出裁决，双方是否同意上述安排”，双方均表示“同意仲裁庭的上述安排”。
经询，中合三农公司表示其系依据《仲裁法》第五十八条第一款第三项和第六项的规定，要求撤销涉案裁决。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，中合三农公司主张涉案裁决存在《仲裁法》第五十八条第一款第三项和第六项规定的情形，要求撤销涉案裁决，对此本院认为，中合三农公司的申请理由和当庭陈述均无法体现仲裁庭存在违反法定程序及枉法裁决的情形，且决定庭后证据是否收取、对于双方证据及案件事实如何认定，均属于仲裁庭对双方权利义务关系和案件事实的实体审查内容以及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，中合三农公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，中合三农公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回中合三农集团有限公司的申请。
申请费400元，由中合三农集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6092号
原告：张金宝，男，1980年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：吴训松，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
原告张金宝诉被告王煌、阮梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。同年12月10日，原告申请追加吴训松作为本案的共同被告参加诉讼，并撤回对被告王煌、阮梅萍的起诉，本院经审查后予以准许。在本案审理过程中，原告申请对被告所有的丰田牌闽Ａ×××××号轿车、梅赛德斯-
奔驰牌闽Ａ×××××号轿车、产权证号为R0900137号的房产予以查封，本院经审查后分别作出（2016）苏0724民初6092号之一、（2016）苏0724民初6092号之二号民事裁定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金宝到庭参加诉讼，被告吴训松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80万元及利息损失（利息自2016年10月16日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与王煌因生意往来熟识，后王煌以做工程需要资金周转为由分别于2016年7月23日、10月8日各向原告借款80万元、150万元，计230万元，并出具借条两份交原告收执，双方就借款期限及利息均作出约定。同年10月14日，王煌偿还了80万元、10月25日又偿还了70万元，剩余借款本息至今未付。被告于同年12月10日自愿加入该债务，但也未能偿还借款。
被告吴训松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人王煌于2016年10月8日向原告借款150万元，并出具《借条》一份交原告收执，双方约定借款于同年10月15日前还清，逾期按月利率2%计算。同年10月25日，王煌偿还了70万元本金，其余借款本息至今未付。同年12月10日，被告以借款人名义在上述《借条》上签字确认，后经原告催要后，其未能在合理期限内还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。涉案借款本金尚欠80万元未偿还，被告在本案诉讼过程中自愿加入该债务，不违反法律规定，但经原告催要后，其未能在合理期限内还款，故原告依《借条》及转账凭条等证据要求被告偿还借款80万元及利息损失（利息自2016年10月16日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴训松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金宝借款80万元及利息损失（利息自2016年10月16日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4770元、其他诉讼费4000元，合计14670元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年一月二十二日
书记员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初318号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，组织机构代码70092957-4。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告王建军。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月29日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧。在履行过程中，被告要求退房。在被告多次要求下，原告同意退房，双方签订了补充协议，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告王建军辩称，本人购买原告房子以后，觉得楼层太高，不合适，所以决定退房。
经审理查明，2014年7月29日，原、被告签订了合同编号为GF20140320683的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积106.51平米，其中套内面积84.18平米，该商品房单价每平米5909元，总金额629368元。后被告提出退房要求，得到原告同意，双方签订补充协议后，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告王建军2014年7月29日签订的合同编号为GF20140320683的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告王建军负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 盼
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1355号
申请执行人赵绪良，居民。
被执行人徐进港，居民。
赵绪良与徐进港劳务合同纠纷一案，法院作出的（2014）赣城商初字第0021号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1355号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0166号
申请执行人施某某。
被执行人周某。
原告施某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）吴江民初字第1556号民事调解书已经发生法律效力。该调解书规定：被告周某于2013年12月1日前归还原告施某某借款本金20万元及自2013年9月26日起至实际归还借款之日止以20万元为本金，以年利率14.6%计算的利息。原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。案件受理费减半收取2150元由被告周某负担，于2013年12月1日前给付给原告施某某，原告施某某已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人施某某于2013年12月31日向本院申请强制执行。申请执行标的为209449.5元，执行费3042元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人周某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人施某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人施某某反映被执行人周某名下有房产可供执行。
本院查明，被执行人周某在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人周某名下位于苏州市吴江区松陵镇振泰小区105幢107室；位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11；位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋，查封期限均为两年，自2013年12月27日起至2015年12月26日止。其中，位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋为被执行人周某与沈某共同共有，其余房屋均登记在被执行人周某个人名下。本院另查封被执行人周某名下车牌号为苏E×××××的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年9月15日起至2015年9月14日止。鉴于苏州市吴江区松陵镇振泰小区105幢107室现由被执行人周某及其家属实际居住，本院暂未处置。关于被执行人周某名下车牌号为苏E×××××的奥迪牌小型汽车，由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。完成财产查控后，本院即委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人周某名下位于松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11；位于横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106；201、202、203；204、205、206；301、302、303；304、305、306；401、402、403；404、405、406室的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11房屋市值为3242900元；横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103室房屋市值为1300400元；104、105、106室房屋市值为1932400元；201、202、203室房屋市值为1045400元；204、205、206室房屋市值为1043200元；301、302、303室房屋市值为1245000元；304、305、306室房屋市值为1241700元；401、402、403室房屋市值为1108900元；404、405、406室房屋市值为1105300元。本院裁定拍卖上述房屋并在淘宝网发布拍卖公告。最终，松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城望湖苑25幢-1804室及车库11房屋在第二次拍卖时成交，成交价2923610元；横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103室房屋在第二次拍卖时成交，成交价1320360元；104、105、106室房屋在第三次拍卖时成交，成交价1801000元。因横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢101、102、103；104、105、106室房屋已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，登记债权数额分别为1145000元、1665000元，合计2810000元，根据（2014）吴江商初字第0233号民事判决书的规定，本院已将2810000元退还中国银行股份有限公司吴江分行。本院另将84600元评估费退还江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司。除上述成功变价的房屋外，其余房屋经过三次拍卖、一次历时三个阶段的变卖程序均以流拍告终。其中，横扇镇商业街东侧名都豪庭1幢201、202、203室房屋第三次拍卖的保留价为670000元；204、205、206室房屋第三次拍卖的保留价为670000元；301、302、303室房屋第三次拍卖的保留价为800000元；304、305、306室房屋第三次拍卖的保留价为800000元；401、402、403室房屋第三次拍卖的保留价为710000元；404、405、406室房屋第三次拍卖的保留价为710000元。本院针对上述房屋的拍卖、变卖程序已终结。因上述房屋的处置牵涉诸多债权人的合法权益，本院将召开债权人会议，就是否愿意接受流拍房屋抵债征询债权人意见。在此之前，本院将终结本次执行程序。若经过债权人会议，没有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配；若有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项及抵债房屋的变价款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查控材料、评估报告、拍卖成交确认书、本院收款单、划款单、房产登记信息、历次拍卖流拍报告、变卖流拍报告等证据材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产处置和总负债情况。本案中被执行人周某负债较多，在本院受理的二十余件执行案件中，被执行人周某均未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后已对被执行人名下财产进行查控、评估、拍卖、变卖。部分房屋已成功变现，关于其他流拍房屋，本院将召开全体债权人会议询问其是否愿意接受流拍房屋抵债。若经过债权人会议，没有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配；若有债权人愿意接受流拍房屋抵债，申请执行人可就已由本院成功变价的房屋款项及抵债房屋的变价款项或被执行人的其他财产线索申请恢复执行并参加财产分配。在此之前，本院将终结本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1556号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 澜