苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第01017号
原告中银保险有限公司苏州分公司。
法定代表人周立人，总经理。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
被告邱宗平。
原告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）诉被告邱宗平追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理。后因工作安排，本案承办人变更为代理审判员唐灿，适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告中银保险苏州分公司委托代理人刘菲到庭参加诉讼，被告邱宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银保险苏州分公司诉称，2012年7月，原告为中国银行股份有限公司苏州相城支行的贷款承保，双方为此签订商户小额贷款保证保险投保单，合同对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告与放贷银行签订的合同生效后，被告并未如期履行还款义务，放贷银行催缴无果后，于2013年10月11日向苏州市相城区人民法院提起诉讼。2013年11月11日，法院作出一审判决，判决生效后，被告仍一直未履行还款义务。此后，放贷银行向原告发出出险通知书，告知原告被告贷款发生逾期，虽已采取多种催缴方式及提起诉讼，但经核查被告已失去还款能力，要求原告进行保险理赔。原告获悉出险通知后，依约启动理赔程序，最终向放贷银行支付理赔款319703.43元。现请求法院依法判令：1、请求判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿人民币319703.43元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱宗平未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年7月16日，中国银行股份有限公司苏州相城支行（为贷款人）与被告邱宗平（为借款人）签订《个人贷款合同》一份，由被告向原告借款人民币30万元。本案所涉合同主要条款约定：1、贷款金额及期限为人民币30万元，期限为12个月；2、贷款用途为流动资金周转；3、贷款利率为实际发放日人民银行公布的相应档次的贷款基准利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。4、还款方法为按月还息，到期一次还本；5、费用承担为因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、催收短信费用、资产评估费用及处置费用、鉴定费用、公告费用由借款人承担。2012年7月23日原告出具借款借据一份，该借款借据确定：贷款金额为人民币30万元；月利率6.00‰；借款期限为2012年7月23日至2013年7月23日；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款用途为个人投资经营。被告邱宗平在上述借款借据上签字确认。原告根据借款借据于当天向被告发放了贷款人民币30万元。
2012年7月14日，被告邱宗平向原告出具商户小额贷款保证保险投保单一份，并声明：“本人所写投保单已附投保险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险条款内容，特别是责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人充分理解”。2012年8月3日，中银保险苏州分公司向邱宗平签发单号为3222220123205000003XX的商户小额贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人邱宗平；被保险人中国银行股份有限公司苏州相城支行；借款合同编号为2012年相中零个投借字第2XX号；借款期限12个月，自2012年7月24日起至2013年7月23日止；贷款本金30万元；贷款年利率7.2%；中银保险公司商户小额贷款保证保险条款载明：保险事故一旦发生，被保险人即可向保险人请求赔偿保险金；保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得款项扣除诉讼费用后于投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额。
2013年10月11日，中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院提起诉讼，本院于2013年11月11日作出（2013）相商初字第13XX号民事判决书，判决如下：被告邱宗平归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金30万元、利息1752.22元、罚息2534.84元（计算至2013年8月21日），合计人民币304287.06元，同时，被告邱宗平还应按合同约定偿付原告借款本金30万元自2013年8月22日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期罚息；被告邱宗平应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行律师费11228元；案件受理费减半收取为人民币3017元，保全费2170元，合计诉讼费5187元，由被告邱宗平承担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）
因被告邱宗平未履行上述法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理。执行过程中，中国银行股份有限公司苏州相城支行明确表示，邱宗平除网签的房屋已申请查封外，无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。2014年7月22日，本院出具（2014）相执字第00XX-1号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2013）相商初字第13XX号民事判决书的本次执行程序。
2013年11月27日，中国银行股份有限公司苏州相城支行向原告中银保险苏州分公司报案。2013年12月16日，中银保险苏州分公司完成保险赔案审批程序，核定赔款金额319703.43元，其中包含本金30万元、截止2013年12月11日的利息14516.43元、诉讼费5187元。2013年12月20日，中银保险苏州分公司支付了上述理赔款。2013年11月5日，中国银行股份有限公司苏州相城支行出具权益转让书一份，声明将保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。
以上事实，有原告提交的（2013）相商初字第013XX号民事判决书（复印件）一份、（2014）相执字第00XX-1号执行裁定书（复印件）一份、商户小额贷款保证保险投保单（复印件）一份、商户小额贷款保证保险单一份（包含保险条款）（原件）、出险通知书（复印件）一份、赔案审批表（复印件）一份、客户借记通知单（原件）一份、权利转让书（原件）一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的财产保险是以中国银行股份有限公司苏州相城支行对被告邱宗平的贷款本息归还的财产利益作为保险标的的保险。被告邱宗平在贷款到期后未按约归还贷款，即构成第三针对保险标的的损害，构成保险事故，保险人即原告中银保险苏州分公司在履行赔付保险金义务后，依法有权行使中国银行股份有限公司苏州相城支行对被告邱宗平请求赔偿的权利。中国银行股份有限公司苏州相城支行对被告邱宗平的债权，经本院强制执行后，仍未能执行到财产，执行程序已经终结。中银保险苏州分公司依据保单赔付的赔款金额319703.43元（其中包括本金30万元、截止2013年12月11日的利息14516.43元、诉讼费5187元），理应由被告邱宗平赔偿给原告中银保险苏州分公司。被告邱宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宗平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司苏州分公司理赔款319703.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3048元，由被告邱宗平负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 唐 灿
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆佳星
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。