安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00159号
原告：蚌埠友志园林工程有限公司，住所地蚌埠河北新区。
法定代表人：袁友志，该公司总经理。
委托代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：聂向东，该公司总经理。
被告：海南中航天建筑工程有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：褚先峰。
原告蚌埠友志园林工程有限公司（以下简称友志公司）诉被告海南中航天建设集团有限公�（以下简称中航天建设公司）、海南中航天建筑工程有限公司蚌埠分公司（以下简称中航天分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告友志公司委托代理人曹保国到庭参加诉讼。被告中航天建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告中航天分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告友志公司诉称：2012年9月13日，原告友志公司与被告中航天分公司签订了《蚌埠如意家园景观绿化施工协议书》，协议约定了工程名称、施工地点、合同工期、工程款支付及工程履约金等内容，其中第五项：双方约定由原告友志公司在本协议签订后24小时，交清工程履约保证金300000元，协议方可生效。于是，2014年9月14日，原告友志公司按约定向被告中航天�公司支付了300000元工程履约保证金。此后，原告友志公司着手准备工作，并等待被告中航天分公司开工通知。可迟迟没有音讯，后经原告友志公司查实，得知上述工程已发包给了其他单位。无奈原告友志公司要求被告中航天分公司返还工程履约保证金，可被告中航天分公司找出种种借口，一拖再拖，至今未返还。综上，被告中航天分公司的行为已构成合同违约，并给原告友志公司造成较大经济损失，原告友志公司为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法诉至法院，请求：判决被告中航天分公司返还原告友志公司工程履约保证金300000元，利息75000元（利率按月息1%，暂计算至2014年10月，此后利息至付清之日止），被告中航天建设公司对上述责任承担连带责任；判决被告中航天分公司支付案件诉讼费及其他相关费用（保全费、代理费等）。
原告友志公司为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告友志公司主体资格；
2、被告中航天建设公司企业法人营业执照、被告中航天分公司变更登记相关材料证明，证明两被告主体资格情况；
3、蚌埠如意家园景观绿化施工协议书，证明原告友志公司与被告中航天分公司之间存在合法有效的合同关系；
4、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡取款业务回单、收据，证明原告友志公司按照协议约定交清了300000元的工程保证金，合同生效日期为2012年9月14日。
被告中航天建设公司辩称：首先，被告中航天分公司并非被告中航天建设公司合法注册的分支机构，被告中航天建设公司不应承担连带责任。被告中航天分公司之前为海南中航建筑工程有限公司蚌埠分公司，由海南中航建筑工程有限公司申请注册。后根据海南中航天建筑工程有限公司�申请变更为本案的被告中航天分公司，该变更程序是不符合法律规定的，被告中航天分公司是海南中航建筑工程有限公司申请注册的，与被告中航天建设公司无关。其次，本案与被告中航天建设公司无任何关联，被告中航天建设公司与原告友志公司无任何的合同关系，被告中航天建设公司并非本案适格当事人，不应承担任何法律责任。最后，被告中航天分公司非法变更登记，非法签约收取工程保证金拒不返还，且有逃匿嫌疑，已涉嫌刑事犯罪。被告中航天建设公司建议原告友志公司向公安机关报案，恳请法院就被告中航天分公司涉嫌刑事犯罪行为移送公安机关，本着“先刑后民”的原则审理。
被告中航天建设公司针对其辩解理由向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更资料、企业法人证明书，证明被告中航天建设公司主体�格情况；
2、核准变更登记通知书，证明被告中航天建设公司在2014年1月3日由海南中航天建筑工程有限公司变更为海南中航天建设集团有限公司；
3、海南中航建筑工程有限公司企业公示信息，证明海南中航建筑工程有限公司与被告中航天建设公司是独立的法人。
被告中航天分公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。
原告友志公司、中航天建设公司双方质证意见及合议庭认证意见如下：（一）被告中航天建设公司、中航天分公司未到庭参加诉讼，视为其对质证权利分放弃。经审查，本院对原告友志公司提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。（二）原告友志公司对被告中航天建设公司提交的证据1、2无异议，经审查，本院对证据1、2予以确认。原告友志公司对证据3真实性有异议，认为不是工商部门出具的。经审查，本院对该证据的真实性无法确认，但通过原告友志公司提交的中航天分公司变更登记相关材料中可以看出海南中航建筑工程有限公司于2010年1月19日变更为海南中航天建筑工程有限公司，海南中航天建筑工程有限公司于2010年11月5日申请海南中航建筑工程有限公司蚌埠分公司变更为被告中航天分公司是合法有效的，又因海南中航天建筑工程有限公司已变更登记为被告中航天建设公司，本案中被告中航天分公司是被告中航天建设公司成立的分公司是有法律依据的。故本院对该证据的证明目的不予确认。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月13日，原告友志公司与被告中航天分公司签订《蚌埠如意家园景观绿化施工协议书》一份，被告中航天分公司将蚌埠市如意家园A区景观绿化工程分包给原告友志公司，协议约定工程履约金300000元，并于协�签订后24小时交清。2012年9月14日，原告友志公司通过中国农业向被告中航天分公司转账300000元保证金。原告友志公司称交清工程履约保证金后，被告中航天分公司将上述工程发包给了其他单位，原告友志公司要求被告中航天分公司返还工程履约保证金，被告中航天分公司以种种借口，一拖再拖，至今未返还。原告友志公司认为被告中航天分公司的行为已经构成合同违约，给其造成较大的经济损失，为维护原告友志公司合法权益，故原告友志公司诉至法院，请求被告中航天分公司返还原告友志公司工程履约保证金300000元，利息自2014年9月15日起每月按1%利率计算至工程履约保证金尝清时止，被告中航天建设公司对上述债务承担连带责任。
另查明，海南中航建筑工程有限公司于2010年1月19日核准变更为海南中航天建筑工程有限公司，海南中航天建筑工程有限公司于2014年1�3日核准变更登记为被告中航天建设公司。
在案件审理中，经本院核实，被告海南中航天分公司中国工商银行账户于2012年9月14日收到袁友志300000元汇款，结合原告友志公司提交的其他证据，可以认定该300000元系工程履约保证金。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是否有效，应该从签约主体是否有资质、是否需要进行招标、是否存在非法转包、违法分包等方面进行认定。本案中的协议书系建设工程合同，虽然有原告友志公司、被告中航天分公司签字盖章，但原告友志公司未就《蚌埠如意家园景观绿化施工协议》是否有效进行举证，故本院无法认定该施工协议是否有效。依据相关法律规定，如合同有效时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如合同无效或�被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告中航天分公司与原告友志园林签订协议后未能实际履行，根据上述法律的规定，无论协议是否有效，被告中航天分公司均具有返还300000元工程履约保证金的义务，故本院对原告友志公司请求被告中航天分公司返还300000元工程履约保证金的诉请予以支持。因原告友志公司与被告中航天分公司施工协议中未对工程履约保证金约定利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院对原告友志公司要求按照月息1%的利率计算利息的请求不予支持。又因施工协议中未约定工程履约保证金返还的期限，应按照原告友志公司起诉之日即2015年1月14日起计算利息。虽然被告中航天建设公司称被告中航天分公司不是其成立，被告中航天分公司名称变更登记手续违法，但通过被告中航天分公司名称变更材料中可以反映出海南中航建筑工程有限公司于2010年1月19日核准变更为海南中航天建筑工程有限公司，又因海南中航天建筑工程有限公司已变更登记为被告中航天建设公司，本案中被告中航天分公司是被告中航天建设公司成立的分公司是有法律依据的。故本院对被告中航天建设公司的辩称意见不予采信。被告中航天分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其应当承担相应的法律责任。又因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告中航天分公司上述民事责任应由被告中航天建设公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海南中航天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠友�园林工程有限公司返还工程履约保证金300000元，并支付自2015年1月14日起至300000元返还完毕之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告海南中航天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 李小芹
代理审判员 崔怀照
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏春丽