wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00691号
上诉人（原审被告）：王爱民，男，1968年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新士，男，1945年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王中红。
委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
上诉人王爱民因与被上诉人王新士排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱民及其委托诉讼代理人聂荣中，被上诉人王新士及其委托诉讼代理人王中红、胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱民的上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1317号民事判决，改判驳回被上诉人王新士的诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人王新士负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。政府部门虽为其双方颁发土地使用权证，但没有在现场为两家确认具体边界，一审法院认定其侵占被上诉人王新士的宅基地东西宽3.55米、南北长17米，缺乏事实依据；一审法院现场勘查认定其宅基地南北长16.26，又认定其侵占被上诉人王新士的宅基地17米，自相矛盾；2、一审判决超出当事人诉讼请求。被上诉人王新士请求其排除妨害、清除其在被上诉人王新士宅基地上围墙并赔偿经济损失10000元，一审判决其清除建在被上诉人王新士宅基范围内的围墙，还包括简易房附属物。明显超出是当事人的诉讼请求；3、一审判决适用法律不当。双方当事人的宅基地在1975年洪水后经乡村规划得到，因双方人口多少不同，被上诉人王新士的宅基规划为东西三间，其宅基规划为五间，双方均按宅基地规划管理使用，上世纪九十年代，政府部门对宅基地进行登记颁发土地使用权证时，没有按照乡村规划登记，均按东西四间为双方颁发宅基地使用权证。
被上诉人王新士辩称，1、一审判决认定事实清楚。双方的宅基地使用权证均未政府确权获得，对与双方的宅基地面积也是经政府通过法定程序作出，且上诉人王爱民当初建房也是根据其确权宅基地进行建房居住，只是后期，上诉人王爱民看到被上诉人王新士宅基地一直没有施工建房，为达到侵占目的，未经其同意的情况下，擅自在其宅基地上建院墙，并在利用该围墙的基础上搭建简易房，一审法院判决根据双方的宅基地登记情况，判决拆除上诉人王爱民在被上诉人王新士宅基地的围墙和简易房以及附属物是由事实和法律依据；2、一审法院判决未超过诉讼请求。双方宅基地之间原本就有界址，四邻的界址也很清楚，上诉人王爱民当初也是根据界址施工前后邻居相应，只是后来为达到侵占目的，采取建院墙、搭建简易房等手段逐渐侵占，其在诉讼中根据上诉人王爱民逐步侵占的情况，提出诉请，符合法律规定；3、一审法院判决适用法律正确。双方当事人的宅基地经政府确权，上诉人王爱民当初建房时没有提出任何异议，且在一审中也未对该确权行为主张权利，一审法院根据事实作出判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原、被告系同村民组村民，东西相邻，原告居东、被告居西。1993年8月1日，上蔡县人民政府为原告王新士、被告王爱民分别颁发了0727035号、0727034号集体土地建设用地使用证，0727035号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：王新四，南北长17米，东西宽14.3米，用地面积243平方米，东至过道、南至邓银听、西至王爱民、北至王毛；0727034号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者：王爱民，南北长17米，东西宽14.3米，用地面积243平方米，东至王新四、南至王汉林、西至过道、北至侯占国。经本院现场勘验，原告宅基地南北长约17.5米，东西宽约10.75米，被告宅基地南北长约16.26米，东西宽约17.9米，被告在其院内东南角建铁皮简易棚一处（内含卫生间），被告主房与其东侧院墙间隔约3.42米。现原告以其实际居住面积小于其集体土地建设用地使用证载明的面积，系被告王爱民侵占其一间宅基为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。上蔡县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证，原告即取得了对其居住宅基地的宅基地使用权。结合原、被告对宅基地使用及现场勘验情况，本案被告实际侵占原告宅基地东西宽约3.55米，南北长17米，并在该宅基范围内建造了围墙及简易房等附属物，妨害了原告对其宅基地的管理和使用权，其行为已构成侵权，原告有权要求其停止侵权并排除妨害，为此，原告要求被告排除妨害并清除建在原告宅基地范围内的围墙及简易房等附属物的诉讼请求，予以支持。关于原告主张经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称本案是属于乡村规划与土地登记办证相冲突引起的，并不是被告侵占原告的宅基，所以本案应当由政府部门处理，法院不应当按侵权判决，且不能认定侵占宅基范围，被告辩称与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告王爱民于本判决生效后15日内清除建在原告宅基地范围内的围墙及简易房等附属物。二、驳回原告王新士的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告王新士负担50元，被告王爱民负担100元（该款原告已预交，被告于判决书生效后15日内给付原告案件受理费100元）。
二审期间，上诉人王爱民对上蔡县人民政府为王新士颁发的上建（1993）字第0727035号集体土地使用权证提起行政诉讼。上蔡县人民法院于2016年1月19日业已受理。本院于2016年1月19日裁定中止本案审理。一审法院对王爱民提起的行政诉讼依法审理，以王爱民的起诉已超过法定的起诉期限为由，作出（2016）豫豫17**行初22号行政裁定裁定：驳回王爱民的起诉。王爱民不服提起上诉，本院经审理于2016年8月17日作出（2016）豫17行终149号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。对上述一、二审行政裁定书认定事实及处理结果，予以采信。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因排除妨害发生纠纷，双方对宅基地的管理、使用均经政府部门确权并颁发土地使用权证，一审法院对现场勘查测量的尺寸与双方土地使用权证载明的尺寸略有出入，但该院测量的尺寸并非精准数据（南北长、东西宽均为约数），双方应以土地使用权证确认的范围管理、使用宅基地；王新士在起诉状中请求王爱民排除妨害、清除在其宅基地上的围墙并赔偿损失，但在开庭时明确请求王爱民清除在其宅基地上的围墙及附属物，一审判决排除妨害的内容没有超出王新士诉讼请求的范围；王爱民上诉称在规划宅基地时，因双方人口多少不同，王新士的宅基规划为东西三间，其宅基规划为五间，双方均按宅基地规划管理使用，其虽在一审中提供了所在村委的证明及证人证言，但不足以否定土地使用权证的内容，且王爱民经过一、二审行政诉讼，其主张未予获得支持。
综上所述，王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 张雪奎
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘志刚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民一民终字第325号
上诉人（原审原告）田津歌，男，1998年3月28日出生，汉族。
法定代理人刘冬梅（原告田津歌之母），女，1968年5月9日出生，汉族。
委托代理人赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大庆市乘风学校。
法定代表人安先有，该校校长。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人田津歌与上诉人大庆市乘风学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于原审未对上诉人田津歌的医药费进行具体认定，进而导致原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第716号民事判决；
二、发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费5350元，退还上诉人田津歌108元，退还上诉人大庆市乘风学校5242元。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 胡海陆
代理审判员 傅 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李军志
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1020号
原告：陈保军。
被告：陈大伟。
原告陈保军为与被告陈大伟买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行审理。原告陈保军与被告陈大伟到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告陈保军起诉称：2014年8月2日，原、被告签订车辆转让协议一份，由原告向被告购买浙B×××××汽车一辆，价款为50000元。合同签订后，原告依约支付50000元购车款给被告，然被告未交付该汽车并配合原告办理车辆过户手续。经原告多次催告，被告一直以各种理由拖延推诿，故原告诉至本院，要求判令被告立即履行车辆转让协议，交付浙B×××××汽车给原告，并配合原告办理车辆过户手续。
被告陈大伟答辩称：双方确实签订了车辆转让协议并收取了原告支付的50000元购车款，但2014年8月3日将车辆借给朋友后被告知车辆丢失，被告多方找寻未果，多次向派出所报案但不予受理。故被告无法交付该车辆给原告。
原告陈保军为证明其诉称理由，提供了机动车转让协议、收据各1份，用以证明原告向被告购买车辆，被告收到购车款的事实。
被告陈大伟未有证据提供本院。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证无异议。上述证据本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月2日，原、被告签订编号机动车转让协议1份，由被告将自有的车牌号码为浙B×××××（发动机号为6623594，车架号为LHGRB184662023588）的本田车转让给原告，被告保证对该车拥有合法的所有权和处理权，并且产权清晰、证件齐全，未被查封、抵押。双方约定该车的转让价为50000元，由原告在协议签订后付清。过户手续由原告负责办理并负担过户费用，被告必须提供过户的一切票据证件及必需的协助。次日，原告向被告支付购车款50000元。但被告至今未交付车辆，亦未协助原告办理车辆过户手续。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，双方均应按约履行。合同未对车辆交付及过户的期限进行约定，原告可以随时要求履行，但应给与必要的准备时间。原告已按约支付了购车款，此后多次要求被告交付车辆，但被告未交付车辆并协助原告办理过户手续，在原告提起诉讼后，被告仍未及时履行上述合同义务，应承担相应的民事责任。原告诉请履行机动车转让协议，交付车辆并配合原告办理车辆过户手续，正当合法，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条的规定，判决如下：
被告陈大伟应继续履行机动车转让协议，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交付车牌号码为浙B×××××（发动机号为6623594，车架号为LHGRB184662023588）的车辆，并协助原告办理该车辆的过户手续。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一五年十月二十七日
代书记员 方碧雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第336-1号
申请执行人王耀洪。
被执行人山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：仪淑军，董事长。
被执行人潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人：韩振兴，经理。
申请执行人王耀洪与被执行人山东世茂国际物流有限公司、潍坊亿盛投资有限公司合同纠纷一案，寒亭区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）寒商初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第16号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 王玉荣
二〇一五年十二月七日
书记员 肖宝光
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第118号
申请人郑伟涛，男，1991年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人白运河，男，1967年7月17日出生，汉族，住郑州市南三环。
本院依据已发生法律效力的（2013）管民初字第367号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白运河存款人民币0.3702万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年八月十四日
书记员 高 巍
-1-
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终183号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾春盛，男，1979年5月12日出生于甘肃省皋兰县，汉族，住甘肃省皋兰县。2016年10月24日，因犯诈骗罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因发现漏罪，于2017年2月16日被押解至白银区看守所。现羁押于白银市白银区看守所。
原审被告人顾春盛诈骗一案，白银市白银区人民法院于2017年8月14日作出（2017）甘0402刑初257号刑事判决。宣判后，被告人顾春盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月份，被告人顾春盛经朋友介绍与在白银区西部大市场经营卫浴设施的王某1相识，被告人顾春盛谎称能够帮助王某1联系住宅楼卫浴安装工程，取得王某1的信任，以需要请他人吃饭喝酒，疏通关系为由，于2015年6月5日至6日，先后二次骗取王某1现金1.5万元。
另查明，被告人顾春盛因犯诈骗罪，于2016年10月24日被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2015年12月21日起至2018年12月20日止。因发现漏罪，于2017年2月16日被押解至白银区看守所。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、白银市公安局白银分局刑侦一大队出具的抓获经过、户籍证明、甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初1516号刑事判决书、白银市公安局呈请将白银监狱在押犯人顾春盛解回重审的函、白银监狱解回再审罪犯交接单等；证人张某、丁某的证言；被害人王某1的陈述；被告人顾春盛的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人顾春盛无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾春盛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人顾春盛如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人顾春盛系在刑罚执行期间又发现漏罪，应当按照先并后减的原则实行数罪并罚。被告人顾春盛违法所得应当依法责令向被害人王某2退赔。综上，根据被告人顾春盛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人顾春盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；总和刑期为有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。二、责令被告人顾春盛退赔被害人王某1经济损失1.5万元。
顾春盛上诉提出：其如实供述，当庭自愿认罪，并愿意给被害人退赔经济损失，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定本案事实的证据，在一审庭审中当庭宣读，出示并质证，上诉人顾春盛在一审庭审时对上述证据均无异议，在二审中亦未提出新的证据，本院对一审判决列举经查证属实的证据，仍予以确认。
原判认定上诉人顾春盛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其如实供述，当庭自愿认罪，并愿意给被害人退赔经济损失，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，上诉人顾春盛如实供述，当庭自愿认罪，与审理查明的事实相符，原判已予以认定。上诉人虽当庭表示愿意给被害人退赔1.5万元的经济损失，但至二审审理时还未退赔，原判在量刑时已综合考虑上诉人到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪等量刑情节，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永奇
审判员 于 欣
审判员 张学丽
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 琪
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初115号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人霍某，系威海久源物业服务有限公司部门经理，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日16时许，被告人霍某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，行至威海�济技术开发区青岛南路与齐鲁大道交叉口南30米处，停在路边在车内睡着。民警在现场发现霍某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，霍某静脉血样检出乙醇成分，含量为219.36mg/100ml。
上述事实，被告人霍某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人霍某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人霍某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人霍某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 连雪玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1153号
罪犯韦道强，男，1976年9月6日生，壮族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2006年8月7日作出（2006）昌刑初字第52号刑事判决，以被告人韦道强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韦道强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韦道强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦道强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦道强减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初366号
原告：崔某某，女，生于1994年11月9日，回族，初中文化程度，农民。
被告：马某某，男，生于1989年3月12日，回族，初中文化程度，农民。
原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某均到庭参加了诉讼，被告马某某外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书和开庭传票，在法定期间内被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2012年农历12月24日按民俗结婚，于2013年4月25日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，婚后不久两人外出打工，双方常因琐事发生争吵。后原告怀孕两个月时，开始出现流产迹象，被告不积极治疗，导致孩子最终流产。仅仅两个月后，原告又发现怀孕，但被告不念及孩子，两人一旦发生矛盾，便对原告拳打脚踢，怀孕三个月时，又出现流产迹象，原告只能卧床保胎，后孩子还是流产。2013年3月1日原告让被告帮其母干活，但被告却离家出走，被告母亲以原告赶走被告为由，将原告骗出家门，原告只好外出打工。特状诉贵院，请求依法判处。
被告马某某外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本，在法定期间内被告未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、婚姻登记证明复印件一份、（2015）张民一初字第67号民事判决书复印件一份；本院依职权在张家川民政局婚姻登记处调取原、被告婚姻登记情况证明一份、在张家川公安局调取被告马某某的户籍证明一份。经过当事人当庭陈述、举证，本院确认如下事实：原、被告经人介绍，于2012年农历12月24日按民俗结婚，于2013年4月25日补办了结婚证，领取J620525-2013-001688号结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因琐事发生争吵。后原告怀孕两个月时，开始出现流产迹象，虽然经过多方治疗，孩子最终还是流产。两个月后原告又怀孕，怀孕到三个月时，又出现流产迹象，后经多方保胎治疗，但孩子再次流产。2013年3月1日原、被告因琐事又发生争执，后被告即离家出走，原告随后也外出打工。2015年10月原告起诉离婚，经依法审理张家川县人民法院作出（2015）张民一初字第67号民事判决，依法驳回了原告离婚的诉讼请求，之后其夫妻关系未得到任何改善，原告又于2016年7月8日再次起诉本院要求离婚。另查明，原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：离婚之诉的关键问题在于夫妻感情是否确已破裂，本案原、被告经人介绍而按民俗结婚，后补办了结婚登记手续，其关系属于合法的婚姻法律关系。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，有时因琐事发生矛盾，被告借故外出不归已逾两年，致使夫妻关系逐渐恶化，原告曾经起诉要求离婚，经依法审理驳回原告离婚的诉讼请求，后夫妻关系仍未得到任何改善。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第6条、第7条之规定，可视为夫妻感情确已破裂。故本院对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。对于其财礼因被告缺席无人主张，可以另行起诉处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告米雯雯与被告马某某离婚；
案件受理费100元，由原告米雯雯负担50元，由被告马某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 铁 成
代理审判员 马小红
人民陪审员 李永忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马玉梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执639号
申请执行人刘一诚，男，住吉林市昌邑区。
被执行人刘成俭，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘一诚与被执行人刘成俭离婚后财产纠纷执行一案，本院于2015年10月28日依法作出（2015）昌民一初字第626号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员刘力执行。本案申请执行标的为6,000.00元。
在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院执行的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经财产核查，被执行人吉林银行账户有可供执行财产。本院依法冻结扣划被执行人存款，并及时给付申请执行人。经申请人书面申请，本案予以结案。申请执行费50元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第626号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年七月六日
代理书记员 路琦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1738号
申请执行人郑宝生，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵文云，男，1971年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐志敏，男，1966年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人郑宝生与被执行人赵文云、徐志敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑宝生于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人赵文云、徐志敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币21670元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1738号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初684号
原告：张礼新，个体户。
被告：朱道明，农民。
原告张礼新与被告朱道明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼新到庭参加诉讼、被告朱道明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张礼新诉称：2014年3月1日、12月3日被告朱道明称做生意需要资金周转，分别向其借款30000元、20000元，合计50000元。后来其找被告朱道明索要该款，朱道明一直拖着不给。故诉至法院要求朱道明归还借款50000元并从起诉之日起按照年利率6%计算付息。
朱道明未答辩。张
张礼新提供的证据有：2014年3月1日、12月3日朱道明所立条据二份，证明借款事实。
朱道明未提供证据。
本院认证如下：对张礼新出示的证据，因朱道明未到庭，无法质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年3月1日、12月3日朱道明以做生意需要资金周转为由，分别向张礼新借款30000元、20000元，合计50000元。后来张礼新找被告朱道明索要该款，朱道明一直拖着不给。现张礼新诉至法院要求朱道明归还借款50000元并从起诉之日起按照年利率6%计算付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱道明立据向张礼新借款50000元，事实存在。朱道明在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。张礼新要求朱道明归还借款，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱道明于本判决生效之日起十内归还原告张礼新借款本金50000元，并从2016年2月1日起按照年利率6%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告朱道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10345号
上诉人(原审被告)：白晶晶，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐洪泉，男，1954年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。原审被告：曹培勇，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人白晶晶因与被上诉人徐洪泉、原审被告曹培勇股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白晶晶与被上诉人徐洪泉自愿达成和解协议，并于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白晶晶撤回上诉。二审案件受理费人民币91,700元，减半收取人民币45,850元，由上诉人白晶晶负担。本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03920号
罪犯李德一，男，1966年9月4日出生，汉族，河南省商丘市人。现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年10月15号以（2010）亳刑初字第00068号刑事判决，认定罪犯李德一犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五�元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2014年4月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德一在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李德一系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年12月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之�定，裁定如下：
对罪犯李德一减去自本裁定送达之日起至2015年3月24日止尚未执行完毕的刑罚。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1322号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：谢会兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告杨华，男，1986年8月11日生，汉族，住郴州市苏仙区栖凤渡镇太阳坌村*组。
被告陈迁羽，男，1986年12月13日生，汉族，住郴州市苏仙区张家巷工商楼。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）诉被告杨华、陈迁羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告的两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨华、陈迁羽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金5万元，利息8617.92元。（利息从2013年11月28日至2016年8月31日，其中合同内利息3954.17元，逾期利息4663.75元。）2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨华于2013年11月28日向原告贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信期限1年。2014年11月18日用信5万元，贷款用途为生产经营周转（养猪），2015年11月17日到期。被告陈迁羽为该贷款担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。到2016年8月31日止，被告杨华已欠原告贷款本金及利息合计58617.92元。逾期利息另计。原告多次上门催收，但至今未支付。故诉至法院。
被告杨华未答辩。
被告陈迁羽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨华、陈迁羽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月28日被告杨华以生产经营周转为由向原告农行苏仙支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环借款时间从2013年11月28日起至2016年11月28日止。利息按发放贷款当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计息。被告陈迁羽与原告农行苏仙支行就被告杨华向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若被告杨华到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告杨华在第二次授信贷款到期后，未按合同约定还本付息。同时被告陈迁羽也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行苏仙支行与被告杨华签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告杨华应按约履行还款义务。被告杨华未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告杨华承担违约责任，故本院对原告诉请被告杨华偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告陈迁羽自愿为被告杨华贷款本息承担连带保证责任，原告与被告陈迁羽签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告陈迁羽对被告杨华借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息8617.92元（利息计算至2016年8月31日止），共计58617.92元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告陈迁羽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.43元，由被告杨华、陈迁羽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 阳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初336号
原告温玉顺，男，1951年10月12日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人张学贵，北京市鑫泽律师事务所律师。
被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营村。
原告温玉顺（以下称原告）诉被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）要求行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告为肢体重度残疾人士。1988年，为响应国家号召自谋生路的政策，被告为解决原告生计，特针对原告身体特殊情况，批给原告位于北京市朝阳区王四营乡唐新村一块临街的土地使用权。1997年，原告考虑到房屋已年久，为了扩大生产经营特向村委申请翻建，在村委审批通过的前提下，原告又在该地块重新翻建至328平方米。2013年12月12日，原告在向村委、乡政府请示下办理了营业执照，字号名称为北京聚义和饭店。2007年在换发营业执照时，原告又经被告签发的朝王政文（2007）62号《关于办理营业执照的请示》文件的请示，在北京市朝阳区农业委员会的协助下办理了合法的个体营业执照等手续。原告对该土地拥有合法使用权，对该地上建设的房屋有合法所有权，被告强制拆除原告房屋应当按照法律法规以及拆迁补偿公告规定补偿原告损失。现诉至法院，请求法院判决被告按照拆迁补偿规定补偿原告被拆迁的位于北京市朝阳区王四营乡唐新村328平方米房屋。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告以被告的强制拆除行为给原告造成经济损失为由，要求被告按照拆迁补偿规定补偿其被拆迁的房屋。而本院在原告提起的要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼中，已认定现有证据不能证明被告实施了涉案强制拆除行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温玉顺的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告温玉顺。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年六月二日
书 记 员 纪太恒
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执184号
申请人谭士芬,女,汉族,饶河县饶河镇居民,住饶河镇.
被执行人李文君，男，汉族，饶河县小佳河镇居民，住小佳河镇。
本院在执行谭士芬与李文君民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0524执184号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建勋
审判员 娄晓东
审判员 刘佳升
二〇一七年七月十一日
书记员 王 骏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第666号
申请人辉县珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人李泽华，该公司董事长。
被执行人ＸＸＸ。
辉县珠江村镇银行股份有限公司申请执行ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）新中民金终字第20号民事判决书于2014年5月7日申请执行，本院依法向被执行人ＸＸＸ送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款45869.42元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1386元、执行费575元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人ＸＸＸ外债过多，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新中民金终字第20号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初786号
原告龚启金，男，1963年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，
被告福建枨胜融资担保有限公司。住所地：霞浦县松港街道王龙名城*号楼*层。
法定代表人谢宜裕，董事长。
第三人谢道翔，男，1957年7月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告龚启金诉被告福建枨胜融资担保有限公司（下称“枨胜公司”）、第三人谢道翔股权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚启金到庭参加诉讼。被告枨胜公司、第三人谢道翔经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启金诉称，其与第三人谢道翔股权转让合同纠纷一案业经霞浦县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决及宁德市中级人民法院（2015）宁民终1412号民事判决，确认其持有的被告枨胜公司4.24%股权已转让第三人谢道翔且转让协议有效。请求被告枨胜公司将其持有的被告枨胜公司4.24%的股权变更到第三人谢道翔名下，第三人谢道翔负协助义务。
被告枨胜公司、第三人谢道翔未作答辩。
经审理查明，枨胜公司成立于2009年9月18日，股东共28人，龚启金、苏秀英（谢道翔之妻）均系股东。2011年5月13日，苏秀英因病去世。2012年1月5日，龚启金与谢道翔签订《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》约定，龚启金将其持有的枨胜公司4.24%股权作价500万元转让给谢道翔，2012年1月10日前付转让款485万元，2012年9月5日前付转让款15万元。2012年7月27日，其他16名股东联名签署股东股权转让情况说明，同意龚启金与谢道翔之间的股权转让。2012年1月18日，谢道翔出具借条，将股权转让债务以借据方式予以体现，并约定了利息和还款期限。由于谢道翔未偿还借条载明的借款本息，亦未办理股权变更登记，2015年3月3日，龚启金向本院起诉，要求谢道翔偿还借款本息。2015年9月7日，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决，认定龚启金与谢道翔签的股权转让及债务转移合法有效，判决谢道翔偿还本金37万元及相应利息。宣判后，谢道翔不服判决上诉。2015年12月11日，宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终1412号二审民事判决，维持本院一审判决，该判决现已生效。目前，龚启金仍系枨胜公司股东。
以上事实，原告提供了《内资企业登记基本情况表》、《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》、《关于福建枨胜融资担保有限公司股东股权转让情况说明》、本院（2015）××民初字第××号《民事判决书》、宁德市中级人民法院（2015）宁民终1412号《民事判决书》予以证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。龚启金与谢道翔签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，已经生效判决认定合法有效。转让股权后，负有变更登记义务的枨胜公司，应当注销原股东龚启金的出资证明书，向新股东谢道翔签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，并向公司登记机关申报办理变更事项登记。因此，龚启金的诉讼请求，本院予以支持。枨胜公司、谢道翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款和第三款、第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建枨胜融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理原告龚启金在该公司的股权份额变更登记为第三人谢道翔。第三人谢道翔负协助义务。
本案受理50元，由被告福建枨胜融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年五月二十四日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十四条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初1176号
原告王某某，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告冯某某，男，1967年8月14日出生，满族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：财产损害赔偿纠纷。
案情：原告与被告因拦河坝南北两侧的48棵杨树由被告转让砍伐，形成争议，现诉至本院，请求被告赔偿15000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告与被告确认2008年互换土地和树木属实和有效。
在2008年互换基础上，双方就相关树木和土地的权属确认如下：1、原告将拦河坝南侧的土地和树木，除以院墙为界东端部分未换给被告外，其余均已换给被告。2、被告将王八盖沟儿的二等地和转山子的两排杨树，已换给原告。3、被告认可转山子两排杨树下的土地，不论多少也均归给原告经营。4、原告对拦河坝北侧土地上的11棵杨树和树下地，认可归被告所有和经营，原告不再主张和干涉。
案件受理费90元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴春龙
二〇一七年四月六日
书记员 刘志刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初222号
原告：胡望喜，男，1942年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡龙齐，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李爱媛，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡望喜与被告胡龙齐、李爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡望喜到庭参加诉讼，被告胡龙齐、李爱媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡望喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息从2008年2月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2008年2月2日，被告胡龙齐向原告借款20000元，约定借款期限六个月，按月利率1.5分计息。现借款已逾期，被告胡龙齐未有归还。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告胡龙齐、李爱媛未作答辩。
原告胡望喜围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡龙齐与被告李爱媛于1988年3月17日登记结婚，系夫妻关系。2008年2月2日，被告胡龙齐向原告借款20000元，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告未有归还。
本院认为，原告胡望喜与被告胡龙齐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告胡龙齐尚欠原告胡望喜借款20000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告胡龙齐与被告李爱媛婚姻关系存续期间，被告李爱媛未提交证据证明该借款系被告胡龙齐的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡龙齐、李爱媛归还原告胡望喜借款人民币20000元并支付利息（利息从2008年2月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，公告费400元，合计人民币1488元，由被告胡龙齐、李爱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 吴艺靖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第639号
原告宋一某，女，29岁，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告宋二某，男，27岁，汉族。
原告宋一某与被告宋二某离婚纠纷一案，原告宋一某于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋一某及其委托代理人李桂香、被告宋二某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋一某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年3月28日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，致使婚后双方性格不合，无共同语言，且他根本不关心我，还嫌弃我。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告宋二某辩称，原告说的不是事实。我对她挺好，没有嫌弃她，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2013年3月28日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。共同生活期间，双方曾因家庭琐事吵架、生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋一某提出离婚，被告宋二某不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告宋一某仅自己陈述夫妻感情不和，无共同语言，但不能提出其他相关证据印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告宋一某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告宋一某诉被告宋二某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年六月十五日
书记员 张梦珂
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审16号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人丁俊鹏，男，汉族，1975年6月1日生，该局工作人员。
委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。
被执行人王武杰，男，汉族，1983年3月9日生，河津市柴家乡北张村村民。
2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第05号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第05号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第05号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人高石旺在违法占用的260.76平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第05号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十二日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审16号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，统一社会信用代码：1114108273933114XF。法定代表人周建军，局长。委托代理人丁俊鹏，男，汉族，1975年6月1日生，该局工作人员。委托代理人李波，男，汉族，1977年11月1日生，该局工作人员。被执行人王武杰，男，汉族，1983年3月9日生，河津市柴家乡北张村村民。2017年6月5日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第05号强制执行申请书，申请强制执行其于2017年2月28日作出的河国土资处字（2017）第05号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2017）第05号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人高石旺在违法占用的260.76平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2017）第05号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一七年六月十二日法官助理 薛琰杰书 记 员 乔 燕
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初171号
原告：薛林峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州昪煦盈庭商业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖一小区52号三楼。
法定代表人：徐新群，董事长。
委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文莉，浙江文讼律师事务所律师。
第三人：张磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：杭州大林酒店管理有限公司，住所地杭州市上城区湖滨路46号223-227室。
法定代表人：张磊。
原告薛林峰诉被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加张磊、杭州大林酒店管理有限公司作为第三人参加本案诉讼，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告薛林峰，被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司的委托诉讼代理人周尤剑，到庭参加诉讼。第三人张磊、杭州大林酒店管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。原告的诉讼请求为：1.请求判令解除原告与被告于2016年1月18日签署的房屋租赁合同，被告、第三人将杭州市上城区湖滨路46号225室腾退交还给原告；2.请求判令被告向原告支付逾期未付的房屋租金30667.54元（2016年9月、10月、11月的租金），此后按每月10222.51元计付至实际腾退交还涉案房屋之日止；判令被告向原告支付违约金30000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少第2项诉讼请求的金额，变更为请求判令被告向原告支付自2016年11月1日起至实际腾退交还房屋之日止的租金、房屋使用费（按122335元/年计算）。本案现已审理终结。
经审理查明，原告薛林峰系杭州市湖滨路46号225室房屋（建筑面积61.05平方米）的共有权人之一。2016年1月18日，原告薛林峰（作为甲方、出租人）与被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司（作为乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将杭州市湖滨路46号225室房屋（建筑面积61.05平方米）出租于乙方，用于经营餐饮项目；租赁期限为2016年1月10日至2026年1月9日止，免租期至2016年4月30日止，租金自2016年5月1日起算；自合同终止或解除之日起，乙方应在10天内无条件腾退租赁房屋；租金支付方式为半年一付，每期租金应在当期租赁期间起算日前30天内一次性支付完毕；租金按5.49元/天/平方米为基准，2016年1月10日至2017年1月9日租金共计85131.78元（第一期支付20455.03元，第二期支付64686.75元）；2017年1月10日至2018年1月9日租金共计122335.04元；乙方在合同签订后3个工作日内向甲方交纳房屋押金30000元；如乙方未按合同约定，逾期15日后仍未交纳租金的，甲方有权单方解除合同并没收租赁保证金；乙方未经甲方书面同意整体转租或变相整体转租的，甲方有权单方解除合同并没收租赁保证金；乙方未按合同约定及时、足额交纳租金及其他费用的，则每逾期一日，应依未交纳款项的1%向甲方支付滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳保证金30000元，原告将房屋交付被告，被告支付首期租金20445.03元（即2016年5月、6月的租金），后被告支付2016年7月、8月的租金。2016年12月5日，被告向原告支付2016年9月、10月的租金20390元。
另查明，被告将案涉房屋转租给第三人张磊，第三人张磊将案涉房屋用于经营杭州大林酒店管理有限公司。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，按照原、被告的合同约定，被告应于2016年6月1日前支付第二期租金64686.75元，然至今被告未足额支付，已构成违约。且被告将案涉房屋转租于第三人张磊，其未举证证明该转租系经原告书面同意，亦违反了双方合同的约定。现原告基于被告的上述两个违约行为提出解除合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将案涉房屋腾空并交还原告，第三人张磊、杭州大林酒店管理有限公司亦负有腾退交还的义务。原告要求被告支付欠付租金、房屋使用费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理过程中，原、被告一致表示自愿以保证金30000元抵充本案中的违约金，双方的上述表示不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛林峰与被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司于2016年1月18日就杭州市湖滨路46号225室房屋签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司、第三人张磊、第三人杭州大林酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市湖滨路46号225室房屋腾空并交还给原告薛林峰；
三、被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告薛林峰自2016年11月1日起至合同解除之日止的租金（按122335元/年计算）及自合同解除次日起至上述房屋实际腾退交还之日止的房屋使用费（按122335元/年计算）；
四、被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告薛林峰违约金30000元（以本案中被告已向原告支付的保证金30000元抵充）。
如果被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司负担。
原告薛林峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州昪煦盈庭商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年二月八日
书记员 岑晨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1142号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社，住所地：济宁市兖州区新驿镇府前街。
负责人：郭修智，职务：经理。
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：张四全，男，1967年1月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：朱代勤，女，1972年7月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张林海，男，1966年3月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王兴美，女，1973年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社与被告张四全、朱代勤、张林海、王兴美民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社委托代理人韩红娟到庭参加诉讼。被告张四全、朱代勤、张林海、王兴美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社诉称，2015年11月12日被告张四全、朱代勤从原告处借款人民币20000元整用于种植，并签订借款申请书、借款合同一份，借款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，用款期间月利率为千分之十五。张林海、王兴美为连带责任保证人。同时约定逾期还款，加收每天千分之三的滞纳金。2016年11月13日至今，原告多次向被告催讨借款，被告虽保证归还，但至今没有偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告张四全、朱代勤偿还借款本金20000元及逾期还款违约金，违约金以本金20000元为基数，从2016年11月13日至付款之日，按年利率24%计算。被告张林海、王兴美为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张四全未作答辩。
被告朱代勤未作答辩。
被告张林海未作答辩。
被告王兴美未作答辩。
经审理查明，2015年11月12日被告张四全、朱代勤从原告处借款人民币20000元整用于种植，并签订借款申请书、借款合同一份，借款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，用款期间月利率为千分之十五。张林海、王兴美为连带责任保证人。同时约定逾期还款，加收每天千分之三的滞纳金。庭审中，原告诉称，2016年11月13日至今，原告多次向被告催讨借款，被告虽保证归还，但至今没有偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告张四全、朱代勤偿还借款本金20000元及逾期还款违约金，违约金以本金20000元为基数，从2016年11月13日至付款之日，按年利率24%计算。被告张林海、王兴美为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、社员证、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书、照片复印件等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告张四全、朱代勤向原告借款，由被告张林海、王兴美为借款提供连带责任担保，并由被告张四全、朱代勤、张林海、王兴美向原告出具借款合同书，被告张林海、王兴美向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张四全、朱代勤未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告张四全、朱代勤偿还借款本金20000元并支付违约金的诉请，理由正当，本院予以支持；被告张林海、王兴美为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告张林海、王兴美对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张四全、朱代勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社新驿镇分社借款本金20000元，并支付违约金（违约金按借款本金20000元的年利率24%，从2016年11月13日计算至借款偿还之日止）；被告张林海、王兴美承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年六月十二日
书记员 卞露露
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1452号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，该行行长。
被执行人武汉中建烽建设工程有限公司，住武汉市江岸区德润大厦祥润楼（A2座）11层1106室。
法定代表人董方田，该公司董事长。
被执行人万学桂，男，1954年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人董方红，男，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人董方田，男，1962年9月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人段宗华，男，1963年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人董璐，男，1989年10月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐送达执行通知书，责令被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行亦未向本院提供被执行人武汉中建烽建设工程有限公司、万学桂、董方红、董方田、段宗华、董璐可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为4，784，685.76元，执行费50，247元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1452号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保11号
申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站，住所地重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村酒厂侧面。
经营者郭铭雷。
被申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号。
法定代表人韩旗。
被申请人重庆永科建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴街87号。
法定代表人罗应科。
被申请人刘仁贵，女，1964年1月1日生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆市永川区雄峰钢模租赁站与被申请人重庆山海建设（集团）有限公司、重庆永科建筑劳务有限公司、刘仁贵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆山海建设（集团）有限公司、重庆永科建筑劳务有限公司、刘仁贵价值830,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王 维
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00353号
原告陕西某某有限公司。
法定代表人慕某某。
委托代理人马某。
被告神木县某某能源发展有限责任公司。
法定代表人孙某。
本院在审理原告陕西某某有限公司与被告神木县某某能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某有限公司于2015年11月16日提交书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告陕西某某有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限公司撤回起诉。
案件受理费125585元免收。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜择航
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2764号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：景县景鹏大酒店，地址：景县县城，组织机构代码：131127000011346。
法定代表人：杨洋。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告景县景鹏大酒店电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 代宪友
二〇一七年十一月二十五日
书记员 崔津铭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执683号
被执行人：宋宁宁，男，汉族。
被执行人：邹钧宇，男，汉族。
被执行人：许守法，男，汉族。
被执行人：王振龙，男，汉族。
本院在执行宋宁宁、邹钧宇、王振龙、许守法破坏计算机信息系统罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金923824元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执683号被执行人：宋宁宁，男，汉族。被执行人：邹钧宇，男，汉族。被执行人：许守法，男，汉族。被执行人：王振龙，男，汉族。本院在执行宋宁宁、邹钧宇、王振龙、许守法破坏计算机信息系统罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金923824元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37710号
原告：张嵩岩，男，1982年10月21日出生，住北京市大兴区。
被告：北京创新时代房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼707，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王书乙，经理。
被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林萌北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦德生，经理。
原告张嵩岩诉被告北京创新时代房地产经纪有限公司、北京意家科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张嵩岩于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张嵩岩自愿申请撤回对被告方的起诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张嵩岩撤诉。
案件受理费400元，由张嵩岩负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十二月十六日
书记员 王艳春
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2323号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602—8。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师（特别授权）。
被告：石胜林，男，满族，1987年2月2日出生，住河南省南召县。
被告：水红霞，女，汉族，1988年8月16日出生，住河北省衡水市故城县。
被告：姜伟，男，汉族，1982年6月10日出生，住河南省南召县。
被告：李凤玲，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省方城县。
原告南召县农村信用合作联社与被告石胜林、水红霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告水红霞准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告水红霞的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郝 霞
审判员 吴丰成
审判员 李 晓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 迪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1892号
申请执行人常州市康环科技有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道木梳路1号。
法定代表人管景中，该公司总经理。
被执行人颜世龙，男，汉族，1971年12月12日生，住常州市新北区。
常州市康环科技有限公司与颜世龙买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初757号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜世龙银行存款139957元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一六年六月三十日
书记员 龚娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0010号
原告杨德琼，居民。
原告张尊周，居民。
被告张成坦，居民，
滨河小区水建公司商住楼3号楼3单元404室。
被告王慧，居民。
原告杨德琼、张尊周诉被告张成坦、王慧排除妨害纠纷一案，原告杨德琼、张尊周于2014年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德琼、张尊周的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨德琼、张尊周撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨德琼、张尊周承担。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2462号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行治安支行
负责人周鸿泽职务支行行长
被执行人：徐景峰，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行治安支行与被执行人徐景峰金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民督字第222号支付令已经发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行治安支行向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶晓龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初851号
原告：刘涛，男，1992年4月15日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：王树平，男，1973年11月10日出生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告刘涛与被告王树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告王树平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令王树平偿还借款本金12万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月6日起至本金还清之日止）；2.判令王树平以位于滁州市××琊区××室的抵押房屋拍卖或折价金额偿还本金及利息；3.由王树平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，王树平因资金周转需要向刘涛借款12万元并出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2%。刘涛通过转账的方式交付了12万元款项。为了保证按时还款，王树平以其所有的位于滁州市××琊区××室房产提供担保并于2015年7月8日办理了房屋抵押登记。因王树平在借款后未按照约定支付借款本息，刘涛诉至法院，要求判如所请。
王树平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，王树平向刘涛借款12万元并出具借条一份，载明，“现借到刘涛现金人民币计：壹拾贰万元整。（汇入本人农行卡）。借款人：王树平。2015.7.6”。当天，刘涛通过杨惠的账户转账12万元到王树平的农行账户中。王树平以其所有的位于滁州市××琊区××室房产作抵押，并于2015年7月8日到滁州市房地产管理局办理了房产抵押的他项权利登记证明。根据他项权利证明的记载，双方之间的债权金额为12万元，债务履行期限为2015年7月6日至2016年1月5日。因王树平未还款，刘涛诉至本院。
本院认为：刘涛与王树平之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘涛已经在王树平出具借条后交付12万元款项，因王树平未在约定的2016年1月5日前偿还该笔款项，刘涛有权诉至法院，要求其偿还12万元欠款。刘涛主张王树平应自2015年7月6日起按月利率2%支付利息，但其并无证据证明双方之间对借款利率有过明确的约定，本院对该项诉讼请求不予支持。本院根据王树平逾期还款的时间，按照年利率6%计算资金占用期间利息。王树平为担保该笔借款的履行，以其所有的房产抵押担保，并办理抵押登记手续，如王树平不履行到期债务，刘涛依法享有对滁州市××琊区××室房屋的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树平于判决生效后十日内偿还原告刘涛欠款本金120000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月6日起至本金实际还清之日止）；
二、若被告王树平未按约履行上述一中欠款本金120000元，原告刘涛有权依法对被告王树平名下的坐落于滁州市琅琊区凤凰二村1幢502室房产行使抵押权，并就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告刘涛负担500元，被告王树平负担1330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年四月六日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1075号
原告：和甫堂，男，住定兴县。
原告委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：楚梦飞，男，住徐水县。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地：邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区。
负责人：李建东，该公司经理。
委托代理人：许广申，该公司员工。
委托代理人：马强，该公司员工。
原告和甫堂诉被告楚梦飞、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君，被告楚梦飞、被告华农财保委托代理人许广申、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和甫堂诉称，2016年7月18日15时30分，被告楚梦飞驾驶冀Ｆ×××××号轻型封闭货车沿易定公路由东向西行驶至高里乡东高里村路段处时，与前方同向行驶的和甫堂驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成原告和甫堂受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，楚梦飞负事故的全部责任。要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1200元、护理费15150、交通费941.50元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、车辆损失费2600元等各项费用共计28091.50元。
被告楚梦飞辩称，对原告的诉讼请求和案件事实无异议。
被告华农财保辩称，请法院核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，另不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年7月18日15时30分许，被告楚梦飞驾驶冀Ｆ×××××号轻型封闭货车沿定易公路由东向西行驶至高里乡东高里村路段处时，与前方同向行驶的和甫堂驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成原告和甫堂受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，楚梦飞负事故的全部责任，和甫堂无责任。
事故发生后，原告和甫堂于2016年7月18日被送往定兴县医院住院治疗至2016年8月28日出院，共计住院41天。经定兴县医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤：右颞窝硬膜下出血枕部、左颞部、右顶部头皮裂伤左颞枕部、右额部头皮血肿2、闭合性胸部损伤：双肺挫伤、左第2、3肋骨骨折、右侧胸腔积液3、左侧肩胛骨骨折4、面部多发皮肤裂伤5、额面部皮擦伤6、四肢皮擦伤7、前列腺增生8、右膝关节退行性变。原告所骑电动三轮车经定兴县公安局交通警察大队委托定兴县涉案物品价格鉴证中心进行了鉴定，价格鉴定意见为2600元。被告华农财保虽不认可该鉴定意见，但在限定的时间内没有申请重新鉴定，故对此鉴定意见予以采纳。
另查明，楚梦飞驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车在被告华农财保投有交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2016年5月15日至2017年5月14日，第三者责任险的保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，事故发生在保险期间内。第三者责任险的保险赔偿限额为500000元。被告楚梦飞驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车登记所有人和被保险人为李金祥。
上述事实有定兴县公安局交通警察大队所出的事故认定书1份、和甫堂身份证复印件1份、楚梦飞身份证复印件、驾驶证复印件各1份、冀Ｆ×××××号轻型封闭货车交强险报案抄件1份、第三者责任险保险单复印件1份、河北省定兴县医院出具的诊断证明书、病例各1份、定兴县公安局交通警察大队出具的价格鉴定意见书1份及原告委托代理人与被告楚梦飞、华农财保代理人当庭陈述证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车同时投有交强险和第三者责任险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故经交警认定，被告楚梦飞承担事故全部责任，原告和甫堂无责任，故原告的损失应由被告楚梦飞承担全部的赔偿责任。因冀Ｆ×××××号轻型封闭货车在被告华农财保投有交强险和第三者责任险。故原告的损失应先由被告华农财报在交强险内分项赔偿，超出部分在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的由责任人赔偿。关于原告的损失，依据对证据的质证、认证意见，本院认定如下：1、住院伙食补助费，按每天100元计算，共计住院41天，住院伙食补助费为4100元。2、营养费，有医嘱要求加强营养，按每天50元计算，计住院41天，营养费为2050元，超出部分不予支持。3、护理费，原告称在住院及出院后由其子和克学护理，和克学在定兴县兴安汽车修理厂工作，月工资4500元，主张按4500元的标准计算，原告虽然提供了部分证据，但其月工资4500元已超出纳税起征点，原告没有提交纳税证明，证据不充分，故对其按月工资4500元计算护理费的主张不予支持。本院酌定参照河北省2015年居民服务、修理和其它服务业年平均工资33543元计算，误工期间为住院41天及出院后医嘱要求的2个月，共计101天，故误工费为33543÷365×101＝9282元。4、交通费，原告主张941.50元，予以认定626元，其上海至北京的车票与就医地点不符，不予认定。5、车辆损失费2600元，予以认定。原告主张的修复下半口塑钢牙费用1200元，因其没有牙齿损伤的医疗诊断，不予认定。综上，原告的住院伙食补助费4100元、营养费2050元，共计6150元，由被告华农财保在交强险医疗费用项下赔偿。护理费9282元、交通费626元，共计9908元，由被告华农财保在交强险死亡伤残项下赔偿。车辆损失费2600元，由被告华农财保在交强险财产损失项下赔偿2000元，其余600元，在第三者责任险范围内赔偿。因原告的损失已由被告华农财保全部赔偿，故被告楚梦飞不再赔付。综上被告华农财保共赔偿原告各项损失共计18658元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后五日内赔付原告和甫堂住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计18658元。
二、驳回原告和甫堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告和甫堂承担169元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担333元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 刘永河
人民陪审员 李 雷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨长健
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初767号
原告：李某，男，汉族，1947年12月22日出生，住阳原县。
被告：阳原恒博新能源科技有限公司，住所地：阳原县西城镇桥梁水村，组织机构代码证号：130727000010147。
法定代表人：刘晓彤，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
李某诉阳原恒博新能源科技有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告李某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 李志明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史晓玫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01145号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。
代表人李维林，系该行董事长。
委托代理人何欢欢。系该公司员工，委托期限为一般代理。
被告张家贵。
被告张香荣。
被告周万军。
被告张晶晶。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉被告张家贵、张香荣、周万军、张晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帆担任审判长，与审判员罗猛、人民陪审员张德民三人组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月20，被告张家贵、张香荣向原告分支机构欧庙支行申请贷款5万元。同日，原、被告签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：被告张家贵、张香荣向原告借款5万元，期限12个月，年利率11.16%，逾期罚息年利率14.508%（即在贷款期内年利率11.16%的基础上加收30%罚息）；合同另约定：被告周万军、张晶晶为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括全部借款本金、利息。罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。2012年10月24日，原告履行了放款义务，向被告张家贵发放贷款5万元，借款凭证约定借款到期日为2013年10月23日。截至起诉之日，被告尚欠贷款5万元本金未还，利息仅结至2013年9月27日。原告信贷人员多次上门催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。故诉至人民法院法院，请求判令：1、被告张家贵、张香荣偿还原告贷款本金5万元，利息14850.55元（截至2015年10月10日），本息合计64850.55元。自2015年10月11日起逾期利息按14.508%的年利率偿还直至贷款本息全部结清之日止。被告周万军、张晶晶对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、执行费、律师费等所有费用由被告承担。
本院认为：当事人提起诉讼应当有明确的被告，即能够依法向被告送达相关法律文书，本院依据原告提供的地址不能向张家贵、张香荣送达相关法律文书，原告在本院指定期限内不能提供张家贵、张香荣具体送达地址或其下落不明的证据，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 罗 猛
人民陪审员 张德明
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 征
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执144号
被执行人宋蛟龙，住荣成市。
被执行人张秀秀，住荣成市。
被执行人王本辉，住荣成市。
被执行人王德文，住荣成市。
被执行人张玉民，住荣成市。
被执行人宋金政，住荣成市。
被执行人王本建，住荣成市。
被执行人王道龙，住荣成市黎明西区。
本院在执行被执行人宋蛟龙、张秀秀、王本辉、王德文、张玉民、宋金政、王本建、王道龙借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字第146号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣石商初字第146号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更897号
罪犯周业斌，男，1957年4月28日出生于四川省广安市广安区，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周业斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）德刑初字第539号刑事判决，认定周业斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改�现，本院于2012年2月21日、2015年1月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年3月12日刑满。后该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周业斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯周业斌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2006年3月13日起至2018年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 杨思睿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执773号
申请执行人孔某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某。
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第994号劳动争议一案的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人孔某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人按执行通知书的要求履行了义务。执行的内容已全部执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2008）第990号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执163号
申请执行人：张春录，男，汉族，村民。
被执行人：张发明，男，汉族，村民。
本院在执行张春录与张发明劳务合同纠纷一案中，申请执行人张春录于2017年6月28日以“经协商被执行人张发明2017年12月底前给付案款”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年七月五日
书记员 蒲晓敏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初317号
原告：任丽娟，女，汉族，2002年9月25日出生，住洛宁县。
法定代理人：费金玲，女，汉族，1972年12月9日出生。系原告任丽娟母亲。
被告：符治琴，女，汉族，1965年4月8日出生，住洛宁县。
原告任丽娟诉被告符治琴健康权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向被告符治琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员李志远担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告任丽娟的法定代理人费金玲到庭参加了诉讼，被告符治琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月8日17时17分许，我母亲费金玲骑着电动车后载着我从南环路行至洛宁县永宁大道县医院南门东侧路段，被告符治琴驾驶电动三轮车沿永宁大道由东向西也行驶至上述路段，因观察不周，与我们车辆相撞，当场造成我和我母亲二人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车将我们送往医院后逃逸。在洛宁县人民医院救治两天，后经洛宁县人民医院建议转至洛阳正骨医院治疗。经洛宁县公安局交警大队洛公交认字（2015）第024号《道路交通事故认定书》认定，被告符治琴负事故的主要责任，我母亲费金玲负事故的次要责任，我不负事故责任。故此，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等费用共计30395.58元，我方要求被告承担80%的赔偿责任。
被告符治琴未答辩。
经审理查明：2016年2月8日17时17分许，被告符治琴驾驶电动三轮车沿永宁大道由东向西行驶至洛宁县永宁大道县医院南门东侧路段，与对向在机动车道内行驶由道路南侧向路北斜行通过机动车道，原告任丽娟母亲费金玲驾驶的电动自行车（后载原告任丽娟）相撞，造成原告任丽娟及其母亲费金玲二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车将原告及其母亲送往医院后驾车逃逸，后被查获。原告在洛宁县人民医院住院治疗1天，于2016年2月9日出院，花去医疗费1033.57元（919.87元＋113.70元=1033.57元）。后原告转至河南省洛阳正骨医院治疗，住院17天，于2016年2月26日出院，花去医疗费21282.01元。后双方因赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。
事故发生后，洛宁县公安局交警大队于2016年2月25日作出洛公交认字[2016]第024号《道路交通事故认定书》，认定：1、符治琴应负该起事故的主要责任；2、费金玲应负该起事故的次要责任；3、任丽娟不负事故责任。
本案在审理期间，原告向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级以及出院后护理期限进行鉴定。本院技术科委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年7月7日，洛阳景华法医临床司法鉴定所分别作出洛景华司鉴所［2016］临鉴字第300号司法鉴定意见书和洛景华司鉴所［2016］医评字第102号医疗评估意见书。鉴定意见为：任丽娟的伤情不构成伤残。评估意见为：任丽娟出院后的护理期限为20天。原告支付鉴定费1300元，放射费390元，合计1690元。
另查明：1、原告任丽娟住院期间被告符治琴为其垫付费用2000元。
2、2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元/年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，被告符治琴应负该起事故的主要责任，原告任丽娟不负事故责任。按照公安交警部门交通事故认定的责任由被告符治琴承担相应的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定由被告符治琴承担70%的赔偿责任,原告任丽娟自己承担30%的责任。故原告任丽娟要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以分持。即医疗费22315.58元（1033.57元＋21282.01元=22315.58元）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天=540元）、营养费180元（10元/天×18天=180元）、护理费3173.47元（住院期间30482元/年÷365天×18天×1人=1503.22元，出院后30482元/年÷365天×20天×1人=1670.25元，两项合计3173.47元）；原告要求被告赔偿交通费800元，按其提交的票据计算实际支出为324元；以上费用合计26533.05元，由被告符治琴承担70%的赔偿责任，即18573.14元（26533.05元×70%=18573.14元），扣除被告已经支付的2000元，剩余16573.14元由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告符治琴赔偿原告任丽娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用，合计16573.14元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告任丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费1690元，合计2190元，由原告任丽娟负担1240元，被告符治琴负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李志远
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：田小超