wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1702号
申请执行人蓟县第二建筑工程公司。
法定代表人董春光，经理。
被执行人刘恩永，农民。
本院在执行申请执行人蓟县第二建筑工程公司与被执行人刘恩永（2011）蓟民二初字第376号追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2011）蓟民二初字第376号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第65号
原告封美月，女，汉族，一九八二年四月十三日出生，美月美发店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告封美月与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告封美月申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告封美月撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月七日
书 记 员 郑志肖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5103号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：金衍军，男，1968年2月3日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告李秀杰与被告金衍军民间借贷纠纷一案中，原告李秀杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李秀杰撤回对被告金衍军的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告李秀杰负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初5103号原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被告：金衍军，男，1968年2月3日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告李秀杰与被告金衍军民间借贷纠纷一案中，原告李秀杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李秀杰撤回对被告金衍军的起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告李秀杰负担。审 判 长  朱 娅人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年九月二十七日代书 记员  王 敏??
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第222号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年2月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2012年12月19日16时许，被告人谢某某与“风塌”从耒阳市五一路新大陆1716室被害人王某某家盗走一枚黄金戒指、三块手表、银元等物品。后被告人谢某某通过周某某将赃物交至耒阳市公安局，现赃物已发还给王某某。耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的黄金戒指价值1858元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某如实供述犯罪事实。建议对其在一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月19日16时许，被告人谢某某与“风塌”（基本情况不详）来到耒阳市五一路新大陆1716室，入室盗走被害人王某某家一枚黄金戒指、三块手表、银元等物品。后被告人谢某某通过周某某将上述赃物送交耒阳市公安局，现已发还给被害人王某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1858元。
另查明，在案件审理过程中，被告人谢某某的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人谢某某的供述，证实其于2014年12月19日与“风塌”从耒阳市五一路新大陆1716室偷走一枚黄金戒指、三块手表、银元等物品的事实。
2、被害人王某某的陈述，证实家中于2014年12月19日被人偷走二万余元现金、一台苹果4手机、一台三星手机、一台诺基亚手机、一台联想笔记本电脑、两个黄金戒指、一个黄金手链、一个黄金项链、三块手表、两块银元、一个银色手镯等物品的事实。
3、证人周某某的证言，证实被告人谢某某通过其将盗窃的赃物送交了耒阳市公安局。
4、指认现场方位图及照片、赃物照片，证实案发现场及赃物情况。
5、扣押、发还物品、文件清单，证实被盗的赃物已发还给被害人王某某。
6、价格鉴定结论书，证实被盗黄金戒指价值人民币1858元。
7、收条及谅解书，证实被告人谢某某的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
8、抓获经过，证实被告人谢某某系被抓获归案。
9、户籍证明，证实被告人谢某某的基本情况。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢某某起主要作用，系主犯。被告人谢某某到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人谢某某的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人谢某某从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 伍桂蓉
人民陪审员 徐望仁
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第54号
申请人罗某，男，汉族，生于1988年7月4日，住所地绵竹市。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人杨某某，男，汉族，生于1983年6月6日，住所地绵竹市。
申请人罗某于2015年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人杨某某所有的川F＊＊**思威牌小型普通客车进行查封、扣押。申请人已向本院提供了其所有的位于绵竹市剑南镇某街的门市作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨某某所有的川F＊＊**思威牌小型普通客车进行查封、扣押。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 燚
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执544号
马子瑛、薛瑞宁：
本院执行的马子瑛申请薛瑞宁房屋买卖合同纠纷一案，被执行人薛瑞宁已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。住所地安徽省利辛县。
负责人：牛志勇，行长。
委托代理人：武兴龙，该行职工。
被告：牛敬广，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郭梅，女，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张玲，女，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行（以下简称：利辛邮储银行）与被告牛敬广、郭梅、张玲金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武兴龙，被告牛敬广、郭梅、张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，被告牛敬广向原告借款15万元，约定年利率14.58%，期限12个月，采取等额本息还款法还款，并由被告郭梅、张玲提供连带责任担保，到期后，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告连带偿还借款本息，逾期利率按合同约定加收50%计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、小额借款及担保合同、借据，证明牛敬广经纪郭梅、张玲担保从原告借款15万元，借款期限从2012年9月19日至2013年9月19日，年利率14.58%，还款方式等额本息还款法，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
3、还款流水详情，证明截止2013年1月19日被告给付35573.77元的本金和5778.21元的利息，尚欠本金114426.23元。
被告牛敬广、郭梅、张玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
三被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举3份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月19日，被告牛敬广向原告借款15万元，约定年利率14.58%，期限12个月，采取等额本息还款法还款，逾期利率按合同约定加收50%计算至还清之日止，并由被告牛敬广、郭梅、张玲提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。截止2013年1月19日被告共给付35573.77元的本金和5778.21元的利息，尚欠本金114426.23元及利息，被告牛敬广未按合同约定的还款日给付。
本院认为：原告分别与被告牛敬广、郭梅、张玲之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。贷款到期后，被告应当按期如数偿还借款本金及利息，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。该笔贷款被告没有按约定的还款日清偿，因此根据合同约定原告可以提前收回尚未到期的贷款。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。三被告未按小额借款及担保合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告牛敬广偿还借款本息，被告郭梅、张玲承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛敬广于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金114426.23元及利息（自2013年1月20日起至还清之日止，利率按21.87%计算）。被告郭梅、张玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2765元，由被告牛敬广、郭梅、张玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张美平
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 陆 琳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张盼盼
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初94号
原告袁玉民，男，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人李亮拴，男，汉族，山西省静乐县人。
被告静乐县公安局交通警察大队（以下简称静乐县交警大队）。
法定代表人康恃华，该交警大队大队长。
住所地：山西省静乐县忻碛路。
委托代理人李建忠，男，静乐县公安局交通警察大队办公室主任。
原告袁玉民诉被告静乐县交警大队合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁玉民及其委托代理人李亮拴、被告静乐县交警大队委托代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月至2010年以来，原告与被告陆续签订工程协议，协议约定由原告为被告修建杜家村中队、康家会中队办公区以及旧大队维修工程。协议对工程结构、面积、价格都进行了约定。工程施工期间到工程完工后，被告按照协议的约定支付大部分工程款。到2016年3月底，还欠30余万元未付。原告虽然每年多次索要，但被告每次只支付很少一部分，工程款不知何年能要完。由于被告长期拖欠工程款，原告工程材料款、农民工工资至今还有拖欠。给原告的日常生活带来极大的困难。原告银行贷款每年还有利息支出。为此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款30余万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告静乐县交警大队辩称，对原告起诉状中陈述的欠款事实及欠款金额均无异议。
经审理查明，2003年3月至2010年间，原告袁玉民与被告静乐县交警大队陆续签订工程协议，协议约定由原告为被告修建杜家村中队、康家会中队办公区及维修旧大队等工程，全部工程总价合计2010000元。工程竣工后，由原告袁玉民作为工程负责人、被告静乐县交警大队作为建设单位、静乐县建筑工程质量监督站作为认证单位在竣工验收单上分别签字、盖章，被告静乐县交警大队陆续支付原告袁玉民工程款1710000元，剩余300000元工程款至今未支付原告。2016年4月6日原告袁玉民诉至法院，请求被告交警大队支付工程欠款300000元及相应利息。
证明上述事实的证据有：身份证、税务发票、施工协议书、工程结算书、竣工验收单、明细账、当事人陈述等，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人真实意思的表示，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告袁玉民与被告静乐县交警大队签订的《施工协议书》，是双方当事人真实意思表示，真实有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告袁玉民按照协议约定为被告修建工程，且工程已经验收合格，被告静乐县交警大队未按照约定支付工程价款，至今仍拖欠原告工程款300000元，显属违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告静乐县交警大队支付300000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因原告当庭表示自愿放弃该项诉讼请求，视为对自己实体权利的处分，应予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决如下：
被告静乐县公安局交通警察大队于本判决生效后二十日内支付原告袁玉民工程款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告静乐县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0929号
原告何某，居民。
被告李某，居民。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识，在不了解的情况下按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2003年3月16日生长子，取名李甲，2005年3月15日生次子，取名李乙，2009年1月28日生长女，取名李丙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，被告赚钱不给原告，三个孩子全由原告一人抚养。被告的行为伤害了原告的感情，现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；长子李甲归被告抚养监护，次子李乙和长女李丙由原告抚养监护，抚养费由被告承担；依法分割夫妻共同债务。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告何某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年3月16日生长子，取名李甲，2005年3月15日生次子，取名李乙，2009年1月28日生长女，取名李丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，且生育三个孩子。双方婚后因家庭琐事产生矛盾是难免的，为了家庭和睦，孩子健康成长，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告何某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第103号
原告常仕成，男，汉族，无业，住沈阳市大东区。
原告刘秀玲，女，汉族，无业，住沈阳市大东区。
二原告委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作。
被告辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人袁传海，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告常仕成、刘秀玲与被告辽宁中太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告常仕成、刘秀玲及二原告委托代理人于淑芝，被告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告于2013年5月29日与被告签订合同，购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积112.63平方米房屋，购房款总金额为469667元，并已按合同约定履行了付款义务。合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金。原告于2014年11月9日办理入住，被告逾期交房487天，关于违约金事宜多次与被告沟通未果，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付二原告逾期交房违约金23295.48元（从2013年7月1日起至2014年11月9月止按已付房款日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：依据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，因气侯原因造成的临时性施工中断而引起的延期，为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因引起的延期，被告可据实延期。整个园区没有水的配套，请求撤销原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间对房款、违约责任等进行约定。
被告没有异议。
2、销售不动产统一发票及完税证明各1份，证明原告购完房以后履行应尽义务。
被告没有异议。
3、入住通知单、物业费收据，证明被告没有按照合同约定的日期交房。
被告没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年4月8日照片1张，证明当时由于天气原因对施工造成影响。
二原告质证，证明不了是由于天气原因造成的逾期交房，且该照片不知道拍摄来源。
2、浑南水务集团出据的自来水配套未接通的情况说明、沈阳北军物业服务有限公司的情况说明及沈阳体育学院的说明各1份，证明自来水配套未接通。
二原告质证，证明不了晚交房的理由，也证明不了不可抗力。
3、支票存根2张、收据2张，证明我方已交纳自来水配套费。
二原告质证，与我方无关，是被告方与自来水公司之间的关系。
经审理查明，2013年5月29日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积112.63平方米房屋一处，房屋总价款469667元。合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付二原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因而引起的延期。合同签订后，二原告向被告交付了全部购房款。但被告未按合同约定的期限向二原告交付商品房。现二原告起诉来院，请求法院判令被告按合同约定给付逾期交房违约金。
另查明，被告已缴纳了城市基础设施配套费。经本院到沈阳浑南水务集团有限公司调查，水务集团证实，由于新南站南侧26号路给水管道正在积极办理穿越高铁手续，因此位于高铁西侧的东陵区大羊安980号名仕雅居住宅项目暂不具备配水条件。现房屋已通过主体工程验收。
本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应全面履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，其中第3项为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因而引起的延期。本案中，由于市政配套设施的原因，而导致被告延期交房，符合合同约定，且不具备水配套综合验收无法完成，因此二原告请求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因合同有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告常仕成、刘秀玲的诉讼请求。
案件受理费382元，由原告常仕成、刘秀玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费382元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第204号
上诉人（原审被告）：李某，武城县发改委干部。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，武城县司法局公证处干部。
委托代理人：高春成，山东武城兴武法律服务所法律工作者。
委托代理人：王延昌，山东武城兴武法律服务所法律工作者。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第887号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
第二审案件受理费10300元，依法退回上诉人李某。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十二月十七日
书记员 许晓东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第511号
原告李铁英，女，1973年9月22日出生。
委托代理人胡永航，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙玲真，女，1971年3月12日出生。
被告漯河市公共交通有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路726号。
法定代表人李耀锋，该公司董事长。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李乐平，该公司职工。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人陈启跃，该公司职工。
原告李铁英与被告孙玲真、被告漯河市公共交通有限公司（以下简称漯河公交公司）、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员杨洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁英及其委托代理人胡永航、马德坡，被告孙玲真，被告漯河公交公司委托代理人王文学、李乐平，被告紫金财险河南公司委托代理人陈启跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铁英诉称，2014年10月9日17时52分许，李世强驾驶豫LE26**号中型普通客车，由东向西行驶至漯河市漯舞路高速立交桥处，与同方向原告李铁英驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损、原告及乘坐人胡娟受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队作出事故认定书，认定李世强负事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告支付部分医疗费，后就赔偿问题与被告协商无果，被告孙玲真为实际车主。豫LE26**号车辆在被告漯河公交公司有车辆互助合同并在被告紫金财险河南公司入有交强险。事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故依法诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计28831.5元；二、被告漯河公交公司在互助限额内承担赔偿责任；三、被告紫金财险河南公司在保险限额内对原告承担保险赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告孙玲真辩称，被告一共垫付了11953元。诉讼费被告不承担。
被告漯河公交公司辩称，肇事车辆在紫金保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司优先支付。肇事车辆在公司入有互助保证金，交强险不足部分可有互助险支付。肇事车辆的实际车主是孙玲真，公司只是名义车主，保险不足部分应当由实际车主承担。原告部分诉请过高，对其没有合法证据支持的部分，请求依法驳回。
被告紫金财险河南公司辩称，被告公司根据对方所提供的相关证据在保险合同约定范围内承担。此交通事故有两人受伤，我公司要求在交强险中预留金额。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月9日17时52分许，李世强驾驶豫LE26**号中型普通客车，由东向西行驶至漯河市漯舞路高速立交桥处，与同方向原告李铁英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、原告及乘坐人胡娟受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定李世强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往漯河市中医院住院治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、左顶枕头皮下血肿；3、右手腕软组织伤。4、左肩软组织伤；5、L3／4椎间盘突出，L5S1椎间盘膨出；6、左肩峰下、喙突下及肩关节腔积液。花去医疗费6441.48元。检查费729元。在漯河医学高等专科学校第二附属医院检查费为2091.98元。原告于2014年11月11日出院，住院33天。原告住院期间被告孙玲真垫付医疗费用6635.4元。
另查明，原告李铁英1973年9月22日出生，户籍登记地为河南省漯河市源汇区空冢郭乡王会朝村4组49号。肇事车辆豫LE26**号中型普通客车车主为被告孙玲真，登记车主为被告漯河公交公司。该车在紫金财险河南公司投保有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，豫LE26**号中型普通客车与原告李铁英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。豫LE26**号车辆司机李世强负事故全部责任。该事实有漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书予以证明，本院予以认定。事故发生后，原告在漯河市中医院住院花费医疗费及其他检查费用共计9262.46元。以上事实原告提供有医疗票据、病历等证据予以证明，本院予以认可。原告提供工资表三份，证明原告与其丈夫在漯河市天宇钢结构有限公司上班，要求其误工费按3670元／月计算，护理费用按6000元／月计算。本案中，原告仅提供无任何签名的工资表，且没有劳动合同及其他相关证据证明其真实性，对该证据本院不予认可。原告要求出院后误工费按56天计算。原告所提供病例与出院证不符，结合原告病情，对该诉请本院不予支持。
原告受伤后住院共计33天，营养费330元（10元／天×33天），住院伙食补助费为990元（30元／天×33天）。原告李铁英为农业户口。原告误工费为766.3元（8475.34元／年÷365天×33天）。原告护理费为766.3元（8475.34元／年÷365天×33天）。交通费400元。原告医疗费项下为10582.46元，被告孙玲真已垫付6635.4元，余款为3947.06元由被告紫金财险河南公司在交强险医疗赔偿金项下赔偿原告。其他款项为1932.6元，由被告紫金财险河南公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告。结合本次事故其他案件，保险公司在交强险医疗费项下限额为10000元，被告孙玲真已垫付4522.99元由被告紫金财险河南公司支付给被告孙玲真。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围赔偿原告李铁英各项损失5879.66元。
二、驳回原告李铁英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由原告李铁英负担400元，被告孙玲真负担120元，被告漯河市公共交通有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨洪生
二０一五年一月二十六日
书记员 郜静敬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00710号
原告：韩某甲。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：韩某乙。
被告：刘某。
原告韩某甲与被告韩某乙、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人李登宏到庭参加诉讼，被告韩某乙、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：原告与两被告系亲属关系，被告以周转资金为由分别于2012年1月16日、2012年12月31日两次从原告处借款20万元。被告刘某对该借款情况知悉且借款时与被告韩某乙系夫妻关系，2013年初原告向被告索要借款本息，两被告以各种理由推诿搪塞，至今借款本息分文未付，为维护原告合法权益。请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金20万元、利息56300元（计算至2013年6月3日），合计256300元，后期利息按月利率2.5%结算本清息止；案件诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告人口基本信息查询，证明原被告系夫妻关系，具备诉讼主体资格。
证据3、借条2张，证明被告借原告20万元。
被告韩某乙、刘某没有答辩，对原告证据未提出异议，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经对原告证据进行审查对原告提供的证据1至3的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2012年1月16日、2012年12月31日，被告韩某乙两次向原告借款各10万元，并出具两份借条。两张借条内容：今借到韩某甲人民币壹拾万元整，第一份借条注明月利率2.5%，第二份借条注明月利率3%，以上借款未约定还款期。借款时被告韩某乙、刘某系夫妻关系。2013年初原告向被告催要借款本息，被告未能还款，双方发生纠纷，导致诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款20万元的借贷行为不违反法律规定。双方借贷事实清楚，根据法律规定，借贷双方对还款期限没有约定的债权人可随时向债务人主张权利，故原告诉请被告清偿借款本金20万元本院予以支持；借款时被告韩某乙与刘某系夫妻关系，因此以上借款应认定为两被告共同债务；对利息问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按月息百分之二点五付息，对于超出银行同类贷款利率的四倍限度的，超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某乙、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某甲借款20万元并支付利息（其中10万元利息自2012年1月16日起至本清息止，10万元利息自2012年12月31日起至本清息止，以上月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率规定的4倍执行，包含利率本数）。
二、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告韩某乙、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一三年七月十日
书记员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第227-3号
申请执行人：蒙林英，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长洼路七里塘新华村前南村民组33-3号，身份证号码：231＊＊＊＊＊＊＊9
被执行人：蒿玉伟，男，1961年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农中路274-126号，身份证号码：342124＊＊＊＊＊＊＊01X
本院在执行蒙林英申请执行蒿玉伟欠款纠纷一案中，依法于2015年4月13日冻结了被执行人蒿玉伟的银行存款22000.00元，现因被执行人蒿玉伟已强制履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人蒿玉伟扣划后剩余银行存款1171.00解除冻结
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 杨中健
代理审判员 张 立
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 峰
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第317号
原告汪富兵。
委托代理人李国仲，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被告陈德荣。
委托代理人唐德雄，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪富兵诉被告陈德荣租赁合同纠纷一案中，因原告汪富兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依然《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汪富兵负担。
审判员 何长彬
二〇一四年一月十六日
书记员 刘习羽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01525号
上诉人（原审被告）丁军，居民，
委托代理人徐林。
被上诉人（原审原告）孙占亮，居民。
委托代理人潘志兵。
被上诉人（原审被告）王国报，居民。
上诉人丁军因与被上诉人孙占亮、被上诉人王国报民间借贷担保合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌商初字第0534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年8月26日公开开庭进行审理。上诉人丁军委托代理人徐林、被上诉人孙占亮及其委托代理人潘志兵到庭参加诉讼，被上诉人王国报经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙占亮一审诉称，2013年3月12日丁军因建筑工程需要，向其借款人民币50000元并由王国报进行担保，后经多次催要，丁军却以经济紧张为由，不予归还。现起诉要求丁军、王国报归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
丁军一审辩称，借款50000是事实，2014年1月29日，我自行向孙占亮还款30000元，另通过案外人毛建兵向孙占亮还款50000元，请求驳回孙占亮的诉求。
王国报一审未答辩。
经一审查明：2012年10月20日丁军将承建的灌云县圩丰新村1、6号楼瓦工工程发包给孙占亮。2013年3月12日丁军因缺乏资金，向孙占亮借款人民币50000元，未约定还款时间，王国报对此笔借款担保，未约定担保方式、担保范围、担保时间。2013年8月28日孙占亮与丁军对上述工程结算确认丁军还欠孙占亮工程款146929元。后孙占亮多次催要借款，丁军、王国报至今未还款。
丁军举证孙占亮出具的30000元收条一张、30000元领款单一张，案外人何××领条一张，主张孙占亮从丁军处领工程款均注明领款性质，孙占亮出具的30000元收条未注明款项性质，因此是丁军清偿借款，并陈述曾委托案外人毛建兵于2014年1月29日向孙占亮清偿借款50000元，我不仅不欠孙占亮借款，还多还了30000元。对此孙占亮称自已出具的30000元收条和案外人毛建兵给孙占亮50000元是事实，但不是还借款而是给拖欠的工程款。一审认为丁军既欠原告借款还欠工程款，因孙占亮出具的30000元收条未载明款项性质且持有借条，丁军所举证据与本案不具关联性，在本案中无证据力。
一审认为，孙占亮与丁军之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。因双方未约定还款时间，丁军应在孙占亮催要后合理时间内予以偿还，未清偿应承担继续履行的违约责任，王国报为上述借款提供担保，对丁军上述义务应承担连带责任。一审遂判决：一、被告丁军于本判决生效后十日内向原告孙占亮清偿借款人民币50000元。二、被告王国报对被告丁军上述义务承担连带还款责任。本案案件受理费1050元，由二被告负担。
上诉人丁军上诉请求撤销（2014）灌商初字第0534号民事判决，予以改判。其理由为，2013年3月12日，上诉人向被上诉人借款5万元；2014年1月29日，上诉人偿还被上诉人借款3万元，为此，被上诉人向上诉人出具了收条。上述事实表明，上诉人借款在前，还款在后，一审法院理应根据这一事实，认定并判决上诉人的还款冲抵所欠债务被上诉人借给的款项。一审法院认为“因原告出具的3万元收条未载明款项且原告持有借条，对被告上述主张不予采信”有误：一、上诉人提交的证据表明，被上诉人或其他人收、领上诉人的工程款均注明收、领的性质，而该3万元未注明是工程款，显属是上诉人偿还的工程款之外的借款；二、被上诉人虽然持有5万元借条，但该借条是在上诉人偿还部分借款，但5万元并未清偿完毕的情况下，而未收回借条的；三、既然一审法院已查明3万元收条由被上诉人所出具，而该收条未载明款项性质，理应由被上诉人承担3万元收条性质的举证责任，在被上诉人未能举证款项性质且其他所领工资款的收条却能注明性质的情况下，足以认定该3万元是归还被上诉人借款的事实。
被上诉人孙占亮答辩认为，2013年3月12日上诉人向被上诉人借款5万元是事实，被上诉人收到上诉人3万元是工人工资，不是本案借款的还款，请求二审法院依法查明。
被上诉人王国报未出庭参加诉讼也未向本院提供书面答辩意见。
在本院二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年3月12日，被上诉人孙占亮向上诉人丁军出具收到3万元的收条一张，该收条上没有注明收到钱款的性质，因此，该3万元是否为偿还本案所涉5万元的借款，是本案二审审查的焦点问题。
上诉人丁军主张该3万元系用于偿还5万元借款，应当从借款总额中予以扣除；被上诉人孙占亮主张该3万元系其在承建丁军工程中的工人工资款，不是5万元借款的还款。一审法院因该3万元没有载明款项性质，而且孙占亮持有借条，故该3万元收条与本案5万元借款没有关联性，从而判决丁军应当偿还孙占亮5万元，王国报承担担保责任。
对此，本院认为，是否将该3万元认定为借款5万元的还款，应当根据查明的事实，进行综合判断。本案查明的事实表明，孙占亮与丁军不仅存在5万元借款未清偿的纠纷，还存在工程款未清偿的问题，孙占亮从工程款应当优先处理的角度出发，将该3万元收款视为清偿部分工人工资款并无不妥，同样，一审法院在孙占亮与丁军不仅存在工程款纠纷还存在借款纠纷的前提下，认定该3万元收条与5万元借条之间没有关联，也并无不当，本院予以维持。故上诉人丁军认为该3万元应当视为5万元借条的部分还款的上诉理由，本院不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人丁军已预交），由王海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第290号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告许某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱柱勋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：和被告是恋爱婚姻，两人于2007年3月17日办理了结婚登记，婚后生育两个男孩。双方虽系自由恋爱婚姻，但被告还是不了解原告，关系一直一般，且被告有暴力倾向，无事生非，辱骂和殴打原告。现感情破裂，婚姻关系无法维持，要求与被告离婚。
被告辩称：我们关系很好，不同意离婚，并保证以后不再打原告。
经审理查明：原、被告于2007年3月17日登记结婚。于2008年1月18日生男孩许某甲、2011年6月6日生男孩许某乙。双方因琐事发生矛盾后原告起诉要求离婚。
以上事实有当事人陈述及身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告结婚时间长，且生有孩子，系自由恋爱婚姻，有牢固婚姻基础和很好的夫妻感情，不应草率离婚。双方都应慎重考虑离婚的不利后果及孩子的成长，都应本着互谅互让、相互尊重和对家庭负责的态度共同生活。双方虽有矛盾，但有和好的希望，且原告并未提交感情破裂的证据。故原告的离婚请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱柱勋
二〇一五年八月十八日
书记员 陈童灵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终170号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）中环西路32。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）：亚泰集团长春建材有限公司，住所地：长春市二道区四通路北。
法定代表人：翟怀宇。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人亚泰集团长春建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2081号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2081号民事裁定书；裁定本案由天津市滨海新区人民法院管辖。事实与理由：依照《民诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人应向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条之规定，合同中并没有对合同签订地作出明确约定，故合同履行地约定不明，不能明确合同签订地法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人亚泰集团长春建材有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年6月1日第九条约定：“因本合同发生争议时，双方协商解决；协商不成时，因本合同或本合同履行过程中发生的一切争议，双方同意由合同签订地法院管辖。”该合同第十三条6.合同签订地：长春市二道区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同签订地法院即长春市二道区法院对本案享有管辖权。上诉人提出的“合同中并没有对合同签订地作出明确约定，合同履行地约定不明”的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终170号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）中环西路32。法定代表人：吴建顺，董事长。被上诉人（原审原告）：亚泰集团长春建材有限公司，住所地：长春市二道区四通路北。法定代表人：翟怀宇。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人亚泰集团长春建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2081号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉请求：撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2081号民事裁定书；裁定本案由天津市滨海新区人民法院管辖。事实与理由：依照《民诉法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人应向被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。且根据最高人民法院《关于适用的解释》第18条之规定，合同中并没有对合同签订地作出明确约定，故合同履行地约定不明，不能明确合同签订地法院。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人亚泰集团长春建材有限公司二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年6月1日第九条约定：“因本合同发生争议时，双方协商解决；协商不成时，因本合同或本合同履行过程中发生的一切争议，双方同意由合同签订地法院管辖。”该合同第十三条6.合同签订地：长春市二道区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合同签订地法院即长春市二道区法院对本案享有管辖权。上诉人提出的“合同中并没有对合同签订地作出明确约定，合同履行地约定不明”的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十一月二十四日书记员  屈天娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1718号
申请执行人王发雨。
被执行人诸城市斯特木业有限公司。
申请执行人王发雨与被执行人诸城市斯特木业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 赵永武
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00017号
原告程启云，女，1942年1月26日生。
被告沁阳市卫生局。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人陈军民，该局局长。
被告沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市建设北路**号。
法定代表人陈红生，该局局长。
委托代理人李长辉，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室主任。
委托代理人张二旗，沁阳市机关事业单位养老保险管理办公室副主任。
原告程启云诉被告沁阳市卫生局、沁阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年5月18日予以立案。本案在审理期间，原告程启云以其他原因于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程启云撤诉。
本案诉讼费25元，由原告程启云负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1516号
原告：潍坊丰茂饲料有限公司，住所地：潍坊市诸城市206国道南侧。
法定代表人：林建生，公司经理。
被告：王禄东，男，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告潍坊丰茂饲料有限公司与被告王禄东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款26120元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款26120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周建英
二〇一七年三月三日
书 记 员 王玉晴
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0782民初1516号原告：潍坊丰茂饲料有限公司，住所地：诸城市206国道东侧。法定代表人：林建生，该公司经理。委托诉讼代理人：段永门，男，1975年7月7日生，汉族，住诸城市。系原告单位在职职工。委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：王禄东，男，1970年9月24日生，汉族，工人，住诸城市。委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所实习律师。原告潍坊丰茂饲料有限公司（以下简称丰茂饲料公司）与被告王禄东民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段永门、胡海涛、被告王禄东及委托诉讼代理人李洪伟、王清会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰茂饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26120元并承担违约金2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司借款26120元，双方约定于2017年1月20日前还清。被告至今未偿还借款。王禄东答辩，涉案欠条由其本人书写，但该欠条中的借款是原告与案外人吴根生之间的买卖合同履行过程中买方吴根生未履行完的饲料款，被告只是履行职务行为而出具该欠条，该欠款不应由被告偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，丰茂饲料公司向案外人山西省文水县胡兰镇的吴根生签发了详细记载有货物名称、数量、单价、金额等信息的发货单，该发货单载明“合计金额83210元”。次日，案外人吴根生通过银行转帐方式向丰茂饲料公司支付货款50000元。2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司出具欠条一份，载明“今欠潍坊丰茂饲料有限公司现金贰万陆仟壹佰贰拾元整，（￥26120元），该批欠款必须于2017年1月20日前还清，逾期欠款方承担10%的违约金”，王禄东在该欠条的欠款人、担保人处签名并书写落款日期。另查明,王禄东为丰茂饲料公司的业务员，案外人吴根生为王禄东业务上负责的客户。本院认为，2016年12月31日，王禄东向丰茂饲料公司出具欠条一份，明确记载欠现金26120元，于2017年1月20日前还清，王禄东在具有完全认知能力的情况下，在该欠条的欠款人、担保人处签名并书写落款日期，该欠条真实有效，本院对此予以确认。本案在庭审过程中主要存在以下争议焦点：涉案欠条是王禄东因案外人吴根生尚欠公司饲料款而履行的职务行为还是因民间借贷关系而形成。丰茂饲料公司与案外人吴根生之间没有书面合同，王禄东以发货单主张存在买卖合同关系，结合庭审笔录、当事人之间的交易习惯及吴根生已向丰茂饲料公司转帐50000元的事实，应当认定双方存在买卖合同关系。王禄东主张涉案欠条是因案外人吴根生尚欠公司饲料款而履行的职务行为：根据发货单吴根生尚欠32100元，扣除吴根生垫付的运输费5580元，再扣除4吨料伴侣应优惠的400元，则案外人吴根生尚欠丰茂饲料公司饲料款26120元，由此王禄东根据公司规定向丰茂饲料公司出具该欠条。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王禄东应就其主张的吴根生已垫付的运输费5580元及优惠的饲料款400元承担举证责任，但本案王禄东未能提交证据证明其事实主张，应当承担不利后果。丰茂饲料公司主张该批饲料的运输费是由其承担，并提交了运输协议单予以证明，协议单中约定装车即付运费的方式由原告承担运费。王禄东提出发货单中记载货物为29吨的异议，丰茂饲料公司根据发货单复写纸形成部分记明的每吨饲料分别赠送的饲料重量，计算出共赠送饲料2080千克，对运输协议单中记载的“吨位31吨”做出了合理解释；该协议单中记载“甲方（货主）：丰茂饲料，货物及吨位：饲料31吨，卸货地址：吕梁文水胡兰镇，时间：2016年12月28日”，与发货单相互印证；协议单中有甲方林建美签字、乙方成建明签字，并盖有物流公司印章。该证据真实有效，本院予以确认，丰茂饲料公司关于由其承担运输费的主张，本院予以支持。王禄东提交证人马某、张某出具的证言各一份，用以证明业务员负责的客户欠公司业务款，业务员就给公司出具欠条，上述证人证言无法证明涉案欠条是属于借款或属于业务款。原、被告分别提交原告委托诉讼代理人段永门与案外人吴根生之间的电话录音各一份，分别证明王禄东因案外人吴根生尚欠公司饲料款而向公司出具欠条和案外人吴根生对王禄东出具欠条一事不知情。原被告对对方提供的上述录音中案外人吴根生的语音部分均不予认可，对被告提供的录音中段永门自认的王禄东因业务向公司打欠条一事，由于该欠条与业务款数额不一致，又无其他证据予以佐证，故该两份证据均不能证明待证事实，本院不予认定。综上，对王禄东是基于履行职务行为而出具涉案欠条的主张，本院不予支持。丰茂饲料公司主张王禄东于2016年12月31日以急需用钱为由向丰茂饲料公司经理林建生借款26120元，林建生在公司内以自己的现金交付给王禄东，并由公司会计林建美使用公司打印好的欠条，在空白处填写完整借款金额、还款日期后，交由王禄东签署姓名及日期予以确认。林建生是丰茂饲料公司经理，有足够的经济实力，以现金的形式交付借款。王禄东辩称不存在借款事实，但未能提供足够证据予以证明。对王禄东的主张本院不予支持。涉案欠条能够证明民间借贷关系的成立，王禄东应当偿还借款26120元，本院予以确认。原告主体资格问题。王禄东主张如果是向林建生个人借款，本案由丰茂饲料公司作为原告，属于主体不适格。丰茂饲料公司主张林建生个人出借26120元给王禄东，使用丰茂饲料公司现成的欠条填写完整并由王禄东签名确认，相当于当时即完成了债权转让。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，在出借人向借款人提供借款时即生效。债权转让是债权人对自己权利的自由处分，王禄东在对欠条内容完全认知的情况下，在欠条上签名确认，即视为是对债权转让内容的确认，故债权转让合法有效。丰茂饲料公司是本案的合法诉讼主体，本院予以确认。丰茂饲料公司在开庭时主张2600元的违约金，但后又主动申请放弃对违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，王禄东应当偿还丰茂饲料公司借款26120元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王禄东偿还原告潍坊丰茂饲料有限公司借款26120元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，保全费281元，共计540元，由王禄东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  周建英二〇一七年五月二十五日书 记 员  王玉晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2993号
原告：詹青昌，男，汉族，现住安徽省宁国市。
被告：王世杰，男，汉族，住宣城市。
被告：吴梅花，女，汉族，住宣城市。
原告詹青昌与被告王世杰、吴梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹青昌、被告王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹青昌向本院提出诉讼�求：1、请求依法判令被告王世杰、吴梅花偿还原告借款本金4900元及运费2300元，合计7200元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原被告之间从事小猪运输生意。2017年3月，原告詹青昌介绍被告王世杰去购买母猪，约定使用原告的货车运输，运费2300元由被告王世杰承担。被告王世杰当时以购猪现金不足为由向原告借款4900元，并出具借条一份。该笔债务系王世杰、吴梅花夫妻关系存续期间的债务。后原告多次催讨，被告一直拖延拒付，故诉至法院。
王世杰辩称,当时詹青昌介绍其去浙江购买母猪存在欺骗行为，借条是詹青昌写好后让其签字的，当时想跟詹青昌的车回宣城，无奈之下才买的母猪和在借条上签字，詹青昌并没有借钱给自己。
本院认为：合法的债务应当清偿。王世杰在借条上签字确认借到詹�昌4900元，双方债权债务关系明确，且该借款系在王世杰、吴梅花夫妻关系存续期间，故詹青昌诉请判令王世杰、吴梅花支付上述借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。王世杰提出其无奈之下才在欠条上签字的抗辩理由无事实依据，亦不符合常理，本院不予支持。詹青昌诉请被告支付运费2300元的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王世杰、吴梅花于本判决生效之日起五日内给付原告詹青昌借款4900元。
二、驳回原告詹青昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王世杰、吴梅花负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一七年七月二十七日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许晋，男，1969年12月8日出生。
委托代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京富乐园物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区富东嘉园*号楼*层***号。
法定代表人：徐萍，该公司总经理。
委托代理人：张汉凯，男，1954年4月7日出生。
再审申请人许晋因与被申请人北京富乐园物业管理有限公司（以下简称富乐园公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许晋申请再审称：一、二审法院认定我在2015年1月份、2月份两个月的误工损失为3000元，属于认定基本事实错误，并且没有任何证据予以证明。在二审过程中，我提交了公司出具的误工损失证明，证明我在2015年1月份、2月份两个月的工资损失为31827.45元。该部分损失包括我在2015年1月份、2月份的工资损失以及由于我在2015年1月和2月没有上班应扣发的2015年度的奖金损失。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
富乐园公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。许晋在一、二审提供的证据漏洞百出。许晋在再审申请书称提供的所谓新证据，是在当事人举证期限届满后提供的，人民法院应当不予采纳。我方请求驳回许晋的再审请求。
本院认为：富乐园公司作为物业服务单位，系楼栋的管理人，负有安全保障义务。富乐园公司作为管理人，未充分履行安全保障义务，应承担相应责任。许晋系完全民事行为能力人，在下楼过程中摔倒，亦存在一定的过错。二审法院结合许晋提交的工资卡明细认定误工损失的数额，处理并无不当。许晋提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。许晋申请再审的理由不能成立。
综上，许晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许晋的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初2号
原告李某某，女，汉族，生于1991年3月25日，农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1990年4月15日，农民。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈永辉
二０一六年一月二十九日
书 记 员 谢 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3394号
上诉人（原审被告）姚美霞，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5226。
委托代理人李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人王银栾。
被上诉人（原审原告）黄灿辉，男，汉族，住广东省东莞市塘厦镇桥陇南，公民身份号码×××5179。
委托代理人朱辉，广东智捷律师事务所律师。
原审被告罗东旺，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5176。
委托代理人李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人王银栾。
上诉人姚美霞为与被上诉人黄灿辉及原审被告罗东旺民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第2074号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第三人民法院于2016年3月31日向上诉人姚美霞送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚美霞撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽欢
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2630号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人凡某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将凡某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1250号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第十六中学，住所地吉林省德惠市朝阳乡朝阳村一社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十六中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第十六中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的�知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市第十六中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、�件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了�实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，�告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第十六中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第十六中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1250号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第十六中学，住所地吉林省德惠市朝阳乡朝阳村一社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十六中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第十六中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的�知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第十六中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、�件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了�实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，�告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第十六中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第十六中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01254号
原告颜鹏香，女，1972年3月14日出生。
被告李键，男，29岁，个体工商户。
本院在审理原告颜鹏香与被告李键劳务合同纠纷一案中，原告颜鹏香于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告颜鹏香向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告颜鹏香撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年一月十五日
书记员 黄立斌
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第339号
申请执行人杨青海，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被执行人张子慧，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民，。
申请人杨海清与被执行人张子慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）乌民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张子慧偿还申请人借款6900元及利息，案件受理费20元，申请执行费50元，2015年5月23日，在我局执行人员的调解下，被执行人与申请人达成和解协议：被执行人张子慧于2015年12月30日前一次性还清申请人的借款，若不能如期履行，按照法律程序，我院将对张子慧的所有乌审旗天霸养猪产业的所有房屋财产进行评估拍卖，因双方当事人自愿达成和解协议履行时间过长，我局决定终结本次执行，双方当事人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第498号执行案件终结本次执行。
被执行人张子慧若不按时履行，申请人谷世琴可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年五月二十三日
书记员 高 小 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第178号
申请人唐世跃。
被申请人冯韻秋。
诉讼代理人唐仁元。
申请人唐世跃要求宣告被申请人冯韻秋为无民事行为能力人一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。申请人唐世跃、被申请人冯韻秋的诉讼代理人唐仁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人唐世跃系被申请人冯韻秋的儿子。被申请人冯韻秋于2015年7月25日经上海市东方医院诊断为痴呆、精神障碍，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告冯韻秋为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对冯韻秋的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人冯韻秋患非特异性痴呆，目前个人生活无法自理，交流困难，认知功能严重受损；受疾病影响，目前已不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告冯韻秋为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市�海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1405号
申请执行人天津经济技术开发区财政局。
被执行人乔磊。
申请执行人天津经济技术开发区财政局申请被执行人乔磊罚金刑执行一案，本本院于2014年10月20日作出的（2014）滨功刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2014年10月14日移送，要求执行罚金10000元。在执行过程中，本院未查到被执行人乔磊的可供执行财产。
本院认为被执行人乔磊现在暂无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年10月20日作出的（2014）滨功刑初字第37号刑事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇 立 昌
代理审判员 姜 传 明
代理审判员 闫 涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 �燕乔楚
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第761号
原告王某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由代理审判员王华于2013年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员饶芳担任法庭记录。原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2004年10月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在原告娘家生活，××××年××月××日生育女儿宋某乙。因原告婚前对被告性格缺乏了解，仓促结婚后，双方常为生活小事发生争执，争执后被告对原告及女儿不闻不问，不关心家庭，不尽夫妻义务，使原告精神和感情遭受重大伤害，影响了夫妻感情。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，婚后矛盾不断，经亲戚朋友调解未能和好，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据归纳有：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、兴安县湘漓镇义和村委会证明，证明原、被告结婚后，双方一直在兴安县湘漓镇义和村委田文村居住。
被告宋某甲未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告宋某甲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，证据经审查后，原告所提交的三份证据具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案法律事实作如下认定：原告王某与被告宋某甲2004年10月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宋某乙。原、被告婚后感情尚可，2011年开始，双方分别在不同地方打工，造成两地分居，在分开打工期间，双方有电话联系。2013年8月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且生育了女儿宋某乙，双方应当相互关心、相互尊重、相互信任，共同维系家庭。原、被告因分开打工虽然已分居两年，但是是因为工作分居而不能共同生活，且打工期间双方仍互有电话联系，只要加强沟通，相互理解，双方仍有和好的可能，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的因感情不合分居已满二年经调解无效准予离婚的情形。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到感情完全破裂的程度，原告起诉要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告宋某甲离婚。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 饶芳
第3页，共3页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初15号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人桂某，无业。因盗窃，于2015年1月3日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日，分别于2015年2月4日、4月7日、8月27日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。同年10月16日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、卢春出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至8月间，被告人桂某四次在本市盗窃公共财物，共计价值人民币1，723.00元。具体事实如下：
2015年1月3日1时许，被告人桂某至本市市政协宿舍楼附近，准备盗窃沿湖木栈桥上的电缆线时，被巡湖至该处的保安人员杨某、胡某等人当场抓获，扭送至公安机关。
同年2月4日3时许，被告人桂某至本市花园小区附近，以钢丝钳剪断电缆线的方式，盗割沿湖木栈桥上的电缆线长达20余米时，被巡湖至该处的保安人员胡某、赵俊等人当场抓获，扭送至公安机关。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币392.00元。
同年4月6日22时许，被告人桂某至本市花园小区附近，以老虎钳钳断电缆线的方式，盗割沿湖木栈桥上的电缆线长达60余米时，被巡湖至该处的保安人员胡某、赵俊等人当场抓获，扭送至公�机关。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值人民币1，176.00元。
同年8月27日11时许，被告人桂某至本市鄂州高中东侧洋澜湖湖中亭附近，以弹簧刀割断铜护线的方式，盗割沿湖木栈桥上的铜护线长达40余米时，被巡湖至该处的保安人员徐祖欣、曾俊等人当场抓获，扭送至公安机关。经鄂州市鄂城区价格认证中心鉴定，上述被盗铜护线价值人民币155.00元。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、照片、情况报告、行政处罚决定书；有证人杨某、胡某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在第一笔犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是�罪未遂；归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留折抵刑期55日。即刑期自2015年9月10日起至2016年2月14日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一六年一月十八日
书记员 吕璟�
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第160号
原告刘某某，女，生于1990年4月10日，汉族，住开江县。
委托代理人李正文，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人王伯成，四川弘旺律师事务所律师。
被告甄某某，男，生于1980年3月21日，汉族，住达州市达川区。
原告刘某某诉被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员黄玉明适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李正文、王伯成到庭参加了诉讼。被告甄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年6月2日登记结婚，2010年5月13日生育一子一女甄某甲、甄某乙。婚后因被告脾气暴躁，时常殴打原告，且原告在怀孕期间被告也对原告拳打脚踢，其行为严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告甄某某提交书面答辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识恋爱，后同居生活，2010年5月13日生育一子一女甄某甲、甄某乙，2010年6月2日办理结婚登记。在共同生活中双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦，但原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，其离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互关心、信任，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告甄某某离婚。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄玉明
二〇一五年一月二十日
书记员 黎 晓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00835-1号
申请执行人西安市某某农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人田某某，理事长。
被执行人西安某某汽车租赁有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人张某某，总经理。
被执行人陕西某某有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人胡某某，总经理。
本院在执行（2012）灞民初字第01497号民事判决书过程中，依法将被执行人西安某某汽车租赁有限公司名下在银行存款2800元扣划至西安市灞桥区人民法院账户，并查封西安某某汽车租赁有限公司名下汽车5辆。经查，被执行人西安某某汽车租赁有限公司、陕西某某有限公司再无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产或线索。依法应退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00835号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李令坤
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春雷。
再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：西宁市运输有限公司。
再审申请人张春雷因与被申请人西宁市运输有限公司合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第43号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春雷申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.张春雷提供的证据——公安调查笔录、城东区人民法院（2012）东川初字第186号民事判决、西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第32号民事判决证实其没有组织参与罢运、停运，市运公司以张春雷没有参加整改、学习为由，不让其承包的车辆上线运营，致使张春雷承包的车辆被停运的事实。其合法权益受到侵害，市运公司应该承担违约责任，并按完全赔偿原则对其进行经济赔偿。2.原判认定张春雷未参加市运公司的学习，且该车辆自行停放，市运公司对车辆也无法管理和控制，张春雷也未提交市运公司不让其上线的相关证据证实，其要求市运公司赔偿停运的损失的请求应予驳回。属认定事实不清，应予纠正。（二）原判程序违法。一审中，张春雷提出调取证据的书面申请，法院未予调取不当。（三）原审判人员有枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项的规定申请再审。
本院认为，涉案公交107线路罢运事件发生后，西宁市公安局交通治安分局二场派出所对张春雷进行了询问，证实张春雷经营的A18905号车实际参与了罢运。2012年10月22日，张春雷诉至法院请求判令与市运公司继续履行合同，西宁市城东区人民法院（20l2）东川初字第186号及西宁市中级人民法院（20l3）宁民三终字第32号民事判决书认定市运公司无证据证明罢工是张春雷个人的主动行为，但并未否定张春雷参与了罢运。本案一审庭审中，张春雷对市运公司提交的西宁市交通局的整改通知、市运公司的整改方案不持异议并认可其将A18905号车停放在自己居住的青海湖小区院内的事实。且从市运公司提交的学习时间安排签到表中也没有张春雷的签名。故原判认定“张春雷经营的A18905号参与了罢运，市运公司按整改工作方案通知A18905号车辆司机参加学习恢复营运，但章辉（该车司机）和张春雷在接到通知后均未参加学习，且该车辆由张春雷自行停放，市运公司对车辆也无法管理和控制，张春雷也未提交市运公司不让其上线运营的相关证据，因此张春雷所持市运公司不让其承包车辆运营的上诉理由无证据证实，其要求市运公司赔偿停运损失的请求应予驳回”并无不当。
张春雷提出本案一审中其提出要求法院调取证据的申请，
法院未予调取证据不当的再审理由，经审查，卷中并未有张春雷要求一审法院调取证据的书面申请，且提交的该申请亦不符合法院依职权调取证据的有关法律规定。其此项再审理由不能成立。
张春雷第一次起诉要求继续履行与西宁市运输有限公司签订的《承包经营协议书》，虽西宁市中级人民法院（20l3）宁民三终字第32号民事判决书在查明的事实中认定“市运公司以张春雷未参加学习整改为由发生纠纷，致使张春雷承包经营的车辆停止经营至今”，但与本案二审判决的认定并不矛盾。张春雷以“在没有证据的情况下本案二审判决改变了先前继续履行合同的判决，审判人员有徇私枉法行为”的再审理由不予采信。
综上，张春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春雷的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年八月五日
书记员 康 盼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01412号
上诉人（原审被告）：齐清华，住安徽省临泉县。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩绍位，住安徽省临泉县。
上诉人齐清华因与被上诉人韩绍位产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：韩绍位于2011年10月25日建房时，所使用的钢筋、水泥等建筑材料是从齐清华处购买的。韩绍位的楼房建好后，出现楼顶开裂，现浇板不凝固，屋顶下陷等现象。因韩绍位欠齐清华建筑材料款未付，齐清华要求韩绍位偿还欠款，韩绍位则以齐清华销售的建筑材料不合格为由，要求齐清华赔偿其损失，拒绝付款。经安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定：住宅房屋屋面渗漏系屋面未设防水层所致；现浇板开裂由板内使用不合格钢筋和未按规定设置负筋及板厚不足所致。未见水泥质量不合格所致相关特征。经安徽笑天木子价格评估有限公司价格评估：韩绍位的房屋采用修复费用加和法确定评估标的在价格评估基准日的价格为大写人民49800元整。韩绍位支付鉴定费15000元、评估费3300元，合计18300元。韩绍位向本院提起诉讼，请求依法支持其上述主张。
一审法院认为：生产者、销售者应当承担产品质量的责任。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。韩绍位已提供相关证据证明齐清华销售不合格的钢筋，与韩绍位所建的楼房楼顶出现开裂、渗漏等质量问题有关，给韩绍位造成经济损失，韩绍位的诉讼请求其合理部分，予以支持。但韩绍位所建楼房存在开裂、渗漏等质量问题，还与楼房开间过大、顶板厚度过薄、钢筋设置不合理、现浇板未做防水层、混凝土浇捣不密实等具有一定关联，故韩绍位要求齐清华承担其全部损失的诉讼请求，于法无据，根据有关法律规定及实际情况，酌情被告承担其损失的40%为宜。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十条第一款、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告齐清华于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩绍位各项损失计人民币68100元（其中房屋损失49800元、评估、鉴定费18300元）的40%，即27240元。二、驳回原告韩绍位的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告齐清华负担。
齐清华上诉称：没有证据证明韩绍位从我处购买的钢材不合格，韩绍位房屋出现问题是其自己原因造成的，一审判决认定事实错误，应依法改判。
韩绍位辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审各方所提供的其他证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决认定事实是否正确。
本院认为：韩绍位从齐清华处购买钢材，事实清楚，齐清华对此也认可。韩绍位申请对钢材质量进行鉴定，鉴定机构取检材时齐清华在场，且齐清华也承认取检材时笔录上的签名是其签的。经鉴定齐清华销售的钢筋系不合格产品，且该不合格钢筋是导致房屋出现开裂、渗漏的原因之一，故一审认定事实并无错误。齐清华称其出售的钢材是合格的，但其未能提供合格证，也未提供其所销售的钢材的生产厂家，因此，对齐清华的上诉主张，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人齐清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第221号
上诉人（原审原告）李勤建，男，1956年生，汉族。
委托代理人李育霞，女，1983年生，汉族。系李勤建之女。
被上诉人（原审被告）李军峰，男，1979年生，汉族。
被上诉人（原审被告）李家雷，男，1971年生，汉族。
被上诉人（原审被告）田前兵，男，1979年生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳城县XX镇XX村村民委员会。
法定代表人李新社，该村民委员会主任。
上诉人李勤建因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李勤建及其委托代理人李育霞，被上诉人李军峰、李家雷、田前兵，被上诉人阳城县XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委）的法定代表人李新社等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年，被告XX村委将水库维修工程发包给被告李军峰、李家雷和田前兵三人，该三人雇用原告等人到工地干活。2012年8月3日上午，原告等人搭架之后，原告上架干活，干活过程中因木头折断，原告从架上摔下受伤。原告当即被送往阳城县人民医院治疗，经诊断为“右股骨中上段粉碎性骨折”。原告之损伤经鉴定为九级伤残。原告的经济损失包括：医疗费12740.84元、住院伙食补助费1300元、误工费29661元、护理费2112.76元、残疾赔偿金28616元、鉴定费1500元、交通费86.5元、精神损害抚慰金5000元。其中，医疗费为被告李军峰等三人支付。
原审认为，被告李军峰、李家雷、田前兵雇用原告干活，双方之间形成劳务关系。被告李军峰、李家雷、田前兵作为接受劳务的一方，未提供安全的劳动设施，未尽到监督管理的责任，致使原告在干活中受伤，应当承担连带赔偿责任；原告作为木匠，自己亲自参与搭架，又因架杆折断从架上摔下受伤，未尽到安全注意义务，对自身的损害也应承担一定的责任；被告XX村委将工程发包给没有资质、不具备安全生产条件的李军峰、李家雷、田前兵，存在选任不当之过错，应与被告李军峰、李家雷、田前兵承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告李军峰、李家雷、田前兵在本判决生效后10日内互负连带责任，赔偿原告李勤建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费76017.1元的65%，计49411.12元，并赔偿原告李勤建精神损害抚慰金5000元，共计54411.12元（已赔偿12740.84元）；被告阳城县XX镇XX村村民委员会与被告李军峰、李家雷、田前兵承担连带赔偿责任。二、原告李勤建的其余经济损失由其自负。
判后，李勤建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，确认上诉人之实际损失并改判被上诉人连带赔偿上诉人的全部损失。主要理由：1、原判决对上诉人因伤误工时间、误工损失和营养费的认定既不客观，也不符合法律规定。2、上诉人对于损害的发生没有任何过错，不应承担任何责任。3、被上诉人应赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对于上诉人李勤建在干活过程中因架杆折断从脚手架上摔下受伤造成的损害，作为接受劳务方的被上诉人李军峰、李家雷、田前兵以及作为提供劳务方的上诉人李勤建，均存在一定的过错，均应当承担相应的责任，但原判决确定的各方当事人承担责任的比例不当，根据本案实际情况，可酌情由上诉人李勤建承担20%的责任，由被上诉人李军峰、李家雷、田前兵承担80%的赔偿责任，被上诉人XX村委负连带责任。上诉人李勤建因伤致残，原审根据上诉人的伤情，酌情确定其误工时间为一年无明显不当，上诉人要求将误工时间计算至其定残前一天，但未提供相应充实的证据，本院不予支持。上诉人李勤建认为应参照建筑业在岗职工年平均工资计算其误工损失，但并未提供有效的证据证明其受伤前长期在建筑行业稳定就业，依法不予采纳。上诉人李勤建的其他上诉理由亦缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但部分判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2014）阳民初字第1144号民事判决第二项。
二、变更阳城县人民法院（2014）阳民初字第1144号民事判决第一项为：被上诉人李军峰、李家雷、田前兵在本判决生效后十日内连带赔偿上诉人李勤建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费76017.1元的80%即60813.68元，并赔偿上诉人李勤建精神损害抚慰金5000元，共计65813.68元（已赔偿12740.84元）；被上诉人阳城县XX镇XX村村民委员会与被上诉人李军峰、李家雷、田前兵承担连带赔偿责任。
一审案件受理费500元，由上诉人李勤建负担100元，由被上诉人李军峰、李家雷、田前兵、阳城县XX镇XX村村民委员会负担400元。二审案件受理费500元，由上诉人李勤建负担100元，由被上诉人李军峰、李家雷、田前兵、阳城县XX镇XX村村民委员会负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚 瑜
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00614号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人马营，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人吴书兰，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人马传伟，男，汉族。
被执行人武桂英，女，辽宁省建昌县人。
被执行人张洪新，男，辽宁省建昌县人。
被执行人李海明，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人虞正伟，男，辽宁省建昌县人。
被执行人王静，女，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人马营等借款合同纠纷一案。2014年11月22日马营将贷款结清。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明