黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第369号
原告张宇，1988年10月14日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
机关法人韩羿，院长。
委托代理人李云峰，男，1965年2月9日出生（公民身份号码×××），汉族，该单位政治处副主任，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
委托代理人姚冰，男，1982年7月31日出生（公民身份号码×××），汉族，该单位助理审判员，住所地哈尔滨市道里区财智时代小区*栋*单元****室。
原告张宇诉被告哈尔滨市香坊区人民法院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告哈尔滨市香坊区人民法院委托代理人李云峰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月进入被告处工作，任聘任制司法警察职务。至2013年6月28日被告未给原告办理养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及住房公积金。双方虽未签订劳动合同，但已实际履行。被告每月给原告开工资由最初的每月550元，后涨至每月1，300月，便无任何费用。2014年6月3日口头告知与原告解除劳动合同，也未下达任何书面文件。由于被告违反法律规定未给原告缴纳各项保险，使原告在就医及再就业时造成极大损失，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2008年11月至2009年10月未签订劳动合同的双倍工资12，100元；2、判令被告支付原告2008年11月至2014年5月违法解除劳动合同的赔偿金15，400元；3、判令被告支付原告2008年11月至2014年5月28日低于相同岗位工资标准补差额工资78，400元；4、判令被告赔偿原告应享受医疗保险待遇150，000元（时间2008年11月至2014年5月28日）；5、判令被告为原告补缴2008年11月至2014年5月28日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金；6、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（一）关于原告要求被告支付双倍工资的问题。《劳动合同法》第82条规定，“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第7条规定，“用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满1个月的次日至满1年的前1日应当依照劳动合同法第82条的规定向劳动者每月支付2倍的工资，并视为自用工之日起满1年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”在上述规定之前，我国无明确法律规定确认劳动者双倍工资的请求权，原告于2008年到被告单位处参加工作，因法不溯及既往，故其主张2倍工资的期限应为：2008年2月2日至2008年12月31日止。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告应当于2009年12月31日前提起仲裁申请，而原告却是在2013年12月31日对该项请求提出仲裁申请，首先，该项仲裁请求已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因此，请求人民法院依法驳回原告该项诉讼请求。（二）关于原告要求被告支付经济赔偿金的问题。原告张宇主张要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金15，400元。本案被告并没有依据《劳动合同法》第36条、第38条第40条、第41条第1款等相关法律规定与原告解除劳动合同。实际情况是原告在被告处工作期间因与同事发生矛盾，双方找人互相殴斗，导致其被哈尔滨市道外区人民法院以犯聚众斗殴罪予以刑事处罚。被告因此于2013年6月28日专门召开相关会议，经讨论决定对原告予以开除，并将会议结果告知了原告。双方并未以任何书面通知或口头约定的形式解除劳动合同。原告的要求不符合《劳动合同法》第46条项下任何一项规定，所以原告的该项请求缺乏法律依据。（三）关于同工同酬的问题。《劳动部关于劳动法若干条文的说明》第46条规定，“同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。”可见同工同酬必须符合三个条件，1、工作岗位、工作内容相同；2、工作的难度、工作强度、工作量相同；3、工作业绩相同。本案中原告从事的工作是合同制司法警察，根据《人民法院司法警察暂行条例》第7条规定，司法警察的职责为：1、警卫法庭，维护审判秩序；2、值庭时传带证人、鉴定人、传递证据材料；3、送达法律文书；4、执行传唤、拘传、拘留；5、提解、押运、看管被告人；6、参与对判决裁定的财产查封、扣押、冻结、没收；7、执行死刑。以上职责只有具备执法权的在编法警才能履行，原告作为合同制法警（辅警）依法只能从事一些配合性、辅助性的工作。同工同酬指的是在劳动者与用人单位形成劳动合同的前提下，其与其他同种岗位劳动者在同等劳动强度、工作业绩所获取的报酬相同。在编法警属公务员编制，不符合《劳动合同法》中所说的劳动者身份，故原告与在编法警即不同工，当然无需同酬。另外，人民法院作为政府全额拨款的审判机关，自身无法创造利润，在编法警由财政拨款开资，合同制法警的工资需要人民法院自筹，所以人民法院没有能力向原告支付更高的工资。这种问题不只是被告单位特例，在全国的执法机关、政府机关普遍存在，是体制的问题。（四）关于原告要求支付医疗保险报销款150，000元的请求。原告于2013年6月28日被被告单位开除，其于2014年2月12日至2014年3月11日入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院进行治疗。于2014年5月21日被诊断出患有急性肺淋巴细胞白血病M5b型，其住院时间及诊断时间均在被被告单位将其开除之后。在将其开除之后，被告没有义务继续为其交纳医疗保险金，也没有义务为其办理医疗保险的报销事宜，更谈不上对其进行医疗保险待遇的赔偿。虽然我们对于原告罹患白血病深表同情，但其诉讼请求于法无据，故请求驳回其该项诉讼请求。（五）关于五项社会保险的问题。被告同意按照其工资标准为原告补办补交五项保险。但是关于原告要求的补办补交期限问题，因其已于2013年6月28日被被告开除，故被告只能为其补办补交上述保险至2013年6月28日。此后的各项社会保险应由原告自行办理及交纳。关于住房公积金的问题，因住房公积金的缴存问题不属于劳动争议管辖范畴，故原告应另行寻求救济途径。6、本案诉讼费应由原告个人承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市商业银行工资折。证明原、被告存在劳动关系及原告的工资数额为1，100元。
证据二，被告为原告提供的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院考勤卡、工作证3份。证明原、被告存在劳动关系。
证据三，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2014）第122号仲裁裁决书。证明原告进行了劳动仲裁前置程序。
证据四，诊断书2份。证明原告患有急性白血病。
证据五，哈尔滨医科大学附属第一医院票据7份。证明原告治疗白血病花费的费用，要求被告承担医疗保险应报销的70%费用。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，（2014）外刑初字第158号刑事判决书。证明原告于2013年6月27日与本单位同事赵金龙因聚众斗殴被哈尔滨市道外区人民法院于2014年5月22日判处有期徒刑一年零十个月，缓期两年。
证据二，哈尔滨市香坊区人民法院政治处2013年6月28日会议纪要。证明就原告与赵金龙斗殴的问题，被告单位专门召开会议并作出决定，将原告与赵金龙辞退。因当时原告已经被公安机关控制，被告单位无法向原告直接送达该决定。
庭审中，原、被告对双方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：1、被告对原告提供的证据一，真实性无异议，对证明问题有异议。双方存在劳动关系，原告2013年实际工资为每月1，335.83元；对证据二、三无异议；对证据四、五真实性无异议，证明问题有异议。从哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书及住院费票据、费用结算单所显示的时间来看，均在2013年6月28日被告作出开除原告的决定之后。在此期间被告已经没有义务为原告缴纳各项社会保险。2、原告对被告提供的证据一无异议；对证据二有异议，当时其没有被公安机关控制，也去被告处找过，开会辞退其的事情原告不知情，并没有接到书面通知。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据一、二，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对其证明效力，本院予以采信。对原告提供的证据四、五，虽然内容客观真实，但与原告的证明问题无关联，故本院不予采信。
结合对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张宇于2008年11月至2013年6月在被告哈尔滨市香坊区人民法院从事聘任制司法警察工作，被告哈尔滨市香坊区人民法院未与原告张宇签订劳动合同。原告张宇每月实得工资均高于哈尔滨市最低工资标准。原告张宇于2013年6月27日与同事赵金龙因聚众斗殴被哈尔滨市道外区人民法院处以刑事处罚，因此被告哈尔滨市香坊区人民法院于2013年6月28日将原告张宇辞退。自2008年11月至2013年6月28日被告哈尔滨市香坊区人民法院未给原告张宇办理养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险及住房公积金。原告张宇于2014年6月11日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年7月25日出具哈香劳人仲字（2014）第122号仲裁裁决书，裁决如下：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内被申请人依法为申请人补缴2008年11月至2013年6月28日的养老、失业保险；二、驳回申请人的其他申诉请求。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告张宇于2008年11月至2013年6月28日在被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任聘用制法警工作，被告对此予以认可。原告张宇于2008年11月起在被告哈尔滨市香坊区人民法院处工作，其已明知双方未签订书面劳动合同。根据相关法律规定，原告张宇应当于2009年11月31日前提起仲裁申请，而原告张宇是在2014年6月18日提出仲裁申请。原告张宇已超过仲裁时效，且无中止、中断的事由，故对于原告张宇诉请要求被告哈尔滨市香坊区人民法院赔偿因未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。原告张宇系因与同事赵金龙聚众斗殴被哈尔滨市道外区人民法院处以刑事处罚，因此被告哈尔滨市香坊区人民法院于2013年6月28日将原告张宇辞退不属于违法解除劳动关系，不存在赔偿金问题，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告张宇要求相同岗位的工资差额，因无证据证明，故本院不予支持。因原告张宇于2013年6月28日被被告哈尔滨市香坊区人民法院开除，其于2014年2月12日至2014年3月11日入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院进行治疗，于2014年5月21日被诊断出患有急性肺淋巴细胞白血病M5b型，原告张宇住院时间及诊断时间均在被被告哈尔滨市香坊区人民法院将其开除之后，因此对原告张宇要求被告哈尔滨市香坊区人民法院赔偿医疗保险待遇150，000元的请求不予支持。根据相关法律规定，补办社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告张宇要求被告哈尔滨市香坊区人民法院补办社会保险的诉讼请求不予处理。庭审中被告哈尔滨市香坊区人民法院认可未给原告张宇办理社会保险，且同意给原告张宇办理2008年11月至2013年6月28日期间的五项社会保险，双方可根据社会保险的相关政策规定自行办理保险。关于住房公积金的问题，因住房公积金的缴存问题不属于劳动争议管辖范畴，故原告张宇应另行寻求救济途径。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张宇的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
代理审判员 原 媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵丽楠