wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2821号
原告江阴市文林针织服装有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇河湘村。
法定代表人朱新刚，总经理。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
被告上海伊姿纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇新福路136-138号。
法定代表人曹玲云，总经理。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
第三人上海申达进出口有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路176号117室。
法定代表人王秋蓉，总经理。
委托代理人马悦音，女，上海申达进出口有限公司工作。
委托代理人张伟，男，上海申达进出口有限公司工作。
原告江阴市文林针织服装有限公司诉被告上海伊姿纺织品有限公司（下简称伊姿公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定予以驳回。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月22日依法追加上海申达进出口有限公司（以下简称申达公司）作为第三人参加诉讼，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆文祖、被告委托代理人张慧婧及张临军、第三人委托代理人马悦音及张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市文林针织服装有限公司诉称，原、被告及第三人于2013年6月签订合同，约定原告为被告加工服装16，236件，每件人民币6.50元，合计105，534元。后在履行过程中，因加工时间和加工难度，原、被告通过电子邮件确认每件增加1.50元，总计129，888元。原告完成了服装加工，第三人也将服装全部出口。但被告及第三人迟迟不予支付货款。原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判令：被告及第三人共同支付原告货款129，888元，本案诉讼费由被告及第三人共同承担。
被告伊姿公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同的确签署过，合同约定的付款义务人是被告而非第三人申达公司。合同约定加工16，236件，但实际履行中原告多做了，被告对多做的部分不想要，所以与原告商定每件增加1.50元。被告实际仅收到原告14，000件服装。被告虽然收到了原告开具的增值税发票，但合同约定原告应向第三人开票。原告应当提供完整的交货凭证并由双方对多做部分进行清点。
第三人述称，本案合同项下，第三人仅作为被告代理人受被告委托代理出口货物，第三人已经完成了货物出口及结汇并按照被告指示支付了货款，对原告没有付款义务，故未向原告付款。
针对第三人陈述，被告称，被告委托第三人出口的货物总共94，000余件，其中被告只让原告做16，000余件。第三人完成了全部94，000余件服装的出口，不能反映出原告是否交付了货物。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告及第三人签署了一份编号为S130407W043的《商品购销合同》，约定原告为供方，第三人为需方，被告为委托方，由原告加工16，236件成衣，每件加工费6.50元，总金额为105，534元；交货日期为2013年6月13日；合同成衣单价中仅包含含线加工费，面料、辅料由第三人提供；第三人安排所有辅料送至原告工厂，并安排集装箱前往原告工厂所在地装运成衣出柜，货物出运后15个工作日内原告提供发票给第三人，第三人在收到发票后2个工作日内安排全额付款；合同还载明第三人为被告指定出口商，本合同为第三方委托于被告的代理合同等内容。合同签订后，原告完成了合同项下成衣加工。第三人完成了成衣出口。期间，原、被告于2013年7月商定服装加工费每件增加1.50元。原告于同年10月23日向被告开具了一张增值税专用发票，该发票载明服装数量为16，236件，总计105，534元。
上述事实，由原告提供的《商品购销合同》、电子邮件、增值税专用发票等证据结合原、被告及第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系争合同虽名为《商品购销合同》，但原告仅提供服装加工，不提供服装主料及辅料，故该合同实为加工合同。合同虽约定由第三人向原告付款，但合同同时约定第三人为被告出口代理人，结合被告当庭陈述其系合同付款义务人，且原告也仅以第三人为合同共同签订人为由提出相应诉请，故本案加工合同定作方应为被告，第三人系被告指定的出口代理商并应代被告向原告付款，根据代理合同的相关规定，第三人未向原告付款的责任应由作为其委托方的被告来承担。虽然被告否认收到合同项下16，236件货物，仅认可收到原告14，000件货物，但其一，被告收取了原告开具的服装数量为16，236件的增值税专用发票且并未向原告提出异议；其二，根据系争合同约定，由第三人安排集装箱前往原告工厂所在地装运成衣出柜，而第三人在本案审理中确认已完成合同项下货物的出口；其三，被告确认第三人已为其完成全部货物出口，但称部分货物并非由原告提供，而对其主张的该部分货物被告未能明确由哪家公司完成加工，更未能提供相应证据。综合上述三点理由，本院认定原告已完成加工并交付了合同项下16，236件服装，被告应当支付加工费129，888元。此外，虽然合同约定原告应向第三人开具发票，但被告作为合同定作方已收取原告向其开具的发票且此前从未提出异议，故可认定原告完成了开票义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海伊姿纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市文林针织服装有限公司加工费129，888元；
二、驳回原告江阴市文林针织服装有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，897元（原告已预交），减半收取计1，448.50元，财产保全费1，195元，合计2，643.50元，由被告上海伊姿纺织品有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年一月二十一日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第2821号 原告江阴市文林针织服装有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人朱新刚。 被告上海伊姿纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人曹玲云。 本院受理原告江阴市文林针织服装有限公司诉被告上海伊姿纺织品有限公司加工合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告提交的《商品购销合同》中原、被告之间没有支付关系，故不能依据该合同的约定由上海市浦东新区人民法院管辖，而应由被告住所地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告依据原、被告及案外人上海申达进出口有限公司(下简称申达公司)于2013年4月22日签署的《商品购销合同》提起本案诉讼，根据该合同的约定，争议管辖法院为上海市浦东新区人民法院，鉴于合同签订人之一申达公司的住所地在上海市浦东新区，故该约定的地点与合同有实际联系，因此约定管辖合法有效，原告据此向本院提起诉讼符合相关法律规定。而被告是否应依据合同的约定承担支付义务属于实体审理范围，不具有确定管辖的效力。据此，本院对本案依法具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海伊姿纺织品有限公司提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海伊姿纺织品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邢怡 二〇一四年八月二十一日 书记员  李洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦。
委托代理人：郑剑敏，该公司职员。
被告：梁乃就，男，汉族，1956年6月出生，住广宁县南街镇。
被告：伍宝珍，女，汉族，1953年1月出生，住广宁县南街镇。
被告：陈仕业，男，汉族，1956年8月出生，住广宁县南街镇。
被告：陈昌洪，男，汉族，1959年2月出生，住广宁县螺岗镇。
被告：张剑珍，女，汉族，1958年2月出生，住广宁县螺岗镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁乃就等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取为341元，由原告负担。
审判员 邓 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 周施妤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初999号
原告薛凤霞。
被告李德才。
本院在审理原告薛凤霞与被告李德才离婚纠纷一案中，因原告薛凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月十二日
书记员 王力辉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第910号
原告何洪伟，男。
委托代理人方秀莲，四川省法派律师事务所律师。
被告唐长福，男。
被告周秀如，女（系被告唐长福之妻）。
委托代理人唐长福，男。
原告何洪伟诉被告唐长福、周秀如合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告何洪伟及委托代理人方秀莲，被告唐长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪伟诉称，2013年9月27日，原告在眉山市彭山区凤鸣镇紫薇路的人和茶馆被二被告之子唐建兵打伤。原告报案后公安机关介入侦查。被告唐长福为得到原告谅解其子唐建兵的目的，与原告达成赔偿协议，自愿代唐建兵赔偿原告治疗费等经济损失共计5万元，并在书面协议中约定分两次付清，签订协议时付3万元，2014年12月31日前付余下2万元。协议签订后，被告支付了第一笔款3万元，原告向公安机关出具了谅解书，公安机关作了销案处理。2014年12月底，原告向被告催收余款2万元，被告均表示拒绝支付。原告何洪伟与被告唐长福达成的赔偿协议合法有效，被告应当如约履行协议义务。为此起诉要求判令二被告共同支付原告赔偿款2万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐长福、周秀如辩称，二被告之子唐建兵在与原告的纠纷中打伤原告是事实，为了取得原告的谅解，被告唐长福与原告确实签订了一份赔偿协议。2014年12月底，在约定的余款2万元到期时，被告如约向被告支付了余款。被告已经足额支付了约定的赔偿款项，原告称被告未支付余款与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告唐长福、周秀如系夫妻关系。2013年9月27日，原告在眉山市彭山区凤鸣镇紫薇路的人和茶馆被二被告之子唐建兵打伤。原告报案后公安机关介入侦查。被告唐长福为得到原告谅解其子唐建兵的目的，与原告达成赔偿协议，自愿代唐建兵赔偿原告治疗费等经济损失共计5万元，并在书面协议中约定分两次付清，签订协议时付3万元，2014年12月31日前付余下2万元。协议签订后，被告支付了第一笔款3万元，原告向公安机关出具了谅解书，公安机关作了销案处理。2015年5月4日，原告何洪伟以未收到余款2万元为由起诉来院，要求判令二被告共同支付原告赔偿款2万元及逾期利息
上述事实，有当事人户籍证明、何洪伟、唐长福所签赔偿协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告唐长福在其子唐建兵因纠纷致伤原告何洪伟后，为取得原告的谅解，自愿与原告达成和解协议，约定由其代唐建兵支付原告的治疗费用等经济损失5万元。该协议系双方真实意思表示，无悖于相关法律规定，应当具有法律约束力。在原告向公安机关出具了谅解书，公安机关作了销案处理后，被告应当按照约定支付赔偿款。被告周秀如作为被告唐长福之妻，为取得原告对其子的谅解，对该协议未提出异议，应当与被告唐长福共同清偿，本案双方争议的焦点是，被告是否在约定的期限届满时，已经向原告支付了剩余的2万元赔偿款。对此本院认为，被告主张其已经向原告支付了赔偿款项，根据谁主张谁举证的原则，被告应当提供其已经支付了款项的证据。本案中被告未提供任何证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对被告所称事实本院不予采信。因被告未能在约定期限内支付赔偿款，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但被告要求按月利率1%支付逾期利息超出了法律规定标准，应当按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐长福、周秀如于本判决生效后五日内支付原告何洪伟人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计付利息至本判决确定的给付期限内的付清之日止。
二、驳回原告何洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐长福、周秀如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年六月二十八日
书记员 余若薇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第572号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某。2011年4月26日因违法经营行为被湖州市工商行政管理局吴兴分局责令改正，处罚款人民币一万元。2012年5月8日因无烟草专卖零售许可证擅自从事烟草制品零售经营活动被湖州市工商行政管理局吴兴分局责令立即停止非法经营活动，罚款人民币一万一千元。因本案于2013年4月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月24日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，被告人林某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，从杭州等地购买卷烟后，在其经营的本市织里镇织里北路187号烟酒商行内将卷烟非法销售给刘某、曹某、陈某等人，销售得款人民币3000余元。
2013年4月16日晚，被告人林某从杭州购买卷烟后驱车行至本市织里镇织里北路时被湖州市烟草专卖局执法人员当场查获。执法人员在其店内、汽车后备箱内、便民中介店内及本市吴兴区月河小区52幢303室车库内查获各类卷烟共计2503条，价值人民币340476元。
综上，被告人林某非法经营烟草专卖品，非法经营数额共计人民币343476元（其中340476元系未遂）。
在本案审理过程中，被告人林某向本院退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有人口信息、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、机动车行驶证、驾驶证、高速公路过境费发票复印件、处罚决定书、个体工商户登记情况、湖州市烟草专卖局出具的情况证明；证人阮某、刘某、曹某、陈某、李某、张某的陈述、公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人林某的供述与辩解；浙江省涉案烟草专卖品价格证明及清单、卷烟鉴别检验报告；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某非法经营犯罪事实中已销售的3000元部分属犯罪既遂，另340476元部分，被告人林某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某已退缴违法所得人民币3000元，酌情予以从轻处罚。被告人林某三年内因同种非法经营行为受过二次行政处罚，又进行同种非法经营行为，酌情从重处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人林某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人林某退缴的违法所得人民币3000元，予以没收；暂扣于湖州市烟草专卖局的黄鹤楼、红双喜、苏烟、红河、贵烟、七匹狼、玉溪、黄金叶、兰州、娇子、真龙、小熊猫、狮牌、三五、阿诗玛、白沙、大红鹰、帝豪、红金龙、芙蓉王、利群、云烟、南京、黄山、红塔山、红双喜、雄狮、中华等卷烟共2503条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘智慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第729号
原告李腊贵。
被告周小虎。
委托代理人孙逍霞、李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告李腊贵与被告周小虎相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李腊贵、被告周小虎及其委托代理人李文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊贵诉称，原告与被告是邻居关系�被告未按规定位置安装空调，将空调主机安装在消防通道中，空调运行的噪声对原告的厨房窗子、主卧室阳台均有震动。经公安及物业调解，均无结果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告周小虎立即停止侵害，将其所有的位于镇江市北固湾小区1栋802室房屋西侧外墙上的空调外机拆除；2、被告周小虎承担本案诉讼费。
被告周小虎辩称，被告购买的空调是正规厂家的产品，噪声符合国家标准，空调安装也是由专业人员操作，并不存在严重影响原告生活的情形；被告购买的中央空调外机较大，房屋预留的空调机位不够安放。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告是位于镇江市北固湾小区1栋803室房屋（以下简称803室）的业主，被告周小虎是该小区1栋802室房屋（以下简称802室）的业主。被�周小虎在802室房屋的西侧外墙安装空调外机，原告因此与被告发生纠纷。2014年12月27日，镇江市北固湾小区物业公司向被告发出整改通知，要求被告将乱挂的空调外机拆除，并按指定要求摆放。2015年3月30日，镇江市公安局京口分局四牌楼派出所出具情况说明一份，该说明的主要内容是：2015年1月19日8时32分，四牌楼派出所接到110指挥中心警情，据现场了解，报警人李腊贵称邻居家即802室房屋装空调影响自家窗户、厨房通风。
另查明，1、2015年10月10日本院至争议现场勘测，勘测结果为：被告周小虎在802室房屋西侧外墙南部悬挂空调外机；802室西侧墙距离803室东侧墙约1.65米；在803室房屋东卧室门口能够听到空调外机的运行声音；2、802室房屋中有预留安放空调机位，被告未在指定位置安装。
上述事实，有整改通知、情况说明、当事人陈述等证据予以�实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系左右邻居，被告周小虎未将空调外机安装于房屋设计中的指定位置，致使空调运行的声音影响了原告正常生活，被告应停止侵害，故原告要求拆除该空调外机的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告周小虎于本判决生效之日起十日内拆除其安装在镇江市北固湾小区1栋802室房屋西侧外墙上的空调外机。
案件受理费80元，由被告周小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 方利荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付俊芳
（附上诉须知）
法律条文
一、法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1027号
原告常希云，居民。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人高景新，山东齐英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人王富辉，山东昌智律师事务所实习律师。
原告常希云与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世好，被告委托代理人杨鹏、王富辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常希云诉称，2015年6月3日12时29分许，原告驾驶其所有的鲁M×××××号车辆沿滨州市滨城区渤海二十一路由南向北行驶至黄河八路路口时未注意观察路面情况，操作不当，与沿黄河八路由东向西行驶的刘华驾驶的鲁M×××××号车辆发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告常希云承担本次事故的全部责任。原告已经为其所有的鲁M×××××号车辆向被告投保，并且本次事故发生在保险期限内。因事故发生后被告没有赔偿原告的相关损失，原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、三者车辆损失、清障费、鉴定费等共计99438元；本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告在审核原告提交的相关损失证据材料后，对其合法合理的事故损失在保险责任范围内依法承担赔偿责任。但对于诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月8日，原告常希云为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中机动车损失保险金额为33120元，第三者责任保险金额为300000元，保险期间自2014年12月24日起至2015年12月23日，被保险人为原告常希云。
2015年6月3日12时29分，原告驾驶鲁M×××××号车辆在滨州市滨城区黄河八路渤海十二路路口处，与刘华驾驶的车牌号为鲁M×××××号车辆发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告常希云负事故全部责任，刘华无事故责任。
事故发生后，原告为鲁M×××××号车辆支付清障费200元、停车费60元，为鲁M×××××号车辆支付清障费200元、停车费60元，共计520元。经原告常希云和刘华委托，滨州市滨城区认证中心确定鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值为32098元，鲁M×××××号车辆损失价值为66220元。原告分别支付价格鉴证费300元，共计600元。原告已经对鲁M×××××号车辆损失进行了赔偿。
庭审中，被告以原告及事故对方车辆所有人刘华单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的两车损失价值重新鉴定。本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁M×××××号／鲁M×××××号车辆在事故中的损失价值进行鉴定。2015年11月13日，该公司出具了鲁众智价评字（2015）113号《评估鉴定意见书》，确认鲁M×××××号／鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值分别为25484元、53986元。
另查明，原告在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、收到条各一份，滨州市滨城区认证中心出具的《价格认证结论书》及价格鉴证费收据、清障费及停车费收据各两份；山东众智价格评估股份有限公司出具的鲁众智价评字（2015）113号《评估鉴定意见书》一份；以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人（即原告）在事故发生时具有合法的驾驶资格，原告作为保险车辆的被保险人，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定承担保险责任。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告在事故中负全部责任，应当向因事故造成的第三者损失予以赔偿；因原告已经实际对第三者损失进行了赔偿，被告应当在合理范围内对原告垫付的费用予以赔偿。原告主张的保险车辆及对方车辆因事故发生的停车费、清障费等系支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿。至于原告支付的原价格鉴证费，因其委托鉴定程序不合法，系其不当扩大的损失，应由其自己承担。因被告未及时对原告的损失予以理赔，原告向本院提起诉讼，被告应当承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告常希云所有的鲁M×××××号车辆损失25484元及支付的清障费200元、停车费60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司给付原告常希云赔偿的鲁M×××××号车辆损失53986元及清障费200元、停车费60元；
三、驳回原告常希云的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由原告常希云负担486元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 爽
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）聊刑一终字第33号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王良玉，农民。
原审被告人张某某，农民。因本案于2014年8月4日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王良玉提起附带民事诉讼一案，于2015年3月25日作出（2014）聊东刑初字第446号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王良玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人王良玉、讯问原审被告人张某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月28日5时许，在聊城市东昌府区梁水镇镇安西村西田地里，该村村民黄某举及妻子王良玉与被告人张某某的妻子黄某姐因琐事发生打斗，张某某赶到现场后，用砖块将王良玉的面部打伤。经法医鉴定，王良玉的伤情为轻伤一级。案发后，被害人王良玉住院治疗18天，支付医疗费18130.65元，住院期间由其丈夫黄某举护理，王良玉及其丈夫黄某举均为农村居民。经济南三和司法鉴定中心鉴定，王良玉伤后误工时间为60天，伤后护理时间20天。王良玉还因此支付伤情检验费300元、鉴定费1200元。
原审认定上述事实的证据有：
（一）物证作案工具砖块庭审经张某某辨认。
（二）书证
1．聊城市公安局东昌府分局梁水镇派出所出具的《受案登记表》、发破案经过、办案说明，泰安市公安局三里派出所出具的抓获经过，证实本案案发、破案及抓获被告人张某某的情况。
2．聊城市公安局东昌府分局聊东公决（2013）第00148号《公安行政处罚决定书》，证实被告人张某某曾因殴打他人被治安处罚的事实。
3．被告人张某某的户籍证明，证实其出生时间等基本身份情况。
4．聊城市人民医院住院病历、诊断证明、收费票据，证实附带民事诉讼原告人王良玉受伤后在该院住院治疗18天、支付医疗费18130.65元的事实。
5．山东省非税收入定额票据，证实附带民事诉讼原告人王良玉支付伤情检验费300元、鉴定费1200元的事实。
6．附带民事诉讼原告人王良玉及其丈夫黄某举的户籍证明，证明二人均为农村居民。
（三）证人黄某举、黄某姐的证言，证实本案的起因、经过等情况。
（四）被害人王良玉的陈述，证实本案发生的经过及被打伤的事实。
（五）被告人张某某的供述，证实其持砖砸伤王良玉的事实。
（六）聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）589号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人王良玉的伤情情况。
（七）济南三和司法鉴定所作出的济三和司鉴（2015）临鉴字61号《司法鉴定书》，证实附带民事诉讼原告人王良玉伤后误工时间为60天、护理时间为20天。
原审法院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。附带民事诉讼原告人王良玉有过错，对本案的发生负有责任，对张某某依法可从轻处罚。张某某的犯罪行为侵害了王良玉的人身权利，王良玉要求赔偿因此造成的经济损失，其合法合理部分应予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某某有期徒刑一年；被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人王良玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情检验费、鉴定费、交通费共计23397.96元；驳回附带民事诉讼原告人王良玉的其他诉讼请求。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人张某某不上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人王良玉以“应全额赔偿经济损失”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体，造成上诉人王良玉轻伤，由此给上诉人王良玉造成的直接经济损失应予赔偿。因王良玉与其丈夫黄某举殴打张某某之妻黄某姐，张某某因此持砖将王良玉砸伤之情节，原审判决张某某承担80%赔偿责任并无不当，王良玉所执“应全额赔偿经济损失”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿数额并无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第446号刑事附带民事判决的第二、三项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 邓秋英
代理审判员 幺海军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 耿华婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝志伟，女，1926年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，广东粤广律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市道路扩建工程办公室。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：宋金峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市老干部休养所。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：王新义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州地铁集团有限公司（原广州市地下铁道总公司）。住所地：广东省广州市海珠区
法定代表人：丁建隆。
再审申请人祝志伟因与被申请人广州市道路扩建工程办公室、广州市老干部休养所、广州地铁集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝志伟申请再审称，一、本案拆房工程不论是依拆迁条例还是赔偿办法进行办理，被申请人都应作“补偿”。如果是正式拆迁，拆迁方主导加建部分确权是实践中的做法，况且本案被申请人多份文件注明是“代办产权变更”，而致使加建最终没得到确权，当属被申请人责任。如果是损坏赔偿，被申请人应当对被拆房屋原样恢复，包括自建部分，毕竟拆违建不是被申请人职能且其并无履行相关手续。申请人为配合工程进展，在加建没有确权的情况下先搬先拆，如果加建部分不需办确权，当初办公证保全有何意义？二、申请人的自建房经过报建。申请人自建房时间是1972年，当时的区、市主管领导有签字批准，应该属于报建。现大院内拆除工程前后产权面积增加部分，又有什么报建？被申请人作为国家单位，没有权力把业主利益分配给别人。三、申请人自建房无论从年代，还是是否影响规划及其钢筋水泥结构而论，完全符合当时给产权的范畴。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判各被申请人向祝志伟补偿房屋69.96平方米（在“同地段”安排，如“无房”则现金补偿）。
本院经审查认为，本案一、二审的争议焦点均是祝志伟房屋的加建部分是否应得到补偿的问题。根据原审查明的事实，祝志伟加建的69.96平方米房屋在拆除重建前并未办理产权登记，也没有证据显示该加建部分建设时取得建设工程规划许可证。祝志伟认为有区、市领导的签字即为报建，缺乏法律依据，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。从祝志伟与被申请人的约定看，2002年3月14日祝志伟（乙方）与广州市道路扩建工程办公室（甲方）签订的《关于越秀山市干休所老红军宿舍楼拆除重建工程临迁补偿安置协议》对加建部分的约定为：“乙方加建未有产权部分的房屋，由甲方在拆除房屋前办理该房屋证据保全（包括测绘、拍照等），待日后加建部分的房屋产权明晰后，甲方根据乙方该房屋的权属性质按有关规定办理。”该约定没有明确广州市道路扩建工程办公室负有代祝志伟办理加建部分产权面积的义务，也没有明确房屋的加建部分在重建后必然获得产权。2011年6月20日祝志伟（乙方）与广州市老干部休养所（甲方）签订的《复建协议》约定的是“乙方委托甲方办理重建房屋后的规划报建、验收、测绘、产权变更等有关事宜”，没有明确约定广州市老干部休养所负有对加建部分房产办理产权的义务。祝志伟也没有提供证据证明其与被申请人有签订其他协议约定被申请人负有为其办理加建部分产权的义务。因此，一、二审判决对祝志伟要求三被申请人支付因未能提供加建面积69.96平方米房屋而折价所得的补偿款不予支持并无不当。
综上，祝志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝志伟的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年十二月十九日
书记员 邵炜翎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝志伟，女，1926年8月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东粤广律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市道路扩建工程办公室。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：宋金峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市老干部休养所。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王新义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州地铁集团有限公司（原广州市地下铁道总公司）。住所地：广东省广州市海珠区法定代表人：丁建隆。再审申请人祝志伟因与被申请人广州市道路扩建工程办公室、广州市老干部休养所、广州地铁集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝志伟申请再审称，一、本案拆房工程不论是依拆迁条例还是赔偿办法进行办理，被申请人都应作“补偿”。如果是正式拆迁，拆迁方主导加建部分确权是实践中的做法，况且本案被申请人多份文件注明是“代办产权变更”，而致使加建最终没得到确权，当属被申请人责任。如果是损坏赔偿，被申请人应当对被拆房屋原样恢复，包括自建部分，毕竟拆违建不是被申请人职能且其并无履行相关手续。申请人为配合工程进展，在加建没有确权的情况下先搬先拆，如果加建部分不需办确权，当初办公证保全有何意义？二、申请人的自建房经过报建。申请人自建房时间是1972年，当时的区、市主管领导有签字批准，应该属于报建。现大院内拆除工程前后产权面积增加部分，又有什么报建？被申请人作为国家单位，没有权力把业主利益分配给别人。三、申请人自建房无论从年代，还是是否影响规划及其钢筋水泥结构而论，完全符合当时给产权的范畴。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判各被申请人向祝志伟补偿房屋69.96平方米（在“同地段”安排，如“无房”则现金补偿）。本院经审查认为，本案一、二审的争议焦点均是祝志伟房屋的加建部分是否应得到补偿的问题。根据原审查明的事实，祝志伟加建的69.96平方米房屋在拆除重建前并未办理产权登记，也没有证据显示该加建部分建设时取得建设工程规划许可证。祝志伟认为有区、市领导的签字即为报建，缺乏法律依据，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。从祝志伟与被申请人的约定看，2002年3月14日祝志伟（乙方）与广州市道路扩建工程办公室（甲方）签订的《关于越秀山市干休所老红军宿舍楼拆除重建工程临迁补偿安置协议》对加建部分的约定为：“乙方加建未有产权部分的房屋，由甲方在拆除房屋前办理该房屋证据保全（包括测绘、拍照等），待日后加建部分的房屋产权明晰后，甲方根据乙方该房屋的权属性质按有关规定办理。”该约定没有明确广州市道路扩建工程办公室负有代祝志伟办理加建部分产权面积的义务，也没有明确房屋的加建部分在重建后必然获得产权。2011年6月20日祝志伟（乙方）与广州市老干部休养所（甲方）签订的《复建协议》约定的是“乙方委托甲方办理重建房屋后的规划报建、验收、测绘、产权变更等有关事宜”，没有明确约定广州市老干部休养所负有对加建部分房产办理产权的义务。祝志伟也没有提供证据证明其与被申请人有签订其他协议约定被申请人负有为其办理加建部分产权的义务。因此，一、二审判决对祝志伟要求三被申请人支付因未能提供加建面积69.96平方米房屋而折价所得的补偿款不予支持并无不当。综上，祝志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝志伟的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一六年十二月十九日书记员 邵炜翎
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第247号
原告陵县农村信用合作联社，住山东省陵县城区。
法定代表人王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯春燕，该单位职员。
代理权限：特别授权。
被告邵光录，男，汉族，1965年11月出生，住德州市陵城区。
被告邱秀兰，女，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。
被告邵光福，男，汉族，1972年7月出生，住德州市陵城区。
被告邵成席，男，汉族，1968年12月出生，住德州市陵城区。
被告支开生，男，汉族，1968年5月出生，住德州市陵城区。
被告霍龙，男，汉族，1987年4月出生，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社与被告邵光录、邱秀兰、邵光福、邵成席、支开生、霍龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春燕到庭参加了诉讼，被告邵光录、邱秀兰、邵成席、支开生、霍龙、邵光福经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵光录分别于2012年9月23日、2012年9月26日、2012年12月22日在原告下属碱场店信用社办理三笔贷款，分别为5000元、40000元、55000元，共计100000元，到期日分别为2013年3月18日、2013年4月1日、2013年4月1日。双方约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由邵成席、支开生、霍龙、邵光福等人提供担保并承担连带责任。原告下属碱场店信用社按约定放款后，被告邵光录未履行合同，至起诉日尚有本金100000元及利息未偿还，因此提出起诉，请求依法判令被告邵光录和邱秀兰偿还借款本金100000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，案件受理费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告均未出庭应诉，亦未提交答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、陵县农村信用合作联社碱厂店分社在2011年4月21日与被告邵光录、邵光福、邵成席、支开生、霍龙签订的《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告邵光录、邵光福、邵成席、支开生、霍龙组成联保小组，五人承诺对其他联保小组成员的借款相互承担连带担保责任。
证据2、2012年9月23日、2012年9月26日、2012年12月22日由被告邵光录签名的贷转存凭证（借款借据）三份，证明被告邵光录在原告处借款100000元。
证据3、提交一份邱秀兰的承诺书一份，证明被告邵光录当时的配偶邱秀兰认可被告邵光录的100000元贷款本息属夫妻共同债务，向原告承诺对被告邵光录的100000元贷款本息承担连带清偿责任。
证据4、提交结息表及银行卡历史明细各一份。证明截止原告起诉之日被告尚欠原告利息数额。
证据5、联保小组成员的身份证复印件及户口页，证明被告的身份信息。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告邵光录、邵光福、邵成席、支开生、霍龙签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月5日起至2013年4月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法：定期结息（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。）联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月31日，被告邱秀兰以被告邵光录的配偶关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对邵光录100000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告邵光录分别于2012年9月23日向原告借款5000元，到期日为2013年3月18日，利率为9.800‰；于2012年9月26日借款40000元，到期日为2013年4月1日，利率为10.5000‰；于2012年12月22日借款55000元，利率为9.800‰。借款到期后，截止原告起诉，被告邵光录、邱秀兰尚有本金100000及利息未偿还，被告邵光福、邵成席、支开生、霍龙也未履行保证义务，双方由此产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的五份证据予以证实。
本院认为，原告与被告邵光录、邵光福、邵成席、支开生、霍龙签订的《个人最高额联合保证借款合同》，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告邵光录向原告借款100000元到期后，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定还款，构成违约。被告邱秀兰以与被告邵光录是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，承诺对被告邵光录的100000元贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告请求判令被告邵光录、邱秀兰共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告邵光福、邵成席、支开生、霍龙自愿与被告邵光录组成联保小组，相互为小组内其他借款人提供连带责任保证，原告在保证期间内请求被告邵光福、邵成席、支开生、霍龙承担连带清偿责任，符合法律规定。被告邵光福、邵成席、支开生、霍龙承担保证责任后，依法有权向被告邵光录追偿。被告邵光录、邱秀兰、邵光福、邵成席、支开生、霍龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。关于原告要求六被告承担律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光录、邱秀兰于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款100000元及自借款之日起至付清之日止的利息，二被告相互承担连带责任；
二、被告邵光福、邵成席、支开生、霍龙对上述确定的款项在250000元的范围内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告邵光录、邱秀兰追偿；
三、驳回原告陵县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，由被告邵光录、邱秀兰、邵光福、邵成席、支开生、霍龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年五月十日
书记员 李忠凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00205号
申请执行人蒋明桂。
被执行人时荣生。
蒋明桂与时荣生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）熟辛民初字第0128号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人时荣生应于判决生效后十日内归还申请执行人蒋明桂借款人民币6万元，并支付自2013年10月19日起至法院判决确定履行之日止以6万元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期还款利息，并由被执行人时荣生承担诉讼费675元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××汽车一辆，且本院在其他执行案件中已经依法查封、扣押了该车，但因该车上设置有抵押权，且抵押权人目前无法联系，故暂无法执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为60675元、自2013年10月19日起至法院判决确定履行之日止以6万元为基数按银行同期同类贷款利率标准计算的逾期还款利息及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄材料退回凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0128号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月八日
书 记 员 吴 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5567号
原告：齐勇，男，1983年9月12日出生，汉族。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
本院在审理原、被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，在本院受理后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐勇撤回起诉。
案件受理费656元，现退还原告一半费用328元。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1967号
原告承德县百利石材有限公司永和分公司。
负责人王波。
被告南皮县昌辉汽车运输队。
负责人付明君。
被告毕永良。
本院在审理原告承德县百利石材有限公司永和分公司与被告南皮县昌辉汽车运输队、毕永良财产损害赔偿纠纷一案，原告承德县百利石材有限公司永和分公司于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德县百利石材有限公司永和分公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县百利石材有限公司永和分公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一五年七月十五日
书记员 甄红英
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第837号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人：陈月国职务：行长
委托代理人：王加儒，该�位职工。
被告：张俊行，居民。
被告：张文仓，居民。
被告：张吉磊，居民。
被告：李胜利，居民，
被告：张明，居民，
被告：王广海，居民，
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告张俊行、张文仓、张吉磊、李胜利、张明、王广海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒，被告张明到庭参加诉讼。被告张吉磊、张俊行、李胜利、张文仓、王广海经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告张俊行归还借款50000元及其利息，判令被告张文仓、张明、李胜利、张吉磊、王广海负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张明辩称，作为担保人属实。
被告张吉磊、张俊行、李胜利、张文仓、王广海均未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，被告张俊行作为借款人，由被告李胜利、张明、张文仓、张吉磊、王广海作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2012年3月23日起至2015年3月22日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额�的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告张俊行、张吉磊、李胜利、张明、张文仓、王广海均在借款合同中签字、捺印。
2012年3月24日，被告张俊行从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2015年3月22日，该借款由被告李胜利、张明、张文仓、张吉磊、王广海提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告张俊行未按约定偿还借款本金50000元及利息。被告李胜利、张明、张文仓、张吉磊、王广海作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告张俊行向原告借款本金5万元，由被告张文仓、张明、李胜利、张吉磊、王广海提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告张俊行，该款到期后，被告张俊行作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负清偿责任。被告张文仓、张明、李胜利、张吉磊、王广海作为保证人，自愿为被告张俊行的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告张俊行的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张俊行追偿。
被告张吉磊、张俊行、李胜利、张文仓、王广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊行于本判决生效后5日内偿付原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告张吉磊、张明、李胜利、张文仓、王广海对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告张文仓、张明、李胜利、张�磊、王广海承担保证责任后，有权向被告张俊行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费600元，由被告张俊行、张吉磊、张明、李胜利、张文仓、王广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1553号
原告岳润智。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
被告韩佃峰。
原告岳润智与被告韩佃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋光亮到庭参加了诉讼，被告韩佃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款40000元，言明2015年3月15日归还，并出具了相应借据，时至今日，被告仍未偿还，为此，特提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（自借款到期之日2015年3月16日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止），并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告韩佃峰于2015年2月17日借原告岳润智现金40000元，约定2015年3月15日还，并为原告出具借条一张，至今未还。
上述事实，由原告提供的借条为证。
本院认为，被告借原告款事实清楚、证据确凿，应当偿还借款本金并承担逾期还款利息，原告要求被告自2015年3月16日起按同期银行贷款利率计息的请求符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩佃峰偿还原告岳润智借款本金40000元并承担利息（自2015年3月16日始至还清借款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一五年九月十四日
书记员 夏天华
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）�民初字第1553号原告鲁某，农民。被告杨某，农民。原告鲁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成家立业。2011年，被告开始从事平安保险推销工作。2012年9月6日，被告谎称参加单位组织的旅游活动离家后一直未归。经多年查询，得知被告现在吉林白城与他人同居，被告也在电话中告知女儿上述情况。被告背弃夫妻忠实义务，严重伤害夫妻感情，故要求与被告离婚，双方无夫妻共同财产。被告杨某既未出庭应诉又未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：1、××××年××月××日昌黎县人民政府为鲁某、杨某颁发的第64号结婚证。2、2015年6月12日昌黎县新集镇小鲁庄村村民委员会出具的书面证明，证实本村村民杨某2012年9月份外出，至今未回家。3、昌黎县公安局新集派出所户口登记簿，证实鲁某、杨某1992年10月7日生长女鲁欣茹，1997年5月13日生次女鲁鸿茹。本院审核认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告鲁某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，1992年10月7日生长女鲁欣茹，1997年5月13日生次女鲁鸿茹。2012年9月，被告离家后一直未归。2015年6月17日，原告起诉要求与被告离婚。2015年6月30日，本院依法向被告公告送达了起诉�副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。在法定期限内，被告既未出庭应诉又未提交书面答辩。本院认为，原、被告虽结婚多年并生育两女，但在2012年9月被告离家后，至今未归，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告鲁某与被告杨某离婚。案件受理费200元由原告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  张建利审判员  康洪滨审判员  孙学东二〇一五年十月八�书记员  田敬华
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1720号
原告：刘亦佳，性别：××，农民，住湖北省房县。
法定代理人：张艺，农民。
委托诉讼代理人：任世香，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：程长云，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘涛，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘波，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
本院在审理原告刘亦佳与被告程长云饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘亦佳于2017年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依据《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘亦佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亦佳承担。
审 判 员 毛 锦
二〇一七年十月九日
法官助理 张 芹
书 记 员 任志华
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初262号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人樊猛，男，1986年11月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌故意伤害于2017年3月2日被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县公安局抓获，因涉嫌故意伤害于2017年3月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月28日被唐河县公安局监视居住，因涉嫌故意伤害于2017年5月19日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人樊猛犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人樊猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2017年1月27日9时许，唐河县源潭镇何庄村村民何某、杜某夫妇到被告人樊猛的父亲樊某1家索要欠款1000元，双方发生争执，引起厮打，樊猛用拳头照何某头上、面部殴打，后又照何某身上踢踹，并和樊某1、母亲李云红等人一起将何某拖拽到大门外后逃离现场。2017年2月9日，经唐河县公安局法医检验，何某肋骨骨折，构成轻伤二级。
2017年3月5日，樊猛与何某达成赔偿协议，樊猛赔偿何某各项经济损失共计10万元。
2017年3月2日，被告人樊猛被新疆维吾尔自治区若羌县公安局民警抓获。被告人樊猛的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人樊猛对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年1月27日上午9时许，唐河县源潭镇何庄村村民何某、杜某夫妇到唐河县源潭镇源潭北门街村村民樊某1家中索要1000元欠款。樊某1的儿子樊猛闻讯后返回家中与何某夫妇二人协商。期间双方因言语不和,在樊家院中发生争执，引起厮打。被告人樊猛用拳头殴打何某头部、面部，并将何某拖拽至大门外，阻止其进院，何某再次跑到樊家的堂屋内卧地不起，以此索款。樊猛遂对何某拳打脚踢，并和其父樊某1、其母李云红及其弟樊某2等人一起将何某拖拽到大门外，致何某受伤倒地，樊猛等人离开现场。双方撕打期间，杜某拨打110电话报警。事发后将何某送至唐河县人民医院治疗。
2017年2月9日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：何某肋骨骨折，构成轻伤二级。
2017年3月2日，新疆维吾尔自治区若羌县公安局城镇派出所在对新城区北新路桥工区内的流动人口核查时将被上网追逃的被告人樊猛抓获，其如实供述了自己实施故意伤害行为的犯罪事实。
2017年3月5日，被告人樊猛的亲属与何某达成和解协议，由被告人樊猛的父亲樊某1一次性赔偿何某治疗费、精神赔偿费等经济损失共计10万元，被害人对樊猛的行为予以谅解，不再追究其民事责任，请求司法机关就刑事部分对樊猛予以从轻处理。
上述事实，被告人樊猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、樊某1、樊某2、白某、樊某3等人的证言、被害人何某的陈述、接处警登记表、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、双方达成的和解协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人樊猛无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人樊猛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊猛犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且被告人樊猛在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年六月五日
书记员 张克兰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02830号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路108号。
法定代表人曾光，该公司总经理。
委托代理人王绪霞，该公司职员。
被告王龙娣。
本院在审理原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告王龙娣物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港鼎佳物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港鼎佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月十六日
书记员 武 蓓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第322号
申请执行人李德文，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区李家屯道口。
法定代表人石来，职务董事长。
申请执行人李德文与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第474号民事调解书，申请执行的标的为692，837.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年1月15日，申请执行人未受偿的债权共计692，837.50元。
本院认为，申请执行人李德文与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李德文与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 帅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1001号
原告高某甲，农民。
委托代理人陈向前，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告贺某，生1985年7月28日，农民。
原告高某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于年月日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人陈向前，被告贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与被告经人介绍认识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月初三生育一男孩，取名高某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因小事发生争执，这些年我一直在外打工，我们夫妻感情已经名存实亡。故诉至法院，请求判决我与被告贺某离婚。
被告贺某辩称：我们没有感情不合，只是偶尔有点小磕碰，我想挽回家庭，为了小孩能不离就不离。
经审理查明：原告高某甲与被告贺某儿时已相识，2006年二人确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙。2012年，因原被告在不同地方打工，导致双方感情淡化。为此，原告高某甲认为夫妻感情已经破了，诉至本院，要求与被告贺某离婚。
本院认为：原告高某甲与被告贺某自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻关系尚好。现因双方分居两地，缺乏沟通导致夫妻关系暂时不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。婚姻不宜，需原被告二人共同经营，望原被告在以后的生活中，勿忘结婚的承诺，加强沟通，相互理解，相互尊重，努力和好夫妻关系。对原告高某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年十月九日
书记员 丁雪丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07535号
原告肖坤碧，女，汉族，1963年4月8日生，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段333号1幢3-2，组织机构代码70943129-7。
法定代表人郑中惠，董事长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告肖坤碧与被告重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何珺独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖坤碧及其委托代理人黄万芳，被告重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司的委托代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤碧诉称，其从2008年1月1日起开始在原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿上班，从事养路工作。上班期间，原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿未为其参加社会保险。后原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿于2011年5月31日注销，在原地点成立了重庆市永川区盛安煤业有限公司兴盛煤矿，该煤矿注销后又在同一地点成立了被告公司。原告从2008年起一直在被告处上班，被告未为其参加社会保险，每年也未向其支付年休假待遇。2015年7月16日，其因工受伤后一直在家休息至今。现起诉要求解除与被告的劳动关系，由被告支付其经济补偿24000元（3000元／月×8个月）、失业保险待遇损失12600元（875元／月×24个月×120%×50%）、年休假工资5760元（3000元／月÷20.83天×5天×8年）。
被告重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司辩称，被告公司于2014年9月29日才成立，原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年1月1日到原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿工作，双方签订了劳动合同书。后原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿于2011年5月31日依法登记注销。2014年9月29日，被告重庆市永川区佳兴煤业有限责任公司登记成立。2015年9月18日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系并由被告支付其经济补偿、失业保险待遇损失和带薪年休假工资。该委于2015年9月22日作出不予受理决定。
庭审中，原告还举示了个人独资企业注销登记申请书、分公司登记申请书、关于注销重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿的决定、中国农业银行银行卡交易明细清单、存折复印件，拟证明原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿注销后，被告承继了其权利义务，原告一直在被告处上班。被告质证认为，对个人独资企业注销登记申请书、分公司登记申请书、关于注销重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿的决定的真实性无异议，但与被告公司无关；对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性亦无异议，但上面载明的交易记录产生于2011年，且无法显示转账账户信息，也与被告公司无关，不能达到原告的证明目的；对存折复印件的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、劳动合同书、个人独资企业注销登记申请书、分公司登记申请书、关于注销重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿的决定、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告的诉讼请求得以成立的前提在于其与被告存在劳动关系或被告承继了原告所在原用人单位的相关权利义务。从原告举示的证据来看，劳动合同书系其与原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿签订的，能证明原告曾与原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿建立了劳动关系，但双方的劳动关系已于2011年5月因该煤矿注销而终止，而被告公司于2014年9月29日才成立，故不能证明原告与被告存在劳动关系。对原告举示的个人独资企业注销登记申请书、分公司登记申请书、关于注销重庆市永川区盛安煤业有限责任公司兴盛煤矿的决定、中国农业银行银行卡交易明细清单，经被告质证对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但亦无法证明被告公司承继了原重庆市永川区石竹镇兴盛煤矿的相关权利义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告不能证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖坤碧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖坤碧负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 珺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭祝敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第30号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年＊月＊＊日出生于湖南省南县，身份证号码4323221975********，汉族，初中文化，农民，租住于湖南省长沙市芙蓉区某陶瓷城＊栋，户籍所在地为湖南省南县某某镇某某渔场。2009年2月因吸毒被强制戒毒二年。2009年5月因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年；2010年2月2日刑满释放。2010年3月因吸毒被强制戒毒二年。2010年6月因犯盗窃罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年9月7日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱文敏出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月中旬，被告人郭某某与其女友一起在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城A14栋1单元的如家招待所开房，租住405房。8月中旬至9月6日，郭某某四次将405房提供给吸毒人员刘某、郭某等人（均已被行政处罚），让刘某等人在房内吸食毒品冰毒和麻古。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2013年7月中旬，被告人郭某某与其女友一起在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城A14栋1单元的如家招待所开房，租住405房。8月中旬至9月6日，郭某某四次将405房提供给吸毒人员刘某、郭某等人（均已被行政处罚），让刘某等人在房内吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下：
1、2013年8月中旬的一天晚上，刘某来找被告人郭某某，郭某某告诉刘某在房间的窗台上有少量的冰毒麻古混合物，刘某用钥匙打开405房的房门，在房内吸食毒品。
2、2013年8月26日下午，刘某打电话给郭某某要到405房内休息。刘某找郭某某拿钥匙时，郭某某告诉刘某房内还剩有一点毒品。刘某用钥匙开门后，在房内将毒品吸食。
3、2013年9月1日凌晨，刘某和郭某某一起在405房内吸食毒品。
4、2013年9月6日早上7时左右，郭某某自己吸食毒品后，剩有少量毒品在405房内。10时左右，刘某来到405房，吸食了郭某某剩下的少量毒品。之后郭某和熊某一起来到405房吸食了毒品。随后四人被接群众举报赶到的公安人员抓获。公安人员在405房内查获白色晶体0.08克、红色药丸碎粒0.35克，及电子称一个、自制吸毒工具一套、锡箔纸两条。经鉴定，从405房内扣押的红色碎粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。经检验，郭某某、刘某、郭某、熊某的尿样毒品成分检测结果为甲基安菲他明（冰毒、麻古）呈阳性。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人郭某某的户籍证明材料和现实表现材料，证明郭某某的身份。
2、（2009）云区法刑初字第77号《刑事判决书》、（2010）云区法刑初字第83号《刑事判决书》，云城公强戒决字（2009）第00025号、（2010）第00090号《强制戒毒决定书》，郭某某在广东省云浮市看守所服刑期间的人员基本信息、出入所信息、诉讼阶段变化信息和处理结果信息等，证明郭某某曾经受刑事和行政处罚的情况，系刑满释放后五年内又犯罪。
3、线索来源及抓获经过，证明郭某某到案的经过。
4、搜查笔录、扣押决定书、物品扣押经过、扣押物品清单、被扣押的毒品和吸毒工具的照片，证明现场查获毒品和吸毒工具的情况。
5、如家招待所的开房登记记录，405房的方位、房内情况照片，证明郭某某提供场所供他人吸毒的情况。
6、长公物鉴（毒品）字（2013）2529号《物证鉴定书》，对郭某某、刘某、郭某、熊某的《尿样毒品成分检测报告》、《公安行政处罚决定书》，证明在405房内被抓获的人员均吸食了冰毒和麻古。
7、证人廖小林的证言，证明郭某某和女友在如家招待所开405房居住的事实。
8、证人（吸毒人员）刘某、郭某、熊某的证言，证明他们经郭某某许可，在郭某某居住的405房内吸食毒品的事实。
9、被告人郭某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所和便利条件，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某在刑满释放后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。郭某某如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年5月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品、吸毒工具等予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 崔文珊
人民陪审员 刘 强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第107号
上诉人（一审原告）冉瑞兰，女，1952年8月出生，住四川省珙县。
被上诉人（一审原告）珙县公安局。住所地：珙县巡场镇安民街**号。
法定代表人王正元，局长。
委托代理人王祥彬，珙县公安局副局长。
委托代理人杨生才，珙县公安局法制大队民警。
上诉人冉瑞兰因诉珙县公安局治安行政处罚一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，蒋远德因工龄问题，蒋远德委托其妻冉瑞兰向珙县法院提起行政诉讼，珙县法院于2012年4月24日作出一审判决，蒋远德不服，提起上诉，二审期间，蒋远德、冉瑞兰与珙县人力资源和社会保障局达成和解协议：一、上诉人蒋远德自愿撤回对珙县人力资源和社会保障局工龄重新认定一案的起诉；二、珙县人力资源和社会保障局补偿蒋远德生活补助费2.5万元（大写二万五千元）；三、蒋远德撤诉后，不得以任何理由就本案再起诉和上访。蒋远德、冉瑞兰在该协议上签字捺印。蒋远德申请撤回起诉及上诉，宜宾市中级人民法院裁定“准予上诉人蒋远德撤回起诉及上诉”。冉瑞兰反悔，不断找有关部门要求重新解决其丈夫蒋远德工龄问题，于2014年7月16日、7月25日、8月1日、9月27日、12月12日进京越级上访，并于2014年12月14日被珙县公安局行政拘留十日。2015年3月2日，冉瑞兰再次前往北京越级上访，3月4日到达北京永定门汽车站，与上访人员单某某、袁某一起前往府右街邮局寄完信后，未听驻京工作人员及警察的劝告，拒不离开府右街，声称还要到西城公安局拿手续并要求珙泉镇副书记张雄支付4500元车费才回珙县，同日中午12时左右，珙县驻京信访工作组成员甘军、张雄、何其川、杨代容在北京市中南海附近（府右街）再次发现冉瑞兰与上访人员单某某、袁某，并劝其离开北京返回珙县，至当日下午4时30分左右，冉瑞兰、单某某、袁某才被工作组带走，同时珙泉镇副书记张雄向冉瑞兰支付现金4500元。2015年3月5日，珙县公安局作出珙县公（珙）行罚决字（2015）75号行政处罚决定，对冉瑞兰行政拘留10日。冉瑞兰不服，提起诉讼，请求撤销珙县公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，冉瑞兰丈夫蒋远德的工龄问题经一审判决，在二审期间，该案蒋远德、代理人冉瑞兰与珙县人力资源和社会保障局达成和解协议，中院已裁定准予其撤回起诉和上诉，其工龄问题已得到妥善处理，程序已完结。但冉瑞兰又就该问题多次进京越级上访，并在2015年3月4日全国“两会”期间前往中南海周边递交上访材料，根据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条的规定，构成违法上访，应受到处罚，珙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对其行政拘留十日并无不当，但在适用法律上没有具体到“款、项”有一定瑕疵，该瑕疵不足影响对该案事实的认定和对原告的处罚；珙县公安局对该案的处理做到了事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冉瑞兰的诉讼请求。案件受理费50元，由冉瑞兰负担。
上诉人冉瑞兰不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。珙县公安局至今没有出具冉瑞兰违法的证据。冉瑞兰在该案中没有扰乱公共秩序的行为。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院执法不严明，判决显失公平公正。信访是法律赋予冉瑞兰的权利，法律没有明令禁止信访人员不能在北京休闲站立。一审法院置法律于不顾，作出显失公平的判决。请求二审法院撤销原判。
被上诉人珙县公安局答辩称：一、珙县公安局认定冉瑞兰扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。2015年3月4日，冉瑞兰以反映其丈夫蒋远德工龄被更改为由，在全国两会期间不听劝阻到北京市中南海周边非法上访，被珙县接访人员接回。冉瑞兰对非法上访的违法事实供认不讳。二、珙县公安局认定冉瑞兰扰乱公共场所秩序的证据确实充分。冉瑞兰所反映其丈夫蒋远德工龄问题已经在宜宾市中级人民法院二审中自愿撤回对珙县人力资源和社会保障局的工龄重新认定一案的起诉及上诉，并达成和解协议，保证不因此再起诉和上访。但自2014年7月以来，冉瑞兰不讲信誉多次到北京越级上访、非访，受到宜宾市驻京信访工作组的法制教育。有冉瑞兰对非访扰乱公共秩序行为的陈述与辩解；袁强、单招分等证人证言，张雄、甘军、曾彬、汤文强等珙县人民政府工作人员作出的说明及要求移交处理证明等予以佐证，足以认定。三、珙县公安局对冉瑞兰扰乱公共秩序的违法行为具有管辖权，对冉瑞兰处以行政拘留10日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信访是法律、法规赋予公民、法人或者其他组织的一项合法权利。信访人在信访过程中应当自觉遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”的规定，冉瑞兰明知中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访，却仍然多次到中南海周边走访被当地公安局训诫，冉瑞兰的信访行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，属扰乱公共秩序的行为。上诉人冉瑞兰上诉请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。珙县公安局依法作出珙县公（珙）行罚决字（2015）75号行政处罚书，于2015年3月5日至2015年3月15日对冉瑞兰处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 万 昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第111号
申请人王玉锋，男，1960年9月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人马国庆，男，1977年年12月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人杨娟，女，1983年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人王玉锋与被申请人马国庆、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人杨娟位于灵胡路东侧灵武市郝家桥镇郝家桥中心村北侧（东靠农场渠，南靠郝家桥镇综合整治安置区）土地使用权。申请人向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为王玉锋提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨娟位于灵胡路东侧灵武市郝家桥镇郝家桥中心村北侧（东靠农场渠，南靠郝家桥镇综合整治安置区）土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马晓雪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1572号
原告邹某某，女，1990年5月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1988年6月23日出生，汉族，农民。
原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：她与被告于2012初相识并确定恋爱关系，同年12月26日登记结婚，婚后生有一女，因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，2015年11月20日被告发生婚外情，致使夫妻感情彻底破裂，故她诉至法院要求与被告离婚，依法确认婚生小孩的抚养关系，并依法分割共同财产、偿还共同债务。
被告刘某某辩称，原告所诉的双方相识恋爱、结婚、生育小孩以及婚后因性格不合发生矛盾的情况属实，但他并没有婚外情，且夫妻之间性格不合也可在以后的生活中慢慢磨合，为了女儿的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，同年12月26日登记结婚，2014年10月21日生育女儿刘某荨；原、被告结婚后夫妻关系一般，双方在一起生活的时间比较少，原告生育小孩后在家抚养小孩，被告在外务工；婚后因性格不合，原、被告曾为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和；原告认为被告与他人有婚外情，影响了夫妻间的感情，因此诉至本院。
本院认为，原、被告结婚后因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交充分证据证实双方的夫妻感情已破裂，应当承担相应的举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 祝明亮
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第2号
案外人刘传家。
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，董事长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人王成忠，系邹平县三宝畜牧科技有限公司董事长。
被执行人辛桂云，系王成忠之妻。
被执行人王成民，邹平县三宝畜牧科技有限公司总经理。
被执行人丁转，系王成民之妻。
被执行人王文东，系邹平县三宝畜牧科技有限公司股东。
被执行人冯秀，系邹平县三宝畜牧科技有限公司财务人员。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，董事长。
被执行人王成国。
被执行人刘玉美，系王成国之妻。
被执行人ＸＸ，系山东邹平博诚包装材料有限公司股东。
被执行人山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇。
法定代表人赵立学，董事长。
被执行人赵立学，系山东鲁牛食品有限公司董事长。
被执行人张玉玲，系赵立学之妻。
被执行人赵爱芹，系山东鲁牛食品有限公司股东。
被执行人高慧。
被执行人邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，总经理。
被执行人李业强。
被执行人李翠霞，系李业强之妻。
被执行人山东邹平宏发聚酯科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人张淑俊，董事长。
被执行人张淑俊。
被执行人山东博文集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人王文波，总经理。
被执行人王文波。
被执行人孙红霞。
被执行人山东豪泽新型建筑材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人袁洪涛，总经理。
被执行人袁洪涛。
本院在执行滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案，案外人刘传家于2015年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘传家异议称，滨州中院查封的邹平县城南新区于祖山小区118号楼房，系案外人刘传家购买土地并建设房产。因案外人与被执行人张玉玲系朋友关系，考虑到张玉玲在邹平当地的关系，就由张玉玲代其办理买地、建房手续，包括房产名字也落在张玉玲的名下。但是买地、建房及其装修房屋、家具都是案外人自己支付费用。房屋建成后，案外人一直居住在该楼房内。基于上述理由，请求法院依法中止对案外人所有房产的执行。
经审查，滨州市财昌融资担保有限责任公司诉邹平县三宝畜牧科技有限公司、张玉玲等追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）滨中商初字第9号民事判决：一、邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还担保代偿款670万元及利息；二、王成忠、张玉玲等对上述债务向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；三、王成忠、张玉玲等向滨州市财昌融资担保有限责任公司承担担保责任后，有权向邹平县三宝畜牧科技有限公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分承担二十六分之一的担保份额。审理过程中，2014年1月16日本院裁定查封被执行人张玉玲名下房产一套（位于邹平县城南新区于祖山住宅区，房产证CQ××25）。
案件进入执行程序后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务。本院同时查封其他被执行人的保单、股权等财产。
本院认为，本案争议的焦点是，案外人对被执行人名下的房产主张所有权，能否阻却对该执行标的执行。根据物权登记公示原则，对于登记在被执行人名下的房产采取执行措施并无不妥。本案中，案外人刘传家提出系其自行买地建房，根据《物权法》第三十条的规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，但案外人一直未能提供有效证据证明其合法建造事实，其主张不能予以支持。对于案外人提出装修与居住等问题，上述事实只能说明对该房屋存在使用关系，并不能以此证明房产的权利归属案外人。对于案外人刘传家与被执行人张玉玲是否存在委托建房协议、是否存在合法的投资建房行为等事实，应通过其他诉讼程序解决。综上，案外人刘传家对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘传家的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第726号
申请执行人罗泉儿，男，汉族，住沙县。
被执行人翁光涵，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币100000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第931号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十六日
书记员 林上添
裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00297号
原告：西安永诚融资担保有限公司。住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷*号*幢*****号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：王宝辉，该公司员工。
委托代理人：饶静文，该公司员工。
被告：姚文博。
被告：崔莹。
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：郭军政，该分行员工。
原告西安永诚融资担保有限公司（以下简称永诚担保公司）与被告崔莹，姚文博、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝辉，饶静文，被告崔莹到庭参加了诉讼。被告姚文博经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告永诚担保公司诉称：被告在第三人申请商品房个人二手房产按揭贷款，贷款金额为72万元，贷款期限为20年，用于购买位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼26幢1单元10xxx室商品房。第三人指定原告为其阶段性担保，担保被告在上述房产过户，房产抵押手续过程中的真实性、有效性、合法性及房屋所有权的安全性。被告向原告出具借款人保证书，约定被告逾期办理房产抵押登记应每天按贷款金额千分之一向原告承担违约金。原告依据约定为被告在第三人处提供阶段性担保，2014年6月30日，被告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款合同》。第三人也依照合同发放贷款72万元。2014年6月30日，被告在西安市住房保障和房屋管理局办理房产过户手续，将上述房产过户到其名下。截止起诉之日起，被告仍未去西安市住房保障和房屋管理局领取房产证并办理抵押登记，致使原告一直承担担保责任。原告多次催告被告领取房产证并办理抵押登记，但被告故意推脱。原告现诉至法院，请求判令：1、被告承担因迟延将其位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼26幢1单元10xxx室商品房向第三人办理抵押登记产生的违约金10800元（每天按万分之六计算，暂计算至2014年9月30日）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚文博经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告崔莹辩称：同意支付违约金10800元。
第三人述称：对原告诉请无意见。
经审理查明，2014年6月30日，被告崔莹（借款人）、被告姚文博（抵押人）与第三人（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定第三人向被告崔莹出借72万元，借款用途为借款人从案外人江浩鹏处购买位于西安市雁塔区电子二路中段万国花园26号楼26幢1单元10xxx室二手房，借款期限240个月，自2014年6月30日至2034年6月30日。该笔借款的担保方式有借款人提供的抵押担保和原告提供的阶段性贷款担保。关于原告提供的阶段性担保，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《个人再交易住房借款最高额保证合同》，合同约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与因购置二手房而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2010年3月1日至2015年3月1日期间因乙方向债务人发放个人再交易住房贷款而形成的全部债权。最高额保证项下担保责任的最高限额为4500万元，甲方在本合同项下提供的保证为阶段性连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。随后，原告还向第三人出具了《二手房贷款担保确认函》，承诺为被告崔莹购买上述房产提供阶段性贷款担保，担保金额为72万元。关于2014年6月30日，两被告向原告出具《借款人保证书》，其中第2条保证积极配合原告和第三人办理按揭手续，其中包括不耽误领取房产证、办理房产抵押和在50个工作日内配合办理好《房屋他权证》。如不按时办理过户、领证、抵押等手续，愿意向原告按每逾期一天支付贷款金额的千分之一的违约金。同日，被告与第三人签订《西安市房地产抵押合同》。上述协议签订后，第三人依约向被告崔莹名下转款72万元。西安市房产交易管理中心于2014年6月30日受理了被告所购房产的房屋权属转移登记业务。被告确认因其他原因未向房屋管理局交纳相关税费导致房产证无法办理。
第三人确认，二手房房产过户过程中因房地局受理过户至房产证办理完毕需要一段时间，此时房屋无法办理抵押登记，第三人要求原告需承担阶段性担保责任，待客户向房地局交纳完毕营业税、个人所得税、契税，取得房地产权利证书并办理完毕房屋抵押登记后，原告的保证责任解除。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人再交易住房借款最高额保证合同》、借款借据、《二手房贷款担保确认函》、《借款人保证书》、《房屋权属转移登记业务受理单》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告依约为被告所贷第三人借款提供保证担保，第三人也依约履行了出借款项的合同义务。被告借款后，应当按照《借款人保证书》第2条所约定内容履行房产证办理、领证、抵押的合同义务，被告逾期履行的，应按该约定承担相应的违约责任。原告主张自房产过户业务受理之日开始计算违约金，被告对此计算方法亦予以认可，被告诉请支付违约金10800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告崔莹，姚文博于本判决生效之日起十日内支付原告西安永诚融资担保有限公司违约金10800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由两被告承担。鉴于原告已预付，故两被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡小蔚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初第791号
原告：余姚市城市排水有限公司。住所地：余姚市西环北路599号。
法定代表人：章意峰，职务不详。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：宁波市隆泰城市建设有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区世纪路33号。
法定代表人：何亮，职务不详。
本院在审理原告余姚市城市排水有限公司与被告宁波市隆泰城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余姚市城市排水有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年一月二十六日
代书记员 莫永丰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2276号
上诉人（原审被告）郭秀秀，个体工商户。
委托代理人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素侠，农民。
委托代理人史为民，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
上诉人郭秀秀因与被上诉人刘素侠健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月26日上午，郭秀秀、刘素侠因做生意发生争执进而发展为相互厮打，厮打中刘素侠受伤，刘素侠先被送至丰县人民医院治疗，后转院至徐州医学院附属医院继续治疗，刘素侠病情经丰县公安局刑事科学技术室鉴定为符合外伤、情绪激动等原因诱发自身潜在的主动脉窦动脉瘤破裂，住院治疗16天，花费医疗费32525元。
刘素侠的一审诉讼请求为：判令郭秀秀赔偿医疗费32525元，交通费300元，误工费1537元（33.43元×46天），护理费535元（33.43元×16天），营养费176元（11元×16天），住院伙食补助费288元（18元×16天），共计35361元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。刘素侠、郭秀秀双方发生争执后，本应通过合法、合理的方式来处理，但双方却采取殴打他人的方式来解决问题，刘素侠、郭秀秀双方对本次纠纷的发生均存在过错。从丰县公安局马楼派出所做的询问笔录可以看出，二人在厮打中均实施了击打对方的行为，并致对方身体损伤，根据丰县公安局刑事科学技术室出具的（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）776号法医学人体损伤程度鉴定书，刘素侠因与郭秀秀相互厮打致使胸部及颌面部受伤，后因外伤、情绪激动等因素诱发了自身潜在的主动脉窦动脉瘤破裂疾病。从受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，刘素侠受伤系与郭秀秀厮打所引发，虽然刘素侠自身潜在的主动脉窦动脉瘤破裂疾病对损害的发生具有一定的影响，但该疾病不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过错，不存在减轻郭秀秀赔偿责任的法定情形，据此刘素侠、郭秀秀双方均应承担50%的责任。
限于刘素侠的诉讼请求，刘素侠的损失为：1、医疗费：以刘素侠提交的医疗费发票计32525元；2、误工费：刘素侠主张误工天数为46天，但刘素侠对住院16天以外的误工期间没有提交相关医嘱予以证明，故对超过16天的误工期间不予支持，根据刘素侠主张的每天33.43元为标准，计算16天，合计为534.88元（33.43元×16天），刘素侠主张过高部分不予支持；3、护理费：刘素侠主张护理费按每天33.43元为标准计算，予以支持，计算16天，合计534.88元（33.43元×16天），对刘素侠主张过高部分不予支持；4、营养费：176元（11元×16天）；5、住院伙食补助费：288元（18元×16天）；6、交通费：刘素侠提交的交通费发票，系高速公路收费票据，无法证实确为刘素侠住院治疗所花交通费，结合刘素侠病情和护理需要，酌情支持交通费160元。以上损失合计为34218.76元。郭秀秀应承担的数额为17109.38元（34218.76元×50％）。
郭秀秀不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：上诉人与被上诉人发生纠纷，被上诉人存在重大错误，是其先对上诉人进行人身伤害，其主动脉窦瘤破裂是被上诉人固有的疾病，诱因也是其自身情绪激动所引起，丰县公安局的鉴定书也认可这一事实，一审法院判决上诉人承担50%的赔偿责任不当。
被上诉人刘素侠答辩称，从受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，刘素侠受伤系郭秀秀厮打引发，据此双方均应承担50%责任是正确的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：原审判决上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任是否得当。
二审期间，上诉人郭秀秀申请证人谢某出庭作证，谢某陈述其对郭秀秀和刘素侠开始打架的原因不清楚，只是事发当天上午9点多看见刘素侠、刘素侠的母亲徐秀英、胡美霞三人对郭秀秀进行殴打，郭秀秀没有反抗，后郭秀秀晕倒，救护车将其拉走。上诉人质证认为谢某的证言证实郭秀秀并无殴打刘素侠的事实。被上诉人质证认为谢某的证言不真实，事发时间是10点多而非9点多，且刘素侠的母亲也没有参加厮打，是去劝架的，实际情况是刘素侠和郭秀秀两人厮打。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执而相互厮打，厮打过程中被上诉人受伤并接受治疗，经鉴定被上诉人的病情符合外伤、情绪激动等原因诱发自身潜在的主动脉窦动脉瘤破裂。原审法院依据双方当事人的过错程度、受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系判决上诉人对被上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人主张双方发生厮打的诱因是被上诉人引起，上诉人并未对被上诉人进行殴打，系被上诉人自身原因引发的疾病，对此被上诉人不予认可，且上诉人的该主张与丰县公安局马楼派出所在事发后对相关人员做的询问笔录、丰县公安局刑事科学技术室出具的（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）776号法医学人体损伤程度鉴定书的相关内容并不相符，上诉人亦未提供充分证据予以证实，故对于上诉人的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭秀秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李思璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第14号
申请人：李浩全。
被申请人：平阳田能机械有限公司。
法定代表人：陈孝中。
2015年6月29日，申请人李浩全以被申请人平阳田能机械有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对平阳田能机械有限公司进行破产清算。本院于2015年7月1日通知了平阳田能机械有限公司，平阳田能机械有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：平阳田能机械有限公司成立于2012年10月16日，住所地平阳县鳌江镇雁门路2号-1，经营农业机械研发、制造、加工、销售、租赁等。现申请人李浩全凭生效法律文书向本院申请强制执行，因被申请人名下无可供执行的财产，而无法清偿上述债务。
本院认为：申请人李浩全对被申请人平阳田能机械有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下：
受理申请人李浩全对被申请人平阳田能机械有限公司的破产清算申请。
�裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 宋树清
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 旭