山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第360号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。
负责人张春江，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白利保，男，出租车司机。
被上诉人（原审被告）杜建国，男，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称和顺财保）因与被上诉人白利保、杜建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2013）和民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月9日7时29分，杜建国驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车，由和顺县到榆次途中，行至S318线85km＋330m处，遇白利保驾驶晋K×××××桑塔纳牌出租车由榆次到左权，双方会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书确定：杜建国承担此事故的全部责任，白利保无责任。杜建国于2012年6月28日在和顺财保处为奇瑞晋K×××××小型轿车投保了交强险、商业保险（包括限额为20万元的第三者责任保险、不计免赔率），保险有效期是2012年6月29日至2013年6月28日。本案的争议焦点是：原告白利保提出的各项损失共计17547元，是否符合法律规定。
围绕本案的争议焦点，白利保向法庭提供了如下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书1份，车票8支，出租车费发票19支，食宿费发票3张、收据2张，出租车经营租赁合同复印件1份，证明各项损失共计17547元。2、交通事故责任认定书1份，证明本次事故杜建国承担全部责任。
针对白利保提供的上述证据，杜建国发表如下质证意见：对白利保提供的证据看不懂，该不清楚这些证据是真是假。白利保请求的停运损失费、食宿费、交通费过高。对交通事故责任认定书无异议。
和顺财保针对白利保提供的以上证据发表如下质证意见：1、对白利保提供的机动车保险车辆损失情况确认书本身没有异议，对所要证实的主张有异议，里面的数据明确显明修理费是9209元，残值318元，我公司赔偿的费用是9209元-318元=8891元。2、对白利保提供的出租车经营合同有异议，因为是复印件，没有原件进行核对，无法予以认证。对白利保提供的住宿费收据2张，很明显是收据不是正式发票，这两个收据一个是发生在5月24日，一个是发生在6月5日，但是两个收据的号是连的，对真实性有异议。因事故产生的其他费用，保险公司不予承担。3、对白利保提供的和顺县韩国烤肉店的300元的票据，不能证实白利保是为处理事故支出的费用。一顿饭吃300元，超过必要的限度。根据保险公司的约定，属于间接损失，保险公司不予承担。4、对白利保提供的出租车票据，我公司不予认可，这个票据与白利保的职业有关，也不能看出这个出租车票据的用处是什么的。5、对白利保提供的公共汽车的票据，有部分票据不具有客观真实性，根据票据上的时间，部分票据是责任事故认定书以后的，此次事故也不是直接损失，公司对这部分也不予赔偿。6、对白利保主张的停运损失，根据保险合同约定，不属于保险责任范围之内，我公司不予承担。7、对交通事故责任认定书无异议。
围绕本案的争议焦点杜建国向法庭提供了如下证据：1、和顺县人民医院的医药费票据原件1张、施救费票据原件2张，证明该为白利保垫付的费用。2、保单原件2份，证明该在保险公司的投保情况。
白利保对杜建国提供的上述证据无异议。
针对杜建国提供的上述证据，和顺财保发表如下质证意见：1、对杜建国提供的二份保单没有异议。需要强调的一点是在保单的正面明确写明本保险合同由保险合同、投保单、保险条款特别约定合成。2、对杜建国提供的两个施救费票据没有异议。3、对杜建国提供的门诊费，只对杜建国的1支认可，其他6支（崔海生5支、郭建军1支）不能证实崔海生、郭建军与本案有关系，不予认可。
围绕本案的争议焦点和顺财保向法庭提供下列证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书、两个保险条款（机动车交通事故强制保险条款、第三者责任保险条款），交强险条款第十条的第三项、第四项规定了停运损失、诉讼费、交通费等不予赔偿的范围。杜建国提供的交强险保单的背面和我提供的条款一样。第三者责任保险条款的第七条的第一项、第七项也约定了诉讼费、停运损失保险公司不予承担。还有需要说明的是：交强险条款和第三者责任保险条款都是属于中国保监会登记备案的合同，而且该合同在网上可以查到。
针对和顺财保提供的上述证据白利保、杜建国均无异议。
原审认定，2013年5月9日7时29分，杜建国驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车，由和顺县到榆次途中，行至S318线85km＋330m处，遇白利保驾驶晋K×××××桑塔纳牌出租车由榆次到左权，双方会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交通警察大队交通事故认定书确定：杜建国承担此事故的全部责任，白利保无责任。和顺财保为晋K×××××奇瑞牌小型轿车机动车交通事故强制保险与第三者责任险的承保单位，故应在机动车交通事故强制保险和第三者责任险限额内对白利保承担赔偿责任，白利保提出的车辆修理费9527元有白利保提供的机动车保险车辆损失情况确认书1份为凭，本院依法予以确认。和顺财保提出出租车停运损失不属于保险公司理赔范围的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失亦属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条进行理赔。关于白利保停运损失金额的认定，白利保仅向本院提供一份出租车经营租赁合同，并无其他证据相印证其日平均收入为300元，且该证明也未说明日平均收入300元是否系白利保的纯收入，故仅凭此证明不能证实事故车辆的停运损失日收入300元，白利保的停运损失参照山西省交通运输行业在岗职工平均工资49792元计算，白利保的营运损失为3138元。交通费320元，食宿费800元，本院酌情认定为800元。最后确定白利保本次诉讼的各项损失共计13465元，和顺财保在交强险责任限额内赔偿白利保2000元，剩余11465元由和顺财保在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。杜建国主张为白利保垫付医疗费626.45元，施救费2000元，但杜建国提供的医疗费票据分别为杜建国、郭建军、崔海生的医疗费票据，对其垫付的医疗费本院不予认定，杜建国垫付的施救费2000元本院依法予以确认，由和顺财保直接支付杜建国。
原审判决：第一、和顺财保于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿白利保车辆损失2000元；第二、和顺财保于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿白利保车辆损失、交通费、食宿费、营运损失共计11465元；第三、和顺财保于本判决生效后十日内支付杜建国为白利保垫付的费用2000元。第四、驳回白利保的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人和顺财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，原判计算车辆损失时没有扣除残值，反而加了残值，造成计算错误；第二，停运损失不属于保险公司理赔范围。第三，杜建国垫付费用不应直接处理。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人白利保答辩称，318元残值的问题自己不清楚；施救费是杜建国出的，与自己无关；停运损失不管是保险公司还是杜建国承担均可。故要求依法处理。被上诉人杜建国未提出答辩意见。
经二审查明，白利保车损由和顺财保于2013年5月16日作出车辆损失情况确认书，定损合计金额为9209元，残值为318元。其余事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点有三个：1、一审就残值的处理是否错误；2、停运损失3138元是否应由和顺财保在商业三者险内赔偿；3、原审被告杜建国支付的施救费可否直接处理。
针对第一个焦点，白利保车损由和顺财保于2013年5月16日作出车辆损失情况确认书，定损合计金额为9209元，残值为318元。对于白利保车损，正确的计算方法应为9209元-318元，即8891元。故而一审计算错误，应予纠正。
针对第二个焦点，停运损失应否由和顺财保在商业三者险范围内承担赔付责任。本院认为，保险公司承担交通事故的赔偿责任是以保险合同存在为前提，保险合同也是合同双方真实意思的表示，合同的内容对合同双方均有约束力。故而，保险公司赔偿的范围一般情形下应当以保险合同的约定为准。除非保险公司在理赔、定损等方面存有过错导致了损失扩大。本案中，并不存在上述情形。在正常处理交通事故期间形成的停运损失应认定为间接损失，依据保险合同约定，间接损失不属于商业三者险理赔范围，故而，原审确定由和顺财保赔付白利保停运损失无法律依据，本院予以纠正。该损失依法应由直接侵权人杜建国承担。
针对第三个焦点，上诉人认为一审法院不应对于原审被告杜建国垫付的施救费予以直接处理，但考虑到一审法院如此处理是为了节约诉讼成本，并且不会造成保险公司支付费用的增加，故而，本院对原审法院对施救费的处理不予调整。
综上，对于上诉人上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。相应对原审判决错误部分作出纠正。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2013）和民初字第164号民事判决第一条、第三条、第四条；
二、撤销和顺县人民法院（2013）和民初字第164号民事判决第二条，即“由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿白利保车辆损失、交通费、食宿费、营运损失共计11465元”的内容，改判为：由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿白利保车辆损失、交通费、食宿费共计7691元；由杜建国于本判决生效后十日内赔偿白利保停运损失3138元。
当事人未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费238元，二审案件受理费50元，共计288元，由杜建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年四月十一日
书记员 元晓鹏