上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第395号
原告上海仕劲金属材料有限公司。
法定代表人陈仕劲。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告上海江浙投资置业发展有限公司。
法定代表人沈荣帅。
委托代理人卢卫东、黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
原告上海仕劲金属材料有限公司与被告上海江浙投资置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤淡宁律师、被告委托代理人卢卫东、黎阳律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月27日被告公司的材料部经理陆某持被告的委托书、企业法人营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、税务登记证等资料，来原告处洽谈购买钢材事宜。2006年3月29日原、被告签订了《钢材销售协议》1份，约定：1、被告向原告采购螺纹钢、线材5，000吨；2、被告指定收货员为陆某；3、被告每月需要的钢材分三批进货，被告在收到钢材后10天内结清；4、被告未按约付款按总货款月5％计算罚息。陆某分别于2006年3月30日、3月31日、4月2日、4月4日四次到原告经营地提走了价值712，196．45元的钢材。2006年4月6日被告支付原告4万元货款，后经原告催讨，被告又于2006年9月14日支付1万元，余款662，196.45元未再支付。
原告曾于2006年9月向本院起诉要求被告支付拖欠货款662，196.45元及相应利息{（2006）虹民二（商）初字第XXX号案，以下简称XXX号案}，后因公安机关对此立案侦查，法院终止审理。现公安机关已撤销侦查，故原告再次向法院起诉要求：1、解除原被告签订的《钢材销售协议》；2、被告向原告支付货款662，196.45元；3、被告向原告支付迟延付款利息，从2013年12月31日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、《钢材销售协议》；证明原、被告存在《钢材销售协议》，存在买卖合同关系。
2、2006年3月30日、2006年3月31日、2006年4月2日、2006年4月4日的提货单；证明陆某提走总计229.107吨、价值712，196.45元的钢材。
3、被告给陆某的委托书、营业执照、房地产开发资质证书、税务登记证、组织机构代码证；证明陆某形式上具备有权代理的要件。
4、被告提供的支票、建设银行上海分行退票通知、上海农村商业银行进账单；证明被告应当知晓陆某代被告签《钢材销售协议》事宜，并向陆某提供支票以支付货款。
5、2006年上海市公安局嘉定分局（以下简称嘉定分局）立案决定书、本院《移送函》、2013年12月30《撤销案件决定书》；证明涉讼纠纷嘉定分局曾立案处理，现已撤销。
6、XXX号案的�审笔录、证人笔录；证明被告曾在该案中确认委托书的真实性，并承认被告因委托陆某开展房地产开发业务向陆某出具委托书、交付陆某支票。
7、被告在XXX号案中提交的证据目录及蔡炳辉的证词、上海鸿信建筑工程有限公司（以下简称鸿信建筑）在2006年3-4月期间的工商登记资料、徐某某的名片；证明被告委托陆某承接业务后，被告副总徐某某曾经来过原告处，陆某在笔录中确认徐某某知晓此事，陆某具备表见代理的要件。
被告辩称：本案属虚假诉讼，原告与陆某合谋由陆某私刻被告合同章，冒用被告名义与原告签订《钢材销售协议》，陆某取走钢材后以案外人空白支票支付货款，原告随即提起诉讼。陆某的钢材销售交易行为不能构成对被告的表见代理，原告不存在诉权，原告诉请应依法驳回。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：涉案被告合同章是陆某私刻，货由陆某提走，委托书及被告四证（营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、房地产开发证）仅限用于陆某联系其亲戚公司的房地产房地产，徐某某不能够代表被告公司。被告开具的支票用途仅限于押票，并非涉案业务。
被告向法庭提供陆某分别于2006年3月14日、2006年3月18日书写的借条，证明建设银行XXXXXXXX号支票是为押票所用。
原告对被告提供的证据真实性不予认可。
经审理查明：2006年3月19日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《钢材销售协议》1份，约定：产品规格为6.5-25螺纹钢线材5，000吨；甲方按国标产品供货，所供钢材应提供厂生产许可证、质保书，乙方在接货3天内发现有质量问题应及时通知甲方；甲方按乙方钢材计划单及时供货至乙方指定工地，由乙方收货人签字或盖章；线材实磅计量，螺纹钢按理论计量；价格按甲方供货当�上海市西本价上浮每吨120元（吊运费由乙方负责）；乙方每月需要的钢材分3批进货，乙方收到钢材10天内结清（乙方开启10天期票结算）；如甲方不按时供货、乙方未按协议付款，双方将按总货款月百分之五利率赔偿对方利息损失等。乙方公章栏内加盖了被告合同专用章（2）。合同签订后，陆某分别于2006年3月30日、3月31日、4月2日、4月4日四次到原告位于上海市嘉定区曹安公路XXX号（即曹安钢材交易市场）95室的经营地，提走了总计229.107吨、价值712，196.45元的钢材。陆某交付原告1张出票日期为2006年4月7日、金额为710，587.25元、出票人为鸿信建筑的支票，原告于2006年4月10日将该支票解入银行，该票因账户存款不足遭退票。
另查明：2006年3月27日，被告向陆某出具委托书1份，委托陆某为被告材料部经理。该委托书由被告盖章并由被告法定代表人沈荣帅签字。同日，被�还向陆某提供了被告企业法人营业执照、房地产开发企业暂定资质证书（副本）、税务登记证、组织机构代码证，上述证照均为复印件，被告均在上面加盖了单位公章并注明“此证件为（陆某或空白）业务使用，不得他用，再次复印无效，有效期为（空白）天”。
2006年9月原告曾向本院起诉，要求被告公司支付货款及相应利息，后因嘉定分局对“陆某涉嫌合同诈骗”立案侦查，本院于2007年3月15日出具《移送函》，终止了XXX号案审理。2013年12月30日嘉定分局出具了《撤销案件决定书》，表示因“犯罪嫌疑人陆某已死亡”，故决定撤销该刑事案件的侦查。
另查明：陆某于2006年3月14日、18日分别向被告出具借条各1条，载明：收到鸿信建筑支票共4张（空白），号码为建行XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，此票为上海闵行区东闵建材部押票之用，其中号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX支票借票10天，借票如进账造成损失，一切后果由本人承担负责。
在XXX号案中，根据被告的申请，本院于2006年10月30日依法传唤陆某到庭作证。陆某称：其从被告处取得委托书及相关资料，目的是从事北桥公司房地产业务，同时也做一些材料生意，但被告对本案所涉钢材业务并不知情；涉案合同上的合同专用章是其趁被告法定代表人不注意偷偷盖上，而非私刻；被告交给其空白支票是为从事北桥房地产购料押票所用，其私自给了原告并提走了原告所供货物；原告所供钢材总价712，196.45元，已付款5万元，尚欠662，196.45元；涉案货物已作处理等。后因案情需要，本院依法追加陆某为该案第三人参加诉讼。陆某在该案中表示愿同被告共同承担还款责任。
再查明：本案纠纷发生期间，鸿信建筑法定代表人与被告法定代表人均为沈荣帅。
本院认为，《中华人民共和国合同�》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案事实足以表明原告有理由相信陆某具有代理权。
首先，原告委托陆某为被告材料部经理，其身份具有有权代理的表象；其次，陆某在与原告签订系争合同时，出具了以被告名义授权的委托书及盖有被告公章的证照，表明原告对陆某有无代理权予以了审查；再者，陆某交付原告法定代表人与被告同为一人的鸿信建筑开具的支票作为结算货款的保证，致使原告相信被告有履行能力，原告在发现陆某不能按约付款后，不再向陆某继续供货，未造成损失进一步扩大，尽到了充分的谨慎注意义务，原告签订及履行《钢材销售合同》的行为，属善意且无过失。原告已经履行了供货义务，作为合同的相对方，被告理应支付�应的货款。被告拒绝支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。协议约定如被告未按协议付款，将按总货款月百分之五利率赔偿对方利息损失，现原告主动降低赔偿数目，要求参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付货款的损失，应予准许。被告主张原告与陆某存在恶意串通损害被告利益的嫌疑，并在XXX号案审理期间向公安机关报案。公安机关立案调查后，因陆某死亡撤销了案件审理。公安机关未向本院提供陆某合同诈骗的证据，被告也不能提供证据证明原告与陆某存在恶意串通行为或情形，故对被告辩称本案系虚假诉讼的主张，不予采信。
综上，本院认为，原告在签订系争合同时，善意且无过失地相信陆某有代理权，而被告应当知道陆某以其名义对外从事经营活动却放任其行为，由此产生的法律后果应由被告承担。就系争合同项下钢材的价款，根据原告提供的送货单应当认定为712，196.45元，扣除已付款5，000元后的余额为662，196.45元。被告明确不履行付款义务，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，原告有权要求被告支付货款、赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海仕劲金属材料有限公司与被告上海江浙投资置业发展有限公司于2006年3月19日签订的《钢材销售协议》，于本判决生效之日履行；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款662，196.45元；
三、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期付款利息，（以662，196.45元为基数、按中国人民银行同期贷款利率为标准、自2013年12月31日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，984.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 朱慧勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。