wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初358号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2016年2月24日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月11日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
被告人王某，农民。2016年3月21日到莱西市公安局沽河派出所投案，同日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局取保候审。
被告人周某，打工。2016年2月25日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月29日被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]350号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪、污染环境罪；被告人王某、周某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人李某、王某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年8月9日11时许，被告人王某纠集被告人周某、李某窜至莱西市沽河街道街道办事处“某”建筑工地处，以被害人解某通过QQ给王某妻子姜某花发送暧昧信息为由，将解某拦下。李某朝解某面部打了一巴掌，致解某左耳部鼓膜穿孔。经法医鉴定，解某之伤属轻伤二级。2016年2月27日双方达成和解协议，由周某妻子代表被告人向被害人解某赔偿人民币三万元。
2、2014年9月至2015年1月期间，被告人李某在莱西市院上镇某村西非法使用盐酸洗风化砂，在加工过程中将废酸液排到最南侧和最北侧两个土坑里，因废酸液漫过最北侧加工池铺设的塑料纸渗到地下，造成环境污染。经鉴定，排放的废酸水PH值小于1，系有毒物质。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李某之行为构成故意伤害罪、污染环境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第三百三十八条之规定处罚。被告人王某、周某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人李某、王某、周某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年8月9日11时许，被告人王某纠集被告人周某、李某窜至莱西市沽河街道“某”建筑工地处，以被害人解同河通过QQ给王某妻子姜某花发送暧昧信息为由，将解同河拦下。李某朝解同河面部打了一巴掌，致解同河左耳部鼓膜穿孔。经法医鉴定，解同河之伤属轻伤二级。2016年2月27日双方达成和解协议，由周某妻子代表三被告人向被害人解同河赔偿人民币三万元。
2、2014年9月至2015年1月期间，被告人李某在莱西市院上镇某村西非法使用盐酸洗风化砂，在加工过程中将废酸液排到最南侧和最北侧两个土坑里，因废酸液漫过最北侧加工池铺设的塑料纸渗到地下，造成环境污染。经鉴定，排放的废酸水PH值小于1，系有毒物质。
另查明，被告人王某案发后主动投案，如实供述了前述事实。被告人李某、周建国在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了公诉机关指控的前述事实。
还查明，关于民事赔偿，三被告人已赔偿被害人解同河经济损失共计人民币三万元，解同河不要求追究三被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人王某、周建国对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认且被告人均无异议的下列证据证实：报案记录、破案经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人李某、王某、周建国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某身犯数罪，应予数罪并罚。被告人王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某、周建国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。被告人李某积极预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、周某的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百三十八条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第六十九条第二款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第九十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。责令被告人王某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。责令被告人周某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴昕玫
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初693号
原告黄绍昌，男，1958年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告陆健珍，女，1962年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告龚振林，男，1952年5月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告龚靖淇（曾用名龚毅强），男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告黄绍昌与被告陆健珍、龚振林、龚靖淇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员韦福义独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员邓淇元担任法庭记录。原告黄绍昌及其委托代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告陆健珍、龚振林、龚靖淇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄绍昌诉称，被告陆健珍与被告龚振林系夫妻关系，被告龚靖淇系龚振林与陆健珍婚生儿子。原告与被告龚振林系远房亲戚关系。自2007年开始，被告陆健珍、龚振林以经营林业投资资金不足为由多次向原告借款，截止2014年7月17日共借到原告借款本金250000元。为了方便管理，当日，被告陆健珍、龚靖淇共同签订一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。借款期限届满后，原告多次向被告追偿借款本息，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。被告陆健珍、龚振林是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告龚振林对被告陆健珍的债务应当承担连带偿还责任。所以，原告主张由三被告连带承担本案债务的偿还责任是符合法律规定的。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、三被告连带偿还原告的借款本金250000元，自2014年7月18日按月息1.5%计付利息给原告至债务清偿完毕之日止，利息暂计算至2016年5月18日止共82500元，两项合计332500元；二、本案诉讼费用由三被告共同负担。原告为证实其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、覃塘派出所户籍登记证明复印件一份，证实陆健珍与龚振林系夫妻关系以及两被告的身份情况；3、覃塘派出所证明原件一份，证实陆健珍与龚振林系夫妻关系以及被告龚靖淇是被告陆健珍、龚振林的婚生儿子的事实；4、借条原件一份，证实被告欠原告借款250000元以及本案借款约定的利息是按月利率1.5%计算的事实。
被告陆健珍、龚振林、龚靖淇没有到庭应诉，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的陈述及提交的证据进行质证的权利，本案被告陆健珍、龚振林、龚靖淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告黄绍昌的陈述及提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄绍昌陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，被告陆健珍与龚振林系夫妻关系，被告龚靖淇系龚振林与陆健珍的婚生儿子。2007年开始，被告陆健珍、龚振林因经营林业投资资金周转不足，多次向原告借款。2014年7月17日，原告与三被告共同结算确认被告陆健珍、龚振林借到原告的借款共250000元。同日，经原、被告双方同意，由被告陆健珍、龚靖淇作为该借款的共同借款人，由被告龚靖淇重新出具一份借条给原告收执。该借条约定：被告陆健珍、龚靖淇借到原告人民币250000元，按月利率1.5%计算利息，借期为一年。但对借款未约定逾期利息。被告陆健珍、龚靖淇分别在借款人栏签名捺手印。被告龚振林未在该借条上签名捺手印。借款期限届满后，被告未依约定偿还借款本息。原告经多次向被告催还未果后，遂向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告陆健珍、龚靖淇欠原告黄绍昌借款本金250000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但被告已实际占用了借款且逾期未还款，依法应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款、第2款第（二）项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陆健珍、龚靖淇作为借款人未按约定清偿借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张按照月利率1.5%计算逾期利息，符合上述司法解释的规定，其利息计算标准没有超过法律规定上限，本院予以支持。故被告应自借款之日即2014年7月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.5％计算利息给原告。被告陆健珍与龚振林系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间为夫妻共同投资经营林业所负的债务，属于夫妻共同债务，故被告龚振林对上述债务应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆健珍、龚振林、龚靖淇连带偿还原告黄绍昌借款250000元，并从2014年7月18日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算利息给原告黄绍昌。
本案受理费6288元，适用简易程序审理减半收取为3144元，由被告陆健珍、龚振林、龚靖淇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6288元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
二〇一六年六月三十日
书记员 吴添霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第17号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
被执行人天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人韩立成，经理。
被执行人天津市恒泰房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道211号。
法定代表人李志明，经理。
被执行人天津德利得集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号。
法定代表人韩立红，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工行河北支行）与被执行人天津港保税区利凯国际工贸发展有限公司（以下简称利凯公司）、天津市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、天津德利得集团有限公司（以下简称德利得公司）借款合同纠纷一案中，异议人工行河北支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人工行河北支行称，异议人与恒泰公司等借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院查封了被执行人恒泰公司名下坐落于XXXXXXXX共计18套房屋。2014年12月，法院裁定解除了上述房屋的查封。请求撤销（2011）�执字第1、2（1）号关于解除查封的执行裁定。
本院查明，工行河北支行与利凯公司等借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2007年12月6日作出（2007）一中民二初字第133号民事判决书，判决利凯公司偿还工行河北支行贷款本金1600万元和截止2007年9月21日的利息550085.12元以及至贷款本息全部清偿之日止的利息；利凯公司承担工行河北支行实现债权所支出的律师代理费331001元；恒泰公司、德利得公司承担连带保证责任等。利凯公司提出上诉，2008年7月11日天津市高级人民法院作出（2008）津高民二终字第0014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年8月工行河北支行向一中院申请强制执行。2011年8月17日经天津市高级人民法院（2011）津高执监字第0081号执行裁定书裁定，该案移送本院执行。执行过程中，本院作出（2011）滨执字第1-3、2-3号执行裁定书，查封被执行人恒泰公司所有的坐落于天津市XXXXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX），12层XXXXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX）房屋。2014年12月3日本院作出（2011）滨执字第1、2（1）号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。
另查，案外人中国银行天津市分行与天津市双街工业经销有限公司、德利得公司、恒泰公司借款合同纠纷一案，一中院于2003年4月22日作出（2003）一中民二初字第348号民事调解书，其中第一项：天津市双街工业经销有限公司返还中国银行股份有限公司天津市分行借款本金1630万元及利息等；第三项：恒泰公司对调解协议第一项天津市双街工业经销有限公司的给付义务承担抵押担保责任（执行双方约定的抵押物）。中国银行天津市分行申请强制执行，2003年5月6日一中院作出（2003）一中执字第391号民事裁定书，将恒泰公司所有的坐落于XXXXXXXX（房地产权属证号XXXXXX，XXXXXX），12层XXXXXXXX（房地产权属证号XXXXXX、XXXXXX），共计2200.57平方米，以18614623元以物抵债归中国银行天津市分行所有。现上述房房屋仍登记在恒泰公司名下。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院有权查封其财产，本院查封被执行人恒泰公司名下的房屋，不违反法律规定。但，在执行过程中，中国银行股份有限公司天津市分行向本院提供了一中院作出的（2003）一中民二初字第348号民事调解书以及（2003）一中执字第391号民事裁定书，证实本院查封的恒泰公司名下房屋已通过法院裁定以物抵债全部归其所有。因上述法律文书均为生效法律文书，具有法律效力，故工行河北支行请求撤销坐落于天津市XXXXXXXX共计18套房屋的解除查封裁定依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司天津河北支行的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 黄 丹
代理审判员 杨学秋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘亚飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00395号
原告程雪娥，女，1972年7月22日出生，汉族。
委托代理人路钢、张光，陕西克利律师事务所律师。
被告西安太达物流有限公司。
诉讼代表人高大贵，系公司股东。
委托代理人崔永利，陕西英培律师事务所律师。
原告程雪娥诉被告西安太达物流有限公司（以下简称太达物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程雪娥及委托代理人路钢、张光，被告委托代理人崔永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程雪娥诉称，我丈夫胡战士与被告原法定代表人折卫祥是朋友，2014年1月30日，被告以资金紧张为由，向我借款200万元，并书写借条“借条今借程雪娥现金二佰万元整（￥2000000.00）折卫祥2014.1.30”。2014年10月折卫祥死亡，我即向被告索要借款及利息。然被告一再推脱，现诉请判令被告太达物流公司给付借款本金及利息。
被告西安太达物流有限公司辩称，该笔借款属折卫祥生前的个人借款，应该由折卫祥的继承人在遗产范围内，承担还款责任。该借款事后不管是否被确认为公司借款，与公司都没有任何关系，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告程雪娥的丈夫胡战士与被告原法定代表人折卫祥是朋友，2014年1月30日，被告以资金紧张为由，向原告借款200万元，并书写借条“借条今借程雪娥现金二佰万元整（￥2000000.00）折卫祥2014.1.30”。2014年10月折卫祥意外事故死亡。2014年12月29日，经原、被告双方确认，被告借原告200万元整。2015年1月22日，原告诉至本院，要求被告给付借款本金200万元及利息。
又查明，西安太达物流有限公司于2009年8月14日在户县工商行政管理局登记，注册资本1000万元，企业类型有限责任公司，股东折卫祥、高大贵两人，法定代表人高大贵。2010年6月22日被告公司法定代表人变更为折卫祥。
上述事实有借条、工商登记、确认书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告西安太达物流有限公司借原告程雪娥现金200万元，事实清楚，有被告原法定代表人书写借条及被告公司确认在卷佐证，应予认定。现原告程雪娥持借条要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。折卫祥死亡后，折军祥确认太达物流有限公司借款事实，并加盖太达物流有限公司印章。被告辩称确认书是折军祥个人行为，折军祥虽非太达物流有限公司的股东，但对债务的追认，作为太达物流有限公司的另一股东高大贵负有管理不力之责任，因而不能对抗太达物流有限公司之外的债权人。至于该借款是否为太达物流有限公司所用，应为太达物流有限公司与折军祥等之另一法律关系。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安太达物流有限公司于本判决生效后10日内，给付原告程雪娥本金2000000.00元。
二、驳回原告程雪娥其余请求。
如果被告西安太达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费22800元，由被告西安太达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵珍晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0133号
原告庞某，居民。
委托代理人舒连明。
被告章某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人舒连明到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，经常发生矛盾，无法共同生活在一起，夫妻感情完全破裂，无和好可能，原告于2013年2月6日向沭阳县人民法院提出离婚诉讼，后于2013年3月21日撤诉。双方仍无法共同生活。要求判令双方离婚，女儿章某某由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后同居生活，2009年6月20日生一女孩章某某，××××年××月××日领取结婚证。后双方产生矛盾，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，后于2013年3月21日撤回起诉。后双方夫妻感情仍未改善，原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有本院（2013）沭华民初字第0497号民事裁定书、结婚证、出生证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。双方婚后相处一般，原告曾于2013年向本院提起离婚，撤诉后双方状况仍未改善，现原告要求离婚态度坚决，本院认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女孩离婚后随原告生活为宜，被告应按法律规定给付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告庞某与被告章某离婚；
二、原、被告所生女孩章某某随原告共同生活，被告章某于本判决生效之日起每月给付章某某抚养费300元，至章某某独立生活时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 岳 阳
代理审判员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜晨露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4793号
罪犯邢子豪，男，汉族，1991年12月23日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2012年6月27日作出（2012）方刑初字第75号刑事判决，以被告人邢子豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯邢子豪自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯邢子豪予以减刑八个月。
经审理查明的罪犯邢子豪确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢子豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邢子豪的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况及退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢子豪减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年2月3日起至2015年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1572号
原告王俊林。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告崔立平。
原告王俊林与被告崔立平加工合同纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊林的委托代理人王建荣到庭参加诉讼，被告崔立平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊林诉称，原告庭人2011年始，双方发生模具加工业务往来，由原告为被告开模具。2014年1月29日，双方结算，被告结欠原告模具款68000元，被告出具了欠条。当时被告口头承诺两个月内支付。但被告未能按期给付，原告催要多次，被告也未能支付。为维护自身的合法权益，现提起诉讼。要求被告支付模具款68000元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔立平未应诉答辩。
经审理查明，2011年始，原、被告发生模具加工业务往来，由原告为被告加工模具。2014年1月29日，双方结算后由被告出具欠条一份，言明结欠原告模具款68000元。原告因催要此款未果，现诉讼来院，要求被告支付价款68000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由欠条及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告之间的加工合同关系合法有效，当事人应依法履行各自的义务。被告结欠原告价款68000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席审理并作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔立平于本判决生效后15日内给付原告王俊林价款68000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（减半收取），由被告崔立平负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十月十三日
书记员 吴玉花
�北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00017号
原告：芦永恒，男，1982年9月14日生。
被告：杨辉，男，1988年9月5日生。
本院在审理原告芦永恒与被告杨辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦永恒于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芦永恒撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告芦永恒负担。
审判员 严俊
二〇一四年三月十三日
书记员 方纯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第704-1号
申请执行人雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈学民，男，1967年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人崔学奎，男，1968年7月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周金胜，男，1965年5月30出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷斌与被执行人陈学民、崔学奎、周金胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）兴民初字第1201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈学民、崔学奎、周金胜未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第1201号民事判决书，确定由被执行人陈学民偿还申请执行人雷斌借款354000元、支付逾期利息28864元（截至2014年2月11日），利息73213元，案件受理费7243元，公告费300元，以上共计463620元；被执行人周金胜对上述债务中的177000元借款及利息14632元，共计191432元承担连带清偿责任；被执行人崔学奎对上述债务的177000元借款及逾期利息14632元，共计191432元承担连带清偿责任。被执行人陈学民、周金胜、崔学奎依法向本院缴纳执行费6854元。被执行人陈学民、周金胜、崔学奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈学民470474元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人周金胜198286元或查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、划拨被执行人崔学奎198286元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第199号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人方某甲，农民。因本案于2014年11月17日被诸暨市公安局取保候审。
被告人方某乙，农民。1993年3月19日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本案于2014年10月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人方某甲、方某乙犯赌博罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2014年10月14日，被告人方某甲开始组织斯丽美、汤一飞、方某丙均等人在诸暨市袁家西6幢2楼的租房内，以扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博，一天两场，并抽头获利。次日，被告人方某甲纠集被告人方某乙至该赌博场子负责抽头、烧饭等。同年10月20日20时许，被公安机关查处。经查证，2014年10月14日至10月20日期间，共计非法获利7000元左右。案发后，被告人方某甲主动向公安机关投案自首。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人方某甲、方某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人方某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人方某甲、方某乙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2014年10月14日，被告人方某甲开始组织斯丽美、汤一飞、方某丙均等人在诸暨市袁家西6幢2楼的租房内，以扑克牌“斗牛”的方式聚众赌博，一天两场，并抽头获利。次日，被告人方某甲纠集被告人方某乙至该赌博场子负责抽头、烧饭等。同年10月20日20时许，被公安机关查处。经查证，2014年10月14日至10月20日期间，共计非法获利7000元左右。
2014年11月17日，被告人方某甲向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
案在审理中，被告人方某甲向本院退缴非法所得人民币7000元。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的证人斯丽美、方某丙均、俞巧某证言，行政处罚决定书，门诊病历，情况说明，户籍证明，抓获经过，缴款凭证，绍兴市中级人民法院刑事判决书及被告人方某甲、方某乙供述等证据予以证明。
本院认为，被告人方某甲、方某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系部分共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方某甲犯罪后能自首，并积极退缴非法所得，被告人方某乙归案后能如实供述自己的罪行，均依法分别予以从轻处罚。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪表现，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人方某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
三、追缴在案的非法所得人民币7000元依法予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00570号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人冯某，水电工。被告人冯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月28日21时20分许，被告人冯某酒后驾驶苏C×××××号轿车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇新都路与刘桥路交叉口处时，与刘某驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损。经鉴定，被告人冯某血液中的乙醇含量为175.9mg／100ml。
案发后，被告人冯某主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人刘某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的血液提取过程录像、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告鉴定意见书；谅解书；常住人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人冯某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人冯某积极赔偿被害人车损，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人冯某系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人冯某系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可依法适用缓刑，并予以相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00570号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1319号
原告熊某某。
被告王某某。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序，于2016年7月6日不公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人张兴安、黄玉玖、被告王某某及其委托代理人杨松宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告于2006年11月6日经人介绍恋爱并结婚。2007年9月20日生育女儿王某某。原、被告没有感情基础而且性格差异较大，婚后被告性格脾气暴躁，长期对原告实施殴打、威胁肉体及精神压力等暴力，并于2016年5月29日将车驶入大厅进行暴力袭击，多次对原告及亲人进行生命威胁，致使至今原告有家不敢归。现原、被告的夫妻矛盾已经演变成了原、被告两个家庭的矛盾。为了能让两家能够正常生活，为了保护孩子正常成长不受影响，为维护我的合法权益，请求依法判令原告与被告离婚。
被告王某某辩称，我们之间的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我也没有对原告实施家庭暴力，2016年5月29日，是由于我情绪激动而将汽车油门当做刹车，才将车开到原告父母的家里。事后派出所也对我进行了批评教育。我也知道错了，女儿还小，我也不想离婚对女儿心理上造成影响。
经审理查明，原告熊某某与被告王某某于2006年5月相识恋爱。同年11月6日在龙泉镇人民政府登记结婚，2007年9月20日生育女儿王某某。2016年5月，双方因口角发生争吵，被告将汽车开到原告家的大厅里而产生矛盾。2016年6月20日，原告向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有开庭笔录、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告熊某某与被告王某某于2006年结婚至今，一起生活长达10年，虽偶有争吵，甚至打闹，但双方已建立较为稳固的夫妻关系。庭审中被告表示不同意离婚，并表现出悔意，希望与原告继续共同生活，夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。同时，本院考虑到原、被告的女儿尚年幼，其心智还不成熟，家庭的破坏对孩子的求学以及成长都有很大的影响。故原告熊某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8393号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：张继中，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张继中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告张继中经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、张继中偿还润通小贷公司借款本金36939.79元；2、张继中偿还润通小贷公司截至2016年11月26日的利息4247.77元；3、张继中支付润通小贷公司以借款本金36939.79元为基数，自2016年11月27日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由张继中承担。事实和理由：2015年5月26日，张继中与润通小贷公司签订借款合同，合同约定张继中向润通小贷公司贷款人民币5万元，贷款期限18个月，月利率1.00%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但张继中未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告张继中未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：张继中。
贷款本金：5万元。
贷款期限：18个月，自2015年5月26日起至2016年11月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.00%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年6月26日起分18期还清，每期应还本息总额为3277.78元，还款日为每月26日，合计应还本金为5万元，应还利息为9000元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：张继中向润通小贷公司共计偿还贷款本金13060.21元，支付利息4752.23元，具体明细为：2015年6月26日偿还本金2376元，偿还利息901.78元；2015年7月27日偿还本金2418.85元，偿还利息858.93元；2015年8月26日偿还本金2462.48元，偿还利息815.3元；2015年9月28日偿还本金2506.89元，偿还利息770.89元；2015年10月29日偿还本金2552.1元，偿还利息725.68元；2015年11月26日偿还本金0元，偿还利息5.35元；2016年1月15日偿还本金743.89元，偿还利息674.3元，共计贷款本金13060.21元，支付利息4752.23元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，张继中于2015年5月26日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的1000元扣除用于支付张继中于2015年5月26日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年5月26日润通小贷公司向张继中指定的银行账户发放贷款本金49000元,2015年5月28日，润通小贷公司代张继中向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费1000元，共计出借款项5万元。
本院认为，润通小贷公司与张继中签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向张继中发放了贷款，张继中未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张张继中偿还尚欠的全部借款本金36939.79元，并且支付截至2016年11月26日的借期内利息4247.77元以及以借款本金36939.79元为基数，从逾期之日即2016年11月27日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
应当指出，润通小贷公司与张继中在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述张继中确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对张继中的送达手续。张继中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继中在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金36939.79元；
二、被告张继中在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年11月26日的利息4247.77元；
三、被告张继中在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金36939.79元为基数，从2016年11月27日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费415元，由被告张继中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法花民一初字第2号
原告陈某甲，女，1997年6月10日出生，汉族，祁东县人。
法定代理人陈某乙，男，1970年9月17日出生，汉族，祁东县人，系原告陈某甲之父。
委托代理人王某某，湖南秦湘律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1996年11月17日出生，汉族，衡南县人。
法定代理人唐某乙，男，1970年5月29日出生，汉族，衡南县人，系被告唐某甲之父。
被告衡阳市职业中等专业学校，住所地衡阳市雁峰区黄白路小塘村79号。
法定代表人黄某某，该校校长。
委托代理人易某某，湖南业达律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告唐某甲、衡阳市职业中专学校身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本案在审理过程中，原告陈某甲法定代理人陈某乙与被告唐某甲法定代理人唐某乙就陈某甲受伤的经济损失自行达成和解协议，并已履行完毕，故原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告唐某甲、衡阳市职业中专学校的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告陈某甲负担。
审判员 周志大
二〇一四年三月三日
书记员 雷 嘉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第428号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人（特别授权）：潘光沙、卢光传。
被告：王进旭。
原告温州市康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业公司）与被告王进旭物业服务合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告需公告送达，转为普通程序审理。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员陈进波、吴渊颖参与评议的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司的委托代理人卢光传到庭参加诉讼，被告王进旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告康泰物业公司系被告所有的位于永中街道南翔锦苑22幢1106室房产的前期物业管理公司，依据国务院颁布的《物业管理条例》及前期物业管理合同的约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔小区。被告在此期间尚欠康泰物业管理有限公司管理费等共计7257元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。被告的行为给原告造成了损失，为此原告诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费4891元、公用水电费195元、电梯费1593元、水费578元，合计7257元，并支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。
当庭原告以涉案房产于2007年10月25日过户登记至被告名下，过户之前的费用不应由被告负担为由将诉请第1项变更为：被告支付原告物业综合服务费4891元、公用水电费115元、电梯费1357元、水费578元，合计6941元，并支付逾期滞纳金。
审理中，原告明确诉请如下：一、物业综合服务费：15个月（2008年7月-2009年9月）×1.3元／㎡（小高层）×250.84㎡=4891元，公用水电费：23个月（2007年11月-2009年9月）×5元／月=115元，电梯费：23个月（2007年11月-2009年9月）×59元／月=1357元，水费：2.65元／吨×218吨（2008年6月-2009年10月30日）=578元。二、自愿放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司（以下简称永大房开公司）签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积和产权转移登记的时间。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.情况说明，证明原告本次起诉未超过诉讼时效。9.电费费收据，证明该幢楼存在电梯费的收费。10.快递单和缴费通知书，证明原告于2014年5月再次向被告发函催缴物业费。
被告王进旭未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经出示质证。被告王进旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认。对证据9中的电梯收费事实予以确认，但没有相关证据证明电梯费的收费标准随着楼层的递增而递增，因此收费标准统一按50元／月计算，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2006年3月14日，原告作为乙方，永大房开公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南翔锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系永大房开公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／㎡／月向原告交纳物业管理服务费；本案涉案物业属于小高层住宅，建筑面积为250.84㎡，原告按1.3元／㎡／月的标准、物业面积250.84㎡及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费并自愿放弃少请求的部分，被告未作答辩，对原告诉请物业费4891元本院予以支持。
原告举证能够证明该物业存在电梯收费，但不能证明电梯费的收费标准随楼层增加而上升，故统一按照50元／月计算，结合原告诉请的电梯费欠费时间23个月，电梯费本院支持其中1150元。
原告诉请被告支付公用水电费和水费，但未能举证证明，本院不予支持。原告自愿放弃逾期滞纳金的诉请，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王进旭于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费4891元、电梯费1150元，合计6041元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已经预缴），由被告王进旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 王 坚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0700号
原告季敦华
被告如皋文峰大世界有限公司，住所地如皋市如城镇中山路418号。
法定代表人顾建华。
原告季敦华诉被告如皋文峰大世界有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审理，审理中原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季敦华撤诉。
案件受理费25元，由原告季敦华负担。
审判员 王华
二〇一四年四月十日
书记员 李茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第591号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人隆某。因本案于2013年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）527号起诉书，指控被告人隆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人隆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月26日，被告人隆某在南宁市高新区安吉大道往武鸣方向高速路口30米处，以明显低于市价的价格购买一辆手续不全、来路不明的车牌号为桂AWXX**的银灰色五菱面包车。经鉴定，涉案面包车案发时参考价值为人民币26600元。
另查明，2013年5月9日，公安机关将被告人隆某抓获并当场扣缴涉案面包车一辆。涉案面包车已发还被害人殷某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、注册登记机动车信息栏、被害人殷某的陈述、被告人隆某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人隆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人隆某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日至2013年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3490号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，主任。
被告李某。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告李某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2013年2月25日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金50000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告李某的确切地址，且无法找到被告李某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
书记员 于海亮
书记员 于海亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00605号
上诉人（原审被告）蔡桂华。
被上诉人（原审原告）严柏林。
被上诉人（原审被告）孙文华。
被上诉人（原审被告）张云。
上诉人蔡桂华与被上诉人严伯林、孙文华、张云民间借贷纠纷一案，上诉人蔡桂华不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜溱民初字第00321号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人蔡桂华的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁高亮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初912号
原告：汤建军，男，汉族，生于1965年4月3日，住四川省仁寿县。
委托代理人：汤孝明，四川省仁寿县龙马法律服务所，法律工作者。
被告：林忠，男，汉族，生于1970年9月19日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
原告汤建军诉被告林忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建军及其委托代理人汤孝明，被告林忠的委托代理人段炼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告受雇于被告务工，时至2014年5月30日被告欠原告劳动报酬人民币30000元，被告亲笔出具欠条一张。但被告不守信誉，经原告多次催收至今未支付。原告为收该款，误工、车费等损失5000余元。为维护原告的合法权益，特诉至来院。请求依法判决：1、判决被告支付给原告劳动报酬人民币30000元及利息；2、判决被告支付原告为追收该款的误工、车费等5000元；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告在庭审中辩称：原告给被告出具的30000元欠条是被告在承包四川国栋建设股份有限公司挖深水井施工中产生的，由于该井验收不合格，被告至今也没有收到挖该井的工程款，所以该款被告不应支付原告。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日，被告林忠与四川省国栋建设股份有限公司签订了《深水井施工合同》，为该公司挖深水井，于是原告为此务工，截止2014年5月30日被告欠原告劳动报酬人民币30000元，于是被告亲笔出具欠条一张。但被告不守信誉，经原告多次催收至今未支付该款。故原告起诉来院，要求被告支付劳动报酬30000元及利息，误工费，交通费5000元。
本院认为：被告林忠欠原告劳务费30000元是实，有被告出据的欠条佐证，本院予以确认。被告辩称挖井不合格，为此未收到该工程款而拒绝支付原告30000元劳务费的辩解理由是不成立的，因为原告仅仅只是务工，挖井的规格，深度等是否合格不应由原告承担责任。被告不讲诚信，不按时支付劳务费，其行为是严重错误的。另查明，原告要求被告支付误工费、交通费但原告未提供相应证据，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告林忠于本判决生效后立即支付原告汤建军劳务费30000元。
二、驳回原告汤建军的其他诉讼请求。
诉讼费675元由被告林忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第835号
原告宜兴市联丰农村小额�款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华、陈祝芬，该公司职员。
被告王耀敏。
被告无锡浦电置业有限公司，住所地宜兴市环科园新村路。
法定代表人王耀敏。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）与被告王耀敏、无锡浦电置业有限公司（以下简称浦电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托代理人刘全华到庭参加诉讼，被告王耀敏、浦电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰小�公司诉称：2013年12月30日，王耀敏向其借款50万元，期限至2014年3月31日，月利率12‰，该债务由浦电公司提供连带责任担保。借款到期后，王耀敏及浦电公司均未按约还款。现诉至法院，要求判令：王耀敏归还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2014年2月20日起至2014年3月31日止按月利率12‰计算，自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计付），浦电公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告王耀敏、浦电公司均未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日，联丰小贷公司与王耀敏签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2013年12月30日起至2014年6月30日止，由联丰小贷公司向王耀敏提供最高贷款本金余额不超过50万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同项下借款担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，联丰小贷公司与浦电公司签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由浦电公司为王耀敏自2013年12月30日起至2014年6月30日止，在联丰小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务本金提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币50万元；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权费用。
上述合同签订后，联丰小贷公司依约于次日向王耀敏发放了贷款50万元，确定月利率为12‰，借款到期日为2014年3月31日。借款到期后，善卷修配厂仅付息至2014年2月19日，其余借款本息未予归还，浦电公司亦未履行保证义务。据此，联丰小贷公司诉至本院。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、本票复印件及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，联丰小贷公司与王耀敏签订的借款合同，与浦电公司签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是王耀敏未及时归还借款本息、浦电公司未履行保证义务所致，责任在王耀敏及浦电公司，王耀敏应依约归还借款本息。根据保证合同约定，浦电公司应对王耀敏的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、王耀敏于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2014年2月20日起至2014年3月31日止按月利率12‰计算，自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率14.4‰计算）。
二、对于王耀敏的上述债务，无锡浦电置业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元，减半收取4840元，由王耀敏、浦电公司负担。该款已由联丰小贷公司垫付，由王耀敏、浦电公司于本判决发生法律效力之日起10内直接向联丰小贷公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第78号
申请执行人胡某某，男，1982年3月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人张某某，男，1984年5月12日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）会民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请执行。本院于2014年7月28日依法受理。
申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为12000.00元。本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人张某某有可供执行的财产，且被执行人外出打工，无法联系。申请执行人胡某某也未能提供被执行人张某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如�：
终结申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人胡某某可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年一月二十六日
书记员 熊卫东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第776号
原告张新荣。
委托代理人杨琴、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州环球集团电梯配件有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书社光村村前路6号。
法定代表人黄伟达。
原告张新荣诉被告江苏环球集团电梯配件有限公司（下称环球集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新荣的委托代理人杨广先到庭参加诉讼，被告环球集团公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新荣诉称，其于2011年7月5日入职被告处从事操作工工作。其在职期间工作兢兢业业，但被告未依法为其缴纳社会保险和住房公积金，还存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资、混合用工等情形。被告的行为严重损害其合法权益，故其提交了书面离职信。其请求判令被告支付经济补偿金人民币9477元，支付失业金人民币6120元，并向其支付克扣的2014年2月份的工资差额500元。
被告环球集团公司公司辩称（提交书面答辩状，但未到庭应诉），原告系其单位职工，最近一期劳动合同的期限为2013年9月1日起至2014年9月30日止。其为原告办理了社保手续并缴纳了社会保险费，也未克扣原告的工资或加班费，原告主张的工资差额是原告应当承担的社保自费部分金额。其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年7月5日入职被告处从事操作工工作，原、被告之间最后一期劳动合同的期限为2013年9月1日起至2014年9月30日止。劳动合同履行期间，被告于后一个月的25日左右向原告发放上月工资，原告对此种工资发放方式表示认可。被告于2013年9月份起为原告缴纳社会保险费。原告在被告处实际工作至2014年3月3日。同月5日，原告书面通知被告解除劳动合同，理由是被告未为原告缴纳社会保险、住房公积金、存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资及混合用工。
原告对2014年2月份之前的工资及加班费发放无异议。审理中，原告表示，其主张的2014年2月份工资差额500元中，有232.85元确系被告代扣代缴了应由原告个人负担的社会保险费用，另外267.15元工资差额应补发给原告，但原告未能及时说明其2014年2月份的应发和实发工资情况。被告在开庭后到庭表示，其并未克扣原告工资，考虑原告利益，其同意支付该工资差额267.15元。
在提起本案诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金人民币9477元，支付失业金人民币6120元，并向其支付克扣的2014年2月份的工资差额500元。该劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出吴劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字（2014）第506号仲裁裁决书、银行卡客户交易查询明细（工资发放明细）、税收完税证明、解除劳动合同通知书及其回执及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，用人单位代扣代缴应由劳动者个人负担的社会保险费用的，则不属于克扣工资情形。本案中，原告所诉2014年2月份工资差额中部分系用人单位代扣代缴了应由原告承担的社保自费部分金额，另外的267.15元工资差额双方仍有争议，且原告也未能说明2014年2月份的应发和实发工资情况，但鉴于被告表示自愿补发，故被告应补发工资267.15元。
关于原告主张的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等《劳动合同法》第三十八条规定之情形的，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，理由如下：一、原告对2014年2月份之前的工资及加班费发放事实上并无异议，而2014年2月份的工资按照双方当事人认可的惯例于后一个月的25日左右（即2014年3月25日左右）发放，而原告于2014年3月5日书面通知被告解除劳动合同时，尚未届至被告向原告发放2014年2月份工资的时间，原告要求解除劳动合同时，尚不可能发生被告克扣2月份工资的事实。二、原告主张的工资差额实际仅为267.15元，如果原告有意继续维系劳动关系，通常而言尚不至于因为上述小额的工资差额选择解除劳动关系，可见原告主观上无意继续履行劳动合同，而非因为存在小额的工资差额损害其利益。三、被告于2013年9月份起为原告缴纳社会保险费，原告理应知晓这一事实，但原告在此情况下仍以被告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，而非向用人单位提出要求或通过相关职能部门依法维权，要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险。按照常理判断，如果原告珍惜并有意维系双方的劳动关系，理性的选择是要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险而非要求解除劳动关系，因此，从原告的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续维系劳动关系。综合上述案件事实和情况审慎研判分析，本案名为劳动者按照《劳动合同法》第三十八条依法解除劳动合同，实为劳动者自动离职，用人单位并无支付经济补偿金的法定义务。
在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则，结合本案上述多项因素审慎综合分析，原告以并不存在的克扣加班费等为由解除劳动合同，并据此主张经济补偿金违背了诚实信用原则。而且，原告所主张的用人单位未缴纳住房公积金等并未列入《劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金9477元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的失业金，根据上述分析，原告无意维系与用人单位之间的劳动关系并提出解除劳动合同，系基于本人意愿中断就业，并不符合领取失业保险金的法定条件。另原告离职前已经正常缴纳失业保险，相关争议亦不属于人民法院的审理范围。综上，本院对原告要求被告支付失业金6120元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州环球集团电梯配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张新荣工资人民币267.15元。
二、驳回原告张新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州环球集团电梯配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杜荣尚
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第107号
上诉人（原审被告）：林秦华。
被上诉人（原审原告）：茂名市茂港区高科电器有限公司。
上诉人林秦华因买卖合同纠纷一案不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年5月6日向上诉人林秦华送达了《预交诉讼费通知书》，并告知其应在接到本通知之日起七日内向本院预交诉讼费2118元，逾期交费则依法按自动撤诉处理。但上诉人林秦华在预交诉讼费期限届满内未按规定交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林秦华自动撤回上诉处理。原审判�自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年六月二十三日
书记员 高婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第七条：案件受理费包括：
（一）第一审案件受理费；
（二）第二审案件受理费；
（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。
第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第二款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第524号
原告：赖洪涛，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人：武英华，广东科德源律师事务所律师。
被告：喻娟，身份证住址广州市天河区。现下落不明。
被告：何文栋，身份证住址江西省吉安市永新县。现下落不明。
原告赖洪涛诉被告喻娟、何文栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖洪涛的委托代理人武英华到庭参加诉讼。被告喻娟、何文栋均因下落不明，经本院依法公告送达期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖洪涛诉称：两被告是夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。2014年12月17日，两被告以生意需要资金周转为由，向原告借款620000元，并立下借条，借款期从2014年12月17日起至2014年12月31日止。后两被告又口头向原告借款28000元，但并未再次立下借条。2014年12月17日，原告以自己名下银行账户（中国民生银行广州东山支行，账号：6226?＊＊＊6572）转账648000元到两被告指定的被告喻娟名下的银行账户（中国工商银行广州番禺支行，账号：6222＊＊＊593）。后经原告多次催讨，两被告至今本息分文未还。现请求法院判决：一、两被告共同偿还借款本金648000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告喻娟无答辩。
被告何文栋无答辩。
经审理查明：2014年12月17日，两被告（借款人）签名出具借条一份，该借条载明：兹有我本人（借款人）何文栋（性别：男身份证号码：××，现因生意周转需要于2014年12月17日向出借人赖洪涛（身份证号码：××）借到现金人民币（大写）陆拾贰万元整（小写）￥620000元，借款期限为半个月，即从2014年12月17日至2014年12月31日止，保证在2014年12月31日前还清以上借款。如借款到期，借款人逾期不归还借款本息的，出借人有权通过法律全额追回借款，并追究借款人的违约责任，违约金每日按借款金额的千分之三计算支付给出借人，若发生任何诉讼，所造成支付的全部诉讼费用和律师代理费等，一切法律责任由借款人承担，此借条具有法律效力，特立此据为凭。借款人同意出借人将借款金额转入借款人的开户银行：工行番禺支行户名：喻娟账号：6222＊＊＊4951593或现金支付（），此借款以银行转账形式转入上述账号时，视为借款人收到上述借款或现金收入。借款人（签名）：喻娟借款人地址：137××××7733花都区＊＊＊303房借款人（固话）：何文栋手机号码：158××××8818……立据日期2014年12月17日。同日，原告以自己名下银行账户（中国民生银行广州东山支行，账号：6226＊＊＊6572）转账648000元到被告喻娟名下的银行账户（中国工商银行广州番禺支行，账号：6222＊＊＊＊593）。原告以两被告借款后至今本息分文未还为由，于2015年1月6日提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告提供了如下证据及陈述：1.借条。证明原、被告的借贷关系。2.民生银行转账凭证、民生银行个人账户对账单。证明原告依约向两被告的银行账户转账出借了648000元。3.结婚证复印件。证明两被告是夫妻关系。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了署名两被告姓名的借条以及相应的银行转款凭证，两被告不到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采纳。两被告共同向原告借款有两被告亲笔签名出具的借条为凭，是两被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。虽然上述借条中记载的借款本金为620000元，但原告实际上是转账出借了648000元到被告喻娟名下银行账户，故本院认定原告出借的本金金额为648000元。两被告向原告借款648000元后至今分文未还，故原告要求两被告偿还借款本金648000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告喻娟、何文栋在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金648000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计算至还清借款之日止）给原告赖洪涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14540元（其中：受理费10280元、财产保全费3760元、公告费500元，原告赖洪涛均已预付），由被告喻娟、何文栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 何小敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹祖麟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终236号
上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年1月24日生，汉族，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李耀学，男，1954年10月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：河北顺诚工程建设项目管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号新世纪砖石广场B座1118室。
原审被告：崔宝坛，男，1962年7月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人王丽丽因建设工程监理合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3740号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案事实是工程款不属于被上诉人，原审河北顺诚工程建设项目管理有限公司、崔宝坛虽列为本案被告，但根据法律的权利义务关系，以上两被告实际应为本案的第三人参与本案诉讼，所以本案的管辖权应以上诉人的身份确定管辖地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人一审中的起诉，本案系被上诉人监理原审被告河北顺诚工程建设项目管理有限公司的工程项目后，要求被告按双方约定支付其剩余部分项目监理费引起的纠纷，系合同纠纷。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案由被告住所地或合同履行地确定管辖，本案有多个被告，其中被告河北顺诚工程建设项目管理有限公司、崔宝坛的住所地均在石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定原审法院认为具有管辖权符合法律规定。上诉人主张二原审被告不应列为被告，应列为第三人的主张，不属于本管辖异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月八日
书记员 王 歌
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00778号
原告彭家才。
原告彭丰娇。
原告彭丰飞。
原告吕义成。
被告杨先红。
被告刘承志。
被告湖北建始永昌运输集团有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
本院于2014年5月4日立案受理了原告彭家才、彭丰娇、彭丰飞、吕义成诉被告杨先红、刘承志、湖北建始永昌运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案。在审理过程中，原告彭家才、彭丰娇、彭丰飞、吕义成向本院提交撤诉申请。经审查，原告彭家才、彭丰娇、彭丰飞、吕义成申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告彭家才、彭丰娇、彭丰飞、吕义成撤诉。
案件受理费8846.00元减半收取4423.00元，由原告彭家才、彭丰娇、彭丰飞、吕义成负担。
审判员 曾姣华
二〇一四年五月三十日
书记员 吴锐锋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更477号
罪犯贾海峰。
河北省张家口市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）张刑初字第68号刑事判决，以被告人贾海峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）冀刑四终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯贾海峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯贾海峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾海峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年9月4日起至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2173号
原告刘某甲，农民。
被告汤某，农民。
原告刘某甲与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长、审判员何山和人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告汤某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2008年6月15日经人介绍认识，同年9月11日确定恋爱关系，并开始同居生活；××××年××月××日双方办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前双方相互了解不够，草率结婚，婚后被告外出深圳打工，拒绝和原告见面、生活，只是多次要求原告汇款到其娘家，原告不同意。几年来被告未与原告见面生活。被告对小孩漠不关心，原告已多年联系不到被告。被告的所作所为，对家人和原告极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2011年11月和2013年6月两次向博白县人民法院提出与被告离婚，但人民法院均判决不准原告与被告离婚。法院判决不准原告与被告离婚后，被告还是不与原告有任何联系，对原告和小孩不闻不问，没有尽到做母亲和妻子的责任。双方已经分居多年。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为了维护原告的合法权益。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告刘某甲对其主张，在举证期限内提供的证据有：①原告居民身份证、户口簿各1页，证明原告的诉讼主体资格适格；②结婚证明2页，证明原、被告是经过登记的合法夫妻；③出生医学证明2页，证明小孩刘某乙出生的事实；④博白县人民法院（2011）博民初字第1513号民事判决书和（2013）博民初字第1289号民事判决书各一份，证明原告和被告的夫妻感情已经破裂，原告曾两次向法院起诉与被告离婚的事实。
被告汤某在举证期限内未向法庭提供任何证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告汤某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年6月15日经人介绍认识，同年9月11日确定恋爱关系，并开始同居生活；××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子刘某乙。现原告以与被告相互了解不够，草率结婚，被告外出打工，多年来拒绝与原告联系，被告对家庭和小孩不负责任，夫妻感情确已破裂为由，于2011年11月和2013年6月两次向博白县人民法院提出与被告离婚，但人民法院均判决不准原告与被告离婚。法院判决不准原告与被告离婚后，被告一直未与原告生活，未和家人联系，对原告及小孩不闻不问，没有尽到做母亲和妻子的责任。2014年10月29日，原告以和被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，第三次向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、判令婚生儿子刘某乙，由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案受理费由原告承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础，而确认夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的原则界限。原、被告虽然结婚多年，且生育了儿子，但由于双方婚姻基础不牢，相互了解不够，草率结婚，被告外出打工，多年拒绝与原告生活和联系，被告对家庭和小孩不负责任。且与原告分居多年，夫妻关系确实名存实亡。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；第7条规定：因感情不和分居已满3年确无和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的；第14条规定：因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。视夫妻感情确已破裂，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告请求与被告离婚的理由正当，本院依法予以准许。关于小孩刘某乙的抚养问题，原告请求婚生儿子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；因原、被告婚生小孩刘某乙一直跟随原告生活，小孩在原告家读书。为有利小孩的成长，原告主张婚生儿子刘某乙由原告抚养，抚养费由原告负担的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告汤某离婚。
二、婚生小刘某乙由原告刘某甲抚养至十八周岁，抚养费由原告负担。小孩长大后随父随母生活由其自己决定。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王大军
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第405号
上诉人（原审被告）景泰宝泰房地产开发有限公司。住所地：景泰县一条山镇黄河路。
法定代表人胡广斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）兰州北方消防装饰工程有限公司。住所地：兰州市城关区永昌路***号。
法定代表人王遂有，该公司总经理。
上诉人景泰宝泰房地产开发有限公司因与被上诉人兰州北方消防装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人景泰宝泰房地产开发有限公司以服从一审判决为由于2015年1月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，上诉人景泰宝泰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人景泰宝泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8762元，减半收取4381元，由上诉人景泰宝泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 成 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 张继顺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3777号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人张伟，该联社理事长。
委托代理人蒋亚涛，该联社员工。
被告廖祖云（又名廖祖荣），男，生于1962年12月14日，汉族，住广安市广安区。
被告周业蓉，女，生于1964年8月27日，汉族，住广安市广安区。
被告王和荣，男，生于1967年5月2日，汉族，住重庆市渝北区。
被告傅卫，女，生于1967年11月19日，汉族，住重庆市渝北区。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下称广安区信用联社）诉被告廖祖云、周业蓉、王和荣、傅卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，因被告廖祖云、周业蓉下落不明，裁定本案转为适用普通程序审理。2015年4月17日，由代理审判员邓旺任审判长，与人民陪审员曾昌意、蒋有富组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告王和荣、傅卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告廖祖云、周业蓉在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：被告廖祖云因经商资金紧缺，于2010年1月13日向广安市广安区浓洄农村信用合作社（以下称广安区浓洄信用社）申请借款，双方签订了《个人借款合同》约定：借款金额36万元，期限为2010年1月18日至2013年1月13日，实行浮动利率，即在基准利率水平上浮100%，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，实行按季结息，不按期偿付利息计收复利等。被告王和荣、傅卫出具书面自愿抵押书，自愿用其所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路某某号房屋一套为该笔贷款提供抵押担保，双方同时签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。
合同签订后，广安区浓洄信用社向廖祖云发放了借款36万元，但被告廖祖云却未按合同约定支付借款利息及归还本金。同时，2012年1月11日，广安区辖区内信用社法人整合，广安区浓洄信用社合并为广安区信用联社，其权利义务由合并后的机构承担。故他联社诉请：1、被告廖祖云、周业蓉立即向原告偿还36万元借款本金及相应的利息、罚息、复利，2、原告对被告王和荣、傅卫提供的抵押物享有优先受偿权。
被告廖祖云、周业蓉、王和荣、傅卫未作答辩。
审理查明：2010年1月13日，被告廖祖云与广安区浓洄信用社签订了《个人借款合同》主要约定：广安区浓洄信用社向廖祖云提供贷款36万元，期限为2010年1月18日至2013年1月13日。其中，合同第五条第一款约定实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，利率实行1年1调整，按季付息，任意还本等，合同的第七条第二款第二项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，不按期偿付利息计收复利。同日，被告傅卫、王和荣向广安区浓洄信用社出具《自愿抵押书》，自愿用登记于傅卫名下位于重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路某某号房屋（201房地证2005字第某某号）一套为该笔贷款提供抵押担保。2010年1月15日、1月18日，傅卫就上述抵押事宜与广安区浓洄信用社签订了《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》。
广安区浓洄信用社于2010年1月18日将36万元存入被告廖祖云账户（客户号某某，关联账号某某），廖祖云向广安区浓洄信用社出具了借款借据，廖祖云在借据借款人处签字，傅卫在借据担保人处借据上签字。借款发放后，被告廖祖云20**年3月21日至2011年的6月20日归还了利息8150.4元，2014年6月21日起就未再按合同约定向原告结付利息。
同时查明，2000年3月31日颁发的廖祖云公民身份证件上登记的姓名为廖祖云，编号为某某；常住人口登记卡上记载的公民身份证件编号某某，姓名为廖祖荣。2008年4月8日登记的常住人口登记卡上记载廖祖荣与周业蓉系夫妻。王和荣与傅卫于1989年5月22日在重庆市渝北区民政局登记结婚。
另查明，2012年1月11日，因广安区辖区内信用社法人整合，浓洄信用社合并为广安区信用联社，其权利义务由合并后的机构承担。
认定上述事实，有原告提供的原告的《法人营业执照》、《机构代码》、广安银监（2011）281号文件，《个人借款合同》，《借款借据》，《抵押合同》，《抵押物清单》，《房地产证》以及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告廖祖云与广安区浓洄信用社签订的《个人借款合同》，被告王和荣、傅卫向广安区浓洄信用社出具的《自愿抵押书》及被告王和荣与广安区浓洄信用社签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。广安区浓洄用社向被告廖祖云发放了借款，廖祖云应当按约定向浓洄信用社的权利义务继承人即本案原告履行归还借款本息的义务。被告廖祖云与周业蓉系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告傅卫、王和荣以其所有的房屋为廖祖云的借款提供抵押担保，在廖祖云不能按约定归还借款本息时，原告依法对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告廖祖云（又名廖祖荣）、周业蓉向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金36万元及利息（按合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息、复利（按合同约定标准计算）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对登记于傅卫名下位于重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路某某号房屋（201房地证2005字第某某号）享有优先受偿权。
本案受理费7700元，由被告廖祖云、周业蓉、王和荣、傅卫承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 攀
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03412号
原告薛志鸿，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
委托代理人王翠芬，女，1985年10月出生，汉族，陕西省人，居民，住址同上，系原告薛志鸿之妻。
被告奥毛虎，男，1972年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张君厚，男，1955年12月出生，汉族，陕西省人，农民，现住陕西省。
原告薛志鸿诉被告奥毛虎、张君厚�间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠芬，被告奥毛虎到庭参加诉讼，被告张君厚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，被告奥毛虎经被告张君厚担保向原告借款110万元，约定月利率2.5%。后被告奥毛虎将利息结算至2012年8月14日。之后，又陆续支付利息6万元。本金110万元及剩余利息经原告多次催讨至今未还。请求：依法判令二被告偿还原告借款本金110万元及其剩余利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交借据一支，证明被告奥毛虎于2012年2月14日经被告张君厚担保向原告借款110万元，约定月利率2.5%，后将利息结算至2012年8月14日的事实。
被告奥毛虎承认原告在本案中所主张的事实，�称现在没有偿还能力，希望与原告协商分期偿还。
被告张君厚辩称：本案所涉借款是本被告引荐的，出具借据时本被告亦在场，当时原告的父亲说过让本被告担保，但本被告并未在借据上签字捺印。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告奥毛虎对原告的证据无异议。
本院对原告的证据作如下认定：原告提交的证据经庭审质证被告奥毛虎无异议，并称该笔借款由被告张君厚引荐，张君厚是该笔借款的担保人，因被告张君厚不会写字，张君厚的名字是由其代签的。被告张君厚否认借据中其名字上的手印是其本人所捺，向本院提出鉴定申请，本院已采集被告张君厚的指纹，并曾两次通知其预交鉴定费，被告张君厚一直未予交纳，故未启动鉴定程序。据此，对原告所提交的证据的真实性及其证明目的本院均予采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的�据及本院认证，查明以下事实：2012年2月14日，被告奥毛虎经被告张君厚（奥毛虎的姐夫）引荐并担保向原告借款110万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告奥毛虎给原告出具借据一支，同时在借据上批注“担保人张君厚”字样，被告张君厚在其名字上捺印。后被告奥毛虎分别于2012年5月14日、8月15日给原告结算利息两次，将利息结算至2012年8月14日，并由其会计在借据上作了批注。之后，被告奥毛虎陆续给付原告利息6万元，本金110万元及剩余利息经原告催要，至今未偿付。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，但双方约定的利率已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。被告张君厚否认其为被告奥毛虎向原告的借款110万元提供担保以及在借据上捺印的事实，在本院向其释明后，虽向本院提出了鉴定申请，但拒不预交鉴定费，应承担对其不利的法律后果，且被告奥毛虎亦陈述张君厚是该笔借款的担保人，故被告张君厚的辩解意见本院不予采纳。鉴于双方对保证方式未作约定，被告张君厚应按连带责任保证承担保证责任。被告张君厚承担保证责任后，依法有权向被告奥毛虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥毛虎于本判决生效后十日内偿还原告薛志鸿借款本金110万元及其利息（自2012年8月15日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告奥毛虎于2012年8月15日之后给付原告的利息6万元在应付利息中予以扣除。被告张君厚对被告奥毛虎的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张君厚承担保证责任后有权向被告奥毛虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告奥毛虎、张君厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 昕
人民陪审员 倪志林
二〇一五年五月二十�日
书 记 员 ＸＸ强
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民保字第82-2号
原告任焕彬，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告赵学雷，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告刘培宝，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告任焕彬诉被告刘培宝、赵学雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告刘培宝名下车号为鲁J×××××的车辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗婷
人民陪审员 张义良
人民陪审员 王大慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张玉玺
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3306号
原告徐某甲，女，1981年2月17日出生，汉族，居民，临清市。
原告杨某。
法定代理人徐某甲，系原告杨某之母。
委托代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1957年1月7日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人胡某甲，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住临清市，系被告杨某乙之妹夫。
本院在审理原告徐某甲、杨某与被告杨某乙排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 张廷利
人民陪审员 卢宪梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李衍鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第132号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李某甲（自报），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人徐某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人徐某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月17日凌晨1时许，被告人徐某、李某甲在龙湾区海滨街道二号街新富海宾馆对面路边，将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给他人。交易完成后，公安机关将二人当场查获，并查获用于交易的一小包冰毒。经鉴定，该包冰毒重0.47克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、秦某的证言，检查笔录，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲违反国家对毒品的管制法规，结伙贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某、李某甲能如实供述罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某、李某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止。）
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止。）
�、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一五年一月二十六日
书记员 何洁浩