福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第140号
上诉人（原审原告）楠杭（福建）鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴文凯，该公司总经理。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯良平，男，汉族，1969年2月3日出生，住湖北省黄梅县。
上诉人楠杭（福建）鞋业有限公司（下称楠杭公司）因与被上诉人柯良平劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，楠杭公司于2014年1月9日因发展需要从石狮市迁入晋江市，柯良平在楠杭公司公司任厂长职务，月薪10000元，楠杭公司未为柯良平办理并缴纳工作期间的社会保险费。柯良平于2014年4月19日离职，并于同年5月15日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年6月25日作出晋劳仲案（2014）316号裁决书。楠杭公司不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判决：1.原告无需支付被告工资10000元及未签订劳动合同的另一倍工资22759元；2.无需为被告按国家规定的比例缴纳社会保险费。上述事实，有原告提供的其营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、《内资企业登记基本情况表》、被告身份证复印件、晋劳仲案（2014）316号裁决书及送达回证等证据予以证明。
审理中，双方存在的主要争议包括：1.被告入职原告公司的时间是2014年2月11日还是2014年1月9日。2.原、被告双方是否签订劳动合同。3.被告工资是否已包括医疗保险费及社会保险费。4.原告尚欠被告的工资数额是6000元还是10000元。
原审判决认为，原告提供的证据奥力达（福建）鞋服有限公司2013年管理人员实发工资表一份、借条两份、呈报账目表、车辆接送记录、卸货补贴、成型临时合底账目共五份，被告虽对其真实性无异议，但该证据仅能证明被告曾系奥力达（福建）鞋服有限公司的员工，未能体现被告在该公司入职及离职时间，亦不能证明被告入职原告公司的具体时间，该证据与本案待证事实不存在关联性，不予采信。原告另提供的村委会证明和借支表各一份，但村委会证明与其公司的《内资企业登记基本情况表》中记载的原告公司正式迁入晋江的时间为2014年1月9日不符，且被告主张其于该时间入职原告公司，借支表仅能证明被告在原告公司工作期间借支情况，并不能证明被告入职的具体时间，据此，对该两份均不予采信。被告提供的录音资料内容未明确被告与奥力达（福建）鞋服有限公司的监事、楠坑（福建）鞋业有限公司的执行董事兼总经理吴文凯所商议的是基于具体入职哪间公司、入职时间为何时及工资等情况，故对该证据亦不予采纳。
综上，原、被告之间的劳动关系成立。因双方均未能对被告具体入职原告楠杭（福建）鞋业有限公司的时间做出举证，故根据《内资企业登记情况表》中迁入日期的记载可认定被告入职原告公司的时间为2014年1月9日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告主张原告尚欠工资10000元未予支付，原告辩称仅尚未支付6000元工资，但未对被告2014年3至4月份的工资发放情况作出举证，应承担举证不能的法律后果，故应采纳被告关于尚欠工资10000元的主张。原告主张其与被告签订了劳动合同，被告离职时将合同拿走，但原告并未对其主张举证予以证明，因此，对原告该主张不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2014年1月9日至2014年4月19日入职原告公司，故原告应支付申请人工作期间未签订劳动合同另一倍工资22759元［1个月×10000元／月＋6天（9天-法定休息日3天）×10000元／21.75天］。原告主张被告因疏忽管理给原告造成损失，要求按照每月工资的20%予以赔偿的问题，原告并未举证予以证明，因此，对该主张不予支持。关于社会保险费的征收缴纳问题应属行政部门解决事项，不属人民法院审理民事案件的范围，故对被告要求按仲裁裁决书中认定的原告缴纳社会保险费的主张，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告楠杭（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告柯良平工资10000元、未签订劳动合同另一倍工资22759元等共计32759元；二、驳回原告楠杭（福建）鞋业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告楠杭（福建）鞋业有限公司负担。
原审判决宣判后，楠杭公司向本院提起上诉称，一、被上诉人在奥力达（福建）鞋服有限公司领取工资的工资单、借支生活费的条据及参与公司生产经营管理的明细，可以证明被上诉人截止至2014年1月25日仍在该公司上班。被上诉人是于2014年2月11日才到上诉人公司上班的，其在此之前并非上诉人公司的员工。原审判决认定上诉人公司的工商登记核准日2014年1月9日即为被上诉人入职之日是错误的，没有事实依据。二、被上诉人在上诉人公司工作至2014年4月18日，其在同年3月30日之前的工资已全部领取，4月份只工作了18天，应得工资为6000元，而非原审判决认定的10000元。被上诉人在担任厂长期间，因工作疏忽致使产品出现质量问题，给上诉人公司造成严重的经济损失，根据相关法律规定，被上诉人应以其每月工资的20%予以赔偿上诉人公司的损失，故以被上诉人四月份未结算的工资相抵，上诉人已不用再支付其工资。三、被上诉人作为上诉人公司的厂长，负责管理公司的生产、人事等日常事务。被上诉人入职后，上诉人便与其签订了劳动合同，但其在擅自离职时，利用职务便利拿走了劳动合同，造成双方未签订合同的假象，故上诉人并无需支付其未签订书面劳动合同的另一倍工资。原审判决对此认定不清，适用法律错误。四、上诉人提交仲裁的证据材料可以证明上诉人应为被上诉人缴纳的社保费用已包含在其工资中，其应自己缴纳的部分也未从工资中扣除，据此可认定系被上诉人自愿接受以工资弥补社保费用，上诉人无须再为其缴交社保费用。
被上诉人柯良平答辩称，一、上诉人公司的前身是奥力达公司。答辩人2013年11月之前在奥力达公司上班，在石狮市宝盖镇。2013年12月之后就到上诉人公司上班，搬到了晋江市陈埭镇，上班至2014年4月19日。二、答辩人与上诉人公司没有签订劳动合同。按照口头约定，公司尚欠我三万三千多元。三、上诉人公司整个厂都没有与工人签订劳动合同，胸卡也没办，社保也没有办理。
经审理查明，当事人二审中存在的主要争议包括：1.被上诉人在上诉人公司工作的起止时间；2.上诉人公司至被上诉人申请劳动仲裁前尚欠的工资数额；3.双方是否有签订书面劳动合同，上诉人公司应否承担未签订劳动合同的双倍工资支付责任；4.双方有关缴纳社保费用的问题应如何处理。
另经查阅原审卷宗，本院补充查明如下事实：2014年5月15日，柯良平以楠杭公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人为申请人补缴在职期间的各项社会保险费；二、被申请人支付申请人2014年3至4月份工资10000元、未签订劳动合同双倍工资80000元、年终奖10000元、经济补偿金10000元、赔偿金20000元。该仲裁委员会于同年6月25日作出晋劳仲案（2014）316号裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人工资10000元、未签订劳动合同另一倍工资22759元，共计人民币32759.00元.二、被申请人与申请人应于本裁决书生效之日起三日内按国家规定的比例缴纳社会保险费（具体缴费比例以社会保险经办机构核定为准）。三、驳回申请人主张的其他仲裁请求。上诉人楠杭公司于2012年6月11日经福建省石狮市工商行政管理局核准登记成立，后于2014年1月9日经核准迁入福建省晋江市工商行政管理局。另查明，上诉人楠杭公司于原审中提供的五份《管理人员借支表》，均载明柯良平的进厂日期为“2.11”，被上诉人柯良平在该五份借支表上均签名确认。
本院认为，本案双方当事人在一、二审中均认可被上诉人柯良平系在上诉人楠杭公司搬迁到晋江市后，到该公司担任厂长职务至2014年4月19日离厂，其在此期间的月工资数额为人民币10000元，离厂时上诉人公司尚有部分工资未付，本院对此予以确认。因上诉人公司核准迁入晋江市的时间为2014年1月9日，故上述被上诉人柯良平签名确认的《管理人员借支表》上所载明的进厂日期“2.11”应为2014年2月11日，据此应认定该日期即为被上诉人柯良平与上诉人楠杭公司确立劳动关系的时间，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。鉴于上诉人公司自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人订立书面劳动合同，其应根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，支付被上诉人自2014年3月11日至4月19日的另一倍工资为13678.16元［具体计算方式为：1个月×10000元／月＋8天（9天-法定休息日1天）×10000元／21.75天］。上诉人主张其与被上诉人签订有书面劳动合同，对此未能提供证据证实，本院不予采纳。此外，因上诉人公司未能提供证据证明其支付被上诉人工资的完整情况，故原审采纳被上诉人的主张认定尚未支付的工资数额为10000元并无不妥，上诉人主张该部分工资为6000元且应抵扣被上诉人因工作失职造成的经济损失，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，原审判决除对双方确立劳动关系的时间认定有误外，对其他事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5311号民事判决；
二、上诉人楠杭（福建）鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人柯良平工资10000元、未签订劳动合同另一倍工资13678.16元，共计23678.16元；
三、驳回上诉人楠杭（福建）鞋业有限公司原审的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人楠杭（福建）鞋业有限公司与被上诉人柯良平各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。