吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第430号
原告刘某某，男，1992年7月4日生，汉族，吉林省德惠市人，现住吉林省德惠市，系农民｡
委托代理人汪俊洲，系吉林法序律师事务所律师。
被告周某某，女，1987年6月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
原告刘某某诉被告周某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人汪俊洲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结｡
原告刘某某诉称，原告与被告周某某通过自由恋爱，于2012年11月29日未进行婚姻登记而举办婚礼，并开始以夫妻名义共同生活。在此之前，原告于2012年2月9日给付被告做为彩礼的现金30000元、价值5000余元的金项链一条；2012年10月下旬给付被告做为彩礼的现金80000元、价值15000余元的金手镯一个。现上述所有金首饰均在被告处保管。2013年7月中旬，被告因与原告性格不和而离开原告家。现原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼现金110000元及价值15000余元的金手镯、价值5000余元的金项链各1个；诉讼费由被告承担｡
被告周某某辩称，原告所述双方共同生活情况及原告给付被告110000元及金手镯、金项链各1个的情况属实。但现金中30000元是彩礼，80000元是原告父母赠与原、被告购楼款。金手镯、金项链的价值不清楚，也不是作为彩礼而是原告对被告的赠与。原、被告分居是因原告突然将被告赶出家门，被告的物品，包括原告给的金手镯、金项链都未来得及带走而留在了原告处。原、被告共同生活期间，被告曾经流产。原告给付的彩礼现金，被告返还原告10000元，给被告购买了7400元的摩托车一辆、价值1400元的金立手机一部，给原告的母亲购买了价值2040元的金耳环一副。剩余部分，被告用于操办婚礼、给原告及其父母购买衣服、共同生活花销及分居后被告生活花销后，所剩无几。被告愿返还原告彩礼40000元。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方无争议的事实为：原告与被告于2012年11月29日未进行婚姻登记而举办婚礼并开始以夫妻名义共同生活。在此之前，原告共给付被告做为彩礼的现金110000元，还给付被告金项链一条、金手镯一个。2013年7月中旬，原、被告分居。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持｡
原告刘某某为证实的主张，举如下证据：
1、身份证一份。证明原告的身份信息。被告对此证据无异议。
2、人口查询单一份｡证明被告的身份信息。被告对此证据无异议。
3、中国农业银行股份有限公司德惠菜园子分理处历史明细查询单一份。证明2012年10月31日，原告给付被告彩礼现金80000元。被告对此证据无异议。
4、证人蔡某甲当庭提供的证言并附书面证明一份｡证明蔡某甲系原告的母亲。原告分两次共给付被告做为彩礼的现金110000元及价值5000余元的金项链一条、价值15000余元的金手镯一个。这110000元全部是彩礼，原本原告的父母打算给原、被告买楼，但由于没有合适的楼房就不买了，故原告父母直接给被告现金作为彩礼，不是作为赠与原、被告的购楼款。被告表示蔡某甲所述的原告给付被告110000元及金手镯、金项链各1个的情况属实。但现金中30000元是彩礼，80000元是原告父母赠与原、被告购楼款。金手镯、金项链的价值不清楚，是原告对被告的赠与，不在彩礼范围内，因被告系匆忙被原告赶出家门，未来得及收拾物品而全部存放在原告处。
5、汪俊洲律师对证人仇某甲的询问录像并附书面情况说明及医院诊断书一份｡证明仇某甲因患病无法出庭作证。在汪俊洲律师对其询问的过程中，仇某甲表示其是原告的亲属，参加了原告给付被告彩礼的全过程。原告分两次共给付被告做为彩礼的现金110000元及价值5000余元的金项链一条、价值15000余元的金手镯一个。被告表示证人所述的原告给付被告110000元及金手镯、金项链各1个的情况属实，但现金中金手镯、金项链的价值不清楚，是原告对被告的赠与，现在也全部存放在原告处。
6、证人仇某乙当庭提供的证言并附书面证明一份｡证明仇某乙系原告的屯邻。仇某乙见到原告给付被告做为彩礼的现金80000元及金项链一条。当时这80000元是把原告父亲的一张存有80000元的农行卡交给了被告。被告表示仇某乙是原告的亲属，其所述的原告给付被告现金80000元及金项链1条的情况属实。但金项链的价值不清楚，是原告对被告的赠与，现在也存放在原告处。
7、证人于某某当庭提供的证言并附书面证明一份｡证明仇某乙系原告的亲属。于某某见到原告给付被告做为彩礼的现金30000元及金手镯一个。被告表示于某某所述的原告给付被告现金30000元及金手镯1个的情况属实。但金项链的价值不清楚，是原告对被告的赠与，现在也存放在原告处。
8、证人蔡某乙当庭提供的证言并附书面证明一份｡证明蔡某乙系原告的亲属。蔡某乙见到原告给付被告做为彩礼的现金30000元及价值15000元金手镯一个，金手镯的价格是听原告方说的。被告表示蔡某乙所述的原告给付被告现金30000元及金手镯一个的情况属实。但金手镯的价值不清楚，是原告对被告的赠与，现在也存放在原告处。
被告周某某为证实的主张，举如下证据：
1、原、被告电话通话记录一份。证明原告承认被告在接收彩礼后返还了原告10000元，给原告购买了价值7400元的摩托车一辆、价值1400元的金立手机一部，给原告的母亲购买了价值2040元的金耳环一副。原告对此证据无异议。
2、德惠市仁爱医院书面证明、门诊人流手术病历（复印件）一组。证明2013年4月1日，被告在德惠市仁爱医院实行了人流手术。原告对此证据无异议，表示门诊人流手术病历复印件中刘某某的签名是原告本人所签。原告的委托代理人汪俊洲认为，德惠市仁爱医院在2014年4月10日出具的证明2013年4月1日被告做人流手术的证明不属实。门诊人流手术病历的复印件不属实。
3、收据、发票、房屋租赁合同一组。证明被告在与原告分居以后，用于生活的花销。原告表示这些花销都发生在原、被告分居以后，应由被告自己承担，与原告无关。
现根据原告的请求、被告的答辩以及庭审举证、质证，本院综合评判如下：
因原、被告对下列事实无争议，且与相关证据所证相符，故本院对原告与被告周某某于2012年11月29日未进行婚姻登记而举办婚礼并开始以夫妻名义共同生活；原告共分二次给付被告现金110000元、金项链一条、金手镯一个；被告在接收彩礼后返还了原告10000元，给原告购买了价值7400元的摩托车一辆、价值1400元的金立手机一部，给原告的母亲购买了价值2040元的金耳环一副；2013年4月1日，被告在德惠市仁爱医院实行了人流手术；2013年7月中旬，原、被告分居的事实予以确认，对原告委托代理人汪俊洲提出的被告出具的人流手术证据不真实的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提供金项链、金手镯情况的准确、具体的证据，又未提供金项链、金手镯属彩礼范畴还是赠与范畴的证据，故本院对原告提出的要求被告返还价值15000元的金手镯、价值5000元的金项链的诉讼主张不予支持。同理，因被告未提供确实充分的证据，本院对被告提出的彩礼中的80000元系原告父母赠与原、被告购楼款的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持之规定，综合考虑到彩礼现金为110000元；被告返还原告10000元、给原告购买了价值7400元的摩托车一辆、价值1400元的金立手机一部，给原告的母亲购买了价值2040元的金耳环一副；被告曾流产一次；原告用于被告处举办的婚礼中正常的花销、原、被告共同生活8个月中被告正常的花销等情况，本院认为应以被告周某某返还原告刘某某彩礼70000元为宜。对被告提出的与原告分居后用于生活的花销应在彩礼中扣除的诉讼主张，本院认为该花销系被告自己生活费用，不属原、被告共同债务，故不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某某彩礼70000元。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费2500元由被告周某某负担1250元，由原告刘某某负担1250元｡
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 蔡玉林
审 判 员 宁 达
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张文娇