wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第589号
申请人：山东齐河农村商业银行。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被执行人：白玉兰，女，住齐河县。
被执行人：王成月，男，住齐河县。
被执行人：曹景新，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年7月15日作出的（2013）齐焦民督字第1号支付令，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，现双方自行处理完毕，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦民督字第1号支付令执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年九月二十日
书记员 李加宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08010号
罪犯谢树喜，男，汉族，1977年8月20日生，高中文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年1月16日作出（2008）太刑初字第271号刑事判决，以被告人谢树喜犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年07月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯谢树喜确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢树喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢树喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢树喜减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年8月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1060号
罪犯朱巧宗，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年7月16日作出（2012）苍刑初字第45号刑事判决，以朱巧宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。朱巧宗不服，提出上诉，本院于2012年10月16日以（2012）梧刑二终字第72号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯朱巧宗于2014年曾获减刑十个月，减刑后刑期至2022年2月12日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱巧宗在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯朱巧宗在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯朱巧宗减刑一年。另外，罪犯朱巧宗没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱巧宗确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯朱巧宗能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分138.40分。罪犯朱巧宗没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯朱巧宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱巧宗虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱巧宗减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月12日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0135号
原告广东裕泽线缆有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。
法定代表人葛崇涛，该公司总经理。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人张建兴，广东锐锋律师事务所实习律师。
被告苏州固顺工程机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区华金路281号。
法定代表人孟小兵，该公司总经理。
原告广东裕泽线缆有限公司与被告苏州固顺工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东裕泽线缆有限公司诉称，原告依约为被告提供线缆产品，经结算货物总价款为425773元，被告已支付350000元，尚余75773元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款75773元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
销售单3张，2013年3月18日金额为140107元，2014年6月16日金额为142175元，2014年5月16日金额为143491元，共计货款425773元，被告已经支付货款35万元，证明被告拖欠原告货款75773元的事实。
被告苏州固顺工程机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年3月至2014年6月期间，被告苏州固顺工程机械有限公司向原告广东裕泽线缆有限公司采购线缆，货款合计425773元。后因被告未能按约支付上述货款，原告诉至本院。
庭审中，原告广东裕泽线缆有限公司确认被告已付款350000元，尚欠货款75773元未付。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告广东裕泽线缆有限公司与被告苏州固顺工程机械有限公司之间成立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告苏州固顺工程机械有限公司拖欠原告广东裕泽线缆有限公司货款未付，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州固顺工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东裕泽线缆有限公司支付货款75773元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取847元，由被告苏州固顺工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 邹政
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第262号
罪犯杜家纲，男，1984年5月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2008年12月18日作出（2008）腾刑初字第322号刑事判决，以被告人杜家纲犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月28日、2012年9月29日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杜家纲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杜家纲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜家纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜家纲减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月8日起至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执307号
申请执行人：陈昌娣，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第01145号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款4350元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十九日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份�等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知�行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执307号申请执行人：陈昌娣，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张枫，该总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015）观民一初字第01145号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款4350元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年一月十九日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份�等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知�行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03625号
申请人北京市农业融资担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人龚西娅，董事长。
委托代理人杨建荣，男，北京市农业融资担保有限公司职员。
委托代理人任振宇，男，北京市农业融资担保有限公司职员。
被执行人北京宇超汽车部件有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人梁泽军，执行董事。
被执行人梁泽军，男，1973年11月9日出生，公民身份号码×××。
被执行人吴宁，女，1975年4月19日出生，公民身份号码×××。
被执行人北�新亚汽车部件有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人王新欣，女，北京新亚汽车部件有限公司职员。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司与被执行人北京宇超汽车部件有限公司、梁泽军、吴宁、北京新亚汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处于2015年4月17日作出的（2015）京中信执字00559号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与北京新亚汽车部件有限公司达成和解协议，由北京新亚汽车部件有限公司承担执行标的中的壹佰玖拾万元。就执行标的中剩余案款的执行，申请执行人表示欲自行与其他被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次�行程序终结。
本院认为，申请执行人与被执行人欲协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字00559号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第843-2号
申请执行人浙江兴合粮油工贸有限公司。
法定代表人：张渭章。
被执行人青州市德和农业发展有限公司。
法定代表人：张道庆。
被执行人张道庆。
申请执行人浙江兴合粮油工贸有限公司与被执行人青州市德和农业发展有限公司、张道庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1952号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兴合粮油工贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人青州市德和农业发展有限公司、张道庆支付申请执行人浙江兴合粮油工贸有限公司人民币7010000元。本院于2015年5月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人青州市德和农业发展有限公司、张道庆发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求青州市德和农业发展有限公司、张道庆按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人青州市德和农业发展有限公司、张道庆逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人青州市德和农业发展有限公司、张道庆的财产进行了调查，现未发现可供执行的财产，申请执行人浙江兴合粮油工贸有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第843号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱晓云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10096号
原告司德雯，女，1983年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告毕艳红，女，1979年11月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告毕艳梅，女，1983年3月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告司德雯与被告毕艳红、毕艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院�出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司德雯撤回起诉。
案件受理费9200元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周洋洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2085号
申请执行人李智芳，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人李智芳与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行3958.6元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2085号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3223号
原告：刘玉萍，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限�任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告刘玉萍诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告刘玉萍诉称：2012年12月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT04**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT04**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT04**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT04**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局�发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳规费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT04**车出资人为刘玉萍。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费收据、经营权有偿使用费收据、银行卡消费回执、银行交易明细对账单等证据予以证明。
本院认为：川LT04**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费收据、经营权有偿使用费收据、银行卡消费回执、银行交易明细对账单等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT04**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT04**机动车归原告刘玉萍所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韩先阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩先阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩先阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,550.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,550.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第406号
上诉人（原审被告）郑玉琴，女，1961年11月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵合祥，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭宪德，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘加安，男，1963年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人郑玉琴因与被上诉人刘加安合伙协议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市商初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月15日，刘加安、郑玉琴以及案外人刘加文、刘加五与案外人济南市三盛机械化工程公司（以下简称三盛公司）签订租赁合同一份，租赁枣林村南一队大地一块。合同约定租赁款分三次交清，第一次从2009年5月15日至2019年5月15日交10年承租费247万元，交清日期为2009年5月15日前一次性交清。2010年4月15日，案外人三盛公司将123万元租赁费交于赵亮，2011年3月2日将50万元款项（汇票）交于娄延华，2011年4月18日将40万元款项（支票两张）交于娄延华，2011年5月12日将30万元款项（汇票）交于赵亮，2012年4月19日将4万元款项交于赵亮。上述款项赵亮、娄延华均交给了郑玉琴。此笔款项中的67万元交给了村委会，支付了涉案两宗土地后五年的租金，剩余30万元款项在郑玉琴处，尚未分配。
原审法院认为，刘加安与郑玉琴及案外人刘加文、刘加五、三盛公司签订的租赁协议中明确约定了相关款项数额并依照协议将相关款项交付给案外人娄延华、赵亮，最终转给郑玉琴。郑玉琴承认收到此笔款项并且尚有30万元未进行分配。据此计算，每个合伙人应分得75000元。郑玉琴认为案外人三盛公司付款方式为承兑汇票，汇票通过所有合伙人同意提前承兑，因此存在承兑贴息，该承兑贴息应从未分配金额中予以扣除，但是其提供的案外人三盛公司的证明、收到条及案外人刘加文与王德昌的证人证言等相关证据仅能证实案外人三盛公司支付相关款项的方式部分为承兑汇票及其中50万元汇票提前承兑之事刘加安、郑玉琴及案外人刘加文、刘加五曾商量过。但郑玉琴既未能举证案外人三盛公司交付的汇票最终是否进行了提前承兑，也无法证明除50万元汇票外的其余款项提前承兑是否经过四人合意，还无法证明其提前承兑相关汇票的贴息率，因此，郑玉琴关于将提前承兑汇票的贴息金额从应分配金额中予以扣除的主张，法院不予采信，刘加安要求郑玉琴返还75000元租金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于刘加安要求郑玉琴支付2010年4月15日至2014年3月15日止以75000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息25375元的诉讼请求，刘加安未提供证据证明其与郑玉琴有过关于分配相关款项的时间及如不分配相关款项所产生利息支付的相关约定，也未提供其曾向郑玉琴主张过该款项的相关证据，因此，刘加安的此项诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告郑玉琴于判决生效之日起十日内，支付原告刘加安应分得的租赁费75000元；二、驳回原告刘加安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，原告刘安加负担289元，被告郑玉琴负担866元。
上诉人郑玉琴不服原审判决上诉称，1、一审法院仅认定三盛公司于2010年4月15日向赵亮支付123万元，但未认定该笔款项的支付方式系承兑汇票；2、一审法院认为我方没有提供提前承兑是否经四人合意的证据，也无法证明提前承兑的贴息率，因此对我方抗辩不予采信，我方认为证人刘加文的证词与三盛公司的证明以及王德昌的证言能够形成完整的证据链予以证明我方将203万元汇票提前承兑，贴息额为101500元的事实。综上一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，诉讼费由刘加安承担。
被上诉人刘加安答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑玉琴在上诉状中提到的曾对贴息事宜征得刘加安及其他合伙人口头同意，这不是事实，刘加安对承兑贴息的数额也是不知情的，原审的证人王德昌在出庭作证时亦并未证实承兑征得了刘加安的同意。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、一审期间，刘加安提交其与郑玉琴、三盛公司之间另案租赁合同纠纷的（2012）市民初字第1488号民事判决书，欲证明其还应分得75000元租金。郑玉琴对该证据真实性无异议；
2、二审期间，郑玉琴提交济南市中东动力机械厂于2014年6月16日出具的书面证明一份，欲证明2010年1月19日、2010年2月1日、2010年4月8日共有三笔金额分别为40万元、50万元、33万元的承兑汇票提前承兑，扣除贴息额65000元。郑玉琴还提交济南众佳机械有限公司与2014年6月14日出具的书面证明一份，欲证明2011年3月1日、2011年5月18日分别承兑50万元和30万元汇票，贴息额40000元。经质证，刘加安对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为证据没有法定代表人的签字，不符合书面证明的形式要求。
本院认为，刘加安与郑玉琴对尚有30万元涉案租赁费在郑玉琴处未进行分配的事实均无异议，双方争议的焦点为郑玉琴向刘加安分配上述租赁费时是否应该先扣除承兑汇票提前承兑所产生的贴息损失。一审期间郑玉琴提交三盛公司于2014年5月13日提交的书面证明一份，欲证明案外人赵亮2010年4月15日收到的123万元涉案租赁费系承兑汇票，但赵亮为此出具的收到条并未显示该款项支付方式为承兑汇票，而其他收到条中均注明了所收款项的形式。且济南市市中区人民法院（2012）市民初字第1488号民事判决书并未认定该笔款项系承兑汇票，被上诉人刘加安对此亦不予认可。故郑玉琴主张该123万元租赁费均系收取的承兑汇票之上诉理由证据不足，本院不予采信。一审期间三盛公司的证明、刘加文和王德昌的证言仅证实三盛公司支付的款项中部分为承兑汇票，及郑玉琴、刘加安和其他合伙人对其中50万元汇票提前承兑之事曾商量过。并不能证明其他合伙人认可郑玉琴所主张的将203万元汇票提前承兑，并贴息101500元的事实。二审期间，郑玉琴提交了济南市中东动力机械厂和济南众佳机械有限公司出具的书面证明，该证明中载明部分汇票承兑的时间早于郑玉琴收到第一笔涉案租赁费的时间，刘加安对上述证明的真实性亦不予认可，本院对该证据不予采信。
综上，郑玉琴不能证明其所主张123万元租赁费为承兑汇票、且其提交的书面证明与其他证据无法形成完整的证据链，不足以证实其主张的对203万元承兑汇票提前承兑及贴息101500元的事实。故其上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人郑玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张天则
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第406号
上訴人（原审原告）杨梅东。
被上訴人（原审被告）山东圣泰农村合作银行。住所地：本市区建设路***号。
法定代表人蒋伟，董事长。
委托代理人王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
上訴人杨梅东因储蓄存款赔偿合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第471号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定；2007年12月1日，原告在被告处开立账户，账户为908010600016200827235，开办了活期存折业务。2008年4月26日，原告因特殊情况，将银行存折及其他贵重财物交由案外人贺某冬保管，案外人贺某冬于次日（2008年4月27日）将原告的存款通过柜台交易分别支取42万元和910元转入贺某冬在同一网点当日开办的新账户，户名为贺某冬，账户为908010600016200912380。原告认为被告该资料记载的虽是转账凭证，但实际是现金支取，且资料中没有原告的身份证件，违反了相关的法律条例（《反洗钱法》第十六条第二款、《金融机构身份识别管理规定》第二十条）的规定，被告作为专业性的金融机构，没有按照相关的法律规定做出准确判断，将原告账户存款420910元转入贺某冬账户，系违约侵权行为。依法应承担因侵权造成的存款损失420910元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告在被告处开立账户存款，双方构成储蓄存款合同关系，双方应严格按照合同约定履行。原告将存折交贺某冬保管，贺某冬将原告存款420910元转出存入自己名下，符合原告的真实意思表示，原告与贺某冬依法构成民事代理关系，对其代理法律后果，依法由被代理人原告承担。原告对其经济损失，依法应按照法律规定向某晓冬追偿。被告在该业务操作过程中，依法依约履行了合同义务，并无过错。原告主张被告存在过错，无证据，故对原告的诉讼请求，本院依法驳回。原告辩称无过错的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨梅东的诉讼请求。案件受理费3807元，由原告杨梅东承担。
杨梅东不服上述一审判决，提起上訴称：一审法院在审理及判决中存在诸多不符合法律之处，严重失职，以致导致对案件事实的认定错误及适用法律错误，明显偏袒被上訴人。一审法院认为上訴人将存折交贺某冬保管，贺某冬将上訴人的存款420910元转出存入自己名下，符合上訴人的真实意思表示，上訴人与贺某冬构成民事代理关系，对其代理的法律后果，应由上訴人承担，上述认定是错误的。上訴人认为，案外人贺某冬的行为为典型的无权代理行为，上訴人认为贺某冬为自己代理，属无权代理的一种，贺某冬没有代理权，事后没有得到上訴人的追认，其也不构成表见代理。被上訴人为取现业务，而非其记载的转帐业务。一审在证据上偏袒被上訴人，导致错误判决。上訴人对密码有妥善保管的义务，被上訴人对储蓄存折和密码有实质实质性审查义务，并对取款人的身份有审查义务。被上訴人明知存在贺某冬无权代理的情况下，为了贺某冬的私利而相互串通，导致了上訴人的储蓄存款被贺某东侵占的法律后果，应当认定为恶意串通。请求判决被上訴人赔偿上訴人损失。
被上訴人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上訴人欲将由于其自己的行为所造成的损失转嫁给被上訴人，属恶意訴讼。
二审经审理查明：上訴人已在济宁高新技术产业开发区法院提起刑事附带民事訴讼，要求追究贺某冬刑事责任及要求其返还所侵占的钱款。其它事实，二审与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：上訴人在被上訴人处开立账户存款，双方构成储蓄存款合同关系，上訴人在被上訴人处的存折的支付方式为“凭密”支取。上訴人将存折、身份证件交贺某冬保管，并将其存折的密码告知贺某冬。上述事实清楚。贺某冬凭借手中所持有的存折、该存折的密码及其本人的身份证件及上訴人的身份证件，将上訴人上述存折上的存款420910元转出存入自己名下。被上訴人在该业务操作过程中，并无过错。因此，上訴人要求被上訴人赔偿其损失，没有事实及法律依据。上訴人的存折中的存款被贺某冬取出，上訴人可向某晓冬主张权利。上訴人关于上訴人与贺某冬恶意串通及被上訴人存在过错的主张，没有事实依据，原审法院对上訴人的訴讼请求予以驳回，并无不当。本院对上訴人的上訴理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7614元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 李美慧
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初93号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2016年4月25日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后于2016年7月12日转普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加了诉讼。本案遂昌县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。
遂昌县人民检察院起诉书指控：
2016年4月18日晚，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪C×××××的小型轿车从浙江省遂昌县妙高街道水阁路驶往遂昌县妙高街道叶坦路方向。当日21时6分许，其驾车途经遂昌县妙高街道水阁路70号附近路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为122mg/100mL。当日21时58分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人黄某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液样本中的酒精含量为166mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提供了有关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实经过和定性均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人黄某的自然人身份情况。
2、证人章某的证言，证明被告人黄某酒后驾驶机动车的事实。
3、被告人黄某的供述和辩解，证明被告黄某正对上述犯罪事实经过供认不讳。
4、呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、公安交通行政强制措施凭证、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0507号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书、遂公（交）鉴字[2016]第001号不予重新鉴定决定书，证明被告人黄某的酒精含量。
5、查获经过、现场照片，证明被告人黄某的归案情况。
6、前科记录查询，证明被告人黄某无犯罪前科。
7、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人黄某具有小型轿车的驾驶资格。
8、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明沪C×××××的小型轿车的相关情况。
上述证据均经当庭举证、质证，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，均予以采信。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 余水林
人民陪审员 徐瑞华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蓝 利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第381号
上诉人（原审被告）李名锋，男，汉族，1978年6月8日生。
被上诉人（原审原告）南京熙阳门窗装饰有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道定坊村。
法定代表人艾权文，该公司总经理。
原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号汇丰大厦21楼A座。
负责人吴发展。
原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人代仁军。
原审被告中邮通建设咨询有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道浦园路7号。
法定代表人刘泽生，该公司总经理。
上诉人李名锋因与被上诉人南京熙阳门窗装饰有限公司（以下简称熙阳公司）、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）、原审被告重庆西南铝装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、原审被告中邮通建设咨询有限公司（以下简称中邮公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人李名锋的上诉理由为，其住所地在江苏省泰兴市泰兴镇，根据法律规定，本案应当由泰兴市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。
原审法院查明，涉讼的施工合同经当事人确认，第十五附则部分有“本合同发生纠纷时，双方应友好协商解决，协商不成可向工程所在地人民法院诉讼解决”的约定。该工程地址在南京市鼓楼区大桥南路南祖师庵7号。
本院对原审法院查�的事实予以确认。另查明，中邮公司将其办公楼改造工程交由西南铝公司施工，西南铝公司将其中的铝合金门窗等工程交由熙阳公司完成，双方订立《合同书》，李名锋在该合同落款处的担保人处签字。
本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，涉案工程位于南京市鼓楼区大桥南路南祖师庵7号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人李名锋的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第242号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高明，男，1985年2月8日出生于山东省威海市，身份证号码：3710021985********，汉族，中专文化，住威海火炬高技术产业开发区烟台东路***号***室，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人高明犯合同诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年5月至9月，被告人高明从威海12家汽车租赁公司租赁汽车19辆后，隐瞒租赁车辆事实并伪造部分车辆登记证书，向杨某、李某、刘某抵押借款人民币144.6万元，用于赌博和支付租车费用。案发时，尚有4辆汽车未追回，价值人民币38.4万元。公诉机关认为被告人高明在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定判处。
被告人高明辩解，对公诉机关指控其犯合同诈骗罪认罪，但对骗取杨某和李某钱款的金额有异议：他曾偿还了杨某部分款项，具体数额不清楚，无证据；李某的欠款中有10万不是诈骗。
经审理查明，2014年5月至同年9月，被告人高明先后从威海12家出租汽车公司租赁汽车19辆，后虚构借款事由，使用租赁的汽车、伪造的汽车登记证书或买卖手续等作为抵押，先后骗取杨某人民币91万元、李某人民币33.35万元、刘某人民币4万元，共计人民币128.35万元。案发时，尚有4辆汽车未追回，价值人民币38.4万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人高明供述：他从汽车租赁公司租赁汽车后，虚构借款事由，先后以12辆租赁汽车抵押向杨某借款100万元，以4辆租赁汽车抵押向李某借款34万元，以2辆租赁汽车抵押向刘某借款6万元，用于偿还借款利息、租车费用和赌博。
2、被害人陈述
（1）被害人杨某陈述：2014年5月起，高明说有朋友宋光以汽车向他抵押借款，共以12辆车抵押向他借款人民币100万元，其中包含利息8万元。后来，有一些汽车被租赁公司开走，他才知道车是高明从租赁公司租赁的。案发前，他从一家租赁公司要回高明所交剩余租金1万元，余款高明一直未还。
（2）被害人李某陈述：2013年，高明曾向他借款10万元，到2014年7月还了4.3万元（因这笔借款没有以租赁车辆抵押，故该5.7万元不能认定犯罪）。
2014年9月，高明又以做生意为由，以汽车和机动车登记证抵押先后向他借款33.9万元，偿还了6500元。
（3）被害人刘某陈述：2014年8月，高明以做生意为由，用两辆汽车抵押向他借款6万元，偿还了2万元，同年10月，两辆车都不见了，高明也联系不上了。
3、证人证言
（1）证人王某某、刘某某、王某、李某某、于某、姜某某、刘某某、吕某某、于某某、周某某、刘某某等人（12家汽车租赁公司的证人）的证言，证明高明自2014年5月起，租赁他们公司汽车，后来发现车辆运行不正常，他们便想办法将车辆追回，其中，只有刘某某公司的一辆索纳塔汽车至今未追回。证人于某某还证明案发前，杨某从他公司取走高明所交的租金余款1万元，与杨某的证言相印证。
证人范某某的证言，证明他的电话1836311****（用于冒充宋光的电话）是由高明使用。
4、威海市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案汽车价值。
5、书证
受案登记表、抓获经过、情况说明、机动车登记证书、车辆买卖协议、户籍证明、汽车租赁合同、被告人高明向三被害人出具的借条。
6、搜查笔录、辨认笔录
本院认为，被告人高明以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高明犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控金额中，杨某的被骗数额中包含利息8万元以及案发前其自行的追回1万元，李某的被骗数额中包含5.7万元未使用虚假抵押的正常借款，这三笔款项不应计入犯罪金额。被告人高明对犯罪金额的部分辩解成立，本院予以支持。被告人高明自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高明违法所得的财产，应予追缴或退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2024年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、追缴被告人高明违法所得的财产，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 孙树民
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 迪
-5-
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第190号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄雯，曾用名黄旭，绰号黄娃，四川省巴中市人，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。2007年10月18日因犯敲诈勒索罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月7日刑满释放。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄雯犯非法拘禁罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，发现本案有不适宜适用简易程序进行审理的情节，于2015年3月31日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人黄雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年3月7日18时许，被告人黄雯为追讨欠款，伙同唐永勇、潘永国、杨建川（均已判刑）将被害人钱某从本县武康镇鑫盛小区城山野味馆带上面包车，驱车至对河口水库等地，被告人黄雯等人逼迫钱某还债未果后，采用殴打等手段非法限制钱某人身自由长达1小时。案发后，被告人黄雯自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据此认定被告人黄雯的行为已构成非法拘禁罪，且被告人黄雯系累犯、自首。提请本院依照刑法第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄雯对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：2013年3月7日18时许，被告人黄雯为讨债结伙唐永勇、潘永国、杨建川将被害人钱某从本县武康镇鑫盛小区城山野味馆带上面包车，驱车至对河口水库等地，采用殴打等手段逼迫被害人钱某还债，直至当晚20时许被害人钱某被打伤入院。案发后，被告人黄雯自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人黄雯与被害人钱某已达成调解协议，赔偿被害人钱某人民币共计100000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄雯在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、协议书、收条、谅解书、同案犯唐永勇、潘永国、杨建川的供述、证人俞某、沈某甲、陈某、吴某、沈某乙的证言、被害人钱某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雯结伙他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄雯在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人黄雯自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，并积极对被害人钱某作出部分赔偿并取得其谅解，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄雯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 房炳泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林芳琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1090-1号
申请执行人杨月宏。
被执行人陈良勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人陈良勇在银行账户上的存款8万元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张莹莹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第00017号
案外人张凤群，居民。
申请执行人邓小芳，居民。
被执行人严兵华，居民。
被执行人孔雪梅，居民。
本院在执行（2014）东开民初字第0037号民事裁定书中原告邓小芳与被告严兵华、孔雪梅民间借贷纠纷一案中，案外人张凤群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张凤群称，严兵华因邓小芳民事诉讼被法院财产保全的金项链，是本人因为儿子结婚于2013年11月1日在本市老隆祥银楼购买，后借给严兵华佩戴，有购买发票及证人知情。为此诉讼，要求法院解除保全。
本院查明，严兵华与张凤群、邓小芳均系朋友关系。2014年1月9日，本院在审理原告邓小芳与被告严兵华、孔雪梅民间借贷纠纷一案中，作出（2014）东开民初字第0037号民事裁定书，对被告严兵华、孔雪梅价值11万元的财产予以诉讼保全。执行过程中，本院于同月13日向东台市公安局海道桥派出所发出（2014）东执字第177号协助执行通知书，对被执行人严兵华因与申请执行人邓小芳发生纠纷而留存在该所的金项链一根予以扣押。案外人张凤群为此异议，主张该项链�其本人所有，系借给严兵华佩戴，举证有2013年11月1日在本市老隆祥银楼购买该项链的质保单，以及购买时在场的证人证明，严兵华对此亦予认可。邓小芳则认为该项链应系佩戴人严兵华所有，案外人异议理由不符情理，要求法院依法处理。本院将争议项链送交老隆祥银楼比对，经确认无误。
本院认为，金项链作为种类物，通常情况下持有人即为所有人。本院在执行（2014）东开民初字第0037号民事裁定书过程中要求协助扣押的金项链虽系严兵华佩戴，但系其向案外人张凤群借用，该项链所有权并未转移。案外人主张该项链系其所有，有原始购买凭据、证人证言以及借用人严兵华自认陈述予以佐证，其异议理由成立，依法应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
停止对严兵华留存在东台市公安局海道桥派出所内金项链扣押的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘爱平
审 判 员 王惠丽
人民陪审员 笪宏华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王厚淳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24495号
原告苏×，女。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告岳×，男。
原告苏×与被告岳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏×及其委托代理人王滨才、王梓豪，被告岳×，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏×诉称，我与岳×于2005年自行相识，于2007年7月18日生育一女岳×2，于2010年2月4日登记结婚。我和岳×因婚前了解甚少，婚姻基础不牢固，草率结婚，婚后双方发现彼此性格差异较大，最近因生活琐事经常争吵。双方之间的夫妻感情早已破裂，以后也绝无和好可能。为此，我诉至法院，要求与岳×离婚；要求岳×2判归我抚养，岳×每月支付抚养费500元；要求依法分割位于河北省承德市丰宁满族自治县宏江人才家园小区×××室的房屋（购房款金额470228元）以及五菱荣光汽车一辆（车牌号：×××，购车费用全部算上共计6万元）。本案的诉讼费由岳×负担。
被告岳×辩称，我不同意离婚，我和苏×没有什么大的矛盾。我是干装修队的，应酬比较多，工作忙，有时晚上回家晚，有时也喝点酒。2014年7月28日，苏×从家里搬走后，我去找她让她回来，她不同意，双方吵了一架，争吵中我推了她一下，把她推倒了，她跑到屋子里，我用脚踹门，把自己的脚割伤了。我一直劝苏×回家，但她不同意回家。还有就是我母亲今年住院了，我给我母亲打了钱，但只告诉了苏×一部分，苏×以前就觉得我家穷，因为我给我家里打钱让苏×觉得亏了。我不想离婚，我也不想整天在外面应酬，但没办法。我在苏×的老家买了房子，也一直在还贷款，也打算孝敬苏×的父母。
经审理查明，苏×与岳×于2005年自行相识，于2006年确立恋爱关系，于2007年7月18日生育一女岳×2，于2010年2月4日登记结婚，双方均系初婚。苏×与岳×在恋爱期间及婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。苏×于2014年7月28日离开家，与岳×分居至今。2014年8月21日，岳×前往苏×住处找苏×回家，苏×不同意，双方争吵时岳×将苏×推倒，苏×跑回屋中后，岳×踹门割伤脚。现岳×2与岳×共同生活。
苏×、岳×于2010年结婚登记后，共同购买五菱荣光汽车一辆，车牌号为×××，登记在苏×名下，购车时从苏×父亲处借款2.60万元，现已偿还。庭审中，岳×称，其未经苏×同意，用上述车辆从其友马代洪处换取车牌照×××，上述车辆现由马×使用；其自行从黄×、胡×、李×、郑×处借款共计7万元，用部分钱款购买蓝色雪弗兰轿车一辆自行使用，因使用车牌照×××而登记在马×名下，上述借款其将自行尽快偿还，不让苏×负担。
2013年9月3日，双方购买位于河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园×××号的房屋一套，以苏×的名义签订购房合同及抵押贷款合同。该房屋尚未办理房屋产权登记。购房款总额共计470228元，其中，首付款为180228元，银行贷款额为29万元。苏×与岳×已付清全部首付款，其中有10万元来源于苏×的父亲苏连和、有3万元系从他人处借得，余款来自苏×与岳×。上述购房贷款自2014年7月开始偿还。庭审中，苏×称苏连和的10万元是借款，岳×称苏连和的10万元是赠与。经本院询问苏连和，其称上述10万元是借款。
上述事实，有双方当事人陈述，苏×提供的购房合同等证据，岳×提供的车辆税费票据等证据，本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，苏×与岳×在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾时，理应本着互谅互让的原则加强沟通和理解，但岳×却在争吵中致苏×和自己受伤，该行为确有不妥，且不利于夫妻矛盾的解决，亦会对夫妻感情产生一定的不利影响，但是，考虑到苏×与岳×系自行相识、自由恋爱、自愿自主结婚，相识及结婚时间较长，有着较好的感情基础；而根据双方陈述，苏×与岳×之间的矛盾激化主要是在2014年7月至今，而苏×系在此情况下提出离婚，故苏×仍需从双方关系、孩子成长、家庭和睦等方面对双方的夫妻感情进行冷静、客观地评价。在此情况下，苏×与岳×的夫妻感情应是可以改善的，故苏×不应再坚持离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回苏×的全部诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费九百零一元，由苏×负担四百五十元五角（已交纳）；由岳×负担四百五十元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千八百零二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈迎宾
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初19号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人詹某某，湖南省桃江县人。因涉嫌隐瞒犯罪所得，于2015年6月18日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2009年11月份的一天，被告人詹某某在桃江县鲊埠回族自治乡车门塅村以8000余元的价格从“小爷”手中购买发动机804335060，车架号是LZWACAGA984109669五菱之光面包车一辆，用于家用。直到2015年5月7日，被告人詹某某驾驶该车从鲊埠回族乡前往武潭镇时在武潭镇杉树村加油站附近被民警查获。经查，该车车牌号为湘K910**，系失主王某梅于2009年11月6日晚在娄底市娄星区高溪花园E栋2单元301楼下被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币19000元。
被告人詹某某于2015年5月7日被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，该车已经退还给失主。
在审理中，被告人詹某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有：1、书证；2、证人詹某中、颜某忠、颜某江的证言；3、被告人詹某某的供述与辩解；4、鉴定意见。
等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年1月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人詹某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2016年1月22日作出调查评估认为，被告人詹某某现实表现较好，此前无违法犯罪前科，评估认为其再犯罪的风险较低，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人詹某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为破坏了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。案发后，被告人詹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人詹某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一六年二月二日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41771号
原告李俊英，女，1961年12月21日出生。
被告任利军（未到庭），男，1980年8月15日出生。
原告李俊英（以下简称原告）与被告任利军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月17日签订了《房屋租赁合同》，合同约定我将坐落于北京市朝阳区水碓子北里16号楼1003室出租给被告，租赁期限为2014年4月26日至2015年4月25日，并分四次支付租金，第一次付款为4月25日9490元，我已经收到。但到第二次付款日2014年7月10日时，被告没有支付，并且以各种理由推托，并说要改成月付，我无奈同意，被告于2014年8月8日支付4750元，但是之后再也没有支付过。我只能诉至法院，要求被告支付拖欠的房租9485元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月17日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将北京市朝阳区水碓子北里16号楼1003号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限为2014年4月26日至2015年4月25日，每月租金4745元，租金总计52200元。原告解释称，双方口头约定每月租金是4350元，总计52200元，但是被告提出经济紧张，按照每月4745元约定，支付11个月。双方在租赁合同中手写约定支付方式：第一次支付2个月，2014年4月25日支付9490元；第二次支付3个月，2014年7月10日支付14235元；第三次支付3个月，2014年10月10日支付14235元，第四次支付3个月，2015年1月10日支付14235元。原告自认，2014年4月25日，被告支付了9490元。
原告称，被告本系北京海良置地房地产经纪有限公司员工，租赁此房屋用于再出租，但是至2014年7月10日，被告没有按期支付第二次房租，经多次催促，直到2014年8月8日，被告通过转账支付了4750元。2014年9月20日，被告向原告出具手写说明：“本人任利军在水碓子北里16号楼1003室租房，由于未执行合同，截止2014年9月30日应付房款19780元，已付14240元，欠房费5540元，并承诺2014年10月1日将该房腾空结清各项费用，所欠房款最晚于2014年10月6日前结清。”原告称，当时被告签署此证明时，租金是由被告计算，被告的算法应该是按自2014年4月25日至2014年9月30日期间的租金，即5个月零5天，而前3个月仅支付2个月，故总计计算为4个月零5天，大致得出应付房款19780元。在此之后，被告再未出现，9月份之后被告从单位离开，再也打不通电话，2014年10月1日，被告亦未露面，于是当日原告与次承租人均与北京海良置地房地产经纪有限公司另行签订了房屋租赁合同，视为与被告解除了租赁合同。原告述称，其诉讼请求计算方法为2014年7月10日被告应该交纳14235元，但仅交纳4750元，差额为9485元。
上述事实，有房屋租赁合同、说明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人均应按照合同约定予以履行。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。被告未举证证明其按期支付了房租，且通过2014年9月20日其手写说明已经载明其承诺2014年10月1日将房屋腾空，说明其已经作出了提前解除双方租赁合同提前解除的意思表示，而原告自认的2014年10月1日与案外人另行签订了涉案房屋的租赁合同，亦可以证明双方在2014年10月1日已经实际解除了租赁合同。现被告未举证证明其在房屋租赁期间如期足额支付了租金，故原告主张其支付拖欠的租金，应予支持。但是，原告的计算方法有误，通过审理查明可知，双方约定每月按照4745元支付，前3个月支付2个月租金，被告已经如期支付，故被告拖欠的系自2014年7月25日至2014年9月30日的租金，共计2个月零6天，应为4745＊2＋（4745／30＊6）=10439元，被告已经支付了4750元，仍拖欠5689元。而从被告出具的手写证明来看，其实际计算的总租金期限约为4个月零5天，与正确天数相差仅1天，而原告对被告的此手写的具有欠条性质的证明并无异议，且按照证明上的时间实际与被告解除了租赁合同，故应该认为原告认可被告出具的证明上的所欠租金的金额，因该证明上拖欠金额与实际情况基本相符，本院认定双方于2014年9月20日已经认可的金额，按照5540元予以支持。
另，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任利军于本判决生效之日起七日内支付原告李俊英拖欠的房屋租金五千五百四十元；
二、驳回原告李俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李俊英负担25元，由被告任利军负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告任利军负担（原告李俊英已交纳，被告任利军于本判决生效之日起七日内支付给原告李俊英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郝 卓
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第513号
上诉人（原审被告）卢振成。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部。
负责人郜振国，项目经理。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原审被告平泉县平房乡太平梁村村民委员会。
法定代表人林国忠，主任。
上诉人卢振成因与被上诉人承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部及原审被告平泉县平房乡太平梁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢振成及委托代理人王一洁，被上诉人承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部负责人郜振国及委托代理人杨作发、原审被告平泉县平房乡太平梁村村民委员会的法定代表人林国忠到庭参加了诉讼。
本院认为，本案施工人是承德永兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部，但原审判决中的原告则为承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部，其不是适格主体。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条之规定，裁定如下：
驳回被上诉人承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部起诉。
一、二审案件受理费人民币1930.00元，由被上诉人承德新兴建筑安装有限责任公司平房乡太平梁村新民居项目部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 张大伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第2291号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人马恒兵。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人马恒兵金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马恒兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，查封被执行人的财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1455号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年六月十三日
书记员 李 俏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4108号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告高增强。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告高增强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告高增强经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高增强系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年8月起，被告高增强持卡透支消费计人民币7，589.31元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告高增强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告高增强归还透支款人民币7，589.31元（计算至2013年5月22日），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民币6，915.67元（包括透支本息6，724.92元、滞纳金190.75元），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息（计算方式：6，724.92元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告高增强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告高增强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高增强应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，915.67元；
二、被告高增强应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月23日起至本判决生效日止（计算公式：6，724.92元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第285号
上诉人（原审被告）董秀全，居民。
委托代理人高玉生、庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛文超，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原审被告王元华，居民。
上诉人董秀全因民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月19日，被告王元华由被告董秀全作担保，向原告借款15万元，并给原告出具借据一份，约定2013年4月19日前归还。借款到期后，被告王元华偿还56200元，下欠84800元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等书证材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王元华向原告借款并给原告出具借据，系被告的真实意思表示，认定为有效证据，其债权债务关系明确，被告王元华应负还款责任；被告董秀全作为担保人与原告没有约定保证担保范围，应对全部债务承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王元华偿还原告盛文超借款本金84800元，于判决生效后十日内履行。被告董秀全负连带清偿责任。案件受理费2412元减半收取1206元，由被告王元华、董秀全负担。
董秀全上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由是：一、原审被告王元华借被上诉人盛文超的现金约定了还款期限一个月，上诉人与被上诉人也约定了一个月的保证期间，在主债务履行期届满一个月内被上诉人未要求保证人承担保证责任，上诉人应该免除保证责任。二、在本案中即便没有约定保证期间，根据法律规定保证人也已经免除了保证责任，本案约定还款期限为2013年4月19日，但被上诉人直到2014年6月份才提起诉讼，明显超过了法律规定的6个月，被上诉人没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人承担保证责任，因此上诉人的保证责任免除。三、原审被告王元华借款后已经陆续偿还84000元，尚欠66000元，一审认定的尚欠84000元是不对的。
被上诉人盛文涛答辩称：上诉人说主债务期限届满一个月内被上诉人未要求上诉人承担保证责任与事实不符，事实是一个月内被上诉人与本案证人吴某多次找借款人及担保人董秀全要求还款及连带责任。担保人多次同意偿还借款，但始终没有承担还款责任，只是借款人多次还款合计56200元。因此，担保人的担保期限并没有终止，其应承担连带保证责任。上诉人说已经偿还84000元与事实不符，且其没有书面证据证实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王元华未到庭答辩。
二审中，被上诉人盛文超提供证人吴某证明：在2013年4月份，在担保期限内，被上诉人找上诉人及原审被告索要欠款。证人当庭陈述有两次跟着被上诉人前去索要欠款，还有三四次打电话催要。关于上诉人称原审被告王元华已经偿还84000元的事实，上诉人未能举证证明。
二审查明的其他事实与一审一致。
以上事实，有当事人陈述、证人吴某的证言证词、借条等证据为证，经当事人签字确认，均已收集记录在一、二审卷宗。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人董秀全的担保责任是否免除及已经偿还的借款数额。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，从被上诉人盛文超的陈述结合二审中其提供的证人吴某的证明，可以认定被上诉人在担保期限内多次找上诉人及原审被告王元华索要过借款，因此被上诉人起诉并要求上诉人承担保证责任，符合法律规定，未超保证期限。上诉人诉称的其保证责任免除、已经超过六个月的诉讼期限的诉讼主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人所称原审被告王元华已经偿还借款84000元的事实，上诉人未能举证证明，本院不予采信，原审法院认定的56200元本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人董秀全负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年六月十日
书记员 谢春萍存在
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第47号
原告：李某钦，男，1974年4月14日出生，汉族，住台山市。
被告：陈某凤，女，1973年3月7日出生，汉族，住台山市。
原告李某钦诉被告陈某凤离婚纠纷一案。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某钦到庭参加诉讼。被告陈某凤经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某钦诉称：原、被告于1997年相识，于同年12月25日在台山市公益镇人民政府登记结婚。婚后，于1998年7月2日生育儿子李锦涛。因双方性格不合，被告陈某凤于2008年2月9日离家出走，至今未归。现夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。儿子由原告抚养。
被告陈某凤在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1997年12月25日在台山市公益镇人民政府登记结婚。结婚证字号：公婚字129号。婚后，于1998年7月2日生育儿子李锦涛。被告陈某凤于2008年2月离家出走，至今未归。儿子李锦涛跟随原告李某钦在台山市生活。原告李某钦于2015年3月4日诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，要求由原告李某钦抚养儿子李锦涛并负担抚养费。因被告陈某凤下落不明，本院遂于2015年5月15日在《法制日报》向其公告送达相关应诉材料。期限届满后，被告陈某凤没有到庭应诉。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，被告陈某凤于2008年2月离家出走，至今未归。现在，被告陈某凤下落不明，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予准许。原、被告的婚生儿子李锦涛一直跟随原告李某钦在台山市生活，经征询李锦涛的意见，其表示在父母离婚后，愿意由原告抚养。至于原告李某钦愿意负担儿子李锦涛的抚养费，是其对自己的民事权利的合法处分，应予支持。被告陈某凤下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某钦与被告陈某凤离婚。
二、原告李某钦与被告陈某凤的婚生儿子李锦涛由原告李某钦抚养，并由原告李某钦负担抚养费。
案件受理费300元，由原告李某钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，双方当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 张健能
人民陪审员 陈小清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 司梦阳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第974号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日1时许，被告人王××在本市东丽区军粮城街苗街村内，采取翻墙入院的手段，进入苗街村九区97号被害人李××家中，窃取带鱼2条、黄花鱼4条、鱿鱼1袋、比目鱼4条、马哈鱼2条、鳕鱼肉2块、鲜贝1袋，总计价值人民币510元。2015年8月25日，被告人王××被民警抓获。
被盗物品已退还失主。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李××、陈文英、李享的陈述、证人管××、黑秋彬的证言、搜查笔录、现场及被盗物品的照片、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已经归还失主，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第558-4号
申请执行人王小英。
被执行人倪尊国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第1548号民事调解书，于2015年4月21日立案执行的申请执行人王小英申请执行被执行人倪尊国离婚纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人倪尊国在中国农业银行股份有限公司霸州市支行账户存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1607号
上诉人（原审被告）：刘艳红，女，1966年6月出生，汉族，城镇居民，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁志祥，男，1970年4月出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘艳红因与被上诉人翁志祥房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2016）川1529民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘艳红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定2012年9月27日及之前，屏山县移民主管部门将该房屋所涉装修补偿款转入上诉人账户与事实不符。原判认定上诉人明知自己已经领取了该款，但仅向被上诉人支付了部分，对剩余应付被上诉人的75347.60元，仍要求被上诉人自行同政府进行结算，违反了诚信原则错误。现上诉人不能从政府处支取该剩余补偿款，上诉人没有违约，也不应支付利息。
翁志祥辩称，原审判决正确，应予维持。
翁志祥向一审法院起诉请求：判决被告返还原告装修补偿款75347.60元，并从2013年3月起按照6.15%／年的标准计算利息，至付清全部款项为止；由被告承担因诉讼产生的车船费、住宿费500元。
一审法院认定事实：原告翁志祥与被告刘艳红于2003年4月13日签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告位于屏山县锦屏镇五金公司二楼营业房，租赁期限从2003年5月15日至2010年止，租金每月1100元。因向家坝水电站建设，原告租赁的房屋需要搬迁，由移民主管部门对房屋包括装修进行登记后进行补偿或安置。
2007年，屏山县移民主管部门对该房屋的装修分值进行了统计，共计4848分。按当地移民政策，政府按照每分39.60元给予补偿。2012年9月27日及之前，屏山县移民主管部门将该房屋所涉装修补偿款转入被告账户。
2013年5月3日，原、被告就该笔装修补偿款归属及支付方式进行协商，由原告出具《收条》，载明：“今收到刘艳红新视听歌城房屋装修分值3767分，以19.60元／分计算，合计73840元，余下部分以20元／分在最后结算。”同日，被告向原告出具《说明》一份，载明：“原屏山县新视听歌城（五金公司二楼）装修分值为4828分，其中3767.38分为翁志祥所有；现刘艳红与翁志祥对该装修分值已协商完毕权属问题，刘艳红已按3767.38分以19.60元／分与翁志祥结算。余下20元／分请政府与翁志祥单独结算。同意余下20元／分装修补偿翁志祥3767.38分在我的户头上结算”。其后，原告找移民主管部门要求结算该款，因不符合规定，被拒绝。原告遂要求被告直接支付该款，未果。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘艳红就其租赁给原告翁志祥的房屋的装修分值3767.38分，补偿款149188.25元，约定归原告所有。该款被告已于2012年9月27日领取，在2013年5月3日双方进行结算时，被告明知自己已经领取了该款，但仅向原告支付了部分，对剩余应付原告的75347.60元，仍要求原告自行同政府进行结算，违反了诚信原则。被告应承担继续向原告履行的义务。原告主张被告应从2013年3月起按照6.15%／年的标准计算利息，至付清全部款项为止，因双方未就逾期付款应否支付利息进行约定，结合本案实际情况，参照最高人民法院关于民间借贷逾期利率6%／年的标准计算利息，期间从2013年5月3日起，至付清款项为止。原告请求由被告支付因参加诉讼产生的车船费、住宿费500元，没有提供证据证明，且不属于合理损失，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘艳红在本判决生效之日起五日内支付原告翁志祥装修补偿款75347.60元，并以75347.60元本金为基数，按照6%／年的标准计算利息，从2013年5月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告翁志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告翁志祥负担11元，被告刘艳红负担1685元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年5月3日，刘艳红向翁志祥出具的《说明》载明“余下20元／分请政府与翁志祥单独结算”，由于屏山县移民主管部门对房屋装修进行补偿的直接相对人为房屋所有权人，致使翁志祥向移民主管部门要求结算装修补偿款无果。现翁志祥要求刘艳红直接支付该款，本院予以支持。
刘艳红就其租赁给翁志祥的房屋的装修补偿款149188.25元，约定归翁志祥所有合法有效。该款刘艳红已于2012年9月27日领取，在2013年5月3日双方进行结算时，刘艳红明知自己已经领取了该款，但仅向翁志祥支付了部分，对剩余部分75347.60元，仍要求翁志祥自行同政府进行结算，违反了诚信原则。刘艳红应承担继续履行的义务。翁志祥主张刘艳红应从2013年3月起按照6.15%／年的标准计算利息，至付清全部款项为止，因双方未就逾期付款应否支付利息进行约定，一审法院结合本案实际情况，参照最高人民法院关于民间借贷逾期利率6%／年的标准计算利息，期间从2013年5月3日起，至付清款项为止正确，本院依法予以支持。
综上所述，刘艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人刘艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 罗 润
二〇一六年十一月八日
书 记 员 华 涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00578号
原告任少云。
被告孙辉。
被告王丽红。
委托代理人周建华（受孙辉、王丽红共同特别授权委托），江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告任少云诉被告孙辉、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告任少云及被告孙辉、王丽红共同委托的代理人周建华到庭参加诉讼。又于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告任少云到庭参加诉讼，被告孙辉、王丽红无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任少云诉称：被告于2014年9月10日向他借款1000000元，以延陵路54号的房产作抵押，借期一年，并出具借条一份。但是自2015年7月10日被告不再支付利息，借款期满后经他多次催讨，被告均以各种理由拖欠，分文未还，严重违背了诚实守信的原则。为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金1000000元；2、被告支付从2015年7月10日起至还清之日止的利息；3、任少云有权对抵押物延陵路54号房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。
孙辉辩称：他和王丽红是夫妻关系，家中的大小事务都由王丽红操作，他的身份证、银行卡也是由王丽红在保管、使用，所以王丽红对外的债权债务他并不清楚。在2014年9月10日，他确实在借条上签字，借到任少云10000**元，但之后的情况他就不清楚了。
王丽红辩称：2014年9月10日，她因经营周转急需资金，向任少云借款1000000元，但是生意当天没有做成，于是在当天她就用孙辉的农行卡将1000000元汇入了任少云指定的周建兰的账户，周建兰是任少云的妻子，该款项也是由任少云指定她汇的。她此前也向周建兰借过款，但至2014年9月10日，她也已还清周建兰借款。因此，双方之间不存在1000000元的债权债务，请求法院驳回任少云的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月10日，孙辉、王丽红向任少云借款1000000元，并出具借条一份，载明：“今借到任少云人民币壹佰万元正（1000000.00）元，借期为一年，利息为每月按2分计算。借款人：孙辉，王丽红，2014.9.10”。当日，任少云向孙辉账户汇款1000000元。当日，孙辉将其名下的位于延陵路54号房屋抵押给任少云，并于2014年9月11日办理了抵押登记手续，登记债权数额为1000000元。该房产抵押登记至今未予注销。
又查明：借款发生后，王丽红分别于2014年9月15日、10月30日、11月29日、2015年1月5日、1月24日、7月1日向周建兰汇款20000元，于2015年4月14日向周建兰汇款40000元。2015年3月20日，王丽红向任少云出具还款承诺书，载明：“本人王丽红于2014年9月向任少云借款人民币壹佰万元整，保证还款如下：一、2015年6月12日起每月偿还本金伍万元整；二、利息每月1分算，另付；三、本人保证严格执行，不得任何理由拖延。保证人：王丽红，2015年3月20日”。
另查明：2012年7月9日，孙辉与周建兰签订抵押设立协议，约定借款金额为1500000元，孙辉将延陵路54号房屋抵押给周建兰，并于2012年7月10日办理了抵押登记手续。孙辉于2014年9月10日收到任少云借款1000000元后，当日即将该款汇至周建兰银行账户。2014年9月16日，因借款还清，孙辉抵押给周建兰的房屋抵押登记被申请注销。
再查明：孙辉与王丽红系夫妻关系。
审理中，任少云陈述王丽红于2014年9月15日及以后汇给周建兰的款项系王丽红支付的借款利息，由其指定支付至周建兰的银行账号。王丽红虽然于2015年3月20日出具了还款保证书，但并未按该保证书履行，此后继续支付的原约定利息，2015年7月10日以前的利息已付清。
审理中，法庭要求孙辉、王丽红到庭说明借款、还款情况，但孙辉、王丽红拒不到庭。
以上事实，有借条、汇款凭证、他项权证、银行流水单、还款保证书、抵押设立协议、房屋登记申请书、房屋抵押注销申请表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。孙辉、王丽红向任少云借款1000000元，约定月息2分，孙辉以延陵路54号房屋抵押给任少云，该事实有借条、汇款凭证、他项权证予以佐证，本院对此予以认定。孙辉、王丽红辩称该1000000元借款当日即以还清，但2015年3月20日，王丽红向任少云出具还款保证书，且王丽红自向任少云借款后至2015年7月，多次向周建兰汇款，且孙辉抵押给任少云的房屋一直未注销，上述事实均与王丽红所辩称的其不结欠任少云款项相矛盾，本院对其辩称意见不予采信。虽然孙辉在收到任少云借款1000000元后，该1000000元随即又汇入周建兰账号，任少云否认为对其的还款，并提供了证据证明孙辉此前向周建兰借款1500000元，孙辉、王丽红向其借款1000000元是为了归还孙辉、王丽红此前向周建兰的借款，此前的房产抵押也在此次还款后予以注销，任少云的解释有合理性，且有证据证明，本院予以采信。孙辉、王丽红经法庭要求到庭说明详细的情况而拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，本院确定孙辉、王丽红向任少云借款1000000元后并未归还本金，利息仅支付到2015年7月10日。约定利息每月按2分即2%计算，并不违反法律规定，孙辉、王丽红应按约定支付利息。由于孙辉、王丽红到期未归还借款，现任少云要求孙辉、王丽红归还借款本金并支付从2015年7月10日起至还清之日止的利息，该请求于法有据，本院予以支持。由于孙辉将延陵路54号房屋抵押给了任少云作为借款担保，并办理了抵押登记，抵押登记债权为1000000元，故任少云有权就该抵押房产的拍卖、变卖价款在1000000元范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，判决如下：
一、孙辉、王丽红于本判决发生法律效力之日起10日内归还任少云借款1000000元并支付该款自2015年7月10日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、任少云有权在1000000元范围内就孙辉名下的位于江阴市延陵路54号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7080元（任少云已预交），由孙辉、王丽红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付任少云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王晓云
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1873号
原告金睿聪，男，汉族，1987年7月24日生。
委托代理人李丹丹，江苏道多律师事务所律师。
被告南京朝代影视传播有限公司。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
委托代理人赵顺，该公司员工。
原告金睿聪与被告南京朝代影视传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金睿聪诉称，原告自2013年11月24日起到被告处工作，岗位为道具组长，约定月报酬为20000元，即666.6元／天。工作期间双方未签订书面劳动合同。对于劳动报酬，截止2013年12月份被告共支付原告8000元，之后未再支付，经原告多次催要，被告承诺在2014年1月10日前付清，但到期后仍未支付。2014年1月15日，被告要求原告离职，并不予结算报酬。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、欠发报酬27332元；2、返程车票费272.5元；3、违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元。
被告南京朝代影视传播有限公司辩称，原告所述工作情况及报酬情况均属实，但被告未辞退原告，原告是自行提前离开，且因此给被告造成了10万元的经济损失，因此不应支付赔偿金。被告欠发报酬属实，返程车费不应支付。现请求法院依法判决。
经审理查明，被告为筹拍电视剧《亲，向前冲》而建立摄制组。2013年11月24日，该摄制组与原告在南京订立由被告加盖合同专用章的合同书，约定原告为该剧道具组组长，有效期为自2013年11月24日起至拍摄结束完成工作日止，含拍摄期间内转场、转景所需往返路程等全部时间。该剧在中国境内拍摄，摄制组承担原告住宿费用和前往拍摄地往返交通费（火车硬卧）。合同书另注明，道具组组员具体薪酬标准参照附件内容。合同附件记载的是道具组组长及组内其他成员的工作薪酬管理标准，其中道具组长岗位为666.6元／天。2014年1月1日，摄制组与原告又签订一份加盖被告合同专用章的补充合同，约定摄制组在元月10日前付清一切账目，作为合同书附件的道具组长薪酬为20000元／月，备注载明为666.6元／天／人。后因被告欠发报酬等争议，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委经审理，裁决确认原、被告间存在事实劳动关系，被告应支付原告欠发报酬21999元及原告返程车费272.5元，对原告其他请求不予支持。原告遂诉至本院。审理中，原告撤回经济赔偿金请求，本院已予以准许。被告陈述，被告认可仲裁裁决书中对原、被告双方关系的确认及欠发报酬和返程车费的裁决。
本案因双方各执已见致调解不成。
以上事实有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2014）154号不予受理通知书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签合同为双方真实意思表示，合法有效，应予履行。合同中约定原告月报酬为20000元，即666.6元／天，而原告在被告处工作时间为自2013年11月24日起至2014年1月15日止，故被告应支付原告的报酬总额为34665.2（666.6元／天×7天＋20000元／月×1个月＋666.6元／天×15天）元。原告主张被告仅支付8000元，余款未付，被告认可欠发原告报酬，故本院认定被告欠发原告报酬为26665.2（34665.2元-8000元）元。原告主张被告支付返程路费272.5元，被告认可仲裁裁决书的裁决，即同意支付给原告，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京朝代影视传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金睿聪欠发报酬26665.2元、返程路费272.5元，合计26937.7元；
二、驳回原告金睿聪其他请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年五月十一日
见习书记员 高 凤
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2065号
罪犯龙伟，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年2月10日作出（2011）遵市法少刑终字第14号刑事裁定，认定罪犯龙伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金1500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零十个月，刑期自2009年10月22日起至2018年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分140.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分209.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极履行罚金，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月22日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1363号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人高晓松，该公司董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年五月十二日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3623之1号
原告：王金光，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：雷小发，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：邓南章，男，现年47岁，现住。
原告王金光与被告雷小发、邓南章民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓南章价值24000元的财产予以保全。原告王金光以自己所有的位于津河西路双龙巷畜牧局宿舍101室房屋作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对原告王金光提供的自己所有的位于宁国市津河西路双龙巷畜牧宿舍101室房屋中价值24000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴皓
二〇一六年十月十九日
书记员 倪怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1074号
原告上海某某置业发展有限公司。
法定代表人俞某某。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
被告方某某。
被告中国某某银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区沪闵路6555号。
负责人顾菲菲，行长。
委托代理人潘晔，该行职工。
委托代理人仇琛，该行职工。
原告上海某某置业发展有限公司与被告方某某、被告中国某某银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称某某闵行支行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年11月4日公开开庭审理。原告之委托代理人徐佳卿、瞿蓓、被告某某闵行支行之委托代理人潘晔、仇琛到庭参加诉讼。被告方某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告方某某与原告签订《上海市商品房预售合同》约定由被告购买原告开发建设位于本市嘉定区某某路388弄19号102室（以下简称102室）房屋。合同第十四条第二款约定，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证（小产证）。2010年1月14日，被告某某闵行支行与被告方某某、原告共同签订了《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》，被告方某某系借款人，被告某某闵行支行系贷款人，原告系保证人，三方约定借款人所购房屋用于抵押担保合同项下债务的，借款人应当按照贷款人要求及时办理所购房产的房屋所有权证等权属证书及相应的抵押登记手续。2011年3月15日，原告与被告方某某签订了《房屋交接书》，但被告方某某一直未办理上述房屋的小产证。故原告起诉要求两被告协助原告完成将上述102室房屋所有权过户至被告方某某名下的手续。
被告某某闵行支行辩称，同意原告要求被告方某某办理过户的诉请，但本被告在上述原、被告办理小产证的过程中并没有需要协助的内容。本被告办理的是抵押登记的预告登记，在借款人办出涉案房屋的小产证后将自动转为正式的抵押登记。如果该房屋办至抵押借款人名下无需本被告出具任何书面材料，请法院依法判决。
被告方某某未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据为证：
一、原告与被告方某某签订的《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》各一份，证明原、被告间的商品房预售合同关系及该房屋实物交接的时间。
二、两被告、原告三方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《债权文书公证书》一份，证明被告方某某以所购房屋为抵押向被告某某闵行支行借款。
被告某某闵行支行向本院提交了一份《个人贷款交易明细》，证明被告方某某的还款情况。
鉴于被告方某某未到庭应诉，本院对原告与被告某某闵行支行提交的证据进行核对，确认原告诉称基本属实，其中某某闵行支行的出借本金应为1，542，000元，并另行查明以下事实：原告、两被告三方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中，原告作为被告方某某的保证人签字盖章。上述合同第十四条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；若贷款人已收执《上海市房地产登记证明（预告登记（预购商品房抵押））》原件，则保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押财产预告登记转为抵押权登记已办妥并记载于登记机关房屋登记簿上，且抵押人将其名下的抵押财产的《上海市房地产权证》交贷款人核对无误之日止。2010年1月25日，债权金额为1，542，000元、抵押权人为被告某某闵行支行、预购房屋权利人为方某某的涉案102室房屋之上的《预购房屋及预购房屋抵押》被核准并记载于上海市房地产登记簿。从2014年5月起，被告方某某有延迟还贷情形。
另查明，除上述预购房屋抵押之外，涉案房屋之上还存有本院（2014）嘉民保字第19号财产保全预查封，该查封也是针对预购权利人即被告方某某。
审理中，经释明，原告陈述其因为其他业主不偿还银行借款而承担了保证责任，故坚持要求将房屋过户至被告方某某名下。
本院认为，根据原告与被告方某某间的商品房预售合同第十四条第二款约定，原、被告双方在签署《房屋交接书》之日起30日内，由双方依法向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申请该房屋的房地产权证（小产证）。该条款的表述显示申请办理房地产过户手续是原告与被告方某某的共同义务。此外，上述原、被告在与被告某某闵行支行签订的抵押借款合同中约定原告承担连带保证责任的保证期间截止至被告方某某办出其名下的小产证等，可见将涉案房屋过户至被告名下的行为的实施将对原告的权利义务产生影响。故原告诉请要求被告办理其名下涉案102室房屋的过户手续的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于被告某某闵行支行在上述过户手续中并无可履行的义务，故原告要求该被告承担协助义务于法无据，本院不予支持。至于涉案房屋之上目前存有的预购抵押登记和预查封，针对的都是预购权利人即被告方某某，故对本案由原告过户至被告没有障碍。被告方某某经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某应于本判决生效之日起十日内协助原告上海某某置业发展有限公司将上海市嘉定区某某路388弄19号102室房屋的所有权转移登记至被告方某某名下；
二、驳回原告上海某某置业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告方某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。