湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初325号
原告蒋受会，男，1954年8月21日出生，汉族，大专文化，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告王元辉，男，1957年5月10日出生，汉族，初中文化，现住湖南省衡阳市雁峰区，户籍所在地湖南省衡南县。
被告衡南福利冶化厂，住所地湖南省衡南县松江乡松竹村。
法定代表人王元辉，该厂厂长。
原告蒋受会为与被告王元辉、衡南福利冶化厂民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘逊担任审判长，与审判员贺城、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员谭丹丹担任法庭记录，于2018年3月16日公开开庭进行审理，原告蒋受会、被告王元辉、被告衡南福利冶化厂的法定代表人王元辉均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法裁定对被告王元辉、衡南福利冶化厂的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告蒋受会诉称：2006年，被告因扩大化工产品的生产和经营，急缺资金，向原告借款10万元，被告出具《收条》一张，确认收到原告投资款，同时约定年固定红利按20%计算。2007年和2008年，被告先后付给原告固定利息4万元，之后原告数十次向被告催收借款本金和利息，被告以各种借口推诿，至今未付款给原告。故原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元及约定的利息18万元（利息从2006年11月28日起计算至2017年11月27日止的利息为22万元，被告已付红利4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告王元辉出具的《收条》一张。证明二被告欠原告借款本金10万元。经庭审质证，被告对该证据没有异议。
被告王元辉、衡南福利冶化厂辩称：1、原告的10万元投资到衡南福利冶化厂是事实，但是这笔钱的性质是投资款，不是借款；2、2011年衡南福利冶化厂因松江地区“血铅事件”被衡南县环保局关闭，至今一直未生产，故原告要将这笔钱的红利（利息）算到今天不合理。3、被告已经付了5万元给原告，其中两次是通过银行转账分别汇款2万元，还有一次是付给原告1万元现金。由于付款5万元给原告的财务凭证已丢失，所以只能按原告的说法，认可过去已付给原告4万元，但这4万元不是用于偿还原告投资款本金的，只是将钱汇入原告的账户上，也没有具体说明是付利息或投资分红。现在欠原告投资款本金10万元属实。因被告现在经济特别困难，希望原告谅解，把过去已付的4万元转作偿还投资款本金，下欠投资款6万元同意偿还，同时适当承担原告的经济损失及本案的诉讼费用合计1万元。总共再支付给原告7万元。
被告王元辉、衡南福利冶化厂未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为，上述证据来源合法，均能反映本案的客观事实，与本案均具有关联性，且被告也无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告蒋受会与被告王元辉是朋友关系。被告王元辉系被告衡南福利冶化厂的法定代表人。被告衡南福利冶化厂虽然在名义上登记为集体所有制企业，实际所有权归王元辉个人。2006年11月份，原告蒋受会汇款20万元到被告王元辉账户，其中10万元用于被告衡南福利冶化厂的生产经营，但原、被告双方没有具体明确这10万元的性质到底是借款还是投资款。另外10万元由被告王元辉之弟王英生使用了。2006年11月28日，原告蒋受会、被告王元辉及他人王英生分账后，二被告只对其使用的10万元负责偿还。被告王元辉向原告出具《收条》，写明：“今收到蒋受会同志投资款壹拾万元整，属实，王元辉，衡南福利冶化厂，2006年11月28号”。原、被告双方口头约定支付原告“红利”。原告诉称，被告王元辉同意每年向原告支付红利（利息）2万元，即年利率20%。在诉讼过程中，被告王元辉对该“分红”标准未予认可。被告王元辉在2007年和2008年每年支付给原告2万元。在诉讼中，原告称该4万元是支付借款利息，被告称是支付投资分红，但被告确认该4万元不是偿还本金。之后，被告王元辉未再付款给原告。原告追款无效，故诉至本院。另查明，原告未与被告签订投资协议也并未参与被告衡南福利冶化厂的经营管理。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在以下三个方面：一、被告使用原告10万元钱到底是借款还是投资款的问题。被告使用原告10万元钱属实，被告出具给原告的《收条》上写明是“投资款”。因原告没有与被告签订投资协议，对投资双方的权利义务未作约定，且原告也未实际参与被告的生产经营管理。故认定原告的10万元钱属投资款，没有法律依据。属名为投资实为借贷的情形，应认定为借款。二、原告已付的4万元，属红利还是利息的问题。前面已认定了10万元属借款，在本案审理过程中被告也确定已付的4万元不是偿还本金，故这4万元应认定为支付借款利息。2007年和2008年度各2万元，折合月利率为16.666‰多一点，该标准未违反法律规定，且被告已支付，应视为被告的真实意思表示。被告在庭审过程中请求原告考虑其经济困难，将已付的4万元利息转作偿还本金，原告未明确同意，故被告的这一请求，本院不予支持，应认定被告下欠原告借款本金仍为10万元。三、原告要求被告按每年2万元的标准支付利息可否支持的问题。原、被告双方未书面约定利息计算标准，在本案过程中，被告又不同意支付利息。因被告长时间占用原告的资金，给原告造成了一定的经济损失，被告应予补偿。因双方未约定借款利率，故原告要求被告按每年支付2万元利息（折合月利率16.666‰）的标准，没有证据支持，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年利率6%计算支付利息比较妥当，因前二年利息已支付，计息时间从2008年11月28日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王元辉、衡南福利冶化厂共同偿还给原告蒋受会借款本金10万元及利息54000元（利息按年利率6%计算从2008年11月28日至2017年11月27日止，合计54000元），款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋受会的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费1290元，合计4590元，由被告王元辉、衡南福利冶化厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 逊
审 判 员 贺 城
人民陪审员 陈上游
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。