江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00369号
上诉人（原审原告）嵇淮治。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人丁永春，江苏名古城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人朱郁，该局工作人员。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州平江港龙房地产有限公司（下称港龙公司），住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蔡清祥，董事长。
委托代理人魏利彩，该公司工作人员。
委托代理人纪敏，该公司工作人员。
上诉人嵇淮治因城建竣工验收备案一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人嵇淮治的委托代理人包心应、丁永春，被上诉人苏州市住建局的行政机关负责人费元龙、委托代理人熊坚、朱郁，原审第三人港龙公司的委托代理人纪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月，嵇淮治向港龙公司购买了苏州市苏站路1398号喜临门商业广场x幢x室商品房一套。港龙公司为苏地2010-B-35号地块港龙城市商业广场工程的建设单位。2015年2月5日，港龙公司作为建设单位与设计单位中国建筑上海设计研究院有限公司、监理单位苏州市时代工程咨询设计管理有限公司、施工单位江苏弘盛建设工程集团有限公司共同对该工程进行了竣工验收，验收结论为：本工程经过验收符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）及配套工程质量验收规范，验收合格。2015年2月11日，港龙公司向苏州市住建局申报上述工程竣工验收备案，并提交了工程竣工验收备案表、竣工验收报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实合格证、竣工环境保护验收申请的审核意见、建设工程消防意见书、建设工程档案认可证书、施工图设计文件审查意见和合格证书、监理单位出具的《工程质量评估报告》、施工单位出具的《工程质量保修书》等文件。同时，2015年2月9日苏州市建设工程质量安全监督站向苏州市住建局出具了涉案工程的质量监督报告，确认监督抽查中未发现严重质量问题（事故），提出要求整改的问题已经整改，同意该工程竣工备案。2015年2月27日，苏州市住建局在工程竣工验收备案表“备案意见”一栏中签署“该工程竣工验收备案文件已于2015年2月27日收讫，文件齐全”的意见，并加盖了“苏州市住房和城乡建设局备案专用章”。
原审法院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，苏州市住建局作为本市建设行政主管部门，具有对本行政区域内的房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案管理的法定职责，是本案适格的被告。
《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。该办法第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。本案中，港龙公司在涉案工程于2015年2月5日经竣工验收合格后，于2015年2月11日向苏州市住建局申报竣工验收备案，并按照上述规定提交了备案材料，苏州市住建局在验证文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。苏州市住建局的上述竣工验收备案程序符合法律规定。
对于嵇淮治所称的涉案工程存在未完成工程设计的多项内容、未按图施工、偷工减料等情形，苏州市住建局未履行监督职责的观点。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，故工程竣工验收由建设单位自行组织，是建设单位的责任和义务，苏州市住建局并不具体参与建设单位组织的竣工验收。本案中，港龙公司在备案中提交了监理单位出具的《工程质量评估报告》，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位也共同出具了《单位工程竣工验收证明书》及《竣工验收报告》，确认涉案工程符合建筑工程验收统一标准，验收合格，同时苏州市建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量监督报告》亦确认监督抽查中未发现严重质量问题（事故），提出要求整改的问题已经整改，同意该工程竣工备案。故，苏州市住建局在涉案工程的竣工验收备案过程中已履行了备案审查义务，嵇淮治认为苏州市住建局未履行监督职责的观点无事实和法律依据，其要求撤销苏州市住建局所作涉案工程竣工验收备案的诉请，不予支持。综上，苏州市住建局所作对涉案工程竣工验收备案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回嵇淮治的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由嵇淮治负担。
上诉人嵇淮治上诉称，被上诉人在行政执法活动中存在委派的质量监督人员不合法、对涉案工程的质量监督管理不力、放任原审第三人违反国家关于建设工程质量的违法行为、未执行相关行政法依据、具体行政行为的程序违法等情形，直接导致不合格的涉案工程通过了竣工验收及备案，损害了上诉人的合法权益。原审法院故意遗漏该等重要案件事实、对相关行政法依据断章取义、故意有差别的选择适用、审理程序违法，对被上诉人的法定义务避重就轻、一味偏袒，进而导致裁判错误。上诉人提供的从被上诉人处取得的竣工图（原来的施工图）与工程实体（照片和视频证据）严重不相符合，原审法院却只是以被上诉人和原审第三人提供的文字资料来认定被上诉人履行了监督审查义务，文字资料做的再完美也掩盖不了在工程实体上的不按图施工、偷工减料、不具备基本使用功能等严重质量问题，原审判决故意不提工程实体的质量问题，却说上诉人的观点无事实依据。在2015年2月5日组织竣工验收时，涉案工程除存在大量的实体质量问题外，尚不具备多项竣工验收所应要求的条件。一是涉案工程尚没有取得室外综合管线工程的《建设工程规划许可证》（至今尚未取得该证）且整个工程未经规划验收（实际规划核实时间为2015年2月6日）；二是涉案工程未经环保部门建设项目环境保护验收合格（环保部门出具《环保验收审核意见》的时间为2015年2月27日）；涉案工程的建设工程档案没有经过被上诉人城建档案部门预验收通过（城建档案馆出具《档案认可书》的时间为2015年2月11日，《归档目录》的时间为2015年2月13日）。另外原审判决对被上诉人先发放《竣工备案告知书》，后收齐备案要求的相关文件避而不谈，2015年2月27日才收齐备案所需文件，2015年2月11日已经发放了《竣工备案告知书》等问题通通遗漏。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人针对原审第三人港龙公司的喜临门商业广场（苏地2010-B-35号地块）项目的竣工验收备案，或将本案发回重审；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人苏州市住建局未向本院提交书面答辩状，在庭审中其答辩称，答辩意见与一审相同。另外补充，上诉人的上诉状以及当庭陈述中大量的篇幅内容包括法条的引用与本案案由竣工验收备案及自己的诉讼请求没有关联性，上诉人混淆了备案与履职监管两个不同的法律关系，混淆了备案与质量实体监督两个不同的概念，该两个法律关系是由不同的规章所规范。本案应紧紧围绕竣工验收备案以及住房和城乡建设部2号令的规定。竣工验收后对相关资料的备案及审查是形式审查，并不是综合性行政执法活动。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人港龙公司陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
在本院庭审中，上诉人认为被上诉人没有向原审法院提交证据13（建设工程质量监督报告）的原件，故对该份证据的真实性不予认可。本院经审查，在原审庭审中，上诉人并没有对该份证据的真实性提出异议，并且对其合法性充分发表了质证意见，现在上诉人于二审提出该质证意见，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审第三人港龙公司申报工程竣工验收备案时，提供的竣工环境保护验收申请的审核意见的作出日期为2015年2月27日。
以上事实由苏环验（2015）14号《关于对苏州平江港龙房地产有限公司苏地2010-B-35号地块开发项目竣工环境保护验收申请的审核意见》予以证实。
本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设主管理部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作，本案被上诉人苏州市住建局是本案适格被告。
上述办法第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管理部门备案。第五条规定了建设单位申报工程竣工验收备案应当提交的文件。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。由此可见，备案机关在办理竣工验收备案时，仅需对形式要件进行审查，具备全部要件的即予以备案登记，反之，则不予备案登记。本案中，原审第三人港龙公司在涉案工程于2015年2月5日经竣工验收合格后，于2015年2月11日向被上诉人申报竣工验收备案。另外，2015年2月9日苏州市建设工程质量安全监督站向被上诉人出具了涉案工程的质量监督报告，确认监督抽查中未发现严重质量问题（事故），提出要求整改的问题已经整改，同意该工程竣工备案。原审第三人港龙公司提交的所有备案所需的文件也均于2015年2月27日前形成，被上诉人经审查认为材料齐全，予以备案的行为符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定。关于上诉人要求被上诉人对工程质量以及竣工验收程序等履行监督管理的职责，不属于本案审查范围。综上，原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人嵇淮治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王雪麟