wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13193号
原告曾某某，女，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
原告曾某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾思贤适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾某某及其委托代理人陈兴、丁华强，被告郑某甲及其委托代理人杨舒尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情一般。2000年5月23日，原、被告在渝北区鸳鸯街道民政部门登记结婚，婚后于2002年2月17日生育一子，取名为郑某乙，现年12岁。婚后，被告一直无工作，也无收入来源，一直由原告在外工作，补贴家用。被告不仅不上班，还每天打牌赌博。2011年9月5日，被告殴打原告，导致原告多处受伤。原告多次与被告协商离婚未果，并于2013年7月29日起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。自法院判决后，双方一直处于分居状态。由于原、被告缺乏感情基础，加之性格不合，婚后又未建立起真正的感情，被告脾气暴躁，并殴打原告，长期无端猜疑原告，夫妻之间缺乏信任，导致双方长期缺乏沟通和交流，原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告按每月500元的标准支付生活费至子女独立生活时止，教育费、医疗费凭票据各承担一半；3、依法分割位于回兴街道的两套房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称：1、双方于1998年认识，两年后建立恋爱关系，系自由恋爱，建立了深厚的感情，双方感情尚未破裂。2、被告因患病才没有外出打工，婚生子一直由被告父母在带，原告也从未拿钱回家。如果判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付800元生活费。3、原告诉称的被告在2011年9月5日打伤原告和被告喜欢赌博均不属实，被告一直不打牌也不赌博，2011年9月5日发生纠纷，是因为被告不想让原告出去打工，让她在重庆打工，双方才发生争吵。4、原告的工资是共同财产，如果离婚应一人一半。两套房子一套是父母的财产，另一套是家庭共同财产，不应在本案中处理。5、因被告及孩子的生活，向外借债14.9万元，应属于夫妻共同债务。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，2000年5月23日登记结婚，婚后于2002年2月17日生育一子郑某乙。2003年年底，原告外出务工，双方开始分居生活。2011年9月5日，因原告是否继续外出务工事宜，双方发生争吵后，原告再次外出务工。原告曾于2013年起诉离婚至本院，本院于2013年9月11日判决驳回原告诉讼请求后，双方关系仍未改善，现原告再次起诉离婚来院。
以上事实有结婚登记申请书、民事判决书、生效证明、接报回执、居住证、居住证明、房产等登记档案、残疾证、困难证明、户口页、集资建房合同、安置承诺书、房产证、借条、存折、原告当庭陈述及庭审笔录载卷佐证，足以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告、被告系恋爱两年后自主婚姻，其婚姻具有较好的感情基础。双方婚后生育一子，足见双方建立了一定的夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。原、被告在共同生活中，因工作原因分居生活，又因双方缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。原、被告应当多从对方的角度看问题，加强沟通，互谅互让，共构建和谐、文明的家庭关系。原告举示的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费120元，已减半收取，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贾思贤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 简清清
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1077号
原告：董锦志。
委托代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。
被告：李军。
原告董锦志与被告李军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董锦志及委托代理人刘玉红与被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在西南河路107号经营金钱豹海底捞火锅店（后更名为盛唐肥牛，后又更名为熊大猪扒）。原告自2013年11月起至2014年6月间给被告供应牛羊肉产品，至2014年6月累计欠货款81560元。被告至2014年10月底仅结算了部分货款，经原告屡次催要，仍拖欠货款27700元至今。故请求法院判令被告支付原告货款27600元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按年利率9%计算的利息。
被告辩称，金钱豹海底捞原本是我在经营，但在2014年3月份已将金钱豹海底捞的股权转让给郑辉，工商登记虽然没有变更，但我与郑辉签有协议，所有的经营全部由郑辉接手，我方不欠原告货款，原告应该起诉郑辉。
经审理查明，被告是芝罘区金钱豹饮品店的个体业主。原、被告双方间存在买卖牛羊肉产品的业务关系，双方间无书面合同。自2014年2月4日至2014年6月3日原告共计向被告供应了总金额为81560元的货物。原告主张其后被告退回4860元的货物，2014年6月至7月份被告向原告支付货款22000元，原、被告双方于2014年9月还协商以被告所有的面包车和刨肉机抵顶28000元，另外2014年9月23日原告还为被告垫付1000元罚款。原告为此提交了2014年9月17日原告方与被告的通话录音，被告认可其当时欠原告5万余元，双方在录音中协商用被告所有的车辆和刨肉机抵顶28000元。原告主张截止2014年10月底被告尚欠其货款27700元（81560元－4860元－22000元－28000元＋1000元）。被告对录音的真实性无异议，但认为其不欠原告货款，面包车的车主是被告，但一直由案外人郑辉使用，芝罘区金钱豹饮品店转让时一并转让给了郑辉，面包车和刨肉机都是郑辉抵顶的，欠款也是郑辉还的。原告还提交了案外人郑辉于2014年9月23日出具的手写字条一张，其上载明“2014年9月23号处理违章车辆交罚款1000元由曲常芹交付罚款，由曲常芹代郑辉交1000元整由熊大猪扒结算”。被告对字条的真实性无异议，但认为其不欠原告款项。原告原诉请被告偿付其货款27700元并支付利息，后当庭变更诉请由被告清偿欠付的货款27600元并支付利息。
本院所确认的上述事实，有送货单、收款收据、通话录音、手写字条，原、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间关于牛羊肉产品之口头合同成立。原告是出卖人，被告是买受人。原告依约履行了出卖货物的事实清楚；被告买受后至今拖欠原告价款26700元（81560元－4860元－22000元－28000元）的证据充分。原告关于由被告偿付其货款26700元及利息损失1428.49元（自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年11月20日）及其后利息之诉请，本院依法予以支持。原告超过该部分之诉请，于法无据，本院依法不予支持。原告虽提交了案外人于辉的手写字条，但不能证实该1000元与被告的关系，被告亦不认可，对该部分请求本院依法不予支持。被告之辩解无证据证实，对其辩解本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告李军于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告董锦志货款人民币26700元、利息损失1428.49元（暂计至2014年11月20日）及其后自判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告董锦志的其他诉讼请求。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告董锦志。
案件受理费529元，由被告李军负担。因原告董锦志已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给其529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王青（代）
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第620号
申请执行人刘吉山，男，34岁。
被执行人鲍希志，男，58岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第520号民事判决书，于2013年6月21日立案受理了申请执行人刘吉山申请执行被执行人鲍希志保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年九月十一日
书记员 尚进宝
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01902号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
被告何旭东。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告何旭东物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王姝丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执561号
申请执行人：欧阳夏平，男，1968年5月2日出生，汉族，湖南省江永县人。
申请执行人：卢秋梅，女，1974年8月23日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人：陈德新，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：张燕，该公司经理。
本院执行的申请执行人欧阳夏平、卢秋梅与被执行人陈德新、中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初60号民事判决一案，被执行人陈德新、中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初60号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第127号
原告吉林省阳光换热设备制造有限公司。
法定代表人张迎久，经理。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司。
法定代表人ＸＸ娥，经理。
委托代理人张静兰，该单位职工。
委托代理人王柏成，该单位职工。
原告吉林省阳光换热设备制造有限公司（以下简称阳光公司）诉被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司（以下简称聚能公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托代理人臧志军、被告聚能公司委托代理人张静兰、王柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，2013年6月28日，原告与被告签订了合同书，约定由原告为被告提供板式换热机组，合同总价款为132587元。截止2015年5月15日，被告给付80000元加工费后，尚欠原告加工费52587元。该款经原告多次催要，被告拒绝给付。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付加工费52587元及利息3891.44元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告聚能公司辩称，本案是购销合同，不是加工承揽合同，我方为中介，从原告处购买的设备再卖出去，第三方没有给我钱。这笔欠款我方承认，我们与原告有往来账，其中一笔提成为69920元的提成款，原告没有给我，我们主张抵消。
经审理查明，2013年6月28日，原告阳光公司与被告聚能公司签订了一份购销合同，约定由原告向被告提供板式换热机组，质量要求技术标准、供货方质量负责的条件和期限及付款方式均有明确约定。原、被告签订合同后，原告如约向被告供货，被告于2013年7月12日向原告打款80000元。截止2014年6月23日，原、被告双方对账确认，被告欠原告加工费52587元。以上事实被告没有异议。
以上事实有原告出具的合同、应收账款对账单各一份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。
本院认为，该份合同虽名为购销合同，但是根据合同的内容来看，其中技术标准约定明确，原告按照被告的技术要求加工制作换热机组，因此，该合同属于加工承揽合同。原告提供的合同及对账单能够证明被告欠原告加工费52587元的事实，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告仅在货到及安装调试后总计付款约60%，即80000元，余款应于第一个采暖期结束付清，质保金5%应于第二个采暖期结束全部付清。而截至双方对账日2014年6月23日，被告未付剩余款项，且至今未予给付，被告构成违约，应当承担给付逾期利息的责任。原告请求利息3891.44元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月23日计算至起诉时，本院予以保护。被告辩称由于双方互有欠款，不同意给付利息，本院认为，原告是否欠被告款项及欠款数额，与本案争讼的合同无关，且被告未提供证据证明其主张，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吉林省阳光换热设备制造有限公司加工费52587元及利息3891.44元，合计56478.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年八月一日
书 记 员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第127号原告吉林省阳光换热设备制造有限公司。法定代表人张迎久，经理。委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司。法定代表人ＸＸ娥，经理。委托代理人张静兰，该单位职工。委托代理人王柏成，该单位职工。原告吉林省阳光换热设备制造有限公司（以下简称阳光公司）诉被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司（以下简称聚能公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光公司委托代理人臧志军、被告聚能公司委托代理人张静兰、王柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司诉称，2013年6月28日，原告与被告签订了合同书，约定由原告为被告提供板式换热机组，合同总价款为132587元。截止2015年5月15日，被告给付80000元加工费后，尚欠原告加工费52587元。该款经原告多次催要，被告拒绝给付。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付加工费52587元及利息3891.44元，并由被告承担本案诉讼费用。被告聚能公司辩称，本案是购销合同，不是加工承揽合同，我方为中介，从原告处购买的设备再卖出去，第三方没有给我钱。这笔欠款我方承认，我们与原告有往来账，其中一笔提成为69920元的提成款，原告没有给我，我们主张抵消。经审理查明，2013年6月28日，原告阳光公司与被告聚能公司签订了一份购销合同，约定由原告向被告提供板式换热机组，质量要求技术标准、供货方质量负责的条件和期限及付款方式均有明确约定。原、被告签订合同后，原告如约向被告供货，被告于2013年7月12日向原告打款80000元。截止2014年6月23日，原、被告双方对账确认，被告欠原告加工费52587元。以上事实被告没有异议。以上事实有原告出具的合同、应收账款对账单各一份予以证明，有原、被告陈述在卷为证。本院认为，该份合同虽名为购销合同，但是根据合同的内容来看，其中技术标准约定明确，原告按照被告的技术要求加工制作换热机组，因此，该合同属于加工承揽合同。原告提供的合同及对账单能够证明被告欠原告加工费52587元的事实，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告仅在货到及安装调试后总计付款约60%，即80000元，余款应于第一个采暖期结束付清，质保金5%应于第二个采暖期结束全部付清。而截至双方对账日2014年6月23日，被告未付剩余款项，且至今未予给付，被告构成违约，应当承担给付逾期利息的责任。原告请求利息3891.44元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月23日计算至起诉时，本院予以保护。被告辩称由于双方互有欠款，不同意给付利息，本院认为，原告是否欠被告款项及欠款数额，与本案争讼的合同无关，且被告未提供证据证明其主张，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吉林省阳光换热设备制造有限公司加工费52587元及利息3891.44元，合计56478.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告呼和浩特市聚能机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕志成代理审判员  孙 桐人民陪审员  黄瑞韬二〇一六年八月一日书 记 员  邢芳芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第250号
上诉人（原审被告）白福军，男，生于1966年6月29日，汉族。
委托代理人王霞，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂。住所地苍溪县陵江镇场镇。
负责人汪艳，厂长。
上诉人白福军因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白福军及委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂因开办塑料加工厂，租用原告白福军购买的位于红旗桥村村委会对面原红旗桥村小学房屋。原、被告双方于2009年11月10日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为四年，从2009年7月1日起至2013年6月30日止，租金为每年5000元并于每年12月30日前付清当年房租。被告在承租期间已向原告支付了2009年7月1日至2011年6月30日的房租，2012年9月被告将该厂迁移至镇江村7组，余下的房屋租金未支付给原告白福军。2012年9月5日，原告雇请赵小明与陈建平的货车，开始从租用被告的房屋处陆续搬迁至镇水镇江村。2012年9月8日，被告之妻车淑芳与原告负责人汪艳因房租发生抓扯，致车淑芳受伤，后车淑芳到苍溪县人民医院住院治疗。因房租纠纷经苍溪县人民法院（2013）年苍溪民初字第2144号民事调解书确认由原告方支付被告租金6000元。2012年9月9日早晨，原告带工人到租房处继续搬运东西，发现被告白福军的三菱工程车堵住了原告租用厂房的大门，将原告雇请的赵小明的川H714**号轻仓栅式货车堵在租用的厂房院内，陈建平的川RM95**号货车被堵在厂房院外，原告要求被告将工程车开走，遭到被告拒绝，原告随即报警。苍溪县城郊派出所的民警与陵江镇人民政府的工作人员到场组织原、被告协商，协商未果，民警与陵江镇人民政府的工作人员要求被告将工程车开走，当天被告未将工程车移走。原告将雇请的搬运工人放了，叫赵小明与陈建平的车留在原地等侯。2012年9月10日晚，被告白福军将堵门的工程车开走。原告雇请赵小明与陈建平的车，运费双方约定1000元／天。原告现起诉要求被告赔偿原告租用车辆停车损失费4000元、搬运工人工资3600元、看厂人员工资400元及汪艳夫妇误工费1400元，合计9400元。2014年11月14日，经原告委托，苍溪县价格认证中心作出苍价认证（2014）84号价格认证复函，认证标的概况：起运地点：苍溪县红旗桥村三组；运输目的地：苍溪县陵江镇镇江村七组；运输里程：15公里；承运车辆：轻仓栅式货车，川RM95**、川H714**，核定载重750公斤／749公斤；运送货物：废旧水泥编织袋及生产设备等；实际支付运费：每天每车1000元；运送时间：两车共运送2天，2012年9月9日至2012年9月10日。
原审认为：被告白福军与原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂因房屋租金发生纠纷，被告白福军不采取正当手段解决，而是用工程车堵住原告租用厂房的大门，致原告雇请的赵小明车辆装东西后不能驶出，而陈建平的车辆不能进入院内装运，经派出所、镇政府的工作人员出面解决，被告仍然不听劝告。造成原告为此而损失租车费，被告的行为存在过错，应当承担赔偿责任。原告方未支付房租是纠纷的起因，双方为此引发多次纠纷致使事态升级、损害后果扩大，原告存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合双方的过错程度和损害后果，本院确定原告的损失由被告承担60%的责任，其余损失由原告自行承担。原告主张被告赔偿因其堵门造成的租车费损失4000元，因被告堵门，致赵小明的车辆不能进出而停运，结合苍溪县价格认证中心的认证，原告雇请赵小明车辆两天损失租车费2000元，本院予以确认；在民警与陵江镇政府组织双方协商未果的情况下，原告将陈建平的车辆留置在租房处，致损失扩大，原告要求被告赔偿两天租车费2000元的主张，本院不予支持，结合本案的实际，本院酌定半天的损失500元。原告要求被告赔偿上车人员工资，因被告堵车后原告将上车人员放回，原告无实际损失，对原告的该主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿看厂人员工资400元及汪艳、陈海林的误工损失1400元，因未能提出确实充分的证据证实，对原告该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失；……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告白福军赔付原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂租车费损失2500元的60%即1500元。限在本判决发生法律效力后15日内付清。其余损失由原告自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苍溪县镇水艳林再生塑料颗粒厂承担。
上诉人白福军上诉称，一审法院事实不清，适用法律错误。本案的发生是因被上诉人不想支付房租造成的。2012年9月8日，上诉人之妻向被上诉人因房租发生抓扯，至上诉人之妻受伤住院治疗，当晚，上诉人向往常一样将自己的三菱工程车停在厂房外准备第二天早上开走，因在医院照顾妻子，导致未能及时将车开走，被上诉人报警后上诉人及时将车开走；上诉人没有任何损失。运输费用属于被上诉人搬运厂里的设备所产生的运输费用，并非上诉人造成的损失。故请求二审法院依法撤销一审判决并改判：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审的案件受理费。
被上诉人陈海林，未到庭，提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。但判决结果显失公平，请依法改判。
二审查明，被上诉人将厂迁移至镇江村7组时未支付2012年1月1日后的房屋租金，未拆所建清洗池、蓄水池未清除水泥残渣等垃圾。
二审查明的其他事实与一审查明的事实的基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人退租时未支付2012年1月1日以后的房屋租金、未拆除所建清洗池、蓄水池，未清除水泥残渣等垃圾，才引起双方妻子打架及本案堵车事件发生。在上诉人妻子住院后，上诉人当晚将车堵在厂门口外阻止被上诉人搬迁，属于自力救济行为，但是第二天早晨经被上诉人报警后，派出所派员处理，已不属于自力救济范畴。派出所在协调处理过程中，告知双方通过合法手段解决，要求上诉人将车开走，而上诉人未及时开走，造成了被上诉人的损失，上诉人应予赔偿。上诉人上诉称其未堵门，被上诉人报警后就及时将车开走，与庭审查明事实不符，其上诉理由不成立。因上诉人堵门，致车辆不能进出，必然导致停运费的产生，一审法院结合案件实际情况认定被上诉人损失2500元，并根据双方过错程度确认4：6的赔偿比例并无不当。故上诉人白福军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白福军负担。
审 判 长 袁开信
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王麒霁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终2002号
上诉人（原审被告）:安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇孔集工业园。
法定代表人：周安保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
原审被告：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋北路7-8号。
法定代表人：张华。
原审被告：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽安和五金制品有限责任公司(以下简称安和公司)因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司(以下简称利星行公司)及原审被告周安保、安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司(以下简称腾华公司)、张华融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14396号民事裁定，向本院提起上诉。
安和公司上诉称，双方虽约定由合同签订地管辖，但实际签订地在其处，交付租赁物也在其处，合同履行地应为租赁物使用地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
本院经审查认为,安和公司对于双方签订的《融资租赁合同》及其附件真实性未能提供相应反证。该合同及附件明确约定合同纠纷由合同签订地法院管辖，且约定合同签订地在江苏省昆山市。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。合同签订地在原审法院辖区内，原审法院依法依约对本案具有管辖权。安和公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨俊生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4355号
原告：冶克礼，男，1957年5月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县安宁区。
被告：买买提*曼尼克，男，1975年10月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：艾合麦提*沙地尔，新疆伽苏尔律师事务所律师。
原告冶克礼与被告买买提*曼尼克债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告冶克礼于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶克礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冶克礼撤回起诉。
本案诉讼标的为208775元，收案件受理费4431.62元（原告冶克礼已预交），现原告冶克礼变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告冶克礼负担25元，退还原告冶克礼4406.62元。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 李 冬 梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贺 晓 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初4355号原告：冶克礼，男，1957年5月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县安宁区。被告：买买提·曼尼克，男，1975年10月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：艾合麦提·沙地尔，新疆伽苏尔律师事务所律师。原告冶克礼与被告买买提·曼尼克债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告冶克礼于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶克礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冶克礼撤回起诉。本案诉讼标的为208775元，收案件受理费4431.62元（原告冶克礼已预交），现原告冶克礼变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告冶克礼负担25元，退还原告冶克礼4406.62元。审 判 长 曹 江 宁人民陪审员 孜亚克孜人民陪审员 李 冬 梅二〇一六年十二月十三日书 记 员 贺 晓 燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00144-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人丁玉玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西雁证执字第22号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁玉玲名下的银行存款叁拾捌万贰仟元整（380000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一一年十二月二十二日
书记员 张亦甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第811-1号
原告瑞安市云江混凝土有限公司。
法定代表人陈飞云。
被告中建八局第三建设有限公司。
法定代表人李清超。
本院在审理（2015）温瑞商初字第3941号原告瑞安市云江混凝土有限公司与被告中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市云江混凝土有限公司于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中建八局第三建设有限公司开户于兴业银行股份有限公司上海分行账号为21×××27账户在280万元限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安市云江混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告中建八局第三建设有限公司开户于兴业银行股份有限公司上海分行账号为21×××27账户在280万元限额内予以冻结（冻结期间为一年，自协助冻结存款通知书送达协助执行的银行开始计算）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱李江
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕 力
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第46号
原告张某甲，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人张培茂，男，汉族，农民，住址同上。
被告黄某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人黄培生，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘建文，男，汉族，农民，住址广东省龙川县。
原告张某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由�判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张培茂，被告黄某某及其委托代理人黄培生、刘建文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年1月，我与被告认识，2004年2月2日登记结婚，至今没有生育小孩，2008年7月抱养了一个女孩张某乙，现随我生活。婚后与被告无法商量、沟通、性格不合，造成夫妻感情日益淡化，双方曾协议过离婚，但没有结果。现起诉要求与被告离婚，小孩由我抚养，抚养费由我负担。
被告黄某某辩称，双方是经人介绍相识恋爱，在比较了解的情况下自愿登记结婚。婚后一起经营手机生意，我主要在家料理家务，带小孩。婚后在原告老家建有房屋二层半价值40万元，在中山还购置了房产价值30万元，购买了汽车，并开店经营手机生意。双方虽协议过离婚的事情，但本人正患病，要求原告先医治好我的病。我与原告夫妻感情好，主要是因为没有生育小孩，才引起矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，2001年1月，原、被告经人介绍相识。2004年2月2日，双方到龙川县某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后没有婚生小孩，2008年7月抱养了一个女孩，取名张某乙，现随原告及其家人生活。婚后原、被告均外出务工，在共同生活中因双方性格、生活琐事及被告二次人工受精生育小孩失败等产生矛盾，2014年3月始夫妻分居生活。婚后无夫妻共同债权债务。庭审中，原告称，在龙川县某镇某村的房屋是原告父亲兴建的，不属夫妻共同财产。在中山市购置的房产也是原告与其父亲共同贷款供房的。被告则认为上述房屋均属夫妻共同财产。双方对夫妻共同财产情况均没有提交证据证实。庭审中，被告还提交了患有忧郁症的医院证明材料，证实被告患病情况。原告则认�被告没有患病，只是思想不够开明，较沉默而已。案经调解达不成协议。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、病历及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方均外出务工，共同生活在一起。在共同生活中，双方没有吵架，原告在外经营手机生意，被告则在家料理家务及小孩的生活，平常双方只是沟通较少，并没有较大的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，从家庭有利方面着想，加强沟通、联系，原告放弃离婚念头，双方是有和好可能的。目前，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告黄某某离婚。
本案受�费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一四年五月二十八日
书记员 张利民
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保47号
申请人：湖南龙运集团临澧运输有限公司，住所地临澧县人民街社区居委会白纺巷12号。
法定代表人徐运友，经理。
被申请人：临澧县湘桂汽车出租有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区兴隆街。
法定代表人：李宗云，经理。
被申请人：饶平，女。1972年9月27日出生，汉族，住临澧县。
申请人湖南龙运集团临澧运输有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶平坐落在临澧县安福镇安福东路安福东站4号楼111号、112号门面房屋予以查封。申请人湖南龙运集团临澧运输有限公司自愿以其所有的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××号汽车提供担保。
本院经审查认为，湖南龙运集团临澧运输有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封饶平坐落在临澧县安福镇安福东路安福东站4号楼111号【不动产权证号为湘（2016）临澧县不动产权第0000533号】、112号【不动产权证号为湘（2016）临澧县不动产权第0000534号】门面房屋。
二、查封湖南龙运集团临澧运输有限公司所有的湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××号汽车。
案件申请费5000元，由湖南龙运集团运输有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1075号
再审申请人（一审被告）：何瑛，女，1973年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州锦欧酒店管理有限公司。住所地：杭州市灵隐路**号。
法定代表人：李崇标，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：何威，男，1971年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审被告：胡爱云，女，1950年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
一审第三人：衢州华美美容医院有限责任公司。住所地：衢州市衢化路***号***层。
法定代表人：何威，该公司董事长。
再审申请人何瑛因与被申请人杭州锦欧酒店管理有限公司（以下简称锦欧公司）、二审上诉人何威、一审被告胡爱云、一审第三人衢州华美美容医院有限责任公司（以下简称衢州华美医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何瑛申请再审称：（一）一、二审法院违反专属管辖的规定，应当撤销一、二审判决，发回有管辖权的人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案房屋租赁合同纠纷，系争房屋所在地为浙江省衢州市衢化路183号，不属于杭州市，故本案由一、二审法院管辖违反了法律规定。（二）申请人提交三份新证据，足以推翻一、二审判决。一审开庭公告送达内容错误，导致申请人对案件性质认知错误，公告送达应认定无效。第一份新证据2015年1月23日浙江法制报第八版法院公告一则是认定一审程序严重错误的主要证据，申请人曾在二审提交，但二审法院未予质证。二审判决未引用有关公告送达的法律条文。何瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案管辖权的问题。1.虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，房屋租赁合同纠纷由房屋所在地的人民法院专属管辖，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系自2015年2月4日起施行，对施行前的已经立案受理的房屋租赁合同纠纷案件管辖不具有溯及力。本案原由杭州锦欧酒店管理有限公司于2014年12月24日起诉，杭州市西湖区人民法院一审于同日立案受理，故本案管辖不适用专属管辖，应当依照当时的法律规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，锦欧公司与金华华美医院签订的《房屋长期租赁合同》约定了协议管辖条款，即“本合同发生争议，协商或调解解决不成的，必须向锦欧公司所在地有管辖权的人民法院起诉”，故本案应当按照双方当事人的协议管辖条款确定案件管辖法院。锦欧公司的注册地为杭州市西湖区，故一、二审法院对本案具有管辖权。2.对于当事人提出管辖权异议的期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。由此可见，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在申请再审时才提出管辖权异议的，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，人民法院对此不予审查。3.案件管辖权不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由。综上，何瑛关于本案由一、二审法院管辖违反法律规定的主张不能成立。
（二）关于本案一审公告送达诉讼文书的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，一审法院采取公告送达的方式向再审申请人何瑛送达开庭传票等诉讼文书。从案卷内的《浙江法制报》（2015年1月23日第八版）法院公告的内容看，一审法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票的公告，虽存在笔误，但受理案件法院、本案案号、何瑛的被告诉讼主体、被送达人的姓名、开庭时间、开庭地点等要素均准确无误，且二审中何瑛拒绝回答法官关于其何时何地看到公告的问题，故该公告上的笔误并不影响送达的效力。何瑛作为一审被告，经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院可以缺席判决。据此，何瑛关于未经传票传唤，缺席判决的申请再审事由不能成立。何瑛在二审调查中明确表示《浙江法制报》（2015年1月23日第八版）法院公告打印件“不作为证据提交，撤回”，故二审法院未将其列为二审证据并无不当。何瑛申请再审称二审法院对该证据未组织质证，不能成立。何瑛申请再审时提交的《浙江法制报》（2015年1月23日第八版）法院公告打印件、《浙江法制报》（2015年6月19日第九版）法院公告打印件、何瑛身份证复印件等三份证据材料，不能证明一审法院公告送达诉讼文书无效，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采信。
综上，何瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何瑛的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区田阳院县人民法法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民特字第1号
申请人黎某，女，1963年1月26日出生，壮族，无业，广西田阳县人，田阳县田州镇民族街***号居民，现住百色市建华厂职工宿舍**栋。
申请人黎某申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2013年1月5日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黎某诉称，因申请家庭贫困，于2005年中旬离家外出福建省打工谋生，少与家人通讯，造成与哥哥黎政权的误会，给哥哥黎政权向法院申请宣告其失踪和死亡。2013年1月2日，申请人回到家与哥哥黎政权团聚。现申请人黎某尚健在，要求法院撤销（2010）阳民特字第1号和第2号民事判决书。
经查，黎某，女，1963年1月26日出生，壮族，无业，广西田阳县人，系田阳县xx镇xx街xx号居民，现住百色市xx厂职工宿舍xx栋。本院根据黎政权的申请，于2010年7月30日作出（2010）阳民特字第1号民事判决书，宣告黎某为失踪人。2011年9月6日，本院又根据黎政权的申请，作出（2010）阳民特字第2号民事判决书，宣告黎某死亡。2013年1月2日，申请人黎某回到家与黎政权团聚。现申请人向本院提出上述申请。
本院认为，申请人黎某被宣告失踪和死亡后，于2013年1月2日重新出现，其本人申请撤销宣告其失踪和死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款的规定，判决如下：
撤销本院（2010）阳民特字第1号民事判决书和本院（2010）阳民特字第2号民事判决书。
本判决为终审判决。
审判员 黄岗
二〇一三年一月七日
书记员 刘屹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1101号
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告谌某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年1月21日立案受理了原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告谌某某物业服务合同纠纷一案。依法由审判员张友奎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告谌某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2013年9月至2014年7月拖欠原告物业服务费1160元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费1160元；本案诉讼费由被告承担。
被告谌某某未答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元／月·平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。被告谌某某系合川区三星锦城明珠苑A区一期5幢6-4号房屋业主，房屋建筑面积277.61㎡，从2013年9月至2014年7月拖欠原告物业服务费1160元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，移交清单，催收（缴）通知公告照片，重庆市土地房屋权属登记审核表等证据证实。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告谌某某作为合川区三星锦城明珠苑A区的业主，应当及时交纳物业服务费，故原告要求被告谌某某支付2013年9月至2014年7月30日期间的物业服务费1160元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告谌某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谌某某负担。被告谌某某负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张友奎
二〇一六年四月十二日
书记员 李 璨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00093号
案外人范伟佳。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，范伟佳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范伟佳称，其于2012年8月1日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢501室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢501房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000591**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢501号房屋（面积124.53平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000591**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009599号），抵押金额为288660.54元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2011年8月1日范伟佳与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定范伟佳以人民币441725元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢501号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000591**号房屋查档证明及松房宁他字第00009599号房屋他项权证，范伟佳与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人范伟佳。另，东北公司对松房权证宁字第000591**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人范伟佳提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人范伟佳的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执196号
申请执行人周玉元，男，1971年1月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省。
被执行人宋锡坤，男，1975年6月18日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被执行人沈孟红，男，1968年3月8日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人林树森、范信梅，均系该公司员工。代理权限，特别授权。
申请执行人周玉元与被执行人宋锡坤、沈孟红、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书载明：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险限额内赔偿原告周玉元各项损失一十二万一千一百一十一元二角八分，限本判决生效之日起十日内付清；二、由被告宋锡坤赔偿原告周玉元各项损失一十五万五千九百六十一元二角八分，限本判决生效之日起十日内付清；被告沈孟红承担连带赔偿责任；三、由被告瓮安县供电局赔偿原告周玉元各项损失十万七千三百零七元五角二分，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告周玉元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5000元，由原告周玉元承担706元，由被告沈孟红承担1361元，由被告宋锡坤承担1710元，由被告瓮安县供电局承担1223元，原告已被批准缓交，故各方应承担的诉讼费由各方在本判决生效后十日内直接向本院缴纳。因被告未按期履行给付义务。根据申请执行人的申请，向本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，一、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司已履行完毕限额内赔偿款；二、申请执行人周玉元与被执行人宋锡坤自愿达成执行和解协议：被执行人宋锡坤差欠申请人周玉元赔偿款155961.28元；被执行人宋锡坤自愿从2017年3月开始，每月月底28日前给付1500.00元直至赔偿清楚止；被执行人沈孟红对该笔赔偿款承担连带赔偿责任；三、被执行人瓮安县供电局已履行完毕该笔赔偿款；四、申请执行人周玉元自愿放弃其余执行请求。
本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司和被执行人瓮安县供电局履行完毕该案的赔偿款；申请执行人周玉元与被执行人宋锡坤自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 饶承忠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民二初字第51号
原告：李树森，男，汉族，1945年2月28日生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被告：于世德，男，汉族，1967年7月28日生，住吉林市昌邑区）
原告李树森诉被告于世德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告于世德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树森诉称：请求人民法院判令被告立即偿还124714元欠款。诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告之间系朋友关系，2011年4月被告于世德找到原告，向原告借款124714元称用于其承包的唐山港路钢铁有限公司150转炉工程，并于2011年4月24日出具了欠条一份，欠条中明确了原被告之间的借款关系，借条中没有约定还款期限及利息。时至今日，被告仍然没有发还该笔借款，故诉至人民法院。
被告于世德在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
2011年4月24日欠条一份，用以证明原、被告之间的借款事实。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所提供的证据的证据形式符合证据规则的规定，与待证事实之间具有关联性，证据来源合法。本院对原告提供的证据予以采信，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
通过对上述证据的分析评判，本院确认如下事实：
原被告之间系朋友关系，2011年4月被告于世德向原告借款124，714.00元，用于其承包的唐山港路钢铁有限公司150转炉工程，并于2011年4月24日为原告出具了欠条一份，借条中未约定还款期限及利息。该笔欠款至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已依约履行了义务，被告理应在原告向其所要欠款时及时偿还，原告至今未偿还该笔借款，显然不符合法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于世德于判决生效后10日内给付原告李树森欠款124，714.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，794.00元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马学彦
代理审判员 韩 瑞
代理审判员 秦颖卓
二〇一三年四月二十六日
本件与原本核对无异
提出执行申请的期限为二年
---
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民二初字第51号原告：李树森，男，汉族，1945年2月28日生，住大连经济技术开发区。委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。被告：于世德，男，汉族，1967年7月28日生，住吉林市昌邑区）原告李树森诉被告于世德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告于世德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树森诉称：请求人民法院判令被告立即偿还124714元欠款。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2011年4月被告于世德找到原告，向原告借款124714元称用于其承包的唐山港路钢铁有限公司150转炉工程，并于2011年4月24日出具了欠条一份，欠条中明确了原被告之间的借款关系，借条中没有约定还款期限及利息。时至今日，被告仍然没有发还该笔借款，故诉至人民法院。被告于世德在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：2011年4月24日欠条一份，用以证明原、被告之间的借款事实。针对上述证据，本院综合分析、评判如下：原告所提供的证据的证据形式符合证据规则的规定，与待证事实之间具有关联性，证据来源合法。本院对原告提供的证据予以采信，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。通过对上述证据的分析评判，本院确认如下事实：原被告之间系朋友关系，2011年4月被告于世德向原告借款124，714.00元，用于其承包的唐山港路钢铁有限公司150转炉工程，并于2011年4月24日为原告出具了欠条一份，借条中未约定还款期限及利息。该笔欠款至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已依约履行了义务，被告理应在原告向其所要欠款时及时偿还，原告至今未偿还该笔借款，显然不符合法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于世德于判决生效后10日内给付原告李树森欠款124，714.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，794.00元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马学彦代理审判员  韩 瑞代理审判员  秦颖卓二〇一三年四月二十六日本件与原本核对无异提出执行申请的期限为二年代理书记员  许柏松
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第11号
原告李升，男，1956年10月2日出生。
被告周永富，男，1948年12月23日，无职业。
本院在审理原告李升与被告周永富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告周永富工资账户予以冻结，提供的担保系原告李升在中国农业银行股份有限公司北安市支行存款为3万元的存折。
本院认为，原告提供的担保金存款3万元确系其本人所有，符合有关法律规定，本院对原告提供的担保物应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将李升在中国农业银行股份有限公司北安市支行储蓄账户予以冻结，冻结期间任何人不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年一月五日
书记员 马美英
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第965号
原告：宋某，汉。
被告：赵某。
本院受理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告宋某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 陈占群
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 毅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1222号
原告陈西友（反诉被告），男，住柘城县。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告宜昌双汇物流有限公司（反诉原告）。
法定代表人游牧，该公司经理。
委托代理人卢书威、赵华，该公司员工。
被告房其固，男，住柘城县。
原告陈西友诉被告宜昌双汇物流有限公司（下简称物流公司）、房其固提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈西友委托代理人刘保国，被告物流公司委托代理人卢书威、赵华到庭参加诉讼。被告房其固经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西友诉称：2013年12月份，原告给被告物流公司运输货物时，应被告物流公司的要求帮忙卸汽车配件时被砸掉第2、3、4脚趾，构成八级伤残。现请求被告物流公司和车主房其固向原告赔偿188896.36元。
被告物流公司辩称：1、原告起诉房其固是按雇佣关系，起诉我公司是按人身损害赔偿，两者不是同一法律关系，不应作为一个案件处理；2、我公司没有要求原告帮忙卸汽车配件，是原告自作主张，自己卸的，该事件的发生与我公司没有任何责任，相反原告弄坏了我公司的发动机，要求原告赔偿我公司的损失；3、我公司为原告垫付了两万元医疗费，现当庭提出反诉，要求原告返还两万元医疗费。
被告房其固未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、被告物流公司、房其固是否应向原告赔偿各种损失188896.36元；2、原告是否应向被告物流公司返还垫付款医疗费2万元。
原告向本院提交的证据有：1、户口本、身份证；证明原告主体适格以及被扶养人基本情况。2、宜昌市三峡坝区人民法院民事判决书一份；证明2013年12月17日原告在给被告运输货物帮助卸汽车配件时被砸掉三个脚趾。3、原告住院病历、费用清单、医疗费票据；证明原告受伤住院治疗情况，住院40天，医疗费18719.70元。4、伤残鉴定书；证明原告构成八级伤残。
被告物流公司对上述第1份证据真实性无异议，但不能显示原告的母亲一共有几个子女。对第2份证据真实性无异议，但认为该判决书是一审判决尚未生效，物流公司已提出上诉；对原告在卸汽车配件砸伤的事实予以认可，但是物流公司没有要求原告帮忙卸汽车配件，物流公司让原告在原地等叉车来卸，是原告自己没有经过物流公司允许卸的汽车配件。对第3份证据没意见，对其中医疗费系复印件不予质证。对第4份证据无异议。
被告物流公司向本院提交收到条一份；证明物流公司为原告垫付医疗费2万元。
原告对上述证据无异议，认为可以从赔偿款中扣除，而不是返还。
被告房其固未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告物流公司认为原告提交的判决书尚未生效，物流公司已上诉。本院审查认为，该判决书是审理的运输合同纠纷，该案中原告为物流公司，是请求赔偿运输货物损失的，由于物流公司未能提交有效证据证明其货物损失，该判决书驳回了物流公司的诉讼请求。但这不影响该判决书中已认定的，本案中被告物流公司也认可原告因卸所运输的被告物流公司汽车配件被砸掉三个脚趾的事实，对此辩解理由不予支持。对被告物流公司的其它异议不予采纳。原告未有提交鉴定费发票，对其请求鉴定费不予支持。
经审理查明：2013年12月19日，原告根据《运输合同》的约定，驾驶豫N642**号重型半挂牵引车运输被告物流公司的货物从宜昌运输到成都，临时加装汽车配件带到南充大通。到达南通后原告帮被告物流公司卸汽车配件时被砸掉三个脚趾头。原告受伤住院治疗32天，花费医疗费18719.70元，并经法医鉴定为八级伤残，被告物流公司只垫付2万元医疗费。为赔偿事宜，发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告依据《运输合同》驾驶机动车运输被告物流公司的货物，到达南通时帮忙卸载被告物流公司要求运输的汽车配件时将三个脚趾砸伤，构成八级伤残。依据相关法律规定，原告系帮工人，被告物流公司应当对原告的伤残承担赔偿责任。被告物流公司辩称，原告是自作主张，主动帮忙卸货的，物流公司并没有要求原告帮忙卸物。本院认为，在帮工活动中造成帮工人损害的，只有在被帮工人明确拒绝帮工的，才可以不承担责任。被告物流公司没有向本院提交明确拒绝原告帮工的证据，所以此辩解理由不能成立，应依法承担责任。对其给原告垫支的2万元医疗费，应从其应当赔偿的数额中扣除。本案中原告也起诉了豫N642**号车实际车主房其固，因为原告与房其固之间是雇佣关系，是雇主与雇员关系，与本案的请求赔偿的不是同一法律关系，应另行起诉，本案中应驳回原告对房其固的起诉。原告系驾驶员，其赔偿标准应参照城镇标准计算。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费18719.70元（14809.7＋3910）；2、营养费320元（32×10）；3、住院伙食补助费960元（30×32）；4、误工费12170元（44421÷365×100）；5、护理费1600元（50×32）；6、残疾赔偿金134388元（22398.03×30%×20）；7、被扶养人生活费2532元（女儿陈慧丽5627.73×3÷2×30%）；8、精神损害抚慰金15000元。合计185689.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宜昌双汇物流有限公司于本判决生效后三日内向原告陈西友赔偿165689.7元（185689.7－20000＝165689.7元）；
二、驳回原告陈西友的其他诉讼请求；
三、驳回被告宜昌双汇物流有限公司的反诉请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，反诉费150元，共计4237元由被告宜昌双汇物流有限公司元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费4237元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈国强
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第718号
原告马腾飞，男，1986年6月2日生，汉族。
委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王亚辉，男，1993年8月10日生，汉族。
原告马腾飞诉被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告马腾飞及其代理人到庭参加诉讼，被告王亚辉无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马腾飞诉称，2014年1月26日，被告因急用钱偿还担保公司借款，向原告借款38450元，借款时被告言明该款于2014年3月10日前还清，如逾期应承担违约金3100元，原告将现金38450元给付被告后，被告为原告出具了借款凭证，在双方约定的期限届满后，被告没有按约定偿还所负债务，其行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告王亚辉立即偿还所欠原告借款39450元；2、被告给付原告违约金3100元。
被告王亚辉未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告因急用钱向原告借款38450元，原告将现金38450元给付被告后，被告王亚辉为原告马腾飞出具了向原告出具了借条一张作为借款凭证，该借条载明：“今有王亚辉向马腾飞借款人民币叁万捌仟肆佰拾元整，小写38450元。上述借款约定于2014年3月10日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3100元。并于本纠纷由人民法院管辖。借款人王亚辉身份证号：41022219930810601X借款日期2014年1月26日”。现借款已到期，原告多次找被告追讨借款，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令被告王亚辉立即偿还所欠原告借款38450元，并要求被告给付原告违约金3100元。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，经本院依法传票传唤，被告王亚辉未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃对原告马腾飞的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。关于借款，原告马腾飞向法庭提供的借条有被告王亚辉本人的签名、捺印，故对于原告主张的被告向原告借款38450元的事实清楚，合法有据，本院予以确认，被告应当按照其书写借条上的借款数额履行偿还金钱的义务。被告王亚辉逾期拒不归还借款，违反了借贷双方的约定，应当承担违约责任，原告要求被告王亚辉支付违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马腾飞借款本金人民币38450元。
二、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告马腾飞逾期付款违约金（自2014年3月11日至判决指定的履行期间履行之日，以38450元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至履行之日止）。
三、驳回原告马腾飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费839元，由被告王亚辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，上诉人应按规定向本院缴纳上诉案件受理费或二审法院受理费收据，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 龙
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第202号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告何正光，男。
被告成世波，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告何正光、成世波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告何正光、成世波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告何正光于2006年11月5日向原告借款20000元，约定借款期限为36个月，2009年11月5日到期，被告成世波为该笔借款作担保。该笔借款被告从2009年11月15日起一直拖欠至今（至2013年7月20日止共欠利息11082元）。该笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何正光偿还借款本金20000元及利息11082元（该利息已从2009年11月5日计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、被告成世波对上述借款本息负连带清偿责任；三、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《担保借款合同》复印件1份；2、《农村信用社借款借据》复印件1份；3、信宜市人民法院（2011）茂信法民初字第3876号民事裁定书复印件1份；4、何正光结欠利息明细表1份；5、被告何正光、成世波身份证复印件各1份。
被告何正光、成世波既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告何正光、成世波既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告何正光、成世波对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2006年11月5日，原信宜市白石农村信用合作社与被告何正光、成世波签订《担保借款合同》，该合同约定：被告何正光作为借款人向原信宜市白石农村信用合作社借款20000元，成世波作为担保人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；月利率为7.5375‰，按月结息；借款期限自2006年11月5日至2009年11月5日止，采用分期还款的方式，其中至2007年12月31日止偿还借款本金10000元，至2009年11月5日止偿还借款本金10000元；不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。合同签订当日，被告何正光取得借款20000元。取得借款后，被告何正光没有按约定的期限偿还借款本金，也没有支付利息，现尚欠借款本金20000元及利息11082元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据信农信联函（2006）3号文件，原信宜市白石农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市白石农村信用合作社已变更名称为信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），故原告诉讼主体适格。原信宜市白石农村信用合作社与被告何正光、成世波签订的《担保借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告何正光取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告何正光没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告何正光偿还尚欠的借款本金20000元及利息11082元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。另外，原告请求被告成世波对本案债务承担连带清偿责任，由于被告成世波是本案借款的连带责任保证担保人，所以原告的请求合法有理，本院予以支持。虽然被告何正光、成世波不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何正光在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金20000元及利息11082元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
二、被告成世波对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，原告缓交289元，该受理费289元由被告何正光负担，被告成世波负连带交纳责任。邮递费100元（原告已预交），由被告何正光负担，被告成世波负连带交纳责任。公告费560元，由被告何正光负担，被告成世波负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更742号
罪犯张谟林，男，1970年5月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月九日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2014)市中少刑初字第125号刑事判决，以被告人张谟林犯敲诈勒索罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张谟林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张谟林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张谟林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张谟林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张谟林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更689号
罪犯王秋，男，1981年8月24日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月九日，山东省临邑县人民法院作出(2013)临刑初字第57号刑事判决，以被告人王秋犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王秋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王秋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其破坏易燃易爆设备的行为危害公共安全，主观恶性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生活的艺术国际基金会。住所地：瑞士联邦下瓦尔登州赫尔吉斯韦尔CH6052伦克大街**号。
法定代表人：克里斯托夫·格拉泽，该基金会托管人。
委托诉讼代理人：林久初，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：崔晓，该委员会审查员。
一审第三人：泉州美俪阿萨娜健身有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街东段群盛大厦*号楼康馨苑**＃、23＃店面。
法定代表人：林丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
一审第三人：厦门美俪阿萨娜运营有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区金钟路*号***单元。
法定代表人：林丽珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。
再审申请人生活的艺术国际基金会因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人泉州美俪阿萨娜健身有限公司、厦门美俪阿萨娜运营有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，生活的艺术国际基金会的部分再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘海珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1211号
上诉人（原审被告）：翟世峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连龙游云端网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：孙贻财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人翟世峰因与被上诉人大连龙游云端网络科技有限公司（以下简称大连龙游公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟世峰委托诉讼代理人张宝元，被上诉人大连龙游公司委托诉讼代理人关善韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟世峰上诉请求：1.撤销原判，裁定驳回大连龙游公司的起诉；2.一、二审诉讼费用由大连龙游公司承担。事实和理由：原告应是与本案有直接利害关系的当事人，本案合同签订双方为翟世峰和王宗毅，大连龙游公司不具备作为本案原告的资格，不符合起诉条件，应予驳回起诉。
大连龙游公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大连龙游公司向一审法院起诉请求：1.翟世峰返还大连龙游公司租金59288元（从2015年11月13日起至2016年5月17日止）、押金10000元；2.解除大连龙游公司、翟世峰签订的房屋租赁合同；3.由翟世峰承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月20日，大连龙游公司员工王宗毅与翟世峰签订《租房协议》，约定：大连龙游公司租赁翟世峰所有的位于哈尔滨市南岗区哈西万达写字间，租赁期限自2015年5月18日起至2016年5月17日止，年租金116000元，押金10000元；租赁期间大连龙游公司承担水电费、电梯费、空调费、物业费等相关费用；大连龙游公司在租赁期内不得将房屋转租、转借他人使用。如发现，翟世峰将收回房屋，剩余租金及押金不予退还。协议签订后，大连龙游公司于2015年5月12日汇给翟世峰126000元,其中包括租金116000元，押金10000元。租赁期限届满前,大连龙游公司曾与翟世峰协商解除该租赁合同,双方未达成一致。2015年12月10日，翟世峰将该写字间出租给上海眯客信息技术有限公司，租赁期限自2015年12月10日至2016年12月9日，为此大连龙游公司起诉。
一审法院认为：大连龙游公司员工王宗毅与翟世峰签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。王宗毅作为大连龙游公司员工从事大连龙游公司指定的租赁办公场所的经营活动是履行职务的行为，且翟世峰承认其在签订协议时即知道王宗毅系为其单位租赁办公场所，故大连龙游公司现向翟世峰主张权利，符合法律规定。协议签订后，大连龙游公司作为承租人将租金、押金交付翟世峰，翟世峰作为出租人应按照约定将其所有的位于哈尔滨市南岗区哈西万达B1栋1410室写字间交付大连龙游公司，并在租赁期间保持该写字间符合约定的用途。租赁期限届满前,大连龙游公司要求与翟世峰协商解除该租赁合同,双方未达成一致。2015年12月10日，翟世峰在与大连龙游公司的租赁期限内又将该写字间出租给上海眯客信息技术有限公司使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，翟世峰已以其另行出租写字间的行为明确表示同意解除与大连龙游公司签订的《租赁协议》。大连龙游公司与翟世峰签订的《租赁协议》解除后，大连龙游公司要求翟世峰返还剩余租金及押金并无不当，翟世峰应予返还。关于大连龙游公司主张翟世峰应从2015年11月13日起返还租金的问题，一审法院认为，大连龙游公司提供的证据不能证明自2015年11月13日起翟世峰即具有同意解除合同的意思表示，大连龙游公司提供的证据仅能证明翟世峰于2015年12月10日将该写字间另行出租他人，故翟世峰应返还大连龙游公司自2015年12月10日至2016年5月17日共计138天的租金43857.53元(返还租金计算方式为：116000元/年÷365天×138天＝43857.53元）。关于翟世峰抗辩大连龙游公司在使用该写字间期间内尚欠部分物业费及滞纳金的问题，因翟世峰未提供相关证据证明大连龙游公司的具体欠费数额，故无法在押金中予以扣除，但翟世峰可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条（二）项、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：1.解除大连龙游公司与翟世峰签订的《租房协议》；2.翟世峰于判决生效之日起十日内返还大连龙游公司租金43857.53元、押金10000元。翟世峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。大连龙游公司预交本案案件受理费1533元，由大连龙游公司负担387元，翟世峰负担1146元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：大连龙游公司是否具备原告主体资格。
本院认为：涉案租房协议虽然由大连龙游公司员工王宗毅与翟世峰签订，但翟世峰在一审庭审中认可王宗毅是代表大连龙游公司，因此涉案租房协议的主体为大连龙游公司和翟世峰。从协议履行情况看，涉案房屋租金和押金均是由大连龙游公司向翟世峰支付，翟世峰为大连龙游公司出具收据。因此，无论从协议签订还是履行看，大连龙游公司都是协议一方当事人，与本案有直接利害关系，具备原告诉讼主体资格。
综上，翟世峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人翟世峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 宋彦辉
审判员 梁红玉
二〇一七年三月二十五日
书记员 周小倩
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00130号
申请复议人（申请执行人）：河南省偃师市邙岭乡牛庄村50户果农。
委托代理人：徐建设，牛东阳，均为该村村民。
被执行人：河北省邢台市林果病害研究所。
法定代表人：林广岐，该所所长。
被执行人：河南省偃师市科学技术协会。
法定代表人：马光俊，该协会主任。
被执行人：河南省偃师市邙岭供销合作社。
法定代表人：赵治权，该社主任。
申请复议人河南省偃师市邙岭乡牛庄村50户果农不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛执异字第56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该案本院于2015年12月11日立案审查。期间，申请复议人河南省偃师市邙岭乡牛庄村50户果农代表于2015年12月25日自愿向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人河南省偃师市邙岭乡牛庄村50户果农提出撤回复议申请系依法处分自己民事权利的行为，且未损害他人的合法权益，该撤回复议请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议人河南省偃师市邙岭乡牛庄村50户果农撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王永亮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01128号
申请执行人董海艳，市民。
被执行人许艾兵，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城商初字第00009号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许艾兵银行存款50000元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年九月三十日
书记员 唐掭成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2599号
原告刘晓民，住农安县
被告农安县伏龙泉镇人民政府
法定代表人孙久远，镇长
委托代理人田更深，伏龙泉镇司法所工作人员
被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会
法定代表人柳国峰，村主任
原告刘晓民与被告农安县伏龙泉镇人民政府、农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘晓民、农安县伏龙泉镇人民政府委托代理人田更深、农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会法定代表人柳国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓民诉称：2000年5月10日，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与高中奇签订了土地承包合同，将7.5垧土地承包给高中奇27年，2002年高中奇将该土地转包给我，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会为我补签了转包合同，我一直耕种至2012年。2012年农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会将该土地发包给丁维军，我在2013年耕种该土地时，农安县伏龙泉镇政府与农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、丁维军阻止原告种地，致使我在2013年未能耕种上土地。2014年农安县伏龙泉镇政府又耕种该土地1年。这两年期间造成原告经济损失22万元（7.5垧土地转包价格22万元），2012年因该土地承包经营权争议诉讼至农安县人民法院，经一宣判决、二审判决发回重审，农安县法院作出重审判决（2014）吉农民重字第21号，判决我拥有该土地的承包经营权。村委会不服上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第36号判决，驳回村委会上诉，维持了农安县人民法院的（2014）吉农民重字第21号民事判决。我认为：自己拥有该土地的承包经营权，现经法院判决，已明确土地经营权属于我，二被告的行为属侵权行为，导致原告损失22万元理应赔偿，故此原告诉讼来院。请求：由农安县伏龙泉镇人民政府、农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会赔偿我承包的7.5垧土地2013年和2014年的损失22万元（7.5垧×15000元×2年，15000元系每垧地每年的出租价）。
农安县伏龙泉镇人民政府辩称：镇政府不是合同的一方当事人，2013年镇政府并没有阻止刘晓民对争议土地的经营。2014年镇政府考虑到土地不能撂荒，经刘晓民等各方当事人同意，由镇政府代管一年，等待法院对该土地承包经营权的最终裁决。2014年代管时已是5月份，为避免更大的损失，镇政府出资购买了种子化肥，并雇佣了人工，总计花费36700元，由于当年自然灾害，减产50%，去掉费用，镇政府赔款9960元，并且镇政府实际耕种的土地也不是7.5垧。镇政府不应当承担责任，现在反诉，请求刘晓民赔偿镇政府损失9960元。
农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会辩称：我不同意赔偿刘晓民22万元的损失，土地实际面积也没有7.5垧。
经审理查明：2000年5月10日，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与高中奇签订了土地承包合同，将座落在房身沟村大桥东、南至沟南沿，北至六社门前，东至林业站育功地西，集体栽植的所有林地承包给高中奇27年，2002年高中奇将该土地转包给刘晓民，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会与刘晓民补签了转包合同，刘晓民一直耕种至2012年。2012年农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会将林地中的土地5.5垧发包给丁维军，由于农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会、刘晓民、丁维军三方对争议土地的经营权发生争议，致使该地块在2013年撂荒。2014年，伏龙泉镇人民政府为减少损失，对该争议地块进行了代管。后经农安县人民法院、长春市中级人民法院两级法院审理，确定刘晓民与高中奇签订的转包合同有效。
认定上述事实的依据有：长春市中级人民法院（2015）长民二终字第36号民事判决、农安县人民法院（2014）吉农民重字第21号民事判决、伏龙泉派出所证明及当事人当庭陈述。
本院认为：经长春市中级人民法院及农安县人民法院审理，已明确了刘晓民与高中奇签订的土地转包合同系有效合同，且农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会亦与刘晓民亦补签了转包合同，农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会又将其中5.5垧土地承包给第三人丁维军是违约行为，应承担违约责任，对刘晓民的损失进行赔偿；农安县伏龙泉镇人民政府不是合同的当事人，对土地的代管是基于土地发生争议后为减少损失而采取的管理行为，不应对刘晓民承担赔偿责任；刘晓民主张赔偿损失22万元（7.5垧×15000元×2年，15000元系每垧地每年的出租价）与事实不符，在生效判决中已查明争议地块的面积为5.5垧，应按5.5垧进行赔偿，在庭审中，刘晓明承认临近其承包地的土地发包价为每垧10000元，综合考虑实际情况，应按每垧10000元的损失赔偿两年为宜。伏龙泉镇人民政府提出反诉，要求刘晓民赔偿因管理发生的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款的规定，已超出举证期限，可另行告诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会赔偿原告刘晓民土地损失110，000.00元；
二、驳回原告刘晓民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600.00元由原告刘晓民负担2，300.00元，被告农安县伏龙泉镇房身沟村民委员会负担2，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 伟
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执307号
申请执行人袁玉，男，�古浪县。
被执行人高文海，男，住古浪县。
本院在执行申请人袁玉诉被执行人高文海民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人高文海给付案款3万元。本案在执行中，被执行人给付申请人案款19625元整，剩余案款被执行人拒不履行，在执行中查明被执行人高文海有银行存款，本院依法冻结并扣划其存款11000元用以执行本案。现本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2016）甘0622民初390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年八月一日
书 记 员 张玉兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保257号
倪献忠：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人陈克光、许润华、株洲市横田实业有限责任公司名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月27日，本院司法查控系统已依法控制了被申请人陈克光、许润华在银行账上的存款，期限一年即自2016年10月27日起至2017年10月26日止；
二、2016年10月27日，本院依法查封、冻结了被申请人许润华、株洲市横田实业有限责任公司占有的股权份额予以查封、冻结，期限二年即自2016年10月27日起至2018年10月26日止；
三、2016年10月27日，本院依法轮候查封、冻结了被申请人株洲市横田实业有限责任公司名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2016年10月27日起至2019年10月26日止；
四、2016年10月27日，本院依法对你提供担保的其名下所有的位于株洲市荷塘区的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年10月27日起至2019年10月26日止；
五、2016年10月28日，本院依法查封、冻结了被申请人陈克光名下所有的小型汽车产权，期限二年即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月二十八日
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初1464号
原告：许可元，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住通海县四街镇。
被告：昆明灿谷汽车咨询有限公司，地址：昆明市海源中路。
法定代表人：叶云，任经理。
本院在审理原告许可元与被告昆明灿谷汽车咨询有限公司返还原物纠纷一案中，原告许可元于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许可元在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许可元撤诉。
案件受理费4600元，减半缴纳2300元，予以免交。
审判员 杨瑞莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 文苑融
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终112号
原公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄X崴，男，1984年出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为辽阳市宏伟区，住辽阳市宏伟区。因犯故意伤害罪，2013年12月12日被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；因犯敲诈勒索罪，2016年3月17日被宏伟区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。因吸食毒品，于2015年9月17日被宏伟公安分局行政拘留10天。因本案，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民法院审理辽阳市宏伟区人民检察院指控被告人黄X崴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月18日作出（2016）辽1004刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人黄X崴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员刘梦、曹廷出庭履行职务，上诉人黄X崴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月16日23时许，被告人黄X崴在其租住的辽阳市宏伟区天井园小区房屋内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留吴X、王X及张某涵（未成年人）与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨2时许，经他人举报，被告人黄X崴被公安人员当场抓获。经现场检测，被告人黄X崴及吴X、王X、张某涵尿液中甲基安非他命为阳性。
另查，案发当晚21时许，王X给被告人黄X崴打电话称自已喝多了欲到他家醒酒，后王X带着张某涵到被告人家与被告人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人黄显崴在2015年11月9日在公安机关检举郭X、张X明容留他人吸毒的犯罪事实，同年11月9日，公安机关根据其提供的线索，破获了张X明、郭X两起容留他人吸毒案。
原审法院经公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据本案的具体犯罪事实、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，认定被告人黄X崴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪还未执行的余刑八个月数罪并罚，执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。随案移送的吸毒工具依法没收。
上诉人黄X崴的上诉理由：原审判决量刑偏重，上诉人案发后如实交待犯罪事实，认罪态度好，配合公安机关破获两起容留他人吸毒案，依法应从轻处罚。
出庭检察员的意见：上诉人黄X崴的行为构成容留他人吸毒罪，上诉人有前科且容留未成年人吸毒，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，检举他人犯罪，可从轻处罚。综合相关情节，原审法院判决定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明，原判认定原审被告人黄X崴的犯罪事实清楚，并有物证吸毒工具、书证刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人证言、原审被告人供述、鉴定意见、立功材料及其他证明材料等证据证实，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，上诉人未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄X崴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。关于上诉人提出的原判量刑过重的辩解，经查，原审法院已根据上诉人犯罪情节、认罪态度，有立功表现等，作出了相应的量刑，充分体现了罪刑相适应的原则，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员的意见应予支持。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 梁 军
审判员 李洪军
二〇一六年八月一日
书记员 杨德慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初946号
原告王某，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告粟某，现住巴林左旗。
原告王某与被告粟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王金武、被告粟某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日13时，被告在巴林左旗林东镇二道街西侧木森网吧门口，因琐事对原告进行殴打，将原告的头部和颈部打伤，原告受伤后在巴林左旗中蒙医院和巴林左旗医院住院治疗7天。原告的伤势经巴林左旗公安局法医鉴定为轻微伤。原告要求被告赔偿医疗费4104.94元、误工费644.84元、陪护费771.89元、住院伙食补助费700元,营养费700元，合计6921.67元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，只能支付原告在巴林左旗蒙医中医医院的费用，巴林左旗蒙医中医医院如果给原告转院只能转到市医院，不可能转到巴林左旗医院，被告不知道原告在住进巴林左旗蒙医中医医院后又发生过什么事；被告没有无缘无故打原告，原告挑唆被告的家庭，原告先打的被告，被告才打原告的。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
1、左旗医院病历一份，证明原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗，原告头皮挫伤，头皮血肿，颈部皮肤挫伤及全部治疗情况。
被告质证对该证据的真实性无法确定，对证明点有异议，认为只打了原告的头部，没有打原告的颈部。
对该证据的真实性本院予以采信。
2、疾病诊断书一份、入院证明一份、出院证明一份，证明原告住院治疗7天，以及出院后主治医师的医嘱。
被告质证对该证据的真实性无法确定，对证明点无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
3、巴林左旗医院住院收费收据一份，证明在左旗医院住院支付医疗费3682.16元。
被告质证对该证据的真实性无法确定，对证明点无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
4、左旗医院病人用药清单一份，证明原告住院期间所用药情况及用药的费用。
被告质证对该证据的真实性无法确定，对证明点无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
5、巴林左旗蒙医中蒙医院的疾病诊断书一份、收费收据一份、用药清单一份、出院通知书一份，费用是422.78元，用药清单与收据金额相符，证明原告受伤后首先进入巴林左旗蒙医中医医院进行诊断治疗，由于没有床位转至巴林左旗医院住院治疗。
被告质证对该份证据真实性和证明点均无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
6、巴林左旗公安局法医鉴定结论一份，证明原告的伤经法医鉴定是轻微伤。
被告质证无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
7、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告殴打原告的行为给予7日拘留和200元罚款的行政处罚。
被告质证无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2016年1月19日13时，被告在巴林左旗林东镇二道街西侧木森网吧门口，因琐事对原告进行殴打，将原告的头部打伤，原告受伤后在巴林左旗蒙医中医医院花费422.78元，在巴林左旗医院住院治疗7天花费医疗费3682.16元。原告的伤势经巴林左旗公安局法医鉴定为轻微伤。巴林左旗公安局对被告作出拘留7日和罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤住院，被告对原告因此遭受的经济损失依法应予赔偿。原告要求的营养费，因其没有医嘱，本院不予支持。
根据以上事实及法律的规定，原告王某的具体损失确定为：医疗费4104.94元（3682.16元+422.78元）、误工费644.84元（92.12元/天×7天）、护理费771.89元（110.27元／天×7天）、伙食补助费700元（100元／天×7天），合计6221.67元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告粟某于本判决生效后立即赔偿原告王某医疗费等各项损失合计6221.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 付桂霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 窦志茹