wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00286号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡忠，男，汉族，1974年10月8日出生，驾驶员，住所地安徽省六安市金安区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月15日向寿县公安局投案，次日被该局刑事拘留，2014年6月27日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿到看守所。
辩护人王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
辩护人李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人胡忠犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人胡忠及其辩护人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日17时许，被告人胡忠驾驶皖N×××××大型普通客车，沿S203线由北向南行驶至178KM＋180M处，由于采取措施不当，与相对而行的赵某驾驶的皖N×××××小型普通客车相撞，致该小型普通客车上的乘客朱运连、杨德英二人当场死亡，乘客孙自菊、陈某乙、陈某甲、代某及驾驶员赵某等五人受伤，二车受损的交通事故。被害人陈某乙经医院抢救无效于2014年6月27日死亡；经法医学鉴定：孙自菊受伤致脊髓损伤，其损伤程度属重伤一级、赵某、代某、陈某甲其损伤程度属轻伤。寿县公安局六公交认字（2014）第00290号道路交通事故认定书认定胡忠负此起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人胡忠向寿县公安局投案。
公诉机关认为：被告人胡忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人胡忠对公诉机关的指控无异议。
其辩护人辩护意见：一、对公诉机关的指控无异议；二、被告人胡忠有自首情节、被害人得到了赔偿；三、被告人家庭情况特殊，请求法庭对被告人从轻处罚。并当庭提供证据：民事调解书两份、判决书一份：证明被害人已经由被告人的雇主及保险公司进行赔付；六安市金安区东市街道五里墩社区出具证明一份，证明被告人家庭情况困难。
经审理查明：2014年6月15日17时许，被告人胡忠驾驶皖N×××××大型普通客车，沿S203线由北向南行驶至178KM＋180M处，由于采取措施不当，与相对而行的赵某驾驶的皖N×××××小型普通客车相撞，事故致该小型普通客车上的乘客朱运连、杨德英二人当场死亡，乘客孙自菊、陈某乙、陈某甲、代某及驾驶员赵某等五人受伤，二车受损。被害人陈某乙经医院抢救无效于2014年6月27日死亡；经法医学鉴定：朱运连、杨德英、陈某乙三人符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡；孙自菊因交通事故受伤致脊髓损伤，其损伤程度属重伤一级；代某、赵某二人因交通事故致颅脑损伤，其损伤程度属轻伤一级；陈某甲因交通事故受伤，其损伤程度属轻伤二级。寿县公安局六公交认字（2014）第00290号道路交通事故认定书认定胡忠负此起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人胡忠向寿县公安局投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、“122”接处警登记表：证实本案由陈西连于案发时拨打报警电话并陈述了被告人胡忠交通肇事的事实。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片：证实被告人胡忠交通肇事的事实及现场情况。
3、寿县公安局交警大队道路交通事故认定书：证实寿县公安局六公交认字（2014）第00290号道路交通事故认定书认定胡忠负此起交通事故的全部责任。
4、技术鉴定意见书：证实被告人胡忠驾驶皖N×××××大型普通客车与赵某驾驶的皖N×××××小型普通客车相撞的事实以及被告人胡忠驾驶皖N×××××大型普通客车制动性能不合格。
5、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书：证实经寿县公安局法医学鉴定，死者朱运连、杨德英、陈某乙三人符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡；代某、赵某因交通事故致颅脑损伤，其损伤程度属轻伤一级；孙自菊因交通事故受伤致脊髓损伤，其损伤程度属重伤一级；陈某甲因交通事故受伤，其损伤程度属轻伤二级。
6、驾驶证及车辆信息：证实了被告人胡忠驾驶皖N×××××大型普通客车，赵某驾驶的皖N×××××小型普通客车的事实。
7、被告人胡忠归案经过：证实了被告人胡忠在交通事故的现场向前来处理事故的民警投案。
8、被告人户籍信息：证实了本案被告人胡忠具有完全刑事责任能力及各被害人的身份情况。
9、寿县人民法院三份民事法律文书：证明部分被害人的损失已得到了被告人的雇主及保险公司的赔付。
10、被害人赵某、代某的陈述：证实被告人胡忠交通肇事致其受伤的事实。
11、证人潘某、汪某、陈某甲、钱某、金某证言：证实被告人胡忠交通肇事的事实。
12、被告人胡忠的供述：证实被告人胡忠认可的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实是一致的并供述了自己知道这辆肇事的客车刹车易跑偏，当时自己看到对面来了辆小面包车，就刹了一脚刹车，车子尾部突然向右转，车辆失控，开始侧滑，就和对方车辆撞在一起了。
本院认为：被告人胡忠违反交通管理法规，驾驶有安全隐患的机动车辆肇事发生重大事故，致三人死亡，一人重伤、三人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人胡忠犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首以及本案部分被害人的民事部分已得到了赔偿的情节，可对被告人胡忠从轻处罚，对其辩护人相应的辩护意见及所提供的证据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2019年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴长娥
审 判 员 张卫国
人民陪审员 王成玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王安政
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第333号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年1月8日12时许，在周村区国际家具会展中心正门门前，被告人王某与肖中队因为拉货问题发生争执，后王某在用大理石块砸向肖中队时，将坐在一旁的保安杜志家砸伤，经鉴定，被害人杜志家之损伤为轻伤二级。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人王某主动报案，在现场等待公安机关处理，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某亲属与被害人杜志家达成和解协议，赔偿被害人杜志家各项损失51000.00元，被害人杜志家对其表示谅解，建议从轻处罚。作案工具石头一块被公安机关扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某扔石块故意伤害肖中队时误伤杜志家，系打击错误，虽然行为对象与预期不符，但侵犯的法益相同，即侵犯了他人的身体健康权，都在同一犯罪构成要件范围之内，其行为同样构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动报案，在现场等待公安机关处理，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。被告人王某自愿真诚悔罪，赔偿被害人杜志家各项损失并获得谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 吕厥林
人民陪审员 韩乐祥
二〇一五年十月九日
代理书记员 张小季
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初56号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人于某某，男，1983年2月20日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县。因本案于2017年2月4日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日19时许，被告人于某某驾驶载有赵某、乔某的辽MXXA**号比亚迪轿车沿沈平线由西向东行驶至189公里+550米处（西丰县房木镇德隆村）时，因在会车时操作不当，将前方同向行走的路人尚某某（被害人）撞倒，造成尚某某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经司法鉴定，尚某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。经鉴定，于某某血液中检出乙醇成分均为0mg/100ml。经西丰县交警大队认定：于某某承担此事故的全部责任，尚某某无责任。案发后，被告人于某某赔偿被害人家属人民币35万元。案发后，被告人于某某向公安机关投案自首。对上述指控，公诉机关提供了交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书、尸检报告、酒精定量检测报告，协议书、收条，证人赵某、乔某等人证言；被告人于某某供述与辩解等证据材料。认为被告人于某某的行为构成交通肇事罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人于某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，被告人于某某于2017年1月25日19时许，驾驶载有赵某、乔某的辽MXXA**号比亚迪轿车沿沈平线由西向东行驶至189公里+550米处（西丰县房木镇德隆村）时，因在会车时操作不当，将前方同向行走的被害人尚某某撞倒，造成尚某某当场死亡、车辆部分受损的交通事故。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，尚某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定：于某某承担此事故的全部责任，尚某某无责任。事故发生后，被告人于某某主动打电话向公安机关报案，并在事故现场等侯处理。
2017年1月26日，被告人于某某与被害人尚某某家属就民事赔偿部分达成协议，被告人于某某一次性赔偿被害人尚某某家属人民币350000.00元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交、并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人赵某、乔某关于发生交通事故的时间、地点、经过、现场情况及事故发生后报警经过的证言，被告人于某某关于其驾驶轿车撞倒尚某某的时间、地点、经过、现场情况以及事故发生后其报警的经过和其车辆保险情况的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及尸检照片，酒精定量检测报告，公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明，户口证明，道路交通事故调解协议及收条等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，证明与被证明的案件事实之间具有客观关联性，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采信。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某某有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，主动赔偿被害人经济损失，有认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 李志秋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王梓丞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00047号
申请执行人厉胜红，男，1959年9月2日出生，汉族。
被执行人米后龙（曾用名米厚龙），男，1952年10月1日出生，汉族。
被执行人胡君芬，系米后龙之妻，1950年6月12日出生，汉族。
申请执行人厉胜红与被执行人米后龙、胡君芬宅基地转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月7日作出（2013）鄂襄新民初字第00461号民事判决，于2014年2月24日向被执行人米后龙、胡君芬发出执行通知书，责令被执行人米后龙、胡君芬立即履行法律文书确定的义务。但被执行人米后龙、胡君芬至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人米后龙、胡君芬在银行的存款25000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 毅
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢110号
袁新湖
戴晚冬：
袁新湖与戴晚冬委托合同纠纷一案，本院已根据申请人袁新湖的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2011）绥民初字第142号民事判决书立案恢复执行5000元，于2017年10月12日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年十月十二日
书记员 刘芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第2115号
原告黄贵方，男，1961年8月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人黄万英，女，1987年1月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系原告之女。（特别授权）
被告李希，男，1981年8月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告刘志强，男，1984年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：四川省内江市东兴区北环路***号和都国际*幢*层1-13、1-14、1-15，*层***号。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人唐伟，系该公司员工。（特别授权）
原告黄贵方诉被告刘志强、李希、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法将刘志强追加为共同被告参加本案诉讼，并由审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵方及委托代理人黄万英、被告平安财险内江支公司委托代理人唐伟到庭参加诉讼，被告刘志强、李希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄贵方诉称：2015年3月1日，被告刘志强驾驶川KDX7**号小轿车，行至内江市东兴区境内：内吴路16KM＋100M处，与黄贵方驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，二轮摩托车倒地把路边的行人唐义先压倒，造成驾驶人黄贵方、乘车人黄万英、行人唐义先受伤，车辆受损的道路交通事故。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项费用共计21022.41元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘志强、李希未出庭也未提供书面答辩意见。
被告平安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。我司应赔偿部分已与原告达成赔偿协议。
经审理查明，2015年3月1日，被告刘志强驾驶被告李希所属川KDX7**号小轿车，行至内江市东兴区境内：内吴路16KM＋100M处，与黄贵方驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，二轮摩托车倒地把路边的行人唐义先压倒，造成驾驶人黄贵方、乘车人黄万英、行人唐义先受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往内江市东兴区人民医院住院治疗39天后好转出院。交警部门责任认定，驾驶人刘志强承担事故主要责任，驾驶人黄贵方承担事故次要责任，乘车人黄万英、行人唐义先不承担事故责任。川KDX7**号车在平安财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。本院在处理黄万英与李希、刘志强、平安财险内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已将交强险中的医疗费使用完毕。本案在审理过程中，原告黄贵方与被告平安财险内江支公司达成了协议如下：原告护理费15天×80元／天=1200.00元；误工费21天×80元／天=1680.00元；交通费200.00元。共计3080.00元由平安财险内江支公司支付。
上述事实，有原告提供的身份证及户籍复印件、交通事故认定书、保单、住院病历及病情证明书、医疗费发票、被告平安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、本院的（2015）内东民初字第1715号民事判决书、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告黄贵方因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因川KDX7**号车在被告平安财险内江支公司投保有交强险，且在保险期内，故被告平安财险内江支公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告黄贵方与被告平安财险内江支公司达成了赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。因本案交强险内的医疗费使用完毕，故原告的医疗费、住院伙食补助费由原告与被告刘志强、李希按3：7的责任比例承担。原告住院伙食补助费39天×15.00元／天=585.00元、医疗费8862.61元、交通费200.00元、误工费21天×80.00元／天=1680.00元，护理费15天×80.00元／天=1200.00元；交通费200.00元。合计14527.61元，由被告平安财险内江支公司在在交强险伤残限额内赔偿原告3080.00元，被告刘志强、李希赔偿原告（14527.61元-3080.00元）×70%＝8013.33元。被告刘志强、李希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告3080.00元；
二、被告刘志强、李希于本判决生效之日起十五日内赔偿原告8013.33元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326.00元，减半收取163.00元，由原告承担48.90元，由被告刘志强、李希承担114.10元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李远春
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李怀建，男，1972年8月16日出生，汉族，住平阴县。
被告姬广玉，男，1957年12月17日出生，汉族，住平阴县。
被告孟令勇，男，1986年2月1日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆法，男，1963年5月6日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李怀建、姬广玉、孟令勇、于庆法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人陈曰平、展琦到庭参加诉讼，被告李怀建、姬广玉、孟令勇、于庆法经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年6月5日，被告李怀建自原告处办理银行贷款3万元，约定到期日为2014年6月4日，上述贷款由姬广玉、孟令勇、于庆法提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金3万元及利息。
被告李怀建、孟令勇、姬广玉、于庆法均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年5月28日，被告李怀建向原告平阴农行申请贷款3万元。2012年6月8日，被告李怀建、孟令勇、姬广玉、于庆法与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120122876。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年6月11日至2015年6月10日）内向借款人孟令勇提供借款3万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李怀建账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姬广玉、孟令勇、于庆法为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年6月12日，借款人李怀建在相应记账凭证上签字确认3万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为李怀建，合约号分别为15144701230104739，借款合同编号37020120120122876，卡号为6228410250633＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年6月5日，到期日期为2014年6月4日，贷款本金为3万元，正常年利率为9.00000%。截至2015年4月21日，借款人李怀建欠款本金3万元，欠利息为6517.16元，本息合计为36517.16元。上述贷款本金及利息被告李怀建至今没有归还，被告孟令勇、姬广玉、于庆法亦未承担清偿责任。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费300元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李怀建、保证人姬广玉、孟令勇、于庆法签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李怀建欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告姬广玉、孟令勇、于庆法作为连带责任保证人，理应对被告李怀建的偿还义务承担连带清偿责任。被告姬广玉、孟令勇、于庆法承担保证责任后，有权向被告李怀建追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀建于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金3万元；
二、被告李怀建于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年6月5日至2015年4月21日为6517.16元；自2015年4月22日起至欠款付清之日止，以本金3万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告姬广玉、孟令勇、于庆法对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告姬广玉、孟令勇、于庆法承担保证责任后，有权向被告李怀建追偿。
如被告李怀建、姬广玉、孟令勇、于庆法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费713元，公告费300元，由被告李怀建、姬广玉、孟令勇、于庆法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 周长宏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张姗姗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1113号
罪犯杨丽娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）浙台刑一初字第61号刑事判决，以被告人杨丽娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽娟准予减刑十个月（刑期自2013年5月27日至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初899号
原告龙南县斯迈尔置业有限公司。
地址：龙南县龙南镇龙泽居。
法定代表人林向阳。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告赖龙华，居民。
本院在审理原告龙南县斯迈尔置业有限公司与被告赖龙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县斯迈尔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王五虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01051号
原告尹学军，女，1951年12月4日出生，汉族，居民，
委托代理人乔栋，男，1953年10月11日出生，汉族，居民，
委托代理人唐琦，北京市凯泰律师事务所律师。
被告刘利苹，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，
委托代理人杨万福，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，
委托代理人胡晓环，女，1957年10月27日出生，汉族，居民，
原告尹学军与被告刘利苹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹学军及其委托代理人乔栋、唐琦，被告刘利苹及其委托代理人杨万福、胡晓环到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹学军起诉称：原告于2010年9月与被告口头约定，由原告承租被告位于北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村的一处房屋，当时该房尚未竣工，双方协商被告向原告借款将该房建完，建成后再确定承租事宜。原告出资后，被告将原告出资用于自家其他房屋的修建工作，原告相继向被告支付22万元，2011年1月10日被告向原告出具了欠条。双方事后并未就房屋出租达成书面意向，也并未形成实际承租关系。2012年2月26日被告向原告还款2万元，尚欠20万元至今未还。故起诉请求判令被告偿还原告欠款20万元。
被告刘利苹答辩称：原告所述的22万欠条属实，但这22万元并不是借款，而是原告为了租赁被告一处未建好的房屋，自愿投资建设该房并向被告预交的租金，其中投资款12万元、租金10万元。房屋建好后原告又不想承租该房，要求被告返还22万元，被告无奈才给原告出具的欠条。此后，被告已偿还原告2万元，尚欠20万元未付，但被告现在没有能力偿还。
经审理查明，2010年，被告刘利苹在互联网上发布租房信息，准备将自家的宅院对外出租。原告尹学军看到信息后，与被告取得联系，经原告现场考察，原告表示愿意承租被告在其承包地上一处未完工的房屋。由于该房屋需要继续施工，原告陆续向被告支付22万元用于房屋建设以及预付租金。房屋建好后，双方因故未能达成房屋租赁协议，经双方协商原告不再承租该房屋，由被返还原告已支付的22万元。因被告经济比较困难，被告于2011年1月10日为原告出具欠条，载明欠原告22万元，并承诺尽快归还。2012年2月26日，被告偿还原告2万元，尚欠20万元未付，故原告诉至本院要求被告立即偿还欠款20万元。
上述事实，双方当事人陈述、欠条、还款收据等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间在洽商房屋租赁事宜中发生经济往来，后双方经协商原告不再承租被告的房屋，被告承诺偿还原告已付的款项22万元并出具了欠条，现被告尚欠原告20万元未付，对此被告应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘利苹于本判决生效后十日内偿还原告尹学军欠款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告刘利苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一四年三月七日
书记员 杨 璐
书记员 张曦月
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行初字第00008号
原告重庆市南川区东城街道东金华居委7组。
法定代表人苏成伟，组长。
委托代理人杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人曹清尧，区长。
委托代理人刘达文，重庆市南川区人民政府法制办主任。
委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市南川区东城街道东金华居委7组诉被告重庆市南川区人民政府不履行林木林地权属争议行政处理职责一案中，经协调，被告承诺在本裁定书送达之日起，受理重庆市南川区东城街道东金华居委7组提交的林木林地权属争议处理申请，并在法定期限内作出行政处理决定。原告重庆市南川区东城街道东金华居委7组于2014年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告在本案审理期间承诺履行林木林地权属争议行政处理法定职责，原告同意并申请撤回起诉，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区东城街道东金华居委7组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市南川区东城街道东金华居委7组负担。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 喻伦泰
人民陪审员 罗富贵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑 琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第86号
申请执行人黄仕洪
被执行人黄大中
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2006）纳溪民初字第215号民事调解书，受理申请执行人黄仕洪与被执行人黄大中房屋买卖合同纠纷申请执行一案，于2014年2月28日向被执行人黄大中发出执行通知书，责令被执行人黄大中自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄大中至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条、二百五十二的规定，裁定如下：
将黄大中坐落于四川省泸州市纳溪区住房一套及坐落于泸州市纳溪区门市一间的房地产权属登记为黄仕洪所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩本鸿
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳温商初字第156号
原告李炳森，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告董新国，农民。
被告李静，农民，系被告董新国之妻。
原告李炳森与被告董新国、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告董新国、李静经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李炳森诉称，2011年3月29日，二被告在我处借款10000元，约定到2011年3月29日还清，利息为月息1分。2012年2月26日，二被告又在我处借款10000元，约定2013年2月26日还清，利息按月息1.5分计算。二被告对第一笔10000元借款至今未还，借了第二笔10000元后，失去联系，至今下落不明。为维护我的合法权益，依据相关法律规定，诉于法院，请求依法判决二被告偿还借款20000元及截止付清日的利息（利息按约定计算至付清日），承担本案诉讼费用。
被告董新国、李静均未答辩。
原告李炳森为证明自己的主张，向本院提供借条两份及被告董新国与被告李静的常住人口登记卡索引表及董新国身份证复印件各一份，其中借条一内容为：“借条，今借李炳森现金10000元（壹万圆），自2011年阴历三月二十九开始，止2012年阴历三月二十九日止，月息1分，到期还清本息。本借条双方后起法律效益，借款人：董新国、李静，2011年3月29日。借条二内容：今借李炳森现金10000元（壹万圆），自2012年二月二十六日止2013年二月二十六日连本带息一次性还清11800元（壹万壹仟捌百圆），借款人：董新国、李静，2012年阴历2月26日。本院经审查认为，原告李炳森提供的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据。
根据以上举证、认证过程，本院认定以下事实：
被告董新国与被告李静系夫妻关系。2011年3月29日（农历），被告董新国、李静向原告李炳森借款10000元，约定月息1分，于2012年3月29日（农历）还款，并为原告李炳森出具借条一份。2012年2月26日（农历），被告董新国、李静向原告李炳森借款10000元，约定于2013年2月26日（农历）还款，到期还款11800元（按月息1.5分计算），并为原告李炳森出具借条一份。借款期满后，被告董新国、李静未按约还本付息。
另查明，被告董新国母亲王长英与被告董新国、李静已失联四年，至今不知二被告下落，本院依法适用公告送达。
本院认为，被告董新国、李静借原告李炳森20000元事实清楚，证据确凿，被告董新国、李静理应按时归还，对原告李炳森要求被告董新国、李静偿还借款20000元的请求本院应予支持。原告主张的利息1分／月、1.5分／月，未超按法律规定的民间借贷利率的上限确定，本院应予支持。第一笔借款10000元，约定借款期限为2011年3月29日（农历）至2012年3月29日（农历），月息1分，利息为1200元，逾期利息可参照原被告约定的月息1分自2012年3月30日计算至实际清偿之日。第二笔借款10000元，约定的借款期限为2012年2月26日（农历）至2013年2月26日（农历），月利率1.5分／月，利息为1800元，逾期利息可参照原被告约定的月息1.5分自2013年2月27日（农历）计算至实际清偿之日。被告董新国、李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董新国、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳森￥23000元及利息（以10000元为基数，自农历2012年3月30日按1分／月计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自农历2013年2月27日按1.5分／月计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董新国、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马明超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第55号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨真明（曾用名“杨其军”），农民。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年11月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2007年7月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2011年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，与前罪漏罪部分并罚决定执行拘役七个月。2014年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨真明犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月7日作出（2015）台仙刑初字第16号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人杨真明有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人杨真明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨真明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨真明犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨真明申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨真明撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月五日
代书 记员 朱重阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第804号
申请执行人张小萍，女，汉族。
被执行人肖家余，男，汉族。
被执行人全东香，女，汉族。
申请执行人张小萍与被执行人肖家余、全东香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第531号民事调解书，被执行人肖家余、全东香应支付申请人张小萍案款520000元，承担执行费7600元，已执行到位0万元，尚有520000元未执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但不宜强制执行。另其在银行、车辆管理所无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第531号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李杉杉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1140号
原告陆红英。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者.
被告潘书文。
本院于2016年1月26日立案受理了原告陆红英与被告潘书文房屋买卖合同纠纷一案，原告陆红英诉称：2015年7月20日，被告将位于S329省道北侧，合八路东侧100米的一号楼1、2、3间门市以90万元的金额出售给原告。原、被告结清房款后，原告发现被告出售给原告的房屋是小产权房，不能办理产权过户手续。根据我国《土地管理法》的规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、买卖、转让或者出租用于非农业建设。故原告提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议无效；2、被告返还原告购房款90万元，并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率承担利息；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告陆红英向本院提起的诉讼，不是人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆红英的起诉。
原告陆红英预交的案件受理费12800元，保全费5000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王舟捷
二〇一六年二月二日
书记员 孙晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第264号
原告黄某甲，职工。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师。一般代理。
被告黄某乙，职工。
委托代理人黄世学。一般代理。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人游高宗、被告黄某乙及其委托代理人黄世学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年11月经人介绍相识，于年月日在乐安县鳌溪镇街道办事处自愿登记结婚，于年月日生育女儿黄某丙。由于我们婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情。被告在婚后对家庭不负责任，对原告漠不关心，经常打骂原告，被告外出打工期间也没有把收入交给原告。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，我们的夫妻感情已经名存实亡。因此，我要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女儿黄某丙独立生活之前的抚养费由原、被告平均分担。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、原告所说的没有感情基础和对家庭不负责任，对原告漠不关心均不属实；3、我对家庭经济也承担了较多。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原告结婚证、身份证复印件各一份，户口本复印件一份，证明原告身份信息和原、被告婚姻关系。
被告质证意见：以上证据均无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据均无异议，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
2、江西省乐安县人民医院的门诊病历记录一份，医保折子一份，证明2015年11月27日被告把我手臂扭伤，我到医院看病的事实。
被告质证意见：原告受伤是事实，但是不是我故意弄伤原告的。
本院认证意见：被告对原告提供的上述证据无异议，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告黄某乙未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述和被告的答辩，证据的举证、质证和认证以及法庭调查情况，本院查明以下事实：
原、被告于1991年11月经人介绍相识，于年月日在乐安县鳌溪镇街道办事处自愿登记结婚，于年月日生育女儿黄某丙，现在江西师范大学读研究生一年级。原、被告婚前感情较好，婚后前期感情一般，从2000年被告外出打工开始，双方异地相处，聚少离多，因此产生一些矛盾纠纷。原、被告的夫妻共同财产有坐落在乐安县鳌溪镇鳌溪路198号的房屋一套；有乐安县山坑电站股金9000元，乐安县招携镇洞口电站股金12000元，乐安县丰水源电站股金48000元，三个电站均持有股权证。在诉讼中，被告提出共同财产还有南昌的房产一套，虽然产权登记在女儿黄某丙名下，但系原、被告出资的夫妻共同财产。另有债务：2015年4月6日被告向邹克顺借40000元，2014年8月26日被告向邹犁桂借30000元，2014年1月11日被告向ＸＸ根借80000元，2012年8月19日被告向黄东根借50000元，2015年6月13日被告向邹犁桂借30000元。其中，邹犁桂是被告的弟媳，黄东根是被告弟弟，ＸＸ根是被告堂弟，邹克顺是被告远房亲戚。原告对被告提出的南昌房产及被告提出的债务均予以否认，被告亦未提供合法有效的证据予以证实。除此之外，原被告均未提供有其他夫妻共同财产、债权债务的证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告自愿登记结婚后生育女儿黄某丙，并已共同生活20多年，有一定的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一六年一月二十五日
书记员 曾玲兰
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1123号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯文仪，该公司员工。
被告：广东富鸿物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪石湖路893号。
法定代表人：林颖昭。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告广东富鸿物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。
审判员 何建通
二〇一八年四月二十六日
书记员 麦倩君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2827号
罪犯尼玛泽仁（曾用名尼玛、任利勇、任勇），男，1984年10月20日出生，藏族，四川省泸定县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月2日以（2009）成刑初字第339号刑事判决，以被告人尼玛泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3万元（已缴纳4000元，有证明）。刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年4月23日、2013年7月30日作出（2012）成刑执字第2184号、（2013）成刑执字第4143号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、9个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2020年6月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯尼玛泽仁的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尼玛泽仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尼玛泽仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛泽仁减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一九年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津开发区丰源影视文化广告有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人郑昊，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张博，女，1984年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张家起，系被申请人张博之父，男，1949年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人董美，系被申请人张博之母，女，1951年12月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告天津北方网新媒体集团股份有限公司（原天津北方网股份有限公司），住所地天津市和平区。
法定代表人王奕，董事长。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原审被告滨海电视台，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人于普瑞，台长。
原审被告天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市塘沽区。
法定代表人路文胜，总经理。
原审被告天津市滨海新区塘沽广播电视台（原天津市塘沽区广播电视台），住所地天津市塘沽区。
法定代表人杜宝发，局长。
再审申请人天津开发区丰源影视文化广告有限公司（以下简称丰源影视公司）因与被申请人张博、原审被告天津北方网新媒体集团股份有限公司（以下简称北方网公司）、天津金元宝商厦集团有限公司、天津市滨海新区塘沽广播电视台演出合同纠纷一案，不服天津第一中级人民法院（2014）一中民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰源影视公司申请再审称：一、一、二审法院认定事实及适用法律错误，一、二审法院判决支付100000元现金，改变了主办方奖项设置的初衷，侵害了其他参赛选手的合法权益；一、二审法院认定资金的使用人及资金的支配权为张博，属于认定错误，资金的使用权人应当是丰源影视公司，支配权人应当是赞助商天津晟源堂影业创投有限公司，不应当是获奖选手；本次赛事的宣传，在各个环节上均强调了是个人发展基金，而不是现金，在相关媒体版面上也对使用方式加以了宣传，至于赛后未能与张博达成一致，应是双方责任，不能认定责任就在于丰源影视公司。二、一审违反法定程序，二审刻意隐晦，显失公正，本案立案时间是在2011年，但直至2014年3月17日一审才予以判决，期间并无扣除审限的合理理由，丰源影视公司也没有收到过中止审理的裁定，一审法院也没有就因何延长审限及相关批示内容向当事人加以说明，严重超出审理期限，明显违反法定程序。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
张博提交意见称：首先，张博所参加的比赛是由金元宝赞助，名字就是“唱响滨海”比赛，参加决赛时获得总冠军，当时主持人所讲的就是张博将获得由金元宝爱来无忧送出的个人发展基金100000元，当场颁发了奖状、证书和奖杯，还有一张大型的仿制支票，仿制支票写明收款人为总冠军，金额为人民币100000元整，用途为发展基金。一审时张博提供了比赛和颁奖时候的影像资料，从当时的情况看，比赛结束后张博所获得100000元的个人发展基金完全是张博个人所得，与任何单位、个人无关。其次，丰源影视公司主张侵犯其他选手的合法权益更是无稽之谈，获得第二名、第三名的参赛选手的奖励在比赛结束后一星期左右全部兑现，第二名是5000元，第三名是2000元，都是拿券在商场兑换等价值东西，获奖选手全部获得了应得的奖励。第三，从获得总冠军那天开始，张博主动与丰源影视公司就100000元个人发展基金商谈一年半之久，双方没有达成一致意见。第四，整个比赛过程中，均没有出现晟源堂的字眼，丰源影视公司主张的赞助商天津晟源堂影业创投有限公司跟整个比赛没有关系。故，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
北方网公司提交意见称：原审判决已经认定与我公司无关，丰源影视公司的再审请求事项也没有指向我公司，故我公司不发表意见。
本院认为：本案的争议焦点为100000元个人发展基金如何界定及实际使用权人是谁。关于100000元个人发展基金的界定问题，丰源影视公司与张博就100000元是否应为现金产生争议。原审法院经审理查明，丰源影视公司并未向参加总决赛的选手赛前进行过告知，在赛后亦未能与张博就100000元个人发展基金达成一致意见，即事前未有约定，事后亦协商不成。丰源影视公司抗辩称100000元个人发展基金并非现金，其使用方式为：创作一首反映滨海新区建设主旋律的原创曲目，费用45000元，委托评委老师进行两次辅导培训，费用5000元，制作个人MTV一首，并在电视媒体予以推广宣传，费用50000元，对此其不能提供充分的证据予以证明，故原审判决认定100000元个人发展基金为100000元现金并无不当。关于100000元个人发展基金的使用权人一节，100000元个人发展基金是作为歌手大赛总冠军的奖励，张博参加了歌手大赛并取得了总决赛的冠军，其理应获得100000元个人发展基金的奖励，且本案一审审理过程中，丰源影视公司提交的证据《唱响滨海2008歌手大赛“10万元发展基金”奖项赞助合同书》中第二条明确约定，“甲方（丰源影视公司）确认本届大赛中明确的获奖选手为本基金使用权益人”，故原审认定张博为100000元个人发展基金的使用权人并无不当。关于丰源影视公司主张一审法院严重超审限违反法定程序的事实，并不存在。综上，丰源影视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区丰源影视文化广告有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘云龙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初281号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，男，1988年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月8日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年9月21日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2016年11月3日由本院决定逮捕，同年11月8日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日16时许，被告人李某未取得驾驶资格饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号蓝色豪爵125型普通二轮摩托车，沿徐州市贾汪区大吴镇湖里村南道路由东向西行驶至与湖里村第四条街交叉路口处时，与高某驾驶的白色踏板摩托车发生交通事故，致两车不同程度受损。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人李某的血液样本送检，2016年5月25日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李某的血液中乙醇含量为125.2mg/100ml血。
上述事实，被告人李某亦能自愿供认，并有证人高某等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，机动车行驶证复印件，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8起至2016年12月7日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一六年十一月九日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第313号
原告：惠州市宝月化工有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：李海燕。
委托代理人：李东强，惠州市宝月化工有限公司员工。
委托代理人：吴文蔚，惠州市宝月化工有限公司员工。
被告：东莞朋达电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭奉恩。
原告惠州市宝月化工有限公司（以下简称“宝月公司”）诉被告东莞朋达电子有限公司（以下简称“朋达公司”）买卖合同纠纷一案�本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告宝月公司的委托代理人吴文蔚到庭参加诉讼，被告朋达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝月公司诉称：被告于2014年4月至6月向我公司购买化工产品，双方约定月结30天付款。其中2014年4月货款金额10961.5元，2014年5月货款金额19252.3元，2014年6月货款金额18252.5元，合计48466.3元，以上货款交付被告签收。有被告的采购单、被告签收的“送货单”等为证。被告2014年7月已关门倒闭。被告拖欠原告货款，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠货款48466.3元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告朋达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证�及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张在2014年4月至6月间与被告发生48466.3油漆及开油水交易，被告分文未付，原告并提交了采购订单、送货单、对账单等证据为证。经查原告所提交的证据，其中采购订单及对账单为传真件，送货单为原件，上述证据显示被告从2014年4月至6月向原告订购油漆及开油水并约定月结30天，原告亦按照订购单的内容于2014年4月至6月向被告供应货物，货物由被告加盖仓储部圆形印章签收，2014年4月对账的货款为10961.5元，2014年5月对账的货款为19252.3元，2014年6月对账的货款为18252.5元，5月份系包含对退货后的货款扣减对账。
以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的�利。原告提供的送货单为原件，并由被告仓储部盖章，本院依法确认其真实性，另采购订单、对账单与送货单的内容能够相互映证，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院对采购订单、对账单的真实性亦予以采信。根据上述证据可知，被告尚欠原告2014年4月至2014年6月的货款48466.3元。现采购订单约定为月结30天，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于货款支付期限的规定，上述货款的付款期限已届满，被告应立即向原告支付拖欠的全部货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞朋达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市宝月化工有限公司支付货款48466.3元。
如果东莞朋达�子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告东莞朋达电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈雯榆
第3页共3页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第251号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人屈某某，男，1971年11月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年9月29日被六枝特区公安局监视居住，2015年4月8日经六盘水市�枝特区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陈杰、被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年9月29日10时许，被告人屈某某在六枝特区平寨镇南环路七冶建筑工地旁贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴毒品疑似物2包，经称量共重0.24克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人屈某某被抓获后，提供线索并协助公安机关侦破杨某某、林某某、饶某某、严某贩卖毒品案，该�案已立案侦查。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证NOKIA黑色手机一部，书证户籍信息、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录及扣押物品清单、毒品收据、情况说明、立功情况说明、杨某某、林某某、饶某某、严某贩卖毒品案相关证据材料，证人李某某的证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心公（六）鉴（化）字（2014）943号理化检验鉴定意见书，被告人屈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈某某提供线索并协助公安机关侦破杨某某、林某某、饶某某、严某�卖毒品案，有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、涉案毒品海洛因0.24克及作案通讯工具NOKIA黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一�年六月二十六日
书记员 金涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1413号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲，公司职员。因本案于2014年11月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人陈某�犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年11月11日22时43分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶“浙d×××××”号小型轿车，由西向东行驶至本市余杭区塘栖镇广济路与致和堂街路口时，因醉酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获，经现场呼吸检测，被告人陈某甲的酒精含量为0.99mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，随即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为1.00mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、陈某乙的证言；呼吸式酒精检测单、血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录、照片及说明；查获经过及卫生机构抽血视频（光盘）；驾驶证复印件、查询函及查询结果、行驶证及车辆信息、情况说明、查获破案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年十一月十九日
书记员 韩 骏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2162号
原告曹某某。
委托代理人郑红弟。
被告张某某。
本院在审理过程中，原告曹某某于2018年2月8日因心梗逝世，于2018年2月9日在西安市殡仪馆火化。
本院经审查认为，原告曹某某在案件审理过程中因病死亡，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告曹某某已经预交的案件受理费300元，不予退还。
审判员 薛建涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3587号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：内蒙古宇翼环保科技开发有限责任公司。住所地：内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东路长城小区**号楼*单元*层***室。
法定代表人：郑润梅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县大沙工业园区。
法定代表人：魏彦辉，该公司董事长。
再审申请人内蒙古宇翼环保科技开发有限责任公司（以下简称宇翼公司）因与被申请人宁夏大地循环发展股份有限公司（以下简称大地公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民知终字第6号及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民知初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇翼公司申请再审称：管道等设施设备是根据《承包合同》和《技术协议》中涉案专利的要求建造的，是实施涉案专利所必需的专用设施设备，应当判决拆除。二审法院根据《承包合同》的承包费所作的赔偿是合同赔偿，不是侵权赔偿，违反专利法的规定。宇翼公司用自己享有的专利技术承包大地公司电石渣的环保处理项目，承包一年就为大地公司节省了电石渣处置费用240万元，加上大地公司自认使用宇翼公司专利技术每月节省费用5万元，12个月就是60万元，二者相加为300万元，法院应据此作出赔偿宇翼公司经济损失300万元的判决。依据民事诉讼法第二百条第一款第（二）（五）（六）项之规定，请求判决：（一）撤销一审判决第三项，改判大地公司依法拆除使用宇翼公司专利权所铺设建造的管道等设施设备；（二）撤销一审判决第二项，改判大地公司赔偿宇翼公司经济损失300万元；（三）一、二审诉讼费用由大地公司负担。
本院认为，本案的争议焦点是：1.大地公司是否应当拆除管道等设施设备。2.一、二审确定的赔偿数额是否过低。
关于争议焦点一，本专利是方法专利，宇翼公司的证据尚不能证明其要求拆除的相关设备是实施该专利方法的专用设备，如果宇翼公司发现大地公司在本案判决停止侵权后仍在使用涉案专利方法，可以另行提起诉讼，宇翼公司再审请求拆除相关设施设备的理据不充分，不予采纳。
关于争议焦点二，宇翼公司主张300万元赔偿数额，其并没有对此提交充分的证据证明。其向二审法院提供的案外人出具的采用板框压滤运行费用的证明材料，亦不能作为证明宇翼公司的损失或者大地公司获利的证据。在权利人的损失、侵权人的获利和专利许可费均难以确定的情况下，原一、二审法院依法在法定赔偿幅度内予以酌定。在酌定赔偿数额时，依据本案的实际情况，确定的侵权期间是一年，参照宇翼公司利用专利方法给大地公司处置电石渣一年的收费标准，并考虑到其中包含了设备的保养费、备件的采购费、雇佣人员的工资等费用，酌定532000元（含公证费）的赔偿数额，基本适当，宇翼公司认为赔偿数额过低的理据不充分，不予采纳。
综上，宇翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古宇翼环保科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 秦元明
代理审判员 徐红妮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 晨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04018号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告王朗，男，1984年2月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王朗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告王朗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王朗于2010年12月24日在我信用社贷款30000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王朗未出庭未答辩。
经审理查明，被告王朗于2010年12月24日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王朗申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告王朗偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王朗给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告王朗给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王朗承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年八月四日
书 记 员 张海林
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更082号
罪犯郑某，男，1997年11月9日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2015年9月14日作出（2015）西刑初字第56号刑事判决，以被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2015年3月17日至2018年3月16日止。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第082号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯郑某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩优异，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1436分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认�悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00609号
原告胡某某，男，汉族，1988年3月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告谭某某，男，汉族，1969年11月18日生，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市。
被告岷县某局。
法定代表人王某某，系该局局长。
地址：岷县。
被告甘肃某建设集团工程公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
地址：甘肃省金昌市。
本院在审理原告胡某某诉被告谭某某、岷县某局、甘肃某建设集团工程公司建设工程合同纠纷一案，原告胡某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告胡某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费264元，因撤诉结案减半收取132元由胡某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏鸿飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0946号
原告张明山。
委托代理人张正军。
被告李利浪。
被告周耀芳。
原告张明山与被告李利浪、周耀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张明山的委托代理人张正军到庭参加诉讼，被告李利浪、周耀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明山诉称：2011年起，被告李利浪因经营需要向原告借人民币35万元。后原告多次催要，被告李利浪拖欠不还，现诉请判令被告李利浪、周耀芳偿还借款本金35万元，并由被告承担诉讼费用。
原告张明山为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年12月12日被告李利浪、周耀芳出具的5万元借据1份；
2、2012年1月9日被告李利浪、周耀芳出具的5万元借据1份；
3、2012年1月10日被告李利浪、周耀芳出具的5万元借据1份；
4、2012年4月30日被告李利浪、周耀芳出具的10万元借据1份；
5、2012年9月11日被告李利浪、周耀芳出具的10万元借据1份；
6、证人王某的证人证言，证明张明山向李利浪提供借款的情况；
7、为民经济服务部个体工商户营业执照复印件1份。
被告李利浪、周耀芳均未作答辩，亦均未提供证据。
本院认为，原告张明山提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2011年12月12日，被告李利浪因经营需要向原告借款5万元，并出具借据载明：“借到为民经济服务部人民币5万元，借款利率为月3%，约定归还期限为二个月，还款日期为2012年2月12日，逾期不还利息加倍。”2012年1月9日、1月10日、4月30日、9月11日，被告李利浪又分4次立借据，分别向原告借款5万元、5万元、10万元、10万元，分别约定借款利率为月利率3.5%、0%、3%、3%，分别约定还款时间为2012年1月10日、2012年2月10日、2012年7月30日和2013年3月11日。被告李利浪、周耀芳均在借据的借款人处签名。原告张明山将出借款交付被告李利浪。后被告李利浪归还了借款利息1.8万元。余款经原告张明山多次催要，被告李利浪、周耀芳未能还款，原告张明山诉至本院。
另查明，为民经济服务部为个体工商户，业主为原告张明山。
本院认为：原告张明山与被告李利浪、周耀芳之间的自然人借款合同除约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李利浪、周耀芳未及时还款属违约行为，应承担偿还借款的责任。原告张明山主张被告李利浪、周耀芳偿还原告借款本金人民币35万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利浪、周耀芳于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张明山借款本金35万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6550元，公告费350元，合计6900元，由被告李利浪、周耀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 潘高良
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第34号
原告施百良。
被告杨建锋。
被告高耀莲。
原告施百良（以下简称原告）与被告杨建锋、被告高耀莲民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告杨建锋、被告高耀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告杨建锋于2014年11月18日向原告共借款人民币100000元并出具借据，被告高耀莲对该借款进行担保。现原告多次催讨未果，被告高耀莲也未履行担保责任，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告归还借款人民币100000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告杨建锋向原告借款人民币现金100000元并由被告高耀莲担保的事实。
被告杨建锋、被告高耀莲未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告杨建锋、被告高耀莲缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月18日，被告杨建锋向原告借款现金人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，被告高耀莲作为担保人在上述借条上签字。借款后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告杨建锋、被告高耀莲未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告杨建锋之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告高耀莲作为担保人在借条上签字确认，依法应当对被告杨建锋的上述借款负连带清偿责任。借款后，被告杨建锋未能及时履行还款义务，被告高耀莲亦未履行连带清偿责任义务，系本案的过错方，二被告依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告杨建锋归还借款人民币100000元的诉请，本院予以支持。被告高耀莲自愿为被告杨建锋所负借款债务承担连带保证责任，应对被告杨建锋的上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建锋于本判决生效之日起十日内归还原告施百良借款本金人民币100000元；
二、被告高耀莲对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告高耀莲承担保证责任后，有权向被告杨建锋追偿。
若二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1150元，由被告杨建锋负担，被告高耀莲承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年八月十七日
代书 记员 周自成
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民申字第0021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）葛某。
被申请人（一审被告）刘某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某某。
再审申请人葛某因与被申请人刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）盐民终字第1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，葛某于2014年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，葛某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许葛某撤回再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一四年四月三日
书 记 员 仇 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3103号
原告：胡齐宝。
被告：吕志敏。
被告：刘雪林。
原告胡齐宝与被告吕志敏、刘雪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡齐宝到庭参加诉讼，被告吕志敏、刘雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕志敏立即偿还借款80000元及利息（从2012年7月26日起按月利率2分计算），被告刘雪林承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月26日，被告吕志敏因缺资金向原告借去80000元，约定月息2分，并由被告吕志敏亲笔出具借条，且被告刘雪林作担保人。后原告多次向被告催讨，被告借故拖延。
被告吕志敏、刘雪林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2012年4月26日，被告吕志敏因资金周转需要向原告借款80000元，约定月利率2%，被告刘雪林为该笔借款提供保证，并由被告吕志敏、被告刘雪林亲笔签署了借条。2012年5月7日，原告通过银行转账方式向被告吕志敏的银行账户转入77100元。后经原告催讨，被告吕志敏支付了利息1900元。
以上事实有原告身份证、两被告户籍证明、借条原件、谈话笔录、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕志敏欠原告胡齐宝借款，事实清楚，原、被告于2012年4月26日达成借款合意，原告于2012年5月7日以银行转账方式将资金转入被告吕志敏账户，自然人之间的借款以银行转账方式支付的，借款合同自资金到达借款人账户时生效，故本案中原告与被告吕志敏之间的借款合同于2012年5月7日生效。原告称交付本金之时，应被告吕志敏要求预先扣除了2900元利息，实际交付被告吕志敏的金额为77100元，根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款的实际本金应当按照77100元计算，原告方主张的利息也应当以77100元为基数计算。原告与被告吕志敏在借条上约定借款的月利率为2%，该约定不违反法律规定，现原告要求被告吕志敏按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自认除了预先扣除的2900元利息外，被告吕志敏还支付了1900元的利息，该部分款项应当在利息款总额中予以扣减。被告刘雪林自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依约履行己方义务。现原告要求被告刘雪林对该笔借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告吕志敏、刘雪林经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕志敏应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡齐宝借款77100元及利息（以本金77100元为基数，从2012年5月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，被告已经支付的1900元在利息总额中予以扣减）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告刘雪林对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告刘雪林承担连带保证责任后，有权向被告吕志敏追偿。
三、驳回原告胡齐宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由原告胡齐宝负担65元，被告吕志敏、刘雪林负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 叶爱玲
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 许雅群
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5099号
申请执行人何奎庆，男，1992年4月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人虞程龙，男，1991年11月2日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人何奎庆与被执行人虞程龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5099号申请执行人何奎庆，男，1992年4月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人虞程龙，男，1991年11月2日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人何奎庆与被执行人虞程龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第172号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县熟溪街道胡处村村民委员会。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2010）第31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县熟溪街道胡处村村民委员会未非法出租集体土地，对其作出责令改正非法出租集体土地行为；没收非法所得人民币8032元并处罚款800元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县熟溪街道胡处村村民委员会未非法出租集体土地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2010）第31号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2010）第31号行政处罚决定，准予强制执行，第一项处罚内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年四月二日
代书记员 张华丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05571号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）陈建平，女，1954年5月29日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（下称“宝龙蓝德公司”）因与被上诉人陈建平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈建平在一审中起诉称：2009年4月3日，陈建平与宝龙蓝德公司签订《北京市商品房预售合同》，约定陈建平购买宝龙蓝德公司开发的北京市丰台区×号房屋；陈建平于合同签订后向宝龙蓝德公司支付了购房款，宝龙蓝德公司于2010年9月14日将房屋交付陈建平使用，但至今未按合同约定为陈建平办理房屋所有权证书。陈建平为此依法起诉，请求判令宝龙蓝德公司即时为陈建平办理转移登记手续（房屋所有权证书）等。
一审法院向宝龙蓝德公司送达起诉状后，宝龙蓝德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为北京锦绣通商汽车贸易有限公司（下称“锦绣通商公司”）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记，锦绣通商公司应为本案原审被告，该公司实际经营地位于北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案系陈建平与宝龙蓝德公司之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，宝龙蓝德公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。一审法院据此裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
陈建平对于宝龙蓝德公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈建平系依据其与宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以宝龙蓝德公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，陈建平与宝龙蓝德公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故宝龙蓝德公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈建平选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。宝龙蓝德公司关于锦绣通商公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德公司无法办理竣工验收并申请初始登记、锦绣通商公司应为本案原审被告的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定，该公司所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李长亮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第22564号
原告刘培，女，1983年8月23日出生。
委托代理人刘淑文，女，1948年11月7日出生。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街华远企业9号楼D座2单元202室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告刘培与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员程藩生、人民陪审员贺瑞丰参加的合议庭审理本案。本案现已审理完毕。
原告刘培诉称：2012年9月，刘培购买北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）发行的理财产品“龙鼎十二期私募投资基金”。基金到期后，融典投资公司未依约向刘培返还本金和收益。2014年2月，刘培同融典投资公司、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）共同签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富.融典十二期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》，约定中商担保公司对于前述基金的本金和收益承担代偿责任，并约定了代偿款项的给付期限以及逾期给付的违约金。现中商担保公司未履行代偿义务，刘培诉至法院，请求法院判令中商担保公司给付投资本金及收益1091600元（计至2014年1月10日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，该保证合同所担保的北京融典金铭投资中心（有限合伙）项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对该中心的普通合伙人融典投资公司立案侦查，现案件正在侦破过程中。故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告刘培的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘培的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 贺瑞丰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蔡 奎
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00403号
原告赵连艳，女，1960年4月6日出生，满族，农民，住新兵满族自治县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告赵连艳诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连艳及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年到被告处上班，从事接菌下价工作，口头约定每天工资60元。在工作期间，被告尚欠工资1，710元，原告多次向被告讨要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款1，710元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2014年3月原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资1，710元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款1，710元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告到被告公司上班，双方口头约定了工资价格，被告在原告工作期间应给付工资，现经原、被告核对，被告尚欠原告工资款1，710元。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，因此，被告这种拖欠不给的行为是错误的。原告要求被告支付其工资，1，710元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵连艳工资款1，710元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6350-1号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：王炳华，男，1963年12月30日生，汉族，住诸城市。
被告：徐金芳，女，1961年3月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王娜，女，1988年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪军，男，1966年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：黄建玲，女，1965年1月22日生，汉族，住诸城市。
被告：周升军，男，1967年2月6日生，汉族，住诸城市。
被告：徐光秀，女，1964年7月18日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王炳华、徐金芳、王娜、孙洪军、黄建玲、周升军、徐光秀借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款409117.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款409117.80元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一六年十月十日
书记员 管璇
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1171号
原告杜某，居民。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人岳永平、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告双方在2004年经人介绍认识。2006年同居生活，××××年××月××日登记结婚。2009年11月15日生长女刘某甲。双方婚前感情尚可，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事殴打原告。2013年4月份被告又一次想殴打原告，被邻居拉开，原告才躲过一劫，原告只好回娘家居住至今。双方感情已破裂。故请求法院判决原告和被告离婚；长女刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我没有打她，她走后，我去叫了好几回。
经审理查明，原告杜某与被告刘某于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年11月15日生长女刘某甲。原告和被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告婚前财产有：冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、小组合一套、大衣橱一组、梳妆台一个、茶几一个、被子八床、木箱一对；被告主张婚前财产有：瓦房四间、小平房五间、电视机一台、摩托车一辆、席梦思床一张、汽油三轮车一辆、戒指一个、项链一条、耳钉一个。原告对戒指一个、项链一条、耳钉一个不予认可。原告主张债权2000元（被告父母欠），被告认可1000元。共同财产有：电脑一台、空调一台。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情较好，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一三年六月四日
书记员 莫志侠
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第11号
原告周某某，女，1987年8月13日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告余某某，男，1987年12月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告周某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2004年原、被告相识，2006年同居生活，2007年6月7日生育男孩余某甲。2013年8月16日，双方在安义县民政局登记结婚。因被告性情暴躁，双方自共同生活以来，经常殴打原告，几次致伤原告，严重时致原告手指骨折，此外，被告长年好逸恶劳，还染有吸毒恶习，使原告无法与其共同生活。2014年2月18日，原告起诉至法院，要求与被告离婚，因证据不足，法院判决驳回。此后，原、被告双方仍旧分居生活，被告几次无理打扰，双方关系未有和好，反而更加恶化，综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，于2014年12月25日，原告再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚，判令婚生子余某甲由被告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告余某某公告送达后未答辩。
经审理查明，2004年原、被告相识相恋，2006年两人同居生活，2007年6月7日生育儿子余某甲。2013年8月16日，双方在安义县民政局登记结婚。2013年8月5日，被告因吸毒，被安义县公安局给予行政拘留10日并处罚款2000元的行政处罚。原告诉称被告经常殴打原告，致原告手指骨折，但未提供证据证实。2014年2月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2014年5月4日，本院作出判决，驳回原告周某某的诉讼请求。此后，双方未能和好。2014年12月25日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。因被告余某某系公告送达，未能到庭参加诉讼，休庭后，本院找到了被告余某某的父母亲了解情况，其父母反映，不知道被告余某某的下落，双方所生儿子余某甲现在被告余某某的母亲处生活。
本院认为，原、被告虽然系自由恋爱，但是在共同生活期间，不能正确处理夫妻关系，造成双方矛盾无法得到缓解。原告曾经向本院起诉要求离婚，其诉讼请求未得到法院支持后，双方夫妻关系不能得到实质性改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于双方婚生儿子余某甲的抚养问题，考虑到被告余某某现下落不明，故婚生儿子余某甲由原告周某某抚养为妥，被告负担一定的抚养费。根据法律规定，未与子女共同生活的父方或母方，负担抚养费的数额，双方可进行协商；协商不成的，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现双方均未提供月收入状况证据，故本院视双方均为无固定收入人员。因此，本院确定被告余某某每月负担抚养费320元。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告余某某离婚。
二、婚生子余某甲由原告周某某抚养至独立生活时，被告余某某从2015年7月起每月负担抚养费320元，2015年的抚养费1920元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。2016年以后每年的抚养费3840元，于每年的12月底前支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
审 判 员 刘泉功
代理审判员 黄 燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐海铭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第11号
原告安某某。
被告何某某。
原告安某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，原告于2015年1月21日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告安某某负担。
审判员 曹杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 高亮
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00114号
淮南民生置业有限公司：
你与熊运华商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）171号裁决书已发生法律效力。熊运华向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第39号
原告：张某某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，1973年3月24日出生，临江仲博法律服务所法律工作者，住临江市。
被告：翟某某，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住临江市。
本院在审理原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年三月四日
书 记 员 ：姜天玉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第864号
原告马玉新，男，1959年4月2日出生，汉族。
委托代理人胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李明亮，男，50岁，汉族。
委托代理人李伟，男，汉族，系被告李明亮之子，特别授权代理。
原告马玉新与被告李明亮相邻关系、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法由王孝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉新及委托代理人胡涛、被告李明亮及委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉新诉称，2009年7月，被告要在其承包地上建房，因为遮光，被告与原告等人协商，经协商2009年8月1日达成了协议，约定被告与原告的大棚之间的通道不少于3米的距离，并签订了协议一份，由李明刚、李明星、马广太证明，事后被告反悔，对协议内容不予认可，拒不按照协议约定的内容履行，在通道上栽种植物，放置杂物，影响原告正常通行。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此依据有关法律规定诉至法院，请求法院依法判令1、被告排除妨碍，恢复原样，将占用公共通道栽种的植物（葱）及砖块清除。2、诉讼费用由被告负担。
被告李明亮辩称，1、原告所诉盖房及签协议是事实，但是3米内我们没有栽种植物。2、签订的协议没有法律效力，我们不承担诉讼费。
经审理查明，被告李明亮与原告马玉新的承包地东西相邻，2009年被告李明亮在自己承包的土地上建房，为方便通行和采光需要，原被告之间达成协议，载明：“从李明亮新屋向西当路走。南北从南北路到北小棚止。路属于马新玉，路面不低于3米”后李明亮建房。经现场勘验，李明亮房屋与马玉新蔬菜大棚约5米距离，除靠近李明亮房屋部分有杂草和建筑垃圾外，未见种植植物。
上述事实有当事人陈述、协议、勘验照片等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间为通行方便和采光需要，达成协议，约定路面为3米，双方约定后被告建房时留出约5米的距离。经现场勘验，除部分杂草外，该范围内未见种植植物，靠近李明亮房屋主体部分有些许建筑垃圾，亦不影响双方通行。故原告诉求被告排除妨碍、恢复原状，无事实依据，本院不予支持。作为相邻方的原被告应互谅互让，保持路面通道现有状况，方便双方的生产生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马玉新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一四年十一月十四日
书记员 王文英