山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2309号
原告ＸＸ富。
委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告孟宪波，居民。
被告聂奎森，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
负责人郭和平，总经理。
委托代理人杨庆伟，该公司职工。
原告ＸＸ富与被告孟宪波、聂奎森、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称日照人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富的委托代理人赵守俭、被告孟宪波、被告日照人民财产保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。被告聂奎森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ富诉称，2013年9月22日4时20分许，原告ＸＸ富驾驶鲁G×××××号货车沿206国道由南向北行驶至298公里＋800米附近时与前方顺行的被告聂奎森驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告双下肢毁损、多处烫伤及挫伤。原告受伤后入住解放军第89医院抢救治疗。原告前期医疗费已经（2013）安民初字第2980号民事判决支持并获赔偿。经查，鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主为日照畅达运输有限公司，实际车主为被告孟宪波。鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车在被告日照人民财产保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失587323.96元，诉讼费用由被告承担。
被告孟宪波辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆驾驶人系被告聂奎森，鲁L×××××号重型半挂牵引车登记车主为日照畅达运输有限公司，鲁L×××××号挂车登记车主为日照顺祥运输有限公司，鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告孟宪波，聂奎森系孟宪波雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。鲁L×××××号重型半挂牵引车在日照人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），鲁L×××××号挂车亦在该保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。
被告聂奎森未作答辩。
被告日照人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁L×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），鲁L×××××号挂车亦在我公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。我公司已在交强险责任限额内赔付原告医疗费及车损，待原告举证后，如我公司承担责任，商业三者险按照合同约定根据责任比例赔偿，赔偿责任比例已有生效判决书确定为30%。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年9月22日4时30分许，ＸＸ富驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿206国道由南向北行驶至国道206线298公里＋775米处时，由于未与前车保持安全距离，在路东侧最左侧机动车道内车辆前部与前方顺行聂奎森驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车尾部相撞，致ＸＸ富受伤，两车损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，ＸＸ富承担事故的主要责任，聂奎森承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院治疗，原告在该院住院治疗期间支出的医疗费209016.81元已经（2013）安民初字第2980号民事判决支持，后原告ＸＸ富于2014年2月26日11时至2014年3月11日8时和2014年11月12日15时至2014年12月1日8时到中国人民解放军第八十九医院第2次和第3次住院，分别支出医疗费15195.72元和23872.27元，共计支出医疗费39067.99元。
经山东恒安盛德律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2015年1月9日对原告ＸＸ富的伤情作出法医鉴定。鉴定意见为：1.ＸＸ富双下肢自膝关节以上缺失，构成伤残二级；皮肤损伤瘢痕形成达体表面积5%，构成伤残十级；阴茎完全缺失，构成伤残四级；2.误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止；3.护理为住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定之日止；4.后续治疗费以实际合理支出审查认定或参照医院证明审查认定；5.假肢费用及安装次数参照配置机构意见审查认定或以实际合理支出费用审查认定；6.营养费参考费用为1800元；7.护理依赖为部分护理依赖。
被告聂奎森驾驶的鲁L×××××号重型半挂牵引车登记车主为日照畅达运输有限公司，鲁L×××××号挂车登记车主为日照顺祥运输有限公司，鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告孟宪波，聂奎森系孟宪波雇佣的驾驶员，聂奎森在从事雇佣活动过程中发生交通事故。鲁L×××××号重型半挂牵引车在被告日照人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年2月13日0时始至2014年2月12日24时止；该车辆同时在被告日照人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。鲁L×××××号挂车在被告日照人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年4月8日0时始至2014年4月7日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费39067.99元；2.营养费1800元；3.被抚养人生活费111468元；4.××赔偿金228134.40元；5.误工费70200元；6.护理费37775.50元；7.定残后的护理费391464元；8.精神损害抚慰金50000元；9.交通费10000元；10.××辅助器具费524800元；11.鉴定费3600元。以上损失共计1468309.89元，我方仅主张40%，计款587323.96元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，商业险部分按照40%的责任比例进行赔偿，剩余部分由二被告按照40%的责任比例赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），农村居民人均纯收入为11882元／年，农村居民人均生活消费支出为7962元／年，农村居民人均年收入为19844元／年（54.37元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、安丘市公安局交通警察大队出具的证明复印件、住院病历、住院收费票据、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）安民初字第2980号民事判决书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告ＸＸ富与被告聂奎森发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定ＸＸ富承担事故的主要责任，聂奎森承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告聂奎森承担事故次要责任，故本院确定由被告聂奎森对本次事故造成的损害后果承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费39067.99元，被告保险公司称原告用药中的非医保用药不属于保险公司的赔偿范围，且原告应提供证据证明原告2014年2月26日至2014年3月11日住院收费票据中的数额没有赔付过。本院认为，被告保险公司并未提供证据证明原告用药中存在非医保用药，亦未就原告用药合理性向本院提出司法鉴定申请，对被告保险公司扣除原告非医保用药的主张本院不予支持；原告ＸＸ富2013年9月22日至2013年12月12日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗81天，2014年2月26日至2014年3月11日在该院住院治疗13天，而（2013）安民初字第2980号民事判决书仅支持了原告第一次住院期间支出的医疗费，原告2014年2月26日至2014年3月11日第2次住院、2014年11月12日至2014年12月1日第3次住院期间产生的医疗费并未获得赔偿，对原告主张的医疗费39067.99元本院予以支持。原告ＸＸ富构成多等级伤残，参照潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，原告ＸＸ富需补充营养，对其主张的营养费1800元本院予以支持。
被告保险公司对原告皮肤损伤构成十级伤残提出异议，表示要申请法院委托鉴定，但并未在法院指定的期限内向本院提出鉴定申请，对原告经司法鉴定确定的伤残等级本院直接予以确认。原告ＸＸ富系农村居民，定残时其不满60周岁，其构成一处二级伤残、一处四级伤残、一处十级伤残，因此，其主张的××赔偿金损失应为237640元（11882元／年×20年×100%），原告自愿按228134.40元主张系对自身合法权利的处分，对原告主张的××赔偿金本院直接予以确认。关于原告主张的误工费70200元，被告保险公司在第一次开庭时对高某乙出具的证明提出异议，认为不具有法律效力，第二次开庭前，原告ＸＸ富申请证人高某甲、高某乙出庭作证，本院经审查后予以准许。被告保险公司及被告孟宪波对证人高某乙在第二次庭审中所陈述的事故发生前已雇佣ＸＸ富开车两年有余、月工资4500元的事实未提出异议。根据原告提供的高某乙的书面证言及在庭审中的陈述，本院认定事故发生前高某乙已雇佣ＸＸ富开车一年以上、月工资4500元，因此，原告ＸＸ富主张的误工费可按其工资收入计算。根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，原告ＸＸ富误工时间为受伤之日至鉴定之日，共计475天，又因原告因伤残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，因此，原告ＸＸ富的误工时间应为474天，由此确定原告误工费损失为71100元（4500元／月÷30天×474天），原告自愿按70200元主张，系对自身合法权利的处分，对其主张的误工费本院予以支持。关于原告主张的护理费37775.50元，二被告对原告住院期间的护理费并无异议，对原告住院期间产生的护理费18093.56元本院予以确认；原告出院后需1人护理至鉴定之日，而从2013年9月22日（受伤之日）至2015年1月9日（鉴定之日）共计475天，在此期间原告共住院113天，扣除住院天数便是原告出院后的护理时间，因原告并未提供护理人员身份及收入情况的相关证据，而原告ＸＸ富为农村居民，因此，其主张的护理费可按农村居民人均年收入标准计算，由此确定其出院后护理费19681.94元（54.37元／天×362天），因此，原告ＸＸ富主张的护理费损失应为37775.50元。关于原告主张的定残后的护理费391464元，被告保险公司称原告的护理依赖是在没有安装假肢的情况下作出的，原告主张了安装假肢的费用，安装假肢后其日常生活能力接近平常，不需后续护理。因被告保险公司并未提供证据证明鉴定机构在作出护理依赖鉴定时未考虑原告安装假肢的情况，亦未提供证据证明原告安装假肢后日常生活能力接近平常，也没有对原告护理依赖程度向本院提出委托鉴定申请，对原告经司法鉴定确定的护理依赖程度本院予以确认。原告ＸＸ富定残后的护理期限可根据其年龄及健康状况××，根据本案实际情况，本院确定原告ＸＸ富护理期限20年。根据鉴定机构鉴定意见，原告ＸＸ富护理依赖程度为部分护理依赖，因此，原告ＸＸ富定残后的护理费损失为164416元［（29222＋11882）元／年÷2×20年×40%］。原告ＸＸ富构成一处二级、一处四级、一处十级伤残，视为丧失劳动能力，其父亲韩付孟扶养年限为11年，母亲王爱玲扶养年限为16年，儿子韩冠宸抚养年限为10年，三被抚养人均为农村居民，其中韩付孟、王爱玲的扶养义务人为3人，韩冠宸的抚养义务人为2人，三被扶养人及受害人均居住在农村，又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，前10年三人的被扶养人生活费为79620元（7962元／年×10年）；第11年韩付孟、王爱玲的被扶养人生活费为5308元（7962元／年÷3人×2人）；第12年至第16年，被扶养人王爱玲的被扶养人生活费为13270元（7962元／年×5年÷3人），因此，韩冠宸的被抚养人生活费为26540元（79620元÷3人），韩付孟的被扶养人生活费为29194元（79620元÷3人＋5308元÷2人），王爱玲的被扶养人生活费为42464元（79620元÷3人＋5308元÷2人＋7962元／年×5年÷3人）。关于原告主张的××辅助器具费524800元，二被告称德林义肢矫形器（北京）有限公司为盈利性企业，价格高于市场价格，该证明没有载明××辅助器具的型号、编码、合格证书，假肢的配置按照民政部门的标准予以配备国产普通适用型。参照潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见，原告假肢费用及安装次数参照配置机构意见审查认定，根据配置机构的意见，原告配置适用型大腿假肢价格为65600元，正常情况下使用，该款假肢寿命约为三年，每年维护保养费用约为假肢总价的5%，其终身需要佩戴假肢；定残时原告ＸＸ富年满30周岁，其按20年的配置年限主张××辅助器具费并无不当，被告保险公司虽对义肢配置机构出具的配置假肢费用、更换周期、每年维护保养费用提出异议，但未提供反驳证据，亦未就上述项目向本院提出委托鉴定申请，对被告保险公司的异议本院不予采纳，因此，原告主张的××辅助器具费应为524800元（65600元／套×7套＋65600元×5%×20年）。关于原告主张的交通费10000元，因原告未提供正式发票，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院依法确定原告交通费1130元。因原告ＸＸ富在事故中承担主要责任，对其主张的精神损害抚慰金50000元本院不予支持。鉴定费3600元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费39067.99元、营养费1800元、××赔偿金228134.40元、误工费70200元、护理费37775.50元、定残后的护理费164416元、被扶养人生活费98198元、××辅助器具费524800元、交通费1130元、鉴定费3600元，共计1169121.89元。
因被告聂奎森驾驶的鲁L×××××号重型半挂牵引车在被告日照人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告损失。因（2013）安民初字第2980号民事判决书已判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费120000元，故，被告保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内无需再承担赔偿责任。
因被告聂奎森驾驶的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车在被告日照人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告主张的损失，应由被告日照人民财产保险公司在主挂车投保的机动车第三者责任商业险总限额内承担30%的赔偿责任，计款350736.57元。被告保险公司辩称鉴定费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的辩解本院不予采纳。被告保险公司称肇事车辆存在超载现象，根据机动车第三者责任商业险保险合同之约定，违反安全装载规定的，免赔率为10%。因被告聂奎森驾驶的主挂车均在保险公司投保了不计免赔险，因此，被告保险公司不能根据商业三者险保险合同之约定免除10%的赔偿责任。因原告的损失已由被告保险公司承担全部赔偿责任，故，本案被告孟宪波、聂奎森无需再承担赔偿责任。被告聂奎森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ富因本次交通事故造成的医疗费、营养费、××赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计350736.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ富本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9673元，由原告ＸＸ富负担3897元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担5776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾 丽