wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第06054号
原告陈代敏，女，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗远金，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告雷凤，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈代敏与被告罗远金、雷凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈代敏、被告雷凤到庭参加诉讼，被告罗远金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代敏诉称，被告罗远金、雷凤系夫妻关系，2013年6月17日，被告罗远金向原告借款30000元，2014年6月17日，被告罗远金以做生意缺少资金为由，要求借款展期，并出具《借款协议》一份，借方为罗远金，担保人为雷凤。《借款协议》约定，被告罗远金向原告借款30000元，期限为一年，自2014年6月17日起至2015年6月16日止；利息为每月百分之三，超一天按半月计算，超半月按一月计算。后原告要求二被告提前还款未果。2014年9月24日，经派出所调解，二被告出具还款协议，约定在2014年11月23日前分期还清原告、案外人梁秀兰、雷捷三人的借款共计104000元。但二被告在支付20000元后未再还款。经原告与案外人梁秀兰、雷捷协商，确定二被告已经归还的20000元系偿还梁秀兰的借款。后原告多次催二被告还款，二被告均未偿还。现请求法院判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年6月17日起以30000元为本金按每月3%利率计算至2015年1月13日止，计算利息时超过一天按半月计算，超过半月按一月计算。
被告罗远金未作答辩。
被告雷凤辩称，二被告确系夫妻关系，《借款协议》确系罗远金本人所书，被告认可该《借款协议》。还款协议中借方的名字确系被告本人所签。
经审理查明，2014年6月17日，被告罗远金与原告陈代敏就被告罗远金于2013年6月17日向原告借款30000元展期一事达成协议，被告罗远金当即向原告出具《借款协议》一份，约定被告罗远金向原告陈代敏借款30000元，时间为一年，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止；利息为每月百分之三，超一天按半月计算，超半月按一月计算；并以其在长寿区江南街道龙山社区一组D6栋4单元3-3住房作为担保。被告罗远金代被告雷凤在担保人一栏中签字，被告雷凤当庭予以认可。后原告要求二被告提前偿还借款未果。2014年9月24日，原告陈代敏、案外人雷捷、梁秀兰与二被告达成协议，二被告书面确认曾于2013年8月9日、2014年4月14日、2014年6月17日三次向雷捷、梁秀兰、陈代敏共计借款104000元，同时承诺于2014年9月25日下午6时前还款20000元，剩余84000元于2014年11月23日前还清。二被告均在借款人处签字捺印。后二被告共还款20000元，但未明确系偿还哪笔借款。原告当庭陈述其与案外人梁秀兰、雷捷协商后，确定二被告归还的20000元系偿还梁秀兰的借款。此后，经原告多次催收，二被告未再还款。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、《协议》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。原、被告之间债权债务关系明确，原告陈代敏要求被告罗远金、雷凤偿还借款证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告陈代敏要求从2014年6月17日起以30000元为本金按每月3%利率计算利息至2015年1月13日止，且计算时超过一天按半月计算，超过半月按一月计算的诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故本院对原告的上述诉讼请求不予支持，借款利息应当从2014年6月17日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2015年1月13日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗远金、雷凤于本判决生效后五日内偿还原告陈代敏借款本金30000元及利息（利息从2014年6月17日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2015年1月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗远金、雷凤负担（原告已预缴，二被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陈瑶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 葛颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪少民终字第16号
上诉人（原审被告）肖某枫，男，2000年2月2日出生，汉族，住南昌市。
法定代理人肖某明，男，1973年5月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人肖某枫父亲。
被上诉人（原审原告）左某龙，男，2000年10月18日出生，汉族，住南昌市。
法定代理人左某某，男，1972年3月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人左某龙父亲。
委托代理人李学锋，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏某豪，男，2000年6月26日出生，汉族，住南昌市。
法定代理人魏某勇，男，1975年5月3日出生，汉族，住址同上，系被上诉人魏某豪父亲。
被上诉人（原审被告）南昌市京东学校，住所地：南昌市青山湖区高新大道南段西安路1号。
负责人余冬生，系该校校长。
委托代理人孔祥田，江西友达律师事务所律师。
上诉人肖某枫因与被上诉人左某龙、魏某豪、南昌市京东学校健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2014）湖少民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖某枫的法定代理人肖艺明，被上诉人左某龙的法定代理人左某某、委托代理人李学锋，被上诉人魏某豪的法定代理人魏某勇，被上诉人南昌市京东学校的委托代理人孔祥田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告左某龙和被告肖某枫、魏某豪同系被告京东学校初二（4）班学生。2014年2月26日下午4时55分，原告与肖某枫、魏某豪一同放学下楼梯时，走在后面的肖某枫用手推了走在前面手搭原告肩膀的魏某豪，当走到下一个楼梯时，又再次用手推了一下魏某豪，魏某豪的手带倒原告，导致原告摔倒受伤。其后，原告被送往南昌市曙光手足外科医院治疗，其伤情经诊断为：（1）左尺桡骨远端粉碎性骨折伴尺神经损伤；（2）左腕部皮肤挫伤。原告住院18天，花费医疗费15682.64元。该伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为：10级伤残，自受伤之日起，护理期18周，营养期18周。原告支付鉴定费2300元。被告肖某枫和魏某豪各垫付医疗费1万元。原告在事故发生后分别获得农村合作医疗保险理赔5066元和人身意外伤害保险理赔4258.53元。
另查明，2014年3月2日，京东学校与原告及肖某枫、魏某豪家长经协商达成处理协调意见：1、肖某枫家长、魏某豪家长各垫付1万元作为先期治疗的医疗费；2、左某龙家长在规定时间内启动农村合作医疗的程序；3、左某龙治疗康复后，立即启动人身意外伤害保险的程序，保险理赔所得款按责任划分进行分摊；4、左某龙治疗期间产生的所有费用由权威机构界定或双方友好协商后由乙方（肖某枫、魏某豪家长）承担；5、若权威机构界定校方有责任，校方依据相关法律承担相应责任。
再查明，被告京东学校平时教学中在家长联系手册上标明了学生安全常规（包括上下楼梯的安全要求等内容），并在学校走廊、楼道上张贴了“上下楼，靠右行，你谦我让，脚步轻”、“不要跑，不要跳，不要打闹向右靠”等安全教育图片。
故原告左某龙的损失核定为：残疾赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元；医疗费6358.11元（15682.64元-5066元-4258.53元）；住院伙食补助费50元／天×18天=900元；护理费64.2元／天×126天（18周）=8089.2元；营养费20元／天×126天（18周）=2520元；交通费酌定300元；精神抚慰金2000元。以上合计63913.31元。
原审认为，本案中，被告肖某枫推魏某豪的行为，是导致原告摔倒受伤的直接原因，其行为与原告受伤具有直接的因果关系，故被告肖某枫作为直接致害人，应对原告负主要赔偿责任。被告魏某豪的行为为导致损害结果的发生创造了条件，故本案应属于无意思联络人侵权中的侵权行为的间接结合情形，应按其过失大小和原因力比例承担相应的按份责任而非连带责任。原告及被告肖某枫、魏某豪无证据证明被告京东学校在履行职责范围内的相关义务方面存在瑕疵，应认定被告京东学校对本案原告受伤不存在过错，故不应承担民事赔偿责任。本案原告对其受伤不存在过错。综上，对于原告左某龙的损失，由被告肖某枫、魏某豪分别承担80%、20%的赔偿责任。被告肖某枫及被告魏某豪系限制民事行为能力人，对其过错应承担的民事责任由其法定代理人承担。原告已办理的农村合作医疗保险以及学校人身意外伤害保险的理赔所得，应从赔偿总额中予以扣除。综上，被告肖某枫应赔偿原告63913.31元×80%-10000元（已垫付）=41131元；被告魏某豪应赔偿原告63913.31元×20%-10000元（已垫付）=2782元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告肖某枫于本判决生效之日起十日内给付原告左某龙损害赔偿款41131元；二、被告魏某豪于本判决生效之日起十日内给付原告左某龙损害赔偿款2782元；三、驳回原告左某龙的其他诉讼请求。案件受理费1814元，鉴定费2300元，合计4114元，由原告左某龙承担1871元，被告肖某枫承担2101元，被告魏某豪承担142元。
肖某枫上诉提出：1、上诉人与被上诉人左某龙、魏某豪互相打闹，在打闹中左某龙受伤。原审判决上诉人承担80%责任明显偏重；2、被上诉人左某龙在打闹中受伤，其本人也有责任；3、被上诉人左某龙是在学校受伤，京东学校未尽到管理职责，也应承担责任；4、被上诉人左某龙系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。5、被上诉人左某龙的司法鉴定是在出院后未满三个月做的，不符合司法鉴定的规定，鉴定无效。
被上诉人左某龙、魏某豪、南昌市京东学校均同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审一致。上诉人肖某枫与被上诉人左某龙、魏某豪、南昌市京东学校对原审判决认定的事实均无异议。
本院认为，被上诉人魏某豪在放学时手搭被上诉人左某龙肩膀一同下楼。上诉人肖某枫在后面二次用手推魏某豪，致使左某龙摔倒受伤。肖某枫的行为是导致左某龙受伤的直接原因，原审判决肖某枫承担80%的赔偿责任并无不当。被上诉人左某龙在本案中没有过错，不承担民事责任。被上诉人京东学校在平时的管理中已尽到了应有的管理职责，在本案中没有过错，原审判决京东学校不承担赔偿责任是正确的。关于残疾赔偿金的适用标准问题。经查，根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码，被上诉人左某龙居住地南昌市青山湖区京东镇黄城村属于城镇。原判以城镇标准计算其残疾赔偿金是正确的。关于司法鉴定的问题，经查，被上诉人左某龙因受伤住院治疗于2014年3月16日出院，江西神州司法鉴定中心于2014年6月18日出具司法鉴定意见书。上诉人肖某枫在原审期间没有申请重新进行司法鉴定，现上诉提出司法鉴定无效，该上诉意见本院不予支持。原审判决认定本案的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1814元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二〇一五年三月二十六日
书记员 方 驰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第650号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告邓林，男，汉族，农民，住安岳县驯龙镇阳虹村。
被告李必和，男，汉族，农民，住安岳县千佛乡庙坡村。
被告张兴碧，女，汉族，农民，住安岳县千佛乡龙铁村。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告邓林、李必和、张兴碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员梁山独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告邓林、李必和、张兴碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年4月17日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。8月14日，原告向被告邓林发放贷款3万元，该贷款由被告张兴碧、李必和提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令邓林偿付借款3万元及利息，并由张兴碧、李必和承担连带清偿责任。
被告邓林、李必和、张兴碧未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，原告与邓林、李必和、张兴碧签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人邓林，保证人张兴碧、李必和；贷款期限自2009年4月17日起至2010年4月17日止；借款人可以在人民币3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；张兴碧、李必和自愿为邓林在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年8月14日，原告向邓林发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，年利率为6.903%，超期年利率为10.35450%，借款到期日2010年8月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份信息资料、最高额担保个人借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，邓林向原告借款，张兴碧、李必和为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓林向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张兴碧、李必和应对前述邓林债务承担连带清偿责任。邓林、李必和、张兴碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金3万元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告张兴碧、李必和对前款邓林债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告邓林、张兴碧、李必和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年三月十日
书记员 肖正斌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中立民终字第76号
上诉人（一审被告）林绍凤，女，1948年2月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）牟健，男，1965年11月10日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）杨莉彬（系牟健之妻子），女，1970年11月5日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
上述两被上诉人的委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
上诉人林绍凤不服玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1292-3号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员李小凌担任审判长，审判员杨清梅、代理审判员林玉荣参加的合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，书记员刘忠华担任记录。上诉人林绍凤的委托代理人谢东海，被上诉人牟健、杨莉彬的委托代理人刘恩明出庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院认为：我国《民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”原、被告双方讼争的标的，两原告是基于《还款协议书》中的内容提出的诉请，即双方所认可被告需支付给两原告的款项，该款是原、被告双方在购得位于玉林市玉州区教育路105号的一块国有土地使用权（证号：玉国用（2010）第01001479号）的土地之前，原告牟健、杨莉彬夫妇共同出资购买该土地的部分款项，以及办理该土地手续所支付的相关费用，属于购买不动产国有土地使用权的土地费用。该土地的国有土地使用权是在玉林市玉州区城区范围内进行拍卖的，而拍卖所得的款项均存入在玉林市玉州区城区范围内的金融机构，在本院管辖范围内。本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的民事诉讼，其发生和履行地均在玉林市玉州区城区范围内，即在本院管辖范围内。本院在审理此案之前，被告林绍凤与他人所发生纠纷的多起案件，其住所地均为玉林市名山生资花园一幢301号。根据我国《民事诉讼法》第二十三第的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本院对本案有管辖权。故被告林绍凤向本院提出对本案无管辖权的申请，理由不成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回被告林绍凤对本案管辖权提出的异议。
上诉人林绍凤上诉称：上诉人的住所地和经常居住地均在北流市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北流市人民法院管辖；一审裁定认定本案的履行地在玉州区没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送北流市人民法院管辖。
被上诉人牟健、杨莉彬答辩称：上诉人林绍凤的住所地及本案的履行地在玉州区范围；上诉人林绍凤作为被告的其他五个案件都是玉州区人民法院管辖，要求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院认为：本案是因《还款协议书》而发生的纠纷，系借款合同纠纷案件。借款合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案的贷款方牟健所在地为玉林市玉州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，玉林市玉州区人民法院管辖本案是正确的，一审法院裁定驳回林绍凤的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人林绍凤以其住所地和经常居住地均为北流市的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘忠华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00244号
原告：朱勇。
委托代理人：曾建红、邹艳梅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘晔。
原告朱勇诉被告刘晔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，因被告刘晔下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员刘云婷担任审判长，审判员邵冬、人民陪审员熊英参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告刘晔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，原告2014年1月7日借款50万元整给被告刘晔。被告刘晔以其鄂A×××××奔驰为抵押，借期为三个月。奔驰车未办理抵押手续。自2014年3月以后无法与其联系。原告为保证其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告刘晔向原告还款50万元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张（复印件）。证明被告刘晔于2014年1月7日向原告借款50万元整，借期为3个月。
证据二、驾驶证一张。证明被告刘晔向原告许诺以其所有的鄂A×××××小型轿车为借款抵押。
被告刘晔未到庭答辩，亦未提交证据。
被告刘晔未到庭参加诉讼，视为放弃对原告朱勇提交的证据进行质证的权利，本院对原告朱勇提交的证据予以采信。
经审理查明，原告朱勇于2014年1月7日借款50万元整给被告刘晔。被告刘晔以其鄂A×××××奔驰为抵押，借期为三个月，双方未约定借期利息，奔驰车亦未办理抵押手续。还款到期时，原告朱勇自2014年3月以后就无法联系上被告刘晔。
本院认为，原告朱勇为证明被告刘晔向其借款的事实，向本院提交了借条。借条上清楚写明被告刘晔于2014年1月7日向原告朱勇借款人民币50万元，以自驾奔驰为抵押，并约定了还款期限为3个月，借条上有被告刘晔的签名。故原、被告双方之间的债权债务关系合法有效，对原告朱勇主张被告刘晔偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘晔于本判决生效之日起十日内向原告朱勇偿还借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告刘晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晏超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2721号
申请执行人段小琳，女，汉族，1971年5月25日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区客运一号楼6单元502室。
被执行人崔梅，女，汉族，1969年3月26日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区金京花苑20层2004室。
本院在执行段小琳与崔梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人段小琳请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第40-1号
原告：宜宾市银通融资担保有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路YSRB4号地块7-1-3号。
被告：许永鸿，男，住四川省珙县。
被告：罗春年，女，住四川省珙县。
被告：许时忠，男，住四川省珙县。
被告：刘纪英，女，住四川省珙县。
被告：珙县永昌养殖发展有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇金沙五社。
本院在审理原告宜宾市银通融资担保有限公司诉被告许永鸿、罗春年、许时忠、刘纪英、珙县永昌养殖发展有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告宜宾市银通融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许永鸿、罗春年、许时忠、刘纪英、珙县永昌养殖发展有限责任公司价值190万元的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告宜宾市银通融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结许永鸿、罗春年、许时忠、刘纪英、珙县永昌养殖发展有限责任价值190万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一五年一月六日
书记员 梁柯
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00039-1号
申请执行人马某某，女，汉族。
被执行人董某某，男，汉族。
本院在执行马某某、董某某离婚纠纷一案中，本院将执行到位的案件款8800元支付给申请执行人马某某后，被执行人董某某暂无履行能力，申请执行人马某某同意终结本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00039号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张一飞
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第511号
原告石慎瑞，男，汉族，1930年10月出生，住新疆巴里坤县。
委托代理人石国红（原告之女），女，汉族，1971年1月出生，住新疆巴里坤县。
委托代理人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告夏志宏，男，汉族，1976年9月出生，住新疆巴里坤县。
被告姜艳蓉，女，汉族，1981年8月出生，住新疆巴里坤县。
委托代理人夏志宏（被告姜艳蓉之丈夫），男，汉族，1976年9月出生，住新疆巴里坤县。
原告石慎瑞与被告夏志宏、姜艳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告石慎瑞的委托代理人石国红、孙秀玲及被告夏志宏、被告姜艳蓉的委托代理人夏志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石慎瑞诉称，2014年10月28日，两被告向我妻子郭素梅（已去世）借款50000元，并出具借条1份，约定一年内还清，每月利息为750元，现我妻子已去世，两被告拒不还款，为保护本人的合法权益，请求人民法院依法判令：两被告偿还借款50000元及利息（利息每月750元）并承担本案诉讼费。
被告夏志宏、姜艳蓉辩称，原告石慎瑞我们不认识，他本人为何没来，他见我们借钱了吗？钱我们向郭素梅借了，借条也确实打了，但钱已还清了，有收条。
经审理查明，被告夏志宏与被告姜艳蓉系夫妻，2014年10月28日两人因贩水泥用钱，经被告夏志宏的母亲介绍向郭素梅借款50000元，约定借期一年，每月利息750元，并出具借条一张，载明：“借条，我于2014年10月28日借郭素梅现金50000元（伍万元整），每月按时还息750元正（柒佰伍拾元整），一年之间还清所借的钱。借款人：夏志宏、姜艳蓉，2014年10月28日。”原告石慎瑞系郭素梅之丈夫，2015年1月12日，郭素梅因病去世。原告索款无果，诉至本院请求依法解决。
上述事实有原告石慎瑞提交的两被告出具的借条1份，巴里坤镇某某路社区委员会出具，巴里坤城镇派出所证实的证明1份及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告石慎瑞与郭素梅系合法夫妻，现郭素梅因病去世，原告石慎瑞作为其丈夫，对其债权有权主张，其主体适格。合法的借贷关系受法律保护。两被告对借款一事并无异议，故本院对两被告借郭素梅50000元现金，予以确认。两被告在庭审中辩称，此借款已偿还，并出具被告姜艳蓉书写的收条1张，载明：“收条，今收到夏志宏、姜艳蓉还给郭素梅现金五万元整（50000），还款日期：2014.12.28”及被告夏志宏的母亲出庭证实，还款时在其家中偿还，其在现场。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”两被告提交的收条系被告姜艳蓉书写，没有郭素梅的签名，虽有手印，但没有收款人，其内容是否真实无法判断，收条形式上亦不符合法律规定，而证人系被告夏志宏的母亲与其有利害关系，其证言又无其他证据印证，此两份证据并不能证实借款已偿还，故对两被告辩称借款已偿还之意见，本院不予采信。现原告石慎瑞要求两被告偿还借款50000元及利息之请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏志宏、姜艳蓉于本判决书生效后30日内偿还原告石慎瑞借款50000元及利息（利率按月利率15‰计算，自2014年10月29日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏志宏、姜艳蓉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 ：郑应武
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2378号
原告金学通。
被告阮金刚。
原告金学通与被告阮金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月7日进行了公开开庭审理。原告金学通到庭参加诉讼，被告阮金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金学通诉称，被告阮金刚于2012年4月26日以借钱应急为由向原告借款人民币30，000元（以下币种同），并出具借条一份，约定隔月归还。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院，请求判令：被告阮金刚归还借款30，000元。
原告对其诉称提供了下列证据：
被告于2012年4月26日向原告出具的借条一份，旨在证明被告向原告借款30，000元的事实。
被告阮金刚未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、有效，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。
庭审中，原告金学通自认被告阮金刚曾归还过1，000元。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告阮金刚于2012年4月26日向原告金学通借款30，000元，并出具借条一份。上述借款被告仅归还过1，000元，余款至今未还，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告阮金刚向原告金学通借款30，000元的事实清楚，证据确凿。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还清，显属违约。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告阮金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身应诉权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮金刚于本判决生效之日起十日内归还原告金学通借款人民币29，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告金学通负担20元，由被告阮金刚负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年七月九日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1114号
原告马××，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告杨××，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
原告马××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马××及其委托代理人宋建勋，被告杨××及其委托代理人顾继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于1990年经媒人介绍认识，1991年在汶上县次丘镇人民政府登记结婚，1993年11月21日生长女马×伟，1998年生次女马×茹。婚前双方见面较少，缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因生活琐事吵闹。最近十年，双方未共同生活，形同陌路，原告曾于2013年4月1日起诉离婚，法院于2013年7月22日判决不准离婚后，双方仍未履行夫妻义务，夫妻感情未改善，夫妻感情彻底破裂，请依法判令原、被告离婚，孩子抚养问题尊重孩子意见。
被告杨××辩称，原、被告结婚已近25年，在25年中，双方建立了深厚的夫妻感情，并生育两个孩子，原告所述分居十年不属实，原告每年春节都回家，且其2014年4月表示愿意和好并回家，另外，两个女儿均已长大成人，父母离婚会影响家庭声誉和孩子的婚嫁，故两个女儿都不同意父母离婚，综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年3月25日在汶上县次丘人民政府登记结婚，1993年11月21日生育长女马×伟，现在汶上县××超市打工，1998年11月3日生育次女马×茹。在共同生活期间双方有一些矛盾争执。原告曾于2013年起诉离婚，2013年7月22日汶上县人民法院判决不准原、被告离婚。2014年4月4日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚，孩子抚养问题尊重孩子意见。
上述事实，由（2013）汶民一初字第922号民事判决书、结婚证、马×茹出具的证明、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚长达25年之久，并生育两个孩子，虽然原告于法院判决不准离婚后再次起诉离婚，但双方结婚时间较长，在共同生活中建立了深厚的夫妻感情，且经本院调解，被告坚决不同意离婚，且其孩子也希望父母能够和好，说明原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，只要双方以后互谅互让、和睦相处，加强联系和沟通，珍惜夫妻感情，还是有和好的可能，应判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马××与被告杨××离婚。
案件受理费300元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十月十五日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1377号
被执行人：武振磊，农民。
本院在执行被执行人武振磊犯盗窃罪罚金追缴、责令退赔违法所得一案中，被执行人武振磊未履行已经发生法律效力的（2015）菏牡刑初字第399号刑事判决书中确定的罚金追缴5000元、责令退赔违法所得2285元。现因被执行人武振磊正在监狱服刑，本院未能查到被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第399号刑事判决书第一项（罚金追缴）、第二项（责令退赔违法所得）的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本案即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01289-1号
原告毛清明。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告望军。
被告苏红玉（望军之妻）。
本院在审理原告毛清明与被告望军、苏红玉民间借贷纠纷一案中，原告毛清明于2013年11月19日向本院申请保全，要求查封被告苏红玉所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处罗河三巷36号的房屋一栋（房权证号000121**），并提供了李海涛和王敏其所有的位于宜昌市西陵区绿萝路8-2-106号、建筑面积82.49平方米的房屋为担保（房权证西陵区字第0261548-1号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告苏红玉所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处罗河三巷36号的房屋一栋（房权证号000121**），诉讼期间禁止�生物权变动行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红星
二〇一三年十一月十九日
书记员 姜 静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第175号
上诉人（原审起诉人）吴田龙，男，1953年2月5日出生，汉族，农民。
上诉人吴田龙不服湖南省新化县人民法院2014年5月29日作出的（2014）新法立字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴田龙称，其起诉符合法律规定，人民法院依法应当立案审理，原审法院裁定不予受理起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。在本案中，吴田龙以其在新化县温塘镇湘新煤矿从事煤矿掘进工作，患上尘肺病为由，请求新化县温塘镇湘新煤矿承担民事赔偿责任，双方争议属于工伤保险待遇纠纷，吴田龙应当按《工伤保险条例》的规定程序进行处理。现吴田龙以提供劳务者受害责任纠纷起诉新化县温塘镇湘新煤矿要求承担民事赔偿责任，不符合法律规定的受理条件，故原审法院对其起诉不予受理是正确的。综上所述，吴田龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 王小娥
二〇一四年八月十二日
书记员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0617号
申请执行人何卫武。
被执行人叶秋。
何卫武与叶秋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰靖孤民初字第595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：叶秋于判决生效后十日内归还何卫武借款40000元；案件受理费800元减半收取，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0182号
原告苏州天吴永行包装有限公司。
被告上海豫盈工贸有限公司。
被告ＸＸ生。
原告苏州天吴永行包装有限公司（以下简称天吴公司）与被告上海豫盈工贸有限公司（以下简称豫盈公司）、ＸＸ生加工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天吴公司的委托代理人吴丽洁到庭参加诉讼，被告豫盈公司的法定代表人暨被告ＸＸ生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天吴公司诉称，2014年3月17日，原告与被告豫盈公司签订加工承揽合同，约定原告为被告豫盈公司加工纸板，被告豫盈公司支付加工款。合同签订后，原告依约履行，被告豫盈公司至今拖欠加工款167019.85元，理应承担相应违约责任，同时被告ＸＸ生作为连带责任保证人，应对加工款及违约金承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告豫盈公司支付拖欠的加工款167019.85元及相应违约金（自起诉之日即2015年4月30日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算，判令被告ＸＸ生对此承担连带清偿责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告豫盈公司、ＸＸ生均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月17日，豫盈公司作为定作方、天吴公司作为承揽方、ＸＸ生作为担保方，三方签订加工承揽合同，约定豫盈公司委托天吴公司进行纸板加工业务。付款期限为自豫盈公司收到发票之日起计算30日付款。豫盈公司逾期支付货款，按逾期部分货款金额每天万分之五支付违约金，并承担天吴公司因催讨加工款而支付的诉讼费、保全费等。ＸＸ生为本合同的付款等事项承担连带责任保证，担保范围为本合同发生的所有主债权以及由此而产生的违约金、诉讼费、保全费等。
加工承揽合同签订后，天吴公司履行豫盈公司要求的加工义务，双方于2015年4月13日对账，确认：截止至2015年4月13日，天吴公司应收豫盈公司应收款余额（按已开发票）为167019.85元。双方均在企业对帐函上盖章确认。
以上事实，有原告提交的加工承揽合同、企业对账函及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告天吴公司与被告豫盈公司之间的加工承揽合同合法有效。原告天吴公司依约履行合同义务，经与被告豫盈公司对账，确认被告豫盈公司结欠原告天吴公司加工款167019.85元，本院予以确认。被告豫盈公司理应及时支付，拖欠不付，显属不当，故本院对原告天吴公司要求被告豫盈公司支付加工款的诉讼请求，予以支持。对原告天吴公司主张的违约金，本院认为双方于2015年4月13日对账确认结欠的加工款是按“按已开发票”来确定，故本院认定原告天吴公司最迟已于2015年4月13日前将对账所涉款项的发票交付给被告豫盈公司，故被告豫盈公司应于30日后即2015年5月13日支付拖欠的加工款，违约金应自2015年5月14日起算。原告主张的每日万分之五标准，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告ＸＸ生为被告豫盈公司的加工款、违约金、诉讼费、保全费提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海豫盈工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州天吴永行包装有限公司支付加工款167019.85元及相应违约金（167019.85元为基数，自2015年5月14日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州天吴永行包装有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告ＸＸ生对被告上海豫盈工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元、诉讼保全费1420元，合计3295元，由被告上海豫盈工贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州天吴永行包装有限公司，被告ＸＸ生对此承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 吴卫忠
二〇一五年六月八日
书记员 董 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执封字第207-01号
申请执行人赵国宾，男。
被执行人边凤英，女。
本院于2013年4月18日作出的（2013）涞民初字第175号民事调解书已发生法律效力，本院查明被执行人边凤英在涞源县白石山镇下北头村有涞源县边凤英选厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人边凤英在涞源县白石山镇下北头村有涞源县边凤英选厂及厂内机器设备1.5米x3米球磨机、32组浮选机、400x600破碎机、100x750破碎机各一台。
二、在查封期间，被执行人边凤英负责保管被查封财产，不得损毁、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一五年三月十七日
书记员 党钰杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第278号
申请执行人韦立新。
被执行人河池市金城江铭茂招待所。
被执行人韦茂军。
申请执行人韦立新与被执行人河池市金城江铭茂招待所劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会2013年1月25日作出的河劳人仲字（2012）第172号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人韦立新于2013年7月5日向本院申请执行，本院
同日立案，立案号为：（2013）金执字第278号。被执行人应履行的义务为：给付款项12810元。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年8月27日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性给付7500元后，同意结案。同日，被执行人已按协议付清7500元及本案执行费92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结河池市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲字（2012）第172号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 何芳华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初674号
原告徐茂竹，农民。
委托代理人（特别授权）徐建明、周辉，浙江万盛律师事务所律师。
被告江山市山鑫建材厂，住所地：江山市坛石镇坛石村大坞弄。
负责人：姜章法。
本院在审理原告徐茂竹与被告江山市山鑫建材厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐茂竹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐茂竹负担。
审判员 陈力群二○一六年三月二十九日
书记员 周 哲 斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执608号
申请执行人赵建勋。
被执行人高照兰。
本院在执行赵建勋与高照兰被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第0230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢月华
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第50号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人信某某，女，1969年5月29日生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月23日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年11月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
被告人葛某某，女，1976年4月16日生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月23日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年11月12日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
辩护人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人信某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人信某某、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日11时许，被告人信某某、葛某某等人将在驻马店市驿城区南海路“爱家百货超市”内盗窃的安某某带至该超市一空房间，被告人信某某、葛某某等人以安某某偷超市东西为由，先后敲诈安某某1841元现金及一枚金戒指。经评估，该金戒指重4.76克，价值1523元。
另查明，案发后，涉案账款、赃物已全部被追回发还被害人安某某。
还查明，2014年1月23日，安某某因在“爱家百货超市”盗窃被驻马店市公安局南海分局行政拘留五日。
上述事实，被告人信某某、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某、葛某某以非法占有为目的，以告发他人盗窃相要挟，敲诈勒索他人财物，价值3364元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人信某某、葛某某在共同犯罪中均积极参与，均系主犯。被告人信某某、葛某某均当庭自愿认罪，且案发后涉案赃款、赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。辩护人的意见与本院查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人信某某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年2月22日止）。
二、被告人葛某某犯敲诈勒索罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙 洁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第865号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某。因盗窃于2010年2月5日被宁波市劳动教养
管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5
月10日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。
现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）601号起诉书指控
被告人刘某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
奉化市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月10日凌晨，被告人刘某至奉化市道星域网
吧门口，采用顺手骑走的方式，盗得被害人吴某停放于此的
人力三轮车一辆，计价值人民400元。
2、2013年4月25日晚上，被告人刘某至奉化市道庄山小
区5弄13幢一楼楼道内，采用骑车的方式，盗得被害人赖某
停放于此的捷安特精灵自行车一辆，计价值人民币898.5元。
3、2013年4月29日下午，被告人刘某至奉化市道大田小
区6幢楼下，采用顺手骑走的方式，盗得被害人应某某停放于
此的捷安特爱丽丝自行车一辆，计价值人民币760元。4、2013年4月底或5月初的一天凌晨，被告人刘某至奉化
市道大成路39号芳芳泡椒牛蛙店门口，采用搭线发动的方法，
盗得被害人全某停放于此的河好牌电动自行车一辆，计价值
人民币1000元。
案破后，上述赃车均已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人黄某、吕某的证言、被害人吴某、赖某、应某
某、全某的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、暂扣物品专
用票据及发还清单、照片、劳动教养决定书、抓获经过和人口
信息等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可
以从轻处罚。案发后赃物被追回并发还被害人，对被告人可以
酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被劳动教养，对被告人酌情从
重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年1
月9日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1800号
原告葛某，女，30岁，汉族，初中文化，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张某甲，男，30岁，汉族，初中文化，农民，现住址同上。
原告葛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告双方于2006年1月12日登记结婚，由于婚前双方不了解，彼此之间性格不合，现我与被告已无共同语言，感情彻底破裂。故诉至人民法院，1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，我承担抚养费；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告葛某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、结婚证原件一份。用以证明原告、被告双方于2006年1月12日登记结婚。
2、原告身份证、户口簿各一份，证实原告的基本情况。
3、乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1928号民事判决书。
被告张某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告张某甲未向法庭提供证据。
本案经本院公开开庭审理，针对双方当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证与认证，被告对原告提供的1号、2号、3号证据，经质证无异议予以认可，
经审查，原告提供的证据，证据的取得形式及内容均合法，且证据能相互印证，具有客观性、关联性、真实性，应作为证明本案的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据结合庭审，认定以下事实：原告葛某与被告张某甲于2006年1月12日登记结婚，并于某年某月某日生育一子张某乙。后双方因家庭琐事发生争吵，原告葛某于2013年7月份离家出走，双方分居。原告于2013年起诉要求离婚，本院于2013年10月25日判决不准离婚，六个月后，原告再次诉至本院要求离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；依法分割家庭财产并由被告承担诉讼费。
另查明，双方在共同生活期间购买了位于达拉特旗楼房一套，户名为张某甲，价值147000元。该楼房在购买时，原被告双方共同投入资金20000元，剩余部分为被告的父母给付。电动车一辆。另欠外债30000元。
本院认为，夫妻间应互信、互谅、互让，妥善处理生活中发生的矛盾。原、被告双方应相互珍惜、爱护，维系家庭和睦，共同经营生活，因家庭琐事发生矛盾时，应真诚沟通交流。原告葛某于2013年已经起诉要求离婚，本院从维护家庭的稳定角度出发，已作出了不准予离婚的判决，在判决之后双方的夫妻感情仍未能及时修补，造成了夫妻感情的彻底破裂，故原告葛某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在双方分居后婚生子一直随被告张某甲共同生活，从小孩健康成长的角度考虑，小孩随被告张某甲生活更为妥当。原告应当承担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，抚养费由原告葛某每月负担450元，于每年年底给付一次，至小孩独立生活时止。
三、家庭财产位于达拉特旗楼房一套归被告张某甲所有。电动车一辆归原告葛某所有。被告张某甲给付原告葛某10000元，款于判决生效后十日内履行完毕。
四、家庭债务30000元由被告张某甲负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省仙游县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第226号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄成平，男，住仙游县。
被执行人蔡奕兰，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄成平、蔡奕兰征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第115号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审�第115号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈章清
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第172号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张米伟，男，1977年9月8日出生。
辩护人史建方，河南宇言律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人张米伟犯交通肇事罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人张米伟及辩护人史XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年6月26日，被告人张米伟驾驶鲁H7A7**-鲁HCQ**挂陕汽牌货车由西向东行驶到连霍高速388KM＋672M处南幅时，因疏忽大意、未按照操作规范安全驾驶车辆，与王X1驾驶的豫C9T0**号本田轿车尾随相撞，造成豫C9T0**号本田轿车乘车人王X2、王X3死亡，贾XX经抢救无效死亡，王X1受伤，两年不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人张米伟负事故的主要责任，王X1负事故的次要责任，乘车人王X2、王X3、贾XX无责任。案发后，被告人张米伟主动投案，积极赔偿了被害人的经济损失。
辩护人辩称：被告人张米伟有投案自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
上述事实，被告人张米伟在庭审中亦无异议；并有被害人王X1陈述；证人王X4、王X5、张X、曾XX、王X6证言；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度报告；勘验检查笔录及现场照片；公安机关投案自首；被告人张米伟常住人口基本信息，驾驶证复印件；协议书、收到条、谅解书、保证书等证据相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张米伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人当场死亡，一人经抢救无效死亡，一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控罪名成立。被告人张米伟肇事后，能主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，公诉机关当庭亦认可，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张米伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 马 丽
二〇一三年九月六日
书记员 张宪法
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）三执字第521号
申请执行人杨林峰
被执行人杨明，
本院依据已经发生法律效力的（2006）三民初字第00048号，依法向被执行人杨明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币3800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月十八日
书记员 李春才
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5270号
原告：卢万永。
被告：梁大伟。
原告卢万永与被告梁大伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。后于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢万永到庭参加诉讼，被告梁大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢万永向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告支付货款27800元及逾期付款利息损失（自2015年11月17日起，按同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告向原告购买材料，2015年11月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺2015年11月16日全部付清货款，后被告一直未付货款，原告诉至法院。被告梁大伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年11月14日，被告梁大伟出具欠条一份，载明“今欠卢万勇材料款贰万柒仟捌佰元，2015年11月16号全部付清。”被告梁大伟亦在欠条下方签名并注明日期。被告方所欠原告的货款27800元经多次催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息损失的主张。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经我院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告本人持有被告出具的欠条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告梁大伟理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁大伟于本判决生效之日起十日内支付原告卢万永货款27800元。
二、驳回原告卢万永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告梁大伟负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年十月二十七日
书记员 常晓红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第313号
原告：康某。
委托代理人：朱××。
被告：胡某。
原告康某为与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院受
理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2013年8月27日公
开开庭进行了审理，原告康某的委托代理人朱××到庭参加
诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原告与被告胡某原系夫妻关系。2007
年7月17日双方在鹿城区民政局协议离婚。离婚协议中明确约
定坐落于温州市鹿城区××生活区××团××楼××室房屋（
房权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号：温国
用（2002）字第1-38350号，地号：1-2-12402-
68，建筑面积64.69平方米）归女方某某告所有。离婚后，原
告要求被告配合办理上述房屋相关手续，均遭被告拒绝。现原
告要求确认坐落于温州市鹿城区××生活区××团××楼××
室房屋归原告个人所有；要求被告协助原告办理上述房屋相关
手续。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告户口本复印件一份，证明被告的主体资格。
3、离婚证复印件一份，证明原、被告已于2007年7月17
日协议离婚的事实。
4、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时达成协议约定
坐落于温州市鹿城区××生活区××团××楼××室房屋归原
告所有的事实。
5、房屋所有权证复印件一份，证明坐落温州市鹿城区×
×生活区××团××楼××室房屋现状的事实。
6、离婚协议复印件、离婚补充承诺书各一份，证明将诉
争房屋归原告所有系被告真实意思表示的事实。
7、书信一份，证明原、被告婚姻存续期间被告有重大过
错的事实。
8、盖有温州市鹿城区民政局婚姻档案专用章的离婚协议
书一份，证明原告提供的离婚协议书是真实的事实。
被告胡某书面答辩：1、涉案房屋原告没有出过一分钱，
离婚协议书是因为打字员急着下班将“离婚后房子归女方暂住
”误打成“归女方所有”，后被告指出错误，但打字员已下班
，就在签名时写了“双屿房子产权最终应属女儿”，女方也同
意并签名。2、原告诉状所述不实，原告并没找过被告要求房
产过户，女儿胡乙可以作证。3、原告提供的离婚协议书是伪
造的。4、请求法院直接将房屋判给女儿胡乙所有。
在举证期限内被告向本院提交了离婚协议书复印件一份
。审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
1、被告胡某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动
放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，本院认为上述
证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据6、7，本院认为上述证据可以间接
证明原、被告在离婚时，被告自愿将讼争房屋归原告所有的事
实。
审理中本院依法将被告提供的证据经原告当庭质证，现
认证如下：
对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性
均有异议，认为原告手中的离婚协议书及在温州市鹿城区民政
局调取的离婚协议书中并没有被告书写的“双屿房子最终产权
应属女儿”的字样。本院认为被告提供的证据系复印件，且与
原告提供的离婚协议书及盖有温州市鹿城区民政局婚姻档案专
用章的离婚协议书存在差异，因庭审中被告未到庭，且未提供
证据原件，故被告提供的证据不能证明待证事实，故本案不予
认定。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件
事实与原告陈述相同，依法予以确认。
本院认为：原告康某与被告胡某在离婚协议中就财产
分割达成的协议即坐落温州市鹿城区××生活区××团××楼
××室房屋归原告所有，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律法规规定，合法有效，上述协议双方均应履行
。现原告要求确认坐落温州市鹿城区××生活区××团××楼
××室的房屋归原告所有，要求被告协助原告办理该房屋变更
登记手续合理合法，应予支持。被告书面辩称离婚协议书约定
将坐落温州市鹿城区××生活区××团××楼××室的房屋归
原告所有系打印错误及要求将该房屋判给其女儿所有的辩解意
见缺乏事实和法律依据，且被告亦未提供证据证明其是在欺诈
、胁迫下签订该离婚协议，故本院不予采纳。被告胡某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，
本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》五十七
条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、确认坐落温州市鹿城区××生活区××团××楼×
×室房屋归原告个人所有。
二、被告胡某于本判决生效之日起一个月内协助原告康
××办理上述房屋变更登记相关手续，所需费用由原告康某
承担。
案件受理费10269元，减半收取5134.5元，由被告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一三年九月六日
书记员 黄 培
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01257号
原告刘某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月15日向本院申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告刘某负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 齐振清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 金 伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1854号
原告林怀祥，男，1976年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄秀玉，女，1979年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告林怀祥诉被告黄秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员蔡文伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林怀祥到庭参加诉讼，被告黄秀玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林怀祥诉称，被告黄秀玉在厦门杏林购房，因资金不足，向原告林怀祥借款人民币800000元，并出具借条一张给原告林怀祥收执。经原告林怀祥多次催讨，被告黄秀玉至今未归还任何款项。请求判令被告黄秀玉偿还原告林怀祥借款人民币800000元并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告黄秀玉承担。
被告黄秀玉没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日，被告黄秀玉因需用资金，向原告林怀祥借款人民币800000元，并于借款当日出具借条一张给原告林怀祥收执。该借条载明“本人在厦门杏林购房，因资金不足，向姐夫林怀祥借款人民币捌拾万元整，¥800000元，借款人黄秀玉，日期2011年5月9日”。借款后，被告黄秀玉未能履行还款责任。
另查明，该借款人民币800000元系由原告林怀祥先转账给案外人林耀煌（系信用社主任），再由林耀煌通过漳浦县农村信用合作联社将款于2011年5月9日分三次共计人民币800000元转给被告黄秀玉。
上述事实，有原告林怀祥的陈述及其提供的被告黄秀玉出具的借条一张、漳浦县农村信用合作联社转账凭证四份等证据予以佐证。被告黄秀玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林怀祥与被告黄秀玉之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告黄秀玉负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定借款期限，原告林怀祥可随时催告被告黄秀玉在合理期限内偿还，被告黄秀玉经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林怀祥请求判令被告黄秀玉偿还借款人民币800000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告林怀祥请求判令被告黄秀玉自起诉之日起至还清款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告黄秀玉经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付催告后仍未能偿还的逾期利息，原告林怀祥向本院起诉之日可视为被告黄秀玉逾期还款之日，原告林怀祥该诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄秀玉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀玉应于本判决生效后十日内偿还原告林怀祥借款本金人民币800000元，并支付从2014年6月3日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的2014年6月3日同期同类贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，适用简易程序审理减半收取人民币5900元，由被告黄秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡文伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初696号
原告赵明竟（又名赵明敬），男，1957年8月10日出生，汉族。
被告麦世忠，男，1969年12月10日出生，汉族。
委托代理人翁静华。
第三人三亚市崖州区梅东村民委员会。
负责人林元富。
委托代理人孙令伟。
原告赵明竟诉被告麦世忠、第三人三亚市崖州区梅东村民委员会（以下简称梅东村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日按普通程序第一次公开开庭审理，原告赵明竟，被告麦世忠及其委托代理人翁静华，第三人梅东村委会的委托代理人孙令伟到庭参加诉讼；于2016年6月16日第二次公开开庭审理，原告赵明竟，被告麦世忠及其委托代理人翁静华，第三人梅东村委会的负责人林元富及其委托代理人孙令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明竟诉称，一、1988年10月1日，原告与梅东村委会签订《承包土地合同》，承包面积3000亩，期限50年。合同订立后，原告依照约定履行合同�定的义务。经三亚市两审法院作出生效的（2006）城民一初字第662号、（2007）三亚民一终字第172号、（2013）城民一初字第168号、（2014）三亚民一终字第499号民事判决书，认定原告承包面积3000亩土地的效力。二、1995年4月1日，原告将《承包土地合同》中的部分地，称“绍光坡”位置划100亩转包给李家福、林竹干、林冲、林咸瑞，并签订了《土地转让合同书》。经协商后将《土地承包转让合同书》中“绍关坡”偏西边的30亩土地由林竹干、林冲出让给被告麦世忠承包。此后，被告投入使用。经（2009）城民一初字第1708号民事判决书认定被告承包30亩土地合同的真实性。三、被告承包后，缴纳1995年至2001年度的租金。从2002年后，被告却停止给原告缴纳租金，经原告多次催缴无果，被告未向原告缴纳租金至今已14年。此外，被告就该地与原土地发包方即本案的第三人梅东村�会于2002年另立合同，违反了合同诚信约定，造成被告拒绝履行与原告的承包合同；另一方面，第三人梅东村委会以任意行为单方面将原来发包给原告承包经营50年，面积3000亩《承包土地合同》中部分位于“绍关坡”的土地重叠发包给被告，已悖于法。原告转包30亩土地给被告使用，意思表示真实，合同合法，存在承包关系。但是，2002年之后，被告与第三人单方面另立合同书，被告已以自己的行为明确表示拒绝履行自己的义务，导致合同无法履行，使原告没有产生任何收益。为此，请求人民法院判令：认定被告与第三人梅东村委会于2002年4月30日在该地签订的《土地承包合同书》无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告麦世忠辩称，一、涉案土地所有人是本案第三人梅东村委会的，从1996年起答辩人一直向被答辩人缴纳租金至2001年。2002年，本案的第三人梅东�委会告知答辩人其已跟被答辩人解除合同，并向答辩人主张缴纳租金，遂答辩人在崖州区政府的见证下与本案第三人梅东村委会签订合同。2002年后答辩人一直向第三人缴纳租金至2007年。2007年后，因为土地权属问题，被答辩人与第三人之间一直在打行政官司，答辩人不知道租金该交给谁，故2007年之后就一直未缴纳租金。答辩人的本意是愿意缴纳租金的，并不存在向被答辩人拒绝履行合同的行为。2009年，被答辩人起诉答辩人要求终止与本案有关的30亩土地转让合同书，但法院并未支持答辩人的诉求；二、答辩人是没有过错的，反而是受害者。答辩人种植芒果，现在是芒果的丰收期，不能以答辩人不缴纳租金为由而主张解除合同，清除地上附着物，不应支持被答辩人的诉讼请求；三、答辩人没有缴纳租金有正当合法的理由，并没有构成违约。2002年至2007年的租金已经�给了本案的第三人梅东村委会，如果法院判决解除答辩人与第三人的合同，那么答辩人愿意向被答辩人缴纳2008年以后的租金。
第三人梅东村委会辩称，村委会到现在都不承认1988年10月1日与原告签订的《承包土地合同》，双方一直以来都在诉讼中。因为土地权属是梅东村委会的，应当由村委会来发包，故村委会与被告签订的合同是有效的，不应该解除该合同。被告在涉案地上种植芒果，现在芒果已经很大了，如果清除地上果树会给被告带来重大损失。被告的租金可以暂时欠着，等到法院判决后再补交。
经审理查明，1988年10月1日，原告与梅东村委会签订《承包土地合同》，承包面积3000亩，期限从1988年10月1日至2038年10月1日止。合同订立后，原告依照约定履行合同规定的义务。1995年4月1日，原告将《承包土地合同》中的部分地，称“绍光坡”位置�100亩转包给李家福、林竹干、林冲、林咸瑞，并签订了《土地转让合同书》。经协商后将《土地承包转让合同书》中“绍关坡”偏西边的30亩土地由林竹干、林冲出让给被告麦世忠承包，此后，被告投入使用。被告承包后，从1995年至2001年向原告缴纳租金。本院于2009年12月2日作出生效的（2009）城民一初字第1708号民事判决书，对麦世忠向赵明竟承包涉案30亩土地事实的真实性作出认定。从2002年至今，被告停止向原告缴纳租金。2002年4月30日，有第三人梅东村委会就该地（绍光坡）与被告签订《土地承包合同书》，约定：承包期限为30年（即2002年4月30日至2032年4月30日止）；四至范围为东至黑骨沟，西至三间沟，北至老路门直伸向东，南至木棉丁园沟甲方老路门为界，面积30亩。合同还约定了缴纳租金金额、期限、国家征用被偿款分配方式等。该合同落款处有崖城镇人民�府于2003年8月24日盖章。
上述事实，第三人梅东村委会与赵明竟签订《承包土地合同》、与麦世忠签订《土地承包合同书》，赵明竟与麦世忠签订的转让协议，（2006）城民一初字第662号、（2007）三亚民一终字第172号、（2013）城民一初字第168号、（2014）三亚民一终字第499号、（2009）城民一初字第1708号民事判决书，当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，应以认定。
本院认为，第三人梅东村委会于1988年10月1日将位于该村委会3000亩的土地发包给原告赵明竟，赵明竟于1995年4月1日将其中“绍关坡”偏西边的30亩土地转包给被告麦世忠使用。原告赵明竟与被告麦世忠形成合法的承包合同关系，且已经实际履行多年。第三人梅东村委会与被告麦世忠明知此情况，仍于2002年4月30日就该地（绍光坡）签订《土地承包合同书》，符合《中华人民共�国合同法》第五十二条第（二）项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效情形。应认定该《土地承包合同书》为无效合同。梅东村委会辩称到现在都不承认其于1988年10月1与赵明竟签订的《承包土地合同》，但该《承包土地合同》效力有已经生效的（2007）三亚民一终字第172号、（2014）三亚民一终字第499号民事判决书予以确认，故对梅东村委会的抗辩依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认被告麦世忠与第三人三亚市崖州区梅东村民委员会于2002年4月30日签订的《土地承包合同书》无效。
案件受理费300元（原告赵明竟已预交），由被告麦世忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴雄文
审 判 员 钟海坚
人民陪审员 张 会
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字366号
上诉人（原审被告）贾辉，个体业主。
被上诉人（原审原告）龙口市丛林热电有限公司，住所地：龙口市丛林工业园。
法定代表人张培良，该公司董事长。
委托代理人姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
委托代理人武玉庆，该公司法务办主任。
上诉人贾辉因与被上诉人龙口市丛林热电有限公司（下称丛林热电公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日，贾辉作为另案原告向原审法院提起诉讼，请求丛林热电公司及盖政余支付代理费用。同日，原审法院根据贾辉的申请，对丛林热电公司存放于潍坊金牛燃料有限公司的煤炭800吨进行了查封。查封后，贾辉、丛林热电公司与潍坊金牛燃料有限公司约定：由潍坊金牛燃料有限公司对查封的煤炭进行保管；煤炭保管费用为每天每吨0.5元，自2013年3月11日开始计算；除倒堆费用6.5元，无其他费用；费用暂由丛林热电公司先行垫付，待法院判决后，最终决定费用归属等。诉讼中丛林热电公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2013年8月20日裁定案件移送山东省龙口市人民法院审理。案件移送后，因贾辉没有在规定时间内缴纳案件受理费，龙口市人民法院于2014年3月6日裁定案件按自动撤诉处理。同月10日，法院裁定解除对丛林热电公司800吨煤炭的查封，并于11日送达完毕。2014年3月12日，潍坊金牛燃料有限公司根据前述约定收取丛林热电公司保管费146000元及税金8760元、倒堆费用5195.58元，合计款额159955.58元。
另查明，贾辉至今尚未再次就双方的争议再次提起诉讼。
上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、潍坊金牛燃料有限公司证明及收取保管费用的单据、龙口市泛林水泥有限公司出具的代丛林热电公司缴纳倒堆费证明等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，贾辉提起诉讼并申请诉讼保全，导致丛林热电公司支出了倒堆费用、保管费用的事实清楚，证据充分，应予确认。贾辉虽然对费用的真实性提出异议，但并无充分相反的证据予以证实，对贾辉的该辩解意见不予采纳。双方当事人的争议焦点有二：一是贾辉是否应当承担赔偿责任；二是如果贾辉赔偿，应当赔偿丛林热电公司的损失范围。
关于第一个争议焦点，丛林热电公司主张，贾辉错误申请诉讼保全，给该公司造成了财产损失，故应当进行赔偿。贾辉则辩称，双方以及金牛公司约定待案件判决后，由法院决定费用的归属；案件撤诉处理，并不符合约定的条件；贾辉拟到龙口法院起诉，应待龙口法院做出判决后决定费用的归属。原审法院认为，诉讼案件的结案的方式一般有三种，即判决、调解和撤诉。关于当事人约定的“待法院判决后，由法院最终决定费用的归属”，确为约定的条件。但“法院判决”应当理解为分清责任，案件审结。现贾辉起诉丛林热电公司的代理合同纠纷，已经以撤诉方式结案。而且，贾辉没有再次提起诉讼，无法就丛林热电公司应否支付贾辉代理费用进行评判。就本案而言，系贾辉滥用诉权进行财产保全，导致丛林热电公司财产被查封支出了费用，故贾辉应当承担赔偿责任。对贾辉关于条件没有成就的辩解意见，不予采纳。
关于第二个争议焦点，丛林热电公司主张该公司的损失全部为贾辉保全所导致，应当由贾辉进行赔偿。贾辉则辩称，增值税的税金、费用利息双方没有约定，丛林热电公司无权主张。本案为侵权诉讼，贾辉承担的责任应当依照法律规定或者当事人的约定确定。本案当事人仅约定了保管费用和倒堆费用的负担，对税金以及利息并无约定；而且，丛林热电公司的该主张也未向法庭提供法律依据，故对丛林热电公司关于由贾辉支付税金以及前述费用的利息的请求，不予支持。对贾辉的不支付利息和税金的辩解意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：一、贾辉赔偿龙口市丛林热电有限公司保管费、倒堆费用等经济损失151195.58元；二、驳回龙口市丛林热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元及保全费1345元，由龙口市丛林热电有限公司负担344元，由贾辉负担4565元。
宣判后，贾辉不服原审判决，上诉称：上诉人是因丛林热电公司拒不支付欠上诉人的代理费，依法向法院起诉并申请采取的保全措施。采取保全措施后，上诉人、丛林热电公司、煤炭保管单位潍坊金牛燃料有限公司就产生的相关费用达成协议，约定先由丛林热电公司垫付，待法院判决后，由法院最终决定费用的承担者。依据相关法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失或者行为人因过错侵害他人民事权益，才承担侵权责任。上诉人申请诉讼保全不存在过错，法院亦未最终确认相关费用的承担者，故上诉人不应承担相关费用。且原审判决引用的条文与本案没有关系，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丛林热电公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，贾辉提起诉讼并申请诉讼保全，法院查封了丛林热电公司存放在潍坊金牛燃料有限公司的煤炭，致丛林热电公司支出了相关费用的事实清楚。贾辉主张因丛林热电公司拒不支付欠上诉人的代理费，才依法向法院起诉并申请采取的保全措施，其申请诉讼保全不存在过错。但贾辉向法院起诉并采取财产保全措施，案件因丛林热电公司提出管辖权异议，被依法移送山东省龙口市人民法院审理后，贾辉并没有在规定时间内缴纳案件受理费，致案件按自动撤诉处理。山东省龙口市人民法院未对因贾辉申请诉讼保全法院查封所产生的费用作出处理，系贾辉未及时交纳案件受理费造成的，故原审法院判令贾辉赔偿因其采取财产保全措施给丛林热电公司造成的损失并无不当。原审法院在判决书中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，经本院核实系笔误，应为第一百条，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由上诉人贾辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉刚
审 判 员 张振显
代理审判员 汪本峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王新艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3170号
申请执行人：王根彩，女，1954年8月5日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
王根彩与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初327号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人王根彩于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款100000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王根彩于2017年8月30日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3170号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月三十日
代书记员 周羽翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2726号
原告孙小东，农民。
原告陈淑青，农民。
二原告委托代理人王彦军、赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘艳宝，农民。
被告刘少启，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人刘洪波，系该公司经理。
委托代理人王艳玲。
原告孙小东、陈淑青与被告刘艳宝、刘少启、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙小东、陈淑青的委托代理人赵雪刚、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告刘艳宝、刘少启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小东、陈淑青诉称，2012年12月24日，原告孙小东驾驶两轮摩托车由东向西行驶至102国道丰润区唐城钢厂东路段时，与前方同向停放在路边的被告刘少启驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车不同程度受损、原告孙小东及摩托车乘员原告陈淑青受伤的交通事故。经公安交警九大队交通事故责任认定书认定，被告刘少启承担此次事故的40%责任。在公安交警九大队主持下，2012年12月27日，双方达成书面调解协议书，被告除赔偿原告全部治疗费外，再补偿原告其他损失7000元。协议达成后，被告将7000元交到交警九大队。原告共开支医疗费6103.5元。经原告多次找被告催要，被告却不再给付治疗费。被告刘艳宝系冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车车主，被告刘少启系其雇佣的司机。2012年4月26日，被告刘艳宝为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险。被告保险公司应当在责任范围内进行赔偿，其余部分按照协议履行。故原告诉至法院，要求被告按照赔偿协议履行赔偿义务，赔偿原告13103.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，被告刘少启需要提供合法有效的驾驶证、行驶证，需在有效的检验期限内，否则保险公司不承担责任。原告驾驶车辆撞到停在路边的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，应负事故主要责任，对于双方达成的赔偿比例，包括其自认给付法律规定限额以外的7000元，不在保险理赔范围，应由其自身承担。保险公司非本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
被告刘艳宝、刘少启未答辩。
经审理查明，2012年12月24日，原告孙小东无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至102国道唐山市丰润区唐城钢厂东路段时，撞在前方同向路边被告刘少启驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成摩托车受损、原告孙小东及摩托车乘员原告陈淑青受伤的交通事故。2012年12月27日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙小东负此事故主要责任、承担60%责任，被告刘少启负此事故的次要责任、承担40%责任，陈淑青无责任。事故发生后，原告孙小东被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗5天，于2012年12月30日出院，经诊断为双侧上颌窦多发骨折伴积液、头部软组织挫伤。原告孙小东开支医疗费5699.3元，原告陈淑青开支医疗费397.6元。原告孙小东为主张其误工损失提供了河北天柱钢铁集团有限公司营业执照、劳动合同书、孙小东月工资证明，证明孙小东9月、10月、11月工资分别为3115元、2891元、2193元，平均日工资为90.1元。原告孙小东住院期间由其妻子陈淑青护理，孙小东为证明其护理损失提供了陈淑青与河北天柱钢铁集团有限公司签订的劳动合同书一份。
2012年12月27日，被告刘少启与原告孙小东、陈淑青达成赔偿协议，刘少启损失自负，赔偿孙小东、陈淑青医疗费（凭票），并补偿其二人其他损失7000元。协议达成后，被告刘艳宝、刘少启将7000元交到交警队，但其余的医疗费等一直未给付二原告。
另查明，二原告系夫妻关系。被告刘艳宝系冀B×××××／冀B×××××号挂重型半挂牵引车车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保交强险二份、主车赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险、挂车赔偿限额为不计免赔5万元的商业三者险各一份。事故发生在保险期间。被告刘少启系被告刘艳宝雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。二原告因此次事故造成的损失，因被告刘少启在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告刘艳宝承担赔偿责任。被告刘艳宝所有车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险各项赔偿限额内按比例予以赔偿。原告孙小东主张的误工费的证据尚不充分，但其主张的误工费工资标准低于同行业同期平均工资标准，本院予以认可。其主张的护理费损失证据不充分，本院参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧副渔业每天37.16元计算。关于误工时间，原告孙小东虽未出具诊断证明，但参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告孙小东的误工时间本院酌定为75日。二原告主张交通费200元，未提交证据，但考虑到确有此项费用的支出，本院予以支持。二原告的损失为：医疗费6096.9元、误工费6757.5元（90.1元／天x75天）、护理费185.8元（37.16元／天x5天）、住院伙食补助费100元（20元／天x5天）、交通费200元，共计13340.2元。二原告主张被告赔偿其损失13103.5元，本院予以支持。原告损失均未超出交强险赔偿限额，故保险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙小东、陈淑青各项交通事故损失13103.5元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘艳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王焕
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第0522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告王瑞祥，男，汉族，居民。
被告孙凤军，男，汉族，居民。
被告顾旭玉，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（以下简称建湖支行）与被告王瑞祥、孙凤军、顾旭玉借款合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖支行诉称：2011年11月23日，被告王瑞祥向原告借款10万元，被告顾旭玉、孙凤军作为三户联保自愿为其提供担保，截至2013年6月30日，尚欠借款本金15907.99元和利息1447.07元，故请求法院判令被告王瑞祥偿还借款本金15907.99元，利息1447.07元，合计17355.06元。并承担自2013年7月1日起的利息及逾期罚息计算至被告结清之日止，并承担本案诉讼费及律师代理费694元。被告孙凤军、顾旭玉负连带清偿责任。
被告王瑞祥、孙凤军、顾旭玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月23日，原告建湖支行（系原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市建湖县支行变更而来）与被告王瑞祥、孙凤军、顾旭玉及案外人董长巧、崔启军签订小额贷款联保协议书1份，协议主要内容为：甲方：建湖支行；乙方：王瑞祥、孙凤军、顾旭玉自愿组合成立联保小组，自2011年11月23日起至2013年11月23日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元；且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；同日，三被告与原告签订补充协议1份，协议约定如被告在构成根本违约后，原告有权选择向三被告共同主张，或迳行向其余两被告追偿。同日，原告与被告王瑞祥签订小额联保借款合同，合同主要内容为：原告向王瑞祥发放贷款10万元，年利率14.58%，期限为12个月，自2011年11月至2012年11月止；还款方式为等额本息还款法；如不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息。同日，被告王瑞祥向原告出具金额为10万元的借款借据1份。贷款发放后，截止2013年7月1日，被告王瑞祥尚欠原告借款本金15907.99元，利息1447.07元及逾期罚息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的联保协议、补充协议、小额联保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建湖支行与被告王瑞祥、孙凤军、顾旭玉及案外人董长巧、崔启军签订的小额贷款联保协议书、原告与三被告签订的补充协议、原告与被告王瑞祥签订小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王瑞祥未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告孙凤军、顾旭玉作为保证人应某承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王瑞祥偿还借款本息余额及逾期罚息，被告孙凤军、顾旭玉负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告主张律师代理费694元，因其未提交相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞祥偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司建湖县支行借款本金15907.99元，利息1447.07元（算至2013年6月30日止），合计人民币17355.06元，并承担借款本金15907.99元自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按年利率14.58%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙凤军、顾旭玉对上述第一项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司建湖县支行其余的诉讼请求。
案件受理费251元，由被告王瑞祥、孙凤军、顾旭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理 审 判员 唐 静
二〇一三年十一月十二日
书记员（代） 金 铭