北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03289号
原告北京金正方圆商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村102号。
法定代表人华羽佳，经理。
委托代理人王林。
被告张志财，男，1962年4月25日出生。
委托代理人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京旺收废旧物资回收有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村西。
法定代理人张志财，经理。
委托代理人李春娟，北京市东易律师事务所律师。
原告北京金正方圆商贸有限公司（以下简称原告）与被告张志财、北京旺收废旧物资回收有限公司（以下简称旺收公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王林，被告张志财、被告旺收公司的委托代理人李春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，原告与北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（下称西马庄村委会）签订了一份《场地租赁合同》，该村委会将位于该村xx方向的316.68亩场地及地上房屋出租给原告，租期为10年。村委会给予原告3个月的场地清理期，租期自2011年8月6日至2021年8月5日止，每亩地场地年租金为12000元。原告承租村委会的316.68亩场地中包括被告于2004年7月13日承租村委会的，原告要求其腾退的95亩厂房场地，且原告向村委会交纳租金至今也含被告的95亩厂房场地的租金。2012年3月份，原告将本案二被告诉至贵院，请求贵院判令被告腾退95亩厂房场地，并支付原告厂房场地使用费。贵院（2012）通民初字第05509号民事判决书判决二被告腾退95亩厂房场地交付原告，二被告支付原告自2011年12月21日至2012年8月5日期间的厂房场地使用费712500元。二被告不服提起上诉。北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16542号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。本案原告于2012年12月份依据前两份判决书申请强制执行，执行庭于2013年11月18日将二被告占用的95亩厂房场地执行交付了原告。现本案原告请求判令二被告支付自2012年8月6日至2013年11月17日期间的厂房场地使用费，每亩年租金为12000元，计95亩，共计1459377.53元。案件受理费由被告承担。
被告张志财、被告旺收公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的证据里没有显示原告已经履行其与西马庄村委会的场地租赁合同，没有任何证据显示它是正在履行。原告起诉要求被告支付场地租赁费，但是原告没有履行任何其作为出租人应该承担的义务。另外我们撤离场地的时间是2013年11月15日，不是被告起诉状中所说的2013年11月17日。
经审理查明，2004年7月13日，西马庄村委会与张志财签订《厂房场地租赁合同》，西马庄村委会将北京市通州区永顺镇西马庄村京哈公路xx侧95亩场地及地上房屋租赁给张志财使用，租期自2004年8月1日起至2007年7月31日止，租金为每年每亩10500元。合同签订后，西马庄村委会依约将厂房场地交付张志财使用。2004年7月15日，张志财以承租土地为住所地注册成立旺收公司，并将承租土地转租与40余户商户经营废旧物资回收。后西马庄村委会、张志财经协商将《厂房场地租赁合同》租期续订至2010年8月31日止，场地面积及租金不变，并约定本合同期满后，在同等条件下，张志财享有优先承租权，其他权利义务同第一份《厂房场地租赁合同》。
2009年1月6日，西马庄村委会以张志财拖欠租金未付为由，将张志财及其经营的旺收公司诉至原审法院，要求解除《厂房场地租赁合同》，并要求张志财及旺收公司共同给付租金及违约金。2009年4月，原审法院作出（2009）通民初字第03007号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、张志财分期给付西马庄村委会2004年8月1日至2009年1月31日期间租金170万元；二、张志财继续使用承租的土地至2010年8月31日合同到期之日止，若合同到期之前西马庄村委会对出租的土地有立项用途时，需提前三个月通知张志财，张志财自接到通知之日起三个月内将其承租的土地腾退返还给西马庄村委会，西马庄村委会免收自通知张志财腾退土地之日起三个月内的租金。此后，张志财陆续给付西马庄村委会租金至2010年7月30日。至2010年8月31日，西马庄村委会未要求张志财提前腾退承租土地。2010年8月31日，张志财与西马庄村委会所续签的租赁合同到期后，张志财要求继续签订租赁合同，但双方未就续签租赁合同达成一致。2011年5月17日，西马庄村委会向原审法院申请强制执行（2009）通民初字第03007号民事调解书，要求张志财腾退其承租的土地。
2011年4月15日，西马庄村委会与金正方圆公司签订《场地租赁合同》，将包含涉诉场地在内的316.68亩土地及地上厂房出租给金正方圆公司，租期10年，自2011年8月6日始至2021年8月5日止，租金为每年每亩12000元。2011年4月22日，西马庄村委会与金正方圆公司在涉诉场地张贴联合通告，内容为西马庄村委会与金正方圆公司已经签订租赁合同。2011年8月23日，西马庄村委会又发出郑重声明及证明，称已将316.68亩已超过原租用期的土地租给金正方圆公司使用，上述土地使用权归金正方圆公司。张志财得知西马庄村委会将涉诉土地租与金正方圆公司后，以其对涉诉土地具有优先承租权为由，将西马庄村委会及金正方圆公司诉至原审法院，要求确认其享有涉诉土地的优先承租权，并要求确认西马庄村委会与金正方圆公司签订的租赁合同无效，要求西马庄村委会与其续签合同。2011年9月，本院作出（2011）通民初字第11993号民事判决书，认定西马庄村委会与金正方圆公司签订的合同合法有效，判决驳回了张志财的诉讼请求。张志财不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年12月，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第20321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年，金正方圆公司将张志财和旺收公司诉至本院，要求张志财、旺收公司腾退上述95亩厂房场地并交付其公司，支付其公司2011年12月17日起至腾退交付之日止的厂房场地使用费，每亩按年金12000元计算，赔偿其公司自2011年12月17日起至腾退之日止的经济损失。本院于2012年9月作出（2012）通民初字第05509号民事判决书，判决张志财、旺收公司于判决生效之日起十五日内腾退位于北京市通州区永顺镇西马庄村京哈公路xx侧的九十五亩土地及地上房屋并交付给金正方圆公司，张志财、旺收公司给付金正方圆公司2011年12月21日至2012年8月5日止的厂房场地使用费共计712500元，驳回金正方圆公司的其他诉讼请求。张志财、旺收公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）二中民终字第16542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后金正方圆公司申请强制执行，张志财、旺收公司于2013年11月15日撤离上述场地。庭审中，原告同意诉讼请求中厂房场地使用费计算至2013年11月15日，计1453130元。
另查，西马庄村委会与金正方圆公司已经履行双方所签订的租赁合同，金正方圆公司已按照每亩每年12000元的标准向西马庄村委会交纳了2014年2月5日之前的土地租金，其中包含本案涉诉的95亩厂房场地的租金。
上述事实，有《场地租赁合同》、租金收据、西马庄村委会的证明、（2012）通民初字第05509号民事判决书、（2012）二中民终字第16542号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；金正方圆公司与西马庄村委会签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，金正方圆公司依法享有对涉诉厂房场地的使用权。张志财、旺收公司经法院生效判决腾退后，于2012年8月6日至2013年11月15日期间继续占用涉诉场地，应交纳相应场地使用费。由于西马庄村委会已对涉诉场地的租金作出调整且金正方圆公司已按该标准代张志财、旺收公司支付，故张志财、旺收公司应返还金正方圆公司代其支付的2012年8月6日至2013年11月15日期间的场地使用费，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张志财、旺收公司的辩解意见依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张志财、北京旺收废旧物资回收有限公司给付原告北京金正方圆商贸有限公司二〇一二年八月六日至二〇一三年十一月十五日期间的厂房场地使用费共计人民币一百四十五万三千一百三十元，于判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百六十七元，由被告张志财、北京旺收废旧物资回收有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年三月十九日
书记员 田琳瑜