wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初718号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼1002、1004、1005、1006室，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。
负责人：张天衡，系该分中心总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人：戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。
被告：魏世福（曾用名魏云江），男，1979年8月9日生，汉族，福建省古田县人，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告魏世福信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。
本案由原告预交的受理费5260元，由原告承担2630元，退回原告2630元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1265号
原告：王亚，女，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：蚌埠市美丽清风商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市万达广场公寓B栋0单元16层1622室。
法定代表人：高峰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王亚诉被告蚌埠市美丽清风商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王亚未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 章 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洑婵娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第40号
申请人张鸣凤，女，汉族，1941年4月12日生。
申请人韩菊美，女，汉族，1962年9月14日生。
申请人朱韩（又名朱莟），女，汉族，2003年9月23日生。
被申请人王大平，男，汉族，1979年10月21日生。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
申请人张鸣凤、韩菊美、朱韩以与被申请人王大平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司存在道路交通事故人身损害赔偿纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人王大平所有的苏A362**重型箱式货车中价值20000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王大平所有的苏A362**重型箱式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年二月十七日
书记员 周 刚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01990号
上诉人（原审被告）李发光。
上诉人（原审被告）朱成飞。
被上诉人�原审原告）罗绪洲。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
上诉人李发光、朱成飞因与被上诉人罗绪洲民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第0345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗绪洲原审诉称：罗绪洲与李发光系朋友关系。李发光、朱成飞因做生意需要于2012年5月11日向罗绪洲借款500000元，罗绪洲通过银行转账将500000元转入朱成飞账户。该款在罗绪洲催要下，李发光、朱成飞已偿还200000元。李发光于2014年4月11日就剩余300000元借款出具借条，但经罗绪洲多次催要未果。请求判决李发光、朱成飞偿还借款300000元，本案诉讼费用由李发光、朱成飞负担。
李发光、朱成飞原审共同答辩称：李发光与朱成飞系夫妻关系，确�罗绪洲借款500000元，在偿还200000元后向罗绪洲出具300000元借条。2014年11月份，李发光分几次共偿还罗绪洲42000元，都是给的现金。双方是朋友，所以没有写收据。现尚欠借款258000元，李发光计划每年偿还50000元。
原审法院经审理查明：李发光、朱成飞因做生意需要于2012年5月11日向罗绪洲借款500000元，罗绪洲通过银行转账将500000元转入朱成飞账户。后李发光、朱成飞偿还200000元，李发光于2014年4月11日就剩余300000元借款出具借条。经罗绪洲多次催要未果，因而成讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李发光、朱成飞向罗绪洲借款，双方形成合法有效的借贷关系。李发光、朱成飞在归还200000元借款后，尚欠罗绪洲借款300000元，并出具借条。经罗绪洲多次索要，李发光、朱成飞未偿还该款，构成违约。罗绪洲主张李发光、朱成飞偿还借款300000元，于法有据，依法照准。李发光、朱成飞辩称后又偿还42000元，未提供证据证明，未获罗绪洲认可，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：李发光、朱成飞于判决生效后十日内偿还罗绪洲借款300000元。案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元，由李发光、朱成飞负担。
李发光、朱成飞不服原审判决，向本院提起上诉称：李发光于2014年4月11日就300000元借款向罗绪洲出具借条，双方存在300000元借款关系属实。之后，李发光分几次共偿还罗绪洲42000元，都是给的现金。因双方是多年的朋友，所以还款时没有要求罗绪洲出具收条。现仅尚欠罗绪洲借款258000元。综上，原审法院部分事实认定错误，请求二审法院依法改判李发光、朱成飞向罗绪洲偿还借款258000元。
罗绪洲答辩称：李发光于2014年4月11日就300000元借款向罗绪洲出具借条之后未还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院。驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：李发光在出具涉案借条后是否偿还罗绪洲42000元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李发光、朱成飞向罗绪洲借款，双方形成合法有效的借贷关系，本院予以确认。李发光、朱成飞在归还200000元借款后，尚欠罗绪洲借款300000元，并出具了涉案借条。李发光、朱成飞主张出具涉案借条后又多次共偿还罗绪洲42000元现金，但未提供证据证明，罗绪洲对�亦不予认可，故本院对该主张不予采信。原审法院判决李发光、朱成飞偿还罗绪洲借款300000元并无不当。
综上，李发光、朱成飞的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人李发光、朱成飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第3页／共4页
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第50号
原告李东明。
委托代理人陈春霖。
被告宋志华。
原告李东明诉被告宋志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东明的委托代理人陈春霖到庭参加诉讼，被告宋志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明诉称，被告因做生意欠资金于2012年8月13日向原告借款60000元，经原告多次追讨无果，原告请求：1、判令被告归还借款人民币60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋志华无答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告向原告借款60000元，被告将其本人身份证复印给原告，并在该身份证复印件下方的空白位置写下借据给原告，借据内容：“借据我宋志华于2012年8月13日，向李东明借取现金陆万元正（60000）元，立此为据，现已生效。借款人：宋志华2012年8月13日”。被告借款后一直未还款，原告多次追讨无果诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提交的2012年8月13日借据，原告身份证，原告陈述及本案的庭审笔录为据。
本院认为，被告向原告借款未还，有被告向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告与被告在借据中没有约定利息和还款期限，借款的利息应从原告起诉之日（即2015年2月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋志华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
本案案件受理费减半收取为650元，由被告宋志华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年四月十日
书记员 刘海玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16960号
原告张颖。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告周义臣。
第三人梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼。
委托代理人王宇。
原告张颖与被告周义臣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。诉讼中，本院依法追加梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司作为本案的第三人参加诉讼。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人唐勇，被告周义臣到庭参加诉讼。第三人梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，2013年4月，被告因资金紧张缘故，欲将其名下的沪KTXX**的小客车出售。经商谈后，双方于同年4月22日签订了二手车买卖合同。合同约定：被告以30万元（人民币、以下币种均同）的价格（含车牌）出售其名下的车辆，原告首付款102，000元，余款待办完过户手续后即时付清，被告在收到首付款后三十日内负责还清贷款和办理过户手续。嗣后，原告将其名下的招商银行信用卡交与被告，截止2013年9月21日，被告用此卡内的存款用于归还银行贷款，共计动用139，181.10元。期间，原告多次催促被告尽快还清贷款、涤除抵押和办理过户手续，但被告不予理睬。现向法院提起诉讼，要求被告履行双方间签订的买卖合同，还清贷款、涤除抵押并办理车辆过户手续。
原告向本院提供了行驶证、二手车买卖合同、招商银行一卡通及交易明细、汽车贷款抵押合同等证据；
被告周义臣辩称，其与原告私交很好，当初因做生意遇资金困难，向原告借款。原告提出为了“应付公司”双方签一车辆买卖合同，如果借款都还清，车就不一定要卖给他。这样，双方签订了二手车买卖合同，原告也知道车辆是有抵押贷款的。后原告把银行卡交与了被告，并称此卡只能用12万元。由于双方是借贷关系，愿意归还借款，不同意卖车，要求原告返还车辆。
第三人梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司书面辩称，被告于2011年3月与其签订了“汽车贷款抵押合同”，向该公司贷款362，600元，期限为2011年3月14日至2014年3月14日，用于购买奔驰E260L时尚型轿车一辆，牌号为沪KTXX**，并将车辆抵押给该公司。截止2013年11月28日，被告尚欠贷款本金43，493.77元、利息531.71元。原、被告发生买卖纠纷后，经与被告沟通，其表示会继续按月还款，直至结清贷款。在此情况下，公司可解除抵押登记。
经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订“二手车买卖合同”1份，合同明确：卖方依法出卖具备以下条件的旧机动车：车主名称：周义臣，号牌号码：沪KTXX**，厂牌型号：北京奔驰；初次登记日期：2011年3月14日，发动机号：XXXXXXXX，车架号（车辆识别代号）：LE4HG4HB2BL015641；车辆上存在抵押权；合同约定，车款为30万元，买方应于2013年4月30日前在上海同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并以现金或刷卡的方式向卖方支付车款的33%（人民币102，000元），待办理完过户手续后再即时支付剩余车款，卖方负责将车辆的抵押贷款还清；卖方应在收到第一笔车款后30日内交付车辆及相关文件，并协助买方在30个工作日内办理完车辆过户、转籍手续。车辆过户、转籍过程中发生的税、费由卖方承担；卖方应保证对出卖车辆享有所有权或处分权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍手续；合同并对其它有关的违约责任、争议的解决办法等事项作了约定。嗣后，原告将其招商银行一卡通交与了被告，被告对该一卡通中支付的139，181.10元以“以上款用于购买沪KTXXXXE260汽车款”的用途予以签名确认。
另查，被告于2011年3月就系争车辆与第三人签订了“汽车贷款抵押合同”1份，该合同当事人中贷款人为第三人，借款人（抵押人）为被告，保证人为周贵锁。合同主要约定，被告以系争车辆作为抵押向第三人贷款362，600元用于购买奔驰E260L时尚型轿车1辆，还款方式为按月还款。截止2013年11月28日，被告尚余贷款本金43，493.77元及利息531.71元未归还。
再查，系争沪KTXX**车辆现在原告处。
审理中，被告表示，同意按与原告签订的“二手车买卖合同”履行合同义务，要求原告支付剩余车款，向第三人贷款的余额由其支付。双方同意以161，000元作为原告应支付被告出卖车辆的余款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告签订的“二手车买卖合同”与法不悖，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付车辆首付款后，被告理当协助原告办理相关的车辆过户手续，并还清贷款、涤除抵押。双方当事人于庭审中均表示愿意按所签订的合同履行各自义务，本院可予准许。第三人在被告归还贷款的情况下同意为系争车辆解除抵押，符合有关法律规定，本院也予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款之规定，判决如下：
一、现在原告处的车牌为沪KTXX**的梅赛德斯奔驰小客车1辆（含牌照）归原告张颖所有；
二、原告张颖应于本判决生效之日起十日内支付被告周义臣车款161，000元，被告于收到该款后三十日内协助原告办理沪KTXX**车辆的过户手续，因办理该手续产生的费用由被告承担；
三、被告周义臣应于本判决生效之日起十日内支付第三人梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司尚余贷款，第三人于收到款项后十日内协助办理解除沪KTXX**车辆的抵押登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照经定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十九条第三款抵押权人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第01096号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西海华物流有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村北红旗桥下*号。
法定代表人周青海，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年10月8日向本院申请强制执行未人社监罚字（2013）26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未按照未人社监询字（2013）29号提供劳动用工资料，且拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据该条例第三十条第一款第（三）项之规定，作出未人社监罚字（2013）26号行政处罚决定，对被执行人处以1.5万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2013）26号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐晶晶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第812号
原告任桂平，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住赤城县赤城镇经贸北路廉租楼*号楼*单元***室。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告任桂平与被告魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任桂平、被告魏爱英及被告魏爱英、李杰的委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤未到庭参加诉讼，经合法传唤被告李杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂平诉称，2013年11月27日，李树军借我现金30000元，李树军说：他开商店周转不过来，借30000元周转一下，利息按月息3分计算。他给我一个汤泉美景的预付款收据合同做抵押，但3个月前他已去售楼处撤掉。我向他催要本金和利息，他一分未还，现李树军已病故。我请求法院依法判决被告（李树军共同借款人及继承人）偿还借款30000元本金及利息。诉讼费由被告承担。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告魏爱英辩称，魏爱英对李树军生前所欠的债务不承担责任，被告与李树军于2013年10月1日分居生活，各自债务各自付，魏爱英与李树军已于2014年4月25日离婚，离婚协议上明确男方借贷的债务归男方所有，女方借贷的债务归女方所有，并对共同财产进行了分割。原告于2013年11月27日在魏爱英和李树军分居以后借给李树军的款没有用于共同生活，被告魏爱英不承担偿还义务。
被告李杰代理人辩称，李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
原告向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明李树军于2013年11月27日向原告借现金30000元，并约定月利息3分，每3个月计算一次。
2、汤泉美景商品房预约书一份，证明用汤泉美景商品房预约书和魏建军购房定金收据作为抵押。
被告方对原告的两份证据均无异议。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
3、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
4、李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心率失常死亡。
5、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火葬。
原告对被告的证据无异议。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生长子李杰（现年18周岁），李树军于2014年10月19日病故，2013年11月27日李树军向原告任桂平借款30000元，并约定月利息3分，李树军并用汤泉美景商品房预约书和魏建军购房定金收条作为抵押。庭审时原告任桂平要求归还本金30000元，放弃利息。
本院认为，李树军借原告30000元是事实，债权债务关系明确，且有借款条为凭证，原告要求被告归还借款本金30000元，放弃利息的诉求，本院予以支持。李树军用汤泉美景商品房预约书和魏建军购房定金收条作为抵押，且李树军在3个月前已去售楼处将抵押撤掉，属于无效抵押。李树军借原告本金属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军借原告本金应由被告魏爱英负责偿还。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款本金30000元。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00037号
上诉人（原审被告）龚大成，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）胡志兰（系龚大成之妻），1961年8月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二上诉人的委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祥林，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人龚大成、胡志兰因与被上诉人陈祥林民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月10日，龚大成向陈祥林出具借条一张，内容为：“今借到陈祥林人民币180000元，此款我用于投入开县工程、大写壹拾捌万元整，在2013年内收回该工程款后一次性还清，并且付足资金利息。”借款到期后，陈祥林多次催收无果遂诉至一审法院，请求判令龚大成、胡志兰返还借款180000元及利息（利息从2012年5月10日起按同期银行货款利率的4倍计算利息至付清时为止）。
陈祥林一审诉称：龚大成、胡志兰系夫妻。2012年2月6日，龚大成向我借款18万元，并出具借条一张，同时承诺该款连同利息在2013年内付清。但到期后，龚大成分文未还。
龚大成一审辩称：陈祥林所称的借条上金额18万元属实。但这18万元由两部份款组成，一是我与陈祥林合伙在开县做工程，陈祥林投入的合伙款15万元，后转为借款；二是陈祥林给我3万元想买现在陈祥林手中的属于我的一枚戒指及一颗宝石，由于戒指及宝石价值高于3万元，我就不卖给陈祥林，故我就将这3万元款转为了借款。现在我承认向陈祥林借款18万元并按同期同类贷款利率计算利息，但陈祥林必须将已拿走的戒指及宝石归还给我。
一审法院认为，龚大成向陈祥林出具的借条是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。龚大成应按约定的还款期限返还借款而未返还，应承担违约责任。陈祥林主张由龚大成返还借款18万元的请求，符合相关法律规定，予以支持；对于陈祥林请求龚大成按同期银行贷款利率的4倍计算利息的主张，因借条中没有约定利率，故不应支付利息，但对借款期限届满后的逾期利息，应予以支持。龚大成要求应在开县工程款结算后返还借款的主张，于法无据，不予支持；对于龚大成要求陈祥林返还戒指及宝石的理由，与本案无关，故不予审理。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由龚大成、胡志兰在判决发生法律效力后10日内返还陈祥林借款18万元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元，由龚大成、胡志兰负担。
龚大成、胡志兰不服上述判决，向本院提起上诉称：本案借款原系被上诉人向开县工程支付的投资款，后与上诉人龚大成重新约定后才转为借款，但同时双方约定偿还的条件是待开县工程款收回后。现因开县工程款尚未完成结算，故被上诉人请求上诉人偿还借款的条件尚未成就。另外，被上诉人还欠我宝石款3万元，请求以此冲抵借款。综上，一审判决确认由上诉人立即返还借款不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈祥林答辩称：对于借款的偿还时间，借条中明确约定为2013年内收回该工程款后，现借款期限已届满，故一审判决由上诉人立即偿还借款正确。对于上诉人所欠的宝石款问题，一是我不欠上诉人的宝石款，二是与本案无关，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人龚大成自愿与被上诉人陈祥林协商，将双方之间原来的债权、债务关系转化为借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人龚大成作为借款人，负有按照约定时间及方式偿还借款及利息的义务。对于借款是否已届清偿期的问题，根据借款中“在2013年内收回该工程款后一次性还清”的约定来理解，这是对借款期限的明确约定，而不是对偿还借款条件的约定，并且对于上诉人是否已收回工程款条件被上诉人亦无从得知，该约定属约定不明，该条件不具有法律效力。因此，本案借款最迟应在2013年12月31日前清偿。上诉人龚大成主张应当在其收回工程款后才偿还借款的理由，与本案查明的事实不符，对其上诉主张，本院不予支持。对于上诉人要求冲抵宝石款3万元的问题，一是上诉人没有证据证明对被上诉人存在这一债权，二是这与本案无关，故对上诉人的这一上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人龚大成、胡志兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 余婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13853号
原告：王召英，女，1966年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王清福，男，50余岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王召英与被告王清福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王召英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王召英负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 鸣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第272号
原告袁某，农民。
委托代理人陈小龙。
被告程某甲，农民。
委托代理人陶木康。
原告袁某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭审理了本案。原告袁某及其委托代理人陈小龙、被告程某甲及其委托代理人陶木康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。原、被告共同生活期间没有共同语言，很少交流和沟通，常为家庭琐事争吵，夫妻关系一直不睦，感情逐渐淡漠。2012年，原告得知被告婚前隐瞒其已患病（脑脊髓炎）且不能治愈的事实，身心倍受打击。自原告于2013年7月经营农家乐以来双方矛盾激化，被告处处找原告的不是，无理取闹，甚至怀疑原告对婚姻的忠诚，致使原告对被告和婚姻心灰意冷。2013年12月18日，原告回娘家居住生活，与被告分居至今。期间，双方曾协商处理离婚事宜，被告本人也认为双方无法共同生活，同意离婚，但由于被告父母阻拦，协议离婚未成。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生子程某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告程某甲答辩称，原、被告虽经人介绍认识，但婚前来往频繁相互了解，婚姻基础好。婚后，原、被告夫妻感情也很好，儿子已十一岁了，二人从未产生过矛盾。原、被告婚后一直与被告父母及被告弟弟共同生活，相处融洽，家庭和睦。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告程某甲于2001年期间经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。原、被告婚前、婚后感情一直较好。2012年期间，被告经诊断患有急性播散性脑脊髓炎（复发型），原告认为被告婚前对其隐瞒了病情，双方开始产生隔阂。2013年12月，原告从家里搬出，至今未回。
上述事实，有结婚证、被告的病历及出院记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过三年恋爱后登记结婚，说明二人婚前相互了解较深，婚姻有感情基础。婚后，原、被告夫妻感情也一直很好。近年来，被告被诊断患急性播散性脑脊髓炎（复发型）后，原告认为被告故意对其隐瞒病情，双方产生矛盾，又缺乏沟通，以致夫妻感情日渐淡薄，但综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因及原、被告生活现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由不能成立，对于原告的诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：农行南京市鼓楼支行。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 王莉莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第245号
申请执行人：王忠兰，女，1944年1月11日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道河北街*******号。
身份证号码：2202811944********。
被执行人：刘敬东，男，1940年3月13日出生，汉族，蛟河市前进乡九年制学校退休教师，现住辽宁省昌图县八面城镇柳河小区6号楼1单元202室。
身份证号码：2202811940********。
申请执行人王忠兰与被执行人刘敬东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）蛟民一初字第1332号民事判决书，判决书主文：被告刘敬东于本判决书生效之日立即偿还原告王忠兰借款本金150000.00元。案件受理费3300.00元，由被告刘敬东负担。法律文书生效后，被执行人刘敬东未按生效法律文书履行义务，申请执行人王忠兰向本院申请执行，要求被执行人刘敬东履行法律文书确定的义务，并负担案件受理费3300.00元、申请执行费2150.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘敬东在蛟河市前进乡开办的山野菜收购加工厂的财产、退休工资，已被本院在执行另案中予以查封，冻结并正在执行中。现被执行人刘敬东无其他可供执行财产，申请执行人王忠兰同意本案本次执行终结，保留债权，等待另案执行结果。
本院认为，被执行人所有的财产已被本院在执行另案中予以查封并在执行中，申请执行人同意本案等待另案执行结果，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出（2014）蛟民一初字第1332号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年九月十六日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第85号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
住所地南阳市人民路北段。
法定代表人毛兴冬，任理事长
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林永涛。
被告王沛。
被告高飞。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告林永涛、王沛、高飞、金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼、本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：诉讼中，原告不能提供被告林永涛、王沛、高飞、准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹伟
审 判 员 景坤
人民陪审员 李楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐阁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6502号
原告张春娟，女，1986年12月21日出生，汉族，住晋江市。
被告中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人李瑞庆。
本院于2014年11月11日立案受理原告张春娟与被告中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 出国平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张泽鹏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第710号
申请执行人郑建发，男，1970年5月29日出生，德化县人。
被执行人郑瑞明，男，1966年2月12日出生，德化县人。
申请执行人郑建发与被执行人郑瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款16万元及利息，以及代垫的案件受理费1750元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字687号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年二月二日
书记员 何东辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1748号
罪犯刘虎子，又名刘聪，男，1981年02月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县东坑镇黄家峁村，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于二〇〇七年十一月二十一日以（2007）靖刑初字第142号刑事判决，判处有期徒刑十三年，附加罚金15000元。刑期自二〇〇七年六月十九日起至二〇二〇年六月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇八年一月八日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）延刑执字第758号刑事裁定，对罪犯刘虎子减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一八年六月十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯刘虎子确有悔改表现，建议对罪犯刘虎子减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育，深挖犯罪根源，认真踏实改造；二、严格遵守监规纪律，牢记《服刑人员行为规范》，积极靠拢政府，勇于同违规违纪现象作斗争；三、能积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、在生产劳动中，作为井下一名杂工，始终坚持在生产劳动第一线，不怕苦、不怕累，任劳任怨，严遵煤矿生产“三大规程”，较好地完成了分给自己的各项生产任务，为监区安全生产工作做出了贡献，多次受到监区干警的表扬。该犯自2011年02月至2013年06月计分考核成绩累计获2447分。二〇一一年、二〇一二年度分别被评为监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2447分。执行机关提出罪犯刘虎子确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘虎子在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎子减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1259号
罪犯刘建强，男，1990年03月22日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年九月二十一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2011）刑初字第129号刑事判决，认定罪犯刘建强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑十个月（刑期至:二0一八年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1259号
罪犯刘建强，男，1990年03月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年九月二十一日，长春经济技术开发区人民法院作出（2011）刑初字第129号刑事判决，认定罪犯刘建强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1995号
原告：孙立增，男，1964年5月7日生，汉族，住桓台县。
被告：付光元，男，1956年1月25日生，汉族，住桓台县。
原告孙立增诉被告付光元健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立增，被告付光元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立增诉称：2015年6月2日18时许，在桓台县××商业街西头，原告与被告付光元因工作问题发生争执，随后两人相互殴打，付光元将孙立增打倒在地，导致原告孙立增住院治疗。后经调解无效，原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金等共计4653.32元；诉讼费用由被告承担。
被告付光元辩称：原告的费用我概不承担。原告先行动手打我，我只是还手，所以我不应该承担责任。我申请调取派出所的材料，证明是原告先动的手。
经审理查明：2015年6月2日18时许，在桓台县果里镇鸿嘉星城商业街西头，鸿嘉星城保安即原告孙立增与其同事即被告付光元因工作问题发生争执，随后两人互相殴打，原告孙立增受伤。2015年6月24日，桓台县公安局作出桓公（果）行罚决字（2015）00019号行政处罚决定书，决定：“对付光元给予行政拘留四日的处罚”。
上述事实，由原告孙立增提交的行政处罚决定书及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
原告孙立增应得的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告孙立增提交了医疗费单据、住院病历、用药明细等证实其支出医疗费为2608.32元，符合法律规定，本院予以确认。
2、护理费。原告孙立增住院1天，其提交的诊断证明证实其需要1人护理两周，故其要求支付护理费255元，不超出法律规定的范围，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告孙立增住院1天，住院伙食补助费应确认为30元。
以上共计2893.32元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。被告付光元与原告孙立增互欧致原告受伤的行为侵犯了原告的健康权，给原告孙立增所造成的损失应当依法赔偿。
原告孙立增主张的误工费1000元、营养费200元，因没有相应证据提交，本院不予支持；原告孙立增主张精神损害抚慰金500元，不符合法律规定，本院亦不予支持。被告付光元关于是原告孙立增先动手打他，他是还手，不应该承担责任的辩解，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告付光元于本判决生效后十日内赔偿原告孙立增医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计2893.32元。
二、驳回原告孙立增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付光元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年十二月二日
书记员 巩 珂
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第163号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因交通肇事后逃逸于2014年4月30日被香河县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月21日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月28日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年4月27日22时许，被告人唐某甲驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车，沿香武路由北向南行驶，行至1公里处，与前方顺行骑自行车的卢某相撞，造成卢某受伤，车辆损坏的交通事故，发生事故后唐某甲驾车逃逸。卢某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，唐某甲负此次事故的全部责任。2014年4月30日，被告人唐某甲到香河县公安交通警察大队投案自首。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人唐某甲的供述，证人李某、崔某、唐某乙、徐某的证言，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被害人卢某的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，肇事车辆撞击痕迹照片及车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，被告人唐某甲的驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件，香河县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过说明，刑事谅解书、收条、赔偿协议书，被告人唐某甲的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某甲在交通肇事逃逸后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人唐某甲进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人唐某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人唐某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。
经审理查明：2014年4月27日22时许，被告人唐某甲驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车，沿香河县香武路由北向南行驶，行至1公里处，与前方顺行骑自行车的被害人卢某相撞，造成被害人卢某受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后被告人唐某甲驾车逃离现场，被害人卢某经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。经香河县公安交通警察大队认定，被告人唐某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人唐某甲的供述，证人李某、崔某、唐某乙、徐某的证言，香河县公安交通警察大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，被害人卢某的诊断证明书、香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，肇事车辆撞击痕迹照片及车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，被告人唐某甲的驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件等证据材料在卷可证，被告人唐某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人唐某甲于2014年4月30日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于当日因交通肇事后逃逸被香河县公安局行政拘留12日。
被告人唐某甲的亲属已代其赔偿了被害人卢某亲属的经济损失，被害人卢某亲属对被告人唐某甲的行为表示谅解。
被告人唐某甲出生于1993年6月20日。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人唐某甲的供述，证人唐某乙的证言，香河县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过说明，刑事谅解书、收条、赔偿协议书，被告人唐某甲的户籍证明，本院当庭出示的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人唐某甲对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人唐某甲构成交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐某甲在交通事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。被告人唐某甲提出的对其从轻处罚并判处缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人唐某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张晓莉
审判员 林晓文
审判员 刘春艳
二〇一四年七月十七日
书记员 张春成
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第425号
原告芦宣杰，别名文化，男，出生于1967年6月12日，汉族，住河南省鹿邑县王皮溜镇供销路*号，职工。
被告郑思杰，男，现年50岁，汉族，住河南省鹿邑县王皮溜镇潘庄行政村潘庄村，村民。
原告芦宣杰诉被告郑思杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告芦宣杰到庭参加诉讼，被告郑思杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑思杰于2008年1月19日、2011年9月11日购原告货物分别欠款2200元、1770元。经原告多次催要，被告在2012年11月23日同意用其工资偿还欠款，但至今未还。要求被告支付欠�3970元。
被告未答辩。
原告提供欠条二张，证明被告欠原告款3970元。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2008年1月19日，被告郑思杰购原告芦宣杰货物欠款2200元。2011年9月11日，被告郑思杰再次购原告芦宣杰货物欠款1770元。以上二笔欠款共计3970元，经原告多次催要，被告于2012年11月23日表示用其工资偿还欠款，但至今未还。
本院认为，被告郑思杰分二次购原告货物欠款3970元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑思杰应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑思杰偿还原告芦宣杰欠款3970�，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁晓东
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1684号
原告符锡芬。
被告上海北亚华欣置业有限公司。
法定代表人李永芬。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告符锡芬与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符锡芬、被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符锡芬诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中存在基坑挖掘过深、楼层过高、布局不合理等问题，导致相邻的原告所有之房屋出现受损情况。在双方调解过程中，被告曾经向原告出具修复方案，但该方案有遗漏项目。此后，原告曾诉至法院，审理中，2012年5月16日，双方达成调解方案约定，被告应在一年内主动联系原告安排修理时间，若不主动联系，被告应支付一万元违约金。因被告逾期未能联系原告进行修复，故要求1、判令被告对原告柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋因被告施工造成的受损进行修复；2、判令被告向原告赔偿违约金人民币2万元；3、判令被告依法向原告赔偿实际修理期间的误工费、住宿费（按每日500元计算）；4、案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，对原告的第一项诉请听从法院判决，第三项诉请同意法院根据实际情况酌定。2万元违约金一节，被告认为本案在实体上对原告损失做了处理，所以被告不应当再承担违约金，故不同意第二项诉请。
经审理查明，原告系上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海房屋质量检测站对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。根据该补贴方案，维修期间的误工费为每天100元，安装费为每天150元，原告房屋的维修工日为10天。原告因对检测报告及补贴方案有异议，故未能就修复、补偿问题与被告达成一致。2012年3月28日，原告诉至本院，要求被告对原告房屋存在的损坏进行修复，并赔偿修复期间的误工费按每日150元、安置费按每日200元计算。该案在诉前调解阶段，被告曾向原告出具书面修复方案，但原告认为该方案遗漏了部分修复项目。审理中，双方于2012年5月16日达成调解方案约定，关于修复问题，双方自愿庭外协商解决，被告应在一年内主动联系原告，安排修理时间，若不主动联系，或约定时间不上门修理的，被告应支付原告违约金一万元等内容。嗣后，原告撤回要求被告对原告房屋存在的损坏进行修复的诉讼请求，本院于2012年5月24日判决被告应于判决生效之日起十日内给付原告误工费、安置费2500元。判决后，双方均未上诉，但被告未能按约联系原告安排修复工作，也未履行判决书所载的给付义务。
审理中，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定（不包括被告出具的修复方案上已列之内容）。该公司进行现场勘验后，出具了编号为“上房院司鉴（2014）建鉴字第1013号司法鉴定意见书”，对系争房屋装修损坏出具了修复方案。经质证，双方均认可该鉴定意见书，原告并表示要求被告按照意见书所载的修复方案及被告出具的修复方案进行修复，同意法院结合本案案情，并根据市场行情酌定误工费、住宿费。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修及补偿问题。现双方对于上海市房屋建筑设计院有限公司出具的司法鉴定意见书均表示认可，原告要求被告按照该意见书的修复方案及被告出具的修复方案进行修复，并无不当，应予支持。至于2万元违约金一节，本院认为，双方于2012年5月16日达成的调解方案系双方真实意思表示，应属有效，被告未能提供证据证明曾在期限内主动联系原告协商解决修复问题，致使原告房屋修复问题长期未得到解决，影响了原告对系争房屋的居住使用，构成违约，应当按照调解协议的约定支付违约金，但原告主张2万元违约金则缺乏法律依据，本院难以准许。关于原告所主张的误工费、住宿费，本院认为，虽然本院曾判决被告给付原告2500元，但在该判决中，本院也曾表示应按照实际的修复时间确定赔偿数额。现原告认为被告长期未进行修复，原误工费、住宿费的标准已不足以补偿原告的实际损失，本院认为，原告的意见具有合理性，本院将结合本案实际情况及市场行情重新确定误工费、住宿费标准及修复的时间，酌情判决被告再行对原告予以补偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照上房院司鉴（2014）建鉴字第1013号司法鉴定意见书所载的修复方案及被告上海北亚华欣置业有限公司针对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋出具的修复方案对该室房屋进行修复；
二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告符锡芬违约金10000元；
三、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告符锡芬误工费、住宿费12000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、鉴定费14000元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第980号
原告：刘柏弘。
原告：秦绂生。
两原告委托代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。
被告：张衍杰。
原告刘柏弘、秦绂生与被告张衍杰排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告秦绂生及两原告共同委托代理人秦瑜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏弘、秦绂生起诉称：2009年3月5日，两原告共同购买了位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情花园韵沁苑17幢3单元501室的房屋，房屋产权证号为余房权证闲移字第××号、余房权证闲移字第××号，该房屋系两原告婚内共同财产，并出资将该房屋进行装修。两原告之女秦芊于2000年12月25日与被告登记结婚，婚后因双方并未购房也无固定住所，故两原告在购买该房屋后同意秦芊与被告暂住。2014年2月20日，秦芊与被告因感情不和办理了离婚登记，随后秦芊从该房屋搬离，而被告一直居住于该房屋内，经原告多次要求被告搬离，被告不但不予搬出，还多次对原告进行恐吓，甚至导致了原告刘柏弘心血管疾病的发作。被告无故占有两原告的房屋长达一年之久，侵犯了两原告对该房屋的所有权，根据《物权法》第34条和《侵权责任法》第15条第1、2、4、5款的规定，以及《民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告搬出两原告所有的位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情花园韵沁苑17幢3单元501室；2、判令被告支付两原告为维权所支付的合理费用8000元。
为证明自己的主张，两原告向本院提供的证据有：
1、房产证二份，证明案涉房屋系两共同所有的事实；
2、离婚证一份，证明两原告之女秦芊与被告于2014年2月20日离婚的事实；
3、照片一组及物业证明一份，证明被告至今仍无故居住于案涉房屋内的事实；
4、恐吓信一张，证明被告的侵权行为造成了原告的财产损失，原告要求其搬离，但被告不予理睬，还对原告进行人身威胁的事实；
5、律师代理费发票一份，证明两原告为维护房屋所有权而支付的维权费用的事实。
6、借条一份，证明被告及秦芊因办理房产证而第二次向两原告借款的事实。
被告张衍杰答辩称：一、被告承认案涉房屋是原告的，但当时被告是将父亲名下的房屋出卖后，支付出了将近30万元给两原告购房。如果当初知道房产只登记两原告的名字，被告决不会同意的。二、被告目前无其他住处，一时无法搬迁。
被告未向本院提供证据。
对于两原告的举证，经庭审质证，被告对证据1-5的真实性均无异议，证据6的真实性有异议，自己没有出具过借条。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5均符合有效证据的条件，本院予以认定；证据6与本案缺乏关联性，本案不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情花园韵沁苑17幢3单元501室的房屋系两原告共同所有。被告与两原告之女秦芊在夫妻关系存续期间，于2008年搬入该房屋内居住。2014年2月20日，被告与秦芊办理了协议离婚登记。离婚后，被告仍一直在该房屋内居住，经两原告催促被告搬迁，但遭被告拒绝。另，两原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为，法律规定所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还或排除妨碍。案涉房屋系两原告的共同财产，权属关系明确，被告与两原告之女秦芊离婚后仍长期居住使用房屋，缺乏依据，侵害了两原告的合法权利，被告应承担相应的民事责任。现两原告诉请被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告审理中提出的答辩意见既未举证加证明，也并不非其占用房屋的合法依据，本院不予采纳。另外，两原告诉请被告承担因本案诉讼而发生的律师代理费，也缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张衍杰应于本判决生效后一个月向原告刘柏弘、秦绂生腾退位于杭州市余杭区闲林镇爵士风情花园韵沁苑17幢3单元501室的房屋。
二、驳回原告刘柏弘、秦绂生其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张衍杰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑旭昶
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第515号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所：河南省郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人：张志斌，职务：总经理。
委托代理人：谭文华，男，系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）：马佳纬，男，1996年5月21日生，汉族，朔城区神头镇人，现住朔城区东鹏小区*号楼*单元***室。
委托代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张海亮，男，1976年12月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住河南省郑州市二七区万达**号*单元****室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中�支公司因与被上诉人马佳纬、张海亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人谭文华、被上诉人马佳纬及其委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被上诉人张海亮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月29日，张海亮持证驾驶自有豫A138**牌轿车，沿朔城区鄯阳街由东向西行驶至大富翁商场门前右转弯时，未确保安全且转弯未让直行车辆先行，遇与沿鄯阳街由东向西驾驶摩托车的马佳纬发生碰撞，造成马佳纬受伤的交通事故。朔州市公安局交警支队朔城大队作出（2014）第221号事故认定书，认定张海亮负事故的主要责任，马佳纬负事故的次要责任。事故发生后，马佳纬当即入住朔州市人民医院，住院12天，支出医药费2224.65元，门诊费668.5元，共计2893.15元。住院期间由其母亲陪护，马佳纬在朔州市爱眼眼镜有限责任公司工作，担任店长职务，月均工资3200元，朔州市人民医院出院医嘱，门诊6-8周后拆除支具，在医生指导下合理功能锻炼。现马佳纬向原审人民法院起诉，请求依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张海亮赔偿因交通事故给其造成的17390元的损失。
另查明，肇事车辆豫A138**牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及商业险，且在保险期内。
以上事实，有当事人陈述和庭审笔录，交通事故认定书，保险单复印件、医院诊断证明书、病历、门诊及医药费收据及明细，交通费票据，经庭审质证、认证，可予证实。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，张海亮驾驶其所有的机动车发生交通事故，应当依法承担侵权责任，但该牵引车辆和挂车在保险公司投保交强及三者险等险种，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，不足的由张海亮根据在事故中的过错承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队朔城大队认定张海亮负主要责任，马佳纬负次要责任，该认定书认定事实客观、责任公正，予以认可。马佳纬主张的医疗费赔偿有医疗机构正式收据，予以支持。住院伙食补助费每天应按50元计算。其误工费有单位营业执照，工资证明，应认定。经核实，马佳纬因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费2893.15元，住院伙食补助费600元（50×12），营养费600元，误工费7253元（3200÷30×68），护理费903元（27476÷365×12），交通费200元，共计12449.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿马佳纬各项损失共计12449.15元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由张海亮负担。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法核减上诉人多承担的8000元赔偿金；二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、根据交强险保险条款和商业三者险保险条款，保险公司在赔偿受害人医药费时应扣除必要的非医保用药，原判未扣除；2、被上诉人未提供充分的证据证明其收入情况，原判按照3200元/月的标准计算误工费错误，且被上诉人住院仅12天，原判按照68天计算错误。
被上诉人马佳纬答辩称，1、原审认定医药费正确，我方有相关票据证实；2、误工费在一审提交了工资证明可证实；3、一审法院支持68天的误工费合理。
被上诉人张海亮未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：（一）、关于被上诉人马佳纬诉请2893.15元的医药费，上诉人在赔偿时是否应剔除非医保用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审依据朔州市人民医院出具的医药费收据及马佳纬实际伤情�定其的医药费为2893.15元并无不当，上诉人的该项上诉理由与法相悖，本院不予支持。（二）、关于被上诉人马佳纬的误工费计算的问题。朔州市爱眼眼睛有限公司出具的证明证实被上诉人马佳纬的月工资为3200元，另，依据朔州市人民医院的出院医嘱“门诊6-8周后拆除支具，在医师指导下合理功能锻炼。”故原审按3200元/月的工资计算被上诉人马佳纬68天的误工费正确。上诉人的此项上诉请求与事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张海梅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安民初字第55号
原告栾庆芬，女，1966年6月26日出生，汉族。
委托代理人贾福周，男，1960年3月12日出生，汉族。
被告李春华，女，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人刘玉香、刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
原告栾庆芬与被告李春华健康权纠纷一案，本院于2014年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告栾庆芬及其委托代理人贾福周、被告李春华及其委托代理人刘玉香、刘彦廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾庆芬诉称，2013年6月24日早6时左右，原告在自家附近与邻居闫宝森聊天，被告李春华认为原告在说其闲话，便对原告进行殴打，致使原告受伤，之后原告入住鹤岗市人民医院住院治疗17天，支付医疗费8，000.00余元，其中被告垫付4，000.00元。此事经公安机关处理，对被告进行行政拘留5日的处罚。原告的伤情经公安机关鉴定属轻微伤。现要求被告赔偿原告医疗费13，875.72元、伙食补助费850.00元（50.00元／天×17天）、护理费1，700.00元（100.00元／天×17天）、误工费12，000.00元（3，000.00元／月×4月）、交通费500.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计33，925.72元，诉讼费由被告承担。
被告李春华辩称，2013年6月24日被告在路上看到原告与邻居说被告闲话，为此双方产生口角，因原告先动手打被告，被告才捡起一煤块扔向原告，被告被原告打伤，支付医疗费615.00元，要求原告给付此款。原告出院后，双方对赔偿事宜达成协议，约定：被告赔偿原告4，000.00元后，原告因此次事件引起的一切后果由栾庆芬自负。现协议已履行完毕，原告已丧失要求被告赔偿的权利，故不同意原告的诉讼请求。对于原告的具体诉讼请求，被告认为原告无工作，没有误工损失，且护理费用每天100.00元过高，交通费用同意按每天3.00元给付，不同意给付精神抚慰金。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、行政处罚决定书复印件一份。证实因被告殴打原告，被告被公安机关行政处罚拘留5日。被告无异议。
证据二、公安机局鉴定书复印件一份。证实原告经鉴定属于轻微伤。被告无异议。
证据三、残疾证复印件一份。证实原告精神残疾三级。被告无异议。
证据四、鹤岗市人民医院住院病例、出院诊断证明、票据复印件各一份。证实原告受伤后在鹤岗市人民医院住院治疗17天，支付医疗费6，875.52元。被告无异议。
证据五、医疗票据20张。证实原告受伤后于2014年1-3月因治病及购药产生的费用。被告认为医疗费票据上的姓名不是原告、外购药无医嘱，此证据与本案无关联性，不予认可。
被告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、赔偿协议复印件一份。主要内容为原、被告已就此事件达成赔偿协议，且已履行完毕。证实原告没有要求被告赔偿的权利。原告对真实性无异议，但称因原告没钱、且当时急需继续治疗，所以就违心的同意被告先给付赔偿款4，000.00元；另外，原告当时签订赔偿协议时，因原告不知道被告还应赔偿原告误工费、伙食补助费、护理费、精神损害赔偿等赔偿项目，因此原告现在不同意此赔偿协议。
证据二、医疗费票据四张、门诊手册二份、照片一张。证实纠纷发生后，被告支付医疗费用617.00元。原告无异议。但认为原告未打被告，故不同意承担此费用。
为查清本案案情，本院向公安机关调取了相关卷宗材料：公安机关分别对原告栾庆芬、被告李春华、邻居闫宝林的调查笔录。原、被告对真实性均无异议。
本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，本院对以上证据予以采信；被告对原告提供的证据五有异议，本院认为该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信；原告对被告提供的证据二无异议，本院对该证据予以采信；原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。原、被告对本院调取的证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系邻居关系。2013年6月24日，被告误认为原告在与邻居说其闲话，双方产生纠纷，被告捡起一煤块扔向原告，致使原告受伤，原告受伤后入住鹤岗市人民医院，经诊断：面部裂伤、头皮挫伤伴皮下血肿，住院治疗17天，支付住院医药费6，875.52元。原告的伤情经公安机关鉴定属轻微伤，公安机关给予被告行政拘留5日的处罚。2013年8月5日原、被告就此纠纷达成赔偿协议，主要内容：被告包赔原告栾庆芬医药费肆仟元整，自今日起互不干涉，以后出现一切后果由栾庆芬自负。现该协议已履行完毕。另查明原告栾庆芬系精神三级残疾。
本院认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中被告李春华将原告打伤，故其对给原告造成的损害应负赔偿责任。原告住院治疗17天，故被告应赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。因原告未能举出其与护理人员最近三年的平均经济收入状况，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其误工费和护理费；因原告所要求的误工费每月3，000.00元低于2013年的职工平均工资，故计算原告的误工费应按每月3，000.00元计算；因原告未提供证据证实其医疗终结时间，故应给付其住院期间的误工费；因原告未提供证据证实其所产生的交通费，故被告同意给付原告住院期间每天3.00元交通费的意见，本院予以采纳；关于被告所辩原、被告已就该事件达成赔偿协议，原告已丧失要求被告赔偿权利的辩解意见，原告称，“其在签订赔偿协议时只知道被告应赔偿医疗费，不知道还有其它赔偿项目”，因原告系精神三级残疾人，其辩解意见符合客观实际，故双方所签订的赔偿协议显失公平，应认定该协议中除被告赔偿原告医疗费4，000.00元有效外，其它内容无效。故被告应给付原告医疗费4，000元（已付清）。关于原告要求被告给付精神抚慰金的请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。关于被告要求原告承担其医疗费617.00元的主张，因被告未提供证据证实原告在此起纠纷中存在过错，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春华给付原告栾庆芬医疗费4，000.00元、伙食补助费850.00元、误工费1，700.00元、护理费850.00元、交通费51.00元，合计7，451.00元，扣除已付4，000.00元，余款3，451.00元于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
代理审判员 ： 张 芹
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ：姜海波
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01905号
上诉人（原审原告）张新生，盐城市公共交通总公司员工。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公共交通总公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇野丁村二组。
法定代表人王文法，该公司总经理。
委托代理人刘蕾、胡海宁。
上诉人张新生因与被上诉人盐城市公共交通总公司（以下简称公交总公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张新生是被告公司的员工，从事BRT公交线调员的工作。被告公司是一家提供公共服务的国有企业，承担着城市公共客运交通职责。2012年8月，被告起草《职工工资分配调整方案》，2012年8月18日，被告召开职工代表座谈会，宣传解释工资调整方案，听取职工代表意见。2012年11月22日，被告召开第六届职工代表大会，讨论通过了《职工工资分配调整方案》。2012年11月26日，被告将《职工工资分配调整方案》以盐市公交总字（2012）34号文件形式分发到各单位、机关各处室，及时在本单位进行公布，告知了全体职工。
2012年9月，被告单位实发工资总额为274万元。实施新的《职工工资分配调整方案》后，2012年11月，被告公司实发员工工资为349万元，扣除11月份列支的法定假日加班费，实施新的工作制度后，被告支付员工的工额总额比以前提高约14%，大部分一线职工的工资水平有所提高。依据新的《职工工资分配调整方案》，原告张新生的工资待遇有所下降。
同年9月，原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付：1.2012年7月-11月降低的工资每月380元计1900元；2.2012年10月和11月被扣除的效益工资200元。2012年10月18日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2013）第19号裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。诉讼中，原告变更第一项请求金额，即要求被告支付2012年10月到2013年11月下降的工资2240元、补足2012年7月至2013年11月未上调的工资6415.92元，以上二项共计8655.92元，放弃第二项要求支付效益工资200元的请求。
一审法院另查明，2012年盐城市人力资源和社会保障局盐人社函（2012）22号文件批复同意被告单位对驾乘人员等部分岗位实行综合工时工作制，综合计算周期为年。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条规定：工资分配应当遵循按劳分配、多劳多得的分配原则。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告公司承担着城市公共客运交通职责，是一家提供公共服务工作的国有企业。随着社会经济的发展，政府对市政建设的要求以及市民对公交出行的要求越来越高。近年来，在大市区公交基础设施和营运车辆的投入较大，连续多年处于亏损状态，虽然被告是政策性亏损单位，但并不是全额补亏，每年的财政补贴与企业的实际亏损额仍有较大的差距。被告迫切需要加强企业内部管理，提高运营效能。被告公司出台的《盐城市公共交通总公司职工工资分配调整方案》是根据被告公司的生产经营特点和经济效益情况制定的工资分配制度，其内容体现了按劳分配、多劳多得的工资分配制度，其制定过程履行法定的民主程序，被告公司按照新的工资分配方案调整员工工资，不违反法律规定。综上，原告张新生的工资待遇有所下降，不是被告违反诚信信用原则、滥用权力、针对原告的个别行为，而是被告公司根据原告工作的岗位、工作时间，按照新的工资分配制度确定的，因此原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告张新生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张新生负担，一审法院予以免收。
上诉人张新生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据《江苏省劳动合同条例》第二十二条第（一）项“实际劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度及集体合同规定标准的，按照实际履行的内容确定”的规定，上诉人要求被上诉人按照原工资标准补足工资是合法的；2.2012年7月被上诉人支付员工的工资总额比以前提高14%实际上就是执行了盐城市职工工资14%的增长率，被上诉人也只向上诉人支付了8、9、10月份的增长工资，对于2012年11月至2013年11月期间增长的工资一直拖欠未付。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付下降及扣发的工资合计6629.68元。
被上诉人公交总公司答辩称：1.新的职工工资分配调整方案不是以普遍提高工资水平为目的，而是改革原有工资分配中的不合理部分，真正做到同工同酬、多劳多得，使工资分配更合理；2.职工工资分配方案已经过职代会通过，制定程序合法；3.上诉人等少数职工在执行新的工资分配办法后工资水平虽有所下降，但不是被上诉人违反诚信或滥用权力针对上诉人的个别行为。正是由于原工资分配方案的不合理才形成了新工资分配方案会导致个别人员工资下降；4.上诉人提出工资14%的增长率是工资发放总额的增长率，并不是所有的职工工资都增长14%。因此，请求二审判决驳回上诉人的上诉请求。
二审另查明，上诉人张新生于2011年10月1日与被上诉人公交总公司签订《全日制劳动合同书》，该合同为中期限的劳动合同，自2011年10月1日起至2013年11月30日止。双方在该合同中约定对上诉人张新生的工资报酬方式为“甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月／元，以后根据内部工资分配办法调整其工资：绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。”
本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张新生与被上诉人公交总公司之间签订的《全日制劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间存在劳动关系。
1.被上诉人公交总公司根据生产经营特点和经济效益情况，坚持工资增长向关键岗位、艰苦岗位、一线岗位倾斜的原则出台了《职工工资分配调整方案》，该方案经公司职工代表大会讨论通过，亦经盐城市人力资源和社会保障局批复同意。虽然上诉人张新生的工资有所下降，但绝大多数的一线职工工资均有所增长，故该工资调整方案的施行体现了按劳分配、多劳多得的工资分配制度，被上诉人依据该方案调整上诉人张新生工资不违反法律规定，且亦符合双方签订的《全日制劳动合同书》的约定。因此，上诉人张新生要求补足减少工资的上诉理由不能成立。
2.企业工资指导线是政府根据当年经济发展调控目标，向企业发布的年度工资增长水平的建议。采用工资增长相对数形式的工资指导线被称为工资增长率。该增长率只是企业决定工资的参照系，并没有强制性。本案中，被上诉人公交总公司结合自身生产经营特点、经济效益及职工工资分配等情况，合理调整职工工资分配方案，且调整后的职工工资总额增长率符合盐城市人民政府规定的工资指导线标准。因此，上诉人张新生主张被上诉人未能按照盐城市职工工资增长率的标准发放其工资，要求调整工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 甫 明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3590号
原告天津都旺物业有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告张会玲。
原告天津都旺物业有限公司与被告张会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业有限公司于2014年9月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津都旺物业有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第700号
原告：朱新娥，女，成年，汉族，住韶关市曲江区。
委托代理人：黄敏燕，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告一：沈平高，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
被告二：沈明，男，成年，汉族，住韶关市武江区。
共同委托代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告朱新娥诉被告沈平高、沈明、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新娥及其委托代理人黄敏燕、被告沈平高和沈明的共同委托代理人熊斌赣、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第3、4、5、6、7项，其他事项没有争议。
1、医疗费19132.2元（1502.99元＋27606.21元＋16元-10000元）
2、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）。
3、营养费原告主张及依据：4000元。被告一、二答辩及依据：原告没有提交医疗机构的意见证据，不支持。被告三答辩及依据：不支持。本院认定及理由：虽然医院医嘱中没有营养费意见，但原告伤残9级，有补充营养的实际需要，因此，本院认为应酌情计付500元。
4、护理费原告主张及依据：3200元。被告一、二答辩及依据：无意见。被告三答辩及依据：没有相关医嘱或证据证明有护理人员，不支持。本院认定及理由：原告提供粤北人民医院疾病诊断书中有陪护一人的证明，住院31天，因此，原告护理费为100元／天×31=3100元。
5、交通费原告主张及依据：2000元。被告一、二答辩及依据：酌情支持100元。被告三答辩及依据：不支持。本院认定及理由：原告住院32天，虽然未提供票据，但考虑到实际情况，可酌情计付320元。
6、残疾赔偿金原告主张及依据：42171.36元（10542.84元×20年×20%）。被告一、二答辩及依据：对伤残鉴定不认可。被告三答辩及依据：原告的鉴定时机不成熟，应在原告病情治好后再进行鉴定。本院认定及理由：对于鉴定时机，经本院去函广东北江法医临床司法鉴定所，该所回函称鉴定时机适当，伤残等级评定合理合法。因此，对该司法鉴定意见书，本院予以采纳。对原告主张，本院予以支持。
7、鉴定费原告主张及依据：2000元。被告一、二答辩及依据：原告鉴定时机不成熟，我方不承担鉴定费。被告三答辩及依据：不认可，不应由保险公司负担。本院认定及理由：原告因交通事故受伤进行伤残鉴定支出的鉴定费，属该次事故导致伤残的损失之一，因此，对原告该项主张，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金原告主张及依据：10000元，伤残等级9级计算，由保险公司先予赔偿。被告一、二答辩及依据：应重新鉴定后再计付。被告三答辩及依据：一是伤残等级过高，二是被告只承担次要责任，原告要求过高，不支持。本院认定及理由：原告伤残9级，本次交通事故对其身心均造成了伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告主张该项损失优先由承保交强险的被告三赔偿，本院予以支持。
9、本案计赔损失金额上述第1至8项共计78823.56元；其中第1-3项属交强险医疗费用赔偿项目，共计21232.2元；第4-8项属交强险死亡伤残赔偿项目，共计57591.36元。
10、交强险及理赔情况事故车辆粤FSK5**小轿车在被告三中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。被告一、二已支付3000元。被告三已支付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定，被告沈平高负事故次要责任，原告负事故主要责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告在责任范围内承担事故赔偿责任，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案赔偿款合计78823.56元，应先由承保交强险的被告三在限额内赔偿，其中医疗费用项目赔偿限额10000元已经用完，该项目范围内的赔偿金额21232.2元，由被告沈平高、沈明及林强明按责任承担，被告沈平高承担次要责任，即被告沈平高和沈明负担30%赔偿责任，金额为21232.2元×30%=6369.66元，扣除已付3000元，实际应负担3369.66元。伤残项目赔偿57591.36元，在交强险死亡伤残赔偿项目限额内，即被告三中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险限额内赔偿57591.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后五日内赔偿57591.36元给原告朱新娥。
二、被告沈平高、沈明应于本判决生效后五日内赔偿3369.66元给原告朱新娥。
三、驳回原告朱新娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，由被告沈平高、沈明负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一四年十月十五日
书记员 江云娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第84号
申请执行人刘海彬，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省确山县盘龙镇新生街龙山南路一巷**号。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住所地驻马店市驿城区解放路中段。
法定代表人陈金华，该公司经理。
刘海彬与驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2014年4月11日作出的（2014）驻仲裁字第8047号裁决书已发生法律效力，2014年6月3日，刘海彬向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行的财产在驻马店市确山县人民法院辖区，为便于对被执行的财产采取执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
刘海彬申请执行驻马店市恒基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由驻马店市确山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张长栓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第1号
原告：浙江洪波科技股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：漳州达坤电器有限公司，住所地：福建省漳州市龙海市角美龙池灿坤工业园区d2二期部分厂房。
法定代表人：陈重生。
被告：陈重生。
上述两被告的共同委托代理人：周国臣，系被告漳州达坤电器有限公司的生产厂长。
被告：中山市斯利达电器有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉南建业路8号。
法定代表人：陈重生。
委托代理人：陈承安，系被告中山市斯利达电器有限公司的管理员。
原告浙江洪波科技股份有限公司（以下简称洪波公司）为与被告漳州达坤电器有限公司（以下简称达坤公司）、陈重生、中山市斯利达电器有限公司（以下简称斯利达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员葛忠平独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪波公司的委托代理人褚辉，被告达坤公司、陈重生的共同委托代理人周国臣，被告斯利达公司的委托代理人陈承安到庭参加诉讼。
原告洪波公司起诉称，2013年7月25日，原告洪波公司与被告达坤公司签订漆包线买卖合同一份，双方对产品的数量、质量、验收标准、结算方式及期限等作了约定。合同签订后，原告按约交付了货物，但被告却未能按约付款。2014年5月21日，被告达坤公司出具还款计划，分别定于同年6月10日前给付70万元、同年7月10日前给付70万元、同年8月10日前给付884601.06元，并约定若对上述任何一期付款逾期，则由被告达坤公司承担从2014年4月1日起按银行贷款利率的四倍计算利息，同时由被告陈重生、斯利达公司对上述债务承担连带保证责任。后被告达坤公司仅于2014年6月5日给付70万元、同年8月6日给付70万元、同年10月15日给付15万元，尚欠货款734601.06元。期间被告达坤公司又向原告购买了价值166769.96元的货物。因被告达坤公司未按约付款，原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告达坤公司立即给付原告货款901371.02元，并支付逾期付款利息186143.25元（其中货款734601.06元的利息已经计算至2014年10月14日止，从2014年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；余货款166769.96元的利息从2014年9月16日起则按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告陈重生、斯利达公司对被告达坤公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费。
被告达坤公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：尚欠货款属实，只是利息按银行同期贷款利率的四倍计算太高了，要求按银行同期贷款利率来计算。
被告陈重生、斯利达公司也在庭审中口头答辩称：欠款属实，但利息要求按银行同期贷款利率来计算。担保也属实，但认为应该是在两年后才担保，现时间还未到期。
原告洪波公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1．产品买卖合同一份，用以证明原告与被告达坤公司于2013年7月25日签订漆包线买卖合同一份，该合同对产品的质量、结算方式及期限等作了约定的事实。
2．还款计划一份，用以证明原、被告双方于2014年5月21日经对帐，被告达坤公司确认尚结欠原告货款2284601.06元，承诺分三期给付，并约定若对上述任何一期付款逾期，则由被告达坤公司承担自2014年4月1日起按银行贷款利率的四倍计算的利息，同时由被告陈重生、斯利达公司对上述债务承担连带保证责任的事实。
3．增值税专用发票二份、产品出库单七份，用以证明2014年6、7月间，被告达坤公司又向原告购买了价值166769.96元货物的事实。
经三被告质证后，三被告对上述三组证据均表示无异议。本院经审查后认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
根据对上述有效证据的认定并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月25日，原告洪波公司与被告达坤公司签订漆包线买卖合同一份，双方对产品的名称与数量、质量要求、交货地点方式、解决合同纠纷的方式等作了约定。其中结算方式中明确发货当月25日开具增值税发票，下下月15日前以电汇方式付清全部货款。合同签订后，原告按要求交付了货物，但被告达坤公司却未能按约及时付款。后在2014年5月21日，被告达坤公司出具了还款计划，承诺于同年6月10日前给付70万元、同年7月10日前给付70万元、同年8月10日前给付884601.06元，并约定若对上述任何一期付款逾期，则由被告达坤公司承担从2014年4月1日起按银行贷款利率的四倍计付的利息，同时由被告陈重生、斯利达公司对上述承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后两年。之后，被告达坤公司仅于2014年6月5日给付70万元，2014年8月6日给付70万元，2014年10月15日给付15万元，尚欠货款734601.06元。2014年6、7月间，被告达坤公司又向原告购买了价值166769.96元的货物。被告达坤公司共计结欠原告货款901371.02元。后因原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告达坤公司之间签订的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告达坤公司向原告购货后尤其是在出具了还款计划后，还未能如期付款，显属违约，理应承担支付货款的民事责任，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。在还款计划中，被告陈重生、斯利达公司明确对被告达坤公司的债务提供连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后两年，故按约应承担连带清偿责任。原告诉请利息186143.25元低于按银行同期贷款利率的四倍计算所得金额，本院予以准许；对于之后又欠原告166769.96元的货款按合同约定应于2014年9月15日付清货款，原告的诉请中该部分货款的利息按银行同期贷款利率从2014年9月16日起计算，符合法律规定，本院也予以准许。至于三被告提出的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告漳州达坤电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江洪波科技股份有限公司货款901371.02元，并支付逾期付款利息186143.25元（其中货款734601.06元的利息已经计算至2014年10月14日止，从2014年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；余货款166769.96元的利息从2014年9月16日起则按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈重生、中山市斯利达电器有限公司对被告漳州达坤电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，减半收取7294元，由被告漳州达坤电器有限公司、陈重生、中山市斯利达电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一五年二月六日
书记员 戴建美
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5515号
原告：郭有光。
委托代理人：郭龙祥。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
原告郭有光诉被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年2月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭龙祥到庭参加诉讼，被告广汇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年2月25日，被告广汇建设集团有限公司向原告借款10万元。双方签订借款协议一份，约定借款期限一年，自2014年2月25日至2015年2月24日，借款利息按月息2%计算，到期付息。同日，原告通过其丈夫郭龙祥的银行帐户转账支付了借款10万元。到期后，被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郭有光借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2014年2月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告广汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月五日
书记员 吴育红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1880号
罪犯吴健州，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年8月7日作出（2012）镇刑初字第99号刑事判决，认定被告人吴健州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月9日起至2015年11月8日止。于2012年8月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴健州在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯吴健州执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健州予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第261号
原告张金，男，汉族，1979年2月4日出生，无业。
委托代理人白新安，源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告吕树青，男，汉族，1985年11月19日出生，无业。
原告张金与被告吕树青装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金的委托代理人白新安到庭参加了诉讼。被告吕树青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，被告在源汇区柳江小区购买商品房，与原告签订装修房屋和制作家具合同。原告在订立合同的内容中注明工程造价59600元。但工程结束时，被告只付原告56300元。被告又让原告追加多做一套挂衣柜4100元，鞋柜1000元，电视柜800元，卫生间粘贴瓷片1100元，都是包工包料。现原告依法起诉被告请求依法判令被告给付装修房屋及家具款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕树青辩称，原告的诉状不属实。原告根本就没有给我施工，是巩小丽给我施工的。原告给我干了部分活，还有挂衣柜，侧卧室的壁柜，包括卫生间的瓷片的工程都是巩小丽给我们做了个框架没有完工，后期都是我们自己出钱又找人做的。电视柜、鞋柜是我们自己后来买的，都不是张金做的。张金只是给我做了个水电就走了。
经审理查明，2013年3月19日原告吕树青与河南华丽装饰设计工程有限公司（以下简称华丽装饰设计公司）签订《装修合同》一份，约定：（一）工程地址巴黎都市8号楼1单元1楼东户。（二）工程内容详见价格表。（三）承包形式包工包料。（四）施工期限60天。A开工日期2013年3月19日。B竣工日期2013年5月19日。工程总造价是肆万捌仟伍佰元整。付款方式：合同签字之日甲方付乙方定金300元，开工之日甲方付乙方工程款29100元占工程总造价的60%。木工过半甲方付乙方17000元，占工程总造价的35%。剩余款项待工程结束，甲方检验合格后一次性付清。工程保修一年，三年维修。合同签订后，原告称其完全按照合同约定履行了装修义务，并且原告额外增加有工程量，被告对此不予认可，并在本院另案起诉请求原告返还多支付的工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中原告张金请求被告支付装修款10000元所依据的事实是其按照装修合同的约定完成装修工程及增加的工程量，但是原告所提供的证据不足以证明其已经按照合同约定履行完装修义务，且被告对此不予认可。所以原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 曹耀东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第94号
申请执行人益阳金谷粮油购销有限公司。
被执行人尹翠梅。
本院在执行申请执行人益阳金谷粮油购销有限公司与被执行人尹翠梅房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人尹翠梅暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳金谷粮油购销有限公司与被执行人尹翠梅房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 郭 雄
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第139号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报何某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日零时40分许，被告人何某酒后驾驶牌号为“粤CVXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区航中路航南路路口时，与高某某驾驶的机动车发生碰撞事故后逃逸。经认定，被告人何某承担事故全部责任；经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为2.1lmg／ml。
案发当日凌晨l时许，被告人被抓获后如实供述了上述事实，且已赔偿交通事故造成的各项损失。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某、高某某、王某某、沃某某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的ll0接警登记表、案发简要经过、查获经过、事故现场监控录像、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、损害赔偿调解书及道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年一月十二日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1831号
原告西宁万达广场投资有限公司
委托代理人许宁、纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被告翟孝俭，女，汉族
本院在审理原告西宁万达广场投资有限公司与被告翟孝俭房屋买卖合同纠纷一案中，原告西宁万达广场投资有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁万达广场投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁万达广场投资有限公司撤回对被告翟孝俭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁万达广场投资有限公司负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马清燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0320号
原告张家港市金广缘物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路257号。
法定代表人赵师金，执行董事。
委托代理人岳奎。
委托代理人徐燕。
被告黄斌。
本院在审理原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张家港市金广缘物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年六月十六日
书记员 许丹敏