江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1393号
上诉人（原审原告）周丙迎。
被上诉人（原审被告）孔庆产。
上诉人周丙迎因与被上诉人孔庆产建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东民初字第03214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人周丙迎，被上诉人孔庆产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丙迎一审诉称：2013年2月20日，孔庆产承建周丙迎在石榴镇西马村二组建造楼房四间局部三层，施工方式为包清工。工程建到三层的时候，由于孔庆产不负责任，导致三楼的楼面下垂倾斜，按照当地风俗，严重影响正常使用，周丙迎多次要求孔庆产修复，孔庆产拒绝修复和赔偿，孔庆产没有完成施工，三楼的水电没通也无法使用。因周丙迎三世同堂，没有其他房屋可以居住，只能暂住在一楼、二楼，三楼没有居住。请求判令孔庆产赔偿周丙迎因建设房屋质量不合格造成的损失2万元或继续施工；孔庆产承担本案的鉴定费和诉讼费用。
孔庆产一审答辩称：周丙迎称房屋质量不合格缺少事实依据，2013年2月20日开始建房，9月份工程竣工并交付给周丙迎使用，且三楼基本水电全部安装到户。周丙迎要求赔偿2万元无事实和法律依据且严重违反一事不再审原则。答辩人另案起诉周丙迎要求其支付剩余工程款20832.4元时，周丙迎在一、二审均曾认为工程质量不合格，但没有在人民法院指定的时间内提交鉴定申请，应视为认可工程质量合格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，应裁定驳回周丙迎起诉。
原审法院经审理查明：2013年2月20日，孔庆产开始给周丙迎在石榴镇西马村二组宅基地上建造楼房，楼房为四间二层局部三层，施工方式为包清工。2012年9月，楼房竣工并交付周丙迎。孔庆产曾经将周丙迎诉至原审法院，要求其支付剩余工程款2万元余元，原审法院（2014）连东民初字第0579号民事判决书判令周丙迎支付周丙迎1.7万余元工程款，后当事人不服一审判决上诉至连云港市中级人民法院，二审维持了一审判决。孔庆产具有农村工匠资格。没有证据证明周丙迎提供了设计图纸等相关技术资料给孔庆产。
原审法院还查明：周丙迎申请对工程质量、维修方案、造价进行鉴定，后相关鉴定机构出具了鉴定报告，认为屋面板板底平整度不符合验收规范要求；轴墙体抹灰工程不符合验收规范要求；并给出了具体的修复方案。造价鉴定报告作出了维修造价5299.78元的鉴定结果。周丙迎支出前者鉴定费16000元，后者鉴定费3000元，共计19000元。
原审法院认为：周丙迎将其四间二层局部三层的房屋发包给周丙迎施工，因施工存在质量问题，给周丙迎造成损失5299.78元，孔庆产应当赔偿。关于鉴定费用的负担问题，周丙迎建设四间二层局部三层的楼房没有发包给具有建筑施工资质的建筑企业组织施工，却发包给从事农村普通建房的孔庆产施工；并且没有证据证明其提供了设计图纸等有相关技术要求的资料给孔庆产要求按照一定的技术标准进行施工，导致施工质量有质量问题；从鉴定报告中确定的质量问题、维修造价可以看出质量问题并不大。综合以上几点原审法院酌定对鉴定费双方各承担50％即9500元（19000元×50％）。
周丙迎称孔庆产没有完成施工，三楼的水电没有完成也不通，原审法院认为，之前孔庆产诉周丙迎的支付剩余工程款一案中，对工程量、工程价款已作出了处理结果且已生效，现周丙迎又提出该问题，不予判涉，如周丙迎确有证据证明孔庆产没有完成施工义务，而工程款没有扣除，周丙迎应当通过审判监督程序寻求救济。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审法院判决：一、孔庆产赔偿周丙迎房屋维修款5299.78元，于判决生效之日起10日内付清；二、孔庆产给付周丙迎鉴定费9000元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回周丙迎其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由周丙迎负担200元，由孔庆产负担100元
上诉人周丙迎对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、鉴定报告遗漏上诉人要求对整体楼向南倾斜和未完工工程项目的鉴定，上诉人原审提交的《房屋工程质量鉴定申请书》中，上诉人已经书面申请对未完工的水电工程等进行鉴定，但鉴定报告没有涉及；鉴定机构现场测量时，上诉人与被上诉人及法院工作人员均在场，上诉人当面要求对整楼倾斜问题提出鉴定，但鉴定报告没有涉及；上诉人认为上述问题影响建筑质量，需要进行鉴定。2、原审法院判决上诉人承担50%鉴定费用不当，原审法院已经判决被上诉人不具有建筑施工资质，但原审法院没有考虑到农村建房的实际，农村建房几乎都是委托农村工匠进行施工，另外既然鉴定报告也鉴定出房屋存在楼面下垂和整楼倾斜等严重质量问题，还判决上诉人与被上诉人各承担50%的鉴定费用不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费用和鉴定费用。
被上诉人答辩称：1、上诉人所述涉案房屋存在整楼向南倾斜及水电部分未完工与事实不符，因本案已经原审法院委托鉴定，涉案工程的工程造价、施工质量及修复方案已经进行了鉴定，没有鉴定出由整楼倾斜和未完工水电的问题。另外上诉人所说的水电未完工与事实不符，该部分已经中院生效判决确定对该部分不予理涉，故原审法院判决并无不当。2、鉴定费用属于诉讼费用，原审法院根据具体情况对诉讼费用予以分担并无不当，不应属于上诉人的上诉范围，被上诉人是农村工匠，不是建筑企业，被上诉人按照农村建房的标准给上诉人建房，出现一些小的质量问题是正常的，而且根据鉴定报告的结论该质量问题都是一些小问题，故原审法院确定上诉人与被上诉人分担鉴定费用并无不当。
本院经审理查明：原审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、鉴定项目是否存在遗漏；2、鉴定费用的分担是否恰当。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，上诉人在原审提交的《委托房屋工程质量鉴定和维修造价鉴定申请书》中，并未提出对是否存在整楼倾斜的问题提出鉴定，且二审庭审中，上诉人也认可未在鉴定申请及其他书面材料中申请对是否存在整楼倾斜问题提出鉴定，故本院认为，原审法院委托的鉴定的项目系依据上诉人的申请作出，不存在上诉人认为鉴定项目存在遗漏的问题。关于上诉人提出的鉴定报告遗漏三楼水电项目的问题，已有生效判决对该部分予以处理，现上诉人上诉时又提出该问题，本院依法不予理涉。故本院认为，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人约定被上诉人建设的楼房为四间二层局部三层，按照相关规定，承建涉案房屋的应当由具有建筑工程施工资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的而建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标后者中标无效的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，因被上诉人不具有建设工程施工资质，只具有农村工匠资格，故上诉人与被上诉人之间的合同系无效合同，但是上诉人作为发包人明知被上诉人没有建筑工程施工资质仍将涉案房屋交由其施工，被上诉人明知自己没有建筑工程施工资质仍然承建涉案房屋，因此上诉人与被上诉人对合同无效及因鉴定房屋质量而支出的鉴定费用都应当承担一定的责任，故本院认为原审法院酌定上诉人与被上诉人各承担50%鉴定费用并无不当，本院依法予以支持，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人周丙迎的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周丙迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的而建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标后者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。