河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第140号
上诉人（原审被告）郭子维，女，汉族，1968年11月24日出生。
委托代理人刘训海，河南高成律师事务所律师。
委托代理人吴亚楠，河南高成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南省新百力科技有限责任公司。
法定代表人周罕超，总经理。
委托代理人周双林，河南陆达律师事务所律师。
上诉人郭子维因与被上诉人河南省新百力科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭子维及其委托代理人刘训海、吴亚楠，被上诉人河南省新百力科技有限责任公司的委托代理人周双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省新百力科技有限责任公司于2013年11月21日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、被告立即归还原告借款1264019元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告自2013年8月1日起至借款付清日止的利息损失，暂计算至2013年11月20日为23173元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，被告原系原告股东，2009年8月至2013年5月期间，被告向原告借款，详细情况如下：
（原告提供的）2009年9月10日的一份《借据》载明：今借到1万元，见证人为冼琪，借款用途说明为（空），借款人签章处为2009年9月10日付郭总在李（）处费用，被告在部门负责人意见处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2009年9月10日的一份《借据》载明：今借到2万元，见证人为冼琪，借款用途说明为（空），借款人签章处为9月10日去南菲特给郭总，被告在部门负责人意见处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2009年9月25日的一份《收条》载明：今收到原告2万元，9月25日转郭总，收款人冼琪，事由为郭总借支，李卫东、被告分别在领导批示处签字。
（原告提供的）2009年9月29日的一份《中国工商银行个人业务凭证（专用）》载明：借：户名为谭晶晶，卡（尾）号为1968，贷：户名为被告，卡（尾）号为1252，汇款金额为5万元，事由为郭总借支，李卫东、被告分别在领导批示处签字。
（原告提供的）2009年11月9日的一份《中国工商银行个人业务凭证（专用）》载明：户名为被告，卡（尾）号为1252，汇款金额为5000元，事由为郭总借支，被告签字，李卫东在领导批示处签字。
（原告提供的）2009年10月31日的一份《借据》载明：今借到5000元，借款用途说明为郭总家用，被告签字，冼琪在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2009年11月20日的一份《借据》载明：今借到3000元，借款用途说明为郭总家用，被告签字，冼琪在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2009年12月31日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到6300元，借款用途说明为10月份、11月份、12月份往郭总工行存折存现金，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2009年12月5日的一份《中国银行存款回单》载明：卡（尾）号为7179，存入金额为48000元，事由为还郭总信用卡（郭总借支），李卫东、被告分别在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年1月28日的一份《中国银行存款回单》载明：卡（尾）号为7179，存入金额为16000元，事由为郭总中行信用卡借支（郭总借支），李卫东、被告分别在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年2月4日的两份《中国工商银行个人业务凭证（专用）》分别载明：借：户名均为被告，卡（尾）号均为0288，贷：户名均为被告，卡（尾）号分别为1252、9578，汇款金额分别为7900元、2100元，事由为郭总借支（往郭总工行卡汇款7900元，工行存折汇款2100元，共计1万元），李卫东、被告分别在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年3月12日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，汇款金额为2100元，事由为郭总借支，往郭总工行存折汇款，被告签字，李卫东在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年3月24日的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》和《中国银行（存款回单）》各一份分别载明：户名为被告，卡（尾）号分别为1252、7179，汇款金额为1万元、5万元，事由为郭总借支，往郭总中行卡汇钱5万，工行卡1万，被告签字，李卫东在领导批示处签字，合计6万元。
（原告提供的）2010年3月29日的一份《中国建设银行存款凭条》载明：户名为何秋华，卡（尾）号分别为9023，存款金额为1000元，事由为郭总借支，往何秋华（郭总指定账户）汇钱，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年4月14日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，汇款金额为2100元，事由为郭总借支，往郭总工行存折汇款，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年4月28日的一份《中国银行（存款回单）》载明：卡（尾）号分别为7179，存入金额为15000元，事由为郭总借支，往郭总中行信用卡汇钱，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年5月14日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，汇款金额为2100元，事由为郭总借支，往郭总工行存折汇款，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年5月28日的一份《中国银行（存款回单）》载明：卡（尾）号分别为7179，存入金额为14000元，事由为郭总借支，往郭总中行信用卡存现金，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年6月13日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，汇款金额为2100元，事由为郭总借支，往郭总工行存折汇钱，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年6月17日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为1252，汇款金额为5000元，事由为郭总借支，往郭总工行卡汇钱，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2010年12月13日的两份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名均为被告，卡（尾）号均为9578，汇款金额分别为2000元、100元，事由为往郭总工商银行存折上存钱，李卫东、被告在领导批示处签字。
2011年1月7日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2011年1月12日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，转账金额为2100元，事由为往郭总工商折子上打钱，走个人借支，李卫东、被告在领导批示处签字。
（原告提供的）2011年2月25日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为马毓嵘，卡（尾）号为2812，转账金额为1000元，事由为付郭总新疆手机话费，挂个人借支，李卫东、被告在领导批示处签字。
2011年2月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到24000元，借款用途说明为个人借支（中行信用卡，晚上6：30自助机上存款，无凭条，补此借条），被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年4月22日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到1万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年4月27日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2万元，借款用途说明为个人借支（共4万，其余2万冲减公司借耿总个人30万元部分款），被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年7月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到42000元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年8月11日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到5000元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年8月15日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到1万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年8月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到23900元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字。
2011年10月27日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到4万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年11月12日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到16700元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年11月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到8200元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年11月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2704元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年12月2日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到1万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年12月8日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年12月11日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到43000元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2011年12月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到45000元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
（原告提供的）2012年1月10日的一份《中国工商银行个人业务凭证（填单）》载明：户名为被告，卡（尾）号为9578，汇款金额为2130元，事由为往郭总工商折子上存钱（挂个人借支），李卫东、被告在领导批示处签字。
2012年1月10日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到66700元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2012年1月11日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到5万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2012年2月28日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2200元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2012年3月2日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到5000元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2012年3月12日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2200元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2012年6月26日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到1万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字。
2013年2月4日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到3万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
2013年5月30日，被告给原告出具的一份《借据》载明：今借到2万元，借款用途说明为个人借支，被告在借款人签章处签字，李卫东在主管人批准处签字。
以上有被告签字的借款，合计830634元。
另查明，2013年7月29日，被告和原告的另一股东李卫东（系案外人）签订《股权转让协议》一份，主要约定，原告的股东构成为，股东李卫东占50%股份，股东被告郭子维占50%股份，鉴于原告财务状况及目前经营存在的问题，经股东会议讨论及股东双方友好协商，达成如下协议，被告自愿将其名下的持有原告的50%股权以120万元的股权价格转让给另一股东李卫东；被告股权转让后，不再承担原告当前的亏损部分，也不再承担过去经营期间的任何债权债务和法律责任（包括或有债务）；协议还对其他事项进行了约定。
还查明，依据郑州市工商行政管理局金水分局出具的原告的工商登记资料显示，根据2009年9月19日股东会决议，原告股东构成为，股东李卫东出资500万元，占50%股份，股东被告郭子维出资500万元，占50%股份；2013年7月30日，被告郭子维将对原告5%的股权转让给了周田丽，被告郭子维将对原告95%的股权转让给了李卫东，该次股权转让后，2013年7月30日，原告股东构成为，股东李卫东出资950万元，占95%股份，股东周田丽出资50万元，占5%股份。
原审法院认为：被告给原告出具的借据以及原告提供的经被告确认的银行转款凭证，合计830634元，该借条系被告的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告与被告的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款。故原告请求被告偿还借款830634元，予以支持。被告向原告借款，均未约定还款期限和利息，被告应自原告起诉之日即2013年11月21日起，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。原告的其余诉讼请求，缺乏有效证据证明，不予支持。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，被告对原告负有债务，被告和原告的另一股东李卫东（系案外人）签订的《股权转让协议》，虽然约定有“被告股权转让后，不再承担原告当前的亏损部分，也不再承担过去经营期间的任何债权债务和法律责任（包括或有债务）”的内容，但该约定未经原告同意，该约定对原告不发生法律效力；被告辩称的被告与原告的另一股东李卫东之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，可另案解决，故被告的辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告郭子维于判决生效后十日内偿还原告河南省新百力科技有限责任公司830634元及利息（从2013年11月21日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告河南省新百力科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16385元，由原告负担5812元，被告负担10573元。
宣判后，郭子维不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院程序错误，应当以职权追加与本案判决有重大利害关系的第三人李卫东为本案的被告，一审法院认定事实错误。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回本案原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省新百力科技有限责任公司辩称，坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、原审判决偿还债务是债权关系还是股权关系；3、李卫东是否应参加本案诉讼。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人经确认银行凭证，上诉人给被上诉人出具借条，系其真实意思表示，原审法院根据该借条判决并无不当，本院予以支持。上诉人郭子维上诉称其与被上诉人河南省新百力科技有限责任公司的另一股东签订的《股权转让协议》约定其股权转让后不承担债权债务和法律责任的内容属另一法律关系，可另案解决。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16385元，由上诉人郭子维负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年四月十七日
书记员 王梦娇