山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第812号
原告：陈为森。
原告：徐金文。
原告：徐金美。
原告：徐金兰。
原告:徐金娥。
原告:徐金花。
原告：徐金英。
原告：徐金武。
八原告委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县正军机械有限公司，住所地五莲县工业基地，组织机构代码L07863303。
法定代表人：陈正军，董事长。
被告：日照中科美阳太阳能制造有限公司，住所地五莲县高泽工业园，组织机构代码789285989。
法定代表人：石翠玉，董事长。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县永利包装有限公司，住所地五莲县高泽工业园，组织机构代码733718984。
法定代表人：徐金武，总经理。
第三人：李炳云。
委托代理人：徐金武，系李炳云之夫。
原告陈为森、徐金文、徐金武、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英（下称八原告）与被告五莲县正军机械有限公司（下称正军公司）、日照中科美阳太阳能制造有限公司（下称中科美阳公司）、五莲县永利包装有限公司（下称永利公司）、第三人李炳云执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。八原告委托代理人徐文德、被告中科美阳公司委托代理人许崇芳、永利公司法定代表人徐金武、第三人李炳云的委托代理人徐金武到庭参加了诉讼，被告正军公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
八原告诉称：被告正军公司与被告永利公司追偿权纠纷案件的诉讼及执行过程中，五莲县人民法院于2014年1月20日作出(2014)莲民保字第46、47号民事裁定书，将应当属于原告的财产进行了查封并当做被执行人永利公司的财产予以许可执行，在执行过程中原告提出执行异议。2014年1月20日，五莲县人民法院作出（2015）莲执异字第17号执行裁定书，裁定中止对(2014)莲民保字第46、47号民事裁定书所查封的被告永利公司位于五莲县高泽镇南厂区厂房的执行，但驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，对此，提起诉讼。
原告认为（2014）莲民保字第46、47号民事裁定书中查封的财产（南厂区）属于原告之亲属徐华云在生前开办五莲县永利包装材料厂（下称永利厂）时置办的厂房及设备等资产，根据法律规定，应当属于徐华云及其妻陈为森两人的共同财产及遗产，不应当属于被执行人永利公司的财产，五莲县人民法院将应当属于原告的财产查封保全并在执行异议中驳回了原告的部分诉求，明显错误。现请求依法解除五莲县人民法院（2014）莲民保字第46、47号民事裁定书中对原告财产的查封保全措施并判决立即停止该财产的执行。
被告正军公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
被告中科美阳公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中辩称：原告所提证据，不足以证实美阳公司系原告所查封的财产。法院依法驳回其对该案的执行异议是正确的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告永利公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中辩称：承认八原告的起诉，无异议。
被告李炳云在法定期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中辩称：同意永利公司的意见。
经审理查明：原告陈为森与徐华云系夫妻关系，原告徐金文、徐金武、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英系原告陈为森与徐华云的子女。徐华云于2006年3月30日因胃癌去世。
被告正军公司、中科美阳公司因与被告永利公司、徐金武、李炳云等发生追偿权纠纷，于2014年1月20日向本院申请诉前保全。本院依据两被告的申请，于2014年1月20日分别作出（2014）莲民保字第46、47号民事裁定书，对位于五莲县高泽工业园被告永利公司南厂区的厂房、设备予以查封，并制作相应查封财产清单。正军公司、中科美阳公司起诉后，本院业经审理分别作出：1、（2014）莲商初字第130、131、132、133号民事判决书，判决被告永利公司偿还原告正军公司垫付款5036470.35元，被告永利公司不能清偿的部分，被告徐金武、李炳云分别向原告正军公司承担1/6的还款责任。2、（2014）莲商初字第139号民事判决书，判决被告永利公司偿还原告中科美阳公司代偿款2930000.44元，被告永利公司不能清偿的部分，被告徐金武、李炳云分别向原告承担1/3的清偿责任，由被告日照联宇经贸有限公司向原告中科美阳公司承担1/12的清偿责任。判决生效后各被告均未履行，中科美阳公司申请强制执行。执行中，案外人即八原告向本院提出异议，以（2014）莲民保字第46、47号民事裁定书所查封的位于五莲县高泽工业园南厂区的厂房、设备是其被继承人徐华云生前所购置的财产，徐华云于2006年3月31日去世后，该宗财产应由案外人所有为由，请求依法解除对该涉案查封财产的执行。
本院经审查作出（2015）莲执异字第17号民事裁定书，认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条前两款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本院对被执行人永利公司南厂区的厂房、设备采取查封保全措施符合法律规定。但对该查封措施，案外人有异议的可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议。本案中，案外人异议主张涉案查封被告永利公司位于五莲县高泽镇工业园南厂区的设备是徐华云生前经营五莲县永利包装材料厂时所购买，所提供的五莲县永利包装材料厂的工商登记、土地的租赁协议及厂房建设等证据材料在形式上可以证明位于五莲县高泽镇工业园被告永利公司南厂是徐华云在经营五莲县永利包装材料厂时进行投资建设。由于五莲县永利包装材料厂属于私营独资企业，在注销后，其资产应为投资者个人资产，在投资者死亡后，应按遗产继承分割。因此在共有人没有析产前，被告徐金武的财产份额尚不能确定，共有人享有排除强制执行的权益，案外人请求解除对涉案厂房查封的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于涉案查封被告永利公司南厂区所占有使用的设备是否属于徐华云经营五莲县永利包装材料厂期间所购置问题。机械设备系动产，具有不固定性。案外人仅提供证人付某出具的设备购买证明材料，在形式上不能足以证实涉案查封设备即为徐华云经营五莲县永利包装材料厂所购置的设备。对案外人的该项主张，本院不予采信。为此裁定：二、驳回案外人陈为森、徐金文、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英、徐金武的其他异议。原告中科美阳公司对此裁定不服，于2015年5月15日向本院提起执行异议之诉。
另查明：1、八原告之亲属徐华云于2001年12月11日申请开办了五莲县永利包装材料厂（下称永利厂），为个人独资企业，注册资金10万元，并与五莲县高泽镇人民政府（下城镇政府）签订了6.95亩土地无偿使用30年的协议书（无签订时间），期限自2002年10月18日至2032年10月17日。2002年10月18日，徐华云以永利厂的名义又与镇政府签订了11亩土地无偿使用40年的协议书，期限自2002年10月18日至2042年10月17日。2004年5月1日，徐华云以永利厂的名义与五莲县高泽镇西楼村民委员会签订了7.15亩土地租赁使用40年的协议书，期限自2004年5月1日至2034年4月30日。2006年3月9日永利厂注销。
2、日照华峰有限责任会计师事务所于2001年11月28日出具日华会验字（2001）138号验资报告载明：徐华云出资10万元，其中货币资金2万元，机器设备（苏州产分条机）8万元。
3、2006年3月8日，以徐金武、李炳云夫妻二人为股东共同出资50万元（徐金武45万元、李炳云5万元）成立永利公司，经营场所为永利厂。2009年4月24日，永利公司增资100万元（徐金武90万元、李炳云10万元，均为现金），变更后注册资本金为人民币150万元。2011年8月1日，永利公司再次增资1850万元（徐金武1665万元、李炳云1**万元，均为现金）。变更后永利公司的注册资本已经累计达到2000万元。
4、2014年1月20日做出的（2014）莲民保字第46号民事裁定书，“三、查封被申请人五莲县永利包装有限公司位于五莲县高泽工业园南厂区的厂房、设备一宗（详见清单）”。清单中未有苏州产分条机。2014年1月20日做出的（2014）莲民保字第47号民事裁定书，“三、查封被申请人五莲县永利包装有限公司位于五莲县高泽工业园厂区的厂房、设备一宗（详见清单）”。清单中亦未见有苏州产分条机。
5、八原告提交由其亲属徐胜云、徐令云主持于2013年1月1日达成的析产协议书，主张徐华云所留财产已经进行分配。协议书内容如下：因陈为森年事已高，为防止故后后代因财产发生纠纷，现要求对其丈夫生前经营的五莲县永利包装材料厂的资产（厂房、设备）进行析产，经析产人协商一致，达成如下协议：一、原五莲县永利包装材料厂的厂房、设备、租赁土地使用权不进行作价分配，均按照份额分配。二、原五莲县永利包装材料厂的资产属陈为森与其丈夫徐华云的共同财产，陈为森对该财产享有百分之五十的份额，剩余百分之五十份额由陈为森、徐金文、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英、徐金武各占八分之一。三、陈为森总份额为十六分之九，其他人各占总份额十六分之一。四、陈为森将分得原五莲县永利包装材料厂财产份额的十六分之九赠与孙子孙康宁、孙兆龙各百分之五十。五、徐金武自2006年3月成立五莲县永利包装有限公司至今未交纳租赁费（原徐金武承诺五莲县永利包装有限公司每年给付陈为森壹拾万元），如在处置原五莲县永利包装材料厂财产时，五莲县永利包装有限公司交清拖欠的租赁费（每年按十万元计算），则徐金武享受应分得的十六分之一份额，否则，其享有的十六分之一份额由其他人另行平均分配。六、在五莲县永利包装有限公司经营的情况下，原五莲县永利包装材料厂的财产及租赁土地使用权不进行分割、处置。七、本协议是在析产主持人主持下达成，任何一方对本协议的内容均无异议。八、本协议在当事人及主持人签字后生效。
对该分析产协议书，被告中科美阳公司认为，该协议书系八原告恶意串通伪造而成。该协议书中八原告陈为森、徐金英、徐金花、徐金美、徐金兰与徐金娥的签名字迹相同属于同一人所签，与在执行异议听证中所签名字有很大差异，且陈为森将财产份额赠予徐康宁、徐兆龙，没有权利提出异议。从该协议书的纸张上看存在故意做旧，该证据系虚假证据，要求对析产协议上的签名和房产建造年限进行司法鉴定。因房屋建造年限不好鉴定，只鉴定了五原告的签名，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2016）技鉴字第214号鉴定意见，徐金文、徐金花、徐金美、徐金兰与徐金娥的签名字迹属于同一人所写。
6、原告提交部分会计账本和凭证证明：原永利厂2004年度会计账本第七十九页，固定资产一栏中上年转结固定资产8.6万元（分切机）。第八十一页中记载了购涂布机、收卷机余额7.5万元；第八十五页中记载了付工程款10万元，付彩钢瓦6500元。2003年度的现金日记账第二十页中，记载了同年11月30日记账付彩钢瓦、工程款10650元。永利厂2002年度现金日记账第八页中，记载了同年8月30日购买税控设备一宗，价值32106.72元。但未有相关票据予以佐证，
7、本院依法调查的材料：（1）、应被告中科美阳公司申请，本院于山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称农商行）档案调取的永利公司固定资产清单（该清单系永利公司自己在贷款时提交）。八原告和永利公司、李炳云认为：第一、对这份证据所要证明的内容有异议，因为永利公司不但租赁了八原告的厂房使用，还购置了其他的车间和厂房进行经营，厂房分南厂区和北厂区两部分。在该固定资产清单上并没有明确列明是南厂区还是北厂区。第二、涉案的资产是八原告亲属徐华云在开办永利厂时遗留的财产。没有八原告的同意，任何人不能擅自处分。第三、该固定资产清单只是会计为了向银行贷款夸大数额所提供的，不具有法律效力。原告认为，该资产清单证明了涉案资产系永利公司的财产。其中在固定资产清单中第1项到第24向等相关财产都是永利公司的财产，也与查封的财产相吻合。对于八原告称的在该清单上无法识别是南厂区还是北厂区的财产问题，第25项备注中写明凯捷利西30亩，而凯捷利西30亩的车间就是指的北厂区。被告永利公司在农商行的固定资产清单，具有公示效力。包括原告在内所有的申请执行人，有理由相信该财产就是永利公司的固定资产，并且永利公司也一直占有使用该相关财产。所以说我们认为原告的说法是没有依据的。永利厂虽然注册是徐华云但实际属于被告徐金武夫妇。徐华云于2006年死亡之前的3月9日永利厂注销，同年3月8日永利公司注册成立。如果永利厂的财产属于徐华云个人所有，至本案起诉时已近10年时间才处分其遗产，不符合常理。对于原告称为了向银行贷款而夸大数额提供的，这也不符合事实。因为在贷款时银行也要对永利公司的财产进行核实，确认永利公司的资产清单上的资产属实，才向永利公司发放贷款。因此原告理由不成立。
（2）、对徐金英、案外人徐令云、徐胜云、陈士滨、李申全的调查笔录。被告中科美阳公司认为，徐金英是本案的当事人之一，应当到庭说明情况。对于徐凌云、徐胜云均是徐华云的弟弟，与本案有利害关系，其证言不足以采信。陈士滨系原告徐金兰的丈夫，与本案原告均属亲属关系，有重大的利害关系，其证言不足以采信。即便陈士滨的证言属实，也没有证实其所建永利厂的哪些房屋就是本案所查封的财产。对于李申全的调查笔录，其证实所建房屋的实际所有人是被告徐金武，而不是徐华云。被告认为该证人证言均属实。
上述事实，有业经质证的企业信息、土地租赁协议、永利厂和永利公司的验资报告、证人证言、析产协议书、鉴定材料、部分记账凭证以及庭审笔录予以证实，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是八原告主张本院所查封位于五莲县高泽工业园永利公司南厂区机器设备属共有，该主张能否阻却执行。首先，从永利厂成立时验资报告中可以确认徐华云出资10万元中的8万元用于购买机器设备（苏州产分条机），有江苏台钢机械（苏州）有限公司出具的发票为证。其次，从本院（2015）莲执异字第17号裁定书中可以看出，八原告在听证中提交的证据6，青岛海运包装机械有限公司原法定代表人付某的证明，用以证实五莲县永利包装材料厂在建厂时所添置的设备都是从该公司购买的系虚假证据。原告徐金武在（2015）莲民一初字第805号案件第二次庭审中仍然非常肯定的称“八万元设备是从青岛海运包装机械有限公司购进的。以后的设备都是从这个公司购进的，该公司是专业生产销售制胶带的设备。当时因为要发票价格会加10%，所以没要发票。”陈述与书证相互矛盾。再次，原告提交部分会计账本和凭证虽记载了部分设备支出，但无相关票据予以佐证，不足以证实上述设备属于永利厂所有。第四，在本院的查封清单中也未见有分条机。第五，从永利厂注销、永利公司成立，原告徐金武、李炳云夫妇由50万元投资，在不足5年半的时间资本金增至2000万元，且全部是现金，不只是只依赖于永利厂的资产来实现的。综上所述，机械设备系动产，具有不固定性。除苏州产分条机外，八原告所提交的证据不能足以证实涉案查封设备即为徐华云经营五莲县永利包装材料厂所购置的设备。对八原告的该项主张，本院不予采信。被告正军公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的处分，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告陈为森、徐金文、徐金武、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原告陈为森、徐金文、徐金武、徐金美、徐金兰、徐金娥、徐金花、徐金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 苗存刚
人民陪审员 王连洁
人民陪审员 李明亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 娟