wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李龙哲，男，1962年7月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：司保卫，广东瑞迪律师事务所律师。
委托代理人：魏演，广东瑞迪律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州富春东方地产投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：郭建基，该公司董事长。
委托代理人：李素敏，广东华安联合律师事务所律师。
再审申请人李龙哲因与被申请人广州富春东方地产投资有限公司（以下简称富春公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙哲再审申请称：请求撤销原判决，改判富春公司支付李龙哲2010年7月14日至2012年4月30日期间延长工作时间工资、休息日和法定休假日加班工资全计19963．06元、违法解除劳动合同的赔偿金120020.82元并承担全部诉讼费用。事实与理由：根据《加班申请表》和《加班表》可以得知，李龙哲2010年7月14日至2011年4月30日期间延长工作时间工资3103．45元、休息日加班工资3128.73元和法定休假日加班工资1241.38元以及2011年5月1日至2012年4月30日期间延长工作时间工资4482．76元、休息日加班工资21995.4元和法定休假日加班工资2151.72元。富春公司已支付16140.38元，还需要支付19963.06元。李龙哲以富春公司的名义收取卫生清理费，在收据上盖公司工程部印章，并按规定上交给富春公司。富春公司辞退李龙哲的行为违法，应当支付经济赔偿金。
富春公司答辩称：原判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回李龙哲的再审申请。本案一、二审审理期间，富春公司已提供充分证据证明，富春公司的规章制度已经制定了有关加班的审批程序，李龙哲也曾按照该加班审批程序办理加班手续，并领取了加班工资。而本案中，李龙哲提供的部分《加班表》证明人栏均无人签名，批准人栏也无人签名，也没有按照相关加班审批程序报给具有审批资格的人员审批。更值得注意的是，一审开庭审理时，李龙哲代理人当庭承认该《加班表》的原件现在李龙哲处，故富春公司认为加班申请系李龙哲伪造的。基于上述事实理由，原判决认定李龙哲不能证明其提供的《加班申请表》所记载的加班申请时间确是真实发生的，符合法律规定。富春公司提供充分证据证明李龙哲收取了广州市红叶装饰工程有限公司等4家公司的卫生清洁费，李龙哲没有任何证据证明该费用系富春公司授权其收取。李龙哲一审庭审否认其收取了该项费用，仅承认收据是由其发给客户的，而二审又辩称系工程部经理让其收取，但没有提供任何证据。原判决查明的事实和富春公司提供的证据已充分证明，李龙哲有私自收取客户财物的行为，富春公司解除劳动合同符合法律规定。李龙哲提交的《收据》不能证明李龙哲收取了卫生清理费之后按规定上交给富春公司，该收据收款方不是富春公司，收款人也不是富春公司的员工，与富春公司毫无关系。李龙哲此说法也与其之前说法自相矛盾，既然李龙哲否认收取过客户费用，为何又要证明其己上交富春公司呢
本院认为：本案为劳动争议纠纷。富春公司的规章制度已经制定了有关加班审批程序，李龙哲亦曾按照该加班审批手续办理过加班手续，并领取了加班工资。但本案中，李龙哲提供的部分《加班表》证明人栏均无人签名，批准人栏也部分无人签名，亦未按照相关加班审批程序报给具有审批资格的人员审批。因此，原判决认为李龙哲不能证明其提供的《加班申请表》所载的加班申请时间确是真实发生，对上述证据不予认定，处理正确。李龙哲在再审申请中仍以上述证据为依据，主张原判决对加班费的计算错误，举证不充分，本院不予支持。
李龙哲在二审庭审中承认工程部对外协调所有事情全由其负责，并由其将相关清洁费收据发给客户，这与富春公司提供的四名证人的证言可以相互印证，证实李龙哲提供盖有工程部印章的收据，收取了相关的清洁费用。李龙哲虽然称是工程部经理让其收费的，但并无提供相关证据证实，且其亦自认工程部对外协调的所有事情全由其负责。因此，原判决认为李龙哲的行为属于私自收取客户财物，损害了富春公司的利益，富春公司依据规章制度的相关规定解除与李龙哲的劳动合同，符合法律规定，不需要向李龙哲支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理正确。李龙哲再审申请主张其以富春公司名义收取相关费用并已经按规定交给富春公司，举证不充分，本院不予采纳。
综上所述，李龙哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李龙哲的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭晓君
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第20号
异议人（被执行人）五莲县石油化工有限责任公司。
法定代表人冯展伟，经理。
委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
申请执行人孙启海。
本院在执行申请执行人孙启海与被执行人五莲县石油化工有限责任公司借款合同纠纷一案过程中。异议人五莲县石油化工有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人五莲县石油化工有限责任公司异议称，本案原申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处在案件执行过程中，未对涉案执行债权进行公告、评估、公开招标拍卖的情况下，擅自转让，其债权转让程序缺乏公正性和合法性，损害了国家利益或社会利益，因此中国长城资产管理公司济南办事处与日照市外贸综合经营公司之间的债权转让、日照市外贸综合经营公司与孙启海之间的债权转让均是无效的。2013年3月4日，五莲县人民法院依据上述无效转让协议作出的（2003）莲执字第424号执行裁定书将案件的申请执行人由中国长城资产管理公司济南办事处变更为孙启海错误。另外，2011年12月牟宗义已被公司股东会解除了经理职务，其在公司的股份已退出，不具有我公司法人代表的身份，其于2013年4月与孙启海达成的执行和解协议是无效的，请求依法撤销2013年3月4日作出的（2003）莲执字第424号裁定书，并撤销2013年4月份牟宗义与孙启海签订的执行和解协议。
申请执行人孙启海辩称：我取得的涉案执行债权是依法取得的，合法有效，五莲县人民法院裁定变更我为本案的申请执行人是正确的。请求依法驳回五莲县石油化工有限责任公司的异议请求。
审查查明，中国工商银行五莲县支行与山东省五莲县建材贸易中心、五莲县汽车贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2002年11月29日作出（2002）莲洪民初第290号民事判决书。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行五莲县支行于2003年7月1日向本院申请执行。本院于2003年7月1日立案执行。2003年7月11日裁定追加五莲县石油化工有限责任公司为被执行人。2005年7月23日中国工商银行山东分行将该案执行债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，双方于2005年11月2日联合在《大众日报》刊登了债权转让及催收公告。2010年3月12日我院依据中国长城资产管理公司济南办事处的申请，裁定变更中国长城资产管理公司济南办事处为案件申请执行人。2011年10月12日，中国长城资产管理公司济南办事处向五莲县人民政府发出告知函，告知其将转让该债权，并限定五莲县人民政府商谈回购的期限。因五莲县人民政府未回购，2012年6月28日中国长城资产管理公司济南办事处，将包括涉案债权在内的二十二个贷款债权转让给日照市外贸综合经营公司。2012年7月28日，日照市外贸综合经营公司将该债权协议转让给了孙启海。孙启海向我院申请变更申请执行人，我院于2013年3月4日裁定变更孙启海为案件申请执行人。
以上事实有执行裁定书、债权转让协议、告知函等在卷为证。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。权利承受虽未排除通过债权转让的方式承受生效法律文书确定的债权，但债权转让对债务人生效的条件应符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定。即债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现被执行人五莲县石油化工有限责任公司对孙启海受让的执行债权存有争议，依法享有不良债权转让效力的抗辩权。而从孙启海提供的现有证据来看，未有涉案债权转让已通知债务人五莲县石油化工有限责任公司的证明材料，故债权受让人孙启海在取得的债权尚未对债务人石油化工有限责任公司发生拘束力时，申请变更执行主体不符合法律规定。异议人五莲县石油化工有限公司请求撤销2013年3月4日作出的（2003）莲执字第424号裁定书的异议成立，本院予以支持。但被执行人五莲县石油化工有限责任公司对中国长城资产管理公司济南办事处与日照市外贸综合经营公司之间的债权转让、日照市外贸综合经营公司与孙启海之间的债权转让提出均无效的主张，应由诉讼程序予以确认。
执行和解协议是双方当事人经平等协商就执行依据确定的权利义务，当事人不履行和解协议时，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。在当事人不履行和解协议时，据以执行的依据是原生效法律文书，现牟宗义代表被执行人五莲县石油化工有限责任公司与孙启海达成的执行和解协议，无论是否成立，异议人五莲县石油化工有限责任公司作为被执行人并未履行，亦未对其他人产生利害关系，该和解协议不属于执行异议审查范围。本院对异议人五莲县石油化工有限责任公司要求撤销和解协议的异议不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销2013年3月4日五莲县人民法院作出的（2003）莲执字第424号裁定书。
二、驳回异议人五莲县石油化工有限责任公司的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王佃凯
二〇一四年六月四日
书记员 钱永艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第367号
原告齐万涛，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
被告庞吉兰，女，1954年出生，汉族，住禹城市。
原告齐万涛与被告庞吉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐万涛的委托代理人刘会才、被告庞吉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，被告借原告现金150000元，说好用期二年，但至今迟迟不肯归还。为避免财产损失，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款150000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告庞吉兰未提交书面答辩，庭审中辩称，借款是事实，但现在没钱偿还。
经审理查明，2011年9月21日，被告庞吉兰在原告齐万涛处借款150000元，并为原告出具了欠条一份。后经催要，被告一直没有偿还。2014年3月7日原告诉来法院，依法判令被告归还借款150000元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，欠款应予清偿。被告庞吉兰向原告齐万涛借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告所主张的利息损失应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞吉兰偿还原告齐万涛借款本金150000元及利息损失（自2014年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告庞吉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙立峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7665号
原告竺××，无职业。
委托代理人张卫民。
被告霍一×，无职业。
原告竺××与被告霍一x探望权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告竺××及委托代理人，被告霍一x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竺××诉称，原、被告于2014年9月12日经天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨塘民初字第5186号民�调解书调解离婚，婚生子霍二×由被告抚养。在调解离婚时，被告明确表示原告可以随时接走霍二×，双方离婚因此约定“关于婚生子霍二×的探望权问题，被告竺××每周探望其子一次，具体探视时间、地点、方式原、被告自行协商”。在离婚后，原告提出行使探望权，周五接走霍二×周一由原告送其幼儿园。但是，原告以各种理由不履行口头承诺，经原告多次交涉，其竟然拒绝原告探望的要求。原告后申请法院执行，在执行庭被告只允许原告每周五固定时间由被告或其家人带领霍二×看望，不允许原告接走霍二×。被告的行为违背了其在离婚时的承诺，是想割断原告与子女的关系，其行为有违道德。被告也狭隘的理解探望权的概念，认为探望只是看望一眼，而法律是想通过探望使子女与父母能够沟通，对子女的身心能够健康的成长。原告认为被告的行为违反了法律，原告依法诉至法院，请求法院判令：1.被告协助原告行使子女探望权，原告要求每周五晚接走其子霍二×，每周一早由原告送回被告处；2.诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提交（2014）滨塘民初字第5186号民事调解书一份，证实双方婚生子是霍二×。
被告霍一x辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有不让原告看孩子，被告不同意原告将孩子接走，如果原告将孩子接走，出现问题了，责任被告负担不起，被告作为监护人，不能让孩子脱离被告的监护，还有原告之前没有带过孩子，孩子喜好等原告不知道，如果原告将孩子接走以后造成孩子生病什么的，孩子送回后原告该上班上班去了，孩子还需要被告照顾，最后影响的是被告的正常工作，也影响孩子正常的学习、生活。被告没有阻断原告与其子之间的母子关系，但是对于原告提出的探望方式被告不同意，请求法庭�回原告的诉讼请求。被告可以同意每周日下午4点30分在开发区乐购的西门看一次，如果遇到天气不好或孩子生病不能强行的看望孩子，如果孩子不希望见到原告也没法探望，而且原告看孩子的时候必须有被告或者孩子的爷爷奶奶陪同。
被告霍一x为支持其主张提交如下证据：
证据一、2014年9月12日的调解笔录，证实被告当庭陈述的调解意见就是调解书中的调解意见，原告同意被告的调解意见；
证据二、2014年9月12日签订的调解协议，证实原告对被告提出的调解意见是认可的；
证据三、2014年11月4日在执行庭做的执行笔录，证明被告同意原告每周探望霍二×一次，被告已经提出了探望的方式；执行庭的法官已经告知了竺××双方签订协议只是探望，但是要把霍二×接走需要监护人同意，需要双方自行协商。执行庭法官并不支持原告将孩子接走；
证据四、竺××写的撤回执行的申请，证实执行庭法官明确告知竺××执行庭不能支持其接走孩子这一诉求时，竺××自己明白申请探视一案想接走孩子的诉求无法执行，所以竺××将之撤回。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子霍二×，后因感情不和，于2014年9月12日经法院调解离婚，在民事调解书中，双方约定原、被告婚生子霍二×由被告霍一x抚养，关于婚生子霍二×的探望权问题，被告竺××每周探视其子一次，具体探视时间、地点和方式原、被告自行协商。原、被告离婚后，原告要求探望其子，遭拒。原告于2014年10月30日就探望权问题向本院申请执行，后撤回。2014年11月20日原告诉至本院，要求行使其探望权。经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，足以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定：离婚后，不�接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。探望权是基于身份关系产生的身份性权利，原、被告的离婚，并不影响子女与父母之间的身份关系，基于身份关系的存在，探望权不应被随意的放弃或剥夺，原告主张对其子霍二×行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对其子霍二×探望方式和时间，应从有利于保护霍二×的身心健康、保证其正常生活学习、避免原、被告双方不必要的争执出发予以考虑，现原、被告对探视的次数并无异议，本院予以确认。对于探视的方式和时间，原告主张将其子接走，对此被告不予认可，本院认为探望权的行使是为了促进非抚养一方能更好地与子女沟通和交流，减轻子女的家庭破碎感，促进子女身心健康成长，减少社会不稳定因素，现原告要求将孩子接走探望的请求利于非抚养子女一方更好的与子女进行沟通交流，使孩子更好的体会到母爱，促进孩子的成长，对此本院予以支持。对于探望的时间，考虑到霍二×年龄较小，且一直跟随被告生活，跟随原告过夜可能造成孩子不适应，故本院认为应以当天接走并于当天送回为宜。
综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》之规定，判决如下：
一、原告竺××自2015年1月起，可于每周星期六早9点将其子霍二x从被告霍一x处接走，下午17点将其子霍二x送回被告霍弈名处，被告霍弈名应予以协助；
二、驳回原告竺××其他诉讼请求。
本案案件受理费40元（原告已交纳），由被告霍一x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二�一四年十二月十一日
书记员 蒲英凯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00049号
申请执行人宁泊，男，34岁，汉族，村民。
被执行人刘培洲，男，1966年9月27日出生，汉族，村民。
上列当事人债务纠纷一案，西安市临潼区人民法院（1999）西临栎民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁泊于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人刘培洲给付2247元，负担案件受理费343元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘培洲送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人刘培洲已交纳案件款2590元、执行费50元，且申请执行人宁泊已领取，故（1999）西临栎民初字第23号民事判决书中确定的被执行人刘培洲的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）西临栎民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗希忠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保145号
申请人：石家庄市昌茂彩钢有限公司
法定代表人：王桂杰职务：总经理
地址：石家庄市鹿泉开发区。
被申请人：王海永，男，1970年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人石家庄市昌茂彩钢有限公司2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海永名下的银行存款9.8万元（保全价值9.8万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海永名下的银行存款9.8万元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年五月十六日
书记员 于 限 英
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第296号
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村**号。
负责人叶隆义，主任。
被告吴晓霞。
被告韦彬。
被告吴鸿强。
原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社诉被告吴晓霞、韦彬、吴鸿强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社负责人叶隆义到庭参加诉讼，被告吴晓霞、韦彬、吴鸿强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，被告吴晓霞以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，被告韦彬、吴鸿强作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年1月7日至2012年1月6日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年1月7日，被告吴晓霞向原告领取借款本金20000元，借款到期后，被告吴晓霞未还，请求：一、判令被告吴晓霞偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息4670元（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）；二、判令被告韦彬、吴鸿强对上述款项负连带偿还责任；三、诉讼费由被告负担。
被告吴晓霞、韦彬、吴鸿强未作答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告吴晓霞以种植白木耳为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日向原告领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年1月7日至2012年1月6日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告韦彬、吴鸿强作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件、《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴晓霞于2011年1月7日向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社借款20000元，本息未还事实清楚。原告请求被告吴晓霞偿还借款本息合法，本院予以支持。被告韦彬、吴鸿强为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告韦彬、吴鸿强对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告吴晓霞、韦彬、吴鸿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓霞应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社偿还借款本金20000元及该款自2011年1月7日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告韦彬、吴鸿强对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，公告费264元，合计681元，由被告吴晓霞、韦彬、吴鸿强共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 陆盛彪
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1072号
原告：余义，男，1951年1月14日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
被告：曹保庆，男，1964年2月8日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。
原告余义与被告曹保庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年4月11日，原告以证据欠缺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余义撤诉。
案件受理费减半收取27元，由余义负担。
审判员 刘兴发
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初302号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汤志刚，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人汤志刚犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人汤志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年10月15日11时许，被告人汤志刚伙同一男子（另案处理），在上海市宝山区何家湾路XXX号门口窃得被害人马某某停于上址的黑色光阳牌摩托车（未上锁）一辆（经鉴定，价值人民币3，900元），后在运赃途中被马某某发现并抓获。被告人汤志刚到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤志刚在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《关于光阳牌摩托车的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人汤志刚的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤志刚以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人汤志刚到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01193号
申请执行人余宏虎。
被执行人叶海龙。
申请执行人余宏虎向本院申请强制执行（2014）太浏民初字第0200号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人叶海龙未按本院（2014）太执字第01193号执行令规定期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从太仓市中集冷藏物流装备有限公司应付被执行人叶海龙工资中提取2695.52元，汇入太仓市人民法院帐户、开户行：中国银行股份有限公司太仓市分行，账号：45×××14
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王惠生
二〇一四年无月三十日
书记员 吴 宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00268号
原告：石亚兰，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄书龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告石亚兰与被告黄书龙民间借贷纠纷一案中，原告石亚兰于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石亚兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石亚兰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告石亚兰负担。
审判员 耿 群
二〇一五年二月十六日
书记员 任雪莲
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第301号
原告：徐丰进。
被告：涂刚。
原告徐丰进诉被告涂刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丰进到庭参加诉讼，被告涂刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丰进诉称：被告于2011年4月21日向原告借款50万元，现经原告多次电话、口头及上门催要，被告仍然拒不归还，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告偿还借款本金50万元及起诉之日起的逾期利息；判决本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年4月21日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币伍拾万元正，原告于2011年4月21日在被告要求下向案外人涂相华账户中汇入人民币500000元。2015年3月20日被告对上述转款情况予以证明，出具借款情况证明。被告已向原告归还人民币260000元。
上述事实有借条、汇款单、借款情况说明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系本院予以保护。原告诉称被告向其借款并提供相应证据，被告未作任何抗辩，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告归还的260000元为利息，但并未提供证据证明原、被告曾就本案借款约定过利息，故本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，认为原、被告之间的借款以人民银行同期贷款利率计息，自2011年4月21日起至原告于2015年3月27日起诉时止，被告应向原告支付利息128526.39元，被告向原告支付的260000元减去上述利息后剩余的131473.61元视为归还本金，故被告还应归还原告借款本金人民币368526.39元（500000元-131473.61元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告涂刚于本判决生效后七日内归还原告徐丰进借款本金人民币368526.39元并自2015年3月28日起按人民银行同期贷款利率支付利息直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告徐丰进自行承担800元，由被告涂刚承担8000，并于本判决生效后七日内一次性支付给原告徐丰进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 李 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 涂 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢276号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人孙加彬。
本院（2011）张商初字第1156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1156号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月十五日
书记员 郑文文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1339号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号。
负责人：傅涤峰，该支行行长。
委托代理人：楼建淳、陈建挺，该支行职工。
被告：傅海江。
被告：傅小冬。
原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浙商银行诸暨支行）为与被告傅海江、被告傅小冬借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行诸暨支行的委托代理人楼建淳、陈建挺到庭参加诉讼，被告傅海江、被告傅小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：2013年9月26日被告傅海江向原告申请贷款60万元，由被告傅海江及被告傅小冬位于本市店口镇露笑路的房产提供抵押担保。双方签订了浙商银个循借字（2013）第00907号《个人循环借款（最高额担保）合同》（合同编号为20503000）一份。合同签订后，原告依约于2013年9月30日向被告傅海江发放贷款60万元，借款循环期限自2013年9月26日起至2016年9月25日止，还款方式为按月结息，到期结清本息，合同还对相关事项作了约定，双方对抵押物办理了抵押登记。2013年9月30日，原告向被告傅海江发放贷款60万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日止，借款利率为年利率8.4%。借款后，被告傅海江按期支付至2014年3月20日止的利息，2014年3月21日至2014年4月20日的利息4255.8元，至今未付。经原告催讨，被告傅海江未归还贷款利息，其行为显已违约。原告已向被告傅海江发送了《浙商银行债务提前到期通知书》，但被告傅海江至今未履行债务，原告为此向本院起诉。
现起诉要求：1判令被告傅海江归还原告借款本金人民币60万元及2014年3月21日至2014年4月20日的利息4255.8元，本息合计604255.8元。2014年4月21日起至本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；2、若被告傅海江不能履行上述债务，原告对被告傅海江及被告傅小冬提供的抵押物，拍卖所得价款予以优先受偿；3、判令被告傅小冬对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告傅海江、被告傅小冬共同承担。
被告傅海江、被告傅小冬未提交书面答辩状。
原告浙商银行诸暨支行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、借款借据、个人循环借款（最高额担保）合同、补充协议、委托支付委托书各一份，用以证明2013年9月26日，原告与被告傅海江及被告傅小冬签订个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定被告傅海江向原告借款60万元，期限自2013年9月26日至2016年9月25日止，由被告傅海江、被告傅小冬共有的房产提供抵押担保，抵押担保最高余额为89万元。借款合同还对利率、借款期限等相关权利义务作了约定。借款合同订立后，原告于2013年9月30日依约向被告发放贷款60万元，并受托支付给李云海；
2、房屋权证和他项权证各一份，用以证明借款合同签订后，双方依法办理了抵押手续，原告持有他项权证；
3、贷款提前到期通知书、利息清单各一份，用以证明被告傅海江欠息的事实，原告依约宣布被告傅海江的贷款提前到期，要求其清偿全部借款本息。
原告提交的以上证据，被告傅海江、被告傅小冬均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够证明其诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告浙商银行诸暨支行诉称的事实相一致。
另查明，原被告双方签订的个人循环借款（最高额担保）合同第十三条中约定，借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务和承诺，贷款人有权采取停止发放借款、并提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。有权要求借款人立即偿还借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款本息。
本院认为，原告浙商银行诸暨支行与被告傅海江、被告傅小冬签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，当事人的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，借款担保合同合法有效。被告傅海江借款后未按约支付原告借款利息，其行为已构成违约，应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。原告要求被告傅海江提前归还借款本息，符合合同约定，且履行了通知义务，本院予以支持。被告傅海江、被告傅小冬系夫妻关系，被告傅海江、被告傅小冬以其共有房地产为向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。原告对两被告提供的抵押物依法定程序处置后的价款享有优先受偿权。被告傅小冬以其共有房产为被告傅海江向原告借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。原告诉请要求被告傅小冬承担连带清偿责任，无事实根据及法律依据，其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。被告傅海江、被告傅小冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅海江归还原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币60万元，支付自2014年3月21日至2014年4月20日的利息4255.8元，合计604255.8元。2014年4月21日起至本金实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清。款限于本判决生效日起十日内付清；
二、被告傅海江不能按时履行上述第一项债务时，原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告傅海江、被告傅小冬提供的抵押物，位于诸暨市店口镇露笑路的房产（房权证诸字第××号、诸房他证抵字第××号），依法定程序拍卖或变卖所得价款在最高余额89万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9843元，依法减半收取4921.5元，财产保全费4020元，合计8941.5元，由被告傅海江负担，被告傅小冬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9843元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏志诚
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 盈
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第128号
罪犯赵艾生，男，1989年11月生，佤族，云南省沧源自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年7月19日沧源自治县人民法院作出（2012）沧刑初字第28号刑事判决。认定罪犯赵艾生犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年3月12日至2016年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第94号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵艾生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵艾生减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第91号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，系该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史莉，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何先文，男。
再审申请人泸州市第七建筑工程公司因与被申请人史莉、何先文买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸州市第七建筑工程公司申请再审称：原判认定其欠吉莉公司货款56万元缺乏证据证明。史莉没有诉权，不具有诉讼主体资格。一审审判长严重违纪，依法应当回避而没有回避。泸州市第七建筑工程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：关于原审认定泸州市第七建筑工程公司欠吉莉公司货款56万元是否有证据证明的问题。泸州市第七建筑工程公司毕节天成牛业加工工程项目部（以下简称项目部）与毕节地区吉莉建材贸易有限责任公司（以下简称吉莉公司）签订了《钢材购销合同》，何先文作为泸州市第七建筑工程公司工作人员代表项目部签字，但未加盖泸州市第七建筑工程公司公章，史莉代表吉莉公司签字并加盖公司印章。在合同履行过程中，双方因支付货款发生争议，在海子街镇派出所主持下，何先文与史莉经协商达成协议，项目部欠吉莉公司史莉材料款1560000元，2012年12月25日前支付1000000元，余款560000元于2013年1月25日前支付，逾期未付，项目部支付史莉每月10％违约金。该协议有海子街镇派出所干警韩阳在“现场见证人”处署名。协议签订后，泸州市第七建筑工程公司仅向史莉支付了货款1000000元。其后，何先文又与史莉达成协议，由项目部向史莉支付余款及违约金共计600000元，该协议有海子街镇政府工作人员张金春在“在场人”处署名。由此可见，本案所涉欠款有两份协议在案证实，且一份协议是在海子街镇派出所主持下达成，另一份协议有海子街镇政府工作人员在场见证，项目部的欠款事实清楚。因泸州市第七建筑工程公司已按照《钢材购销合同》约定支付货款1000000元，此行为是其对何先文的签约行为的追认，泸州市第七建筑工程公司理应支付600000元余款及违约金。泸州市第七建筑工程公司所提原判认定其欠吉莉公司货款56万元缺乏证据证明的申请理由不能成立。
关于史莉是否具有本案诉讼主体资格的问题。经查，吉莉公司于2011年5月20日成立，又于2012年12月8日注销。公司类型为自然人投资或控股，法定代表人为史莉。史莉作为吉莉公司的投资人，在吉莉公司注销后，史莉继受吉莉公司权利并不违反法律规定，史莉作为本案诉讼主体并无不当。泸州市第七建筑工程公司所提史莉不具有本案诉讼主体资格的申请理由，本院不予采纳。关于泸州市第七建筑工程公司认为一审审判长严重违纪，依法应当回避而没有回避，因其未有充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，泸州市第七建筑工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州市第七建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一五年八月××日
书 记 员 秦 雯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第109-2号
原告辉县市一品办公家具商场。
委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市起重机厂有限公司。
法定代表人苗广培，总经理。
委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告辉县市一品办公家具商场诉被告新乡市起重机厂有限公司不当得利纠纷一案中，原告辉县市一品办公家具商场向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市一品办公家具商场撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辉县市一品办公家具商场撤回起诉。
诉讼费7300元，减半收取3650元，由辉县市一品办公家具商场承担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢 莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第109-2号原告辉县市一品办公家具商场，住所地河南省辉县市学院路南段，经营者侯建国。委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师，特别授权。被告新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人苗广培，总经理。委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告辉县市一品办公家具商场诉被告新乡市起重机厂有限公司不当得利纠纷一案中，原告辉县市一品办公家具商场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市一品办公家具商场撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辉县市一品办公家具商场撤回起诉。诉讼费7300元，减半收取3650元，由辉县市一品办公家具商场承担。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  李 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  谢 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1038号
上诉人（原审被告）：李长志。
被上诉人（原审原告）：高志强。
委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人李长志因与被上诉人高志强租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李长志，被上诉人高志强的委托代理人王南顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月1日至12月31日期间，被告向原告租赁建筑设备，被告从原告处租赁建筑设备时，原、被告双方均签订《租赁产品提货单》，提货单明确了租赁设备的名称、型号、数量、单价及提货单有效期到租费付清为止，发生争议在原告所在地法院追究被告的法律责任。原告按照约定将被告需要的建筑设备租赁给被告使用。经结算，被告至今未归还租赁设备为3米木架板46块、3米铁架板10块、移动架20套、4米架板96块、地轮12个；被告仍未支付原告租赁费92000元。
原告为支持诉讼提出以下证据：一、租赁产品提货单，证明被告向原告租赁的事实、具体数额及单价；二、退货单，证明退还的设备及时间；三、计算单及价款，证明最终92000元的计算方法。经质证，被告称2012年10月15日的摩的、张联通签字的不认可，其余证据均认可。同时，被告举证有王盛签字的提货单复印件，证明王盛是认可由被告代王盛签字的；此外，被告所述的租赁的设备都交由鑫乐汇（北方世纪）的执行经理王盛在公司工程中使用，没有其他证据予以证明。原告就此质证称与原告无关。
一审法院认为，原、被告双方系建筑设备租赁关系，被告作为承租人应当按照约定的期限向设备出租人即原告，按时支付租金；租赁期间届满，被告亦应按照约定返还租赁物。故对于原告提出被告应当给付租赁设备费用并返还租赁设备的诉求，本院予以支持。被告提出的自己是为王盛租赁设备的主张，因被告对此无证据予以证明，且王盛本人未到庭做出说明，故被告与王盛之间的纠纷可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李长志于本判决生效之日起七日内返还从原告高志强处租赁的设备：3米木架板46块、3米铁架板10块、移动架20套、4米架板96块、地轮12个。二、被告李长志于本判决生效之日起七日内给付原告高志强设备租赁费人民币92000元。案件受理费2180元，由被告负担。
原审判决后，上诉人李长志对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，裁定驳回被上诉人在一审的诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：2012年3月1日至12月13日期间，上诉人受鑫乐汇工地现场经理王盛的委派去高志强处租赁的脚手架及木架板等用品。（凡有上诉人签字的或工人签字的租赁单，上诉人均认可），由于本人只是一名普通的打工者，是受现场经理王盛的委派为北京北方世纪建筑装饰工程有限公司租赁物品，为鑫乐汇工地施工使用。并且在还脚手架及木架板过程中，我本人并不知晓，也是由现场经理王盛安排的（在退还单上没有我的签字）。在租赁脚手架及木架板的租赁单复印件上也有现场经理王盛的签字，他也承认租赁的事实。
被上诉人高志强答辩称，上诉人在一审时已经明确承认了从被上诉人处租赁建筑设备这一事实，也承认拖欠被上诉人租赁费，所以本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年3月1日至12月31日期间，上诉人向被上诉人租赁建筑设备，双方均签订《租赁产品提货单》，上诉人并未按照约定如期归还相应租赁器材、设备，亦未给付相应租赁费用。关于上诉人是受案外人王盛委托租赁设备问题，上诉人在从被上诉人处租赁设备时未出示相应委托手续，并且在诉讼期间，上诉人亦未提供相应证据证明其系案外人王盛处员工，案外人王盛一、二审期间均未出庭证实该事实，同时被上诉人亦主张其不认识案外人王盛，故上诉人应承担返还设备给付租赁费用的责任，至于其与案外人王盛之间的纠纷可另行解决，综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人李长志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年八月五日
书 记 员 薛 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2342号
原告赵某。
委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告赵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人倪善发、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告常因性格差异发生争吵，夫妻感情日渐疏远，原告于2015年6月1日离家在外居住至今。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。现夫妻之间已无和好可能。为此，要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，被告负担抚养费600元／月。
被告吴某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告吴某甲于2007年8月经人介绍相识、恋爱，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿吴某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，常因家庭琐事产生矛盾，2015年6月1日，双方再次发生矛盾后原告离家在外居住至今。同年6月30日，原告诉讼来院要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2016年2月29日，原告再次以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，有结婚证、（2015）熟尚少民初字第0051号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 何 斌
二〇一六年三月三十日
书记员 毛菊秋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执452号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：陈XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与陈XX借款合同纠纷一案中，因被执行人陈XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第740号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王新东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1463号
申请执行人郑一云，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈达伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈志涛，男，1978年1月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郑一云与被执行人陈达伟、陈志涛民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酉法行初字第00051号
原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等39户农户（原渤海乡兴坝村5组全体农户，39户农户的名单附后）。住酉阳县龙潭镇柏香村*组。
诉讼代表人杨正文，男，1946年5月1日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨正友，男，1960年12月5日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨正元，男，1943年7月25日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨文华，男，1970年4月15日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
诉讼代表人杨建芳，男，1971年11月14日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上列五诉讼代表人的委托代理人罗上军，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
上列五诉讼代表人的委托代理人白俊荣，男，1953年3月26日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。
法定代表人张钊，镇长。
委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
第三人田玉香，女，1938年8月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人李和平，重庆渝法律师事务所律师。
酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等39户农户（原渤海乡兴坝村5组全体农户）诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇人民政府）及第三人田玉香土地行政裁决一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨正友、杨正文、杨文华、杨正元及五诉讼代表人的委托代理人罗上军、白俊荣，被告的委托代理人邓亚红，第三人田玉香及委托代理人李和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，争议之地1952年属原告杨再兴家所有，1963四固定后属原告集体所有，1983年落实林权责任制时由原告集体管理。2009年修建钟渤快速通道征用争议之地，原兴坝村五、六组为此发生争执，双方达成口头协议，争议之地由五、六组共同管理使用，并按1983年两个组的分田人口分配征用林地的青苗补偿费。2012年第三人田玉香拿出争议之地的《林权证》，原告与第三人田玉香为此发生了纠纷。第三人田玉香申请被告确权，被告于2014年7月22日作出处理决定，原告不服，申请行政复议。原告于2014年11月18日收到行政复议决定书，原告不服酉阳县人民政府的处理决定，认为被告的行政行为事实不清，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的处理决定，判令被告重新作出处理。
本院认为，酉阳府复（2014）11号行政复议决定书明确本案的原告有27户已申请复议，有12户未申请复议。因行政复议是本案原告提起诉讼的必经程序，未复议的12户原告不得以原告身份向本院提起行政诉讼，其起诉违反《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。杨正文等39户农户起诉时未向本院提交每户的土地承包合同、土地承包经营权证等证书证实原告系39户农户的户主，原告仅以身份证为据不能证明身份证持有人为每户的户主。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等39户农户的起诉。
诉讼费50元，退回原告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村4组杨正文等39户农户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石云丽
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 王玮琪
附：原告39户名单
杨正文杨正友杨文华杨正义杨正治杨通元杨通华杨通文杨通碧杨正龙杨通燕杨正仕龚桂香杨玉珍杨通禄杨通宝杨正先李桂香杨通福杨通吉杨再德杨正联杨通学杨宇杨正学杨正元杨正和杨林杨通强杨正柏杨磊杨通海杨海艳杨通全杨志明杨坤杨华全杨超杨正光
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字1601号
原告张磊。
被告于海涛。
原告张磊诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王忠林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张磊到庭参加诉讼，被告于海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2011年12月19日，被告向原告借款500000元，双方约定月息2.5分，并言明原告可以随时收回借款，被告出具借据一张。借贷关系发生后，原告不慎将借据损毁，被告于2014年4月10日给原告补写一张借据，写明借款金额及利率，但被告只按约定给付原告利息至2013年3月，且尚欠5000元，此后利息再未给付，原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款本金500000元及2013年3月后的利息及尚欠的5000元利息，并承担诉讼费用。
被告于海涛未出庭未答辩。
原告向法庭提供如下证据：借据一张。
经审理查明，2012年12月，被告向原告借款500000元，约定月利2.5分，出具借据一张，后原告不慎丢失原据，被告于2014年4月10日补写借据。被告一直未给付本金，给付利息至2013年3月，尚欠5000元利息，之后的利息再未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于海涛向原告张磊借款事实清楚，合法有效。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告于海涛经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海涛于本判决生效后立即偿还原告张磊借款本金500000元及利息（按月利2.5分从2013年3月计算至本判决生效之日止，2013年3月前尚欠利息5000元。但不得高于银行贷款同期利率4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12138元，保全费4520元，由被告于海涛负担（与给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一五年七月十四日
书记员 杨馨蕊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1380号
申请执行人彭庆奎，个体户。
被执行人魏现荣，农民。
彭庆奎与魏现荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2014）盱民初字第0064号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告魏现荣欠原告彭庆奎借款60000元，于2014年1月26日前给付2000元，2014年4月26日前给付20000元、2014年8月26日前给付20000元，余款18000万元于2014年12月26日前付清；如果被告魏现荣有一期未履行足额给付义务，则原告彭庆奎可以申请就被告魏现荣未履行的部分一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钱晶津
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2876号
申请执行人内蒙古富宝源煤业有限责任公司，住所地在内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际2号楼2005号。
法定代表人孟川贺。
委托代理人姜彪。
委托代理人何昌松。
被执行人南京聚德立能源有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湛江路20号苏城南苑11号1203室。
法定代表人俞生年。
关于内蒙古富宝源煤业有限责任公司申请强制执行南京聚德立能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）鼓商初字第2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日依法立案执行。本案申请执行标的为：货款2117953.84元及利息，案件受理费23760元，公告费450元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人南京聚德立能源有限公司的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人南京聚德立能源有限公司名下无房产；无车辆；无银行存款。经与申请执行人确认，被执行人南京聚德立能源有限公司现已不在经营。本院依法将被执行人南京聚德立能源有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人俞生年采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 池仲旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2876号申请执行人内蒙古富宝源煤业有限责任公司，住所地在内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际2号楼2005号。法定代表人孟川贺。委托代理人姜彪。委托代理人何昌松。被执行人南京聚德立能源有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区湛江路20号苏城南苑11号1203室。法定代表人俞生年。关于内蒙古富宝源煤业有限责任公司申请强制执行南京聚德立能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）鼓商初字第2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日依法立案执行。本案申请执行标的为：货款2117953.84元及利息，案件受理费23760元，公告费450元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人南京聚德立能源有限公司的房产、车辆、银行等信息。经查，被执行人南京聚德立能源有限公司名下无房产；无车辆；无银行存款。经与申请执行人确认，被执行人南京聚德立能源有限公司现已不在经营。本院依法将被执行人南京聚德立能源有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人俞生年采取限制高消费措施。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  池仲旺执 行 员  朱伟萍执 行 员  吕 军二〇一六年十二月二十一日见习书记员  夏颖坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1００5号
原告：冯作科，男，汉族，1980年2月10日出生，住甘肃省武威市凉州区高坝镇路南村*组**号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告冯作科与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告冯作科的委托代理人戴莉华、李素玲，被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯作科诉称：2014年我多次要求被告根据双方间签订的商品房预售合同交付本应在2012年12月31日前交付的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋705号房屋。2014年7月14日，在我与多位业主的催促下，被告登报作出了入住通知，我前往被告处办理入住手续，被告要求我放弃追究其逾期交房违约及供暖方式变更的违约责任才同意交付房屋。按照合同约定，被告应向我支付每日万分之三的违约金。且被告擅自变更合同约定的取暖方式，亦构成违约。现诉至法院，要求被告向原告交付乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋705号房屋与入户钥匙，要求被告向原告支付逾期交房违约金37607元，要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告以及电话、短信、邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，房屋不能交接的过错在于原告，不是我公司不交付房屋。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告过错导致的违约金数额扩大应自行承担。
经审理查明：2012年8月22日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋705室房屋，总价款为379856.5元，付款方式为首付32%、剩余以银行按揭贷款支付，房屋经分期综合验收合格于2013年12月31日前交付使用。合同中约定被告逾期交房的违约责任为：逾期超过60日原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交纳房价款万分之三的违约金。合同中对房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。
上述合同签订后，原告支付了首付款并办理了银行按揭贷款。
2014年7月11日，领世华府小区1、2号楼建筑工程竣工验收为合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
另查明：被告与该小区其他未诉讼的业主签订的商品房预售合同中，采暖方式、超过60日的逾期交房违约金也有写为壁挂炉以及日万分之一。
庭审中，被告明确同意向原告交付房屋，原告撤回要求被告向其交付房屋及钥匙的诉讼请求，同时撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元的诉讼请求。
以上事实有合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款379856.5元按日万分之一计算217日的违约金为8242.89元。原告撤回要求被告向其交付房屋及钥匙的诉讼请求，以及撤回要求被告承担原告供暖方式变更产生的壁挂炉款6000元的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告冯作科逾期交房违约金8242.89元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额43607元，确认给付额8242.89元，确认给付额占诉讼标的额的18.9%。本案案件受理费740.18元（原告已预交）减半收取，退还原告370.09元，其余370.09元由原告负担81.1%即300.14元，被告应负担18.9%即69.95元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 张 静
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00118号
申请人：徐波，男，生于1976年9月3日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：余兴操，男，生于1986年4月29日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年5月29日受理了申请人徐波与余兴操因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐波与余兴操因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月20日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、余兴操按交强险承担徐波误工费、护理费、住院伙补费、车损及施救费，共计3232.3元；
2、徐波承担余兴操车损2000元；
3、徐波法医鉴定费620元，余兴操车损余额870元，由双方各承担50%，即：745元；
4、双方其他损失自理；
5、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年五月三十日
书记员 陈祖平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2934号
原告：李颖，女，1975年3月16日出生，汉族，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，现住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：黄欣，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽区二经路1号。
法定代表人：沈彤，总经理。
本院在审理原告李颖诉被告天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李颖于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李颖担负。
审判员 刘红芸
二〇一七年五月十九日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城洋民初字第0626号
原告周奎全，男，1978年7月14日生，汉族。
委托代理人牛志超、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告孟环境，男，1983年7月8日生，汉族。
被告淮安市镇淮建筑工程有限公司。
法定代表人李兆斌，总经理。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院于2013年7月30日立案受理了原告周奎全诉被告孟环境、淮安市镇淮建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告淮安市镇淮建筑工程有限公司名称已变更，经本院释明，原告拒不变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周奎全的起诉。
案件受理费3300元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高明杨
第2页／共2页
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3679号
原告林西县职业技术教育中心，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。
法定代表人吴彦祥，男，出生年月日不详，林西县职业技术教育中心校长，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。委托诉讼代理人李海涛，男，1970年12月26日出生，汉族，林西县职业技术教育中心副校长，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街三户区*组。
身份证号：×××
委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。
法定代表人赵杰，男，1971年5月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司林西支公司经理，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区八组。
身份证号：×××
委托诉讼代理人孙振娟，女，1974年10月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街瑾江花园*号楼*单元***室。
身份证号：×××
第三人李某1，男，2000年7月12日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
法定代理人李某2，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北门外新兴综合楼*单元***室。
本院在审理原告林西县职业技术教育中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、第三人李某1保险纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员宫晓慧
二○一八年一月二十九日
书记员石伟峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3679号原告林西县职业技术教育中心，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人吴彦祥，男，出生年月日不详，林西县职业技术教育中心校长，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。委托诉讼代理人李海涛，男，1970年12月26日出生，汉族，林西县职业技术教育中心副校长，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街三户区*组。身份证号：×××委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人赵杰，男，1971年5月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司林西支公司经理，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街一户区八组。身份证号：×××委托诉讼代理人孙振娟，女，1974年10月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县林西镇西街瑾江花园*号楼*单元***室。身份证号：×××第三人李某1，男，2000年7月12日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××法定代理人李某2，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北门外新兴综合楼*单元***室。本院在审理原告林西县职业技术教育中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、第三人李某1保险纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员宫晓慧二○一八年一月二十九日书记员石伟峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第515号
原告周义华，19XX年X月XX日出生。
被告胡琴，19XX年X月X日出生。
第三人袁海军，19XX年X月X日出生。
第三人徐建安，19XX年X月X日出生。
第三人周莉蓉。
原告周义华诉被告胡琴，第三人袁海军、徐建安、周莉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理。本案在审理过程中，原告周义华于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周义华在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周义华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周义华承担。
审 判 长 龙政文
审 判 员 王超峰
人民陪审员 何志锋
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李瑶峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第515号
原告周义华，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
被告胡琴，女，19XX年X月X日出生，汉族。
第三人袁海军，男，19XX年X月X日出生，汉族。
第三人徐建安，男，19XX年X月X日出生，汉族。
第三人周莉蓉，男，1973年9月24日出生，汉族。
原告周义华诉被告胡琴，第三人袁海军、徐建安、周莉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理。本案在审理过程中，原告周义华于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周义华在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周义华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周义华承担。
审 判 长 龙政文
审 判 员 王超峰
人民陪审员 何志锋
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李瑶峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01326号
罪犯谢秋芬，女，1969年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年2月3日作出（2010）夏刑初字第10号刑事判决，认定被告人谢秋芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月30日作出（2010）武刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢秋芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢秋芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢秋芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢秋芬的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年8月18日起至2020年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1139号
原告：张丽华。
被告：泰和县恒昌物业管理有限公司，住江西省吉安市永新县柏景湾小区。
法定代表人：吴舟雄，系该公司负责人。
原告张丽华与被告泰和县恒昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张丽华以被告已退还装修保证金为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽华负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一六年十月十三
书 记 员 汤 珊
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初112号
原告：王建民，男，1959年8月12日出生，汉族，住临猗县猗氏镇王村*组。
被告：王惠萍，女，1959年1月10日出生，汉族，住临猗县中医院。
被告：张耀强，男，1958年5月6日出生，汉族，住临猗县牛杜工贸区东水南村。
本院在审理原告王建民与被告王惠萍、张耀强民间借贷纠纷一案过程中，原告王建民于2016年1月12日以已和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告已经和解，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告王建民减半承担525元。
审判长 韩娟峰
审判员 毕者卓
审判员 王 警
二〇一六年一月二十五日
书记员 王亚婷
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第429号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年5月21日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）334号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某丁与王某乙正准备离婚。2012年1月23日13时许，在唐山市丰润区白官屯镇董庄子村王某丁家，被告人姜某与其姐王某乙因为想接孩子回娘家遭王某丁拒绝后，双方发生争执，被告人姜某用拳头击打王某丁面部，致王某丁右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，王某丁的伤情为轻伤。
双方当事人就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人姜某一次性赔偿被害人王某丁各项损失共计人民币一万八千元（已履行）。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述、证人王某甲、王某乙、王某丙的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定、唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所出具的到案说明、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人姜某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 琦
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民二终字第34号
上诉人（原审原告）沙湾县天盛农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县天山路19号。
法定代表人ＸＸ荣，公司总经理。
委托代理人朱敏（ＸＸ荣之女），汉族，该公司出纳。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第七师农业生产资料供应公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市独克公路西侧131团批发部院内。
法定代表人饶莉，该公司经理。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人怀建城，男，汉族，该公司书记。
上诉人沙湾县天盛农业发展有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人新疆生产建设兵团第七师农业生产资料供应公司（以下简称农资公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天盛公司的法定代表人ＸＸ荣及其委托代理人朱敏，被上诉人农资公司的法定代表人饶莉及其委托代理人李大成、怀建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月10日，天盛公司与农资公司签订地膜买卖合同，约定农资公司购买地膜35吨，2014年5月14日前交货；2014年5月12日，农资公司向天盛公司汇款662500元；截至2014年5月13日，农资公司共计收到地膜40.08吨。天盛公司两次申请调取农资公司于2014年5月16日开具的银行转账支票，原审法院查询农资公司银行账户，开户银行均未查出农资公司开具662500元的转账支票。
原审法院经审理认为，2014年5月10日，天盛公司与农资公司订立的地膜买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。天盛公司主张双方变更地膜买卖合同数量为100吨的意见；依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，双方间如此重大事项应当以协议形式予以固定，而天盛公司仅凭双方口头协议，农资公司对此不予认可，天盛公司亦未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，天盛公司未能提供证据证实双方协议订立100吨地膜的买卖合同，天盛公司主张因该合同造成的损失亦无相应证据，故对天盛公司的诉讼主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回天盛公司的诉讼请求。案件受理费2308元，由天盛公司负担。
上诉人天盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称，2014年5月，因第七师遭遇风灾，农资公司向天盛公司购买地膜，双方于2014年5月10日签订100吨地膜买卖合同，由天盛公司牵头，与润丰地膜厂、龙腾地膜厂共同生产100吨地膜，双方约定，天盛公司于5月12日银行上班时付清100吨地膜款1325000元；5月12日，农资公司只付给天盛公司50吨的地膜款662500元，天盛公司先后发给农资公司地膜40.08吨，质押了农资公司地膜9.92吨，至今货仍在天盛公司仓库存放；后双方约定，农资公司于5月16日将剩余50吨地膜款662500元的银行支票交付天盛公司后，天盛公司与润丰地膜厂和龙腾地膜厂将生产的地膜装车发货。由于农业银行规定，异地兑付使用银行支票金额为500000元以下，而农资公司填写的银行支票金额为662500元，农资公司未能于5月16日（星期五）将银行支票交付天盛公司。原审法院认定天盛公司主张100吨的地膜买卖合同不属实，双方买卖合同为35吨，那么，农资公司为什么要于5月12日支付天盛公司50吨的地膜款662500元，而不按35吨的地膜款463750元支付，农资公司多付几十万地膜款不符合常理。天盛公司与农资公司订立的书面合同虽为35吨，但打款记录表明地膜合同数量已更改，双方领导通过电话约定修改订货数量为100吨，基于双方真诚合作才没有再订立书面合同，该口头约定合法有效。原审判决认定事实错误，天盛公司两次申请原审法院调取农资公司于2014年5月16日开具的农业银行支票，而原审法院调取的是农资公司现账户的交易明细，交易明细不能证明作废支票是否存在；故请求二审法院撤销原审判决，改判农资公司承担未调走地膜本金利息损失66625元，2014年至2015年地膜市场差价损失132500元、违约金19875元、未调走地膜移库费用2000元，合计221000元，并由农资公司承担一、二审的邮寄费及案件受理费。
被上诉人农资公司辩称，2014年5月，第七师遭遇风灾，农资公司急需50吨地膜，天盛公司生产力量不足，故天盛公司与农资公司签订了35吨的地膜买卖合同，因农资公司急需地膜，在天盛公司承诺将剩余15吨地膜努力生产完成的情况下，农资公司向天盛公司支付了50吨的地膜货款，天盛公司共发货40.08吨，尚欠9.92吨价值131400元的地膜未交付农资公司。农资公司与天盛公司之间不存在100吨地膜的买卖合同。天盛公司主张的本金及利息损失、2014年至2015年地膜市场差价损失、违约金、未调走地膜移库费用等，没有任何证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回天盛公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另天盛公司在二审中，向本院申请调取农资公司于2014年5月16日开具收款人为沙湾县天盛农业发展有限公司ＸＸ荣的作废支票一张，金额为662500元，调取地点为中国农业银行股份有限公司奎屯市支行，银行行号为103898161513。经本院调取，中国农业银行股份有限公司奎屯乌鲁木齐路支行回复：“该单位作废支票未交给我所保管。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天盛公司主张农资公司与其达成口头协议，变更了原书面合同的内容，但农资公司未予认可，天盛公司又无证据证明其主张，故对天盛公司要求撤销原审判决，要求农资公司承担利息损失66625元、地膜差价损失132500元、违约金19875元、移库费用2000元，合计221000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4616元，由上诉人沙湾县天盛农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷栗平
审 判 员 姚春辉
代理审判员 刘志银
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3810号
原告李娜,女,1988年10月11日出生,汉族，住安徽省颖上县
被告汪黎明,男,1995年7月9日出生,汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告李娜为与被告汪黎明机动车交通事故责任纠纷一案，原告李娜于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜基于由汪黎明驾驶的电动车发生的交通事故而起诉。请求：1、被告汪黎明赔偿医疗费等各项损失3613元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汪黎明未到庭，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2017年5月13日17时许，汪黎明驾驶电动自行车在杭州市德胜东路双桥路口附近，与李娜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李娜受伤的交通事故。交警部门认定汪黎明负事故的全部责任。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告汪黎明负事故全部责任，原告李娜的合理损失应由汪黎明承担。
关于李娜所受损害的范围，本院认为：1、医疗费，原告自行支付医疗费共计613元。2、误工费：根据医嘱及原告住院情况，确定原告误工期为17天，原告主张100元/天并未超过上一年度浙江省在岗职工年平均工资，本院予以确认，经计算为1700元。3、补偿费，原告主张该款项系对其心理的安慰，缺少相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪黎明赔偿原告李娜医疗费、误工费共计人民币2313元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告李娜负担人民币10元，被告汪黎明负担人民币15元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 郭晓冬
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1547-1号
申请执行人邵淑梅
被执行人杨新桂
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海民初字第1480号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨新桂所有的车牌号为鲁FAT8**的别克牌轿车一辆，查封期间不得为其办理抵押、过户等相关手续。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年八月十九日
书记员 高明俊
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1621号
原告（反诉被告）胡希豪。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被告冯丁旺（反诉原告）。
被告高有栋。
本院在审理原告胡希豪与被告冯丁旺、高有栋装饰装修合同纠纷一案中，原告胡希豪于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回其本诉；反诉原告冯丁旺于2015年9月22日又向本院提出撤诉申请，要求撤回其反诉请求。
本院认为，原告胡希豪、反诉原告冯丁旺申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告胡希豪撤回起诉；
二、准许反诉原告冯丁旺撤回反诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告胡希豪负担；
反诉费3777元，减半收取1888.50元，由反诉原告冯丁旺负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏智宁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3456号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人尤成某，男，1966年9月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工人员，住瑞安市汀田镇商业街三巷**号，现暂住广东省佛山市南海区大沥镇名苑汇苑*座***房，因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同月21日被取�候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3552号起诉书指控被告人尤成某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日凌晨1时30分许，被告人尤成某酒后驾驶粤X67＊**号轻型普通货车行驶至佛山市南海区大沥镇金碧辉煌夜总会门口时，与谢贵某驾驶的粤Y72＊**号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经检测，被告人尤成某血液中的乙醇含量为199.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据协议书查明，案发后，被告人赔偿了事故相对方谢贵某的经济损失9000元。
本院认为，被告人尤成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且已经赔偿事故相对方的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人尤成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第47号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人吴某，男，1951年11月2日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年8月18日被取保候审，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年3月20日决定逮捕，同年3月25日执行，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）53号起诉书，指控被告人吴某犯非法占用农用地罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年春季，被告人吴某在龙兴镇新安村十屯西，私自将本村村民马某承包的林地非法开垦，并于用于种植水稻。经龙江县林业局林业工作总站鉴定：共计毁垦林地31亩。被告人吴某于2014年8月8主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法占用林地并用于种植农作物数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人吴某二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2014年春季，被告人吴某私自将位于龙兴镇新安村十屯马某承包的林地非法开垦，用于种植水稻。经龙江县林业局林业工作总站鉴定：吴某开垦林地面积为31亩。
被告人吴某于2014年8月8主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.书证户籍证明，证实被告人吴某的自然人身份情况；
2.书证龙江县林业局移送案件通知书，证实本案系龙江县林业局移送公安机关立案侦查；
3.书证到案经过说明，证实被告人吴某主动投案。
（二）证人证言
1.证人马某的证言，证实2000年，其承包三百六十亩造林地，每年很少到地里查看。龙江县林业局调查时，才知道林地被吴某开垦用于种植水稻；
2.证人马某某的证言，证实其知道马某承包的林地被开垦成稻田地后，询问放羊人得知是吴某将林地开垦成稻田地。
（三）被告人供述
被告人吴某的供述，证实2013年春天，其驾驶自家四轮车开垦位于新安村十屯西侧的退耕还林地31亩。
（四）鉴定结论
龙江县林业局林业工作总站鉴定书证实，被告人吴某开垦林地面积为31亩。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人吴某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分。被告人吴某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 薪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00054号
上诉人（原审原告）何琼芳。
被上诉人（原审被告）何力。
上诉人何琼芳与被上诉人何力民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月的一天，何力向何琼芳借款500元，用于其个人的转岗事宜，何力未向何琼芳开具借条，该款一直未归还。
何琼芳诉讼请求判令：何力向其清偿借款1500元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，何力对其为办理个人转岗事宜从何琼芳手中拿走500元的事实不持异议，足以认定。因何力将该款项用于办理其个人事务，故该500元应认定为借款，双方形成了民间借贷关系，何力应当清偿借款。何力关于500元不属于借款的辩解无事实及法律依据，不予采纳。何琼芳另主张何力以奶奶住院为由向其借款1000元，其向法庭提交了短信息一则，并申请了证人张某出庭作证。证人张某存在听力障碍，作证时不能清楚陈述何琼芳与何力之间借款的时间、地点、原因及商谈的过程；何琼芳提交了何力母亲吴应珍向其回复的短信息一则，该短信息的内容为“有关你昨天给我讲的何力找你拿钱一事我已和何力谈过。事实果真如你所说吗？……”该短信息亦未确认存在1000元借款之事，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因何琼芳所举证据未能证实何力曾向其借款1000元，故对该项诉讼主张不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何力偿还何琼芳借款500元。二、驳回何琼芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元（原告何琼芳已预交），适用简易程序减半收取25元，由何琼芳负担15元，何力负担10元。何力负担的诉讼费用于履行上述给付义务时一并直接转付给何琼芳。
上诉人何琼芳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审判决何力借何琼芳1000元不成立错误。请求二审撤销一审判决，由何力返还何琼芳1500元，二审诉讼费由何力承担。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是何力与何琼芳之间除了发生了一笔500元的借款之外，双方是否还发生了金额为1000元的第二笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何琼芳主张何力除了因办理个人转岗向其借款500元之外，还主张何力以奶奶住院为由向其借款1000元。对于第一笔借款500元，双方均无争议，一审予以认定，并无不当。关于第二笔借款1000元，何琼芳未提交书面借据予以证明。何琼芳虽提供了手机短信，但该短信内容没有确认存在1000元借款之事。证人张某陈述虽然其看见何琼芳向何力交给了1000元，但表示并没有听清楚何力与何琼芳之间的谈话内容，即对何力与何琼芳之间是否形成借款关系并不能证实，且证人张某与何琼芳系同事关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。故何琼芳提交的证据尚不足以证明何力向其借款1000元的事实主张。何琼芳的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何琼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年二月二日
书记员 张 娟