wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第220-1号
原告：东莞市桥头旻聪装饰材料经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：吴文峰。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
被告：东莞市天维建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋强，该公司总经理。
被告：宋开学，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省咸宁市。
二被告共同委托代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。
本院在受理原告东莞市桥头旻聪装饰材料经营部（以下简称“旻聪装饰材料经营部”）诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（以下简称“天维建筑工程公司”）、宋开学买卖合同纠纷一案后，被告宋开学在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”的一般管辖原则本案应由通山县人民法院管辖，请求将本案移送至通山县人民法院审理。
经审查：本院认为，本案原告以买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告天维建筑工程公司的住所地在广东省东莞市厚街镇，属于本院的管辖权范围，故本院对于本案具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告宋开学对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告宋开学承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年四月三十日
书记员 王碧艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00177号
�告蔡学昌，男，1955年10月8日出生，汉族，农民。
被告威海祥瑞云水洗服装有限公司。
被告郝宗英，男，成年，汉族。
原告蔡学昌诉被告威海祥瑞云水洗服装有限公司、郝宗英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡学昌到庭参加诉讼，被告威海祥瑞云水洗服装有限公司、郝宗英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡学昌诉称，2013年被告在原告处赊购羽绒制品，中间经王继磊介绍，原告多次向被告发送货物，累计货款27万余元。被告偿还了部分货款后尚欠130400元没有偿还。经原告多次催要，被告拒不返还，原告起诉至法院，请求法院判令被告支付货款130400元；本案诉讼费由被告承担。
被告威海祥瑞云水洗服装有限公司未作答辩。
被告郝宗英未作答辩。
经审理查明，自2012年开始，经中间人王某某介绍，原告�学昌向被告威海祥瑞云水洗服装有限公司出售羽绒。2013年8月10日原告蔡学昌向被告威海祥瑞云水洗服装有限公司送羽绒，收货人是被告郝宗英，其中200元／公斤的羽绒272公斤、180元／公斤的羽绒207公斤，共计货款91660元；2013年8月30日原告蔡学昌向被告威海祥瑞云水洗服装有限公司送羽绒，收货人是被告郝宗英，其中200元／公斤的羽绒212公斤、180元／公斤的羽绒500公斤，共计货款132400元，被告威海祥瑞云水洗服装有限公司先后三次分别支付13000元、12000元、13000元，以上货款结算后被告威海祥瑞云水洗服装有限公司尚欠94400元；2013年9月12日原告蔡学昌向被告威海祥瑞云水洗服装有限公司送羽绒200元／公斤的羽绒150公斤，货款为30000元，被告公司法人安某某出具了收条；2013年10月4日通过物流公司给王继磊发送羽绒后转给被告威海祥瑞云水洗服装有限公司送羽绒60斤，每斤100元，货款为6000元。
另查明，安某某是被告威海祥瑞云水洗服装有限公司的法定代表人及公司股东。
以上事实有郝宗英出具的收到条两份、安某某出具的收到条一份、鲁西快运货单一份、在威海市工商行政管理局环翠分局调取的被告威海祥瑞云水洗服装有限公司股东名录、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告蔡学昌多次向被告威海祥瑞云水洗服装有限公司出售羽绒，并有该公司的法人安美玲、职员郝宗英出具的收据及鲁西快运单等证据证明，本院予以确认。本案中被告郝宗英作为公司的员工，在收取原告羽绒的单据上签字应视为职务行为，被告郝宗英不应承担偿还货款的义务，故对原告蔡学昌要求被告郝宗英偿还货款的诉请不予支持；被告威海祥瑞云水洗服装有限公司未及时、足额付清货款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的付款责任，被告威海祥瑞云水洗服装有限公司应支付原告蔡学昌货款168400元，扣除已支付的38000元，被告威海祥瑞云水洗服装有限公司尚欠原告蔡学昌130400元，故原告蔡学昌的诉请合理有据，本院予以支持。被告威海祥瑞云水洗服装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海祥瑞云水洗服装有限公司支付原告蔡学昌货款130400元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡学昌要求被告郝宗英支付货款诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告威海祥瑞云水洗服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 何忠雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初696号
原告：何东娟，女，1969年6月1月出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告何东娟与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何东娟撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告何东娟负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐阿静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2979号
上诉人（原审被告）方玉烛，女，汉族，1973年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市千秋物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人招国潘，该公司总经理。
委托代理人陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人陈红飞，女，汉族，1982年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人方玉烛因与被上诉人佛山市千秋物业服务有限公司（以下简称千秋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、方玉烛应于判决发生法律效力之日起十日内向千秋物业公司支付物业服务费3510元；二、方玉烛应于判决发生法律效力之日起十日内向千秋物业公司支付2005年6月份起到2012年11月份止的滞纳金6000元，以及自2012年12月1日起到付清上述第一判项确定的款项日止按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮30%的标准、以实际所欠管理费为本金计算的利息；三、驳回千秋物业公司的其他诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取为25元（千秋物业公司已预交），由方玉烛承担。方玉烛应于支付第一、第二判项确定的款项时一并迳付千秋物业公司，法院不另收退。
上诉人方玉烛上诉提出：一、根据2003年5月9日签订的《罗湖花园前期物业管理服务协议》约定，交纳物业服务费的时间是每月的5日。千秋物业公司要求方玉烛支付2005年5月起至2012年11月的物业服务费，并于2012年12月25日提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，千秋物业公司于2012年12月25日起诉要求方玉烛支付2005年5月起至2010年12月期间的物业服务费已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。一审法院支持该部分物业服务费，适用法律错误。二、从一审判决内容来看，判决的滞纳金超过了拖欠的物业服务费数额，该处理显然不公平、公正和没有法律依据。三、从《罗湖花园前期物业管理服务协议》的约定来看，该协议的效力是从房屋综合验收交付使用之日至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理合同》生效时止。而罗湖花园业委会与千秋物业公司于2009年2月17日签订《罗湖花园物业委托合同》，并于签订之日生效，因而《罗湖花园前期物业管理服务协议》在2009年2月17日就已经终止，没有法律效力了。从2009年2月17日签订《罗湖花园物业委托合同》的约定来看，双方没有约定物业服务费的交付期限和时间。因此，方玉烛没有交付物业服务费并不构成违约，一审判决要求方玉烛向千秋物业公司支付滞纳金没有事实和法律依据，处理错误。四、千秋物业公司没有按照《罗湖花园前期物业管理服务协议》履行义务。车辆和人员可以随意进出小区；小区内有各项经营，六合彩、麻将档什么都有；绿化方面缺失很大；路灯和楼梯灯都不亮，超过24小时没有人管，设施设备坏了没有人修；楼梯间的卫生更是苦不堪言；小区内经常有车辆碰撞擦伤，都以有无车位再来作协调；方玉烛对罗湖花园业委会的成立有质疑，一审时已经要求对方提交相关文件，对方一直没有提交；发票号码为03303280的发票联上的签名不是方玉烛所签的。综上，请求：撤销一审判决，驳回千秋物业公司的诉讼请求。
被上诉人千秋物业公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，坚持一审庭审意见。
上诉人方玉烛在二审期间向本院提交照片18张，证明保安服务没有到位、卫生没有到位、绿化没有到位。
被上诉人千秋物业公司发表如下质证意见：该证据不属于本案的新证据，依法应不予确认；对该证据的关联性有异议，对拍摄时间无法确认，是否与物业清洁工清洁的时间错开；拍摄的照片只是局部，无法反应物业公司的整体水平；对照片中记载有“千秋物业”几个字眼的照片无异议，对其他照片的真实性有异议。
经审查，千秋物业公司对上述照片中记载有“千秋物业”字样的照片无异议，本院对其真实性予以确认，由于方玉烛提供的照片拍摄时间不详，即使全部属实，亦不足以证明千秋物业公司未尽到合同约定的管理义务，故本院对方玉烛提供的上述证据的证明内容不予采纳。
被上诉人千秋物业公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。2003年5月9日，方玉烛与千秋物业公司签订《罗湖花园前期物业管理服务协议》，2009年2月17日，罗湖花园业委会与千秋物业公司签订《罗湖花园物业服务委托合同》，均约定由千秋物业公司为罗湖花园提供物业服务，两份合同均是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。虽然在《罗湖花园物业服务委托合同》于2012年2月28日到期后，罗湖花园业委会未与千秋物业公司续签物业服务委托合同，但千秋物业公司至今仍驻罗湖花园作为物业服务提供者，方玉烛与千秋物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系，方玉烛应当按照合同约定支付物业服务费。对于方玉烛以千秋物业公司没有按照合同约定履行物业服务义务为由拒付物业服务费的问题。由于方玉烛提供的证据不足以证明千秋物业公司公司未尽到合同约定的管理义务，且物业公司的服务具有公共性，物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。因此，本院对方玉烛的该项上诉主张不予支持。
对于方玉烛是否应当支付滞纳金的问题。虽然《罗湖花园物业委托合同》中未明确约定物业服务费的交付时间，但是结合物业服务费约定100㎡以下是按月39元标准计付，如业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金的约定来看，可以推定出业主或物业使用人应当按月支付物业服务费。方玉烛以《罗湖花园物业委托合同》未约定物业服务费的交付期限和时间为由，主张无需支付滞纳金，理由不成立，本院不予支持。至于滞纳金的数额问题，双方签订的《罗湖花园前期物业管理服务协议》约定按日3%的标准支付滞纳金，罗湖花园业委会与千秋物业公司签订的《罗湖花园物业委托合同》则约定按日千分之五的标准支付违约金，现千秋物业公司主张的6000元远远低于上述标准，原审法院对千秋物业主张的滞纳金予以支持并无不当，本院予以维持。
至于诉讼时效的问题。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，由于方玉烛在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，故本院对方玉烛关于2005年5月至2010年12月期间的物业服务费已超过诉讼时效的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人方玉烛的上诉请求，理由不成立，本院不予支持、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方玉烛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁丽萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10133号
原告皮秀荣，女，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆万州商贸联托禾丰分公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段741号。
负责人，李俊唐。
原告皮秀荣与被告重庆万州商贸联托禾丰分公司公路货物运输合同纠纷一案，原告皮秀荣于2014年12月30日向本院提出撤回对被告重庆万州商贸联托禾丰分公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告皮秀荣撤回对被告重庆万州商贸联托禾丰分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮秀荣承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月三十日
书记员 熊蓝婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第01096号
原告顾海红，女，1976年1月12日生，汉族。
委托代理人朱汉金（受顾海红特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告汪林海，男，1980年1月16日生，汉族。
原告顾海红与被告汪林海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员张年于2016年2月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾海红的委托代理人朱汉金到庭参加诉讼，被告汪林海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海红诉称：2015年9月7日，汪林海因急需资金向她借款15000元，同年11月5日，汪林海补写借条一份，承诺该款在一个月内归还。后汪林海失信，在她多次催讨下汪林海仅归还500元，尚欠14500元，她多次催要未果。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、汪林海立即归还借款14500元；2、本案诉讼费用由汪林海承担。
被告汪林海未答辩，也未提供证据。
经审理查明：汪林海向顾海红借款15000元后，于2015年11月5日出具借条一份给顾海红，借条载明“今借顾海红人民币1万伍仟元整于一个月之内归还（2015-11-5号至2015.12月5号内）借款人汪林海2015年11月5号写”。
此后，因汪林海仅�还了500元，为此顾海红于2015年12月30日向本院提起诉讼，要求汪林海立即归还借款14500元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有顾海红提供的借条以及顾海红代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，汪林海向顾海红借款15000元有顾海红提供的借条及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汪林海对该借款负有偿还之责，扣除顾海红自认的汪林海已经偿还的500元，汪林海尚应偿还顾海红14500元。汪林海未能提供除顾海红自认的已归还的500元外的其他还款证据，应承担举证不能的法律责任，汪林海未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
汪林海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顾海红借款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元（原告顾海红已预交），由汪林海负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给顾海红。
本判决为终审判决。
审判员 张年
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第293号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶××。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同
月21日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人周×。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）341号起诉
书指控被告人叶××犯绑架罪，于2013年7月8日向本院提起公
诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建
德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴某某出庭支持公诉。被
告人叶××及辩护人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日19时许，被告人叶××与
徐某（系被害人储某奶奶）因情感纠纷产生争执。被告人
叶××即赶往徐某家中，因未能与徐某取得联系，其即将
徐某的孙子储某强某拉上自己的三轮车并带走藏匿控制。
后被告人叶××以储某为要挟向徐某勒索赎金人民币50万
元。当晚22时30分许，民警抓获被告人叶××，解救人质储某
某。上述事实，有证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现
场照片、通话录音及相关物证、书证等证据予以证实。认为被
告人叶××的行为已构成绑架罪。提请本院依法惩处。
被告人叶××辩称其未实施起诉书中指控的绑架事实，
其带走储某系出于徐某的授意。辩护人对起诉书指控被告人叶××犯绑架罪的事实及罪
名均无异议，提出被告人叶××系初犯，主观恶性较小，绑架
行为系临时起意，未实施伤害被害人的暴力行为，情节较轻；
且本案系被告人叶××与徐某的情感纠纷引发，徐某有重
大过错，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月7日19时许，被告人叶××与徐
某某在电话中因情感纠纷产生争执，被告人叶××即赶往建德
市乾潭镇陵上村后山徐某家中，并继续电话联系徐某，但
因徐某手机关机而未能取得联系。被告人叶××即将徐某
的孙子储某（6岁）强某拉上自己的三轮车并带至乾潭××
民区××塘村等地藏匿控制。徐某在得知储某被被告人叶
××带走后，打电话给被告人叶××，被告人叶××在与徐根
某某话过程某以储某为要挟向徐某勒索赎金人民币50万元
。后徐某报警，公安机关于当晚22时30分许在乾潭镇××塘
村路上将被告人叶××抓获，解救人质储某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：
1、被害人储某的陈述，证实：（1）案发当日，被告
人叶××到其家中找其奶奶徐某，后因徐某不在家，被告
人叶××强某将其拉上一辆红色三轮车并带离家中；（2）其
曾听到被告人叶××在与徐根某某话过程某向徐某要钱；（
3）被告人叶××在其哭时曾威胁说过“再哭就把你杀掉”的
言语。
2、证人徐某的证言，证实2013年6月7日下午，其与被告人叶××因情感纠纷发生矛盾，后叶××到其家中将其孙子
储某带走，随即又打电话向其索要人民币50万元，其报警后
当晚民警即找到储某的事实。
3、证人吴某的证言，证实其依徐某所言打电话告诉
被告人叶××徐去了杨村桥时，叶××在电话中声称徐某家
两个小孩是不是不想要了，其还在电话中听见储某哭着叫奶
奶的事实。
4、证人韩某甲的证言，证实2013年6月7日19时许，其看见
被告人叶××将储某拉上三轮车，并开往乾潭镇陵上村新塘
坞方向的事实，并有证人韩某乙的证言在案佐证。
5、通话录音，证实案发当晚，被告人叶××从徐某家
中带走储某，并在与徐某的通话中以储某为要挟要求徐
筹措50万元交给其的事实。
6、现场勘查笔录、现场照片及提取证物照片，证实案发
当晚，公安机关查获被告人叶××所驾乘的红色三轮车，在车
内副驾驶座座椅上发现被害人储某，以及现场提取被告人叶
××的手机一部，手机通讯记录中有徐某发给叶××信息一
条，内容为“你知道我没钱的，还把小孩带走？”的事实。
7、物证手机一部，证实案发当日，被告人叶××使用该
手机与徐某联系的情况，手机已经叶××当庭辨认无异；并
有手机通话以及短信情况记录在案佐证。
8、户籍证明，证实被告人叶××的身份情况。
9、到案经过，证实被告人叶××的归案情况。
10、情况说明，证实本案的相关情况。11、被告人叶××的四次供述在案，证实其实施了本案
绑架犯罪的事实。
针对被告人叶××提出其带走被害人储某系出于徐某
某授意，其未实施绑架犯罪的辩解。本院认为，被告人叶××
在侦查阶段就其实施绑架行为有过四次稳定供述，且其供述与
被害人陈述、证人证言及通话录音等证据之间能够相互印证，
足以证实被告人叶××实施了绑架行为，其推翻原供述，无相
应证据证明，亦无合理理由，显与事实不符，故对被告人叶×
×的上述辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶××以勒索财物为目的，绑架他人
作为人质，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。本
案系情感纠纷引发，亦未造成严重后果，情节较轻。辩护人相
应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三
十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶××犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并
处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日
起至2018年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 周永彬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 宣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第62号
原告薛XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西壮族自治区X市X区X路*号*栋*室，公民身份号码：45********。
委托代理人屈XX，广西X律师事务所律师。
委托代理人阮X，广西X律师事务所律师。
被告覃XX，女，19X年X月X日生，汉族，X县人，身份证住址广西壮族自治区X市X区X区X村**栋*号，原住址广西壮族自治区柳州市X路*号**栋*号，现居无定所。公民身份号码：45********。
被告陶XX，男，19X年X月X日生，汉族，X市人，原住广西壮族自治区X市X路*号*栋*号，现居无定所。两被告系母子关系。公民身份号码：45********。
原告薛XX与被告覃XX、陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员林文姣、徐志英参加的合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告薛XX委托代理人阮耀、被告覃XX到庭参加了诉讼。被告陶XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月8日俩被告因资金周转需要向原告借款人民币22000元，借款期限一年，自2009年12月8日至2010年12月9日止。被告立下《借条》一张，同时言明“保证按时付息还本，借款仍按原借款协议书执行”。因原告与被告在此笔借款之前，被告也以同样的理由向原告借过款项，签订有《抵押借款协议书》，在原抵押借款协议书中有关于利息按2％／月计算、违约责任、律师费、诉讼费、执行费、误工费等的约定；因此，被告应当根据原借款协议书的约定对本案债务承担责任。本案借款到期后，被告并未履行相应的还款付息的义务，为此请求人民法院依法判决：一、被告归还借款人民币22000元，及支付利息15136元（利息暂计算至2012年12月9日止，2012年12月9日之后的利息按银行贷款利率的四倍计算至法院判决生效时止）；二、支付律师费用3000元；三、案件受理费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条（借款日期2009年12月8日，金额22000元）原件，证明被告借款的事实。
2、抵押借款协议书（2007年5月8日）原件，原告用于证明其与被告存在协议借款，如有纠纷，诉讼期间所产生的律师代理费用由被告负担。
3、委托代理合同原件，证明原告在诉讼过程中聘请了律师代理。
4、律师费发票原件，证明原告在该案中聘请律师所产生的费用。
被告覃XX答辩称，这22000元是林X借的钱，我是担保人，原告找不到林X，我愿意替林X还这22000元，但是利息及律师费我一律不承担。
被告覃XX为其辩解当庭提交的证据有：《证明》原件一张，该《证明》载明：“因林X原来借到本人款项人民币贰万贰仟元正（￥22000元），还款日期已过，到单位也找不到其人：多种原因。原担保人覃XX自愿承担其还款责任。……出据人：薛XX2009年12月9日”。证明本案借款22000元为案外人林X向原告所借，同时证明被告覃XX自愿为案外人林X承担还款责任。
被告陶XX未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告陶XX已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告覃XX对原告提供2009年12月8日的借条没有意见，认可该借条是其所写，愿意归还22000元给原告；原告对被告覃XX当庭提供的证据《证明》予以认可，承认系原告薛XX所写。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告覃XX对抵押借款协议书不予认可，认为该抵押借款协议书与本案无关；被告覃XX对委托代理合同和律师费发票不予认可，认为原告委托律师及由此产生的律师费用与其无关。本院认为，对原告提供的抵押借款协议书，与本案没有法律上的利害关系，本案不予采纳。另外，原告提供的委托代理合同及律师费发票，虽然是真实的，但在该笔借款中没有约定，本院不予支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人林X向原告薛XX借款22000元，由被告覃XX作为该借款的担保人。后原告找不到案外人林X还款且还款日期已过，被告覃XX则于2009年12月8日写下借条并签名摁手印，借条言明“因生意生活急需资金现特向薛XX借到人民币（贰万贰仟元正）（22000元）”。被告覃XX写下该借条后，未按期还款22000元，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告覃XX作为案外人林X向原告借款22000元债务的担保人，自愿承担已过期债务的还款责任并向原告出具借条，是其真实的意思表示，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告覃XX归还借款，被告覃XX拒不归还是错误的。原告要求被告覃XX归还借款22000元的诉讼请求，被告覃XX也表示同意归还，本院予以支持。关于利息部分，虽借条中言明“此款保证按时付息还本借款仍按原借款协议书执行”，但由于原告提供的抵押借款协议书上记载的借款金额、日期均与本案的借款金额、日期不符合，又无证据证明借条中的“原借款协议书”即是2007年5月8日的抵押借款协议书，该抵押借款协议书与本案的借条没有法律上的利害关系。但被告覃XX对其2009年12月8日所出具给原告的借条愿意从2009年12月8日起支付利息，又因为借条上没有约定计算利息的标准，故利息应从2009年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案判决生效确定的履行期限最后一日止。原告要求被告陶XX共同归还借款，但被告覃XX向原告出具的借条，原告没有证据证明该借款与被告陶XX存在法律上的关系，因此，原告对被告陶XX的诉讼请求应予驳回。原告要求两被告支付律师费，由于原告不能提供相应的证据证明借条中的“原借款协议书”即是2007年5月8日的抵押借款协议书，该抵押借款协议书与本案的借条没有法律上的利害关系，故本院对原告诉请的律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告覃XX归还原告薛XX借款本金22000元及利息（利息从2009年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告薛XX的其他诉讼请求。
案件受理费803元（原告已预交），由原告薛XX负担250元，被告覃XX负担553元。（被告负担的诉讼费，待本案判决书生效后，直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第567号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某秩，男，1975年5月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月18日被抓获，同年4月20日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年5月28日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人王某秩犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人王某秩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月18日13时30分许，被告人王某秩因琐事饮酒后驾驶闽C2QY**号二轮摩托车，行驶至南安市仑苍镇黄甲学堂路6号王某将家中，与王某将发生纠纷并继而打架，被告人王某秩及王某将均受轻微伤害，后被民警查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人王某秩的血液进行酒精检测，检出乙醇浓度为128.29mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市仑苍镇黄甲村民委员会调委会调解，被告人王某秩与王某将达成调解协议。2014年4月20日，被告人王某秩接到传唤后自行到南安市公安局接受调查�
本案在审理过程中，被告人王某秩积极向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人王某秩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王阿真、王某平、王某将证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，机动车驾驶证，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，摩托车照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某秩违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某秩主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王某秩积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某秩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年六月十一日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第567号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人周××，无职业。2002年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2013年10月因犯寻衅滋事罪被河西区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年9月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。被告人郭××，无职业。因本案于2014年9月14日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人周××、郭××犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰，书记员李智博出庭支持公诉，被告人周××、郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2014年9月13日23时许，被告人周××、郭××在天津市津南区双港镇泗水道“人人乐”超市附近的烧烤摊，与河东区居民孙二×、孙一×及孟××饮酒吃宵夜期间，孟××女友河西区居民黄欢××来到后即席吃饭，便引起被告人郭××的不满，遂言语侮辱并向黄欢××泼洒啤酒，被告人周××亦上前对黄欢××拳打脚踢。孙二×、孙一×上前劝阻时，被告人周××拳击孙一×鼻部、头面部，被告人郭××持塑料凳子对孙二×、孙一×实施殴打。致孙一×鼻骨骨折、体表软组织挫伤；孙二×头部软组织挫伤、右眼部外伤；黄欢××头部、背部、右肘部多发软组织挫伤。经法医鉴定，孙一×鼻部损伤程度构成轻伤二级，孙二×、黄欢××的伤情构成轻微伤。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人孙一×、孙二×、黄欢××的陈述，证人孟××、李××、杨××、高××、刘××、米××的证言，情况说明，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收据，案件来源及到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周××、郭××酒后滋事，无故殴打他人致人轻伤、轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。鉴于二被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解及被告人周××有前科的情节，建议本院判处被告人周××、郭××有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿情况酌情处罚。被告人周××、郭××对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称，被告人郭××与被害人系朋友关系，案发时因喝酒过量产生摩擦，庭前也已积极赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，且被告人郭××在明知他人报警后，留在现场等待民警调查，并如实供述了犯罪事实，属自首。郭××认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人周××、郭××酒后无端滋事，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。经查，本案虽由被告人郭××的过激行为引起，但是被害人的伤情却主要由被告人周××的行为所致，且被告人周××曾多次因犯罪被刑事处罚，经教不改，结合二被告人当庭自愿认罪及赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，酌情予以处罚。被告人郭××虽未逃离案发现场，但其归案后因醉酒不能如实供述犯罪事实，故依法不能认定为自首。辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人周××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2016年7月13日止）。被告人郭××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王洪城审 判 员  杜世福代理审判员  张宝晶二〇一四年十二月八日书 记 员  张 诚速 录 员  付 莉
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第115号
罪犯黄正军，男，1979年1月16日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）黔毕中刑初字第145号刑事判决，以黄正军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后黄正军不服提起上诉。2009年2月12日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第34号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2011年9月9日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第564号刑事裁定将黄正军减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利改为8年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黄正军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄正军减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯黄正军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2010.7—2011.6期间获改造积极分子一次；2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄正军在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正军减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1870号
原告：潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：陈泰杰。
被告：蔡银杰，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂与被告蔡银杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂的投资人陈泰杰到庭参加诉讼，被告蔡银杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款100138元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行利率计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡银杰自2016年开始向原告购买瓷泥，截至2017年8月11日被告结欠原告货款共100138元，并立下欠款单一份交原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告特提起诉讼，请求判准所请。
被告蔡银杰未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告工商营业执照、投资人身份证、被告户籍证明及欠款单等证据为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡银杰自2016年开始向原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂购买瓷泥，截止2017年8月11日双方进行结算，被告认欠原告货款100138元并于当天立下借款单一份交原告存执。立据后，被告没有付还货款，原告催讨未果,遂于2017年12月6日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂与被告蔡银杰系买卖合同关系，被告向原告购买瓷泥，结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还结欠货款及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行利率计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告蔡银杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，原告请求被告付还货款及利息损失，事实与法律依据充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡银杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂货款100138元及该款利息损失（自起诉之日即2017年12月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2302元，减半收取计1151元，由被告蔡银杰负担，该款已由原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂预交垫付，被告蔡银杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区登塘宾姿瓷泥厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐绪楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执恢字第2号
申请执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万安唐西工业园二期。
法定代表人许春祥，该公司执行董事。
委托代理人林贵香，该公司职员。
被执行人涂用文，个体工商户，；湖北省孝感市孝南区肖港镇建一村。
本院在恢复执行福建泉州恒泉化妆品有限公司与涂用文商标侵权一案中，被执行人涂用文已自动履行执行款项，且申请执行人已领取了该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）百中民三初字第7号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑 泗
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一五年七月二十七日
书记员 班臻珍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1526号
罪犯周某某，男，1978年6月3日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年10月15日作出（2014）公刑初字第634号刑事判决，认定周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年8个月。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3077号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：申亚丹
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告申亚丹有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3203号
原告：陈艳龙。
被告：ＸＸ。
原告陈艳龙与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在被告承包的工地干零工，约定每天报酬为120元，原告共干了17天，劳务报酬合计为2040元，被告于2014年2月4日为原告出具工票一枚，约定于2014年5月10日前付清。约定的还款期限届满后，被告始终支拖拒付，故诉至人民法院，要求被告立即给付原告劳务费2040元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了工票一枚，证明原告工日为17天，每天报酬120元，合计为2040元，约定给付日期为2014年5月10日。被告至今未付。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明力予以认定，因该证据是被告为原告出具的，能够证明原告的诉讼主张。
综上认证，本院查明如下事实：2012年，原告在被告承包的工地干力工，约定每天报酬为120元，原告共干了17天，报酬合计为2040元，被告于2014年2月4日为原告出具工票一枚，约定于2014年5月10日给付。约定的还款期限届满后，被告始终支拖拒付。
本院认为：原、被告之间劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费的事实清楚，有被告亲自为原告出具的工票在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告陈艳龙劳务费2040元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一四年七月二日
书记员 李雅珍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第95号
原告苏红平。
委托代理人（特别授权）陈岳华。
被告刘益鸿。
被告舒夏燕。
原告苏红平与被告刘益鸿、舒夏燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏红平及其委托代理人陈岳华均到庭参加了诉讼，被告刘益鸿、舒夏燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告苏红平诉称：我与两被告系朋友关系，被告刘益鸿从事养猪行业，2014年5月23日，被告刘益鸿因资金周转所需向我借款人民币150000元，并出具借据一份，借据约定了还款期限为2014年9月23日，被告舒夏燕作为担保人在借据上签名，为被告刘益鸿上述借款提供连带责任保证。之后，两被告将其所养殖的猪全部卖掉，并且外出至今杳无音信。我多次联系两被告均未果，两被告的上述行为使得我有理由相信被告刘益鸿将不履行还款责任，被告舒夏燕将不履行保证责任。故我于2014年8月1日诉至法院要求依法判令：1.两被告归还借款本金人民币150000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.要求被告刘益鸿归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2014年9月24日起至判决确定给付之日止按年利率5.6%的标准计算的利息；2.被告舒夏燕对被告刘益鸿上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘益鸿负担，被告舒夏燕连带负担。
原告苏红平为证明其主张的事实，向本院提供了借据原件一份及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件两份及中国建设银行取款凭条原件一份，用以证明被告刘益鸿于2014年5月23日向原告苏红平借款人民币150000元，双方就借款期限作出约定，由被告舒夏燕提供担保，且本案借款已实际交付的事实。
被告刘益鸿、舒夏燕未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告刘益鸿、舒夏燕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月23日，被告刘益鸿向原告苏红平借款人民币150000元，并出具借据一份，借据上载明还款期限为2014年9月23日，被告舒夏燕作为担保人在借据上签名，为被告刘益鸿上述借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告刘益鸿未归还借款，被告舒夏燕亦未履行担保责任。现原告诉至本院请求依法裁决。
本院认为，原告苏红平与被告刘益鸿、舒夏燕之间所订立的保证借款合同（借据），系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘益鸿向原告苏红平借款人民币150000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告刘益鸿在借款到期后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告舒夏燕为被告刘益鸿上述借款提供连带责任保证，在被告刘益鸿未依约履行还款义务的情况下，应当按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘益鸿、舒夏燕经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益鸿于本判决生效后十日内归还原告苏红平借款本金人民币150000元，并支付自2014年9月24日起至本判决确定给付之日止按年利率5.6%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告舒夏燕对被告刘益鸿上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，财产保全申请费人民币1270元，合计人民币2920元，由被告刘益鸿负担，被告舒夏燕连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王宣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07764号
原告冉茂均，男，汉族，1972年11月10日生。
被告刘恒，男，汉族，1977年10月26日生。
本院受理原告冉茂均诉被告刘恒民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉茂均撤回对被告刘恒的起诉。
本案案件受理费25元，由原告冉茂均负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 勾琼丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2547号
申请执行人：夏新，山东冠霖实业有限公司工作人员。
被执行人：烟台建通建筑科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区出口加工区B区。
法定代表人：苏则涛，该公司总经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地同上。
法定代表人：王亮亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏新与被执行人烟台建通建筑科技有限公司、烟台泰丰宝鼎酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人烟台建通建筑科技有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台建通建筑科技有限公司所有的坐落于烟台经济技术开发区北京中路50号内39号房屋一宗，查封期限为三年。
二、被执行人烟台建通建筑科技有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年十月十一日
书记员 崔兴翔
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1433号
原告罗桥英，女，1973年9月13日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告王明胜，男，1988年3月1日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人胡玉堂，男，现年61岁，汉族，云南省会泽县人。一般授权代理。
原告罗桥英诉被告王明胜身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗桥英、被告王明胜及其委托代理人胡玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桥英诉称，我与被告系同一小组村民。2015年12月13日，我发现我家种在尧家坟地中的洋芋被羊蹬了露在外面，就开口骂了几句。第二天中午，王明胜就提了一把三齿打我家的门，我开门出去看，王明胜就朝我扔来半截砖，正好打在我的左大腿，随后又扔石头打我。故诉请法院判决被告赔偿我医疗费2755.62元、误工费800元、护理费800元、住院生活补助800元，共计5155.62元，并承担火红至罗布古往返三次的车费90元。
被告王明胜辩称，原告罗桥英所诉事实纯属编造，脱离实际。罗桥英是我亲小婶。2015年农历冬月初四中午，我和我母亲从罗桥英家门前经过，罗桥英就丢石头打我母亲，我母亲捡起丢来的石头丢出去但没有打罗桥英。这时，罗桥英从上坡下来打我母亲，因我小爸和其儿子在场不拉也不劝，所以我只好看着劝她们。在罗桥英撕打我母亲的过程中，受伤的人是我母亲，我根本就没有动着手，也没有用什么半截砖打罗桥英。所以，我不能满足罗桥英的诉请。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：
被告王明胜是否应当赔偿原告罗桥英伤后的各项经济损失？
为支持自己的诉讼主张，原告罗桥英向本院提交了以下证据：
1、原告罗桥英的身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、会泽县火红卫生院出具的门诊收费票据、住院医疗收费票据、病情诊断证明书、出院证、住院医疗费用明细表各1份，用于证明原告在该卫生院治疗的情况。
经质证，被告王明胜对证据1无意见；对证据2认为与我无关。
被告王明胜向本院提交了以下证据：
1、王明胜的身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。
2、调解协议书复印件1份，用于证明原告与被告母亲争吵的原因。
经质证，原告罗桥英对证据1无意见；对证据2有意见，认为各样事做各样事解决。
本院出示依职权对罗桥英、王明胜的询问笔录各1份。
经质证，原告罗桥英对其自己的询问笔录无意见，对王明胜的询问笔录有意见，认为是被告提着三齿来打我，他说的是假的，而且打架时我儿子没有在场。被告王明胜对其自己的询问笔录无意见，对罗桥英的询问笔录有意见，认为与本案没有直接联系，是各说各的，空口无凭。
通过庭审举证、质证，本院认为：
原告罗桥英提交的证据1，来源真实，能够证明罗桥英的身份信息，予以采信；证据2，系原告罗桥英在会泽县火红卫生院治疗的情况，除本人陈述外，没有其他证据证明该治疗与被告王明胜存在因果关系，不予采信。被告王明胜提交的证据1，来源真实，能够证明王明胜的身份信息，予以采信；证据2，该调解协议书系复印件，缺乏真实性，且调解协议书的内容与本案缺乏关联性，不予采信。本院依职权对原被告的询问笔录各1份，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告罗桥英系被告王明胜的小婶。2016年5月26日，原告罗桥英以被告王明胜于2015年12月14日将其打伤，且伤后经济损失未得到解决为由诉至本院要求被告王明胜赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗桥英主张被告王明胜将其打伤并要求被告王明胜赔偿经济损失，被告王明胜不予认可，除原告罗桥英本人陈述外，未提供其他证据证明被告王明胜有致伤罗桥英的行为，故原告罗桥英要求被告王明胜赔偿其伤后经济损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗桥英的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘云涛
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0326民初1433号原告罗桥英，女，1973年9月13日出生，汉族，云南省会泽县人。被告王明胜，男，1988年3月1日出生，汉族，云南省会泽县人。委托代理人胡玉堂，男，现年61岁，汉族，云南省会泽县人。一般授权代理。原告罗桥英诉被告王明胜身体权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗桥英、被告王明胜及其委托代理人胡玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桥英诉称，我与被告系同一小组村民。2015年12月13日，我发现我家种在尧家坟地中的洋芋被羊蹬了露在外面，就开口骂了几句。第二天中午，王明胜就提了一把三齿打我家的门，我开门出去看，王明胜就朝我扔来半截砖，正好打在我的左大腿，随后又扔石头打我。故诉请法院判决被告赔偿我医疗费2755.62元、误工费800元、护理费800元、住院生活补助800元，共计5155.62元，并承担火红至罗布古往返三次的车费90元。被告王明胜辩称，原告罗桥英所诉事实纯属编造，脱离实际。罗桥英是我亲小婶。2015年农历冬月初四中午，我和我母亲从罗桥英家门前经过，罗桥英就丢石头打我母亲，我母亲捡起丢来的石头丢出去但没有打罗桥英。这时，罗桥英从上坡下来打我母亲，因我小爸和其儿子在场不拉也不劝，所以我只好看着劝她们。在罗桥英撕打我母亲的过程中，受伤的人是我母亲，我根本就没有动着手，也没有用什么半截砖打罗桥英。所以，我不能满足罗桥英的诉请。综合原被告双方的诉辩主张，本案争议焦点归纳如下：被告王明胜是否应当赔偿原告罗桥英伤后的各项经济损失？为支持自己的诉讼主张，原告罗桥英向本院提交了以下证据：1、原告罗桥英的身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。2、会泽县火红卫生院出具的门诊收费票据、住院医疗收费票据、病情诊断证明书、出院证、住院医疗费用明细表各1份，用于证明原告在该卫生院治疗的情况。经质证，被告王明胜对证据1无意见；对证据2认为与我无关。被告王明胜向本院提交了以下证据：1、王明胜的身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。2、调解协议书复印件1份，用于证明原告与被告母亲争吵的原因。经质证，原告罗桥英对证据1无意见；对证据2有意见，认为各样事做各样事解决。本院出示依职权对罗桥英、王明胜的询问笔录各1份。经质证，原告罗桥英对其自己的询问笔录无意见，对王明胜的询问笔录有意见，认为是被告提着三齿来打我，他说的是假的，而且打架时我儿子没有在场。被告王明胜对其自己的询问笔录无意见，对罗桥英的询问笔录有意见，认为与本案没有直接联系，是各说各的，空口无凭。通过庭审举证、质证，本院认为：原告罗桥英提交的证据1，来源真实，能够证明罗桥英的身份信息，予以采信；证据2，系原告罗桥英在会泽县火红卫生院治疗的情况，除本人陈述外，没有其他证据证明该治疗与被告王明胜存在因果关系，不予采信。被告王明胜提交的证据1，来源真实，能够证明王明胜的身份信息，予以采信；证据2，该调解协议书系复印件，缺乏真实性，且调解协议书的内容与本案缺乏关联性，不予采信。本院依职权对原被告的询问笔录各1份，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：原告罗桥英系被告王明胜的小婶。2016年5月26日，原告罗桥英以被告王明胜于2015年12月14日将其打伤，且伤后经济损失未得到解决为由诉至本院要求被告王明胜赔偿经济损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗桥英主张被告王明胜将其打伤并要求被告王明胜赔偿经济损失，被告王明胜不予认可，除原告罗桥英本人陈述外，未提供其他证据证明被告王明胜有致伤罗桥英的行为，故原告罗桥英要求被告王明胜赔偿其伤后经济损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗桥英的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一六年七月二十七日书记员 刘云涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1969号
原告刘晓娜。
原告张丙磊。
二原告委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告安丘市人民医院。住所地：安丘市健康路***号。
法定代表人席敦升，院长。
委托代理人马增宝，该医院职工。
原告刘晓娜、张丙磊与被告安丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人王宝东、被告安丘市人民医院委托代理人马增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，刘晓娜自从怀孕开始，按照被告处医生的指示，于2014年10月18日、11月19日，2015年2月9日、3月31日、5月12日一直在被告处进行产检，预产期为2015年5月24日。同年5月18日刘晓娜感觉腹中不适到被告处产检，被告处的医生告知一切正常，没什么事。刘晓娜仍一再强调腹中不舒服，医生在无可奈何的情况下让刘晓娜去做了胎心监护和吸氧，做完以后刘晓娜腹中不适并未减轻，医生说没事，就让刘晓娜回去了。回去后，刘晓娜一直持续这种状态，到5月19日刘晓娜感觉有异常，出现胎动减少及后来未觉胎动，又到被告处检查，医生告知胎儿胎心停止搏动，已胎死宫内，需住院治疗。为此，刘晓娜在别无选择的情况下又在被告处住院治疗5天。
被告给刘晓娜产检时存在漏诊、误诊，没有预见和诊断出刘晓娜告知的胎儿的异常情况，并因此造成胎儿死亡，是损害后果发生的根本原因。如果被告尽一点责任，刘晓娜也早有选择的权利，好及时采取剖宫产手术提前抱出胎儿，避免这不幸的发生。被告的种种行为给二原告造成极大的精神打击和身体的伤害及家人的痛苦。二原告多次找被告协商解决，一直未协商成。为维护二原告的合法权益，特诉来法院，希望依法判决被告赔偿医疗费5149.14元、误工费12440.46元（刘晓娜在安丘市昆润寝装用品厂工作，住院前四个月的月平均工资104.54元×119天）、护理费2401.8元（城镇居民标准80.06元×30天），营养费600元、后续治疗费400元、鉴定费2200元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费431元、精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金及丧葬费26227.6元（原告主张损失总额15万，扣除其它项目，死亡赔偿金及丧葬费主张26227.6元），共计150720.66元，要求被告赔偿15万元，诉讼费由被告承担。
被告安丘市人民医院辩称，对原告诉称基本事实及青岛正源司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议，但原告主张的数额过高。医疗费中，部分为门诊收费，他医院不予赔付。青岛正源司法鉴定所的鉴定费7500元是他医院交纳的，应按过错比例从赔偿款中扣除。对潍坊盛泰司法鉴定所鉴定的误工时间有异议，他医院认可误工时间为30天，对原告提供的误工证据不予认可，原告应提供相关的考勤表、银行工资打款明细等予以证明。对住院伙食补助费、护理时间、营养费无异议。对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费不认可。精神损害抚慰金主张的数额过高，他医院最多认可15000元。
经审理查明，原告刘晓娜怀孕期间，于2014年11月19日到被告安丘市人民医院门诊进行孕检，花费医疗费406元。2015年2、3、4月及5月上半月，又多次到该医院门诊孕检，花费医疗费564元。同年5月19日，原告刘晓娜因腹部不适到安丘市人民医院检查，住院治疗至5月24日，诊断为胎死宫内、脐带扭转。二原告支付门诊及住院医疗费4179.14元，共计5149.14元。2015年6月1日二原告诉来本院，要求被告赔偿损失。
2015年8月13日青岛正源司法鉴定所作出鉴定意见：根据提供的现有鉴定材料，安丘市人民医院在针对刘晓娜的医疗活动中存在过失行为，该过失行为与刘晓娜所孕育胎儿死于宫内之间存在因果关系，参与度拟以56%-75%为宜。被告安丘市人民医院支付鉴定费7500元。后经安丘法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所作出鉴定意见：1.刘晓娜之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3.护理为一人护理30日（含住院期间）；4.建议营养30日；5.后续治疗费（医疗费）参考费用为400元或以实际合理支出费用审查认定。原告支付鉴定费2200元。经质证，被告对潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书提出异议，但未在本院指定期限内提出司法鉴定申请。
对二原告所诉交通费一项，被告认可400元，二原告同意。
以上事实有当事人陈述、住院病案、孕产妇保健手册及医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、原告提供的误工费有关证据材料予以证实。
本院认为，原告刘晓娜怀孕期间，多次到被告安丘市人民医院进行孕检，2015年5月19日经诊断胎死宫内。后经鉴定机构鉴定，被告的过失行为与刘晓娜所孕育胎儿死于宫内之间存在因果关系，参与度56%-75%。
对原告所诉的各项损失，应依法审查认定。关于医疗费，根据损害始发时间的可能性，对二原告2015年以来支付的医疗费共计4743.14元，本院予以认定。对潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见书，被告提出异议，但未在本院指定期限内提出司法鉴定申请，故该鉴定意见书可以作为认定有关损失的依据。关于误工费，根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，按农村居民人均纯收入及城镇居民人均可支配收入标准的平均值计算，为6700.52元［（29222＋11882）元÷2÷365天×119天］。死亡赔偿金及丧葬费，不符合法定赔偿条件，本院不予认定。鉴定费系诉讼费的一种，依法由本院根据案件情况确定分担金额。二原告的合理经济损失为：医疗费4743.14元、误工费6700.52元、护理费2401.8元、住院伙食补助费150元、交通费400元、营养费600元、后续治疗费400元，共计15395.46元。本院确定被告赔偿二原告上述经济损失的75%，计款11546.60元。精神损害抚慰金根据本案事实、具体情节、过错参与度及后果，确定被告赔偿二原告30000元。被告的答辩意见，其合理部分，本院予以采信。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告安丘市人民医院赔偿二原告刘晓娜、张丙磊经济损失11546.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安丘市人民医院赔偿二原告刘晓娜、张丙磊精神损害抚慰金30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二原告负担2386元，被告负担914元；二原告支付的鉴定费2200元，由二原告负担550元，被告负担1650元；被告支付的鉴定费7500元，由二原告负担1875元，被告负担5625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 汝
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-19号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号622235006194****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宛龙行执字第74号
申请执行人：南阳市水利局。
法定代表人：李守强，该局局长。
被申请执行人：南阳市影剧院。
申请执行人南阳市水利局依据已经发生法律效力的（2013）宛龙行审字第50号行政裁定书及豫宛水加限缴字（2012）第04号限期缴纳超计划用水加价水费决定书，于2013年5月22日向本院申请执行被执行人南阳市影剧院超计划用水加价水费一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人南阳市影剧院，在规定的期限内，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人南阳市水利局于2013年12月12日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市水利局豫宛水加限缴字（2012）第04号限期缴纳超计划用水加价水费决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐启明
二〇一三年十二月十三日
书记员 常 诚
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00144-11号
申请执行人张艳。
被执行人黄承富。
被执行人代厚萍。
被执行人黄玉洁。
被执行人陈运国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00022号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人黄承富、代厚萍、黄玉洁、陈运国发出执行通知书，限其履行判决书所确定的义务，被执行人黄承富、代厚萍、黄玉洁、陈运国逾期后未履行。现查明被执行人换玉洁在荆门市掇刀区南京路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄玉洁所有的位于荆门市掇刀区南京路16号宏业综合楼6层601室、604室的房屋。
二、被执行人黄玉洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄玉洁可以使用被查封财产；但因被执行人黄玉洁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年六月十一日
书记员 高凤梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第38-1号
原告：陈扬泽，女，汉族，住：珠海市，身份证号：×××1642。
委托代理人：赵争平，广东大公威德律师事务所律师。
被告：罗擎华，男，汉族，1978年2月24日生，住：珠海市香洲区兴华路38号6栋1104房，身份证号：4404021978022
46116。
被告：殷花，女，汉族，住：珠海市香洲区，身份证号：×××0408
4927。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5230元、保全费1520元，由原告承担。
审判员 杨永峰
（）二0一五年四月三十日
书记员 何惠敏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1332号
原告魏阔。
被告陈军强。
原告魏阔与被告陈军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏阔到庭参加了诉讼，被告陈军强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日被告向原告借款68000元，借款后被告一直以各种理由推拖，至今未能偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了被告陈军强出具的借条一份。
被告收到起诉状副本后未做答辩。
经审理查明，2015年3月4日被告向原告借款68000元，由被告为原告出具借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借据，原被告之间的借贷关系合法有效。原被告在借据中未约定借款利息，应视为不支付利息。由于原被告未约定还款时间，逾期付款的利息损失应从原告向被告主张权利的时间起算，本案中原告明确主张权利的时间应为起诉之日即2016年4月19日，故原告要求被告承担利息损失的时间应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告陈军强返还原告魏阔借款本金68000元并赔付利息损失（自2016年4月19日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告陈军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一六年五月二十六日
书记员 符靖迎
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第182号
原告祁县农村信用合作联社。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司。
被告祁县明星化工有限责任公司。
被告武志勇。
原告祁县农村信用合作联社与被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司、武志勇、祁县明星化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告祁县明星化工有限责任公司、被告武志勇共同委托代理人武志坚、被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司法定代表人武晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司于2006年7月24日在原告处借款1600000元，借款合同期限至2007年7月10日，由被告祁县明星化工有限责任公司、武志勇为被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司提供担保，借款合同到期后，因被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司经营困难，未能按时还款，为了维护各方利益，明确责任，后经协商，为此笔借款办理了展期，延期到2008年6月10日，继续由被告祁县明星化工有限责任公司、武志勇提供保证担保，展期合同到期后，虽经原告多次催要，各被告未偿还，故诉至本院，要求被告偿还本金1600000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司辩称，借款是事实，但是原告提供的武晓晨母亲的催收通知单的签字时间为2010年10月20日，造成诉讼时效的中断，原告权利的法定期间为2010年10月20日至2012年10月20日，但是原告没有在此期间主张权利，故该案已经过了诉讼时效。
被告武志勇辩称，担保是事实，但是主债务已经过了诉讼时效。
被告祁县明星化工有限责任公司辩称，担保是事实，但是主债务已经过了诉讼时效。
经审理查明，被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司于2006年7月24日在原告处借款1600000元，借款合同期限至2007年7月10日，由被告祁县明星化工有限责任公司、武志勇为被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司提供担保，借款合同到期后，因被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司经营困难，未能按时还款，为了维护各方利益，明确责任，后经协商，为此笔借款办理了展期，延期到2008年6月10日，继续由被告祁县明星化工有限责任公司、武志勇提供保证担保，展期合同到期后，虽经原告多次催要，各被告未偿还。原告曾于2010年10月20日向被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司下发过催收通知书，并由武晓晨母亲张习英代为签收，后原告有催收员一直在催收，庭审中，被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司法定代表人承认原告一直在向她催收，并要求原告提供证人出庭作证，原告提供催收影像予以证明。
以上事实有原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、催款通知书、催收影像、展期申请、展期协议、被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，被告武志勇、祁县明星化工有限责任公司也未履行担保义务，庭审中，三被告以该案已过诉讼时效为由，请求法院驳回原告的诉讼请求，但是经调查核实，原告最近的一次书面催收时间为2010年10月20日，后一直有催收员向被告催收，并提供催收影像予以佐证，故该案未过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告祁县科鑫玻璃器皿有限公司于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款1600000元，并支付从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由被告祁县明星化工有限责任公司、武志勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭扣喜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 苗 焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第641号
申请执行人宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人王云。
被执行人游育贤，男，1964年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行宝达（漳州）混凝土有限公司与游育贤买卖合同纠纷一案中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第641号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴念念
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2390号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李景军，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被告：和丽霞，女，汉族，1979年12月18日出生，住博爱县。
被告：王小刚，男，汉族，1975年10月11日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告和丽霞、被告王小刚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告博爱县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费269元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 盆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02963号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：游文亮，男，1966年3月15日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告游文亮、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 培
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1972号
罪犯丰波，男，1988年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）德中刑初字第21号刑事判决，以被告人丰波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人丰波不服，云南省高级人民法院于二○○八年六月十日作出（2008）云高刑终字第541号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月26日起至2022年3月25日止。判决发生效力后，该犯于2008年7月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯丰波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯丰波的考核结果，以罪犯丰波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯丰波，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2017年10月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丰波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰波减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年3月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14026号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张辉，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省南部县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，张辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张辉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日共透支本金59324.75元、利息6961.28元、滞纳金5257.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张辉立即偿还截至2017年4月19日的信用卡透支本金59324.75元、利息6961.28元以及截至2016年12月31日的滞纳金5257.65元,并支付自2017年4月20日起至欠款付清时止，以本金59324.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张辉承担。
被告张辉未答辩。
经审理查明，2012年10月，张辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张辉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张辉承担。张辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张辉发放了信用卡。张辉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日，张辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59324.75元、利息6961.28元以及截止2016年12月31日的滞纳金5257.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张辉发放了信用卡，张辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月19日的信用卡透支本金59324.75元、利息6961.28元及截止2016年12月31日的滞纳金5257.65元；并支付从2017年4月20日起至欠款付清时止，以本金59324.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6961.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取835元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽阳市文圣区人民法院
民事�定书
（2014）辽阳文圣民二初字第00042号
原告：张太志，男。
被告：冯亚男，女。
被告：于祥军，男。
本院在审理原告张太志诉被告冯亚男、于祥军运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太志撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 隋德龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3411号
申请执行人黄国祥。
被执行人李军。
被执行人李琴。
申请执行人黄国祥与被执行人李军、李琴民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在诉讼中依法保全查封了被执行人李琴名下位于福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态苑3栋华升阁24A房产。在执行过程中，申请人黄国祥与被执行人李军、李琴之间于2016年6月23日自愿达成和解协议。
本院认为，本案执行中当事人之间以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，双方自愿达成和解协议后同意申请结案。因此，本案予以结案，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 德
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执54号
申请执行人肖知秀，女。
被执行人何十德，男。
肖知秀与何十德赡养费纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）桂阳法民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何十德未按上述生效判决确定的期间履行义务，由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何十德的银行存款8400元到桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行的账户580760347344上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹陆阳
审 判 员 彭国军
代理审判员 陈淑良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赞民一初字第433号
原告陈建。
原告杜瑞山。
原告张彦杰。
原告付锡花。
以上四原告委托代理人李镜泉、郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
被告耿再强。
委托代理人马印朋，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈建、杜瑞山、张彦杰、付锡花诉被告耿再强排除妨害纠纷一案中，原告陈建、杜瑞山、张彦杰、付锡花于二〇一五年一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建、杜瑞山、张彦杰、付锡花自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈建、杜瑞山、张彦杰、付锡花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建、杜瑞山、张彦杰、付锡花负担。
审判员 杨 斌
二〇一五年一月九日
书记员 郝江辉
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第609号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年6月18日以被告已同意在今年农历八月十五日前在县城买一套商品房，原告再原谅被告一次为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 梁兴福
二〇一三年六月十八日
书记员 王世奇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00129号
上诉人（原审原告）郭梅珍。
委托代理人乐成锋，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区农村信用合作联社。住所地：湖北省孝感市长征路**号。
法定代表人鄢华贵，该联社理事长。
委托代理人汤木梓、王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人郭梅珍因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原审原告郭梅珍于1987年5月19日在大悟县大新信用社参加工作，于2000年调入原审被告孝感市孝南区农村信用合作联社。2006年7月郭梅珍向被告单位递交了买断工龄的申请，但就买断事项双方未达成协议，同年7月郭梅珍办理了离职交接手续就离开被告单位，至今未上班。孝感市孝南区农村信用合作联社于2008年8月以邮递方式向郭梅珍送达解除劳动合同通知书，但由于郭梅珍地址有误送达被退回。2008年9月3日孝感市孝南区农村信用合作联社又在孝感日报上以公告方式向郭梅珍等十一人送达解除劳动合同通知书，但在公告中将“郭梅珍”误写为“郭美珍”。2013年3月郭梅珍回单位要求孝感市孝南区农村信用合作联社为其办理内退手续，得知2008年9月孝感市孝南区农村信用合作联社已解除了同郭梅珍之间的劳动合同关系。郭梅珍认为孝感市孝南区农村信用合作联社解除与其之间的劳动合同关系没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，故向孝感市××南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出孝南劳人仲裁不字（2013）第9号裁决，认为郭梅珍申请时超过了仲裁申请时效，裁定不予受理郭梅珍的仲裁申请。郭梅珍不服孝南劳人仲裁不字（2013）第9号仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，郭梅珍于2006年7月向孝感市孝南区农村信用合作联社递交了买断工龄的申请后，虽未与孝感市孝南区农村信用合作联社就买断事项达成买断协议，但自2006年7月后郭梅珍即离开被告单位一直未上班，至今已有9年之久，如此长时间不上班，以一般劳动者的认知，郭梅珍应当知道其违反了相关劳动纪律。孝感市孝南区农村信用合作联社因郭梅珍长期不上班而依据其相关制度解除与郭梅珍的劳动关系，符合相关法律规定，依法予以认可。且依据孝感市孝南区农村信用合作联社提供的一系列解除劳动合同送达证据，能够相互佐证证明孝感市孝南区农村信用合作联社已于2008年向郭梅珍送达了解除劳动合同通知书，虽然在公告时将郭梅珍写成“郭美珍”，但郭梅珍应该知道该名称所指即为其本人，故对孝感市孝南区农村信用合作联社辩称超过仲裁时效的主张，依法予以支持。遂判决：驳回原告郭梅珍的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告郭梅珍承担。
上诉人郭梅珍不服原审判决，提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定上诉人的请求超过仲裁时效，但其对劳动争议发生之日的事实认定不清。2、被上诉人作出解除与上诉人之间劳动关系的法律依据不足、程序错误。3、上诉人提出撤销被上诉人作出的解除劳动合同的决定，恢复劳动合同关系的要求合法有据。请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，郭梅珍于2006年7月向孝感市孝南区农村信用合作联社递交了买断工龄的申请后，与孝感市孝南区农村信用合作联社并未就买断事项达成买断协议。自2006年7月后郭梅珍即离开被告单位一直未上班，至今已有9年之久，如此长时间不上班，以一般劳动者的认知，郭梅珍应当知道其违反了相关劳动纪律。孝感市孝南区农村信用合作联社因郭梅珍长期不上班而依据其相关制度解除与郭梅珍的劳动关系后，于2008年8月以邮递方式向郭梅珍送达解除劳动合同通知书，但邮件被退回。根据孝感市孝南区农村信用合作联社提交的《国内特快专递邮件详情单》，收件人姓名为郭梅珍，地址为孝感市孝南区广场街理丝路17号，该地址与郭梅珍提交的起诉状上写明的住所地一致，并无错误。因此，孝感市孝南区农村信用合作联社向郭梅珍的住所地邮寄了解除劳动合同通知书，履行了通知义务，且该邮件被退回不是孝感市孝南区农村信用合作联社的过错造成。2008年9月3日孝感市孝南区农村信用合作联社又在孝感日报上以公告方式向郭梅珍等十一人送达解除劳动合同通知书。虽然该公告中将“郭梅珍”误写为“郭美珍”，但上诉人郭梅珍并无证据证明孝感市孝南区农村信用合作联社中另有“郭美珍”姓名的职工。在此情况下，作为在孝感市孝南区农村信用合作联社工作多年的职工，依照一般常理，郭梅珍应当知道该名称所指即为其本人。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，孝感市孝南区农村信用合作联社提交的证据能够证明郭梅珍收到解除劳动关系书面通知的时间，故2008年9月3日登报公告之日应认定为劳动争议发生之日。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，郭梅珍2013年7月29日向劳动仲裁委员会申请仲裁时已经超过了1年的时效期间。综上所述，上诉人郭梅珍的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭梅珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年一月七日
书记员 刘彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0803号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告沈跃。
被告宗环环。
中国银行股份有限公司常熟支行与沈跃、宗环环信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0204号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、被告沈跃、宗环环归还原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币124118.15元及计算至2014年1月21日的利息人民币467.16元、滞纳金人民币2700.07元，并支付自2014年1月22日起至判决生效之日止的按照《中银信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、复利等。二、被告沈跃、宗环环支付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币8022元。案件受理费减半收取人民币1503元，财产保全费人民币1170元，合计诉讼费人民币2673元，由被告沈跃、宗环环负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人沈跃、宗环环的财产状况，发现被执行人沈跃、宗环环所有的房产均已被多家法院多次轮候查封，本案无处置权。此外，未发现被执行人沈跃、宗环环有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币137980.38元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 庾悦元
审判员 王 宇
二〇一四年七月三日
书记员 施俊杰
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00223号
原告庞伟亮，男，1972年6月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托代理人宋亚亚，河南太华律师事务所实习律师。
被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张金柱，该公司董事长。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所实习律师。
原告庞伟亮诉被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司（以下简称压力容器公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞伟亮及其委托代理人杨传宇、宋亚亚、被告的委托代理人李志勇、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞伟亮诉称，被告在经营中因缺乏资金于2013年7月14日向原告借款200000元，约定月息2分，并向原告出具借条一份。原告资金紧张时多次向被告索要，被告无故不还。请求依法判令被告立即归还原告借款200000元及利息（利息自2013年7月14日至还款之日按月息2分计息）。
被告压力容器公司辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告要求被告返还借款依法不能成立。第一、原告持有的存根不是“借据”。从原告提供的存根看，存根联应当由借款人持有和保存，原告要求返还借款时，由借款人作核对之用，存根不是借据，也不等于借据，原告应当提供借据联。第二，原告持有的存根，不是被告会计任某某书写的，是谷某某本人所写，借款没有交给被告的会计或打入被告账户，而是原告交给了谷某某，所以说原告与谷某某之间存在借贷关系，和被告之间不存在真实的借款关系。第三，原告所提供的加盖有被告印章的存根内容，是谷某某在其持有的空白单据上事后所添加的，盖章在先，谷某某填写在后，不符合先填写，后盖章的会计规程，也有悖于开单据的常理。第四、原告称谷某某系被告的法定代表人没有依据，谷某某仅是被告方从事销售的工作人员，在销售方面其行为可以代表被告，但其无权代表被告进行借款，因此，谷某某的借款行为系个人行为，不代表被告。综上，原告提供存根上虽然加盖有被告的印章，但存根不是借据，存根不能证明原、被告之间存在真实的借款关系，真实的借款关系存在于原告和谷某某之间，谷某某应依法返还原告的借款，被告依法不应承担还款义务。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系？2、被告应否偿还原告借款及利息？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有适格的原告诉讼主体资格；2、2013年7月14日被告为原告出具的借据一张，证明2013年7月14日被告向原告借款200000元，并约定月息2分，该借据加盖有被告公司的财务印章；3、被告的工商登记信息一份（2页），证明借款经手人谷某某为被告的股东。
被告向本院提供证据材料有：1、2015年8月21日被告负责人张金柱给谷某某发的一条短信及谷某某回的一条短信；2、公司借据存根联2张及收据一张，证明公司在借据存根联上均加盖有公司印章。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，1、从原告出具的证据来看，本证据为存根联，不是借据联。2、从存根所记载的内容看，上面会计任某某的名字不是任某某本人所写，月息2分也不是任某某本人所写，并和谷某某所写的内容也不是一个笔体。3、从存根的背面来看，上面显示1存根，说明是在第一联，收据联应该在2、3联，从存根背面看没有复写的痕迹，说明没有第2、3联，也说明没有借据联，因此原、被告之间真实的借款不存在。原告应当凭借据联来主张权利，该存根联不能证明原、被告之间存在真实的借贷关系。对证据3真实性无异议，但该工商登记恰好证明了原告主张的谷某某为法定代表人是不成立的，信息显示谷某某不是被告的法定代表人，2015年6月29日之前谷某某为被告的股东，但2015年6月30日之后谷某某已不是被告的股东。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：1、对这些证据的真实性、合法性及本案的关联性均表示有异议。关于真实性，信息来往没有提供原始载体，两份存根和一份收据没有原件。2、对于合法性，对于短信来往被告一方完全有诱证的意思表示。关于两份存根，存根是不应当加盖财务印章的，被告为了诉讼之用，加盖被告财务印章也不足为其，但有悖正常的财务记账行为。3、这些证据与本案没有任何关联性。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、3因被告无异议，且与本案争议事实有关联，本院予以认定；对原告证据2，系被告单位盖章给原告出具的借条，被告的辩解没有相应有效证据来驳斥，本院对该证据的证明效力予以认定。被告证据1不能证明是谷某某借原告的款，本院对其不予认定；被告证据2与本案没有关联性，本院不予分析认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司的股东谷某某（2015年6月30日已不再是股东）经手于2013年7月14日向原告借款200000元，约定月息2分，被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司向原告出具借条一份，借条上加盖了被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司的财务专用章。经原告催要借款，被告至今未付。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告双方对利息有约定，该约定不违背法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告辩称是谷某某个人借原告的款等辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司应于本判决生效后十五日内偿还原告庞伟亮借款200000元及利息（利息按月息2分从2013年7月14日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元；由被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 买万军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王二芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第864号
罪犯程培德，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）大刑初字第82号刑事附带民事判决，以罪犯程培德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）辽刑二终字第154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年4月12日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1476号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月24日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第952号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2024号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2027年4月23日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯程培德减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2025年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采