山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初77号
原告王巧仙，个体。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告元氏县大汇运输有限公司，住址：元氏县107国道321公里东行50米路北。
法定代表人：王胜辉，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住址：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立，职务：总经理。
委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告王巧仙诉被告元氏县大汇运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧仙及其委托代理人徐华杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人刘旭腾到庭参加了诉讼，被告元氏县大汇运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王巧仙诉称：晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号重型箱式半挂车登记车主系祁县忠兴汽车运输有限公司，实际车主为原告王巧仙。2015年7月15日14时40分许，石庆峰驾驶晋K×××××-晋K×××××半挂货车由榆次区至邢台市，行驶至S318线101KM＋200M处，与康润保驾驶的冀A×××××-冀A×××××半挂货车发生相撞，撞车后晋K×××××-晋K×××××半挂货车翻于路外沟内，造成石庆峰受伤、两车不同程度损坏的道理交通事故。2015年7月25日和顺县公安局交通警察大队作出第140723201510476号道路交通事故认定书，认定：石庆峰、康润保承担事故的同等责任。冀A×××××-冀A×××××半挂货车向第二被告依法投保有一份交强险、二份商业险且均在承保期内，针对上述赔偿事宜，原、被告无法达成一致意见，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告吊装施救费4250元、拖车费2900元、货物（煤）损失8065元、合计为15215元；晋K×××××车损139890元，晋K×××××挂车损失27000元，合计166890元，先在交强险范围内核减2000元，剩余部分164890元，同等责任为82445元，鉴定费2500元，以上两项合计102160元。
被告元氏县大汇运输有限公司未进行答辩称。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称，康润保驾驶的事故车辆在我公司投有交强险一份，和保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔，对于原告合法合理的损失且不具有我公司免陪事由的前提下在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险在限额内承担不超过50%的责任，如果事故发生时我公司被保险车辆不具有合法有效的行驶证、运输证、或其驾驶人不具有合法有效的驾驶从业资格证，我公司依约定不承担赔偿责任。如果原告不是所主张财产损失的所有人，我公司不应向其承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。我公司对事故发生的经过无异议，车损鉴定过高，我公司保留重新鉴定申请的权利。
经审理查明：2016晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××重型箱式半挂车挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司，实际车主为原告王巧仙。2015年7月15日14时40分许，石庆峰驾驶晋K×××××-晋K×××××半挂货车由榆次区至邢台市，行驶至S318线101KM＋200M处，与康润保驾驶的冀A×××××-冀A×××××半挂货车发生相撞，撞车后晋K×××××-晋K×××××半挂货车翻于路外沟内，造成石庆峰受伤、两车不同程度损坏的道理交通事故。2015年7月25日和顺县公安局交通警察大队作出第140723201510476号道路交通事故认定书，认定：石庆峰、康润保承担事故的同等责任。
另查明：冀A×××××-冀A×××××半挂货车车辆所有人为被告元氏县大汇运输有限公司，被告元氏县大汇运输有限公司雇佣康润保驾驶冀A×××××-冀A×××××半挂货车，被告元氏县大汇运输有限公司就其所有的冀A×××××半挂牵引车与中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司分别签订了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险合同，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，保险期间为2015年6月17日到2016年6月16日。
祁县忠兴汽车运输有限公司与原告王巧仙于2016年1月23日签订了汽车挂靠协议，约定王巧仙将其自购的营运汽车晋K×××××挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司从事货物运输事宜，期限为2014年7月8日至2018年7月8日，一切理赔款由王巧仙领取并享用。
上述事实有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书、汽车挂靠协议、保险单在案予以佐证，且双方当事人对上述事实不持异议，本院予以采信。
双方当事人的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据。
原告王巧仙针对该争议焦点陈述并提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，原、被告承担事故的同等责任；2、王巧仙的身份证一份，证明原告的身份；3、祁县忠兴汽车运输有限公司和王巧仙挂靠协议一份，证明晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车实际所有人为王巧仙；4、祁县忠兴汽车运输有限公司营业执照、机构代码证、法人身份证，证明挂靠单位的基本信息；5、王巧仙的司机石庆峰的驾驶证、运输从业资格证两份，证明司机符合行车条件；6、晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车行车证、道路运输证，证明晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车符合行车条件；7、冀A×××××-冀A×××××挂大货车驾车司机康润保驾驶证、道路货物运输从业资格证，证明冀A×××××-冀A×××××挂大货车驾驶员合法；8、冀A×××××-冀A×××××挂大货车行车证一份，证明冀A×××××-冀A×××××挂具备行车条件；9、冀A×××××-冀A×××××挂大货车保单一份，证明晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车在被告保险公司投保交强险、商业险；10、和顺县国税局代开发票一支，证明晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车施救费8500元，从事故发生地沟内至和顺县停车场；11、太谷县国税局代开发票一支，证明拖车费5800元，从和顺县停车场至太谷修理厂拖车费；12、介休市宏源选煤有限公司证明、收据、过磅单两张，证明晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车所拉煤的货主为介休市宏源选煤有限公司，因发生事故煤损失13.67吨，单价1180元，将未损失的货物拉回该公司，并且已经向该公司赔偿16130元；13、鉴定费票据一支，证明鉴定费5000元；14、司法鉴定意见书一份，证明主车晋K×××××车损139890元，晋K×××××挂车损失27000元，合计166890元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司针对争议焦点陈述并就原告王巧仙提供的证据发表质证意见如下，对证据1-6无异议，对证据7、8、9均为复印件，请法庭核实，证据10、11中吊装费和施救费数额均过高，并且没有提供具体的服务项目及收费标准，以便提出不合理的吊装费及施救费，而且吊装费本身具有施救性质，应当包含在施救费当中，鉴定费不属于我公司的赔偿范围，属于间接损失，证据12介休市煤炭公司的证明并不能证明货物损失的所有权系原告所有，并且此证据也是原告单方提供的，对于货物损失的数量及价格不能起到证明作用，主张具体的货物损失应由有资质的鉴定机构出具鉴定意见，而且原告也没有提交相关货物价值的合法票据，故对其主张的货物不予认可，对煤价和数量有异议；证据13对鉴定费我公司不予承担，鉴定意见书的鉴定结论过高，我方没有证据提供。
被告元氏县大汇运输有限公司未发表质证意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。和顺县交警队根据现场勘查的事实作出第140723201510476《道路交通事故认定书》，确定石庆峰、康润保共同承担此事故的同等责任，客观、公正，本院予以采信。晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司，由原告王巧仙实际占有使用；冀A×××××-冀A×××××挂大货车车辆所有人为被告元氏县大汇运输有限公司，被告元氏县大汇运输有限公司雇佣司机康润保在从事雇佣活动中发生交通事故，被告元氏县大汇运输有限公司应当承担赔偿责任；冀A×××××牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，以及鉴定费由被告元氏县大汇运输有限公司按车辆方所应承担的事故责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。事故发生后，原告对受损车辆雇佣吊车、拖车进行施救，符合正常施救程序，施救人出具吊装费、拖车费发票合理明确，庭审中原告申请对晋K×××××-晋K×××××挂重型大货车损失申请司法鉴定，山西中正保险公估司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：晋K×××××的车损价值为139890元，晋K×××××挂的车损价值为27000元；被告提出车损鉴定结论、施救费、吊装费和施救费数额均过高的抗辩，但未能提出足以反驳的证据，被告元氏县大汇运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利，对以上证据予以采信，对原告所主张的施救费8500元、拖车费5800元、晋K×××××的车损价值为139890元，晋K×××××挂的车损价值为27000元予以确认；原告所主张的鉴定费5000元，有正规票据，对该证据予以采信；原告所主张的车上货物损失16130元，被告提出因原告所提供的介休市宏源选煤有限公司证明、收据、过磅单证据不能对货物损失的数量及价格起到证明作用的质证意见成立，对该证据不予采信，对原告所主张的车上货物损失16130元不予认定。综上原告的损失为车辆施救费8500元、拖车费5800元、晋K×××××的车损价值为139890元，晋K×××××挂的车损价值为27000元，鉴定费5000元，以上共计186190。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投有交强险赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各种损失89595元，被告元氏县大汇运输有限公司承担鉴定费2500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王巧仙经济损失共计人民币91595元。
二、被告元氏县大汇运输有限公司在在本判决生效后十日内赔偿原告王巧仙鉴定费人民币2500元。
三、驳回原告王巧仙的其他诉讼请求。
案件如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，原告王巧仙负担91元，被告元氏县大汇运输有限公司负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年八月一日
书记员 许 娜