wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第265号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：龙健，职务行长。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，系平安银行股份有限公司中山分行员工。
被告：杨伟连，女，1974年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告杨伟连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光、和增翔到庭参加了诉讼，被告杨伟连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年6月5日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140605000571号】。合同1.5条约定：额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证与被告个人账户流水明细证明：原告于2015年2月11日发放贷款1000000元给被告，其中一笔500000元采用自主支付方式支付、一笔500000元采用受托支付方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限3个月，贷款执行年利率18%，被告采取还款方式为净息还款。原告按照合同约定于2015年2月11日发放贷款共计1000000元给被告。贷款发放后，共计1000000元贷款于2015年3月21日、2015年4月21日被告未依约定按期足额偿还利息。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告杨伟连偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）34053.55元、复利309.15元，共计1034362.7元（之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》1份及《平安银行贷贷平安商务卡章程》1份；3.被告机动车驾驶证复印件1份；4.《个人信用额度贷款合同》1份；5.《平安银行贷贷平安商务卡面谈签声明及贷款用途承诺书》1份；6.个人贷款出帐凭证2份及特种转帐借方传票2份；7.个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单各2份；8.个人账户交易明细清单1份。
诉讼过程中，原告于2015年6月3日申请保全被告杨伟连名下位于广东省中山市板芙镇芙中北路19号尚美居2期＊区＊＊座6C房【土地证号：国（2012）易30006**；房产证号021205＊＊18／021205＊＊**】的房地产，本院依法作出（2015）中一法三民二初字第265-1号民事裁定书及协助执行通知书，在本院工作人员持上述查封文书至国土部门办理查封手续时，中山市国土资源局以被查封房产已核准转让登记为由，作不受理查封处理，并退回上述查封文书。
被告杨伟连在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月5日被告杨伟连向原告平安银行中山分行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款1000000元。同日，杨伟连（甲方、额度申请人）、平安银行中山分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告贷款1000000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，年利率18%，还款方式按净息还款法；贷款利率采用固定利率并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违反合同约定的其应履行的任何义务的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告平安银行中山分行于2015年2月11日发放贷款1000000元给被告杨伟连，其中一笔500000元采用自主支付方式支付、一笔500000元采用受托支付方式支付。截至2015年4月21日，被告尚拖欠原告贷款本金1000000元，利、罚息34053.55元，复利309.15元。原告催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。平安银行股份有限公司中山分行、杨伟连签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。被告杨伟连未能按合同约定偿还贷款，以自己的行为表明不履行主要债务，平安银行中山分行有权根据合同约定要求解除合同，并提前收回贷款本金。故平安银行中山分行要求杨伟连偿还贷款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。
被告杨伟连不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除平安银行股份有限公司中山分行与被告杨伟连于2014年6月5日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告杨伟连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月21日的贷款本息1034362.7元及其后的利息、罚息【利息、罚息自2015年4月22日起至清偿之日止，以实欠款项额按《个人信用额度贷款合同》的约定计算】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14109元，减半收取为7055元，诉讼保全费5000元，合共12055元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨伟连负担（该款被告杨伟连于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李可任
苏梅娇
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：张业录，男，1974年10月8日出生，汉族，农民。
被告：赵继红，女，1973年8月16日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张业录、赵继红借款保证合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告张业录、赵继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原�诉称，2011年1月1日，原告同被告张业录签订小额联保借款合同，原告按合同约定向张业录提供贷款30，000.00元，双方约定借款年利率13.50%，借款到期日为2012年3月1日，并由被告赵继红为其担保。借款到期后，被告张业录未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告张业录立即偿还借款本金30，000.00元、利息2，220.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告赵继红对被告张业录所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告张业录、赵继红未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张业录于2011年1月1日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月1日的�实。
证据二、农户／商户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张业录向原告借款时由被告赵继红提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，虽然被告张业录、赵继红未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张业录向原告借款及由被告赵继红提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张业录于2011年1月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年3月1日。被告张业录向原告借款时，由被告赵继红提供连带责任保证。被告张业录尚欠原告借款本金30，000.00元、利息2，220.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双�市支行与被告张业录、赵继红之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告张业录偿还借款本息并由被告赵继红承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张业录偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
被告张业录按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息2，220.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告赵继红对上述债务承担连带清偿责任。
上述一�二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费606.00元减半收取303.00元由被告张业录、赵继红负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月二日
书记员 罗 煜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄世高，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人罗革，男，出生广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人黄世高、罗革犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人黄世高、罗革到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人黄世高、罗革在柳州市城中区映山街万龙宾馆门前，以人民币600元价格向购毒人员李某某、廖某贩卖一小袋净重11.5克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币600元一并被缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。被告人黄世高、罗革的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄世高、罗革在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒资、毒品指认及毒品称量照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、讯问视频、破案经过、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世高、罗革违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄世高犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗革犯贩卖毒品罪，拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年八月一日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人罗某，男，出生广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人黄某、罗某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人黄某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人黄某、罗某在柳州市城中区映山街某宾馆门前，以人民币600元价格向购毒人员李某某、廖某贩卖一小袋净重11.5克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币600元一并被缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。被告人黄某、罗某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔�、扣押物品清单、毒资、毒品指认及毒品称量照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、讯问视频、破案经过、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年八月一日
书记员 梁慧妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00082号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年7月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月12日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年11月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人王建新，安徽明锐律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）0012号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人孙某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法决定适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某乙及其诉讼代理人张卫星、余筱兰，被告人陈某及其辩护人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日14时30分许，被告人陈某与被害人孙某甲在蚌埠市前进路白云轩大酒店吃饭，饭后在门口因琐事发生口角，陈某先用手推孙的前胸，用脚踹起腹部，再用拳头击打孙的面部、鼻子三、四下，后右手从地上捡一块红色砖头将孙的额头砸伤。2013年10月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孙某乙的损伤程度为轻伤。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人提出的辩护意见为：被告人陈某具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，其愿意以最大能力赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议法院对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：2013年9月24日14时30分许，被告人陈某与被害人孙某乙在蚌埠市前进路白云轩大酒店吃饭，饭后在门口因琐事发生口角，陈某先用手推孙的前胸，用脚踹起腹部，再用拳头击打孙的面部、鼻子三、四下，后右手从地上捡一块红色砖头将孙的额头砸伤。2013年10月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孙某乙的损伤程度为轻伤。
另查明：被告人陈某与被害人孙某乙在审理过程中自行达成和解协议，被害人孙某乙对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。2014年3月28日刑事附带民事诉讼原告人孙某乙当庭向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、调解协议、谅解书、欠条，法医学人体损伤程度鉴定书、照片，被害人孙某乙的陈述，证人崔某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以予以从轻处罚，其真诚悔罪，通过积极赔偿被害人经济损失的方式取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
代理审判员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3448号
申请执行人王金东，农民。
被执行人刘俊杰，农民。
本院在执行申请执行人王金东与被执行人刘俊杰买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0043号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 兰福平
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1102号
罪犯杨涛，男，1987年8月16日出生，汉族，河南省罗山县人，高中毕业，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2012年3月2日作出（2012）罗刑初字第11号刑事判决，认定杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2.4万元。刑期自2011年7月13日起至2019年1月12日止。判决生效后，于2012年5月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。河南省豫中监狱以罪犯杨涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月至7月，李士刚伙同杨涛等人骑摩托车到罗山县青山镇、息县八里岔乡、光山县孙铁铺镇等地采取撬门入室的方法进入被害人家，盗走现金、手机、摩托车等财物，作案12起，价值47656元。杨涛系主犯。审理中，李士刚表示愿意从公安机关冻结的个人存款21万余元中全部退赃；刘治山的亲属主动代其退赃5600元。
罪犯杨涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬6次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1847号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月1日被羁押，同年4月2日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人郭某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月7日被羁押，同年4月11日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1461号起诉书指控被告人吴某、郭某犯抢劫罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人吴某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日22时许，被告人吴某、郭某经密谋，来到宝安区福永街道和平社区松福大道与威星小道交界附近路段寻找目标伺机抢劫。此时，被害人刘某乙、刘某丙途经该处。吴某、郭某遂冲上前，分别将刘某乙、刘某丙按倒在地，从刘某丙身上抢走现金人民币400元、步步高手机一部；从被害人刘某乙身上抢走现金人民币130余某、杂牌手机一部，后逃离现场。吴某、郭某将抢得的手机以100元的价格销赃，所获赃款二人共同挥霍，被害人刘某丙的手机卡（手机号码：151××××5984）被吴某留作自用。刘某乙、刘某丙被抢后报警，民警接到报警后，经侦查，于2013年4月1日将被告人吴某抓获归案；于4月7日将被告人郭某抓获归案。经鉴定，刘某丙被抢的步步高手机价值人民币454元。
上述事实，被告人吴某、郭某在庭审过程中亦无异�，并有经庭审质证：1.物证：手机卡照片；2.书证：抓获经过，被告人身份证明，扣押、发还物品、文件清单，情况说明；3.被害人陈述：被害人刘某乙、刘某丙的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人吴某、郭某的供述和辩解；5.鉴定意见：价值鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、郭某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢劫罪�判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2016年3月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2016年4月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一三年七月十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1653号
原告李春生，男，1973年4月2日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告黄金花，女，1971年2月2日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人黄煌辉，男，1991年1月10日出生，住上杭县。系被告儿子。
原告李春生与被告黄金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生的委托代理人傅智鸿，被告黄金花及其委托代理人黄煌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，原告购买被告坐落于上杭县北环西路553-5号的一幢房屋。2015年12月10日，原告通过上杭农村商业银行股份有限公司兴城支行手机银行向被告尾号为9010的账户转入3万元购房定金，被告则向原告出具一份《收条》，主要内容为：“兹收到李春生购买上杭县北环西路553-5号幢房定金叁万元整。”但是，被告却把房屋卖给了他人。原告多次要求被告退还定金未果。根据我国《合同法》第一百一十五条规定，被告作为收受定金的一方，把涉案房屋卖与他人，构成违约，依法应双倍返还定金。现请求法院判决被告立即双倍返还购房定金3万元即6万元。
被告黄金花辩称，原告通过他人介绍要购买其当时居住的房屋，总价160万，当天原告付了其3万定金，并约定第二天再付57万元购房款。因为该房在银行办理了抵押贷款，因此双方约定用该购房款还清银行的贷款后再过户给原告。过户之后，原告再付剩余的100万元购房款。当时原告说是自己买房，我们说要找个中介，原告说不要找中介。原告称12月10日会付款但一直未付，其于17、18、19日三天催原告来交房款。17日是通过电话催款，18日双方在其家中详谈交付房款。19日还有打电话，原告有说不是他自己买房子，是他有客人要；19号发短信告知原告其是最后一次要求付款。后面双方就没联系了。原告称不是他自己买房，不能过户到他名下。其于2月4日将房子卖给罗美秀。答辩人请求驳回原告的诉讼请求，其与对方签订的合同具有相对性，和第三方没有关系，对方明确拒绝履行付款义务，是构成了民事违约。
经审理查明：2015年12月10日，原告李春生向被告黄金花购买上杭县北环西路553号房屋，双方口头约定：1、该房屋总价款为160万元；2、原告李春生向被告支付3万元定金，且该定金在合同履行后抵作房屋购房款；3、原告于2015年12月11日前向被告支付购房款57万元，之后双方签订书面房屋买卖合同；4、房产办理过户手续后，原告再支付50万元购房款，剩余50万元购房款在交房时付清。当天，原告通过银行转账将3万元定金支付给被告。2015年12月17日、18日、19日，被告三次向原告催要购房款57万元，但原告以其受他人委托购房而原告拒绝将房屋过户到他人名下为由未向原告支付款项。此后，原告未向被告支付任何购房款，原、被告双方亦未订立书面房屋买卖合同。2016年2月4日，被告将该房屋卖给案外人罗美秀。2016年2月19日，原告要求被告返还定金3万元，被告以原告违约为由未退还定金。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的收条、存款明细账、房屋登记信息证明各一份以及被告提供录音三份、短信三条为证，本院予以确认。
本院认为，一、房屋买卖合同是否成立及本案定金的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，房屋买卖合同应采用书面形式。原、被告虽口头约定了房屋买卖合同的标的、总价款，但对价款的支付方式、后期价款具体支付时间以及标的物的交付等主要条款未形成书面协议，且双方亦未开始履行合同义务，因此，原、被告之间的房屋买卖合同未成立。原告向被告实际支付的3万元定金，根据给付的目的和效力，应为订约定金，即为保证订立房屋买卖合同而交付的定金。
二、缔约过失责任的承担问题。原、被告双方在缔约过程中，原告向被告表示了购买房屋的意愿且以其名义实际支付了定金，原、被告双方亦对房屋的总价款、价款的分期支付及首期价款支付的时间达成了一致意见，根据诚实信用原则，原告作为涉案房屋的购买人负有按时履行支付首期购房款并与被告订立房屋买卖合同的义务。但原告以其受他人委托购房而被告拒绝将房屋过户给他人为由未按时支付购房款，该行为导致原、被告双方未签订书面购房协议。原告的行为违背了其依据的诚实信用原则所产生的义务，应承担缔约过失责任，因此，原告无权要求返还定金3万元。综上，原告虽未明确拒绝订立书面房屋买卖合同，但因其自身的行为最终导致原、被告双方未订立房屋买卖合同，因此，原告要求被告双方返还定金的诉请本院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五之规定，判决如下：
驳回原告李春生的诉讼请求。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第683号
原告陈士勇。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告鲁天强。
被告杨马林。
原告陈士勇诉被告鲁天强、杨马林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士勇及其委托代理人邹鸣、被告鲁天强到庭参加诉讼，被告杨马林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士勇诉称：被告鲁天强、杨马林因向原告购买煤炭共计欠到原告货款13万元，并由被告鲁天强于2013年1月5日向原告出具借条一张。后原告多次向两被告催要欠款，两被告均以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告立即共同偿还欠款13万，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁天强辩称：欠款是事实，只是现在无力偿还。
被告杨马林未举证、答辩。
经审理查明，被告鲁天强、杨马林系夫妻关系，被告鲁天强因向原告购买煤炭而欠到原告货款13万元，并于2013年1月5日向原告出具欠条一张，欠条出具后，原告曾多次向两被告索要欠款，均未果，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告鲁天强出具的欠条一张、被告鲁天强、杨马林的户籍登记信息三张及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告鲁天强欠原告货款13万的事实清楚，证据充分，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨马林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁天强、杨马林于本判决生效后十日内共同偿还原告陈士勇货款13万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），由被告鲁天强、杨马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年六月二十日
书 记 员 高 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1068号
原告廖欢欢，女，汉族，1986年8月3日出生。
委托代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。
被告肖兰，女，汉族，1986年5月29日出生。
被告李亮，男，汉族，1984年12月29日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 春 梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓行成（代）
第2页，共2页
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1046号
罪犯赵玉亮，男，汉族，高中文化，原中国工商银行小店支行门卫。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵玉亮因犯票据诈骗罪被山西省太原市中级人民法院于2007年12月25日以（2007）并刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2006年08月24日起至2020年08月23日止）。并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年05月04日，本院作出（2012）长刑执字第193号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵玉亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2006年08月24日起至2018年04月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1046号
罪犯张玉杰，女，1965年8月3日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）长刑初字第183号刑事判决，认定被告人张玉杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第078号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年7月31日�林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2030号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯张玉杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年10月3日10时许，被告人白国友在南关区南岭体育场以10万元价格将372.9克海洛因卖给罪犯张玉杰，二人在交易时被抓获。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得奖励，2012年8月11日获得奖励，获得考核积分194.3分。该犯本次考核期内，在监月消费910元，已执行财产刑6600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，原判认定购买并携带数量大372.9克海洛因毒品，社会危害程度大，根据原审判决认定的犯罪事实和在狱中的表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3256号
罪犯江旭友，男，1991年3月8日生，汉族，贵州省盘县人，中技文化。现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年7月5日贵州省盘县人民法院作出（2011）黔盘刑初字第278号刑事判决，认定被告人江旭友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江旭友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯江旭友在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯江旭友减刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江旭友减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖南省双峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1321刑监1号
由双峰县人民检察院提起公诉的被告人王建伟、张军辉、罗海峰、叶峰、王兴丁、刘炳祥、刘炳林开设赌场一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）湘1321刑初385号刑事判决，已经发生法律效力。本案经本院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 谭志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘阳波
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执297号
刘延峰申请执行李洪伟买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第243号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李洪伟长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第243号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3935号
原告：胡红英，女，1977年11月12日出生，汉族，住莱西市。
被告：刁云宏，女，1973年2月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：张继团，男，1969年9月6日出生，汉族，住莱西市。
被告：徐勇，男，1979年6月8日出生，汉族，住莱西市。
本院受理的上列原被告民间借贷纠纷一案，本院据原告提供的刁云宏、张继团送达地址无法向被告刁云宏、张继团送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告刁云宏、张继团的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡红英的起诉。
案件受理费38元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年九月一日
书记员 张文丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9324号
原告天津市远图物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库7号。
法定代表人马敬军，董事长。
被告天津市津疆国际物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园10号仓库2单元98）。
法定代表人韩少勇，董事长。
委托代理人陈仁伟，天津市津疆国际物流有限公司员工。
委托代理人龙庆栓，天津市津疆国际物流有限公司员工。
本院在审理原告天津市远图物流有限公司诉被告天津市津疆国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费412元，减半收取206元，由原告天津市远图物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 孙严妍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1165号
申请执行人崔建国，男，1963年6月12日出生。
被申请执行人赵云鹏，男，1977年2月6日出生。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2015)昌民（商）初字第7245号法律文书于2017年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 庆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第284号
申请执行人李方进。
被执行人王志文。
本院作出的（2013）眉东民初字第3591号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王志文至今未履行判决书确定的义务。申请执行人李方进向本院申请执行，申请执行标的为：8890元及利息。
本院在执行中，查明，王志文现在下落不明，又无财产可供执行，申请执行人李方进也不能向本院提供可供执行的财产线索及被执行人的下落，待王志文有条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉东民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一四年五月三十日
书记员 李 杰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第196号
原告万安县农村信用合作联社。
法定代表人王卫平，该社理事长。
委托代理人胡鹏，该社员工。
被告彭太晶。
被告肖修前。
被告刘惟辉。
原告万安县农村信用合作联社与被告彭太晶、肖修前、刘惟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安县农村信用合作联社的委托代理人胡鹏、被告肖修前到庭参加诉讼，被告彭太晶、刘惟辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万安县农村信用合作联社诉称：被告彭太晶、肖修前、刘惟辉于2009年2月26日自愿组成联保小组向原告申请借款110000元，并于当日签订了农户联保借款合同，承诺相互承担连带保证责任。2010年3月15日被告彭太晶向原告万安县农村信用合作联社窑头信用社借款40000元，月利率7.65‰。2012年2月14日，经被告肖修前、刘惟辉同意，被告彭太晶对上述借款申请展期到2013年1月29日，约定2012年2月14日后贷款利率按展期月利率10.30125‰计算，贷款展期到期后，经原告多次催收未果，被告一直未支付2010年12月16日之后的利息，为此具状要求被告彭太晶返借款本金40000元，并承担利息，并由肖修前、刘惟辉承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告彭太晶、刘惟辉未答辨，也未向本院提供证据。
被告肖修前答辩意见为：贷款是事实，本人贷款的30000元已还清。
原告万安县农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件、被告联保协议、借据，证明被告主体及借款的事实；2、展期协议书及申请材料，证明对借款已办理展期；3、原告的营业执照复印件及组织机构代码，证明原告身份。
被告彭太晶、刘惟辉未到庭，视为放弃质证的权利。
被告肖修前对原告的证据质证后无异议。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原被告的庭审陈述及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：被告彭太晶、肖修前、刘惟辉因经营运输车辆于2009年2月26日自愿组成联保小组，并签订联保协议，向原告申请总额为110000元的借款，并于当日签订了农户联保借款合同，承诺相互承担连带保证责任。2010年3月15日原告万安县农村信用合作联社窑头信用社向被告彭太晶发放借款40000元，约定月利率7.65‰，借款期至2012年2月14日止。2012年2月14日，经被告肖修前、刘惟辉同意，被告彭太晶对上述借款申请展期到2013年1月29日，并约定2012年2月14日后贷款利率按展期月利率10.30125‰计算，被告肖修前、刘惟辉在借款展期协议书上签字。借款展期期满后，经原告多次催收，被告一直未返还本金，也未支付2010年12月16日之后的利息。
本院认为，被告彭太晶因经营运输车辆向原告借款，约定了月利率和借款期限，原告依约定向被告彭太晶给付借款，借款期满后，双方重新签订借款展期协议书，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行各自义务，被告彭太晶逾期未还清借款，已构成违约，应当依法承担违约责任，被告肖修前、刘惟辉作为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任，故对原告的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭太晶应在本判决生效之日起十日内返还原告万安县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付相应利息（利息从2010年12月17日至2012年2月14日按月利率7.65‰计算，从2012年2月15日至2013年1月29日按月利率10.30125‰计算，2013年1月30日后的利息按中国人民银行同期贷款逾期罚息规定计算至还清之日止）。
二、被告肖修前、刘惟辉对被告彭太晶的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取400元（原告已预交），由被告彭太晶、肖修前、刘惟辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一四年十二月八日
书记员 胡婷婷
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第196号
原告彭春娥，经商。
委托代理人储丽英，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐学友，经商。
原告彭春娥诉被告徐学友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春娥的委托代理人储丽英到庭参加诉讼，被告徐学友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春娥诉称，2014年元月24日被告徐学友以做生意缺钱为由，向原告借款300，000元，约定借款期限为2014年元月24日至2014年4月23日，为此被告向原告出具了借条。借款到期后，被告先后还款235，000元，余款65，000元未按约定如期归还原告。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延不还。为维护自身的合法权益，原告遂具状起诉，要求1、判令被告偿还原告人民币65，000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐学友未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
为支持其主张，原告提供了下列证据：一号证据原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借款借据复印件一份，证明被告徐学友于2014年1月24日向原告彭春娥借款30万元的事实；三号证据承诺书复印件一份，证明被告徐学友尚欠原告借款15万元以及承诺在2014年10月10日前归还原告该借款的事实。
被告徐学友未到庭无法进行质证，也未提供任何书面质证意见。
经审理查明，2014年元月24日，被告徐学友向原告彭春娥借款300，000元，并出具借款借据一份，双方约定借期叁个月，2014年元月24日至2014年4月23日止，如到期不还，按银行贷款利息的四倍计算。后被告偿还原告部分借款。2014年9月30日，被告徐学友出具承诺书一份，承诺书载明：我与彭春娥的人民币壹拾伍万元，我承诺保证于2014年10月10号前归还，现被告徐学友尚欠原告借款本金65，000元一直未还，原告遂具状起诉。
庭审中，原告提出了自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条、承诺书，原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告徐学友尚欠向原告彭春娥借款65，000元，有被告出具的借条、承诺书和原告的陈述予以佐证，被告应履行还款义务，但经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求被告偿还借款65，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告提出了自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，该行为系其对民事权利的自行处分，本院依法予以准许。因被告徐学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐学友在本判决生效后10日内偿还原告彭春娥借款65，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，425元，由被告徐学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一五年六月八日
代书 记员 林 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第884号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4至5月间，被告人孙某多次在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆内向吸毒人员徐某出售冰毒。具体情况分述如下：
1、2015年4月初的一天21时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，以500元的价格向吸毒人员徐某出售冰毒约1克。
2、2015年4月10日20时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，向吸毒人员徐某出售冰毒约1克。
3、2015年5月5日14时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，欲向吸毒人员徐某出售冰毒时被公安人员抓获，并当场缴获毒品1.58克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不�解。
辩护人提出的辩护意见是：第一、二起贩卖的克数应为0.6克；被告人认罪态度好，应从轻处罚。
经审理查明，2015年4至5月间，被告人孙某多次在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆内向吸毒人员徐某出售甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况分述如下：
1、2015年4月初的一天21时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，以500元的价格向吸毒人员徐某出售甲基苯丙胺约1克。
2、2015年4月10日20时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，向吸毒人员徐某出售甲基苯丙胺约1克。
3、2015年5月5日14时许，被告人孙某在临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星商务宾馆，欲向吸毒人员徐某出售毒品时被公安人员抓获，并当场缴获甲基苯丙胺1.58克。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据�认定上述事实的证据有：
1、鉴定意见：（临）公（刑）鉴（毒）字（2015）250号毒品检验鉴定报告，该鉴定报告由临沂市公安局刑事技术室于2015年5月27日受临沂市公安局兰山分局北园路派出所委托，对送检的晶体状颗粒物2包中的甲基苯丙胺成分定性分析后制作而成。
在孙某涉嫌贩卖毒品一案送检的2包晶体状颗粒物（分别重0.74克，0.84克）中均检出甲基苯丙胺成分。
2、辨认笔录，证明经辨认人徐某对12张不同男性的照片进行辨认，指出第三排5号男性（即孙某，公民身份号码××）就是2015年4月以来多次将冰毒销售给徐某的犯罪嫌疑人。
3、证人徐某的证言：在外面别人都是叫我腾某。我都是在金一路与沂州路交汇的锦江之星商务宾馆712房间内购买的，是通过一个名叫阿克的浙江温州人认识一个贩毒的，这个人姓孙，叫什么我不知道，我一共在他那里购买过三次。�一次是在2015年3月底4月初的一天晚上大约9点左右，我给这个姓孙的打电话（号码是147××××0266），让他给我送点冰毒，过了大约半个小时左右，他就来了，我就让他在宾馆的6楼等着我，我从7楼下来将500元钱给他，他给了我一小包冰毒，也就在一克左右，接着他就走了。
第二次是在2015年4月10日晚上8时许，我也是在金一路与沂州路交汇的锦江之星商务宾馆内给这个姓孙的打电话，（号码是155××××4750），让他给我送冰毒，大约过了半个小时左右，我还是在6楼找到这个姓孙的，也是给了他500元钱，他给了我1克冰毒就走了。
第三次是在2015年5月5日14时许，我和这个姓孙的联系好，在锦江之星商务宾馆准备交易的时候被公安人员查获了。
这个人叫什么我不知道，是我通过一个名叫“阿克”的浙江温州人认识的，这个人年龄约有30来岁，身材偏瘦，身高约有1.78米左右�短发。
4、被告人孙某在侦查阶段共作过3次供述，所供内容基本一致。其中于2015年6月4日在临沂市看守所的供述如下：
我一共贩卖过毒品三次。
第一次是在2015年4月初的一天晚上21时左右，我的一个叫藤某的女性朋友给我打电话向我买冰毒，藤某让我送到金一路与沂州路的锦江之星宾馆，具体房间号记不清了，之后我就拿着一小包（约1克）冰毒到了藤某和我说的地点，我在现场将冰毒给了藤某，藤某给了我500元人民币，我拿着钱就离开了。
第二次是在2015年4月中旬的一天20时左右，藤某给我打电话要买冰毒，藤某让我拿一小包（约1克），到金一路与沂州路的锦江之星宾馆，当时藤某和我说是她的一个朋友买的，我将冰毒给了她，藤某向我要了一个银行卡号，她说等会就把钱打到我的银行卡内，之后我就离开了，但是藤某一直没有给我打钱。
第三次是在今天，2015年5月5日14时左右的时候，藤某给我打电话向我购买冰毒，当时藤某和我说买一包，约1克，之后我拿着冰毒就打车到了金一路与沂州路的锦江之星宾馆，在宾馆内我乘坐电梯时被民警抓获，现场从我身上查获了两小包冰毒，约2克，之后你们公安民警对我出示警察证后将我带到了派出所。
我一共使用3个电话号码，第一次使用的是一次性的，不能充值，我不记得了。第二次使用的是155××××4750，最后一次是135××××7079。
5、其他证据
（1）抓获经过，证明2015年5月5日，被告人孙某被口头传唤至临沂市公安局兰山分局北园路派出所进行讯问。
（2）户籍信息，证明被告人孙某，男，1984年4月21日生。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人贩卖毒品的克数，有�告人在侦查阶段的供述以及毒品购买人的证言予以证实，故对辩护人提出的前两起贩卖的重量应为0.6克的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2018年5月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年九月一日
代书 记员 李 明
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2404号
原告周某甲，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告黄某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人周某乙（系被告之子），男，汉族，内江市东兴区人，村民
原告周某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲和被告黄某某及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1968年经人介绍相识恋爱，1969年1月办理结婚登记。双方相继生育长子周某乙、次女周某丙、三女周某丁、四子周某戊。在婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合，双方经常为家务琐事发生吵闹，夫妻间无法沟通。即便原告生病，被告也不管不顾，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚后共同财产青瓦房四间，依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原告所述不实。原告及子女在被告生病时也去护理了，希望夫妻双方和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1968年经人介绍相识恋爱，1969年1月办理结婚登记。婚后，双方建立了较好的夫妻感情，相继生育四个子女，均已成人。在婚姻存续期间双方也曾因生活琐事时有吵闹。故原告诉来本院提出离婚诉求。
另查明，原告系退休工人，现住在老年公寓。
上述事实，有经庭审质证、认证的原被告身份证、户口页、聘请护理人员协议书、工资本、证明等证据予以证实。以上证据，作为认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚四十余年，先后生育四个子女，建立起了夫妻感情。原、被告在婚后虽为家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻间的感情并未破裂。双方应多沟通、多理解，共同努力改善夫妻关系。且原被告均年事已高，更应珍惜夫妻感情，安度晚年。而原告在庭审中也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的主张不能成立，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年七月十日
书记员 肖顺俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区伍佑法律服务所。住所地：江苏省盐城市城南新区伍佑街道。
负责人：唐凌峰，该法律服务所主任。
再审申请人史金才因与被申请人盐城市亭湖区伍佑法律服务所（以下简称伍佑法律服务所）代理损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史金才申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明。1、伍佑法律服务所系受史金才单方委托调处史金才与孙学荣的纠纷，故伍佑法律服务所的身份并非中立调处机构，伍佑法律服务所在后来的诉讼中担任孙学荣的委托代理人，违反职业道德。2、因伍佑法律服务所未能调解成功，且调解笔录证据未经质证，不能作为定案依据，无论是法院依职权调取，还是伍佑法律服务所提供，均不能作为定案依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：2004年2月14日，孙学荣与史金才签订协议书，孙学荣将其承包的滨海联通通讯机房工程分包给史金才，后双方为工程款结算发生纠纷，到伍佑法律服务所处调解，伍佑法律服务所分别于2005年8月17日、2006年1月27日、2006年4月20日制作了谈话、结账笔录，3份笔录记载了双方结账的情况。2006年5月15日史金才以孙学荣等拖欠工程款为由向一审法院起诉，要求孙学荣支付工程款113442元及利息。一审法院于同年6月13日作出（2006）亭民一初字第1178号民事判决书，载明：2005年3月17日，经结账孙学荣向史金才出具了6万元借条并在欠条上注明前账全清。期间，孙学荣支付了部分工程款。2006年4月20日，史金才和孙学荣经协调，确认孙学荣尚欠史金才工程款31800元。一审法院遂判决孙学荣支付史金才工程款31800元。该判决生效后，史金才于2007年4月3日向一审法院申请执行，经执行，孙学荣已履行了义务。后史金才认为，因伍佑法律服务所为孙学荣代理，导致孙学荣少支付了工程款，要求伍佑法律服务所赔偿未果，于2012年7月30日诉至盐城市亭湖区人民法院。请求判令伍佑法律服务所赔偿损失244467.11元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回史金才诉讼请求。史金才不服一审法院的上述判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张，应当提供证据证明。史金才主张伍佑法律服务所存在违规代理行为且对自己造成经济损失，应证明伍佑法律服务所在从事代理行为期间存在过错，且该过错与史金才的损失存在因果关系。本案中，在史金才与案外人孙学荣发生纠纷时，伍佑法律服务所是对双方当事人进行调解的组织者，故无论调解是受史金才委托还是史金才与孙学荣双方委托，伍佑法律服务所的身份均系中立的调处机构，而非是史金才的代理人。在史金才向人民法院起诉孙学荣等工程款纠纷期间，伍佑法律服务所担任孙学荣的代理人，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在双方代理的行为。一审法院依职权从孙学荣的代理人所在法律服务所处调取相关谈话笔录和结账笔录，伍佑法律服务所根据法院要求提供相应证据，是履行法律规定的义务，并无过错。经查一审庭审笔录，法院已将伍佑法律服务所调解笔录交由史金才质证，史金才称该证据未经庭审质证，与事实不符。当事人为达成调解目的所作的自认等不能作为认定事实的依据，并不意味着调解笔录不能作为证据使用，人民法院可结合其他证据作出事实认定，无论人民法院是否采信调解笔录，与伍佑法律服务所提供证据的行为均无因果关系。史金才要求伍佑法律服务所对其进行赔偿，原判决不予支持，并无不当。
综上，史金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回史金才的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 君
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第452号
申请人张明亮，男。
被申请人宋红振，男。
申请人张明亮与被申请人宋红振机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫P829**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫P829**号小型普通客车（价值5万元）。
申请人张明亮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月九日
书记员 霍彦峰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第414号
原告：李书智，男，1978年9月26日出生，汉族，冀州市冀州镇三甫村人。
被告：武丙建，男，汉族，冀州市码头李镇南枣园村人。
本院在审理原告李书智与被告武丙建追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书智撤回对被告武丙建的起诉。
案件受理费10元，由原告李书智承担。
审判员 李新华
二〇一五年三月六日
书记员 郑晓娜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1116号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人袁某某于2013年9月7日19时许，至本市杨浦区鞍山新村XXX号门口，采用用大力钳撬开电瓶锁的方法，窃得被害人孙某的价值人民币240元的欧日牌6-ZDM-20型电动自行车铅酸蓄电池1组（4只），后又至该小区52号门口，使用上述方法，窃得被害人罗某某的价值人民币150元的振龙牌6-ZDM-20型电动自行车铅酸蓄电池1组（2只）。被告人袁某某至抚顺路XXX弄小区欲继续行窃时被公安人员人赃俱获。案发后，上述蓄电池均已由公安机关发还被害人。
2、被告人袁某某于2014年4月30日11时许，至本市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号门口，使用上述方法，窃得被害人阮某某的价值人民币380元的绿亮牌电瓶车用48V电池1组及被害人叶某的价值人民币520元的瑞风牌电瓶车用48V20Ah电池1组，后销赃给他人。
3、被告人袁某某于2014年5月6日10时许，至本市虹口区飞虹路XXX弄内，使用上述方法，窃得被害人王某某的价值人民币90元的申蓄牌48V10Ah电池1组。后被告人袁某某至飞虹路XXX弄小区内欲再次行窃时被公安人员人赃俱获。案发后，上述电池已由公安机关发还被害人。
综上，被告人袁某某盗窃五次，盗窃财物价值共计人民币1，380元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某、罗某某、阮某某、叶某、王某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局调取的监控视频、截图，出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》，上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市青浦区人民法院出具的《刑事判决书》及上海市监狱管理局出具的《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人袁某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴尚未退出的赃物折价款发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年九月十一日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第463-1号
原告吴玉霞，女，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
被告吴万强，男，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告吴玉霞诉被告吴万强不当得利纠纷一案中，原告吴玉霞于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴万强的存款，陈某某自愿以在涞水县农村行用合作联社账号中的存款60000元为吴玉霞担保。
本院认为原告吴玉霞的申请符合法律规定，本院已作出（2015）涞民初字第463号裁定冻结被告吴万强在涞水县农村信用合作联社的存款174500元。陈某某自愿为原告吴玉霞的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结陈某某在涞水县农村信用合作联社中的存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
助理审判员 张 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第554号
原告霍某某，女，27岁，蒙古族，农民。
被告王某某，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告霍某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回对被告王某某的起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年二月三日
书记员 马 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1297号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪，于二○一五年八月五日作出（2015）温平刑初字第855号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年4月4日凌晨，被告人何某经预谋，伙同他人窜至浙江省苍南县灵溪镇“百丈嘉园”小区10幢边空地上，砸碎浙C×××××“英伦”牌轿车的车窗玻璃，盗走卢高林放置于车内的1部导航仪。
2、2015年4月4日凌晨，被告人何某经预谋，伙同他人窜至苍南县龙港镇湖前象湖路219-1号对面，砸碎浙C×××××“起亚”牌轿车的车窗玻璃，盗走杨孔兴放置于车内的1部黑色“三星”牌I9300手机（价值人民币780元）、1部“苹果4”手机及零钱若干。
3、2015年4月12日凌晨，被告人何某经预谋，伙同他人窜至平阳县鳌江镇华侨新村9号旁边，砸碎浙C×××××“大众途观”牌轿车的车窗玻璃，盗走陈治坤放置于车内的2包“黄鹤楼”香烟（价值人民币44元）、1个“罗马仕”牌充电宝（价值人民币33元）。
案发后，涉案的1部黑色GT-I9300“三星”牌手机、1个白色ROMOSS充电宝、2包“黄鹤楼”牌香烟均已被追回返还失主。被告人何某亲属又分别代为赔偿失主卢高林、杨孔兴、陈治坤人民币1500元、500元、500元，并取得谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人何某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人何某的作案工具手电筒1只、螺丝刀1把，予以没收。
原审被告人何某上诉称，一审当庭宣判拘役五个月，而裁判文书却判处有期徒刑七个月违法，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定以上事实有失主卢高林、杨孔兴、陈治坤的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，照片，接受证据材料清单，手电筒，螺丝刀，户籍信息，谅解书，抓获经过，被告人何某及同案犯何海波的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于何某能坦白，已退赔并取得失主谅解，原审判处有期徒刑七个月量刑过重，应予纠正。何某请求二审改判的理由成立，予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第855号刑事判决第二项，即被告人何某的作案工具手电筒1只、螺丝刀1把，予以没收。
二、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第855号刑事判决第一项，即被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
三、上诉人（原审被告人）何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年9月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
助理审判员 方彬微
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶彬彬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第573-1号
申请执行人林永健，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
被执行人陈建先，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1546号《民事判决书》，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈建先有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈建先的银行存款人民币219100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 吴志雄
二〇一四年七月七日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0381-1号
申请执行人陈如洲，居民。
被执行人袁新华，居民。
被执行人沙蕊，居民。
申请执行人陈如洲与被执行人袁新华、沙蕊民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年8月26日作出的（2013）邳民初字第4218号民事判决书：一、袁新华于本判决生效之日起十日内偿还陈如洲借款本金15万元及利息（以借款本金1万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2011年12月4日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年2月27日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金8万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年2月29日起至本判决确定的履行之日止）。二、沙蕊对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费3300元、保全费3020元、公告费600元，合计6920元，由袁新华负担。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；另查明，本案保全查封被执行人袁新华所有的位于邳州市涌金花苑银杏××室房地产，已经被另案保全查封，并在评估、拍卖中。被执行人沙蕊所有的位于邳州市世纪大道南侧××室房地产已经被另案评估、拍卖、抵偿；被执行人沙蕊名下登记于2001年购买的桑塔纳牌小型汽车一辆，该车下落不明且已无使用价值，申请执行人不申请查封该车。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0381号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕倩倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第276号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚刚，男，回族，原任宁夏京胜汽车销售服务有限公司二手车部经理。2014年11月19日因涉嫌犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于贺兰县看守所。
辩护人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人姚刚犯职务侵占、信用卡诈骗罪一案，于2015年10月27日作出（2015）贺刑初字第156号刑事判决。原审被告人姚刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、被告人姚刚于2006年10月到宁夏京胜汽车销售服务有限公司（以下简称京胜公司）工作，2009年8月起任该公司二手车部经理，于2011年12月31日签订劳动合同，职责为管理二手汽车收购置换、销售。因京胜公司和宁夏融通汽车销售服务有限公司系同一法人控制下的不同汽车品牌的汽车销售公司，姚刚还销售宁夏融通汽车销售服务有限公司的二手汽车。在京胜公司工作期间，被告人姚刚利用公司的管理漏洞，先后出售五辆京胜公司置换入的二手汽车（其中一辆挂账在宁夏融通汽车销售服务有限公司），侵吞所得价款54.8万元挥霍。具体事实如下：
㈠2009年5月12日，赵某某将一辆宁AL52**号尼桑骐达牌轿车以9万元置换给京胜公司；7月3日，姚刚以10万元将该车出售给贾某某后侵吞所得款。
㈡2009年12月1日，李某某将一辆宁AE69**号广州本田雅阁牌轿车以14.3万元置换给京胜公司；2010年1月9日，被告人姚刚以16万元将该车出售给王某某后侵吞所得款。
㈢2010年1月4日，朱某某将一辆宁AK61**号尼桑骐达牌轿车以7.8万元置换给京胜公司，姚刚将该车出售给石某后侵吞所得款。
㈣2011年2月28日，赵某某将一辆宁AK18**号广州本田雅阁牌轿车以11.2万元置换给京胜公司；3月17日，姚刚以12.6万元将该车出售给高某后侵吞所得款。
㈤2011年9月22日，王某将一辆宁夏鼎伟太阳能制造有限公司名下宁ABT8**号华泰圣达菲牌越野轿车以8.5万元置换给京胜公司，挂账在宁夏融通汽车销售服务有限公司。后朱某某将该车以8.4万元出售给王某某，并将款交给姚刚，姚刚予以侵吞。
上述事实，有常住人口详细信息、企业法人营业执照等相关材料、劳动合同、招收转入职工备案登记表、员工人事资料卡、司法鉴定意见书、二手车置换合同及结算单、销售合同、车辆登记证书及信息、记账凭证、机动车销售发票、银行凭证、刷卡记录、收据、情况说明、报案材料、归案经过、证人卢某某、贾某某、付某、朱某某、程某、柳某、李某某、王某某、朱某某、石某、马某某、赵某某、高某、王某、王某某的证言、被告人姚刚的供述等证据予以证实。
二、2010年4月22日，被告人姚刚在中国农业银行股份有限公司贺兰县支行办理一张卡号为62283600288xxxxx、信用额度为6000元的信用卡，后信用额度增加至15000元。自开户日至2013年10月30日止，姚刚累计刷卡消费、取现170268.96元（最后消费时间为2012年5月1日），尚未偿还银行本金11587.26元。贺兰县支行多次以电话、短信方式向姚刚催收，并先后于2013年5月29日、6月4日通过《法制新报》公告催收未果，于当年10月30日向公安机关报案，11月5日、29日，被告人姚刚先后分三次共偿还8000元。被告人姚刚归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有申请书、开户信息、贷记卡逾期清单、拖欠费用详细清单、历史交易名细、催收公告、组织机构代码、金融许可证、营业执照、情况说明、证人郑某的证言及被告人姚刚的供述予以证实。
原判认为，被告人姚刚担任宁夏京胜汽车销售服务有限公司销售顾问、二手车部经理期间利用职务便利，将京胜公司二手汽车出售后侵吞价款占为己有，涉案价值54.8万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，但公诉机关指控的第三起事实不清，证据不足，不予认定；其以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还欠款11587.26元，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人姚刚一人犯数罪，应数罪并罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在公安机关立案后归还部分信用卡欠款，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人姚刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金20000元。
上诉人姚刚及其辩护人提出，其行为不构成职务侵占罪，构成侵占罪，应判处有期徒刑二年，其没有犯信用卡诈骗罪，故请二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人姚刚以非法占有为目的，利用担任宁夏京胜汽车销售服务有限公司销售顾问、二手车部经理的职务便利，将本单位财物54.8万元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还欠款11587.26元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人姚刚及其辩护人提出其行为构成侵占罪及不构成信用卡诈骗罪的上诉及辩护意见，与一、二审查明的事实及相关法律规定均不相符，故均不予采纳。原判认定的上诉人具有的从轻情节本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钱海彦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保96号
申请人：王本益，男，1948年9月15日出生，汉族，住澧县金罗镇。
申请人：周尚军，男，1962年5月6日出生，汉族，住澧县闸口乡。
被申请人：湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司。
法定代表人：林泽辛，公司负责人。
住所地：湖南省澧县梦溪镇。
申请人王本益、周尚军于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司的金融机构存款28484元予以冻结或其他等值财产予以扣押或查封，担保人范道华自愿用自己所有的北京现代牌小型轿车提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司的金融机构存款28484元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人范道华所有的北京现代牌小型轿车。
案件申请费300元，由王本益、周尚军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保96号申请人：王本益，男，1948年9月15日出生，汉族，住澧县金罗镇。申请人：周尚军，男，1962年5月6日出生，汉族，住澧县闸口乡。被申请人：湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司。法定代表人：林泽辛，公司负责人。住所地：湖南省澧县梦溪镇。申请人王本益、周尚军于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司的金融机构存款28484元予以冻结或其他等值财产予以扣押或查封，担保人范道华自愿用自己所有的北京现代牌小型轿车提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湘楚世界（湖南）国际生态园发展有限公司的金融机构存款28484元或扣押、查封其他等值财产；扣押担保人范道华所有的北京现代牌小型轿车。案件申请费300元，由王本益、周尚军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十二月十九日代理书记员  颜海娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02439号
原告石某某，女，1972年12月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某某，男，1971年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在开庭审理原告石某某与被告陈某某离婚纠纷一案的过程中，原告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告石某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年九月八日
书记员 陈飞宏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2131号
罪犯张如均，男，1969年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年10月22日作出（2012）南刑初字第870号刑事判决，认定被告人张如均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月14日起至2019年6月13日止。于2012年11月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张如均在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张如均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张如均减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第45号
原告朱海军，男，1968年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被告株洲市金龙大酒店，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人李晓丹，总经理。
委托代理人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为增加、变更诉讼请求，参与和解调解，签收法律文书等）。
本院受理原告朱海军诉被告株洲市金龙大酒店劳动争议纠纷一案后，被告株洲市金龙大酒店于2015年5月28日对管辖权提出异议，认为双方在劳动合同中约定了管辖法院为株洲市天元区人民法院，故请求将该案移送至株洲市天元区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人可以书面协议选择管辖法院。被告主张在劳动合同中约定了管辖法院，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告株洲市金龙大酒店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 姜 培
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜志超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初581号
原告：陈国伟，男，1989年5月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：游如焱，男，1975年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：危财金，女，1979年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈国伟与被告游如焱、危财金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国伟撤诉。
本案案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告陈国伟负担。
审 判 员 芦 絮
二０一八年三月二十三日
法官助理 许 晔
代书记员 李佳馨
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2603号
申请执行人耿振龙。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，总经理。
耿振龙诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第490号民事调解书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人耿振龙于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办至耿振龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月七日
书记员 范青运
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第359号
上诉人（原审原告）彭彩云，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼。
法定代表人陈冬石，董事长。
委托代理人姜涛。
委托代理人周岐。
被上诉人（原审被告）哈尔滨亿达劳务服务部，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。
法定代表人马魁亮，该公司总经理。
上诉人彭彩云因与被上诉人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮机厂公司）、哈尔滨亿达劳务服务部（以下简称亿达劳务服务部）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
彭彩云原审起诉时称：彭彩云系汽轮机厂公司的员工，于1988年参加工作。2013年11月20日，汽轮机厂公司在无任何法定理由的情况下，口头通知彭彩云，于2013年12月25日与彭彩云解除劳动关系。彭彩云认为汽轮机厂公司的行为违反了劳动法的规定。彭彩云于1988年与汽轮机厂公司建立劳动关系以来，汽轮机厂公司始终没有与彭彩云签订书面的劳动合同。汽轮机厂公司一直通过亿达劳务服务部向彭�云支付工资报酬和缴纳各项社会保险，汽轮机厂公司的行为属于通过逆向派遣的方式规避法律的规定。彭彩云与汽轮机厂公司已经形成了事实上的无固定期限的劳动关系，汽轮机厂公司在无任何法定理由的情况下与彭彩云解除劳动关系的行为，违反了劳动法的规定。综上，彭彩云为维护自身的合法权益起诉至人民法院，诉请：1、恢复彭彩云与汽轮机厂公司的事实劳动关系；2、判令二被告给付彭彩云20**年2月至2008年12月期间的未签订劳动合同双倍工资23556.94元；3、案件受理费由二被告承担。
汽轮机厂公司原审答辩称：彭彩云所述不属实。彭彩云系亿达劳务服务部的员工，其劳动关系隶属于亿达劳务服务部。亿达劳务服务部并未与彭彩云解除劳动关系，其至今仍然在为彭彩云缴纳各项社会保险。
亿达劳务服务部原审答辩称：1986年、1987年左右，汽�机厂公司开职代会，职代会决定汽轮机厂公司每年安排300个岗位就业。亿达劳务服务部当时是汽轮机厂分支的下属单位，实际是汽轮机厂公司通过亿达劳务服务部招录彭彩云。亿达劳务服务部的领导都是汽轮机厂委派的。彭彩云虽是亿达劳务服务部在册职工，但2003年至2007年都是汽轮机厂公司给彭彩云开支。亿达劳务服务部每月收取彭彩云40元管理费。彭彩云的养老保险是由汽轮机厂公司转给亿达劳务服务部，由亿达劳务服务部交纳。
原审判决认定：彭彩云于1988年6月6日经哈尔滨汽轮机厂辅机工业公司（当时隶属于哈尔滨汽轮机厂）招工部门批准转为集体合同制工人。合同签订后，彭彩云被派往汽轮机厂公司处工作。2013年1月1日，二被告签订了一份《服务合同》，合同中约定亿达劳务服务部向汽轮机厂公司派遣66名工人从事清砂工、勤杂、力工等工作，彭彩云在派遣职工名单中。2013年11月20日，汽轮机厂公司以其与亿达劳务服务部之间的劳务派遣合同到期为由将彭彩云遣散。在庭审中彭彩云自认于2013年1月份向汽轮机厂公司口头提出未签订劳动合同双倍工资问题。
哈尔滨汽轮机厂于1994年进行企业改制，改制后成立两家有限责任公司，分别为汽轮机厂公司和哈汽实业开发总公司，其中亿达劳务服务部隶属于哈汽实业开发总公司。
彭彩云向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求：1、恢复彭彩云与被告汽轮机厂公司的事实劳动关系；2、二被告连带赔偿彭彩云20**年2月至2008年12月期间的双倍工资23556.94元。2014年1月16日，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会做出哈香劳人仲不字（2014）第2号《不予受理通知书》，对彭彩云的两项仲裁请求均不予受理。彭彩云对哈尔滨市香坊区劳动争�仲裁委员会的《不予受理通知书》不服，向该院提起诉讼。诉请：1、恢复彭彩云与汽轮机厂公司的事实劳动关系；2、判令二被告给付彭彩云20**年2月至2008年12月期间的未签订劳动合同双倍工资23556.94元。
原审判决认为：按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，彭彩云要求与汽轮机厂公司恢复劳动关系的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，且事实上劳动者与用人单位之间均有双向选择的权利，对于用人单位违反相关法律规定，与劳动者解除劳动关系的，可按照相关法律的规定承担相应的法律责任，故对于彭彩云要求与汽轮机厂恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于彭彩云请二被告给付2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资23556.94元的�题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，在此前的法律中没有关于未签订劳动合同的双倍工资问题。彭彩云自2008年1月1日起就已经知道汽轮机厂公司未与其签订劳动合同，亦未向其支付未签订劳动合同期间的双倍工资，所以彭彩云的该项诉讼请求已经超过法定的一年仲裁时效。虽然在庭审中彭彩云称其于2013年1月份曾向汽轮机厂公司口头提出双倍工资的问题，但截至2013年1月份，彭彩云的该项诉讼请求也已经超过了法定的仲裁时效，彭彩云又未能提供相关的证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故对于彭彩云的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决：驳回彭彩云的诉讼请求。案件受理费人民�10元（彭彩云已预交10元），由彭彩云负担。
彭彩云不服上述民事判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，彭彩云一直在汽轮机厂公司工作，与其建立无固定期限劳动关系，汽轮机厂公司解除与其劳动关系违反法律规定，彭彩云请求双倍工资没有超过诉讼时效，原审判决还存在适用法律错误问题，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。
汽轮机厂公司、亿达劳务服务部同意原审判决，请求维持原审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：依据本案的事实，彭彩云于1988年6月6日与哈尔滨汽轮机厂公司辅机工业公司招聘为合同制工人，并签订劳动合同。据此可以认定彭彩云是与亿达劳务服务部建立劳动关系，彭彩云在汽轮机厂公司工作是依据汽轮机厂公司与亿达劳务服务部存在的派遣劳务关系。汽轮机公司依据工作需要及与亿达劳务服务部派遣协议约定，有权利将全部或部分其接受的劳务派遣人员遣送回原派出单位，其行为不存在单方解除与被派遣人员的劳动关系。而事实上彭彩云与亿达劳务服务部仍存在劳动关系，亿达劳务服务部亦承认按照有关规定为其缴纳社会保险。因此，彭彩云请求恢复与汽轮机厂公司劳动关系无事实及法律依据。因彭彩云的劳动关系是与亿达劳务服务部建立，并且双方签订了劳动合同，因此，彭彩云主张的未签订劳动合同依照法律规定应补发双倍工资的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。彭彩云的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 于凯华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3042号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人蔡某某，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴某某，女，1987年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行蔡某某、吴某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第09018号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第219号《行政裁定书》，于2014年9月29日向被执行人蔡某某、吴某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人蔡某某、吴某某缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗执字第17-2号
申请执行人三穗县人口和计划生育局。住所地：三穗县八弓镇金穗路。
法定代表人李国礼，三穗县人口和计划生育局局长。
委托代理人欧阳章会，该局督查大队大队长。
委托代理人袁仁胜，该局政法股负责人。
被执行人彭作成。
被执行人易隐芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗非诉审字第12号行政裁定书，于2014年3月17日向被执行人彭作成、易隐芬发出执行通知书，责令被执行人彭作成、易隐芬履行应交纳的社会抚养费共计11864元，并承担案件执行费78元，但被执行人彭作成、易隐芬未履行。经查明，被执行人易隐芬在三穗县农村信用合作联社瓦寨信用社有存款11090.18元，本院2014年3月19日依法冻结被执行人易隐芬的存款11000元。被执行人彭作成在交纳的社会抚养费3000元后拒绝继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人易隐芬在三穗县农村信用合作联社瓦寨信用社帐号为的存款8942元，用于给付申请执行人三穗县人口和计划生育局征收的社会抚养费及案件执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 吴金春
审判员 万开政
二〇一四年五月五日
书记员 王 东