wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：中华联某某保险公司。
负责人：王某某，该公司经理。
委托代理人：王某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
被上诉人（原审被告）：吴某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人中华联某某保险公司与被上诉人杨某某、吴某某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，开原市人民法院于2013年12月25日作出（2013）开民一初字第00586号民事判决。宣判后，原审被告中华联某某保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联某某保险公司的委托代理人王某、被上诉人杨某某、徐某某到庭参加诉讼，被上诉人吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某一审诉称：2013年6月8日，被告吴某某驾驶辽X**号中型厢式货车沿102线由北向南行驶，与由西向东原告驾驶的XXX号电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警队认定，被告吴某某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告依法提起诉讼，要求被告按保险和相应事故责任赔偿原告各项损失188875.05元，诉讼费由被告承担。
被告徐某某一审辩称：车辆投保了交强险和三者险30万元不计免赔，由保险公司赔偿。
被告中华联某某保险公司一审辩称：肇事车辆投保了交强险和三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，合理损失在交强险部分予以赔偿，超出部分按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围。
一审法院经审理查明：2013年6月8日5时10分，被告吴某某驾驶辽X**号中型厢式货车，沿102线由北向南行驶至开原市北环路丁字路口处，与由西向东原告杨某某驾驶的XXX号二轮电动自行车相撞，造成原告受伤，二轮电动自行车、中型厢式货车部分损坏的后果。经XXX交通警察大队认定，被告吴某某承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告经XXX总医院诊断为：左踝关节骨折、右锁骨骨折、左膝软组织挫裂伤、右侧多跟肋骨骨折、2型糖尿病，住院治疗10天，住院期间一级护理1天，余为二级护理。后原告转回XXX医院治疗，诊断为：左踝骨折术后、右锁骨骨折术后、右多发肋骨骨折、左膝软组织挫伤、Ⅱ型糖尿病，住院112天，住院期间为二级护理。经原告申请本院委托，2013年11月26日，经XXX法医司法鉴定所鉴定，原告右锁骨骨折致右上肢功能丧失10%以上，为Ⅹ级伤残，4肋骨折为Ⅹ级伤残，左内踝骨折Ⅹ级伤残，二次手术取内固定费8800元。另查明：辽X**号中型厢式货车的所有人为被告徐某某，被告吴某某是其雇佣的司机。该车在被告中华铁岭公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。被告徐某某为原告垫付医疗费8000元。原告的父亲杨某，1934年12月15日出生，母亲项某某，1942年1月6日出生，共生有四子。原告经济损失为：医疗费39367.1元（其中被告徐某某垫付8000元）、二次手术费8800元、误工费按交通运输业标准至定残前一日为23954.7元{140.91元／天×（10天＋112天＋48天）}、住院伙食补助费1880元{（20元／天×10天）＋（15元／天×112天）}、护理费按居民服务业标准为11127.81元{90.47元／天×（10天＋1天＋112天）}、残疾赔偿金106825.8元（23223元／年×20年×23%）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费4828.39元［（杨某5998元／年×5年×23%÷4人）＋{项某某5998元／年×（20年－11年）×23%÷4人}］、交通费2200元、电动自行车1000元、鉴定费1700元，计211683.8元。
一审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告吴某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定，其负此次事故的主要责任，被告徐某某系车辆所有人，被告吴某某是其雇佣的司机，故对原告的经济损失应由被告徐某某承担相应的赔偿责任。因辽X**号中型厢式货车在被告中华铁岭公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应由被告中华铁岭公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按70%赔偿。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但要求数额过高，酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联某某保险公司在交强险限额内赔偿原告杨某某113000元；二、被告中华联某某保险公司在交强险限额内给付被告徐某某垫付的医疗费8000元；三、被告中华联某某保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨某某63478.66元（即211683.8元－交强险赔偿113000元－被告徐某某垫付医疗费8000元＝90683.8元×70%），原告自负27205.14元即90683.8元的30%；四、被告吴某某不承担民事责任。上述一、二、三项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900元，由被告徐某某负担。
中华联某某保险公司的上诉理由及请求是：一、一审认定误工费按交通运输业确定每天140.91错误，证据不充分，应按城镇居民可支配收入每年23223元标准赔偿；二、一审判决被抚养人生活费证据不充分，没有提供被抚养人无生活来源需要被上诉人抚养的证据。要求撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某某二审答辩意见：一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
被上诉人徐某某二审答辩意见：一审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
被上诉人吴某某未到庭无书面答辩意见。
经本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被上诉人杨某某因交通事故受伤，其损失应在合理的范围内得到赔偿。上诉人认为不应按交通运输业标准赔偿误工费，经查，上诉人对被上诉人杨某某为出租车司机无异议，且有合同等证据佐证，原审按交通运输业标准判决误工费并无不当；关于被抚养人生活费，二被抚养人为被上诉人杨某某父母，均为农民，无证据证明其有生活来源，原审判决给付被抚养人生活费并无不当。故上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3900元，由上诉人中华联某某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 田 宇
代理审判员 裴好生
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐铭泽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03350号
原告ＸＸ，男，1980年10月27日出生。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告王琤，女，1976年8月23日出生。
委托代理人杨万波，北京市两高律师事务所律师。
本院受理原告ＸＸ与被告王琤房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
受理费25元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王旻忞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第0936-1号
原告商丘市某某管理中心。
被告周某某，男，
被告王某某，女，
被告刘某，。
被告李某，男，
原告商丘市某某管理中心诉被告周某某、王某某、刘某、李某借款合同纠纷一案，于2014年3月13日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢新言
二〇一四年四月十五日
书记员 赵 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）鄂武汉中刑执字第02090号
罪犯路克进，男，1972年6月17日出生于辽宁省抚顺市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2005年5月31日作出（2004）鄂州法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人路克进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人路克进不服，向湖北省高级人民法院于提出上诉，该院于2004年10月13日作出（2004）鄂刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯路克进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯路克进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯路克进的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2003年4月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1473号
原告：唐恒青，男，汉族，1969年7月21日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞泓艺制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇威远岛九门寨第二工业区。组织机构代码为74628498-6。
法定代表人：庄斌，该公司董事长。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
原告唐恒青诉被告东莞泓艺制衣有限公司（以下简称“泓艺公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐恒青及其委托代理人王之民、被告泓艺公司的委托代理人徐荣喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恒青诉称：2001年4月29日，唐恒青入职泓艺公司，任职尾部包装，后来被任命为组长。2015年8月31日，泓艺公司以唐恒青“因工作安排引起争执，发生打架，严重违反本厂规章制度”为由，将唐恒青开除。唐恒青认为，所谓的“打架”，有轻有重，并不全是很严重的事件，在工作中，员工之间因工作的事情发生争吵，甚至轻微的肢体接触是正常的，本案中唐恒青的“打架”事件就是很轻微的，泓艺公司以此为由且并未作任何调查就解雇唐恒青（事件对方当事人也因此事被解雇）是违反法律规定的，应支付唐恒青赔偿金。为维护自身合法权益，唐恒青特诉至法院，请求判令：泓艺公司支付唐恒青赔偿金141000元。
被告泓艺公司辩称：唐恒青与下属打架，严重违反了泓艺公司的规章制度，泓艺公司是依法解雇唐恒青，无需支付赔偿金给唐恒青。
经审理查明：
一、入职时间及职务：唐恒青于2001年4月29日入职泓艺公司，担任车间二尾部包装组长。
二、劳动关系解除的时间及原因：2015年8月31日，泓艺公司向唐恒青出具了《雇员动态表（补充合同）》，以“因工作安排引起争执，发生打架，严重违反本厂规章制度”为由解雇唐恒青，唐恒青在该表上签名确认。2015年8月28日上午，唐恒青对案外人闫某进行工作安排，闫某不服从工作安排，后双方发生争执，唐恒青先动手打案外人闫某，后双方扭打起来，双方均有受伤。唐恒青确认存在在上班时间上班地点打架的行为，但认为其打架情节轻微，未达到解除劳动关系的程度。
为证明唐恒青的打架行为已严重违反泓艺公司的规章制度，泓艺公司向本院提供了职工代表大会条例、职工代表选举书、在职人员花名册、职工代表大会决议、员工手册、照片等材料作为证据。其中职工代表大会条例、职工代表选举书、在职人员花名册、职工代表大会决议载明员工手册是经过民主程序制定的，而员工手册第十章《奖惩管理条例》第四十五条处罚执行标准细则1.5.1规定了在厂区内打架，煽动怠工、罢工、张贴内容不健康或反动标语者，情节严重者，送公安部门处理，属于严重违反公司规定的行为，公司给予开除处罚，并依照有关劳动法规定不支付补偿金。唐恒青主张该规定内容不合法。泓艺公司提供照片主张通过在厂区公告栏以及宿舍公示栏张贴、摆放等方式向员工公示上述员工手册，唐恒青则表示从未见过该员工手册。
三、离职前十二个月平均工资：双方确认为4521.74元。
四、仲裁情况：唐恒青于2015年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决泓艺公司支付唐恒青赔偿金141000元。该仲裁庭于2015年10月13日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1385号仲裁裁决书，裁决如下：驳回唐恒青全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、《雇员动态表（补充合同）》、被告提供的《包装打架的经过》、打架工具相片、职工代表大会会例、选举员工代表通知及相片、在职人员花名册、职工代表选举书、职工代表大会决议、员工手册、员工手册公示通知及相片、治安调解协议书复印件、询问笔录复印件，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，唐恒青与泓艺公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。唐恒青确认存在在上班时间与案外人闫某在上班地点打架的行为，本案的争议焦点为：泓艺公司以唐恒青存在打架行为严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系是否符合法律规定。对此，本院分析如下：《员工手册》第十章第四十五条处罚执行标准细则1.5.1明确规定，在厂区内打架，属于严重违反公司规定的行为，公司可作出开除处罚，并依照劳动法相关规定不支付补偿金。关于该规章制度的效力问题，从泓艺公司提供的职工代表选举书、职工代表大会条例、职工代表大会决议等证据来看，足以认定泓艺公司所制定的《员工手册》是通过民主程序制定的事实，内容亦未违反国家法律、行政法规及政策规定，虽然泓艺公司仅通过在公司内公告栏张贴、摆放并提供查阅途径的公示方式存在一定的瑕疵，不足以认定其已向唐恒青进行了公示，但根据一般常理，员工的打架行为会对用人单位的生产经营造成严重影响，任何公司均不可能允许员工在上班期间或在生产经营地点打架。即使泓艺公司未就此进行专门规定，唐恒青亦应当认识到自身的打架行为已经属于严重违反劳动纪律。在此情况下，唐恒青仍然为之，故泓艺公司以唐恒青存在打架行为严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：······（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的规定，并无不妥，本院对于唐恒青称因打架情节较轻未达解除劳动关系的程度的主张不予采纳，因此，对于唐恒青要求泓艺公司支付解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐恒青的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告唐恒青承担，原告唐恒青申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈倩婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第929号
罪犯张义，男，1980年3月7日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年11月22日作出（2010）青羊刑初字第749号刑事判决，以被告人张义犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期止于2015年10月26日。判决生效后，2011年1月6日送我狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2012年10月26日作出（2012）成刑执字第6064号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2014年12月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张义在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张义，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张义减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1381号
原告高某某，男，1993年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告姜某甲，女，1991年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人乔丹丹，河南心诚律师事务所律师。
被告姜某乙，曾用名姜洪初，男，1972年3月2日出生，汉族。系被告姜某甲父亲。
被告余某某，曾用名余素兰，女，1970年3月7日出生，汉族，农民。系被告姜某甲母亲。
本院在审理原告高某某诉被告姜某甲、姜某乙、余某某婚约财产纠纷一案中，原告高某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告高某某负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王雪静
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行查字第17号
申请执行人博兴县工商行政管理局，住所地：山东省博兴县。
法定代表人敬志强，局长。
被执行人李富田，男，汉族，1956年10月2日出生，住山东省博兴县。
博兴县工商行政管理局申请执行李富田工商行政处罚一案，申请执行人于2014年7月22日向本院提出强制执行申请，本院于2014年7月22日受理后，对申请执行人作出的博工商处字（2014）3号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县工商行政管理局作出的博工商处字（2014）3号行政处罚决定书，依法送达给被执行人李富田，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县工商行政管理局对上述案件作出的博工商处字（2014）3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县工商行政管理局对李富田作出的博工商处字（2014）3号行政处罚决定书；
二、被执行人李富田于本裁定送达后十日内向本院交纳违法所得200元，罚款18000元，加处罚款18000元，共计36200元；
三、被执行人李富田在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费443元，由被执行人李富田负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 李 菲
审判员 倪瑞林
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙华帅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第194号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人臧某，系在职职工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年3月19日23时30分，臧某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿肥城市吉山大街由北向南行至仪阳乡工业园路口时，被执勤民警当场查获。经抽取臧某静脉血进行检测，被告人臧某静脉血中检出乙醇成分，含量为273.9mg／100ml，已达醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00177号受案登记表；（2）肥城市公安局仪阳派出所、肥城市公安局交通警察大队出具的两份查获证明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）鲁J×××××号小型轿车机动车行驶证复印件；（7）被告人臧某常住人口信息、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）087号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人臧某在醉酒驾驶机动车逃避公安机关检查，依法予以从重处罚。鉴于被告人臧某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年五月三十日
书记员 王 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终281号
上诉人（原审自诉人）：陈邓英，女，汉族，1954年2月5日出生，住址：江西省南昌经济技术开发区。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
上诉人陈邓英不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192刑初40号不予受理刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈邓英上诉称，黄传南的行为已构成重婚罪，应依法立案并追究其刑事责任，上诉人也提供了证据予以证明，并申请一审法院调查取证，一审法院以我方缺乏罪证为由裁定不受理上诉人的自诉错误，请求二审法院撤销一审刑事裁定，并责令南昌经济技术开发区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为：上诉人陈邓英诉黄传南犯重婚罪缺乏罪证，经法院告知并通知其补充证据，陈邓英未予补正并坚持自诉，南昌经济技术开发区人民法院因此裁定不予受理陈邓英的自诉，其所作裁定并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 成 恋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初378号
原告李子山，男，1958年7月18日出生，汉族，天津市滨海农商银行职工。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
本院在审理原告李子山诉被告天津市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告李子山于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李子山自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李子山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 于桂珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第425号
罪犯罗孝波，男，1985年12月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00三年六月十六日作出（2003）娄中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯罗孝波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；因犯抢劫于二00五年六月二十一日被冷水江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十一月、二0一二年六月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗孝波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗孝波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孝波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1273号
原告涂代淳，男。
被告汪俊碧，女。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告张涛，男。
原告涂代淳诉被告汪俊碧、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小丽独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告涂代淳到庭参加诉讼，被告汪俊碧及其委托代理人何昌全到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂代淳诉称：二被告系同居关系。2015年5月11日，二被告做生意需资金向原告借款100000元，并于当日签订了借款协议。双方约定的月利息为3000元，两个月付一次。借款期限为四个月。被告汪俊碧自愿将邻水县鼎屏镇万兴北路3号1-4-4号房屋做为抵押，并将房权证、土地使用证、契证交涂代淳保管。若被告四个月内不能还清本金，双方另行协商将该用于抵押的房屋折价20万元卖给涂代淳，并同时抵扣本金。借款到期后，经双方协商原告将被告房屋的三证退还给了被告，但二被告仍未归还借款，利息只支付了两个月。原告多次向二被告催收无果，遂起诉至邻水县人民法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款100000元及按双方约定年利率36%支付利息。诉讼费由被告负担。
被告汪俊碧辩称：本案借款100000元系被告张涛的个人借款，与被告汪俊碧无关。签订借款协议时汪俊碧在场同时也在借款协议中借款人处签了字，但因汪俊碧没看借款协议的内容对借款事项不清楚。汪俊碧既不是借款人也不是担保人，汪俊碧没用该笔借款，汪俊碧的房屋不能作为该笔借款的抵押物。二被告借款时系同居关系，知道张涛向原告归还了两个月的利息。现二被告间已无往来且被告张涛与原告重新签订了借款协议，被告张涛的债务应由张涛个人偿还。原、被告双方约定的年利率36%过高，应按年利率24%计算。
被告张涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年5月11日，二被告向原告借款100000元并出具借款协议。借款协议载明：“汪俊碧今借到涂代淳人民币100000元，大写壹拾万元整，经汪俊碧和涂代淳双方达成一致协议，汪俊碧自愿将邻水县鼎屏镇万兴北路3号1-4-4号套房作为借款抵押，并将此房（房屋所有权证，房屋土地证和契证）交涂代淳保管。同时从借款之日起汪俊碧按每月3000元大写（叁仟元）利息付给涂代淳，两个月付一次，借款方预计四个月将本金全部还清，如对方在四个月内不能还清本金，借款方汪俊碧应主动和涂代淳另行协商，从新签订借款协议，如借款方15天内不履行协议，汪俊碧自愿将此套房以20万元卖给涂代淳，并同时抵押本金。借款人汪俊碧、张涛。在场人熊兴春、刘凤志”。签订借款协议当日，原告向被告张涛汇款100000元。2015年9月10日，原告与被告张涛签订了《协议》，协议载明：“今双方协议，我本人需要资金周转，为向涂代淳拿回之前做为抵押的房产证、土地使用证、契税证，用于银行抵押贷款，贷款后归还本金利息，时间定于2015.9.19日，如不能如时归还本金及利息，之后累计利息继续拿房产证、土地使用证、契税证做为抵押。拿证人张涛”。原告将被告房屋的三证退还给了被告。借款到期后，二被告未归还，利息仅支付了两个月。
以上事实有原、被告的身份信息材料、借款协议原件、汇款收据、协议作为证据，本院结合原告和到庭被告的部分当庭陈述予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。二被告向原告借款100000元并签订了借款协议，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，二被告应履行归还借款的义务。原告请求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按双方约定年利率36%支付利息的请求，因双方约定利息过高，利息应从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告汪俊碧辩称系被告张涛的个人债务，原告与被告张涛重新签订的借款协议实质是原告同意免除被告汪俊碧的债务。庭审中，原告不同意免除被告汪俊碧的债务，因被告汪俊碧未提供其陈述的新借款协议，被告汪俊碧的这一辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪俊碧、张涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告涂代淳借款100000元及利息，利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告汪俊碧、张涛共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴小丽
二〇一六年六月三十日
书记员 熊丹丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1122号
原告熊桂兰。
委托代理人于爱明、唐冰，江苏海信律师事务所律师。
被告刁永清。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
原告熊桂兰与被告刁永清、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿医疗费34675元。本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于爱明、被告刁永清、被告平安财险泰州公司委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年9月28日12时，被告刁永清驾驶苏M×××××轿车沿泰州市海陵区森园路由西向东行驶至森园路花园庄路口西靠边行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，双方车损。
2、责任认定：2014年10月23日，泰州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出认定，被告刁永清负事故全责，原告无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××轿车在被告平安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2014年9月28日至2014年10月22日在泰州市中医院住院治疗。
三、原告因交通事故所致损失
医疗费，原告主张34675元，其中被告刁永清垫付2600元，有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录等予以证实，应予确认。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告因交通事故产生医疗费34675元，应由被告平安财险泰州公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任。超出交强险限额部分24675元，应由被告刁永清承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由被告平安财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。被告平安财险泰州公司辩称，因苏M×××××轿车在事故发生时未按规定进行车辆年检，故商业险部分不予赔偿。本院认为，苏M×××××轿车在发生保险事故时虽未按规定年检，但在道路交通事故认定书中并未说明该车辆在事故发生时存在安全隐患，且该车辆在事故发生后即被暂扣，被告刁永清于2014年10月23日取车后随即补年检并通过，无法认定该车辆发生事故前存在安全隐患。故被告平安财险泰州公司主张因肇事车辆未按规定年检免除其保险责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。事故发生后被告刁永清垫付了医疗费2600元，可由被告平安财险泰州公司直接给付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊桂兰赔偿款人民币32075元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：熊桂兰，开户行：中国建设银行，卡号：62×××89），同时给付被告刁永清垫付款人民币2600元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：刁永清，开户行：中国建设银行，卡号：62×××49）；
二、驳回原告熊桂兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 章文宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 钱 晨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第000225号
原告孟爱国，农民。
被告梁国平，居民。
本院在审理原告孟爱国诉被告梁国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟爱国向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年七月十五日
书记员 詹忠君
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00945号
罪犯刘老虎，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月5日，淮安市淮阴区人民法院作出（2011）淮刑初字第0649号刑事判决，认定刘老虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月29日至2016年2月28日）。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第188号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘老虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，禁闭处分一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘老虎在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯禁闭审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘老虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘老虎的刑期减去七个月十三日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1023号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓、梁婷，该行职工。
被告：黄桂芳。
被告：周陈妹。
原告台州银行股份有限公司为与被告黄桂芳、周陈妹信用卡纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告黄桂芳、周陈妹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年9月24日，被告黄桂芳与原告签订大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币20000元。同日，被告周陈妹与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告黄桂芳使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年10月7日，被告黄桂芳领取了上述信用卡。后被告黄桂芳在用卡过程中出现逾期，截至2016年2月1日尚欠原告信用卡透支本金19740.56元及利息、滞纳金、其他费用，被告周陈妹亦未代偿。故请求判令：1、被告黄桂芳立即偿还信用卡透支本金人民币19740.56元及截至2016年2月1日的利息6543.91元、滞纳金31264.26元、其他费用99.48元，并支付自2016年2月2日起至实际偿还日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定计算的利息、滞纳金；2、被告周陈妹对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐信用卡申请表、大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单各一份，拟证明被告黄桂芳经被告周陈妹担保向原告申领大唐信用卡的事实。
二、信用卡交易流水查询和信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告黄桂芳的逾期欠款情况。
被告黄桂芳、周陈妹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄桂芳、周陈妹未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄桂芳尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19740.56元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告黄桂芳偿还上述款项，并要求被告周陈妹按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19740.56元及截至2016年2月1日的利息6543.91元、滞纳金31264.26元、其他费用99.48元，并支付自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告周陈妹对上述款项承担连带偿还责任，被告周陈妹承担保证责任后，有权向被告黄桂芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，公告费650元，合计1900元，由被告黄桂芳、周陈妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月十七日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第174号
原告孙某，女，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
被告王某，男，1974年6月22日生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 张利宝
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3899号
原告袁瑷金。
被告李金。
原告袁瑷金与被告李金民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁瑷金到庭参加诉讼，被告李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑷金诉称，2014年1月21日、2月8日，被告分两次向原告借款150000元，并当场写下欠条两份，然而到还款的时候，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金150000元。
原告袁瑷金在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年1月21日借条（100000元）、2014年2月8日借条（50000元）原件各一份，用于证明被告分两次共计向原告借款150000元的事实。
被告李金未到庭，无辩称。
被告李金在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的证据1，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的证据2，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2014年1月21日，被告李金向原告袁瑷金出具借条一份，载明：“今借到袁瑷金人民币现金（大写）壹拾万元整（小写：￥100000.00元）……”，被告李金在借款人处签名并按手印，双方未约定还款期限，原告袁瑷金自认双方口头约定月利息为4%，交付借款100000元时扣除当月利息4000元。2014年2月18日，被告李金再次向原告袁瑷金出具借条一份，载明：“今借到袁瑷金人民币现金（大写）伍万元整（小写：￥50000.00元）……”，被告李金在借款人处签名并按手印，双方未约定还款期限，原告袁瑷金自认双方口头约定月利息为4%，交付借款50000元时扣除当月利息2000元。两笔借款除扣除当月利息外，被告李金还偿还过原告12000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金向原告袁瑷金借款有两张借条在案为凭，被告李金在举证期限内，未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，故对被告李金借款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对原告请求被告李金偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持144000元，超出部分不予支持。本案的纠纷系被告李金未按时偿还原告借款所致，故案件受理费理应全部由被告李金负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效后十日内偿还原告袁瑷金借款本金144000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁瑷金其余诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告李金负担（原告已预交，由被告李金连同上述款项一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一五年十月九日
书记员 邵莉婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民监字第00113号
再审申请人（一审原告）卢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住宁乡县XX镇XX路。
委托代理人贺某某，宁乡县XX法律服务所律师。
被申请人（一审被告）湖南XXXX**有限公司，住所地：宁乡县XX镇XX路XX号XXXXX。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
委托代理人戴某某，湖南XX律师事务所律师。
委托代理人江中，湖南XX律师事务所律师。
再审申请人卢某某因与被申请人湖南XXXX**有限公司合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2011）宁民初字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人卢某某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人卢某某在审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人卢某某撤回再审申请。
审 判 长 郭伏华
审 判 员 王江晖
代理审判员 孟庚秋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李欣欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00315号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告邹良毅，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告邹良毅有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 颜
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）豫法刑二终字第00215号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张延辉，男，1972年5月4日出生，回族，农民，小学文化程度。因犯行贿罪于2005年12月21日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人王永杰，北京泽永律师事务所律师。
辩护人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人张延辉犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人靳某甲等人提起附带民事诉讼一案，于2013年9月26日作出（2013）平刑初字第31号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人靳某甲等人不上诉；原审被告人张延辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1991年11月19日晚，被害人靳某某（男，殁年23岁）与其朋友杨某某到宝丰县南大街的父城舞厅玩，被告人张延辉与其朋友闫某某也在该舞厅玩，期间，他们遇到了同在该舞厅玩的姚某某。因杨某某和张延辉均认识姚某某，就分别与姚某某打了招呼。当晚10时许舞厅散场，姚某某、杨某某、靳某某、张延辉在舞厅门口准备回家时，在送姚某某回家的事情上，双方发生矛盾，后行至宝丰县城关镇工业品商场西口处时，靳某某与张延辉发生争执并厮打。厮打过程中，张延辉用刀刺中靳某某胸部左侧，致靳某某被刺破肺脏，造成失血性休克死亡。
由于张延辉的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人靳某甲等人造成一定的经济损失。
认定上述犯罪事实的证据有：现场勘验笔录和尸体检验报告证实现场方位和被害人靳某某的死亡原因；证人姚某某的证言证明案发原因及在工业品商场厕所附近看见张延辉和靳某某厮打，张延辉手里拿一件明亮的像刀或匕首一类的东西；证人闫某某的证言证明案发第二天听张延辉说他在厕所那里与靳某某打架时用匕首扎住靳某某了；证人杨某某的证言证明张延辉和靳某某撕拽，闫某某过去用砖头或者石头砸靳某某没砸住，第二天听姚某某说张延辉拿把刀；证人崔某某的证言证明案发当晚听到有打架的声音；证人靳某甲、靳某乙辨认出死者是靳某某，并且靳某乙证明在医院没有见到刀；证人韩某某的证言证明张延辉在逃期间使用化名的情况；被告人张延辉对与靳某某发生撕拽以及在夺刀过程中扎住靳某某的事实予以供认，与上述证人证言相一致。本案另有刑事案件立案报告表、在逃证明、抓获证明、户籍证明、前科证明及情况说明等证据在案证实。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人张延辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决张延辉赔偿附带民事诉讼原告人靳某甲等人经济损失人民币17101.5元。
上诉人张延辉上诉称，没有持刀，也没有扎被害人，被害人的死亡与张延辉没有关系。
辩护人辩称，原判认定事实不清，作案地点及刀的来源去向不清，认定张延辉作案缺乏客观证据；医院存在过错，应宣告张延辉无罪。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。二审期间，上诉人张延辉亲属与原审附带民事诉讼原告人靳某甲等人自愿达成民事赔偿调解协议，附带民事诉讼原告人对张延辉的行为予以谅解，要求从轻处罚。
关于上诉人张延辉及其辩护人提出的理由和意见，经查，张延辉用刀扎伤靳某某并致靳某某死亡，该事实有证人姚某某、闫某某、杨某某的证言，尸检报告以及张延辉关于在夺刀中扎住靳某某的供述予以证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分；关于案发地点，证人姚某某、闫某某、杨某某的证言均证明在宝丰县城关镇工业品商场厕所附近张延辉与靳某某发生撕扯，并且姚某某还证明之后再也没有听到打架和吵架的声音，故原判认定案发地点无误；证人姚某某的证言证明看见张延辉手里拿一件明亮的像刀或匕首一类的东西，证人闫某某的证言证明听张延辉说用匕首扎住靳某某了，该证人证言与张延辉的供述吻合，刀子未提取不影响案件事实的认定；尸检报告证明靳某某的死亡原因系被锐器刺破肺脏造成失血性休克死亡，与张延辉用刀扎住靳某某有直接因果关系，现无证据证明医院在救治过程中存在过错，上诉人张延辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人张延辉故意伤害他人身体，且致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，附带民事诉讼原告人谅解张延辉，故对张延辉可酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持平顶山市中级人民法院（2013）平刑初字第31号刑事附带民事判决中对被告人张延辉的定罪部分；
二、撤销平顶山市中级人民法院（2013）平刑初字第31号
刑事附带民事判决中对被告人张延辉的刑罚部分；
三、上诉人（原审被告人）张延辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月4日起至2026年12月3日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦婷
审 判 员 仝兴福
代理审判员 王玉坤
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：张伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马守琴，女，1974年3月20日出生，汉族，住址，系张伟之妻。
被告：王宗会，女，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：田日生，男，1955年5月20日出生，汉族，住址，系王宗会之夫。
被告：李治利，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陈文娇，女，1988年11月6日出生，汉族，住址，系李治利之妻。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行诉被告张伟、马守琴、王宗会、田日生、李治利、陈文娇金融借款合同纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛育春
二〇一四年五月十二日
书记员 阚文婕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1620号
申请执行人：赵裕梅，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，现住龙口市。
被执行人：杨正军，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，现住龙口市。
申请人赵裕梅与被执行人杨正军身体权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵裕梅于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2016年9月22日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2016年9月25日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2016年10月27向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡乃皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1981号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于放。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人于放因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1909元，减半收取954.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第465号
原告苏小艳，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市容城县苏李庄村。
被告魏占永，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市容城县苏李庄村。
原告苏小艳与被告魏占永离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏小艳被告魏占永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小艳诉称，1992年7月份，原、被告经人介绍确定恋爱关系。同年8月20日登记结婚。婚后，1993年8月9日生长女魏飞飞，2001年7月27日生长子魏子轩，现均随原告生活。原告因和被告感情破裂曾向法院起诉离婚，贵院于2013年2月19日作出不准离婚的判决。自法院判决不准离婚，现该判决生效已超过6个月，双方未在一起共同生活，没有和好的可能，感情已彻底破裂。无奈，故向法院再次起诉，请求判决原、被告离婚；婚生长子魏子轩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告魏占永辩称，我同意离婚，男孩魏子轩由我抚养，没有共同财产，抚养费我自理。原告诉状中所说财产是婚后购买的，电动车在原告处，洗衣机也在原告处，电视、冰箱和彩钢棚在我处。婚后共同财产在谁处归谁所有。
经审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系，1992年8月20日登记结婚。1993年8月9日生长女魏飞飞，现在服装厂打工，2001年7月27日生长子魏子轩在徐水大午上学，现均随原告生活。原告因和被告感情破裂曾向法院起诉离婚，本院于2013年2月19日作出不准离婚的判决。现该判决生效已超过6个月，双方未在一起共同生活。原告要求离婚，被告同意离婚。原被告借给被告弟弟和邻居王老肥的钱5000元还给了原告。原被告同意夫妻共同财产在谁处归谁所有。上述事实有原被告的结婚证、原告的身份证、原被告及子女家庭户口本、本院（2013）容民初字第78号民事判决书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系，1992年8月20日登记结婚。原告苏小艳曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告的此项请求本院予以支持。原告主张婚生子魏子轩由原告抚养，被告承担抚养费。经本院征求其婚生子魏子轩的意见同意随原告生活，应尊重其婚生子魏子轩的意见，对其健康成长更有利，应继续由原告抚养婚生子魏子轩。被告魏占永有探望魏子轩的权利，亦应当依法负担抚养费用。抚养费数额参照河北省统计部门公布的2012年度农林牧副渔业年平均工资13564元，按25%的标准计算，即被告魏占永每月负担魏子轩抚养费282元，自2013年10月起至魏子轩十八周岁（2019年7月）止，原告的此项请求本院予以支持。原被告同意其夫妻共同财产在谁处归谁所有，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏小艳与被告魏占永离婚；
二、原被告婚生男孩魏子轩由原告苏小艳抚养，被告魏占永每月负担魏子轩抚养费282元，自2013年10月起至2019年7月止，2013年10月1日至2014年3月31日的抚养费于本判决生效之日起三日内给付，其余抚养费每半年给付一次，于每年的4月1日、10月1日前分别给付；被告魏占永可于每月的25日探望男孩魏子轩一次，原告苏小艳有协助的义务；
三、驳回原被告的其他诉讼请求
案件受理费200元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 王建龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2416号
申请执行人吴永根。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙，系董事长。
申请执行人吴永根与被执行人东港市明进鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2012年12月7作出（2012）东民初字第4774号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于在法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人人民币200，000.00元，案件受理费2，000.00元，并承担执行费2，930.00元（未交纳）。被执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第4774号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
代理审判员 金洪刚
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙美艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2755号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人李小永，农民。
被执行人陆维礼，农民。
被执行人李长远，农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人吴新东，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行李小永、陆维礼、李长远、刘军、吴新东借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第26号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第26号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月七日
书 记 员 田 丰
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第84号
申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，该行行长。
被执行人郝月魁，农民。
被执行人刘冰涛，农民，系郝月魁妻子。
被执行人申永革，农民。
被执行人郝爱波，农民。
本院在执行申请人与被申请人其他民事一案，本案执行标的总额50000元及利息；已经执行的债权数额57000元，剩余债权数额8077元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案无财产可供执行。申请人申请等被执行人有履行能力时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定。裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人在本裁书送达之日起两年内仍可申请法院执行。
执行员 王玉龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨艳艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1632号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
诉讼代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：陈强。
被告：陈志伟。
被告：胡云仙。
被告：李巧南。
被告：陈灵芬。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告陈强、陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告陈强、陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年1月26日，原告与被告陈强、陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬签订个人循环保证借款合同。合同约定被告陈强向原告借款50000元，期限至2013年1月21日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息月利率为10.386673‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告陈强发放了贷款。借款逾期至今，被告陈强仅归还借款利息2725.74元，借款本金50000元和其余利息未归还，被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告陈强归还借款本金50000元、利息17303.23元，从2014年5月9日至款还清日止利息按月利率15.58‰计算；被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、五被告身份证复印件各一份、户口簿复印件三份，待证五被告的主体资格及身份情况；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，待证被告陈强向原告贷款，被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬作担保的事实。3、回单四份，待证被告陈强归还利息情况。
五被告均未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院予以确认，并据此认定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告陈强，但被告陈强未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金50000元、利息17303.23元，共计67303.23元，并从2014年6月26日起至本判决生效之日止按月利率15.58‰另行计付本金50000元的利息。
二、被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告陈强负担，被告陈志伟、胡云仙、李巧南、陈灵芬负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 舒 昉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第519号
原告：蔡南火。
委托代理人：苏志宝。
被告：林宝清。
被告：林少平。
委托代理人：林小景。
原告蔡南火与被告林宝清、林少平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行审理。原告蔡南火的委托代理人苏志宝、被告林宝清、林少平的委托代理人林小景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡南火起诉称：两被告因做生意需要，于2013年6月14日前分别4次向原告借款共计200000元，并口头约定按月息1.5%计算利息。2013年6月14日之前的利息，被告已经依约支付。2013年6月14日，被告林宝清收回原告原有的4张借条，重新出具一张借条后又依约支付利息至2013年12月14日。现原告诉诸本院要求：1、判令被告林宝清、林少平偿还借款200000元及利息（从2013年12月15日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林宝清、林少平答辩称：借款是事实，但是双方对利息未作约定，借款本金至今未还。
为证明以上事实，原告蔡南火在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息、结婚登记材料，证明被告主体资格及两被告夫妻关系；3、借条1份，证明被告林宝清借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林宝清、林少平对上述证据均无异议，本院予以认定。其中证据3借条中被告林宝清书写的“蔡南虎”与原告“蔡南火”当地方言同音，且原告持有该借条，被告亦无异议，可以认为蔡南虎系蔡南火笔误。
被告林宝清、林少平未在本院指定期限内提供证据。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告林宝清与林少平于1987年7月6日办理结婚登记。
2013年6月14日，被告林宝清因结欠原告蔡南火借款本金20万元而出具借条，借条载明“今借到蔡南虎借款本金现金人民币贰拾万元正（200000）”。被告林宝清、林少平至今未还本金分文。
本院认为：原告蔡南火与被告林宝清之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林宝清欠原告借款本金200000元，事实清楚，应予偿还。双方在借条中未书面约定利息，被告林宝清主张双方未约定利息，且原告就双方有约定利息不能举证，现原告蔡南火主张从2013年12月15日起按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。上述债务发生在被告林宝清与林少平夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林宝清、林少平于本判决生效后十日内偿还原告蔡南火借款本金200000元及利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告蔡南火其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林宝清、林少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年八月八日
代书记员 毛振淼
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00046号
申请人:王淑兰，女。
被申请人:潘亮，男，辽A****9号轻型普通货车司机。
被申请人：沈阳市盛乾运输有限公司。
法定代表人：刘显生，该公司经理。
申请人王淑兰与被申请人潘亮、沈阳市盛乾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人潘亮驾驶的登记在被申请人沈阳市盛乾运输有限公司名下的辽AR3***号轻型普通货车的车籍,并以孙荣名下坐落于蔡牛镇孤家子村，卷号12-127，面积128.4平方米房屋作为担保。
经审查,申请人王淑兰的诉前财产保全申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人潘亮驾驶的登记在被申请人沈阳盛乾运输有限公司名下的辽AR3***号轻型普通货车的车籍，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李云鹏
代理审判员 张春禹
代理审判员 吴 童
二〇一五年七月一日
书 记 员 王海丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2035号
罪犯罗万德，男，1969年6月9日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人罗万德犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年7月31日、2013年9月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗万德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗万德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗万德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗万德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00166号
原告李某�，女。
被告吴某彬，男。
本院在审理原告李某辉诉被告吴某彬离婚纠纷一案中，原告李某辉于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某辉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某辉负担。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 张益维
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00359号
原告（反诉被告）西安秦蒙物流有限公司。住所地：西安市新城区华清东路**号海纳物流中心平房***号。注册号610135100009757。
法定代表人朱秀清，董事长。
委托代理人王晶，男，该公司经理。
委托代理人崔维娜，女，该公司员工。
被告（反诉原告）陕西秦邦速运物流有限公司。住所地：西安市未央区东杨善村村南。注册号610135100004015。
法定代表人魏祝荣，董事长。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人任亮，女，该公司员工。
原告西安秦蒙物流有限公司与被告陕西秦邦速运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、崔维娜，被告委托代理人刘晓斌、任亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告存在合作关系，为被告运输货物。2014年10月至2014年12月，其多次为被告从西安运输货物到包头和呼和浩特，运费共计9052元，经多次催要无果。诉请：被告支付运费9052元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告存在运输关系属实，但双方由于货损至今未结算，无法确定应付运费的具体数额。
反诉原告诉称，2014年10月20日，其将承接的深圳汇洁集团股份有限公司发往内蒙古分公司运单号为029201408292，收货人为孙凤英的衣服交原告承运，该批衣服价值25106元。后经核实，该批衣服未妥投，致使客户受损。经多次与原告协商无果。反诉诉请：原告支付其损失25106元；本诉及反诉费均由原告承担。
反诉被告辩称，根据双方签订的货运合同，被告没有对货物进行保价，且被告并未提供证据证明货物丢失，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告存在合作关系，由原告为被告运输货物。2014年10月20日，原告为被告运输发往呼和浩特市回民区中山西路1号维多利购物中心三楼曼妮芬专柜的运单号为029201408292的衣服时（以下简称诉争运单），客户称未收到货，被告遂以货物丢失为由，与原告就该笔运单的货损发生纠纷，自2014年10月至12月，双方未结算运费，形成诉讼。庭审中，原告提交了其为被告运输发往呼和浩特市回民区中山西路1号维多利购物中心三楼曼妮芬专柜的另外两张运单号为0013402和02920148270的运单以及诉争运单，证明三张货运单均由收件人“金甜甜”签名签收，诉争运单的货物已妥投。被告对收件人“金甜甜”签名的运单号为0013402和02920148270的货物已妥投的事实无异议，并申请对诉争运单中“金甜甜”签名是否与0013402和02920148270的两张运单中“金甜甜”签名为同一人书写作笔迹鉴定。本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室鉴定。西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）文鉴字第150号、151、152号《笔迹鉴定意见书》，结论为运单号0013402和02920148270以及诉争运单三张运单中“金甜甜”签名为同一人书写。原、被告对《笔迹鉴定意见书》均无异议。在本院主持下，原、被告对2014年10月至12月的运费进行结算，同意结算运费为8000元。因被告坚持反诉请求，致调解无果。
上述事实，有0013402号运单、02920148270号运单、029201408292号诉争运单，西法大司鉴中心（2015）文鉴字第150号、151、152号《笔迹鉴定意见书》，2014年10月至12月部分运单，被告赔款证明，双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告对由原告为被告运输货物的事实无异议，双方已形成运输合同关系，该合同关系与法不悖，应为有效。经结算，双方确认2014年10月至12月的运费为8000元，原告要求被告支付，被告无异议，依法应于支持。原、被告对《笔迹鉴定意见书》均无异议，该鉴定意见可以作为处理案件的依据。根据《笔迹鉴定意见书》的鉴定结论，三张运单中签收人“金甜甜”签名为同一人书写，被告对其中两张运单的货物已经妥投的事实无异议，再坚持诉争运单货物未妥投，证据不足，不予采信，其反诉请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦邦速运物流有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告西安秦蒙物流有限公司支付运费8000元。
二、驳回被告陕西秦邦速运物流有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告；反诉费214元，鉴定费3600元，合计3814元（被告已预交），由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶 娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2945号
申请执行人陆汉根。
被执行人沈学强。
申请执行人陆汉根与被执行人沈学强买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2014）嘉桐崇商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付101277元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2945号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月十七日
（代）书记员 郭尧勋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2722号
原告：青岛海佳机械有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：王安俭，董事长。
委托代理人：张旭光，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：嘉兴市齐昊纺织有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：钱明祥，经理。
本院在审理原告青岛海佳机械有限公司与被告嘉兴市齐昊纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海佳机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，财产保全费1070元，共计2244元，由原告青岛海佳机械有限公司负担。
审判员 赵玉京
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈相娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第42号
原告刘向东。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
两原告共同的委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
被告上海茜霸电子有限公司。
法定代表人倪时浪，该公司经理。
委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人马云，该公司董事。
委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司与被告上海茜霸电子有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，800元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司减半负担人民币900元。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 范静波
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执78号
申请执行人平泉同心机械修造有限责任公司，住承德市平泉县。
法定代表人周全。
被执行人隆化县银马矿业集团有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然。
申请执行人平泉同心机械修造有限责任公司与被执行人隆化县银马矿业集团有限公司修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2170号民事调解书。隆化县银马矿业集团有限公司未履行法律文书确定的义务。平泉同心机械修造有限责任公司于2016年1月8日申请本院强制执行。现强制执行金额13万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2170号民事调解书执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 涛
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审381号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人白碧雁、章建益，温州市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人朱君博。
被执行人张施雅。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院申请执行温龙卫计征字（2015）第1104号征收社会抚养费决定书确定的被执行人朱君博、张施雅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年9月18日作出的温龙卫计征字（2015）第1104号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱君博、张施雅于2015年10月18日前履行缴纳社会抚养费人民币249592元。2016年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局作出的温龙卫计征字（2015）第1104号征收社会抚养费决定，申请执行人申请金额减半征收故按人民币124796元征收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十七日
书记员 李渝枋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6127号
原告宋某。
委托代理人侯剑飞、王旭芳，河北朗泽律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
原告宋某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼，一直各自居住。双方登记结婚后，在商定婚期的过程中，双方多次发生争吵，原告曾多次主动与被告联系希望早日商定婚期都遭到被告拒绝且不欢而散，被告甚至在原告向其道歉并表示希望早日迎娶被告的时候，对原告撕扯并将原告的脸抓伤、衣服撕坏。婚期一推再推，被告曾声称向原告要一百万才愿意与其结婚，给原告的感情及家人生活带来极大伤害和影响。被告亦认为原告宋某的性格与自己差异太大，日后很难进入正常的婚姻生活。双方也多次协商都表示愿意离婚，但由于被告不愿退还彩礼，故为彩礼退的数额双方争执不下，使双方的矛盾进一步激化，致双方关系雪上加霜且现已无法挽回。现依法提起诉讼，请求法院依法判令原告宋某与被告贾某离婚；被告返还原告彩礼4万元整（大写：肆万元整）；被告返还原告为其购买的三金首饰及日常花销共计10000元整（大写：壹万元整）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，被告不同意离婚；无彩礼返还问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方并未共同生活。原、被告无婚生子女。原告称其于婚前给付被告彩礼款40000元及三金款10000元；被告称仅收到彩礼款30000元及三金款10000元。被告称原告于婚前按揭贷款购买楼房一套，在婚姻关系存续期间双方共同还款应属于夫妻共同财产，未提交证据。原告申请证人刘某、马某到庭。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后并未共同生活，无法建立牢固的夫妻感情，故原告起诉请求判决离婚本院应予以准许。原告于婚前依民俗给付被告的彩礼款是以缔结婚姻为目的由男方支付给女方的聘金，原、被告登记结婚后双方并未举行结婚仪式共同生活，故原告请求被告返还彩礼款本院应予以支持。原、被告均称原告曾给付被告10000元用于购买三金，此款应属于一般赠与行为不应包括于彩礼款中，故本院对此不予支持。被告称有共同财产楼房一套，并未提交任何证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、被告于判决生效后三日内返还原告彩礼款30000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 克
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第375号
申请执行人陈索，女，1963年5月29日出生，汉族，住建阳市。
被执行人钱锦松，男，1958年9月21日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈索与被执行人钱锦松债权纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）潭民初字第142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及利息，案件受理费150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱锦松无房产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款20000元及利息，案件受理费150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年七月三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执622号
申请执行人株洲市胜天法律服务所。住所地：湖南省株洲市天元区长江北路***号三湘大厦****号。
法定代表人罗力刚，该服务所主任。
被执行人王希，女，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区张家园9队。公民身份号码：4302111974********。
株洲市胜天法律服务所与王希法律服务合同纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年九月二十七日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00231号
罪犯白治民，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年7月7日作出（2010）榆刑初字第269号刑事判决，以被告人白治民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二万元，（刑期从2009年7月31日起至2020年7月30日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白治民在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯白治民在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白治民减刑二年（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第1070号
原告李吉英，女，1985年8月18日出生，汉族，住济阳县。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
代表人曹宏伟，经理。
原告李吉英与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案中，原告李吉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李吉英撤诉处理。
案件受理费减半收取390元，由原告李吉英负担。
审判员 刘振江
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4241号
原告：张军，男，汉族，1982年1月17日生，现住石家庄市桥西区。
诉讼代理人：霍玉顶，系河北晟舜律师事务所律师。
被告：吴俊丰，男，汉族，1983年1月3日生，现住石家庄市新华区。
被告：吴俊周，男，汉族，1974年4月24日生，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告张军诉被告吴俊丰、吴俊周物权保护纠纷一案，原告张军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费3856元，减半收取，由原告承担
审判员 张观华
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵乙成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第223号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第223号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4521号
原告天津市静海县科起兴达起重设备配件经营部，经营场所天津市静海县静海镇静文路通达楼底。
经营者卢排霞。
委托代理人雷红见，职务员工。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市华泰铜业有限公司，地址天津市静海县静海镇东兴道1号。
法定代表人高玉江，职务经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市静海县科起兴达起重设备配件经营部与被告天津市华泰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海县科起兴达起重设备配件经营部委托代理人雷红见、赵宝成，被告天津市华泰铜业有限公司委托代理人王世洪到庭参加诉讼。本院依原告的申请，对被告公司的财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月24日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款人民币35000元，双方约定的结算方式为安装完毕后付清价款，被告方若未按照合同约定付款，应按照银行同期贷款利率向原告支付利息，超过一个月的应另向原告方支付延期付款金额20%的滞纳金。合同争议解决方式约定，协商不成任何一方可向原告方所在地法院起诉。合同履行后，原告如约交付工业产品，并于2015年1月18日安装完毕，同日原告向被告提供全额发票，但被告未向原告支付合同价款，经原告多次催要，被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告货款35000元；被告支付原告逾期付款的利息1000元（2015年1月19日至2015年8月5日，35000元×5.35%×195／365）；被告支付逾期付款违约金7000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对双方签署合同的事实认可，但是对于履行合同的事实，因为被告公司已经停业，本案所涉合同的经办人员已经离职无法联系，合同具体履行情况尚待核实，应由原告方就已经履行合同的事实向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月24日原、被告签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告产品，包括：接地线、铜导电轮、电缆、扁钢、绝缘支架、紧线拉架、起重量限制器、导绳器、卷桶及卷桶外罩、缓冲器、车挡板，总价款35000元；质量标准：国标；设备由原告负责安装并办理验收手续；安装完毕后付清货款，未按照合同约定付款的应向原告支付同期银行利息，超过一个月的同时应另向原告支付延期付款金额的20%的滞纳金。合同还对质保期、交付地点等作出了约定。合同签订后，原告依约将合同项下产品交付给被告并于2015年1月18日安装完毕，天津市特种设备监督检验技术研究院出具桥（门）式起重机定期检验报告三份，日期为2015年9月1日，检验结论均为合格。被告至今未给付原告货款，欠款35000元。
以上事实有原告提供的工业品买卖合同、原告给被告开具的发票、天津市特种设备监督检验技术研究院出具的桥（门）式起重机定期检验报告及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方均应按照合同约定各自履行义务、行使权利，原告已经依约履行了交付、安装和检验的合同义务，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告支付所欠货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息及违约金的诉讼请求，双方对逾期利息和违约金已在合同中作出明确约定，且不违反法律规定，现被告未能依约履行付款义务，应当按照合同约定给付原告逾期利息及违约金，原告主张被告给付其应付款之日的次日即2015年1月19日至起诉之日即2015年8月5日的逾期利息，不违反法律规定，且符合合同约定，故本院予以支持；原告主张被告应按照合同约定给付其7000元违约金（35000元×20%），亦不违反法律规定，且符合合同约定，故本院亦予以支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津市华泰铜业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津市静海县科起兴达起重设备配件经营部货款人民币35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告2015年1月19日至2015年8月5日的逾期利息。
二、被告天津市华泰铜业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津市静海县科起兴达起重设备配件经营部违约金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元及保全费370元，由被告天津市华泰铜业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张温聪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第244号
上诉人（原审原告）李海堂，男，汉族，1970年10月8日出生，无业。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏天净冶金有限公司鑫兴冶金分公司。住所地：石嘴山市。
负责人丁文华，宁夏天净冶金有限公司鑫兴冶金分公司经理。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人李海堂因与被上诉人宁夏天净冶金有限公司鑫兴冶金分公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。因双方当事人达成和解，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李海堂撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李海堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 梁 玮
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）初字第04703-2号
原告中国煤炭销售运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街1号9层。
法定代表人宫清超，执行董事。
委托代理人舒畅，男，1976年2月12日出生。
委托代理人邵剑，男，1968年10月18日出生。
被告内蒙古绿缘能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。
法定代表人仝重峰。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区东经路5号。
法定代表人刘明。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告刘生，男，1962年10月27日出生。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告内蒙古绿缘投资有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区龙福购物中心。
法定代表人刘生。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
被告山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司，住所地山西省忻州五寨县孙家坪乡阳坡村。
法定代表人刘生。
委托代理人胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。
本院受理原告中国煤炭销售运输有限责任公司诉被告内蒙古绿缘能源开发有限公司、河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、刘生、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司（以下简称三公司）在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为中国煤炭销售运输有限责任公司依据《承诺书》对三公司主张权利的诉讼，依法应由三公司的住所地人民法院管辖，并根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的级别管辖权限，本案应当由三公司住所地分别对应的高级人民法院行使管辖权。
经审查，本院认为，三公司申请依据的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起才开始实施，本案于2015年3月18日立案，不适用该《通知》，故本院对本案立案受理未违反级别管辖的规定。
中国煤炭销售运输有限责任公司（甲方）与内蒙古绿缘能源开发有限公司（乙方）于2013年7月签订的《合作协议书》第五条约定：甲乙双方之间因本协议而产生的或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则首先通过协商解决。若协商解决不成，则任何一方均可将争议提交甲方住所地有管辖权的法院进行裁决。2015年2月28日，内蒙古绿缘能源开发有限公司（甲方）、河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司（乙方）、刘生（丙方）、内蒙古绿缘投资有限公司（丁方）、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司（戊方）向中国煤炭销售运输有限责任公司出具的《承诺书》中载明：甲方确认所欠中国煤炭销售运输有限责任公司预付煤款（主债务）；甲方、乙方、丙方、丁方承诺偿还主债务；丙方承诺对主债权提供担保；丙方承诺股权质押等，该《承诺书》系对《合作协议书》所载剩余债务的担保，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。《合作协议书》为主合同，《承诺书》为从合同，本案应当依据《合作协议书》中约定的“甲方住所地有管辖权的法院进行裁决”确定管辖法院，因甲方中国煤炭销售运输有限责任公司的住所地位于“北京市朝阳区”，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告河北晋秦合盛煤炭贸易有限公司、内蒙古绿缘投资有限公司、山西五寨沙泉铁路建设有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 全 奕 颖
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 高赫男书记员郭琳