广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执异16号
异议人（案外人）：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地广州市越秀区环市路天胜村21号，统一社会信用代码：91440104745962925D。
法定代表人：池慧芳。
委托代理人：胡林立，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
申请执行人：吴水明，男，汉族，地址：广东省茂名市茂南区，
委托代理人：郭秋丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州市建筑置业有限公司，地址广州市越秀区小北路212号。
法定代表人：陈朝平，该公司董事长。
委托代理人：吴建浩，该公司职员。
被执行人：广州市建筑置业有限公司综合分公司，地址广州市海珠区怡乐路17号三楼西北面。
法定代表人：苏元鸿，该公司经理。
委托代理人：陈贵琴，建筑置业公司职员。
第三人：广州市西关建设开发有限公司，住所地：广州市西华路132号。
法定代表人：欧阳小进。
本院在执行（2007）黄法执字第606号执行案过程中，案外人广州市中汇置业顾问有限公司提出异议。本院受理后，依法于2016年8月12日公开进行了听证。异议人广州市中汇置业顾问有限公司（以下简称“中汇公司”）、申请执行人吴水明、被执行人广州市建筑置业有限公司（以下简称“建筑置业公司”）、广州市建筑置业有限公司综合分公司（以下简称“建筑置业分公司”）到庭参加听证，第三人广州市西关建设开发有限公司（以下简称“西关公司”）经合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人中汇公司称：（2007）黄执字第606号强制执行案中查封的位于广州市白云区石井镇同德围西槎路东侧上步村西面地块的土地使用权，该土地属于我司财产。我司于2005年5月25日经广州市君通拍卖有限公司公开拍卖购得广州市荔湾区财政局的同德富多来花园A2栋（即西槎路上步四街1号、3号、5号）房屋（以下称“涉案物业”），双方签订了《资产交易合同》。合同签订后，我司按照合同约定给齐了所有的购房款。涉案物业已于2005年6月交付异议人管理和使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条之规定，上述房产属于我方财产，请求解除上述土地的查封，并许可我方办理房屋产权登记手续。
申请执行人吴水明称：一，涉案物业是西关公司名下的，且目前为止仍登记在西关公司名下，因此土地使用权仍属西关公司。二，异议人主张的其购买的富多来A2栋面积并不是该栋楼的全部。三，异议人支付的仅仅只是合同价款的50%，而并非支付了全部价款。因此，不同意解除对涉案物业的查封。
被执行人建筑置业公司称：同德富多来A2栋等地块依然登记在西关公司名下。因此不同意解封涉案物业。
被执行人建筑置业分公司称：同德富多来A2栋等地块依然登记在西关公司名下。因此不同意解封涉案物业。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
资产交易合同（编号：412A311ZG212（B））；
收据（11张）；
广州市白云区人民法院2014穗云法民四初字第457号民事判决书；
广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第6007号民事判决书；
建设工程报建审核书（穗规建字【1999】第512号）；
建设工程报建审核书（穗规建字【1999】第1142号）；
关于对【2014】穗云法民四初字第457号《协助查询函》的复函（穗国房协查【2014】537号）；
《富多来-认购房产（转让）合同书》（2份）（合同编号：F2005080，F2005082）；
证明；
关于协调缴交同德解困小区地价的函（荔财函【2006】42号）；
关于财政借款解决同德富多来A幢规划验收所需资金的意见（荔财意【2011】462号）；
申请执行人吴水明对证据1中主合同的真实性、合法性、关联性予以确认，对附表（A2栋面积）的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据2的真实性无异议，关联性不予确认，因为收据时间早于交易合同的签订时间，且收款单位与合同约定不符。对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性有异议，因一、二审法院的判决中对其主张的房产与本案中所主张的土地的关联性未有查明。对证据5、6的真实性、关联性确认。对证据7不发表意见。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据9真实性确认，合法性、关联系不予确认，因该材料派出所未明确证明的内容。对证据10、11的真实性、合法性、关联性不予确认。
被执行人建筑置业公司、建筑置业分公司质证意见一致，对证据1中附表的提出质疑，不发表意见。对证据2真实性无异议，关联性不予确认，因收据时间早于交易合同的签订时间，且收款单位与合同约定不符。对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性有异议，因一、二审法院的判决中对其主张的房产与本案中所主张的土地的关联性未有查明。对证据5、6的真实性、关联性确认。对证据7不发表意见。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据9的真实性确认，关联系、合法性不予确认，因该材料派出所未明确证明的内容。对证据10、11的真实性、合法性、关联性不予确认。
经听证查明，吴水明与建筑置业分公司、建筑置业公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2006年4月26日作出（2006）天法民四初字第525号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：建筑置业分公司、建筑置业公司于2006年4月30日前向吴水明支付工程款300万元，余款136万元于2006年5月30日前付清。因建筑置业分公司、建筑置业公司均没有履行还款义务，吴水明于2006年8月28日向广州市天河区人民法院申请强制执行，该院以（2006）天法执字第4093号案立案执行。2007年5月31日广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第89号民事裁定书，裁定由本院执行。2007年7月19日本院以（2007）黄执异字第606号立案执行。立案执行后，依法向两被执行人送达执行通知书，限期其履行上述义务，但两被执行人均未没有履行。在执行中查明，被执行人建筑置业公司对第三人西关公司享有3750000元到期债权，本院于2007年7月24日向该第三人发出限期履行到期债权通知书，要求第三人将到期款交到本院，该第三人确认到期债务，但表示无履行能力。本院指定履行期限届满后，第三人未按照本院通知履行债务，遂于2007年9月5日裁定广州市西关建设开发建设有限公司向本案申请执行人吴水明清偿到期债务3750000元，并于同月26日查封了该第三人名下的位于广州市白云区石井镇同德围西槎路东侧上步村西面地块的土地。
另查明，2014年4月14日中汇公司向广州市白云区人民法院起诉广州市荔湾区财政局、广州市君通拍卖有限公司，要求被告荔湾财政局与第三人西关公司、广州市荔华房地产开发有限公司、广州市荔湾区人民政府立即将广州市白云区西槎路上步四街1号、3号、5号的相关房屋产权过户到原告名下。
广州市白云区人民法院查明如下，2005年5月25日，中汇公司(乙方)与广州市荔湾财政局（甲方）签订《资产交易合同》[编号412A311ZG212（B）],约定：一、转让标的。甲方将其拥有的位于广州市同德居住小区A2栋作为在建物业转让给乙方（具体房号及面积见附表）。二、交易价格。甲方将其拥有的上述标的以人民币9030270元转让给乙方。乙方同意支付人民币9030270元购买上述标的物。三、付款方式。1、乙方采取分期支付的方式受让甲方拥有的上述标的物的所有权。乙方同意于签订本合同之日起5日内支付合同价款的50%即首期款人民币4515135元，余款即人民币4515135元必须在房管部门受理过户申请之日起3日内付清。2、价款的支付以现金支付或银行转账方式进行，乙方须将款项划入以下银行账户：收款单位：广州产权交易所；开户银行：中国光大银行广州五羊支行；账号：38×××95.3、甲、乙双方同意保留价款中的20%留存在广州产权交易所，直至场地交接完毕和水电过户完毕，且出示过户证明之日起三个工作日内，再由广州产权交易所把该部分款项划付给甲方指定的银行账户。除此之外的价款，乙方同意广州产权交易所直接划入甲方指定的银行账户。四、标的物的交接及过户。1、在本合同规定的期限内，自乙方将50%的转让价款缴到本合同指定的银行账户，并经广州产权交易所向甲方出具相关的有效证明文件确认到帐之日起2个工作日内，甲、乙双方在广州产权交易所的主持下对标的物业进行交接，办理标的物的交接手续。2、在广州产权交易所出具证明文件确认乙方的首期转让价款到账的条件下，甲方将标的物业移交给乙方使用和管理。3、标的物业一经交接后，甲方应尽快向乙方提供办理产权证所需的资料，乙方须在交接后一年内，负责办理标的物产权过户手续（以国土房管部门正式受理标的物过户的日期为准）。……五、违约责任。……2、如甲方因自身原因未能根据第四条第1款依时向乙方交付标的物过户所需文件，则每逾期一个工作日，乙方有权要求甲方支付标的物转让价款万分之二点五的违约金。逾期超过十个工作日，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方除双倍返还履约定金外，退回全部转让价款给乙方。3、如因甲方原因，以致在合同标的交接之日起一年内，仍未能办好相关的产权手续，则甲方只收取乙方交易价格的50%作为成交价款，不再追收乙方的合同余款；而乙方必须认可以交易价格的50%作为转让标的的成交价款，并自行办理相关的产权手续，并且，甲、乙双方不能为此而追究对方的经济、法律责任。5、如因不可抗力造成本合同不能履行，包括国资管理部门、国土和房屋管理部门或其他有关部门在第四条第3条款所述时间内不予办理本次标的物转让，不应视作本合同的任何一方违约，双方应就不可抗力而引起的本合同不能履行的问题另行协商。九、有关费用的承担。本次标的物转让中办理产权证过户时所发生的交易税费，由交易各方按政府有关部门的规定，依法各自承担。除此之外，与标的物有关的其他费用由乙方承担。十、特别约定。……2、乙方声明在签订本合同前，已充分享有知情权，对标的物的产权状况、供水、供电现状、管理费收费等情况已作充分的了解，并对标的物的产权过户所需的时间、产权变更过程中可能出现的问题及可能发生的费用已作充分的评估，并无异议。合同附件：《富多来A2栋面积》（具体内容详见判决书附页）。
中汇公司通过广州市君通拍卖有限公司支付购房款共7164014元，该款已由广州市君通拍卖有限公司转交广州市产权交易所，具体付款如下；2005年4月30日支付50万元，5月11日支付100万元，5月19日分别支付175114元、156600元，5月13日分别支付80万元、20万元，5月16日支付250万元，5月19日支付832300元，5月24日分别支付13万元、17万元、70万元。
2005年6月14日，广州市荔湾财政局向中汇公司出具证明，内容如下：“……兹有广州市荔湾财政局处置位于广州市同德居住小区（富多来）A2栋住宅（详见清单）。我局于2005年5月25日已将该部分房产的使用权及所有权通过市产权交易所以协议转让方式转让，受让方为广州市中汇置业顾问有限公司，广州市中汇置业顾问有限公司完全拥有对上述房产的处置及买卖权力。另：该部分房产的相关验收、确权等手续由我局协同开发商在广州市房管部门正在办理中，预计办理分户确权及出房产证时间为2006年5月。特此证明。”
广州市白云区人民法院以（2014）穗云法民四初字第457号民事判决书作出判决，以涉案物业未办理大确权登记、未交齐土地出让金、所在土地目前已被其他法院查封，涉案物业测绘地址编号与实际使用的门牌地址编号有出入，而关于地址编号情况，虽经当事人及本院多番查证但仍未能充分查明为由，判决驳回了原告中汇公司的诉讼请求。中汇公司遂向本院提出执行异议。
本院认为，本案争议的土地为西关公司所有，本院因西关公司对被执行人建筑置业公司负有到期债务而查封西关公司上述土地，该查封行为符合法律规定。异议人所主张的广州市白云区西槎路上步四街1号、3号、5号房屋，是向广州市荔湾区财政局购买的，其所提供的证据无法证实广州市荔湾区财政局与争议的土地存在权属关系。异议人向广州市白云区人民法院就上述房屋过户问题所提起的诉讼，因事实和证据等原因被判决驳回诉讼请求。因此异议人要求解除广州市白云区石井镇同德围西槎路东侧上步村西面地块土地的查封的执行异议缺乏事实依据和法律依据
综上所述，异议人提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一六年十一月三日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。