云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1645号
原告蒙自市草坝镇十九村村民委员会第四村民小组。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李绍田，男，彝族，农民。
委托代理人杨顺昌，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告蒙自市草坝镇十九村村民委员会第四村民小组（以下简称草坝镇十九村四组）与被告李绍田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告草坝镇十九村四组的负责人王朝辉及其委托代理人王海荣，被告李绍田及其委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告草坝镇十九村四组诉称，1999年12月20日，草坝十九村村民委员会（现草坝镇十九村四组）将位于烟棚处（地）的100亩集体土地（四至范围为东至中埂，南到路，西至草蒙公路，北至李洪昌、杨树发地）以每亩每年215元的租金承包给被告，承包期限为20年，自2000年1月1日起至2020年1月1日止；双方于当日签订《土地承包协议书》，该《协议书》约定：“四、乙方所承包的土地，由乙方自主种植，但乙方不能将承包的土地转包给第三者种植……七、…2、乙方违约的，或不按规定交付承包费，甲方除有权无偿的收回土地外，并处以一年承包费总额的20%作为违约罚金……八、甲方发包给乙方的这100亩土地，（只限给乙方种植）……”2013年10月，原告发现被告擅自将承包的土地转包给他人，已经构成违约。故提起诉讼，要求被告向原告交还承包土地100亩，支付违约金4300元，并承担本案诉讼费。
被告李绍田辩称，双方签订《土地承包协议》是事实，但原告说被告违约不是事实。《土地承包协议》签订后，被告按约支付了租金并对土地进行开垦种植。2003年，因原告的水费收不起来但又要提前支付水费，故当时的村小组长向被告提出提前支付租金的要求，而被告因开发所承租的土地投入了全部资金无法提前支付；后经原告考虑，同意被告将其已种植成活的部分果园出租给他人，由被告出租果园的租金提前支付给原告，并且被告出租的是石榴树的使用权而非土地使用权，未违反合同的约定。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告草坝镇十九村四组就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
第一组：《证明》二份，用以证明原告村民小组的主体资格及村民小组长的身份情况。
第二组：《土地承包协议书》一份，用以证实1999年12月20日，原告将集体所有的100亩耕地承包给被告，承包期限为20年，且特别约定被告“不能将承包的耕地转包给第三者耕种”的事实。
第三组：李绍田与刘兴旺签订的《果园承包合同书》一份，用以证实2004年3月1日，被告违反与原告的合同约定，擅自将从原告处承包来的耕地转包给刘兴旺、王自刚、张贵兴、朱少云等多人耕种的事实。
第四组：《照片》四张，用以证实争议土地的现状及四至界限。
第五组：李绍荣与邓应章、廖泽有签订的《果园承包合同书》、《草坝镇2004年党总支、村委会换届选举工作日程表》、《关于十九村村民选举日确定的报告》各一份，用以证实李绍清在卸任之后擅自行使村长职责与李绍田签订合同，且李绍荣与李绍田存在转租的关系，说明李绍荣是未经原告同意擅自转租，违反合同约定。
第六组：十九村委会于2013年12月18日出具的《证明》一份，用以证实李绍清担任村长的时间为1992年3月初至2004年3月初。
第七组：普顺发、李宋美及十九村委会出具的《证明》一份，用以证实李绍清没有按照村民议事程序召开会议决定是否同意将李绍田承包的土地转包给刘兴旺。
经质证，被告对原告提交的第一、三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二、四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。对第五组证据中的《果园承包合同书》的真实性无异议，但认为已超过举证期限，不能作为本案的定案依据；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。第六、七组证据不予认可，认为已超过举证期限，且是在庭审结束后才开具的，李绍清担任村长的具体时间应是1990年至2004年4月份，村委会不清楚各个村小组的事情。
被告李绍田就其答辩主张向本院提交了下列证据：
第一组：被告的《身份证》复印件一份，用以证实被告的基本身份情况。
第二组：《土地承包协议书》、《土地租赁款收据》各一份，用以证实原、被告双方签订的协议合法有效，被告按时支付租金。
第三组：《果园承包合同书》二份，时任十九村委会第四村民小组组长李绍清出具的《证明》、刘兴旺出具的《证明》各一份，用以证实被告与刘兴旺签订的《果园承包合同书》是果园使用权的出租而不是土地使用权的转租，并且合同书是经过十九村委会第四村民小组同意后才签订的，十九村委会第四村民小组认可被告转租果园使用权，所签订合同书约定的租期在《土地承包协议书》的租期之内，被告并未违反原、被告签订的《土地承包协议书》约定，未违约。
经质证，原告对被告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据中的《果园承包合同书》无异议，但对李绍清的签名及手印不认可，认为原告调取的证据中没有手印，能证实被告将土地承包给他人，已构成违约；对李绍清、刘兴旺的《证明》的真实性有异议，认为李绍清、刘兴旺未出庭作证，不认可刘兴旺已将土地交还被告的内容，但能证实李绍田已违约。
本院依职权对李绍清作的询问笔录一份，欲证实被告李绍田将土地转包给刘兴旺是征得原告原村小组长李绍清的同意。对邓应章等人作的询问笔录一份，欲证实被告李绍田将果园发包给邓应章等人及果园已退还被告的事实。
经质证，原告认为，李绍清的询问笔录中，李绍清陈述在合同上签字的时间模糊不清，不清楚其签字时是否还在任，不予认可，不能作为定案依据；且李绍清没有召开村民会议，不能代表村民行使决定。邓应章等人的询问笔录中，刘兴旺父亲刘永善所说的交费情况不清楚，其余陈述予以认可。
被告认为，对李绍清的询问笔录，李绍清的签字有效，其是在卸任之前所签，予以认可。对邓应章等人的询问笔录，无异议。
本院认为，原告提交的第一、三组证据，被告无异议，予以采信。第二、四组证据，被告对证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，本院认为该证据与本案诉争的土地有关，予以采信。第五组证据中的《果园承包合同书》，被告虽认为该证据未在举证期限内提交，不应作为定案依据，但其对证据的真实性无异议，故本院予以认证并采信；《工作日程表》、《报告》客观真实，但该证据只是选举的日程安排，不是选举结果，与本案无关，不予采信。第六组证据虽是庭审后提交的，但所证实的内容与本院依职权向李绍清调查了解的情况一致，故予以采信。第七组证据与原告提交的第五组证据中的《工作日程表》、《报告》所载内容相矛盾，不予采信。
被告提交的第一、二组证据，原告无异议，予以采信。第三组证据中的《果园承包合同书》与原告提供的第三组证据的合同内容一致，李绍清、刘兴旺虽未出庭作证，但经本院在庭审后向李绍清及刘兴旺的父亲刘永善核实，李绍清已证实《果园承包合同书》上的签名及手印系其所为，刘永善已证实刘兴旺与李绍田的合同已到期并已将土地交还被告，故该组证据客观真实，与本案有关，予以采信。
对本院依职权调取的证据，客观真实，与本案有关，予以采信。
经审理查明：1999年12月20日，原蒙自县草坝镇十九办事处十九村村民委员会（现草坝镇十九村四组）作为甲方与被告李绍田（又名李绍廷）作为乙方签订了《土地承包协议书》，约定：一、甲方将属于集体所有的土地100亩（四至范围为东至中埂，南到路，西至草蒙公路，北至李洪昌、杨树发地）发包给乙方承包耕种；乙方也自愿承包这100亩耕地种植。承包期限为20年，自2000年1月1日起至2020年1月1日止。二、承包费交纳办法：每亩每年土地的承包费为215元，每年合计2150元……四、乙方所承包的土地，由乙方自（由）主种植，但乙方不能将承包的土地转包给第三者种植……七、违约责任：2、乙方违约的，或不按规定的时间交付承包费，甲方除有权无偿的收回土地外，并处以一年承包费总额的20%作为违约罚金。八、甲方发包给乙方种植的这100亩土地，乙方只能搞种植用，如土地使用用途发生变化，乙方必须取得甲方的同意，方可施行。此外，合同还对双方的权利义务等内容作了约定。该100亩土地位于蒙自市草坝镇十九村烟棚处。
协议签订后，原告将地交由被告耕种管理；被告按时按约交纳承包费给原告。从2000年起，被告与王自刚、朱少云、李绍黑、李绍荣、李清、张贵兴等人合伙栽种石榴树至今。
2004年3月1日，经时任原告小组长的李绍清同意，被告李绍田作为甲方与作为乙方的刘兴旺签订了《果园承包合同书》，将甲方坐落于草坝镇十九村烟棚处的果园发包给乙方承包经营，约定：一、承包果园一片，面积约8亩，四至：东至路界，西至王自刚，南至张贵兴，北至朱少云。二、承包期限十年，自2003年12月31日起，至2013年12月31日止……此外，合同还对违约责任等内容作了约定。合同签订后，被告将石榴树交由刘兴旺管理。2013年11月10日，刘兴旺将果园交还给被告。
2004年4月8日，经时任原告小组长的李绍清、承包人李绍田同意，李绍荣作为甲方与作为乙方的邓应章、廖泽有签订了《果园承包合同书》，将甲方坐落于草坝镇十九村烟棚处的果园发包给乙方承包经营，约定：一、承包果园一片，面积约12亩，四至：东至中沟界，西至公路界，南至房路界，北至李绍厚果园。二、包期十年，自2004年4月8日起，至2014年4月8日止……此外，合同还对违约责任等内容作了约定。合同签订后，被告将石榴树交由邓应章、廖泽有管理。2013年11月，邓应章、廖泽有将果园交还给被告。
庭审中，原告要求解除双方签订的《土地承包协议书》；被告不同意解除。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告是否违约？双方签订的《土地承包协议书》是否应予解除？2、被告是否应将诉争土地交还原告？3、原告主张的违约金是否合理？
就本案各方当事人争议的焦点，本院作如下评判：
一、关于被告是否违约及合同应否解除的问题。原告认为被告未经其同意将诉争土地进行转租，其行为已构成违约，应解除合同；被告则认为其转租的是果园而不是土地使用权，且是经原告同意的，不构成违约，不同意解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《土地承包协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同应属有效。合同签订之后，原告按约将诉争土地交由被告管理，被告也按约向原告交纳了租金，合同得到了全面履行。在合同履行过程中，经时任原告小组长李绍清的同意，被告李绍田及李绍荣将其栽种在诉争土地上的石榴树发包给刘兴旺、邓应章、廖泽有管理，并签订了《果园承包合同书》；刘兴旺等人在管理栽种期间，原告方的前任和现任村干部都没有对被告及刘兴旺等人进行过干预，且刘兴旺等人已于2013年11月将果园交还被告，合同已履行完毕。虽然原告的原村小组长李绍清同意李绍田等人将果园发包给刘兴旺等人的决定未经村民会议讨论，但被告无义务知道原告是否召开过村民会议。因此，被告将果园发包给他人的行为未违反原、被告签订的合同，其行为不构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告要求解除合同的理由是被告违反合同约定，将承包的土地转包给第三者种植，其理由无充分证据证实，且被告将果园发包给刘兴旺等人的行为并未致原、被告之间的合同目的不能实现，被告也不同意解除合同。因此，原告要求解除合同的理由不符合法定解除或协商解除合同的条件，其主张于法无据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金是否合理及被告是否应返还土地的问题。由于被告未构成违约，合同未被解除，故原告要求被告支付违约金和返还土地的主张不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙自市草坝镇十九村村民委员会第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二０一四年二月十日
书记员 陆思琪