四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支公司。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托代理人刘梅芳，四川共法律师事务所律师。
被告张德宣，男，生于1961年3月29日，汉族。
被告王本慧，女，生于1964年4月17日，汉族（系被告张德宣妻子）。
被告何栋菊，女，生于1969年9月18日，汉族。
被告刘宗兵，男，生于1972年3月4日，汉族（系被告何栋菊丈夫）。
被告潘安云，男，生于1956年6月7日，汉族，
被告乔盛菊，女，生于1961年6月1日，汉族，（系被告潘安云妻子）。
原告邮政开江支公司诉被告张德宣、王本慧，被告何栋菊、刘宗兵，被告潘安云、乔盛菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昌晏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行开江支公司的委托代理人邓承展、刘梅芳，被告何栋菊，被告潘安云到庭参加诉讼，被告张德宣、王本慧，被告刘宗兵，被告乔盛菊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行开江支公司诉称，2014年2月3日，被告何栋菊、张德宣、潘安云组成联保小组，向原告申请各贷款100000元。原告分别与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同对借款金额、利率、期限、保证方式、还款方式和违约责任进行了明确约定。2015年2月3日，被告张德宣、王本慧夫妻再次向原告借款100000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限1年，原告于同日向被告张德宣、王本慧夫妻足额发放了借款，借款期限届满后，被告张德宣、王本慧未按照合同约定归还借款本金和支付借款利息，至起诉之日止，被告张德宣、王本慧尚欠原告借款本金69692.25元和相应利息、罚息。因被告何栋菊、刘宗兵夫妇，被告潘安云、乔盛菊夫妇分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，依照合同约定，应当对被告张德宣、王本慧的债务承担连带责任保证，共同向原告偿还借款本金和支付相应利息、罚息。综上，请求开江县人民法院判决被告张德宣、王本慧及时偿还原告借款本金69625.25元并承担相应利息、罚息；被告何栋菊、刘宗兵、潘安云、乔盛菊对上述债务承担连带偿还责任。
被告何栋菊辩称，当初我们三家人的确一起分别向原告各借款100000元，我贷款后已经及时按照合同约定归还给原告。被告张德宣、王本慧之后再次向原告贷款，我不清楚，且我们三家也没有组成任何联保小组，对另外两家的贷款，不承担任何保证责任。
被告潘安云辩称，我同意被告何栋菊的答辩意见，对被告张德宣、王本慧之后的贷款，我不清楚，应当由其自己向原告承担偿还责任，与我无关。
原告邮政银行开江支公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告和被告的身份户籍信息材料；
2、何栋菊与刘宗兵的结婚证复印件，潘安云与乔盛菊的结婚证复印件；
3、《小额贷款借款合同》，主要内容：被告张德宣和王本慧夫妇于2015年2月3日共同向原告借款100000元用于进购燕京啤酒，借款期限为1年，在该合同第十三条第六款明确约定“由潘安云、何栋菊提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199891Q214013129316）
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在该借据上由被告张德宣另行注明“今收到邮政贷款100000元正，大写壹拾万元正”。
5、《小额贷款联保协议书》（编号：5199891Q214013129316），主要内容：第二条约定“从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一组成员的申请，多次签订借款合同……最高贷款本金金额不超过人民币100000元……；第五条约定”乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……，不需要逐笔办理保证手续……；第六条第一款约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。该合同有何栋菊、刘宗兵、张德宣、王本慧、潘安云、乔盛菊签名，捺印。该合同签订时间为2014年1月20日。
被告何栋菊没有向本院提供证据。
被告潘安云没有向本院提供证据
被告刘宗兵没有向本院提供证据。
被告乔盛菊没有向本院提供证据
经审理查明，2014年1月20日，被告张德宣、王本慧夫妇，被告何栋菊、刘宗兵夫妇，被告潘安云、乔盛菊夫妇与原告邮政银行开江支公司签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199891Q214013129316），主要内容：第二条约定“从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一组成员的申请，多次签订借款合同……最高贷款本金金额不超过人民币100000元……”；第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……，不需要逐笔办理保证手续……”；第六条第一款约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。该合同有何栋菊、刘宗兵、张德宣、王本慧、潘安云、乔盛菊签名，捺印。被告张德宣、王本慧夫妇，被告何栋菊、刘宗兵夫妇，被告潘安云、乔盛菊夫妇，于2014年2月3日分别向原告邮政银行开江支公司申请贷款，分别贷款100000元，贷款后分别依照合同约定归还了借款。2015年2月3日，被告张德宣、王本慧夫妇再次向原告邮政银行开江支公司申请贷款100000元，并签订《小额贷款借款合同》，该合同主要内容：被告张德宣和王本慧夫妇共同于2015年2月3日共同向原告借款100000元用于进购燕京啤酒，借款期限为1年，在该合同第十三条第六款明确约定“由潘安云、何栋菊提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199891Q214013129316），在签订合同的当日，原告邮政银行开江支公司向被告张德宣、王本慧夫妇发放借款100000元。合同约定还款期限届满后，被告张德宣、王本慧夫妇没有按照约定及时足额偿还借款本金和承担相应利息、罚息。现原告邮政银行开江支公司向本院提起诉讼，要求被告张德宣、王本慧及时偿还原告借款本金69625.25元并承担相应利息、罚息；被告何栋菊、刘宗兵、潘安云、乔盛菊对上述债务承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，被告张德宣、王本慧夫妇于2015年2月3日向原告邮政银行借款并签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该合同约定借款期限为1年，而二被告未按照约定，在期限内及时足额返还原告借款本金并承担相应利息，已经构成违约。原告要求二被告及时归还借款本金并承担相应利息、罚息等费用，符合法律规定，本院应予以支持。
被告张德宣、王本慧夫妇，被告何栋菊、刘宗兵夫妇，被告潘安云、乔盛菊夫妇与原告邮政银行开江支公司签订的《小额贷款联保协议书》，该合同第二条约定“从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一组成员的申请，多次签订借款合同……最高贷款本金金额不超过人民币100000元……”；第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……，不需要逐笔办理保证手续……”；第六条第一款约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，该协议系签订双方真实意思表示，没有违法法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。被告张德宣、王本慧于2015年2月3日向原告邮政银行开江支公司借款，发生在联保期限内，且未超过保证期间，因此，原告邮政银行开江支公司要求被告何栋菊、刘宗兵夫妇，被告潘安云、乔盛菊夫妇对被告张德宣、王本慧的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德宣、王本慧在本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支公司借款本金100000元，并按照《小额贷款借款合同》（编号：5199891Q115028567191）约定的标准计算利息和罚息，计算至借款本金偿还完毕之日止。
二、被告何栋菊、刘宗兵、潘安云、乔盛菊对被告张德宣、王本慧的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费860元，由被告张德宣、王本慧、何栋菊、刘宗兵、潘安云、乔盛菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一六年五月十六日
书记员 廖秋实