安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00444号
上诉人（一审被告）：尹维亚，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尹某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：尹某乙，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审原告）：尹某丙，住安徽省阜阳市颍东区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
一审第三人：中铁四局集团第二医院，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：汪伦飞，该院院长。
委托代理人：王亚奇，该院医生。
委托代理人：张强，该院医生。
上诉人尹维亚为与被上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙、第三人中铁四局集团第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人尹维亚及其委托代理人王军，被上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙的委托代理人黄迎春、孙业康，第三人中铁四局集团第二医院的委托代理人王亚奇、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月25日13时许，金某某因感觉头晕，其朋友王某将其带到尹维亚开的诊所就诊，尹维亚给金某某量血压后开具了降血压的药物进行治疗。金某某挂上吊水十几分钟后，陪护的王某发现金某某面容异样，尹维亚当即拔掉吊针，进行抢救措施并于13：49分拨打了急救电话。中铁四局集团第二医院救护医生于13：53分赶到时，金某某已无生命体征。中铁四局集团第二医院在抢救半小时后仍不见复苏迹象，宣布患者死亡。经死者家属同意，救护车返回。事情发生后，尹维亚于15：21分向阜阳市公安局颍河东路派出所报案，派出所干警及颍东区卫生局的工作人员均到达现场进行处理。相关部门封存了尹维亚对金某某所用药水及处方、120急救中心所用药水，同时也做了对金某某尸体解剖的准备工作。相关部门当时没有封存门诊登记簿。在派出所由尹某甲签名出具了一份保证书，该保证书由他人代为书写，保证书的内容为“经尹氏家族有关人员协商，尹某甲将其妻子金某某尸体运回，一切责任均与尹维亚诊所无关，与公安机关无关。金的后事处理由其家族安排。”尹某甲及保证人尹某丁均在保证书上签字（尹某甲是尹某丁的堂叔）。尹某甲签字后将金某某的尸体拉回家中，未对金某某的尸体进行尸检，经火化办理了丧事。2012年4月16日，尹某甲、尹某乙、尹某丙申请对尹维亚诊所在治疗金某某的过程中是否存在过错进行鉴定。2012年4月28日，尹维亚申请对金某某的死亡与诊疗行为是否存在因果关系进行鉴定。一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出宁金司函字（2012）第080号退函，退函原因是经审查送检资料，经该所技术委员会评审后认为：未进行尸体检验，临床病例资料甚少，就现有材料无法作出客观、公正、科学的鉴定。
尹某甲与金某某系夫妻关系，婚后于1983年10月8日生长子取名尹某乙，1985年8月18日生次子取名尹某丙。尹某甲、尹某乙、尹某丙及死者金某某均系农业家庭户。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在医疗损害赔偿纠纷中，患者一方请求医疗机构承担侵权责任的，其应证明与医疗机构之间存在医疗关系及遭受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。由医疗机构举证诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系。尹维亚在对金某某的诊疗过程中，仅做了简单检查后，就对金某某进行吊水治疗，并且也没有相关完整的病历记载检查及治疗、抢救情况，致使临床病历资料太少，无法进行鉴定，其行为存在一定的过错。而金某某死亡后，尹维亚仅仅是简单地告知死者亲属可以进行尸检，但其未明确告知死者家属进行尸检的理由和必要性，死者家属也认识不到尸检的重要性，尹维亚没有尽到充分的注意义务。尹某甲及家人未要求对金某某的尸体进行尸检并且将尸体拉回家中火化，致使因未进行尸体检查，鉴定机构无法对金某某的死亡原因进行鉴定，其行为也存在一定过错。金某某死亡后，由于双方的上述过错行为，致使未对金某某的尸体进行检验，从而无法通过鉴定确定金某某的死因。尹某甲将尸体拉回家中火化，其行为是造成无法进行鉴定的主要原因，其应承担主要责任，故在民事赔偿责任上，尹某甲、尹某乙、尹某丙应承担80%的责任、尹维亚承担20%的责任较为适宜。因金某某在治疗中死亡，尹某甲、尹某乙、尹某丙要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，但其要求60000元显系过高，结合本案实际情况和本地生活水平，尹维亚应赔偿尹某甲、尹某乙、尹某丙精神损害抚慰金20000元为宜。因尹某甲、尹某乙、尹某丙及金某某的户口均为农村户口，办理丧葬事宜的交通费及误工费应以3000元为宜。死亡赔偿金应按照农村的赔偿标准计算。其他损失为：丧葬费22300.50元，死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年=143220元），误工费、交通费3000元，合计168520.50元。因尹维亚应承担20%的民事赔偿责任，故其应赔偿20000元＋33704元（168520.50元×20%=33704元）=53704元，其余损失应由尹某甲、尹某乙、尹某丙自负。第三人中铁四局集团第二医院医务人员到现场时，死者金某某已无生命体征，抢救行为符合120抢救规范，患者死亡后果与该院诊疗行为无任何因果关系。故对尹维亚要求第三人中铁四局集团第二医院承担同等赔偿责任的辩解意见，不予采纳。对第三人中铁四局集团第二医院不承担责任的辩解意见，予以采纳。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款的规定，判决：一、被告尹维亚于本判决生效之日起十日内赔付原告尹某甲、尹某乙、尹某丙精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费合计53704元；二、驳回原告尹某甲、尹某乙、尹某丙的其他诉讼请求。案件受理费4032元，由原告尹某甲、尹某乙、尹某丙承担3225元，被告尹维亚承担807元。
尹维亚上诉称：1、其开设的是诊所而不是医院，已对金某某进行了与诊所医疗水平相应的医疗诊治活动，并提供了相应的处方和门诊日志（门诊登记薄），属于具有病历资料的情形，一审认定其提交临床病历较少是错误的；2、金某某死亡后，其及时上报了阜阳市公安局颍河东路派出所及阜阳市颍东区卫生局，公安局及卫生局工作人员均到现场并告知双方当事人应进行尸检。因尹某甲不愿尸检，并出具了书面保证书，将金某某的尸体火化，导致对金某某的死因无法鉴定，尹某甲应承担全部责任；3、一审判决以其未明确告知死者家属进行尸检的必要性，未尽到充分的注意义务为由判决其承担赔偿责任，无法律依据。要求二审法院撤销原判，予以改判。
尹某甲、尹某乙、尹某丙辩称：1、尹维亚提交的病历较少，导致无法对金某某的死亡原因进行鉴定是客观事实；2、尹维亚未书面告知金某某家属进行尸检的必要性是导致鉴定不能的原因，尹维亚应承担赔偿责任。
在二审审理该案期间，尹维亚向本院提交司法鉴定申请书一份，要求对2011年3月25日保证书的内容是否是尹树彩书写进行司法鉴定。尹某甲、尹某乙、尹某丙以该鉴定申请不是新证据，且该鉴定申请与本案未有关联性为由，不同意进行鉴定。合议庭经评议认为：因双方当事人均认可保证书的内容是他人代笔，但保证书上的尹某甲、尹某丁的签名是其二人本人书写，再对保证书内容是何人书写已无实质意义，故对尹维亚要求对2011年3月25日保证书的内容是否是尹树彩书写进行司法鉴定的申请本院不予同意。
除上述证据外，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定尹维亚对金某某的死亡承担赔偿责任是否正确。
本院认为：尹维亚在对金某某的诊疗过程中，没做相关完整的病历记载，致使临床病历资料太少，是造成无法对金某某进行死因鉴定的原因之一，一审法院根据其过错程度酌定其对金某某的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费承担20%的赔偿责任并无不当。金某某死亡后，因尹某甲当时不愿进行尸检，是造成不能查明金某某死因的主要原因，一审判决尹维亚赔偿20000元的精神损害抚慰金，相对于尹维亚在本案中应承担的过错责任及其他赔偿项目的承担比例显系较高，尹维亚应赔偿的精神损害抚慰金以10000元为宜。尹维亚上诉请求的有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00943号民事判决第二项，即：驳回原告尹某甲、尹某乙、尹某丙的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00943号民事判决第一项，即：被告尹维亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某甲、尹某乙、尹某丙精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费合计53704元；
三、上诉人尹维亚于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人尹某甲、尹某乙、尹某丙精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费合计43704元。
一审案件受理费4032元；二审案件受理费807元，合计4839元，由尹某甲、尹某乙、尹某丙负担3871元，尹维亚负担968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚莉
附本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。