吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第971号
原告索洪军，男，1974年9月2日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告赵春刚，男，1975年4月21日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
原告索洪军与被告赵春刚身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索洪军及其委托代理人张桂芬和被告赵春刚及其委托代理人王香杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日下午1时许，原告在自家门前被赵春刚殴打致伤，原告在九台市中医院住院18天，诊断为：头部外伤，腰压缩性骨折，花去医疗费5987.69元，经常春司法鉴定所鉴定为：10级伤残，并确定鉴定伤后护理期限60天，误工期限四个月。对被赵春刚殴打原告的行为，九台市公安局对其进行了7日的行政拘留和罚款500元的行政处罚，被告拒不赔偿，现此案九台市公安局已经结案。综上，原告认为：被告无端侵害原告身体健康，不仅给原告造成了经济上的伤害，同时也给原告带来了巨大的精神痛苦，故原告来院起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6707.69元（门诊480元＋240元=720元、住院费用5987.69元）、误工费8498.92元（住院期间18天×80.94元=1456.92元、鉴定4个月×1760.50元=7042元）、护理费9417.72元（住院期间18天×120.74元=2173.32元、鉴定60天×120.74元）、交通费1388元、伙食补助费900元（18天×50元）及伤残赔偿金17196.34元=8598.17元×20年×10%计：43220.65元。2、请求依法判令被告给付精神抚慰金1万元人民币。3、诉讼费（案件受理费1180元、邮寄费90元）、鉴定费2000元、代理费1500元由被告负担。原告增加诉讼请求：被扶养人索远刚的护理费9000元（原告的父亲索远刚，74岁，因其患脑血栓无自理能力，吃喝拉撒均需人护理，按误工4个月零18天，每月2000元计算），另原告还有一子索鹤玮（被抚养人8岁）抚养费10年为6186.17元=10年×6186.17元／年×10%。
被告辩称，一、对原告提供答辩人将其殴打致伤的事实，答辩人认为存在没有说清的问题。
如原告提供：“2013年4月6日下午1时许，原告在自家门前被赵春刚殴打致伤，…..。”的事实。但其提供该事实，仅能说明其自己被答辩人殴打致伤，并未说明其身体何处被答辩人殴打致伤的事实。如其不能说明其自己身体何处被答辩人殴打致伤，那么，其提出要求答辩人给予其赔偿医疗费等9项经济损失项目，就明显缺少事实依据。
二、对原告还提供其受伤住院的事实，答辩人认为，该事实并非能说明其被诊断的伤情均是答辩人所为的问题。
如原告提供：“原告在九台市中医院住院18天。诊断为：头部外伤，腰压缩性骨折，…..。”的事实。仅能说明其被诊断为2两处伤情的事实，并不能说明其两处伤情与答辩人实施的行为有关。因原告的头部受伤与答辩人有关，但原告的腰部压缩性骨折与答辩人无关。对此，有原告提供其在九台市中医院住院病历一份。该证据证明原告在案发当日到该医院检查治疗的情况被诊断为是头面部外伤，并未当日诊断其腰部有腰1压缩性骨折的事实。因在该证据中，还有一份原告的《住院记录》书证一份，该证据能证明该事实属实。
虽该证据中，有原告的《出院小结》能证明其被诊断腰1压缩性骨折的事实。但该证据不能证明与答辩人行为有关的事实。
三、对原告提供吉林常春司法鉴定所，于2013年6月4日出具的《法医临床司法鉴定意见书》的事实看，答辩人认为，该事实证明是原告自己委托的司法鉴定机构对其作出的10级伤残等3项鉴定，并非是办案单位依法委托司法鉴定机构对其作出的伤残等3项鉴定。
据此，说明原告提供该事实，作为此案公安机关不知情。同时，也说明作为公安机关对答辩人作出此案行政处罚，也非根据该事实作出的。那么，其提供该事实也就不能证明原告腰1压缩性骨折，被鉴定为构成10级伤残，是与答辩人有关的事实。同时，更不能证明原告因其头面部外伤、腰1压缩性骨折，被鉴定为伤后护理期限约为60天、误工期限约为4个月的事实是均与此案有关的事实。
因该鉴定书不仅在依据“资料摘要”中，存在认定原告入院诊断为腰1压缩性骨折有不属实问题，因该医院存在对原告入院填写诊断为腰1压缩性骨折，属擅自任意无根据填写的事实。而且，该鉴定书还依据该“资料摘要”及九台市中医院2013年4月9日腰椎CT片，作为认定原告腰1压缩性骨折，被鉴定为10级伤残。并未让原告第二次再进行一次CT片检查。故其被评为10级伤残鉴定依据明显不足。假使足了，但也不能证明是与答辩人所为有关的事实。
既然原告腰1压缩性骨折，现有证据不能证明与答辩人有关，那么，原告被鉴定为护理期限约为60天、误工期限为4个月的期限就属过长。应当将与原告被鉴定为腰1压缩性骨折排除在合理护理期限、误工期限之外。那么，原告实际护理期限应以其头面部外伤作为认定其护理期限和误工期限为宜。也就是原告头面部护理期限为住院期限18天为宜；误工期限为48天为宜。
四、对原告还提供九台市公安局于2013年9月26日对答辩人作出了治安拘留和罚款的《行政处罚决定书》的事实看，答辩人认为，其提供该事实仅能证明因答辩人将其头面部打伤被拘留和罚款的事实，不能证明其腰部发生压缩性骨折也是公安机关对答辩人作出治安拘留和罚款有关依据的事实。
对此，有如下证据能证明，原告腰部存在压缩性骨折与答辩人实施行为无关，只能说明是原告自己造成的事实：
第一、提供九台市公安局纪家镇派出所于2013年4月7日13时40分至14时50分在九台市中医院住院部416病房取原告口供的《询问笔录》一份的证据看，证明原告对其腰部出现压缩性骨折伤没有说明是答辩人实施的行为造成的事实。相反，只能证明原告承认了自己在案发现场，在第二次动手打答辨人时，其自己不小心摔倒趴在地上的事实（见此案治安卷宗第25页）。
第二、提供九台市公安局纪家镇派出所于2013年4月8日、9月26日在九台市公安局纪家派出所办公室分别取答辩人口供的《询问笔录》两份的证据看，均证明答辩人在案发当时，看到原告第二次上来打本人时，本人一闪身，原告自己摔倒在地的事实（见此案治安卷宗第16页——18页）。
第三、提供九台市公安局纪家镇派出所于2013年4月9日在九台市纪家镇盛水泉村2组刘淑芹家取刘淑芹口供的《询问笔录》一份的证据看，该份证据虽证明该人在案发现场看到答辩人从原告手里抢下来一根棒子，答辩人用棒子打在原告背部，将原告打倒在原告家大门前的路南侧的事实，但其提供打仗工具与原告提供打仗工具不是同一工具。故该人提供答辩人拿抢下来木棒打原告不属实。同时，该人看到答辩人用木棒打在原告背部，致原告倒地不属实。一是因原告背部经医院检查并未发现有外伤。二是与原告及答辩人陈述原告倒地原因不一致。故此，该份证据不能证明原告腰部发生压缩性骨折与答辩人行为有关的事实（见此案治安卷宗第32页）。
第四、提供九台市公安局纪家镇派出所于2013年4月22日，在九台市纪家镇盛水泉村2组丁兆臣家取丁兆臣口供的《询问笔录》一份的证据看，该人提供事实不能证明原告腰部压缩性骨折与答辩人有关的事实（见此案治安卷宗第32页）。
第五、提供九台市公安局对答辩人作出治安拘留和罚款的行政处罚决定书一份的书证看，该份证据足以证明答辩人是因实施伤害原告头面部行为，被公安机关作出了治安拘留和罚款的行政处罚的事实，并没有认定原告发生腰部压缩性骨折，是这次公安机关作出对答辩人治安拘留和罚款依据的事实。
五、原告在此案中具有一定的过错，其应当承担一定的责任。
依据我国侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，根据九台市公安局纪家镇派出所提供处理此案的卷宗材料，可知，此案发生的间接原因是，案发前，作为原告替他人参与同答辩人等人实施了赌博的违法行为，由此造成了因赌博双方产生口角，并要动手发生厮打，被人拉开的事实。从该事实看，证明原告参与赌博是造成此案发生原因之一，作为原告对此有不可推卸的责任。同时，还可知，此案产生直接原因是，答辩人在案发当日，路过原告家院门口到其邻居家准备收苞米时，突然，原告从其家内冲出来，并手拿一把铁锹，到答辩人处后，其就用头部撞击答辩人，答辩人一躲，其自己就摔倒趴在地上的事实（见此案治安卷宗第18页——第25页）。
以上事实足以说明，原告在此案起因上有明显过错的事实。因原告在看到答辩人后，不仅主动上来与答辩人进行多次厮打，致使此案发生了的事实。如原告不主动出来，不主动动手，也就可能不会发生此案。
六、对原告提出赔偿其医疗费等费用项目及数额均由有异议。
（1）对其提出赔偿医疗费6677.69元（住院综合费用5987.69＋门诊医疗费690元）有异议。认为原告未提供每天医疗费用明细表，无法证明其每天支出医疗费用合理性。特别是应当减除其腰1压缩性骨折支出的医疗费用。
（2）对其提出赔偿误工费、护理费计算的天数及每天的标准不清。另外，应将其被鉴定为护理期限及误工期限应予减除。
（3）对其提出赔偿交通费项目，认为其没有提供票据，无法确认是否发生此费用的事实。
（4）对其提出赔偿伙食补助费，应当按其住院18天＊每天50元计算，合计赔偿其900元支付此费用。
（5）对其提出赔偿伤残赔偿金、给付精神抚慰金、承担鉴定费，认为其提出此3项费用均属不合理。作为答辩人不应赔偿、给付和承担。理由同上。
（6）对其提出承担其支付代理费，认为应按实际认定合理赔偿数额承担此费用。
综上，答辩人认为：原告提出此案的起诉，不仅存在提供的事实不清，而且提供的事实存在明显证据不足。同时，原告还隐瞒其自己在此案中存在一定过错的问题。同时，其提出赔偿项目及数额也存在缺少合法有效证据给予支持的问题。故此，请一审法院能依据我国《侵权责任法》等相关法律和司法解释之规定，对此案作出公正合理合法的判决。
对新增加的诉讼请求有异议，应该在庭前提交相关的证据，和相关的计算方式，与本案的事实无关，我方不承担。
经审理查明，2013年4月6日，原、被告在玩牌的过程中发生口角，并互相对骂，被他人拉开，之后被告路过原告家双方为此事又发生口角，并撕把起来，在撕把过程中，被告将原告致伤。原告在九台市中医院住院18天，诊断为：头面部外伤，腰1压缩性骨折。花去医疗费6707.69元（门诊480元＋240元=720元、住院费用5987.69元）。原告经常春司法鉴定所鉴定为：原告此次外伤构成10级伤残，并确定鉴定伤后护理期限60天，误工期限四个月。原告花鉴定费2000元、代理费1500元，原告有一子索鹤玮（被抚养人），8岁。对被告赵春刚殴打原告的行为，九台市公安局对其进行了7日的行政拘留和罚款500元的行政处罚。以上事实有双方陈述及相关证据为凭。被告认为原告“腰1压缩性骨折”与打仗无关，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告在玩牌的过程中发生口角，并互相对骂，被他人拉开，之后双方为此事又发生口角，并撕把起来，在撕把过程中，被告将原告致伤。原、被告在发生此事过程中，均有过错，原告应负次要责任，被告应负主要责任。为此对原告的合理请求被告应予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条之规定，判决如下：
一、被告赵春刚赔偿原告索洪军医疗费6707.69元（门诊480元＋240元=720元、住院费用5987.69元）、误工费7042元=4个月×1760.50元／1个月、护理费5252.16元=2个月×2626.08元／1个月、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）、伤残赔偿金17196.34元=8598.17元×20年×10%及被抚养人儿子索鹤纬8岁生活费3093.09元=10年×6186.17元／年×10%÷2、鉴定费2000元、代理费1500元，合计43691.28元的70%即30583.90元。
二、被告赵春刚赔偿原告索洪军精神损害抚慰金人民币3000元。
以上款项于本判决生效后立即付清。
三、原告的其他诉讼请求，本院予以支持。
案件受理费1180元，由原告承担540元，被告承担640元；邮寄费90元，由原告承担27元，被告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 杨春艳