长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初258号
原告黄艳龙，男，1981年9月14日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人刘大波，吉林中储律师事务所律师。
被告王宏图，男，1972年4月29日生，汉族,住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
被告周树田，男，1954年1月17日生，汉族,住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
原告黄艳龙诉被告周树田、王宏图案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理�刘大波到庭参加诉讼，被告王宏图委托诉讼代理人杜力涛、被告周树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月1日黄金（长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初执598号执行通知书被执行人）与王宏图、周树田签订了《土地合伙协议》，约定王宏图、周树田出资在黄金的土地上建温室，由王宏图、周树田进行种植管理，温室内的收入归王宏图、周树田所有，土地被征用时地上物补偿款双方各一半。后因《土地合伙协议》履行发生纷争，王宏图、周树田诉至法院。继而根据法院生效判决申请执行。人民法院以生效裁判为执行依据采取相应执行措施于法有据，但本案执行标的与家庭共同共有财产混同，黄艳龙（黄金之子）为家庭成员之一，对家庭共同共有财产享有合法所有权。黄金未经其他家庭成员授权或同意，属无权处分。法院生效判决虽然确认了黄金的合同之债的给付义务。但仍然不能剥夺和对抗家庭成员合法财产所有权。更何况黄艳龙在一、二审均未被列为当事人。因此对生效裁判没有履行义务。黄金也不能以他人合法财产作为给付对象。为维护原告的的合法权益，原告现依据相关法律法规的规定，诉至本院。具体诉讼请求如下：一、请求人民法院从执行标的中（即4446989.00元人民币）扣除属于原告的补偿份额，即人民币1482329元；二、执行案件中止执行。
被告王宏图、周树田辩称，一、原告告诉的主体错误，被告不应是本案的被诉主体，假设原告财产受损或被侵害，侵害人应该是原告的父亲黄金而不是二被告；二、本案应属于原告家庭内部财产纠纷，与被告无关，如果原告认为对家庭共有财产享有权利，应与其父亲等人析产后才能确�财产是否有损失，据被告了解案涉补偿款已全部在原告账户内，所以没有证据显示被告所执行的标的额含有原告份额；三、原告请求的数额错误，法院执行标的额为221万元不是440余万元；四、被告执行黄金的补偿款所依据的土地合伙协议是经过一、二审法院判决确认合法有效后二被告起诉主张黄金给付220余万元补偿款，经过一、二审、再审后申请的执行，原告所称的对家庭共有财产享有合法权的问题，已经被省法院的再审裁定，绿园法院、长春中院的执行异议裁定予以否定不予支持；六、原告所称的黄金未经其他家庭成员授权或同意处分家庭共有财产实际上黄金所处分的不是原告所要求的补偿款，而是用家庭承包的土地合伙经营问题早在2007年就签订了土地合伙协议，当时原告已经成年，但从未提出异议或主张权利，说明原告是认可的，现在主张权利已经超过诉讼�效。综上，原告的请求没有道理请求依法驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，进行陈述并举出如下证据：证据1、耕地承包及经营合同一份，证实承包土地的有原告的父亲黄金、母亲张立霞、原告黄艳龙，于2003年1月11日起至占地止，证明原告是承包经营户成员之一，对基于土地征收补偿所产生的利益享有合法的所有权。证据2、户籍证明一份，证明原告是家庭成员之一，也就是土地承包经营户之一，证明问题同第一份证据。
上列原告提交的证据，在庭审中，二被告进行了质证。二被告均表示对证据1、真实性无异议，证明问题有异议，农村的土地经营承包是以家庭为单位的，当时黄金即属于家庭的主承包人即家长，他有权对土地进行包括案涉的土地合伙协议的签订，黄金的行为即代表家庭所有成�的行为，所以，原告所说的是家庭土地承包中的一员即否定被告与黄金签订的土地合伙协议的效力是错误的，仅凭这份经营合同也不能证明被告即侵犯了原告的土地补偿款。对证据2、没有异议，质证意见同证据一。
被告王宏图为支持自己的答辩意见，举出如下证据：证据1、绿园区法院（2015）绿民二初字第439号判决书一份、长春中院（2016）吉01民终1273号判决书一份，两份判决系黄金诉二被告的判决，证明被告与黄金签订的土地合伙协议有效。证据2、绿园法院（2015）绿民二初字第253号判决、长春中院（2017）吉01民终557号判决，这两份判决系二被告起诉黄金主张220余万补偿款的判决，证明原告诉请的补偿款经过法院判决给付二被告。证据3、再审申请书一份、省法院（2017）吉民申2546号民事裁定书一份，黄金对证据二判决不服申请的再审，再审申请书中提到的对地上物补偿款的处分未经原告同意属于无权处分的申请理由，再审裁定明确不予支持，证明原告诉请已被其他生效裁判予以否定。证据4、执行异议申请书一份、绿园区法院（2017）吉0106执异33号执行裁定书一份、长春中院（2017）吉01执复301号执行裁定书一份，被告申请执行后，原告以及黄金共同提出执行异议，理由之一黄金无权处分共有人财产，财产的异议被两份生效的裁定予以驳回，证明原告的诉请是错误的。证据5、绿园区法院（2015）绿民二初字第253号民事裁定书一份，系二被告诉黄金申请财产保全的一份裁定，证明二被告执行的标的为221万元，不是原告所请求的执行标的440余万元。
上列被告王宏图提交的证据，在庭审中，原告、被告周树田进行了质证，原告对证据1、真实性无异议，根据最高人�法院关于民事诉讼的若干规定第九条”只有自然规律及定理作为证据所使用时才能构成绝对免证事项，其他证据包括法院的生效判决均为相对免证事项”，原告对执行标的的财产权益是基于合法的土地承包经营权及家庭共同共有权所产生的，而且两份判决诉认定的土地合伙协议在签订的当时和期后均没有取得原告的同意，所以所述当属该规定第二款”当事人有相反的证据足以推翻的情形法院的生效判决亦不能排斥和侵犯原告的合法财产所有权”。对证据2、真实性无异议，原告黄艳龙不是法院生效判决的诉讼主体，所以被告方作为申请执行人无权就执行标的中属于原告的合法财产主张给付。对证据3、原告是1981年出生，所以在2007年合同签订时属未成年，无权处分事实明显，其余同第一份证据的质证意见。对证据4、原告认为被告出示的该份证据不应当在本庭作为证据使用，正因为有了上述的执行裁定和驳回复议申请的裁定才有原告方执行异议诉权的产生，如果上述证据直接可以作为驳斥原告方诉讼请求的理由，于法律规定原告方程序上诉权显然矛盾。对证据5、无异议，因为该份证据不影响原告诉讼请求数额。被告周树田表示均无异议。
经审理查明，。
本院认为：依据《合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，2011年5月5日，原、被告签订《商品房认购协议书》依法成立，合法有效。依据《合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，及《商品房认购协议书》约定，被告的交房日期为2012年12月30日，但被告至今仍未向原告交付房屋，故被告构成违约，应承担迟延履行的违约责任。但《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告关于”被告继续履行合同”的诉讼请求不具体、不明确，不予审理。因被告开发的”华怡洋浦家园”小区至今尚未完工，现不具备交付条件，故原告要求被告交付房屋的主张，本院不予支持。
依据《合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告逾期交房，应当按约定承担违约责任，即”除不可抗力外，甲方应按约定如期交房，如甲方超过约定交房日期30日将房屋交付乙方，甲方应承担责任，迟延履行1日，甲方向乙方支付认购款万分之一的违约金。”现被告已经逾期30日交房，故违约金应按合同约定支付违约金，自2012年12月30日起，计算至原告起诉之日即2017年1月4日，共计59246.38元。若2017年1月4日以后仍继续违约，原告可以另行主张。关于原告要求被告履行2012年10月24日签订的补充协议问题，因本院已保护原告的违约金，故此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效�立即向原告王成久支付违约金59246.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由被告长春华怡房地产开发有限公司负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一八年二月二十日
书记员 姜元