广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第565号
原告：雷莎莎，女，1983年5月16日出生。
委托代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
被告：关永强，男，1977年5月7日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张先葵。
委托代理人：李致远，该公司员工。
原告雷莎莎诉被告关永强、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷莎莎的委托代理人梁女庭，被告关永强、被告永安财险公司委托代理人李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷莎莎诉称：2014年5月29日19时30分，关永强驾驶粤JDB8**号小客车由东向西方向行驶至台城彩虹花园交通灯路段时，与雷莎莎驾驶的粤JUW6**号二轮摩托车发生碰撞，造成雷莎莎受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，关永强承担此次事故的主要责任，雷莎莎承担此次事故的次要责任。原告受伤后，先后在台山市中医院、四九卫生院进行治疗，各项损失合计24051.41元（包括医药费8330.71元、住院伙食补助费600元、护理费960元、误工费13330.7元、交通费300元、车辆拯救费375元、拖车费155元），原告已支付医药费2185.66元，被告尚需支付原告赔偿款21865.75元。由于关永强驾驶的粤JDB8**号小客车在永安财险公司投保了交强险及商业险，故被告永安财险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计21865.75元，本案的诉讼费由被告承担。
被告永安财险公司辩称：1、我公司对于本次交通事故的事实和交警责任认定书所认定的责任没有异议。2、被告关永强在本次交通事故出险时并未在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，只在我公司投保了商业第三者责任险，故我公司对此次交通事故不承担任何赔偿责任。3、我公司并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告关永强辩称：1、原告未经许可，擅自转院治疗，对扩大医疗费用应当由其自行承担。2、误工费，原告未提供任何证据证明其实际减少的收入，并且其提供事故前的收入证明不符合法定要件，我不予认可。3、我已向被告永安财险公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月29日19时30分，关永强驾驶粤JDB8**号小客车由东向西方向行驶至台城彩虹花园交通灯路段时，与雷莎莎驾驶的粤JUW6**号二轮摩托车发生碰撞，造成雷莎莎受伤，两车损坏的道路交通事故。经台山市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，关永强承担此次事故的主要责任，雷莎莎承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往台山市中医院治疗5天（从2014年5月29日至同年6月3日），花费住院医疗费3185.66元，在住院期间，根据台山市中医院的病历记载，原告需做MRI检查，原告另外在门诊花费检查费703元。2014年6月3日，台山市中医院出具《疾病证明书》，建议休息一个月。原告出院后，又在台山市四九卫生院住院治疗7天（从2014年6月9日至同月16日），花费医疗费3121元。2014年6月16日，台山市四九卫生院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，建议休息一个月。2014年6月24日，原告在台山市人民医院检查（没有病历记载和相关证明证实与此次事故有关），花费检查费94.85元。2014年7月9日，原告在江门市五邑中医院治疗（有病历记载），花费门诊医疗费共计1060.3元。2014年7月16日，台山市四九卫生院出具《疾病证明书》，建议原告继续中药浸泡，适当功能锻炼，休息一个月。同日，原告在台山市人民大药房有限公司购买中药，花费165.8元。综上，原告与本次交通事故伤害有关的医疗费合计8235.76元，没有证据证明与本次事故有关的医疗费为94.85元。事故发生后，被告关永强向原告垫付了医疗费2185.66元。同时，原告为此次事故还支付了粤JUW6**号二轮摩托车车辆拯救费375元和拖车费155元。
另查明，原告雷莎莎属农业家庭户口。
再查明，被告关永强驾驶的粤JDB8**号小客车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险（伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间分别是从2013年5月24日至2014年5月24日和2014年5月30日至2015年5月30日（本案交通事故发生在2014年5月29日，事故未发生在保险期间内）；在被告永安财险公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在商业第三者责任险保险期内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、病历、出院记录、保险单等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的医药费8235.76元，住院伙食补助费600元，护理费960元，交通费200元（未提供交通费发票，酌情支持），车辆拯救费375元，拖车费155元，均符合法律规定，理据充足，本院予以确认。
关于原告主张的2014年6月24日在台山市人民医院检查花费的检查费94.85元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，由于原告没有提供病历记载和相关诊断证明证实该费用与此次事故有关，故本院对原告的该部分主张不予支持。
关于原告主张的误工费，经查，原告系农业家庭户口，原告的误工时间应从第一次住院5天出院后一直计算至2014年8月16日（包含了第二次住院的时间在内），共计80天；虽然原告向法庭提供了由中国人寿保险股份有限公司台山支公司盖章的《工资单》，但没有提供就业单位的营业执照复印件、劳动合同、减少或停发工资（收入）等证据证明其实际工作情况及工资减少或停发的事实，且《工资单》均是打印件，盖的章也是签订保险合同的业务处理专用章，故该《工资单》的真实性不可采信，其不足以证明原告在中国人寿保险股份有限公司台山支公司工作以及工资减少或停发的事实，因此，在原告没有提供证据证明其工作的和减少或停发工资（收入）的情况下，本院对原告主张的误工费予以驳回；原告如确实在中国人寿保险股份有限公司台山支公司工作，可待收集就业单位的营业执照复印件、工作证明或劳动合同、减少或停发工资（收入）以及有效的工资单证明等证据后，另案主张。
综上，本院核定原告的损失为：医药费8235.76元，住院伙食补助费600元，护理费960元，交通费200元，车辆拯救费375元，拖车费155元，合计人民币10525.76元。由于以上费用均属于交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额项下，理应由投保的交强险保险公司赔付，但由于关永强驾驶的粤JDB8**号小客车交强险已过期，不在交强险保险期限内，因此，属于未依法投保交强险的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求投保义务人关永强赔付，理据充足，本院予以支持。事故发生后，被告关永强向原告支付了医疗费2185.66元，扣减后，被告关永强实际应支付原告各项赔偿款合计8340.1元。对于原告主张由被告永安财险公司赔付的问题，由于本案原告的损失均属交强险赔付范围，应由投保义务人关永强全部赔付，故原告该主张理据不足，本院不予支持。据此，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告关永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷莎莎赔付人民币8340.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告负担215元，被告关永强负担132元（原告已垫付，被告应于赔付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈慧虹