南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3250号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，机构代码：75676646-0。
法定代表人：梁振辉，董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：罗来贵，男，1975年1月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告罗来贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告罗来贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2004年10月购得南昌市鹿璟名居X栋X室住房（建筑面积176.22m2）后，2005年1月与原告签订了一份物业管理“协议书”，约定，被告按建筑面积每月交纳0.9元/m2物业管理服务费，因被告原因空置房屋12个月内减半交纳；二次供水按供水部门水价＋水泵电耗＋水量损耗交纳；电梯用电按建筑面积分担，1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；五层一段类推；公共设施大中修更新、改造、电梯年检及维保费按建筑面积分担。原告按协议履行了义务，被告却无故拖欠物业费12846.60元、电梯年审维保费2110.60元、公共设施维修费30.10元，共计14987.30元未交。因业主拖欠物业管理费，导致原告无法继续工作，由其他物业公司接管，原告负责收取2015年9月底前的物业欠费。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告物业、水电、电梯年审维保等费用共计14987.30元及违约金。
被告辩称：1、被告未交物业费系原告服务不到位且造成被告损失所致。2004年10月，被告购买了位于室商品房××套，2005年1月，原、被告签订一份《物业管理协议书》。但事后，被告发现服务墙体开裂及入户门猫眼丢失，被告就此事多次与原告交涉，原告均不予处理，这是被告拒不交纳物业费的根本原因。2、原告请求被告支付电梯年审维保费、公共设施维修费缺乏依据。原告主张的电梯年审维保费、公共设施维修费的真实性，被告无法确认。况且业主交纳了维修基金，原告可以向主管部门申请使用专项维修资金。3、原告大部分诉讼请求超过诉讼时效，超过时效部分的诉讼请求，应予驳回。原告于2016年10月才起诉至法院，原告主张2014年10月1日前的物业费及电梯年审维保费、公共设施维修费已超过诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：2004年10月27日，被告与江西省恒益房地产有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买了江西省恒益房地产有限公司开发的鹿璟名居X栋XX室房屋（建筑面积：176.22m2）。2005年1月8日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，“原告为鹿璟名居小区提供前期物业服务，物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、鹿璟名居小区内的房屋本体及公共场所的卫生清洁；4、鹿璟名居小区内的正常公共秩序维护；5、鹿璟名居小区内的交通秩序与车辆停放秩序的维护；6、房屋装饰装修管理。物业管理费用：住宅：按建筑面积每月每平方米0.9元；空置房屋在12个月内每月每平方米0.45元；电梯用电分摊采用楼层分段系数的计算方法：1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；如此按五层为一段类推，每段系数按10%递增。每户电梯用电分摊的计算：该幢电梯总用电量/{第一段户数×1＋第二段户数×1.1＋…＋第N段户数×【1＋0.1×（N－1）】}×楼层分摊系数。管理区域公共部位、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用由本区内全体业主共同承担，按建筑面积分摊。本体公用部分、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用计算，300元以上的由建筑物本体业主共同承担，按建筑面积分摊。”被告收房后一直未入住，但被告交纳了2008年12月底之前的物业费。自2009年1月起，被告便拒绝交纳物业费。2009年1月1日至2015年9月30日期间，被告共欠原告物业费12846.6元。原告为了向被告催交物业费，原告分别于2011年10月17日、2013年10月9日、2015年10月11日在被告所属的鹿璟名居X栋X室房屋房门处张贴催缴物业费通知书。2015年10月15日，原告在鹿璟名居小区张贴通知，告知鹿璟名居小区全体业主，鹿璟名居小区物业服务自2015年10月1日起由新的物业公司负责并要求欠费业主办理结清2015年9月30日前的物业费。
本院认为：原告作为鹿璟名居小区的物业服务企业，为鹿璟名居小区业主提供了相应的服务，被告作为鹿璟名居X栋X室房屋的业主，按合同约定交纳物业服务费属业主的义务。被告房屋建筑面积176.22m2，每月每平方米0.9元，每月应交纳物业费158.6元。被告自2009年1月1日至2015年9月30日期间共欠原告物业费12846.6元。由于原告最早于2011年10月17日向被告催交了物业费，按诉讼时效二年计算，被告在2009年9月30日之前所欠的物业费已超过了诉讼时效，故原告向被告主张2009年1月1日至2009年9月30日期间的物业费的诉讼请求不予支持，但被告仍应交纳2009年10月1日至2015年9月30日期间的物业费11419.20元。关于原告向被告主张的电梯年审维保费，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第八项关于公共费用分摊的约定，双方只对电梯用电分摊的计算方法作出了约定，即对电梯用电费用作出了约定，对电梯年审维保费没有作出约定，故原告请求被告支付电梯年审维保费的诉讼请求，不予支持。关于原告向被告主张的公共设施维修费，因原告提供的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗来贵在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司2009年10月1日至2015年9月30日期间的物业费11419.20元；
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交案件受理费170元，原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担50元，被告罗来贵承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴春霞
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。