wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1121号
上诉人（原审被告）吕一×。
委托代理人吕五X（吕一×之子）。
被上诉人（原审原告）吕二×。
委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕三×。
被上诉人（原审被告）吕四×。
上诉人吕一×因继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人吕一×及其委托代理人吕五X，被上诉人吕二×的委托代理人王金超，被上诉人吕四×到庭参加了诉讼。被上诉人吕三×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告四人系兄弟姐妹关系，吕六X、胡XX系原、被告之父母。原、被告的父母生前于1998年从天津市津南区小站医院购买小站镇利民街XX里XX号房屋一套，面积为41.4平米。2004年原、被告之父吕六X去世，2009年原、被告之母胡XX去世，吕六X、胡XX生前均未留遗嘱，原、被告对该遗产未进行继承与分割，但就诉争房屋的使用达成协议，诉争房屋现由被告吕一×实际控制。原、被告因诉争房屋继承问题无法达成一致，原告吕二×诉至人民法院，请求：1、确认原告享有诉争房屋百分之六十的份额，剩余的份额由三被告享有；2、诉讼费由三被告承担。庭审中，被告吕三×、吕四×同意原告诉请，被告吕一×坚持答辩意见，不同意原告对诉争房屋析产继承，亦不同意调解。
原审法院认为，子女对父母的遗产有继承的权利。本案被继承人在生前未留有遗嘱，继承人对遗产的分割存在争议的情况下应当进行法定继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。本案原、被告四人均为第一顺序继承人，且均对被继承人尽了赡养义务，享有均等继承被继承人遗产的权利，但考虑到原告患有疾病，且生活不能自理，故分配遗产时应当对原告予以照顾，本案综合考虑原、被告四人的经济收入、身体状况、子女等各项情况，酌情原告应分得诉争房屋百分之四十的份额、其余三被告各享有诉争房屋百分之二十的份额为宜。关于被告吕一×抗辩不予分割的主张，缺乏法律依据、不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决：一、原告吕二×享有天津市津南区小站镇利民街XX里XX号房屋40%的份额；被告吕一×、吕三×、吕四×分别享有天津市津南区小站镇利民街XX里XX号房屋20%的份额。二、驳回原告吕二×的其他诉讼请求。案件受理1044元，鉴定费3000元，由原告负担3417.6元，被告吕一×负担208.8元，被告吕三×负担208.8元，被告吕四×负担208.8元。
上诉人吕一×的上诉请求是：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被继承人吕六X与小站医院签订的《房屋买卖合同》存在多处疑点，应属无效合同，津南区小站镇利民街XX里XX号房屋不属于被继承人吕六X名下的财产，不应被纳入遗产范围。
被上诉人吕二×、吕四×的答辩意见一致：不同意上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕三×未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：原审判决正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人主要围绕诉争房屋是否系被继承人吕六X生前名下财产、是否应当纳入遗产范围提出上诉。从现有证据看，被继承人吕六X生前与小站医院就诉争房屋订立有房屋买卖合同，并有交款收据。虽然吕六X的署名与印章没有签在合同文本的相应位置上，但结合小站医院出具的证明以及被继承人吕六X生前一直居住在诉争房屋的客观事实，可以认定诉争房屋系被继承人吕六X的生前财产，在被继承人吕六X死亡后应当纳入遗产范围，原审对此节事实认定清楚，上诉人的上诉请求不能成立。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人吕一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终225号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初157号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第74号
原告陶某某，女，1980年2月27日出生，汉族。
委托代理人黄楚华，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审理，书记员伍三杰担任庭审记录，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人黄楚华、被告周某某及其委托代理人刘亮群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，她于2007年农历九月初九经人介绍与被告相识，之后订婚，2008年1月30日办理结婚登记，2008年农历十二月初一生下儿子周某甲。因双方无感情基础，且被告周某某性格孤僻、沉默寡言，很难相处，不与她交流，她主动和被告交流时亦态度冷淡，夫妻感情开始出现裂痕。2012年农历年底，两人因她是否回家过春节发生争执，双方矛盾由此激化，此后双方开始分居、冷战。2013年农历七月，她父亲过生日，在她家见到被告，被告仍是态度冷淡，她即提出离婚，同时向被告母亲说了离婚的想法，被告母亲当天与几个亲戚一起到她家进行劝说，但她决心离婚。2013年农历八月十五前，被告与其二姐夫到她打工的厂里，试图强行拖她出厂，导致双方矛盾更加尖锐，不可调和。且双方在2012年之前的四年里，共同生活时间不足一年，2012年至今一直分居，已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告因此起诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩周某甲由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告周某某辩称：他与原告夫妻感情基础较好，婚后未曾吵闹打架，并生育了男孩周某甲。他做事扎实，没有不良爱好，但为人木讷，不善表达，使原告不满并提出离婚。他认识到了自己的过错和不足，愿意做出改变；且双方没有分居，只是因为工作原因不在一起生活，但逢年过节、亲人过寿等还是彼此见面并共同生活。因此，请求调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原告陶某某和被告周某某经人介绍于2007年相识，之后按习俗订婚，并于同年十二月二十日同居，2008年1月30日在冷水江市民政局登记结婚，2008年农历十二月初一生下儿子周某甲。由于被告周某某不善表达，导致双方交流较少，且因工作原因，双方共同生活时间较少。2012年农历年底，双方因回家过年的问题在电话中发生争吵。此后，由于两人不在同一地点打工，夫妻见面较少，但逢年过节及亲人过寿时双方仍然见面并共同生活。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解、相互关心，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭。本案中，原告陶某某和被告周某某婚后很少发生争吵，只是因被告周某某不善表达，未能及时有效与原告沟通，忽略了原告的情感需求，只要被告能注重与原告交流沟通，在以后的生活中两人多相互关心、互相体贴，是能够处理好夫妻关系、共同建设和谐幸福家庭的。故对原告陶某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一五年四月十七日
书记员 伍三杰
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02029号
原告赵光红，男，1973年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王闯州、邓君，河南观止律师事务所律师。
被告赵文俊，男，1962年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人崔泉明、柏枫，河南金太行律师事务所律师。
原告赵光红与被告赵文俊健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔泉明、被告赵文俊及其委托代理人王闯州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光红诉称，2014年3月13日14时许，在安阳县安丰乡赵家窑村被告赵文俊无故用木棍将原告赵光红的头部打伤，原告赵光红当日被送到安阳市第五人民医院住院治疗，被告诊断为头外伤、高血压、脑震荡。于2014年4月19日出院后又转入安阳市人民医院继续治疗。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告赵文俊赔偿原告赵光红医疗费、误工费、护理费、营养费等共计39330.44元；2、案件受理费由被告负担。
被告赵文俊辩称，原告在本案中存在重大过错，应依法减轻被告的赔偿责任，原告伤为轻微伤，原告扩大损失，滥做检查和用药，对于扩大的损失应由原告自己承担，请求法院依法驳回原告不合理、不合法的赔偿请求。
经审理查明，原、被告同为安阳县安丰乡赵家窑村村民。2014年3月13日14时许，在本村因琐事被告赵文俊用木棍将原告赵光红的头部打伤，后经鉴定，原告赵光红的损伤属轻微伤。原告受伤后，被告送往安阳市第五人民医院住院治疗，其伤被诊断为脑震荡、高血压病，实际住院37天，共花费医疗费9813.88元，原告赵光红在安阳市第五人民医院未出院又转入安阳市人民医院住院继续治疗，被诊断为椎-
基底动脉供血不足，头外伤综合征？胃炎，实际住院50天，花费医疗费8802.07元。2014年3月31日被告赵文俊被安阳县公安局处以行政拘留5日，并处罚款300元的行政处罚。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安县公（安）行罚决字（2014）0357号行政处罚决定书一份、住院病历两份、出院证两份、医疗费票据5张等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的身体权受法律保护，禁止任何人非法侵害他人的身体健康。侵害他人身体造成损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告赵文俊因琐事将原告赵光红的头部打伤，有安县公（安）行罚决字（2014）0357号行政处罚决定书予以证实，故被告赵文俊应对原告赵光红所受损害承担侵权责任。本院对原告赵光红的下列损失予以认定：医疗费按医疗费票据计18615.95元、误工费按原告主张24457元／年÷365天×住院天数81天=5427.44元、护理费1人30元／天×住院天数81天=2430元、营养费10元／天×住院天数81天=810元、住院伙食补助费本市15元／天×住院天数81天=1215元、交通费按原告提供票据计55元，上述各项损失共计28553.39元。故对原告赵光红要求的各项损失的合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。被告赵文俊称原告对损害发生存在重大过错，未提供相关证据证明，本院对其该项辩解不予采信。被告赵文俊辩称原告对扩大的损失应自行承担责任，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告赵文俊既未明确原告扩大损失的数额，也未提供相关证据证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵文俊于本判决生效后十日内赔偿原告赵光红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计28553.39元；
二、驳回原告赵光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由原告赵光红负担108元，被告赵文俊负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年十月二十四日
书记员 田树廷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02029号
原告赵光红，男，1973年5月29日出生。
委托代理人王闯州、邓君，河南观止律师事务所律师。
被告赵文俊，男，1962年11月27日出生。
委托代理人崔泉明、柏枫，河南金太行律师事务所律师。
原告赵光红与被告赵文俊健康权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔泉明、被告赵文俊及其委托代理人王闯州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光红诉称，2014年3月13日14时许，在安阳县安丰乡赵家窑村被告赵文俊无故用木棍将原告赵光红的头部打伤，原告赵光红当日被送到安阳市第五人民医院住院治疗，被告诊断为头外伤、高血压、脑震荡。于2014年4月19日出院后又转入安阳市人民医院继续治疗。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判令被告赵文俊赔偿原告赵光红医疗费、误工费、护理费、营养费等共计39330.44元；2、案件受理费由被告负担。
被告赵文俊辩称，原告在本案中存在重大过错，应依法减轻被告的赔偿责任，原告伤为轻微伤，原告扩大损失，滥做检查和用药，对于扩大的损失应由原告自己承担，请求法院依法驳回原告不合理、不合法的赔偿请求。
经审理查明，原、被告同为安阳县安丰乡赵家窑村村民。2014年3月13日14时许，在本村因琐事被告赵文俊用木棍将原告赵光红的头部打伤，后经鉴定，原告赵光红的损伤属轻微伤。原告受伤后，被告送往安阳市第五人民医院住院治疗，其伤被诊断为脑震荡、高血压病，实际住院37天，共花费医疗费9813.88元，原告赵光红在安阳市第五人民医院未出院又转入安阳市人民医院住院继续治疗，被诊断为椎-
基底动脉供血不足，头外伤综合征？胃炎，实际住院50天，花费医疗费8802.07元。2014年3月31日被告赵文俊被安阳县公安局处以行政拘留5日，并处罚款300元的行政处罚。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安县公（安）行罚决字（2014）0357号行政处罚决定书一份、住院病历两份、出院证两份、医疗费票据5张等证据予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的身体权受法律保护，禁止任何人非法侵害他人的身体健康。侵害他人身体造成损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告赵文俊因琐事将原告赵光红的头部打伤，有安县公（安）行罚决字（2014）0357号行政处罚决定书予以证实，故被告赵文俊应对原告赵光红所受损害承担侵权责任。本院对原告赵光红的下列损失予以认定：医疗费按医疗费票据计18615.95元、误工费按原告主张24457元／年÷365天×住院天数81天=5427.44元、护理费1人30元／天×住院天数81天=2430元、营养费10元／天×住院天数81天=810元、住院伙食补助费本市15元／天×住院天数81天=1215元、交通费按原告提供票据计55元，上述各项损失共计28553.39元。故对原告赵光红要求的各项损失的合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。被告赵文俊称原告对损害发生存在重大过错，未提供相关证据证明，本院对其该项辩解不予采信。被告赵文俊辩称原告对扩大的损失应自行承担责任，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告赵文俊既未明确原告扩大损失的数额，也未提供相关证据证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵文俊于本判决生效后十日内赔偿原告赵光红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计28553.39元；
二、驳回原告赵光红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，减半收取392元，由原告赵光红负担108元，被告赵文俊负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年十月二十四日
书记员 田树廷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第609号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人戴某，男，1974年11月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度文盲，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月11日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年4月1日被广州市番禺区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月2日下午2时许，被告人戴某携带一把钢锯去到本区石楼镇东涧大街九巷2号，使用钢锯将该房屋一楼的防盗窗锯开，进入屋内后在该房屋二楼一间房内盗去被害人戴某某放于衣服口袋内的现金人民币1000元。
上述事实，被告人戴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人戴某英的报案陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图、现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人使用工具入户盗窃，社会危害性较大，公诉机关关于对被告人戴某判处拘役六个月以下可适用缓刑的量刑意见偏轻，本院不予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人戴某于2014年2月5日至11日被先行羁押的7日，刑期予以折抵，即刑期自2014年4月25日起执行至2014年10月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴静铧
河河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1261号
申请执行人：王建云，男，1963年12月23日生，汉族，现住滦南县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：杨国华，经理。
组织机构代码：78080008-3
执行依据
申请执行人王建云与被执行人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第4438号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按判决书的规定履行义务，王建云向本院申请强制执行。本院于2014年8月14日立案执行。
该案总标的39577元，本案在执行过程中，因被执行人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已交纳案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第4438号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 志 伟
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00027号
起诉人徐汉成。
起诉人徐汉成向本院起诉南通市通州区人民政府称：起诉人居住在通州区石港镇供销社职工集资楼，起诉人认为职工集资楼与供销社农药仓库距离2米左右，存在消防隐患。起诉人多次向相关部门反映无果，故诉至法院，要求撤销通房权证石港字第（01）10132号。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人与其要求撤销的房屋所有权证无法律上的利害关系，故起诉人无原告主体资格，不符合起诉的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对徐汉成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民监字第1号
原审原告：吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市云安县。
原审被告：翟志强，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：佛山市丰盛世纪商贸实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：赖扬妹，总经理。
原审第三人：孔祥峰，男，汉族，1979年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审原告吴福恒诉原审被告翟志强、佛山市丰盛世纪商贸实业有限公司及原审第三人孔祥峰民间借贷纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法民三初字第147号民事判决已发生法律效力。本院发现上述生效判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨美茵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执849号
申请执行人濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人于朝功，职务总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人刘德进，职务董事长。
申请执行人濮阳市双星防腐安装有限公司与被执行人中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于二〇一五年三月二十日审结。该案（2015）李民初字第315号民事判决书已立案执行。在执行过程中，法院于2016年5月23日依法扣划被执行人中国三冶集团有限公司银行账户2180元，执行费50元由被执行人承担，剩余2130元对申请执行人进行发还。同时申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第315号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 煜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06791号
上诉人（原审被告）刘志娟，女，1977年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）石伟（兼高淑焕之委托代理人，高淑焕之子），1979年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）高淑焕，女，1948年4月1日出生。
两被上诉人之委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
上诉人刘志娟因与被上诉人高淑焕、石伟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18911号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年11月，高淑焕、石伟向原审法院起诉称：石伟系高淑焕之子。位于北京市通州区1号院的房屋系高淑焕所有。2010年6月1日，石伟与刘志娟签订租房合同，出租1号院约40平方米房屋，租期三年，租金每月2500元，一年一付。合同到期后，双方于2013年6月1日又续签一份半年期合同，自2013年6月1日起至2013年11月25日止，条件不变。2013年12月，永顺镇岳庄村拆迁。高淑焕已经与北京市通州区村民委员会（以下简称村委会）签订拆迁协议，应在协议签订5日内将被拆迁房屋交付给村委会。刘志娟一直占有使用该房屋，致使高淑焕不能履行交付房屋的义务，造成提前搬家奖励费10万元损失。故诉至法院，要求判决刘志娟向石伟、高淑焕返还承租房屋，并向石伟、高淑焕支付2014年3月1日至实际搬出之日止的房屋使用费暂计22500元，本案诉讼费由刘志娟承担。
刘志娟在原审法院答辩称：在原签订的租赁合同到期后，2013年12月1日，刘志娟向石伟交纳了三个月的房租7500元，至2014年3月1日止。而在2013年12月21日，拆迁全面启动，2014年1月1日，高淑焕通知刘志娟3天搬家。1月8日高淑焕的其他房屋拆除，停水停电，导致刘志娟早已不能经营。2014年11月17日，村委会曾找刘志娟协商，同意给补偿款10万元，而刘志娟未同意。故不同意石伟、高淑焕的诉讼请求。
原审法院经审理查明：高淑焕系石伟之母。位于北京市通州区1号院的房屋系高淑焕所有。2010年6月1日，石伟与刘志娟就高淑焕所有的房屋中的约40平米部分签订租房合同，租期三年，至2013年6月1日止，租金每月2500元，每年预付。合同到期后，双方于2013年6月1日又续签一份半年期合同，自2013年6月1日起至2013年11月25日止，合同约定如遇国家占地或镇、村、政府拆迁、改造时，合同自动终止，承租人应无条件搬出。
2014年1月1日，高淑焕就岳庄1号院与村委会签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，依照协议，高淑焕应于2014年1月6日前完成搬迁，将房屋交付给村委会拆除。当日，高淑焕通知刘志娟腾退承租房屋，刘志娟拒绝腾退拆迁房屋，并使用至今。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。石伟与刘志娟签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。依照合同约定，双方合同自承租房屋遇拆迁时自动终止，承租人应无条件搬出。现承租房屋已经在2014年1月1日由房主即高淑焕与村委会签订拆迁协议，满足合同终止条件，刘志娟应自行搬出承租房屋。现石伟、高淑焕要求刘志娟返还租赁房屋，理由正当，证据充分，法院予以支持。高淑焕与村委会签订拆迁协议，依据协议，高淑焕应于2014年1月6日向村委会交付房屋，故石伟、高淑焕自2014年1月6日起，无权继续收取刘志娟的房租。石伟、高淑焕要求刘志娟给付2014年3月1日至实际搬出之日止的房屋占用费的诉讼请求，理由不当，证据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月判决：一、刘志娟向石伟、高淑焕腾退位于北京市通州区村一号的承租房屋，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回石伟、高淑焕的其他诉讼请求。
判决后，刘志娟不服，提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求撤销原判发回重审。石伟、高淑焕同意原审判决。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有租赁合同、住宅房屋拆迁补偿安置协议、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方签订的房屋租赁合同，如遇国家占地或镇、村、政府拆迁、改造时，合同自动终止，承租人应无条件搬出。现承租房屋已经在2014年1月1日由房主即高淑焕与村委会签订拆迁协议，满足合同终止条件，现石伟、高淑焕要求刘志娟返还租赁房屋，理由正当，证据充分，原审法院予以支持并无不当。刘志娟以不具备腾退条件，重新评估、重新签订拆迁补偿协议为由拒绝腾退缺乏依据。
综上所述，刘志娟的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费181元，由石伟负担146元（已交纳），刘志娟负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由刘志娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 实
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4839号
原告：赖浩江，男，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：黄小平、黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：广州尚益置业有限公司，住广东省广州市增城区荔城街五一村磨谷地（土名）。
法定代表人：郭泽华。
委托代理人：何健颖、张铭哲，公司员工。
原告赖浩江诉被告广州尚益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告赖浩江于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖浩江撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖浩江撤回起诉。
案件受理费1518元，由原告赖浩江。
审判员 曾共明
二〇一七年一月六日
书记员 阮柳静
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00120号
原告：辽阳鸿兴达货物运输有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇。
法定代表人：苏xx，系公司经理。
被告：孙玉财，男，1975年11月11日出生，汉族，现住大连市庄河市关明山镇。
本院在审理原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司诉被告孙玉财挂靠经营合同纠纷一案中，原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司负担。
代理审判员 赵小涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 琳
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00120号
原告：辽阳鸿兴达货物运输有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇。
法定代表人：苏xx，系公司经理。
被告：孙玉财，男，1975年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司诉被告孙玉财挂靠经营合同纠纷一案中，原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳鸿兴达货物运输有限公司负担。
代理审判员 赵小涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00811号
原告毕令娴。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告李亚莉。
被告刘辛。
原告毕令娴诉被告李亚莉、刘辛民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕令娴及委托代理人党佳维、被告李亚莉、被告刘辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕令娴诉称，原、被告系河北老乡且认识多年，2010年9月左右，被告李亚莉以她朋友生意周转缺乏资金为由先后分三次从原告处借款共计120000元，被告李亚莉分别向原告出具借条并承诺原告买房时归还。2011年3月被告李亚莉没有给原告支付利息，原告向被告李亚莉索要借款，2011年4月20日，被告李亚莉将原告和被告刘辛叫去被告李亚莉家，由被告刘辛给原告出具了“协议书”一份，被告刘辛承诺2012年12月30日归还本金12万元，追加一年利息2万元，如生意如愿，再给原告追加道谢款5万元。但是二被告均未还款。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息直至款清之日止（利息从2013年7月17日起算）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告李亚莉辩称，其是残疾人，残疾等级为一级，视力（盲）。借条上的签字不是其签的，其也没有拿原告的钱，其不承担还款责任。借原告钱的人是被告刘辛，其仅仅是介绍原告将钱借给其他人，原告赚取利息，其只是挣些介绍费（每一万元每月100元）。12万元分九次借出，七次1万元，一次2万元，一次3万元，这12万元全部借给了被告刘辛，当时约定了6分利息。
被告刘辛辩称，其只借了原告1至2万元，加上利息已经给原告还了十几万，已经还清了。
经审理查明，被告李亚莉残疾等级为一级，视力（盲）。原告和被告李亚莉通过被告李亚莉的哥哥相识，2010年起被告李亚莉开始给原告介绍被告刘辛向原告借款，由原告赚取利息（每一万元每月500元利息），被告李亚莉赚取介绍费（每一万元每月100元）。起初原告能够收到利息，利息是由张小平（被告李亚莉的朋友）给原告送去，或者原告去李亚莉家取。2011年3月起原告未收到利息，原告向被告李亚莉索要借款，2011年4月20日，被告李亚莉将原告和被告刘辛叫至被告李亚莉家，由被告刘辛给原告出具了协议书，该协议书载明“今借毕令娴人民币12万元整，生意失败未能如期归还，经协商到2012年底（12月30日）归还本钱12万元，追加利息一年2万元，如生意如愿，再给毕令娴追加道谢款5万元整。协议人刘辛。2011年4月20日”。但被告刘辛未能按时归还借款本金及利息。
2013年7月17日，原告来到被告李亚莉家，要求被告李亚莉还款，当时被告李亚莉的朋友张小平在场，张小平出具了借条一份，内容为“今借到毕令娴现金拾贰万整（120000元）”借款人处空白，落款时间为2013年7月17日。张小平将借条内容念给被告李亚莉听，被告李亚莉说写的不属实，不同意签字，随后张小平离开被告李亚莉家。
再查，庭审中原告出具的借条借款人处有签字，但无法辨认出签字人姓名，经过询问原告及被告李亚莉，原告与被告李亚莉均不同意进行笔迹鉴定。
以上确认的事实，有原、被告陈述、借条一份、协议书一份、证人证言等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证，证据充分，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告刘辛向原告毕令娴借款120000元的事实，有被告刘辛出具的“协议书”为证，且借款实际由被告刘辛使用，故原告毕令娴与被告刘辛之间存在借贷关系。原告主张的借款本金及利息符合法律规定，故被告刘辛应当清偿原告毕令娴借款12万元及自2013年7月17日起算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定，“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”原告主张被告李亚莉应当承担连带清偿责任，并提交了原告与被告李亚莉的通话录音，但是该录音未能达到证明标准。被告李亚莉在本案中仅起联系、介绍作用，不能认定为保证人。原告提供的借条中借条主文及“借款人”三个字都是证人张小平书写的，借款人签名一栏虽有签名但是无法辨认出签字人姓名，不能确定是被告李亚莉所写，且原告与被告李亚莉无借款事实，因此不能证明被告李亚莉是借款人。综上所述，被告李亚莉不承担连带清偿责任。
为保护当事人合法权益，体现法律公平正义，依照中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条、124条之规定，判决如下：
一、被告刘辛于本判决生效后十日内清偿原告毕令娴借款12万元及利息（自2013年7月17日起算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回原告毕令娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告刘辛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费2700元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 党 欣
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审4号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人张鸿，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。
委托代理人史艳丽，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。
被执行人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市。
法定代表人何国民，总经理兼董事长。
委托代理人张志强，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司项目经理。
委托代理人吴小博，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司晋源东区二号地块棚户区安置房项目党支部副书记。
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请强制执行其作出的晋源人社监罚字[2015]第2008号《劳动保障监察处罚决定书》，请求强制执行中铁十二局集团建筑安装工程有限公司应缴纳的罚款人民币20000元及承担到期不缴纳罚款的加处罚款人民币19800元。本院依法予以受理。
在审查过程中，被执行人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司主动向申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局履行了行政处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提起撤销强制执行的申请。
本院认为，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局撤销申请的行为，是处分自己权利的体现，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结太原市晋源区人力资源和社会保障局的晋源人社监罚字[2015]第2008号《劳动保障监察处罚决定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 崔新媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第772号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刁淑君，女，1967年9月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刁淑君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04269号
原告章爱文。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告章爱文诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章爱文于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章爱文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章爱文撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告章爱文承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4306号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被执行人刘福生，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人刘福生（2014）蓟民初字第1375号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1375号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢55号
申请执行人卞涛。
被执行人宋伟。
被执行人林燕。
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2013）四民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人宋伟、被执行人林燕履行了上述生效法律文书所确定的相关义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（现青岛市市北区人民法院）作出的（2013）四民初字第69号民事判决书履行完毕，执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十八日
书记员 贺 凯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00982号
罪犯蔡敏，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2011年9月27日作出（2011）垫刑初字第296号刑事判决，以被告人蔡敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蔡敏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蔡敏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蔡敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡敏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第269号
罪犯范道全，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）登刑初字第600号刑事判决，认定被告人范道全犯盗窃罪，判处有期�刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人范道全于二〇一二年八月五日到登封市嵩阳街道办事处使用解码器设备，将程某某轿车打开后盗走，经鉴定价值人民币九万九千元。
罪犯范道全在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范道全自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范道全减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年九月十四日起至二○二四年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00290号
原告：张苗，女，满族，现住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地沈阳市。
负责人：于立人，系经理。
委托代理人：王唯，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告张苗诉被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队民间借贷纠纷一案中，原告张苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告张苗承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二０一五年八月十四日
书 记 员 李雪威
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00046号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人袁某，村民。2012年7月26日因本案被羁押，同年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）428号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。因公诉机关调取相关证据，申请延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月26日23时许，被告人袁某在本市碑林区五岳庙门芦荡巷南口工地干活时，其干活用的洋镐把被害人张某时头碰了，两人遂发生争吵，既而扭打在一起。被告人袁某用随身携带的刀子在被害人张某时的腹部刺了一刀。经鉴定被害人张某时的损伤程度属轻伤。
庭审中，被告人袁某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月26日23时许，被告人袁某在本市碑林区五岳庙门芦荡巷南口工地务工时，其所用的洋镐碰到工友张某时的头部，为此两人发生争吵，既而扭打在一起。后被告人袁某用随身携带的刀子将被害人张某时的腹部捅伤。经鉴定被害人张某时的损伤程度属轻伤。
本案在审理中，被害人张某时提出附带民事诉讼，后经本院主持调解，被害人张某时和被告人袁某就民事赔偿达成调解协议，由被告人袁某一次性赔偿被害人张某时各项经济损失共计人民币15000元并已实际履行。被害人张某时对被告人袁某的行为表示谅解并放弃其他民事诉讼请求。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：
1、公民报警登记表、报案材料。证明被害人张某时于2012年7月26日23时报案，在本市碑林区五岳庙门芦荡巷南口工地务工时被被告人袁某用刀捅伤。
2、抓获经过。2012年7月26日15时许，南院门派出所民警接报案，将被告人袁某抓获。
3、被告人袁某供述。证明被告人袁某持刀将被害人张某时捅伤，且其在公安机关如实供述了自己的犯罪行为。
4、被害人陈述。被害人张某时的陈述证明了被告人袁某用刀将其捅伤的犯罪事实。
5、证人樊某的证言。证明了被告人袁某持刀将被害人张某时捅伤的犯罪过程。
6、法医学人体损伤程度鉴定书。证明了被害人张某时的损伤程度属于轻伤。
7、户籍证明。证实被告人袁某达到完全刑事责任年龄。
8、赔偿协议及领条、谅解书。证明被告人袁某家属代其就民事赔偿部分与被害人张某时达成协议并已履行，且取得被害人谅解。
上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人袁某所犯罪名成立。唯被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且能积极赔偿被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月26日起至2013年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第495号
申请人：王世清，男，1975年12月23日出生，住沂南县。
被申请人：胡范亮，男，住沂南县。
申请人王世清与被申请人胡范亮申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡范亮所有的鲁Q8XX**号车一辆（保全价值30000元），并以王世清所有的鲁Q0XX**号北京现代牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人胡范亮所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐道印
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6746号
罪犯郑学燕。
天津市塘沽区人民法院于2009年12月17日作出（2009）塘刑初字第546号刑事判决，以被告人郑学燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。刑期自2009年8月31日起至2014年8月30日止。2011年9月27日，本院作出（2011）一中刑执字第4218号刑事裁定，对罪犯郑学燕减刑九个月，刑期自2009年8月31日起至2013年11月30日止。
天津市女子监狱于2012年11月22日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学燕在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郑学燕于2010年1月14日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑学燕在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑学燕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年11月30日起至2013年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 王绍桓
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 裴振宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第390号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
委托代理人：郭为浩。
被告：陈光献。
被告：黄秀英。
被告：陈继良。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈光献、黄秀英、陈继良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人潘晓卯、郭为浩到庭参加诉讼，被告陈光献、黄秀英、陈继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2010年10月18日，原告与三被告签订《汽车担保贷款合同》、约定被告陈光献向原告借款56000元，借款期限为36个月，月利率为6.75‰，逾期加收50%的罚息，不能支付的利息按逾期利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息，如不按期归还，原告有权要求提前归还所有本金及利息。另被告陈光献提供浙C×××××，发动机号为AL×××的中华牌轿车作为抵押物，并已办理抵押登记手续，被告黄秀英、陈继良提供连带责任保证，原告无需先行处分担保物，有权直接要求保证人承担清偿责任。2010年10月29日原告按约定发放贷款，被告陈光献仅足额偿还款至2013年1月20日，从2013年2月20日起就没有按时履行还款义务。截止2015年4月1日，被告陈光献尚欠原告借款本金16289.47元及利息674.74元、逾期利息。故原告起诉请求：一、判令被告陈光献偿付原告贷款本金16289.47元及利息674.74元、罚息3718.89元、利息复利610.17元（截止2015年4月1日止）、逾期利息（以本金及利息之和21293.27元为基数，按年利率12.15%计算，从2015年4月2日开始计算至实际清偿之日止）；二、判令被告黄秀英、陈继良对上述全部债务承担连带清偿责任；三、判令被告陈光献、黄秀英、陈继良不履行上述第一、二项给付金钱的义务，原告有权就牌号为浙C×××××，发动机号为AL×××的中华牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈光献、黄秀英、陈继良继续清偿。
被告陈光献、黄秀英、陈继良均未答辩。
经审理，本院对原告诉称的的事实予以认定，另认定，《汽车担保贷款合同》第十七条约定，无论是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。截止2015年4月1日，被告陈光献尚欠原告借款本金16289.47元、期内利息674.74及逾期利息3718.89元、复利610.17元。
证明上述事实的证据有，原告陈述，原告提供的三被告户籍信息，身份证复印件、个人汽车贷款申请表、汽车担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表。上列证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告间签订的《汽车担保贷款合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告陈光献、黄秀英、陈继良依法应按约定履行各自的义务，原告将逾期利息作为基数再计算逾期利息不当，本院予以纠正。被告陈光献提供汽车抵押，办理抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈光献应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金16289.47元及利息（截止2015年4月1日止期内利息674.74元、逾期利息3718.89元、复利610.17元，另从2015年4月2日起以借款本金16289.47元和期内利息674.74元之和为基数按逾期年利率12.15%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄秀英、陈继良对第一项债务承担连带清偿责任，黄秀英、陈继良履行保证义务后，有权向被告陈光献追偿。
三、若陈光献、黄秀英、陈继良不履行上述第一、二项义务，原告有权以牌号为浙C×××××，发动机号为AL×××的中华牌轿车的折价或者拍卖、变卖后财产的价款优先受偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，公告费640元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5217号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张吉文。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张吉文申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张吉文在宁津县农村信用合作联社西塘分社91ＸＸ22账户存款1182.72元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第194号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人金碧函。
委托代理人陈建。
被执行人程权良。
被执行人付彩凤。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年5月15日向本院申请强制执行温�瞿计生征字（2013）第7号征收社会抚养费决定确定的被执行人程权良、付彩凤缴纳社会抚养费262480元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出温瓯瞿计生征字（2013）第7号征收社会抚养费决定，并于2013年1月21日送达被执行人，要求被执行人程权良、付彩凤缴纳社会抚养费262480元。2013年4月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人程权良、付彩凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年1月21日作出的温瓯瞿计生征字（2013）第7号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛三豹
二〇一三年五月二十日
书记员 刘赛蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10479号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码588911192-0。
法定代表人殷浩楠，总经理。
委托代理人陈燕，女，公司员工。
被告李伟，男，汉族，1983年5月26日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆理律投资咨询有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 尹彦博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第42号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南永通铝业有限公司。
法定代表人李振兴，总经理。
委托代理人刘朝龙，该办公室主任。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇，经理。
本院在审理原告段育红诉被告河南永通铝业有限公司、巩义市三源废物处理厂侵犯发明专利权纠纷一案，原告段育红于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹露元
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00883号
原告闫恒江，男，贵州省余庆县人。
被告石君楠，女，贵州省余庆县人。
被告屈凡刚，男，贵州省余庆县人。
原告闫恒江诉被告石君楠、屈凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员黄胜勇、邹明锋、人民陪审员姜林组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫恒江、被告屈凡刚到庭参加了诉讼，被告石君楠经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫恒江诉称，2014年9月2日，被告石君楠以在余庆县龙溪镇二十四米大道开设洗脚城差周转资金为由，向原告提出借款24800元。原告因考虑到被告石君楠是自己小孩班主任徐勇军的熟人，遂将准备用来偿还贷款的24800元借给了被告石君楠，被告石君楠出具了由自己签名的借条一张交原告收执，同时被告屈凡刚自愿为该笔借款提供担保。双方约定借款在2015年3月2日前还清。到期后，二被告一直未偿还该笔借款。因二被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款24800元；2、案件受理费由二被告承担。
原告闫恒江为支持其主张，提供证据如下：
2014年9月2日被告石君楠、屈凡刚出具的借条。证明被告石君楠于2014年9月2日向原告借款24800元，被告屈凡刚自愿为该笔借款提供担保，同时还证明该笔借款已超出约定的还款期限的事实。
经质证，被告屈凡刚对借条的真实性不持异议，但提出实际借款金额为20000元，借条上的金额是按月息4分计算加上了6个月的利息4800元后得来的。
被告屈凡刚辩称，被告石君楠向原告借款是事实，但是借款本金实际上是20000元，原告按4分的月息加算了6个月的利息故形成了借条上的金额。借款时我不在场，是徐勇军拿了借条来找我，我在担保人一栏签上自己的名字后就没管以后的事了。大约在2014年11月15日前后，我曾去过被告石君楠的洗脚城查看其经营状况，被告石君楠对我说借款已经还了，我想既然借款已经偿还了，也就不再过问此事了，直到今年我才听徐勇军说被告石君楠并没有偿还借款。
被告屈凡刚为支持其主张，提供证据如下：
1、短信聊天记录。证明被告屈凡刚曾问过徐勇军被告石君楠是否还款的情况，徐勇军告诉屈凡刚被告石君楠已经偿还了该笔借款的事实。
经质证，原告闫恒江表示不清楚屈凡刚与徐勇军的短信聊天记录，反正石君楠没有偿还借款。
2、申请了证人徐勇军出庭所作证言。证人徐勇军主要证实了三个方面的内容：1、被告石君楠叫证人帮她借钱，证人联系到原告闫恒江后，由被告石君楠提供了担保人并写好借条后与证人一同去原告闫恒江那里拿的钱；2、实际借款金额是20000元，月息按4分计算6个月，所以算上利息，借条金额写成了24800元；3、之前被告石君楠给证人说钱已还原告了，所以屈凡刚问这件事时，证人就对屈凡刚说钱已经还了。
被告石君楠未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据借条经被告屈凡刚质证对其真实性无异议，虽然本案另一被告石君楠未进行质证，但该证据本身能够反映原、被告之间借款这一事实，对证据效力，本院予以认定。对被告屈凡刚提供的证据1及证人徐勇军出庭所作证言，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月，被告石君楠以开洗脚城差资金为由要求案外人徐勇军为其借款两三万元，后徐勇军联系上原告闫恒江，由原告闫恒江向被告石君楠提供借款。同年9月2日，原告闫恒江将现金20000元借给了被告石君楠。双方口头约定月息按4分计算，借款期限为6个月，故被告石君楠按原告的要求出具了借款金额为24800元的借据一份交原告闫恒江收执，同时被告屈凡刚作为担保人亦在借条上签上了自己的名字。借款到期后，因被告石君楠怠于履行还款义务，原告闫恒江遂于2015年6月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，双方当事人向法庭提供的借条、短信聊天记录、证人徐勇军出庭所作证言以及本院依职权于2015年6月28日、6月29日分别对屈凡刚、冯育凤、谢正宜所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石君楠出具借条向原告闫恒江借款，被告屈凡刚自愿为该笔借款提供担保，原告与二被告之间分别形成民间借贷及担保合同法律关系。该借贷及担保行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求二被告偿还其借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，虽然二被告出具给原告的借据上载明的借款金额为24800元，但根据原告闫恒江、被告屈凡刚及证人徐勇军在法庭上的陈述，均认可借款本金实为20000元，对这一事实，本院予以确认。被告石君楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石君楠于本判决生效后十日内偿还原告闫恒江借款本金20000元；
被告屈凡刚对上述借款20000元承担连带清偿责任，被告屈凡刚承担还款责任后有权向被告石君楠进行追偿；
驳回原告闫恒江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费800元，由被告石君楠、屈凡刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄胜勇
审 判 员 邹明锋
人民陪审员 姜 林
二〇一五年十月八日
书 记 员 艾达琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00474号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市宛城区路港货运有限责任公司，住所地：南阳市建设中路红梅村。组织机构代码79679404-4。
法定代表人：沈学刚，任该公司总经理。
委托代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨伦。
委托代理人：马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南阳市宛城区路港货运有限责任公司（以下简称南阳路港公司）与被上诉人杨伦为合同纠纷一案，杨伦于2014年9月28日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、解除双方的挂靠合同；2、责令南阳路港公司把豫RR90**货车过户到杨伦名下；3、支付杨伦违约金90元。南阳路港公司反诉请求：1、依法驳回本诉杨伦的诉讼请求；2、判令杨伦继续履行合同并支付违约金10000元；3、诉讼费用由对方承担。原审法院于2015年2月4日作出（2014）宛龙七民初字第258号民事判决。南阳路港公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。南阳路港公司的委托代理人姚建林，杨伦的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月9日，杨伦与南阳路港公司签订车辆挂靠合同书，约定：杨伦自愿将牌照号为豫RR90**轻型厢式货车一辆挂靠在南阳路港公司名下经营。南阳路港公司代为杨伦办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助杨伦处理行车安全及商务事故。杨伦缴纳服务费每月30元。该车辆所有权归杨伦所有，南阳路港公司收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。杨伦必须到南阳路港公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险和第三者责任险并一次性交清保费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。双方按照合同履行至2014年。杨伦于2014年9月30日向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中杨伦于2014年10月8日，邮寄信件通知南阳路港公司解除挂靠合同，同日邮件被签收。
原审法院认为：一、关于双方合同的解除问题。双方签订挂靠合同，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行义务行使权利。杨伦主张解除双方的挂靠合同，且支付违约金。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。杨伦出示编号为907060476974的顺丰速运单复印件证明进行书面通知，南阳路港公司抗辩称没有收到通知且要求杨伦提交书面通知的底稿，杨伦未提交，但经杨伦提交该编号顺丰速运快递的网络回执查询，可证明杨伦已于2014年10月8日通知南阳路港公司解除挂靠合同。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知到达对方次月即2014年11月9日发生法律效力，合同予以解除。故南阳路港公司反诉请求继续履行挂靠合同，原审法院不予支持。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，南阳路港公司有义务协助杨伦办理挂靠车辆的相关手续。二、关于双方请求的违约金问题。杨伦所举证据无法证明南阳路港公司违约事实，其违约金的主张不予支持。南阳路港公司亦无提交证据证明杨伦违约的事实，故南阳路港公司反诉请求赔偿违约金10000元，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨伦与南阳路港公司于2013年1月9日签订的豫RR90**轻型厢式货车的挂靠合同予以解除。二、南阳路港公司自本判决生效之日起三十日内协助杨伦将豫RR90**轻型厢式货车过户到其名下。三、驳回杨伦的其他诉讼请求。四、驳回南阳路港公司的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，均由南阳港货公司承担。
南阳路港公司上诉称：杨伦起诉解除双方的挂靠合同没有法律依据。合同解除权属于形成权，形成权是指权利人以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。杨伦的诉讼请求没有事实根据。合同约定，因特殊情况一方要求解除合同时，必须提前一个月书面通知另一方。经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。原审判决以杨伦用顺丰速运单作为解除合同的通知没有法律依据。杨伦未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判支持南阳路港公司的上诉请求。
杨伦答辩称：杨伦由于车辆自用，对自己的动产有权决定车辆的用途。解除通知通过邮寄送达有签收单为证，合同履行期为一年，已经到期不用继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南阳路港公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、杨伦要求解除合同的诉请是否应该支持。2、南阳路港公司的反诉请求是否应予支持。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：杨伦与南阳路港公司签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守、严格履行。因双方当事人并未约定合同履行期间，故该挂靠协议应属不定期合同，杨伦于2014年10月8日向南阳路港公司邮寄了解除合同通知书，依约履行了《车辆挂靠合同》中约定的通知义务，系对合同解除权的正当行使，经原审法院查询核对杨伦寄出快递单号，已经认定该快递邮件被签收，南阳路港公司上诉称其并未收到解除合同通知书，未提供扎实有效证据支持，对此不予采信。南阳路港公司在收到解除合同通知书后并未提出异议，亦未向人民法院或仲裁机构请求确认通知解除合同的效力，故原审判决判令本案所涉的车辆挂靠经营合同予以解除并无不当。在合同解除后，双方当事人之间的权利义务相应终止。杨伦要求将车辆过户到自己名下是南阳路港公司履行合同法规定的附随义务，同时也是谁经营车辆谁承担风险的法律原则的体现，更是恢复车辆所有权实际情况应进行的法律登记行为，因此，原审判决判令南阳路港公司履行协助过户义务亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南阳路港公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由南阳市宛城区路港货运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 魏春光
二〇一五年六月十五日
书记员 杨松峰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第179号
上诉人（原审被告）鹤壁饭店有限公司。
法定代表人王俊霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）唐继军，男，1974年7月22日出生。
上诉人鹤壁饭店有限公司与被上诉人唐继军租赁合同纠纷一案，唐继军2014年5月4日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令鹤壁饭店有限公司返还租金及保证金75万元。鹤壁市山城区人民法院2014年12月16日作出（2014）山民初字第595号民事判决。鹤壁饭店有限公司不服，提起上诉。本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
鹤壁饭店有限公司上诉时以企业经营困难为由申请减缓诉讼费用，本院准许诉讼费缓交至案件开庭审理之前。鹤壁饭店有限公司未在开庭前交纳诉讼费用，也未提出继续减缓免的申请。
本院认为，应按鹤壁饭店有限公司自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按鹤壁饭店有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年三月二十七日
书记员 张亚楠
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1398号
原告廖某举，男，生于1982年5月3日，汉族。
被告李某，女，生于1986年5月20日，汉族。
本院在审理原告廖某举诉被告李某离婚纠纷一案中，原告廖某举于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某举申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某举撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告廖某举负担。
审判员 唐波
二〇一五年七月三日
书记员 杨莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第433号
原告陈德宝。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王军营。
原告陈德宝诉被告王军营机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德宝委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，被告王军营经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月18日14时20分许，被告王军营驾驶京E×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至事故地点处时与前方顺行的原告陈德宝驾驶的鲁G×××××号小型普通客车尾随碰撞，致使鲁G×××××号小型普通客车乘车人吴进伟受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王军营承担事故的全部责任，原告陈德宝无责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计65000元。
被告王军营未答辩。
经审理查明，2014年1月18日14时20分许，被告王军营驾驶京E×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至临朐县南环路B-110号路灯杆处时与前方顺行的原告陈德宝驾驶的鲁G×××××号小型普通客车尾随碰撞，致使鲁G×××××号小型普通客车乘车人吴进伟受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王军营承担事故的全部责任，原告陈德宝无责任。
原告陈德宝提供本院委托的潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，意见为：车辆修复费用为58615元，推定该车全部损失为人民币53000元，发生事故后残值为人民币7000元。原告陈德宝主张车损58615元，鉴定费4200元，清理费1655元。
上述事实有交通事故认定书、价格认定书、鉴定费发票及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王军营驾驶的机动车与原告陈德宝驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告陈德宝财产受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王军营承担事故的全部责任，原告陈德宝无责任，本院予以确认。根据本案案情，机动车与机动车发生交通事故全部责任者应承担100%的赔偿责任，无责任方不承担赔偿责任。
原告陈德宝的车损经本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：车辆修复费用为58615元，推定该车全部损失为人民币53000元，发生事故后残值为人民币7000元。根据该鉴定机构意见“建议该车按全损处理”。且原告车辆尚未维修，原告尚未支付维修费用，本院认定被告王军营应赔偿原告陈德宝的车辆损失为46000元。故该事故给原告造成的损失共计51855元。被告王军营承担事故的全部责任，对原告的损失承担全部赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王军营赔偿原告陈德宝车损46000元，车损鉴定费4200元，清障费1655元，共计51855元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王军营负担1096元，由原告陈德宝负担329元，财产保全费670元，由被告王军营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年七月一日
书 记 员 高玉真
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第433号
原告：董仲哲，居民。
被告：于文明，居民。
本院在审理原告董仲哲被告于文明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董仲哲申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董仲哲撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，由原告董仲哲负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 翟汝雪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行受终字第7号
上诉人（原审起诉人）韩兴康。
上诉人（原审起诉人）韩文明。
上诉人（原审起诉人）沈国义。
上诉人韩兴康、韩文明、沈国义均不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）甬慈行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人韩兴康、韩文明、沈国义均上诉称：一、原审被起诉人慈溪市观海卫镇人民政府在2002年以慈溪市观城工业园区发展有限公司的名义与观海卫镇五里村经济合作社订立的《征地协议》应认定为行政协议，而原审法院认为该协议并非行政协议的说法是没有法律依据的，是不能成立的。二、根据《关于成立镇工业园区开发领导小组的通知》可以看出，慈溪市观城工业园区发展有限公司是由观城镇委、镇政府组建成立，并被赋予行政管理职能，根据相关司法解释结合《关于成立镇工业园区开发领导小组的通知》，上诉人向原审法院提起的诉讼完全符合行政诉讼法收案范围，人民法院应当受理。三、观城工业园区领导小组的组长是当时的镇长张红专，观城工业园区发展有限公司的工作人员是由镇党委人事安排的，观城工业园区工程项目实施单位是观城镇政府，项目所需资金也是由观城镇政府自筹解决，根据以上事实证据，原审被起诉人慈溪市观海卫镇人民政府以慈溪市观城工业园区发展有限公司的名义所作出的一切行政行为应认定为慈溪市观海卫镇人民政府的行政行为，上诉人以慈溪市观海卫镇人民政府为被告起诉符合相关司法解释规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此原审法院裁定不予立案的理由不能成立。综上所述，上诉人认为原审法院不以事实证据及最高人民法院的司法解释为依据，而是从抽象的定义出发作出不予立案的裁定，是违反法律法规规定的。请求撤销原审裁定，并依法立案受理。
本院认为，涉案《征地协议》系慈溪市观城工业园区发展有限公司与观海卫镇五里村经济合作社订立的，上诉人韩兴康、韩文明、沈国义与涉案《征地协议》无直接利害关系，不具备本案行政诉讼主体资格，原审法院对本案裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢秧淑
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第168号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人刘家杰，男，38岁，自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社主任，住四川省自贡市自流井区。
被告胡淑容，女，汉族，1964年8月28日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告胡淑容金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告胡淑容的起诉。
本案受理费减半收取为1050元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 宋 峄
人民陪审员 王荣建
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 学
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第152号
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社，住所地南宁市良庆区那陈镇那陈街391号。
负责人杨显成，该社主任。
委托代理人奚世旺，该社副主任。
被告李康。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社诉被告李康金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社于2015年7月30日以已与被告李康达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社那陈信用社负担。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 靖
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二金初字第28号
原告偃师市农村信用合作联社。
法定代表人滕中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）魏超普，该联社诸葛信用社副主任。
被告梁春彦，男，1974年8月13日出生，汉族，农民。
被告梁利江，男，1974年8月4日出生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告梁春彦、梁利江借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人魏超普到庭参加诉讼，被告梁春彦、梁利江经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告梁春彦、梁利江归还借款30000元及利息10783.92元（利息算至2013年7月31日），余息算至贷款本金还清之日；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告梁利江、梁春彦逾期未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告梁春彦以购水泥为由向偃师市农村信用合作联社借款30000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额30000元，月利率11.76‰，期限自2011年7月29日起至2012年7月28日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。被告梁利江为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约交付被告梁春彦30000元借款，被告梁春彦、梁利江至今仍欠原告借款本金30000元及利息10783.92元未付。
上述事实由原告提交的借款申请书、担保承诺书、二被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款契约、贷款凭证、偃师市农村信用社贷款账、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，偃师市农村信用合作联社与被告梁春彦签订有借款合同，与被告梁利江签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，二被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向二被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁春彦于本判决生效之日起十日内付清借原告款30000元及至2013年7月31日的利息10783.92元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告梁利江对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人梁春彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告梁春彦、梁利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：田红梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 ：胡晓培
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1404号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1987年2月20日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，个体，住青岛市黄岛区。2014年10月31日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2011年7、8月份的一天上午，被告人董某某驾驶一辆米黄色中华轿车载盛某某到青岛市黄岛区购买冰毒后，在青岛市黄岛区其经营的酒家一单间内容留盛某某吸食冰毒一次。
2011年7、8月份的一天，被告人董某某给盛某某500元钱让其购买冰毒，后在青岛市黄岛区其经营的酒家一单间内容留盛某某吸食冰毒一次。
2011年7、8月份的一天上午，盛某某出资购买冰毒，被告人董某某帮其支付打车费，后董某某在青岛市黄岛区其经营的酒家一单间内容留盛某某吸食冰毒一次。
2011年7、8月份的一天下午，被告人董某某联系盛某某用其一台笔记本电脑抵押购买了500元钱的冰毒，后在青岛市黄岛区其经营的酒家一单间内容留盛某某吸食冰毒一次。
综上，被告人董某某共容留他人吸食冰毒四人次。
公诉机关认为，被告人董某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，辨认笔录、办案说明，证人盛某某、张某某的证言及被告人董某某的供述等证据证实。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人董某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年1月30日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 鸣
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初200号
原告：李向阳，男，1990年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：邢宝坤，男，1976年6月5日出生，汉族，农民。
被告：唐石柱，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告李向阳与被告邢宝坤、唐石柱机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李向阳于2016年4月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李向阳承担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊启才
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 婵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更228号
罪犯钟廷正，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月22日作出（2012）丽莲刑初字第115号刑事判决，以被告人钟廷正犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟廷正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯钟廷正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟廷正在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟廷正准予减刑十一个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第222号
原告杨静，女，1990年9月7日生，汉族，无业，住山东省冠县。
被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜在木，董事长。
本院在审理原告杨静与被告济南金芙蓉健身俱乐部有限公司劳动争议一案中，原告杨静于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨静负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1770号
原告：吴英玉，男，1983年1月2日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：吴俊水，男，1956年10月26日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：吴英云，女，汉族，1992年7月20日生，住桓台县。
被告：宗立江，男，1968年11月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
原告吴英玉与被告吴俊水、被告宗立江排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告吴英玉向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告返还原告家庭承包田0.27亩。恢复承包田耕地状态。赔偿经济损失8000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：1999年9月30日，桓台县果里镇官东村村民委员会给原告家庭按照家庭人员分配了承包田5.58亩，同时给原告颁发了《土地承包经营权证》。后期，涉案承包田原告暂时让第一被告吴俊水耕种位于果里镇官东村庄××园子××0.27亩。2014年5月24日，就上述承包田5.58亩，官东村村民委员会与原告签订了《桓台县农村土地家庭承包田合同书》，编号：37032111023204235J，合同中约定了双方权利与义务，列明了承包四至。2014年6月9日，桓台县农业局颁发了《农村土地承包经营权证》。被告吴俊水在没有征得原告同意的情况下，将涉案承包田承包给被告宗立江，宗立江在承包田建了临时房屋，原告知道后，要求两被告返还承包田，现两被告拒不返还承包田。两被告的行为严重侵害原告的权益。无奈原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：涉案的0.27亩园子地，分地时间是1999年，自2000年由被告吴俊水进行耕种，2009年被告吴俊水承包给被告宗立江，目前由被告宗立江使用，并盖有房屋等建筑物。该涉案的0.27亩园子地，原告吴英玉认为是包含在其土地承包经营权证书载明范围内的地，被告吴俊水和被告宗立江认为是包含在被告吴俊水土地承包经营权证书载明范围内的地。但从原告吴英玉提交的《农村土地承包经营权证书》和被告吴俊水提交的《农村土地承包经营权证书》、被告宗立江提交的《农村土地承包经营权证书》载明的内容以及根据原、被告及村委各方陈述一致的分地办法，均无法确认该涉案0.27亩土地到底在哪一方的承包地范围内，且涉案地块也未设立地界标志。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案涉及的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告吴英玉的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴英玉的起诉。
案件受理费50元，由原告吴英玉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 成方强
人民陪审员 张作信
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 珊
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初1770号原告：吴英玉，男，1983年1月2日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：吴俊水，男，1956年10月26日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：吴英云，女，汉族，1992年7月20日生，住桓台县。被告：宗立江，男，1968年11月6日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。原告吴英玉与被告吴俊水、被告宗立江排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴英玉向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告返还原告家庭承包田0.27亩。恢复承包田耕地状态。赔偿经济损失8000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：1999年9月30日，桓台县果里镇官东村村民委员会给原告家庭按照家庭人员分配了承包田5.58亩，同时给原告颁发了《土地承包经营权证》。后期，涉案承包田原告暂时让第一被告吴俊水耕种位于果里镇官东村庄××园子××0.27亩。2014年5月24日，就上述承包田5.58亩，官东村村民委员会与原告签订了《桓台县农村土地家庭承包田合同书》，编号：37032111023204235J，合同中约定了双方权利与义务，列明了承包四至。2014年6月9日，桓台县农业局颁发了《农村土地承包经营权证》。被告吴俊水在没有征得原告同意的情况下，将涉案承包田承包给被告宗立江，宗立江在承包田建了临时房屋，原告知道后，要求两被告返还承包田，现两被告拒不返还承包田。两被告的行为严重侵害原告的权益。无奈原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：涉案的0.27亩园子地，分地时间是1999年，自2000年由被告吴俊水进行耕种，2009年被告吴俊水承包给被告宗立江，目前由被告宗立江使用，并盖有房屋等建筑物。该涉案的0.27亩园子地，原告吴英玉认为是包含在其土地承包经营权证书载明范围内的地，被告吴俊水和被告宗立江认为是包含在被告吴俊水土地承包经营权证书载明范围内的地。但从原告吴英玉提交的《农村土地承包经营权证书》和被告吴俊水提交的《农村土地承包经营权证书》、被告宗立江提交的《农村土地承包经营权证书》载明的内容以及根据原、被告及村委各方陈述一致的分地办法，均无法确认该涉案0.27亩土地到底在哪一方的承包地范围内，且涉案地块也未设立地界标志。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故本案涉及的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告吴英玉的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴英玉的起诉。案件受理费50元，由原告吴英玉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨玉华人民陪审员  成方强人民陪审员  张作信二〇一六年九月十三日书 记 员  张 珊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字329号
原告杨金洪，男，1974年8月6日出生，汉族，无固定职业。
被告蔡国付，男，1975年8月21日出生，汉族，农民。
原告杨金洪诉被告蔡国付买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金洪，被告蔡国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金洪诉称：2013年7月13日被告蔡国付从我处赊购一台价格为45000元的探金器，并出具欠条，约定2013年7月26日前支付20000元，余款于2013年10月1日前支付，但至今未支付，故请求法院判令被告偿还欠款45000元。
被告蔡国付辩称：2013年7月13日我与另外几个人共同在原告处赊购的探金器，由我出具的欠条，当时约定该探金器在一个月内包退。我于2013年7月20日左右，曾向原告提出退货，原告不予退货。我愿把探金器退给原告，给原告适当补偿款。
经审理查明：2013年7月13日被告蔡国付从原告杨金洪处赊购探金器一台，双方约定价格为45000元，由被告出具欠条承诺于2013年7月26日前支付20000元，于2013年10月1日前全部付清，但被告至今未向原告支付欠款。
以上事实有被告蔡国付出具的欠条、证人杨飞的证言及原被告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告杨金洪与被告蔡国付之间买卖合同关系成立，被告应当按约定向原告支付欠款45000元。对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告辩称理由因无证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡国付于本判决生效后三日内向原告杨金洪支付欠款45000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告蔡国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一四年四月十六日
书记员 杜 依
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第233号
申请执行人赵树国。
被执行人王士友。
被执行人吕凤侠。
本院在执行申请执行人赵树国与被执行人王士友、吕凤侠追偿权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月24日作出（2014）前民初字第3401号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人欠款本金合计11500元，及自2013年12月31日起按中国农业银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止，并承担案件受理费40元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力且无可供执行财产，经申请人申请，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3401号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月四日
书记员 钮东方