内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莫民再初字第2号
原审原告邢国阳，男，1952年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人孙长庆，莫旗法律援助中心律师。
原审被告岳进喜，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原审第三人郑宝华，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原审原告邢国阳与原审被告岳进喜、原审第三人郑宝华返还原物纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2010）莫民初字第1195号民事判决，岳进喜不服，提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）呼民终字第774号民事判决，判决已发生法律效力。岳进喜仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）内民申字第529号民事裁定，指令呼伦贝尔市中级人民法院再审。呼伦贝尔市中级人民法院于2013年1月20日作出（2012）呼民再字第83号民事裁定，将本案发回重新审理。本院依法组成由法官王迎军担任审判长，审判员王秀梅、人民陪审员张健参加的合议庭。于2013年9月5日、2013年12月10日，公开开庭审理了本案。原审原告邢国阳及其委托代理人孙长庆、原审被告岳进喜、原审第三人郑宝华到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
原审原告邢国阳诉称，被告岳进喜住的房屋是原告于1999年修建的，原告盖完该房屋居住三个月，原告外出打工。因欠靳如利等人的钱，靳如利将原告新盖的房屋和承包的耕地25亩未经原告同意，私自归其所有，并且将房屋非法转卖给被告岳进喜。原告多次找靳如利协商，没有结果。现靳如利已故，要求被告岳进喜将房屋返还原告所有，并承担本案诉讼费及其他费用。
原审被告岳进喜当庭辩称，我于2011年从靳如利购买的房子，我们签订了房契。现在靳如利已经去世，原告向我索要房子，我不同意返还。
原审第三人郑宝华当庭述称，邢国阳欠我家4720元，他打工走时把房子顶帐给我们了，当时还做了协议书，邢国阳摁了手印。他回村里时问他房子还要不要，他说不要了。我们把房子卖给了岳进喜，房子不应当返还。
原审原告邢国阳未提交证据。
原审被告岳进喜提交了如下证据：1、房契一份，证明以合法买卖方式取得房屋；2、土地建（杜）字第010号集体土地建设用地使用证，证明岳进喜对该房屋享有所有权。
原审原告邢国阳对原审被告岳进喜提供的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，但认为靳如利无权处分该房屋，属无效行为；对证据2有异议，认为建设用地使用证名字有改动，存在瑕疵。
原审第三人郑宝华提交了协议书一份，证明邢国阳因欠债务，同意将该房屋抵债给靳如利。
原审原告邢国阳对原审第三人郑宝华提供的证据质证认为，不存在这份协议，所有的签名和手印都不是原告的。
原审被告岳进喜质证意见，听说过靳如利和邢国阳签协议这事，对协议无异议。
本案在原一审审理时，因原告邢国阳对第三人郑宝华出示的1999年11月1日签订的协议书有异议，根据原告邢国阳的申请，本院委托齐齐哈尔市科学技术咨询总公司司法鉴定中心对“协议书”中，在自愿人处签名的“邢国阳”字迹上的指纹以及正文中“肆仟柒佰圆”处的指纹和“2000”年处的指纹是否是邢国阳本人指纹所留进行司法鉴定。2011年5月16日，齐齐哈尔市科学技术咨询总公司司法鉴定中心做出齐（痕）鉴字（2011）第1100549号痕迹检验鉴定意见书。鉴定结论：送检的1999年11月1日“协议书”中，在“2000”年字迹上的的指纹和自愿人处“邢国阳”签名字迹上的指纹不具备鉴定条件，在正文中肆仟柒佰圆处，“肆仟”字迹上的指纹不是邢国阳本人指纹所留。支出司法鉴定费1000元。
原审被告岳进喜在呼伦贝尔市中级人民法院再审审理中对齐（痕）鉴字（2011）第1100549号痕迹检验鉴定意见书持有异议，要求重新进行司法鉴定。本院在重审过程中，经征得双方当事人同意，本院委托中国刑事警察学院物证鉴定中心对1999年11月1日“协议书”正文第三至第四行中间右侧红色印泥手印和正文下方邢国阳签名处红色印泥手印进行鉴定，两处印泥手印是否为邢国阳所留。2013年6月28日，中国刑事警察学院物证鉴定中心做出中警鉴字（2013）1812号鉴定书。鉴定意见：送检的《莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事一审诉讼正卷2010年莫民初字第1195号》卷宗第29页《协议书》正文第三至第四行中间右侧红色印泥手印为邢国阳右手食指所留。送检的《莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事一审诉讼正卷2010年莫民初字第1195号》卷宗第29页《协议书》正文下方邢国阳签名处红色印泥手印不具备检验鉴定条件。支出司法鉴定费3000元、差旅费1428元。
原审原告邢国阳对中警鉴字（2013）1812号鉴定书持有异议，但明确表示不申请重新鉴定。
本院出示了调取的如下证据：1、莫旗国土资源局于2009年10月27日做出的关于杜拉尔乡西沃尔奇村民信访的答复意见，证明岳进喜持有的集体土地建设用地使用权证是杜拉尔乡国土所在2003年土地初始登记时会同村委会进行调查后确权发证的。原审原告邢国阳、原审被告岳进喜及原审第三人郑宝华对该证据均无异议。2、梁万瑞的2份调查笔录，证实1999年11月1日邢国阳与靳如利签订的协议书是梁万瑞本人书写，签名是其代签的，手印都是本人捺的，并证实邢国阳搬出房屋后将房屋和土地都交给靳如利抵偿债务，2000年靳如利接管了房屋，耕种了土地。原审原告邢国阳对梁万瑞的笔录有异议。原审被告岳进喜、原审第三人郑宝华对该证据无异议。
根据双方当事人的诉、辩主张及质证意见，本院认为，原审原告邢国阳对岳进喜与靳如利签订的房契真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认；邢国阳虽然对岳进喜办理的土地建（杜）字第010号集体土地建设用地使用证有异议，但没有提供有效证据予以证明该建设用地使用证是不真实的。根据莫旗国土资源局的答复意见，经核查，该使用证土地使用者名虽然更改，但没有证据证明是岳进喜擅自涂改的。故对该用地使用证的真实性予以认定。原审原告邢国阳对原审第三人郑宝华出示的协议书持有异议，根据中警鉴定（2013）1812号鉴定书鉴定意见：该协议书正文第三至第四行中间右侧红色印泥手印为邢国阳右手食指所留。结合邢国阳在诉状中自认欠靳如利债款的事实及该协议书的相关内容，本院对协议书真实性予以确认。
综合以上证据，经审理查明：原审原告邢国阳与原审被告岳进喜、原审第三人郑宝华均是莫旗杜拉尔乡西沃尔奇村的村民。1999年邢国阳在西沃尔奇村新建一座土木结构草房（未办理房屋所有权证），房屋建成居住3个月后，邢国阳外出打工。因欠原审第三人郑宝华丈夫靳如利（2009年已去世）等人的债务，于1999年11月1日与靳如利签订协议书一份。协议书载明：“因邢国阳欠靳如利款肆仟柒佰圆整，邢国阳今年付不上，经双方同意，邢国阳自愿把房、地作抵押。邢国阳东地去付他人外，有多少算多少，邢国阳到2000年终付款，如果付不上，房地归靳如利。此协议书由梁万瑞代为书写，2000年邢国阳搬走时将房屋和土地交给靳如利抵偿债务。2001年3月17日，靳如利将该房屋以2700元的价格卖给了岳进喜，并签订房契一份。2003年1月17日，岳进喜在杜拉尔乡人民政府对该房屋办理了集体土地建设用地使用证。”
另查明，原审原告邢国阳当庭陈述2000年初外出打工期间，每间隔半年左右时间回西沃尔奇村一次。2000年靳如利开始耕种土地，占有房屋。
本院认为，原审原告邢国阳因欠原审第三人郑宝华丈夫靳如利债务，经邢国阳与靳如利协议，在邢国阳搬离西沃尔奇村时，邢国阳用自己的房屋及部分土地给靳如利抵偿债务。双方属于以物抵债的行为。原审原告邢国阳用自己的房屋抵偿债务不违反法律规定。靳如利通过双方以物抵债的方式取得了邢国阳的房屋，并将房屋转卖给原审被告岳进喜应属有权处分。靳如利与岳进喜双方的房屋买卖行为是合法的，应受法律保护。关于原审原告邢国阳所诉未经其本人同意，靳如利私自占有、处分房屋，应属无效的行为。本院认为，邢国阳外出打工期间，每隔半年左右的时间邢国阳均回到西沃尔奇村居住，并且搬离西沃尔奇村时已将房屋交给靳如利抵偿债务，对靳如利占有、处分其房屋的行为是完全知情的。邢国阳对自己所诉主张不能提供有效证据证明，因此，邢国阳所主张的理由不能成立。邢国阳以自己房屋抵债给靳如利的协议已实际履行，对邢国阳要求岳进喜返还房屋的诉讼请求不予支持。岳进喜通过合法买卖关系取得该房屋，房屋所有权应属岳进喜所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条关于判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原审原告邢国阳要求原审被告岳进喜返还房屋的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，二次司法鉴定费4000元，其他费用1428元，由原审原告邢国阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 王秀梅
人民陪审员 张 健
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杜丹丹