渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1305号
原告李江涛，男，汉族，1982年3月26日生。
委托代理人化景标，义马法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司。
住所地：渑池县天坛工业区。组织机构代码：75387709-3。
法定代表人袁可，公司总经理。
委托代理人齐会涛，公司职工。代理权限：一般代理。
第三人李栋，男，汉族，1977年11月14日生，住渑池县仰韶镇西阳村*组**号。身份证号4112211977********。
原告李江涛诉被告东方希望（三门峡）铝业有限公司、第三人李栋财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江涛及代理人化景标、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的代理人齐会涛、第三人李栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，2013年2月18日，东方希望（三门峡）铝业有限公司违法扣押我在东方希望自备电厂煤场施工的现代挖掘机一台，直至2013年8月31日才归还。按每天8小时，每小时225元计算，共造成我经济损失349200元，减去每天司机工资及车损100元，造成我经济损失329800元。现起诉要求被告赔偿329800元。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司辩称，一、原告非车辆所有权人，其无权起诉被告。本案涉案车辆所有权人为现代融资公司，第三人李栋在支付租金的情况下享有车辆的使用权，对涉案车辆无所有权、处分权，更无权将车辆所有权转让给李江涛，李江涛也不可能取得涉案车辆的所有权，且事实上，最终提交涉案车辆所有权资料，并将车辆开出的是现代融资租赁公司。二、原告起诉要求赔偿损失，无任何事实及法律依据。首先本公司不存在扣押涉案车辆的行为。本公司未扣押原告任何车辆，无侵权行为；现代融资公司提供所有权资料后，及时将车辆开出。其次2013年2月18日事故发生至今，原告未向本公司主张过任何权利。三、原告诉称损失不存在，也与本公司无关。原告与本公司没有任何法律关系，原告诉称的损失与本公司无任何关系；车辆所有权人现代融资租赁公司已向本公司承诺，车辆开出前可能产生的所有费用及责任与本公司无关，有其自行承担。综上原告及第三人均不是车辆的所有权人，无权以侵权为由起诉、更无权要求本公司支付其子虚乌有的损失。请依法查明事实，驳回原告的起诉。
第三人李栋辩称，挖掘机是我2011年5月购买，2012年9月卖给李江涛；2013年1月，我与被告签订协议，被告以为是我的车，把挖掘机非法扣押、贴上封条，不管车辆的使用权是我还是李江涛，非法扣车就应该赔偿损失。
原告李江涛向本院提交的证据材料有：1、融资租赁协议、交费凭证融资公司证明。2、转让协议。3、通知及快递单、拖车费、情况说明。4、合同及记工单。5、照片一组。
被告东方希望（三门峡）铝业有限公司向本院提交的证据材料有：1、融资租赁合同等证据一组。2、情况说明等证据一组。
第三人李栋未向本院提交的书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月7日东方希望（三门峡）铝业有限公司与第三人李栋负责的渑池县仰韶西路进升装卸队签订外租勾机破碎锤（即现代R150LC-9挖掘机）服务合同，约定：合同有效期自2013年1月7日至2014年1月6日止，费用单价每小时225元。合同签订后挖掘机进入工地作业。2013年2月18日凌晨8时许，东方希望（三门峡）铝业有限公司自备电厂煤场发生一起事故，在煤场干活的案外人张栓学被轧死，渑池县公安局介入此案，事故发生时在场的车辆均滞留在被告煤场，包括原告在东方希望自备电厂煤场施工现代R150LC-9挖掘机一台。被告东方希望（三门峡）铝业有限公司2013年4月5日向渑池县仰韶镇韶阳村韶华搬运处发出通知，要求搬运处除原告李江涛及第三人李栋外的其他五辆车开走，原告的现代R150LC-9挖掘机直到2013年8月31日由现代融资公司向东方希望（三门峡）铝业有限公司提供相关手续、并出具情况说明后开走。
2011年7月李栋与现代融资租赁公司签订融资租赁合同，现代融资租赁公司将其购买的现代R150LC-9挖掘机、即本案涉案车辆，租赁给李栋使用，租赁期限2011年7月14日至2014年7月14日，李栋向其交纳租赁费，挖掘机由李栋管理、使用。2012年9月10日，李栋与李江涛签订挖掘机转让协议，将现代R150LC-9挖掘机转让给李江涛。2014年7月14日，缴清全部租金及留购价款，现代融资租赁公司将现代R150LC-9挖掘机所有权转移给李栋。
2014年2月25日，李栋因现代R150LC-9挖掘机被扣押，起诉要求赔偿损失，本院（2014）渑民初字第256号民事裁定书，以现代R150LC-9挖掘机卖给李江涛，李栋非挖掘机实际所有人，不是适格的原告，不享有诉求，驳回了李栋的起诉。
原告向本院提交的现代R150LC-9挖掘机在被告处干活的《三铝公司质管部外雇劳动力记工单》显示2013年1月8日至31日，平均日工作量为八小时，每天营业收入为1800元。
本院认为，第三人李栋与现代融资租赁公司签订融资租赁合同，李栋交付租金，挖掘机交由李栋管理、使用，在租赁期限内李栋对现代R150LC-9挖掘机具有使用权和收益权；李栋与原告李江涛签订转让协议，将挖掘机实际控制权、使用权、收益权转交给李江涛，李江涛作为原告起诉符合法律规定。本案中原告李江涛的挖掘机，在渑池县仰韶西路进升装卸队的组织下和被告签订了外租勾机破碎锤合同，其经营权依法有效，并受法律保护。2013年2月18日，东方希望（三门峡）铝业有限公司自备电厂煤场发生事故，导致案外人死亡，渑池县公安局介入调查，事故发生后所有在事故现场车辆暂不开走，由公安部门调查取证；2014年4月5日被告通知搬运处除原告及第三人外的其他五辆车开走；原告的现代R150LC-9挖掘机，直到2013年8月31日由现代融资公司开走。在此期间的148天的营运损失应由被告方承担。依据“2014年国家机械台班定额”的规定，原告的现代R150LC-9挖掘机每天“台班单价413元，折旧费133.8元，共计546.8元”，虽合同约定挖掘机每天收入1800元，但由于没有实际工作，挖掘机的损失每天以546.8元计算为宜。被告东方希望（三门峡）铝业有限公司辩称没有扣押现代R150LC-9挖掘机，与事实不符，其明确表示现代融资公司提供所有权资料后，及时将车辆开出。车辆所有权人现代融资租赁公司虽然向被告承诺“车辆开出前可能产生的所有费用及责任与本公司无关，有其自行承担”，但其不能代表挖掘机的使用人、受益人李江涛的意思表示。被告东方希望（三门峡）铝业有限公司的辩称，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告损失80926.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6538元，原告李江涛负担4908元，被告东方希望（三门峡）铝业有限公司负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董美玲