苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2104号
原告孙启祥。
委托代理人杨国宏、沈秋萍，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陆子闻。
被告陆海元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告孙启祥诉被告陆子闻、陆海元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈秋萍、被告陆子闻、陆海元及被告人保苏州分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启祥诉称，2014年5月24日，被告陆子闻驾驶登记在被告陆海元名下的机动车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车受损，其受伤。经认定，被告陆子闻负事故的主要责任，其负事故的次要责任。另，涉案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了保险。据此，其要求被告赔偿其医疗费60973.90元、住院伙食补助费4150元、营养费4500元、护理费17496元、误工费27000元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计人民币245073.5元；本案诉讼费及鉴定费2520元由被告承担。
被告陆子闻、陆海元辩称，其对事故的经过及责任认定无异议，对原告要求其二人承担连带责任的诉请也无异议，但应由保险公司赔偿。
被告人保苏州分公司辩称，其对事故的经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本案事故发生于保险期间内，故其愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月24日，原告驾驶非机动车与被告陆子闻驾驶的登记在被告陆海元名下的机动车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。经认定，被告陆子闻负事故的主要责任，原告负事故的主要责任。事发后，原告被送至苏州大学附属瑞华医院进行救治，入院诊断为：（1）左下肢外伤：1）左膝外伤；2）左下肢皮肤软组织挫伤；（2）左髌骨术后部分缺如，经予制动、消肿等对症治疗后于2014年5月29日出院，出院诊断为：（1）左下肢外伤：1）左膝外伤：①左膝内侧半月板后角、前后交叉韧带及内侧副韧带撕裂；②左膝外侧半月板前后角、外侧副韧带损伤；2）左下肢皮肤软组织挫伤；（2）左髌骨术后部分缺如。同日，原告即入苏州明基医院继续治疗，被诊断为：1、左膝前后交叉韧带损伤伴内侧副韧带损伤；2、左膝内外侧半月板损伤，经行左膝关节镜探查术、左膝关节镜探查，前交叉韧带重建术、左膝内侧副韧带重建术、半月板修补术后于2014年8月14日出院。
2015年3月6日，苏州大学司法鉴定中心经交警部门委托就伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告此次交通事故致左膝关节损伤后遗留左膝关节功能障碍综合评定为九级伤残；受伤90日应给予营养支持；伤后两次住院期间均予一人护理，出院后综合考量予一人护理60日为宜；建议其休息时限掌握在伤后270日可视为合理。审理中，三被告对原告的营养期限、误工期限、护理期限及人数均无异议，但主张原告的左髌骨部分缺如系本身就存在的伤情，即存在影响原告的关节功能障碍的情形，故其三人对原告的伤残等级有异议，应为十级伤残。对此，本院向苏州大学司法鉴定中心发函了解。苏州大学司法鉴定中心回函表示原告事故之前存在左髌骨大部分缺如的情形在鉴定时是有考虑的，鉴定意见书已有记载。本次交通事故损伤导致左膝半月板损伤及前、后交叉韧带以及内侧副韧带撕裂，股骨髁软骨损伤，韧带及软骨损伤严重，特别是前、后交叉韧带损伤对膝关节功能影响最大，后经医院行前交叉韧带重建+左膝内侧副韧带重建+半月板修补术。膝关节主要是由股骨远端、胫骨平台、腓骨小头等骨性结构，半月板（内、外侧半月板）及相关加固韧带（前、后交叉韧带，内、外侧副韧带等）等共同构成，髌骨及相应韧带也参与一定的膝关节功能，但作用较小，在司法鉴定实践中，单纯髌骨损伤（骨折）一般是不构成伤残等级的。鉴定时原告跛行入室，查体合作。左膝关节瘢痕遗留，左膝关节变形，主动活动严重受限，左下肢负重能力明显下降，结合本次损伤及检查所见，认为其左下肢功能丧失程度已达25%以上（未达50%）。故对此根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9i）条之规定综合评为九级伤残。经质证，三被告对此未提异议。
另，涉案肇事车辆在人保苏州分公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。事发后，被告陆海元为原告垫付了29508.89元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告陆海元提供的垫付的医药费发票、缴费单、银行回单、陪护费发票，以及本院制作的庭审笔录、询问笔录、质证笔录等证据在卷证明。
另，关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费核算为61384.79元。2、住院伙食补助费核算为4100元。3、营养费经核算为4500元。4、护理费，原告主张含两次住院期间的陪护费10546元在内计算为17746元，为此，原告提供了两次住院期间的陪护费票据为证。三被告对陪护费发票的真实性无异议，并对第一次住院期间的陪护费250元予以认可，但主张此后的陪护费应按每天80元计算。本院根据陪护费发票的记载并参照司法鉴定意见书确定的护理期限核算为16546元。5、误工费，原告主张按每月3000元计算270天共计27000元。为此，原告提供了其与江苏力聚塔工程服务有限公司苏州分公司签订的劳务协议（约定协议期限自2013年3月1日起，每月基本工资为1800元，试用期内工资为每月3000元）、误工证明（载明原告的月工资为3000元，自事故发生后停发工资）2013年3月至2014年5月的工资清单为证。三被告对该组证据的真实性有异议，其中被告人保苏州分公司表示事发后其公司员工前往医院向原告进行了解，原告当时表示其是在2014年2月16日到苏州的，在江苏力聚塔工程服务有限公司任材料员，月收入3200元左右，工资的发放形式为打卡，误工薪水全扣，并提供了签有原告姓名的交通事故伤者基本情况表为证。对此，原告不予认可。审理中，本院为此向江苏力聚塔工程服务有限公司进行了核实。该公司机料部负责人易磊称，原告在其入职的2013年8月之前就已在公司任职，每月工资3000余元。对此，三被告均未提异议。综上，虽原告与被告人保苏州分公司提供的证据在内容上存在一定的出入，但其事发前在江苏力聚塔工程服务有限公司工作，月工资为3000元或3200元、误工薪水全扣等情况并无出入，也与易磊的陈述相符，故综合原告的伤情及上述证据材料，本院核算原告的误工费为27000元。6、残疾赔偿金，原告主张118953.6元，并提供了标注有2000年9月1日转为小城镇户口的户口簿为证。三被告对该证据无异议。据此，本院参照司法鉴定意见书确定的伤残等级对原告的该项费用予以确认。7、精神损害抚慰金经核算为10000元。8、交通费，原告主张2000元，但未提供票据加以证明。三被告认可300元。审理中，原告称其在受伤前是住在江苏力聚塔工程服务有限公司宿舍的，出院后即回老家居住，故本院综合原告的伤情、就诊路途及次数酌定原告的交通费为600元。9、鉴定费经核算为2520元。被告人保苏州分公司虽主张不应由其承担，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。以上合计人民币245604.39元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤且经认定由被告陆子闻负事故的主要责任，故其要求各被告赔偿其各项损失，合法有据，应予支持。据此，原告的各项损失合计245604.39元，应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分125604.39元，由被告陆子闻按事故责任比例承担75%的赔偿责任计94203.29元，并由被告陆海元承担连带清偿责任。因肇事车辆还在被告人保苏州分公司投保有赔偿限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款亦由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内负担。至于被告陆海元已为原告垫付的29508.89元，应由原告予以返还。考虑到支付便利，该款由被告人保苏州分公司在应赔偿原告的理赔款中予以扣除并直接支付给被告陆子闻。综上，被告人保苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告184694.40元，支付被告陆海元29508.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙启祥人民币184694.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆海元人民币29508.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币819元，由被告陆子闻、陆海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年六月十四日
书记员 王亭