辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00815、00826号
原告（并案被告）锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人邸柱，总经理。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（并案原告）李春林，男，1966年8月2日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告锦州九盛建安有限公司与被告李春林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州九盛建安有限公司法定代表人的委托代理人靖瑛琳、被告李春林及其委托代理人王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州九盛建安有限公司诉称及对并案辩称，依事实和有关法律，原告不应支付被告相关费用。首先，被告在原告处工作不足一个月，原告便向被告支付了报酬，应认为原告仅是短期雇佣被告进行有关工作，属于雇佣关系，并非带有隶属性质的劳动关系；并且，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，亦不存在可以证明原告与被告之间劳动关系的相关凭证。正因为原告与被告之间并非劳动关系，故被告在雇佣劳动中的伤害也非工伤。其次，在原告与被告之间不存在劳动关系，被告所受伤害并非工伤的前提下，进行工伤鉴定属于适用法律错误。此外，根据《职工工伤与职业病致残等级分级（GB／T16180-2006）》中关于六级伤残的描述，被告所受眼部伤害不足以构成六级伤残，鉴定结论有误。原告因不服辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2013）锦劳仲案字第79号裁决，故此诉至法院，请求判令原告不向被告支付一次性伤残补助金22418.4元、工伤医疗补助金37364元、伤残就业补助金21600元、停工留薪期工资1406.9元、护理费790元和伙食补助费510元。二、被告是被承包人杨荣所聘用的，原、被告之间是雇佣关系，不存在劳动关系。被告所受的伤不应该认定为工伤，被告的工作是后勤做饭，他是擅自到工地帮忙受伤的。被告当时的工资是800元，证人陈玉廷出具的2400元是不属实的，被告自己在仲裁院的审理中陈述50天工资是1480元，所以仲裁院认定月工资为876元，原告认为是比较客观的。请求驳回被告的诉讼请求。
被告李春林辩称及对并案诉称，一、原、被告存在劳动关系，被告所受伤害属于工伤，这已经有生效的劳动仲裁裁决书、生效的法律判决书所确认，原告就应当按照法律规定予以赔偿，原告的起诉完全是无理告诉，请求法庭驳回原告的诉讼请求。二、被告于2011年5月21日在原告下属第十六项目经理部“锦州港石化公司办公楼”工地工作时，左眼被模板钉扎伤，后两次在附属医院住院治疗。2012年3月7日经锦州市劳动争议仲裁院认定原告与被告存在劳动关系，2012年5月9日经锦州市劳动和社会保障局认定为工伤，后经太和区人民法院（2012）太松行初字第00031号行政判决书和锦州市中级人民法院（2013）锦行终字第00011号行政判决书确认工伤，2012年7月30日经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2013年4月被告提出给付工伤待遇的仲裁，锦州市劳动争议仲裁院作出（2013）锦劳仲案字第79号仲裁裁决书。但该裁决与事实存在重大出入，原告的月工资是2400元，是工地负责人陈玉廷书面证明的，该证明经锦劳仲案字37号仲裁裁决书和两次法院行政判决书均认定真实合法有效，但79号仲裁裁决书却没有采信该证据，导致赔偿数额大幅减少。综上，请求法庭依法维护农民工的合法权益，判决原告给付被告工伤待遇165174元。
经审理查明，被告李春林于2011年4月1日到原告锦州九盛建安有限公司承建的锦州港石化公司办公楼工地从事后勤和杂务工作。2011年5月21日被告在工地工作时被飞溅出来的模板钉扎伤左眼，当日入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，经诊断为左眼巩膜穿通伤、左眼玻璃体脱出、左眼前房积血、左眼外伤性虹膜炎、左眼眼内炎，2011年6月13日出院。2011年11月9日，被告第二次入辽宁医学院附属第一医院住院治疗，行手术后于2011年11月21日出院其中二级护理10天，由被告的亲属张彦平护理。2012年3月7日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2012）锦劳仲案字37号仲裁裁决，认定原、被告在2011年4月1日至2012年1月9日期间存在劳动关系。2012年5月9日，被告经锦州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月30日，被告的伤情经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。原告不服该工伤认定，于2012年11月27日向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，锦州市太和区人民法院于2013年1月4日作出（2012）太松行初字第00031号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）锦行终字第00011号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，提出与原告于2012年7月31日解除劳动关系，并要求支付工伤保险待遇。2013年6月27日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2012）锦劳仲案字79号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金22418.4元、工伤医疗补助金37364元、伤残就业补助金21600元、停工留薪期工资1406.9元、护理费790元及伙食补助费510元。原、被告均不服该仲裁裁决书，先后诉至本院。
又查明，原告与被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳保险。被告工作期间由木工班负责人陈玉廷和陈华负责记工考勤和管理。原告支付了被告2011年4月1日至2011年5月21日工资1480元，即被告受伤前的月平均工资为876元。被告住院治疗期间，原告没有安排人员护理，没有支付伙食补助费。
本院所确认的上述事实，有辽宁医学院附属第一医院被告两次住院病案、锦州市劳动争议仲裁院（2012）锦劳仲案字37号仲裁裁决书、锦州市劳动争议仲裁院（2012）锦劳仲案字79号仲裁裁决书、锦州市劳动能力鉴定委员会认定工伤决定书、锦州市太和区人民法院（2012）太松行初字第00031号行政判决书、锦州市中级人民法院（2013）锦行终字第00011号行政判决书及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李春林于2011年4月1日到原告锦州九盛建安有限公司处工作，后左眼被扎实的事实存在，锦州市劳动争议仲裁院已认定双方在2011年4月1日至2012年1月9日期间存在劳动关系。被告经锦州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，故原告应按照相关的工伤赔偿标准予以赔偿。关于一次性伤残补助金的问题，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资”之规定，因原告未给被告缴纳工伤保险，故由原告向被告支付16个月的本人工资，依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定》（中华人民共和国国务院人第586号）第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工的平均工资的60%计算”之规定，被告在仲裁机关陈述2011年4月1日至2011年5月21日工资1480元，即其受伤前的月平均工资为876元，低于2011年锦州地区职工平均工资的60%，应按统筹地区职工平均工资的60%计算，即1401.15元／月（2335.25元／月×60%），故原告应向被告支付一次性伤残补助金22418.4元（1401.15元／月×16个月）。关于一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的问题。依据关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的通知（锦人社发（2001）161号）第二条第四款第四项“工伤职工同用人单位终止或解除劳动关系时，一次性工伤医疗补助金按我市上年度职工月平均工资作为计发基数，其中五级为18个月，六级为16个月”；第二条第三款“五至十级工伤职工在2011年1月1日后与用人单位解除劳动关系，终止工伤保险关系的，其一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付。即：五级28个月，六级24个月”之规定，被告要求与原告于2012年7月31日解除劳动关系，即由原告支付一次性工伤医疗补助金37364元（2335.25元／月×16个月）。因被告受伤前的工资低于最低工资标准，应按最低工资标准900元／月计算，即原告支付一次性伤残就业补助金21600元（900元／月×24个月）。关于停工留薪期工资问题，在被告的两次住院治疗期间，原告应支付停工留薪期工资，在住院的两次病历上表明，被告均为治愈出院，其没有提供由医院出具的申请人需要休息的诊断证明，现被告要求支付其余部分停工留薪期工资没有事实依据，因被告的工资低于最低工资标准，按最低工资900元／月计算。即原告向被告支付住院34天的停工留薪期工资1406.90元（900元／月÷21.75天×34天）。关于伙食补助费、护理费的问题。被告受伤住院共34天，原告没有派人护理，亦没有支付伙食补助费，《关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（锦人社发（2011）161号）第二条“职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照我市月最低工资标准乘以70%再除以30天计算”之规定，应由原告支付34天的伙食补助费714元（34天×900元／月×70%÷30天），因被告向仲裁机构仅申请510元，在本案诉讼中对该项亦未提出异议，故伙食补助费应按照510元计算。被告在第二次住院期间有10天的二级护理，原告没有安排人员护理，是由被告的亲属张彦平护理的，因张彦平的工资无法确定，故参照2011年度锦州市社会平均工资2335.25元／月支付，因此由原告支付10天的护理费1073.68元（2335.25元／月÷21.75天×10天），因被告向仲裁机构仅主张790元，在本案诉讼中对该项亦未提出异议，故护理费应按照790元计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告锦州九盛建安有限公司的诉讼请求；
二、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林一次性伤残补助金22418.4元；
三、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林工伤医疗补助金37364元；
四、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林伤残就业补助金21600元；
五、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林2011年5月21日至2011年6月13日及2011年11月9日至2011年11月21日停工留薪期工资1406.9元；
六、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林护理费790元
七、原告锦州九盛建安有限公司给付被告李春林伙食补助费510元；
上述第二项至第七项之给付款项经累计为84089.3元，此款于本判决生效后五日内给付；
八、驳回并案原告李春林的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案的案件受理费合计20元（其中原告锦州九盛建安有限公司预交10元，被告李春林预交10元），由原告锦州九盛建安有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 李 猛
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 琳