宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁0422行初43号
原告张建忠，男，1969年6月16日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县山河乡人民政府，住所地:隆德县山。
法定代表人张莉，女，乡长。
出庭负责人张慧敏，男，隆德县山河乡人民政府副乡长，代理权限：特别授权。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告张建忠因要求确认被告隆德县山河乡人民政府2016年3月20日强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。2016年6月12日本院作出（2016）宁0422行初17号行政判决书，宣判后，原告张建忠不服提起上诉，固原市中级人民法院（2016）宁04行终17号行政裁定书裁定撤销西吉县人民法院（2016）宁0422行初17号行政判决书，发回西吉县人民法院重审。2016年10月18日本院受理后，依法组成合议庭，2016年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告张建忠及其委托代理人韩小鑫，被告隆德县山河乡人民政府出庭负责人张慧敏、委托代理人赵志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告隆德县山河乡人民政府于2016年3月20日对原告张建忠持有的隆集（99）字第0325号集体土地使用证所登记的宅基地进行强制拆除。被告于2016年4月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.户籍证明原件三份，欲证明原告家庭成员为三人，居住院落为隆德县山河乡石碑村二组35号，户主为张建忠的事实；
2.土地使用权登记表复印件二份，欲证明从院落的四至看出被告拆除的院落属于张建科使用的事实；
3.证明一份，欲证明隆德县山河乡石碑村二组35号院落属于原告使用，被告拆除的院落不属于原告使用的事实；
4.隆德县山河乡”十三五”异地扶贫搬迁建档立卡贫困户花名册一份，欲证明原告一家属于2016年搬迁范围，年内将被整体搬迁的事实；
5.宁开办发（2016）第4号《关于下达2016年”十三五”异地扶贫搬迁计划指标的通知》一份，欲证明按照上级部门的规定，对移民迁出的房屋，将拆除没有保护价值的房屋及附属设施；
6.宗地图一份，欲证明隆德县山河乡石碑村二组35号院落的宅基地使用人为张跟牛的事实，也说明拆除的院落属于无主财产；
7.照片四张，欲证明被告拆除院落的现状（前三张）及原告张建忠的院落未被拆除（后一张）的事实。
原告张建忠对被告隆德县山河乡人民政府提交的证据进行了质证。原告的质证意见为：证据1具有真实性和合法性，但与本案没有关联性，不能证明被告想要证明的问题；对证据2的真实性和合法性无异议，但不能证明该院落属于张建科使用的事实；证据3不具有真实性，也不能达到被告所要证明的目地；证据4、证据5与本案没有关联性，不能证明被告拆迁的房屋是张跟牛的事实；对证据6的真实性和合法性无异议，但与本案没有联系；证据7不具有真实性，与本案没有关联性。
原告张建忠诉称，原告父亲张进仓于1963年3月3日从本村村民李世荣处购买宅基地院落一处，双方签订了协议书，原告一直在该院落居住生活，分家后由原告居住生活。1996年原告将院落进行了翻修，共计修建土砖木结构房屋四间。1999年7月20日隆德县土地管理局向原告颁发了隆集用（99）字第0325号集体土地使用证。2016年3月20日，被告在未通知原告的情况下，用挖掘机将原告的房屋及院落强制拆除，导致原告的院落及房屋损坏，房屋无法居住和使用。原告多次找被告协商未果。被告在没有发布拆迁公告、拆迁补偿标准、救济权利、拆迁补偿款到位及妥善安置新的宅基地的情况下，强制拆迁的行为违法。故请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆迁的行政行为违法；2.由被告补偿原告的各项经济损失20万元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.集体土地使用证一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告对被告拆迁的房屋具有使用权；
2.隆德县棚户区改造分户估价表及损失补偿明细表各一份，欲证明原告赔偿请求依法有据；
3.照片23张，欲证明原告房屋拆除前后的现状。
对原告出示的证据被告隆德县山河乡人民政府进行了质证，认为证据1具有真实性，但是该土地使用证2014年5月28日第二轮土地确权时已经废止；证据2中的分户估价表是对国有土地房屋拆迁的补偿，并不适用于集体土地，损失补偿明细，不客观、不真实，可以和被告提交的证据7中的照片比对，拆除的房屋不值原告的估价；对证据3的真实性提出异议，拆除时没有发现内部的这些设施，可以和被告方提交的照片比对，证明该房屋长期无人居住的事实。
被告隆德县山河乡人民政府辩称，1.原告不是该案适格的诉讼主体，被告的拆除行为合理合法，并非滥用行政权力。被告拆除的院落，虽然原告持有《集体土地使用证》，但由于该证的取得违反了一户一宅的法律规定，加之在第二轮宅基地确权过程中，因为违反法律规定，被土地管理部门未予确权，由于宅基地二轮确权时未予确权，从而说明该院落的非法性，原告无权主张权利，如果法院支持了原告的诉请，就意味着原告对该处宅基地拥有使用权，这与土地管理部门没有行政确权发生矛盾，导致的结果就是司法权干预了行政权。其次该院落长期无人居住，存在巨大的安全隐患，加之又是无主财产，作为当地的一级行政部门，排除安全隐患也是其职责所在，因此，其拆除是合理合法的，并非滥用行政权力；2.被告拆除的院落已多年没有人居住使用，破败不堪，根本不具有使用价值和居住条件，属于严重的危房；3.由于隆德县山河乡生态条件恶劣，不适宜群众生活。因此，该村大部分村民在”十二五”期间已经易地扶贫搬迁，剩余的村民已经列为隆德县”十三五”易地扶贫搬迁范围，准备在2016年进行整村搬迁，该院落位于隆庄公路旁边，长期无人居住、使用、修缮，破败不堪，严重影响村容村貌，加之该院落内的房屋存在极大安全隐患，随时都有倒塌的危险，因此，被告依照宁夏回族自治区扶贫开发领导小组办公室宁开办发（2016）4号《关于下达2016年”十三五”易地扶贫搬迁计划任务指标的通知》第二条（四）项的规定”全面做好移民搬迁区原有建设用地复垦整治工作，拆除没有保护价值的房屋及附属设施”。隆德县山河乡政府整治村容村貌工作部署及保护公民人身安全角度出发，才组织人员进行拆除，被告的本意是好的，并非恶意拆除；4.被告在准备拆除该院落里，事先通过村委会同原告进行沟通协商，在取得原告同意后才进入拆除程序的，但在拆除时，原告进行阻挡，现场双方再次进行协商，但由于原告要求过高，被告依照政策及权限，根本无法满足原告的要求，最后只能强制拆除；5.按照相关法律规定，当事人对自己的主张有提供证据证明的义务，原告要求被告赔偿经济损失20万元，但其没有向法庭提供确实充分的证据证明，从被告提供的证据可以看出，原告家的房屋根本没有任何价值，原告主张20万元的经济损失与事实不符。现原告无法提供证据证明自己的经济损失，故只能承担举证不能的法律后果，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、6、7来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能作为认定本案事实的依据，予以采信；证据4、5与本案没有关联性，故不予认可；原告提交的证据1符合法定形式，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以采信；原告提交的证据2中的分户估价表与本案没有关联性，损失补偿明细表系原告书写，不符合证据的合法性要求，故不予采信；证据3照片中没有拍摄时间、地点，该组照片不能证明原告被拆房屋前内部设施的原状，且被告当庭提出异议，故不予采信。
经审理查明，原告张建忠与其三兄张跟牛（又名张建科）、四兄张来生（残疾）三人共同生活，户主为张建忠（三人均未婚）。张建忠父亲张进仓（已故）于1963年3月3日从本村村民李世荣处购买宅基地一处，原告一家在该院落居住生活，该院落门牌编号为4号。1980年，原告一家在同村修建了一座新的院落，并共同居住生活，新修建的院落门牌号为35号。1999年7月，隆德县人民政府对门牌编号为4号的宅院进行了登记，土地使用者为张建忠，颁发了隆集用（99）字第0325号集体土地使用证，对新修建的门牌编号为35号的宅院进行了登记，土地使用者为张建科，颁发隆集用（99）字第0321号集体土地使用证。该两份集体土地使用证登记使用权类型均为继承宅基地。2014年5月28日，隆德县国土资源局对农村宅基地重新确权时，门牌编号为4号的宅院无人居住，也无人申报，该宅院未作新的权属登记。2016年3月20日，隆德县山河乡人民政府未报经隆德县人民政府批准，对门牌编号为4号的宅院进行了强制拆除，拆除前，隆德县山河乡石碑村村委会成员同原告张建忠进行协商，因原告补偿要求过高，双方未达成补偿协议。
本院认为，原告张建忠持有的隆集用（99）字第0325号集体土地使用证中登记的宅基地属于山河乡石碑村集体所有，张建忠对该宅基地具有使用权，故本案原告主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《宁夏回族自治区土地管理条例》第十条第一款规定，”有下列情形之一的，农村集体经济组织应当报经原批准用地的人民政府批准，可以收回农民集体所有的土地使用权，（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；...（四）因建新房、迁居等原因腾出宅基地的；...”隆集用第0325号集体土地使用证批准机关为隆德县人民政府，隆德县山河乡石碑村委会须报经隆德县人民政府批准后，才可以将本案宅基地收回，在未报隆德县人民政府批准的情况下隆德县山河乡人民政府强制拆除张建忠使用的宅基地的行为超越职权、违反法定程序，行政强制行为违法，但该强制行为不具有可撤销内容。故对原告请求确认被告对原告的房屋实施强制拆迁的行政行为违法的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，原告请求判令被告补偿其经济损失，应当向法庭提交造成损害的合法证据予以证实。而原告所持有的隆集用（99）字第0325号集体土地使用证中的房屋因被告强制拆除而灭失，且在拆除前未进行财产评估和登记提存，导致原告无法举证，故应当由被告承担原告损失的举证责任。但被告未对原告的损失举证，应当承担举证不能的后果。现隆集用（99）字第0325号集体土地使用证上房屋已被拆除，无法进行司法鉴定和评估，依据合理性原则，结合房屋现状，对原告要求赔偿经济损失20万元的诉讼予以部分支持，酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告隆德县山河乡人民政府2016年3月20日强制拆除原告张建忠房屋的行政行为违法；
二、被告隆德县山河乡人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失10000元。
案件受理费50元，由被告隆德县山河乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 周具强
人民陪审员 马 骏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏文博