江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3341号
上诉人（原审原告）孟凡福，男，1963年4月28日生，汉族，无业。
委托代理人卢欣欣、孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）南京河西建环环境服务有限公司，住所地南京市建邺区湖西村19-1号。
法定代表人张秀山，南京河西建环环境服务有限公司总经理。
委托代理人张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。
上诉人孟凡福与被上诉人南京河西建环环境服务有限公司（以下简称建环公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年6月24日作出（2014）建民初字第1478号民事判决，孟凡福对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟凡福及其委托代理人孙来平、被上诉人建环公司的委托代理人张振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟凡福于2012年10月24日起在建环公司上班，2013年1月1日双方签订了劳动合同书，合同约定：合同期限为2013年1月1日至2015年11月30日。孟凡福的工作岗位为保洁员，从事道路保洁工作；工作时间为每天综合8小时，每周休息1天；月工资1518元，每月15日为工资发放日；试用期为2013年1月1日至2013年3月31日，试用期工资待遇为1320元／月；加班工资计发基数为1320元。建环公司自2013年1月起为孟凡福缴纳社会保险。孟凡福于2012年10月领取工资现金516元，后其工资于2011年11月开始打卡支付，孟凡福实际月平均工资为2418元。孟凡福曾于2012年12月6日领取100元（防寒服）；2013年2月4日分三次领取现金250元、500元、100元；2013年4月28日领取现金210元；2013年6月1日领取现金300元；2013年9月1日通过银行转账领取300元；2013年9月11日领取现金300元；2013年10月24日领取现金200元；2014年通过银行转账领取1000元。上述款项扣除防寒服100元，孟凡福合计领取3160元。
另查明，2013年12月16日，孟凡福以建环公司违反劳动法规定致其不能承受劳动强度及未足额支付加班费为由提出辞职，后于2013年12月19日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“建邺仲裁委”）提出申诉，请求：1、建环公司补交2012年10月至2013年1月的社会保险费；2、支付加班工资49284元；3、支付经济补偿金2418元。建邺仲裁委于2014年3月24日作出宁建劳人仲案（2014）第53号仲裁裁决书，裁决建环公司支付孟凡福加班工资11352.15元、解除劳动合同补偿金2418元、建环公司于裁决生效之日起10日内到所在社会保险经办机构按相关规定为孟凡福补交2012年10月至12月的社会保险费（其中应当由劳动者承担的部分由孟凡福承担）。孟凡福于2014年4月18日向法院起诉，请求判决建环公司支付加班工资49284元，并维持宁建劳人仲案（2014）第53号仲裁裁决第二项与第三项。建环公司辩称双方在劳动合同中对加班费的计算标准已有明确约定，孟凡福也不存在延时加班的情况，请求法院驳回孟凡福的诉讼请求。另经查，2013年1月至6月，南京市最低工资标准为1320元／月，2013年7月起调整为1480元／月。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点是孟凡福的加班费如何计算。
关于加班费的计算标准问题。孟凡福主张其加班费应当按照每月实际收入的平均工资2418元为基数计算。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，用于计算劳动者加班加点工资计算标准的认定原则应首先由用人单位与劳动者双方约定，有约定的，从约定。经审查，孟凡福与建环公司签订的劳动合同书第七条约定了加班工资的计算基数为1320元，理应照此约定计算加班工资。仲裁裁决以南京市最低工资标准为基数分段计算加班工资并无不当，建环公司现对此也无异议，故孟凡福加班工资的计算标准应当按照南京市最低工资标准分段计算。
关于加班时间的认定问题。首先是加班费的计算区间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，孟凡福加班工资的时间区间应为2012年12月20日至2013年12月19日。其次，关于孟凡福加班时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，孟凡福提供环卫作业挡板考核本，用以证明其每天上班时间为上午5：00-11：30、下午1：00-5：30，合计11个小时。建环公司则认为该部分上班时间有涂改，真实的上班时间应该为上午5：30-11：30，下午1：00-5：00，早晨有1个小时的用餐时间，真正上班时间扣除用餐时间只有9个小时，由于考勤记录上没有劳动者的签字，故没有向法庭提供相关的考勤记录。根据孟凡福提供的考核本及双方的陈述，综合环卫工人工作性质、工作特点，扣除合理的休息时间，认定孟凡福每天的工作时间为10个小时，休息日及节假日均上班。关于孟凡福加班费的数额。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，2012年12月20日至2013年6月30日（共计193天，以27.5周计算）期间，建环公司应支付孟凡福节假日（2013年元旦1天、春节3天、清明节1天、五一节1天、端午节1天）加班工资1593.10元（1320元÷174小时×10小时×7天×300%）、休息日加班工资8344.82元（1320元÷174小时×27.5周×2天×10小时×200%）、延时加班工资2981.37元（1320元÷174小时×（10-8小时）×（193天-7天-55天）×150%）。2013年7月1日至12月19日（共计172天，以24.5周计算）期间，建环公司应支付孟凡福节假日（2013年中秋节1天、国庆节3天）加班工资1020.68元（1480元÷174小时×10小时×4天×300%）、休息日加班工资8335.63元（1480元÷174小时×24.5周×2天×10小时×200%）、延时加班工资3036.55元（1480元÷174小时×（10-8小时）×（172天-4天-49天）×150%）。综上，建环公司应支付孟凡福加班工资25312.15元。孟凡福主张的月平均工资不包括现金领取的3160元在内。根据双方签订的劳动合同中约定的8小时工作时间，每月基本工资1518元，建环公司实际每月平均发放2418元，法院认为建环公司实际已经支付了部分加班工资，该数额为10800元（（2418元-1518元）×12个月），合计尚欠孟凡福加班工资差额14512.15元（25312.15元-10800元）。
关于建环公司主张孟凡福领取的3160元应否作为加班工资计算的问题。经查，有孟凡福本人签字的费用理应认定为加班工资，即便其中部分没有孟凡福签字，但孟凡福当庭认可钱已拿到，且都是超时的钱，超时的钱实际上就应当是加班工资，故该3160元应当纳入加班工资的范畴予以扣减。综上，建环公司尚需支付孟凡福加班工资差额11352.15元（14512.15元-3160元）。
关于孟凡福请求支付经济补偿金2418元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动者报酬情况，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。孟凡福于2012年10月24日起在建环公司上班，2013年12月16日孟凡福以建环公司存在未及时足额支付其加班工资等情形为由提出解除劳动合同，故建环公司应该支付一个月的经济补偿金2418元。关于孟凡福要求建环公司补交社会保险的请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《江苏省工资支付条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，作出判决：一、建环公司于判决生效之日起15日内支付孟凡福加班工资差额11352.15元；二、建环公司于判决生效之日起15日内支付孟凡福经济补偿金2418元；三、驳回孟凡福的其他诉讼请求。
宣判后，孟凡福不服，向本院提起上诉称，双方签订的劳动合同约定孟凡福月工资为1518元，虽然劳动合同中约定了加班工资的计算基数为1320元，但该计算基数并非孟凡福所在工作岗位相对应的工资数额，因此该项约定违反劳动法及相关司法解释、《江苏省工资支付条例》的规定。并且，原审法院按照2418元的标准判决建环公司支付孟凡福的经济补偿金，实际也是认定孟凡福的月工资为2418元。若再以1320元为加班工资的计算基数，则明显自相矛盾。故原审判决按照南京市月最低工资1320元为基数计算孟凡福的加班工资不符合法律规定。即使该计算基数合法，但2013年7月1日以后的加班工资至少也应按照1518元计算。其次，原审判决将建环公司在若干月份发放给孟凡福的一些补贴、福利待遇等合计3160元纳入加班工资计算，明显错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人建环公司辩称，双方签订的劳动合同中关于加班工资计算基数的约定虽是手写内容，但也恰恰证明该约定不是格式条款，是孟凡福与建环公司经过协商以后确定的。约定加班工资计算基数为1320元，是按照国家规定的最低工资标准确定的。之所以约定孟凡福的月工资为1518元，则是考虑其工作是单休。孟凡福主张按照1518元计算加班工资，没有法律依据。因孟凡福工作时间为一年，其中最低工资标准发生变化，故仲裁裁决及原审判决按照1320元和1480元两个标准分段计算孟凡福的加班工资是正确的。其次，关于支付给孟凡福3160元的性质，建环公司在仲裁时提供了相关凭证，并交由孟凡福核对，凭证上均写明是加班费。孟凡福现主张此款是建环公司发放的福利或其他待遇，没有依据。综上，请求二审法院依法驳回孟凡福的上诉请求。
经审理查明，孟凡福在一审中明确主张其每天工作时间为11小时。关于双方存有争议的3160元，孟凡福于一审中认可均是超时的钱。孟凡福于二审中出示的劳动合同与建环公司提交的劳动合同内容一致。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有宁建劳人仲案（2014）第53号仲裁裁决书、劳动合同书、考核本、辞职信、银行存折及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、孟凡福的加班工资计算基数；二、孟凡福已领取的3160元是否为建环公司向其发放的加班费。
关于本案争议焦点一即孟凡福加班工资的计算基数问题。孟凡福上诉主张应以劳动合同中约定的月基本工资1518元为基数计算其加班工资。经查，孟凡福与建环公司签订的劳动合同是格式合同，虽在该合同劳动报酬部分的格式条款中约定，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。但在该合同的其他约定中又手写添加了加班工资基数为1320元的内容。该项约定内容明确具体，孟凡福持有的劳动合同中亦有上述手写内容，其虽主张签订合同时并无此手写内容，但其对此未提出相应的证据加以证明。故本院认定上述加班工资基数为1320元的手写内容于双方签订合同时即已在合同中写明，孟凡福对该手写内容亦明确知晓。据此，双方在劳动合同中以手写形式特别注明加班工资的基数为1320元的内容，是双方的真实意思表示，亦为双方在合同中对加班工资基数所作的特别约定，且该计算标准并不低于当时南京市最低工资标准。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定。故该手写条款对双方均具有法律约束力，应以此为据计算孟凡福的加班工资。但因南京市最低月工资标准自2013年7月起调整为1480元，故原审判决根据双方的上述特别约定分别以月工资1320元及1480元为基数分段计算孟凡福的加班工资，符合上述规定。孟凡福上诉主张应以其月工资1518元为基数计算加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即孟凡福已领取的3160元是否为建环公司向其发放的加班费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。经查，孟凡福在一审中主张其每天工作时间为11个小时，且认可其已领取的3160元即为其超时工作的钱。原审判决据此认定此款为建环公司支付给孟凡福法定工作时间以外的工资，依据充分。孟凡福现上诉主张此款应为建环公司向其发放的福利或其他待遇，该上诉主张与其一审主张的事实及陈述均不相符，其对此亦未能举证证明。故对孟凡福该项上诉主张，本院不予支持。
综上，孟凡福的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 莫欣欣