wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02628号
罪犯吕广崇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）石刑初字第268号刑事判决，以被告人吕广崇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吕广崇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吕广崇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕广崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕广崇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年5月10日起至2029年5月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终762号
上诉人（原审原告）：于再龙，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ光，男，1974年4月24日出生，汉族，现住镇赉县。
上诉人于再龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于再龙的委托代理人蒋福铭，被上诉人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县人民法院经审理查明，2015年10月28日，原告的玉米收割机经过被告的家门口时，因被告的半截车横停着，原告的收割机过不去。原告让被告的车靠边让路时与被告发生口角，继而发生撕打，现原告要被告赔偿维修更换收割机玻璃款3200元，因收割机挡风玻璃损坏，不能履行与车可财签订的协议，赔偿车可财违约金10000元,共计13200元。
镇赉县人民法院认为：
一、原告要求被告赔偿玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告为证实其收割机挡风玻璃损坏是被告所为，提供了公安机关调取的两份笔录，二证人陈述的事实经过一致,本院予以采信。但因原告提供的收据不是正规票据，不符合法律规定的证据形式要求。同时本院调取的证据证明，原告的收割机玻璃确实损坏但未更换，损失的结果尚未实际发生，损失的具体数额无法确定，原告应在收割机玻璃更换完毕，持有正规票据向被告主张权利。故本案原告要求被告赔偿收割机玻璃维修款3200元的诉讼请求本院不予支持。
二、原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中原告与被告发生纠纷是2015年10月28日，原告与本案证人车可财签订的玉米收割协议约定的是2015年10月30日收割，如果原告的收割机不能使用，原告尚有时间联系其他收割机履行协议，而原告却没有采取适当措施履行协议，原告的行为是有意扩大损失。庭审中原告承认，当晚纠纷发生后原告自行将收割机开回家中，说明收割机尚能使用。本院认为，原告的收割机挡风玻璃虽然损坏，收割机在夜晚尚能进行开回家并停靠到指定位置的复杂操作，那么并不能影响在白天顺着地垄进行简单的收割作业。因此基于以上两点原因，原告不履行协议给付车可财赔偿款10000元的行为是人为有意扩大损失，所以原告要求被告赔偿收割机停业损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决如下：
驳回原告于再龙的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告于再龙负担。
上诉人于再龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由为：1、收割机挡风玻璃损坏的维修费3200元，应当予以保护。2、上诉人因违约赔偿他人1万元，应当给予保护。此款是被上诉人过错导致的，被上诉人应承担一定比例。
被上诉人ＸＸ光答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审时，上诉人出示四张共计3200元发票，证明玻璃维修款是3200元。
被上诉人质证对票据的真实性没有异议，但开票据日期不对。
被上诉人二审未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的两份询问笔录，陈述事实经过一致,可以证明上诉人收割机挡风玻璃损坏是被上诉人所为。二审时，上诉人提供了3200元的修车发票，虽然发票开票时间是2016年5月30日，但不违背生活常理，应予以采信。被上诉人应赔偿上诉人收割机玻璃维修款3200元。上诉人的收割机如不能使用，其应积极联系其他收割机履行协议，而上诉人没有采取适当措施履行协议，其行为是有意扩大损失。而且，上诉人和证人车可臣的协议约定违约金10000元，是上诉人与证人合意的结果，不能由此证明被上诉人应该赔偿上诉人的损失。本案上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初374号民事判决。
被上诉人赔偿上诉人收割机玻璃维修款3200元。
驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，减半收取65元，二审案件受理费130元，由上诉人负担130元，被上诉人负担65元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 卓
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初227号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人金某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月8日被集安市公安局取保候审。同年12月7日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]230号起诉书，指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日19时20分许，被告人金某某酒后驾驶吉EY37**号二轮摩托车，沿集安市城后路由东向西行驶，行至城后路100米处时，被执勤民警查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，金某某血液乙醇含量126.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人刘某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，金某某始终能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一六年十二月十三日
书记员 齐 霄
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2069号
申请执行人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司，住所地宁波市江东区中兴路506号，组织机构代码:66557632-X。
法定代表人施鸣凤。
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司，住所地镇海五里牌开发区金平路1号，组织机构代码:764501462。
法定代表人李国华。
本院在执行申请执行人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市耐尔克数控刀具贸易有限公司自愿申请终结执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2069号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 胡波（代）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1542号
申请执行人周吉夫，男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人周吉夫与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周吉夫向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行，执行标的422280.00元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的房产已另案查封，暂时不能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1458号
申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5。
法定代表人：李红权，该公司行长。
被执行人：刘光胜，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：姚彩玲，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人刘光胜、姚彩玲金融借款合同纠�一案中，依法采取查询被执行人刘光胜、姚彩玲银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人刘光胜、姚彩玲应偿还申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金95732.04元、诉讼费1097元及利息。
本院认为，被执行人刘光胜、姚彩玲现无财产可供执行，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 勇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第191号
申请执行人朱某某
被执行人栾某
申请执行人朱某某与被执行人栾某离婚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2010年10月21日作出（2010）长民初字第2859号民事调解：
一、原、被告自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩朱晟恩由被告抚养，原告自2011年起每年给付被告子女抚养费3000元，此款于每年1月1日前一次性给付。
原告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月20日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2010）长民初字第2859号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9378号
原告高艳丽，女，汉族，1977年9月4日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告肖志犇，男，汉族，1981年5月4日出生，联系。
被告武红杰，女，汉族，1983年6月5日出生，联系。
本院在审理原告高艳丽诉被告肖志犇、武红杰民间借贷纠纷一案中，原告高艳丽于2017年11月22日向本院提出对被告肖志犇、武红杰的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高艳丽撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告高艳丽负担。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 焦 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1680号
上诉人（原审原告）：李思玲，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：梅俊、张文霞，广东省中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市乐嘉房地产经纪有限公司。地址：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：程鹏，该公司总经理。
上诉人李思玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字1014号-3民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人原审诉称：2013年5月12日，原、被告、胡珊三方在被告象湖店签订房屋买卖居间合同，合同中对于原告购买胡珊位于南昌市平安象湖风情住宅区1栋四单元601室房屋价款、税费承担等进行了约定。其中第十五条特别约定：乙方（原告）另支付人民币73000元，由丙方（被告）包断过户费用、中介费用、代办费用，乙方不再承担任何费用。2013年5月12日，原告向被告象湖店负责人刘丰支付定金20000元，2013年5月13日，原告又支付过户费用50000元。但是，被告收取上述费用后，并未帮助原告办理过户手续。同年8月8日，原告与胡珊办理了房屋过户手续并由原告支付了契税、营业税等费用在内共计54348元，中介合同中约定代办费用600元。根据居间合同第十五条约定，被告应退还费用51948元。
原审经审理查明与本案有直接利害关系的被告乐嘉公司象湖分店原负责人刘丰因涉嫌合同诈骗，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，南昌县公安局于2014年1月9日已立案侦察。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告李思玲的起诉。一审判决后，李思玲不服上诉称：1、一审适用法律错误。本案被告不是刘丰，而是刘丰所在的公司，上诉人与被上诉人之间只存在经济纠纷，被上诉人不存在经济犯罪嫌疑；2、一审法院应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第三条规定。一审法院应将刘丰涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关，上诉人与被上诉人的经济纠纷案件继续审理；刘丰的刑事责任应由相关机关追究，但是刘丰所在单位的民事责任也应承担。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院认为：上诉人李思玲是与被上诉人南昌市乐嘉房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，南昌市乐嘉房地产经纪有限公司象湖分店原负责人刘丰是否涉嫌合同诈骗，并不影响被上诉人对外民事责任的承担。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2013）南民初字1014号-3民事裁定。
二、指令江西省南昌县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜配燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓商初字第0156号
原告淮安市星月服饰有限公司，住所地在淮安市淮阴区工业园区纬六路22号。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人张某，江苏苏东律师事务所律师。
被告东台润洋甜叶菊高科有限公司，住所地在东台市沿海湿地旅游度假经济区科技产业园一区。
法定代表人WIMALARATANE，董事长。
原告淮安市星月服饰有限公司（以下至判决主文前简称“淮安星月公司”）与被告东台润洋甜叶菊高科有限公司（以下至判决主文前简称“东台润洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员颜路适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告淮安星月公司的委托代理人张振到庭参加诉讼，被告东台润洋公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安星月公司诉称，2011年6月24日，被告因员工统一服装需要与原告达成口头协议，约定由原告为被告加工服装400件，每件单价50元，总货款20000元。即日，被告通过银行系统向原告支付了4000元预付款。原告按照被告的订制规格、要求加工服装，于2011年7月7日将400件服装送货至被告仓库，经被告工作人员验收合格后，实收了397件服装并在销货清单上签收。2011年7月15日，原告按被告要求开具了金额为19580元（数量为397件）发票。但原告向被告追讨货款时，被告却以种种借口拖延。为此，诉讼要求被告给付货款15850元，诉讼费用由被告负担。
被告东台润洋公司辩称，原告所主张的2011年6月24日与被告达成口头订制工作服400件，每件50元，被告预付4000元是事实。但被告实际收货397件，总货款19850元，原告开具的发票被告业已收到。但被告自2011年6月预付4000元后就没有再付款，合同履行完毕时间为2011年7月，直至起诉日被告未见原告索要货款，按照法律规定，原告的债权已超过了2年的诉讼时效期限。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月24日，被告东台润洋公司因员工统一服装的需要与原告淮安星月公司达成口头协议，约定由原告淮安星月公司为被告东台润洋公司加工服装400件，每件单价50元，总货款20000元，即日被告东台润洋公司通过中国建设银行向原告淮安星月公司支付了4000元预付款。原告淮安星月公司按照被告东台润洋公司的订制规格、要求加工了服装，于2011年7月7日将400件服装送货至被告东台润洋公司仓库，经被告东台润洋公司工作人员验收合格后，实收了397件服装并在销货清单上予以了签收。2011年7月15日，原告淮安星月公司按被告东台润洋公司要求开具了金额为19850元的发票给了被告东台润洋公司，但被告东台润洋公司尚欠原告淮安星月公司货款15850元至今未给。为此，原告淮安星月公司诉来本院要求处理。
上述事实，有原告淮安星月公司提供的销货清单、中国人民银行支付系统专用凭证、江苏增值税专用发票以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
原告向被告出售服装397件，每件50元，被告仅向原告支付了货款4000元，尚欠15850元至今未能给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然原、被告双方未约定给付货款的具体时间，但原告有权按照法律规定随时要求被告履行，只是应当给予被告必要的准备时间，为此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由本院不予采纳，被告应当给付原告货款15850元。被告东台润洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告东台润洋甜叶菊高科有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告淮安市星月服饰有限公司货款15850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告东台润洋甜叶菊高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 路
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梅勇华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第17号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，个体业主。
委托代理人施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告人余伦炎，农民。1995年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年4月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2002年9月3日被绍兴县公安局柯桥分局留置盘问，同月4日刑事拘留，同月29日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第512号起诉书指控被告人余伦炎犯敲诈勒索罪和放火罪，于2002年12月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派副检察长沈彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人施国清、被告人余伦炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人余伦炎因向居住在绍兴县柯桥综合市场2号楼的黄某借钱不成，于2002年8月间多次向黄的妻子王子萍打电话索要2万元，并以言语威胁，因未得逞又于同年9月1日零时许，点燃黄某停在综合市场南侧通道上的一辆解放牌汽车，造成车辆被烧，损失21,966元。9月2日，余伦炎又多次打电话恐吓王子萍索要2万元，于次日凌晨按约取钱时被守候的民警抓获。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人余伦炎已构成敲诈勒索罪和放火罪，属累犯，但敲诈勒索犯罪未遂，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百一十四条、第六十五条、第二十三条、第六十九条判处。
附带民事诉讼原告人黄某要求被告人余伦炎赔偿车辆被烧的损失费3万元。
被告人余伦炎对被控的事实和罪名无异议，辩称无力赔偿。
经审理查明，被告人余伦炎因向居住在绍兴县柯桥综合市场2号楼的黄某借钱不成，于2002年8月19日下午打电话给黄某的妻子王子萍索要2万元，并以“后果自负”相威胁，因未得逞而于同月下旬的一天晚上，烧焦了黄某停在综合市场南侧通道上的解放牌拦板小货车轮胎。同年9月1日1时40分左右，余伦炎又点燃黄某停在同一地方的小货车，被附近群众发现报警后扑灭，但车辆窗玻璃、沙发、发动机的局部及仪表等已被烧毁，直接损失21,966元。同月2日18时许，余伦炎又打电话给王子萍把钱准备好，并以讨赌债为名邀李恪旺到柯桥，在李恪旺的手机上按上王子萍的手机号码后，让李和王多次通话，直到次日零时许，要王子萍将2万元钱装入布袋从窗口扔下。当余伦炎和李恪旺取钱时，被守候的公安民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：黄某证实余伦炎曾向他借钱，他未予同意，事后他妻子王子萍曾接到敲诈2万元的电话，8月下旬的一天晚上汽车轮胎被烧焦，9月1日1时许汽车被烧毁；王子萍证实他多次接到敲诈2万元的匿名电话；李恪旺证实余伦炎于2002年9月2日晚，以讨赌债为由邀他去柯桥，由余伦炎在他的手机上按上对方号码后，让他通话；石天祥、傅月祥、朱阿二证实他们于9月1日凌晨目击黄某停放的汽车起火燃烧；火灾现场勘查笔录及派车单证实9月1日发生火灾的具体时间、汽车停放位置、周边系商业、住宅区及汽车被烧程度；价格鉴定结论书证实汽车被烧损失价值；柯桥公安分局证实抓获余伦炎的时间和地点；本院（1995）绍刑初字第128号刑事判决书及刑事案件执行通知书证实余伦炎前罪判决情况及刑满释放时间；被告人余伦炎供认不讳，对出示的火灾现场及汽车损坏照片辨认无疑。
本院认为，被告人余伦炎以非法占有为目的，采用威胁手段索取他人钱财，数额巨大；又在商业和住宅区焚烧他人财物，足以危害公共安全，由于及时扑救，才未造成重大损失，其行为分别构成敲诈勒索罪和放火罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人余伦炎在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，鉴于其敲诈勒索属犯罪未遂，对该罪可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某要求被告人余伦炎赔偿汽车被烧的经济损失，理由正当，但要求赔偿数额过高，本院只对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑法修正案（三）》第一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人余伦炎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑七年。决定执行刑期为有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月四日起至二○一二年九月二日止）；
二、被告人余伦炎应赔偿附带民事诉讼原告人黄某人民币二万一千九百六十六元，限在判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 王伟良
二〇〇三年一月九日
书 记 员 何 雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第4777号
原告：曾钦清，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：“太平洋保险公司”），住所：。
负责人：何永成，该公司总经理。
委托代理人：左规兴，该公司职员。
被告：齐洪全，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告曾钦清诉被告太平洋保险公司、齐洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告曾钦清的委托代理人邝敏婷，被告太平洋保险公司的委托代理人左规兴，被告齐洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日22时30分，齐洪全驾驶粤a×××××号牌小轿车，在狮岭镇利达路东侧路面由南往北行驶至顺发家私广场路段因避让东侧路面水泥坑驶入西侧路面，遇曾钦清驾驶粤r×××××号牌两轮摩托车搭载曾文俊由北往南行驶，双方在路中间发生碰撞，事后造成曾钦清、曾文俊受伤，两车不同程度损坏的事故后果。经交警部门认定，齐洪全承担事故的主要责任，曾钦清承担事故次要责任，曾文俊无责任。即请求法院判令：1、被告太平洋保险公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失151002元；2、被告齐洪全超出保险范围内承担主要赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：对事故经过及保险情况无异议，对原告各项诉讼请求有异议。如果被告齐洪全有私下赔偿原告，则我司对该部分不承担责任。事故造成两名人员受伤，则应当对另外一名伤者保留保险份额。关于诉讼费，我司不予承担，应由齐洪全承担。
齐洪全是肇事车辆粤a×××××号牌小轿车的司机及车主，该车在太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万（含不计免赔），保险期间从2013年6月2日至2014年6月1日，事故发生时处于保险期内。
事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，住院自2014年2月23日至2014年3月20日，共住院25天，出院医嘱为：全休三月，加强营养，住院期间有陪护一人，待骨折愈合后拆除内固定物，二次手术费用约6000元。原告于2014年6月10日经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
齐洪全垫付了原告医疗费5000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由齐洪全承担事故的主要责任，曾钦清承担事故次要责任，曾文俊无责任。对此本院予以确定。
被告齐洪全驾驶的肇事车辆粤a×××××号牌小轿车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故太平洋保险公司作为交强险承保人应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由被告齐洪全按责任比例承担赔偿70%，由于齐洪全驾驶的车辆粤a×××××号牌小轿车还在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险50万元，且不计免赔，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险50万元内对齐洪全赔偿超出交强险部分承担赔偿。
原告的损失应依法合理计算如下：
1、医疗费23020元，有医疗费发票为证，本院予以确认；后续治疗费6000元，原告需拆除内固定，有诊断证明书佐证，本院予以支持；合计29020元。
2、伤残赔偿金，原告提供广州市花都区狮岭富民家私店的商事登记信息及出具的工作证明，派出所出具的居住证明，证明原告自2012年10月居住花都区狮岭镇顺达北街狮城苑f座至今。对上述证据本院予以确认。原告经鉴定为九级伤残，有鉴定意见为证，本院予以确认，伤残赔偿金为130395元（32598.7元／年×20年×20%）。
3、精神损失费，本院酌定14000元，该款在交强险限额内赔偿。
4、误工费，原告提供广州市花都区狮岭富民家私店的商事登记信息及出具的工作证明，证明原告自2012年10月在该单位工作至今，职务为送货工，月工资2200元，自事故后，该单位停止发放其全部工资。对此本院予以确认。原告住院25天，加医嘱全休3月，共计115天，应计算8434元。
5、服务费500元，有发票为证，本院予以支持。
6、护理费，本院予以支持2000元（25天×80元／天）。
7、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天），本院予以支持。
8、营养费，酌定600元。
9、评残费800元，本院予以支持。
10、交通费，酌定300元。
上述赔偿款共计188549元。根据交强险分项赔偿的原则，由于本宗交通事故造成两人受伤，两伤者各配50%的交强险赔偿限额，故第1项共29020元应列入交强险医疗费5000元内赔偿，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告5000元，超出部分24020元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即16814元；第2-10项159529元列入交强险死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿，故太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55000元，超出部分104529元由被告太平洋保险公司赔偿70%，即73170元。
综上，太平洋保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿60000元，扣减被告齐洪全已付的5000元，还应赔偿原告55000元；太平洋保险公司在商业第三者责任险50万元内赔偿73170元。
被告齐洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，违反相关法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险赔偿限额内向原告曾钦清赔偿55000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险50万元内向原告曾钦清赔偿73170元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），由原告曾钦清负担268元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨小伟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执异字6号
案外人：潘学光，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市横道河子乡文华村山河社。
申请执行人：信丽萍，女，1962年1月10日生，汉族，职员，住桦甸市大龙电器住宅楼*单元*楼西门。
被执行人：丁彩霞，女，1985年7月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市横道河子乡活龙村活龙社。
本院在审理原告信丽萍与被告丁彩霞民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日作出（2016）吉0282民初495号民事裁定，查封丁彩霞所有坐落于桦甸市横道河子乡活龙村活龙社房屋（房屋所有权证号：桦房权证横字第R0556**号，丘地号：16-07-01-058，建筑面积97.50平方米）的房籍。查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。案外人潘学光不服向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘学光称，2016年2月5日我与丁彩霞签订了房屋买卖合同，合同约定：一、甲方将其自有的坐落于桦甸市横道河子乡活龙村胜利社房屋及车库卖给乙方，交易金额20万元整，二、乙方经查验是自愿购买，房款一次交清；三、2016年2月5日前由于房屋所产生的任何债务纠纷，由甲方负责，乙方概不负责；四、此协议签订后生效，作为以后的法律依据。潘学光又称，房屋买卖合同签订后，准备2016年春节过后办理过户手续，但找不到丁彩霞，后来才知道他丈夫去世了，她在吉林，找到她后于2016年4月7日共同到桦甸市地方税务局八道河子分局办理了契税手续，但去横道河子乡办理房屋登记过户手续时，房管部门告知该房屋手续已被桦甸市人民法院以（2016）吉0282民初字495号民事裁定查封。因早在2016年2月5日丁彩霞就将该房屋及车库以20万的价格出卖给了案外人，而且案外人已经实际占有了该房屋，故（2016）吉0282民初字495号民事裁定是错误的，请求人民法院依法解除对桦房权证横字第R0556**号，丘地号：16-07-01-058，建筑面积97.50平方米的房屋的查封。
原告信丽萍未提供书面答辩意见。
被告丁彩霞称，同意案外人潘学光的意见。
本院查明，2016年2月5日案外人潘学光于与丁彩霞签订了房屋买卖合同，丁彩霞将坐落于桦甸市横道河子乡活龙村胜利社自建的房屋（97.50平方米）及车库卖给潘学光，房屋交易金额20万元整，现金一次交清，丁彩霞并将房屋钥匙交给潘学光，后双方于2016年4月7日共同到桦甸市地方税务局八道河子分局缴纳契税。之后潘学光去横道河子乡办理房屋过户手续，房管部门告知，该房屋被桦甸市人民法院以（2016）吉0282民初字495号民事裁定查封，不能办理房屋登记过户手续。
本院认为，信丽萍因与丁彩霞民间借贷纠纷一案中，提出财产保全申请，本院查封了坐落于桦甸市横道河子乡活龙村活龙社97.50平方米房屋的产籍，潘学光与丁彩霞在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，潘学光在本院查封前已合法占有了该房屋，而且房屋价款已全部付清，故案外人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，被告丁彩霞对此无异议，故案外人对于查封该房屋的执行异议成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初字495民事裁定“查封丁彩霞所有坐落于桦甸市横道河子乡活龙村活龙社房屋（房屋所有权证号：桦房权证横字第R0556**号，丘地号：16-07-01-058，建筑面积97.50平方米）的房籍”的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文
审判长 白学远
审判员 胡雪峰
审判员 郭 录
二〇一七年二月六日
书记员 赵凌童
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1272号
原告李四阳，农村居民。
委托代理人张小林、周博，湖南微水律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，董事长。
本院在审理原告李四阳与被告李志军、岳阳大力神电磁机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李四阳提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李四阳负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更335号
罪犯高振龙，男，1970年9月7日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2013年2月26日作出了(2013)庆刑初字第24号刑事判决，认定罪犯高振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币72156元。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高振龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年5月3日起至2026年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2360号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王佩发，男，汉族。
被执行人周淑茂，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王佩发、周淑茂征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审15号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月04日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审15号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 左劲松
二〇一八年三月八日
书记员 彭永迪
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初70号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会。
附带民事�讼原告人郑某。任藁城区岗上镇岗上村党支部副书记。（系本案受害人）
附带民事诉讼原告人冯某。（系本案受害人）
以上附带民事诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告人闫某。2015年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告人谷某。2015年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人李要兵，河北文源律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人闫某、谷某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会、附带民事诉讼原告人郑某、冯某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人冯某及附带民事诉讼代理人王宝宽、被告人闫某、谷某及各自辩护人均到庭参加诉讼，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年7月9日上午，被告人闫某纠集被告人谷某、王某（在逃）、王某甲（在逃）、常某（在逃）等十几人，分乘三辆轿车来到藁城区岗上村村委会，持镐把将该村治保主任郑某及村委会工作人员冯某打伤，并砸坏办公室及走廊玻璃。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级，冯某的伤情属轻微伤。
公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人闫某、谷某以寻衅滋事罪予以惩处。
附带民事诉讼原告石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会诉称，1、请求依法追究被告闫某、谷某的刑事责任并从重处罚；2、请求依法判令二被告连带向原告支付财物赔偿款2000元并向原告赔礼道歉。
附带民事诉讼原告人郑某诉称，1、请求依法追究被告闫某、谷某的刑事责任并从重处罚；2、请求依法判令二被告连带向原告支付医疗费18500元、住院伙食补助费600元、误工费2000元、交通费900元，精神损害抚慰金10万元并向原告赔礼道歉。
附带民事诉讼原告人冯某诉称，1、请求依法追究被告闫某、谷某的刑事责任并从重处罚；2、请求依法判令二被告连带向原告支付精神损害抚慰金10万元并向原告赔礼道歉。
被告人闫某辩称，我构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。
被告人闫某辩护人辩称，一、定罪方面，本案应认定闫某的行为构成故意伤害罪。1、本案中闫某在案发前与受害人郑某有矛盾，并且多次在电话中互相对骂，案发当日郑某在村委会门口与被告人闫某见面后，郑某辱骂被告人，导致闫某情绪失控，意图殴打郑某，这是案件发生的起因。2、根据案卷中证人的陈述可以证实本案针对的被打对象十分地明确，殴打对象就是受害人郑某，并没有对在场的其他人实施殴打，更为重要的是本案中被告人的行为没有危害社会秩序。3、根据监控录像显示，在殴打郑某过程中，几名被告人将村委会门口的玻璃碰坏，并非是故意砸坏村委会的玻璃，没有故意地实施其他任何妨碍社会秩序的违法犯罪行为。二、量刑方面，1、被告人闫某没有犯罪前科，认罪、悔罪。2、受害人对于本案的发生有责任。3、被告人愿意积极地赔偿受害人的经�损失。
被告人谷某辩称，对我是寻衅滋事罪不认可。
被告人谷某的辩护人辩称，不应定寻衅滋事罪，应以故意伤害罪量刑，被告人谷某系初犯、从犯、无前科。
经审理查明，2015年7月9日上午，被告人闫某纠集被告人谷某、王某（在逃）、王某甲（在逃）、常某（在逃）等十几人，分乘三辆轿车来到藁城区岗上村村委会，持镐把追赶郑某到村委会办公楼内，将郑某及村委会工作人员冯某打伤，并砸坏办公室及走廊玻璃。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级，冯某的伤情属轻微伤。
另查明，被害人郑某伤后于2015年7月9日到河北医科大学第二医院住院治疗，2015年7月15日出院，共计7天。共花费医疗费8364.2元；营养补助费（应根据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元予以确定）7天×50元=350元；护理费（按二人护理计算）42.8元×7天×2=599.2元；误工费42.8元×7天=299.6元；鉴定费用800元；交通费900元（酌定）；取证文印费7元，以上损失共计11320元。
另查明，被告人闫某亲属同意代为二被告人赔偿受害人各项损失。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，足以认定，本院予以确认。
1、被告人闫某、谷某的供述。
2、被害人郑某、冯某的陈述。
3、证人刘某、李某甲、范某、李某乙的证言。
4、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
5、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频等。
6、受案登记表、抓获证明、扣押决定书等书证。
7、二被告人的户籍证明。
8、附带民事诉讼的证据。
本院认为，被告人闫某、谷某随意殴打他人，损坏公共财物，致一人轻伤，其行为已构成寻衅�事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人闫某、谷某犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于二被告人及各自辩护人辩称的不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪的辩解意见，经查，有二被告人的供述、受害人的陈述及证人证言均证实二被告人实施了随意殴打他人，损坏公共财物，且致一人轻伤的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对此辩解本院均不予采纳。对于附带民事诉讼原告石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会提出的民事赔偿请求，因未能提供证据证实损失数额，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人冯某提出的诉讼请求，因其未能提供证据原件，本院不予支持。因被告人闫某、谷某的伤害行为造成附带民事诉讼原告人郑某伤后的物质损失11320元，应由二被告人予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。二�告人认罪，并积极赔偿受害人各项损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年2月12日止）。
二、被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年9月22日止）。
三、被告人闫某、谷某共同赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项物质损失11320元�
四、驳回附带民事诉讼原告石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会和附带民事诉讼原告人冯某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 姬晓英
人民陪审员 曹红国
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3191号
原告：刘存鹏。
委托诉讼代理人：林红正，系浙江泽商律师事务所律师。
被告：林建恩。
被告：林恩仁。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：温州市锦锈路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林，系董事长
原告刘存鹏与被告林建恩、林恩仁、温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建恩偿付借款本金145万元、利息71775元、逾期利息（逾期利息按月利率1.65‰上浮50%计算，自2014年4月20日起至法院判决履行之日止）；2、判令原告与被告林建恩签订的抵押合同合法有效，原告有权就已抵押登记的抵押物位于温州市鹿城区万源路宏都花苑××幢××号房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被告林恩仁、被告温州万国房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、律师费5000元用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年1月17日，原告与被告林建恩、林恩仁签订《借款合同》一份，约定：借款金额为145万元；借款期限为三个月，从2014年1月17日于2014年4月16日；月利率1.65‰，利息每一个月支付一次，结息日为每月16日；若逾期还款，逾期利率按约定利率标准上浮50%；该借款由被告林建恩提供其所有的坐落于温州市鹿城区万源路宏都花苑××幢××号房屋作为抵押担保，双方已办理抵押登记手续；被告林恩仁为被告林建恩的借款本息提供连带责任保证。《借款合同》签订后，原告于2014年1月20日通过农业银行分三次汇入被告林建恩账户借款款项145万元。借款后，被告林建恩没有偿付借款本息。
2015年10月9日，被告万国公司向原告出具《保证书》一份，约定：被告万国公司自愿为被告林建恩不能偿还的借款提供连带责任保证，保证期限自本保证书签订之日起二年。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告林建恩向原告借款145万元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告林恩仁、万国公司为被告林建恩借款本息提供保证，意思表示真实，合法有效。本案抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法对本案抵押物享有优先受偿权。原告要求被告方支付律师费，因律师费不是必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建恩于本判决书生效之日起三日内偿付原告刘存鹏借款本金145万元及利息、逾期利息（利息从2014年1月20日起至2014年4月19日止，按月利率1.65‰计算；逾期利息从2014年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2.475‰计算）。
二、若被告林建恩未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告林建恩提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路宏都花苑××幢××号房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告刘存鹏优先受偿。
三、被告林恩仁、温州万国房地产开发有限公司分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
四、被告林恩仁、温州万国房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告林建恩追偿。
五、驳回原告刘存鹏的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18541元，被告林建恩、林恩仁、温州万国房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 李月燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 叶自在
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3400号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。
委托代理人：杨波，男，汉族。
被告:会东车饰界。
经营者：左世琼，女，汉族。
被告：彭武发，男，汉族，系左世琼的丈夫。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告会东车饰界、彭武发、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告会东车饰界、彭武发的地址无法通知到被告会东车饰界、彭武发，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费30800.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 吴 蓉
审判员 连晓琴
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3400号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。委托代理人：杨波，男，汉族。被告:会东车饰界。经营者：左世琼，女，汉族。被告：彭武发，男，汉族，系左世琼的丈夫。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。法定代表人：房素林。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告会东车饰界、彭武发、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告会东车饰界、彭武发的地址无法通知到被告会东车饰界、彭武发，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费30800.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 吴 蓉审判员 连晓琴审判员 陈 丹二〇一六年十二月十四日书记员 张淑华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2527号
原告鲁智海。
委托代理人伍什阳，四川红地律师事务所律师。
被告中国仁寿保险股份有限公司四川省分公司。
负责人郎中伟，总经理。
委托代理人刘子林、陈李，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告鲁智海诉被告中国仁寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁智海撤回起诉。
本案受理费减半收取为990元，由原告鲁智海负担。
审判员 李荣远
二〇一六年八月一日
书记员 伍 卫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1052号
原告甘某，男，汉族，1977年8月5日出生。
委托代理人杨德华，男，桂平市蒙圩法律服务所法律工作者。
被告马某，女，汉族，1985年4月10日出生。
原告甘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员黄瑞阳适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任法庭记录，原告甘某及委托代理人杨德华到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告在2003年相识结婚，2004年生育女儿，2006年生育儿子，2008年6月马某落广东打工后，就一直没有回家，从不打电话过问孩子的情况，也不寄钱回来养孩子。原告多次打电话给被告，但被告经常换手机号码，2008年7月份的时候被告对原告说要离婚，从2008年开始到现在，被告5年没有回过原告家，与原告分居也有5年，夫妻感情已完全破裂，在这期间被告从来没有关心过孩子，没有一分钱寄回给孩子，现根据《中华人民共和国婚姻法》的规定起诉到法院，请求法院判决准许原告与被告离婚。婚生两个孩子由原告抚养，要求被告承担相应的抚养费。
原告甘某向法庭提供的证据有：1、居民身份证（与原件核对无异的复印件），证明原告的身份。2、桂浔结字0701490号《结婚证》（与原件核对无异的复印件），证明原、被告的婚姻关系。
被告马某没有应诉答辩。
经审理查明，原、被告2003年相识谈婚，同年10月结婚，婚后，原、被告双方一直没有争吵现象，在广东省南海打工期间，双方一起租房同住，2007年10月被告搬到厂宿舍里住，2008年原、被告一起回原告家探望原告家人。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻没有争吵现象，且夫妻能一同外出打工并同租房居住，现原告诉称夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，没有提供足够的证据，本院依法不予支持。只要原告放弃离婚的想法，夫妻间善于让步，互谅互让，夫妻是能够和好如初的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收费150元（原告已预交），由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄瑞阳
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘芙桢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1786号
原告陈某。
委托代理人司维。
被告王某，唐山市调味厂退休工人。
被告于某。
委托代理人陈如敏，男，1963年12月20日生，汉族，祝唐山市路北区缸窑路高各庄冶金楼*楼2门***号。（系被告于某儿子）
原告陈某诉被告王某、于某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人、被告王某及被告于某的代理人陈如敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某是陈如成的儿子，王某是陈如成的再婚妻子，于某是陈如成的母亲。2011年12月3日，陈如成因病去世。因陈如成是唐钢正式职工未到法定退休年龄死亡，陈如成去世后涉及企业年金约12000元未支领，住房公积金个人缴纳部分月23000元未支领，养老保险个人交纳部分月26000元未支领，丧葬费20000元王某已经支领8000元，陈如成遗产15000元。原告请求法院依法析产继承陈如成遗产约96000元，诉讼费用共同负担。
被告王某辩称，对本案的事实无争议，陈如成的遗产以法院调取的数额为准。
被告于某辩称，请法院依法判决。
经审理查明，本案被继承人陈如成是原告陈某父亲，是被告王某再婚丈夫，是被告于某儿子。2011年12月3日，陈如成因病去世，去世时的法定继承人有儿子陈某、妻子王某、母亲于某。关于被继承人陈如成生前有无遗嘱的问题，原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱或者生前有对其遗产进行处分的其他证据。陈如成去世后，其住房公积金账户余额为23690.11元，养老保险个人账户余额为24987.36元（已被王某领取），已发放的丧葬8756元（已被王某领取），尚未领取的丧葬补助金2834元，尚未领取的一次性抚恤金28340元，对以上事实原被告双方均无异议。对以上财产的分割，原告主张，住房公积金23690.11元应为陈如成与王某的夫妻共同财产，其中一半为王某所有（23690.11÷2=11845元），一半为陈如成遗产（23690.11÷2=11845元），由原被告三人平均继承，每人各分得【（23690.11÷2）÷3=3948.33】。原告主张陈如成养老保险个人账户24987.36元（缴费年限193个月），其中有12个月的养老保险是陈如成与王某登记结婚前交纳的，应为陈如成个人遗产，剩余（193-12=181个月）181个月的养老保险为陈如成与王某的夫妻共同财产，一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。原告主张，2013年1月8日，王某收取了袁玉芝给付的陈如成房租、暖气费共计15000元整，该款的一半为王某个人财产，一半应为陈如成遗产由原被告三人平均继承。原告主张除尚未发放的丧葬补助金2834元归王某所有外，剩余的丧葬费8756元及一次性抚恤金28340元，应由原被告三人按照法定继承平均分割。对原告的以上主张，二被告均不予认可，被告王某认为15000元，系袁玉芝偿还的债务，而非陈如成遗产，原告无权主张分割，且原告陈某对陈如成生前未尽到赡养义务，原告无权主张分割陈如成遗产。另查明，陈如成去世后，其丧葬事宜由被告王某及其子共同办理，费用由王某支付。另原告未举证证实陈如成在与王某登记结婚前，交纳的养老保险具体数额，对原告的该项主张，无法核实。因原被告双方对陈如成遗产的认定及继承方式有争议，故未能调解。
以上事实有原被告陈述、住房公积金查询单一份、个人账户一次性支付表一份、丧葬费登记表一份、2011年7月1日以后在职非因公死亡丧葬费、一次性抚恤金审批花名册一份、王某收据一张等证据原件在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。遗产的处理遵从有遗嘱的按医嘱处理，无遗嘱的按法定继承处理。本案原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱，故按法定继承处理陈如成遗产。陈如成的住房公积金23690.11元、养老保险账户余额24987.36元均系其与被告王某的夫妻共同财产，其中一半属于王某个人财产，另一半属于陈如成遗产，由原被告三人平均继承，故住房公积金23690.11元由原告陈某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；被告王某分得15793元【（23690.11÷2＋3948.33=15793）；被告于某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；养老保险24987.36由原告陈某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】；被告王某分得16658.24元【（24987.36÷2）＋4164.56元=16658.24】；被告于某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】。因陈如成丧事由王某办理，故丧葬费11590元（8756＋2834=11590）归被告王某所有。一次性抚恤金是死者生前所在单位、企业按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。因抚恤金在死者去世后取得，故不属于遗产范围，但在处理时可参照法定继承进行分配。因被告于某系陈如成母亲，年龄较大，丧失了劳动能力，故在分配抚恤金时适当予以照顾，一次性抚恤金28340元，由原告陈某分得7085元（28340÷4=7085）；由被告王某分得7085元（28340÷4=7085）；由被告于某分得28340÷2=14180元。2013年1月8日王某收取的袁玉芝给付的陈如成房租及暖气费15000元应为偿还的陈如成生前债权，属于陈如成与王某夫妻共同财产，一半为陈如成遗产，由原告陈某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）；由被告王某分得【（15000÷2）＋2500=10000）；由被告于某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）。尚未发放的企业年金应为陈如成与王某夫妻共同财产，其中一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被继承人陈如成名下住房公积金23690.11元，养老保险账户余额24987.36元，丧葬费11590元，一次性抚恤金28340元，由原告陈某分得15187.89元（3948.33＋4164.56＋7085=15187.89）；被告王某分得51126.24元（15793＋16658.24＋11590＋7085=51126.24）；被告于某分得22292.89元（3948.33＋4164.56＋14180=22292.89）。
二、王某收取的陈如成生前暖气费、房租15000元，由原告陈某分得2500元；由被告王某分得10000元；由被告于某分得2500元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费2200元，由原告陈某负担734元；被告王某负担733元；由被告于某负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1786号
原告陈某，男，1980年7月15日生，汉族，唐山市人，户籍所在地唐山市路北区龙华里********室。
委托代理人司维，唐山市乔屯法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1956年2月13日生，汉族，唐山市人，唐山市调味厂退休工人。
被告于某，女，1934年10月25日生，汉族，唐山市人。
委托代理人陈如敏，男，1963年12月20日生，汉族，唐山市人，祝唐山市路北区缸窑路高各庄冶金楼6楼2门101号。（系被告于某儿子）
原告陈某诉被告王某、于某析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人、被告王某及被告于某的代理人陈如敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某是陈如成的儿子，王某是陈如成的再婚妻子，于某是陈如成的母亲。2011年12月3日，陈如成因病去世。因陈如成是唐钢正式职工未到法定退休年龄死亡，陈如成去世后涉及企业年金约12000元未支领，住房公积金个人缴纳部分月23000元未支领，养老保险个人交纳部分月26000元未支领，丧葬费20000元王某已经支领8000元，陈如成遗产15000元。原告请求法院依法析产继承陈如成遗产约96000元，诉讼费用共同负担。
被告王某辩称，对本案的事实无争议，陈如成的遗产以法院调取的数额为准。
被告于某辩称，请法院依法判决。
经审理查明，本案被继承人陈如成是原告陈某父亲，是被告王某再婚丈夫，是被告于某儿子。2011年12月3日，陈如成因病去世，去世时的法定继承人有儿子陈某、妻子王某、母亲于某。关于被继承人陈如成生前有无遗嘱的问题，原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱或者生前有对其遗产进行处分的其他证据。陈如成去世后，其住房公积金账户余额为23690.11元，养老保险个人账户余额为24987.36元（已被王某领取），已发放的丧葬8756元（已被王某领取），尚未领取的丧葬补助金2834元，尚未领取的一次性抚恤金28340元，对以上事实原被告双方均无异议。对以上财产的分割，原告主张，住房公积金23690.11元应为陈如成与王某的夫妻共同财产，其中一半为王某所有（23690.11÷2=11845元），一半为陈如成遗产（23690.11÷2=11845元），由原被告三人平均继承，每人各分得【（23690.11÷2）÷3=3948.33】。原告主张陈如成养老保险个人账户24987.36元（缴费年限193个月），其中有12个月的养老保险是陈如成与王某登记结婚前交纳的，应为陈如成个人遗产，剩余（193-12=181个月）181个月的养老保险为陈如成与王某的夫妻共同财产，一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。原告主张，2013年1月8日，王某收取了袁玉芝给付的陈如成房租、暖气费共计15000元整，该款的一半为王某个人财产，一半应为陈如成遗产由原被告三人平均继承。原告主张除尚未发放的丧葬补助金2834元归王某所有外，剩余的丧葬费8756元及一次性抚恤金28340元，应由原被告三人按照法定继承平均分割。对原告的以上主张，二被告均不予认可，被告王某认为15000元，系袁玉芝偿还的债务，而非陈如成遗产，原告无权主张分割，且原告陈某对陈如成生前未尽到赡养义务，原告无权主张分割陈如成遗产。另查明，陈如成去世后，其丧葬事宜由被告王某及其子共同办理，费用由王某支付。另原告未举证证实陈如成在与王某登记结婚前，交纳的养老保险具体数额，对原告的该项主张，无法核实。因原被告双方对陈如成遗产的认定及继承方式有争议，故未能调解。
以上事实有原被告陈述、住房公积金查询单一份、个人账户一次性支付表一份、丧葬费登记表一份、2011年7月1日以后在职非因公死亡丧葬费、一次性抚恤金审批花名册一份、王某收据一张等证据原件在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。遗产的处理遵从有遗嘱的按医嘱处理，无遗嘱的按法定继承处理。本案原被告双方均未举证证明陈如成生前有遗嘱，故按法定继承处理陈如成遗产。陈如成的住房公积金23690.11元、养老保险账户余额24987.36元均系其与被告王某的夫妻共同财产，其中一半属于王某个人财产，另一半属于陈如成遗产，由原被告三人平均继承，故住房公积金23690.11元由原告陈某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；被告王某分得15793元【（23690.11÷2＋3948.33=15793）；被告于某分得3948.33元【（23690.11÷2）÷3=3948.33】；养老保险24987.36由原告陈某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】；被告王某分得16658.24元【（24987.36÷2）＋4164.56元=16658.24】；被告于某分得4164.56元【（24987.36÷2）÷3=4164.56元】。因陈如成丧事由王某办理，故丧葬费11590元（8756＋2834=11590）归被告王某所有。一次性抚恤金是死者生前所在单位、企业按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。因抚恤金在死者去世后取得，故不属于遗产范围，但在处理时可参照法定继承进行分配。因被告于某系陈如成母亲，年龄较大，丧失了劳动能力，故在分配抚恤金时适当予以照顾，一次性抚恤金28340元，由原告陈某分得7085元（28340÷4=7085）；由被告王某分得7085元（28340÷4=7085）；由被告于某分得28340÷2=14180元。2013年1月8日王某收取的袁玉芝给付的陈如成房租及暖气费15000元应为偿还的陈如成生前债权，属于陈如成与王某夫妻共同财产，一半为陈如成遗产，由原告陈某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）；由被告王某分得【（15000÷2）＋2500=10000）；由被告于某分得2500元【（15000÷2）÷3=2500）。尚未发放的企业年金应为陈如成与王某夫妻共同财产，其中一半为王某个人财产，一半为陈如成遗产，由原被告三人平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被继承人陈如成名下住房公积金23690.11元，养老保险账户余额24987.36元，丧葬费11590元，一次性抚恤金28340元，由原告陈某分得15187.89元（3948.33＋4164.56＋7085=15187.89）；被告王某分得51126.24元（15793＋16658.24＋11590＋7085=51126.24）；被告于某分得22292.89元（3948.33＋4164.56＋14180=22292.89）。
二、王某收取的陈如成生前暖气费、房租15000元，由原告陈某分得2500元；由被告王某分得10000元；由被告于某分得2500元。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费2200元，由原告陈某负担734元；被告王某负担733元；由被告于某负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 杨爱华
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘莹莹
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初385号
原告唐勇军，男，汉族，农民。
被告黄军杰，男，汉族，居民。
原告唐勇军诉被告黄军杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员袁凌波适用简易程序，于2016年8月1日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢双祁担任法庭记录，原告唐勇军到庭参加了诉讼，被告黄军杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原、被告双方签订《退股协议书》，原告唐勇军退出双足大底厂的股份，并要求被告支付原告投资本金121200元。签订协议时，被告支付了31200元给原告，余下的90000元被告承诺于2015年底付清。但被告未按约定偿还全部欠款，于2016年3月26日尚欠原告本金75000元，并出具欠条。被告于2016年4月份付给原告4000元，现尚欠原告71000元未予付清。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款71000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提供如下证据：
1、2013年9月11日退股协议书一份，用于证明原告已经退出双足大底厂股份及被告需支付原告投资股份121200元的事实。
2、2016年3月26日欠条一张，用于证明被告尚欠原告欠款75000元的事实。
被告黄军杰未到庭进行质证。
被告黄军杰既未答辩，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的两份证据，均系书证原件，来源合法，且客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据采信、确认的证据及当事人在法庭上的陈述，认定如下事实：
原、被告双方于2013年9月11日签订退股协议书，原告唐勇军退出双足大底厂的股份，退出投资的本金为121200元。签订协议时，被告黄军杰支付给原告唐勇军投资本金31200元。余下90000元被告黄军杰承诺于2015年底付清。但被告黄军杰未按约定偿还全部欠款，于2016年3月26日尚欠原告唐勇军本金75000元，并出具欠条，欠条上原、被告双方未约定还款日期和利息。被告黄军杰于2016年4月份付给原告4000元欠款，且被告黄军杰承诺从2016年4月份起每月偿还原告5000元欠款，现被告黄军杰以各种理由拒不支付71000元欠款，故原告唐勇军诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告黄军杰未付原告唐勇军欠款71000元的事实，有原告提供的退股协议书以及欠条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。故原告唐勇军要求被告黄军杰偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军杰于本判决生效之日起10日内偿还原告唐勇军欠款本金71000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，因适用简易程序审理减半收取787.5元，由被告黄军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁凌波
二〇一六年八月一日
代理书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1439号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：段玉长。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告段玉长物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 张文平 二〇一七年九月五日
书记员 刘 旭 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1465号
原告：郑某某。
委托代理人：虞某。
委托代理人：蒋某某。
被告：朱某某。
原告郑某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月23日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于20
10年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人
虞某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原义乌市××号－1后门商位经营使
用权某某在被告朱某某名下，企业名称为：义乌市建林鞋行。
2008年1月10日，原告与被告签订商位转让书面协议一份，约
定将该商位转让给原告，同时约定该商位自2005年8月4日起应
补交的税款及其他费用均由原告承担，还约定以后办理商位变
更登记手续时被告应无条件配合。2008年12月22日，该商位的
经营场所变更为中国小商品城国际商贸城43435a号商位。此前
，原告向浙江中国小商品城集团股份有限公司交纳了物业管某
某、商位使用费、履约保证金等共计158988元。43435a号商位
由原告经营使用至今。原告多次要求被告办理43435a号商位经
营使用权变更登记手续，但被告均无理拖延。现起诉要求：1、确认原、被告于2008年1月10日签订的商位经营使用权转让
协议有效；2、确认中国小商品城国际商贸城43435a号商位的
经营使用权由原告享有；3、判令被告协助原告办理43435a号
商位经营使用权变更登记手续。
被告朱某某未作答辩。
原告郑某某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原、被告签订的《店面及营业执照转让书》一份，以
证明原、被告商位转让的事实及约定的权利义务。
2、个体工商户登记情况一份，以证明中国小商品城国际
商贸城43435a号商位使用权目前登记于被告朱某某名下。
3、工商变更登记情况二份，以证明涉讼的中国小商品城
国际商贸城43435a号商位是由位于义乌市××号-
1后门的店面搬迁而来，该工商户现在的经营地址为国际商贸
城43435a号商位。
4、商位使用费、物业管某某、履约保证金发票各一份，
证明原告在市场路的商位搬迁至国际商贸城的过程中，以被告
的名义向商城集团交纳上述三笔费用共计158988元的事实。
5、《义乌国际商贸城商位有期有偿使用协议书》及《公
某某》各一份，证明涉讼商位现由原告在经营。关于商位有期
有偿使用协议书的来源，原告陈述：原告以被告的名义向商城
集团交纳商位使用费等费用后，要求被告前往商城集团签订商
位有期有偿使用协议，但被告没空，就委托其朋友陈某某，也
即店面转让协议的证明人前往商城集团签订使用协议。当时是
原告的妻子金某某与陈某某一起去的，陈某某签好后就将该商位的有期有偿使用协议书交给金某某了。
被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应
视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以
确认。
根据本院确认的有证明力的证据及原告的庭审陈述，本
院确认以下事实：
2008年1月10日，原、被告签订《店面及营业执照转让书
》，约定：被告朱某某将其享有的义乌市××号后门商位经营
使用权转让给原告郑某某，转让价为20000元，且自2005年8月
4日起的该商位经营税款及其他费用均由原告承担；若市场搬
迁，被告不再享有任何相关权利，且应无条件配合原告办理商
位变更过户手续。签订协议当日，原告付清了转让款20000元
，被告于同日将商位交付给原告经营使用。后因市场搬迁，20
08年9月27日，商城集团举行商位选择定位仪式，经义乌市公
证处公证，被告朱某某原在义乌市××号-
1后门经营地址变更为中国小商品城国际商贸城43435a号商位
。9月28日，原告以被告的名义向商城集团交纳了商位使用费1
57248元、履约保证金3000元及物业管某某240元，共计158988
元。9月29日，被告委托陈某某代为与商城集团签订《义乌国
际商贸城商位有期有偿使用协议书》。涉案国际商贸城43435a
号商位由原告郑某某使用至今。
本院认为，原、被告双方于2008年1月10日签订转让协议
系双方的真实意思表示，转让的标的物为义乌市××号-
1后门的商位使用权，不违反法律及行政法规的规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
按照协议，被告朱某某有义务协助原告办理涉讼商位的变更登
记手续，被告拒不协助原告办理涉讼商位的过户手续已构成违
约，依法应承担继续履行的违约责任。综上，原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八
条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告郑某某与被告朱某某于2008年1月10日签订
的转让协议合法有效。
二、义乌中国小商品城国际商贸城43435a号商位的经营
使用权由原告郑某某享有。
三、被告朱某某于本判决生效后十日内协助原告郑某某
办理义乌中国小商品城国际商贸城43435a号商位的过户登记手
续。
案件受理费150元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月十日
代书 记员 楼 晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1322号
原告：青岛市黄岛区交通运输局，住所地XXX。
法定代表人：王福生，局长。
委托诉讼代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常星，山东雅正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地XXX。
主要负责人：薛岳山，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区交通运输局与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常星与被告的委托诉讼代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区交通运输局向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失10万元、价格鉴证费3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告在被告处为鲁Ｂ×××××小型越野客车投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险限额10万元，另附不计免赔率。2014年8月25日，孟广斌驾驶该车在黄岛区一中北侧发生交通事故，致车辆、树木及花墙损坏。事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，孟广斌负事故全部责任。事故给原告造成车辆损失111771元，价格鉴证费3500元，被告应当履行赔付义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，与其实际损失不符，且事故车辆的车辆损失险保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失应当按照保险金额与新车购置价的比例计算赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告青岛市黄岛区交通运输局为鲁Ｂ×××××号越野客车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额10万元，并附不计免赔；保险期间为2014年6月23日零时起至2015年6月22日二十四时止。保险单记载投保时投保车辆的新车购置价为365000元。
2014年8月25日6时许，孟广斌驾驶上述车辆沿南北路由北向南行驶至胶南一中北侧时发生单方交通事故，造成原告车辆及树木、花墙受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟广斌负事故全部责任。
事故发生后，被告为原告车辆定损42720元，原告不予接受。原告单方委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估金额111771元。诉讼中，被告对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司的评估意见不予认可，申请本院对事故车辆的损失重新委托鉴定。2016年12月12日，受本院委托，青岛大华保险公估有限公司出具评估报告，评估本次事故造成原告鲁Ｂ×××××车辆损失89176元。
庭审中，原、被告双方认可鲁Ｂ×××××号越野客车投保时的实际价值为183230元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约履行。原告的车辆损失，本院委托评估机构评估为89176元，原告对此予以认可，被告虽提出异议但未证明该鉴定意见不合理，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以确认。原告主张的价格鉴证费系单方委托评估产生的费用，且未提交证据证明，本院不予认定。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第四款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。原告车辆投保时的实际价值为183230元，而原告投保的机动车损失险的保险金额为10万元，属于不足额投保，故被告应按保险金额与保险价值的比例向原告支付保险金48668.89元[89176元×（100000元÷183230元）]。原告请求数额超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市黄岛区交通运输局保险金48668.89元；
二、驳回原告青岛市黄岛区交通运输局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告青岛市黄岛区交通运输局负担1353元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担1017元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈相娟
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执336号
申请执行人王思华，男，1973年12月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人刘家河，男，1962年2月出生，汉字，住鱼台县。
本院在执行王思华与刘家河民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年四月五日
书记员 王艾佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01627号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告关文远，男，1937年8月20日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告关文远物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告关文远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为79.50平方米）。2007年11月17日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2008年11月17日至2012年11月17日止共欠物业费1908元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1908元及滞纳金1574元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中被告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关文远于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1908元的80%即1574元（自2008年11月17日起至2012年11月17日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关文远承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0299号
原告张磊。
委托代理人田贵金，张家口市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人冯杏芳，打工。
被告张建朋，农民。
委托代理人张计棉，农民。
原告张磊与被告张建朋保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人田贵金、冯杏芳，被告张建朋及其委托代理人张计棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2000年7月12日，张磊父亲张建凯因交通事故身亡。2000年8月17日经宣化区交警大队调解，事故对方赔偿张建凯死亡赔偿金37500元，处理事故时有张建凯的老乡、战友史某、甄某、张某及张磊的爷爷张俊民、母亲冯杏芳参加。2000年9月19日冯杏芳领取事故赔偿款37500元。当时原告年仅12岁，后经张磊爷爷及母亲和三个老乡、战友共同协商张磊由其爷爷带回老家抚养，赔偿款37500元存入到史某的建行卡上由其爷爷带回老家保管，待张磊长大结婚时连本带息作为张磊结婚专用款。2001年4月张俊民去世，该款由张磊奶奶保管。2011年张磊奶奶去世后此款由其叔叔即本案被告张建朋保管。现原告张磊已到结婚年龄，经张磊、冯杏芳及几位战友找到张建朋协商将37500元交还给原告，张建朋以种种理由搪塞，协商无效。现原告诉至法院，要求张建朋返还张磊父亲张建凯事故赔偿款35000元，返还35000元在银行存款的利息（2000年9月至起诉日），由被告承担本案诉讼费用。
被告张建朋辩称：原告所述不能成立。金额与协议上所写的不符，证人也不对。当时只是冯杏芳和我父亲张俊民有协议，协议书上写有“保管和使用”，我父母有使用该笔钱的权利。这件事没有与我协商，�也没有保管过这笔钱，所以不负有返还的义务。张建凯曾有借款未还，在他去世后，债权人向我母亲周彦乔主张还款，我母亲作为被告偿还了9000元，有判决书为证，这笔费用应由冯杏芳、张磊承担。在处理张建凯后事的过程中，我为此支付了18000元丧葬费，要求张磊、冯杏芳返还。
经审理查明：原告张磊父亲张建凯于2000年7月12日发生交通事故身亡，事故对方给付死亡赔偿款37500元，张建凯方由其老乡史某出面处理交通事故事宜，并签字确认了赔偿调解书。2000年9月19日由张磊母亲冯杏芳领取了37500元事故赔偿款。原告张磊认为该笔赔偿款在花费了2500元后，剩余的35000元由其爷爷张俊民保管，其爷爷2001年去世后由其奶奶周彦乔保管，2011年其奶奶去世后由被告张建朋保管，现要求被告张建朋返还。为此，原告张磊提交道路交通事故损害赔偿调解书一份，道路交通事故�济赔偿凭证一份，提交史某、甄某、张某手写证明一份，并申请证人史某、甄某、张某出庭作证。史某陈述：“钱从宣化拿到后，存到了我的工商行银行卡里，当时有三个密码，一个是我的，一个是甄某的，还有一个张东光的，这些钱必须由我们三个人同时输入密码才能取出。之后签订了一个协议，决定将35000元给张磊的爷爷，张磊由爷爷抚养，冯杏芳给抚养费。我们与冯杏芳、张磊的爷爷在协议上签字后，将钱又转到了我建行卡里，然后将钱从我的建行卡里转给了张磊的爷爷。当时约定（此款）就是张磊的专用款。37500元张建朋没有见。张磊的奶奶来找过我，但具体是因为什么事情我记不清楚了，至于有没有带钱，冯杏芳去没去我也记不清楚。”甄某陈述称：“当时张磊的父亲死后，是我和史某去交警队拿的钱，密码是我自己设计的，别人不知道。张磊爷爷的意�是将这个钱给张磊使用，爷爷说他要把孩子带走。之前是将钱存在史某的卡上的，由我按密码，但后来的情况我并不清楚。后来我们不只一次一起去找张建朋要钱，张建朋承认拿这笔钱的事实，但就是不给钱。张建朋没有否认拿到此款。”张某陈述称：“处理张建凯事故时我不在，后来协商处理赔偿款时我一直都参与了，协商的内容是35000元的归属是孩子由谁抚养，谁就保管钱。但具体钱由谁保管，由谁来取我并不清楚。”被告张建朋对道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证无异议，对张某、甄某、史某的手写证明有异议，对证人证言有异议。被告张建朋向本院提交的证据有：1、2000年9月22日协议书一份，拟证明张建凯赔偿款的处理事宜。2、（2002）安民初字第253号民事判决书一份，（2004）保民终字第4133号民事判决书一份，（2004）安执字第1054�执行通知书一份，拟证明因张建凯欠款未还，其母亲周彦乔作为被告应诉并支付款项。原告张磊对被告提交的证据1无异议，对证据2关联性有异议。
本院认为：原告张磊主张其父亲张建凯因发生交通事故所获得的赔偿款由其爷爷张俊民保管，有原告方提交的交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、张某、甄某、史某的证人证言及被告张建朋提交的张俊民与冯杏芳2000年9月22日所签订的协议书为证，本院对此予以确认。原告张磊认为其爷爷张俊民去世后，该笔款项由其奶奶周彦乔保管，在周彦乔去世后该笔款项由其叔叔即本案被告张建朋保管，要求张建朋返还，并申请证人张某、甄某、史某出庭作证，但三位证人的证人证言仅能证明该笔款项最初由张俊民保管，张某、史某称对后续情况不清楚，甄某称张建朋曾承认过拿了该笔钱，但该证言为孤证，不能采信。张磊认为张建朋不否认此款由其保管，但在举证期限内未提交其他证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，张磊所提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告张磊该项诉讼请求不予支持。被告张建朋抗辩称在处理张建凯后事的过程中，其为此支付了18000元丧葬费，要求张磊、冯杏芳返还，因与本案不属同一法律关系，应另行处理，本判决不再涉及。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费1612元，依法减半收取806元，由原告张磊负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年八月七日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条：当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由附有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更53号
罪犯肖亿斌，系毒品再犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月10日作出（2013）新法刑初字第541号刑事判决，以被告人肖亿斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（本次缴纳二千元）。刑期自2013年8月26日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖亿斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖亿斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖亿斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖亿斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖亿斌减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初17号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王雪芹，女，1972年3月24日出生于河南省林州市，汉族，小学肄业，农民，住林州市。因犯诈骗罪于2009年11月19日被林州市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕778号起诉书指控被告人王雪芹犯诈骗罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，被害人董某、被告人王雪芹及其辩护人申增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年8月28日上午，在林州市横水镇铁炉村，被告人王雪芹以帮被害人董某抱养女婴为由，骗取董某现金25300元。
就上述事实，公诉机关提供了被告人王雪芹的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，书证等证据证实。公诉机关认为，被告人王雪芹以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王雪芹在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处。
被告人王雪芹对起诉书指控其犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，王雪芹如实供述自己的罪行且认罪悔罪，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日，在林州市横水镇铁炉村，被告人王雪芹以帮被害人董某抱养女婴为由，骗取董某现金25300元。王雪芹如实供述了自己的罪行。王雪芹因犯诈骗罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，2016年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人王雪芹在开庭审理过程中亦无异议，并有王雪芹的供述，被害人董某的陈述，证人梁某、王某、毕某、武某的证言，辨认笔录，本院（2009）林刑初字第519号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪芹以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，核其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。王雪芹能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；违法所得应予退赔；王雪芹在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人所提王雪芹如实供述了自己的罪行且认罪悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据王雪芹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王雪芹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王雪芹于本判决生效之日起十日内退赔被害人董某人民币25300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张献英
人民陪审员 石启波
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王知雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1973号
原告梁浩然，居民。
法定代理人梁永国。
被告葛帅，居民。
被告葛志得，1976年9月8日，居民。
被告王丽，居民。
本院在审理原告诉三被告身体权纠纷一案中，二原告于2014年9月25日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁浩然撤回对被告葛帅、葛志得、王丽的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9231号
原告陈丽卿，女，1956年3月25日出生，汉族，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹竹平，上海博和律师事务所律师。
被告陆朝晖，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陈丽卿与被告陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈丽卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丽卿撤回起诉处理。
审判员 潘峻青
二〇一七年四月二十日
书记员 牟嘉会
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初9231号原告陈丽卿，女，1956年3月25日出生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹竹平，上海博和律师事务所律师。被告陆朝晖，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陈丽卿与被告陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈丽卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽卿撤回起诉处理。审判员  潘峻青二〇一七年四月二十日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1726号
原告王某某，又名王曾用，女，1968年12月28日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘帅义，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告王某甲，男，1965年5月6日生，汉族，住址同上。
本案在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一四年十一月五日
书记员 李佩佩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4566号
申请执行人本院
被执行人涂建武，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00603号，依法向被执行人涂建武发出执行通知书，责令被执行人涂建武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂建武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1404-1号
原告刘步明。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告史秀敏。
本院在审理原告刘步明与被告史秀敏侵权纠纷一案中，原告刘步明于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘步明撤回起诉。
案件受理费6520元减半收取3260元，由原告刘步明负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月十九日
书记员 魏绪斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00597号
原告：陈珉。
委托代理人：杨东青，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市狮子山区江南部落酒店。
业主：张金林。
被告：汤青松。
本院在审理原告陈珉诉被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、被告汤青松追索劳动报酬纠纷一案中，陈珉于2015年7月17日向本院申请撤回对铜陵市狮子山区江南部落酒店、汤青松的起诉。
本院认为原告陈珉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珉撤回对被告铜陵市狮子山区江南部落酒店、被告汤青松的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈珉负担。
审判员 刘 翔
二〇一五年七月十七日
书记员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……