辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民再终字第61号
上诉人（一审被告）：金某某，男，1969年8月21日出生，汉族，个体业主，住沈阳市苏家屯区红梅路***号2-3-2。
委托代理人：刘某某，辽宁某安律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，辽宁某杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某某村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某村。
法定代表人：佟某，该村主任。
委托代理人：赵某某，女，1953年9月19日出生，满族，该村法律顾问，住沈阳市苏家屯区含笑街**号2-4-3。
委托代理人：杨某某，男，1952年3月25日出生，汉族，该村村民，住沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某村**组**号。
沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某某村民委员会（简称某某某村委会）与金某某借款合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院以“该案涉嫌挪用公款罪”为由，于2009年9月11日作出（2009）苏民初字第1930号民事裁定，驳回某某某村委会的起诉。沈阳市人民检察院以“本案属于民事纠纷案件”为由，于2009年12月21日作出沈检民抗字（2010）1号民事抗诉书，向沈阳市中级人民法院提出抗诉，本院于2010年1月21日作出（2010）沈中立民抗字第4号民事裁定，指令沈阳市苏家屯区人民法院再审本案。本案经该院审判委员会讨论决定，该院于2011年3月21日作出（2010）苏审民初再字第4号民事判决，宣判后，某某某村委会和金某某均不服，向本院提起上诉。本院于2011年12月1日作出（2011）沈中民再终字第21号民事裁定，将本案发回该院重审。该院于2012年12月14日作出（2012）苏审民初再字第9号民事判决，宣判后，金某某不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员许海秋担任审判长、代理审判员孙玉龙（主审）、徐亮参加评议的合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人金某某及其委托代理人刘某某、姜某某、被上诉人某某某村委会的法定代表人佟某及委托代理人赵某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月25日，某某某村委会诉至沈阳市苏家屯区人民法院称，2006年1月金某某找到某某某村委会，称急需一笔资金，从某某某村委会处暂借50万元，一年还，口头约定利息5厘。某某某村委会要求金某某提供担保，金某某同意用216平方米房产作为抵押。某某某村委会拿到产权证后将50万元借给金某某，金某某出具借条。2007年2月金某某返还利息3万元后，余款一直未还。现要求判令金某某返还本金50万元，利息6万元并承担本案诉讼费。
金某某辩称，第一，某某某村委会起诉的有些事实不符，金某某认为借据的签名不是金某某写的，金某某确实向杨某某手中借过80万元，尚欠30万元没有还，我要求对欠条的签名进行鉴定。第二，我认为某某某村委会的诉请已超过诉讼时效。第三，钱数数额不对，金某某欠的是30万元，不是50万元。第四，双方当时没有约定利息，某某某村委会的利息要求不符合约定。第五，某某某村委会起诉的主体存在问题。2007年2月14日还的20万元是50万元中的20万元，房证证明不了担保，双方未约定利息，借条要鉴定。
一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院经审理认为该案涉嫌挪用公款犯罪。裁定：驳回某某某村委会起诉。
某某某村委会再审称，金某某从2002年2月到2006年1月向某某某村委会一共借了三次款，共计80万元，已经偿还30万元，尚欠50万元，其他同一审诉状。
金某某再审辩称，某某某村委会起诉的事实不成立，金某某没有向某某某村委会借款50万元，从鉴定书中可以看出借款的事实。某某某村委会与金某某没有借款关系，因此，某某某村委会作为主体起诉不合法。
一审法院再审查明，2009年4月30日，某某某村委会将一份注明日期为“2006年1月13日”，领收人处记载为“金某某”的“借据”作为记账原始凭证，记入某某某村委会的会计账簿，本案再审时，金某某提出鉴定申请，请求对“借据”中记载的“金某某”是否为其本人所签进行鉴定。鉴定意见为：“检材右下方的‘金某某’签名笔迹不是金某某本人所写”（检材即指“借据”）。再审庭审时，某某某村委会对该司法鉴定书有异议，其意见为：“因为司法鉴定书所比对的资料不全，借条是2006年1月13日书写，应当出具2006年之前的笔迹比对；司法鉴定意见书不是鉴定结论，我们要求重新鉴定”。另，原一审庭审时金某某辩称，“第一，某某某村委会起诉的有些事实不符，金某某认为借据的签名不是金某某写的，金某某确实向杨某某手中借过80万元，尚欠30万元没有还，我要求对欠条的签名进行鉴定。第二，我认为某某某村委会的诉请已超过诉讼时效。第三，钱数数额不对，金某某欠的是30万元，不是50万元。第四，双方当时没有约定利息，某某某村委会的利息要求不符合约定。第五，某某某村委会起诉的主体存在问题。2007年2月14日还的20万元是50万元中的20万元，房证证明不了担保，双方未约定利息，借条要鉴定”。再审庭审时，原某某某村委会书记杨某某作为某某某村委会委托代理人参加诉讼，明确表示其个人与金某某之间无债权债务关系。
一审法院再审认为，1、关于出借方主体及借款数额。根据《民事诉讼证据规定》第六十四条、第七十二条一款的规定，某某某村委会原一审起诉时，其提交了未注明出借人的借款数额为50万元的借据，并向法院提交了金某某向某某某村委会偿还借款20万元的收据。再审庭审时，原某某某村委会书记杨某某明确表示，“其与金某某个人无债权债务关系”。金某某称借款的出借方非某某某村委会，但未提交相反证据予以证明，故可认定借款的出借方应为某某某村委会。虽本案再审经鉴定借款数额为50万元的借据非金某某本人所签。但金某某在原一审开庭时称，“某某某村委会起诉的有些事实不符，金某某认为借据的签名不是金某某写的，金某某确实向杨某某手中借过80万元，尚欠30万元未还，我要求对欠条的签名进行鉴定。双方当时借钱的时候没有约定利息，钱数是30万元，不是50万元。”根据《民事诉讼证据规定》第七十四条规定，金某某的上述陈述应视为自认，故金某某尚欠某某某村委会借款30万元。
2、关于借款利息。根据《合同法》第一百九十六条、《审理借贷案件意见》第一条、第八条一款之规定，现某某某村委会及金某某均不能证明双方有无约定了借款利率，金某某于2009年8月26日庭审中自认欠款30万元，故可从次日起计息，利率参照银行同类贷款利率计算。某某某村委会起诉要求金某某给付利息6万元，应视为其明确、具体的诉讼请求数额，故利息不应超过6万元；某某某村委会在起诉状中称金某某已返还利息3万元，应视为其自认。因此，应认定金某某承担的利息数额按实际发生计算，但不应超过3万元。
3、关于重新鉴定。根据《民事诉讼证据规定》第二十七条一款规定，某某某村委会再审质证时要求重新鉴定，但未提交相关证据证明符合重新鉴定的条件，故对某某某村委会重新鉴定的质证意见不予支持。
4、关于诉讼时效。根据《合同法》第二百零六条、《民法通则》第一百零八条规定，双方并未约定返还借款的期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故某某某村委会的起诉并未超过诉讼时效。该案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销该院（2009）苏民初字第1930号民事裁定主文，即“驳回某某某村委会的起诉。”二、金某某于判决发生法律效力后之次日起10日内给付某某某村委会借款本金人民币30万元及利息，利息从2009年8月27日起至判决确定之日止，按本金人民币30万元的同期银行借款利息计算，但利息不得超过人民币3万元。三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费9800元，由某某某村委会负担3920元，由金某某负担5880元。
某某某村委会上诉称，1、原审判决认定的部分事实有误。从2002年2月至2006年2月，某某某村委会共计借给金某某80万元。其中，有2002年2月6日借的10万元，2002年12月30日还的；2003年2月13日借的20万元，2007年2月14日还的；2006年1月13日借的50万元，双方口头约定月息5厘，并用216平方米房产作抵押，2007年2月还了利息3万元。以上三笔借款均是杨某某任书记期间借给金某某的，有某某某村委会会计、出纳证明，并有财务凭证记载。2009年8月26日的庭审笔录中，金某某承认一共借款80万元，尚欠30万元，但只出示了偿还10万元、20万元的票据，原审法院根据金某某的答辩和证据完全可以认定金某某欠某某某村委会50万元，但只认定30万元属事实错误。2、2010年8月26日再审庭审时，某某某村委会要求重新鉴定，但未获准许。3、原审法院判决认定金某某给付3万元利息有误。某某某村委会第一次开庭时主张的是2年的利息6万元，再审时增加3万元利息，合计为9万元利息。金某某已付的3万元利息不含在6万元之中，已付的3万元利息时间为2006年2月至2007年2月，从2007年2月至2010年10月25日利息为9万元。综上，请求二审法院判令：金某某给付某某某村委会50万元本金及2007年至今的利息，并承担诉讼费。
金某某辩称，1、某某某村委会所述不实。金某某与某某某村委会不存在借款关系，没有向村委会还过利息，更没有将房证交给村委会。金某某仅与杨某某有过借款关系，为了还款让杨某某拿房证到银行贷款，而不是抵押。50万元的借条经鉴定不是金某某所写，村委会起诉的证据是假的。2、关于金某某自认30万元的问题。30万元款项是金某某与杨某某而非村委会的业务往来，一审错误将50万元说成还了20万元是错误的。另外，一审第二次开庭时，金某某说已不欠杨某某钱。
金某某上诉称，一、关于出借方主体资格问题。金某某仅与原某某某村委会书记杨某某个人有过借款关系，从未在某某某村委会借过款，曾经偿还杨某某个人的20万元款项不知为何以某某某村委会的名义开具了还款收据。因杨某某与某某某村委会的利益关系，其“与金某某个人无债权债务关系”的陈述不能作为法院认定事实的依据。另，2009年4月30日某某某村委会将2006年1月13日领收人处为“金某某”的借据作为记账原始凭证记入某某某村委会帐薄，说明在这3年期间，借据一直在杨某某个人手中，后杨某某为逃避法律制裁将其入账处理。依据日常经验及逻辑不难说明金某某仅与杨某某个人有过借款关系。二、关于借款数额问题。原审中，金某某自认的“向杨某某手中借过80万元，尚欠30万元没有还…”的陈述仅说明向杨某某个人借过款，原审法院将其自认的欠款30万元的出借主体由杨某某个人变为某某某村委会系属认定事实错误。另外，事实上金某某根本不再欠杨某某的钱了。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。注明日期为2006年1月13日领收人处为“金某某”的“借据”经法院依法鉴定，为非金某某本人所写。该鉴定结论明确说明了金某某根本不欠款的事实。三、关于诉讼时效问题。某某某村委会在起诉状中称，“借款口头约定期限为1年，借款日期为2006年1月13日”，则借款到期日为2007年1月13日，根据《民事诉讼证据规定》第七十四条规定，某某某村委会的行为系自认行为，原审法院应给予确认。当某某某村委会于2007年2月14日要求金某某偿还50万元借款时，金某某只是还了其中的20万元，至某某某村委会起诉的2009年5月已逾2年诉讼时效，且未能提供诉讼时效中止、中断的证据。四、关于鉴定费用的问题。金某某申请鉴定并垫付的鉴定费用5000元原审法院未予裁判，请二审法院予以纠正。综上，请求：1、撤销苏家屯区人民法院（2010）苏审民初再字第4号民事判决第二、第三项；2、对鉴定费用5000元予以裁判。3、由某某某村委会承担上诉费用。
某某某村委会辩称，1、原审法院认定的主体正确。2、关于数额问题。在一审中金某某对80万元的借款数额没有异议，只是认为出借人是杨某某而不是村委会，且未能提供证据证明向杨某某借的钱。3、本案没有超过诉讼时效。2006年1月金某某将房产证抵押给村委会，虽未办理抵押登记，但房证一直在村委会放着，并且一直在找金某某要钱。
本案审理中，某某某村委会向本院提供以下证据，当事人质证过程如下：
一、某某某村委会提供的2002年2月6日的《收款收据》及2002年12月30日的《专用收款收据》，证明金某某于2002年2月6日向某某某村委会借款10万元，并于2002年12月30日向某某某村委会还款10万元。
金某某代理人质证意见为，《收款收据》中“沈阳市苏家屯区某某康乐城”印章，因为金某某没有来，不清楚公章真伪，这是某某康乐城与某某某村委会的关系，不是金某某与杨某某的关系。对《专用收款收据》真实性没有异议，这是某某某村委会单方出具的，对金某某是否收到该收据不清楚。
二、某某某村委会提供的2003年2月11日的《收款收据》及2007年2月14日的《收款收据》，证明金某某于2003年2月11日向某某某村委会借款20万元，并于2007年2月14日向某某某村委会还款20万元。
金某某代理人质证意见为，对2003年2月11日的《收款收据》的真实性有异议，其一，这是单方记账凭证，不能证明是借款的借据。其二，金某某没有“金某某印”这个名章，不能认定金某某借过某某某村委会的钱。对2007年2月14日的《收款收据》的真实性没有异议，这是金某某还50万元中的20万元。
三、某某某村委会提供的出票人为某某某村委会、出票日期分别为2002年2月6日、2003年2月11日、2006年1月13日，金额为人民币10万元、20万元、50万元的现金支票及相应明细账复印件，证明某某某村委会分别于2002年2月6日、2003年2月11日、2006年1月13日在某某信用社取款10万元、20万元、50万元并于当日借给金某某，与借据日期相一致。另外，现金支票必须当日填写当日取款，某某信用社现金付讫日期是信用社记载的。
金某某代理人质证意见为，1、对出票日期为2002年2月6日现金支票及明细账真实性没有异议，但对关联性有异议，如某某某村委会所述，2002年2月6日如果某某康乐城出具的《收据》，应在当天收到钱的情况下某某康乐城才能出具《收据》，但现金支票是2002年2月7日，就是说金某某向杨某某借的钱，第二天杨某某到某某某村委会去借的钱，只能证明金某某与杨某某有借款关系，杨某某与某某某村委会有借款关系，金某某与某某某村委会没有经济往来。2、对出票日期为2003年2月11日的现金支票及对账单，金某某认为其所还20万元是50万元中的20万元，与此不相对应，不予质证。3、对2006年1月13日现金支票及明细账的真实性没有异议，对关联性有异议，某某某村委会提供的金某某所谓的借据是2006年1月13日，现其提供的现金支票的日期与实际现金付讫时间不一致，证明每次都是杨某某把钱借给金某某后，杨某某又到某某信用社取钱，应该是杨某某与某某某村委会的法律关系。
四、某某某村委会提供的沈阳市苏家屯区人民检察院2009年5月13日对村会计王某盛、出纳杨某界、原村书记杨某某的《询问笔录》、《调查笔录》，证明50万元借给金某某后，2007年还村里3万元利息，及当时金某某将房照抵押给村委会，杨某某多次找金某某要钱，本案没有超过诉讼时效。
金某某代理人质证意见为，对真实性没有异议，对关联性有异议，这三人都是当时村里管钱的，是本案的利害关系人，如果帐对不上的话，该三人都要受到刑事追究，不能作为本案的证据。
另外，金某某代理人亦称金某某分三次向杨某某各借款10万元、20万元、50万元。
本院二审认为，本案可以认定的事实是金某某分三次借过总额为80万元的借款（10万元、20万元和50万元），对于出借主体及应还款数额问题是本案的争议焦点。
首先，2007年2月14日的《收款收据》载有“交款单位（交款人）：某某康乐城，收款单位（收款人）：某某村，收款项目：还借款，人民币（大写）：贰拾万元正，收款事由：收还借款，盖有某某村现金收讫章”，而原审庭审中金某某称该《收款收据》证据证明其还的20万元是50万元中的20万元。由此可知，金某某对“某某康乐城”的还款即为其本人还款是认可的。
其次，2002年2月6日盖有“沈阳市苏家屯区某某康乐城”印章的借款10万元的《收款收据》及2002年12月30日写有“交款单位（交款人）：金某某…交款事由：收还借款（某某康乐城）”字样的还款10万元的《专用收款收据》是否为“某某康乐城”亦即金某某本人所借、还10万元的单据，对“某某康乐城”的企业性质，及与金某某本人的关系一节，你院是否查实清楚？
再者，2003年2月11日盖有“金某某印”名章的借款20万元的《收款收据》，该印章是否为金某某本人名章？又，出票人为某某某村委会，出票日期、数额分别为2002年2月6日、2003年2月11日、2006年1月13日，人民币10万元、20万元、50万元的现金支票及相应明细账与本案是否具有因果关系及内在联系？
本案原审中，金某某仅提供了还款20万元的《收款收据》。你院再审判决仅以某某某村委会提供的50万元的《借据》、金某某向某某某村委会偿还20万元的《收款收据》和某某某村委会原书记杨某某“其与金某某个人无债权债务关系”及金某某“确实向杨某某手中借过80万元，尚欠30万元没有还”的陈述和辩解意见运用证据规则认定出借主体为某某某村委会及金某某尚欠某某某村委会30万元。此节事实是否清楚，依据是否充分、否当？另，某某某村委会要求重新鉴定是否有助于查清本案的事实？以上，你院在重审时应一并予以查实，并作出公正合理的判决。裁定：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏审民初再字第4号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
重审时某某某村委会的诉讼请求及理由同原诉。
重审时金某某的答辩理由基本同原诉，另称其向杨某某个人分三次借款人民币共计80万元现都已经还清。
一审法院重审查明，2009年4月30日，某某某村委会将一份注明日期为“2006年1月13日”，领收人处记载为“金某某”的“借据”作为记账原始凭证，计入某某某村委会的会计账簿，并以该“借据”于2009年5月21日向法院提起民事诉讼，要求金某某给付借款人民币50万元及利息。本案在第一次再审时，金某某向法院提出鉴定申请，请求对“借据”中借款人“金某某”是否是其本人签字进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处摇号依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“检材右下方的‘金某某’签名笔记不是金某某本人所写”（检材即指“借据”）。原再审庭审时，某某某村委会对该司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定。重审时，某某某村委会于2012年6月15日向法院提交了重新鉴定申请书，10月8日某某某村委会提出撤回重新鉴定申请，主要理由是：金某某不配合法院进行鉴定。另查明，某某某村委会提供的借款人民币10万元的证据（收款收据编号NO：0009154）正面“事由”栏记载“借款”并盖有沈阳市苏家屯区“某某康乐城”的公章，背面长方形审批章经手人栏盖的是“杨某某印”，负责人栏盖的是“杨某某印”；还款人民币10万元的证据（专用收款收据编号NO：00124688）正面“事由”栏记载“收还借款”并标明“（某某康乐城）”。借款人民币20万元的证据（收款收据编号NO：0517416）正面“收款事由”栏记载“借款”并盖有“金某某”印章，背面长方形审批章经手人栏盖的是“金某某印”、负责人栏盖的是“杨某某印”；还款人民币20万元的证据（收款收据编号NO：0420521）正面“付款单位”栏记载“某某康乐城”及“收款事由”栏记载“收还借款”，该份证据金某某在原审时作为已偿还50万借款中的20万元的证据向法庭出示。人民币50万元的借据（原件）正面“上款系”栏记载“借款”，“领收人”姓名写的是“金某某”。重审时，金某某向法庭出示了工商部门出具的“变更情况查询卡”，证明某某康乐城是金某某父亲金某林个人经营，2007年3月20日之后更名为某某饭店，经营形式为家庭经营，经营者为金某某。再查明，原北红菱村会计王某盛和出纳杨某界作为本案的证人出庭作证时均证明某某某村委会向法院提供的金某某欠款50万元的借据是金某某本人书写并签字。另在2009年8月26日林盛法庭的庭审笔录和2011年6月13日在沈阳市中级人民法院的庭审笔录中金某某承认“50万当中还了20万”。
一审法院重审认为，一、关于原告资格问题。某某某村委会向法庭提交了借还款人民币10万元收款收据“事由”栏有某某康乐城的公章、借款20万元的收款收据“收款事由”栏有“金某某印”，金某某未提交证据证明“金某某印”非本人印章。金某某自认曾偿还50万元借款中的20万元并以某某某村委会持有的（收款收据编号NO：0420521）为依据，综合以上事实可以认定，借款的出借方应为某某某村委会。二、关于借款数额问题。某某某村委会向法庭提交的证据能够形成一个完整有效的证据链条证明欠其借款50万元。理由：1、原审时金某某在答辩和庭审中均承认向杨某某借款三次10万、20万、50万，共80万元，已还50万元尚欠30万元；2、从上述对本案某某某村委会主体资格的分析中可以得出金某某向本案某某某村委会借款三次10万、20万、50万的事实，和金某某自认的借款次数、数额是一致的；3、金某某在原审和原再审上诉审中均承认已还20万尚欠30万元的依据是某某某村委会持有的收款收据（编号NO：0420521），而该份证据某某某村委会承认是偿还20万元借款的证据，如果是偿还50万元中的20万元，说明金某某所借20万元亦未还；4、某某某村委会提供的金某某欠款50万元的依据是一份50万元的“借据”，这份借据虽经笔迹鉴定“领收人”“金某某”的名字不是金某某本人所写，但借款当时的在场人，也是经手人村会计王某盛和出纳杨某界在检察院调查和法院庭审中均证明是金某某本人书写；5、某某某村委会出具的农村信用合作社现金支票存根00723393号，记载的时间和金额、用途，与证人会计王某盛和出纳杨某界的证言相佐。三、关于利息问题。某某某村委会自认金某某借款人民币50万元口头约定利息5厘，现某某某村委会请求偿还利息，因5厘利息低于中国人民银行同期贷款利息，应以此计息，计算时间应从2006年1月14日（借款次日）起至判决发生法律效力时止，且不能超出某某某村委会请求的6万元。四、关于诉讼时效问题。双方并未约定返还借款的期限，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还，因此，某某某村委会起诉要求金某某返还借款并未超过诉讼时效。综上，某某某村委会要求金某某给付借款人民币50万元及利息6万元有事实和法律依据，金某某应当履行还款义务。判决：一、撤销法院（2009）苏民初字第1930号民事裁定书主文，即“驳回沈阳市苏家屯区某某某镇某某某某村的起诉”；二、金某某于判决发生法律效力后次日起十日内给付某某某村委会借款本金人民币50万元及利息，利息从2006年1月14日起计至判决确定给付之日止，按年5厘利息计算，利息不能超过人民币6万元；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费人民币9400元，由金某某负担。
金某某上诉称，本案一审判决在认定事实和采信证据上出现错误。一、一审判决认定的本案出借方主体是错误的。金某某在本案一审、二审、重审时均对本案的出借主体提出质疑，金某某承认向杨某某个人曾借过10万、20万、50万，共计80万，金某某还多次说过已陆续偿还了杨某某个人80万元的过程。1、关于10万元借款。某某某村委会提供的2002年2月6日借款10万元的《收款收据》（NO：0009154），公章：沈阳市苏家屯区某某康乐城。从这份《收款收据》表面上看，出借方为某某某村委会，借款方为苏家屯区某某康乐城，借款金额为10万元。金某某在重审时已向法院递交了某某康乐城的工商登记资料，2007年3月20日之前，是金某某父亲金某林个人经营，2012年4月，更名为烨达饭店，可见，如这个借据属实，借款人也不是金某某。在这份《收款收据》的背面，盖有一个长方形戳，在经手人一栏中，加盖的是杨某某个人的名章，可见，此笔借款是杨某某在某某某村委会经手的借款，并不是金某某在某某某村委会的借款。在此笔借款中，某某某村委会还向法院提供了一份《记账凭证》，在这份记账凭证中记载的是2001年12月30日某某康乐城借款10万元，而收款收据的时间则是2002年2月6日，出现了会计记账时间比借款收据的日期还早的蹊跷。可见，这份收款收据和记账凭证均是某某某村委会单方拼凑和伪造的。现经调查，2002年2月6日，某某某村委会银行账户支出的10万元款项是村民分配款，并不是借款。金某某承认向杨某某个人借过10万元，2002年12月30日已偿还给杨某某个人了，现经调查，在金某某将10万元偿还杨某某的时候，某某某村委会的银行账户内在此期间里并没有增加10万元，从另一个侧面证明是金某某向杨某某个人借钱，并不是向某某某村委会借钱。2、关于20万元借款。某某某村委会提供的2003年2月11日借款20万元收款收据（NO：0517416），在收款单位处，名章：金某某印，签字：褚某某（2003年1月13日）。这份收据表面上看，借款人是褚吉晟或金某某，在诉讼过程中，金某某一直陈述从来没有过“金某某印”的名章，某某某村委会应举证证明金某某在其他地方也曾使用过此名章，不应让金某某提供证据，此有违证据规则规定。在这份收据中褚某某的签字日期是2003年1月13日，该日期比收据制作日期早29天，某某某村委会的解释是镇领导审核，不是借款，提前29天签字是无法审核后来发生的事情，只能说明褚吉晟是借款人。在此笔借款中，某某某村委会还向法院提供了一份2002年12月30日的记账凭证，在该笔借款还没有发生前的两个月就已先记账记载两个月后要对金某某出借20万元，显然记账凭证是伪造的。现经调查2003年2月11日在某某某村委会银行账户中并没有实际转出20万元款项的记载。本案原审中金某某曾提供了2007年2月14日还款20万元票据，此票据是金某某向杨某某个人借款50万后，杨某某给金某某的还款凭据。既然某某某村委会银行账户在2003年2月11日没有转出20万元，加之20万元的虚假收据、记账凭证，足以说明金某某并没有向某某某村委会借过20万元。二、关于借款50万元的事实问题。某某某村委会主张向金某某出借50万元的核心证据是借据，现经司法鉴定，借据上“金某某”签名并不是金某某本人所为。在本案中，因王某盛、杨某界、杨某某与某某某村委会存在利害关系，不应具有证人资格，其证言不应采信。1、10万及20万两次“借款”均发生了事前记账的不轨行为，10万元借款提前了39天入账，20万元借款提前了29天入账，这是不符合财务制度要求的，是在做假账，是虚假证据。2、2006年1月13日的50万元借款入账时间是2009年4月，也是做的假账。2006年1月13日某某某村委会的账户中并没有实际支出50万元，不存在向金某某出借50万元的事实。证人王某盛、杨某界在法庭所做“当天就到银行提的50万元现金”是虚假的。同时，在2000年以后，就已实行了村财镇管，某某某村委会在没有任何审批的情况下单方提出50万现金出借也是不可能的。三、关于本案诉讼时效问题。按照某某某村委会的陈述，本案借款发生在2006年1月13日，借款期限为一年，而其是在2009年5月起诉的，其又未能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情况，所以本案已超过诉讼时效。综上，请求撤销苏家屯区人民法院（2012）苏审民初再字第9号民事判决书，上诉费由某某某村委会承担。
某某某村委会辩称，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。金某某在前四次开庭时承认共借80万元，分别为10万元、20万元、50万元，无论记账在前在后都抗辩不了金某某收款收据和自认的事实。10万元和20万元都已还清。某某某村委会在上次市法院开庭时，已向法庭提供了现金支票和对账单，能证明这些钱是某某某村委会账户支取的，不是杨某某个人的钱，这50万元中金某某自认已经还了20万元还欠30万元。本案没有超过诉讼时效，在上次开庭时我们已经向法院提供了苏家屯区检察院对杨某某、王某盛、杨某界的笔录，证明金某某借款50万元的事实，以及支付利息和追要的事实。至今金某某216平方米的房屋产权证还在村委会押着，钱没有还上，抵押权不能消失。
本院查明，某某某村委会所提供的三笔借款凭据所载日期当日并未在某某信用社支取相应款项，金某某代理人在2012年10月25日的庭审中，当被法庭问及金某某“你什么时间向杨某某借的人民币50万元”时，金某某代理人答曰“欠条的时间是2006年1月13日”（（2012）苏审民初再字第9号民事判决卷宗第127页）。其余事实与一审重审一致。
本院认为，借款人应依据诚实信用原则据实履行还款义务。本案借款主体及数额问题是为本案的焦点问题。
在本案借款关系存在与否的证明责任方面，某某某村委会提供的第一笔10万元的借、还款凭据即2002年2月6日的“收款收据”载有：交款单位栏“某某村”（手写）、人民币（大写）栏壹拾万元整（手写）、小写栏10万元（手写）、收款事由栏“借款”（手写）、加盖“沈阳市苏家屯区某某康乐城”印章；2002年12月30日的“专用收款收据”载明：交款单位栏“金某某”（手写）、人民币（大写）栏壹拾万元整（手写）、小写栏10万元（手写）、收款事由栏“收还借款（某某康乐城）”（手写）、加盖“沈阳市苏家屯区某某某镇某某村现金收讫”印章；某某某村委会提供的2007年2月14日金某某偿还第二笔20万元借款的“收款收据”（亦为金某某本人主张的偿还原书记杨某某个人50万中20万的依据）载有：交款单位栏“某某康乐城”（手写）、收款单位栏“某某村”（手写）、收款项目栏“还借款”（手写）、人民币（大写）栏贰拾万元整（手写）、小写栏20万元、收款事由栏“收还借款”、加盖“沈阳市苏家屯区某某某镇某某村现金收讫”印章。
某某某村委会提供的金某某第一笔10万元的借款凭据上盖有沈阳市苏家屯区某某康乐城公章，从某某某村委会提供的金某某偿还第二笔20万元借款的还款凭据中可以看出，金某某本人就“某某康乐城”对某某某村委会的还款即是其个人还款是认可的，且金某某在本次庭审中亦自认某某康乐城是其开的，某某康乐城的还款就是其个人还款。又该村委会原会计王某盛在2012年11月15日的庭审中亦出庭证明“某某康乐城”章是金某某加盖的，以及该村委会原出纳杨某界、会计王某盛在2009年8月26日沈阳市苏家屯区人民法院庭审中均出庭证明：金某某向某某某村委会分别借过三笔10万元、20万元和50万元。又因某某某村委会认可金某某已偿还第一笔10万元借款，至此，本院对双方存在第一笔10万元借还款关系予以确认。
关于第三笔50万元借款问题。某某某村委会对此提供以下证据予以证明：杨某界在2009年5月13日苏家屯区人民检察院的询问中认为某某某村委会2006年1月13日借给金某某50万元。王某盛在2009年5月13日苏家屯区人民检察院的询问中当被问及“你们村借给外单位、个人至今尚未归还的有多少”时其回答“…2006年杨某某把村里的征地补偿款借给金某某50万元至今未还”，被问及“你是怎么知道的”时，其答曰“村支部书记杨某某让现金杨某界开完支票后，是我给盖的村财务章，然后杨某界把现金支票给金某某了”；2009年8月26日，杨某界和王某盛在苏家屯区人民法院的庭审中均出庭证明：金某某向某某某村委会分别借过三笔10万元、20万元和50万元，50万元是以现金支票形式支取的；杨某界在前述庭审中又证明50万元的借据是金某某写的；杨某界在该院2010年10月25日庭审中出庭作证证明：2006年1月13日村里借给金某某50万元，金某某出了一张50万元的借据；王某盛在前述庭审中亦出庭证明：2006年村委会借给金某某第三笔50万元，金某某写的借条；杨某界在2012年11月15日的该院庭审中出庭作证证明：50万元借据上面的字都是金某某本人所写的。
虽本案2006年1月13日第三笔50万元借据，鉴定意见为“金某某”签名不是金某某本人所写，但金某某代理人亦在该院2012年10月25日的庭审中亦认为金某某2006年1月13日向杨某某借款50万元。又因金某某主张还款20万元的还款凭据上盖有该村的现金收讫印章，金某某也认可此处是对50万元的还款，据此可以认定双方存在第三笔50万元借款关系。
关于第二笔20万元借款问题。某某某村委会提供的第二笔20万元的借款凭据上盖有“金某某”名章，金某某对此予以否认。某某某村委会为此又提供证人证言来证明双方存在20万元的借款关系。根据前已论及的双方存在第一笔10万元及第三笔50万元的借款关系，此与金某某始终坚称的其与原书记杨某某个人而非某某某村委会存在三笔分别为10万元、20万元和50万元借款关系的主张相矛盾，其所述不符逻辑，也有悖常理，金某某对此也无法做出充分、合理的解释，本院对双方存在第二笔20万元的借款关系亦予以确认。
关于金某某偿还的20万元是第二笔20万元还是第三笔50万元借款的问题。某某某村委会认为是偿还第二笔的20万元，而金某某则认为是对第三笔50万元的还款。如果金某某偿还的是第二笔20万元借款，则金某某尚有第三笔亦为某某某村委会本次诉请主张的50万元本金未予偿还，如果金某某偿还的是第三笔50万元借款，则金某某亦尚有第二笔20万元及第三笔50万元中的30万元未予偿还。在本案双方无法就本案金某某还款20万元的偿还笔数提供充分证据予以证明的情况下，从某某某村委会为权利请求方及金某某为被请求方的地位判断，本院对金某某自认的20万是还50万中的20万予以确认，即此处20万元是金某某对某某某村委会本次诉请第三笔本金50万元的还款，则金某某尚欠某某某村委会30万元（50万元－20万元），又金某某原审中亦自认还欠杨某某30万元未还，则本案金某某应偿还尚欠某某某村委会第三笔借款人民币30万元。虽金某某其后声称借款已全部偿还完毕，因其并未提供证据予以证明，且也未得到杨某某及某某某村委会的认可，对此不予采信。因某某某村委会本次诉请主张的是对第三笔50万元借款的还款，本案中本院对其第二笔20万元借款本金的偿还问题不予审理。
关于某某某村委会三笔借款日期当日均未在某某信用社支取相应款项，其与金某某是否存在债权债务关系问题。某某某村委会原二审中提供了相应三笔借款（分别为10万元、20万元、50万元）的现金支票及明细账（与本院依金某某申请所调取的一致）用以证明向金某某实际支付了上述三笔借款。经查，第一笔（2002年2月6日）借款10万元在某某信用社的实际支取日期为2002年2月7日，第二笔（2003年2月11日）借款20万元在某某信用社的实际支取日期为2003年2月12日，第三笔（2006年1月13日）借款50万元在某某信用社的实际支取日期为2006年1月16日。金某某对此则认为某某某村委会在“所谓”的三笔借据日期当日并没有实际支取过款项，三笔“所谓”的借据及相应现金支票和明细账均不能证明金某某与某某某村委会存在借款关系。虽本案三笔借款的实际支取日期与借据所载日期不一致，但金某某实际借用并偿还相应款项亦是本案不争的事实，故前述日期不一致的问题并不影响本院对三笔借款关系的认定。
关于某某某村委会记账混乱问题。其属该村委会内部财务管理及制度落实问题，亦不影响对本案借款事实的认定。
关于本案诉讼时效问题。在原一审2009年8月26日的庭审中，当法庭问及金某某你们约定过还款时间没有，金某某答曰没有，且某某某村委会对双方约定还款期限问题亦予以否认，故本案双方并未约定还款期限，根据有关法律规定，本案某某某村委会起诉时并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏审民初再字第9号民事判决书主文第一项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏审民初再字第9号民事判决书主文第三项；
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏审民初再字第9号民事判决书主文第二项为，金某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某某村民委员会借款本金人民币30万元及利息，利息从2006年1月14日起计算至本判决确定给付之日止，按年5厘利息计算，利息不能超过人民币6万元；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
金某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审、二审案件受理费共计人民币18800元，由金某某负担11280元，由沈阳市苏家屯区某某街道办事处某某某某某村民委员会负担7520元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海秋
代理审判员 孙玉龙
代理审判员 徐 亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 石 兴
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。