广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第629号
上诉人（原审被告）：卢东兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：程秀兰，女，1949年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：项仲柏，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。是程秀兰儿子。
上诉人卢东兰因与被上诉人程秀兰健康权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年7月19日作出的（2015）阳东法民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：程秀兰、卢东兰是同村村民。卢东兰的父亲卢权是阳西县人。因卢权年纪大，卢东兰将卢权接到阳东区甲镇乙村生活，并在该村项仲柏（程秀兰的儿子）屋背的空地搭建了一个棚子给卢权居住。卢权在该棚子生活时，将一个尿桶放到项仲柏屋背的模板上，程秀兰闻到臭味便自行将卢权的尿桶拿开。2014年10月21日下午3时左右，卢东兰到卢权居住的棚子找卢权聊天，卢权向卢东兰投诉称程秀兰将其放在木板上的尿桶拿走丢了几次。这时刚好程秀兰经过，卢东兰便质问程秀兰为何扔掉其父亲的尿桶，于是双方便发生冲突，程秀兰在冲突中摔倒在地受伤。纠纷发生时，仅程秀兰、卢东兰及卢权三人在场。对于程秀兰受伤的原因，程秀兰诉称是卢东兰用胶凳将其打伤，而卢东兰则否认打了程秀兰，称双方发生争吵后，程秀兰用手指卢东兰的额头，卢东兰则向程秀兰撒了一把沙便跑了。卢东兰事后通知了村干部项仲系及项仲式到场。两干部去到现场时，看到程秀兰躺在地上，双方仍在争吵，于是对双方进行了劝解。经村干部劝解，程秀兰的儿子项仲柏将程秀兰送到医院进行治疗。
程秀兰受伤后被送到阳江ＸＸ医院进行住院治疗，住院期间自2014年10月16日至2014年10月21日，共住院5天，用去医疗费4972.90元。程秀兰的伤情经该院诊断为：1、脑震荡；2、枕部头皮血肿；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、高血压病2级，高危组；5、脑萎缩；6、腔隙性脑梗；7、c4-5椎间盘膨出。医院的处理意见为：1、注意休息；2、不适随诊。
原审另查明：双方发生冲突后，程秀兰、卢东兰所在村委会的干部曾对双方的纠纷进行调解，但双方未能达成一致。程秀兰出院后向阳江市公安局阳东分局甲派出所报警，该所派员对程秀兰、卢东兰、村干部项仲系、项仲式、卢东兰的父亲卢权制作了询问笔录，并组织双方进行调解，但调解不成功。在派出所制作的询问笔录中，民警向村干部项仲系、项仲式询问了程秀兰的伤情。项仲系称“我看到程秀兰的手肘擦伤，听程秀兰讲头顶处肿了，具体伤情不清楚。”项仲式称“我当时看到程秀兰没有什么外伤，但摸到她左边头部有点肿。”
因卢东兰不同意赔偿程秀兰的损失，程秀兰遂于2015年4月7日诉至原审法院，请求卢东兰赔偿程秀兰损失共6997.9元（医疗费4972.9元，住院伙食补助费500元，护理费525元，营养费1000元）。在原审诉讼过程中，程秀兰申请证人项颂灿出庭作证，证人在庭上述称，在事发地点20米左右的地方，看见有一个人举起一张红色胶凳，举了两下，有一个人倒在地上，但没有看清楚双方是谁。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错行为造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。程秀兰、卢东兰在原审庭审中承认双方于2014年10月21日下午3时左右发生了冲突，但卢东兰认为其仅与程秀兰发生争吵，并向程秀兰撒了一把沙便跑了，没有与程秀兰打架。根据证人项颂灿的证言，本案事发时确实有人发生了打架行为，同时，根据两位村干部在派出所的陈述，他们在事发后赶到现场时程秀兰倒在地上，有受伤的情况，因此，可以认定程秀兰、卢东兰不仅发生了争吵，而且发生了肢体冲突，程秀兰在冲突中受伤。本案中，程秀兰因不满卢东兰的父亲卢权将尿桶放到其儿子的木板上，自行丢掉卢权的尿桶，从而引发此次纠纷。程秀兰处理邻里关系的方法欠妥，对引起本次冲突存在一定的过错。卢东兰为其父亲的尿桶被丢一事与程秀兰发生争吵，双方进而发生肢体冲突，其没有克制情绪，正确处理邻里关系，加剧了双方的矛盾，且最终造成程秀兰受伤的结果，因此卢东兰对本次纠纷亦存在过错。综合本次事件的起因、双方在冲突中的行为及损害后果等考虑，应依法认定由程秀兰对本次打架事件承担30%的责任，由卢东兰对本次打架事件承担70%的责任。
程秀兰因本次打架受伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费，有事实依据和法律依据，应予支持，但具体数额应以原审法院确定的为准。对于程秀兰请求的营养费，鉴于程秀兰的伤情未构成残疾，亦无相关的医嘱证实程秀兰确需加强营养，故对该项请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中程秀兰的合理损失有：1、医疗费4972.90元；2、护理费525元（5天×105元／天）；3、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）。综上，程秀兰的合理损失合计为：5997.90元。程秀兰诉请的上述各项损失数额超过原审法院计算的部分，应不予支持。由于卢东兰对本次打架事件承担70%的责任，故卢东兰应赔偿程秀兰损失4199元（5997.90元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限卢东兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿程秀兰损失4199元；二、驳回程秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由程秀兰负担10元，由卢东兰负担15元。
上诉人卢东兰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为程秀兰受伤是与卢东兰发生肢体冲突造成的，属认定事实错误。事实上卢东兰只是向程秀兰撒了一把沙，没有用胶凳砸程秀兰，卢东兰不清楚程秀兰是如何受伤的。二、原审法院将纠纷发生的主要责任归咎于卢东兰没有克制情绪及正确处理邻里关系，该处理不合理。卢东兰虽对程秀兰心有不满，但念在是邻里又是长辈，百般忍让，虽然卢东兰在对邻里关系的处理上确有不当之处，但最严重的行为也只是撒沙，反观程秀兰用手对卢东兰指指点点，破口大骂，穷追不舍，极其过分，所以程秀兰对纠纷的发生应当负主要责任。卢东兰对邻里关系处理不正确并不会导致程秀兰受伤。此外，阳江市公安局阳东分局甲派出所未认定卢东兰有打程秀兰，原审出庭作证的证人项颂灿和村干部项仲系与程秀兰有亲戚关系，其两人证言不可信，本案无其他证据证明卢东兰有打程秀兰的事实。综上，请求撤销原审判决，依法改判卢东兰不承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人程秀兰答辩称：一、程秀兰、卢东兰在原审庭审中承认双方于2014年10月16日下午3时左右发生了冲突，但卢东兰认为其仅与程秀兰发生争吵，并向程秀兰撒了一把沙便跑，没有与程秀兰打架，卢东兰的主张不是事实。根据两位村干部在派出所的陈述，他们在事发后赶到现场看见程秀兰倒在地上，有受伤的情况。证人项颂灿出庭作证陈述在事发地点20米左右的地方，看见有一个人举起一张红色胶凳，举了两下，有一个人倒在地上，但没有看清楚双方是谁。据上述事实可以认定程秀兰、卢东兰不仅发生了争吵，还发生了肢体冲突，程秀兰在冲突中受伤。程秀兰身为一个66岁的老人如果是自己的行为造成自己头部重伤，显然是不符合常理的。原审法院在综合各方证人证言以及证据材料，认定双方当时发生打斗并无不当。二、公民的健康权受法律保护，行为人因过错行为造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。无论本案的起因是什么，动手打人始终是错误的解决问题方式。原审法院已经查明纠纷的过错责任，程秀兰认为自己丢掉对方的尿桶是存在一定过错，但卢东兰动手打人，是以暴力手段威胁他人的健康权，应该承担主要的过错责任。原审法院对本案的责任认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明双方发生纠纷的时间是“2014年10月21日下午3时左右”有误，应为“2014年10月16日15时左右”。除前述事实外，原审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是健康权纠纷，双方争议的焦点是卢东兰是否需对程秀兰承担赔偿责任。卢东兰与程秀兰为同村乡里，本应互相谦让、和睦相处，双方为卢东兰父亲尿桶被丢一事发生争吵，最终造成程秀兰受伤，双方对此均有过错。对于程秀兰受伤是否卢东兰造成的问题，虽然发生纠纷时，现场只有卢东兰、程秀兰、卢权三人在场，但结合两名村干部的证言称“两人到场后见到程秀兰躺在地上，有受伤情况”，项颂灿的证言称“在20米左右的地方看见有人举起一张红色胶凳，另有一人倒在地上”，及程秀兰当天在医院治疗时被诊断存在“脑震荡、枕部头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫擦伤”的情况，程秀兰称被卢东兰打伤可信程度较高，原审判决认定卢东兰与程秀兰在争吵过程中，发生了肢体冲突，程秀兰在冲突中受伤并无不妥。卢东兰在发生矛盾时未能克制自己过激的情绪，在与比自己年长的长辈发生矛盾时未给予谦让，将争吵演变成肢体冲突，造成程秀兰受伤，卢东兰对此负有主要的过错责任。原审综合双方的过错程度考虑，确定由卢东兰承担70%的责任，由程秀兰承担30%的过错责任正确，应予维持。卢东兰主张其没有打伤程秀兰，在本案中不应对程秀兰承担赔偿责任理据不足，本院不予采纳。
综上所述，卢东兰上诉理据不足，应予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢东兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯梅瑰