浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第225号
上诉人（原审被告）闫甲。
委托代理人闫乙。
被上诉人（原审原告）何甲。
被上诉人（原审原告）何乙。
被上诉人（原审原告）何丙。
被上诉人（原审原告）何丁。
被上诉人（原审原告）何戊。
五被上诉人委托代理人沈某。
被上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司，住所地江苏省徐州市××药××楼。
负责人于某。
委托代理人周某。
上诉人闫甲因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服台州市路桥区人民法院（2010）台路民初字第237号民事判
决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原审判决查明：死亡受害人王小姐于1940年2月25日出生
，五原告为死亡受害人之法定继承人，原告何乙、何丁系死亡
受害人之子、原告何甲、何丙、何戊系死亡受害人之女。2009
年11月26日，被告闫甲驾驶皖l×××××号重型半挂牵引车（挂车号皖l×××××号），空车从泽国驶往路桥。16时9分许，途
径路泽太一级公路6km＋630m处，遇受害人王小姐自机动车道
西侧跨越中心绿化隔离设施跑往东侧车道时发生碰撞，造成受
害人重度颅脑损伤，经送路桥博爱医院抢救无效于当晚死亡及
车辆局部损坏的道路交通事故。2009年12月10日，台州市公安
局交通警察支队路桥大队作出台公交路认字事故（2009）第00
704号交通事故认定书，认定被告闫甲与受害人负本次事故的
同等责任，受害人事发当天经台州市博爱医院抢救支出医疗费
1081.39元（含救护车费150元）。另查明，皖l×××××号
重型半挂牵引车及皖l×××××号挂车在分别在被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任
某制保险及第三者商业险（不计免赔），机动车交通事故责任
某制保险死亡伤残赔偿限额各为110000元，医疗费用赔偿限额
各为10000元，第三者责任保险金额各为500000元。2009年12
月7日，原告与被告闫甲经协商达成事故赔偿协议书，约定由
被告闫甲一次性赔偿给原告精神补偿费40000元，在交警队事
故预交款中支付，其余赔偿项目按国家规定赔偿。被告闫甲另
已支付原告20000元。受害人王小姐生前原属的台州市路桥区
峰江街道八份村的所有集体土地已于2003年9月被征收。
原审法院认为：被告闫甲驾驶车辆与受害人王小姐发生
碰撞事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告闫甲与受害
人负本次事故的同等责任，对此，原告及被告闫甲均无异议，
该院依法予以确认。鉴于皖l×××××号重型半挂牵引车及
皖l×××××号挂车均已在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了机动车交通事故责任某制保险，故被告中
国××财产保险股份有限公司××中心支公司应对原告在两份
机动车交通事故责任某制保险赔偿限额内的损失承担赔偿责任
，不足部分该院根据受害人在此次交通事故中存在的过错，适
当减轻被告闫甲的赔偿责任，确定由被告闫甲承担原告的合理
损失60%的赔偿责任。原告支出的医疗费用1081.41元，应扣除
收费项目不明的其他费170元，救护车费150元应属交通费某某
，该院依法予以调整，其余费用761.41元中，自负费用为19.2
4元。受害人生前虽系农业户籍，但其所在村集体土地均被国
家征收，可按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，现原告主张死亡
赔偿金249997元，该院予以支持；原告主张丧葬费17073元，
合理合法，该院予以支持；对于原告主张的受害人亲属办理丧
葬事宜损失的误工费，应按71元／天的标准计算5天3人次计10
65元为宜；被告闫甲自愿赔偿原告精神损害抚慰金40000元并
已履行完毕，该院依法予以确认。鉴于皖l×××××号重型
半挂牵引车及皖l×××××号挂车投保的交强险死亡伤残赔偿限额
总额为220000元、医疗费用赔偿限额总额为20000元，根据《
机动车交通事故责任某制保险条款》，原告主张的交通费、受
害人亲属办理丧葬事宜损失的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、
精神损害抚慰金属死亡伤残赔偿项目，医保部分的医疗费为医
疗费用赔偿项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计为30
8285元，扣除被告闫甲已支付的精神损害抚慰金40000元，为2
68285元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司在二份交通事故责任某制保险赔偿限额内赔偿220000元，余款48285元由被告闫甲承担60％，计28971元；原告损失的医
疗费761.41元中，医保部分的医疗费742.17元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司全额赔偿，自负部分
的医疗费19.24元由被告闫甲承担。鉴于皖l×××××号重型
半挂牵引车及皖l×××××号挂车在被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司投保了第三者责任保险，根据双方签订
的机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，被保险机动
车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，故被告闫甲应
承担的款项28719元由被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司承担48285元的50%计24142.5元，由被告闫甲承
担4828.50元。依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七
十六条第一款第二项、《中华某某共和国民法通则》第一百零
六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十
九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告
何甲、何丙、何乙、何丁、何戊损失医疗费761.41元、交通费
150元、丧葬费17073元、误工费1065元、死亡赔偿金249997元
、精神损害抚慰金40000元，合计人民币309046.41元，由被告
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交通事故责
任某制保险赔偿限额内赔偿220742.17元（不含精神损害抚慰
金40000元），扣除被告闫甲已支付的精神损害抚慰金40000元
，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在机
动车第三者责任保险责任限额内直接赔偿原告24142.50元，共
计244884.67元；由被告闫甲赔偿4847.74元（已实际支付20000元）；款均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。其
余损失由原告自负。二、驳回原告何甲、何丙、何乙、何丁、
何戊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱
义务，则依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510
元，依法减半收取755元，由原告何甲、何丙、何乙、何丁、
何戊负担305元，被告闫甲负担450元。
宣判后，闫甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定
事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决计算死亡赔偿
金依据城镇居民的标准没有事实和法律基础。一审法院对上诉
人已经支付的40000元精神损害抚慰金在交通强制责任保险限
额内没有考虑违反法律规定。一审判决上诉人在超出强制险部
分的赔偿承担60%的责任显失公平，超出交强险部分上诉人已
经支付，再判决保险公司甲担不合法也不合理。综上，请求二
审撤销原判，依法改判。
何甲、何丙、何乙、何丁、何戊辩称：死者王小姐虽然
是农村户口，但其土地在03年已经被征收，一审依据城镇居民
的标准进行判决并无不当。对于精神损害抚慰金，双方在交警
部门调解时已经履行完毕，被上诉人在诉讼过程某也未再主张
。一审根据双方的过错程度确定上诉人方负全部赔偿额的60%
责任也是得当的。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩称：
交强险范围内请法院依法裁决，我们没有异议。超出交强险部
分，法院不应一并处理，一审法院判决保险公司乙接赔付不当。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原
审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人闫甲驾车与受害人王小姐发生交通事
故，经交警部门认定双方负本次事故的同等责任事实清楚，原
审判决根据道路交通安全法的有关规定，确定由上诉人承担60
%的赔偿责任并无不当，上诉人认为自己责任过重理由不足，
本院不予支持。对于上诉人与受害人方达成协议并已经支付的
精神抚慰金40000元，受害人方未纳入交强险范围内主张系其
选择权行使的结果，对此上诉人方无权提出异议。由于受害人
生前所在村的集体土地均被国家征收，一审按城镇居民的标准
确定死亡赔偿金得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院
不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年四月十四日
书记员 沈杭萍