绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3105号
原告：濮智鹤。
法定代理人：胡芝芬。
委托代理人：章明清、陶月美。
被告：李延长。
委托代理人：孟玉美、申铁旗。
被告：绍兴县钱兴汽车出租有限公司。
法定代表人：王永兴。
委托代理人：滕海峰。
被告：华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：王斌。
委托代理人：樊鑫磊、平信富。
原告濮智鹤为与被告李延长、绍兴县钱兴汽车出租有限公司（以下简称钱兴公司）、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告濮智鹤的法定代理人胡芝芬及其委托代理人章明清、陶月美（参加第一、二次诉讼），被告李延长的委托代理人申铁旗（参加第一、二次诉讼）、孟玉美（参加第三次诉讼），被告钱兴公司委托代理人滕海峰及被告保险公司的委托代理人陈钱灿（参加第一次诉讼，后撤回委托）、平信富（参加第二次诉讼）、周驿瑜（参加第二次诉讼，后撤回委托）、樊鑫磊（参加第三次诉讼）到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理时限、误工时限、营养时限、护理依赖等级、护理人数进行鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告濮智鹤起诉称：2013年2月6日19时55分，原告濮智鹤驾驶一辆电动自行车下班回家，在途经绍兴县安昌镇安昌大酒店附近地方时，被由被告李延长驾驶的属被告钱兴公司所有的一辆浙D×××××小型轿车撞伤，致当场昏迷，被急送绍兴县中心医院抢救。经诊断为脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮裂伤、左侧颧弓骨折、创伤性湿肺、T5椎体可疑骨折、软组织挫伤、脑积水、硬膜下积液，一直昏迷不醒，前后转院二次，转入上海市第五医院，目前不仅没有意识且四肢不能动弹，仍须别人全天护理。上述事故经绍兴县公安局绍县公交认字（2013）第00031号交通事故认定书认定，原告与被告李延长分别负事故的同等责任。原告原系家庭顶梁柱，孩子尚未完成学习，上有老母须赡养，亦无经济来源，突发的交通事故，对原告家庭是致命的打击，因被告未支付过赔偿款，所以目前负债累累，连医药费也无着落，被迫出院回家。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、伤残赔偿金、车辆损失等共计1473940.31元；被告保险公司在保险责任范围内赔偿医疗费、伤残赔偿金及车辆损失，其中在交强险范围内赔偿医疗费、伤残赔偿金120000元，车辆损失2000元；被告支付精神损害抚慰金50000元。（变更后的诉讼请求）
被告李延长答辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议。2、原告主张的赔偿费用过高，计算标准也过高，医药费由法院审核，住院伙食补助费如果在住院费用中已包含应当予以扣除；交通费由法院核定；陪护费过高；误工费过高；残疾赔偿金无异议；营养费过高，认可20元／天的标准；后续护理费主张过高，5年较为合适；原告儿子已经成年，且没有丧失劳动能力，其抚养费不予认可，原告母亲的抚养费由法院审核；车辆损失，没有提供相应的维修发票，不予认可；精神损害抚慰金过高。3、被告李延长已经向原告支付了24万余元，被告保险公司也已经支付10000元，同时被告李延长所驾驶的车辆在保险公司处进行了投保，赔付责任应由被告保险公司承担。
被告钱兴公司的答辩意见与被告李延长一致。
被告保险公司答辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险122000元、商业险1000000元（保有不计免赔险），保险期限为2013年1月18日零时至2014年1月17日24时止。2、原告所主张的各项费用过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，且被告保险公司在交强险医药费限额内垫付了10000元，应从总额内进行扣除；住院伙食费主张按照156天×30元／天进行赔付；营养费主张按照鉴定天数×30元／天进行赔付；残疾赔偿金请法院审核，并主张按照2年／次进行赔偿；护理费主张按照实际鉴定天数×90元／天进行赔付；误工费主张按照实际鉴定天数×90元／天进行赔付；交通费请法院核定；被扶养人生活费请法院核定；鉴定费不在保险理赔范围内；精神损害抚慰金主张按照事故双方的过错程度进行赔付；后期护理依赖主张按照2年／次进行赔偿。3、根据商业险合同约定，负事故同等责任，保险公司按照50%进行赔付，另外根据合同的特别约定，本车商业险每次事故实行1000元的绝对免赔额，保险期间多次发生事故的，免赔率从第二次开始每次增加5%。
经审理查明：2013年2月6日，被告李延长驾驶一辆浙D×××××小型轿车从绍兴县柯桥驶往杭州市萧山区瓜沥方向，19时55分许，途经柯安线与下大线交叉路口绍兴县安昌镇安昌大酒店附近地方时，与相对方向左转弯的由原告濮智鹤驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成濮智鹤受伤及两车损坏的道路交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告濮智鹤、被告李延长分别负事故的同等责任。原告之伤经五次住院治疗156天及门诊治疗，共花去医疗费383942.18元（已扣除伙食费843元）。在诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限、护理依赖及护理人数进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书评定原告因交通事故致颅脑损伤，现遗留植物状态，该后遗症已构成道路交通事故一级伤残；原告本次损失后的误工期限拟为自受伤之日至本次评残之日，本次评残前的护理期限拟为自受伤之日起至本次评残之日，营养期限拟为6个月，原告属于一级（完全）护理依赖，后补充鉴定原告评残前可考虑2人护理，评残后的护理人数不予评定。原告濮智鹤系非农业家庭户，其与胡芝芬于1993年7月9日生育一子濮光明，现于2012年9月开始就读于浙江海洋学院东海科学技术学院。原告濮智鹤的母亲陈文仙出生于1946年8月30日，共生育三个子女，系非农业家庭户。原告濮智鹤发生交通事故前在浙江绍兴昕欣纺织有限公司工作。事故发生后被告李延长已经支付原告240000元。原告因本次交通事故受伤致残所产生的损失为：医疗费383942.18元、住院伙食补助费4680元、营养费5400元、评残前的护理费55889.33元、评残后的护理费320640元、误工费34964.77元、交通费1000元、残疾赔偿金784361.67元（含被扶养人生活费93361.67元）、精神损害抚慰金40000元、车辆损失2520元、评估费100元，合计1633497.95元。
同时查明，浙D×××××号轿车系被告钱兴公司所有，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险责任限额为122，000元，商业第三者责任险责任限额为1，000，000元，事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核受理通知书，道路交通事故认定复核结论，绍兴县中心医院出具的门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、病人费用分类总清单、医疗诊断证明书，上海市第五人民医院出具的出院记录、入院记录、医嘱单、住院医药费专用收据联、门急诊医疗费清单、出院病人住院费用清单，绍兴市人民医院出具的门诊收费收据，浙江省行政事业单位非经营服务性收入收款收据、浙江增值税普通发票、上海市地方税务局通用机打发票，上海市商业统一发票，跨省医疗急救中心院前急救知情同意书，道路交通事故车、物损失评估报告书，浙江省地方税务局通用机打发票，临床用血互助金交纳通知单，交通费发票，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件，华泰机动车辆保险单（正本）复印件，鉴定结论告知书，浙江海洋学院东海科学技术学院学生证，常住人口登记卡，证明，浙江绍兴昕欣纺织有限公司出具的证明、结婚证；被告保险公司提交的道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、快钱付款凭证、华泰机动车辆保险单（副本）、机动车保险投保单（营业用车适用）；本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告濮智鹤在本起交通事故中受伤及财产损坏的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。被告李延长作为肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任，被告钱兴公司作为肇事车辆登记车主，将车辆出租给被告李延长运营，虽运行控制在被告李延长处，但被告钱兴公司享有运行收益，依法对被告李延长应承担的赔偿责任负连带责任。根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任，现原告主张被告李延长承担60%的赔偿比例，并无不当，本院予以支持。被告保险公司作为肇事车的保险人，应在保险范围内承担先行赔付责任。
现原告起诉要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分应予支持。其诉讼请求中的医疗费，根据医疗费发票予以确认，但应扣除住院收费收据中的伙食费，因原告伤情严重，跨省转院治疗需用急救车进行转移，故对上海市急救中心出具发票的证明力本院予以确认，医疗费合计确定为383942.18元，被告保险公司辩称医疗费非医保费用应予剔除，于法无据，本院不予采信；华通医药连锁零售销售清单，未有相应的发票予以印证，故对该费用本院不予支持。住院伙食补助费，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告主张计算156天的住院伙食补助费未违反规定，本院予以确认，被告保险公司辩称按30元／天的标准计算，本院予以采信，确定为4680元（30元／天×156天）。营养费，本院参照鉴定结论确认营养时限为6个月，被告保险公司辩称按30元／天的标准计算，本院予以采信，确定为5400元（30元／天×6个月×30天），原告主张营养费10000元，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张本院不予支持。评残前的护理费，本院参照鉴定结论确认原告护理时限为受伤之日至评残之日为313天及需2人护理，原告主张按照评残前2人护理251天及3340元／月的标准计算，未违反法律规定，本院予以支持，确定为55889.33元（3340元／月÷30天／月×251天×2）。评残后的护理费，参照鉴定结论及原告的伤残情况等因素，本院酌情确认原告一级护理依赖的计算系数为100%，计算年限为8年，原告主张参照3340元／月的标准计算未违反法律规定，本院予以准许，确定为320640元（3340元／月×12个月×8年×100%），原告另主张2人陪护，但未能提供充分有效的证据予以证明，故对该主张本院不予支持；后续产生的护理费，原告可另行主张。误工费，参照鉴定结论确认原告误工时限为受伤之日至评残之日为314天，原告主张其年工资80000元，被告不予认可，本院认为原告提交的工资单上列明的收入包含工资和奖金，现原告未能提供年终奖金的完税证明，亦未能提供工资收入发放的直接证据，故对工资单的证明力本院不予确认，依法参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资予以计算，确定为34964.77元（40087元／年÷12月／年÷30天／月×314年）。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，现原告主张按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿，未违反法律规定，本院予以支持，参照鉴定意见原告的伤残等级确认伤残等级系数为100%，确定为691000元（34550元／年×20年×100%）；原告濮智鹤尚需扶养其母，原告主张按照2012年度浙江省城镇居民人均消费支出标准计算13年被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持，现综合考虑所需扶养人员的年龄，扶养人数、被扶养人系非农业家庭户等因素，确定被扶养人生活费为93361.67元（21545元／年×13年÷3×100%），原告主张儿子濮光明的被扶养人生活费，本院认为濮光明虽在校读书，但已成年，有独立生活的能力，故该主张本院不予支持。交通费，本院酌情确定为1000元。精神损害抚慰金，原告濮智鹤所遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定考虑确认为40000元。原告请求精神损害抚慰金由侵权人承担，并无不当，本院予以支持。车辆损失，原告的车辆损坏严重已无法修理，经原绍兴县价格认证中心损失估价为2520元，本院予以支持。评估费，有票据为凭，本院予以支持，确定为100元。住宿费，因原告提供的发票并未载明付款人姓名，且原告未提供其他充分有效的证据印证其与本案的关联性，故该费用本院不予支持。辅助费用，原告提供收据予以证明，本院认为原告未能提供相应的发票予以印证，故对收据的证明力本院不予确认，对该主张亦不予支持，其中原告提交的上海兆达医卫用品有限公司开具的上海市国家税务局通用机打发票，并未载明付款人姓名，且原告未提供其他充分有效的证据印证其与本案的关联性，故该费用本院亦不予支持。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险内赔付122000元［其中医疗费用赔偿限额10000元（含非医保用药）；死亡伤残赔偿限额项下为残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、定残前护理费、定残后护理费、交通费等110000元；财产损失赔偿限额项下为评估费、车辆损失等2000元］，超出部分经济损失（除精神损害抚慰金）1471497.95元（1633497.95元-122000元-40000元）由被告李延长赔偿60%计882898.77元。根据保险合同，应由被告保险公司在第三者责任险内赔付882898.77元。被告保险公司辩称负事故同等责任按照50%进行赔付，且实行1000元的绝对免赔额，于法无据，本院不予支持。为减少当事人诉累，本案对被告李延长垫付部分一并处理。三被告辩称保险公司已垫付10000元，但因该款项并未用于原告治疗，仍留存在绍兴县中心医院，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告濮智鹤因本次交通事故产生的医疗费、评残前护理费、评残后护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失、评估费等，合计1633497.95元，由被告李延长赔付40000元，由被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔付1004898.77元，因被告李延长已支付原告濮智鹤240000元，故被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时支付原告濮智鹤804898.77元，支付被告李延长200000元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮智鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19613元（申请缓缴），减半收取9807元，由原告濮智鹤负担4800元，被告李延长负担5007元，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。鉴定费2500元（原告垫付），由被告李延长负担，限于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19613元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一四年五月二十日
书记员 钱 芸