广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）陆行初字第3号
原告叶某某，男
原告龚某（又名龚某某），女（系原告叶某某的妻子）。
原告叶某星，男。
原告叶某彪，男。
原告韦某某，女（系已故叶某龙的妻子）。
共同委托代理人陈春谟，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告陆川县马坡镇人民政府。
法定代表人罗某某，男。
委托代理人黄光新，男，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人王某某，男。
第三人龚某清，女。
委托代理人罗锋，男，广西广盟律师事务所律师。
第三人陆川县马坡镇某某村某某村民小组。
代表人叶某权，男，小组长。
原告叶某某、龚某、叶某星、叶某彪、韦某某不服被告陆川县马坡镇人民政府集体土地使用权确权纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月21日受理后，于2013年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因龚某清、陆川县马坡镇某某村某某村民小组（以下简称某某组）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人罗某某及其委托代理人王某某和第三人龚某清未到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陆川县马坡镇人民政府于2012年10月14日对第三人龚某清和原告叶某某、龚某集体土地使用权确权纠纷作出马政行处字（2012）第2号行政处理决定书（以下简称2号处理决定书），所争议的集体土地座落在马坡镇某某村某某村民小组，四至界址为：东至叶某某户甘蔗地，南至大路，西至龚某清户的木根，北至龚某清户的副屋，面积约62平方米。被告认为该争议地是某某组的集体土地，有通道供村民通行，分田到户时没有分给任何村民使用，争议地上有第三人龚某清搭建的稻秆棚。以上事实有第三人龚某清提供的《集体土地使用证》和生产队长及村民的笔录得到证实。根据《中华人民共和国土地法》第十六条、第六十二条第一项及《广西壮族自治区山林土地水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第二章第十条第（五）项之规定，作出如下决定：一、争议地内（东至叶某某户甘蔗地，南至大路，西至龚某清户的木根，北至龚某清户副屋，面积约为62平方米）在与叶某某户相邻位置留一处长10.9米，宽1米的通道接向第三人龚某清户副屋。该通道为双方对争议地及附近土地使用的分界线。二、争议地剩余约51.1平方米的土地归第三人龚某清方使用，双方自通道为界，各自管理使用土地。被告于2013年2月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、土地使用权确权申请书，证明被告对申请人与被申请人因土地使用权属之争有管辖权。2、身份证及户口登记卡，证明当事人是适格的主体。3、案件受理通知书，证明被告受理该土地确权纠纷的时间，并书面通知了双方当事人，告知了当事人应享有的权利和需履行的义务。4、现场堪验图，证明双方当事人对争议地座落位置、四址、面积的确认。5、调查笔录，证明该争议地由第三人龚某清占有使用的事实。6、调解笔录和调解通知书，证明该土地确权纠纷案经过调解及调解的时间。7、马政行处字（2012）第2号行政处理决定书，证明其合法性。8、送达回证，证明当事人收到该处理决定书的时间。
原告诉称：请求撤销被告作出的马政行处字（2012）第2号《行政处理决定书》，因为：一、2号处理决定书程序不合法。二、2号处理决定书认定事实不清、证据不足，采证错误。三、争议地是原告四兄弟共有的宅基地，从解放后至今七十余年均为原告管理、使用、种植、收益、处分。四、第三人龚某清是有宅基地，建筑面积约500平方米。五、本案适用法律法规条例不当，是适用法律错误。为证实其诉求原告提供以下证据予以证实：1、身份证，证实身份。2、马政行处字（2012）第2号行政处理决定书，证实有诉权。3、陆政复决字（2012）3号行政复议决定书，证实经过复议。4、（2012）陆民初字第615号民事判决书，证实通过民事裁判。5、1952年土地房产所有证，证实系原告祖宗地。6、2012年9月23日叶某权等人证词，证明原告种植蕃桃树和芭蕉树。
被告辩称：被告的2号处理决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理决定正确合法。发生纠纷后，根据第三人龚某清的申请，确定原告叶某某、龚某为被申请人，但叶某某、龚某当时提交《答辩状》也没有提出原告另三人与该争议地有利益和利害关系，其余原告三人也未提出申请和异议，因此，该《处理决定书》是合法有效的。请求法院依法维持。
第三人龚某清述称，原告诉称都不是事实，该争议地一直由本人管理使用，是房前屋后的空闲地，是用于生产、生活的使用地，三、四十年来没有人提出过异议，争议地上有小路和水沟，以及本人搭建的稻秆棚和种植的花木、果树，2011年底发生争议后，原告叶某某、龚某户私自损毁本人的稻秆棚、花木、果树，损毁原有的小路、排水沟，种植甘蔗并用水泥砖圈围部份争议地，改变了当时争议土地现状，应当承担相应法律责任，原告叶某某户损毁本人的稻秆棚时双方发生争执致使本人丈夫受伤，有马坡派出所的出警记录和马坡卫生院住院记录证实。因此本人只与原告叶某某、龚某产生纠纷，与其他原告没有纠纷。该争议地不是原告所称的在其所谓的1952年《土地房产所有证》位置范围之内，且该证历经多个时期的土地房屋变更和调整，已从私有化转为集体所有，该证早已失效。综上所述，请求法院维持被告的2号处理决定书。提供的证据有：1、身份证，证明身份。2、争议现场照片17张，证实争议现场损毁前和损毁后的现场情况，证实本人搭建的稻秆棚，争议地由本人长期使用的事实。
第三人某某组述称，一、在庭审前称由政府处理。二、在庭审时要求撤销政府2号处理决定。
本院依法调取的证据有：1、2013年1月29日到现场所作出的现场堪验草图，证明争议地点，均由各方当事人签名确认。2、陆川县法制办的现场堪验笔录和询问小组长叶某权的笔录。证明争议地四致界址和庭审前第三人某某组对处理争议地的意见是由政府处理。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、对被告提供证据的意见：
（一）、原告对被告提供的1-8号证据中，原告对1号有异议，认为其不领取有，2、3号无异议，4号现场堪验图真实性无异议，但对图画中的标识如水沟、小路有异议。5号对调查叶某权、叶某周的笔录无异议外，其他人的笔录有异议，认为其讲的有些不是事实。6号调解通知书、笔录无异议。7号对2号处理决定书有异议，要求撤销。8号送达回证无异议。
（二）、第三人龚某清对被告提供的1-8号证据，除第5项对调查小组长叶某权及其他人的笔录当中讲到是原告叶某某解放前后的旧屋地有异议外，其余没有异议，予以确认。
（三）、第三人某某组，对被告提供的1-8号证据，其中7号对2号处理决定书有异议，要求撤销。其余1-6、8号证据无异议。但争议地是有第三人龚某清搭建的稻秆棚。
二、对原告提供证据的意见：
（一）、被告对原告提供的1-6号证据的意见，对1-4号无异议，5号1952年的《土地房产所有证》有异议，所登记的土地无法证实，认为该证已失效，所登记的内容位置早已无从查起，在1958年房屋已拆除现已面目全非。历经多次土地调整，位置、界址也不在争议地范围内。对6号证据有异议，一是是否其本人签名不清楚，有串通可能，因为证人不出庭。二是政府处理的争议地也不在他们讲的范围内。
（二）、第三人龚某清对原告提供的1-6号证据的意见，对1-4号无异议，5号1952年的《土地房产所有证》有异议，该证经查，已无档案记载，证已失效，房屋早已不存在，经过多个时期的土地调整变更，农村土地已从私有化转化为集体土地所有，争议地也不在该证登记的范围，无从谈起。6号证据的证词无证人出庭，不知是否真实签名，同时争议地也不在他们所讲的芭蕉、蕃桃树范围之内，故有异议，不真实。
（三）、第三人某某组对原告提供的1-6号的证据无异议。
三、对第三人龚某清提供证据的意见：
（一）、原告对身份证无异议，对17张相片认为是争议地附近照片，不一定是争议地照片，有果树是原告的，是有第三人龚某清的禾秆堆在争议地内，但不是稻杆棚。
（二）、被告没有异议，认为是真实现场照片，第三人龚某清搭建的稻秆棚就在争议地内，地上有第三人龚某清种植的果树，发生争议后，原告叶某某已损毁。
（三）、第三人某某组没有异议，是争议地及附近的现场相片，争议地就在稻秆棚处。
四、对本院调取证据的意见：
（一）、原告没有异议，是真实意思表示。
（二）、被告没有异议，但争议地不是什么叶某某的祖宗地。
（三）、第三人龚某清，除对叶某权讲争议地是原告的祖宗地有异议外，其余没有异议。
（四）、第三人某某组没有异议，是真实的。
本院对当事人均没有异议的证据予以确认，可作为本案证据使用，对有异议的证据：一、被告的1、4、5、7号证据可作为证据使用，因与本案具有客观关联性、合法性、真实性。二、原告的5号证据及6号证词，5号证据一是历经多次土地调整（含四固定）等多个时期变更，农村土地从私有化转化为集体土地所有，故不能证明其有效性。二是争议地的位置也不在该证登记上，也不在政府处理四至界址之中。6号证词中众多签名除叶某权外其余证人无法确认其身份真实性，同时也未出庭作证，证词中讲到的叶某某所种蕃桃树、芭蕉树所在地方不是政府2号处理决定书所涉及的争议地方，所以5号证据及6号证词不予采纳，不能作为证据使用。三、第三人龚某清的17张相片是本案争议地发生纠纷前后现场及附近实际图像，真实反映当时情况，与本案有客观关联性，真实性，可作为证据使用。四、本院调取的证据除叶某权笔录中讲到争议地是叶某某的祖宗地不能依法采纳外，其余证据是真实客观的，合法有效的，可以作为本案的依据使用。
经审理查明，原告叶某某、龚某与第三人龚某清所发生争议的土地坐落在陆川县马坡镇某某村某某村民小组，位于第三人龚某清的副屋旁边，四至界址为：东至叶某某户种植的甘蔗地（发生争议后种植），南至大路，西至龚某清户的木根，北至龚某清户副屋，面积约62平方米。1982年实行家庭联产承包责任制时没有落实分配给任何人管理使用，属于第三人某某村民小组集体所有，是村民房前屋后的空闲地，该争议地在发生纠纷前由第三人龚某清占有和管理使用，从上世纪八十年代分田到户时管理使用至争议前，其在地上常年搭建稻秆棚和种植树木等地上附着物，从第三人龚某清的副屋旁边到南面大路的土地，由于村民经常通行，形成了人行小路，路的旁边有排水沟，东面是原告叶某某种植的芭蕉树和蕃桃树。2011年11月份原告叶某某与第三人龚某清户发生纠纷，双方均称该争议的土地是其所有，原告叶某某砍掉了地上第三人龚某清户种植的树木，后来又拆除了第三人龚某清户搭建的稻秆棚，原告叶某某将争议土地连同在东面没有争议的土地一同用水泥砖围起，并在里面种植甘蔗。2012年2月，第三人龚某清的丈夫叶某光将本案原告叶某某诉至本院马坡法庭要求处理，经法庭调查确认叶某某所提供的1952年《土地房产所有证》所登记的土地，经过土地调整（含四固定）等多个时期的变更，农村土地从私有化转化为土地集体所有，所以法庭不予以采纳该证，法庭查明认定第三人龚某清的丈夫叶某光与原告叶某某均对争议的土地未取得政府发给的集体土地使用证书，是第三人某某组的集体土地，同时查明原告叶某某砍掉地上野蓖麻木和将争议地用水泥砖围起来的事实。法庭以不是民事纠纷受理范围为由而属于土地使用权纠纷应到相关部门处理为由，没有支持诉求，以（2012）陆民初字第615号民事判决书作出了裁判。原告叶某某、龚某与第三人龚某清发生纠纷后，双方经马坡镇司法所多次调解未果，又因双方争吵打架经马坡派出所调解未果，第三人龚某清2012年4月20日向被告申请行政确权，被告于2012年10月14日作出了马政行处字（2012）第2号行政处理决定书，原告叶某某、龚某不服，又与原告叶某星、叶某彪、韦某某一起向陆川县人民政府申请复议，陆川县人民政府于2012年12月28日以陆政复决字（2012）3号行政复议决定书维持被告马政行处字（2012）第2号行政处理决定书，原告不服于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，争议土地是陆川县马坡镇某某村某某村民小组的集体土地，自1982年后一直由第三人龚某清占用和管理使用，其间种植果树，搭建稻杆棚，是其房前屋后的空闲地，第三人龚某清长期占有和管理使用的事实较为充分，村民的合法通行权利理应维护，被告作出的2号处理决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，实体处理得当，被告提供的证据，具有客观关联性，合法性，真实性，本院依法予以支持。原告提供的1952年《土地房产所有证》和证词都不能证实其长期使用的事实，原告主张争议土地是其旧宅基地，事实不清，证据不足，没有确凿有效的事实和证据予以证实其主张，且与事实不符，本院依法不予采纳，原告叶某某在争议地发生纠纷后，将争议地上的树木砍掉和将稻秆棚拆除，并种上甘蔗，用水泥砖将争议地和没有争议地的芭蕉树、蕃桃树一同围起，单方改变了争议地的原状，并影响了村民的通行，其行为影响了案件处理的客观性，本院在此予以指出。第三人龚某清提供的证据与本案具有关联性，合法性，真实性，其占用和管理使用的事实充分，本院依法采信。第三人某某组在政府调查和本案诉讼中，前后意见不一，自相矛盾，且没有提供证据予以证实其诉求，其理由本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告陆川县马坡镇人民政府于2012年10月14日作出的马政行处字（2012）第2号行政处理决定书。
本案依法收取案件受理费50元，由原告叶某某、龚某、叶某星、叶某彪、韦某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉彦
审 判 员 范秀峰
人民陪审员 庞裕贵
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 谭雪林