wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第307号
原告：金碧物业有限公司清远分公司，地址清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路4号会议中心2层5号。
负责人：牟果。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，公司职员。
被告：叶嘉荣，男，汉族，住广州市越秀区。
原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告叶嘉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司清远分公司的委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告叶嘉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原被告双方签订编号为JBTX120277的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告103920元，被告分四期还款：2014年10月31日前归还借款34640元，2015年10月31日前归还借款34640元，2016年10月31日前归还借款34640元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第一期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金34640元及自2014年11月1日起按每日千分之一的标准计算的违约金为5196元（暂计算至2015年3月31日），合计共人民币39836元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担诉讼中，原告请求违约金计算至实际支付日止。
原告向本院提交如下证据：证据1，借款协议，证明被告因资金周转问题向原告借款，约定分二期归还借款，逾期按每天千分之一支付违约金。证据2，借款借据，证明原告已按约向被告提供了贷款。证据3，催款通知书、EMS邮递详情单，证明被告第二期借款未按约定时间偿还，原告已两次发函催告被告还款，被告仍未还款。
被告叶嘉荣没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月2日，原被告双方签订编号为JBTX120277的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告103920元，被告分四期还款：2014年10月31日前归还借款34640元，2015年10月31日前归还借款34640元，2016年10月31日前归还借款34640元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告按约向被告提供了借款。现原告以被告超出约定第一期还款时间，且经多次催要未果为由，向本院提出上述诉讼请求。此外，庭审中原告认可其主张的违约金的计算标准超过了相关法律规定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告叶嘉荣向原告借款103920元的事实，有原告向本院提交的被告签名捺印的《借款协议》及《借款借据》为凭，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当依约按期归还借款。诉讼中，被告叶嘉荣没有到庭参加诉讼，亦未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告叶嘉荣清偿第一期欠款34640元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张按日千分之一的标准计算逾期归还借款违约金的诉讼请求，其所主张的违约金计付标准已超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超过银行贷款利率四倍部分的违约金本院不予支持。原告主张的违约金可按中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算，从2014年11月1日起计至清偿欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶嘉荣于判决生效之日起10日内向原告金碧物业有限公司清远分公司偿还借款本金34640元及违约金（违约金自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
本案受理费796元，由被告叶嘉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 郭少文
审判员 朱文婷
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月十九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申39号
再审申请人（原审被告）：谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族。
委托代理人：郭先锋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人：温静，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族。
原审被告：靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族。系再审申请人谢喜明之妻。
原审被告：谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族。系再审申请人谢喜明之子。
再审申请人谢喜明因与被申请人韩裴宏民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民西初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢喜明申请再审称:1、原判认定申请人欠被申请人274万元，仅依据借据一张，未提供其他能够证明双方借款真实发生的有效证据。2、申请人有新证据（过磅单）证明自2008年8月至2015年，被申请人韩裴宏向申请人谢喜明支付预付款，申请人向被申请人提供原煤及石头，二人之间有买卖合同纠纷尚未结算。申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，应立案再审。
本院审查查明，再审申请人谢喜明与被申请人韩裴宏系朋友关系，双方于2007年左右开始有经济往来并附有手续。2015年1月10日，二人通过中间人辛忠云及刘卫东对谢喜明放在韩裴宏处的原煤进行协调作价，韩裴宏与谢喜明对之前的经济往来结算后，由谢喜明给韩裴宏出具274万元借条一张。后韩裴宏以此借条起诉谢喜明、靳香梅、谢登辉归还借款。
本院认为：1、原判认定事实的证据有谢喜明书写的借据，谢喜明对借据的真实性没有异议；还有证人辛忠云的证言，证实了谢喜明将原煤作价，与之前的经济往来结算后给韩裴宏出具了借274万元的借条；及证人刘富民证实的因和双方关系都不错，曾参与过调解，谢喜明曾说过欠韩裴宏200多万元。以上书证及证人证言证明了谢喜明与韩裴宏之间存在债权债务关系的数额及由来，原审认定谢喜明欠韩裴宏274万元证据充分。2、再审申请人提供的原煤调运单（过磅单）与本案不是同一法律关系，不能否认本案借贷关系的成立。若双方还有其他经济纠纷，应另行起诉。故再审申请人所提申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，谢喜明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢喜明的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年六月一日
书记员 闫嘉琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14606号
申请执行人：孙松炘，男，1941年4月30日出生。
被执行人：王文义，男，1979年11月4日出生。
本院在执行孙松炘与王文义民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王文义的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14606号申请执行人：孙松炘，男，1941年4月30日出生。被执行人：王文义，男，1979年11月4日出生。本院在执行孙松炘与王文义民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王文义的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十二月二十六日书记员  王颢然
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第25号
上诉人（原审被告）威海市顺兴内燃机配件有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人丛培顺，经理。
被上诉人（原审原告）谷祖君。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司（以下简称“顺兴公司”）因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告法定代表人丛培顺原均系威海市内燃机配件厂（以下简称“内燃机厂”）的职工，内燃机厂系环翠区张村镇的乡镇企业。1999年5月，内燃机厂实行股份制改造，组建威海鑫盛动力机械制造有限公司即以上所称鑫盛公司。内燃机厂在改制前至1998年12月为原告缴纳乡镇企业职工养老保险。
1999年9月28日，丛培顺开始承包鑫盛公司的第一加工车间，双方约定承包期限五年，丛培顺负责鑫盛公司列出的职工的工作，另外，职工的劳动、医疗保险、生活补贴等福利待遇由丛培顺负责，鑫盛公司仅协助办理有关手续。后丛培顺便带领原告等18名原内燃机厂职工在第一车间工作。2002年4月4日，丛培顺另行设立被告并担任被告法定代表人，原告等职工仍跟随丛培顺工作。2004年9月，丛培顺和鑫盛公司的承包期限届满，原告等多数职工又回鑫盛公司工作，仅有几名职工仍留在被告处。
2004年，丛培顺带领原告等职工以鑫盛公司员工的名义参加了社会保险统筹，并收取职工数额不等的社保费。原告补缴了1996年至2004年7月期间的劳动保险共17748元、1987年11月至2004年11月期间的医疗保险共10455元。2003年前劳动保险用人单位月应缴部分为153元，2004年1月份至7月份用人单位应缴部分共计1101.6元，医疗保险用人单位月应缴部分为57元。
2008年，原告等职工（包括丛培顺）向法院提起诉讼，要求鑫盛公司作为用人单位支付其应承担的社保费，该案经一审、二审后发回重审。2013年，法院作出（2008）威环民一重字第3323号民事判决书，认定原告与鑫盛公司之间的劳动关系于2002年4月4日已经终止，故判决鑫盛公司支付原告此前的养老保险5967元和医疗保险费2223元，并驳回原告要求鑫盛公司支付此后期间社保费的诉求。该判决发生法律效力后，原告向法院提起诉讼，要求被告支付2002年4月至2004年9月期间的社保费。
诉讼中，被告主张鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告交纳的社保费返还给原告，原告予以否认，被告对此未提供证据。
上述事实，有双方陈述、社保费缴费清单、民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，被告法定代表人丛培顺承包原工作单位鑫盛公司的第一车间后，原告跟随丛培顺在第一车间工作，虽然这种承包方式未改变原告与鑫盛公司之间的劳动关系状态，但自丛培顺设立被告之后，由于被告已具有用人单位的外部和内部特征，原告在被告的安排和管理下从事有报酬的劳动，该劳动亦属于被告的业务组成部分，并且被告还负担原告的福利待遇等，原、被告之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，原、被告之间建立了劳动关系。我国劳动法等相关法律法规均规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应承担为劳动者缴纳社保费的义务。由于原告参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其中包括与被告存在劳动关系期间的部分，因此，被告应将该期间应由用人单位承担的部分返还给原告。被告抗辩鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告所交社保费返还给原告的事实，因原告对此否认，而被告又未提供相应的证据，故被告的该项抗辩，不予采信。原告因社保费问题一直在寻求救济，与鑫盛公司产生争议后经本院依法判决，判决生效后又向被告主张相关权利，故原告的请求未超过诉讼时效，受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告劳动保险费4314.6元（2002年4月至2004年7月）和医疗保险费1653元（2002年4月至2004年9月）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。理由为，第一，双方不存在劳动关系，因此上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险费；第二，原审判决依据的环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3323号判决书并未将上诉人列为诉讼参与人，却认定上诉人成立后即与被上诉人建立了劳动关系，剥夺了上诉人进行抗辩的权利，令上诉人陷入无法寻求法律救济的境地，因此不应作为认定原审判决事实的依据。
被上诉人谷祖君答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
案经二审查明，上诉人提交谷祖威、徐宣海出具的“证明”一份，拟证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。“证明”的主要内容为：2002年因鑫盛公司欠国税的增值税款，因此国税局终止发票供给，2002年4月上诉人的法定代表人丛培顺与鑫盛公司协商后，鑫盛公司同意丛培顺成立上诉人。上诉人处的厂房、设备以向鑫盛公司缴纳租金的方式使用，员工由鑫盛公司负责管理，由上诉人发放工资，社保关系仍在鑫盛公司。被上诉人对该份证明的真实性不予认可，称证明所载内容与实际不符。
二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间自2002年4月起是否存在劳动关系的问题，上诉人成立于2002年4月，自此便具有用人主体资格，被上诉人在上诉人处劳动，上诉人给被上诉人支付劳动报酬，双方之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，应认定双方之间建立了劳动关系。上诉人作为被上诉人的用人单位，应承担为被上诉人缴纳社保费的义务。被上诉人参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其与上诉人存在劳动关系期间用人单位应当承担的部分，则应由上诉人返还。因此，上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不当，本院不予采纳。
关于威海市环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3323号判决书的效力问题，该份判决送达双方当事人后，双方当事人均未在法定时间内提出上诉，现该份判决书已经生效。因此上诉人的该上诉理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不当，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕艳玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第568-3号
申请执行人林雪，女，1978年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人�鲁山，董事长。
申请执行人林雪与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2329号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼12层1104单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告林雪支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼12层1104单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费1079元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人林雪与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人林雪支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币96741元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人林雪支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民一初字第47号
原告：贾安业，男，1972年2月5日出生。
被告：魏留信，男，1962年2月5日出生。
被告：张国臣，男，1959年3月25日出生。
原告贾安业诉被告魏留信、张国臣借款合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾安业诉称：2013年2月1日，被告魏留信以急需周转资金为由，与原告贾安业签订了《借据》一份，向原告借款人民币1000万元整，借款期限自2013年2月1日至2013年5月1日。借据签订后，经被告魏留信要求，原告实际打款600万元，为担保被告魏留信按时归还借款，被告张国臣为被告魏留信向原告贾安业提供了保证担保。借款到期后，被告魏留信未能归还借款本息，原告多次要求被告魏留信按时归还借款，被告魏留信均以过几天就还为由，至今未归还原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判令：1、要求被告魏留信归还原告贾安业借款本金600万元及支付逾期还款利息1079400元。2、被告张国臣对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告魏留信辩称：对借款600万元无异议，但已经还了4个月的利息80.5万元。
被告张国臣辩称：1、从借据上看，张国臣担保的是借款合同而非借据。现主债务人魏留信没有按借款合同违约，所以张国臣不应承担担保义务。2、按照借据约定时间3个月，原告起诉时间已经超过担保期限。3、从收据上看，该收据只是履行借据的一种方式，如果将收据作为主合同看，那么双方就变更了主合同，因为约定借款是1000万，而实际履行了只有600万。主合同的变更应告知担保人，但双方均未告知担保人，所以担保人不再承担担保责任。
本院经审理查明：2013年2月1日，被告魏留信向原告贾安业出具了借据一份：今借到贾安业人民币壹仟万元整，月利率35‰，借款期限叁个月，时间为2013年2月1日至2013年5月1日。被告张国臣为魏留信提供了保证担保。同日，魏留信向贾安业出具收据一份：今收到出借人贾安业人民币（大写）壹仟万元整（10000000元）时间为2013年2月1日。但原告贾安业和被告魏留信双方都认可实际履行借款是600万元。被告魏留信已向原告贾安业支付四个月利息80.5万元。
上述事实，有借据一份、收据一份、贾安业向魏留信银行转账明细3份，及魏留信偿还贾安业利息银行汇款明细2份、银行查询单1份及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贾安业与被告魏留信及担保人张国臣签订的借据是各方当事人自愿签订，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照借据约定履行自己的权利义务。本案中，原告贾安业和被告魏留信对借款数额进行了变更，原告贾安业将600万元款项支付给了被告魏留信，被告魏留信在收到上述款项后，偿还利息至2013年6月1日，借款本金及下余利息至今未还，故原告贾安业要求被告魏留信偿还借款本金及下余利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利率过高，本院予以调整。关于被告张国臣是否应承担担保责任的问题，被告张国臣在借据上担保人一栏签写了自己的名字，但双方没有对保证方式进行约定，故被告张国臣依法应对该笔债务与被告魏留信承担连带责任。至于张国臣辩称的其担保的内容是《借款合同》并不是借据不应承担担保责任的问题，由于该借据已涵盖了借款数额、利率、借款期限等必要内容，符合借款合同的构成要件，且被告张国臣也无相应证据证明另有《借款合同》存在，故被告张国臣应对该借据承担担保责任。至于被告张国臣辩称的已超担保期限的问题，双方约定的主债务履行期限是2013年2月1日至2013年5月1日，原告提起诉讼主张权利的时间是2013年10月31日，并未超过六个月，故被告张国臣的该项辩解理由本院不予支持。至于主合同变更是否影响担保人担保责任的问题，虽然双方对借款数额进行了变更，但变更后的结果是减少了借款数额，即减轻了债务人的责任，故即使未经保证人同意，保证人张国臣仍应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏留信偿还原告贾安业借款本金600万元及下余利息（自2013年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张国臣对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61356元，由被告魏留信、张国臣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年四月十四日
代理书记员 高腾飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第870号
原告攀枝花阳光影业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街164号。
法定代表人宋颖，职务：总经理。
委托代理人杜骐全、赵燕，四川广聚律师事务所律师。
被告刘建。
本院于2014年2月14日立案受理原告攀枝花阳光影业有限责任公司（以下简称“阳光影业”）诉被告刘建房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员冉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光影业的委托代理人杜骐全、赵燕，被告刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光影业诉称，2013年8月19日，原告与被告签订《租房合同》，将攀枝花影城二楼A区一商铺出租给被告用于经营茶坊，租赁期为2013年8月19日起至2013年12月31日止，租金为每月6600元。2013年12月3日，双方又签订《房屋续租协议书》，约定：租赁期为2014年1月1日至2014年1月31日。租赁期满后，虽然原告多次告知被告合同已终止，请被告搬出并向原告移交房屋，但被告拒不搬迁，占用房屋继续经营，严重损害了原告的合法权益。根据《租房合同》及《房屋续租协议书》的相关约定，诉请法院判令被告：1.支付拖欠的租金13200元、门前清洁及水费400元、截止2014年2月7日的水电费1500元；2.支付截止2014年2月11日的违约金13518元；3.支付水电滞纳金401.96元；4.支付截止2014年2月11日的超期资产占用费880元；5.支付原告聘请律师相关费用3000元；6.立即将承租房屋完好无损交还给原告；7.承担本案诉讼费。
被告刘建辩称，对原告所称房屋租赁事实且租赁期满无异议。但被告前期投入较大，至合同期满还未收回成本。而且被告认为双方签订的合同不公平，影业公司原来口头答应了会把房子长期租给被告，被告才投了大量资金进行装修。因此，被告请求延长租赁期，该被告付的房租等费用，被告会承担。
经审理查明，2013年8月19日，阳光影业与刘建签订《租房合同》，约定：阳光影业将攀枝花影城二楼A区面积为238.5平方米的商铺出租给刘建用于经营茶坊，租赁期为2013年8月19日起至2013年12月31日止，租金为每月6600元。2013年12月3日，双方又签订《房屋续租协议书》，约定：续租月租金6600元；租赁期为2014年1月1日至2014年1月31日；刘建按每月200元向阳光影业缴纳门前清洁及用水费用；本次续租期满协议自然终止，不再续租，刘建应自行合理安排经营时间，将所租房屋归还给阳光影业；如刘建逾期归还，除按每逾期一日向阳光影业支付违约金1000元外，并赔偿由此给阳光影业造成的损失（包括诉讼费、律师等相关费用），同时，阳光影业有权随时收回所租房屋。
同时查明，截止2014年3月，刘建未搬出所租房屋，欠阳光影业租金13200元、门前清洁及水费400元、水电费1500元。
以上事实有《租房合同》、《房屋续租协议书》、缴纳房租水电费的收据等以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，2013年8月19日和2013年12月3日，阳光影业与刘建签订的《租房合同》和《房屋续租协议书》，是双方真实意思的表现，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。阳光影业主张刘建支付2013年12月及2014年1月的房租、水电费、门前清洁费、违约金及聘请律师的费用，共计32899.96元，符合《租房合同》和《房屋续租协议书》的相关约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。”本案中，阳光影业与刘建约定的租赁期是2014年1月1日至2014年1月31日。截止2014年1月31日，双方租赁期满。因此，对阳光影业主张刘建搬出攀枝花影城二楼A区出租房，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘建于本判决生效后三日内搬出所承租的攀枝花阳光影业有限责任公司攀枝花影城二楼A区出租房，并一次性支付攀枝花阳光影业有限责任公司2013年12月及2014年1月的房租、水电费、门前清洁费、违约金及聘请律师的费用，共计32899.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第404号
原告徐人山。
被告刘谊。
本院在审理原告徐人山诉被告刘谊运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告目前下落不明为由依法向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐人山撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币635元，由原告自行负担。
审判员 杨阳
二〇一四年三月十三日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04747号
原告石佼，女，1992年11月23日出生，汉族。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族。
原告石佼与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告石佼、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石佼诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年9月至今，被告已拖欠原告两个月（9、10月）工资共计4049元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计4049元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：2015年9月7日，原告石佼与被告长沙青园友仁医院签订《长沙青园友仁医院用工协议书（试用期）》，约定原告在被告处从事护理工作，试用期为三个月，试用期工资待遇为2000元／月。合同签订后，原告按照约定在被告处工作。2015年9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计4049元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表、用工协议书及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告按照协议书约定在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年9、10月工资共计4049元违反协议约定和法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资4049元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告石佼工资款4049元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月九日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第294号
原告王晓凤，女，汉族。
原告王学林，男，汉族。
原告赵桂兰，女，汉族。
委托代理人王晓凤，女，汉族，特别授权代理。
原告王某甲。
原告王某乙。
法定代理人王晓凤，女，汉族。
被告那应坤，男，汉族。
委托代理人龙梅修，女，汉族，系被告妻子，特别授权代理。
原告王晓凤、王学林、赵桂兰、王某甲、王某乙诉被告那应坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王晓凤、王学林及原告赵桂兰的委托代理人王晓凤，原告王某甲、王某乙及其法定代理人王晓凤，被告那应坤及其委托代理人龙梅修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓凤、王学林、赵桂兰、王某甲、王某乙诉称：2015年3月31日20时14分，被告那应坤驾驶农用拖拉机在宜良县九乡乡金龙山庄岔口路段，与王石春驾驶的普通二轮摩托车载乘原告王晓凤发生交通事故，事故致王石春死亡，王晓凤受伤，交警确定双方承担事故的同等责任。事故发生后，2015年6月11日，原、被告双方经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成协议，被告那应冲扣除已支付的部分，再赔偿原告方16万元。调解书生效后，被告那应坤赔付了原告方122000元，还欠38000元未支付。原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付交通事故的赔偿款38000元给原告，诉讼费由被告承担。
被告那应坤辩称：欠款38000元是事实，但我现在没有钱支付，只能慢慢的赔偿。我两个孩子还在读书，因为这个事故我的执照被吊销了，也开不了车，现在在砖厂做工，一个月只能做半个月活，只拿得到几百块钱。我只能每年还给原告2000元至3000元。
经审理查明：原告王学林与原告赵桂兰系夫妻，原告王晓凤与原告王学林、赵桂兰之子王石春系夫妻，原告王晓凤与原告王某甲、王某乙系母女关系。2015年3月31日20时14分许，被告那应坤与王石春在宜良县九乡乡金龙山庄岔路口路段发生两车相撞，造成王石春死亡、王晓凤受伤的交通事故。2015年6月11日，经宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成协议，由被告那应坤承担原告方的各项费用258247元，扣除已支付的75000元，剩余183247元，最后双方商定由被告赔付160000元。待保险公司赔付后一并交清结案。此后，被告那应坤支付了部分款项，剩余38000元至今未支付。
上述事实，有交通事故调解书及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。另外，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原被告在宜良县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，是原被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告那应坤也按协议支付了部分款项，剩余38000元至今未付。故对原告要求被告支付此款的诉讼请求应予支持。还款期限，由本院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
由被告那应坤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王晓凤、王学林、赵桂兰、王某甲、王某乙相关损失费用人民币38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告那应坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李正波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 杨
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01149号
原告王婕，女，生于1975年11月15日，汉族，高中文化，现住韩城市，系韩城市自来水公司工人。
委托代理人李新平，男，生于1965年2月12日，汉族，小学文化，现住韩城市新城区。
被告杨武民，男，生于1974年4月27日，汉族，小学文化，现住韩城市新城区，该村村民。
原告王婕诉被告杨武民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王春妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王婕及委托代理人李新平到庭参加了诉讼，被告杨武民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王婕诉称，我与被告是朋友关系，从2010年3月份起，被告陆续从我手借款人民币共计十万元，到2012年11月底还欠我人民币65000元未还，杨武民于2012年11月20日向我出具了两张共计金额为65000的借条，双方口头约定每一万元一年1500元利息，并约定2012年11月底还款20000元，2012年12月底还款25000元，2013年年底还款20000元，但到期后，经我多次索要，被告分文未还。无奈之下，我诉请法院要求判令被告杨武民归还我借款人民币65000元整并要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2012年11月20日杨武民出具的借条一张。内容为：“今借到王婕肆万伍仟元正，11月底还贰万，下月月底还贰万伍2012年11月20日杨武民”。
2、杨武民出具的借条一张。内容为：“今借到王婕贰万元正2013年底还清杨武民”。
以上两份证据证明借款的事实。
被告杨武民未到庭参加庭审。但被告杨武民在本院于2014年10月23日与其的谈话笔录中称，以上两张借条均是其2012年11月20日向原告王婕出具的，但是其已经给原告王婕归还了35000元，现在还下欠30000元未付。其还称这两笔借款，双方并未约定利息。原告对被告称其已经归还了35000元不予认可。
被告杨武民未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年3月份起被告杨武民因塑料颗粒厂资金周转困难等原因陆续向原告王婕借款，至2012年11月20日尚欠原告王婕人民币65000元未还，被告杨武民于2012年11月20日向王婕出具45000元欠条一张及20000元欠条一张。双方约定2012年11月底还款20000元，2012年12月底还款25000元，2013年底还款20000元。约定的还款期限到期后，经原告索要，被告杨武民未归还。现原告具状本院，要求判令被告杨武民归还借款人民币65000元整并要求被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、本院2014年10月23日与被告杨武民的谈话笔录、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽未到庭参加庭审，但其在本院与其的谈话笔录中对该笔借款予以认可，故对原告要求被告归还借款本金65000元的诉请依法予以支持。被告在笔录中辩称其已经归还了35000元，下余30000元未还，但其并未提供相关证据，原告对其说法也不予认可，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨武民于本判决生效之日起十日内偿还原告王婕借款人民币六万五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告杨武民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王春妮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛华威
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初719号
原告：刘某某，女，1985年10月23日出生，汉族。
被告：张某某，男，1982年9月4日出生，汉族。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.解除双方的婚姻关系；2.婚生女儿张某甲由原告监护抚养，儿子张某乙由被告监护抚养，互不出抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2003年7月9日举行结婚仪式，共同生活，2003年11月8日生一女孩取名张某甲，2013年1月19日生一男孩取名张某乙。由于结婚时年龄小，对婚姻家庭认识不足。婚后才发现双方性格差异大，尤其是被告婚前婚后判若两人，对原告非打即骂，原告一直忍让，后来竟怀疑原告有外遇，对原告更是侮辱、谩骂、殴打。2018年5月被告又一次假借原告有外遇、怀疑孩子非其亲生而殴打原告，下手极其残忍、下流。原告对被告彻底失望，认为双方感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，希判如所请。
被告张某某辩称：我们是自由恋爱结婚，感情基础很好，我没有经常打原告，只是2018年5月份那次我一时冲动打了原告，事后我很后悔，亦给原告发微信赔礼道歉，并向她进行保证。我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告张某某系自由恋爱，于2003年农历七月初九举行结婚仪式，开始同居生活，2006年10月13日补办结婚登记，2003年农历十一月初八生一女，取名张某甲，2013年农历腊月初八生一子，取名张某乙。2017年12月中旬双方因生活琐事发生争吵分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，于2018年5月18日向本院提出离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原告刘某某与被告张某某自由恋爱结婚，且婚后生育一子一女，说明双方有一定的感情基础且已建立起较为深厚的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生矛盾，会对夫妻感情带来一定影响，但不会导致夫妻感情彻底破裂，故对原告刘某某要求与被告张某某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 韩 月 德
二〇一八年六月二十三日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 李 文 青
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第999-1号
申请执行人江苏银行宝应县支行，住所地：宝应县白田中路**号。
被执行人扬州市华宇化工建材厂，住所地：宝应县泾河镇刘家潭村。
被执行人王志坚。
被执行人倪百霞。
被执行人蔡群。
被执行人倪百俊。
江苏银行宝应县支行与扬州市华宇化工建材厂、王志坚、倪百霞、蔡群、倪百俊借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2013年12月30日作出（2013）宝商初字第413号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市华宇化工建材厂、王志坚、倪百霞、蔡群、倪百俊应付申请执行人江苏银行宝应县支行借款本金及利息，合计917467元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王志坚、倪百霞、蔡群、倪百俊长期外出，下落不明，扬州市华宇化工建材厂已经歇业，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第413号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 王跃鑫
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第6810号
上诉人（一审原告）莽永兰，女，1961年2月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区昌平镇政府街1号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人谷瑞来，男，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人镡春鑫，女，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
上诉人莽永兰因不履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年5月15日，一审法院判决认为，莽永兰因腰扭伤已于2004年被认定为工伤，并获颁工伤证。此后莽永兰仍继续要求北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人保局）解决工伤问题，其实质是对劳动能力鉴定委员会作出的”未达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”的鉴定结论不服，其实质诉求是要求对自己的工伤评定伤残等级。对于这一诉求，经过多次法律程序，有权部门也已经作出了结论。2014年2月11日和2014年2月13日，莽永兰两次来到昌平人保局处，要求解决自己工伤复查鉴定的问题，昌平人保局工作人员均对其进行了解释答复。经审查，莽永兰要求昌平人保局对自己的工伤证进行变更的请求没有事实和法律依据，昌平人保局也不存在不履行法定职责，能为其变更工伤证而不变更的情形。至于莽永兰实质所诉求的工伤评残鉴定等问题，系属劳动能力鉴定委员会的职责，也不是昌平人保局的行政职责。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回了莽永兰的诉讼请求。
莽永兰不服一审判决，其上诉称：上诉人于2003年6月1日在工作中将腰扭伤，昌平人保局于2004年4月30日作出京昌劳社工伤认（2210T0002949）号《工伤认定结论通知书》（以下简称涉案工伤认定结论），将上诉人的该项伤情认定为工伤。上诉人于2003年6月1日受伤后，不知腰伤应休息两个月，便继续工作，结果于同年6月19日在工作中又遭受了骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形的二次伤害。上诉人要求将所受二次伤害也认定为2003年6月1日所受工伤，向昌平人保局提出变更涉案工伤认定结论，将工伤伤情由”腰扭伤”变更为”腰扭伤、骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形”的申请，昌平人保局收到上诉人的申请后，拒不履行法定职责，该行为已构成违法。一审法院判决驳回莽永兰的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，责令昌平人保局按照莽永兰2014年2月11日提出的变更申请履行变更涉案工伤认定结论的职责。
昌平人保局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
为证明各自的诉讼主张，双方当事人均于法定举证期限内向一审法院提交了证据。其中，莽永兰提交的证据有：第一组证据、莽永兰历年来的诊断证明书、检查报告和病历。第二组证据、莽永兰两次申请工伤认定的申请书及工伤认定结论。第三组证据、莽永兰历年来行政争议文书，包括劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、行政复议决定书、人民法院行政裁定书等。第四组证据、莽永兰历年来民事争议判决裁定文书。第五组证据、莽永兰单位的证明以及工伤来源证明。上述证据欲证明莽永兰的工伤情况。
昌平人保局提交的证据有：证据1、工伤认定申请表（第一次工伤申请）。证据2、莽永兰诊断证明。证据3、涉案工伤认定结论。证据4、涉案工伤认定结论送达回证。上述四份证据证明2004年4月26日，莽永兰以2003年6月1日在工作中”腰扭伤”为由，向昌平人保局提出工伤认定申请，昌平人保局于2004年4月30日为其认定为工伤，该认定结论早已生效。证据5、工伤认定申请表（第二次工伤申请）。证据6、工伤认定申请材料清单。证据7、工伤认定申请不予受理通知书。证据8、不予受理通知书送达回证。证据9、北京市昌平区人民法院行政裁定书。证据10、北京市第一中级人民法院行政裁定书。上述6份证据证明2007年6月，莽永兰以2003年6月19日在工作中再次腰扭伤为由，提出第二次工伤认定申请，申请认定”骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形”为工伤，后该申请未被昌平人保局受理。
一审法院经审查认为，莽永兰和昌平人保局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。
上述证据均已随案卷移送本院。本院经查阅卷宗及询问各方当事人，上述证据均已经一审法院庭审质证。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年4月30日，昌平人保局针对莽永兰的工伤认定申请作出涉案工伤认定结论，认定莽永兰于2003年6月1日所受腰扭伤为工伤。2014年2月11日，莽永兰认为其于2003年6月1日所受腰扭伤又导致了骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形的伤害，遂向昌平人保局提出变更工伤申请，要求昌平人保局变更涉案工伤认定结论，将涉案工伤认定结论中的工伤伤情由”腰扭伤”变更为”腰扭伤、骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形”，但莽永兰未向昌平人保局提供证据证明其骶椎腰化、腰椎环状骨骺畸形伤害系由2003年6月1日所受腰扭伤导致。昌平人保局认为莽永兰的变更申请不符合条件，遂予以拒绝。
本院认为，《北京市工伤认定办法》第三十四条规定：”工伤职工认为因工伤或者职业病直接导致其他疾病的，并提交了具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤或者职业病直接导致疾病的医疗诊断证明。区、县社会保险行政部门未作出《工伤认定决定书》的，应在《工伤认定决定书》中对因工伤或者职业病直接导致其他疾病的情形予以明确。已经作出《工伤认定决定书》的，应当对《工伤认定决定书》进行变更。”本案中，莽永兰申请昌平人保局变更已作出的涉案工伤认定结论，但其未依照前引规定提交具有三级以上资质的工伤医疗机构出具的工伤直接导致疾病的医疗诊断证明。莽永兰的变更申请不符合法定条件，昌平人保局对其申请予以拒绝并无不当。一审法院判决驳回莽永兰关于责令昌平人保局为其变更工伤证的诉讼请求正确，本院应予维持。莽永兰的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人莽永兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 苏 蒙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2274号
罪犯蒋洪柱，男，1975年2月1日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年六月二十一日，吉林省农安县人民法院作出（2010）农刑初字第52号刑事判决，认定罪犯蒋洪柱犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋洪柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪柱减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年十二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00537号
上诉人（原审原告）：宋跃。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人宋跃因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋跃委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋跃原审诉称：宋跃与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，宋跃按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金21080元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含宋跃）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：宋跃系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，宋跃因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故宋跃与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宋跃对合肥天威置业有限公司的起诉。
宋跃上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括宋跃在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；宋跃购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回宋跃的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含宋跃在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，宋跃向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对宋跃与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。宋跃的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1033号
原告：崔某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1991年7月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告崔某以双方已和好为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁俊静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11473号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李淑兰，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李淑兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李淑兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28933.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28933.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第40号
再审申请人（一审被告）：四川中兴万邦农业科技有限公司。住所地：成都市蒲江县蒲阳大道。
法定代表人：张世均，该公司董事长。
委托代理人：张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川省蒲江县征地储备中心。住所地：蒲江县鹤山镇成祥街*号。
法定代表人：罗琴，该中心主任。
委托代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
再审申请人四川中兴万邦农业科技有限公司因与被申请人四川省蒲江县征地储备中心建设用地使用权合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川中兴万邦农业科技有限公司申请再审称：再审申请人未经一审法院合法传唤，未能参加诉讼，一审采取公告送达的方式剥夺了再审申请人的诉讼权利。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定裁定本案再审。
被申请人四川省蒲江县征地储备中心提交答辩意见称：四川中兴万邦农业科技有限公司从2007年1月起就未正常营运，办公地点亦无人值守，被申请人与一审法院始终无法与该公司负责人取得联系，故一审采取公告送达并无不当。公告期限届满后，该公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，请求驳回四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请。
本院认为，根据一审中蒲江县工业集中发展区管理委员会出具的情况说明，四川中兴万邦农业科技有限公司从2007年1月起就没有正常营运，公司住所地亦无人值守。一审法院向该公司住所地直接送达法律文书时亦发现该公司无人值守，无法与该公司取得联系送达相关法律文书。而四川中兴万邦农业科技有限公司在再审审查中亦承认该公司的住所地没有变更，故一审法院采用公告送达的方式送达法律文书符合法律规定。四川中兴万邦农业科技有限公司提出一审送达程序违法的再审理由不能成立。
综上，四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄淑婷
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第147号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人管昌克。
被执行人林天门。
被执行人叶海鸥。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月26日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0402054号征收决定确定的被执行人林天门、叶海鸥缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月26日作出平人口计生征字（2013）第0402054号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林天门、叶海鸥于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林天门、叶海鸥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月26日作出的平人口计生征字（2013）第0402054号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 张荷荷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1042号
原告邱显辉，男，1971年8月7日生，汉族。
被告桂阳县茉曦园艺有限公司。
法定代表人莫梦花，该公司董事长。
委托代理人朱彬珲，男，1983年12月27日生，汉族，桂阳县茉曦园艺有限公司职工。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
原告邱显辉与被告桂阳县茉曦园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱显辉、被告的委托代理人朱彬珲、欧阳伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2012年8月6日向原告借款30万元，约定借款期限3个月，利息按月利率3%计算。2012年9月5日再次向原告借款34万元转借给桂阳县电影放映发行有限公司，当时约定借款期限1个月，利息仍按月利率3%计算，但被告借款后一直未还，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金64万元及利息22.02万元（利息计算至2013年8月6日止）。
被告桂阳县茉曦园艺有限公司对原告邱显辉主张的事实没有争议，但认为原告主张的利息超过了银行利率的4倍，对超出部分应不予支持。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，本案被告对原告主张的事实予以承认，对原告邱显辉主张的事实本院予以确认，被告桂阳县茉曦园艺公司应按双方约定偿还原告邱显辉借款本金64万元，但原、被告在借款时约定的利率高于银行利率的4倍，应按中国人民银行确定的同期贷款年利率6%的4倍计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告桂阳县茉曦园艺有限公司偿还原告邱显辉借款64万元，利息14.68万元（利息按年利率6%×4计算），共计78.68万元，限判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12402元，减半收取6201元，由被告茉曦园艺有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 李春
二〇一三年九月二十七日
书记员 曹娉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第222号
原告易生荣。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告易生荣不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告易生荣以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告易生荣不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告易生荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告易生荣负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王忠宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00339号
申请人杨冬。
申请人温志刚。
本院在审理申请人杨冬与申请人温志刚申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杨冬向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人杨冬撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年二月六日
书记员 隋鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第19号
申请人山东中信钙业有限公司，住所地山东省蒙阴县旧寨乡北楼村。
法定代表人张宗保，公司总经理。
委托代理人王德良，男，山东中信钙业有限公司员工。
申请人山东中信钙业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3130005124504378，票面金额100000元，出票人南京中安建设有限公司，付款行宁波银行南京分行，收款人中惠（南京）幕墙科技有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月五日
书记员 夏颖坤
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）勉民初字第00821号
原告：何某甲，女。
被告：魏某某，男。
原告何某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告何某甲到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告2007年2月在外打工期间与被告相识，后同被告回湖南生活，2009年1月5日生育一子，取名何某乙。2010年2月24日在勉县民政局办理结婚登记后，被告入赘原告家居住生活，共同生活期间由于被告思想狭隘、性格古怪、孤僻，遇事从不与原告及家人商量，我行我素、独断专行，从不关心原告及孩子，也不照顾家人，经常因家庭琐事殴打原告。2011年，被告要求原告与其回湖南老家做生意，与其姨父合资购买车床时向原告父亲借款40000元，其后被告所赚钱财原告及家人未得到分文，而是原告每月1200元工资均用于被告的家庭及孩子开支。2011年7月被告以其父亲生病为由，让原告把孩子带到湖南老家。2011年11月18日，被告在其亲戚挑拨下，当着原、被告父母的面对原告实施两次毒打，经原、被告父母多次调解无效。出于无奈，原告不得已回勉县居住。2012年11月原告向本院起诉要求离婚，被告不出庭也不与原告及家人联系，后人民法院判决不准离婚。现再次向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子何某乙由被告抚养，孩子抚养费由被告自行负担；夫妻共同财产归原告所有。
被告魏某某未答辩。
经审理查明：原告何某甲与被告魏某某于2007年2月在外打工期间相识谈婚，后即同居生活。2010年2月24日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，男到女家落户。2010年12月5日生育一子，取名何某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生纠纷。2011年原告与其子到湖南与被告共同生活。同年11月双方因琐事再次发生纠纷，原告即独自回勉县生活，双方分居生活至今。2012年，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经本院查找无被告下落。本院于2013年10月20日在报刊上发出送达法律文书的公告，公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的结婚证复印件，户口簿复印件，原告的身份证复印件，（2012）勉民初字第01025号民事判决书，证人朱某某、徐某某、王某某的证言，勉县褒城镇红星村村民委员会的证明等证据为证，并经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于性格不和，经常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情失和。2011年11月，原、被告再次发生纠纷后即开始分居生活至今，夫妻之间互不尽义务，夫妻关系名存实亡。原告于2012年向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告的离婚请求本院予以支持。庭审中，原告陈述婚前无个人财产，婚后无共同财产及债权债务。就财产及债权、债务情况，原告在审理中亦未能提供相关证据加以佐证，且被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，在本案中原、被告之间是否存在财产及债权、债务本院不予认定，因婚后财产分割及夫妻关系存续期间的债权、债务分担问题，权利人可持相关证据另行主张权利。婚生子何某乙自2011年11月至今随被告一起生活，现原告也无法与被告联系，故原告要求婚生子何某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担的请求符合情理亦不违反法律规定，本院予以支持，因孩子抚养及抚养费分担问题，权利人也可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告魏某某离婚。
二、婚生子何某乙由被告魏某某抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元及公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 孙泽
代理审判员 张瑛
代理审判员 王彪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高瑞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1793号
罪犯刘梨花，现在江苏省南通女子监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2011年4月26日作出（2010）泰海刑初字第315号刑事判决，以被告人刘梨花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年5月26日，江苏省泰州市中级人民法院经审理，以（2011）泰中刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘梨花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘梨花在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘梨花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梨花减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2156号
原告：唐从生，男，1966年3月1日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
被告：凌立武，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐从生诉被告凌立武民间借贷纠纷一案中，原告唐从生于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐从生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐从生撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元。
审判员 刘大维
二〇一八年五月三十一日
书记员 李长艳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1285号
申请执行人赖林盛，男，
被执行人胡锡耀，男，
关于申请执行人赖林盛与被执行人胡锡耀其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）开法民一初字第282号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡锡耀向原告赖林盛借款46000元及利息5000元，合计51000元，由被告胡锡耀每月支付700元给原告赖林盛至还清本息之日止；二、被告胡锡耀逾期支付借款，原告赖林盛可以向法院申请强制执行剩余款项。本案诉讼费475元，财产保全费480元，合计955元由被告胡锡耀负担，上述合计共51955元。被告胡锡耀只履行五期（每期700元）共计3500元，剩余48455元至今未履行。根据申请人的申请，本案于2015年7月6日立案强制执行，申请执行标的为：（一）向申请执行人赖林盛偿还借款本金47500元，负担案件受理费475元，财产保全费480元，合计共48455元；（二）向申请执行人赖林盛支付迟延履行期间加倍债务利息（从2010年10月29日起暂计至2014年7月31日止）共23597.16元及（从2014年8月1日起暂计至2015年6月29日止）共2759.75元，暂合计共26356.92元；上述一、二项暂合计共73789.91元，同时被执行人应承担本案的执行费用1022元，合共74811.91元。
本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务内容，但至今仍未履行，经查银信等部门，暂未发现被执行人胡锡耀有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人胡锡耀有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林永羡
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01452号
原告王某某，女，1991年10月13日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1990年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人仝高兴，男，1965年12月27日生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员白纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某及其委托代理人仝高兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年相识，同年登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，夫妻关系有名无实。现原告诉请依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告婚初感情尚好，后因经济原因产生矛盾，但被告希望和原告好好生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2014年4月17日经人介绍相识，同年8月22日登记结婚。婚后双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告持辩称理由不同意与原告离婚。该案经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告王某某与被告李某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，感情基础较好。现双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告所诉与被告感情彻底破裂，但未就此提供证据印证，故对原告要求离婚之请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白纯
二〇一五年六月四日
书记员 杜娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初25号
原告：初言林。
委托代理人：成晓明、时晓旸，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台市工商行政管理局，住所地烟台市芝罘区环山路2号。
法定代表人：宋宗良，局长。
委托代理人：车向清，该局工作人员。
委托代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
原告初言林不服被告烟台市工商行政管理局于2012年7月5日作出的（烟）登记私销字（2012）年第0152号《准予注销登记通知书》，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告初言林的委托代理人时晓旸与被告烟台市工商行政管理局的委托代理人车向清、周晓钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系烟台永恩家居装饰工程有限公司（以下简称永恩公司）职工，永恩公司因经营困难欠付我工资3974元、费用1626元，共计5600元，我多次索要未果。我近期了解到永恩公司已于2012年7月5日经被告准许予以注销登记，注销清算报告载明：企业债务清偿完毕，企业所有者权益为0.3万元，剩余财产按股东出资比例分配，无遗留问题。据了解，永恩公司有大量债权债务未清收、偿还完毕，该公司注销过程中仅发布了公告，并未通知已知债权人，导致包括我在内的众多已知债权人未能申报债权并获得清偿，严重侵害了我的合法权益。永恩公司系提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，且情节严重，根据相关法律、法规的规定，请求依法撤销被告作出的注销永恩公司的公司登记。
被告辩称，原告与永恩公司的注销登记这一行政行为不存在利害关系，初言林不具备原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉；永恩公司注销登记于2012年7月5日，之前经过了备案申请，登报公告注销清算，股东决议等程序，我局作出的公司注销登记也属于公开可查询的信息。原告作为永恩公司职工，理应知晓公司的这些情况及公司注销登记时间。原告的起诉已经超过了法定的起诉期限；永恩公司向我局申请公司注销，经我局审查，永恩公司提交的注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，故我局依法准予其注销登记。即使永恩公司提交的材料与事实存在出入，也应由该公司清算主体承担相应法律责任，我局对永恩公司作出的注销登记行为合法；原告起诉所引用的法律、法规对本案不适用。综上所述，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2011年11月23日，永恩公司向被告递交注销公司备案申请表，申请表载明提交材料真实有效，对真实性承担责任。同年11月24日，被告在备案审核表中同意备案。2012年2月15日，永恩公司向被告提交《公司注销登记申请书》，申请将永恩公司予以注销，申请书中载明公司债权债务等事项均已清理完毕，并提交了股东会决议、注销清算报告、资产负债表等材料。2012年7月5日，被告作出（烟）登记私受字（2012）年第1062号《受理通知书》，决定对永恩公司的注销登记申请予以受理。被告经审查，于同日作出（烟）登记私销字（2012）年第0152号《准予注销登记通知书》，对永恩公司准予注销登记。2015年3月4日，原告至被告处查询永恩公司工商登记情况时得知公司注销情况，遂以公司尚欠付其工资等费用、被告作出的注销登记行为侵犯其合法权益为由，诉至本院。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。被告受理永恩公司提出的公司注销申请后，经审查，永恩公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，其作出的（烟）登记私销字（2012）年第0152号《准予注销登记通知书》并无不当。原告虽称永恩公司注销前尚欠付其工资和其他费用，但在永恩公司注销后，其仍可依据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院有关公司法的相关解释的规定向公司的股东主张权利，被告作出的注销永恩公司的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告初言林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 刘 承 禄
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洁（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第15号
原告：刘东升，男，1927年8月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：刘少彬（刘东升第三子），男，汉族，1964年9月5日生，现住址同上。
被告：刘少东，男，65岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘东升诉被告刘少东赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告刘少东经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东升诉称，我共有十名子女，长女已去世多年，其余九名子女已全部独立生活。被告刘东升系长子。我年岁已高，生活来源较少，又时常生病，被告刘东升不给付赡养费，经我多次催要，被告都拒不给付。故诉来法院，要求被告刘东升给付赡养费3000元／年，均摊医药费和丧葬费。
被告刘东升未出庭，也未提交任何辩解性书面意见。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
一、被告应否给付原告赡养费3000元／年？
二、被告应否均摊医药费和赡养费？
在庭审中，原告、被告均未提交证据。
本院认为，原告已年逾八旬，没有劳动能力，生活来源较少，生活困难，作为子女赡养老人是应尽的义务，拒不赡养是错误的。原告有九名子女，故要求被告每年给付赡养费3000元金额过高。参照2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为6186.17元，结合原告年迈多病的实际情况，被告刘少东给付原告刘东升赡养费1000元／年为宜。
综上，依照《中华�民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘少东自2014年1月1日起每年给付原告刘东升赡养费1000元，均于每年1月30日前给付全年。
二、被告刘少东承担原告刘东升的医药费、丧葬费的九分之一。
案件受理费100元，由被告刘少东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 石占清
代理审判员 陶 虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第15号
原告：刘某某，男，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人：刘少彬（刘某某第三子），男，汉族，现住址同上。被告：刘某甲，男，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告刘某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告刘某甲经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我共有十名子女，长女已去世多年，其余九名子女已全部独立生活。被告刘某甲系长子。我年岁已高，生活来源较少，又时常生病，被告刘某甲不给付赡养费，经我多次催要，被告都拒不给付。故诉来法院，要求被告刘某甲给付赡养费3000元／年，均摊医药费和丧葬费。
被告刘某甲未出庭，也未提交任何辩解性书面意见。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
一、被告应否给付原告赡养费3000元／年？
二、被告应否均摊医药费和赡养费？
在庭审中，原告、被告均未提交证据。
本院认为，原告已年逾八旬，没有劳动能力，生活来源较少，生活困难，作为子女赡养老人是应尽的义务，拒不赡养是错误的。原告有九名子女，故要求被告每年给付赡养费3000元金额过高。参照2013年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为6186.17元，结合原告年迈多病的实际情况，被告刘某甲给付原告刘某某赡养费1000元／年为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲自2014年1月1日起每年给付原告刘某某赡养费1000元，均于每年1月30日前给付全年。
二、被告刘某甲承担原告刘某某的医药费、丧葬费的九分之一。
案件受理费100元，由被告刘某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 石占清
代理审判员 陶 虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 蕾
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1320号
原告刘某某。
被告姜某甲。
委托代理人杨某某、彭某某，四川竹都律师事务所律师和实习律师。
原告刘某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告姜某甲及其委托代理人彭昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年在长宁县民政登记结婚，2001年1月19日生育一女姜某乙，自从女儿出生后被告认为没为他生育儿子，他整个人都变了，被告有心理疾病，有家暴行为，且歧视亲生女，更有甚者，被告不履行丈夫义务和抚养教育其女的义务。2013年以来至今被告常酗酒后借酒发疯，不是查找装修房屋的帐目，就是横挑鼻子竖挑眼地多次对原告进行谩骂、殴打，经亲友相劝和民警告诫后双方亦不能和睦相处，致夫妻关系名存实亡，感情破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，婚生女姜某乙由原告抚养，另由被告每月给付原告抚养其女生活费500元，直到女儿独立生活时止，教育费等凭票据由双方各承担一半，诉讼费由原、被告共同承担。
被告姜某甲辩称，原告主张离婚的事实和理由不属实，因与原告婚前感情基础较好，婚后在共同生活中虽然偶尔为生活琐事发生争吵属实，但未具备法定离婚情形，我不同意离婚，只要双方互相尊重理解、忍让，完全有和好的可能，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1993年上半年经杨某介绍相识恋爱，1994年10月31日双方在长宁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻关系较好，于2001年1月19日生育一女名姜某乙，现在宜宾＊中读初中。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有2004年2月23日在长宁县长宁镇利民街＊＊幢＊＊号购买142.53平方米住房一套。夫妻双方无共同债权债务。近些年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格各异，常为家庭生活琐事等问题争论不休，吵打不和，经亲友相劝双方亦不能和睦相处，致夫妻感情疏远。2015年7月9日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、原、被告身份户口本复印件；2、结婚证复印件；3、房产证、土地证复印件；4、原、被告之女的陈述材料1份等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育一女，双方应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。只要相互理解包容，互谅互让，多加联络沟通，夫妻尚有和好可能，原告请求离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情破裂，其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据本案的实际，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一五年九月二日
书记员 徐吉连
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1320号
原告某联社。
被告王某，男。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告王某在某联社大兴信用社借款1笔，金额17500元，到期日为2014年3月1日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金17500元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月31日，被告王某在原告某联社大兴信用社借款1笔，金额17500元，到期日为2014年3月1日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金17500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金17500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告承担，剩余119元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年六月四日
书记员 于海亮
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执22号
申请执行人卢祖仕，男，1958年4月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人胡爱仙，女，1973年1月20日出生（，汉族，福建省古田县人，�古田县。
申请执行人卢祖仕与被执行人胡爱仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第1480号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款人民币13200元及利息，但被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人胡爱仙纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人胡爱仙目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1937号
原告：崔仁路，男，1964年10月6日生，汉族，住无极县。
被告：贾建波，男，1963年6月26日生，汉族，住无极县。
被告：卢敬芬，女，1962年10月29日生，汉族，住无极县。
原告崔仁路与被告贾建波、卢敬芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔仁路到庭参加诉讼，被告贾建波、卢敬芬经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔仁路向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾建波、卢敬芬偿还皮革货款167400元及经济损失（经济损失按人民银行同期同类贷款基准利率及罚息50%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革，后经原告催要，被告偿付货款270000元，现被告尚欠原告皮革货款167400元，有被告签字的尺码单为证。
被告贾建波、卢敬芬未答辩。
根据原告的诉求，本案调查的重点是原告要求二被告偿还皮革货款167400元及经济损失有无事实理由及法律依据。
围绕上述重点问题，当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:
原告提交了有被告贾建波签字的皮革尺码单一份，用以证明2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革的事实。
本院依法向无极县公安局张段固派出所调取被告贾建波、卢敬芬户籍证明信一份，该证明信显示被告贾建波、卢敬芬系夫妻关系。经质证，原告对该证明信的真实性无异议。
被告贾建波、卢敬芬没有提供证据。
被告贾建波、卢敬芬没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革，后经原告催要，给付货款270000元，现被告尚欠原告皮革货款167400元。
本院认为，2015年5月14日被告在原告处购买皮革，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告所打欠条欠皮革货款为437400元，原告认可已支付270000元，现被告尚欠原告货款167400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款167400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的期限和利率，故逾期付款损失应自原告向法院起诉之次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告贾建波、卢敬芬系夫妻关系，该笔货款系二被告夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾建波、卢敬芬于本判决生效后十日内偿还原告崔仁路皮革货款167400元及经济损失（经济损失自2017年9月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告贾建波、卢敬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾晓丽
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1937号原告：崔仁路，男，1964年10月6日生，汉族，住无极县。被告：贾建波，男，1963年6月26日生，汉族，住无极县。被告：卢敬芬，女，1962年10月29日生，汉族，住无极县。原告崔仁路与被告贾建波、卢敬芬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告崔仁路到庭参加诉讼，被告贾建波、卢敬芬经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔仁路向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾建波、卢敬芬偿还皮革货款167400元及经济损失（经济损失按人民银行同期同类贷款基准利率及罚息50%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革，后经原告催要，被告偿付货款270000元，现被告尚欠原告皮革货款167400元，有被告签字的尺码单为证。被告贾建波、卢敬芬未答辩。根据原告的诉求，本案调查的重点是原告要求二被告偿还皮革货款167400元及经济损失有无事实理由及法律依据。围绕上述重点问题，当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证，对证据的质证、认证情况如下:原告提交了有被告贾建波签字的皮革尺码单一份，用以证明2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革的事实。本院依法向无极县公安局张段固派出所调取被告贾建波、卢敬芬户籍证明信一份，该证明信显示被告贾建波、卢敬芬系夫妻关系。经质证，原告对该证明信的真实性无异议。被告贾建波、卢敬芬没有提供证据。被告贾建波、卢敬芬没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月14日被告在原告处购买价值437400元的皮革，后经原告催要，给付货款270000元，现被告尚欠原告皮革货款167400元。本院认为，2015年5月14日被告在原告处购买皮革，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告所打欠条欠皮革货款为437400元，原告认可已支付270000元，现被告尚欠原告货款167400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款167400元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的期限和利率，故逾期付款损失应自原告向法院起诉之次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告贾建波、卢敬芬系夫妻关系，该笔货款系二被告夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾建波、卢敬芬于本判决生效后十日内偿还原告崔仁路皮革货款167400元及经济损失（经济损失自2017年9月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告贾建波、卢敬芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  李学红审 判 员  房秀萍人民陪审员  司伟娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  贾晓丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01316-2号
原告张绍梅，女，生于1969年6月29日，汉族，宜都市人。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被告程杰，男，生于1966年1月15日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告张绍梅诉被告程杰民间借贷纠纷一案中，原告张绍梅于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍梅向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍梅撤回起诉。
本案案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告张绍梅负担。
审判员 胡胜
二〇一四年九月三十日
书记员 王宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00643号
申请执行人：郑克敏，女。
被执行人：黄兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿埇民一初字第05482号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄兵在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年二月十六日
书记员 杜红云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初270号
原告杨某甲，农民。
被告李某甲，农民。
原告杨某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，代理审判员江彩斌、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告杨某甲及其委托代理人覃景全、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2012年3月在外打工时自行认识后恋爱，2012年10月按照民间习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后，被告脾气暴躁，与其他异性交往密切，常因生活琐事辱骂、殴打原告，导致夫妻关系恶化。2014年5月15日，被告再次因家庭琐事殴打原告，致使原告右耳鼓膜穿孔，给原告身体、心里造成极大的创伤，原告带女儿回娘家居住生活至今，女儿的所有费用均由原告承担，被告未支付任何费用。2014年6月，原告起诉至法院，法院未判决离婚，但被告并未改正缺点，双方仍分居生活；2015年，原告再次起诉，因被告表示可以协议离婚而撤诉，双方因女儿的抚养问题协议未果，但双方仍互不来往，夫妻关系名存实亡；双方分居两年，被告既不看望女儿，也不承担女儿生活费用，双方感情完全破裂，原告再次起诉至法院，要求判决原被告离婚；女儿由原告抚养，被告按照每月500元的标准支付女儿自2014年7月至女儿能独立生活的抚养费；被告对原告实施了家庭暴力，被告给予原告精神赔偿金20000元；诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，女儿由被告抚养，被告才同意离婚。被告没有支付女儿的抚养费，原因是原告不给被告看望女儿。被告没有实施家庭暴力。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本及女儿出生医学证明，拟证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿李某乙。
4、阳朔县人民医院诊断证明书、收费收据，拟证实被告于2014年5月15日殴打原告，致使原告右耳鼓膜穿孔的事实。
5、（2014）阳民初字第451号民事判决书及2015年6月起诉状，拟证实因感情不和，原告已经三次起诉离婚，双方自2014年5月17日分居，至今已满两年，符合离婚的法定条件。
6、阳朔县高田镇乐响村民委员会证明，拟证实2014年6月起原告带女儿回高田镇沙子溪村生活至今。
7、证人杨某乙（原告之母）证词，拟证实2014年5月，原告带女儿回娘家居住至今，证人一直协助原告照顾李某乙。
8、阳朔县妇幼保健院健康信息记录及幼儿园学费收据、保险单、预防接种证、高田镇卫生院收费收据等，拟证实2014年5月至今，女儿的所有费用均由原告负担，被告未支付女儿抚养费用。
被告李某甲未提供证据。
庭审中，经被告质证，对于原告提出的证据1、2、3、5、6、7、8真实性均予以认可，未支付女儿抚养费原因是原告不给被告看望女儿，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认。对于原告提出的证据4，被告对真实性无异议，但不予认可殴打了原告，该证据无其他证据佐证，本院对被告殴打原告的事实不予认可。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告杨某甲与被告李某甲于2012年3月自行认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方婚后因家庭琐事有争吵，2014年5月17日，原告因与被告发生争执后带女儿李某乙回娘家居住至今，女儿由原告及其家人照顾，李某乙的抚养费均由原告负担，被告未支付任何费用。2014年，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年6月26日作出（2014）阳民初字第451号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2015年，原告再次起诉至本院后撤诉，本院作出（2015）阳民初字第76号裁定书，准许原告撤诉。原告第一次起诉后，被告曾去原告家几次要求原告回被告家生活，原告均不同意，双方一直分居生活。因双方感情破裂，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。在庭审调解中，被告李某甲同意离婚，女儿由原告抚养，不支付女儿抚养费，要求享有探视女儿的权利；原告杨某甲同意被告不支付抚养费。双方达成了协议后，被告第二天表示不再同意调解。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原、被告虽系自由恋爱后结婚，但由于婚后双方性格不合致使夫妻感情产生了裂痕，原告曾因与被告感情不和两次起诉至法院，在法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，至今已满两年，期间，原、被告双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，因此，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在与原告分居的两年中并未负担女儿的抚养费，婚生女儿李某乙一直跟随原告生活，由原告及其原告家人照顾，与原告及其家人建立了深厚的感情，故李某乙跟随原告生活更有利于孩子的成长。原告以被告实施了家庭暴力为由要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，但原告并未提供证据证实被告实施了家庭暴力，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由原告杨某甲抚养并跟随原告杨某甲生活，被告每月支付抚养费500元，该款自2016年6月1日起付至李某乙年满十八周岁止，每月10日前付清当月费用。
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年六月二日
代书 记员 朱智聪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第677号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人谭锡全，职务总经理。
委托代理人简贤德，系该公司工作人员。
被告黄章娟，女，1971年4月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告翟亚妹，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告黄章娟、翟亚妹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄章娟、翟亚妹的起诉。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周慧秋