甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第913号
上诉人（原审原告）顾晶，男，1980年9月29日出生，汉族，甘肃省教育厅机关后勤服务中心干部，住�甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区段家滩商学院家属院5号楼3单元l201。
上诉人（原审被告）孛建明，男，l964年4月28日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）孛军伟，男，l988年7月12日出生，汉族，甘肃省戒毒一所干部，住址甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人孛建明，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司，地址兰州市安宁区十里店文化街12号。
负责人徐功立，该公司经理。
委托代理人周金昌，男，1989年12月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司理赔中心职工，住址甘肃省天水市秦州区。
上诉人顾晶、孛建明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月13日9时10分，原告顾晶驾驶的甘A.FQ9**小型客车，在本市城关区段家滩商学院家属院门前左转弯行驶时，与由东向西直行的被告孛建明驾驶的甘A.EPl61小型客车侧面碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队第6201024201505910号道路交通事故认定书认为“被告孛建明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转变，掉头、超车的规定，应负全部责任，当事人顾晶无责任。”被告孛建明对该认定书不服，该中队未调解成功。原告顾晶支出受损车辆修理费用共计9638元。同时，原告顾晶检查身体有无伤害支出检查费168.50元。另查明，被告孛军伟系甘A.EPl61小型客车所有人，被告孛建明系借用人，被告孛军伟在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司承保有机动车交通事故强制责任保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司已向被告孛建明在机动车第三者强制保险责任限额内赔付了2000元。后原告顾晶与被告孛建明因赔偿问题发生争议，原告顾晶遂诉至法院。
原审法院认为，原告顾晶主张三被告侵害其合法权益，就应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即原告顾晶就应提供相应的证据来�明自己的主张。审理中，原告顾晶提供的主要证据为兰州市公安局交通警察支队事故处理大队快速处理中队第6201024201505910号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告孛建明驾驶的肇事车辆与原告顾晶驾驶的车辆同车道行驶时发生了交通事故，但从原审法院查明的事实可知，被告孛建明驾驶的车辆是在本市城关区段家滩商学院家属院门前从东向西直线行驶，而原告顾晶驾驶的车辆是在该地点家属院门前左转弯，其双方车辆并不是同车道行驶的机动车，故该认定书认定的情况与事实严重不符，不予采纳。本案中，原告顾晶的车辆虽是转弯车辆，但其已经行驶至该车道接近道路中线的位置，故在行驶中应仍优先通过，被告孛建明驾驶的车辆虽是直行车辆，但在原告顾晶驾驶车辆已经占据有利车道的情况下，未及时注意进行制动，被告孛建明应承担该事故的主要责任�而原告顾晶在转弯时，亦未尽到注意、谨慎义务进行避让，故亦应承担相应的次要责任。综合全案，原审法院按原告顾晶承担30％的责任、被告孛建明承担70％的责任来划分本次交通事故责任比例。原告顾晶主张的修理费用，虽单据因丢失未有原件，但从其提供的复印件及修理厂出具的证明可知，原告顾晶支出了9638元的修理费，故对该部分，按比例由被告孛建明赔偿70％即6747元。原告顾晶主张的身体检查费168.50元，符合事实与法律要求，仍按70％的比例即118元由被告孛建明赔偿，故原告顾晶主张的修理费6747元和检查费118元，予以支持，超过的部分，不予支持。另被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司虽在案件审理前已向被告孛建明在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔付2000元，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司的辩解理由，不符合法律规定，不予采纳。本次事故中，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，由机动车使用人即被告孛建明承担赔偿责任，另原告顾晶未提供机动车所有人即被告孛军伟对损害的发生有过错的证据，故被告孛军伟不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：�、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告顾晶车辆修理费、检查费2000元。二、被告孛建明在本判决生效后十五日内赔偿原告顾晶车辆修理费、检查费4865元。三、驳回原告顾晶的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孛建明负担，原告顾晶预交的诉讼费用25元，由原审法院退还原告顾晶，并由被告孛建明向本院交纳25元诉讼费，被告孛建明拒不交纳诉讼费用的，原审法院可以强制执行。
上诉人顾晶、孛建明均不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人顾晶上诉的主要理由：一、公安局交通警察支队作为交通运输管理机关，对于道路交通事故的认定有其专业性和权威性，其结论除有相反证据推翻外，依法应当作为认定案件事实的依据，本案一审法院得出否定结果没有任何相反证据，不采纳交警支队的结论没有任何法律依据。二、一审裁判认定逻辑混乱，漏洞百出，对于责任分配没有任何法律依据。一审判决对于责任承担比例以三、七开没有任何法律依据，也不符合客观事实，责任承担的判决不能成立。三、一审对于损害结果的承担顺序违反法律规定，是错误的。一审判决违反交强险赔偿的法律规定，承担损失的结果顺序违反法律，按照交强险的法律规定，除交强险不予赔偿的情形外，对于事故相对方的损失，由交强险范围内先行赔付，剩余部分由商业保险或未购买商业险的机动车驾驶人及责任人承担。本案上诉人的损失应当由交强险内先与赔付，剩余部分由责任方赔付。一审裁判结果不能令人信服，极大地损害了司法机关的公信力。综合上述，一审判决认定事实错误，无端否定交通管理部门作出的事实认定，适用法律错误，乱定损失赔偿顺序�认定责任承担没有任何依据，错误地加大了上诉人的责任，损害了上诉人的合法权益，更损害了司法机关的公信力，为此，特请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失。
上诉人孛建明上诉的主要理由：上诉人驾驶甘A.EPl61号车在段家滩商学院家属院门口由东向西行驶时与由北向东左转弯行驶的被上诉人驾驶的甘A.FQ9**号车相撞，交警队认定上诉人全责，上诉人对责任认定书不服，并将此事向媒体反映和跟踪采访，并于2015年7月1日将采访记录在文化影视频道播出，采访中兰州市公安局交警支队事故大队教导员指出“严格来说是转弯车的责任，这个责任明确，确认书（兰州市财损道路交通事故及成因当事人自行协商确认书）错了，事故认定书也错了”。由于被上诉人将此案提交法庭，交警部门不能再对此认定书进行纠正，致使上诉�由受害人变成侵害人。上诉人认为，根据事故现场和当时情况，本次事故应由被上诉人承担全部责任，上诉人不承担责任，故上诉人请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孛军伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司服从原审判决，未提出上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，可以在民事诉讼中作为证据使用不可否认。但是，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
二、本案中，此次交通事故是由于孛建明驾驶甘A.EPl61号车在段家�商学院家属院门口由东向西行驶时与由北向东左转弯行驶的顾晶驾驶的甘A.FQ9**号车相撞而引发，与交警部门作出的道路交通事故认定书认定两车辆同车道行驶时发生了交通事故明显存在该认定书认定的情况与事实不符，对此，一审法院未予采信该认定书并无不当。同时，一审法院依据当时两车辆运行的实际情况和过错程度，区分了双方各自的主次责任及责任比例，较为客观公正，对此应当予以维持，
三、关于上诉人顾晶主张的损失赔偿，应当由保险公司在交强险财产损失2000元限额内先行赔付，剩余部分由责任方再按比例承担。故一审法院在交强险赔付方面存在承担的顺位违反法律规定，应当予以纠正。
综上，原审判决查明的基本事实清楚，但在判决保险公司在交强险赔付方面承担的顺位错误，应予以纠正。其他判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第304号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市安宁支公司在本判决生效后十五日内赔偿上诉人顾晶车辆修理费2000元；
三、上诉人孛建明在本判决生效后十五日内赔偿上诉人顾晶车辆修理费、检查费5464.55元；
四、驳回上诉人顾晶的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计125元，由上诉人顾晶负担37.50元，上诉人孛建明负担87.50元。一审案件受理费减半收取后剩余25元，由一审法院退还上诉人顾晶。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢淑娟