wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初209号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人阳平华，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月12日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，同年5月25日由双峰县公安局执行逮捕，同年7月24日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年7月28日经本院决定取保候审。
辩护人曹斌、王玲，湖南定胜律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人阳平华犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员贺玲出庭支持公诉，被告人阳平华及辩护人王玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2017年5月11日下午16时10分许，被告人阳平华持B1驾驶证驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车沿S210线由南往北方向行驶，途经双峰县经开区四安村地段时，由于疲劳驾驶与前方同向行驶的由唐锡永驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成唐锡永当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，阳平华驾车逃逸。当天22时30分许，阳平华主动到双峰县公安局交警大队投案。经该交警大队认定，阳平华负此次事故的全部责任。
2017年7月17日，被告人阳平华与被害人家属达成了刑事和解协议并已赔付到位，取得了被害人家属的谅解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人阳平华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阳平华在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、驾驶人信息和机动车信息查询单、122接处警综合记录单、通话详单、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、情况说明等书证；证人钟某、孙某的证言；鉴定意见书；勘察笔录、提取笔录；监控视频光盘；被告人阳平华的供述和辩解等证据证明，足以认定。
被告人阳平华的辩护人王玲对公诉机关指控阳平华的犯罪事实及罪名不持异议，在量刑方面认为，阳平华的逃逸情节在交通事故责任认定中已考虑，量刑时不应重复评价，阳平华有自首情节，可以从轻、减轻处罚，积极赔偿了被害人家属的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚，阳平华无前科劣迹，认罪态度好，又系过失犯罪，请求人民法院对阳平华从轻判处缓刑。
本院认为，被告人阳平华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳平华的辩护人提出阳平华的逃逸情节在交通事故责任认定中已考虑，量刑时不应重复评价，经查：阳平华由于疲劳驾驶与前方同向行驶的三轮电动车发生追尾碰撞，其行为已构成交通事故的主要责任，其逃逸情节不是构罪情节，而是加重处罚的量刑情节，对被告人阳平华辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人阳平华自动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚，被告人阳平华已与被害人的近亲属达成调解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人阳平华的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可以对其宣告缓刑，对被告人阳平华的辩护人提出，阳平华有自首情节，积极赔偿了被害人家属的损失并取得其谅解，无前科劣迹，认罪态度好，又系过失犯罪，请求人民法院对其判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下�
被告人阳平华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人阳平华应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李 武
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡�者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02156号
罪犯黄集隆，又名黄泽隆，男，汉族，1975年3月29日出生于广东省海丰县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2002年5月24日作出(2002)海法刑初字第96号刑事判决，认定罪犯黄集隆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。
罪犯黄集隆曾减刑三次共四年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄集隆在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄集隆符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄集隆在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯黄集隆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄集隆减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2015年8月28日起至2017年8月27日止）。减刑后的刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1988-1号
申请执行人：黄锦添，男，1954年9月9日出生，住广东省中山市港口镇翠景新村一巷*号，公民身份号码4406201954********。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人黄锦添与被执行人中山市威禾电器制造有限公司关于劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）4661号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付46600元（款项包括申请人的全部仲裁请求）。本院根据申请执行人申请于2015年1月13日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1988号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第829号
原告上海前哨齿轮有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈飞荣，经理。
委托代理人陈章保。
被告上海纽荷兰农业机械有限公司，住所地上海市杨浦区。
清算组负责人黄宇飞。
委托代理人曹一川，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海前哨齿轮有限公司与被告上海纽荷兰农业机械有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第128号
原告：吴景华。
被告：张有高。
被告：郑舒湘。
原告吴景华与被告张有高、郑舒湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴景华诉称：两被告系夫妻�系，2012年11月19日，被告张有高因经商投资缺少资金向原告借款人民币150万元，利息按月利率1.2%计算，利息每三个月支付一次，逾期未归还的按每日1000元的违约金计算。两被告自愿以座落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2000）字第01-3449号）作抵押担保，并经浦江县公证处公证。自借款开始至今，未支付利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告均以暂时无钱支付为由拖欠至今。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款人民币150万元及利息258000元（按月息1.2分从2012年11月20日计算至2013年11月19日，从2013年11月20日计算至2014年1月2日按每日违约金1000元计算，今后仍按每日违约金1000元计算至实际履行完毕之日止），合计人民币1758000元；2、在对抵押物�被申请人张有高、郑淑湘所有的浦江县浦阳街道江滨东路25号房地产拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、提交公证书（内含抵押借款协议，房产证复印件、土地证复印件，具有强制执行效力债权文书公证书）及浦房他证浦阳字第000554**号他项权证（与原件核对无误）各一份，证明被告于2012年11月19日向原告共借款150万元并办理了抵押登记的事实；2、提交结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系；3、提交中国农业银行本票（复印件）、中国农业银行个人结算业务申请书及2012年11月19日张有高出具的收条一张，证明原告向被告支付借款1500000元；4、（2013）金浦商特第114号民事裁定书一份，证明原告吴景华于2013年12月12日向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，但被驳回申请的事实。
被告张有高、郑舒湘未做答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
两被告系夫妻关系，2012年11月19日，以包括吴景华在内的三人作为出借人与借款人张有高、抵押人张有高、郑舒湘签订《抵押借款协议》，由三出借人共同出借3150000元给两被告，其中本案原告吴景华出借1500000元，并约定借期为1年，利息按月利率1.2%计算，每三个月结算一次，同时双方还约定了到期不还借款人将承担2100元（借款本金31500000元计息）的延期支付违约金（包含借款利息）。张有高、郑舒湘自愿以坐落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2000）字第01-3449号）为上述借款作抵押担保，并经抵押登记，登造了浦房他证浦阳字第000554**号房屋他项权证。该《抵押借款协议》经浙江省浦江县公证处公证，浙江省浦江县公证处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后，被告张有高、郑舒湘未及时归还借款本息。本案原告于2013年12月12日向本院申请实现担保物权，因两被告迁移地址不明被驳回申请。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张有高向包括原告吴景华在内的三人借款人民币3150000元，其中向原告吴景华借款1500000元，以由两被告提供的房屋所有权人为张有高的房地产提供抵押担保并经抵押登记之事实清楚，证据充分，有《抵押借款协议》、收条、房屋他项权证及《具有强制执行效力债权文书公证书》为凭。被告本应按约按期如数归还借款本息，逾期不还是民事违约行为，应承担民事法律责任。两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，合理合法，本�予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条和第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告张有高、郑舒湘于本判决生效后十日内归还原告吴景华借款计人民币1500000元及利息（利息按月利率1.2%自2012年11月20日计算至2013年11月19日止）、违约金（按照每日1000元从2013年11月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告吴景华对�落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（浦房权证浦阳字第0160**号，浦国用（2000）字第01-3449号）在上述借款本息及违约金的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20622元，公告费650元，合计21272元，由被告张有高、郑舒湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20622元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予�行
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 潘国松
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0973号
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街58号。
负责人王勤，该行行长。
委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告张家港市天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。
法定代表人陈洪法。
被告江苏天霸集团有限公司，住所地张家港市金港镇福民村。
法定代表人陈洪法。
被告江苏其元集团有限公司，住所地张家港金港镇南沙香山路。
法定代表人卢其元。
被告陈洪法。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸集团有限公司、江苏其元集团有限公司、陈洪法金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日以自行协商处理完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸集团有限公司、江苏其元集团有限公司、陈洪法的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回起诉。
案件受理费人民币6817元，减半收取为人民币3408.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币8408.5元，由原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王莹妍
第页共页
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初380号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：彭淑芹，女。
被告：赵福江，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告彭淑芹、赵福江借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,290.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担645.00元，退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司645.00元。
审判员 赵君
二〇一七年三月十日
书记员 金帅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第680号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人程永春。
被执行人吴莲花。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人程永春、吴莲花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1436号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1436号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1436号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1436号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第243号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：田梁。
被执行人：莫伟伟。
申请执行人于2014年4月15日作出浔卫计旧计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人田梁和莫伟伟于2010年10月22日登记结婚，2011年3月4日生育一男孩，身体健康，两人不符合再生育条件，又于2013年10月31日在湖州市妇幼保健院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对田梁和莫伟伟分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费68984元。申请执行人于2014年4月16日送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人田梁、莫伟伟未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人�计划生育局于2014年4月15日作出的浔卫计旧计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金林兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终916号
上诉人（原审被告）：张海军，男，1975年6月1日出生。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张兰芳，女，1979年12月26日出生。
委托代理人谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘继兆，男，1968年4月11日出生。
上诉人（原审被告）：马秀英，女，1969年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生。
委托代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人张海军、张兰芳、刘继兆、马秀英因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57733号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张海军、张兰芳上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一张兰芳的住所地为山西省大同市南郊区，故本案应由山西省大同市南郊区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市南郊区人民法院审理。
刘继兆、马秀英上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案系合同纠纷，管辖地应当是合同履行地或被告住所地，相关法律规定接收货币一方所在地为合同履行地。但许建文住所地并不在北京市朝阳区，理由如下：1．从许建文身份证号码前几位数610527可以证明许建文身份信息住所地在陕西省白水县。2．继兆、马秀英与许建文签订的《借款合同》中注明许建文的住址在广东省深圳市南山区×。3．建文在起诉状信息中填写的住址是北京市朝阳区×，而该地并非居民住宅，系商业大厦。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院审理。
许建文对于张海军、张兰芳、刘继兆、马秀英的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,许建文系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘继兆、马秀英共同偿还许建文借款及利息，张海军、张兰芳对刘继兆、马秀英的上述债务承担连带保证责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，许建文系接收货币一方，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。张海军、张兰芳、刘继兆、马秀英的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张兰芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘金梦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00910号
申请执行人：安徽昌平工程机械销售有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任启志，该公司经理。
被执行人：靳伟，男，1975年9月20日出生，39岁，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：靳乔军，男，1948年10月3日出生，66岁，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人安徽昌平工程机械销售有限公司与被执行人靳伟、靳乔军买卖合同纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2014）相民二初字第00295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区（2014）相民二初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1743号
罪犯范文平，男，现年59岁，汉族，中专文化，四川省乐山市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第161号刑事判决书，确认罪犯范文平犯贩卖、运输毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年4月27日至2026年4月26日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范文平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范文平入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年10月1日至2012年12月31日党的十八大安全保卫期间表现较好，获记特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范文平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范文平准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00572号
申请执行人胡夕山。
委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
被执行人严云峰。
被执行人南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人严云峰，董事长。
胡夕山与严云峰、南通德胜科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）港民初字第00287号民事调解已经发生法律效力。依该调解书约定：严云峰、南通德胜科技有限公司共同偿还胡夕山人民币281万元，该款分别于2014年6月1日前给付41万元，2014年9月1日前给付30万元，2014年12月1日前给付30万元，2015年3月1日前给付30万元，2015年6月1日前给付30万元，2015年9月1日前给付30万元，2015年12月1日前给付30万元，2016年3月1日前给付30万元，2016年6月1日前给付30万元；如严云峰、南通德胜科技有限公司有任何一期逾期付款，则胡夕山有权就全部未归还款项一并立即向法院申请执行；案件受理费15440元由被告严云峰、南通德胜科技有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，扣划被执行人严云峰银行存款27900元，查封其住宅一幢，因多家法院查封，本院是轮候查封，故未评估、拍卖。查封被执行人南通德胜科技有限公司厂房。本院依职权未查询到所有被执行人可供执行的其它财产，已强制执行到位27900元，尚未执行到位2797540元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院有扣划、查封、查询的回执及付款票据和申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，扣划。被执行人目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00287号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年一月五日
书记员 王 斐
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执469号
申请执行人杨某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住贵州省桐锌县九坝镇。
被执行人钟某某，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省泸县天山镇。
本院依据已生效的（2015）黔纳民初字第1445号民事判决书，向被执行人钟某某送达了执行通知书，责令被执行人钟某某在通知书送达之日立即履行应负担人民币61094元及案件受理费人民币1454元，执行申请费人民币816元的义务。
在执行过程中,申请执行人于2016年1月22日于2016年11月25日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二〇一六年十一月二日
书记员 刘宇航
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第234号
原告宋某某，女，汉族，农民，1987年5月7日生。
委托代理人崔某某，系河南省息县夏庄镇法律服务所工作人员。
被告陈某，男，汉族，农民，1985年6月6日生。
原告宋某某与被告陈某离婚一案，原告于2015年3月4日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某及其代理人崔某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告2008年同居生活，2011年6月13日补办结婚登记，2012年2月18日生育一女取名陈某。婚后经常遭受被告的家庭暴力，2013年11月被告又动手打人，双方发生矛盾，当年原告起诉要求离婚，后在亲友规劝下和好，原告撤诉。后来当原告取得保险公司协议调解款23万余元后，私自将钱转入其嫂账户中。为维护原告合法权益现起诉要求离婚。
被告陈某未到庭无当庭答辩，其在庭前提交答辩状称，婚后我们夫妻和睦，外出务工赚钱由原告掌管，一万元以上的积蓄由岳母保管，至今还有4.9万元在岳母处。2013年10月我们因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，后在亲友规劝下和好，我想以后打工赚钱，好好过日子，原告之后把孩子陈瑶带走，不给我了，我也联系不上她，我出了车祸，赔偿费是我以后生活的依靠，我现在身体残疾，以后也难结婚生育，孩子也是我以后生活的依靠，不把孩子给我，我绝不答应离婚。
经审理查明，原、被告2008年同居生活，2011年6月13日补办结婚登记，婚后共同生活，2012年2月18日生育一女取名陈某。2013年5月1日被告因交通事故致伤，后被评定为六级伤残。2013年10月间，二人因矛盾发生厮打，造成原告受伤。后和好。2014年被告陈某获得赔偿款后，双方为款项掌管问题再次产生矛盾，现原告再次要求离婚，并抚养孩子，分割赔偿款。
以上事实有当庭质证的如下证据及陈述证实：1、当事人身份证明；2、婚姻证明；3、被告陈某的伤残鉴定、答辩状、4、原告受伤证明等。
本院认为，原、被告夫妻年纪轻，应慎重对待婚姻，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但婚后一直感情稳定，并育有子女，在突遇家庭变故后，更应充分沟通，互谅互信好好生活。现被告身体有残疾，仍努力要求抚养孩子，不愿意离婚，表明原被告夫妻感情并没有完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年四月十六日
书记员 孙杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1706号
原告张彦静。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
被告张庚琥。
被告李向峰。
上述二被告委托代理人孙国彬，河北衡通法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：桃城区和平西路515号
负责人：李彦军，系该公司总经理。
委托代理人：刘钊，系该公司员工。
原告张彦静诉被告张庚琥、李向峰、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建铭、被告李向峰及被告张庚琥、李向峰委托代理人孙国彬、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日17时20分许，被告张庚琥驾驶冀T号重型自卸货车沿电厂西街转弯，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。衡水市公安局交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定被告张庚琥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至衡水市第四人民医院治疗，由于伤情较重，后转至河北医科大学第三医院治疗，截止到截止到4月20日，共计产生了治疗费用308351.35元。原告现仍在医院治疗，故对产生的部分医疗费进行了起诉。事故发生后被告李向峰给付原告医疗费10000元，被告人保衡水公司给付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本案中被告张庚琥与车主被告李向峰系雇佣关系，被告张庚琥系在从事雇佣过程致人损害的，被告李向峰作为雇主应承担民事责任。原告在本次交通事故中受伤住院，截止到2016年4月20日原告因住院治疗产生医疗费308351.35元。被告李向峰所有的冀T重型自卸货车在被告人保衡水公司投有交强险和300000元商业三者险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由人保衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由被告人保衡水公司在商业三者险内按责任比例承担。因本案被告张庚琥在驾驶车辆时被衡水市公安局交通警察支队直属二大队认定为超载，根据保险条款的约定，应故对超出交强险部分的损失承担10%的民事责任。本案原告产生医疗费308351.35元，被告人保衡水公司在交强险限额内承担医疗费10000元，剩余298351.35元在商业三者险内承担90%的责任，即268516.22元，人保衡水公司已经给付原告的10000元，人保衡水公司再给付原告医疗费损失268516.22元；被告李向峰承担10%的责任，即29835.14元，减去已经给付原告的10000元，被告张庚琥再承担19835.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彦静医疗费268516.22元.
被告李向峰于本判决生效后十日内赔偿原告张彦静医疗费19835.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费886元，由被告李向峰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志梅
二〇一六年五月十七日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初1706号原告张彦静。委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。被告张庚琥。被告李向峰。上述二被告委托代理人孙国彬，河北衡通法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：桃城区和平西路515号负责人：李彦军，系该公司总经理。委托代理人：刘钊，系该公司员工。原告张彦静诉被告张庚琥、李向峰、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建铭、被告李向峰及被告张庚琥、李向峰委托代理人孙国彬、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）委托代理人刘钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月6日17时20分许，被告张庚琥驾驶冀T号重型自卸货车沿电厂西街转弯，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。衡水市公安局交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定被告张庚琥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送至衡水市第四人民医院治疗，由于伤情较重，后转至河北医科大学第三医院治疗，截止到截止到4月20日，共计产生了治疗费用308351.35元。原告现仍在医院治疗，故对产生的部分医疗费进行了起诉。事故发生后被告李向峰给付原告医疗费10000元，被告人保衡水公司给付原告医疗费10000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。本案中被告张庚琥与车主被告李向峰系雇佣关系，被告张庚琥系在从事雇佣过程致人损害的，被告李向峰作为雇主应承担民事责任。原告在本次交通事故中受伤住院，截止到2016年4月20日原告因住院治疗产生医疗费308351.35元。被告李向峰所有的冀T重型自卸货车在被告人保衡水公司投有交强险和300000元商业三者险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由人保衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分应由被告人保衡水公司在商业三者险内按责任比例承担。因本案被告张庚琥在驾驶车辆时被衡水市公安局交通警察支队直属二大队认定为超载，根据保险条款的约定，应故对超出交强险部分的损失承担10%的民事责任。本案原告产生医疗费308351.35元，被告人保衡水公司在交强险限额内承担医疗费10000元，剩余298351.35元在商业三者险内承担90%的责任，即268516.22元，人保衡水公司已经给付原告的10000元，人保衡水公司再给付原告医疗费损失268516.22元；被告李向峰承担10%的责任，即29835.14元，减去已经给付原告的10000元，被告张庚琥再承担19835.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张彦静医疗费268516.22元.被告李向峰于本判决生效后十日内赔偿原告张彦静医疗费19835.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费886元，由被告李向峰担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张志梅二〇一六年五月十七日书记员  卢丹阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7095号
原告:李正国，男，1968年10月30日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:沈俊益,男,1996年3月27日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。
原告李正国与被告沈俊益交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告李正国、被告沈俊益的委托诉讼代理人韩少丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23613元，本案诉讼费用由被告承担。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：904元；
2、住院伙食补助费：（13-7）天×30元/天=180元，因被告在前八天时间内与其母亲（每天上半天班）轮流护理原告李正国，并负责李正国一日三餐，但根据被告沈俊益及其母亲的陈述，结合原告亲属也会在医院护理的时间，本院认定被告实际护理原告的天数为6天，提供伙食及营养的天数为7天；
3、营养费：（13-7）天×30元/天=180元；
4、误工费：（60+13）天×40152元/年÷365=8030元（由原告提供的电工资格证及鼎元装潢公司的证明，因无其他证据佐证，原告主张240元/天的标准不予支持，本院参照城镇居民标准予以支持）；
5、护理费：（13-6）天×90元/天=630元；
6、交通费：200元
7、财产损失：800元（虽原告未提供证据，但事故认定书记载存在车辆损失，原告主张2680元未提供证据不予认可，为减少当事人讼累，本院结合双方陈述酌情认定车辆损失为800元）；
上述合计10924元。关于被告辩称的用药清单的部分用药因与交通事故无关联性不予赔偿的意见，经本院咨询原告所在医院医生，与交通事故无关的治疗费用约309.17元，从被告应赔偿的费用中扣除，故被告沈俊益应赔偿原告各项损失合计10614.83元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈俊益于本判决生效后十日内赔偿原告李正国各项损失合计10614.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担30元，被告沈俊益负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一八年一月二十日
书记员 王 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第314号
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人叶舒。
委托代理人傅尧兴。
被告章永灿。
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉被告章永灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山大桥纸箱有限公司委托代理人叶舒到庭参加了诉讼，被告章永灿未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉称：2011年6月21日，被告向原告借款36099.4元，承诺每年返还借款10000无。2012年3月，被告返还原告借款10000元，尚欠26099.4元。现起诉要求被告返还原告借款26099.4元，并承担以逾期返还借款10000元为计息基数，从2013年6月22日起至付清之日止，按照月利�5.6%计算所得之利息。
被告章永灿未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年6月21日，被告向原告借款36099.4元，承诺每年返还借款10000元。审理中，原告自认2012年3月，被告返还原告借款10000元，至今尚欠原告借款本金26099.4元。
上述事实，由原告提交的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章永灿返还杭州萧山大桥纸箱有限公司借款26099.4元，并承担以逾期返还借款10000元为计息基数，从2013年6月22日起至�判决确定的履行之日止，按照月利率5.6%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由章永灿负担。该款杭州萧山大桥纸箱有限公司已预交，其同意章永灿在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院�账号1202024409008802968）
审判员 邱利明
二〇一四年三月十八日
书记员 赵国琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17809号
原告郑卫永。
被告孙旭东。
被告孙慧佳。
原告郑卫永诉被告孙旭东、孙慧佳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告郑卫永、被告孙旭东到庭参加了诉讼，被告孙慧佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫永诉称，2014年10月至2014年11月，二被告在泥城镇承包道路施工过程中，与原告达成口头协议：二被告向原告购买施工造路所需的成品混凝土和石子，成品混凝土单价为人民币（币种下同）330元每立方米，石子单价为100元每立方米或200元每车，并约定了送货地址，以及由原告负责送货和货到后被告付款等细节。嗣后，原告依约向被告送货三次，其中成品混凝土合计送货124.5平方米，石子合计送货8车，货款合计42，685元。之后被告一直借故拖延付款，经原告多次催讨至今无果。故请求依法判决二被告支付原告货款42，685元，以及从2015年4月30日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。
原告提供了落款时间分别为2014年10月22日和2014年10月24日，由被告孙慧佳签收的送货单各一张以证明其主张，并表示另有一份送货单无法找到，故不予举证。
被告孙旭东辩称，与原告的买卖合同是其签订的，原告提供的货物在价钱、质量、数量以及混泥土标号上都不对。被告孙慧佳是其儿子，仅在工地做代理打下手，其不应成为本案的当事人，其儿子对于混凝土和石子的要求均不懂，所以才在送货单上签字。起初原告送至工地的并非石子，而是鹅卵石，在发现货物不对后经电话联系原告，最后两车原告才改为运送石子。由于是第一次作道路工程，不了解使用鹅卵石浇筑路面的后果，由此引起了道路的质量问题，至今未拿到道路工程款，应由原告承担责任，故不同意支付原告货款。
被告提供了送货的石子照片以及路面开裂质量问题照片以证明其主张。
原告认为，被告提出的货物价钱、质量、数量以及混泥土标号问题都不存在。开头几车送的石子中确实含有鹅卵石，但数量不多，与被告签订口头合同时对石子的质量也没有明确说明，送过去的鹅卵石被告均已签收，被告在签收时对货物的情况都是知道的，也未持异议。
经本院审理查明，2014年10月至2014年11月期间，被告孙旭东在泥城镇承包道路施工过程中，与原告口头协议，购买施工造路所需的成品混凝土和石子，约定成品混凝土单价为人民币330元每立方米，石子单价为100元每立方米或200元每车，并就送货地址、送货方式以及付款方式等细节予以约定。嗣后，原告依约向被告送货成品混凝土合计124.5平方米，石子合计8车，起初6车石子含有鹅卵石，被告发现后经联系原告，原告方将其余2车改为石子，被告孙慧佳在2014年10月22日、2014年10月24日的送货单上对货物进行了签收。被告使用含有鹅卵石的石子浇筑路面之后，引发路面质量问题，原告多次催索货款，被告一直拖延付款，故涉讼。
本院认为，当事人之间订立合同，可以采用书面及口头形式。原告与被告孙旭东之间的口头买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。本案中，原告与被告孙旭东虽然对于石子的质量要求没有明确约定，但双方均为从事道路施工的人员，对于浇筑路面的石子按照行业标准不能含有大量鹅卵石是可以确定的。且被告孙旭东发现送货的石子含有大量鹅卵石后，向原告提出了异议，原告方才改为运送石子，这也表明原、被告对于石子的质量要求是明知的，原告以鹅卵石冒充石子显然不符合双方的约定。故原告提出被告已经签字确认收到货物，认为被告对于石子质量没有异议的意见，于法无据，本院不予采信。被告在发现石子存在质量问题后，仍然将不符合要求的鹅卵石进行道路施工，没有采取适当措施阻止损失扩大，由此引起的质量问题，应由被告自行承担，也不能作为其拒绝支付货款的理由，故被告辩称，本院不予采信。根据被告举证的照片显示，原告起初送至被告处的6车石子确实含有大量鹅卵石，是为筛选黄沙过程中的筛选出的废弃物，原告因此已构成瑕疵履行，被告有权选择要求原告承担更换、退货、减少价款等违约责任。鉴于被告瑕疵履行的石子已经使用在道路施工中，对于这6车石子，被告在付款时可减去相应价款1，200元。另外，本案买卖合同为原告郑卫永和被告孙旭东之间签订，被告孙慧佳仅为工地的工作人员，其于送货单上的签字行为是职务行为，并非讼争合同的相对方，不应承担合同的付款责任。原告部分诉求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百零七条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙旭东于本判决生效之日起十日内支付原告郑卫永货款41，485元；
二、被告孙旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述货款为本金，从2015年4月30日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告郑卫永的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元（原告已预交），由原告负担17.50元，被告孙旭东负担418.50元，被告负担之款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年六月十二日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一十九条买受人在合理期限内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民特字第2号
申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司，住所地湖南省茶陵县马江镇皋芜村。
法定代表人陈春香，该公司董事长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人郭春兰，女，汉族，1972年1月22日出生，湖南省茶陵县人。
第三人陶敏（又名陶梅），女，汉族，1972年1月1日出生，浙江省海宁市人。
申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司（以下简称慧科公司）与被申请人郭春兰、第三人陶敏因撤销劳动争议仲裁一案，前由茶陵县劳动争议仲裁委员会于2014年6月16日作出茶劳仲字（2014）第21-2号仲裁裁决书。宣判后，申请人慧科公司不服，向本院申请撤销该裁决书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了听证。庭审中，申请人慧科公司的委托代理人陈智军到庭，被申请人郭春兰、第三人陶敏经合法传唤并公告送达法律文书及应诉通知书等，无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
申请人慧科公司称，本公司与第三人陶敏之间在2012年9月12日签订的《租赁合同》明确约定第三人承租申请人原农家乐饭店范围内的财产，并约定第三人自行办理工商营业执照，不得以申请人的名义对外发生往来，这种租赁行为，符合《合同法》关于租赁合同的本质属性。仲裁裁决错误的将申请人与第三人的关系认定为“承包”，并裁定由申请人承担连带法律责任，属适用法律错误。故请求撤销茶陵县劳动争议仲裁委员会茶劳仲字（2014）第21-2号裁决书。
被申请人郭春兰未到庭答辩。
原仲裁第三人陶敏未到庭答辩。
庭审中，申请人慧科公司提交了茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第659号、661号、662号民事判决书，拟证明申请人慧科公司在本案中不承担连带赔偿责任。因郭春兰、陶敏未到庭故未经庭审质证。
现查明，申请人慧科公司是私营企业，其经营范围有：油茶、苗木种植、销售、家禽、家畜、鱼饲养、园林绿化工程施工，中餐类制售等多种经营企业。2012年9月12日，申请人慧科公司作为（甲方）与第三人陶敏作为（乙方）签订了一份《租赁合同》，该合同约定租赁内容为：慧科公司将现有的农家乐饭店房屋、餐饮用品、员工宿舍、竹屋4套、（大鱼塘2口、小鱼塘2口属于借用，可以随时收回）。上述租赁物，乙方只能用于餐饮、住宿、养殖销售项目合法经营。租赁期限为5年，从2012年9月13日至2017年9月12日止。租金支付方式：租金合计60万元，该合同签订时，首付40万元，余款20万元在6个月内付清，另行支付1万元水电保证金。甲方的权利和义务：乙方如未按本合同约定按时交纳应当缴纳的各项费用，甲方可随时要求乙方缴纳。如按合同约定收到租金之日起，甲方将租赁物移交给乙方。甲方确保租赁场所无任何遗留问题，该合同签订之日前，甲方的所有债权债务均与乙方无关。乙方的权利和义务：租赁期内，乙方依法经营，如有违法犯罪活动或安全生产事故等乙方承担责任，甲方不承担任何连带责任。该合同签订后，第三人陶敏即招聘各类员工数名，其中郭春兰作为服务员用工，约定月工资1500元，但双方未签订书面劳动合同。自2013年11月起，陶敏开始拖欠郭春兰的工资。2014年3月郭春兰被迫辞职。陶敏在经营期间未另行办理工商注册及营业执照。郭春兰为维护自己的合法利益，向茶陵县劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陶敏、慧科公司支付拖欠的工资5550元，解除合同的经济补偿金1500元，以及为其交纳养老保险金等。茶陵县劳动仲裁委员会在审查后作出裁决：慧科公司对陶敏拖欠郭春兰的劳动工资及经济补偿金共计7000元承担连带赔偿责任。慧科公司不服该仲裁裁决，以其与陶敏之间系租赁关系而非承包关系，不应承担连带赔偿责任为由，向本院申请撤销茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的茶劳仲字（2014）第21-2号仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点是申请人慧科公司与第三人陶敏之间的合同关系是“租赁关系”还是“承包关系”。申请人慧科公司与第三人陶敏签订的合同虽然约定了租赁物及租金支付方式以及对合同双方的权利义务、经营方式都作出了规定，但第三人陶敏在具体经营中未以自己的名义办理经营执照，使劳动者不能明确用工主体。被申请人郭春兰系第三人陶敏在租赁该农家乐场地后对外招聘的服务人员，其管理、工资发放虽然从表面上看是由第三人陶敏负责，但劳动者本身在招聘做工时他们只享受在付出劳动后的劳动报酬。至于申请人慧科公司与第三人陶敏之间的合同关系的性质，劳动者通常无义务去了解。申请人慧科公司与第三人陶敏签订的合同对劳动者不具有约束力。茶陵县劳动争议仲裁委员会以第三人陶敏没有独立的工商营业执照及用工主体资格，以慧科生态园农家乐的名义从事经营活动为由认定申请人慧科公司与第三人陶敏之间实质属于承包经营，并无不当。申请人慧科公司以茶陵县劳动争议委员会茶劳仲字（2014）第21-2号仲裁裁决书中申请人与第三人之间系承包关系，裁定由该申请人承担连带赔偿责任属适用法律、法规确有错误，请求撤销该仲裁裁决的申请，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人湖南省慧科生态园林开发有限公司申请撤销茶陵县劳动仲裁委员会茶劳仲字（2014）第21-2号仲裁裁决书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 曹 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执840号
申请执行人肖泳华。
被执行人陈海波。
被执行人蹇超。
被执行人陈志。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年2月2日经本院审结，该案(2014)天民初字第02841号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执840号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告施伟，女，1985年09月16日生，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施伟系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币52092.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3486号
罪犯方禄明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2010年8月18日作出（2010）杭建刑初字第196号刑事判决，以被告人方禄明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭，罪犯方禄明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方禄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
罪犯方禄明对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯方禄明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
。
经审理查明，罪犯方禄明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年、2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方禄明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方禄明准予减刑十一个月（刑期自2010年1月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月六日
代书 记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3486号罪犯方禄明，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2010年8月18日作出(2010)杭建刑初字第196号刑事判决，以被告人方禄明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭，罪犯方禄明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯方禄明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。罪犯方禄明对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯方禄明在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。。经审理查明，罪犯方禄明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年、2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方禄明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方禄明准予减刑十一个月（刑期自2010年1月10日起至2015年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一五年七月六日代书 记员  徐艳锦
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第4号
原告郭淑华，女，汉族，现住址汪清县。
被告周桂花，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告郭淑华与被告周桂花租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭淑华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭淑华负担。
审判员 梁照红
二〇一五年二月十一日
书记员 尹相彬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第719-11号
申请执行人孙永梅。
被执行人李因国。
被执行人刘凤花。
被执行人李因进。
被执行人李因彦。
本院在审理过程中于2013年3月4日以（2013）临罗商初字第252号民事裁定书保全了被执行人李因国出资购买的登记在其女李冰华名下的位于济南市历城区华阳路大地锐城小区房产一套，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李因国出资购买的登记在其女李冰华名下的位于济南市历城区华阳路大地锐城小区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年一月十九日
书记员 于天泉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3397号
原告:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：合众思壮北斗导航有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B137室。
法定代表人：郭信平，董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司起诉被告合众思壮北斗导航有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海东方泵业（集团）有限公司以双方私下和解为由申请撤诉，本院认为原告上海东方泵业（集团）有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪 甜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）楼执字第103号
申请执行人张XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人朱XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人朱XX房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱XX暂无可供执行的财产，申请执行人张XX可在发现被执行人朱XX有可供执行的财产后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼执字第103号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 钟 新 秋
审判员 谭 余 粮
二〇一五年三月十二日
书记员 欧阳潇潇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第135号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
被告吴丽华，女，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告吴丽华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年五月三十日
书记员 富 尧
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00026号
上诉人（原审原告）孔德亮，农民。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏礼科，教师。
委托代理人彭齐华。
上诉人孔德亮因与被上诉人魏礼科房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第02713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人孔德亮及其委托代理人李立峰，被上诉人魏礼科的委托代理人彭齐华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第02713号民事判决。
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4314号
原告：曾景秀，女，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：童奋飞、曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托代理人：周凯，该公司员工。一般授权。
原告曾景秀与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年作出（2015）鄂黄陂民商初字第00182号民事判决，驳回原告曾景秀的诉讼请求。2016年，原告曾景秀向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终215号民事裁定书，准许原告曾景秀撤回起诉；撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00182号民事判决。2016年9月7日，原告曾景秀与被告珩生建材公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张谨治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾景秀的委托代理人童奋飞、曹鸿翔及被告珩生建材公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾景秀诉称，2010年12月17日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D1栋2层88号商品房，建筑面积41.24平方米，总价326380元。以贷款方式付款，首付款166380元，余款16万元采取银行按揭方式。合同还约定被告应在2012年9月28日前交房；被告应在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的原因不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，被告应在原告提出退房要求60日内将购房款退还原告，并按已付房款的1%向原告赔偿。合同签订后，原告向被告支付首付款166380元。2011年3月28日，原告与被告和汉口银行签订借款担保合同，原告向汉口银行贷款16万元（该款已支付给被告）。按照合同约定，被告应于2012年9月28日将商品房交付原告，并在90日内办理完房地产初始登记，协助原告办理两证。但时至今日，经原告多次要求，被告一直未予办理。遂诉至法院，请求解除2010年12月17日原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告向原告退还购房款人民币326380元；被告向原告支付违约金人民币3263.80元；被告向原告支付首付款利息（以首付款166380元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2010年12月17日至实际付清日止）；被告向原告承担银行贷款所支付的利息、违约金等费用。
被告珩生建材公司辩称，双方签订的合同不应解除，原告超过了解除权的行使期限，且双方签订了委托经营合同，证明原告接受了该房屋并投入运营。被告没有责任退还购房款及违约金，支付首付款利息无法律依据。
原告提交的证据经庭审质证核实。
经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D1栋2层88号商品房，建筑面积41.24平方米，总价326380元。以贷款方式付款，首付款166380元，余款16万元采取银行按揭方式。合同还约定被告应在2012年9月28日前交房；被告应在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的原因不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，被告应在原告提出退房要求60日内将购房款退还原告，并按已付房款的1%向原告赔偿。合同签订后，原告向被告支付首付款166380元。2011年3月28日，原告与被告和汉口银行签订借款担保合同，原告向汉口银行贷款16万元（该款已支付给被告）。因被告未能向原告交付购买房屋的房产证及土地使用权证，原告认为被告严重违约，于2015年向被告发出解除商品房买卖合同通知，要求解除合同。被告未予答复。
另查明，被告所建的五洲建材城D2栋楼房已于2014年12月15日办理了竣工验收备案。原告所购商品房为商铺（至今未取得房屋的房产证及土地使用权证）。原告与被告签订商品房买卖合同的同时，与湖北中南鸿泰商贸有限公司（2012年2月，该公司变更为本案被告珩生建材公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。合同约定，原告将其所购的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲国际建材城D1栋2层88号商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，每季度租金为5711元。2015年，被告珩生建材公司向原告停止支付租金。是此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享受权利和承担义务。结合本案，双方在履行合同过程中，虽然案涉商品房屋至今未办理房地产权属证书，但原告所购房屋于2011年8月对外出租，行使了对房屋的占有、使用和收益的权利，其行为表明原告同意接受该房屋，基本上实现了合同的目的。另外，案涉商品房屋已经办理了竣工验收备案，办理房屋权属证书需通过严格的行政审批程序，到目前为止没有证据证明房屋不能办证的原因在被告。同时，案涉商品房屋使用后，2015年1月，原告才向被告书面通知解除合同，未及时行使合同解除权，维护交易安全。综上，被告的行为未构成根本违约，双方签订的商品房买卖合同不符合合同的解除条件，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告曾景秀的诉讼请求。
案件受理费7095元，减半收取3547.50元，由原告曾景秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪 洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某甲，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：许某乙，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人汪某因与被申请人许某甲婚姻家庭纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 戴佛明
代理审判员 许东平
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾丽君
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓伟。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市工业炉厂。住所地：山东省烟台市牟平区政府大街***号。
法定代表人：王德东，厂长。
再审申请人刘晓伟因与被申请人烟台市工业炉厂劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓伟申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误，其没有严重违反烟台市工业炉厂的规章制度。二、原判决适用法律确有错误。其原审中提供了自己记录的加班记录，完成了主张加班费的举证责任。烟台市工业炉厂没有提供考勤员手写的原始记录，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，烟台市工业炉厂应当承担对自己不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审
本院认为：一、关于原判决事实认定问题。经审查，刘晓伟于2011年6月到烟台市工业炉厂从事焊接工作，并签订了劳动合同。2013年5月13日，烟台市工业炉厂依据《员工守则》第二十七条、第三十五条的规定发出《通报》，对刘晓伟处以1500元罚款，并予以辞退。刘晓伟书写承认材料内容载明：“今天下午5点左右在车间弄了10斤左右不锈钢下角料准备拿回家被柳尧民发现并被制止二工段刘晓伟2013年5月10日”。刘晓伟虽称该承认材料是受烟台市工业炉厂工作人员威胁，违背自己意思书写，但并未提供证据证明，且烟台市工业炉厂依据该承认材料及单位规章制度作出辞退决定，经工会通过，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故原审判决认定刘晓伟违反烟台市工业炉厂规章制度，刘晓伟主张烟台市工业炉厂违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金没有合法依据，认定事实并无不当。二、关于原判决适用法律问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，刘晓伟主张加班费，仅提供了自己书写加班时间的流水帐，烟台市工业炉厂予以否认，刘晓伟虽主张烟台市工业炉厂存有考勤员手写的原始记录拒不提供，但并未提供证据证明，故原判决对刘晓伟主张加班费请求不予支持，适用法律并无不当。
综上，刘晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓伟的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 孙小颖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3446号
原告：徐州立峰塑料制品有限公司，住所地沛县徐济公路西侧三河尖煤矿铁路南侧。
法定代表人：周添洁，总经理。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：李和文，农民。
原告徐州立峰塑料制品有限公司与被告李和文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐州立峰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人潘恒波到庭参加诉讼；被告李和文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州立峰塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款409743元，赔偿原告逾期付款损失41059.66元（以409743元作为计算基数，自2015年2月18日至2016年6月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），合计450802.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告自2012年起存在水泥编织袋的购销关系。被告从原告处购买水泥编织袋，规格型号：52#，有无膜、覆膜、特白三种；交付方式：原告负责将货物送至被告指定地点；运费由被告自付；付款方式：发货时付清全款，现金或转账，批交批结。2012年起，被告多次到原告厂方购买产品，但货款始终没有结清。至2015年2月6日李和文共欠款439743.50元，2月18日支付欠款3万元，但仍尚欠货款409743元，虽经多次催要至今未还。被告的行为构成了违约，应当支付尚欠货款，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，赔偿原告逾期付款损失。
被告李和文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年9月5日，被告李和文多次购买原告徐州立峰塑料制品有限公司的水泥编织袋，2015年2月18日经结算，被告李和文尚欠原告徐州立峰塑料制品有限公司货款409743元未付，被告李和文出具欠条1份，内容：付款3万元整，还欠409743元。原被告未签书面买卖合同。
本院认为，被告李和文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告徐州立峰塑料制品有限公司与被告李和文之间的买卖合同合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。原告要求被告支付货款409743元，提供了相应证据予以证实，本院予以支持。
原告要求赔偿的逾期付款损失41059.66元（以409743元作为计算基数，自2015年2月18日至2016年6月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）应否支持的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案原被告未约定货款支付时间，开庭时被告未到庭，被告最后一次收到原告货物的时间是2013年9月5日，即被告最后的付款时间应是2013年9月5日，被告未按时付款，被告存在违约，依法应承担违约责任。原被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告的损失情况、被告的过错程度等因素，本院酌定原告的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，以409743元作为计算基数，自2015年2月18日至2016年6月10日的逾期付款损失计算为36036.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告李和文于本判决生效之日起十日内支付原告徐州立峰塑料制品有限公司贷款409743元，赔偿原告徐州立峰塑料制品有限公司逾期付款损失36036.33元，合计445779.33元；
二、驳回原告徐州立峰塑料制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，减半收取4031元，由被告李和文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一六年九月七日
书记员 罗 晓
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1254号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1960年7月24日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，原系中山市黄圃镇某某分公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月9日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年9月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1888号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日上午11时10分许，被告人林某某醉酒后无证驾驶粤J954**号牌二轮摩托车至中山市黄圃镇南边街28号对开路段时，碰撞在前方由被害人彭某某驾驶的电动自行车而肇事，事故造成彭某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人林某某驾车逃逸。同日上午11时30分许，被告人林某某经电话通知到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。经认定，被告人林某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人林某某驾驶机动车时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为116.3mg／100ml。案发后，被告人林某某家属已代为赔偿被害人彭某某的经济损失人民币3200元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人林某某酒精呼气测试及抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人林某某的驾驶证信息查询资料、粤J954**号车辆的行驶信息查询资料、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、医学诊断证明、赔偿协议书、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人林某某又能积极赔偿被害人彭某某的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十月二十八日
书记员 高晓玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0047号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆东亮，男，汉族，1981年2月7日生。
被上诉人（原审原告）：赵敏华，女，汉族，1981年5月8日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人陆东亮、赵敏华商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0946号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陆东亮、赵敏华与凤盛公司于2012年8月6日签订《商品房买卖合同》，凤盛公司以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，凤盛公司经批准在上述地块建设商品房，陆东亮、赵敏华购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，合同所涉的履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均该院辖区，凤盛公司称其公司实际经营地在无锡市滨湖区，未提供证据证明，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告凤盛公司对本案管辖权提出的异议。
凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，法人住所地指主要办事机构所在地或者主要营业地，虽然其公司注册地位于无锡市崇安区，但主要营业地位于无锡市滨湖区，根据“原告就被告”原则，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，在无锡市崇安区人民法院辖区。凤盛公司称其主要营业地位于无锡市滨湖区未提供证据，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 贺骁磊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第381号
申请执行人刘建新。
被执行人赵洪经。
本院在执行刘建新与被执行人赵洪经提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第51号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。申请执行人以被执行人暂无执行能力为由提出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年八月十九日
书记员 商海宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2921号
上诉人（原审被告）上海申瀛木业有限公司。
被上诉人（原审原告）胡仁侠。
上诉人上海申瀛木业有限公司（以下简称：申瀛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月20日，申瀛公司为装修公司的家具展厅，与胡仁侠签订地板购销安装合同，该合同抬头为打印的“AA地板”等字样，在供方栏里填写为“AA地板”，需方栏里填写为“上海申瀛木业有限公司”，合同商品品名栏里填写为“强化仿古BBSG-D511”，总价164，160元，付款方式为“签订合同先付意向金1，000元，色样确认三天内付合同总价30%，提货前付合同总价50%，安装完毕后合同总价20%付清，意向金退还”，合同还对地板的规格、单价、面积、金额、交货日期、施工期限均作了约定，在合同供方签章处有“胡仁侠”签字，在制造方签章处有“江苏AA木业有限公司”印章及“陈某某”签字。合同签订后，申瀛公司按约于2014年3月3日、3月13日，分别向胡仁侠支付了49，248元和82，080元，2014年3月15日，胡仁侠依约将地板送至申瀛公司处并进行了安装。期间，胡仁侠曾向申瀛公司提供了二片样板，样板背面有“BB地板”字样。安装完毕后，申瀛公司未按约将剩余货款36，062元支付给胡仁侠，胡仁侠遂诉至原审法院，请求判令：申瀛公司立即支付货款36，062元。
原审另查明，申瀛公司的经营范围包括钢木制家具、办公用品、室内装潢、建筑装饰材料等。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，胡仁侠与申瀛公司订立的合同虽然从合同的名称、供货方和公章都为“江苏AA木业有限公司”，但其地板品名栏里明确为“强化仿古BBSG-D511”，申瀛公司也自述确实收到过胡仁侠提供的样板，而该样板上亦有“BB地板”的字样，而申瀛公司的经营范围包括室内装潢，其法定代表人作为从事木制行业多年的从业人员，对选购地板应有相当的经验，可见胡仁侠与申瀛公司对购销的具体商品均是明确的，胡仁侠利用其他公司的空白格式合同虽有不妥，但从本案查明事实上看，尚不足以认定其在主观上存在欺诈的故意，故对申瀛公司提出的该辩解意见难以采信，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现胡仁侠已按合同约定履行了供货及安装义务，申瀛公司理应按约支付剩余货款，故对胡仁侠之诉，应予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，于2014年9月19日作出判决如下：上海申瀛木业有限公司于判决生效后十日内支付胡仁侠货款36，062元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由上海申瀛木业有限公司负担。
申瀛公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回胡仁侠的原审诉讼请求。申瀛公司上诉称，其始终认为购买的是AA地板，因为合同抬头、公章等都与AA地板有关。签订合同时，申瀛公司对品名没有仔细看，以为合同中手写的“BB地板”只是AA地板的一个型号。送来的样板反面写着“BB地板”，申瀛公司也只注意了颜色，没有关注地板反面。胡仁侠的行为属于欺诈，原审判决后，申瀛公司将所购地板交专业部门进行了检测，结论是甲醛严重超标，故申瀛公司不同意支付余款，且会另行起诉退货损失。简易程序审限为三个月，但原审从立案到判决时长达四个月，且至2014年9月29日，申瀛公司未能在网上查询到本案裁判文书，原审法院程序违法，影响案件的正确处理。
被上诉人胡仁侠辩称，申瀛公司是到胡仁侠店面看实物后签订的合同，其对品牌和式样都清楚，双方在合同中也予以了明确，这也符合正常交易习惯。合同是借用了AA地板的合同，但是申瀛公司明知其实际购买的是BB地板。送交的样板也注明“BB地板”，申瀛公司本身就是从事木制品行业，其应当是明知的，故之前货款都是按照合同约定支付。检测报告是其单方委托行为，送检的地板也不能确定是否为本案系争地板。申瀛公司所谓的欺诈、质量有问题都是为了逃避债务。胡仁侠不同意申瀛公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，虽然胡仁侠与申瀛公司就本案系争地板签订的合同在形式上都显示为AA木业，但双方对实际交易地板的品名在合同中已注明，申瀛公司收到的样板和货物反面也有明确标注，合同品名和实物相互统一，可见申瀛公司对其所购地板实为“BB地板”应属明知，其称胡仁侠在与其签订合同时有欺诈行为，依据不充分，本院难以采信。二审中，申瀛公司虽向法院递交了检测报告，但该检测系其单方委托，检测的地板未经胡仁侠确认，且胡仁侠对该份报告内容亦不认可，故申瀛公司以此抗辩系争地板存在质量问题而不付款，本院难以支持。本案合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。在胡仁侠按照合同约定向申瀛公司供货后，申瀛公司未按约支付后续货款，没有依据。原审法院的程序虽有瑕疵，但不足以认定为严重违反法律程序。申瀛公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币702元，由上诉人上海申瀛木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第361号
原告：夏国富。
委托代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
被告：郑伟革。
原告夏国富与被告郑伟革装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏国富及其委托代理人金威到庭参加诉讼。被告郑伟革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏国富起诉称：2014年1月3日，原、被告签订装潢施工合同，约定原告为被告的艺林收藏店面装修，装修款为440000元，工程日期为2013年10月17日至2014年1月5日。之后，原告按约完成了装修工程，但被告仅支付了装修款280000元。2015年1月初，原、被告经协商，约定被告应支付剩余工程款为160000元，支付的时间为2015年1月底支付50000元，2月15日前支付50000元，余款60000元于2015年5月底付清。但被告却不守诚信，未按约付款，故原告提起诉讼，要求被告支付装修款160000元及其利息（自2015年1月开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。
被告郑伟革未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告夏国富与被告郑伟革签订《艺林收藏装潢施工合同》一份，约定由被告委托原告进行店面装修，工程价款440000元，工期自2013年10月17日至2014年1月5日。在装修过程中，被告又增加委托原告装修办公室。原告按约完成装修后，双方就工程价款进行协商，约定：“经双方友好协定，决算价一口价为肆拾肆万，甲方已付贰拾捌万，余拾陆万。甲方2015年1月底付伍万给乙方，2015年2月15日前再付伍万给乙方，余款2015年5月付清”，上述约定内容直接书写于《艺林收藏装潢施工合同》。因被告未按约支付工程款，原告多次催收未果，于2015年6月诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告庭审陈述及提交的《艺林收藏装潢施工合同》证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《艺林收藏装潢施工合同》及就工程款支付问题达成的约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，应按照双方约定的分期付款方式分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑伟革于本判决生效后三日内支付原告夏国富工程款160000元及其利息（利息分段计算：以50000元为本金自2015年2月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年2月15日，以100000元为本金自2015年2月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年5月31日，以160000元为本金自2015年6月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告夏国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告郑伟革负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐星瑜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02561号
原告：王宗林，男，1959年7月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告王宗林与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00336号
原告周成亮。
被告占献菊。
被告潘昌洪。
本院在审理原告周成亮与被告占献菊、潘昌洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告周成亮于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成亮申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成亮撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告承担。
代理审判员 何光清
二〇一四年九月二日
书 记 员 尤姗姗
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2199号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、沈志刚。
被告：陈小根。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告陈小根信用卡纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告陈小根归还信用卡本金98728.29元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月19日起至2015年3月18日的利息182082.69元、逾期违约金11878.68元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回要求被告支付2015年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等的诉讼请求。
本院经审理认定：被告陈小根向原告申请信用卡，并在《汇通商盈卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商盈卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通商盈卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通商盈卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，核准信用额度为100000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金98728.29元及利息182082.69元、逾期违约金11878.68元，总计292689.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告陈小根归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金98728.29元、利息182082.69元、逾期违约金11878.68元，合计292689.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告陈小根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5690元，公告费650元，合计6340元，由被告陈小根负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王亚争
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第2199号原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。代表人：蒋忠平，该支行行长。委托代理人：王棋挺、沈志刚，宁波银行股份有限公司员工。被告：陈小根（公民身份号码：3302241967********），男，1967年1月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：奉化市岳林街道斗门村**组**号。原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告陈小根信用卡纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：被告陈小根归还信用卡本金98728.29元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年9月19日起至2015年3月18日的利息182082.69元、逾期违约金11878.68元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回要求被告支付2015年3月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等的诉讼请求。本院经审理认定：被告陈小根向原告申请信用卡，并在《汇通商盈卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商盈卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通商盈卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通商盈卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，核准信用额度为100000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金98728.29元及利息182082.69元、逾期违约金11878.68元，总计292689.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告陈小根归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金98728.29元、利息182082.69元、逾期违约金11878.68元，合计292689.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告陈小根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5690元，公告费650元，合计6340元，由被告陈小根负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  方 红人民陪审员  李 刚二〇一五年十二月十五日代书 记员  王亚争