wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执351号
申请执行人新野县安全生产监督管理局。
法定代表人史永卯，局长。
被执行人科尔沁牛业南阳有限公司。
法定代表人李和，公司总经理。
申请执行人新野县安全生产监督管理局与被执行人科尔沁牛业南阳有限公司为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 力
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00436号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：赵昕，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亭，男，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省六安市金安区。
再审申请人六安之星汽车销售服务有限公司因与被申请人张亭健康权纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六安之星汽车销售服务有限公司申请再审称：（一）原审法律关系认定错误。本案只存在一种法律关系，即六安之星汽车销售服务有限公司与张亭之间的劳务派遣用工关系，不存在劳务关系。故本案非侵权损害诉讼，申请人无须承担侵权赔偿责任；即便认定六安之星汽车销售服务有限公司承担责任，也应和保安公司承担连带责任，且张亭已享受到了工伤保险待遇，法院判决的数额应当扣除工伤保险已经赔付部分。（二）原审认定责任比例不当。张亭遭受之损害系其自身重大过错导致，应自行承担责任。（三）原审判决各项赔偿数额过高。请求依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审改判。
本院认为：（一）关于原判决法律关系认定是否错误问题。派遣单位与被派遣劳动者之间存在劳动关系，用工单位与被派遣劳动者之间构成的是劳务关系，原审基于本案是用工单位过错造成被派遣工作人员损害而产生的纠纷，故适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，六安之星汽车销售服务有限公司对张亭的人身损害具有过错，张亭有权在向用人单位主张工伤保险赔偿的同时，向六安之星汽车销售服务有限公司主张人身损害赔偿，且张亭享受的工伤保险待遇不应从中抵扣。故原审处理并无不当。（二）关于原审认定的责任承担比例是否不当问题。张亭因安全意识不强导致火灾发生有一定责任，但六安之星汽车销售服务有限公司对在值班室违规存放汽油具有不可推卸的管理责任，故原审认定的责任承担比例并无不当。（三）关于原审判决各项赔偿数额是否过高的问题。原审关于医疗费、误工费、交通费的判定符合法律规定，并无不妥。
综上，六安之星汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六安之星汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐计生
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00483号
上诉人（原审被告）：崔霞，女，1967年10月17日生，汉族。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅伟权，男，1964年12月20日生，汉族。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付川，男，1976年1月8日生，汉族。
上诉人崔霞与被上诉人傅伟权、付川民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年11月10日作出（2014）荣法民初字第04523号民事判决，崔霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月2日，崔霞向傅伟权借款70000元，并出具借条一张。借条内容如下：“今借傅伟权人民币现金柒万元正（70000元），定于5月10日前还款”，借款人：崔霞，担保人：付川。崔霞借款后未偿还，傅伟权诉至法院要求崔霞、付川偿还借款及利息。
傅伟权一审诉称，2014年4月2日，经担保人付川介绍，被告崔霞向原告傅伟权借款现金7万元，并由付川作为担保人，约定于2014年5月10日前归还，被告崔霞出具借条一张，担保人付川在借条上签字。至今二被告未偿还借款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款70000元；2、二被告从2014年4月2日起按重庆农村商业银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清为止；3、诉讼费、代理费由二被告承担。
崔霞一审答辩称：傅伟权所诉的这笔借款是崔霞帮付川所借，真正的借款人为付川，并且该笔借款被告崔霞并没有得到。
付川一审答辩称：傅伟权所诉的这笔借款是付川所借，由于傅伟权不相信付川的信誉，因此要求崔霞出具借条，付川作为担保人。
一审法院认为：崔霞向傅伟权借款70000元并出具借条，事实清楚，证据充分。崔霞认为该笔借款是帮付川所借，并且也未得到该笔借款，但是至今崔霞未提供相应证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，对崔霞的抗辩理由，原审法院不予支持。付川认为傅伟权所诉的这笔借款是崔霞帮自己借的，借款人并不是崔霞，但是付川并未提供相应证据证实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的责任，对付川的抗辩理由，原审法院不予支持。崔霞借款后没有履行偿还义务，傅伟权要求崔霞偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。付川在借条上没有写明是一般担保还是连带担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。”付川应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。傅伟权与崔霞约定的还款期限为2014年5月10日前，因此担保人付川的连带保证责任在担保期限内，傅伟权要求付川承担连带担保责任符合法律规定，原审法院予以支持。傅伟权与崔霞在借条上并没有约定利息的计算方式，因此傅伟权要求崔霞、付川从2014年4月2日起按重庆农村商业银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。双方对代理费并没有进行约定，因此傅伟权要求崔霞、付川承担代理费的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：1、崔霞于原审判决生效之日起五日内偿还傅伟权借款本金70000元，并从2014年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息至借款付清为止；2、付川对上述款项承担连带清偿责任；3、驳回傅伟权的其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由崔霞负担388元，付川负担387元。
崔霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回傅伟权的诉讼请求，案件受理费由傅伟权承担。其主要事实和理由如下：虽然崔霞向傅伟权出具借条，但傅伟权并未实际支付借款给崔霞，付川是实际借款人并使用借款，应由付川承担偿还借款本息的责任。
傅伟权二审答辩称：崔霞向傅伟权出具借条，崔霞是借款人。款项由谁使用并不影响借款人崔霞承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
付川二审未答辩。
本院二审审理中，崔霞向本院举示付川出具“说明”一张，拟证明付川是实际借款人，应由付川承担还款责任。经质证，傅伟权对该证据真实性、合法性和关联性均持异议，其认为：1、付川未出庭，无法核实是否由付川本人书写；2、该证据能证明傅伟权实际已经支付了本案诉争借款；3、即使付川是借款实际使用人，但傅伟权认可的借款人是崔霞，且崔霞也出具借条，应由崔霞承担还款责任。本院认为因付川未出庭，无法核实证据的真实性，对该证据的真实性本院不予确认。
本院二审另查明，庭审中崔霞陈述：其与付川系同事，关系较好，付川请崔霞帮忙借钱。傅伟权不信任付川，故崔霞以自己名义出具借条向傅伟权借钱。崔霞向傅伟权出具借条后，付川曾向崔霞出具相同的借条一张，因傅伟权没有将钱交给崔霞而是直接拿给付川，崔霞就没有向付川要借条。
本院查明的其他案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，崔霞出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。崔霞向傅伟权出具借条，应视为崔霞与傅伟权之间就借贷达成合意。崔霞上诉认为付川是实际借款人，但傅伟权否认其与付川发生借贷关系，且崔霞未举示证据证明付川与傅伟权之间就借贷达成合意，崔霞应承担举证不能的法律后果。本案诉争借贷关系的相对人应为崔霞和傅伟权。虽然傅伟权将借款交付给付川，但款项的用途并不影响借贷关系的成立。傅伟权已实际支付了借款，借款人崔霞应承担偿还借款本息的责任。因此，崔霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1550元，由崔霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴跃辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05639号
原告杜静，男，1986年12月21日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市巴南区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告杜静与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜静到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜静诉称，原告于2013年3月23日到建豪公司工作，工作岗位是车间操作工，双方签订了劳动合同。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月8日期间的工资22440元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，双方于2013年3月23日签订了截止期限为2014年3月22日的劳动合同，合同期满后双方于2014年3月23日续签了截止期限为2017年3月22日的劳动合同。原告于2015年5月8日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至5月10日。原告为证明被告拖欠其工资情况，举示了被告公司2015年工资表汇总予以证实，该证据载明被告拖欠原告2015年1月工资7258元、2月工资3727元、3月工资4994元、4月工资5304元、5月工资2158元，合计拖欠工资23440.37元，扣除借款1000元，被告还拖欠原告工资22440.37元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告举示的工资表上有被告公司印章，可以认定双方之间存在劳动关系。原告主张被告没有支付其2014年部分工资及2015年1月1日至5月8日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，由于原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2015年1月至5月工资22440.37元（已扣除借款1000元），由于原告主张22440元，本院视为原告对自己的权利所作的处分，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付原告2015年1月1日至5月8日期间的�资22440元的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜静2015年1月1日至2015年5月8日期间的工资共计22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05639号原告杜静，男，1986年12月21日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市巴南区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告杜静与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜静到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜静诉称，原告于2013年3月23日到建豪公司工作，工作岗位是车间操作工，双方签订了劳动合同。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月8日期间的工资22440元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原系被告公司职工，双方于2013年3月23日签订了截止期限为2014年3月22日的劳动合同，合同期满后双方于2014年3月23日续签了截止期限为2017年3月22日的劳动合同。原告于2015年5月8日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告称其实际上班至5月10日。原告为证明被告拖欠其工资情况，举示了被告公司2015年工资表汇总予以证实，该证据载明被告拖欠原告2015年1月工资7258元、2月工资3727元、3月工资4994元、4月工资5304元、5月工资2158元，合计拖欠工资23440.37元，扣除借款1000元，被告还拖欠原告工资22440.37元。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、劳动合同书、工资表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告举示的工资表上有被告公司印章，可以认定双方之间存在劳动关系。原告主张被告没有支付其2014年部分工资及2015年1月1日至5月8日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，由于原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2015年1月至5月工资22440.37元（已扣除借款1000元），由于原告主张22440元，本院视为原告对自己的权利所作的处分，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付原告2015年1月1日至5月8日期间的�资22440元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜静2015年1月1日至2015年5月8日期间的工资共计22440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年九月十二日书 记 员  谭 丽
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第98号
原告：石玉林，男。
被告：杨庭伟，男。
本院在审理原告石玉林诉被告杨庭伟民间借贷纠纷一案中，原告石玉林于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉林承担。
审判员 董现立
二〇一四年五月二十一日
书记员 祝小静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05185号
原告张敦伟，男，1972年5月9日出生，汉族。
原告毛连芳，女，1976年11月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号邹容广场A座，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告张敦伟、毛连芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员石明华适用简易程序公开于2014年11月17日开庭进行了审理。原告张敦伟及原告张敦伟、毛连芳的委托代理人张金权和被告太平洋财保的委托代理人陶丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张敦伟、毛连芳诉称，2013年9月1日10时50分许，原告张敦伟驾驶在被告处投保且在保险期内的渝AZC1**号轿车在重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路功夫鱼、兔火锅店门前与一名男人行人相撞，造成行人受伤并经抢救无效死亡。经铜梁区交通警察巡逻大队认定原告张敦伟负主要责任。由于死者系无名人，原告张敦伟向铜梁区人民法院交纳了赔偿款15万元，该款无人认领。原告张敦伟赔偿后多次要求被告予以理赔，但被告拒不支付该赔偿款，根据保险法和相关规定要求被告支付原告张敦伟代为赔偿的保险金150000元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保辩称，被告已在本次交通事故赔偿了交强险20009元、商业险40139.54元。原告赔偿的15万元与被告无关，原告也无权追偿，原告主体资格不合格，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年4月30日，原告毛连芳向被告太平洋财保投保渝AZC1**号轿车机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，神行车保系列产品保险第三者商业责任赔偿限额为300000元。2013年9月1日10时50分许，原告张敦伟驾驶渝AZC1**号轿车在重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路功夫鱼、兔火锅店门前与一名男人行人相撞，造成行人受伤并经抢救无效死亡。重庆市铜梁县交通巡逻警察大队于2014年1月9日以渝公交认字（2013）第00901号道路交通事故认定书认定原告张敦伟承担此事故主要责任，行人承担此事故次要责任。2014年2月24日，重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队通知原告张敦伟向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心缴纳未知名死者丧葬费和死亡赔偿金412184元。2014年5月14日，原告张敦伟向铜梁县人民法院预交赔偿款150000元。2014年5月14日，重庆市铜梁县人民法院以（2014）铜法刑初字第00132号刑事判决书判决原告张敦伟犯交通肇事罪，判处有期徙刑七个月，缓刑一年。2014年11月5日，被告太平洋财保赔偿原告毛连芳交强险20009元，商业险40139.54元。原告张敦伟、毛连芳于2014年10月20日诉讼来院。
以上事实有原告张敦伟及原告张敦伟、毛连芳的委托代理人张金权、被告太平洋财保代理人陶丽的陈述，原告张敦伟提出刑事判决书、铜梁县人民法院收据、通知书、保单、结婚证、律师函，被告太平洋财保提出的机动车保险损失计算书等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案争议焦点在于原告张敦伟向本院预交的150000元是否应视为是代保险公司对受害人的赔偿。首先原告张敦伟交纳的赔偿款目的是为了在判处交通肇事罪中得到从轻处罚，而不是对受害者的明确赔偿。其次目前受害人的身份不明，其相关权利人具体应获赔金额尚不能确定。为此在原告未明确赔偿权利人之前，被告不得向原告支付保险金。关于原告张敦伟、毛连芳要求被告太平洋财保支付原告张敦伟赔偿的保险金150000元的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋财保辩称原告张敦伟、毛连芳赔偿的15万元与被告太平洋财保无关的意见，因原告张敦伟、毛连芳未向权利主体赔偿，且赔偿超过交通事故责任强制保险保险金限额，本院不予采纳。被告太平洋财保辩解原告张敦伟、毛连芳无权追偿，主体资格不合格的辩解意见，因原告可在向权利主体赔偿后根据商业保险合同的约定向被告申请理赔，但原告张敦伟、毛连芳不是行使的追偿权，该辩解意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张敦伟、毛连芳的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告张敦伟、毛连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 鹏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2620号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶斌，男，该社营业部信贷员。
被告：柯福国，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林榕，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林训整，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告柯福国、林榕、杜宗杰、林训整金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。罗源县农村信用合作联社于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯福国等人已主动履行了还款义务，罗源县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1718元，减半收取计859元，由罗源县农村信用合作联社负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 兰楠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第799号
原告：张继涛，农民。
被告：李辉，农民。
本院在审理原告张继涛诉李辉普通合伙纠纷一案中，原告张继涛于2015年8月25日以自行解决为由，向本院申请撤回对被告李辉的起诉。
本院认为:原告张继涛的申请符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继涛撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张继涛负担。
审判员 张涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00870号
原告:黄祖春，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：夏继高，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告黄祖春与被告夏继高民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄祖春、被告夏继高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖春诉称：被告于2013年12月8日向原告借款52800元，当时约定月利率一分五厘，被告向原告出具了借条，后经原告催讨，被告未归还。2015年2月18日，原告再次向被告催讨该款时，被告仍未归还，向原告重新出具了一份借条，再次确认借到原告52800元，并注明2014年利息未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款52800元及利息13464元（按月利率一分五厘，自2013年12月8日起计算至2015年5月8日止）。
原告向法庭提供了被告于2013年12年8日向原告出具的借条复印件一份、2015年2月18日向原告出具的借条原件一份。证明被告于2013年12月8日向原告借款52800元，该借款2014年利息未计算的事实。
夏继高辩称：原告诉称内容不属实。被告曾于2013年前向原告借款3.8万元，当时未约定利息，后原告向被告催讨时，要求被告支付月利率二分的利息。2013年底，被告因无力归还该借款，便应原告的要求向原告出具了一张金额为52800元的借条，该52800元包括借款本金3.8万元及利息。2015年2月18日，原告再次向被告催讨时，被告因仍无力归还，便又向原告重新出具了借条，并注明2014年的利息未计算。现被告只同意向原告归还3.8万元。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其于2013年12月8日向原告出具的借条中，仅包含借款本金3.8万元，其余为利息。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且被告未提供证据证明借条中已包含借款利息，故应认定借条中载明的金额为借款本金，对被告的质证意见不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年12月8日，被告向原告借款52800元，并出具了借条。2015年2月18日，原告向被告催讨该借款时，被告因无力归还，便向原告重新出具了一份借条，并注明2014年利息未计算。因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令被告立即归还借款52800元及利息13464元（按月利率一分五厘，自2013年12月8日起计算至2015年5月8日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款52800元，由被告出具的借条为证，应予认定。借款未约定期限，原告可随时主张，故现原告要求被告立即归还借款52800元，应予支持。原告未举证证明双方约定的借款月利率为一分五厘，故对其主张按月利率一分五厘计算借款利息的请求不予支持。但被告在借条中注明“2014年12个月利息未记”字样，说明双方约定了借款利息，但双方均无证据证明约定的利率标准，属约定不明，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算。被告于2015年2月18日向原告重新出具借条，该行为应视为双方对之前往来帐目的结算，原告请求的利息应从此时开始计算至本判决确定的履行期限届满日止，对原告要求被告支付该时间点之前的利息的请求不予支持。被告辩称其仅向原告借款3.8万元，其余为借款利息的主张因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏继高于本判决生效后十日内向原告黄祖春归还借款52800元及利息（按中国人民银行公布的同期同类借款利率，自2015年2月18日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告黄祖春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告黄祖春负担128.5元，被告夏继高负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年七月二日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01246号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层，组织机构代码74935205-9。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告郝艳霞，女，34岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告郝艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一五年一月十五日
书记员 于 淼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1812号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗鸿明。
被告：李美敏，女，住所地广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告李美敏物业服务合同纠纷一案中，原告中山市美加物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付25元）。
审判员 张庆争
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许双阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初743号
原告王木云，女，汉族，1947年10月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告李桂英，女，汉族，1965年11月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告李贵萍，女，汉族，1970年3月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告李爱景，女，汉族，1973年4月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告李洪亮，男，汉族，1967年12月1日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王木云与被告李桂英、李贵萍、李爱景、李洪亮赡养纠纷一案中，原告王木云于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木云申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王木云撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告王木云负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年二月十五日
书记员 孙翔宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1616号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：陈浩、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：苏苗铁。
被告：苏苗棒。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告苏苗铁、苏苗棒信用卡纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告拖欠透支款本金16168.02元，分期手续费1755.88元及计算至判决确定履行之日的逾期透支息和滞纳金（逾期息暂算至2014年9月30日为70.35元，自2014年10月1日起以18226.94元为基数按日利率万分之五计收；滞纳金暂算至2014年9月30日为232.69元，自2014年10月1日起以18226.94元为基数按5%计收）；2、判令如被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙C×××××的北京现代牌小型轿车所得价款后，由原告优先受偿；3、依法判令本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏苗铁向原告提出中国农业银行贷记卡购车透支分期付款业务的申请，2012年3月13日，双方签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》（编号：270112A0395），合同主要约定：被告苏苗铁通过办理金穗贷记卡透支支付购车款78000元后，分期偿还透支款产生手续费8471元，透支款及手续费均由被告分36期还款，偿还方式为按月分期等额偿还。该合同第12.2条的约定，因借款人的原因，导致贷款累计2期无法扣款受偿的，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告苏苗铁又签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：被告苏苗铁以所购得的北京现代牌小型轿车作为抵押物提供抵押担保，所担保的主债权为原告依据其与被告苏苗铁签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》（编号：270112A0395）而享有的对被告苏苗铁的债权。被告苏苗棒于2012年3月13日向原告出具了共同偿债人承诺书，对被告苏苗铁与原告签订的编号为270112A0395合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
以上合同生效后，原告于2012年3月19日将借款78000元直接划入交易车行乐清市天顺汽车信息咨询服务部。被告苏苗铁于2012年5月开始出现逾期还款。截至2014年9月30日，被告共还款71889.5元，其中本金61831.98元，手续费6715.12元，借记利息720.77元，滞纳金2621.63元，被告苏苗铁尚欠原告透支款本金16168.02元，分期手续费1755.88元，逾期还款产生70.35元借记利息和232.69元滞纳金。
另查明，原告与被告苏苗铁就抵押物（被告苏苗铁所有的车牌号为浙C×××××的北京现代牌小型轿车）于2012年6月18日办理了抵押登记手续。原告因本案公告送达需要于2015年8月14日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏苗铁、苏苗棒应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金16168.02元，分期手续费1755.88元及逾期利息（截至2014年9月30日逾期利息为70.35元，自2014年10月1日起以本金16168.02元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告苏苗铁、苏苗棒逾期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告苏苗铁抵押的车牌号为浙C×××××的北京现代牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，公告费200元，合计456元，由被告苏苗铁、苏苗棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 支培銮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第582号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人雷关炎。
被执行人陈卫建。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与雷关炎、陈卫建（2013）丽松执民字第582号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第582号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年八月二十七日
代书记员 洪美娣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1797-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏。
被执行人代业。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人代业行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第281号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30000元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述情况。本案现共计人民币30000元及执行费人民币350元无法执行。
本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 易小波
二〇一五年七月二日
书记员 薛文超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执字第1797-1号 申请执行人深圳市交通运输委员会。 法定代表人黄某某。 被执行人代某某。 关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人代某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第281号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30000元，本院已依法受理。 本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述情况。本案现共计人民币30000元及执行费人民币350元无法执行。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  舒 敏 执行员  易小波 二〇一五年七月二日 书记员  薛文超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃清初字第57号
原告吕全邦，男，生于1958年4月18日，汉族。
委托代理人褚玉花，甘肃神州律师事务所律师。
委托代理人殷开续，甘肃神舟律师事务所实习律师。
被告吕富邦，男，生于1965年7月2日，汉族。
被告杨海比如，男，生于1972年3月1日，东乡族。
原告吕全邦与被告吕富邦、杨海比如返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全邦及其诉讼代理人褚玉花、殷开续，被告吕富邦、被告杨海比如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕全邦诉称，2001年6月30日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告以36000元／年将位于酒泉市清水镇小街26号房屋出租给被告使用，2004年6月27日止。2001年8月31日，原、被告签订《关于酒泉市清水面粉厂转让合同的补充说明（协议书）》，约定原告将位于酒泉市清水镇小街的清水面粉厂内部分机械设备及库存小麦转让给被告使用。2005年被告因触刑被判处有期徒刑，2009年刑满释放后，拒不支付拖欠房租及返还原告出租房屋。并擅自将争议房屋出租给被告杨海比如使用至今，引起纠纷。现原告诉至法院，请求判令1、解除被告吕富邦与被告杨海比如签订的租赁合同；2、二被告返还争议房屋；3、被告吕富邦赔偿原告经济损失13000元，并承担本案诉讼费用。
被告吕富邦辩称，原、被告签订合同属实。原、被告双方为亲兄弟，涉案房屋属其父母所有。原告长期不在家，母亲年迈生活不能自理，无人照顾，房屋出租所得均用于母亲看病与生活开销。如原告将母亲赡养问题合理解决后，可返还争议房屋。
被告杨海比如辩陈，对原告与被告吕富邦之间的纠纷不知情，2013年经打听，以6000元／年的价格与被告吕富邦签订《房屋租赁合同》，租用位于酒泉市清水镇小街原清水面粉厂场地及房屋。现原、被告因房屋所有权引起纠纷，但不应影响我的正常租赁，我将房屋租赁费交给真正所有权人即可。
经审理查明，2001年6月30日，原告吕全邦与被告吕富邦签订《房地产租赁合同》，约定原告吕全邦以36000元／年的价格将位于酒泉市清水镇小街26号房屋出租给被告吕富邦使用，租期一年，后续租一年至2005年6月。2001年8月31日，原告吕全邦与被告吕富邦签订《关于酒泉市清水面粉厂转让合同的补充说明（协议书）》，约定原告吕全邦将位于酒泉市清水镇小街的清水面粉厂内部分机械设备、电力设施及库存小麦转让给被告吕富邦。2014年4月1日，被告吕富邦与被告杨海比如签订《房屋租赁合同》，约定被告吕富邦以6000元／年的价格将位于酒泉市清水镇小街原清水面粉厂场地及房屋出租给被告杨海比如，租期一年。现原清水面粉厂场地及房屋由被告杨海比如租赁使用。
另查明，经甘肃省兰州市国信公证处公证：1、2001年6月，酒泉市土地管理局颁发的《国有土地使用证》中所注明位于清水镇小街26号即清水面粉厂土地使用登记者为吕全邦；2、2002年1月，酒泉市房屋产权管理处颁发的《房屋所有权证》中所注明坐落于清水镇小街26号房屋所有权人为吕全邦。
庭审中，原告吕全邦明确放弃对上述争议土地近年来租金返还的请求。
以上事实，由原、被告陈述，《房地产租赁合同》、《关于酒泉市清水面粉厂转让合同的补充说明（协议书）》、公证书两份、《房屋租赁合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原告吕全邦依法登记、取得位于酒泉市清水镇小街26号房屋所有权、土地使用权。被告吕富邦与原告签订的《房地产租赁合同》约定租赁期间届满后，被告吕富邦未及时返还租赁的房屋及土地，又在未经原告吕全邦授权的情况下与被告杨海比如签订《房屋租赁合同》，属对他人财产的无权处分。事后，原告吕全邦亦未对该合同的效力进行追认，该租赁合同应属无效合同。原告吕全邦对被告吕富邦、被告杨海比如无权占有的房屋、土地，要求返还的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，被告杨海比如在不知情的情况下，与被告吕富邦签订租赁合同，并支付租赁费用，其行为符合善意取得，故按照民事活动中的公平、正义原则，可待其租赁期届满后，再向原告返还所租房屋。被告吕富邦以其母亲需要照顾为由，要求原告与其协商母亲赡养问题的抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，应另行诉讼解决，故本院不予支持。原告吕全邦请求放弃对争议房屋、土地近年来租金返还的请求，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百二十八条、第二百三十五条，判决如下：
一、解除被告吕富邦与被告杨海比如签订的《房屋租赁合同》；
二、被告吕富邦、杨海比如返还原告吕全邦名下位于酒泉市清水镇小街26号房屋、土地；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告吕富邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张凯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第00002号
罪犯聂某某，女，汉族，1991年5月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无职业，户籍地阜阳市颍州区。因吸食冰毒于2012年5月25日被阜阳市公安局颍泉分局行政罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月20日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月27日被阜阳市公安局颍泉分局监视居住。2014年5月5日，经阜阳市颍泉区人民法院决定被取保候审。
2014年5月25日，本院作出了（2014）泉刑初字第00141号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。阜阳市颍州区司法局于2014年7月28日书面建议本院撤销对罪犯聂某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阜阳市颍州区司法局提出罪犯聂某某在监管期间，不服从监督管理规定，因吸食毒品被阜阳市公安局颍州分局抓获并被行政处罚。建议对其撤销缓刑。
经审理查明：罪犯聂某某被宣告缓刑后，于2014年7月24日因吸食毒品被阜阳市公安局颍州分局抓获并被行政拘留15日。2014年7月28日阜阳市颍州区司法局向本院建议撤销对罪犯聂某某的缓刑。
本院认为：罪犯聂某某违反法律有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泉刑初字第00141号刑事判决中对罪犯聂某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯聂某某收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 静
审 判 员 程 芳
人民陪审员 宁振南
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第534号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人高学春，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告刘家文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘美杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘家文、刘美杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘家文于2008年1月9日在原告处申请借款7500元，由被告刘美杰为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款0.84元，剩余借款7499.16元未偿还。原告多次追要无果，要求被告刘家文偿还借款7499.16元，2012年12月15日前的利息8177.17元，并承担借款7499.16元自2012年12月16日至实际还款日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告刘美杰对被告刘家文的借款及利息承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告刘家文辩称，借款属实，但借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘美杰辩称，担保属实，但保证合同到期后，原告未进行催收，已超过保证期间，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月9日，原告与被告刘家文签订借款合同，借给被告刘家文人民币7500元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2008年1月9日至2009年1月7日，借款月利率为10.5825‰。合同约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，原告与被告刘美杰签订最高额保证合同，刘美杰为刘家文的上述债务在7500元的范围内承担连带保证责任。合同约定保证期间为主合同约定的被告刘家文履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。当日，原告按约发放了借款，被告刘家文在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，2009年7月12日，被告偿还0.84元。2013年7月10日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告刘家文、刘美杰均主张原告未对其进行过催收，原告提交2011年1月4日、2013年1月2日的借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，二被告对两份通知书上的签名提出异议，并要求进行笔迹鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对刘家文2013年1月2日的借款逾期催收通知书上、刘美杰的担保人履行责任通知书上签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“刘家文”、“刘美杰”不是其本人书写。
以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘家文、刘美杰之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因2013年1月2日借款逾期催收通知书中刘家文的签名不是其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告刘家文偿还借款本金及利息，依法不予支持。因2013年1月2日的担保人履行责任通知书中刘美杰的签名不是其本人所签，已超过保证期间，原告要求被告刘美杰承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费190元，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年三月十二日
书 记 员 焦已航
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终460号
上诉人（原审被告）杨正友，男，汉族，高中文化，现住四川省开江县。
上诉人（原审被告）孙养珍，女，汉族，初识字，现住开江县。
二上诉人共同委托代理人孙登福，四川三护律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐小红，女，汉族，高中文化，现住四川省开江县。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
上诉人杨正友、孙养珍因与被上诉人徐小红民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐小红一审中诉称，2012年12月14日，二被告以经营煤厂缺资金，向我借现金165000元，约定借款期限为4个月，到期后被告杨正友因无力偿还，商量将借款期限延长至2013年8月15日归还。还款期限届满后，经多次催收，二被告未按约定偿还借款。现起诉要求二被告偿还借款165000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日）。
原审被告杨正友一审中辩称，借原告徐小红165000元属实，但借款不是用于经营煤厂，借款后我已经陆续偿还了136000元，收款的是原告徐小红的丈夫付昌江，原告徐小红对此是知晓的，现只下欠29000元。原告徐小红诉称的借款到期后商量将借款期限延长至2013年8月15日归还并多次催收不实，故原告起诉的诉讼时效届满应是2015年4月14日，而原告向法院起诉时间远远超过了诉讼时效，虽然本案超过时效，但如果在法庭主持调解下我愿意偿还29000元，否则应该驳回原告徐小红的诉请。
原审被告孙养珍一审中辩称，同意被告杨正友的答辩意见。
原审法院审理查明：被告杨正友与被告孙养珍系夫妻关系。原告徐小红通过付昌江认识了被告杨正友、孙养珍。2012年12月14日，被告杨正友因偿还黄衍明处借款需要，提出向原告徐小红借款。原告徐小红及付昌江携带165000元现金到开江县新宁镇万博茶楼，将现金165000元交付给了被告杨正友。被告杨正友当场出具借条一张，内容为：今借到徐小红现金大写人民币壹拾陆万伍仟元整（小写165000元），借款人杨正友、孙养珍，以开江县灵岩乡社区4组农村宅基地土地使用证作抵押，使用权面积86.64平方米，还款期限4个月，逾期不还以抵押物抵押给徐小红。被告杨正友、孙养珍在借款人处分别签名并捺印。借款到期后，原告徐小红要求被告杨正友、孙养珍偿还借款，经原告徐小红同意，被告杨正友在2012年12月14日借条左下角书写内容为：此借款延期在2013年8月15日前还清，被告杨正友签名并捺印。后被告杨正友、孙养珍未如约偿还借款。原告徐小红起诉要求二被告偿还借款165000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日）。
原审法院认为，被告杨正友与被告孙养珍作为夫妻在共同生活期间为偿还他人债务向原告徐小红借款并均在借条上签名捺印，系其真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系，且借款约定的还款期限已经届满，作为债务人的二被告应当按照约定期限偿还借款，故原告徐小红要求被告杨正友、孙养珍偿还借款本金的理由正当，证据充分，法院依法予以支持。对于利息，原告徐小红没有提交证据证实双方之间对利息予以了约定，二被告对此也未抗辩，故无法查清原、被告双方对利息约定与否的事实，视为利息约定不明，对自然人之间利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告徐小红要求二被告支付逾期利息的诉请不予支持。对被告杨正友称已偿还借款136000元的抗辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告杨正友应当对其主张承担举证责任，但其未提供任何证据予以证实，故其抗辩证据不足，不予支持。对二被告辩称原告徐小红起诉超过了诉讼时效的主张，因约定还款期限于2013年4月14日到期后，被告杨正友与原告徐小红协商达成新的还款时间为2013年8月15日，诉讼时效因被告杨正友与原告徐小红另行约定还款时间而中断，该内容虽仅有被告杨正友一人的签名捺印，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告杨正友与原告徐小红另行约定还款时间中断的效力对被告孙养珍同样产生法律效力，本案诉讼时效应当从2013年8月16日开始另行计算，故对被告杨正友称本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杨正友、孙养珍于本判决生效后三十日内连带偿还原告徐小红借款本金165000元；二、驳回原告徐小红的其它诉讼请求。案件受理费3600元，由被告杨正友、孙养珍共同承担（原告已预交，由被告给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后杨正友、孙养珍不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、本案诉讼时效已过。原判认定本案未超过诉讼时效期间错误。2、原判决认定本案债务为连带债务于法无据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
当事人对一审法院查明的事实均无异议，予以确认。
本院认为，二上诉人系夫妻关系，2012年12月14日共同出具在被上诉人处借款165000元，并约定借款期限为4个月。借款到期后，二上诉人未偿还借款；上诉人与与被上诉人协商借款延期在2013年8月15日前偿还，即双方对借款期限达成了新的协议。该延期协议不违反法律规定，应合法有效。上诉人在2013年8月15日前未偿还借款系违约行为，其诉讼时效时间应从2013年8月16日起算至2015年8月7日，被上诉人向法院提起诉讼未超过诉讼时效期间；二上诉人作为共同借款人又系夫妻关系，对借款应承担共同偿还责任。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，但将双方达成的延期还款协议认定为诉讼时效中断事由虽不当，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人杨正友、孙养珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖玉成
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第153号
原告：覃正超。
委托代理人：邵和敏。
被告：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
委托代理人：孙兴华。
原告覃正超与被告温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月30日受理。原告温州市华康合成革有限公司与被告覃正超劳动争议一案，本院于2015年5月5日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于覃正超起诉在前，故列为原告。依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃正超的委托代理人邵和敏，被告温州市华康合成革有限公司的委托代理人孙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃正超诉称：2004年2月份被告因生产经营的需要，聘用原告从事班长一职，双方约定月工资为5800元。2014年10月份始，被告因明年不继续生产通知工作到2014年12月底并与其解除劳动关系。在龙湾区仲裁委员会审理过程中，被告对停业解除劳动合同无异议，但对原告的工作年限及工资有异议。但原告认为根据相关举证规则，用人单位应当承担举证责任，若不能提供应承担不利的法律后果，而龙湾区劳动争议仲裁委员会未按上述法律规定进行裁决，显然损害了原告的合法利益。现提起诉讼，请求判决：一、被告支付经济补偿金5800元/月×11个月=63800元；二、被告为原告补缴养老保险（2004年2月至2014年12月份）。
为证明自己的主张，原告覃正超提供了如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业基本信息、组织机构代码证,用以证明被告的诉讼主体资格。
3、参保记录，用以证明双方存在劳动关系的事实。
4、解除劳动关系通知、邮政回单，用以证明被申请人违法解除劳动关系及未足额及时支付工资的事实。
5、工资览表，证明原告的进厂时间及工资5800元。
6、仲裁裁定书、生效证明，用以证明业经仲裁程序。
被告温州市华康合成革有限公司答辩称：被告不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁[2015]20号仲裁裁决书，认为仲裁裁决存在错误。被告认为，依据民事证据举证规定，劳动者提前仲裁要求经济赔偿金的，劳动者对证明劳动期限和劳动报酬负有举证责任，但仲裁裁决认为上述举证责任在用人单位，被告用人单位已经停产，公司行政团队已经解散，无法查清财务档案，故应当以劳动者在仲裁过程中提交的社保档案中的劳动期限和工资标准计算经济补偿金，劳动仲裁裁决片面的依据劳动者单方提出的期限和月工资计算不公平。工伤保险有交，其他的社保公司有要求原告自己应出部分，但是原告没有缴纳。我们应缴纳的部分于年底被社保局一次性扣除。请求依法判决被告不应向原告支付经济赔偿金5697.4元/月×7.5个月=13781.3元和不应为原告补缴养老保险。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
1、工资册，用以证明原告的工资。
上述证据经质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4内容有异议，证据4我们有收到，但是解除劳动关系的原因是我公司订单不多了，生意不好的时候工时没有那么多了；证据5真实性没有异议，但是内容有异议，杨路在我公司上班才4年，他怎么知道前几年的事情；对证据6真实性没有异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：工资册是对的，签字也属实，但这只是工资单中的一部分，工资是银行转账，从原告提供的银行记录来看，部分人的工资是分两笔打。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6均予以认定；证据5，被告对其真实性无异议，但认为内容不真实，本院认为，被告工作人员杨路出具劳动者工资览表并加盖被告公章，应对上述表格效力予以认可。对被告提供的证据客观性予以认定。
经审理查明：原告覃正超于2004年2月进入被告温州市华康合成革有限公司工作，从事一班班长岗位，月工资5800元。阳历2014年底，被告以经营困难为由通知原告解除合同，原告于2015年1月4日以被告拖欠工资为由向被告寄送书面解除劳动关系通知。之后双方就经济赔偿金等问题协商不下。原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月10日，该委作出龙劳仲裁【2015】20号仲裁裁决书，裁决:一、被告按照社会保险相关规定为原告补缴社会保险（自2007年9月至2014年12月止），其中依法需由劳动者自负部分仍由原告负担；二、被告支付原告经济补偿金5697.4元/月×7.5个月=42730.5元，驳回其他仲裁申请请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告因经营困难，要求与劳动者解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。关于双方解除合同的时间，双方对于因生产困难解除合同该事实无争议，但对于时间有异议，劳动者认为是2014年12月30日，用人单位认为是2014年12月初，该事实由用人单位负责举证，因其未提交证据证明，本院以劳动者主张的2014年12月30日作为解除劳动关系的时间。原告的月工资和进厂时间以被告出具的工资览表（月工资5800元、进厂时间2004年2月）为准，原告与被告劳动关系存续期间按11年计算，经济补偿金计算为5800元/月×11个月=63800元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，社会保险费的缴纳由单位和个人共同负担。劳动者于2015年1月申请仲裁时提出补缴请求，对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。二年时效为从2015年1月仲裁受理之日倒推二年，因此，结合劳动者的诉求，用人单位应按照社会保险经办机构的规定，为原告补缴2013年2月至2014年12月的养老保险费用，其中依法需由原告自负部分仍应由原告负担。超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内向原告覃正超支付经济补偿金63800元。
二、被告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内按照温州市社会保险经办机构的规定为原告覃正超补缴2013年2月至2014年12月期间应由被告负担的养老保险费，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。
三、驳回被告温州市华康合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年七月十四日
书记员 朱彬彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01774号
罪犯张宏，男，1970年12月14出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年3月8日以（2004）淮刑初字第011号刑事判决，认定罪犯张宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年10月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月对其裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2012年1月对其裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省巢湖监狱以罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1835号
原告河南岩创商贸有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱正岩，该公司总经理。
委托代理人李新杰，该公司员工。
被告张云印，男，汉族，1972年7月4日出生，住河南省杞县。
原告河南岩创商贸有限公司（以下简称岩创商贸公司）与被告张云印委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新杰到庭参加诉讼。被告张云印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岩创商贸公司诉称：原告是一家做热水节能行业的公司，原、被告通过业务关系建立联系，被告声称能为原告签得业务，2011年3月4日在被告的联系下原告同郑州市奇贸园商务酒店签订空气源热泵施工合同，合同总价款215000元，被告作为此工程负责人与对方沟通并收取工程款，被告在收取工程款期间对原告隐瞒实情，私自扣留工程款7万元，经核实，被告最终承认实情，并向原告出具欠条，且承诺于2013年2月1日前支付完毕，还款期限届满，被告仅支付1万元，对于剩余工程款仍拒绝支付，故原告诉至法院请求判令被告张云印偿还欠款6万元及同期银行贷款利率利息2400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张云印未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告张云印以原告河南岩创商贸有限公司（乙方）的名义与郑州市奇贸园商务酒店有限公司（甲方）签订《空气源热泵施工合同》，约定乙方为甲方汽贸园商务酒店空气源热泵施工，工程范围仅包含施工图纸范围内的安装、以及报价范围内的材料，其他材料及所发生的费用不属于本工程承办范围。
合同签订履行后，被告张云印向原告出具《欠条》，内容为：今欠河南岩创商贸有限公司工程款柒万元，关于郑州市奇贸园商务酒店有限公司回收工程款一事，经双方协商于2013年2月1日前支付完毕，届时如未归还欠款双方同意由郑州市中原区人民法院管辖并强制执行。
原告陈述称被告张云印向其已偿还1万元。
上述事实由原告提交的施工合同及欠条在案佐证。
本院认为：原告提交的施工合同和欠条能够证明原、被告之间债权债务产生的原因及具体债务数额，系认定本案事实的依据，本院予以采信。根据施工合同可知，被告张云印以原告的名义对外签订施工合同，合同履行完毕后，被告张云印应与原告进行结算，经双方协商结算，被告张云印尚欠原告工程款7万元，并约定2013年2月1日前支付完毕，但该期限届满后被告仅偿还1万元，被告仍欠原告6万元，应当予以支付。关于利息问题，原告主张按照银行同期贷款利率自还款期限届满之日至起诉之日（2013年10月22日），其主张符合法律规定，本院予以支持。被告张云印经传唤未到庭，放弃质证权利，同时未提交证据证明已偿还欠款的事实，故应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云印应于本判决生效之日起十日内日向原告河南岩创商贸有限公司偿还欠款6万元并按照银行同期贷款利率支付2013年2月2日至2013年10月22日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张云印负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戴 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1890号
原告尚仲华。
原告尚金元。
委托代理人任小川（受两原告的共同特别授权委托）。
被告吕瑞玲。
委托代理人韩金宏、陈刚涛。
原告尚仲华、尚金元与被告吕瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告尚仲华、尚金元的委托代理人任小川，被告吕瑞玲的委托代理人陈刚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚仲华、尚金元诉称，被告吕瑞玲于2011年3月14日向宜兴市威士科技有限公司借款500000元，后经催要，吕瑞玲仅归还了320000元，尚欠180000元。尚仲华、尚金元系宜兴市威士科技有限公司股东，该公司于2011年3月28日变更为宜兴市智基数码科技有限公司，2012年11月13日宜兴市智基数码科技有限公司被依法注销。故向法院提起诉讼，要求判令吕瑞玲立即归还借款180000元并承担本案诉讼费。
被告吕瑞玲辩称，其与原告尚金元、尚仲华之间不存在借贷关系，要求驳回尚金元、尚仲华的诉讼请求。
经审理查明，宜兴市威士科技有限公司于2011年3月14日通过转账方式汇给被告吕瑞玲500000元，用途为借款。吕瑞玲分别于2011年9月21日、2011年12月30日汇款给凌金南270000元和50000元，用以归还前述所借款项。
另查明，宜兴市威士科技有限公司于2011年3月28日变更为宜兴市智基数码科技有限公司，宜兴市智基数码科技有限公司于2012年被依法核准注销。宜兴市威士科技有限公司与宜兴市智基数码科技有限公司的股东均为尚仲华、尚金元两人。
上述事实，有电汇凭证、工商档案材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕瑞玲虽然没有出具借条，但宜兴市威士科技有限公司出具的汇款凭证上用途明确为借款，对此，吕瑞玲也未提供证据证明该汇款不是借款或存在其他法律关系，故本院确认宜兴市威士科技有限公司与被告吕瑞玲之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应予保护。吕瑞玲称不存在真实的借贷关系的抗辩意见，本院不予采信。吕瑞玲未及时归还借款导致本纠纷，应承担相应的民事责任。有限责任公司经清算被依法核准注销后，遗漏的公司债权债务应由原公司清算主体即全体股东承担。尚仲华、尚金元作为宜兴市威士科技有限公司的股东要求吕瑞玲归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
吕瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚仲华、尚金元借款180000元。
如果吕瑞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5420元，其中案件受理费3900元，财产保全费1520元，由吕瑞玲负担。该款已由尚仲华、尚金元垫付，吕瑞玲于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给尚仲华、尚金元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 员 何梅红
代理审判员 蒋军伟
人民陪审员 李金英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁盛灏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更731号
罪犯陈海波，男，1994年2月20日生，汉族。
原崇明县人民法院于2015年2月11日作出了(2015)崇刑初字第82号刑事判决，以被告人陈海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月8日至2017年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈海波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈海波在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年10月23日始至2017年8月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第38号
原告李大启，男，汉族，住信宜市。
被告李桥荣，男，汉族，住信宜市。
被告凌繁凤，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告李大启诉被告李桥荣、凌繁凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大启撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李大启负担。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁建勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1574号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0410号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第498号
上诉人（起诉人）李春荣，男，1934年11月7日生，苗族，退休干部，住榕江县计划乡加两村二组，身份证号码5226321934********。
上诉人李春荣不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第76号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李春荣称：我与榕江县计划乡加两村委会签订影丫山荒山造林合同，被榕江县营林总站私自涂改，将承包人李春荣的名字改为计划乡林业站，将承包期50年改为30年，侵犯了我的合法权益，我起诉到法院要求确认榕江县营林总站所持涂改后的影丫山荒山造林合同无效，符合法律规定，榕江县法院以我不是合同当事人为由，裁定不予受理我的起诉是错误的，要求上级法院撤销原裁定，指令榕江县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人李春荣所提供的影丫山荒山造林合同显示有明显涂改现象存在，至于榕江县营林总站是否存在涂改合同承包人的名字和涂改承包期限的问题，李春荣是否是影丫山荒山造林合同的真实承包人，属李春荣提起诉讼要求人民法院需查证的案件事实。该案件事实是否存在，应当经过开庭审理并在当事人双方举证、质证、抗辩后才能进行确认，原审法院未经诉讼程序即对该事实做出认定，认为榕江县营林总站所持影丫山荒山造林合同真实，认为李春荣不是合同当事人显属不当。李春荣以影丫山荒山造林合同的真实承包人身份为由起诉，在起诉形式上与本案合同有直接利害关系，原审裁定认为李春荣与本案合同无直接利害关系，不予受理李春荣起诉处理不当，应予撤销，李春荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销榕江县人民法院（2015）榕民初字第76号民事裁定。
二、本案由榕江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年五月十四日
书记员 梁红云（代）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑05刑终75号
原公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万友，男，1950年1月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，12月23日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民法院审理双鸭山市尖山区人民检察院指控原审被告人李万友犯放火罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黑0502刑初33号刑事附带民事判决。原审被告人李万友、原审附带民事诉讼原告人赵某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李万友认为被害人赵某某经营的“华林商店”影响其儿子商店经营，为阻碍赵某某经营，李万友于2016年12月10日1时30分，携带事先准备好的柴油、打火机、报纸等爬到赵某某家商店房顶，将赵家南侧房顶瓦片揭开，倒入柴油并用打火机点燃。李万友逃跑时被赵某某抓住，后赵报警。另查明，赵某某经营的“华林商店”房屋产权所有人为徐某某，2002年10月22日该房屋房契及土地使用证转卖给马某某。李万友与马某某自愿达成和解协议，由李万友赔偿马某某房屋损坏经济损失3万元，马某某表示谅解。被害人赵某某商店内水果及蔬菜等物品损失经物价部门鉴定为8031元。
上述事实，有被害人赵某某陈述；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场勘验图及现场照片；公安机关制作的提取笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单；双鸭山市价格认定中心双价认字【2017】第011号价格认定结论书；受案登记表、抓获经过；户籍证明；被告人供述等证据。
双鸭山市尖山区人民法院认为，被告人李万友无视法律，放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。李万友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。李万友与马某某自愿达成民事赔偿协议，可从轻处罚。李万友的犯罪行为给被害人赵某某造成的经济损失，符合法律规定的部分，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，认定被告人李万友犯放火罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失8031元。
判后，原审被告人李万友以原审法院量刑过重为由提出上诉，附带民事诉讼原告人赵某某以应认定其经济损失26万元为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李万友为阻碍赵某某经营，于2016年12月10日1时30分在赵某某家房顶放火，并造成赵某某经济损失8031元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，经本院主持调解，上诉人李万友与被害人赵某某自愿达成赔偿谅解协议，由李万友及其家属赔偿赵某某各项经济损失5.2万元，赵某某对李万友的行为给予谅解。
本院认为，上诉人李万友为阻碍经营，在他人房顶放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。李万友到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，二审期间积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502刑初33号刑事附带民事判决；
二、上诉人李万友犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年12月16日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆义
审 判 员 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
二〇一七年九月六日
法官助理 郭雨晴
书 记 员 王嘉烁
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第337号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）182号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）182号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许嘉嘉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1219号
上诉人（原审原告）江苏亚伦集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安金煜，无职业。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人栾凤祥，董事长。
委托代理人王民驹，该公司副总经理。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏亚伦集团股份有限公司的委托代理人王羽、沈琦，被上诉人安金煜，原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的委托代理人王民驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案房屋位于天津市和平区长沙路75号（原89号）余门，间号为1。原系第三人企业产房屋，1997年前第三人即将涉案房屋以福利分房的形式出租给其职工宋秀琴使用，2001年双方签订新的租赁合同，约定租金每月24.6元。被告主张于2001年6月购买该房屋并在此居住，但未到第三人处办理承租人变更手续。
因原告与第三人之间产生债权债务，经法院执行程序，2005年4月27日原告取得包括涉案房屋在内的房屋所有权证。2005年4月27日至2014年11月26日，被告未支付过原告租金或使用费。
江苏亚伦集团股份有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.被告将天津市和平区长沙路75号房屋（面积约12平米）腾空交原告收回；2.被告支付2005年4月27日至2014年11月26日共计115个月的房屋使用费2484元（以每月21.6元计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，宋秀琴根据第三人企业福利分房政策取得涉案房屋的承租权，该权利是传统福利住房分配政策和计划经济体制的产物，应当予以尊重。
原告基于以物抵债，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属于土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可，原告不得以所有权变动为由否认原承租人的合法权利。涉案房屋虽由被告居住，但该占有系基于宋秀琴的承租权，属于有权占有，原告要求被告腾房之请求，原审法院不予支持。
被告基于宋秀琴的承租权而占有房屋，应支付实际占有期间，即2005年4月27日至2014年11月26日期间的租金或使用费，虽租赁合同约定为24.6元，原告按每月21.6元标准主张，系对其民事权利处分。原告该项主张并无不当，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告支付原告2005年4月27日至2014年11月26日期间房屋使用费2484元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1662元，减半收取831元，原告负担806元，被告负担25元。
上诉人江苏亚伦集团股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、原审法院仅凭借原审第三人的陈述，认定被上诉人通过福利分房的形式取得诉争房屋，没有相关的事实依据。且福利分房系原审第三人与被上诉人的问题，不应妨碍上诉人要求返还原物。2、在以物抵债的过程中，在查看诉争房屋时，上诉人仅知道当时是职工宿舍，但没有任何证据证明上诉人知晓被上诉人系基于福利分房形式居住诉争房屋。房屋价值在以物抵债过程中评估时并未把被上诉人居住的现状作为评估内容进行评估。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决第二项；2、改判支持上诉人的原审要求腾房的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安金煜辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人未在法定期间内提起上诉，应该按照自动撤回上诉处理。被上诉人对诉争房产的居住系基于福利分房，应具有永续性，被上诉人对诉争房产的占有为有权占有。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人应否将诉争房屋腾空交付上诉人的问题，诉争房屋系由宋秀琴依据原审第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司的福利分房政策取得的诉争房屋的承租权，该权利应当予以尊重。被上诉人安金煜基于宋秀琴的承租权而占有诉争房屋，该占有系有权占有。上诉人系基于以物抵债方式，通过执行程序取得涉案房屋的所有权及其所属土地的使用权，应属于对房屋接收时现状的认可。上诉人要求被上诉人腾房的诉请，本院不予支持。
关于被上诉人提出的上诉人已经超过上诉期的问题，上诉人的上诉请求，业经本院核查并予立案受理，上诉人亦已实际交纳了上诉费用，应当认定上诉人提出的上诉，符合法定期限的要求。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人江苏亚伦集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00091号
原告孙丁丁。
被告常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市新世纪大道87号。
原告孙丁丁要求确认被告常熟市市场监督管理局未告知行政奖励违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月8日立案受理。在审理过程中，原告孙丁丁2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告称“因被告已履行举报奖励而自愿撤回起诉”，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00101号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，2015年1月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。本院于2015年1月28日决定对其取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年6月19日22时30分，被告人李某某酒后驾驶皖S×××××号江淮小轿车，沿本市谯城区105国道由南向北行驶至杜仲路路口南侧，驶入逆行车道，与张某驾驶的皖S×××××号北京牌小型普通客车相撞。交警部门认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为219毫克／100毫升。
公诉机关随案移送的证据有：物证、户籍证明、证人证言、被告人李某某供述、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月19日22时30分，被告人李某某酒后驾驶皖S×××××号江淮小轿车，沿本市谯城区105国道由南向北行驶至杜仲路路口南侧，驶入逆行车道，与张某驾驶的皖S×××××号北京牌小型普通客车相撞。交警部门认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为219毫克／100毫升。另查，被告人李某某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿对方22000元，被害人张某表示对被告人李某某谅解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿对方22000元，被害人张某表示对被告人李某某达成谅解。在庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。视其被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
第页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00928号
原告张建辉，女，生于1963年11月24日，汉族，住重庆市北碚区。
被告翁武魁，男，生于1965年1月7日，汉族，住址重庆市北碚区。
本院在审理原告张建辉诉被告翁武魁财产损害赔偿纠纷一案中，原告张建辉于2015年2月16日向本院申请撤回对翁武魁的起诉。
本院认为，原告张建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张建辉撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由张建辉负担。
审判员 韦建正
二〇一五年二月十六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06802号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，经理。
被告曹元，男，汉族，其他身份信息不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告曹元物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年十月十五日
书记员 陈娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初96号
原告王某。
委托代理人刘某，某甲律师事务所律师。
被告张某某。
被告某某保险有限公司河北分公司。
负责人刘某某。
委托代理人王某某，某乙律师事务所律师。
原告王某诉被告张某某、某某保险有限公司河北分公司（以下简称某某保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、被告张某某、被告某某保险的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日上午，原告骑电动自行车行驶至石家庄北二环中华大街加油站附近，被被告张某某驾驶的牌照号为冀XXXX**的小货车撞翻，致使原告受伤，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具事故认定书认定张某某负此次事故全部责任，事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院救治，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，该事故给原告造成损失21万余元。被告张某某应当承担赔偿责任。另查，被告张某某驾驶的车辆在某某保险有限公司河北分公司投保交强险及第三者责任险，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费53169.4元、护理费9700元、误工费41680元、住院伙食补助费1900元、交通费200元、营养费9000元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费41050.14元，鉴定费800元共计210781.54元。2、本案的所有诉讼费用及律师费9000元由被告负担。审理过程中，原告撤回对被抚养人生活费的请求。
被告张某某辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了医疗费49455元。
被告某某保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险5万元（不计免赔），原告合法合理的损失在交强险分项限额内予以赔付，间接损失不予负担。
经审理查明，2015年3月19日上午，原告王某骑电动自行车行驶至石家庄北二环中华大街加油站附近，被被告张某某驾驶的牌照号为冀XXXX**的小货车撞翻，致使原告受伤，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具事故认定书认定张某某负此次事故全部责任，事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院治疗，住院19天，产生医疗费51344.4元，被告张某某垫付49455元，住院期间由胡某某护理。医院医嘱建议出院后休息3个月，一人陪护。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。王某系新华区王某小吃店业主。
另查，事故发生期间，冀XXXX**号车在被告某某保险有限公司河北分公司处投保有交强险及商业三责险5万元（不计免赔）。
上述事实有石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、保险单、新华区王某小吃店营业执照、王某暂住证、河北盛唐司法鉴定中心鉴定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本次事故的发生，原被告对事发经过、责任认定没有异议，本院予以确认。原告主张费用如下：1、医疗费51344.4元，原告提供了医疗费票据，该费用因本次医疗事故产生，本院予以支持。对被告某某保险辩称的扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。2、误工费30000元，原告主张自发生事故至评残前一天误工时间150天，工资按照日200元计算，原告提供了新华区王某小吃部营业执照，该证据不足以证实其实际收入，收入标准可参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿住宿和餐饮业标准29056元计算，自发生事故至鉴定前一天为147天，被告某某保险予以认可，原告的误工费应为11883元（29506元÷365天×147天）。3、护理费9700元，原告主张自事故发生至出院期间后1个月，由胡某某护理，月工资按照4000元计算，被告某某保险对护理时间没有异议，原告仅提供王某小吃店的证明，没有其他证据，未提供完税证明，收入标准可参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿住宿和餐饮业标准29056元计算，护理费为3961元（29506元÷365×49天）。5、营养费9000元、原告没有提供医嘱，本院结合原告伤情，酌情支持1000元。6、残疾赔偿金48282元，原告伤情构成十级伤残，原告提供了暂住证及王某小吃店营业执照，赔偿标准可按照河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算20年，按照10%系数计算，残疾赔偿金为48282元（24141元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元，原告伤情为十级伤残，本院酌情支持2000元。8、鉴定费800元，该费用因鉴定支出，本院予以支持。9、交通费200元、原告提供相关票据，本院予以支持。10、律师费9000元、该费用不属于交通事故损失的赔偿范围，本院不予支持。11、租金损失11680元，该损失为间接损失，不属于法律规定的赔偿范围，对该请求不予支持。上述费用由被告某某财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费11883元、护理费3961元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元。在商业险赔偿范围内赔偿医疗费41344.4元（51344.4元-10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费1000元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应当由被告张某某负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某医疗费10000元、误工费11883元、护理费3961元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，在商业险范围内赔偿原告医疗费41344.4元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、以上共计120570.4元。原告王某在收到上述款项的同时返还被告张某某垫付的49455元。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内日赔偿原告鉴定费800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，减半收取，由原告王某负担1038.5元，被告张某某负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 齐玉铮
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第171号
申请执行人王世梅，女。
被执行人高俊伟，男。
本院在执行申请执行人王世梅申请执行被执行人高俊伟民间借贷纠纷一案中，本院依法受理后，依据已发生法律效力的桦南县人民法院作出的（2013）桦民商初字第790号民事调解书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付借款10000元。2014年4月25日被执行人自动履行了上述义务。将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结桦南县人民法院作出的（2013）桦民商初字第790号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋 影
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第970号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县，公民身份号码×××2335。2015年8月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）107号起诉书指控被告人黎某犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月17日23时许，被告人黎某伙同邵某、邓某（均已判刑）经商议后，去到佛山市禅城区岭南明珠体院馆西门前的公交站，对途经该处的被害人蔡某、徐某实施抢劫，由邓某负责望风，被告人黎某及邵某分别用辣椒水喷被害人蔡某、徐某的脸，并由黎某动手抢得被害人蔡某挂包一个，内有价值人民币828元的索爱牌U51手机一台、人民币50元及钱包一个。
2015年8月21日15时许，被告人黎某自行前往佛山市公安局禅城分局江湾派出所投案自首。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人邵某、邓某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，被告人黎某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力方法强取他人财物，价值人民币878元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年8月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌执字第00098号
申请执行人：宋小勇
被执行人：方家俊
申请执行人宋小勇与被执行人方家俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）旌民一初字第00498号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人方家俊发出执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法将被执行人旌德县龙川生态园开发有限公司在安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行账户的存款96000元予以冻结
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫平
审判员 胡凡非
审判员 洪国斌
二〇一四年三月七日
书记员 王 健