wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更464号
罪犯罗勇，男，1991年4月27日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月1日作出(2015)翠屏刑初字第462号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年3月16日起至2017年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终699号
上诉人（原审被告）：四川琳璐建材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇一街三组143号楼1号。
法定代表人：刘雅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡唯鼎公路机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇景天路10号。
法定代表人：陈琛，该公司经理。
上诉人四川琳璐建材有限公司（以下简称琳璐公司）因与被上诉人无锡唯鼎公路机械有限公司（以下简称唯鼎公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2441号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，双方于2016年7月26日签订的《合同》的主要条款包括供货内容（标的物）及其价格、质量要求及保修期限、发货、验收标准、付款方式、违约责任、解决合同纠纷的方式、标的物所有权等内容，从该份《合同》条款的内容来看，唯鼎公司向琳璐公司供应设备即将设备所有权转移给琳璐公司，琳璐公司支付相应价款，故该份合同为买卖合同而非建设工程施工合同，不应当按照专属管辖的规定来确定管辖法院。双方在《合同》第七条约定的解决合同纠纷的方式为“首先双方应友好协商解决，协商不一致时，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。唯鼎公司的住所地为无锡市滨湖区××景天路××号，在该院辖区内，其公司在纠纷发生后向该院提起诉讼，符合法律规定和双方的约定，故该院对本案有管辖权，琳璐公司对该案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百三十条、第二百六十九条的规定，裁定：驳回琳璐公司对本案管辖权提出的异议。
琳璐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，不是买卖合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，唯鼎公司与琳璐公司在《合同》中约定：任何一方均可向各自所在地人民法院起诉，该约定明确有效。唯鼎公司根据合同约定向原审法院提起诉讼，要求琳璐公司支付货款，故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。琳璐公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋勇梁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字776号
原告杨兴。
被告常金亨。
被告封泉森。
原告杨兴诉被告常金亨、封泉森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告杨兴到庭参加诉讼，被告常金亨、封泉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴诉称，2013年4月25日，被告常金亨、封泉森向原告借款50000元，该款经原告多次催要，被告未还款，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息6000元，共计56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告常金亨未应诉、未答辩。
被告封泉森未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，原告杨兴持借条一份，诉至本院，其主要内容为：“今借到现金50000元大写伍万元整，借款人：常金亨封泉森2013年4.25号”。
关于借条的形成过程及交付方式，原告主张二被告系亲戚关系，原告与被告常金亨系朋友关系，二被告以偿还银行贷款为由向原告贷款50000元，并通过诸城农村商业银行向被告常金亨的帐户汇入现金50000元，被告常金亨、封泉森给原告出具本案的借据，借款人处的签字均为本人所为。
上述所确认的事实由原告提供的借条、银行汇款回单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，系真实、合法的，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告常金亨、封泉森之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告常金亨、封泉森理应偿还原告欠款50000元。关于利息，原告主张与被告常金亨、封泉森约定利息每月2分，未提交证据证明，本院不予支持。被告常金亨、封泉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常金亨、封泉森共同偿还原告杨兴借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告常金亨、封泉森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1200元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年一月十日
书记员 管 璇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2261号
申请执行人刘玲，女，汉族，1956年8月13日生。
被执行人丁克胜，男，汉族，1967年4月5日生。
被执行人甘晓娟，女，汉族，1972年5月7日生。
申请执行人刘玲与被执行人丁克胜、甘晓娟民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年2月28日作出（2013）鼓民初字第5273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁克胜、甘晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲借款人民币228万元，并支付利息、逾期付款违约金（截止2013年6月5日利息、逾期付款违约金418486.66元；从2013年6月6日起，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期付款违约金，至本生效判决确定的给付期限最后之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
经查，被执行人丁克胜、甘晓娟名下无银行存款；甘晓娟名下无车辆登记信息，丁克胜名下车牌为苏A×××××车辆下落不明，本院已依法查封该车辆。因被执行人未履行义务，本院依法拍卖被执行人丁克胜与其子丁尉城共有的坐落于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园竹涛园XXX幢房屋，拍卖得款为371.62万元。本案与其它三案一起按比例分配，申请人按比例已受偿1596007元。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人丁克胜、甘晓娟纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2013）鼓民初字第5273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执字第2261号申请执行人刘玲，女，汉族，1956年8月13日生。被执行人丁克胜，男，汉族，1967年4月5日生。被执行人甘晓娟，女，汉族，1972年5月7日生。申请执行人刘玲与被执行人丁克胜、甘晓娟民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年2月28日作出（2013）鼓民初字第5273号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁克胜、甘晓娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘玲借款人民币228万元，并支付利息、逾期付款违约金（截止2013年6月5日利息、逾期付款违约金418486.66元；从2013年6月6日起，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期付款违约金，至本生效判决确定的给付期限最后之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。经查，被执行人丁克胜、甘晓娟名下无银行存款；甘晓娟名下无车辆登记信息，丁克胜名下车牌为苏A×××××车辆下落不明，本院已依法查封该车辆。因被执行人未履行义务，本院依法拍卖被执行人丁克胜与其子丁尉城共有的坐落于南京市江宁区麒麟街道麒东路138号锦绣花园竹涛园XXX幢房屋，拍卖得款为371.62万元。本案与其它三案一起按比例分配，申请人按比例已受偿1596007元。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人丁克胜、甘晓娟纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2013）鼓民初字第5273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一六年五月十二日书记员  韩 康
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01证保11号
申请人：苏州泛普科技股份有限公司（原名苏州泛普纳米科技有限公司），住所�江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C22楼。
法定代表人：张妍，总经理。
被申请人：江苏欧帝电子科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤华路18号3幢。
法定代表人：周雪松。
被申请人：南京欧帝科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道3号。
法定代表人：周雪松。
被申请人：西藏欧帝电子科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区A区西藏西海冷链物流有限公司4层415室。
法定代表人：章艳秋。
申请人苏州泛普科技股份有限公司(以�简称泛普公司)与被申请人江苏欧帝电子科技有限公司(以下简称江苏欧帝公司)、南京欧帝科技股份有限公司（以下简称南京欧帝公司）、西藏欧帝电子科技有限公司（以下简称西藏欧帝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，泛普公司向本院提出证据保全申请，请求：1.查封、扣押被申请人生产、销售的被控侵权产品、专用模具，并对被控侵权产品、模具、生产流程进行拍照、摄像；2.清点被申请人已生产或待销售的被控侵权产品或半成品的库存数量；3.复制、扣押可反映被申请人生产、销售被控侵权产品数量、销售金额、销售利润的会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售合同、销售发票等财务资料；4.扣押、复制被申请人许诺销售、销售被控侵权产品的相关宣传册、彩页、画册、产品目录等。
经本院初步审查，申请人泛普公司提交名称为“一种可触控黑板”、专利号为ＺＬ20142052××××.7的实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是泛普公司，目前该专利处于有效状态。泛普公司同时还提交公证书作为被申请人涉嫌侵害泛普公司专利权的初步证据。
本院认为，泛普公司系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。泛普公司已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得。泛普公司申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
对被申请人江苏欧帝电子科技有限公司、南京欧帝科技股份有限公司、西藏欧帝电子科技有限公司生产、销售的被诉侵权产品、半成品、专用模具及相关的财务资料、宣传册、彩页等采取查封、扣押、复制、拍照等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
审 判 员 潘 筝
二〇一七年九月二日
法官助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00532号
上诉人（原审被告）苏州欣日系统安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路575号601室。
法定代表人徐顺猷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州九天建筑工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇东。
法定代表人朱宝军，该公司负责人。
原审被告昆山康桥学校，住所地江苏省昆山花桥经济开发区西环路500号。
法定代表人张启隆，该公司负责人。
上诉人苏州欣日系统安装工程有限公司（以下简称欣日公司）因与被上诉人扬州九天建筑工程有限公司（以下简称九天公司）工程款纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣日公司对本案管辖权提出异议认为，本案应由欣日公司住所地人民法院管辖，涉案建设工程合同第二十六条明确规定本合约所生争议以甲方（即欣日公司）所在地法院为第一审管辖法院，欣日公司住所地在苏州市姑苏区，故请求将案件移送至苏州市姑苏区人民法院管辖。
一审法院经审查查明：九天公司提供了工程合约等证据。欣日公司、昆山康桥学校没有提交证据。
上述事实，有工程合约等在卷佐证。
一审法院审查后认为：依据九天公司提交的证据，双方当事人之间所涉纠纷的华东康桥国际学校（一期新建工程）机电安装工程位于江苏省昆山市花桥镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，九天公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定，故一审法院对本案有管辖权。欣日公司的管辖异议理由不能成立，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州欣日系统安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
欣日公司不服，向本院提起上诉称：涉案建设工程施工合同中已明确约定由上诉人所在地即苏州市姑苏区人民法院管辖，因此本案应当由苏州市姑苏区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院进行审理。
二审另查明：涉案工程合约的签订时间为2013年。
以上事实，有工程合约予以证实。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为根据涉案建设工程施工合同的管辖约定本案应由其住所地法院管辖，对此本院认为，该约定因违反专属管辖的规定在本案中不应予以适用。本院注意到，涉案建设工程施工合同签订时间在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施之前，但一审法院受理本案时该司法解释已经开始实施，本案应当适用司法解释的规定，当事人涉案建设工程施工合同的协议管辖条款应予排除。本案属于专属管辖，一审法院依据合同履行地相关规定裁定对本案具有管辖权属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人欣日公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，因一审法院对本案具有管辖权，一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄源榕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0180号
申请执行人江苏万友消防工程有限公司，住所地南通市开发区花园港路88-8号。
法定代表人黄忠泽，总经理。
委托代理人姚霞，系该公司职员。
被执行人南通永芳仓储有限公司，住所地南通开发区营船港西路2号。
法定代表人高宏岭，董事长。
关于申请执行人江苏万友消防工程有限公司与被执行人南通永芳仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）开民初字第0628号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：被执行人南通永芳仓储有限公司应于2013年9月30日前给付申请执行人江苏万友消防工程有限公司工程款82500元，并由被执行人承担本案诉讼费512元。因被执行人南通永芳仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏万友消防工程有限公司向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人南通永芳仓储有限公司因经营不善，早已歇业，该公司对外负债过亿元，银行账户无存款。被执行人所有的面积为44882.28平方米的国有土地使用权已于2010年10月被抵押给中国农业发展银行南通分行（以下简称农发行），且上述土地使用权已被南通中院及通州法院多次查封。该宗土地上的无证房产、道路、绿地及色拉油精炼生产线一套等生产设备均抵押给农发行，其中色拉油精炼生产线中的部分设备重复抵押给南通开发区惠民信用担保有限公司。除上述已设定抵押权和被其他法院先行查封的资产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人江苏万友消防工程有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人虽有资产，但因目前背负巨额债务，其主要资产均被抵押给债权人。被执行人现有资产价值在清偿优先债权和强制执行费用后几无剩余可能，而本案债权不具有优先受偿权，故本院在执行本案的过程中无启动对被执行人财产评估拍卖程序的必要，况且被执行人的有效资产已被其他法院先行采取执行措施。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第0628号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1220号
原告张洪跃，农民。
被告李章虎，农民。
原告张洪跃诉被告李章虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪跃到庭参加诉讼，被告李章虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪跃诉称，原被告系朋友关系。2012年9月3日，被告向原告借款12000元用于经营周转。此款经原告催要，被告未能还清付款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12000元，并承担案件受理费用。
被告李章虎未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年9月3日，被告向原告借款12000元用于经营周转，约定于当月次日偿还，被告给原告出具借条一张证明借款的事实。此款经原告催要，被告未能还清付款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12000元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告借款12000元，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款12000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李章虎于本判决生效后十日内偿还原告张洪跃借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李章虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第757号
罪犯石成刚。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市邯山区人民法院于2011年12月30日作出（2012）邯山刑初字第25号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯石成刚有期徒刑六年八个月（自2011年4月6日起至2017年12月5日止），剥夺政治权利一年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯石成刚确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯石成刚在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯石成刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到受到表扬四次的奖励。2014年12月5日，罪犯石成刚缴纳罚金1000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石成刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯石成刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石成刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳1000元）不变。
刑期自2011年4月6日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14865号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：梁佳明，职务总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，1994年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，系原告员工。
被告：于兴鹤，男，1991年2月11日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告于兴鹤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉莉及被告于兴鹤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，于兴鹤醉酒后驾驶湘Ｇ×××××号二轮摩托车，在东凤镇××与××路交汇处与杨冬青驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损、于兴鹤受伤。交警认定于兴鹤与杨冬青承担同等责任。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车车辆损失保险，被保险人为杨冬青，事故发生后经过原告对粤Ｔ×××××号车辆的定损，确定该车辆的损失金额为40360元，杨冬青为事故花费了拯救费320元。2016年10月8日杨冬青向原告申请代位求偿，原告于2016年10月14日向其支付赔偿款40680元。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。杨冬青在事故中承担同等责任，应该在责任范围内对粤Ｔ×××××号车辆因此次事故受到的损失承担赔偿责任，原告已基于保险合同向杨冬青支付了车辆维修费用，有权向被告追偿，为此原告诉至法院，要求被告向原告赔偿21320元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告21340元。
被告于兴鹤答辩称，确认赔偿金额，但是由于被告方经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨冬青为其名下的粤Ｔ×××××号小型轿车在原告处购买了商业险，保险期间自2014年11月27日零时起至2015年11月26日二十四时止，被保险人为杨冬青。被告未为湘Ｇ×××××号二轮摩托车购买交强险。
2015年10月20日22时23分，于兴鹤驾驶湘Ｇ×××××号二轮摩托车，沿东凤镇东海三路（东富路路口）往永益市场方向行驶，行经东凤镇东海五路与小沥路交汇处，与对向由杨冬青驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成于兴鹤受伤、双方车辆不同程度损坏的后果。后中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字[2015]第B00132号《道路交通事故认定书》，认定于兴鹤未取得驾驶证驾驶非汽车机动车，驾驶未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，是导致此事故发生的一方面过错；杨冬青驾驶机动车违反右侧通行规定，是导致此事故发生的另一方面过错，根据法律规定于兴鹤、杨冬青均承担事故的同等责任。
事故发生后杨冬青支付车辆拯救费320元。2015年11月5日原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定杨冬青车辆定损金额为40360元。2015年11月16日中山市宝宁汽车服务有限公司出具广东增值税普通发票，载明粤Ｔ×××××号车辆维修费为40360元。2016年10月14日原告向杨冬青支付车辆理赔款40680元。杨冬青向原告出具机动车辆保险权益转让书，载明其已收到2015年10月20日事故理赔款40680元，并同意将已取得赔偿部分保险标的权益转让给原告。
本院认为：交警部门作出的事故责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆湘Ｇ×××××号二轮摩托车未购买交强险，案涉交通事故造成杨冬青的财产损失40680元（40360元+320元）。根据上述规定，应由于兴鹤先在交强险范围内承担2000元，余款38680元承担50%即19340元，故被告应向杨冬青赔偿的财产损失金额为21340元（2000元+19340元）。
现杨冬青已确认原告向其支付40680元，有其提交的转账凭证及杨冬青出具的保险权益转让书为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权代位行使杨冬青对被告请求赔偿的权利，因此原告诉请被告于兴鹤赔偿21340元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告于兴鹤于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款21340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告于兴鹤负担（该款原告已预交，被告于兴鹤于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 阮明俞
审判员 马孟秋
审判员 伍执娟
二〇一七年六月一日
书记员 邓小玮
黎素霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初910号
原告：潘笑红，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：洪明福，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
本院在审理原告潘笑红与被告洪明福、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘笑红于2017年3月10日向本院申请撤回对被告洪明福、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的�请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘笑红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘笑红负担。
审 判 员 牛守启
二〇一七年三月十日
代书记员 胡燕红
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初910号原告：潘笑红，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：洪明福，男，1991年8月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。本院在审理原告潘笑红与被告洪明福、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘笑红于2017年3月10日向本院申请撤回对被告洪明福、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的�请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘笑红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告潘笑红负担。审 判 员 牛守启二〇一七年三月十日代书记员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第98号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人伊永生，男，1967年6月1日，满族，现住哈尔滨市阿城区河东街十一委**组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人伊永生申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第71-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-5号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠伊永生2012年7、8月工资4419.00元，支付未订立书面合同的双倍工资4419.00元，合计8838.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，伊永生等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第71-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01820号
原告王怀文，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。
被告卜利军，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
原告王怀文诉被告卜利军同居关系纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王怀文及其委托代理人董富强、党永明；被告卜利军及其委托代理人李林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀文诉称，1997年2月原告与被告相识，并于同年5月4日双方举行了结婚仪式，但至今没有办理结婚登记手续。双方同居后，被告经常夜不归宿，且一直不操持家务，为此双方争吵不断。1998年3月3日，被告生下一子王江峰，今年17周岁。王江峰出生后，被告未尽到母亲的责任，王江峰一直由原告抚养。后来原告得知，王江峰并非原告亲生子。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除同居关系；2、被告赔偿原告抚养费123556元；3、被告返还原告蒙AK57**号越野车；4、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告卜利军辩称，不同意解除原、被告双方同居关系，双方结婚已经20多年，感情很好，经常分居的原因是原告在外地做生意，关于车一直由被告使用，不存在返还的问题，原、被告在1997年5月4日举行结婚仪式，但一直没有办理婚姻登记，在98年分地时被告作为家庭的一员，也分到了相应的土地，该村的土地已经被征收，被告要求从征地款中扣除抚养费。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
“证明”、户口簿复印件、《房屋租赁合同》一份、《司法鉴定意见书》两份，用以证明原、被告之间存在同居关系，并在同居期间被告生下一子，经DNA鉴定并不是原告的亲生子，给原告造成的各项损失被告应当予以赔偿。
经质证，被告对证据中的居住证明认可，对户口真实性认可，对租房协议不予认可，租房协议证明不了原告要证明的问题，被告也与原告一起去外地做生意，原、被告之间是有感情的。对两份《司法鉴定意见书》认可。
庭审过程中，被告提供了如下证据：
1、“协议”、“宅基地收据”，用以证明在双方结婚时原告父亲承诺给被告结婚的彩礼6000元，后以一块宅基地相抵。
2、《集体土地承包合同》、“分地台账”，用以证明当时分地是加上被告一共有6人，分地台账上记载一共分6人的地，其中包括被告的地。
原告对证据1中协议的真实性不予认可，原告的父亲并没有签订协议，对收据的真实性认可，当时村委会把宅基地批给原告父亲使用；对证据2真实性认可，证明的问题不予认可，6人分地并不包括被告在内。
经审理查明，原告王怀文与被告卜利军于1997年5月4日举办婚礼仪式，双方未办理结婚登记，后同居期间被告于1998年3月3日生有一子王江峰。2014年9月4日经上海哲尔生物科技有限公司对王江峰与原告王怀文做DNA亲子鉴定，鉴定结论为：“排除1号检材所属人王怀文与2号检材所属人王江峰的亲子关系”。庭审过程中，被告卜利军对原告单独委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定。内蒙古医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见为：“在排除同卵双胞胎、近亲及外源干扰的前提下，卜利军是王江峰的生物学母亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确认，经检测，排除王怀文是王江峰的生物学父亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确认”。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告解除同居关系；2、被告赔偿原告抚养费123556元；3、被告返还原告蒙AK57**号越野车；4、被告赔偿原告精神抚慰金10000元。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记，双方同居关系不受法律保护，原告要求解除与被告的同居关系，于法无据，本院不予支持。王江峰虽然出生在原、被告同居期间，但原、被告未办理结婚登记，被告对原告没有忠实的义务，原告要求被告赔偿抚养费及精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告请求被告返还蒙AK57**的越野车，虽被告承认该车由其使用，但原告未提供该车辆权属的证据，对于原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王怀文的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 苑
二〇一五年九月三十日
书记员 张宁宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10588号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告郭立莉,女，1983年5月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭立莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郭立莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金19349.12元、利息4423.09元、滞纳金及费用8479.47元，共计32251.68元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告郭立莉未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月18日，被告尚欠信用卡欠款本金19349.12元、利息4423.09元、滞纳金及费用8479.47元，共计32251.68元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立莉于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万二千二百五十一元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭立莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零六元及公告费(以实际发生为准),由被告郭立莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡武，农民。
委托代理人汤宁，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县林业局，住所地：湖北省随县厉山镇民生路。
法定代表人苏爱珍，局长。
委托代理人李静东，该局副局长。
委托代理人聂建斌，随县法律援助中�律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）湖北裕国菇业股份有限公司（以下简称裕国菇业公司），住所地：湖北省随县烈山湖西路。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人姚凯，湖北神农律师事务所律师。
再审申请人蔡武因诉随县林业局行政登记一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中行终字第00009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡武再审申请称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据《林木和林地权属登记管理办法》的规定，有争议的林地不应登记，对登记申请应当在当地公告30日。本案涉案林权有争议且在诉讼过程中，被申请人随县林业局滥用职权违法给裕国菇业公司颁发新的林权证；被申请人随县林业局未对林权登记申请在当地进行公告，程序违法。被申请人颁证行为违法，依法应当撤销，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，法律适用错误。
被申请人随县林业局辩称，1、再审申请人不具有原告主体资格，其没有取得涉案林地的权利；2、被诉颁证行为实体处理正当程序合法。被申请人为裕国菇业公司颁发林权证是依申请进行，且只是主体名称的变更，没有涉及到任何实体问题并对登记申请在林业网站上进行了公示。请求依法驳回其再审申请。
被申请人裕国菇业公司辩称，再审申请人不是本案诉讼的利害关系人；被诉的颁证行为不属于《林木和林地权属登记管理办法》规定的变更登记，被申请人为了上市换了名称，林权证只是名称的变更，没有任何实质上的变更；已生效的民事判决确认了相关实体问题。再审申请人的再审申请不符合再审的条件。请求驳回其再审申�。
本院认为，蔡武的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定裁定如下：
指令湖北省随州市中级人民法院再审。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 伟
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初197号
原告周某某，女。
委托代理人谢良忠，律师。
被告黄某某，男。
委托代理人邓建年，法律工作者。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员裴玲进行独任审判，并于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谢良忠到庭参加诉讼，被告黄某某及其委托代理人邓建年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月原、被告经人介绍相识，相识不久即订婚，并于同年6月8日办理结婚登记。2013年12月2日，双方生育一女孩，取名黄小某。因双方婚前了解不多，婚后双方经常因生活琐事发生争吵。2015年原、被告因感情不和开始分居，故原告起诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女孩黄小某随原告共同生活，由被告按每月315元的标准支付抚养费；婚后财产各半所有。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明身份情况：
2、原、被告结婚登记档案1份，证明原被告于2013年6月8日办理结婚登记。
被告辩称，1、原告起诉要求离婚依据不属实，女孩年龄尚小且患有疾病，需要双方共同照顾。被告认为双方尚有和好的可能，不同意离婚；2、原告称被告对其大打出手是夸大其词，双方之间只是平常的家庭争吵；3、原、被告之间没有共同财产，只有共同的2.5万元债务。综上，原告起诉离婚无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
女儿黄小某的病历4份、出院记录4份，住院费发票11份，证明女儿黄小某出生即患有肝炎病，四处就医花费医疗费4万元以上，均是由被告支付。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对于原告提交的证据1、证据2三性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，黄小某患病治疗属实，但是原告也出过医疗费。因原告对被告的证据真实性无异议，本院予以确认其证据效力。
经质证、认证，本院认定事实如下：
2013年2月，原、被告经人介绍相识。2013年2月21日双方依当地民俗订婚，并于同年6月8日办理结婚登记。2013年12月2日，双方生育一女孩，取名黄小某。原告认为，双方婚前了解不多，婚后双方经常因生活琐事发生争吵致使夫妻感情破裂，故原告起诉至法院。
另查明，原、被告自2015年2月开始分居至今。
本院认为，“夫妻感情是否破裂”是作为离婚的法定事由。本案中，原、被告婚后双方生育一女孩，小孩患有先天性肝病，需要双方共同照顾；庭审中，被告也有意愿挽回婚姻，不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂。原、被告虽自2015年2月起分居，但尚不满两年，双方仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 裴 玲
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 江子城
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05758号
原告北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。
法定代表人张宝，总经理。
委托代理人刘红军，男。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，该公司副总经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法律事务部职员。
本院在审理原告北京昊远隆基房地产开发总公司与被告北京龙建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊远隆基房地产开发总公司撤回起诉。
审判员 周桓
二〇一四年五月十二日
书记员 杨飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执488号
申请执行人冉羽，女，汉族，1987年1月6日出生。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
申请执行人冉羽与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人冉羽依据石嘴山市惠农区人民法院2016年4月20日作出的（2016）宁0205民初538号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冉羽与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人冉羽于2016年6月30日向本院书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年4月20日作出的（2016）宁0205民初538号民事调解书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 赵文君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2814号
原告：靳利敏，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：袁华芳，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：李爱芬，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告靳利敏与被告袁华芳、李爱芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年5月31日，原告靳利敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告靳利敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳利敏负担。
审判员 马长军
二〇一七年五月三十一日
书记员 关亚雷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1942号
原告：周永泽。
被告：林露丹。
被告：林国平。
原告周永泽与被告林露丹、林国平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周永泽、被告林露丹到庭参加诉讼，被告林国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周永泽起诉称：两被告系父女关系。2013年7月6日，两被告因家庭所需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。借款后，原告多次向两被告催讨未果。现请求判令：被告林露丹、林国平归还原告借款本金人民币50000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告林露丹未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我们起初因家庭所需向原告借款人民币40万元，并出具了借条。借款后支付了三个多月的利息，后因付不起利息就将农村房屋卖给原告，并约定在房屋买卖手续办妥后原告再支付给我们最后的5万元房款。但因我们急需钱，就向原告提前预支了这5万元房款，并出具了借条。因买卖的房子没有建好，所以当时说等我们有能力了就分期还款给原告，另因我们有5万元的房款在原告那里，这样原告也可以放心了。所以对原告的诉讼请求没有异议，借条上的借款人签名是我与我父亲林国平各自写的，同意归还借款，房款的事情以后再处理。因为是短期借款所以没有约定利息，但我们因为没有钱归还就将村里的年终分红1500元作为利息给了原告。借款本金没有归还过。
针对被告林露丹的辩称，原告补充陈述：被告写的借条上的5万元是借款，与我应在房屋买卖成功后支付给被告5万元房款没有关系，借款与房款是两码事。我们口头约定利息2分，我也确实拿了被告的村里分红1500元。
被告林国平未作答辩。
原告周永泽为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告周永泽、被告林国平的身份证复印件及被告林露丹的户口簿复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告林露丹、林国平于2013年7月6日向原告周永泽借款人民币5万元的事实。
被告林露丹、林国平均未提供证据。
本院依法向被告林国平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告林国平未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告周永泽提供的上述证据经被告林露丹质证均无异议，本院依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告林国平与被告林露丹系父女关系。2013年7月6日，被告林露丹、林国平共同向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今向周永泽借到人民币伍万元正，（50000.00），借款人林露丹、林国平，2013年7月6日。”借款后，被告自愿支付原告利息人民币1500元，借款本金经原告催讨至今未还，原告遂于2014年7月4日诉至本院。
本院认为：被告林露丹、林国平共同向原告周永泽借款人民币50000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告周永泽主张借贷双方曾口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，且被告林露丹亦予以否认，故应视为不支付利息，本院对原告关于利息约定的诉称不予采信。至于被告林露丹陈述已支付利息人民币1500元，且原告亦予以承认，但由于该利息系被告自愿支付，本院不予干涉。被告林露丹、林国平向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。两被告借款后，经原告催讨未履行归还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。至于原告与被告之间的房屋买卖纠纷，可另行处理。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林露丹、林国平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周永泽借款本金人民币50000元，并同时支付自2014年7月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告周永泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，依法减半收取675元，由原告周永泽负担150元，被告林露丹、林国平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1350元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十八日
代书记员 章赛红
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初727号
原告周立民。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
本院在审理原告周立民诉被告天津华润万家生活超市有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月�九日
书 记 员 杨文浩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02133号
原告车莹，女，汉族。
委托代理人苗琦，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司（组织机构代码：66251760-7）。
法定代表人黄哲明，该公司董事长。
委托代理人孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告车莹诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗琦、被告沈阳星辰公司委托代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车莹诉称，原告于2011年5月21日与被告沈阳星辰房地产开发有限公司签订编号为X的《京城中心内部认购优惠权协议书》，约定购买被告出售的园区X层的X号房，面积为37.32平方米，单价7000元／每平方米，每套房屋总价261240元，原告于当日支付了X号合同即X层X号房的订金100000元，并于2011年6月17日支付了剩余的房款161240元，另被告在该份合同中承诺在2011年12月31日前书面通知原告签订《商品房买卖合同》然而三年的时间过去了，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》给原告造成巨大的损失，故原告诉至法院。诉讼请求：请求判令依法解除原、被告之间签订的编号为X号《京城中心内部认购优惠权协议书》；2、请求判令被告返还购房款261240元，并赔偿利息损失，损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以本金10万元为基数，从2011年5月20日至2014年8月21日止，以本金161240元为基数，从2011年6月17日至2014年8月21日止；3、请求判令被告赔偿原告的房屋出租损失，待有关机构鉴定后确认。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳星辰公司辩称，原告在签订商品房认购书时，答辩人已经向其告知未取得预售许可证的事实，并在合同条款中注明。签订认购合同后，原告享有优先选房、优先认筹、并以优惠价格购买的权利。在双方签订的认购协议书中，第4条约定，因甲方原因导致项目推迟开台乙方有权于2011年12月31日起申请退款且甲方需在甲方提出书面申请后的五个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息，因此答辩人同意向原告退还房屋买卖退还协议书本金，但利息不予支付。原告的租房损失答辩人请求原告举证证明此项损失，否则答辩人也不予认可。因此请求法院按双方签订的内部认购协议驳回原告第2、3项诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）于2011年5月21日与被告（甲方）沈阳星辰房地产开发有限公司签订编号为X的《京城中心内部认购优惠权协议书》1份，约定购买被告出售的园区X层的X号房，面积为37.32平方米，单价7000元／每平方米，每套房屋总价261240元，原告于2011年5月10日支付了订金100000元，并于2011年6月17日支付了剩余的房款161240元。该协议第4条约定，甲方在收到乙方的优先认购权订金后，即接受乙方的房源保留申请，甲方向乙方交付收款收据。甲方确保2011年12月31日前取得预售许可证，并通知乙方签署商品房买卖合同，如因甲方的原因导致项目推迟开盘则乙方有权于2011年12月31日起申请退款，且甲方需在乙方提出书面申请后的五个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息。因被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的协议书、收款以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告同意解除该协议，故对于原告主张解除《京城中心高品房定购书》的诉讼请求，本院予以支持。本案系因被告原因导致双方买卖关系解除，故被告应赔偿原告损失，按已付款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。对被告提出的按协议第四条之约定不应赔偿利息损失的抗辩，因解除原因在被告，该约定有悖公平原则，故对被告抗辩，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿原告的房屋出租损失诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告车莹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司签订的编号为X的《京城中心内部认购优惠权协议书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司返还原告车莹购房款261240元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司赔偿原告车莹利息损失，以本金100000元为基数，从2011年5月20日开始计算，以本金161240元为基数，从2011年6月17日开始计算，均至2014年8月21日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告车莹其他诉讼请求。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年九月四日
书记员 胡志强
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第133号
原告徐光龙。
原告陈松波。
原告胡志成。
原告张开宽。
上列四原告委托代理人王焦山。
被告何为。
原告徐光龙、陈松波、胡志成、张开宽因与被告何为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石平统适用简易程序，于2015年5月11日对本案公开开庭进行了审理，原告徐光龙、陈松波、张开宽及四原告的委托代理人王焦山，被告何为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：位于高亭镇星河路2号星辰大厦二楼的商业用房一层为四原告共有。原、被告双方于2011年5月16日签订“星辰大厦二楼营业房租赁合同”1份，约定：原告方将星辰大厦二楼的商业用房一层出租给被告，租赁期限为6年，2011年6月15日至2013年6月14日期间的租金为50万元／年，2013年6月15日至2015年6月14日期间的租金为55万元／年，2015年6月15日至2017年6月14日期间的租金为60万元／年；租赁先付费后使用，合同订立时付清半年租赁费，以后每六个月支付一次。被告不得拖欠租赁费用，否则视为违约，原告有权终止合同。根据合同约定，被告应于2014年12月15日支付下年度一半的租金27.5万元，而被告仅支付了7万元，经多次催讨无果后，原告诉至法院，请求：1.解除原、被告双方于2011年5月16日签订“星辰大厦二楼营业房租赁合同”，并返还高亭镇星河路6号2楼的营业房；2.支付实际使用期间的租赁费113333元（计算至4月14日，之后的费用按照45833元／月计算至实际腾退日止）；3.本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告双方于2011年5月16日签订“星辰大厦二楼营业房租赁合同”1份，2.房屋所有权证和土地使用权证各1份。
被告何为辩称：对原告提供的证据均无异议。同意解除双方于2011年5月16日签订“星辰大厦二楼营业房租赁合同”。但被告已向税务部门支付了1.6万元的税费，根据原、被告之间达成的口头约定，该笔税费应由双方平均分担，故其中由被告支付的8000元应充抵所欠的房屋租金。同意原告方提出的2015年4月15日至实际腾退房屋日止的租金计算方法，即月租金为45833元（55万元／年÷12个月）、日租金为1527.78元（55万元／年÷12个月÷30天）。
针对被告的答辩，原告方陈述称，同意被告提出的将1.6万税费中的8000元充抵房屋租金。
经审理查明，坐落于高亭镇星河路6号2楼的营业房（舟房权证岱字第××号）属原告徐光龙、陈松波、胡志成、张开宽按份共有。其他事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告双方于2011年5月16日签订“星辰大厦二楼营业房租赁合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告方履行合同后，被告未按约定支付房屋租金，原告方起诉请求解除合同，被告对此表示同意，本院予以准许。关于欠付的房屋租金，原告方请求被告支付2015年4月14日之前的租金113333元，之后按45833元／月和1527.78元／日的标准向原告方支付房屋使用费，符合合同约定，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于被告要求将其支付的8000元税费充抵租金，原告方对此表示同意，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告徐光龙、陈松波、胡志成、张开宽与被告何为于2011年5月16日签订的“星辰大厦二楼营业房租赁合同”；
二、被告何为于本判决生效之日起十五日内将坐落于高亭镇星河路6号2楼的营业房（舟房权证岱字第××号）返还给原告徐光龙、陈松波、胡志成、张开宽；
三、被告何为于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐光龙、陈松波、胡志成、张开宽2015年4月14日之前所欠的租金105333元；2015年4月15日起的房屋租金（使用费）按45833元／月计算（不足一月的按照1527.78元／日计算）至被告何为实际腾退房屋之日。
本案受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告何为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2567元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 石平统
二〇一五年五月十九日
书记员 余秀宝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3499号
原告：南京市浦口区金凤森家具经营部,住所地在南京市浦口区大桥北路24号金盛国际家居。
经营者：潘桂平，男，1968年9月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务律师。
被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：包建国。
本院在审理原告南京市浦口区金凤森家具经营部诉被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司租赁合同一案中，原告南京市浦口区金凤森家具经营部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区金凤森家具经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区金凤森家具经营部撤回起诉。
本案受理费50元,已减半收取25元，由原告南京市浦口区金凤森家具经营部负担。
审判员 黄 维
二〇一七年五月九日
书记员 蒋德萍
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第293号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市金山路南石湾路东。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李槐娣，女，1955年5月16日出生，汉族，住广东省阳东县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（以下简称凯铂酒店）因与被上诉人李槐娣劳务合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）阳城法民一初字第25号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：李槐娣于2012年1月受聘于凯铂酒店，从事洗碗工作，双方约定按月计付劳务报酬给李槐娣。李槐娣于2005年5月16日达到法定退休年龄。李槐娣在凯铂酒店公司工作期间，凯铂酒店尚欠李槐娣2014年4月份工资200元，5月份工资1700元，6月份工资1700元，7月份工资1645元，合计5245元未支付，押金200元未退还。凯铂酒店现已关门停业，并拖欠多名工人工资。李槐娣遂诉至原审法院，请求：1、凯铂酒店支付拖欠李槐娣2014年2月至7月期间的工资共5725元；2、凯铂酒店退还收取的押金200元；3、本案诉讼费由凯铂酒店承担。诉讼中，双方确认凯铂酒店尚欠李槐娣劳务报酬为5245元；凯铂酒店同意将其所收取的公共物品保证金200元退还给李槐娣。
原审法院认为：李槐娣于2012年1月到凯铂酒店工作时，已达到法定退休年龄。双方之间的关系属于劳务关系，凯铂酒店应按约定支付劳务报酬给李槐娣。凯铂酒店尚欠李槐娣2014年4月至7月的劳务报酬5245元，有凯铂酒店盖章确认的工资表为证，应予以认定。李槐娣请求凯铂酒店支付劳务报酬5245元、退还押金200元，合法合理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，作出判决：一、限凯铂酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5245元给李槐娣。二、限凯铂酒店在本判决发生法律效力之日起十日内退还押金200元给李槐娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由凯铂酒店负担。
上诉人凯铂酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，拖欠工资是由于凯铂酒店以及该公司的法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件，凯铂酒店和谭家崧个人的财产以及账户被法院查封、冻结，致使凯铂酒店陷入重大困境而造成，凯铂酒店并非故意拖欠员工工资。其次，凯铂酒店拖欠工资时间不长，平均约2至3个月。综上所述，拖欠员工工资是由于凯铂酒店涉及诉讼和执行的客观原因而造成，一审判决认定上述原因不能作为拖欠工资的理由，缺乏事实依据，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人李槐娣答辩称：凯铂酒店拖欠李槐娣的工资是事实，要求凯铂酒店支付工资给李槐娣。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：李槐娣受聘于凯铂酒店时已达到法定退休年龄，因此李槐娣与凯铂酒店之间形成劳务关系。作为接受劳务的一方，凯铂酒店有支付劳务报酬等义务。凯铂酒店对尚欠李槐娣劳务报酬5245元和押金200元没有异议，理应及时足额支付尚欠款项给李槐娣，原审判令凯铂酒店支付上述款项给李槐娣正确，本院予以支持。凯铂酒店认为拖欠员工工资的事实是由于其公司涉及诉讼和执行的客观原因造成，并以此为由上诉请求撤销原审判决，理据不足，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 施 震 宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 予 昕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑二终字第29号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑卫满，农民，住合浦县。因犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2010年12月20日被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人岑卫满犯抢劫罪一案，于2015年2月5日作出（2014）合刑初字第429号刑事判决。原审被告人岑卫满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人岑卫满，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2007年7月31日4时许，被告人岑卫满伙同薛友庆（已判刑）、岑卫坤、岑启彬等人经密谋后，携带猎枪、刀、绳子等作案工具，到合浦县廉州镇马安小学路段，用绳子横拦公路截住许某甲驾驶的桂E×××××小货车，持猎枪、刀胁迫劫走许某甲、阮某、詹某三人的人民币共3740元，金戒指一枚、手机三台。
2007年9月8日5时许，被告人岑卫满和薛友庆、岑卫峰（以上两人已判决）、岑卫坤、岑启彬经密谋后，携带猎枪、刀、绳子等作案工具，到合浦县廉州镇马安村委沙石场路口路段，用绳子横拦公路截住黄某驾驶的桂E×××××小货车和鲁某驾驶的桂E×××××小货车，持猎枪和刀劫走乘车人员黄某、鲁某、刘某甲、陈某、文某甲、文某乙、许某乙、刘某乙等人的人民币共8120元和手机四台，其中黄某被抢现金600元和诺基亚手机一台；鲁某被抢现金700元和波导牌手机一台；刘某甲被抢现金800元；陈某被抢摩托罗拉手机一台；文某甲被抢现金2000元；文某乙被抢现金2000元和摩托罗拉手机一台；许某乙被抢现金1900元；刘某乙被抢现金120元。被害人黄某、鲁某、陈某被打致轻微伤。
原判认定上述事实，有扣押物品清单，户籍证明，归案证明，刑事判决书，刑事裁定书，被害人阮某、詹某、许某甲、黄某、鲁某、刘某甲、陈某、文某甲、文某乙、许某乙、刘某乙的陈述，同案人薛友庆、岑卫峰的供述及辨认笔录，被告人岑卫满的供述，枪支鉴定书及照片，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人岑卫满以非法占有为目的，伙同他人持枪劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人岑卫满与同案人分工合作，相互配合，行为积极主动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人岑卫满如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人岑卫满犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人岑卫满上诉提出，事前其没有和薛友庆等同案人商谋过抢劫的事，其是跟着薛友庆到案发现场，当其明白是去抢劫时，薛友庆已实施完抢劫行为，其是被动地参与抢劫犯罪，其没有实施搜身的行为，不知道在两次抢劫中抢到了什么财物，其不应构成主犯，原判量刑过重，请求本院对其减轻处罚。
北海市人民检察院认为，原判认定岑卫满犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人岑卫满实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岑卫满以非法占有为目的，结伙持枪以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项的规定，已构成抢劫罪。关于上诉人岑卫满提出的上诉意见，经查，上诉人岑卫满与同案人经商谋后，结伙持枪、缆绳等作案工具，采取用缆绳绑住路边的电线杆拦截路过的车辆，拦停车后对被害人进行搜身的方式实施抢劫，作案后共同清点抢劫所得的财物，并将枪支、缆绳等作案工具藏匿在岑卫满的虾塘棚处的事实，有岑卫满在侦查阶段至一审庭审的供述予以证实，该供述与同案人薛友庆、岑卫峰的供述相互吻合，且三作案人的供述与被害人的陈述、扣押物品清单、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片等证据相互印证，足以证实岑卫满积极参与抢劫犯罪，在作案过程中实施了搜身等抢劫行为。上诉人岑卫满在抢劫共同犯罪中与同案人分工合作，密切配合，行为积极主动，起主要作用，原判认定其构成主犯正确，上诉人岑卫满提出的其不应构成主犯的上诉意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人岑卫满结伙持枪抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑，原判根据本案的事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑其如实供述等从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一年并无不当，上诉人岑卫满上诉请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 薇
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01572号
原告：王彩英，女，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：吴怀新，男，55岁，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被本院受理原告王彩英诉被告吴怀新房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2014年12月3日以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王彩英撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告王彩英负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一四年十二月三日
书记员 徐莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第350号
原告：高建灿，
被告：戚华君，
原告高建灿诉被告戚华君加工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高建灿到庭参加诉讼，被告戚华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高建灿起诉称：自2009年起，原告开始为被告加工电脑绣花产品。截至2013年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告加工款61928元，被告在结算单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托未还。现诉请判令：被告即时支付原告加工款61928元，并承担本案诉讼费。
被告戚华君既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高建灿为证明其诉讼主张成立，向本院提供送货单一份，证明被告欠原告加工款61928元的事实。
被告戚华君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：
自2009年起，原告曾多次为被告提供的产品进行电脑绣花加工。2013年9月17日，经双方对账，被告在原告提供的送货单上确认欠原告2012年、2013年的加工款合计61928元。后经原告催讨，被告至今未付该加工款。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行加工的义务，被告应依法及时支付加工款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚华君于本判决生效后七日内支付原告高建灿加工款61928元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，减半收取计674元，由被告戚华君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初876号
原告：王海平，男，1975年5月12日出生，汉族，现住张家口市万全县。
委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珊，河北思洋律师事务所律师
被告：张伟星，男，1982年2月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：陈文静，女，1983年3月13日出生，民族，职业，现住张家口市。
原告王海平与被告张伟星、陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人高珊、王存光，被告陈文静到庭参加诉讼，被告张伟星经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金120000元，支付逾期还款利息39755元，合计159755元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张伟星因做生意周转资金于2015年7月5日向原告借款50000元，期限一个月，于2015年9月5日借款70000元，期限半个月。被告只支付了借款期间的利息，借款到期后被告至今未支付借款本金及利息，经原告多次催要，被告总是一再推脱。被告陈文静与张伟星系夫妻，故应对张伟星的债务承担共同偿还责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望人民法院依法公正判决，维护原告的诉讼请求。
张伟星未答辩。
陈文静辩称，原告起诉的事不清楚，陈文静与张伟星于2017年5月2日到张家口市桥东区民政局办理了离婚手续，离婚约定购买的两套写字楼归张伟星所有，各自债务各自承担。
本院经审理认定事实如下：被告张伟星于2015年7月5日向原告王海平借款50000元，约定2015年8月5日前还款，有被告张伟星书写借条为证。2015年9月5日被告张伟星再次向原告王海平借款70000元，约定于2015年9月22日前还款，借条内容：今因做生意缺乏资金周转，特向王海平借现金柒万元整，期限为2015年9月5日至2015年9月22日，到期未还将每日按照借款额的5%支付违约金，借款人张伟星。该份借条为部分打印、部分手写，借条中的“王海平”、“柒万元”、“2015年9月5日”、“2015年9月22日”、“张伟星”为手写，其他均为打印。原告称该借条系原告提供的制式借款条，由借款人张伟星填写相关内容。原告主张借款本金50000元的利息从借款到期日2015年8月6日起按同期银行贷款月利率5‰计算；借款本金70000元的违约金约定过高，降至月息2分，即从借款到期日2015年9月23日起按月2%计算利息。被告陈文静主张，其与张伟星于2017年5月2日在张家口市桥东区民政局协议离婚，婚生儿子张子钰随陈文静共同生活，婚生女儿张灵钰随张伟星共同生活，婚姻存续期间购买位于张家口市桥西区中联大厦写字楼两套归张伟星所有，购买陈文静所在单位家属楼一套（交首付款）归陈文静所有，该套房屋的贷款由陈文静负责偿还，各自公积金归各自所有，各自债务由各自偿还。被告张伟星未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供借条的证明力予以认定。
本院认为，被告张伟星向原告王海平借款本金共计120000元，有借款条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本金50000元借款未约定利息，原告主张从借款到期日2015年8月6日起按同期银行贷款月利率5‰计息的主张符合法律应予支持，2015年8月6日至2017年11月6日利息6750元；本金70000元的借款为原告提供的填充式制式合同，违约金明显过高，庭审中原告委托诉讼代理人主张违约金由日5%降至月息2%，系其对自身权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，予以支持，借款本金70000元的逾期利息2015年9月23日起至2017年11月6日为35700元。被告陈文静主张2017年5月2日与被告张伟星协议离婚，并约定各自债务各自承担，原告称被告张伟星借款用于做生意，被告陈文静称张伟星没有做过生意，但对于该两笔借款用途未做陈述也未提交任何证据。以上两笔借款是张伟星在二被告婚姻存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟星、被告陈文静于判决生效之日起十日内一次性给付原告王海平本金120000元，利息42450（利息算至2017年11月6日，其后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍按本金50000元月息5‰、本金70000元月息2%支付利息），共计162450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告张伟星、陈文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李艳萍
人民陪审员 贺妍妍
人民陪审员 郝秀萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵晨辉
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2741号
天津市人人乐商业有限公司：
原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第9336号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2741号执行案件执行结案。
特此通知
二〇一六年一月十一日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1262号
申请执行人郴州华森混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人林昊。
委托代理人侯恩超。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
法定代表人李皓，该公司董事。
被执行人胡腾芳，男。
被执行人唐政，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年12月31日作出的（2014）郴北民二初字第833号民事调解书，对申请执行人郴州华森混凝土有限公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、胡腾芳、唐政买卖合同纠纷一案立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、胡腾芳、唐政的存款（收益）2700532元［其中调解书确定�砼款2040586元，违约金300000元，实现债权费200000元，迟延履行期间利息125496元（从2015年5月1日至2015年11月1日，以后另计），申请执行费34450元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡 欣
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1221刑初9号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人潘某某（外号“铁脑壳”），男，1985年11月9日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因吸毒，2015年11月12日被中方县公安局行政拘留12日，因吸毒成瘾严重，同日经中方县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派代理检察员曾娟出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2015年10月初，被告人潘某某伙同他人窜至怀化市工业园区孵化基地工地，分两次盗走该工地钢扣540个。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2430元。案发后，被告人潘某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安机关行政处罚决定书、被告人潘某某的常住人口信息等书证，证人付某、李某某、刘某某的证言，中方县价格认证中心价格决定书，被告人潘某某的供述和辩解，现场勘验、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同犯罪中，被告人潘某某起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后被告人潘某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金缴纳期限：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 袁小毛
二〇一六年三月十五日
代理书记员 陈生财
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1770号
罪犯路献忠，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）菏刑二初字第21号刑事判决，以被告人路献忠犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年五月十一日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0425号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月11日至2026年11月10日止），剥夺政治权利减为五年；二○一一年一月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第183号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1216号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯路献忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯路献忠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯路献忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯路献忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路献忠减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2007年5月11日至2022年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00010号
申请执行人武某某，男。
被执行人董传波，男，生于1981年2月11日，汉族。
申请执行人武某某与被执行人董传波民间借贷纠纷一案，申请执行人武某某依据本院作出的（2013）西民初字第00573号民事调解书，于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人董传波给付申请执行人武某某借款本息18000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人董传波送达了执行通知书，责令其履行本案义务。被执行人董传波交纳执行款18000元，申请人武国明已领取，本案申请执行费170元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00573号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年三月十一日
书记员 杨 超
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第72号
上诉人（原审原告）黄同喜，男，1963年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）河南富昌建设有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路316号。
法定代表人赵楠，该公司董事长。
委托代理人周红卫，男，1959年1月16日出生，该公司法律顾问。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
委托代理人王鹏，男，1989年7月1日出生。代理权限为一般代理。
上诉人黄同喜与被上诉人河南富昌建设有限责任公司（以下简称富昌公司）确认合同效力纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年11月22日作出（2014）淇滨民初字第1481号民事判决。黄同喜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄同喜、被上诉人富昌公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：黄同喜与富昌公司在平等、自愿、协商的基础上，于2010年3月17日签订解除劳动合同协议书，由富昌公司支付黄同喜经济补偿金64344元。2010年4月1日，由于企业改制的原因，黄同喜与富昌公司签订解除劳动合同证明书。黄同喜已领取涉案经济补偿金。黄同喜以富昌公司将其工龄计算错误，强行与其签订解除劳动合同协议书，其应享受内退待遇为由，要求确认涉案《解除劳动合同协议书》无效。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，黄同喜以富昌公司将其工龄计算错误，并强行与其签订涉案《解除劳动合同协议书》，要求确认该协议无效，但其并未提供证据证明其与富昌公司签订的涉案协议有上述无效的情形存在，且富昌公司已履行了涉案协议中约定的给付经济补偿金的义务，故对黄同喜的诉讼请求不予支持。
关于富昌公司辩称黄同喜的起诉超过诉讼时效的意见，诉讼时效其适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，富昌公司的辩称意见不予采纳。
淇滨区人民法院一审判决：驳回黄同喜的诉讼请求。
上诉人黄同喜上诉称：一审认定事实和适用法律错误。富昌公司2010年企业改制时，黄同喜的实际工龄是32年而不是28年，黄同喜符合办理内退条件，富昌公司不应当与黄同喜解除劳动合同。请求改判确认富昌公司与黄同喜签订的《解除劳动合同协议书》无效。
被上诉人富昌公司答辩称：黄同喜工龄计算不错，黄同喜1982年正式开始计算工龄，到2010年企业改制，工龄是28年。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：2010年富昌公司企业改制时，富昌公司依据原国家经贸委等八部委下发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》和河南省经贸委等九部门下发的《关于贯彻落实国家经贸委等八部门﹤关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法﹥若干问题的意见》等文件精神，结合黄同喜档案材料，双方签订了《解除劳动合同协议书》，黄同喜领取了经济补偿金等相关费用，黄同喜未对其工龄问题提出异议。现黄同喜以当时为其确认的工龄年限错误为由要求确认《解除劳动合同协议书》无效，未提交充分确实证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄同喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年三月三日
书记员 李方玉