上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8526号
原告赵志国，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，总经理。
委托代理人方建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告赵志国诉被告沈文权、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告赵志国于2015年10月19日申请撤回对被告沈文权的起诉，本院于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵志国的委托代理人陈茂超、被告海博出租公司的委托代理人方建明、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志国称：2014年10月18日6时20分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，沈文权驾驶牌号为沪FMXX**的小型轿车由西向东行驶，案外人郑某某驾驶牌号为沪JAXX**的小型轿车由西向东行驶，三车至莱寅路进九谊路西约500米处，因沈文权未确保安全开车门而与原告发生碰撞，导致原告受伤。事故当日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定沈文权承担事故的全部责任，原告和郑某某无责任。2015年4月15日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告进行鉴定，评定原告构成XXX伤残，需休息120日，营养60日，护理60日。被告海博出租公司系牌号为沪FMXX**的小型轿车的所有人，该车与郑某某驾驶的车辆均向被告太保上海分公司投保。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令原告的医疗费14，692.59元、住院伙食补助费100元、康复器械费130元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、误工费21，804元、营养费2，400元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、修理费600元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计149，146.59元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内和无责任限额内先行赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内赔偿，不属保险赔偿范围的，由被告海博出租公司承担赔偿责任。审理中，原告变更鉴定费数额为2，200元。
被告海博出租公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。确认沈文权事发时系职务行为。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。有责车辆投保交强险和商业三者险（限额5万附加不计免赔），事发在保险期间内，无责车辆投保亦属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，但医疗费仅在医保范围内进行理赔，住院伙食补助费认可80元，康复器械费由法院判决，对伤残等级有异议，且只认可农村居民标准，如构成伤残，营养费认可30元／天，护理费认可30元／天，如无伤残，营养费认可20元／天，护理费认可20元／天，误工费认可最低工资标准，交通费认可300元，衣物认可100元，修理费认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：双方当事人对事故事实和责任认定没有争议，本院审查后对原告主张的事故事实亦予以确认。
原告自事发当日起，多次在上海市松江区九亭医院门急诊治疗，后又再上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院门急诊治疗，2015年3月23日至2015年3月27日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断：右膝半月板损伤。治疗期间，原告共发生医疗费14，692.59元。原告海域2015年3月26日购买拐杖支出130元。
2015年6月19日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年7月7日，该鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第1098号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人赵志国之右膝内侧半月板撕裂，右侧髌上囊及膝关节积液，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。本次鉴定费2，200元由原告支付。
再查明，原告自2013年6月起租赁居住在案外人上海三依混凝土有限公司的位于松江区九亭镇九谊路XXX号的房屋内，同期在该处从事劳防用品的生产，但未进行工商登记。
另查明，沈文权事发时系职务行为，牌号为沪FMXX**小型汽车登记在被告海博出租公司名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额50，000元，本次事故发生在保险期间内。案外人郑某某驾驶的牌号为沪JAXX**的小型轿车亦向被告太保上海分公司投保交强险，事发在保险期间内。
审理中，原告和被告太保上海分公司一致确认残疾赔偿金38，168元，精神损害抚慰金2，000元。
还查明，原告的电动自行车经被告太保上海分公司定损为600元，原告2015年4月5日支出修理费600元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、修理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于两方机动车和一方非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任，另有机动车一方在事故中无责任。事发前，涉案两机动车均向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任赔偿限额以及无责任赔偿限额内分别予以赔偿。不足部分，全责机动车一方在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，沈文权承担事故全部责任，事发时其系职务行为，故由被告海博出租公司承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目及负担主体：1、对医疗费，原告提供的病史资料和票据，经审核无误，本院支持医疗费14，692.59元；2、对住院伙食补助费，原告实际住院4天，本院认定住院伙食补助费80元；3、对营养费，本院支持1，800元；4、对拐杖费用，符合原告伤情所需，本院支持残疾辅助器具费130元；5、对交通费，原告就诊次数较多，对其主张的交通费500元，本院酌情予以支持；6、原告和被告太保上海分公司确认残疾赔偿金38，168元、精神损害抚慰金2，000元，该项目属于被告太保上海分公司应赔偿内容，故本院采纳双方达成的一致意见；7、对误工费，虽然在从事相关生产工作，但未办理合法手续，且没有银行明细、纳税证明等证据证明其收入及误工损失，本院酌情支持误工费8，080元；8、对护理费，本院按40元／天计算，支持护理费2，400元；9、对衣物损，本院酌定200元；10、对车损600元，双方并无异议，本院予以确认；11、对鉴定费2，200元，有鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认；12、对律师费3，000元，系原告因本次事故，为维护其合法权益所产生的直接相关的经济损失，考虑当事人过错和负担能力等因素，本院支持律师费3，000元。
上述损失，其中医疗费8，120元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元，共计10，000元，由被告太保上海分公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内支付，医疗费1，000元，由被告太保上海分公司在交强险医无责任疗费用赔偿限额内支付。残疾辅助器具费130元、残疾赔偿金38，168元、精神损害抚慰金2，000元、交通费500元、误工费8，080元、护理费2，400元，共计51，278元，由被告太保上海分公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿46，616.36元、无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿4，661.64元。衣物损200元、车损600元，共计800元，由被告太保上分公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿761.90元、无责任财产损失赔偿限额内赔偿38.10元。尚余医疗费5，572.59元、鉴定费2，200元，共计7，772.59元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。律师费3，000元，由被告海博出租公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告赵志国57，378.26元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵志国7，772.59元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿被告上海海博出租汽车有限公司5，699.74元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志国3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，283元，减半收取计1，641.50元，由原告赵志国负担818.50元（已付），被告上海海博出租汽车有限公司负担823元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。