wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9017号
原告张××。
委托代理人，王志峰，天津北洋律师事务所律师。
被告刘××。
张××与刘××离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，人情冷漠，对家庭毫无责任感，经常实施家庭冷暴力，并且经常在网上与异性聊天搭讪，2013年2月曾以工作出差为由去异地约会异性并且夜不归宿，直接导致原、被告分局达半年之久，而后的半年被告又执意出国工作，并以此为由屡次提出不要孩子，经原告与家人的苦心规劝，仍劣性不改，出尔反尔，变本加厉。甚至吵架时将菜刀架到原告脖子上，让原告协助其办理户口，办完后再离婚。被告的所作所为，对家庭及亲人极不负责，对原告的暴力举动和屡次出轨的行为对原告造成了精神上的严重伤害，并且剥夺原告合法生育子女的权利，已严重破坏了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，无夫妻生活。原告于2014年4月初、2015年1月向人民法院提起诉讼请求离婚两次，对方仍然以各种理由拖着不离，自2014年年初至今双方分居近两年，期间除原告主动联系对方协商离婚事宜外，对方毫无联系，没有任何修复感情的举动，三年多的婚姻分居时间长达两年半之久，加之近两年毫无联系，已表明夫妻感情早已经破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡。原告没有住房，属于法律上经济困难的情况。请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用双方承担。
庭审中原告增加诉讼请求，要求共同财产依法分割；被告给付原告经济困难扶助金40000元。
原告针对其主张提交结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记的时间；（2015）滨塘民初字第1138号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉过离婚，原、被告已经于2014年3月1日分居生活。
被告刘××辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂希望和原告继续生活，不涉及财产的分割与扶助金问题。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中因家庭琐事发生矛盾诉请离婚。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，已共同生活多年，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。双方年纪尚轻，应该珍惜婚姻的来之不易，在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱，平衡好工作与事业的关系，多抽出点时间来陪伴妻子，作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。本院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘丛林
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1780号
申请人尤翠兰。
被申请人袁凯。
尤翠兰与袁凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）盱民初字第1842号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告袁凯于本判决生效后十日内赔偿原告尤翠兰医疗费26800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人房产已被查封，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产已被查封外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月三日
书记员 王笑笑
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1711号
申请执行人叶发碧，女，1956年9月15日生，汉族，住南部县王家镇。
被执行人赖春旭，男，1985年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人邓炜琳，女，1987年9月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2196号民事判决书，受理叶发碧申请执行赖春旭、邓炜琳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赖春旭、邓炜琳向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院认为，被执行人尹承斌的再审申请符合规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的之规定，裁定如下：
驳回叶发碧的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月四日
书记员 李 仁
文书内容南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1711号申请执行人叶发碧，女，1956年9月15日生，汉族，住南部县王家镇。被执行人赖春旭，男，1985年5月10日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人邓炜琳，女，1987年9月4日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2196号民事判决书，受理叶发碧申请执行赖春旭、邓炜琳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赖春旭、邓炜琳向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院认为，被执行人尹承斌的再审申请符合规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的之规定，裁定如下：驳回叶发碧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年十一月四日书记员  李 仁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6760号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，湖南某律师事务所律师。
被告：某物业管理公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：戴某某。
被告：某分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：高某某。
委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司职员。
原告李某某与被告某物业管理公司（以下简称某公司），被告某分公司（以下简称某甲公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017�10月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人黄某、被告某甲公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告某公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿被盗损失35000元，精神抚慰金20000元；两被告向原告赔偿因盗窃事件发生致使原告补各证件及银行卡费用共计491.5元。事实和理由:原告于1999年购买并入住泰时新雅园7栋402房，某公司系该小区业主委员会聘请的物业服务公司。该公司违反物业合同约定，没有在小区重要位置安装监控设施，没有安排足够的保安人员值班和巡逻，未尽到安全管理义务，致使窃贼在2013年6月16日从阳台进入原告家中窃取了大量财物。为此，原告已向公安报案。此外，该小区先后多次发生盗窃事件，甚至改小区还曾发生过入室�窃杀人事件。以上种种致使原告对自身人身及财产安全极为担忧，每日处于高度恐慌之中，只能在2014年年底搬离该小区。事后，该小区的物业由某甲公司接管。2015年4月30日，某甲公司向原告催要自2013年8月1日至2015ian4粤30日的物业管理费及水电费，原告于2016年6月22日按其要求缴纳3173。4元，由此说明两物业公司共同对该小区进行物业服务，均有义务保障物业安全。由于两物业公司管理缺失致使原告加重财物被盗并无法追回，严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。
被告某公司未作答辩。
被告某甲公司辨称：原告家发生盗窃事件，武汉雨阳公司在2013年8月1日才入驻泰时新雅园提供物业服务，该盗窃事件与本公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告于1999年入住泰时新雅园小区，系长沙市芙蓉区湘湖路8号湘湖渔场泰时新雅园第7栋402号房屋的业主。某公司（乙方）与泰时新雅园业主委员会（甲方）于2013年7月23日签订《泰时新雅园物业管理物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对泰时新雅园提供物业服务，本合同期限从2013年8月1日起至2016年7月31日止。合同约定某公司的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，公用绿地、花木等养护和管理；小区安全防范；交通秩序与车辆停放等。2016年8月1日，泰时新雅园业主委员会与某甲公司签订《泰时新雅园物业管理服务委托合同》，约定由某甲公司为泰时新雅园�区提供物业服务，期限为2016年8月1日起至2019年7月31日止。
2013年6月16日，原告因所住泰时新雅园7栋402号房屋室内被盗向长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所报警。原告报警称：被盗14寸联想笔记本电脑价值约2500元，发票遗失，型号不清楚；被盗电脑包内有一钱包，包内有现金5000元，50镑英镑，5张价值8800元的阿波罗不记名购物卡，驾驶证、行驶证及银行卡。该所拟立为刑事案件侦查。因至今尚未破案，原告认为两被告作为小区物业管理单位，管理不到位，应对其进行赔偿，双方由此酿成纠纷。
本院认为：原告所称某公司违反物业合同约定，没有在小区重要位置安装监控设施，没有安排足够的保安人员值班和巡逻，未尽到安全管理义务，未提交相应证据证实，本院不予采信。原告所称某甲公司在2013年6月16日发生盗窃事件时与某公司共同为泰时新雅园提供物业服务，与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。原告所称失窃财物损失无相应证据证实。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费1187元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民�审员孔宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石登波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00081号
原告晏某某，女，1956年1月22日生，汉族。
委托代理人李新权、简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
被告丁某某，男，1953年12月20日生，汉族。
委托代理人朱小云，江西弘道律师事务所律师。
原告晏某某（下称原告）与被告丁某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员程萍适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李新权、简颖慧，被告及其委托代理人朱小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1980年4月15日登记结婚，婚后生育一子一女，目前均已成年。原、被告结婚后，被告经常打骂原告，甚至怀疑女儿丁某非其所生，并强迫原告及女儿丁某做亲子鉴定，约定以鉴定结论为依据分割夫妻财产。2012年3月20日，南方医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定丁某系被告亲生女儿。后原告为了顾及家庭完整，继续与被告一起生活。2014年8月29日，被告因家庭财产问题将原告打伤并拒绝为原告支付医药费，原告在新余进行简单治疗后前往广州女儿处进行治疗，花费医疗费3239.3元。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系；原、被告夫妻关系存续期间的所有财产全部归原告所有；被告赔偿原告人身损害损失共计3239.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚；原、被告自结婚以来已经35年了，双方一直和睦相处，没有不可调和的矛盾，更没有打架；关于亲子鉴定之事原告所述不实；被告没有打骂原告，也没有伤害过原告，故不存在赔偿问题。
经审理查明，原、被告于1980年4月15日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭经济问题发生争吵影响了感情。为此，原告诉至法院，并提出了上列诉请。被告于2015年2月13日向本院提出了延期开庭的申请，经本院审查后裁定中止诉讼，本院于2015年5月7日恢复本案审理。
以上事实有结婚证复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后生育一子一女，其感情基础是好的。婚后因家庭经济问题发生争吵影响了夫妻感情，但原告并未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿其人身损害遭受的损失3239.3元的主张，因与本案属于不同的法律关系，原告可另行向被告主张，本院在本案中不作处理。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告晏某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费3275元，保全费1520元，共计4795元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 程 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 章文茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖大卫。
委托代理人：肖学峰。
委托代理人：张朝晖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省农业科学院作物研究所，住所地：广东省广州市天河区五山省农科院西区。
法定代表人：郑锦荣，该研究所所长。
委托代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省农业科学院，住所地：广东省广州市天河区五山路广东省农科院。
法定代表人：蒋宗勇，该科学院院长。
委托代理人：黄鑫，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
再审申请人肖大卫因与被申请人广东省农业科学院作物研究所、广东省农业科学院技术成果完成人署名权、荣誉权、奖励权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
肖大卫申请再审，请求：1.确认肖大卫为“粤单2号”杂交玉米新品种第一培育人；2.更正该品种审定证，肖大卫为第一完成人；3.广东省农业科学院作物研究所、广东省农业科学院归还肖大卫该品种第一完成人的种子开发所得金额；4.对涉案品种申报材料中作假的刘建华等给予处分；5.再审经济费以及一审、二审诉讼费均由广东省农业科学院作物研究所和广东省农业科学院负担。理由如下：一、刘建华排名第一依据不足。刘建华、方志伟、刘晓津捏造事实将涉案科技成果占为己有，并申报成果骗取品种审定证。其母本8101是造假的，粤单2号是1996年秋用自交系8101为母本，粤20-3-1为父本杂交选育而成的单交种。审定报告中的育成时间也是假的，该品种育成时间为2000年春。广东省农业科学院作物研究所未按照内部民主程序申报科技成果。二审法院对于刘建华造假问题不予审理不符合法律规定。二、原审判决认定广东省农业科学院不是适格的诉讼主体，这是对广东省农业科学院自行制定的“广东省农业科学院科学技术委员会章程”的自我否定。“粤单2号”的品种审定经院科技处审批之后再报广东省品种审定委员会，因此广东省农业科学院对该案的造假问题及侵权问题负有责任。三、肖大卫是涉案科技成果的第一完成人，应当排名第一位。肖大卫已经提交了其应排名第一位的证据。粤单2号的母本8001自交系是1993年从山东掖县引进的，父本20-3-1是肖大卫选育而成的。四、根据广东省农业科学院知识产权管理暂行办法以及广东省农业科学院作物所工作管理条例等的规定，奖励酬金的分配是扣除直接成本，所、室按照三七的比例分成。五、关于诉讼时效的问题。肖大卫2007年11月才知悉本案侵权事实，2007年12月25日即提起诉讼，并未超过诉讼时效。六、原审法院认为本案纠纷的发生是广东省农业科学院作物研究所没有建立一套完善的科技评价机制。肖大卫对此持否定态度。事实上，广东省农业科学院的科技评价机制完善，但其未按照民主程序解决署名问题。七、关于应否重新发给品种审定证的问题。法院可向广东省品种审定委员会送达判决书副本，要求将肖大卫列为第一完成人并更正粤单2号组合为8001×粤20-3-1。八.肖大卫于2012年5月7日向二审法院提出了补充诉讼请求。其在二审中提出的关于补发奖金3000元的诉讼请求予以取消。本案审查过程中，肖大卫又向本院请求增加以下诉讼请求：1、确认肖大卫是粤单2号杂交玉米培育人；2、确认刘建华在该品种申报审定时造假的事实；3.确认广东省农业科学院作物研究所对肖大卫实施扣发退休金等打击报复行为，侵犯肖大卫权益。理由如下：一、育种材料是申请人准备的。二、刘建华在亲本8001自交系造假，将自交系8001改为8101，根据1996年春饲用玉米自交系田间记载本目录，其中根本无8101自交系。三、肖大卫因检举揭发原玉米研究室私设小金库而遭到打击报复，被扣发奖金和退休金，解除本职工作。
广东省农业科学院作物研究所提交意见认为，本案一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，并无违反法定程序的情形，不存在应当再审的事由。肖大卫申请再审，但未提出任何新的事实或者提交新的证据足以推翻原审判决认定的事实。理由如下：一、肖大卫的诉讼请求已过诉讼时效。二、肖大卫无证据证明其在所诉项目中作出主要贡献。其并无确凿证据证明粤单2号的母本是8001而非8101，亦无证据证明其在本项目中作出主要贡献。
广东省农业科学院提交意见认为，广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所是两个不同的独立法人，故广东省农业科学院并非本案适格的被告。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，法院适用正确。肖大卫未提交任何新事实新证据，本案不应当进入再审程序。
本院认为，根据肖大卫申请再审的理由，分述如下：
一、关于原审判决是否存在遗漏当事人诉讼请求的问题。经查，肖大卫在一审中的诉讼请求为：1、重新排定“粤单一号”科技成果主要完成人排名顺序，确定肖大卫为主要完成人，排名第一位；2、重新发给成果证、品种审定证书；3、由广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所承担本案的诉讼费用。据此可知，肖大卫在一审中并未提出对刘建华科研作假进行处分的请求，且该请求亦超出了知识产权民事案件审查的范围，原审法院对该问题不处理，并无不当。对于肖大卫在二审期间增加的其他诉讼请求，因其超出了一审诉讼请求的范围，原审法院不予处理亦符合民事诉讼法律的规定。
二、关于涉案技术成果署名是否有误的问题。根据原审法院查明的事实，品种审定证书记载的“粤单2号”选育者为案外人刘建华、李余良、方志伟、王晓明、胡建广。肖大卫主张其是涉案技术成果的主要完成人，广东省农业科学院作物研究所在申请品种审定时应将其署名为第一培育者，并提交了1995年、1996年春试验记载、《全国玉米种质资源目录》第三集、品种审定报告等作为证据。在上述证据中，1995年、1996年春试验记载系由肖大卫单方制作的资料，真实性无法确认；《全国玉米种质资源目录》第三集与品种审定报告的内容则均未直接体现肖大卫与涉案技术成果的关系。肖大卫并未提交充分的证据证明其系“粤单2号”的培育者之一，故其关于涉案品种审定证书记载的选育者署名错误的申请再审理由不成立，本院予以驳回。
三、关于是否应重新颁发品种审定证书的问题。根据《中华人民共和国种子法》第十五条的规定可知，农作物品种的审定工作系由农业行政部门设立的农作物品种审定委员会负责，故其与农作物品种申请人之间的关系并非平等主体之间的民事法律关系。肖大卫的该项诉讼请求超出了民事诉讼的审查范围，原审法院不予处理并无不当。
四．关于广东省农业科学院是否应承担民事责任的问题。广东省农业科学院与广东省农业科学院作物研究所系相互独立的法人，其均可单独承担民事责任。至于两者之间是否存在行政隶属关系，并非知识产权民事诉讼审查的范围。肖大卫以广东省农业科学院作物研究所侵犯其涉案技术成果的署名权为由要求广东省农业科学院承担民事责任于法无据。原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
本案是申请再审案件，法院需审查的系原审判决是否确存在必须纠正的错误。对于肖大卫所提出其他超出原审审理范围的问题，本院依法在本案中不作审查，肖大卫可另循他径解决。
综上，肖大卫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖大卫的再审申请。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程琛琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2059号
原告农某某甲（曾用名：农某某乙），女。
被告陈某某甲，男。
原告农某某甲诉被告陈某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，代理审判员周宇、人民陪审员黄柳明参加的合议庭，于2014年11月25日开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告农某某甲、被告陈某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农某某甲诉称，原告与被告于2003年4月29日登记结婚，2003年9月1日生育小孩，由于双方性格不和，常为生活琐事争吵，以至夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告每月付抚养费300元至小孩18周岁止；3、夫妻共同财产自行协商处理。
原告对其陈述事实提交了结婚证原件1份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告陈某某甲辩称，被告不同意离婚。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年4月29日，原告农某某甲与被告陈某某甲登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后原、被告于2003年9月1日生育儿子陈某某乙，双方于2014年4月开始分居，小孩一直跟随被告在被告父亲的房屋内居住生活。
在本案审理中，被告陈某某甲表示小孩可以判决由其抚养，但应当判决合理、符合实际需要的小孩抚养费。小孩陈某某乙经本院依法询问，表示平时一直都是跟随被告陈某某甲生活，原告农某某甲很少过来看望，以后跟原、被告谁在一起生活都可以。
对于夫妻共同财产，双方均认可无夫妻共同债权债务，均主张自己没有工作、收入。被告辩称在原告那里尚有40000元至50000元的夫妻共同财产，认可分居时原告曾给了被告七千多元，原告则仅认可至双方分居时其尚有39000元，但主张现在已经用完。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础。本案原告农某某甲诉请要求与被告陈某某甲离婚，被告陈某某甲予以同意，应当视为夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于小孩抚养，原主张由被告抚养小孩，被告也予以同意，而事实上双方分居后小孩也一直跟随被告生活，故结合小孩的意愿，本院确定小孩由被告抚养。对于小孩抚养费，虽原、被告均主张自己无工作收入，但双方均为具有劳动能力的成年人，不能仅因此即免除给付小孩抚养费的义务，故根据小孩该年龄段的实际需要、本地的经济水平以及一般收入状况，本院酌定原告每月支付小孩抚养费400元。对于夫妻共同财产，原告自认在2014年4月双方分居时其尚有39000元，被告认可当时原告曾给其七千多元，虽原告主张该款已经完全用完，但在夫妻已经分居的情况下，原告未举证证明其用途以及用完的事实，故对于原告的该项主张本院不予完全采信。结合2014年4月至本案一审辩论终结期间的正常花费以及本院已经确定小孩由被告抚养的情况，本院酌定原告农某某甲向被告陈某某甲支付夫妻共同财产10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告农某某甲与被告陈某某甲离婚。
二、婚生小孩陈某某乙由被告陈某某甲抚养，原告农某某甲从本判决生效次月开始每月月底前支付小孩陈某某乙的抚养费400元，支付至小孩年满十八周岁。
三、原告农某某甲在本案判决发生法律效力之日起十日内向被告陈某某甲支付10000元。
案件受理费300元（原告已预交），由原告农某某甲与被告陈某某甲各负担150元。
上述应当履行的义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 周 宇
人民陪审员 黄柳明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 娴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第235号
罪犯钟义。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）海中法刑初字第1号刑事判决，以被告人钟义犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟义不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2007）琼刑终字第27号刑事判决，改判被告人钟义犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯钟义于2008年12月31日入监服刑。罪犯钟义在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年5月30日将罪犯钟义的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年5月21日起至2033年4月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟义自2013年1月起至2014年10月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯钟义个人全部财产，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟义在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2032年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01961号
原告武隆县宏顺水泥制品厂，住武隆县仙女山镇石梁子村，组织机构代码58893259-6。
负责人周小平，该厂厂长。
被告谯合中，男，1973年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告武隆县宏顺水泥制品厂被告谯合中买卖合同纠纷一案中，原告武隆县宏顺水泥制品厂于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县宏顺水泥制品厂撤回起诉。
案件受理费1045元（原告已预交），减半收取522元，由原告武隆县宏顺水泥制品厂。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张顺辉
人民陪审员 邓安文
二〇一五年十一月二十六日
书记 员代 纯
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民申字第00012号
再审申请人（一审被告）：张×，男，1981年8月30日出生，汉族，内蒙古牙克石市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：史×，女，1980年11月10日出生，汉族，河南省桐柏县×××村民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
一审被告：于×，男，1980年2月10日出生，汉族，内蒙古根河市×××居民，住该址，身份号码×××。
再审申请人张×因与被申请人史×及一审被告于×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）顺民初字第2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称：原审判决适用法律错误。张×与史×及于×离婚后财产纠纷一案，张×的诉讼地位是于×对史×债务的连带责任保证人。于×对史×的债务约定履行期限为2011年11月10日，张×作为连带责任保证人的保证期间是此后的6个月，即保证期限至2012年5月10日。史×起诉于×及张×的日期是2014年1月22日，其主张张×承担保证责任的请求明显超过了保证期间。根据我国担保法第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故张×不应再承担保证责任。张×在诉讼中明确表示了不同意承担保证责任，而原审判决却判定其承担责任，明显是适用法律不当。根据我国民事诉讼法第二百条第六项的规定，本案应进行再审。
史×提交意见称：一、同意北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2880号民事判决；二、2010年11月10日于×立下欠条，内容为于×欠史×15万元整，保证于2011年11月10日以前全部归还，张×愿为上述债务承担连带责任，并在欠条上签字捺印，上述欠条是于×、张×的真实意思表示，该欠条应属有效；三、在原审审理中，张×不同意还款的理由是欠条在史×与于×夫妻关系存续期间所打而无效，张×在法庭上未以超过保证期为由要求驳回对他的起诉。综上，一审判决已生效，张×再审无据，请求予以驳回。
于×提交意见称：我同意张×的申请再审意见。
本院审查查明：2010年11月10日，史×与于×就婚姻关系存续期间财产的分割达成一致意见后，于×当日为史×出具欠条，内容为：于×欠史×15万元整，保证于2011年11月10日以前全部归还。担保人张×愿为上述债务提供担保承担连带责任。于×及张×均在欠条上签名捺印。
2010年11月12日，史×与于×在根河市民政局办理协议离婚手续。双方签订的离婚协议载明于×愿意支付史×22万元，一年内支付。史×自认在签订离婚协议时，于×已经支付7万元，尚欠15万元即为2010年11月10日于×为其出具欠条中所载明的款项。
2013年9月17日及2013年10月23日史×先后两次将于×和张×起诉至我院，要求该二人承担债务清偿及连带保证责任，后均撤回起诉。2014年1月22日，史×因此纠纷再次将于×和张×起诉至我院，于×未出庭应诉，张×以夫妻关系存续期间所打欠条无效为由，拒绝承担连带清偿责任。
本案审查中，史×及张×均认可欠条签订之后至2013年9月，史×通过电话方式向张×主张过债权，但是对于具体通话时间双方不能达成一致。史×申请本院调取2011年11月10日至2012年11月10日其与张×的通话记录，以证明其向张×主张过债权。但因受到中国移动保存通话记录的时间限制，本院未能调取到此期间的通话记录。
本院认为：史×与于×在协议离婚过程中所达成的离婚协议内容不违反法律规定，于×之后为史×出具欠条的行为实际上在双方之间建立了债权债务关系。张×自愿对上述债务提供担保，承担连带责任，是其真实意思的表示，保证合同合法有效。
史×与张×均认可在欠条签订之后至2013年9月17日史×第一次起诉之前，史×就此笔债务给张×打过电话主张债权。虽然双方就具体通话时间未能达成一致，且受到中国移动保存通话记录的时间限制，目前不能获取此间的通话记录情况，但通过史×给张×打电话主张债权，并先后三次起诉张×的行为来看，史×没有放弃张×应该承担的保证责任。另外张×在此前的三次诉讼中均没有就保证责任已超过保证期的问题提出抗辩。故本案原审判决张×对于×的给付义务承担连带责任并无不当。
综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孔艳红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 皮学萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第171号
申请执行人：闫玉涛
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行闫玉涛申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月27日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）56号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕华伟
执行员 陈宝山
执行员 张保平
二〇一五年五月二十七日
书记员 李文斌
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第327号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘荣，男，1992年9月11日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）245号起诉书，指控被告人刘荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人刘荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日凌晨4时许，被告人刘荣窜至永城市高庄镇车集村岳XX家中，趁岳XX及家人熟睡之际，盗窃手机两部（中兴牌手机、诺基亚牌手机各一部）及现金300余元，经鉴定两部手机价值人民币731元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳XX的陈述，证人孙X、郭XX、戴X等人的证言，鉴定结论，物证照片，搜查笔录，刑事判决书，被告人户籍证明，视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘荣曾因盗窃罪两次被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，主观恶性深，依法应当从重处罚。根据被告人刘荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年10月24日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第317号
原告廖某甲，农民。
委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
被告廖某乙，农民。
本院在审理关于原告廖某甲诉被告廖某乙离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖某甲负担。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李炳铭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0862号
罪犯张春华，男，1989年12月3日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）永中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人张春华犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春华减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3588号
申请执行人：杨青会
被执行人：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司
本院在执行杨青会申请执行大商集团郑州新玛特购物广场有限公司产品销售责任纠纷一案中，被执行人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司按照本院（2016）豫0103民初10402号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10402号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年十一月一日
书记员 高 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17602号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
法定代表人：郑磊。
被告：王磊,男,汉族,1984年2月17日出生，住浙江省西湖区。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17602号原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。法定代表人：郑磊。被告：王磊,男,汉族,1984年2月17日出生，住浙江省西湖区。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执172号
申请执行人张春生，住德州市陵城区。
被执行人李德庆，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第815号民事调解书，于2016年2月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李德庆20000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年六月二十日
书记员 张成兵
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1104号
罪犯简登永，男，1977年4月22日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）阳中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人简登永犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月18日作出（2010）粤高法刑三终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯简登永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯简登永获得嘉奖28次；2012年2月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币三百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简登永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯违规被扣3分，减刑酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯简登永减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02254号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该主任。
被执行人冯尚尚。
被执行人段凤梅。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人冯尚尚、段凤梅社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）贾非诉行审字第00249号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请强制执行。该案的执行标的147792元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00249号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1592号
原告李勇，男，1976年5月24日生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区。
委托代理人卢忠，系内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告朱天生，男，1984年7月9日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住内江市东兴区，现住所不明。
原告李勇与被告朱天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎兆伟担任审判长，与审判员孙文奇，人民陪审员何成开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人卢忠到庭参加了诉讼，被告朱天生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李勇诉称，2013年6月，被告朱天生因急需用钱向原告借款60000元，向原告出具“借条”一张，双方约定利息按同期银行贷款利率的四倍计付。后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由至今未偿还原告借款。请求判令被告朱天生立即偿还原告借款本金60000元，并自2013年6月13日起至付清全部借款之日止按年利率24%的标准计付资金利息。
被告朱天生未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告朱天生因急需用钱向原告李勇借款60000元，被告向原告出具“借条”一张，内书：“本人朱天生今借到李勇人民币现金60000元，大写（陆万元正），借款期限为2个月，即从2013年6月12日起至2013年8月11日止，在此期间朱天生按月支付李勇本笔借款利息。（利率为现行国有银行执行基准利率的四倍）……。借款人朱天生，2013年6月12日”。后原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由拖欠未还，并在向原告出具“借条”后不久即离家外出，至今下落不明。原告经多方找寻被告偿还借款未果，遂诉至本院，请求判令被告朱天生偿还原告借款本金60000元，并自2013年6月13日起至付清全部借款之日止按年利率24%的标准计付资金利息。本院受理案件后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理的传票。公告期满，被告未答辩，也未在本院确定的开庭时间到庭应诉。本院依法公开缺席审理了本案。
上述事实，有原告的陈述，被告朱天生向原告出具的借款60000元的“借条”一张，证人证言、本院调查被告朱天生之母黄祥容的笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告朱天生借款后，未按约偿还原告借款，属违约行为，并引起本案纠纷，故被告应承担本案的全部民事责任。原告请求判令被告朱天生偿还原告借款本金60000元，并自2013年6月13日起至付清全部借款之日止按年利率24%的标准计付资金利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告朱天生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天生于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金60000元，并自2013年6月13日起至付清全部借款之日止，按年利率24%的标准计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告朱天生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一五年十二月一日
书 记 员 雷建军
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
城行审字第2号
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人晋晓马，晋城市城区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李晗，晋城市城区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人河南省建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵天福。
因被申请人河南省建筑安装工程有限公司未履行申请人晋城市城区人力资源和社会保障局城人社监理字[2014]6号行政处理决定书中所确定的义务，故申请人晋城市城区人力资源和社会保障局向本院提起强制执行申请。
审查查明，曹某某、韩某某、毋某某向晋城市城区人力资源和社会保障局反映：河南省建筑安装工程有限公司在兰亭书院幼儿园、会所项目工程施工期间，存在拖欠曹某某、韩某某、毋某某三人工资的行为。
晋城市城区人力资源和社会保障局2014年8月20日向被申请人河南省建筑安装工程有限公司送达城人社监整字[2014]第124号劳动监察责令改正指令书、2014年9月22日向被申请人河南省建筑安装工程有限公司送达城人社监告字[2014]第9号劳动监察行政处理事先告知书、2014年10月15日向被申请人河南省建筑安装工程有限公司送达城人社监理字[2014]6号行政处理决定书，以上行政法律文书的签收人均为陈某某。
晋城市城区人力资源和社会保障局2014年10月15日作出城人社监理字[2014]6号行政处理决定书，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项，对被申请人河南省建筑安装工程有限公司作出以下处理：支付曹某某、韩某某、毋某某三人工资78080元。
晋城市城区人力资源和社会保障局2015年2月12日向被申请人河南省建筑安装工程有限公司送达城人社催字[2015]第1号行政决定履行催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，对被申请人河南省建筑安装工程有限公司进行催告，催告被申请人河南省建筑安装工程有限公司自收到催告书之日起十日内履行行政处理决定书所确定的义务。此行政决定履行催告书的签收人仍为陈某某。
审查期间，晋城市城区人力资源和社会保障局、陈某某不能提供陈某某与河南省建筑安装工程有限公司存在关系的相关有效证据，也不能提供河南省建筑安装工程有限公司的授权委托书。
本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局作出的一系列行政法律文书均送达陈某某。本案审查期间，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局不能提供陈某某与被申请人河南省建筑安装工程有限公司存在关系的相关有效证据，陈某某与被申请人河南省建筑安装工程有限公司的关系不明，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局的行政法律文书未送达被申请人河南省建筑安装工程有限公司，损害了被申请人河南省建筑安装工程有限公司的合法权益，故申请人晋城市城区人力资源和社会保障局针对被申请人河南省建筑安装工程有限公司作出的城人社监理字[2014]6号行政处理决定书不准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局2014年10月15日作出的城人社监理字[2014]6号行政处理决定书，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张东法
审 判 员 张红英
人民陪审员 田梦琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩玉静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3523号
原告丁彩娟。
委托代理人（特别授权）金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路，法定代表人：王荣富，该公司�经理。
被告应春富。
原告丁彩娟与被告九鼎房地产有限公司、应春富为民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁彩娟委托代理人金琴云、马丹萍、被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告应春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁彩娟起诉称：被告九鼎房地产有限公司因资金周转之需，于2013年12月5日向原告借款人民币1500000元，约定月利率为1.9%，由被告应春富作担保，并出具借条为凭。后被告仅支付利息至2014年7月4日，其余本息经原告多次催讨未果，被告应春富亦未承担担保责任。现要求被告九鼎房地产有限公司归还原告借款本金人民币1500000元，并支付自2014年7月5日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的利息，以及本案诉讼费、律师代理费，被告应春富对上述债务负连带责任。
被告九鼎房地产有限公司辩称，借款是事实，但我们认为律师费偏高。
被告应春富未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借款协议书一份，拟证明被告九鼎房地产有限公司于2013年12月5日向原告借款人民币1500000元的事实；
二、收条、银行转账单各一份，拟证明原告已实际交付给被告九鼎房地产有限公司借款人民币1500000元的事实；
三、律师代理费发票、银行付款委托书各一份，拟证明原告因本案支付了61000元律师代理费的事实。
经质证，被告九鼎房地产有限公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为律师代理费过高，不予认可。
被告九鼎房地产有限公司、应春富均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告应春富未到庭，且在收到本院送达的应�通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告九鼎房地产有限公司认为，原告主张的律师代理费61000元过高，经查明，按照原告起诉的标的额借款本金1500000元来计算，其支付的律师代理费数额符合浙江省物价局、司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》的相关规定，故对于被告九鼎房地产有限公司的辩称，本院不予采纳。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告丁彩娟与被告九鼎房地产有限公司自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金人民币1500000元，被告应春富亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告九鼎房地产有限公司偿付上述借款及利息，被告应春富承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁彩娟借款本金人民币1500000元，并支付其自2014年7月5日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.8%计算的利息，以及律师代理费61000元；被告应春富对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18850元，减半收取9425元，由被告九鼎房地产有限公司负担，被告应春富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年十二月十日
代理书记员 潘幻幻
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终231号
上诉人（原审被告）：翟新颜。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范学敏。
委托代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原审被告：路兴起。
上诉人翟新颜因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月23日，被告翟新颜、路兴起在原告处借款1000000元，二被告在偿还360000元后，原告与二被告就剩余的640000元借款于2014年10月17日签订还款协议，该协议约定“一、乙方（被告）在2014年11月10日前，一次性向甲方（原告）支付380000元，余款260000元，甲方放弃主张权利；二、乙方保证按时还款，逾期支付，乙方须还清全部余款640000元，并向甲方承担违约金50000元，履行中出现诉讼，甲方实现债权的费用等均由乙方承担：三、乙方翟新颜、路兴起对还款互负连带责任。”协议签订后，被告路兴起于2013年11月10日偿还200000元，被告翟新颜于2013年11月11日偿还180000元。
原审法院�为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，被告翟新颜、路兴起在原告处借款1000000元事实清楚，证据充分，原告与二被告于2014年10月17日就剩余的640000元借款签订还款协议，没有违反法律规定，二被告应当遵循诚信原则，按照约定期限及时偿还所欠原告借款。二被告未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。二被告应当按照协议约定，偿还剩余借款260000元。但双方约定的违约金过高，应当自约定的还款之日的次日（2014年11与11日）起，按照中国人民银行同期借款利率计算利息。被告翟新颜的答辩理由原审法院不予采纳。被告路兴起经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告翟新颜、路兴起偿还原告借款本金260000元及利息（自2014年11与11日起至给付之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算），限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5553元，由被告翟新颜、路兴起负担。
上诉人翟新颜上诉称，原审判决不符合事实，上诉人并未违约，双方约定2014年11月10日还款，到了9日双方就联系还款的事项，被上诉人同意上诉人在11日还款，具体联系如下：1.11月9日，被上诉人给上诉人打电话，上诉人说钱凑够了，被上诉人让上诉人与蒙延凯联系，但蒙延凯说他没在家，等回来再办理。11月10日，上诉人的母亲突发急病去济南省立医院住院治疗，当日上午蒙延凯打电话问钱怎么样了，上诉人说下午回来还钱，但是下午蒙延凯的电话打不通。上诉人与王学芝联系，王学芝说明天还就行。被上诉人晚上打电话问怎么样了，上诉人将上述事实相告，被上诉人在电话里同意第二天还。11日王学芝给上诉人打电话，让把钱汇到王学芝女儿的账户，上诉人又跟蒙延凯电话联系确认了一下，蒙延凯同意后，上诉人在十点二十四分把钱汇过去了。以上通话记录证实，上诉人与被上诉人及其代理人蒙延凯、王学芝在还款时间上反复联系，并且同意第二天还款，被上诉人的代理人也给上诉人打了收条确认，打收条时未注明违约延期还款。本案是被上诉人不讲诚信，假意同意第二天还款，庭审中上诉人要求被上诉人和王学芝出庭对质，但二人拒绝。综上，原审判决上诉人继续偿还26万元对上诉人非常不公，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任。
被上诉人范学敏答辩称，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，一审法院认定事实清�，适用法律正确，应予维持。
原审被告路兴起经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
经审理查明，被上诉人范学敏认可原审被告路兴起在2014年11月10日还款20万元。二审查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：原审法院认定上诉人翟新颜承担违约责任是否具有事实与法律依据。截止到2014年10月17日，上诉人翟新颜、原审被告路兴起从被上诉人处所借100万元现金尚有64万元未予偿还，上诉人范学敏为收回借款与二人签订了《还款协议书》，双方约定已方（翟新颜、路兴起）若在2014年11月10日前一次性偿还38万元，范学敏可以放弃剩余26万元借款。协议签订后，二人只按期偿还了20万元，剩余18万元是于2014年11月11日偿还的，属于逾期还款。对于逾期还款的原因，上诉人在一审答辩状中主张“到11月10日到期日�被告联系原告准备将款项还给原告，但当日无法联系到原告，被告非常着急，第二天找到原告的朋友……”，上诉人在一审庭审中提交邵桂芝的住院证明时也主张是第二天才找到被上诉人，但上诉人提交的通话记录显示上诉人与被上诉人在2014年11月10日通过电话，且上诉人在上诉状中也认可2014年11月9日、11月10日与被上诉人通过两次电话，上诉人的陈述前后矛盾，可信度较低。本案中，上诉人曾向被上诉人偿还过36万元借款，掌握有被上诉人的银行账户信息，而共同还款人路兴起在到期日前偿还过20万元借款，上诉人也可通过相同方式还款，因此，上诉人并非无法还款。另外，即使因被上诉人身在外地，造成上诉人不能当面偿还借款，上诉人也可通过提存或其他方式履行还款义务。对于上诉人翟新颜所称因母亲突发急病住院导致未能按期还款的主张，本院认为，根据�诉人的陈述，即使住院事实存在，上诉人下午也已经赶回德州，完全可以按时还款，上诉人该主张并非逾期还款的正当理由。综上所述，上诉人未能证明有正当理由逾期还款，也未能证明其逾期还款得到了被上诉人或其代理人的许可，故被上诉人有权要求上诉人承担逾期还款的违约责任。结合本案案情可知，被上诉人要求上诉人承担的违约责任是偿还剩余借款26万元并承担利息，而该26万元本就是被上诉人出借给上诉人的借款本金，上诉人应当承担该违约责任，故原审法院判决上诉人向被上诉人偿付借款本金26万元及利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人翟新颜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5553元，由上诉人翟新颜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于文平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00472号
原告：黄某甲。
法定代理人：黄某乙，农民。
委托代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：付某，农民。
原告黄某甲与被告付某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑颖于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托代理人琚水华到庭参加诉讼，�告付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原告的法定代理人与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2009年3月6日生育原告。后双方因感情不和，于2014年2月7日协议离婚，约定原告由黄某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，直至原告十八周岁止。离婚后被告一直未按约支付抚养费，也未履行探视权利。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告从2014年2月开始至2015年9月止的抚养费3800元；依法判令被告从2015年10月开始每月按2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资为48145元的20%计算承担抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告付某书面答辩称：被告同意支付儿子的抚养费，若需增加，听从法院的判决。
原告黄某甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡3张，用以证明原、被告系母子关系及被告户籍所在地仍为浙江省常山县青石镇飞碓村的事实。
2、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明2014年2月7日，原告法定代理人与被告协议离婚，约定原告随男方生活，由被告每月支付原告200元生活费的事实。
以上证据因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后认为其来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故本院对其均予以确认。
被告付某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系母子关系。原告法定代理人与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年3月6日生育原告，后双方于2014年2月7日协议离婚，并约定原告随男方生活，被告每月支付原�生活费200元，直至原告十八周岁止；原告的教育费、医疗费全部由男方负责。离婚后，被告一直未支付原告的生活费。2015年9月25日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女的关系，不随父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本案中，原告的父母协议离婚时明确约定由被告每月承担原告的生活费200元，而被告在离婚协议生效后未按时支付原告抚养费，现原告要求被告按照约定支付2014年2月至2015年9月期间的生活费，于法有据，本院予以支持。原告父母在协议离婚时约定的每月200元的生活费明显与原告生活地的现有生活水平落差较大，故原告要求被告增加抚养费的请求合法有据，而原告的父亲黄某乙同样对原告负有抚养的义务，故结合当地的消费水平及原告的实际支出，认为应将被告每月负担原告的生活费调整为400元为宜。原告的父母在离婚协议中明确约定原告的教育费、医疗费全部由原告的父亲黄某乙负责，现原告未提供证据证明其父亲有不能负担的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某支付原告黄某甲2014年2月至2015年9月期间的生活费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告付某自2015年10月起每月支付原告黄某甲生活费400元，直至原告黄某甲十八周岁止，定于每年十二月底由�、被告各结算给付一次。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 范建平
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初95号
原告刘某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告诉请：1、请求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、主ＸＸ均分割夫妻共同财产。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告2011年1月10日登记结婚。2011年X月X日生育一子，取名王XX。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
原告主张及证据：1、原告刘某认为原、被告夫妻感情已经破裂主张与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、主ＸＸ均分割夫妻共同财产。原告证据：1、原告身份证复印件，证明个人身份；2、结婚证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告答辩意见及证据：被告王某认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告证据：被告身份证复印件，证明被告身份。
法院认定及理由：原、被告于2010年11月经人介绍相识谈婚，2011年1月10日登记结婚，2011年11月15日生育一子，取名王俊喆。2015年12月原、被告因家庭琐事分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原、被告婚前有一定的感情基础，且婚后分居时间较短。夫妻之间应相互支持，互相关心，共同努力营造和谐，健康的夫妻家庭关系。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾不能化解致使夫妻感情淡漠，加之原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方婚姻有和好的可能。只要原、被告之间加强沟通，相互理解和支持，夫妻感情会得到改善。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
判决结果
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：刘召兵
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执467号
申请执行人：李某，男。
被执行人：冯某某，女。
申请执行人李某申请执行被执行人冯某某离婚纠纷一案，被执行人已按照本院（2016）湘0682民初1193号民事调解书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板民初字第0425号
原告顾某。
被告黄某。
原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告黄某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政部门办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后发现被告平时性格粗暴，经常为一些家庭琐事打骂原告，被告的家庭暴力导致原告身心受到极大伤害，认为夫妻感情已破裂，无法再与被告共同生活。原告于2013年4月1日起诉到法院要求与被告离婚，法院综合各方面原因，判决双方不准离婚。但是原、被告仍未和好，一直分居生活至今。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情一直很好，夫妻之间没有矛盾，只是偶尔吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政部门办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后发现被告平时性格粗暴，经常为一些家庭琐事打骂原告，被告的家庭暴力导致原告身心受到极大伤害，认为夫妻感情已破裂，无法再与被告共同生活。原告于2013年4月1日起诉到法院要求与被告离婚，法院综合各方面原因，判决双方不准离婚。但是原、被告仍未和好，一直分居生活至今。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证身份证、婚姻登记证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告共同生活多年，虽因家庭琐事发生吵闹，但是只要原、被告双方能够正确对待婚姻家庭关系，互敬互爱，相互谅解，夫妻关系还是能够和好的，望双方珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告黄某离婚。
本案案件受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号。
审判员 王建军
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑关朝
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1648号
原告郭占林，男，1967年2月22日生，汉族。
委托代理人许景锋，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司
住所地：灵宝市五龙路。
法定代表人张鸽鸽，总经理。
委托代理人刘金河，公司行政经理。代理权限为特别授权。
原告郭占林与被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司（以下简称“购丰公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年9月16日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告郭占林的委托代理人许景锋、被告购丰公司的委托代理人刘金河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占林诉称：2010年6月24日，原被告签订了防盗门购销合同，由原告向被告提供价值466650元的盼盼防盗门并安装。后原告依约履行了供货及安装义务，经被告验收合格后分批支付了部分货款。2010年8月底，剩余130000元一直未支付，按照双方合同第11条约定的违约责任，被告应支付原告违约金37000元，上述款项经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令被告支付货款130000元及违约金37000元。
被告购丰公司辩称：原告诉状陈述的事实属实，我公司欠原告货款属实。但质保金5%应在验收后一年内支付，因此该质保金部分的违约计算有错误，应予以扣减。
原告郭占林向本院提交的证据材料有：采购合同一份，以此证明原被告之间的买卖合同关系。
被告购丰公司未向本院提交证据材料。
被告对原告的证据无异议。原告提交的买卖合同内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下案件事实：2010年6月24日，原告郭占林与被告购丰公司签订了一份防盗门买卖合同，由原告向被告提供价值466650元的盼盼防盗门并安装，该合同约定卖方安装完毕后三个工作日进行验收后经验收合格后付全部工程款的95%，质保金5%一年内付清。买方逾期付款，每延期一天应按应付价款的总额的万分之二向卖方支付违约金。后原告依约履行了供货义务，并于2010年8月底安装完毕，经被告验收合格后分批支付了部分货款，剩余130000元未支付，后经原告多次催要被告至今未支付引起原告诉讼。庭审中，因原被告分歧意见较大，致调解无法进行。
本院认为：原告郭占林与被告购丰公司之间签订的防盗门买卖合同真实有效，双方均应按照合同的约定履行。原告按照合同约定安装完毕防盗门后被告理应按照合同约定支付价款，故原告请求被告支付剩余价款130000元，理由正当，应予支持。关于原告主张被告应当按照合同约定的日万分之二承担逾期付款违约金，理由正当，应予支持，但质保金即总价款的5%部分的违约金应从安装完毕后的一年即2011年9月1日起计算，故被告的答辩意见，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司支付原告郭占林货款130000元及违约金35292元。限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3640元，由原告郭占林负担50元，被告灵宝市购丰房地产开发有限责任公司负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 黄露露
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘宇炜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2582号
原告中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地建阳区。
代表人林丽艳，行长。
被告叶昌财，男，1968年11月11日出生，汉族，住建阳区。
被告赖华凤，女，1975年1月20日出生，汉族，住建阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司建阳支行与被告叶昌财、赖华凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告以与被告自行协商，被告已履行完毕借款本息为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司建阳支行撤回起诉。
本案受理费2027元，依法减半收取1014元，由原告中国工商银行股份有限公司建阳支行负担。
审判员 梁刚
二〇一五年十一月二日
书记员 余静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第376号
上诉人（原审原告）刘国勋，男，1951年12月20日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林师范大学分院。
法定代表人赵金刚，院长。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人刘国勋因与被上诉人吉林师范大学分院排除妨害纠纷（原审案由为相邻采光、日照纠纷）一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国勋及其委托代理人潘光、被上诉人吉林师范大学分院的委托代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告承包经营的土地东侧和南侧与被告的院墙相邻，该事实有泉沟村土地承包台账和村委会证明予以证实，双方当事人无异议。原告于1998年第二轮土地承包时取得了诉争土地的承包经营权，在分地时被告种植的树木就已经存在，但是没有现在高大，数量比现在多，该事实双方当事人无异议。原告请求：依法判令被告赔偿原告因树木遮挡妨碍农作物采光致农作物减（绝）产造成的经济损失28080元；判令被告立即停止侵害、排除妨碍；被告承担诉讼费。
原审认为：在原告取得诉争土地承包经营权之前，被告种植的树木就已经存在，即种树在前，分地在后。分地时村委会和原告应充分考虑树木可能对耕地造成的影响，并预留出适当的胁地面积作为对权利人的补偿。本案中被告不存在过错，不应承担赔偿责任。遂判决：驳回原告李国勋的诉讼请求。案件受理费502元，由原告李国勋负担。
上诉人刘国勋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：被上诉人侵权事实客观存在，负有法定的赔偿损失、停止侵害、排除妨碍的义务。原审以“被告树存在在先，原告承包在后”为由而附加给村委会负责补偿，规避了被上诉人的侵权责任。原审庭审中已询问双方走评估鉴定程序，上诉人也明确表示同意，但原审却莫名其妙地未组织鉴定评估，属程序违法。
被上诉人吉林师范大学分院辩称：一、本案不是通风采光、日照纠纷。二、本案事实是1998年第二轮土地承包时，被上诉人已经在自己院内种植杨树，已经达到10年之久，当时土地发包时，应该留出必要的树胁地，是发包方和承包方之间的关系，不是被上诉人的关系，只是影响了地的等级，是先种的树，后分的地。原审适用法律正确，程序合法，应维持原判。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：上诉人主张本案争议地块受被上诉人的树木胁地，其未能提交土地承包经营权证，其提交的平西乡泉沟村村民委员会的证明只证明其承包地位于被上诉人院墙西大墙外，其承包地东南两侧为被上诉人院墙，并无具体边邻四至，故该证据不足以证明被上诉人树木所胁地块为上诉人享有承包经营权的土地。另，在1998年第二轮土地承包时被上诉人院墙内的树木就已存在，上诉人在承包土地时应考虑到树木的成长给其土地所带来的影响，应向村委会主张树胁地的影响，其未向村委会主张树胁地的相应补偿，应视为其对分得土地情况的认可，由此带来的不利影响也应自行承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘国勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 娜
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05622号
原告肖朝南，男，生于1969年7月7日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶绍喜，男，生于1971年6月19日，汉族，住重庆市永川区。
被告李吉祥，男，生于1977年11月20日，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
被告重庆渝祥电梯有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号D-1603，组织机构代码75622393-3。
法定代表人李吉祥，身份信息同上。
委托代理人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
原告肖朝南与被告叶绍喜、李吉祥、重庆渝祥电梯有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与代理审判员徐文辉、李素成组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告肖朝南的委托代理人王炜迅到庭参加诉讼，被告李吉祥、重庆渝祥电梯有限公司共同的委托代理人罗致洪到庭参加诉讼，被告叶绍喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖朝南诉称，2015年3月5日，原告与被告李吉祥签订借款协议，约定被告李吉祥向原告借款200万元，期限至2015年5月4日，同时约定了利息。被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司对该借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告仍余190万元本金未还。故原告起诉要求被告李吉祥偿还借款190万元，并自2015年10月5日起至本息还清时止，按月息2%承担逾期利息；被告李吉祥支付原告为实现债权而支付的律师费1万元；被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司与被告李吉祥承担连带责任；原告对被告李吉祥提供的应收债权质押担保在请求的债权范围内享有优先受偿权；诉讼费由三被告承担。
被告李吉祥、重庆渝祥电梯有限公司辩称，借款是200万元，但已经还了44万元本金，并支付了8万元利息。当事人约定的利息过高，请求依法调整。原告请求的律师费不是必要产生的费用，对此不予认可。原告请求对质权享有优先受偿权，但是该质押标的本身不存在。
被告叶绍喜未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，原告肖朝南与被告李吉祥签订《借款协议书》，约定：“被告李吉祥向原告肖朝南借款200万元，月息3%，借款期限自2015年3月5日起至2015年5月4日止。若因该协议发生纠纷导致诉讼，被告李吉祥应承担原告肖朝南为此产生的律师费等费用。被告叶绍喜与被告重庆渝祥电梯有限公司对被告李吉祥的借款承担连带责任保证。保证期限两年，自债务履行期限届满之日起算。”同日，原告肖朝南通过银行转账的方式向被告李吉祥提供了200万元借款。
另查明，被告李吉祥向原告肖朝南偿还了52万元。对该款项，原告承认其中10万元属于偿还的借款本金。此外，原告肖朝南因此次诉讼委托律师而产生费用10000元。
上述事实，有当事人身份信息、《借款协议书》及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告肖朝南与被告李吉祥签订了《借款协议书》，且原告肖朝南也向被告李吉祥提供了该协议中约定的借款金额，因此，双方的借贷关系依法成立并生效。现原告起诉要求被告李吉祥偿还该借款及利息，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告李吉祥应当对借款进行偿还，并按年利率24%偿还该借款的利息直至借款还清时止。但被告李吉祥向原告肖朝南偿还了52万元，对该款项，原告承认其中10万元属于偿还的借款本金。因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告李吉祥应向原告肖朝南偿还剩余的借款本金190万元，并自2015年10月5日起至该190万元还清时止，按年利率24%偿还该借款的逾期利息。
至于原告主张的律师费1万元，因双方在《借款协议书》中约定了“若因该协议发生纠纷导致诉讼，被告李吉祥应承担原告肖朝南为此产生的律师费等费用。”此约定不违反法律规定，因此，被告李吉祥应向原告肖朝南支付该费用1万元。
至于原告请求被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司与被告李吉祥承担连带责任，因在原告肖朝南与被告李吉祥签订的《借款协议书》中，约定了被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司承担连带责任保证，因此，被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司应对被告李吉祥的上述债务承担连带责任。
另外，原告请求对被告李吉祥提供的应收债权质押担保在请求的债权范围内享有优先受偿权，因被告李吉祥用收据出质，其收据不属于可以出质的权利范围，故对原告提出的该请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉祥在本判决生效后七日内偿还原告肖朝南借款本金1900000元，并自2015年10月5日起至该款还清时止，按年利率24%给付原告李吉祥该借款的逾期利息。
二、被告李吉祥在本判决生效后七日内支付原告肖朝南因此次诉讼而产生的律师代理费10000元。
三、被告叶绍喜、重庆渝祥电梯有限公司与被告李吉祥承担连带责任。
四、驳回原告肖朝南的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22282元，由被告被告叶绍喜、李吉祥、重庆渝祥电梯有限公司连带负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
代理审判员 徐文辉
代理审判员 李素成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0226号
上诉人（原审原告）昆山市昱腾劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1402、1403室，组织机构代码66960183-6。
法定代表人王汗静，总经理。
委托代理人陈新雅。
委托代理人孙杨展。
被上诉人（原审被告）谭冬冬。
原审第三人健大电业制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路888号，组织机构代码74313952-1。
法定代表人蔡其雄，董事长。
委托代理人苏慧，该公司人资课长。
上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司因与被上诉人谭冬冬、原审第三人健大电业制品（昆山）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市昱腾劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二〇一四年四月四日
书 记 员 张韵
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第117-5号
申请执行人：敬小林。
被执行人：江城。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第3617号民事判决书，受理敬小林申请执行江城民间借贷纠纷一案。于2013年10月18日以（2013）顺庆民保字第334号民事裁定书，查封被执行人江城与徐红梅共有的位于南充市顺庆区清泉寺南路香意湾4幢1单元1-1602号房屋（合同号：201209270410）、位于南充市顺庆区清泉寺南路4幢106号车库（合同号：201209270421）、位于南充市顺庆区迎凤路168号8幢房屋（产权证号：005177**）、位于南充市顺庆区文峰街二段87号明宇帝壹家二区5号楼3单元6层1号房屋（产权证号：005041**）。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人江城与徐红梅共有的位于南充市顺庆区清泉寺南路香意湾4幢1单元1-1602号房屋（合同号：201209270410）、位于南充市顺庆区清泉寺南路4幢106号车库（合同号：201209270421）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一五年一月十九日
书记员 李 仁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第532号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王帅，男。
被告赵存文，农民。
被告李秀华，农民。
被告李丙忍，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵存文、李秀华、李丙忍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告赵存文、李秀华、李丙忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月24日被告赵存文在我单位借款100000元用于建房，到期日为2014年2月18日，被告李秀华、李丙忍为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告赵存文不予偿还借款本金及利息，被告李秀华、李丙忍亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告赵存文偿还借款99718.44元本金及利息，被告李秀华、李丙忍承担连带担保责任。
被告赵存文未答辩。
被告李秀华未答辩。
被告李丙忍未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月24日与被告赵存文签订借款合同，合同编号：080061062，被告赵存文向原告借款100000元用于建房，期限12个月，利率为月息10.75‰。被告李秀华、李丙忍与原告签订最高额保证合同，自愿为被告赵存文的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告赵存文结算利息至2014年4月17日，后不予偿还借款本金99718.44元及利息，被告李秀华、李丙忍亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵存文签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告赵存文应依约偿还借款本金及利息。被告李秀华、李丙忍自愿为被告赵存文的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告赵存文偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款99718.44元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年4月18日计算至清偿完毕之日止），被告李秀华、李丙忍负连带清偿责任；
二、被告李秀华、李丙忍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告赵存文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王军生
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第62-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王延滨。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月6日向我院申请执行被执行人王延滨计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王延滨违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2013）222号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王延滨征收社会抚养费258340元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）222号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月4日依法送达给被执行人王延滨。被执行人王延滨未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）222号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王延滨在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王延滨必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费258340元，并承担执行费用。
三、被执行人王延滨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2507号
罪犯邓湖，男，1988年7月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月10日作出（2009）南少刑初字第25号刑事判决，以被告人邓湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓湖在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年；2013年8月28日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2019年5月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓湖在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功，并于2011年4月25日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓湖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第472号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉。
被告李太和，男，1963年8月11日出生。
委托代理人�保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人张文兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告李太和、被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井申请撤回对被告李太和、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井撤回起诉。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）105号仲裁裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井负担。
审判长 李晓晔
审判员 王俊林
审判员 付红民
二〇一五年十二月二日
书记员 马媛媛
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第452号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人邱文，男，住仙游县。
被执行人吴丽霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年4月18日以被执行人邱文、吴丽霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第1090060号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年4月19日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第1090060号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月29日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第1090060号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人邱文、吴丽霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月三十日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执387号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李某，现羁押于长春市第一看守所。
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人李某贩卖毒品罪执行一案，本院作出（2014）二刑初字第292号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）二刑初字第292号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终118号
上诉人（原审被告）山东长河豪门投资置业有限公司。住所地：德州市德城区兴中大道****号。
法定代表人朱昌和，董事长。
被上诉人（原审原告）山东彩鑫建设有限公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼2-804。
法定代表人马竹芳，经理。
上诉人山东长河豪门投资置业有限公司不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初43-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。理由是：上诉人与被上诉人间不存在任何形式的合同关系。被上诉人变更名称前为“滨州鑫炬工程有限公司”，被上诉人以上诉人与案外人“滨州鑫炬防水保温工程有限公司”签订的《博兴豪门翡翠城一期保温及涂料工程二标段施工合同》，以及上诉人与案外人“滨州鑫炬防水保温工程有限公司”、德州天衢有限责任会计师事务所签订的《工程造价咨询核定总表》起诉要求上诉人支付工程款，因上诉人非涉案合同当事人，因此其诉请缺乏事实与法律依据。被上诉人无法提交其与上诉人间的任何合同，且无任何证据能够证明其与上诉人间存在建设工程施工合同关系，理应根据诉讼管辖原告就被告的一般原则确定管辖法院，被告住所地位于山东省德州市德城区，因此请求将本案移送至德城区人民法院审理。
被上诉人山东彩鑫建设有限公司未作答辩。
本院经审查认为,本案为建设工程施工合同纠纷。滨州市工商行政管理局档案查询显示，滨州鑫炬防水保温工程有限公司变更为滨州鑫炬工程有限公司，现变更后企业名称为山东彩鑫建设有限公司。山东彩鑫建设有限公司依据《博兴豪门翡翠城一期保温及涂料工程二标段施工合同》向博兴县人民法院主张权利，合同的工程地点在博兴豪门翡翠城小区内，施工行为地即合同履行地在博兴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，博兴县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第520号
原告：汪慧芳。
委托代理人：胡日月。
被告：刘锦平。
被告：郑雄伟。
原告汪慧芳为与被告刘锦平、郑雄伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院提起起诉。同日立案受理后，于2013年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪慧芳及其委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告刘锦平、郑雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪慧芳起诉称，2012年6月24日，被告刘锦平以资金周转为由向原告借款150000元并出具借条，约定借款期限至2013年6月27日，未约定利息，由被告郑雄伟提供连带责任保证。并约定，如借款人和担保人逾期未归还借款本金及利息，应负担原告为实现债权所支付的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故起诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000元，并承担逾期支付利息（利息自2013年6月28日开始计算按银行同期贷款利率计息至款项还清时止）；本案诉讼费用及委托代理人的代理费用由被告承担。
被告刘锦平未作答辩。
被告郑雄伟未作答辩。
原告汪慧芳为支持自己的主张，向本院提供：
1、借条一份，用以证明被告刘锦平于2012年6月24日向原告借款150000元，用途为资金周转。由被告郑雄伟提供连带保证责任，借款期限至2013年6月23日，未约定利息，并约定如借款人和担保人逾期未归还借款本金及利息，应负担原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费和委托代理人的代理费用等事实。
2、理财卡账户明细对账单一份，用以证明原告于2012年6月24日、25日分别取款44000元和70000元的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告刘锦平、郑雄伟经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2011年6月24日被告刘锦平以资金周转需要为由向原告汪慧芳借款150000元，原告通过银行取款114000元，加上自有资金，以现金方式交付被告刘锦平，并由被告刘锦平出具借条一份，由被告郑雄伟提供连带责任保证，未约定利息，约定借款期限至2013年6月23日，如借款人和担保人逾期未归还借款本金及利息，应负担原告为实现债权所支付的一切费用，包括诉讼费和委托代理人的代理费用。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。
本院认为，原告汪慧芳与被告刘锦平之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告刘锦平归还借款150000元的请求，本院予以支持。被告郑雄伟为被告刘锦平借款提供连带责任保证，故被告郑雄伟在保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任，原告诉请合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘锦平归还原告汪慧芳借款150000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年6月24日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑雄伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，保全费1270元，由被告刘锦平、郑雄伟共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 徐根华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郑龙呈
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09922号
原告李柔君，女，汉族，1971年9月21日出生，住四川省江安县。
被告贺宗鹤，男，汉族，1965年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李柔君与被告贺宗鹤房屋买卖合同纠纷一案中，原告李柔君于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柔君撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元（原告已预交），由原告李柔君负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙 洪
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执80号
申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：陕西省西安市阎良区前进路西段。
法定代表人孙建章，系该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人魏登科，男，1954年12月19日出生，汉族。
被执行人吴粉粉，女，1956年3月3日出生，汉族。
被执行人渭南临渭区腾达油脂有限责任公司，住所地：渭南市临渭区官底镇街北。
法定代表人高景民，系该公司总经理。
本院依据（2015）阎民初字第01090号民事调解书执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与魏登科、吴粉粉、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人魏登科、吴粉粉、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司应支付申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流中心代偿本金80000元，利息720元，承担案件受理费1034元，执行费1126元，合计82880元。本案在执行过程中，查明被执行人魏登科、吴粉粉无银行存款，亦无可供执行财产。被执行人渭南临渭区腾达油脂有限责任公司名下有一宗划拨土地使用权，本院已依法另案查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执80号案件本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心受偿0元，未受偿81754元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田佳蕊