云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第178号
原告储锦华，男，1968年8月10日生，汉族，农民，云南省嵩明县人。（未出庭）
委托代理人廖燕波，腾达法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告李学峰，男，1977年7月7日生，白族，农民，云南省洱源县人。
原告储锦华诉被告李学峰租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨利珍独任审判，于2015年4月15日、16日公开开庭进行了审理。原告储锦华的委托代理人廖燕波、被告李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储锦华诉称：请求判决被告支付原告2012年4月1日至2013年12月6日的挖机租赁费1939200元，诉讼费由被告承担。
事实与理由是：原、被告于2011年5月26日签订了《石料加工合同》，原告为被告经营的石场提供石料破碎加工，合同约定：一切挖机、装载机、倒运车辆，均由原告自理。从挖机破石、倒运、废料清运、破碎、堆积至装车，一切包工包料由被告石场负责。货款结算方式以每月被告石场开单销售数量为准，先扣减装载机货款，再扣减原告的油款、电费以及各种借支、欠款后，一月结算一次。同时被告的三台破碎机以79.14万元一次性卖给原告，每月在原告总工程款中扣30%，扣完为止，承包期限从2011年5月28日起至被告开采证到期止。合同签订后，原告进入被告石场进行作业。由于油料不断上涨及群众闹事，所以开采石头要从地下深10米进行开采，增加了工程量，因此，双方于2012年3月30日订立了补充协议，双方约定：从2012年4月1日起，2-4号公分石每立方按16.5元计，5号公分石每立方按14.5元计，同时双方约定了原告的挖机要求增加台班费：“4月1日起，挖机台班费每小时按400元计”。双方在一起结算时，都只按照第一份加工合同的结算方式进行了结算（即先扣减装载机货款，再扣原告的油款、电费及借支款等），却从未对原告的挖机租赁费进行过结算及支付。被告曾同原告说，先算出加工石料款，再算挖机租赁款，可到了被告合同期满时的2014年5月1日双方在一起结算时，只对被告的款项进行结算，而对原告的挖机租赁费从未进行过结算。根据双方2012年3月30日签订的补充协议约定，从2012年4月1日-2014年5月1日止，挖机台班费以400元／小时计，一天以8小时计算。故被告应支付原告的挖机租赁费为1939200元。所以按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求被告支付原告挖机租赁款1939200元。
被告李学峰辩称：原告起诉不属实，被告没有欠原告挖机租赁费。被告系洱源县牛街西甸石场的法定代表人，在石场的经营过程中，是由石场聘请其他人员承包石料的破碎工种。2011年5月26日，原、被告签订了《石料加工合同》，合同中明确：“甲方将石料破碎到上车承包给乙方。一切挖机、装载机、破碎机、倒运车辆，均由原告自理，包括一切油费、修理费等。从挖机破石、倒运、废料清运、破碎至装车，一切包工、包料，公分石16元／m³，毛石用挖机破碎至上车10元／m³”。按照合同约定，原告储锦华必须自带破碎所需的装载机等相关设备和机械，并自行承担所需的柴油费、修理费、人工工资、生活费等。因原告资金短缺，与被告协商后，被告将自己的3台装载机，折价为79.14万元赊欠给原告，价款在被告支付给原告的加工款项中按月扣除。2012年3月30日，因油价上涨，双方签订了《补充协议》，对加工费用进行了调整，同时约定：“4月1日，挖机互帮，每小时按400元计。”石场到期停产后，至2014年5月1日，双方才共同将剩余石料销售完毕，并进行了最终决算，双方签订了《储锦华破碎组2014年5月1日决算单》，并明确“经双方2014年5月1日最终确认破碎组储锦华共欠牛街西甸石场李学峰人民币53.35万元”同时储锦华约定三个月内还款。因储锦华不还款，被告起诉到法院，要求储锦华偿还欠款。法院判决储锦华败诉后，储锦华为了达到赖账的目的，多次起诉被告。因在双方结算过程中，多次对往来账目进行了结算，而在历次的结算及最终决算时，双方均没有签字认可原告诉称的挖机租赁费。事实上，因石场上被告还有其他的破碎组，也有自己的挖机，而原告自己的挖机时间长，毛病多，大部分时间还向被告租用挖机，所以《补充协议》约定的是在挖机互帮的情况下，每小时才按400元计算。相反，是原告租用过被告的挖机，并在双方结算过程中，都是原告支付给被告挖机互帮的费用。综上所述，被告并未存在租用原告挖机的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告储锦华为其诉讼主张向本院提交的证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、《石料加工合同》一份，用以证明2011年5月26日原、被告订立了石料加工合同，被告将石料破碎承包给原告加工，一切挖机、装载机等机械由原告自理，承包加工时间从2011年5月28日至开采证到期2013年12月6日止；A3、补充协议一份，证明：1、2012年3月30日，因油价上涨，加工石料难度增加，加工成本增大，因此双方在原合同基础上订立了补充协议。2、石料加工费增加。3、从2012年4月1日起，原告的挖机台班，每小时按400元计。也就是此协议定立之日起第二日即2012年4月1日-2013年12月6日，被告应支付给原告每小时400元的挖机台班费。4、此协议甲乙双方李学峰、储锦华亲自签字认可，合同成立，具有约束力，双方应按合同履行权利义务，则支付加工费，支付挖机租赁款。5、自此合同的签订，甲乙双方的关系从加工石料的合同关系，进而进一步包含和转化为租赁机械合同关系；A4、破碎组工资结算单四份，用以证明在双方履行合同及结算过程中，只对被告的另一台挖机的租赁费、电费、机械购置费进行扣除，从未对原告的挖机台班费（机械租赁费）进行过结算；A5、（2014）洱民初字第413号、（2014）洱民初字第367号民事判决书各一份，其中（2014）洱民初字第413号判决书证明：1、储锦华诉李学峰返还被扣押的三台装载机和一台挖机和合同终止之日2012年12月6日至实际返还机械后期的机械台班费。2、此台挖机系原告储锦华提供给被告加工石料所用，所以协议中所指的挖机是原告储锦华的，给挖机台班费也是指储锦华的挖机台班费。3、补充协议中所指挖机就是原告被被告所扣，法院判决被告返还的一台神钢250挖机。该次诉讼的是挖机扣留期间的台班损失，没有约定，本案所诉是约定过的台班费，每小时400元计。（2014）洱民初字第367号民事判决书证明：1、加工石料欠款一案。2、判决书确认的双方结算事实：“双方在履行加工石料的结算方式为：以每月李学峰方开单销售数量为准，先扣装载机货款，再扣减储锦华的油料、电费以及各种借支、欠款后，一月结算一次。3、说明从未对本案原告的挖机租赁款进行过结算，所以原告为被告加工石料，2011年5月-2014年5月近三年，相反的还欠李学峰533509.11元，这是个不合理，不公平的事实；A6、挖机租赁协议一份，证明1、2012年3月30日所签订协议中的挖机台班费（租赁费）指的是原告方挖机，不是被告的挖机；2、证明由于工程紧张，又才在订立了2012年3月30日的挖机台班费后向被告租用挖机，租金为每月40000元，若由原告出驾驶员，租金则为35000元。A7、答辩状一份，证明被告在以往诉讼中承认补充协议中的是台班费而非挖机互帮，且台班费是以每小时400元计算，当时只有原告的挖机在工作，补充协议中指的是原告方的挖机。
被告李学峰向本院提交的证据：B1、《云南省采矿权出让合同》一份，用以证明牛街西甸石场具有合法采矿权；B2、《石料加工合同》一份，证明被告将石场破碎任务承包给原告，所有机械及费用由原告自行承担；B3、2012年1月17日储锦华出具的欠条一份，证明欠款112万多元中已经包含了被告出卖装载机欠款791400元；B4、补充协议一份，证明1、因油价上涨，双方调整了计件的价格，2、因被告石场自有一台挖机，还有另外的破碎组，所以双方约定的是“挖机互帮”才另行计算费用；B5、2013年5-8月对账单、9-12月结算单各一份，证明原告多次使用被告石场的挖机，同时支付了5月的挖机费用12400元、6月14800元、10月800元；B6、2014年5月1日结算单一份，证明通过最终结算，原告尚欠被告533509.11元；B7、（2014）洱民初字第367号民事判决书一份，证明原告欠被告欠款533509.11元的判决已发生法律效力；B8、（2014）洱民初字第413号民事判决书、大理州中级人民法院（2015）大中民终字第37号民事裁定书各一份，证明原告要求被告支付台班费的请求已依法被法院驳回；B9、挖机使用费记录单三份，证明事实上都是原告租用被告石场的挖机并支付了费用。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提供的A1-A7证据的形式要件均予认可，但不认可被告的证明方向，不能证明双方存在挖机租赁的事实。原告对被告提供的B1-B9证据，对B3、B5、B6、B8、B9证据没有意见，对B1证据认为与本案没有关联性；B2证据形式要件合法，但不认可被告的证明方向，恰好证明原告的证明方向；B4证据没有意见，对原告主张的第一项证明方向没有意见，但对第二项证明方向有意见，并非互帮，而是台班；证据B7无意见，但不认可原告的证明方向。经审查，本院认为，原被告双方提交的证据，形式要件合法，且与本案有关联，本院予以确认，但证据所证明的案件事实将综合全案予以认定。
根据以上确认的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：2011年5月26日原告储锦华与被告李学峰经营的石场签订了《石料加工合同》，约定被告石场将石料破碎到上车承包给原告，并约定一切挖机、装载机、倒运车辆，均由原告自理，包括一切油费、修理费及耗材等。从挖机破石、倒运、废料清运、破碎、堆料至装车，一切包工、包料、公分石每立方16元，毛石用挖机破碎至上车每立方10元，以被告石场销售开单为准。同时双方又约定将被告石场的三台装载机一次性卖给原告，装载机款在原告每月的加工款中抵扣30%。双方的货款结算方式为：以每月被告石场开单销售数量为准先扣装载机货款，再扣减原告的油款、电费以及各种借支、欠款后，一月结算一次。其中第十条还约定：石场内到外面堆料场的倒运费由被告石场负责外，在堆料场上车和堆料所有的装载机等一切机械由原告负责。2012年3月30日，双方又签订了《补充协议》，其中双方约定油价在9元／升以内，从4月1日起，每方公分石加0.50元，即4月1日起，2-4号公分石每立方按16.5元计，5号料每立方按14.5计。如油价涨到9.00元以上，则每立方再加0.50元，4月1日起，挖机互帮，每小时按400元计。合同签订后，原告为被告李学峰加工石料。在此后双方对款项进行结算过程中，均未显示应支付原告挖机租赁费的事实。在2014年5月1日的最终结算过程中，扣除所有费用后，原告仍欠被告533509.11元（该案已经判决生效）。因原告储锦华认为从2012年4月1日-2013年12月6日，被告使用原告的挖机606天，每天以8小时计，被告应支付原告挖机台班费1939200元，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告支付挖机台班费1939200元的请求，应该提供被告租用挖机的相关证据证明。原告虽向本院提供了双方石料加工合同及补充协议的证据，但未提供被告使用装载机情况及租金结算的相关证据，原告应承担举证不能的后果，故对原告提出要求被告支付挖机台班费1939200元的请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告储锦华的诉讼请求。
案件受理费11000元（已减半收取）由原告储锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨利珍
二〇一五年五月十三日
书记员 卢燕芳