wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1609号
原告：宋某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡某某，女，汉族，农民，现住沂南县。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员周英峰组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告宋某某及其委托代理人刘春红、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2007年10月15日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又经常吵架，特别是近三年来，被告回娘门居住至今，原被告之间长期分居，双方的感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，依法分割财产。
被告辩称：我与原告感情一直很好，坚决不同意离婚，要求和好。我们有一个男孩，是结婚后生的，出生日期是2007年10月26日，原告不承认是他的，在起诉状上就没写。孩子一直随我生活，原告从来也没有管过。我盼着原告还有悔改的时候。现在是因为他有了外遇，才想离婚。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月15日，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年10月26日生育男孩宋某甲。近年来，原、被告双方有时因生活琐事发生争吵，被告回娘门居住，但未导致夫妻感情破裂。2013年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求判令与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍后登记结婚，婚后已共同生活多年，且已生育子女，已建立起较稳固的夫妻感情。偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定及有利于子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 秦思政
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第600号
原告：许某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告许某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 高 欣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 景素文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执203号
申请执行人：孝显杰，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：张家栋，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
申请执行人孝显杰与被执行人张家栋买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2680号民事判决书已发生法律效力，权利人孝显杰于2018年1月15日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张家栋发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，2018年2月3日被执行人张家栋交付案件款15000元，3月6日交付案件款3700元，后本院多次查找被执行人张家栋，没有找到，本院亦对张家栋注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户已被我院冻结，余额不足百元，被执行人名下有一辆丰田牌小汽车，车牌号EW92**，属于贷款车，申请执行人孝显杰无法提供车辆线索，本院无法对该车辆进行处置，其他未发现可供执行财产线索，本院已将被执行人张家栋列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执203号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年七月二日
书记员 李 响
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14411号
原告张立明，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。
委托代理人李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
被告朱惊雷，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告孟文英，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。
原告张立明诉被告朱惊雷、孟文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年9月29日对本案进行了公开开庭审理，原告张立明及其委托代理人李黎明，被告朱惊雷，被告孟文英的委托代理人张秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立明起诉称，请求判令被告朱惊雷、孟文英立即归还原告张立明借款本金320万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告朱惊雷辩称，借款是真实的，我已经还了111.1万元。
被告孟文英辩称，1、第一被告从来没有将借款用于家庭，与第二被告无关。2、第二被告没有向原告借钱，第二被告对该笔债务不知情，不属于夫妻共同债务。3、两被告已经离婚，离婚协议约定个人债务个人偿还。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明第一被告向原告借款320万元的事实。
证据二、本票、货款支付凭证各两份，证明原告将款项交付给第一被告的事实。280万元是从2014年4月份开始借。
证据三、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告于1992年8月18日结婚，2016年4月10日离婚的事实。
被告朱惊雷质证意见：对证据一、二、三都没意见。
被告孟文英质证意见：证据一、二与第二被告无关，是第一被告的个人债务。对证据三的三性均无异议。
被告朱惊雷提供证据如下：
证据一、收条一份，证明被告归还原告50万元的事实。
证据二、汇款清单、银行流水各一份，证明被告归还原告61.1万元的事实。
原告质证意见：对收条的真实性无异议，该50万元是原告发现被告出售自有的房屋，与买受人协商，将50万元给原告。对还款清单2014年4月、6月、10月、2015年1月、3月、6月、7月19日、7月22日、9月、10月、11月3日、2016年1月、2月、3月、6月以及7月29日现金5万元，原告认可真实性，但是对第一被告的证明目的不认可，第一被告向原告借款280万元是2014年，是原告将自己的房产抵押贷款，将贷款借给被告的，双方约定还利息的银行卡由第一被告保管，被告自己支付利息，如果是原告自己的钱借给被告是没有收过利息，280万元是银行贷款出来给被告用的，银行利息说好由被告自己支付。2014年4月份的银行贷款280万元于2015年到期，到期之前被告将本息全部归还，2015年重新贷款出来280万元借给被告，利息还是由被告自己支付。本案中被告提供的所有汇款记录均是汇入原告交给被告的用于支付利息的银行卡内，这些钱是被告自己支付银行利息，不是归还原告借款，而上面提到的5万元现金，是因为被告没有按时支付利息，产生罚息，被告给的该5万元，原告用于支付部分利罚息，原告自己还有贴进去2、3万元。对于其它汇款记录原告不认可。
被告孟文英质证意见：对上述证据的真实性、证明目的均无异议。
被告孟文英向本院提供证据如下：
证据一、离婚协议一份，证明两被告已经离婚并且约定双方所有债务都由男方负责偿还的事实。
证据二、民事判决书一份，证明类似情况，法院已经做出判决的事实。
原告质证意见：对证据一的第二被告要证明关于两被告已经离婚的事实无异议，对于协议书中双方所有债务都由男方负责偿还不认可，即使该约定是真实的，只能约束两被告，不能约束原告主张债权。证据二与本案无关。
被告朱惊雷质证意见：对证据一、二均无意见。
本院对原被告提供认证如下：
对原告提供的证据均予以认定。
对被告朱惊雷提供的证据真实性均予以认定。一、原告认可收条的内容及证明目的，本院对于收条的证明目的予以认定，可以证明被告朱惊雷归还了50万元借款本金。二、汇款清单系被告朱惊雷根据银行流水整理所得，原告质证前双方共同将汇款清单与银行流水进行核对，确认原告质证意见中认可的汇款记录在银行流水中有体现，而对于其他并未在银行流水中找到，根据原告陈述，该账户由被告朱惊雷保管用于支付280万元贷款的银行利息，被告朱惊雷也认可原告的说法，且陈述汇款记录中的款项均汇入了上述原告的银行账户，结合汇款的时间及金额，本院认为被告提供的上述汇款清单中的金额系其自行支付银行利息，并非归还原告借款本金。对于2016年7月29日的现金5万元，被告未能证明系归还本金，本院认为原告的陈述可信，应认定为利息。综上，被告朱惊雷提供的汇款清单及银行流水中记载的款项并非是归还原告借款本金。
对被告孟文英提供的证据，对离婚协议真实性予以认定，但该协议系两被告之间的约定，不得对抗第三人，对民事判决书真实性予以认定，但与本案无关。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1992年8月18日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。2007年7月，被告朱惊雷向原告借款40万元，2014年4月3日，原告向银行贷款280万元借给被告朱惊雷，由被告朱惊雷自行支付利息，一年借期届满后，被告朱惊雷归还了银行贷款本金及利息。2015年3月24日，原告重新贷款280万元借给被告朱惊雷，仍约定由被告朱惊雷自行支付利息。2015年3月24日，被告针对上述借款出具了320万元的借条，2015年3月25日，被告朱惊雷就上述借条中的280万元进行说明：朱惊雷向张立明借的贰佰捌拾万元借款，该笔借款的交付是出借人张立明通过建行62×××18陶海青的银行账户转入朱惊雷的银行账户，借款人朱惊雷已收到该笔借款。嗣后，被告朱惊雷仅支付了部分利息。2016年7月29日，被告朱惊雷交付原告现金5万元，该笔款项原告已用于归还280万元贷款的利息。原告起诉当日，即2016年8月26日，被告朱惊雷归还了50万元本金。至今，被告朱惊雷尚欠原告借款本金270万元。被告孟文英也未有还款。
本院认为，被告朱惊雷应及时归还原告借款本金270万元，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孟文英未提供充分的证据证明该笔债务系被告朱惊雷的个人债务，因此应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告朱惊雷、孟文英的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱惊雷、孟文英于本判决生效后十日内归还原告张立明借款本金320万元（其中50万元已于2016年8月26日归还）并支付利息（从2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，由被告朱惊雷、孟文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本无无正文）
代理审判员 楼小康
二〇一六年十月十二日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14411号原告张立明，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。委托代理人李黎明，浙江星耀律师事务所律师。被告朱惊雷，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告孟文英，女，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。原告张立明诉被告朱惊雷、孟文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年9月29日对本案进行了公开开庭审理，原告张立明及其委托代理人李黎明，被告朱惊雷，被告孟文英的委托代理人张秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立明起诉称，请求判令被告朱惊雷、孟文英立即归还原告张立明借款本金320万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告朱惊雷辩称，借款是真实的，我已经还了111.1万元。被告孟文英辩称，1、第一被告从来没有将借款用于家庭，与第二被告无关。2、第二被告没有向原告借钱，第二被告对该笔债务不知情，不属于夫妻共同债务。3、两被告已经离婚，离婚协议约定个人债务个人偿还。原告向本院提供证据如下：证据一、借条一份，证明第一被告向原告借款320万元的事实。证据二、本票、货款支付凭证各两份，证明原告将款项交付给第一被告的事实。280万元是从2014年4月份开始借。证据三、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告于1992年8月18日结婚，2016年4月10日离婚的事实。被告朱惊雷质证意见：对证据一、二、三都没意见。被告孟文英质证意见：证据一、二与第二被告无关，是第一被告的个人债务。对证据三的三性均无异议。被告朱惊雷提供证据如下：证据一、收条一份，证明被告归还原告50万元的事实。证据二、汇款清单、银行流水各一份，证明被告归还原告61.1万元的事实。原告质证意见：对收条的真实性无异议，该50万元是原告发现被告出售自有的房屋，与买受人协商，将50万元给原告。对还款清单2014年4月、6月、10月、2015年1月、3月、6月、7月19日、7月22日、9月、10月、11月3日、2016年1月、2月、3月、6月以及7月29日现金5万元，原告认可真实性，但是对第一被告的证明目的不认可，第一被告向原告借款280万元是2014年，是原告将自己的房产抵押贷款，将贷款借给被告的，双方约定还利息的银行卡由第一被告保管，被告自己支付利息，如果是原告自己的钱借给被告是没有收过利息，280万元是银行贷款出来给被告用的，银行利息说好由被告自己支付。2014年4月份的银行贷款280万元于2015年到期，到期之前被告将本息全部归还，2015年重新贷款出来280万元借给被告，利息还是由被告自己支付。本案中被告提供的所有汇款记录均是汇入原告交给被告的用于支付利息的银行卡内，这些钱是被告自己支付银行利息，不是归还原告借款，而上面提到的5万元现金，是因为被告没有按时支付利息，产生罚息，被告给的该5万元，原告用于支付部分利罚息，原告自己还有贴进去2、3万元。对于其它汇款记录原告不认可。被告孟文英质证意见：对上述证据的真实性、证明目的均无异议。被告孟文英向本院提供证据如下：证据一、离婚协议一份，证明两被告已经离婚并且约定双方所有债务都由男方负责偿还的事实。证据二、民事判决书一份，证明类似情况，法院已经做出判决的事实。原告质证意见：对证据一的第二被告要证明关于两被告已经离婚的事实无异议，对于协议书中双方所有债务都由男方负责偿还不认可，即使该约定是真实的，只能约束两被告，不能约束原告主张债权。证据二与本案无关。被告朱惊雷质证意见：对证据一、二均无意见。本院对原被告提供认证如下：对原告提供的证据均予以认定。对被告朱惊雷提供的证据真实性均予以认定。一、原告认可收条的内容及证明目的，本院对于收条的证明目的予以认定，可以证明被告朱惊雷归还了50万元借款本金。二、汇款清单系被告朱惊雷根据银行流水整理所得，原告质证前双方共同将汇款清单与银行流水进行核对，确认原告质证意见中认可的汇款记录在银行流水中有体现，而对于其他并未在银行流水中找到，根据原告陈述，该账户由被告朱惊雷保管用于支付280万元贷款的银行利息，被告朱惊雷也认可原告的说法，且陈述汇款记录中的款项均汇入了上述原告的银行账户，结合汇款的时间及金额，本院认为被告提供的上述汇款清单中的金额系其自行支付银行利息，并非归还原告借款本金。对于2016年7月29日的现金5万元，被告未能证明系归还本金，本院认为原告的陈述可信，应认定为利息。综上，被告朱惊雷提供的汇款清单及银行流水中记载的款项并非是归还原告借款本金。对被告孟文英提供的证据，对离婚协议真实性予以认定，但该协议系两被告之间的约定，不得对抗第三人，对民事判决书真实性予以认定，但与本案无关。经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1992年8月18日登记结婚，于2016年4月11日登记离婚。2007年7月，被告朱惊雷向原告借款40万元，2014年4月3日，原告向银行贷款280万元借给被告朱惊雷，由被告朱惊雷自行支付利息，一年借期届满后，被告朱惊雷归还了银行贷款本金及利息。2015年3月24日，原告重新贷款280万元借给被告朱惊雷，仍约定由被告朱惊雷自行支付利息。2015年3月24日，被告针对上述借款出具了320万元的借条，2015年3月25日，被告朱惊雷就上述借条中的280万元进行说明：朱惊雷向张立明借的贰佰捌拾万元借款，该笔借款的交付是出借人张立明通过建行62×××18陶海青的银行账户转入朱惊雷的银行账户，借款人朱惊雷已收到该笔借款。嗣后，被告朱惊雷仅支付了部分利息。2016年7月29日，被告朱惊雷交付原告现金5万元，该笔款项原告已用于归还280万元贷款的利息。原告起诉当日，即2016年8月26日，被告朱惊雷归还了50万元本金。至今，被告朱惊雷尚欠原告借款本金270万元。被告孟文英也未有还款。本院认为，被告朱惊雷应及时归还原告借款本金270万元，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孟文英未提供充分的证据证明该笔债务系被告朱惊雷的个人债务，因此应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。被告朱惊雷、孟文英的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱惊雷、孟文英于本判决生效后十日内归还原告张立明借款本金320万元（其中50万元已于2016年8月26日归还）并支付利息（从2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由被告朱惊雷、孟文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本无无正文）代理审判员  楼小康二〇一六年十月十二日代书 记员  金 丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初273号
原告：林某，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：刘某，汉族，山丹县人，现下落不明。
原告林某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人张某到庭，被告刘某经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告石料款36420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告陆续在原告处赊购石料，2014年11月14日，经双方结算，被告共欠原告石料款36420元，被告承诺当年年底付清，但逾期后，原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告起诉至法院。
被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告刘某出具欠条一张，载明，”欠条，今欠到林某石头款叁万陆仟肆佰贰拾元，小写36420元。欠款人：刘某，2014年11月14日”。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告36420元货款的事实有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。故被告应当向原告偿付欠款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿付原告林某欠款36420元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费600元，共计1310元，由被告刘某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
代理审判员 周勇国
人民陪审员 周国佑
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜伟善
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3976号
上诉人（原审原告）金丽祝。
委托代理人刘科宏，福建志立律师事务所律师。
委托代理人杜志锋。
被上诉人（原审被告）泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室，组织机构代码72644151-8。
法定代表人黄燕娥，董事长。
委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
上诉人金丽祝因与被上诉人被告泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘科宏、杜志锋、被上诉人委托代理人黄素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2008年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第二条约定“买受人购买的商品房为预售商品房”。双方约定由原告向被告购买位于洛江区双阳街道祥光花苑三期3#楼603号房，建筑面积126.29平方米，每平方米4206.6元，总金额531251元。2012年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：“现经泉州洛江城建测绘队测量，该买卖合同项下的房屋实际产权登记面积为126.16平方米，低于合同约定面积0.13平方米�依据双方买卖合同补充协议第五条的双方自行约定‘±1%内商品房总售价不变，面积差异不再互补’。经甲乙双方签订该合同补充协议后，总价不变，人民币531251元。”原告按约定支付全部购房款，被告于2010年4月27日将商品房交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。3.……。”。2012年2月2日泉州市洛江区房地产管理处作出了《关于办结商品房项目初始登记的通知》，通知记载：凭此单作为办理商品房分户登记的依据。2012年11月27日泉州市洛江区房地产�理处受理了金丽祝的办证申请。原告于2014年7月24日起诉，请求判令：1、被告支付从2012年7月24日至原告实际取得房屋权属证书之日止（2012年11月27日），每日按房价款531251元万分之二计的逾期办证的违约金12325元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。关于逾期办证违约金的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规�，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。3.……。”因此，原告应当自商品房交付使用后的第366日即2011年4月28日起可向被告要求支付违约金。但由于原、被告约定逾期办证的违约金为按已付房价款的0.2%支付。故原告应从权利被侵害的二年内主张权利，最迟不得超过2013年4月27日主张权利，但原告直至2014年7月24日才起诉，又没有诉讼时效中断的事由。故对被告主张原告请求被告支付逾期办证违约金已超过诉讼时效的答辩，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金丽祝的诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由原告金丽祝负担。
宣判后，原告金丽祝不服，向本院提起上诉。
上诉人金丽祝上诉称，本案应以2012年11月27日被上诉人向泉州市洛江区房地产管理处提交上诉人办理房屋权属证书所需的全部资料为诉讼时效的起算点。原判认定上诉人最迟不得超过2013年4月27日主张权利错误。被上诉人提供的《商品房买卖合同》是格式合同，签订合同时，被上诉人并未对合同条款进行详细说明，并且该合同与同一楼盘其他的商品房买卖合同有较大的区别，该合同条款对上诉人明显不公，本案应适用同一小区合同相同条款“如因出卖人原因买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，出卖人自逾�之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金”。所以，上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》虽与同一楼盘其他购房人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》有所不同，但均系根据泉州市房地产管理局提供的合同示范文本签订，由于购房人签订合同时间�同，上诉人系根据旧版合同示范文本与被上诉人协议签订，而之后其他购房人系根据新版合同示范文本签订。上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律法规强制禁止性规定，依法应认定为有效。上诉人关于所签合同系被上诉人提供的格式合同及应与其他合同一样适用被上诉人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金的上诉主张缺乏依据，不予采纳。被上诉人于2010年4月27日将商品房交付上诉人使用，根据合同约定，上诉人未能在2011年4月27日前取得房屋权属证书，就已知权利受到侵害，应于二年内向被上诉人主张权利，本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，上诉人于2014年7月24日向法院起诉，已超过两年诉讼时效期间，上诉人的诉讼请求依法不予保护。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人金丽祝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 戴 强
审判员 吴梅芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 康艳华
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00428号
申请执行人冯某某。
被执行人黄某。
被执行人苏某某。
申请执行人冯某某与被执行人黄某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成了执行和解，申请执行人冯某某同意先终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行义务，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第04012号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年五月十一日
书记员 罗 晗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23770号
原告王秀花，女，1939年9月23日出生。
委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告孙莲萍，女，1963年2月3日出生。
被告逄博，男，1988年1月15日出生。
二被告的委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
原告王秀花与被告孙莲萍、逄博排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人李罡、周阳，被告孙莲萍、逄博及其委托代理人智丽虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀花诉称：原告与被告孙莲萍系婆媳关系，与被告逄博系祖孙关系。1986年2月5日，原告与史炳亮再婚，于2010年2月26日购买了北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，并取得房屋所有权证书。后二被告一家在此房屋居住，经原告多次要求二被告腾退上述房屋，但二被告至今拒不腾退。根据物权法的相关规定，二被告应当腾退房屋及支付房屋使用费。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告腾退返还北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，并按每月4000元的标准支付2015年11月1日至实际腾房之日的房屋使用费，本案诉讼费由被告承担。
被告孙莲萍、逄博辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告称其于2010年2月26日购买涉案房屋并取得所有权证，后二被告一家在涉案房屋居住，与事实不符。涉案房屋是逄振国单位的公房，逄振国是王秀花的前夫，于1984年去世。1986年，王秀花和逄振国的儿子逄伟（即孙莲萍的丈夫、逄博的父亲）一直居住在涉案房屋里，直到2014年逄伟去世。在逄伟居住期间，1999年的时候房改，因逄振国已经去世，逄伟当时已经组成家庭，一直居住在涉案房屋，所以在逄伟的坚持下购买了该房改房。以当时购买的条件只能以原告的名义购买，房屋价格是45000元，当时逄伟资金不足，所以逄伟支付了25000元，从原告处借了20000元，这在逄伟多年的记账本中有体现。以上足以证明逄伟与王秀花之间有借名买房的约定，2000年购得房改房后，次年逄伟和二被告对房屋进行了装修。基于逄伟购买了涉案房屋，居住了将近三十年，所以被告一家也没有购买其他房屋。涉案房屋虽登记在原告名下，但是是借名登记，二被告居住在涉案房屋有合法依据。2015年，王秀花作为原告起诉了史春生、史亚杰、逄红继承纠纷，将涉案房屋作为遗产也进行了分割，严重侵害了二被告的合法权益，二被告已向朝阳法院提出起诉申请撤销上述继承纠纷的民事调解书。
经审理查明：王秀花与逄振国原系夫妻关系，二人婚后生育子女二人，即逄伟、逄红。逄振国于1984年死亡，王秀花于1986年与史炳亮再婚，再婚后未生育子女，史炳亮于2011年1月21日死亡。逄伟与孙莲萍系夫妻关系，二人婚后生育一子逄博。逄伟于2014年3月5日死亡。
原、被告均认可北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋原系王秀花名下的承租房。2001年8月3日，王秀花（乙方、购房人）与北京市丰台区房屋土地管理局（甲方、售房单位）签订《房改出售自管公有住宅楼房协议书》一份，约定：甲方将北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋一套，总建筑面积66.3平方米，按1999年成本价出售给乙方，经计算实际成交价为32233元，乙方应交公共维修基金1724元，两项合计33957元；甲方根据有关规定给予乙方工龄折扣、现住房折扣，并对旧楼给予成新折扣，付款采取一次性全部付清房价款及有关税费的方式；甲方协助乙方到房地产交易所办理立契过户手续，各项费用由乙方按规定交纳。后该房屋登记为王秀花所有。
2015年，王秀花将逄红、史炳亮之子史春生、史亚杰诉至北京市朝阳区人民法院，要求继承分割北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋及北京市朝阳区×××1号楼2门11号房屋。北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第16320号民事调解书确认：北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋由王秀花继承所有，北京市朝阳区×××1号楼2门11号房屋由逄红继承所有，由逄红给付王秀花、史春生、史亚杰房屋折价款五十万元。
另查，孙莲萍与逄伟结婚后一直居住在北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，逄博出生至今亦一直居住在该房屋。现王秀花要求孙莲萍、逄博腾退返还该房屋并支付房屋使用费，孙莲萍、逄博不予同意，主张该房屋系逄伟出资购买，王秀花不予认可。
上述事实，有证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、（2015）朝民初字第16320号民事调解书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙莲萍、逄博主张王秀花以成本价购买北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋时，实际系逄伟出资借名购买，孙莲萍、逄博未提供充分翔实的证据佐证，本院不予采信。
其次，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋系王秀花所有，王秀花要求孙莲萍、逄博腾退返还该房屋，于法有据，本院应予支持。但对王秀花要求孙莲萍、逄博支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙莲萍、逄博于本判决生效后六十日内将北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋腾退返还原告王秀花；
二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告孙莲萍、逄博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余积军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邹 萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第23770号原告王秀花，女，1939年9月23日出生。委托代理人李罡，北京京润律师事务所律师。委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。被告孙莲萍，女，1963年2月3日出生。被告逄博，男，1988年1月15日出生。二被告的委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。原告王秀花与被告孙莲萍、逄博排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托代理人李罡、周阳，被告孙莲萍、逄博及其委托代理人智丽虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀花诉称：原告与被告孙莲萍系婆媳关系，与被告逄博系祖孙关系。1986年2月5日，原告与史炳亮再婚，于2010年2月26日购买了北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，并取得房屋所有权证书。后二被告一家在此房屋居住，经原告多次要求二被告腾退上述房屋，但二被告至今拒不腾退。根据物权法的相关规定，二被告应当腾退房屋及支付房屋使用费。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告腾退返还北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，并按每月4000元的标准支付2015年11月1日至实际腾房之日的房屋使用费，本案诉讼费由被告承担。被告孙莲萍、逄博辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告称其于2010年2月26日购买涉案房屋并取得所有权证，后二被告一家在涉案房屋居住，与事实不符。涉案房屋是逄振国单位的公房，逄振国是王秀花的前夫，于1984年去世。1986年，王秀花和逄振国的儿子逄伟（即孙莲萍的丈夫、逄博的父亲）一直居住在涉案房屋里，直到2014年逄伟去世。在逄伟居住期间，1999年的时候房改，因逄振国已经去世，逄伟当时已经组成家庭，一直居住在涉案房屋，所以在逄伟的坚持下购买了该房改房。以当时购买的条件只能以原告的名义购买，房屋价格是45000元，当时逄伟资金不足，所以逄伟支付了25000元，从原告处借了20000元，这在逄伟多年的记账本中有体现。以上足以证明逄伟与王秀花之间有借名买房的约定，2000年购得房改房后，次年逄伟和二被告对房屋进行了装修。基于逄伟购买了涉案房屋，居住了将近三十年，所以被告一家也没有购买其他房屋。涉案房屋虽登记在原告名下，但是是借名登记，二被告居住在涉案房屋有合法依据。2015年，王秀花作为原告起诉了史春生、史亚杰、逄红继承纠纷，将涉案房屋作为遗产也进行了分割，严重侵害了二被告的合法权益，二被告已向朝阳法院提出起诉申请撤销上述继承纠纷的民事调解书。经审理查明：王秀花与逄振国原系夫妻关系，二人婚后生育子女二人，即逄伟、逄红。逄振国于1984年死亡，王秀花于1986年与史炳亮再婚，再婚后未生育子女，史炳亮于2011年1月21日死亡。逄伟与孙莲萍系夫妻关系，二人婚后生育一子逄博。逄伟于2014年3月5日死亡。原、被告均认可北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋原系王秀花名下的承租房。2001年8月3日，王秀花（乙方、购房人）与北京市丰台区房屋土地管理局（甲方、售房单位）签订《房改出售自管公有住宅楼房协议书》一份，约定：甲方将北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋一套，总建筑面积66.3平方米，按1999年成本价出售给乙方，经计算实际成交价为32233元，乙方应交公共维修基金1724元，两项合计33957元；甲方根据有关规定给予乙方工龄折扣、现住房折扣，并对旧楼给予成新折扣，付款采取一次性全部付清房价款及有关税费的方式；甲方协助乙方到房地产交易所办理立契过户手续，各项费用由乙方按规定交纳。后该房屋登记为王秀花所有。2015年，王秀花将逄红、史炳亮之子史春生、史亚杰诉至北京市朝阳区人民法院，要求继承分割北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋及北京市朝阳区×××1号楼2门11号房屋。北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第16320号民事调解书确认：北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋由王秀花继承所有，北京市朝阳区×××1号楼2门11号房屋由逄红继承所有，由逄红给付王秀花、史春生、史亚杰房屋折价款五十万元。另查，孙莲萍与逄伟结婚后一直居住在北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋，逄博出生至今亦一直居住在该房屋。现王秀花要求孙莲萍、逄博腾退返还该房屋并支付房屋使用费，孙莲萍、逄博不予同意，主张该房屋系逄伟出资购买，王秀花不予认可。上述事实，有证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、（2015）朝民初字第16320号民事调解书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙莲萍、逄博主张王秀花以成本价购买北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋时，实际系逄伟出资借名购买，孙莲萍、逄博未提供充分翔实的证据佐证，本院不予采信。其次，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋系王秀花所有，王秀花要求孙莲萍、逄博腾退返还该房屋，于法有据，本院应予支持。但对王秀花要求孙莲萍、逄博支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙莲萍、逄博于本判决生效后六十日内将北京市丰台区×××3号楼4层5-401号房屋腾退返还原告王秀花；二、驳回原告王秀花的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告孙莲萍、逄博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  余积军二〇一六年一月十三日书 记 员  邹 萌
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00343号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人骆某某，男，1975年8月2日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，住兴义市鲁布格镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年4月2日1时许，被告人骆某某到兴义市鲁布格镇政府大院门卫室旁，将被害人黄某某停放于该处的一辆价值人民币1200元的红色大运150-3型两轮摩托车盗走，后将该车藏匿于兴义市鲁布格镇苏某某家屋后。赃物已追回并发还被害人黄某某。认为骆某某有自愿认罪的酌定从轻处罚量刑情节。认定的证据有扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、行驶证复印件，证人苏某某、胡某某、王某某的证言，被害人黄某某的陈述，鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，被告人骆某某的供述。建议以盗窃罪判处骆某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人骆某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控骆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。骆某某在归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可从轻处罚。综合考虑骆某某的盗窃数额及坦白情节，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议畸重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐娟
二〇一五年七月十六日
书记员 赵刚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20099号
原告：何水兴，男，1955年12月4日出生。
被告：王顺友，男，1967年10月9日出生。
何水兴与王顺友劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
何水兴诉称：2013年9月1日其与王顺友签订《工程协议》，协议约定何水兴对天坛生物亦庄开发区南部新区的石材步梯及地面进行安装，工程所在地位于北京市大兴区亦庄开发区博兴二路6号院，完成工程后王顺友没有支付劳务费，故诉至法院要求王顺友1、支付劳务费43878元；2、承担本案诉讼诉讼费用及相关费用。
王顺友未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，劳务合同由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院既非王顺友住所地，亦非合同履行地，故本院对此案无管辖权，应当由合同履行所在地的大兴区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚娉
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2147-5号
申请执行人：王某。
法定代理人：王可（系王某之父）。
被执行人：杨赞，男，汉族。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第9260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨赞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨赞在金融机构的存款72500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉坤
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1322号
罪犯孙德强，男，1990年6月21日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年5月16日作出（2013）聊东刑初字第81号刑事判决，以被告人孙德强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月27日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年7月17日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1066号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德强减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东少民初字第59号
原告明某甲，男，住聊城市东昌府区。
法定代理人明某乙。
委托代理人高飞。
被告陈某，女，住聊城市东昌府区。
委托代理人付和忠。
本院在审理原告明某甲与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告以原、被告已和解为由，于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告明某甲承担。
审判员 陈以祥
二〇一三年十月九日
书记员 吕祥飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00342号
原告段瑞雪，女，1980年12月10日生，汉族，襄汾县古城镇姚村村民。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王华军，男，1986年6月19日生，汉族，襄汾县赵康镇丰盈村村民。
原告段瑞雪与被告王华军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段瑞雪及其委托代理人陈俊杰、被告王华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段瑞雪诉称，2013年6月26日，我丈夫赵富强驾驶登记在我名下的雪佛兰牌轿车在襄汾县康祥苑小区倒车时，与停放的另一辆车相撞，造成两车损坏。肇事后，我承担了两�车的修理费用。因我所有的车辆在太平洋保险公司投有保险，我便委托被告王华军办理理赔事务，并支付费用4000元。2013年12月20日，被告领取理赔款10800元，但经我多次催要，被告一直推诿拒不给付。请求判令被告给付我理赔款10800元。
原告段瑞雪为支持其主张提供以下证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书各一份及领条一份。证明保险公司已对两辆事故车辆的损失进行了理赔，2013年12月20日，被告王华军在保险公司领取理赔款10800元。
被告王华军口头辩称，原告所述委托我办理理赔事务及我领取保险公司赔付的10800元属实。但因事故的发生系因原告丈夫赵富强酒后驾驶造成，按照保险公司的规定不应赔付，故原告委托我找关系办理赔付事务，在此过程中，我支付了保险公司职员刘凯3000元好处费，另外吃饭等开支1000余元，现我同意返还原告理赔款4000元。
被告王华军未提供证据。
本院根据原告所举证据及双方主张事实，组织双方进行质证。被告对原告提供的证据均无异议，但主张原告所述给付4000元费用不属实，其仅给付2000余元，且用于支付被撞车辆的理赔事务，同时以辩称主张反驳，认为不应全额给付原告理赔款项。原告对被告辩称主张事实持有异议，认为事故并非其丈夫酒后驾驶车辆造成，被告在办理理赔事务过程中是否支付好处费3000元及吃饭开支1000余元其不清楚。
本院认为，对原、被告未表异议的证据及主张事实应予确认。原告主张的给付被告理赔费用4000元及被告辩称主张事实，因均未提供证据证明，且相互持有异议，本院仅对双方无异议部分予以认定。
经审理查明，2013年6月26日，原告段瑞雪丈夫赵富强驾驶登记在原告名下的雪�兰牌轿车在襄汾县康祥苑小区倒车时，与停放的另一辆车相撞，造成两车损坏。肇事后，原告委托被告王华军到其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司办理理赔事务，并给付2000余元，双方再未约定原告给付被告其他款项。2013年12月20日，被告领取理赔款10800元，但至今未给付原告。
本院认为，原告段瑞雪在其所有的车辆发生交通事故后，委托被告王华军到保险公司办理理赔事务，双方据此形成委托合同关系，并合法有效。被告在办理完毕委托事务后，所取得的财产应转交给原告，故原告请求被告给付理赔款项，符合法律规定，本院予以支持；双方虽未于委托合同明确被告处理委托事务的报酬，但从委托合同的订立以及原告支付被告的款项，依照交易习惯，可以认定其中即包含被告处理委托事务的报酬，并且被告无证据证明在此过程中，垫付了其他必要的费用，故其要求扣除部分所取得的理赔款项，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告王华军于本判决生效后五日内给付原告段瑞雪10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 郭元庆
二〇一五年六月一日
书 记 员 崔彬彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第372号
原告：胡忠发。
被告：张小良。
原告胡忠发为与被告张小良民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠发起诉称：2012年10月16日，被告向原告借款40000元，当时承诺半个月内归还。同年11月2日，被告联系原告称还款，但原告至被告处后其又称没钱，后，被告要求原告再给其一定时间还款，原告也同意，但至同月25日，原告无法联系被告。被告的妻子归还了原告3000元，余款37000元被告尚未归还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：立即归还原告借款37000元并承担本案诉讼费用。
被告张小良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年10月16日，被告向原告借款40000元，为此，其向原告出具借条一份。借款后，被告的妻子仅归还了3000元，余款37000元被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款37000元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小良归还原告胡忠发借款人民币37000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告张小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年五月八日
书记员 张伟华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04462号
原告：宫广须，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王安微，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，地址：淮北市。
负责人：王治国，职务，总经理。
委托代理人：周爱民，该公司员工。
本院在审理原告宫广须诉被告王安微、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫广须于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫广须的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫广须撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年十月十六日
书记员 许 宁
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0875号
原告赵建华。
被告黄永。
本院在审理原告赵建华与被告黄永机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵建华未能在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李爱华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4099号
原告：张立保，男，1969年10月14日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：李振新，焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：韩传福，男，1963年4月2日生，汉族，住山东省齐河县。
原告张立保与被告韩传福劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立保及委托诉讼代理人李振新到庭参加诉讼，被告韩传福经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张立保向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠工资款11000元及利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月2日起计算至实际还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包金融家与企业家A会所建设工程，原告为被告绑钢筋。2014年9月4日经结算被告欠原告工资款67000元，并给原告书写欠条一份，原告同意被告以木方和搅拌机顶款56000元，被告仍欠原告工资款11000元，约定2015年1月1日前付清欠款。后经催要被告至今未还，为此诉至法院，请求依法判如所请。
韩传福未作答辩。
经审理本院认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实被告是否拖欠原告工资款11000元，庭审中原告提供被告所写欠条一份，证明被告欠原告工资67000元，偿还56000元后，仍欠11000元，且约定于2015年1月1日前付清。被告未出庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，对该证据的效力予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付工资，故对原告请求被告支付拖欠工资款的要求予以支持。因约定了支付期限，对逾期还款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告韩传福于判决书生效之日起十日内，向原告张立保偿还拖欠工资款11000元及利息（以11000元为基数，自2015年1月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告韩传福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨克河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 昭
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00593号
原告魏俊，居民。
委托代理人杨ＸＸ，沛县鹿楼法律服务所法律工作者。
被告马西帅，居民。
被告时强，居民。
被告张琦，居民。
被告陈莉，居民。
原告魏俊诉被告马西帅、时强、张琦、陈莉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告魏俊、委托代理人杨ＸＸ及其被告马西帅、张琦、陈莉到庭参加诉讼，被告时强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏俊诉称，经原告及被告时强、张琦、陈莉担保，被告马西帅向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）借款，到期后被告马西帅未还，汉源银行起诉马西帅及各保证人，法院调解结案，后原告代被告偿还全部借款、律师费、诉讼费；请求法院依法判令：1、被告马西帅偿还原告代为偿还的借款本息103859元；2、被告时强、张琦、陈莉分别在25964.75元范围内承担连带责任。
被告马西帅、张琦、陈莉辩称，原告所诉属实，同意承担相应责任。
被告时强未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为沛县人民法院（2013）沛商初字第0387号民事调解书一份、“沛县人民法院案件款票据”一张。
被告马西帅、张琦、陈莉对原告提供的证据无异议。
因被告时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，经原告及被告时强、张琦、陈莉担保，被告马西帅向汉源银行借款，到期后被告马西帅未还，汉源银行起诉马西帅及各保证人，法院调解结案，后原告代被告马西帅偿还96205元。
本院认为，被告时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经原告及被告时强、张琦、陈莉担保，被告马西帅向汉源银行借款，经法院调解后，原告代被告马西帅偿还96205元，有权向被告马西帅追偿，同时，原告有权要求被告时强、张琦、陈莉按份承担保证责任；原告要求的其他损失，未提供证据，本院对该部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西帅于本判决生效后十日内，偿还原告魏俊代其偿还的借款本息96205元；
二、被告时强、张琦、陈莉分别对被告马西帅以上债务，在24051.25元范围内承担连带责任；
三、被告时强、张琦、陈莉承担偿还责任后，有权向被告马西帅追偿；
四、驳回原告魏俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，保全费520元，合计1676元，由原告承担124元，四被告承担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年七月十日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00986号
原告：胡运坤，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-2，组织机构代码20284444-7。
法定代表人：杨刚，总经理。
本院在审理原告胡运坤与被告重庆华铃汽车销售有限公司物权保护纠纷一案中，原告胡运坤于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡运坤撤回起诉。
本案案件受理费减半预收573元，实际收取573元，由原告胡运坤负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年三月十日
书记员 许 可
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32988号
原告倪朝晖。
委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告缪海峰。
被告朱芸芸。
原告倪朝晖诉被告缪海峰、朱芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告倪朝晖的委托代理人陈雁君到庭参加诉讼。因无法直接向被告缪海峰、朱芸芸送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告缪海峰、朱芸芸仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪朝晖诉称，被告缪海峰、朱芸芸系夫妻。2011年9月13日，被告缪海峰作为借款人，被告朱芸芸作为保证人，原、被告双方签订了借款抵押合同。合同第二条约定，被告缪海峰向原告借款人民币200万元（以下币种同），借期自2011年9月13日至2011年11月13日；合同第六条约定，两被告将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；合同第九条约定，该借款作为夫妻共同债务，共同承担该项借款本息的偿还；合同第十二条约定，如被告缪海峰未按本合同约定的期限偿还借款的，自逾期之日起除向原告支付利息外，还应对逾期款项按每日万分之八支付罚息，另外还需支付借款金额5%的违约金。2011年9月13日，两被告将抵押的房地产办理了抵押登记。原告履行了借款义务。借款到期后，两被告一直未能归还借款。2013年6月3日，原告致函两被告催款。现诉至法院，要求被告缪海峰归还原告借款200万元；被告缪海峰以200万元为本金，按银行同期贷款利率计算自2011年11月14日起至2013年8月13日止的利息；被告缪海峰以200万元为本金，按每日万分之八计算自2011年11月14日起至2013年8月13日止的罚息，计510，400元；被告缪海峰支付原告违约金10万元；被告朱芸芸对被告缪海峰的还款承担连带责任；两被告不履行上述义务时，变卖或拍卖上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋优先清偿。
被告缪海峰、朱芸芸未作答辩。
经审理查明，被告缪海峰、朱芸芸系夫妻。2011年9月13日，原、被告双方签订了借款抵押合同。合同第二条约定，被告缪海峰向原告借款人民币200万元，借期自2011年9月13日至2011年11月13日；合同第六条约定，两被告将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告；合同第九条约定，该借款作为夫妻共同债务，共同承担该项借款本息的偿还；合同第十二条约定，如被告缪海峰未按本合同约定的期限偿还借款的，自逾期之日起除向原告支付利息外，还应对逾期款项按每日万分之八支付罚息，另外还需支付借款金额5%的违约金。2011年9月16日，两被告将抵押的房地产办理了抵押登记。2011年9月13日，两被告立下借据：“今借到倪朝晖人民币（大写）陆佰万元整，借款期限自2011年9月13日至2011年11月13日。此借据为主合同（合同编号：2011-9-13及2011-9-13-1）附件。借款人：缪海峰，借款人配偶：朱芸芸。”2013年6月3日，原告致函两被告催款。2013年6月5日，被告缪海峰回函：“你的催款函已收到，……借你的700万元，我们有房产作抵押的，你认为有必要可以起诉法院。……”原告于2013年9月提起本案诉讼。同时，原告提起了对本案被告缪海峰、朱芸芸另外两案的民间借贷纠纷案件的诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的借款抵押合同、借据、上海市房地产登记证明、催款函、回函、户籍登记摘抄等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告签订的借款抵押合同不违反法律的规定，本院予以确认，但其中关于利息、罚息、违约金的约定总和的利息已超出了国家有关借款利率的规定，本院予以调整。至于债务人以何种方式还款，无需本院在判决中明确，权利人可依照法律规定行使自己的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案还款责任应由两被告共同承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪海峰、朱芸芸于本判决生效之日起十日内归还原告倪朝晖借款200万元；
二、被告缪海峰、朱芸芸于本判决生效之日起十日内支付原告倪朝晖以200万元为本金，自2011年11月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告倪朝晖的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，445元，由被告缪海峰、朱芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 陈 林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4135号
原告：青岛昊利达机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区烟台东路七路89号。
法定代表人：李德利，该公司总经理。
被告：青岛荣飞网络科技有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路77号1栋1单元1504室。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
原告青岛昊利达机械制造有限公司与被告青岛荣飞网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月7日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊利达机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 熊敏
二〇一八年五月七日
书记员 傅蓉
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00370号
原告吴联英，男，1958年9月13日出生，汉族，住元氏县。
原告智素芳，女，1962年3月4日出生，汉族，住元氏县。
被告郑现刚，男，53岁，汉族，住元氏县。
被告孔爱芳，女，53岁，汉族，住元氏县。
本院在审理原告吴联英、智素芳与被告郑现刚、孔爱芳买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴联英、智素芳的起诉。
案件受理费1458元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐瑞珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4080号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：黄益青，江苏远成轴承有限公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡金华，宁波金湾轴承有限公司总经理。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路405号305室。
法定代表人：蔡建明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江苏远成轴承有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区工十一路。
法定代表人：黄益青，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第50号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与黄益青、胡金华、慈溪市金马中小企业担保有限公司、江苏远成轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人黄益青、胡金华、慈溪市金马中小企业担保有限公司、江苏远成轴承有限公司尚应归还申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4080号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人黄益青、胡金华、慈溪市金马中小企业担保有限公司、江苏远成轴承有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄强强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初23号
原告徐某某，男，汉族，1975年5月25日生。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族，1974年2月19日生。
原告徐某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人时胜涛，被告卢某某均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告在1994年上半年经人介绍认识，1995年9月11日登记结婚，1997年2月1日生育大女儿徐方方，现已成人，后又生育二女儿徐方凯。由于双方婚前了解不够，草草结婚，造成婚后感情一般，原被告已经四年没有在一起生活了。为了早日解除名存实亡的婚姻生活，故起诉到法院，请求依法判决：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费1000元；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告卢某某辩称，1、原、被告于1995年经人介绍认识，同年9月11日与原告结婚，1997年12月23日生育长女徐方方，2007年2月12日生育次女徐芳凯。由于婚前对原告了解不够，婚后经常被打骂，2012年8月份被告为了不再受原告的欺负，去中华市场打工卖衣服；2、2013年原告在外打工期间认识一个云南省的女人，并以夫妻的名义在外非法同居生活，并于2014年9月25日在漯河市第六人民医院生育一男孩，起名叫徐培博，原告的行为已经构成了重婚犯罪。综上所述，被告卢某某同意与原告徐某某离婚。
经审理查明，原告徐某某和被告卢某某经人介绍后相识，后于1995年9月11日登记结婚。婚后于1997年12月23日生育长女徐方方，现已成年；于2007年2月12日生育次女徐方凯。原、被告因生活琐事经常生气吵闹，经村干部调解无效，双方仍不能和好，原告徐某某具状诉至法院请求离婚，被告卢某某表示同意离婚。
另查明，徐某某和卢某某曾于2015年12月4日就双方的离婚、赔偿、房产、子女抚养问题签了一份协议。卢某某认可该协议的效力。徐某某否认该协议的效力，认为是在受胁迫的情况下签订的，显失公平。本院已明确告知徐某某有权另行提起撤销之诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告徐某某具状起诉至法院要求离婚，被告卢某某表示同意离婚，说明夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚的诉求，本院予以准许。关于两个婚生女儿的抚养问题，长女徐方方已经年满18周岁，不存在抚养问题。次女徐芳凯的抚养问题，双方在协议中已经有了约定，且庭审中对子女抚养的约定不持异议，故徐芳凯应跟随男方徐某某生活，抚养费也由徐某某负担。关于财产部分，由于被告徐某某不认可协议的效力，本院已告知其另行提起撤销权之诉，故本案的财产部分不予处理，双方可以另行诉讼解决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某和被告卢某某离婚。
二、婚生女儿徐芳凯跟随原告徐某某生活，抚养费也由徐某某自行负担。被告卢某某有探视子女的权利，探视时原告有协助的义务。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 王卓娅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00039号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨某甲，别名“杨雨凡”，绰号“地瓜”，男，1988年2月29日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地为湖北省麻城市福田河镇杨家河村五组。2013年6月30日因涉嫌绑架罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人高某，湖北三立律师事务所律师。
被告人桂某，男，1990年2月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省宜城市流水镇孔畈村二组。2013年6月30日因涉嫌绑架罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人陈某，男，1991年11月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为枝江市百里洲镇凤梁村二组。2013年6月30日因涉嫌绑架罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人杨某乙，男，1989年11月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为湖北省麻城市福田河镇杨家河村五组。2013年6月30日因涉嫌绑架罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人赵某，湖北三立律师事务所律师。
被告人周某，绰号“芒果”，男，1990年1月1日出生，汉族，初中文化程度，个体厨师，户籍地为湖北省武汉市新洲区仓埠街盛咀村周柳堤九组14号。2013年6月30日因涉嫌绑架罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。
辩护人童某某，湖北七君律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2013］253号起诉书指控被告人杨某甲、桂某、陈某、杨某乙、周某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭某某出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人高某、被告人桂某、被告人陈某、被告人杨某乙及其辩护人赵某、被告人周某及其辩护人童某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日凌晨4时许，被告人杨某甲以索要债务为由，伙同被告人桂某、杨某乙将刘某丙从宜昌市夷陵大道95号“轻舞飞扬”网吧强行带至东山开发区自家人旅馆，杨某甲和桂某又分别喊来被告人陈某、周某过来帮忙。杨某甲用铁丝捆绑刘某丙的双手、双脚，期间，杨某甲、桂某、陈某对刘某丙进行殴打，杨某乙及周某对刘某丙进行看守。后杨某甲等人至刘某丙居住的夷陵大道93-1-205号房间内搜出其房产证、土地证等物品，并打电话要刘某丙的父亲刘某甲在限定时间内给杨某甲提供的银行账号汇款50000元。当天中午12时许，杨某甲等人将刘某丙挟持至夷陵区小溪塔九驻酒店，对刘某丙进行殴打，并强迫刘某丙写下一张50000元的借据。当晚19时许，上述被告人在九驻酒店内被抓获归案。
上述事实，被告人杨某甲、桂某、陈某、杨某乙、周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某丙的陈述，抓获经过，人口信息登记表，住宿登记表，扣押、发还物品清单，借据，证人刘某甲、刘某乙的证言，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书及照片，五被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、桂某、陈某、杨某乙、周某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、桂某、陈某、杨某乙、周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、桂某、陈某在非法拘禁过程中殴打被害人，可以酌情从重处罚。被告人周某在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚，其辩护人辩称被告人周某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某甲、杨某乙的辩护人关于被害人有过错以及取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实不符，上述观点本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2013年6月30日起至2014年1月29日止）。
二、被告人桂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桂某的刑期自2013年6月30日起至2014年1月29日止）。
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2013年6月30日起至2014年1月29日止）。
四、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某乙的刑期自2013年6月30日起至2014年1月29日止）。
五、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 廖某某
二〇一四年一月六日
书记员 张某某
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00464号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
被执行人：韩圣荣，女，1964年12月10日生，汉族。
被执行人：关进勇，男，1963年2月5日生，汉族。
被执行人：罗培赞，男，1970年11月20日生，汉族。
被执行人：周传凤，女，1969年10月11日生，汉族。
被执行人：关建源，男，1964年10月15日生，汉族。
被执行人：刘成萍，女，1962年5月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00027号民事判决书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人关建源在安徽定远农村商业银行藕塘支行的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一五年四月三日
书记员 张 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第717号
上诉人（原审被告）：逯宗岗（刚）。
被上诉人（原审原告），高美霞。
上诉人逯宗岗（刚）因与被上诉人高美霞买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人高美霞参加诉讼，庭后对上诉人逯宗岗（刚）进行了调查。本案现已审理终结。
高美霞原审诉称：逯宗岗（刚）于2011年1月6日和8月25日两次购买高美霞大夹心板，合计欠款10450元，请求依法判令逯宗岗（刚）立即偿还上述欠款并承担利息损失，诉讼费由逯宗岗（刚）承担。
逯宗岗（刚）原审辩称：货款已付清，根本不欠高美霞货款，该款早已交付给高美霞雇佣的工作人员阚相梅，该欠款高美霞应找阚相梅追索。
原审法院查明：高美霞与逯宗岗（刚）自2005年始即发生买卖大心板业务，截止到2011年8月25日双方不再有业务来往，双方发生业务的大部分货款被告已付清。2011年1月16日逯宗岗（刚）购买高美霞大夹心板50张，73元／张，计款3650元，2011年8月25日又购大夹心板数张，计款6800元。逯宗岗（刚）为高美霞出具欠条两份，其内容为：（1）大心板，50张＊73＝3650，佳丽，1.16，逯宗刚。（2）欠大心板款6800元，逯宗刚，2011年8.25号。上述二份欠款合计为10450元。
另查明，逯宗刚是（被告）自己真实的名字，但身份证将“刚”写为“岗”，自称是当时办理身份证时公安机关办错了，平时对外签字时均为“刚”。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案高美霞与逯宗岗（刚）自2005年始即发生买卖大夹心板业务，其中大多数账目双方已结清，只有2011年1月16日、2011年8月25日两次货款未结。逯宗岗（刚）为高美霞出具欠条二份，足以证实双方买卖关系成立。高美霞依约履行了供货义务，逯宗岗（刚）理应履行偿付货款义务，不予履行或拒绝履行构成违约，有失诚实信用原则，故高美霞的诉讼请求，予以支持。逯宗岗（刚）辩称：该二份欠款已付清，早已付给高美霞雇佣人员阚相梅了。但未提交相关证据证实，因逯宗岗（刚）未在法院限期内提供证据，应承担举证不能的法律后果。据此判决如下：一、逯宗岗（刚）于判决生效后十日偿付高美霞货款10450元；二、逯宗岗（刚）承担高美霞货款10450元的利息损失（本金10450元自2015年2月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
宣判后，上诉人逯宗岗（刚）不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误，按照惯例，上诉人逯宗岗（刚）均是在被上诉人高美霞送货后，直接拿到货款或者不久付款，不出现长时间拖款，而货款往往支付给阚相海，欠条也往往是口头委托对方销毁，这是交易中长时间的信任形成的惯例，否则不会出现没有销毁欠条这种情况。二、原审诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院没有认真核对，原审法院没有认定核实也未对此答辩做出回应，违犯了法律。综上，请二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人高美霞称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭后本院对逯宗岗（刚）进行了调查，其称上诉理由都在上诉状中阐述清楚，无新证据。称上诉时未到庭的原因是没有仔细看清开庭传票上的内容，把开庭的地址弄错了，自己跑到原审法院去了，所以没有到二审法院开庭。
本院审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：一、欠款事实是否存在；二、是否超过诉讼时效。
关于涉案欠款问题。上诉人逯宗岗（刚）与被上诉人高美霞之间多年来形成了良好的买卖关系，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人应及时给付货款，不按时付货款即构成违约。本案中，上诉人逯宗岗（刚）购买被上诉人高美霞大夹心板后为被上诉人高美霞出具二张欠条，被上诉人高美霞依据该欠条向上诉人主张权利于法有据，上诉人逯宗岗（刚）关于该二份欠款已付清，早已付给高美霞雇佣人员阚相梅的上诉主张，因被上诉人高美霞不认可，上诉人又无证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对逯宗岗（刚）的上诉主张，因无证据证明，本院不予采信。
关于诉讼时效问题。因上诉人在原审诉讼中未主张诉讼时效问题，应视为对未超过诉讼时效的认可，上诉人关于超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费60元，由上诉人逯宗岗（刚）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 晗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第838号
罪犯李玉华，男，1983年7月19日出生，湖南省新宁县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）成刑初字第14号刑事判决，以被告人李玉华犯贩卖、运输毒品罪和非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李玉华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月7日以（2011）川刑终字第722号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李玉华在服刑期间认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李玉华于2011年12月1日交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李玉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2807号
原告庄钰鑫，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告福州福冶冶金设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人洪鼎钗。
被告洪鼎钗，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告庄钰鑫因与被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗买卖合同纠纷一案。本院受理后，由审判员黄建平适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告庄钰鑫到庭参加诉讼，被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄钰鑫诉称，原告自2012年5月11日、2012年10月21日先后供焊机产品给被告，被告共欠货款30，225元，2013年6月22日被告洪鼎钗写下《欠条》对上述欠款加以确认。原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠。为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼。
原告庄钰鑫请求：1、判令被告支付所欠货款30，225元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告庄钰鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
欠条一份，以此证明原、被告确认的欠货款金额。
被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年5月11日、2012年10月21日原告庄钰鑫两次供焊机产品给被告福州福冶冶金设备有限公司，被告共欠货款30，225元，2013年6月22日被告洪鼎钗写下《欠条》载明：“欠条截止2013年6月22日，欠福州新时代焊割器材有限公司货款总计：30，225元，大写（叁万零贰佰贰拾伍元整）。此单据货款最终债权人为庄钰鑫。福州福冶冶金设备有限公司欠款人：洪鼎钗2013年6月22日”。被告还在欠条“欠款人”上加盖福州福冶冶金设备有限公司合同专用章加以确认。原告多次催促被告还款，被告拖欠至今，遂提起诉讼。
本院认为，被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗出具的欠条，可以确认原告和两被告存在买卖装载机合同关系，因两被告未付清货款，原告有权向两被告主张尚欠的货款，两被告应共同承担还款责任。因两被告之行为已构成违约，故原告要求被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2014年8月18日起计至款项还清之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗应于本判决生效之日起十日内向原告庄钰鑫支付货款人民币30，225元及逾期付款违约金（以欠款30，225元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月18日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.62元，适用简易程序减半收取277.81元，由被告福州福冶冶金设备有限公司、洪鼎钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄灵庄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第189号
原告：杨甲。
委托代理人：周某某。
被告：黄某某。
原告杨甲诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2011年6月
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
杨丹丹适用简易程序审理。2011年8月11日，因被告下落不明
，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年10
月8日公开开庭审理了本案。原告杨甲的委托代理人周某某到
庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告杨甲起诉称：经原告介绍，早年被告与原告的姐夫
所经营的轴承厂发生了业务往来，共结欠原告的姐夫货款5800
0元。后由原告代为垫付。2010年4月9日，在催讨过程中，被
告出具给原告欠条一份，载明共欠原告人民币58000元，并约
定分期归还。2010年5月20日，被告归还4000元后，未再归还
其余款项，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告即时归还
欠款人民币54000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供证据如下：1.
欠条1份，证明被告共欠原告58000元，已归还4000元的事实；2.余姚市朗霞街道新新村民委员会出具的证明1份，证明欠条
中的杨乙与本案原告杨甲系同一人的事实；
被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告代原告向他人支付货款58000元。2010年4月9
日，因原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告
人民币58000元，双方约定被告于2010年5月份前归还5000元，
10月份归还5000元，过年前还3000元，其余欠款以后每年按月
还。双方未书面约定利率。2010年5月21日，被告归还原告400
0元。其余欠款被告未予归还，原告催讨未果，故诉来本院。
本院认为：原告代被告垫付货款58000元后，被告结欠原
告58000元的事实清楚，证据确实充分。双方对其中的13000元
约定了还款期限，被告理应按照约定期限归还；对其余的4500
0元，双方约定以后按月归还，但未明确金额，应视为约定不
明确，故原告有权要求被告随时归还，但应给予被告必要的准
备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，
应视为已给予被告必要的还款准备时间。2010年5月21日，被
告已归还4000元，现原告要求被告即时归还54000元的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起五日内归还原告杨甲欠款54000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨丹丹
人民陪审员 吴赵旦
二〇一一年十月十日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第189号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人周依春，巴中市巴州区农村信用合作联社理事长。
被告杜玉玲，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区江。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杜玉玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 踊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黎臻懿
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执100号
申请人文仁禹，男，住元谋县黄瓜园镇。
被执行人斯云海，男，户籍所在地浙江省诸暨市。
本院在执行文仁禹申请执行斯云海民间借贷纠纷一案，应执行标的为102666元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人斯云海至今下落不明且无财产可供执行，本院已进行网络布控也未布到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执100号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年十一月七日
书记员 张云智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06468号
罪犯邹某某，男，1954年10月21日出生，汉族，台湾地区基隆市人，系累犯。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）黄中法刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年8月15日在安徽省庐江监狱讯问了罪犯邹某某。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某某系病犯，生活自理能力较弱。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年6月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、监区说明、讯问笔录等证据证实。
本院认为,罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。，因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 杨以林
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 葛 畅
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00231号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所（无户籍）。1988年因盗窃被劳动教养三年，1997年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，1998年因盗窃被劳动教养一年，1999年因盗窃被劳动教养三年，2002年因盗窃被劳动教养三年，2006年3月因盗窃被劳动教养二年，2007年11月因盗窃被劳动教养二年，2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月20日因犯盗窃罪被被本院判处有期徒刑八个月（2014年8月7日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被铁岭市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、代理检察员付尧鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日22时许，被告人王某某到铁岭市天时机械厂西侧X号楼X单元X室，翻墙入院，趁房门未锁之际，进入室内，将房主李某某放在室内的一部黑色语信T50手机和一部白色朵唯手机盗走。所盗语信手机被自己留下使用，白色朵唯手机送给朋友李某某。上述二部手机在案发后，被公安机关追缴返还失主。经铁岭市价格认证中心鉴定：朵唯手机价值200元人民币、语信手机价值80元人民币。
2014年8月14日5时许，被告人王某某到铁岭市银州区汇工街纸袋厂家属楼前的早市，趁孙某某不备，将其放在电动车车筐里的红色包皮内的黑色诺基亚1110型手机盗走。该手机被王某某自己留下使用，案发后被公安机关追缴返还失主。经铁岭市价格认证中心鉴定：该部手机价值30元人民币。
2014年8月11日17时许，被告人王某某到铁岭市银州区汇工街原铁西百货前的市场，趁侯某某不备，使用扒窃手段将侯某某放在右侧上衣兜内的三星I9082型盗走。该手机被王某某自己留下使用，案发后被公安机关追缴返还失主。经铁岭市价格认证中心鉴定：该部手机价值500元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁西分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，受害人李某某、孙某某、侯某某的陈述，证人李某某、魏某某的证言，指认赃物笔录及照片，起赃笔录，扣押发还清单，情况说明，前科刑事判决书、释放证明和铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取入户、扒窃等手段，秘密窃取他人财物三次，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年8月19日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘伟思
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ： 汪 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4875号
罪犯闫亮亮，男，1984年6月15日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）深中法刑二初字第291号刑事判决，以被告人闫亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）粤高法刑三终字第506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫亮亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯闫亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯闫亮亮获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫亮亮减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2011年11月11日起至2028年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5279号
原告：李平，男，汉族，住青岛胶州市。
委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司，住所地青岛胶州市。
代表人：刘强。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，该公司工作人员。
原告李平与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修车款、车辆损失1万元（待鉴定后追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告李平驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车行驶在胶州市九城路柳沟村处与宋金峰驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，造成原告车损，经道路交通事故认定书确认，原告承担全部责任。原告车辆在永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第六支公司投保了交强险和商业险，原告对车辆进行了适当维修，后向被告对此索赔，被告以种种理由推诿至今未付。
被告在答辩期内对管辖权提出异议认为：根据双方合同约定，保险公司争议解决方式为提交青岛仲裁委员会仲裁，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李平为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保限额为73312元的车辆损失险及相应的不计免赔险。在被告出具的保险单的特别约定中载明：当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决，经双方协商未达成协议的，向青岛仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。现被告在开庭前以双方约定仲裁为由提出管辖权异议，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 王淑颖
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执181号
被执行人米某某，男，满族，1984年12月26日出生，住兴安盟突泉县。
本院在执行米某某罚金一案，被执行人米某某应缴纳罚金20000.00元。现被执行人米某某因犯购买假币罪服刑在锡林浩特市监狱，通过对被执行人的银行存款、车辆进行调查，发现均无可供执行财产。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对（2016）内2522刑初36号刑事判决书第一项中确定的罚金20000.00元（贰万元整）终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 呼 斯 乐
二〇一六年十一月十五日
书记员 阿拉腾格日勒