内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终617号
上诉人（原审被告）：内蒙古创博房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：谷金龙，总经理。
委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏建光，男，1973年6月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人内蒙古创博房地产开发有限公司（以下简称创博房地产公司）因与被上诉人魏建光民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初9596号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日、6月27日公开开庭进行了审理。上诉人创博房地产公司的委托诉讼代理人付占军，被上诉人魏建光及其委托诉讼代理人赵域强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创博房地产公司上诉请求：请求在原判决的基础上依法改判创博房地产公司再少返还魏建光借款本金3078171.01元。庭审中，创博房地产公司将3078171.01元明确为：截止2016年9月4日欠魏建光本金3939940.76元，及该款2015年4月15日后的利息；2014年10月15日至2015月4月15日借款本金4189940.76元的利息502792.89元；2016年9月5日开始按月利率2分以借款本金3939940.76元为基数计算利息至清款之日。事实与理由：原判决对借款利息的计算错误，创博房地产公司向魏建光借款共三笔，即2012年10月14日400万元、2012年12月14日22万元、2013年3月15日52.75万元，合计借款474.75万元，利率均为月利率3.5分。后创博房地产公司于2013年3月15日返还魏建光借款本金200万元、2013年4月17日返还20万元、2016年1月2日返还2万元、2016年9月4日返还本金25万元，现实际尚欠魏建光借款本金284.906861万元、2015年4月15日之前的利息146.276038万元（核减2016年1月2日返还的2万元，尚欠144.276038万元）。一审法院判决创博房地产公司偿付魏建光借款本金604.8万元、利息132.2万元并继续承担利息，共多给魏建光认定了307.817101万元。
魏建光辩称，创博房地产公司向魏建光原始借款本金为629.8万元，核减2014年9月4日偿还的25万元，剩余本金为604.8万元，本金与利息的条子是分开打的，不存在创博公司所说的重复计算利息的情形。利息132万元是以本金629.8万元为基数，按月息3分计算的2014年10月15日至2015年4月15日期间的利息。一审判决正确，应予维持。
魏建光一审诉讼请求：判令创博房地产公司偿还借款本金629.8万元，并支付利息（从2015年4月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.支付利息132.2万元。
一审法院认定事实：创博房地产公司于2015年4月15日与魏建光将双方之前的借款进行结算，向魏建光出具了借据两份。其中第一份借据的内容为“内蒙古创博房地产开发有限公司借据编号：0000348今借到魏建光人民币（大写）陆佰贰拾玖万捌仟元正小写￥6298000元借款方式换条（现金）借款期限约定月利率0.03结息方式借款单位（公章）单位负责人谷某某财务主管经办人：张某某2015年4月15日”。第二份借据的内容为“内蒙古创博房地产开发有限公司借据编号：0000349今借到魏建光人民币（大写）壹佰叁拾贰万贰仟元正小写￥1322000元借款方式利息借款期限约定月利率结息方式借款单位（公章）单位负责人谷某某财务主管经办人：张某某2015年4月15日”。两份借据中“借款单位（公章）”处均加盖有创博房地产公司财务专用章，“单位负责人”处均有该公司法定代表人谷某某的签名。出具该两份借据后，创博房地产公司于2016年9月4日偿还魏建光借款本金25万元，其余借款本息至今未予偿付。另，创博房地产公司于2017年1月18日向魏建光出具了还款计划书，在还款计划书中创博房地产公司对上述借款事实、金额进行了确认，并制订了还款计划。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，创博房地产公司在借款后经出借人催要未能履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，魏建光要求借款人还本付息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：内蒙古创博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付魏建光借款本金6048000元、利息1322000元，并继续承担利息（从2015年4月15日起，以6298000元为基数，按月利率2%计算至2016年9月3日；从2016年9月4日起，以6048000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82635元，魏建光已预交41317元，由魏建光负担805元，内蒙古创博房地产开发有限公司负担40512元，其余部分不再交纳。保全费5000元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人依法提交了证据，经组织质证，本院对双方当事人争议的事实认定如下：对创博房地产公司提供的领款单据，魏建光无异议，能够证明创博房地产公司于2013年4月15日退还魏建光借款本金200万元，故予以认定；对创博房地产公司提供的汇款审批表、银行打款凭证，魏建光认可是支付的借款利息，故予以认定；创博房地产公司提供的收据、借款单、打款凭证，魏建光否认其收到了2万元并由其指定打给郭某某的事实，同时无其他证据佐证创博房地产公司的举证意图，故不予认定；对创博房地产公司提供的领款单据，魏建光认可，能够证明2016年9月4日创博房地产公司退还魏建光借款本金25万元，故予以认定；对创博房地产公司提供的7张借据，魏建光认可2012年10月14日借款本金为400万元的借据、2012年12月14日借款金额为50万元的借据及2013年3月14日金额为550万元的借据，故予以认定；对创博房地产公司提供的2013年7月15日，借款金额为386万元的借据、2013年10月15日，金额为426.5万元的借据及2014年1月15日金额为471.2万元的借据，魏建光均不认可，主张该三笔款项与其无关，该三份借据中无魏建光签字，故不予认定；魏建光对创博房地产公司提供的2014年10月15日金额为629.8万元的借据认可，称是此前借款的总借条，故予以认定。对于132.2万元利息借据，双方均认可是2014年10月15日至2015年4月15日期间629.8万元借款的利息，由创博房地产公司给魏建光出具了借条，故予以认定。
本案诉讼中，创博房地产公司于2017年1月18日向魏建光出具《还款计划书》一份，内容为“一、2014年创博房地产公司向魏建光借款629.8万元，以现金方式多次支付。2015年4月15日前本借款所产生的利息132.2万元。2015年4月15日至2017年1月15日本借款所欠利息264.5万元（2分计息），上述借款本金及利息共计1026.516万元。二、创博房地产公司自愿计划按照以下方式归还所欠魏建光借款本金及利息1026.516万元。三、归还方式：1、57号门店抵顶部分欠款（以实际平米价格为准）；2、2套住房抵顶部分欠款（以实际平米价格为准）；3、剩余部分抵顶地下车库、车位。内蒙古创博房地产开发有限公司（盖章）谷某某（签字）2017年1月18日”，二审庭审中，双方当事人均陈述该《还款计划书》未履行。
2016年12月12日，一审法院向创博房地产公司邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，收件人为内蒙古创博房地产开发有限公司（谷某某），邮寄单上所列两个手机号码中的一个系谷某某所用，回执单反映该诉讼材料由梁某某于2016年12月14日签收。二审庭审中，创博房地产公司向本院提供了《证明》一份，内容为：“梁某某是高达建设管理发展有限责任公司的监理，与创博公司无任何关系，高达监理公司系创博房地产公司金帝世纪城小区项目的监理公司。2016年12月中午我们正在吃午饭时，有人拿来邮件让我代签收一下，我就顺便签收了，我当时也没看什么内容，签收后忘了转交给创博房地产公司。高达建设管理发展有限责任公司（印章）梁某某（签字）2017年6月25日”。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，创博房地产公司主张原判决对借款本金及利息的计算错误，请求在原判决的基础上核减借款本利307.817101万元。创博房地产公司该主张的依据是其公司提供的汇款审批表、银行打款凭证及7份借据等证据，对此，魏建光认可有其签字及转入其本人卡号的款项，对2014年4月30日转入郭某某账户的2万元，魏建光不认可与其及涉案借款有关，同时否认创博房地产公司关于受其指定转入郭某某账户的主张，创博房地产公司也未能提供其他证据证明该笔2万元系偿还魏建光的借款。对创博房地产公司所提供7张借据中的2013年7月15日金额为386万元、2013年10月15日金额为426.5万元及2014年1月15日金额为471.2万元的借据，魏建光主张上述三笔款项不是发生在其与创博房地产公司之间，三份借据中均没有其签字，对其中两份借据创博房地产公司已注明作废，故均不认可。根据审理查明的事实，魏建光与创博房地产公司于2012年即发生借贷关系，双方经济往来频繁，魏建光向创博房地产公司出借的款项多为现金交付，二审庭审中，魏建光陈述“从2013年5月至2014年10月，我陆续分多次给付创博公司现金300多万元，每次创博公司都给我打条子，2014年10月双方结算利息时，创博公司把零星的条子都收回，出具了借款金额为629.8万元的总条子。到2015年4月15日，该笔借款产生了132.2万元利息，由创博公司给我出具了132.2万元借条及629.8万元借条。”，经审查，创博房地产公司向魏建光出具的629.8万元借条中，载明借款方式为换条（现金），借据中加盖了创博房地产公司财务专用章，谷某某在单位负责人栏内签字。此外，在一审法院审理本案过程中，创博房地产公司又向魏建光出具了《还款计划书》，明确载明“2014年创博房地产公司向魏建光借款629.8万元，以现金方式多次支付。”，由此内容可见，创博房地产公司对借款本金629.8万元再次予以确认，同时明确了借款629.8万元魏建光是以现金方式多次支付给其公司，并计划以门店、房屋及车库、车位等抵顶借款本息。由上述证据及事实可以认定，629.8万元借据及《还款计划书》属于双方对过去借贷往来的结算和确认，是双方对前期债权、债务关系的一次总的处理和新的合意，系双方当事人的真实意思表示，符合合同自由和意思自治原则，故合法有效，应予保护。创博房地产公司作为债务人，应当履行还本付息义务，其公司主张629.8万元中包括部分利息，无充分证据证明，魏建光亦不认可，一审判决认定创博房地产公司于2016年9月4日返还魏建光本金25万元后尚欠借款本金604.8万元，并无不妥。
关于132.2万元利息问题。根据创博房地产公司在二审中提供的证据及双方当事人陈述，该笔132.2万元利息系2014年10月15日至2015年4月15日，以借款本金629.8万元为基数，按月利率3.5分计算得出，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，且该笔利息实际尚未给付，故依法应予调整，即按年利率24%计算，利息数额应为75.576万元（629.8万元×0.02×6个月）。
创博房地产公司主张一审法院未向其公司送达本案诉讼材料，故程序违法。经审查，一审法院以邮寄形式向创博房地产公司送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，收件人及电话均为其公司董事长谷国亮，与创博房地产公司在同一场所办公的高达监理公司监理梁某某签收了该邮件，高达监理公司系创博房地产公司金帝世纪城小区项目的监理公司，梁某某称其签收后忘记转交给创博房地产公司，由此可见，即使梁某某所述真实，创博房地产公司未出庭应诉的责任亦不能归结于一审法院。
综上所述，因为二审中创博房地产公司提供的新证据，致一审判决对借款利息的认定有误，创博房地产公司上诉理由部分成立，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初9596号民事判决；
二、内蒙古创博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还魏建光借款本金604.8万元，并承担利息（从2015年4月15日起，以629.8万元为基数，按月利率2%计算至2016年9月3日；从2016年9月4日起，以604.8万元为基数，按月利率2%计算至清款之日止）；
三、内蒙古创博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付魏建光借款利息75.576万元；
四、驳回魏建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏建光预交的一审案件受理费41317元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担36891元，由魏建光负担4426元；二审案件受理费31425元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担21963元，由魏建光负担9462元。一审保全费5000元，由内蒙古创博房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾 剑
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……