天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1861号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
代表人顾XX，经理。
委托代理人戴XX，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）么明一。
委托代理人董XX，河北燕南律师事务所律师。
原审被告任国海。
原审被告刘春杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）宁民初第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月8日23时20分许，孙XX驾驶XXXXX号解放牌中型半挂牵引车、XXXXXX挂号齐安牌重型普通半挂车，沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至19.2公里，因犯困打盹车辆右前侧刮撞前方因车辆故障停在高速公路应急车道由任国海驾驶的XXXXX、XXXXX挂号东风牌重型半挂货车左后部后，车辆右前部又与正在XXXXX、XXXXX挂号车下左侧修车的任国海�体接触，造成任国海受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定孙XX驾驶机动车载货超过核定载质量、疲劳驾驶，承担事故主要责任，任国海驾驶的机动车后部反光标示不合格、发生故障后未摆放警告标志、人员未转移到右侧路肩，承担事故的次要责任。冀BZ8I**号车以发动机号、车架号等车辆登记信息在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称“人保唐山市分公司”）投保机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任保险，其中有责任医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。么明一系唐山市丰南国丰汽车总队业主，冀BY02**号解放牌中型半挂牵引车、XXXXXX挂号齐安牌重型普通半挂车为其所有�孙XX系其雇佣司机。经核算，么明一的损失如下：车辆损失36299元、车检费为800元、酒检费300元、拖车费为3600元、施救费为6000元、拆解费为4000元、存车费5400元、拆解中心吊车费2000元、拆解中心存车费3000元、评估费1825元。
么明一诉讼请求：判令人保唐山市分公司在交强险的限额内赔偿么明一财产损失4000元；判令刘春杰、任国海赔偿么明一下余59224元的30%，即17767元，由人保唐山市分公司在商业险范围内直接给付么明一；诉讼费由刘春杰、任国海、人保唐山市分公司承担。
原审法院认为，2013年9月8日23时20分许，孙XX驾驶冀BY02**号解放牌中型半挂牵引车、XXXXXX挂号齐安牌重型普通半挂车，因犯困打盹车辆右前侧刮撞前方因车辆故障停在高速公路应急车道由任国海驾驶的冀BZ8I**冀BMC**挂号东风牌重型半挂货车左后部后，车辆右前部又与正在冀BZ8I**、冀BMC**挂号车下左�修车的任国海身体接触，造成任国海受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定孙XX承担事故主要责任，任国海承担事故次要责任的意见，原审法院予以采纳。根据事故发生经过及双过错，原审法院酌定任国海承担30%责任，孙XX承担70%责任。人保唐山市分公司以发生事故一个月后才出具事故认定书，因此对其真实性有异议依据不足，原审法院不予支持。任国海系刘春杰雇佣的司机，发生事故时正在执行职务，其承担的责任应由刘春杰承担。冀BZ8I**号车机动车在人保唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例分配后，在第三者责任险内代刘春杰承担责任，仍不足部分由刘春杰承担。
么明一的车辆损失36299元，有天津市武清区价格认证中心道路�通事故车物损失价格评估结论书证实，予以确认。关于此项人保唐山市分公司质证意见，原审法院认为：车辆损失价格评估结论书复印件后盖的高速公路交警队的红章，不影响其真实性，原审法院予以采纳。人保唐山市分公司不是事故当事人，不通知其参加对事故车辆进行损失价格评估，并无不当。么明一的车辆损失系经天津市武清区价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书评估，人保唐山市分公司主张因没有提交增值税发票应扣除17%增值税的意见依据不足，原审法院不予支持；车检费为800元、酒检费300元、拖车费为3600元、施救费为6000元、拆解费为4000元、存车费5400元、拆解中心吊车费2000元、拆解中心存车费3000元、评估费1825元，有相关票据佐证，予以确认。么明一要求赔偿的拖车费、施救费包括事故现场到停车场和停车场到拆解中心两个阶段的，故不存在重复计算问题。关于此项人保唐山市分公司质证意见，原审法院认为，评估费、车检费、酒检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司在第三者责任险内应予赔偿。其他费用票据有瑕疵，但均为当事人的实际花费，应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险�产损失赔偿限额项赔偿原告么明一车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后三日内在机动车交通事故第三者责任险内赔偿原告么明一车辆损失34299元、车检费为800元、酒检费300元、拖车费为3600元、施救费为6000元、拆解费为4000元、存车费5400元、拆解中心吊车费2000元、拆解中心存车费3000元、评估费1825元，合计61224元的30%，即18367.2元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：051501040000551。汇款时注明：案件号及承办人朱XX）三、被告任国海、刘春杰对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，原告么明一负担120元，被告刘春杰负担52元。”
一审判决后，人保唐山市分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回么明一原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由么明一承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。车检费、酒检费等行政性收费不应由保险公司承担；拖车费、施救费、存车费以及拆解中心的存车费、吊车费、拆解费数额明显过高，并且除第一次施救的费用外不应由保险公司承担；评估费属间接损失不在保险责任范围内；公估报告确定的车损明显过高，且车损中应当扣除增值税及工时费。
么明一答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，其所主张的车辆损失费和各项费用合法有据。故表示同意原审判决，不同意人保唐山市分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维�原判。
任国海未发表答辩意见。
刘春杰未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院在审理过程中，么明一对于拆解中心吊车费2000元、拆解中心存车费3000元，自愿在本案中予以让免。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。幺明一司机孙XX与刘春杰司机任国海因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成本案的交通事故。对此，公安交管部门认定孙XX承担事故主要责任、任国海承担事故次要责任，原审法院酌情认定任国海承担30%的责任，孙XX承担70%的责任并无不当。人保唐山分公司作为刘春杰机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内按照事故责任比例向幺明一承担赔偿责任。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对幺明�的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。人保唐山分公司虽对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳该鉴定书结论的相应证据，故人保唐山分公司应当依据鉴定书认定的车损向幺明一进行赔偿。关于人保唐山分公司在车损金额中扣除增值税及工时费的主张，没有相应的依据，本院不予支持。关于人保唐山分公司主张拖车费、施救费不应赔偿的问题，因该费用系为防止或者减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用，人保唐山分公司应当予以赔付。关于人保唐山分公司主张车检费、酒检费、拆解费、存车费、评估费不应赔偿的问题，因上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和受损车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，人保唐山分公司应当赔付。本院在审理过程中，么明一对于拆解中心吊车费2000元、拆解中心�车费3000元，自愿在本案中予以让免，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1776号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1776号民事判决第二项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效后十日内一次性给付幺明一车辆损失34299元、车检费800元、酒检费300元、拖车费3600元、施救费6000元、拆解费4000元、存车费5400元、评估费1825元的30%，即16867.2元。
四、驳回被上诉人幺明一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
一审案件受理费172元，二审案件受理费309元，共计481元，由被上诉人幺明一负担120元，原审被告刘春杰负担52元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担309元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何日升速录员李仲