辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00348号
原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人项文，系公司执行董事。
委托代理人鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告董守士，男，1959年7月14日生，汉族，系个体营运，住调兵山市南岭散居。
原告调兵山市某某汽车有限责任公司（以下简称某某公汽公司）诉被告董某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告致通公汽公司的委托代理人鲁尚杰、张云凯，被告董守士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致通公汽公司诉称，2006年5月30日，原告与被告签订中客经营合同。合同约定承包经营车辆为中巴一路辽M250**牌照车号；承包经营期限自2006年5月30日至2012年5月29日止”，双方共履行合同6年之久，而且该车至今已使用9年，已达到国家相关报废标准，已无法保障正常营运及道路安全行驶，双方签订的中客经营合同履行期限已满，但被告仍然从事辽车运营，既拖欠承包费又拒绝撤出公交运营，严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患，因此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与被告签订的《中客经营合同》已履行终止，并判令被告停止辽M250**牌照车号公交线路营运，补缴拖欠原告自2013年5月1日至2015年4月30日管理费17567元，滞纳金98360元，共计115927元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告董守士辩称，我在2013年11月20日已经和我妻子离婚，该车的经营权在民政协议离婚时已经由我妻子进行营运。但是在原告处没有办理变更登记。
原告致通公汽公司为支持自己的主张提供如下证据，被告董守士对原告致通公汽公司提供的证据进行了质证，本院对原告致通公汽公司提供的证据进行了认证：
1、《中客经营合同》及《车辆营运管理细则》复印件各一份，证明原告与被告分别于2008年3月4日及2011年5月12日签订中客经营合同，原告诉讼请求有事实依据。证明被告每月25日前向原告缴纳管理费1000元，每月缴纳一次，辽M250**号车所有权为原告所有，合同约定被告因主观原因造成经营不善或三个月内不能及时全额上交管理费，原告有权终止合同。证明原告与被告系承包经营关系，原告有权依据法律及政府有关政策对线路车辆进行调整，双方约定被告需执行原告规章制度，车辆营运管理细则第二十六条按照公司规定日期足额上交管理费，被告在车辆营运管理细则上签字确认，原告诉求被告支付滞纳金有法律及事实依据。被告质证无异议。本院认为，原告致通公汽公司举证的《中客经营合同》及《车辆营运管理细则》客观真实，符合法律规定，与本案具有关联性，被告董守士对该证据无异议，本院予以支持。但对原告致通公汽公司据以证明合同所指车辆为原告所有的证明目的，因本案为合同纠纷，非物权确认纠纷，对此证明目的不予支持。原告致通公汽公司据以证明被告董守士拖欠合同履行期满后的管理费的证明目的，因原、被告签订的《中客经营合同》履行期限已满，合同约定的权利、义务消灭，故对该证明目的不予支持。被告董守士的合同期限虽然到期，但是后来双方当事人又有协议和承诺，合同继续履行的质辩意见，无证据和事实证明，本院不予支持。
2、特许经营证复印件、车辆登记证复印件各一份，证明原告享有调兵山市客运经营权，辽M250**号车所有权为原告所有。
被告质证称我不清楚。本院认为，特许经营证虽然是复印件，但被告董守士未持异议态度，该证据客观真实，符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。车辆登记证复印件和机动车销售发票，是物权法律关系的证明，而本案是经营合同法律关系，故车辆登记证复印件和机动车销售发票与本案不具关联性，本院不予采信。
3、关于新一轮城市公交实行公车公营经营管理模式的实施方案，调兵山市公交行业体制改革方案及调兵山市交通局文件调交发（2015）9号关于《调兵山市公交市场改革方案》的通知及辽宁省人民政府关于城市优先发展公共交通的实施意见、国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见各一份，证明原告从2012年10月起为落实相关规定而实施公交运营体制改革，调兵山市交通局支持原告实施公交运营体制改革，实行公车公营经营管理模式势在必行，原告请求法院依法确认双方合同已履行终止，并判令被告停止公交线路营运有合法依据。证明原、被告约定的解除条件成熟、合法，合乎政府的要求。被告质证称不清楚。本院认为，原告致通公汽公司所举的该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。
4、调兵山市公交车主拒绝福祥公司管理的事实与理由，调兵山市公交车主拒绝福祥公司管理的事实与理由车主签字表各一份，证明被告于2013年7月7日明确表示拒绝原告的经营管理。被告质证称不清楚。本院认为，原告致通公汽公司所举的该组证据是《中客经营合同》履行期满后发生的，与本案不具关联性，本院不予采信。
5、福祥公司关于承包人到公司报到的通知及来访人员登记卡，证明原告通知被告缴纳管理费，原告通知被告在2013年12月20日前回公司履行报到程序，被告明确表示不归原告管理，明确表示要与原告解除合同关系，原告请求法院依法确认双方合同已履行终止，并判令被告停止公交线路营运有事实依据。被告质证称我不清楚。本院认为，原告致通公汽公司所举的该组证据是《中客经营合同》履行期满后发生的，与本案不具关联性，本院不予采信。
6、收据及欠费明细表一份，证明每月25日前被告向原告缴纳管理费，被告从2013年5月1日至2015年4月30日欠管理费及滞纳金，欠费明细表中已经扣除交通局托管期间的管理费。被告质证称不清楚。本院认为，原告致通公汽公司所举的该组证据是《中客经营合同》履行期满后发生的事由，因原告致通公汽公司仍依据《中客经营合同》作依据，没有法律依据，本院不予采信。
7、2013年城市公交燃油消耗量明细表及2013年调兵山市石油价格改革方案财政补贴基本情况统计表各一份，证明被告承包的车辆实际行驶里程已达到60-80万公里，已严重超过我国车辆引导报废标准50万公里标准，该车应当报废，不然严重危害着社会及公共利益。被告质证称不清楚。本院认为，车辆报废应该由车辆相关部门确认，不具有证明效力，对该证据的证明目的不予确认。
8、付款记账凭证及车船税减免税证明及照片，证明结合本诉其他证据，证明原告一直在为车辆承包人服务并管理，原告的诉讼请求有事实依据。被告质证称不清楚。本院认为，免税证明必须由原告出具，但是这只是原告的管理义务之一。也不能证明原告正常的履行了管理义务，对该证据的证明目的不予确认。
9、照片及单车投资合作协议书，调兵山贴吧及关于施荒地村通行公交车的申请，证明原告的改革方案已实施，并取得收效，也获得一部分车辆承包人的许可，这些车辆承包人在原车辆承包合同终止后，已实现部分公车公营，其措施符合国家政策，新更新的3、5路公车公营13台车已投入使用，原告公车公营深受市民的欢迎。被告质证称不清楚。本院认为，根据合同的相对性，对该证据的证明目的不予确认。
10、变更登记核准通知书一份，证明原告由原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司变更为调兵山市致通公共汽车有限责任公司。被告质证不清楚。本院认为，该变更核准通知书系调兵山市市场管理局出具，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
11、12345市长服务热线记录单一组，证明被告承包车期间，严重违规违约，侵害了调兵山市乘客的合法利益，该热线单反映出原承包车主私自下线，有的车抬高票价等，没有按照相关规定投入营运，没有保持正常的营运秩序，因此终止合同势在必行。被告质证称不清楚。本院认为，因记录单中没有就被告董守士经营的小客车进行举报的记载，故该证据与本案不具关联性，对该证据的证明目的不予确认。
被告董守士为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告致通公汽公司对被告董守士提供的证据进行了质证，本院对被告董守士提供的证据进行了认证：
离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明我在2013年11月20日已经和我妻子离婚，该车的经营权在民政协议离婚时已经由我妻子进行营运。原告质证对真实性无异议，但是对证明目的及关联性有异议，原告与被告签订的合同，被告的前妻并没有在我公司办理变更手续，本合同的当事人即被告。本院认为被告异议成立，该证据证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月15日，调兵山市福祥公共汽车有限责任公司更名为调兵山市致通公共汽车有限责任公司即本案原告。
2006年5月30日，原告致通公汽公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司与被告董守士就辽M250**号小客签订了《中客经营合同》，合同约定承包经营期限为2006年5月30日至2012年5月29日，被告需在每月25日前交纳管理费1000元。合同签订后，双方按照合同履行至期满。合同履行期满后，被告在未重新签订合同的情况下，仍然营运该车，并按原合同管理费标准交纳费用至2013年5月13日。2011年11月7日，辽M233**号小客的车牌号变更登记为辽M250**。
本院认为，在原、被告签订的《中客经营合同》履行期限届满后，原、被告未重新签订合同，该合同事实上已经履行终止，故对原告致通公汽公司要求确认原、被告签订的《中客经营合同》履行终止的请求予以支持。对于原告致通公汽公司主张要求被告董守士停止辽M250**牌照车号公交线路营运一节，因该主张不属人民法院民事审判范围，对该主张本院不予支持。对于原告致通公汽公司主张要求被告董守士补交从2013年5月1日至2015年4月30日止拖欠的管理费17567元及滞纳金98360元一节，因该主张依据的是已履行届满的《中客经营合同》，故其主张无法律依据，对该主张本院不予支持。原、被告签订的《中客经营合同》履行届满后，被告董守士仍然营运，对此，原告致通公汽公司可另行主张权利。
我国《合同法》规定，承诺应在要约规定的期限内到达要约人。承诺可以书面方式进行，也可以口头方式进行。通常，承诺的作出方式须与要约的作出方式相应，即要约以什么方式进行，承诺也应以什么方式进行。《关于相关事宜的说明》中就合同捋顺问题的记载实际为原告致通公汽公司的前身原调兵山市福祥公共汽车有限责任公司向小客承包人发出的要约，虽在《关于相关事宜的说明》没有确定承诺期限，但要约发出后，受要约人应在合理期限内作出承诺。因《关于相关事宜的说明》系2014年9月27日作出，而本案的立案时间是2015年5月19日，结合本案实际，被告董守士未在合理期限内作出承诺，也未与原告致通公汽公司重新签订合同，故合同履行终止。本案中，虽存在被告董守士在《中客经营合同》届满后仍按原合同管理费标准交纳至2013年4月30日的实际，但该行为应视为被告董守士使用该车自愿交纳的费用，不应作为合同顺延的抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司、被告董守士于2006年5月30日签订的《中客经营合同》履行终止；
二、驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司其他诉讼请求。
诉讼费2600元（原告预交），由原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司负担1000元，由被告董守士负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年九月十八日
书记员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条明确规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。