北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30971号
原告杜卫敏，男，1976年4月3日生。
委托代理人郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。
被告胡一，男，1985年7月1日生。
被告ＸＸ，男，1980年7月26日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日生。
原告杜卫敏与被告胡一、被告ＸＸ、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。杜卫敏委托代理人郭自牧，英大泰和公司委托代理人赵岗，太平洋公司委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。胡一、ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜卫敏诉称：2013年8月3日，我经过北京市朝阳区安定路小关路口时，被驾驶京GQ×××1号车辆经过的胡一撞伤。倒地后，又撞到刚好驾驶京N8×××8号车辆经过的ＸＸ车上。经认定，我负事故主要责任，胡一负次要责任，ＸＸ无责任。事发后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，诊断全身伤及多处，住院进行治疗。京GQ×××1号车辆车辆于英大泰和公司投保交强险；京N8×××8号车辆于太平洋公司投保交强险。现诉至法院：要求赔偿医疗费85102.9元，住院伙食补助费2550元，营养费6050元、护理费12100元，误工费35100元，交通费及住宿费1841元，残疾赔偿金161284元，被抚养人生活费67765元，鉴定费4050元，精神损害抚慰金10000元，财产损失1000元。英大泰公司和太平洋公司于交强险范围内承担保险责任；若京GQ×××1号车辆投保了商业三者险，则于本案中一并处理；超出保险责任范围的，由胡一承担30%赔偿责任。
胡一未到庭，亦未提交书面答辩意见。
ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。
英大泰和公司辩称：事发经过及责任认定无异议。京GQ×××1号车辆于我方投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔，事发于保险责任期间，我方同意在交强险和商业三者险限额内赔偿合理合法的损失。京N8×××8号车辆于太平洋公司投保交强险，需要两家保险公司在交强险范围内按比例赔付，超出交强险的部分，我方承担30%的责任。据胡一给我方邮寄费用清单显示，胡一分六次垫付46100元。我方不承担鉴定费和诉讼费。
太平洋公司辩称：京N8×××8号车辆于我方投保交强险，事发于保险责任期间。我方同意在交强险无责限额内与英大泰和公司共同承担责任。医药费以票据为准，自费药不予赔付。营养费过高，同意按日50元标准赔付。护理期限过长，不应超过定残前一日。护理人员误工损失证据不足。住宿费不同意赔付。精神损害抚慰金过高。财产损失不同意赔付。
经审理查明：2013年8月3日18时58分，在北京市朝阳区安定路小关路口，胡一驾驶京GQ×××1号车辆号丰田牌小型轿车由西向东路通过路口时，适有杜卫敏驾驶电动自行车由南向北进入路口，胡一车辆前部左侧将杜卫敏连人带车撞倒，杜卫敏车辆又与由东向南等候放行的ＸＸ车辆左侧接触，造成杜卫敏受伤，三车损坏。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，杜卫敏未按交通信号通行，胡一未安全驾驶车辆；杜卫敏为主要责任，胡一为次要责任，ＸＸ无责任。
事发当日，杜卫敏被送往急救中心救治，经诊断系左额颞硬膜外血肿、左额骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左眶外壁骨折、左肩锁关节脱位、双侧胸腔积液、左小腿开放性伤口、全身多发软组织损伤、左肱骨上端骨挫伤等伤情。杜卫敏于当日被收治入院，期间行左额颞开颅硬膜外血肿清除术、去骨瓣减压术、碎骨片拆除术、左颞浅动脉缝扎止血术、脑膜中动脉缝扎止血术等多项手术，于2013年8月23日出院。出院医嘱建议：1、全休贰周，贰周后门诊复查；2、二次住院行颅骨修补术所需住院费用大约为叁万元。3、定期复查左肩锁关节脱位情况，必要时手术治疗。住院期间陪护壹人。后杜卫敏因肩锁关节脱位（陈旧性）于2013年10月20日至2013年11月4日于菏泽市牡丹人民医院住院治疗，期间行左锁骨骨折伴肩锁关节脱位切开复位钢板内固定术。出院医嘱建议：1、4、8周来院复查；2、加强功能锻炼；3、对症处理；4、必要时来院复查。后杜卫敏因颅骨缺损修补于2014年4月6日至2014年4月21日于菏泽市立医院住院治疗，期间行颅骨修补术。出院医嘱建议：注意休息、避免劳累、不适随诊。2014年3月24日，经北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定1、杜卫敏此次外伤致颅脑损伤遗留颅骨缺损、精神症状分别构成十级、十级伤残，致左肩损伤后遗症构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为20%。2、杜卫敏误工期至评残前一日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
庭审中，杜卫敏就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费85102.9元系三次住院及门诊复查的实际支出。杜卫敏表示于急救中心住院时，自行支付押金35500元，剩余押金由胡一负担，因未持有全部押金条无法办理结算，就此提交住院押金条为证。对此，英大泰和公司表示胡一邮寄材料显示支付住院押金46100元，就此提交住院押金条复印件为证。经查，急救中心出具证明载明杜卫敏住院预交押金81600元，共计花费81593.25元，帐未结。另，杜卫敏提交中央门诊收费票据、北京市门诊收费专用票据、北京市医疗急救收费专用收据、山东省医院门诊收费专用票据及山东省医疗住院收费票据金额合计49462.9元与北京市救护车收费专用收据140元用以证明医疗费支出。2、住院伙食补助费2550元按日50元标准主张住院期间51日，就此提交三次住院病案为证。3、营养费6050元系按日50元标准主张评定营养期90日及后两次住院31日。4、误工费35100元，杜卫敏表示于北京佳艺汇鑫国际文化发展有限公司从事后勤工作月收入3000元，据此标准主张自事发之日至定残前一日及第三次住院手术考虑90日的误工期间，就此提交劳务用工合同、误工证明为证。5、护理费12100元，杜卫敏表示由爱人李翠香护理，李翠香从事家政服务，按日100元标准主张评定护理期90日及后两次住院31日。6、交通及住宿费1841元，杜卫敏表示交通费系住院检查及复查鉴定支出，住宿费系在京入住宾馆支出，就此提交火车票、山东省出租专用定额发票、住宿费发票为证。7、残疾赔偿金161284元据2013年北京市城镇居民人均可支配收入结合伤残等级确定，杜卫敏表示来京务工多年，自2012年起居住于北京市朝阳区坝河北队18号院3排5号，就此提交户口簿及暂住证为证。被抚养人系父亲杜常坤（1951年2月14日生）、母亲翟桂月（1950年9月5日生）、长子杜世聪（2000年11月9日生）、次子杜世贤（2011年6月9日生）。杜卫敏表示杜常坤和翟桂月均为农民，没有生活来源；儿子杜世贤和杜世聪均在老家生活，据2013年北京市农民人均生活消费支出为标准主张，就此提交户口簿为证。经询，杜卫敏表示无法提交父母无劳动能力和生活来源的证明。8、鉴定费4050元系伤残及三期鉴定实际支出，就此提交鉴定费发票为证。9、精神损害抚慰金10000元系因交通事故造成杜卫敏极大伤痛，据伤情估算精神损失。10、财产损失1000元系因事故造成电动车受损，已经报废未能维修，估算损失。
经查，京GQ×××1号车辆于英大泰和公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
另查，京N8×××8号车辆交强险承保单位系太平洋公司，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医药费票据、证明、户口簿、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明书等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。
本案中，胡一驾驶京GQ×××1号车辆与骑电动自行车的杜卫敏发生交通事故，杜卫敏电动自行车又与ＸＸ驾驶的京N8×××8号车辆接触，经认定，杜卫敏为主要责任，胡一为次要责任，ＸＸ无责任。就交通事故所致杜卫敏发生的合理损失，英大泰和公司作为GQ×××1号车辆承保单位，应首先于交强险保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分，按30%比例承担赔偿责任；超出保险责任范围部分，由胡一按30%比例承担赔偿责任。太平洋公司作为京N8×××8号车辆交强险承保单位，应于交强险无责限额内承担赔偿责任。
杜卫敏要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费实际支出应予支持，救护车费用计入交通费一并判处；急救中心住院医药费应以实际支出为据，胡一垫付46100元未于本案中处理，保留相应权利，由其自行解决；杜卫敏负担押金部分扣除结算结余后予以支持。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。营养费，本院结合评定营养期及第三次住院手术情况酌情判处。关于误工费，本院以事发当日至评残前一日及第三次住院期间核算误工期，结合杜卫敏工作情况及收入情况判处误工损失。关于护理费，本院以评定护理期及第三次住院期间核算护理期限，鉴于杜卫敏未能提交充分有效证据证明护理人员李翠香误工损失，本院以从事同等级别护理劳动报酬为标准判处护理费用。住宿费于法无据，本院不予支持，结合杜卫敏就医情况及在案票据酌情判处交通费。关于伤残赔偿金，杜卫敏在京工作生活，以工资为主要收入来源，其据受诉法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。被抚养人生活费一节，杜卫敏未能提交证据证明杜常坤、翟桂月劳动能力及收入来源情况，本院对此难以支持；杜世贤、杜世聪均未成年，符合被抚养人身份，结合其生活居住情况，本院据受诉法院所在地2013年农民人均生活消费支出为标准判处杜世贤和杜世聪的抚养费用，一并计入伤残赔偿金。鉴定费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，交通事故造成杜卫敏人身受伤已达伤残，确给其造成一定精神痛苦，本院结合其伤情对精神损害抚慰金酌情判处。关于财产损失，杜卫敏未能举证证明电动自行车修复费用及损失金额，本院对此难以支持，可待上述费用确定后再行主张。
就上述损失，太平洋保险公司于交强险无责限额内赔偿医疗费1000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）11000元。英大泰和公司于交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）110000元；剩余部分医药费、部分伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金于商业三者险限额内按30%比例赔付。鉴定费，由胡一按30%比例赔付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜卫敏医疗费一千元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）一万一千元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜卫敏医疗费三万二千一百八十六元八角五分、住院伙食补助费七百六十五元、营养费一千五百元、误工费七千三百八十元、护理费三千一百五十元、交通费三百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）十三万零六百二十三元五角九分、精神损害抚慰金三千元。
三、被告胡一于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜卫敏鉴定费一千二百一十五元。
四、驳回原告杜卫敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十元，原告杜卫敏负担一千五百一十九元（已交纳），由被告胡一负担五百九十一元（原告杜卫敏已交纳，被告胡一于本判决生效之日起十五日内支付原告杜卫敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁书亮