辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00494号
原告赵春风，男。
委托代理人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告陈丽静，女。
委托代理人刘佳，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告赵春风为与被告陈丽静买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员姜延庆适用简易程序，于2015年9月8日、11月26日两次公开开庭审理了本案。审理后发现本案案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月3日公开开庭审理本案。原告赵春风及委托代理人边春燕、被告陈丽静及委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春风诉称：2012年3月23日，我将自己经营的位于辽阳县柳壕镇的一栋养殖大棚出租给被告陈丽静使用，租赁期间为一年，即从2012年4月1日起至2013年4月1日止，租赁费用为每年3.5万元。2012年4月13日，被告以我的名义从鞍山英达禽羽有限公司购进鸭苗10000只，每只7.00元，大饲料20袋，每袋150.00元，小饲料10袋，每袋160.00元，共计74，600.00元人民币，由被告出具的书面材料佐证。出具“证实材料”的原因是我准备起诉辽宁农研农牧专业合作社，我和陈丽静也说过，官司我打赢了，我得到赔偿，就不向她要这7万多了。如果打输了，这个钱她就得认。我向辽阳县刘二堡法庭起诉辽宁农研农牧专业合作社，但是法院以主体不明确没有给我立案。该款经我多次向陈丽静索要，陈丽静却迟迟不予偿还，故具状起诉。请求判令被告陈丽静立即给付我货款7，4600.00元；诉讼费用由被告承担。
被告陈丽静辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告提供的《证实材料》的内容为其私自改动伪造。原告陈述的我以原告的名义购买鸭苗及饲料拖欠原告货款的主张与事实不符。我与鞍山英达禽羽有限公司从没有发生过买卖关系，更不认识鞍山应答禽羽有限公司中的任何人。原告主体不适格，不能成为买卖合同的原告。即便《证实材料》中载明“陈丽静以赵春风名义从鞍山英达禽羽有限公司购进鸭苗、大饲料、小饲料，合计74，600.00元”是事实，也是鞍山英达禽羽有限公司与我之间形成买卖合同关系（即我是买方，鞍山英达禽羽有限公司是卖方）。原告与本案无关联性，其诉请我支付74，600.00元主体不适格。原告未提供已支付给鞍山英达禽羽有限公司74，600.00元的证据，故基于追偿权的理论，原告未取得起诉我的主体资格，其诉讼请求无法律依据。从逻辑结构上讲，原告应提供两份证据后方能取得诉权：（1）、证明我拖欠鞍山英达禽羽有限公司74，600.00元事实的证据；（2）、证明原告已经将《证实材料》中的74，600.00元支付给了鞍山英达禽羽有限公司事实的证据。本案中，原告对上述两证据均未提供，故原告未取得要求我支付74，600.00元的主体资格。原告主张权利已经超过诉讼时效。即使我应向原告支付74，600.00元，但自2012年4月17日发生火灾，我不在继续经营鸭棚（饲养鸭子）起，原告就应该在两年内向我主张权利，否则原告丧失了胜诉权。本案中原告于2015年3月10日向法院起诉已超过诉讼时效。我与原告的经营方式并不存在鸭苗、饲料的买卖关系。双方之间具体经营方式方法是原告以每年3.5万元向我出租鸭棚，并免费向我提供水、饲养技术、鸭苗、饲料、销售、原料等一切事物，并由我负责饲养鸭子，以每出栏一只鸭子1元的价格卖给原告，故我不拖欠原告任何款项，也无需向原告支付任何价款。在我出具“证实材料”时原告说如果官司打赢了，原告就给我鸭棚子钱，因为这个我才给原告签的字，原告根本就没有跟我说如果输了，我就得给原告的钱。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月19日，原告（乙方）与辽宁农研农牧专业合作社（甲方）签订《暖棚租赁合同》，原告承租辽宁农研农牧专业合作社暖棚10座，马德库在甲方处签字并摁指印。2012年，经原告赵春风的亲属张丽君介绍，原、被告于2012年3月23日签订《租赁协议》一份，写明：“出租方：赵春风，以下简称甲方。承租方：陈丽静，以下简称乙方。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确甲乙双方的权利义务关系，经双方协商一致签订本协议。一、甲方将自有的养殖大棚1栋，面积为长170米左右，宽7.5米。棚内养殖设施齐全，出租给乙方作养鸭使用。二、租赁期为一年，......，在租赁期间水、电等其他费用由乙方自行承担。二、三、四、五、六（略）。”此大棚系原告承租自辽宁农研农牧专业合作社的10座大棚之一。原、被告口头约定大棚年租金3.5万元。原告将协议约定大棚交付给被告，被告向原告交付一年租金3.5万元。此协议签订当日，原告与案外人戚素娟签订《租赁协议》，原告将另一座大棚出租给戚素娟，两份《租赁协议》除租期起止时间相差15日外其他内容完全一致。2013年4月17日，以上两座大棚因外来火灾烧毁。戚素娟于2014年3月24日向辽阳县人民法院提起诉讼，要求原告返还租金3.5万元，2014年6月9日，辽阳县人民法院作出（2014）辽县民初字第00548号民事判决，判决原告返还戚素娟租金3.5万元，原告上诉至辽阳市中级人民法院，2015年3月6日，经辽阳市中级人民法院主持调解，戚素娟与原告达成协议，原告一次性给付戚素娟租金3.2万元。原告为起诉辽宁农研农牧专业合作社于2014年10月10日要求被告陈丽静出具《证实材料》一份，写明：“陈丽静（女），住址：辽阳市宏伟区峨眉村10组，于2012年4月13日以赵春风名从鞍山英达禽羽有限公司购进鸭苗10，000只，每只7元（人民币），大饲料20袋，每袋150元（人民币），小饲料10袋，每袋160元（人民币），共计74600人民币柒万肆仟陆佰圆整，全部货款未付给赵春风。特此证明。陈丽静：联系方式：1384198****。证明人：陈丽静。2014年10月10日。”此《证实材料》落款签名“陈丽静”系被告本人所写；其余内容为原告事先拟定，《证实材料》上共有八处指印，均系被告所摁；电话号码系被告使用。此《证实材料》系在张丽君家形成，张丽君之女系原告儿媳，当时在场人员有原、被告、原告之子，张丽君、原告侄子赵昊晨。
本院所确认的以上事实，有原告提供的书证、视听资料、辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00548号戚素娟与赵春风租赁合同纠纷一案卷宗材料，有被告提供的视听资料、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称，被告以原告名义从鞍山英达禽羽有限公司购进鸭苗等货物，要求被告偿还货款，并提供由被告签名及摁指印的《证实材料》予以证明，原告庭审中陈述签署此《证实材料》时对被告言明“如果我的官司打赢了，我要是能要到钱，你就便宜了，如果打输了，这个钱你就得认了”，被告当庭表述，“原告要起诉马德库，胜诉把棚子租钱给我，就这么的我才签的这个字”，原、被告双方表述一致之处即形成此《证实材料》系为起诉起诉马德库索要火灾损失，而被告对于原告陈述的“如果打输了，这个钱你就得认了”予以否认，原告提供视听资料对《证实材料》予以佐证，视听资料中反映从原告（包括原告所带人员）向被告宣读《证实材料》内容直至被告签名摁指印的全过程，但此视听资料中，原告（包括原告所带人员）向被告表述此《证实材料》仅起证明作用，在听资料中未体现原告所述的“当时我跟被告说如果我的官司打赢了，我要是能要到钱，你就便宜了，如果打输了，这个钱你就得认了”的内容；被告提供的视听资料中张丽君陈述在签署《证实材料》时原告并未说过“当时我跟被告说如果我的官司打赢了，我要是能要到钱，你就便宜了，如果打输了，这个钱你就得认了”，张丽君陈述签订此《证实材料》的目的系为起诉马德库。综上，原告提供的视听资料并不完整，不能证明《证实材料》内容系原、被告的真实意思表示，故对此《证实材料》，本院不予采信。关于原告提供鞍山英达禽羽有限公司出具的“证实材料”用以证明原告从鞍山英达禽羽有限公司购进本案鸭苗等货物并已由原告结算一节，此“证实材料”中无被告以原告名义购进鸭苗等货物的描述，即使原告从鞍山英达禽羽有限公司购进“证实材料”所载货物，也只能表明原告与鞍山英达禽羽有限公司存在买卖关系，而不能证明原告与被告之间存在买卖关系，该份证据与本案无关联性，故本院不予采信。原告亦不能提供其他证据证明其诉讼主张，故对原告的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵春风的诉讼请求。
案件受理费1，665.00元（原告预交），由原告赵春风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
审 判 员 付娇华
人民陪审员 史 悦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 冰