上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6973号
原告乔春香。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告陆永才。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告乔春香与被告陆永才、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月14日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王莉，被告陆永才，被告人保财险的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春香诉称，2013年5月6日，被告陆永才驾驶苏FMXX**轿车行驶至莲花南路、银都路路口时与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和陆永才对事故负同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。因本起事故造成的损失包括医疗费19，069.09元、住院伙食补助费160元、营养费2，960元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费19，800元、护理费3，700元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元。原告认为，被告人保财险系车辆交强险承保单位，应在交强险范围内承担相应的责任，故诉至本院请求判令被告人保财险在交强险范围内先行承担责任，不足部分由被告陆永才承担60%的责任。
被告陆永才辩称，对事故经过和责任认定无异议，其在被告人保财险处还投保了商业三者险，要求一并处理。对于各项费用的赔付，同意被告人保财险公司的意见，被告人保财险不认可的费用其也不认可，被告人保财险不同意赔偿的费用其也不同意赔偿。同时，事故造成被告车辆损失包括牵引费250元、修理费1，350元，还支付了赔偿款18，000元，请求一并处理。
被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对于各项费用，医疗费应扣除非医保部分1，079.93元，鉴定费属于保险赔付范围，误工费不予认可，交通费认可200元，住院伙食补助费认可140元，营养费仅处理一期费用认可1，800元，残疾赔偿金认可按农村居民标准计算，精神损害抚慰金认可3，000元，护理费仅处理一期费用认可2，400元，衣物损认可100元。
经审理查明，2013年5月6日11时45分许，在闵行区银都路、莲花南路路口东侧约300米处，被告陆永才驾驶苏FMXX**小型轿车与骑自行车的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和被告陆永才对事故负同等责任。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。2013年12月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人乔春香因交通事故所致右肩锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月；遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予以休息一个月，营养二周，护理二周。
另查明，苏FMXX**轿车登记在被告陆永才名下，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。事故发生后，被告陆永才向原告支付了赔偿款18，000元。
再查明，事故造成被告陆永才车辆损失包括牵引费250元、修理费1，350元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、出院小结、收条、修理费发票、评估定损单、修理清单、牵引费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告陆永才应承担赔偿责任，根据事故责任，本院确认交强险以外的损失赔偿比例为60%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，两被告对原告主张的金额19，069.09元无异议，本院予以确认，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告人保财险在保险范围内承担。住院伙食补助费，根据住院记录，本院认可140元。营养费、护理费，根据原告伤情以及活动受限情况，本院采纳被告人保财险的意见，支持营养费1，800元、护理费2，400元。鉴定费1，800元，被告无异议，本院予以确认。误工费，原告主张其从事两份工作，但结合庭审情况来看，原告对于其钟点工工作内容的陈述存在不合理之处，故对于该项工作内容本院不予采信；对于原告主张的保洁工工作，原告已经力所能及提供了相应证据，其主张的每月2，100元收入也与其工作内容基本相适应，本院予以采信，故误工费本院支持10，500元。后续期间的费用被告不同意一并处理，本案中暂不予处理。残疾赔偿金，原告已经提供证据表明其收入来源于城镇地区，另外又提供了租赁合同、居委会证明、派出所证明等证据证明其长期居住于城镇地区，因此原告的情况符合适用城镇居民标准计算该项费用的条件，残疾赔偿金支持87，702元。精神损害抚慰金，本院采纳被告人保财险的意见，结合事故责任比例，支持3，000元，原告要求交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，根据原告就诊记录，酌情支持300元。衣物损失费，酌情支持100元。
关于被告陆永才的车辆损失包括修理费1，350元、牵引费250元，被告要求一并处理，为减少讼累，本院予以准许，由原告承担40%的赔偿责任，金额为640元，作为被告陆永才的已付款处理。
综上，原告的损失包括医疗费19，069.09元、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、护理费2，400元、鉴定费1，800元、误工费10，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、衣物损失费100元，由被告人保财险在交强险范围内承担114，002元，在商业三者险范围内承担7，685.45元，共计121，687.45元，被告陆永才无需再支付赔偿费用，鉴于被告陆永才已付18，640元，原告应予以返还，本院在被告人保财险赔偿款中予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔春香103，047.45元，返还被告陆永才18，640元，共计121，687.45元；
二、驳回原告乔春香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，285.14元，由原告乔春香负担185.14元，被告陆永才负担1，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年六月五日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。