北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32874号
原告牛会欣，女，1966年5月6日出生。
被告顾凤桃，女，1959年11月14日出生。
委托代理人郑小宁，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
原告牛会欣与被告顾凤桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牛会欣，顾凤桃及其委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛会欣诉称：2011年11月2日，顾凤桃向牛会欣借走50000元，称月底归还，并向牛会欣出具了借条，但顾凤桃并未按承诺还款，牛会欣多次向顾凤桃索要借款，顾凤桃至今未予偿还。故牛会欣诉至法院，要求顾凤桃偿还借款本金50000元。
被告顾凤桃辩称：不同意牛会欣的诉讼请求。本案借款实际为牛会欣与北京世美富吉投资咨询有限公司、张家口市京源农业生态科技发展有限公司签订的借款，借款发生在2008年4月29日，一个合同为10000元，另一个合同为25000元，后续还有个无协议的9000元，本金共计44500元，在此期间顾凤桃作为上述两个公司介绍人，牛会欣一直找顾凤桃催要款项，顾凤桃已经给付牛会欣累计55000元，在此之后，牛会欣才认为欠利息，又要求顾凤桃书写借款50000元的借条，此借条无款项往来，顾凤桃从未收到过牛会欣的款项。实际借款人为王振江，顾凤桃是中间人，但牛会欣不想见王振江，故借条均是顾凤桃出具的，款项顾凤桃均已转交给王振江，借款是王振江投资用，利息过高，王振江承受不了这么高的利息。且牛会欣以此50000元起诉的依据已经不存在了，以前我曾偿还牛会欣借款及利息共计80000余元，故此50000元借款已经实际偿还。
经审理查明：2011年11月2日，顾凤桃向牛会欣出具借条，内容为“今顾凤桃向牛会欣借款伍万元整（￥50000元）”。牛会欣称2011年11月2日，在牛会欣家中，牛会欣将50000元现金交给顾凤桃，顾凤桃向牛会欣出具了该借条。顾凤桃称牛会欣并未向顾凤桃交付借条记载的50000元，牛会欣曾向王振江出借款项，但均是顾凤桃出具的借条，2011年11月2日牛会欣让顾凤桃到牛会欣家送产品，在牛会欣家中牛会欣拉扯顾凤桃逼迫顾凤桃出具借条，顾凤桃急于脱身故向牛会欣出具了上述借条，该借条实际是以前借款的续条，以前的借款实际也已偿还。
顾凤桃提交2008年4月3日《接收借款协议书》复印件一份，记载北京世美富吉投资咨询有限公司（以下简称世美富吉公司）、张家口市京源农业生态科技发展有限公司（以下简称京源公司）向牛会欣借到10000元，借款期限为2008年2月6日至2008年8月6日。顾凤桃提交2008年4月29日《接收借款协议书》复印件一份，记载世美富吉公司、京源公司向牛惠欣借到25000元，借款期限为2008年4月29日至2008年7月29日。顾凤桃据上述证据证明其与牛会欣之间不存在借贷关系，牛会欣的借条是由上述协议书形成的。牛会欣称其从未见过这两份协议书。
顾凤桃提交借条六张，称均是其向牛会欣偿还借款本金时从牛会欣处收回，再将尚欠金额重新向牛会欣出具借条，据以证明牛会欣的50000元借条的利息来源。其中2008年7月30日顾凤桃出具的借款条一张，记载顾凤桃借牛会欣现款40000元，期限3个月，月息4%计算，利息为4800元，合计44800元。落款处除顾凤桃签名外，还签有“牛会欣”，另注明此借款条不是现金，而是续存借条，是第一借款协议利复利13440和第二借款协议利复利31360，共计44800元的。牛会欣称签名是否其本人书写已记不清，但以该证据与本案无关为由不申请鉴定。2008年8月13日顾凤桃出具的借款条一张，记载其向牛会欣借现款10000元，用途张家口投资，期限3个月，月息4%计算，利息为1200元，期限2008年8月13日至2008年11月13日，合计11200元。该条下方注明其中500元是从2008年2月6日至2008年8月6日12500元中减去500元转移到上述10000元中的。落款处签有“牛会欣”、“顾凤桃”。牛会欣称签名是否其本人书写已记不清，但以该证据与本案无关为由不申请鉴定。2008年11月1日顾凤桃出具的借条一张，记载其借牛会欣50000元，用途为大兴投资于世美富吉公司张家口项目，按月息4%计算（2000元），期限1个月，2008年11月1日至2008年12月1日。2010年1月30日顾凤桃出具的借条一张，记载顾凤桃向牛会欣借款50000元，此借款不是现金，而是遗留写的借条，是2008年12月2日至2010年2月2日共14个月，月息按4%计算（28000元），合计78000元。2010年1月30日顾凤桃另行出具的借条一张，记载顾凤桃向牛会欣借款58000元，2010年2月6日归还，款项用于世美富吉公司张家口项目。2010年4月15日顾凤桃出具的借条一张，记载顾凤桃向牛会欣借款50000元，月息4%计算4个月（8000元）。
顾凤桃提交中国农业银行银行卡存款业务回单一张，记载2008年8月14日向王振江账户内存款9000元现金。顾凤桃先称该款是牛会欣向世美富吉公司、京源公司交付的借款，后又称是牛会欣借给王振江的款项，与2008年8月13日借条是同一笔借款，是牛会欣将9000元现金交给顾凤桃，顾凤桃存到王振江账户内。牛会欣称其不知道这笔款项的事情，也不认识王振江。
顾凤桃提交中国工商银行个人业务凭证七张，记载牛会欣账户内分别于2009年7月28日汇入10000元、2010年1月11日汇入7000元、2010年1月31日汇入2000元、2010年2月4日汇入8000元、2010年4月12日汇入1000元、2010年4月27日汇入6000元、2010年7月12日汇入5000元。顾凤桃提交收条三张，分别为牛会欣于2008年10月30日出具的“今收到40000元和10000元的利息，合计：6000元”收条一张；牛会欣于2010年1月6日出具的“今收到顾凤桃还款（3000元）叁仟元整”收条一张；2008年12月1日落款为“闫江涛代（牛会欣）”、内容为“今收到顾凤桃还利息2000元人民币贰仟元整”的收条一张。顾凤桃以上述证据证明其代世美富吉公司、京源公司向牛会欣偿还借款50000元。牛会欣认可收到上述汇款，但称不是偿还本案借款的，与本案无关；对2008年10月30日、2010年1月6日收条无异议；对2008年12月1日收条是否为闫江涛出具的记不清了，但以该证据与本案无关为由不申请鉴定。
顾凤桃提交2010年9月13日收条一张，记载收到顾凤桃还给牛会欣现金5000元。顾凤桃先称该款是其代世美富吉公司、京源公司向牛会欣还款，后又称是牛会欣为给妹妹治病向顾凤桃借款。牛会欣对顾凤桃所述均不认可，亦否认收到此款；顾凤桃称其将现金交给牛会欣后牛会欣拒绝在收条上签字。
经询，牛会欣、顾凤桃均确认顾凤桃在2011年11月2日出具借条后未向牛会欣偿还过借款。
上述事实，有牛会欣提交的借条，顾凤桃提交的接收借款协议书复印件、借条、银行业务凭证、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。顾凤桃于2011年11月2日向牛会欣出具借条确认其向牛会欣借款50000元，顾凤桃即应向牛会欣偿还借款。顾凤桃称该借条是牛会欣逼迫顾凤桃出具的，但未举证证明，故本院不予采信。顾凤桃提交的证据不足以支持其抗辩意见；且其证据的时间均在2011年11月2日之前，不能否定顾凤桃在2011年11月2日借条中对借款的确认，顾凤桃亦认可其在2011年11月2日出具借条后未向牛会欣偿还过借款，故本院对于顾凤桃的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾凤桃于本判决生效之日偿还原告牛会欣借款五万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告顾凤桃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 秦 勤