浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初468号
原告：齐向东。
委托代理人：张学峰，武汉市晟源劳务服务有限责任公司员工。
被告：蔡世雄。
被告：靳强。
被告：浙江汉德鹏辰材料科技有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路2258号。
法定代表人：卫鸿斌，公司董事长。
原告齐向东与被告蔡世雄、靳强、浙江汉德鹏辰材料科技有限公司（以下简称汉德鹏辰公司）劳务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张学峰、被告蔡世雄、被告靳强、被告汉德鹏辰公司的法定代表人卫鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告承包了被告汉德鹏辰公司转印工程项目的部分施工任务，双方未签订书面的施工合同。被告蔡世雄系被告汉德鹏辰的股东，代表被告汉德鹏辰公司负责该项目的现场管理，被告靳强系该项目设计人员，负责与设计有关的指导和管理。原告接受发包后，实际、全面履行了施工义务，现工程已经完工。2014年12月17日，被告蔡世雄、被告靳强为原告出具结算单，载明：“齐向东汉德鹏辰转印项目2014年10、11月份安装费（人工费）共计18万元整，由汉德鹏辰公司承担10万元，剩余8万元由蔡世雄个人承担。此单据作为结算依据。”然而，自出具结算单至今已过去一年多的时间，经原告多次催告，三被告至今未履行付款义务，严重影响了原告正常的资金周转。原告认为，被告蔡世雄作为被告汉德鹏辰公司的股东，而且是项目管理负责人，被告靳强作为被告汉德鹏辰公司的项目设计人员，该两人为原告出具结算单系职务代表行为，原告有理由认为其具备代理权，因此该结算行为对被告汉德鹏辰公司发生法律效力，被告汉德鹏辰公司有义务偿付原告安装人工费10万元，剩余8万元被告蔡世雄自愿个人承担，且原告表示同意，该意思自治行为受法律保护。同时，被告蔡世雄和被告靳强须对其出具结算单的行为后果负责，因此对被告汉德鹏辰公司承担的10万元安装人工费依法承担连带责任。三被告逾期付款的行为构成违约，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。为此，原告诉请判令：1.被告蔡世雄向原告支付安装人工费8万元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，自2014年12月17日起算，直至本案生效判决给付之日止；2.被告汉德鹏辰公司向原告支付安装人工费人民币10万元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，自2014年12月17日起算，直至本案生效判决给付之日止，被告蔡世雄和被告靳强对欠款本息承担连带责任；3.三被告赔偿原告为实现债权发生的差旅费2000元。
被告蔡世雄辩称，原告所述事实与理由不符合事实，原告承包被告的转印工程项目并非原告所述的没有书面合同，而是有原告亲自签字的工程分包报价书，更不是原告所申辩的劳务合同纠纷。该工程分包后在未完成安装调试的情况下原告擅自撤离其安装人员，未履行施工义务，该工程至今也没有竣工结算。具体理由及事实如下：1、受该转印项目总承包人湖北武冶冶金技术有限公司委托，原告在2014年6月初向被告蔡世雄提交了汉德鹏辰彩涂钢构及设备安装工程519425.228元的分包报价书。经双方对该分包工程的工程量、单价及原告承担的工程材料等重新核定，原告与项目总承包的委托人被告靳强于2014年6月17日签订了总价35万元（税金另加）的分包报价书。2、该分包工程于2014年11月底完成安装并进行了冷调试，发现很多安装质量问题，但原告不顾该工程的安装质量问题敷衍被告，并且以要求被告支付工程款为由阻挠不让设备进入热调试。因设备已进入升温阶段，在万般无奈的情况下向原告出具了2014年10-11月的结算依据之后，原告才让被告进行热调试。在设备热调试阶段，原告擅自撤离其安装人员，造成设备热调试过程中发生应由原告处理的设备安装问题得不到解决，也就说明了原告没有完全履行安装施工义务，许多设备安装质量问题被告只能自行解决。原告出具的18万元工程款是整个工程款的一部分，因原告没有完成此项工程任务，被告只能从约定的工程款中扣除原告的工程款用于支付其他施工方（附施工明细及报价）。3、该转印工程项目至今为止，并没有进行工程竣工验收，也没有进行竣工结算，在工程竣工结算之前，双方之间有工程款项的应收应付实属正常，仅凭被告出具给原告2个月的结算依据，并不能说明该工程已竣工验收、已竣工结算。4、原告在施工期间，在被告汉德鹏辰公司居住，水费、电费、住宿费应予从工程款中扣除，且原告在被告汉德鹏辰公司处领取施工材料，该费用也应予以扣除。综上所述，请求法院驳回对被告蔡世雄的全部诉讼请求。
被告靳强辩称，同被告蔡世雄答辩意见。
被告汉德鹏辰公司辩称，原告所述事实与理由不符合事实，原告与被告汉德鹏辰公司在转印工程安装项目中并未发生劳务关系。具体理由及事实如下：1、被告汉德鹏辰公司的转印工程项目是全部总承包给湖北武冶冶金技术有限公司（以下简称湖北武冶公司）的，该合同中明确约定承包方湖北武冶公司负责设备材料的订货、运输、保管、安装、调试等事项。之所以原告拿不出与被告汉德鹏辰公司的书面施工合同，实际上就根本没有这回事，原告与被告汉德鹏辰公司之间在转印工程安装项目中并未发生劳务关系。2、被告蔡世雄与被告靳强分别是湖北武冶公司的法定代表人与技术顾问。该项目在现场指导和管理虽然是被告蔡世雄与被告靳强，但他们两人是代表湖北武冶公司出面负责该转印工程项目的。针对该项目的安装，被告汉德鹏辰公司只与湖北武冶公司发生业务关系，与原告、被告蔡世雄、被告靳强均没有劳务关系。3、被告蔡世雄虽然是被告汉德鹏辰公司的股东但不是法定代表人，该结算单在没有被告汉德鹏辰公司认可盖章的前提下，出具给原告的结算单并不能代表被告汉德鹏辰公司的意愿，结算单中的任何阐述都不能强加给被告汉德鹏辰公司，也不能对被告汉德鹏辰公司产生法律效力。综上所述，请求法院驳回原告对被告汉德鹏辰公司的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，2014年4月，被告汉德鹏辰公司与湖北武冶冶金技术有限公司签订《浙江汉德鹏辰材料科技有限公司连续热转印生产线工程新建项目加工总承揽合同》，约定由湖北武冶冶金技术有限公司承包施工被告三的8万吨热转印生产线工程新建项目，工程承包总金额1680万元。后原告承包该项目的部分施工任务，2014年6月7日，原告向湖北武冶冶金技术有限公司技术顾问靳强出具《汉德鹏辰彩涂线钢结构及设备安装报价》，约定总价为350000元加税金，其中报价单第六项明确税金（德清）为41353.228元。原告进行了相应的施工，2014年6月21日，原告向项目部提交《彩涂线工程进度款申请报告》，申请进度款80000元，被告靳强批示同意，款付70000元；2014年7月22日，原告向项目部提交《彩涂线工程进度款申请报告》，申请进度款70000元，被告靳强批示同意；2014年8月22日，原告向项目部提交《彩涂线工程进度款申请报告》，申请进度款80000元，被告靳强批示同意；2014年9月27日，原告向项目部提交《彩涂线工程进度款申请报告》，申请进度款70000元，被告靳强批示同意。2014年12月17日，被告蔡世雄、被告靳强向原告出具单据，明确原告施工转印项目2014年10、11月份安装费（人工费）共计180000元，由被告汉德鹏辰公司承担100000元，被告蔡世雄个人承担80000元。庭审中，原告表示2014年6-9月份费用被告方已付清。被告蔡世雄为被告汉德鹏辰公司股东，为湖北武冶冶金技术有限公司法定代表人。
上述事实有以下证据证明：1.合同；2.彩涂线工程进度款申请报告；3.结算单；4.当事人的陈述。
本院认为，原告完成相应施工任务，有权请求被告给予劳务报酬。对于原告的安装费用，被告蔡世雄、被告靳强向原告出具结算单，明确由被告蔡世雄个人承担80000元，可视为原告与被告蔡世雄之间形成了债权债务关系，原告有权要求被告蔡世雄按照结算单的内容履行义务。关于原告要求被告汉德鹏辰公司承担100000元的主张，被告蔡世雄虽系被告汉德鹏辰公司股东，但非该公司法定代表人，其承诺不能对被告汉德鹏辰公司发生法律效力，结算单并无被告汉德鹏辰公司盖章，故对原告该请求本院不予支持。关于被告蔡世雄、被告靳强要求从原告工程款中扣除水电费、住宿费、材料费的主张，因原、被告未就这些费用的承担进行约定或结算，故对该主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世雄于本判决生效之日起十日内支付给原告齐向东人民币80000元；
二、驳回原告齐向东其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐银银
人民陪审员 李 强
人民陪审员 沈雅萍
二〇一六年七月十九日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行