wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第386号
原告林土生，男，身份证号码×××5654，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县界炮镇老马村民委员会。
法定代表人吴瑞，主任。
委托代理人：陈康文，男，成年，汉族。
原告林土生诉被告遂溪县界炮镇老马村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于××015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于××015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林土生、被告遂溪县界炮镇老马村民委员会的委托代理人陈康文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林土生诉称：1997年9月××××日，原告与被告签订老马管区办公楼建筑承包合同，1997年10月1日由原告带资进行施工，1998年3月××0日竣工并通过验收，工程总造价374888元，已支付159090元，还欠××15798元，利息从1998年8月1日起按息××分计。××000年至××003年，被告支付原告工程款59500元（另外还支付3000元原告无计数）。××01××年至××014年被告支付原告工程款4000元，尚欠本金149××98元，利息从1998年8月1日起按月息××分计至还清为止。由于原告带资是借贷界炮信用社的款项，每月原告都要支付本息给信用社，且以上欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付给原告工程款149××98元，利息从1998年8月1日起按月息××分计至还清为止。本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告林土生的身份证；××、户口簿；3、欠据；4、老马村委会欠款本金和利息清单；5、建筑工程承包合同；6、遂溪县界炮镇人民政府文件（××009）19号；7、广东农村信用合作社借款借据；8、收回贷款利息收据。
被告遂溪县界炮镇老马村民委员会答辩称：我方承认欠款的事实，对原告提供的证据无异议，按照村委会的出入明细账本，我方只欠本金147××98元。
被告为支持其答辩在举证期限内向本院提供如下证据：1、老马村民委员会的出入明细账本。
原告质证称：按照被告的出入明细账本为准。
经审理查明：原告与被告于1997年9月××××日签订建筑工程承包合同，原告承建遂溪县界炮镇老马村民委员会的管区办公楼。甲方委托乙方按照施工图纸进行施工，乙方以包质量、包工期、包工包料方式进行承包施工。工程竣工通过验收后，被告确认工程总造价为374888元，已经支付159090元，还欠××15798元，利息从1998年8月1日起按照月息××分计，并于1998年5月××3日写下欠据。被告从1998年5月××3日起至今分13笔共还款68500元，还欠147××98元。原告起诉要求被告支付欠款149××98元及从1998年8月1日起按照月息××分计算利息，但在庭审中，原、被告双方确认欠款本金为147××98元。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其工程款149××98元，利息从1998年8月1日起按照月息××分计算，并提供了被告老马村民委员会写下的欠据及双方签订的建筑施工承包合同予以证实，故本院对原告的该主张依法予以认定，但本金的认定应按照双方在庭审中确认的数额为147××98元，利息1998年8月1日起按照月息××分计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告遂溪县界炮镇老马村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林土生欠款147××98元，利息从1998年8月1日起按照月息××分计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由被告遂溪县界炮镇老马村民委员会负担16××3元，原告林土生负担××0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈家辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5434号
申请人高秀玲，女，1954年2月24日出生。
申请人刘永，男，1978年7月25日出生。
被执行人姜泰山，男，1982年4月25日出生。
被执行人赵立成，男，1969年10月8日出生。
本院在执行申请人高秀玲、刘永申请执行被执行人姜泰山、赵立成交通事故纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第1767号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜泰山、赵立成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高秀玲、刘永向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人姜泰山、赵立成暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘明玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2853号
罪犯王利强，男，1972年7月22日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）延中刑初字第29号刑事判决，认定被告人王利强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币35168元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第26号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年6月24日本院作出（2011）长刑执字第1791号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2321号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王利强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为未对被害人进行赔偿，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1993年10月30日因盗窃罪被判处有期徒刑七年。原判认定，1993年4月1日，该犯因朋友母亲被打，帮忙出气，伙同他人持枪将被害人杀死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺蝴蝶包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币940元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王利强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯数罪，犯罪事实中有涉枪情节，因其未对被害人家属进行赔偿，且月消费较高，检察机关建议下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王利强减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终59号
上诉人（原审被告）：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区解放路248号金汇大厦301室。
法定代表人：刘鸿峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江市润州安丽电脑销售部，住所地镇江市中山西路82号1楼B区10号。
法定代表人：黄丽仙，该销售部总经理。
上诉人镇江中环嘉业房地产开发有限公司因与被上诉人镇江市润州安丽电脑销售部承揽合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江中环嘉业房地产开发有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江中环嘉业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年一月十日
书记员 张嫣婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民事判�书
（2016）桂0126民初3641号
原告韦玉兰，女，1945年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。
被告吕清光，男，1964年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦玉兰诉被告吕清光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告吕清光经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2016年9月7日14时30分，吕清光驾驶桂01G****号多功能拖拉机由河田方向往城南分院方向行驶，至�阳县宾州镇九乘九糖果批发市场路段超越同向前方由韦玉兰驾驶的自行车过程中，两车发生碰撞，造成自行车损坏及韦玉兰受伤的交通事故。事故发生后，吕清光未发觉已经发生事故，继续驾车往城南分院行驶。
二、交警部门的责任认定结果：吕清光驾驶已擅自改变机动车构造的机动车（加装后轮），在超车时未与被超越车辆拉开必要的横向距离，单方过错造成事故，承担事故的全部责任；韦玉兰无事故责任。
三、受害人概况：韦玉兰因交通事故于2016年9月7日到宾阳县中医院住院治疗，入院诊断：1、右跟骨、左足第一趾骨开放性骨折；2、右足第一趾趾间关节开放性脱位；3、右小腿足部软组织剥落伤；4、双足趾部软组织挫裂伤；5、右腓骨远端骨折；6、左足第2、3、4跖骨骨折；6、××。住院治疗至2016年11月9日出院，共住院63天。出院医嘱：1、继续卧床休息一个月，一个月后返院复查，视情况在陪人照护下下床患肢逐渐负重行走，出院后两个月内须由陪人照护；2、注意休息，加强营养饮食；3、患肢一个月内禁止剧烈活动；4、注意保持伤口及敷料干洁，继续门诊换药治疗，直至伤口完全愈合；5、继续门诊治疗，定期复查，不适随诊。
四、受害方已获得赔偿情况：被告吕清光已赔偿韦玉兰15000元。
五、赔偿义务主体的关系情况：桂01G****号多功能拖拉机所有人登记为吕清光，事发时由被告吕清光驾驶，该车保险过期失效。
六、原告诉讼请求：1、判令被告吕清光赔偿原告医疗费11081.54元、住院伙食补助费63天×100元/天=6300元、营养费50元/天×90天=4500元、住院期间护理费63天×93.10元/天=5866元、出院后护理费60天×93.10元/天=5586元、交通费1260元、拆除内固定费用10000元、受理费965元、财产保全费320元，合计45878.54元。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：原告在宾阳县中医院治疗期间支付的医疗费共计26081.54元，有医院的医疗发票为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：韦玉兰在宾阳县中医院住院治疗63天，按每天100元计，住院伙食补助费为63天×100元/天=6300元。
3、营养费：根据原告伤情，参照医疗机构的意见，本院酌情支持2000元。
4、护理费：韦玉兰住院63天，住院期间的护理费为63天×93.10元/天=5865元（取整）；出院后医院医嘱继续卧床休息一个月，两个月内须有人照护，请求出院后护理费，符合法律规定，本院予以支持，出院后护理费�60天×93.10元/天=5586元。
5、交通费：韦玉兰因事故住院及门诊治疗，确实产生交通费，根据其就医地点、时间、次数，本院酌情支持交通费700元。
6、原告请求取出内固定相关费用10000元，因无证据证明，且该费用尚未实际发生，具体数额亦不确定，对原告该项请求本院本案中暂不支持，原告可待费用产生后另行主张。
本院裁判意见：
宾阳县公安局交通管理大队作出的第A2016181013号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故系吕清光单方过错造成，�原告的损失应承担全部赔偿责任。原告应得赔偿的医疗费26081.54元、住院伙食补助费6300元、营养费2000元、住院期间护理费5865元、出院后护理费5586元、交通费700，合计46532.54元，由被告吕清光赔偿，扣减已赔偿的15000元，尚应赔偿31532.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告吕清光赔偿原告韦玉兰事故损失31532.54元；
二、驳回原告韦玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费965元，减半收取483元，由被告吕清光负担400元，原告韦玉兰负担83元；诉讼保全费320元，由被告吕清光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年一月三日
书记员 张 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第260号
申请执行人丁才邦，男，生于1961年4月15日，汉族，新疆和田市居民。
被执行人陈秀华，女，生于1971年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第1350号民事调解书，于2015年2月27日向被执行人陈秀华发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈秀华所有的位于射洪县住宅一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一五年四月二十日
书记员 张南起
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0839号
原告王某。
被告张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月15日依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1993经人介绍相识，1993年底举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，1999年11月5日生女张甲，2001年8月27日生子张乙，原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，对原告产生暴力，致夫妻感情不和，被告经常不回家，且被告有第三者。夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院要求准许原被告离婚，两子女随原告共同生活。
被告张某辩称，不同意离婚，双方感情很好，生活期间的确发生过吵打，但是是因夫妻间琐事，并且表示改邪归正，以后尽量少在外面，多回家。
经审理查明，原、被告1993经人介绍相识，××××年××月初八举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，1999年11月5日生女张甲，2001年8月27日生子张乙。现原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。原、被告现是已婚多年夫妻，建立了深厚的夫妻感情基础，现子女尚未独立生活，双方在行使各自的婚姻自主权时，应当慎重处理好家庭事宜，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘双双
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00434号
上诉人（原审原告）：杨光红，女，1966年5月22日出生，汉族。
委托代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区创亿房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区兵站路长途汽车站办公楼北侧。
法定代表人：张宝家，董事长兼总经理。
委托代理人：奚登贵，该公司法务代表。
上诉人杨光红因与被上诉人临汾市尧都区创亿房地产开发有限公司（下简称创亿房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨光红及其委托代理人郭振宇，被上诉人创亿房地产公司的委托代理人奚登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2011年3月17日，杨光红与创亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨光红以214600元购买创亿房地产公司新丽都装饰城南综合1号楼第一排162号房，当即双方钱业两清。合同还约定：1、该房屋仅作商铺使用；2、创亿房地产公司应在房屋交付使用180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方按下列（1）、（2）项处理：（1）原告退房，被告在原告提出退房之日起90日内将原告已付房价款退还，并按同期银行存款利息赔偿损失；（2）原告不退房，被告按已付房价款的万分之五向原告支付违约金；（3）由被告统一办理产权证，费用由原告承担。同时，双方签订了《新丽都装饰城南综合楼承租合同》，约定：被告对原告所购的商铺返租二年，租期届满被告有继续同等条件租赁的优先权，租期届满后，原告自营的商铺应无条件接收被告的统一管理规范。二年租期届满后，因被告降低租金，原告不同意，没有拿租金，双方产生纠纷成诉，原告要求解除《商品房买卖合同》。一审时，原告称双方签订合同后，被告没有按约定在180天内办理房产证，直到原告起诉后，被告才通知原告提供身份证，办理产权证。买卖合同是附条件的，双方同时签订《新丽都装饰城南综合楼承租合同》，合同约定由被告统一经营，但承租二年后，被告单方降低租金，由20438元降低到5000元至6000元，从而使原告购买房屋的商用目的不能达到。被告称，双方签订合同后，被告在180天内将办理权属登记的需由被告提供的资料递交产权登记机关，但原告没有按时递交户口本、身份证及相关费用，致使产权机关将资料退回，没有办理产权证的责任在原告，降低租金是因市场不景气，这与本案无关。原告要求解除合同已超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉求。以上为本案事实。
洪洞县人民法院经审理认为：原、被告于2011年3月17日签订《商品房买卖合同》及《新丽都装饰城南综合楼承租合同》，当即双方钱业两清，并由被告承租原告房屋，直至被告承租二年期满，双方并无争议，已实际履行了双方所签订的合同。双方的纠纷是因租金引起，并非买卖合同的履行问题，原、被告均称责任在对方，但均提供不出证据证明是对方的过错造成房屋产权无法及时办理，且双方约定在180天内由被告将办理产权登记需由被告提供的资料递交产权登记机关，并未明确办理房产证的期限。因原告未向被告提供办理房产证的相关手续，尚无法确定被告是否能为其办理房产证。综上所述，原告请求解除合同，证据不足，本院依法不予支持。该院依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：驳回原告杨光红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
杨光红不服洪洞县人民法院（2013）洪民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的房屋买卖合同与租赁合同是捆绑的；二、一审判决对办理房产证有关问题由谁承担举证责任的认定错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人创亿房地产公司辩称：一、上诉人认为购房合同与租赁合同捆绑不是事实，两个合同之间没有关系；二、关于房产证的举证责任问题，根据法律规定，谁主张谁举证，一审判决认定事实清楚，程序合法。
本院认为：本案双方当事人对《商品房买卖合同》、《新丽都装饰城南综合楼承租合同》以及双方已钱业两清、创亿房地产公司承租杨光红房屋已满二年、杨光红收取二年的租金等无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争议的焦点是租赁合同与买卖合同的关系以及房产证的办理问题。关于第一个焦点，本院认为，双方于同日分别签订《商品房买卖合同》和《新丽都装饰城南综合楼承租合同》，且租赁合同约定：创亿房地产公司对杨光红所购商铺返租二年，租期届满被告有继续同等条件租赁的优先权。现二年租赁期满，双方因租金发生争议。杨光红称买卖合同与租赁合同是捆绑的证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点，双方当事人均称责任在对方，因杨光红未向创亿房地产公司提供办理房产证的相关手续，尚无法确定创亿房地产公司是否能为其办理房产证，因而一审判决对办理房产证的程序认定并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新生
审 判 员 张永顺
代理审判员 王慧勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕张萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1B2号办公用。
负责人：付强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：严卫峰，男，1964年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告严卫峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼，被告严卫峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1、被告严卫峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元（截止2016年4月21日）、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，并支付利息至欠款实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，严卫峰在原告处申请办理了中信信用卡，开卡消费后，截止2016年4月21日严卫峰已发生欠款本息共计148639.66元。
严卫峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，严卫峰向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在其出具的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中承诺：”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。《中信银行信用卡领取合约》载明：免息还款期最长不超过50天；免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；领卡人首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，如到期还款日前未还款当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。2014年5月5日，严卫峰开庭其领取的中信银行信用卡，授信额度为138888.82元。严卫峰自2013年10月17日起陆续消费、取现，但未按期偿还本息。截止2016年4月21日，严卫峰尚欠透支本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元。2016年4月22日原告在《宁夏法制报》上刊登催促公告，催收严卫峰偿还信用卡欠款。
本院认为，严卫峰向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡领取合约》，原告已按约向严卫峰发放信用卡，但严卫峰使用信用卡消费及透支后未按期偿还借款本息，已构成违约。截止2016年4月21日，严卫峰尚欠原告信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，被告严卫峰应偿还原告，并应按合约约定的利率支付2016年4月22日至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，并按原合约约定的利率支付136956.37元自2016年4月22日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，公告费300元，由被告严卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 王秋灵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座18层B1B2号办公用。负责人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁学贵，宁夏宁人律师事务所律师。被告：严卫峰，男，1964年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告严卫峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁学贵到庭参加诉讼，被告严卫峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1、被告严卫峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元（截止2016年4月21日）、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，并支付利息至欠款实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，严卫峰在原告处申请办理了中信信用卡，开卡消费后，截止2016年4月21日严卫峰已发生欠款本息共计148639.66元。严卫峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，严卫峰向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在其出具的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。《中信银行信用卡领取合约》载明：免息还款期最长不超过50天；免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；领卡人首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，如到期还款日前未还款当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。2014年5月5日，严卫峰开庭其领取的中信银行信用卡，授信额度为138888.82元。严卫峰自2013年10月17日起陆续消费、取现，但未按期偿还本息。截止2016年4月21日，严卫峰尚欠透支本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元。2016年4月22日原告在《宁夏法制报》上刊登催促公告，催收严卫峰偿还信用卡欠款。本院认为，严卫峰向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡领取合约》，原告已按约向严卫峰发放信用卡，但严卫峰使用信用卡消费及透支后未按期偿还借款本息，已构成违约。截止2016年4月21日，严卫峰尚欠原告信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，被告严卫峰应偿还原告，并应按合约约定的利率支付2016年4月22日至本判决确定的付款之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金136956.37元、利息4002.15元、滞纳金1282.36元、手续费5398.28元、年费1000元，并按原合约约定的利率支付136956.37元自2016年4月22日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，公告费300元，由被告严卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  李后栋人民陪审员  王秋灵二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谢 芳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第95号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人吕某，2010年7月2日，因犯交通肇事罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2015年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2015年4月30日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于4月30日立案受理，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年2月19日15时许，被告人吕某（无驾驶资格）酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿海南至乌达重载公路由北向南行驶至9KM＋200M处时，撞在道路右侧路边安置的轮廓标上，造成吕某受伤、两轮摩托车损坏的交通事故。经检验，吕某血样中检出乙醇成分，含量为121.4mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。侦查机关认定，吕某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人吕某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对吕某判处拘役一个月十天-
二个月十天，并处罚金。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，证人孙某、郭某的证言，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘察笔录，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故现场勘察照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控吕某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。吕某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因交通肇事罪被判处有期徒刑，本次又醉酒驾驶与准驾车型不符的车辆并发生事故负全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人吕某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年五月六日
书记员 聂荣贞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第540号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9）。住所地：宁波市北仑区新碶恒山路239号6楼。
诉讼代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周旭波（公民身份号码：330206198103210329），女，1981年3月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王宁波（公民身份号码：330206198006130335），男，1980年6月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告周旭波、王宁波物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告周旭波、王宁波的起诉。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年四月二十四日
代书记员 毛 蔚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1163-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。
负责人李伟斌，该支行行长。
委托代理人黄俊鹏，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人黄自力，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄银来，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人黄自力、黄银来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1702号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人黄自力、黄银来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄自力、黄银来立即付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行人民币100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元和执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄自力、黄银来未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人黄自力、黄银来名下有可供执行的财产。本院于2015年4月30日作出决定将被执行人黄自力、黄银来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款、土地使用权的登记信息。查有被执行人黄银来有址在泉州市丰泽区的房产，已查封禁止其过户、变更手续，因系唯一住房无法交付拍卖；查有黄银来牌号为闽C26X**（昌河牌）汽车一辆，已查封禁止该车过户、变更、抵押登记手续，因车不知去向无法交付拍卖。经查，被执行人黄自力、黄银来长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年10月9日申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十日
书记员 林志源
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
昌民初字第57号
原告陈大海，男。
被告郑锦明，男。
本院在审理原告陈大海与被告郑锦明借款合同纠纷一案中，原告以与被告郑锦明庭外协商解决纠纷为由，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大海撤回起诉。
案件受理费2764元，按规定减半收取1382元，由原告陈大海负担。
代理审判员 卫 伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 徐金波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1430号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：王启生，住山东省滕州市。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告王启生借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月五日
书 记 员 张同光
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00089号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人罗军，农民。因犯诈骗罪，2011年3月4日被宜昌市长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2013年9月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人刘可举，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年9月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人郑权，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人罗军、刘可举、郑权犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人罗军、刘可举、郑权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月8日上午，被告人罗军、刘可举、郑权三人在恩施市金桂大道入口附近，由郑权冒充电子产品的送货老板与路过的向某老人（1947年5月21日出生）搭话，刘可举冒充路过的政府工作人员、罗军冒充买货人（银行主任）邀请向某低价买入电子产品高价卖出赚取差价从中获利，待向某把取来的3万元人民币交给罗某后，罗军以办卡为由，要向某在银行外等待，三人先后避开向某的视线逃离现场，骗走向某人民币3万元。后，三人将赃款平分。
2、2013年9月13日上午，被告人罗军、刘可举、郑权三人在恩施市学院路天然气加气站附近，由郑权冒充电子产品的送货老板与路过的谭某老人（1946年4月15日出生）搭话，刘可举冒充过路的政府工作人员、罗军冒充买货人（银行主任）邀请谭某低价买入电子产品高价卖出赚取差价从中获利，同时要求谭某筹集1.1万元人民币的货款，谭某发现是骗局后离开，三被告人实施诈骗未能得逞。
3、2013年9月23日上午，被告人罗军、刘可举、郑权三人在恩施市金桂大道硒都茶城附近，由郑权冒充电子产品的送货老板与路过的孙某老人（1938年4月23日出生）搭话，刘可举冒充过路的政府工作人员、罗军冒充买货人（银行主任）邀请孙某低价买入电子产品高价卖出赚取差价从中获利，同时要求孙某筹集部分货款，待孙某把人民币2万元交给罗军后，罗军以办卡为由，要孙某在银行外等待，三人先后避开孙某的视线逃离现场。案发后，三人被公安机关抓获，追缴赃款2万元，已发还被害人孙某。
综上，2013年8月至9月，被告人罗军、刘可举、郑权以出售电子产品赚钱为诱饵，合谋骗取向某、孙某人民币共计5万元。
另查明，被告人郑权于2013年9月23日因涉嫌诈骗被恩施市公安局民警现场抓获，在审查中发现郑某吸食毒品，遂对郑权作出行政拘留15日的行政处罚。同年9月24日恩施市公安局决定对郑权强制戒毒2年。同年10月21日，恩施市公安局对郑权涉嫌诈骗刑事拘留。
上述事实，被告人罗军、刘可举、郑权在开庭审理过程中均无异议，且有被害人向某、谭某、孙某的陈述，公安机关现场扣押物品清单，发还物品清单，读卡器一个（诈骗所称的电子产品），现金人民币200元、冥币一叠，辨认笔录、户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军、刘可举、郑权以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗军、刘可举、郑权骗取60岁以上老年人的财物，均应酌情从重处罚。被告人罗军系累犯，应当从重处罚。三被告人在本案中有既遂又有未遂，但已经达到诈骗数额巨大的量刑幅度，依法应当按诈骗罪既遂处罚。鉴于三被告人能够如实供述自己的罪行，本院决定对三被告人从轻处罚。被告人郑权因诈骗于2013年9月23日被现场抓获，又因吸食毒品被公安机关行政拘留15日后被强制戒毒2年，2013年10月21日因涉嫌诈骗被刑事拘留，其刑期应从2013年10月21日起计算。对三被告人诈骗的财物依法应予追缴或责令退赔。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。
被告人刘可举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
被告人郑权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即罗军的刑期自2013年9月23日起至2018年2月22日止；刘可举的刑期自2013年9月23日起至2017年7月22日止；郑权的刑期自2013年10月21日起至2017年8月20日止。）
二、追缴被告人罗军、刘可举、郑权诈骗的孙某的人民币2万元，应发还给被害人孙某（已发还）。责令被告人罗军、刘可举、郑权退赔被害人向某的经济损失人民币3万元（限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1160号
原告：单某。
被告：吕某甲。
被告：沈某甲。
被告：吕某乙。
被告：徐某。
被告：沈某乙。
原告单某（以下简称原告）与被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，因被告徐某下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月16日将户口迁入被告吕某乙住处。原告与被告吕某乙于2012年12月10日在余杭区民政局签订了离婚协议书，在协议书中注明：夫妻无共同债权及债务，若有债务在谁名下谁来承担。因男方户口落户女方家中，女方家因征地拆迁到2013年初可分的安置房共440平米，其中80平米安置房归男方所有。至今该安置回迁房的房屋产权还未登记在原告名下。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求确认将位于杭州市余杭区顺达花苑某区某幢某单元某室安置回迁房项下的权利系原告所有。
原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.结婚证一份，用于证明原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.离婚证，离婚协议书一份，用于证明原告与被告吕某乙于2012年12月10日离婚并签订离婚协议书的事实。
3．农居安置住房情况证明一份，用于证明农居安置住房情况，其中顺达花苑某区某幢某单元某室的房屋系原告所有的事实。
4.协议两份，用于证明户主吕某甲同意顺达花苑某区某幢某单元某室的房屋归原告所有的事实。
5.房款收据一份，用于证明原告已经支付户主吕某甲一万元房款的事实。
6.申请书一份，用于证明原告向所辖派出所反映相关情况的事实。
7.离婚协议书一份，用于证明被告吕某乙与被告徐某离婚的事实。
8.补偿安置协议书一份，用于证明原告符合国家安置政策及征用土地进行相应补偿安置的相关事实。
9.户口本一份，用于证明原、被告的身份关系情况。
被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙未到庭答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月10日在余杭区民政局签订了离婚协议书，协议书中明确约定，女方家因征地拆迁，到2013年初可分得安置房共440平米，其中80平米安置房归男方所有。目前位于杭州市余杭区临平街道顺达花苑某区某幢某单元某室的安置房由原告占有使用，该房屋尚未取得产权证，被告吕某甲作为户主同意该房屋归原告所有，杭州市余杭区临平街道庄里社区居民委员会、杭州余杭经济技术开发区管理委员会对此予以盖章确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告离婚时就涉案房屋达成一致意见，在协议书中约定归原告所有，系双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于杭州市余杭区临平街道顺达花苑某区某幢某单元某室房屋系原告单某所有。
本案案件受理费1800元，由原告单某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张中明
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第1160号原告：单某。被告：吕某甲。被告：沈某甲。被告：吕某乙。被告：徐某。被告：沈某乙。原告单某（以下简称原告）与被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，因被告徐某下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚，于2010年9月16日将户口迁入被告吕某乙住处。原告与被告吕某乙于2012年12月10日在余杭区民政局签订了离婚协议书，在协议书中注明：夫妻无共同债权及债务，若有债务在谁名下谁来承担。因男方户口落户女方家中，女方家因征地拆迁到2013年初可分的安置房共440平米，其中80平米安置房归男方所有。至今该安置回迁房的房屋产权还未登记在原告名下。因未能协商解决，原告向法院提起诉讼，请求确认将位于杭州市余杭区顺达花苑某区某幢某单元某室安置回迁房项下的权利系原告所有。原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.结婚证一份，用于证明原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚的事实。2.离婚证，离婚协议书一份，用于证明原告与被告吕某乙于2012年12月10日离婚并签订离婚协议书的事实。3．农居安置住房情况证明一份，用于证明农居安置住房情况，其中顺达花苑某区某幢某单元某室的房屋系原告所有的事实。4.协议两份，用于证明户主吕某甲同意顺达花苑某区某幢某单元某室的房屋归原告所有的事实。5.房款收据一份，用于证明原告已经支付户主吕某甲一万元房款的事实。6.申请书一份，用于证明原告向所辖派出所反映相关情况的事实。7.离婚协议书一份，用于证明被告吕某乙与被告徐某离婚的事实。8.补偿安置协议书一份，用于证明原告符合国家安置政策及征用土地进行相应补偿安置的相关事实。9.户口本一份，用于证明原、被告的身份关系情况。被告吕某甲、沈某甲、吕某乙、徐某、沈某乙未到庭答辩，也未提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：原告与被告吕某乙于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月10日在余杭区民政局签订了离婚协议书，协议书中明确约定，女方家因征地拆迁，到2013年初可分得安置房共440平米，其中80平米安置房归男方所有。目前位于杭州市余杭区临平街道顺达花苑某区某幢某单元某室的安置房由原告占有使用，该房屋尚未取得产权证，被告吕某甲作为户主同意该房屋归原告所有，杭州市余杭区临平街道庄里社区居民委员会、杭州余杭经济技术开发区管理委员会对此予以盖章确认。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告离婚时就涉案房屋达成一致意见，在协议书中约定归原告所有，系双方真实意思表示，且不损害他人合法权益，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于杭州市余杭区临平街道顺达花苑某区某幢某单元某室房屋系原告单某所有。本案案件受理费1800元，由原告单某负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 超人民陪审员 王 军人民陪审员 朱田根二〇一五年八月十八日书 记 员 张中明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6797号
被执行人李太广，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初1155号刑事判决书，于2017年8月2日向被执行人李太广发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人李太广在义乌市公安局有取保候审保证金可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十九条的规定裁定如下:
提取被执行人李太广在义乌市公安局的取保候审保证金10000元至义乌市人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 吴晓辉
二〇一七年八月十五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执6797号
义乌市�安局：
关于被执行人李太广诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0782执6797号执行裁定书已经发生法律效力。因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人李太广在义乌市公安局的取保候审保证金10000元至义乌市人民法院。
收款单位：义乌市人民法院执行款专户
收款银行：中国工商银行股份有限公司义乌分行
收款账号：95×××60
2017年8月15日
本院地址：浙浙江省义乌市香山路381号邮编：322000联系人：吴晓辉联系电话：8532****
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10318号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人:陈强,甘肃重光律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告李某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张某经本院于2016年11月25日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某支付李某为其代偿的银行借款本息214384.58元；2、要求被告张某支付原告李某代付银行贷款利息15435.69元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日，被告张某与张掖农商银行签订个人借款保证担保合同一份，约定被告张某向该行借款200000元，借款期限十二个月即自2014年7月29日起至2015年7月28日，借款利率为9.6%，同时对罚息及复利等事项作了约定。原告李某为被告张某提供担保。借款期满后经张掖农商银行催要，被告张某推诿未还且下落不明，原告李某于2015年12月28日代被告张某偿付银行借款本息214384.58元，后原告向被告张某追偿未果。
被告张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告张某以生意周转为由，向张掖农商银行借款200000元，双方签订个人借款/保证担保合同一份，约定借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日，借款利率执行年利率9.6%。合同还对其他事项作了约定，原告李某自愿为被告张某提供担保，并在借款合同上签字确认，约定担保方式为连带责任保证，保证期限至该笔借款到期后二年，担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。该合同签订后，张掖农行银行于2014年7月29日向被告张某发放借款。借款到期后，被告张某未偿还该笔借款。经张掖农商银行催要，原告李某于2015年12月28日向其偿付了被告张某在该行的借款本金199832.49元，利息14552.09元，本息合计214384.58元。后原告李某向被告张某追偿未果，遂引起诉讼。
另查明，原告李某在向本院起诉前，申请保全被告张某位于××区房产，本院已作出（2016）甘0702财保50号民事裁定书，对该房产手续予以保全，保全期限至2019年9月28日。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同，借款借据，张掖农商银行贷款本息收回凭证、还款证明、本院民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告张某的借款保证人，其替被告张某偿还银行贷款后有权向借款人即被告张某行使追偿权。现原告主动履行保证义务且已实际履行，其履行保证责任实际清偿额在被告应承担的主债务范围，故原告向被告行使追偿权于法有据。对原告要求被告偿付代其偿还的银行借款本息214384.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息15435.69元，是基于其代为清偿被告银行贷款，对其本人造成了损失。原告李某履行保证责任之日对被告张某的债权即告成立，其代被告清偿银行贷款本息，原告据此请求被告赔偿逾期利息损失，被告应承担占用原告资金对原告造成的利息损失，该损失应从原告实际支付时起计算，利率按银行同期商业贷款利率计算。原告自偿还贷款次日计算至2016年9月28日，其主张不违背法律规定，但其按年利率9.6%计算无事实依据，且其计算有误，本院按年利率6%支持原告的诉请。经核算，被告应承担的利息为10719.23元（214384.58元×6%÷12月×10月），故本院支持利息10719.23元。原告主张利随本清亦无依据，本院支持利息至本判决确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某支付原告李某代其偿还的张掖农商银行贷款本息214384.58元，承担利息10719.23元，并按年利率6%承担214384.58元自2016年9月29日至本判决确定的履行之日的利息，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，公告费400元，合计5147元，由被告张某负担。原告已缴纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李良慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5774号
原告：肖芬，女，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）第32幢4层11号。
法定代表人：樊春莲，总经理。
原告肖芬与被告武汉如春餐饮管理有限公司（以下简称如春公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告肖芬诉称，2016年7月31日，原、被告签订《合作协议》，约定被告如春公司将武汉交通职业学院北区二楼食堂6号档口交由原告肖芬经营，合作期限为2016年7月31日至2017年7月31日。原告肖芬已按协议约定缴纳了保证金10000元、定金10000元和2016年下半年的管理费。2016年下半年，被告如春公司因与校方产生纠纷，双方终止合作，导致原告肖芬不能正常开展经营，原、被告的合作协议不能正常履行，被告如春公司已构成严重违约，特诉至法院，请求判令：1、与被告解除《合作协议》；2、被告返还原告交纳的管理费30000元和保证金10000元，并按定金罚则返还定金20000元；3、判令被告赔偿原告人工损失7500元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告如春公司将从武汉交通职业学院租赁的食堂向原告分租，其法律关系应认定为房屋租赁合同关系，双方在协议中约定：本协议如有争议，请当地人民法院仲裁解决。该约定可认定为双方选择由房屋租赁地，即武汉交通职业学院所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方的上述约定不违反有关专属管辖的规定，应为有效。经查，武汉交通职业学院位于武汉市洪山区，不属于本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦怡奋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5036号
原告：王某，女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：宋伟，安徽省利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：窦某，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2016年9月20日立案受理原告王某诉被告窦某离婚纠纷一案，原告王某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 马汉春
二〇一六年九月三十日
书记员 朱月美
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2709号
申请执行人陈忠文，男，1963年9月21日出生，汉族，个体，住福建省永安市。
被执行人陈贤木，男，1968年7月17日出生，汉族，个体，住福建省永安市。
被执行人陈月娇，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄婷婷，女，1972年8月12日出生，汉族，个体，住福建省永安市。
申请执行人陈忠文与被执行人陈贤木、陈月娇、黄婷婷民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）永民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人陈忠文于2016年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈贤木、陈月娇、黄婷婷支付借款本金200000元，利息48000元，并继续按月利率2%支付利息至付清之日止，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人陈忠文申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈林欣
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初310号
原告阚文华，女，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人:阚国海，男，住葫芦岛市。
被告郭丽华，女，住葫芦岛市。
被告李浩言，男，住葫芦岛市。
二被告共同委托诉讼代理人:刘明，辽宁益行律师事务所律师。
被告薛淑芹，女，住葫芦岛市。
原告阚文华诉被告郭丽华、李浩言被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依申请追加薛淑芹为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚文华及其委托诉讼代理人阚国海、被告郭丽华和李浩言的共同委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告郭丽华、李浩言、薛淑芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告阚文华诉称，原告与李丰满认识，被告郭丽华是李丰满的妻子，被告李浩言是李丰满的儿子，李丰满于2017年元旦去世，李丰满在2015年4月以帮助买房为名，收取原告房号款45000.00元，但是至今也没有给原告任何房屋手续，李丰满去世后，原告找过被告郭丽华要求其返还上述款项，但其一直推脱不予返还。故诉至法院，请求被告偿还李丰满收取的房号款45000.00元及利息，并承担本案诉讼费及送达费。
被告郭丽华、李浩言辩称，一、被继承人的债务清偿应当以遗产为限，超过部分各继承人无偿还的义务。原告诉称李丰满所欠45000.00元的购买房号款，要求各继承人偿还，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。李丰满于2016年12月29日因突发脑溢血去世，除一辆婚后购买的现代牌小轿车外，无其它财产，该车辆也于李丰满去世前抵押给他人并办理抵押登记。郭丽华现系船厂员工，因工伤一直在家，每月工资只有300元，死者生前的债务现在已知的数额为20多万元，但被告并未继承死者的遗产，所以对于原告的房号款，被告无能力也无义务偿还。二、原告所述的李丰满生前所欠45000.00元购买房号款，答辩人并不知情，也无法证实其真实性，不应由答辩人偿还。李丰满生前在龙港区人民政府房屋征收与安置办公室工作，据答辩人所知，房号的买卖形式有两种，一种是动迁户不要的房子，由李丰满等人充当中介出售，另一种方式为虚构成动迁户，以动迁户的标准给动迁房，先出售房号，再由买房号方根据房号的价格补差价。无论哪种方式购买房号的行为都是违反法律规定的，龙港区检察院在2015年找过李丰满调查其非法出售动迁房的行为。所以，对于该债权的形成，原告具有一定的过错，答辩人也无从得知该债权的真实性以及清偿与否，不应由答辩人偿还。
被告薛淑芹未到庭，但在本院送达开庭传票等法律文书时辩称，我身体不好，不能去开庭，我自己单过，我老伴已去世，我没有继承遗产，李丰满把房屋出卖后，与朱显生合伙购买北京的大客车，朱显生已经去世了，后来大客车也卖了，我不知道李丰满欠原告钱的事情。
经审理查明，李丰满生前系龙港区人民政府房屋征收与安置办公室工作人员，被告郭丽华系李丰满的妻子，李浩言系李丰满的儿子，薛淑芹系李丰满的母亲。原告委托李丰满购买房屋，并将房号款45000.00元交给李丰满，2015年4月8日，李丰满为原告出具收条一份，载明：”今收到房号款肆万伍仟元整（45000.00元），收款人：李丰满。”李丰满于2016年12月29日因突发脑溢血意外死亡。原告没有得到购买房屋相关手续，原告要求被告返还房号款，被告一直未予返还，故原告诉至法院，请求被告偿还李丰满收取的房号款45000.00元及利息，并承担本案诉讼费及送达费。
另查明：原、被告所称房号系葫芦岛市龙港区玉皇阁村村民的动迁房。原告在庭审中明确表示放弃利息。
上述事实,有当事人陈述，有收条、谈话笔录等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，首先原告阚文华委托李丰满为其购买房屋，双方形成委托合同关系，因李丰满死亡，原告未能购得房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条”委托人或受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。”的规定，双方形成购买房屋的委托合同终止。因李丰满死亡致使合同目的无法实现，委托事项无法完成，原告阚文华要求被告郭丽华、李浩言、薛淑芹返还李丰满收到的房号款，视为解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的规定和第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此对原告要求返还房号款的请求依法予以支持；第二，被告郭丽华是否承担还款的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，委托关系发生在被告郭丽华与被继承人李丰满婚姻关系存续期间，且被告郭丽华未能提供证据证明该笔债务系李丰满个人债务，故该房号款应视为夫妻共同债务，应由被告郭丽华与被继承人李丰满共同偿还；第三，关于继承人李浩言、薛淑芹是否承担责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”为此，被告李浩言、薛淑芹作为李丰满的继承人，应在遗产继承范围内清偿被继承人李丰满依法所负担的债务。原告在庭审中自愿放弃利息，是当事人对自己权利的处分，并且不违反法律规定，故本院予以认可。被告虽对收条的真实性提出异议，但并未对收条申请鉴定，且有证人作证收条的形成过程，故可以认定收条的真实性。关于三被告其他抗辩理由，因无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭丽华于本判决生效十五日内偿还原告阚文华45000.00元。
二、被告李浩言、薛淑芹对第一项给付内容在继承被继承人李丰满遗产范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告郭丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 鄂丽娜
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 擎
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二初字第00012号
原告：郑子君，女，1983年9月生，汉族。
委托代理人：马光钦，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人：孟凡华，北京市大成律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王源，该公司董事长。
委托代理人：姚明东，该公司法律顾问。
委托代理人：宫长钊，内蒙古长青煤炭经销公司法律顾问。
第三人：中能源电力燃料有限公司。
法定代表人：冯亚莉，该公司董事长。
委托代理人：吕新昆，该公司办公室主任。
委托代理人：李锦霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告郑子君与被告淮南矿业（集团）有限责任公司，第三人中能源电力燃料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，2013年11月14日，因郑子君作为债权人诉债务人中能源电力燃料有限公司股权转让纠纷一案已由北京市第一中级人民法院立案受理，裁定本案中止诉讼。2014年12月4日恢复审理，在审理期间，郑子君向本院申请撤回起诉。
本院认为：郑子君申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑子君撤回起诉。
案件受理费289092元，减半收取144546元，由原告郑子君负担。
审判长 江志珍
审判员 林 琳
审判员 郑 植
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦商初字第00185号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人姚健。
被告冯东。
被告范颖。
被告冯遵昊。
被告刘中秋。
被告王雷。
被告朱海君。
被告高保合。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告冯东、范颖、冯遵昊、刘中秋、王雷、朱海君、高保合金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐勤超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00855号
上诉人（原审被告）：潘爱平，
被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
负责人：张崇高，该支行行长。
原审被告：姜文奇，
原审被告：黄贤清，
上诉人潘爱平因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行及原审被告姜文奇、黄贤清民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人潘爱平在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款与第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘爱平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方如意
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00707号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）浏刑初字第706号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日通知检察机关借阅案卷审查，并于2014年11月17日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月期间，被告人陈某先后2次窜至浏阳市沿溪镇村民家中，盗窃现金、黄金项链、戒指、耳钉等物品，盗窃价值共计人民币10019.8元。具体情况分述如下：
1、2014年6月9日14时许，被告人陈某窜至浏阳市沿溪镇东信大道西48号门面，采取溜门入室的方法进入三楼住户周某家中，盗得现金3000元、男式黄金项链1根、女士黄金戒指1枚及黄金耳钉1个。经价格鉴定，上述被盗金器共计价值5519.8元。
2、2014年6月14日12时许，被告人陈某窜至浏阳市沿溪镇东信大道西14号门面，从门面后门二楼的消防窗进入李某乙家中，从李某乙皮包内盗得现金1500元。
2014年6月15日，被告人陈某被抓获，追回赃款500元及上述被盗男式黄金项链。案发后，被告人陈某的家属代其退缴赃款6007元，公安机关依法将上述赃款及赃物分别退回失主周某、李某乙，周某、李某乙对被告人陈某的行为表示谅解。
该院认定上述事实的证据有被害人陈述、鉴定结论、被告人的供述等。
该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
原审被告人陈某上诉称，其认罪态度好，积极退赃，请求从轻处罚。
长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人陈某盗窃的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人周某、李某乙陈述。
2、被告人户籍证明及现实表现证明、到案经过、被告人陈某指认盗窃现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书等书证。
3、证人胡某、李某甲证言。
4、辨认笔录、现场勘验笔录、退赃笔录。
5、鉴定意见。
6、上诉人陈某的供述。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈某认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人陈某上诉称其认罪态度好，积极退赃，请求从轻处罚的理由。经查，原审判决根据其盗窃犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其有退赃情节，悔罪表现，对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出的驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4326号
原告：科左中旗福源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇农牧局楼下。
法定代表人：张福军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李桂芬，女，满族，大专文化，公司经理，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇赛罕小区4号楼2单元201室。
被告：孙玲，女，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王利国，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王利荣，男，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司与被告孙玲、王利国、王利荣民间借贷纠纷一案中，原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取647元,由原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 萌 萌
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00182号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：汪海斌，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上列申请执行人ＸＸ因被执行人汪海斌不履行桐城市人民法院作出的（2011）桐民二初字第00731号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2011）桐民二初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄东树
二〇一四年三月十三日
书记员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：
郑彩娟
主送：
抄送：
文件标题：
秘密
等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初685号
原告潘光友，男，1986年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市北江二路保险大厦。
法定代表人梁炼。
委托代理人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
原告潘光友诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光友的委托代理人曾佑强、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗莲君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光友起诉称，2016年6月29日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔条款。2016年11月11日，原告的车辆在英德市大站镇龙腾加油站路段与由邓韶洲驾驶的粤Ｒ×××××号小车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，原告雇请的司机潘光选承担此次事故的全部责任。随后，粤Ｒ×××××号小车经修理完毕并产生了维修费19791元，原告支付了该笔费用并向被告索赔，但被告拒赔。原告认为，原、被告构成了保险合同关系，被告应在保险限额内赔付给原告上述损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、请求被告在保险范围内赔偿给原告19791元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告潘光友向本院提交证据如下：1、居民身份证，证明原告的身份；2、保险单（交强险、商业险），证明原、被告的保险合同关系；3、道路交通事故认定书，证明本案的案发经过及责任承担；4、道路运输证、行驶证、驾驶证，证明本案标的车有合法的货运、上路行驶资格及原告雇请的司机有驾驶本案标的车的资格；5、结算单、发票，证明原告支付了粤Ｒ×××××号维修费19791元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称，由于投保车辆粤Ｒ×××××号为营业货车，车辆所有人允许车辆驾驶员潘光选驾驶营业性车辆，但未取得许可证书或其他必备证书，根据保险条款的约定，答辩人拒绝赔付任何损失。根据<机动车综合商业保险条款>第二章责任免除第二十四条第（二）款第6条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。该免责条款已经由被答辩人签字确认，答辩人已尽提示及解释义务。答辩人免除赔付被答辩人任何损失。二、原告主张的车辆损失没有依据。原告未通知答辩人对车辆进行定损，维修时亦无通知答辩人，自行进行维修，导致答辩人无法查明车辆损坏情况，明显不合法。退一步来讲，法院认可其车辆损失费，但相关更换的旧件需给予答辩人回收，并进行车辆验收。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交证据如下：1、保险条款、保险单，证明根据保险条款责任免除第24条规定，原告诉请的维修费由于投保车辆的所有人未能提供相关从业许可证，故拒绝赔付。2、投保单，证明原告已签字确认就相关免责条款已尽提示及解释说明义务。
经审理查明，2016年11月11日，原告聘请的司机潘光选驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车行驶到英德市大站镇龙腾加油站路段时，与邓韶洲驾驶的粤Ｒ×××××号小车发生碰撞并造成粤Ｒ×××××号小车损坏的交通事故。事故发生后英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘光选承担事故的全部责任。随后，粤Ｒ×××××号小车被拖至清远市友盈汽车销售服务有限公司维修，并产生维修费19791元，该费用由原告支付。
另查明，粤Ｒ×××××号重型自卸货车的所有人是原告，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险责任期间。原告的肇事车辆为营运性质的车辆，事故发生时，肇事车辆驾驶人潘光选持有驾驶证（准驾车型B2），但没有从业资格上岗证。而根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第二款第6项和第二十四条第二款第6项的规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的保险合同中关于驾驶员没有从业资格证保险人是否需要承担赔偿责任的免责条款是否有效的问题。本案交通事故的肇事车辆驾驶人潘光选具有相应的驾驶证，但没有从业资格证。但交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的的认定，驾驶人无从业资格证并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也并不因此就显著增加了所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时免除保险人赔偿责任的免责条款将具备驾驶资格、但未取得相应从业资格证作为免责事由，免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利，显然有违公平，在事实也上加重了投保人、被保险人的重任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。因此，被告不能以该免责条款为由拒绝赔偿原告在本次事故造成的损失。原告在事故发生后支付了三者标的车粤Ｒ×××××号小车的车辆维修费19791元，有发票及结算单佐证，本院予以确认。被告应在商业三者险限额内承担上述损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付给原告潘光友交通事故损失19791元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清。
本案受理费147.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员郑彩娟
二〇一七年五月五日
书记员赵会
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
英德市人民法院发文稿纸签发人：××××年××月××日核稿人：主办单位和拟稿人：郑彩娟主送：抄送：文件标题：秘密等级发文：打字员：校对人：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初685号原告潘光友，男，1986年12月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市北江二路保险大厦。法定代表人梁炼。委托代理人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原告潘光友诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光友的委托代理人曾佑强、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗莲君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘光友起诉称，2016年6月29日，原告所有的粤Ｒ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔条款。2016年11月11日，原告的车辆在英德市大站镇龙腾加油站路段与由邓韶洲驾驶的粤Ｒ×××××号小车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，原告雇请的司机潘光选承担此次事故的全部责任。随后，粤Ｒ×××××号小车经修理完毕并产生了维修费19791元，原告支付了该笔费用并向被告索赔，但被告拒赔。原告认为，原、被告构成了保险合同关系，被告应在保险限额内赔付给原告上述损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、请求被告在保险范围内赔偿给原告19791元；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘光友向本院提交证据如下：1、居民身份证，证明原告的身份；2、保险单（交强险、商业险），证明原、被告的保险合同关系；3、道路交通事故认定书，证明本案的案发经过及责任承担；4、道路运输证、行驶证、驾驶证，证明本案标的车有合法的货运、上路行驶资格及原告雇请的司机有驾驶本案标的车的资格；5、结算单、发票，证明原告支付了粤Ｒ×××××号维修费19791元。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司答辩称，由于投保车辆粤Ｒ×××××号为营业货车，车辆所有人允许车辆驾驶员潘光选驾驶营业性车辆，但未取得许可证书或其他必备证书，根据保险条款的约定，答辩人拒绝赔付任何损失。根据第二章责任免除第二十四条第（二）款第6条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。该免责条款已经由被答辩人签字确认，答辩人已尽提示及解释义务。答辩人免除赔付被答辩人任何损失。二、原告主张的车辆损失没有依据。原告未通知答辩人对车辆进行定损，维修时亦无通知答辩人，自行进行维修，导致答辩人无法查明车辆损坏情况，明显不合法。退一步来讲，法院认可其车辆损失费，但相关更换的旧件需给予答辩人回收，并进行车辆验收。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交证据如下：1、保险条款、保险单，证明根据保险条款责任免除第24条规定，原告诉请的维修费由于投保车辆的所有人未能提供相关从业许可证，故拒绝赔付。2、投保单，证明原告已签字确认就相关免责条款已尽提示及解释说明义务。经审理查明，2016年11月11日，原告聘请的司机潘光选驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车行驶到英德市大站镇龙腾加油站路段时，与邓韶洲驾驶的粤Ｒ×××××号小车发生碰撞并造成粤Ｒ×××××号小车损坏的交通事故。事故发生后英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘光选承担事故的全部责任。随后，粤Ｒ×××××号小车被拖至清远市友盈汽车销售服务有限公司维修，并产生维修费19791元，该费用由原告支付。另查明，粤Ｒ×××××号重型自卸货车的所有人是原告，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处购买了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险责任期间。原告的肇事车辆为营运性质的车辆，事故发生时，肇事车辆驾驶人潘光选持有驾驶证（准驾车型B2），但没有从业资格上岗证。而根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第二款第6项和第二十四条第二款第6项的规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的保险合同中关于驾驶员没有从业资格证保险人是否需要承担赔偿责任的免责条款是否有效的问题。本案交通事故的肇事车辆驾驶人潘光选具有相应的驾驶证，但没有从业资格证。但交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的的认定，驾驶人无从业资格证并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也并不因此就显著增加了所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时免除保险人赔偿责任的免责条款将具备驾驶资格、但未取得相应从业资格证作为免责事由，免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利，显然有违公平，在事实也上加重了投保人、被保险人的重任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。因此，被告不能以该免责条款为由拒绝赔偿原告在本次事故造成的损失。原告在事故发生后支付了三者标的车粤Ｒ×××××号小车的车辆维修费19791元，有发票及结算单佐证，本院予以确认。被告应在商业三者险限额内承担上述损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付给原告潘光友交通事故损失19791元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清。本案受理费147.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员郑彩娟二〇一七年五月五日书记员赵会附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00410号
申请执行人：湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：武穴市保康路72号。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
被执行人：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市李顶武东。
法定代表人：张锦华，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00604号民事判决书，向被执行人武穴市开发区房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人武穴市开发区房地产开发公司履行民事判决书所确定的偿付义务。但被执行人武穴市开发区房地产开发公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，该案在审理过程中，申请执行人湖北鹏祥建设工程有限公司申请诉讼保全，要求冻结武穴市长江外滩整治建设指挥部应付被执行人武穴市开发区房地产开发公司的购房款，本院作出（2014）鄂武穴民初字第00604号民事裁定书冻结武穴市长江外滩整治建设指挥部应付被执行人武穴市开发区房地产开发公司的购房款400万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取武穴市长江外滩整治建设指挥部应付被执行人武穴市开发区房地产开发公司的购房款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一五年七月十三日
书记员 陆大勇
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更146号
罪犯二基保，男，1984年4月2日生，藏族，四川省黑水县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月18日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第282号刑事判决，认定二基保犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二基保及同案被告人不服，提出上诉。2013年4月2日，该案经本院依法作出（2013）吉刑一终字第25号刑事判决，维持对二基保的定罪量刑。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月16日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯二基保在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第七条之规定：
将罪犯二基保原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。即自2016年3月15日起，至2036年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜晓健
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0732号
原告缪明山。
被告冯祖金。
本院在审理原告缪明山诉被告冯祖金民间借贷纠纷一案中，因原告缪明山在本院书面通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼收费办法》第二十二条及相关法律政策规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丛远如
二〇一四年七月二十九日
书记员 林 涓
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第20号
异议人（被执行人）淄博万杰肿瘤医院。住所地：山东省淄博市。
法定代表人牛新红，董事长。
申请执行人宁新利，男，1950年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人李丽凤，女，1952年4月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人淄博万杰医院，住所地，山东省淄博市。
本院在执行申请执行人宁新利、李丽凤与被执行人淄博万杰医院医疗纠纷一案中，申请执行人宁新利、李丽凤向本院提出申请，请求将被执行人淄博万杰医院变更为淄博万杰肿瘤医院。本院于2013年11月16日作出（2012）沧执字第436-1号执行裁定，裁定变更淄博万杰肿瘤医院为本案的被执行人。淄博万杰肿瘤医院不服该执行裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淄博万杰肿瘤医院称，该院设施、设备等资产系由股东依法竞买后投资而来，并不是“继承了万杰医院的设施、设备、人员等。”淄博万杰肿瘤医院是2009年8月设立的，其资产来源是淄博岜山投资有限公司在2009年2月9日由淄博市中级人民法院委托山东公正拍卖有限公司拍卖的资产中竞买取得，淄博岜山投资有限公司已变更成岜山集团有限公司，岜山集团有限公司设立淄博岜山医疗投资有限公司，再由淄博岜山医疗投资有限公司出资设立淄博万杰肿瘤医院。同时，根据淄博万杰医院在淄博市工商行政管理局的年审材料，淄博金泰有限责任会计师事务所淄金泰会审字（2009）第A203号审计报告后附的资产负债表显示，淄博万杰医院2008年末的固定资产值已经为零，即淄博万杰医院的设施、设备已经没有利用价值。由此可见，申请人与淄博万杰医院不存在资产继承问题。淄博万杰医院工商登记仍然存在，并不是“淄博万杰肿瘤医院的前身为淄博万杰医院”，淄博万杰医院应自行承担民事责任。申请人与淄博万杰医院性质完全不同，是两个完全不同的单位，不存在承继关系。异议人是由淄博岜山医疗投资有限公司出资设立的民办非企业单位，是不以营利为目的非营利性医疗机构，其登记管理机关是淄博市民政局。而淄博万杰医院是由股东万杰集团有限责任公司和美国杰歇尔贸易公司出资设立的企业法人，类型是有限责任公司（中外合资），是营利性企业，其登记管理机关是淄博市工商行政管理局。因此，异议人和淄博万杰医院是性质不同的单位，不存在继承关系，变更其为被执行人是错误的。淄博万杰医院是由万杰集团有限责任公司与美国杰歇尔国际贸易公司投资设立，其清算责任应当由两股东负责清算。异议人在没有承继淄博万杰医院的设施、设备、人员的情况下，贵院却依据《民事诉讼法》第二百三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第271条变更申请人作为本案的被执行人，明显适用法律错误。现请求贵院依法查清事实，撤销（2012）沧执字第436-1号执行裁定书。
本院查明，本案被执行人淄博万杰医院系中外合资医院，其外方投资者美国杰歇尔国际贸易公司受国际金融危机的影响，无力参与医院的经营，提出提前终止合作。经中外双方友好协商，董事会决议，淄博万杰医院的设施、设备、人员由中方进行管理，并注销淄博万杰医院。山东省卫生厅于2009年6月24日作出了（鲁卫医字（2009）47号）通知，转发了卫生部关于同意淄博万杰医院终止中外合资合作项目的批复。2009年6月25日，经淄博万杰医院的开办主管部门万杰集团有限责任公司同意，淄博万杰医院向淄博市工商部门申请注销淄博万杰医院。后因万杰集团有限责任公司未对淄博万杰医院的资产进行清算，致使淄博万杰医院未能注销。但其原有设施、设备、人员、场所都已被淄博万杰肿瘤医院使用至今。淄博岜山医疗投资有限公司是2009年3月20日向淄博市卫生局申请设立淄博万杰肿瘤医院（见岜山医发（2009）1号关于设立淄博万杰肿瘤医院的请示）。经淄博市卫生局请示山东省卫生厅，山东省卫生厅于2009年7月20日作出鲁卫医字（2009）58号批复内容为：根据卫生部同意终止淄博万杰医院中外合资合作项目的批复，淄博万杰医院已与外方终止合作关系，并在办理相关手续。为充分发挥淄博万杰医院医疗资源的作用，经研究，同意设置“淄博万杰肿瘤医院。”山东省卫生厅于2009年7月20日向淄博万杰肿瘤医院颁发了医疗机构批准书，2009年7月29日又颁发了执业许可证。
另查明，淄博万杰肿瘤医院于2009年3月20日申请设立时，向淄博市卫生局的请示中，及上报的淄博万杰肿瘤医院设置可行性研究报告中，均明确表述新设立的淄博万杰肿瘤医院的前身为淄博万杰医院，并申请使用原淄博万杰医院现有的人员、设施、设备资源。同时提出由淄博岜山医疗投资有限公司自筹资金投资，以原淄博万杰医院的所有医疗设备和建筑设施作为投资。并认为原淄博万杰医院现有的医疗设备保养完好、建筑、设施以及人员配置完善合理，不需要再进行投资即可开院接诊。根据淄博岜山医疗投资有限公司的请示及上报的淄博万杰肿瘤医院设置可行性研究报告，山东省卫生厅于2009年7月20日批准了设立淄博万杰肿瘤医院。
本院认为，根据设立淄博万杰肿瘤医院的请示、淄博万杰肿瘤医院设置可行性研究报告及卫生部、山东省卫生厅批准设立淄博万杰肿瘤医院的相关批复等相关文件，均能证实淄博万杰肿瘤医院是在原淄博万杰医院的基础上设立的。上述证据能够形成完整的证据链条，相互印证，根据《医疗机构管理条例》及其《实施细则》的相关规定，上述设施、设备、人员在审批过程中也都予以了确认和批准。异议人向本院提交的相关证据显示，其股东竞买取得的相关资产并无淄博万杰医院的财产，在山东万杰高科技股份有限公司评估拍卖的医疗设备中，直线加速器、核磁共振、CT、光子刀、DET、光子刀体架、高智能伽马刀等是淄博万杰肿瘤医院提供到北京万杰医院进行合作经营的设备。因此，不能证明淄博万杰肿瘤医院当前使用的上述医疗设备是其股东竞买后投入而来。异议人提出淄博万杰肿瘤医院是新设立的淄博民办非企业法人，与原万杰医院的性质不同，不应承担原淄博万杰医院的义务。本院认为，异议人淄博万杰肿瘤医院虽为非营利性质，但其无偿承接了淄博万杰医院的医疗设备等资产。本院作出的（2012）沧执字第436-1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，变更淄博万杰肿瘤医院为本案的被执行人，承担向申请执行人赔偿金4093333.85元及相关利息并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博万杰肿瘤医院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张立明
代理审判员 高宝光
代理审判员 纪召雷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王汉钊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前第43号
申请人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
被申请人田明堂。
本院根据济南仲裁委员会提交的（2015）济仲保函字第101号函，本院认为济南仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，申请人提供其所有的小型客车两辆作为担保。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人田明堂所有的在申请人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司处的保险理赔款予以查封80000元。
二、将申请人申请人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支�司所有的小型客车两辆（车牌号：鲁M×××××、鲁M×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈萌萌