上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7030号
原告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈德美。
委托代理人江诚城。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
被告梁建省。
被告上海跨豪物流有限公司。
法定代表人刘增民。
原告安吉汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称安吉公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿财险上海市分公司）、梁建省、上海跨豪物流有限公司（以下至判决主文前简称跨豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江诚城、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人丁颖到庭参加了诉讼，被告梁建省、跨豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉公司诉称，2014年5月1日，原告驾驶员朱伟杰驾驶属原告所有的沪EYXX**车辆与被告梁建省驾驶的属于被告跨豪公司所有的沪D4XX**／沪B3X**挂车辆发生碰撞，致使朱伟杰受伤，原告车辆损坏。经交警部门认定被告梁建省负事故的全部责任，朱伟杰无责。因就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失车辆修理费11，000元、牵引费40元，合计11，040元由被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行承担，超出保险范围部分由被告梁建省、跨豪公司连带赔偿。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事发时，被告梁建省所驾车辆在人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业三者险，对原告主张的各项赔偿项目及具体金额没有异议。
被告梁建省未具答辩意见，亦未提交证据。
被告跨豪公司书面辩称，梁建省系跨豪公司聘用的驾驶员，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故，跨豪公司愿意依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日12时25分，被告梁建省驾驶沪D4XX**重型半挂牵引车／沪B3X**挂重型平板半挂车在本市小洋山一期与原告安吉公司驾驶员朱伟杰驾驶的沪EYXX**车辆发生碰撞，致使朱伟杰受伤，车辆损坏。经上海港公安局交通警察支队认定，梁建省负本起事故的全部责任，朱伟杰无责。事发后，经中国人寿财产保险股份有限公司定损，原告的车损为11，000元，后原告委托上海静众汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了修理，实际支出了车辆修理费11，000元。因本起事故，原告另支出了车辆牵引费40元。
另查明，沪EYXX**车辆的登记所有人为原告安吉公司。被告梁建省系被告跨豪公司聘用的驾驶员，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故。事发时，梁建省所驾驶的沪D4XX**重型半挂牵引车／沪B3X**挂重型平板半挂车辆的登记所有人为被告跨豪公司，该车在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，保有不计免赔率特约条款），事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、上海市机动车维修结算清单、修理费发票、道路清障施救牵引服务作业单、牵引费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车之间，并经相关职能部门认定被告梁建省负事故的全部责任，故对原告的合理损失应由被告梁建省事发时所驾车辆的交强险保险人即被告人寿财险上海市分公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由被告人寿财险上海市分公司根据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内承担；仍有不足的，因被告梁建省系在履行被告跨豪公司职务行为过程中发生了本起交通事故，故由用人单位跨豪公司全额承担。原告主张的车辆修理费11，000元、牵引费40元，均提交了相应的证据，被告人寿财险上海市分公司在审理中亦无异议，本院予以确认，上述原告的合理损失由被告人寿财险上海市分公司在保险责任限额内承担。被告梁建省、跨豪公司经本院合法传唤未到庭，应自负放弃行使诉讼权利可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告安吉汽车租赁有限公司11，040元；
二、驳回原告安吉汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告已预交），减半收取计38元，由被告上海跨豪物流有限公司负担，被告上海跨豪物流有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。