四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3915号
原告杜如君，男，1956年4月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陈长远，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告李华仁，男，1965年2月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人赵剑，男，1985年12月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人李均，男，1971年1月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告杜如君与被告李华仁、第三人赵剑、李均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，公开开庭进行审理。原告杜如君及其委托代理人陈长远，被告李华仁、第三人赵剑、李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜如君诉称：2013年6月15日，原告与被告签订劳务协议，约定由原告单包被告在泸州蓝田天远红树湾小区强电基础工程，主要包括室外强电管沟、井，预埋、砌筑和变电基础等。施工期间，被告又派原告带人去其承包的泸州杨桥高压专线、泸州135地质队房产、黄舣酒业、蓝田御景湾高档住宅小区、泸州科茂大厦等几处工地施工，但未签订工程承包协议。除红树湾小区强电工程与原告签有强电工程劳务协议外，其他几处新增工程都未与原告签订工程承揽合同，属签证工程。工程完工后都是由第三人签字确认的。2013年底，原告所做工程全面竣工并验收合格交付使用后，原告要求被告结算支付工程款，被告拒不支付新增签证工程工程款。被告尚欠原告工程尾款94324.90元。原告多次催收未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告工程款94324.90元并承担本案诉讼费。
被告李华仁辩称：我与原告签订红树湾《工程劳务协议》是事实。我已经按照合同约定的金额全部支付原告。原告主张的红树湾工程挖沟槽197立方工程款30081.90元，应包含在《工程劳务协议》约定的72000.00元中，不应再重复计算。我与原告约定御景湾工程合同总金额为42000.00元，原告主张御景湾新增工程量也应该包含在合同中，原告不应重复计算。黄舣酒业园区工程中，双方约定屋面改造工程每平米38.00元，黄舣酒业园区与被告结算面积为4000.00平米，被告已经足额支付原告177690.00元，原告主张整改面积按4386.00平米计算没有依据。原告提供的证据，只要有第三人共同签字认可并核对金额的证据，与红树湾工程劳务协议品迭后，以下款项被告同意支付原告：2013年6月24日协议上注明的2800.00元，有第三人的共同签字，被告予以认可。2014年1月1日核定单的2520.00元予以认可。2014年1月1日核定单的7240.00元予以认可。2014年1月1日核定单认定的20个工，被告予以认可，按每天100.00元计算，共计2000.00元。2014年1月2日核定单的7320.00元，被告予以认可。2014年1月2日核定单的3825.00元，被告予以认可，共计25705元。
第三人赵剑辩称：原告提供的证据，只要有第三人共同签字认可并核对金额的证据，与红树湾工程劳务协议品迭后，剩余工程款被告同意支付原告。我是被告请的工作人员，不应由我承担责任。
第三人李均辩称：原告提供的证据，只要有第三人共同签字认可并核对金额的证据，与红树湾工程劳务协议品迭后，剩余工程款被告同意支付原告。我是被告请的工作人员，不应由我承担责任。
经审理查明：2013年6月15日，原告与被告签订《工程劳务协议》，协议约定工程地点：泸州蓝田天远红树湾商品房小区；工程内容：一期商压“T”接点至低压进房表箱，所涉及室外、沟管井开挖、预埋、砌筑（含沙、石、水泥、砖运、购运）；工程费用和付款方式：工程总额72000.00元，其中人工费46000.00元，材料26000.00元，每月按进度的80%支付，工程结束后90天内付清余款。2013年6月24日，原告与被告签订《工程劳务协议》，协议约定工程地点：泸州蓝田天远红树湾二期；工程内容：二期零时用电揽沟；另注：二期临时高压管沟及电井人工费用共计2800.00元，完工后一期管沟进入结算，该注明有第三人李均、赵剑共同签名。御景湾工程主合同约定合同总额为42000.00元，包含管变、基础工程人工材料，双方对此无异议。2014年1月1日，技术、经济签证核对单载：蓝溪谷到红树湾环网柜管沟及小区内环网柜到1#、2#高压分线箱及5#、7#楼之间低压线路管沟（均有石方挖沟）石质为普坚石，该核定单上有第三人李均、赵剑共同签名。被告对以下未付款项予以认可：2013年6月24日协议上注明的2800.00元。2014年1月1日核定单的2520.00元。2014年1月1日核定单的7240.00元。2014年1月1日核定单认定的20个工，人工工时费请法院酌定。2014年1月2日核定单的7320.00元。2014年1月2日核定单的3825.00元。2013年8月26日，第三人共同签字确认御景湾强电基础新增工程量清单，核定新增9个工。2014年7月21日，泸州华明酒业集团有限公司出具证明，证实原告在黄舣基地车间地皮改造工程，将水泥豆石面层改成金刚沙屋面。叶华鑫于2013年9月29日出具的说明，载明原告在黄舣酒业园区做地皮整改工程时，帮忙修理玻璃库门，须另外给予600.00元工时费，并在原告做完黄舣酒业园区地皮整改工程后一并结算。
以上法律事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、收发磅码单等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：原告与被告签订的红树湾工程一期、二期《工程劳务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告提供劳务，被告依约应向原告支付劳务费。双方签订红树湾《工程劳务协议》，协议约定工程内容：一期商压“T”接点至低压进房表箱，所涉及室外、沟管井开挖、预埋、砌筑（含沙、石、水泥、砖运、购运）。原告主张红树湾工程新增工程量挖沟槽197立方，该工程的工程地点及内容与主合同不一致，原告主张红树湾工程挖沟槽197立方系新增工程量，与庭审查明的事实相符，本院依法予以支持；原告主张红树湾工程新增工程量挖沟槽197立方按照2009年建筑工程价格，每平米152.70元，共计30081.90元，符合法律的规定，本院依法予以确认。除红树湾工程外，原、被告双方虽未签订书面的《工程劳务协议》，但被告对原告所诉的其他工程部分未付款项予以认可，也就是对双方劳务关系的认可。2013年6月24日协议上注明的2800.00元，2014年1月1日核定单的2520.00元，2014年1月1日核定单的7240.00元，2014年1月1日核定单认定的20个工，本院酌定每天150.00元计算，共计3000.00元，2014年1月2日核定单的7320.00元，2014年1月2日核定单的3825.00元。2013年8月26日，第三人共同签字确认御景湾强电基础新增工程量清单上核定新增9个工，本院予以认可，工时费本院酌定每天150.00元，共计1350.00元。2014年7月21日，泸州华明酒业集团有限公司出具证明，证实原告在黄舣基地车间地皮改造工程，将水泥豆石面层改成金刚沙屋面，但原告提供的证据不足以证明金刚沙屋面的价格及工程面积，原告应承担举证不利的法律的后果，故原告对黄舣酒业园区地皮整改工程款的主张，本院依法不予支持；原告对黄舣酒业园区搬运工时费、代购费的主张，未向法庭提交证据，本院依法不予支持；原告对蓝田御景湾新增九项工程量的主张，原告提供的证据，没有第三人的共同签字，本院不予支持；叶华鑫于2013年9月29日出具的说明，既未加盖公司公章，也未提供叶华鑫的身份证明，该证据不足以达到原告的证明目的，故原告对黄舣酒业园区帮忙修理玻璃库门工时费600.00元的主张，本院不予支持；第三人在核定单上签字确认，系二人的职务行为，理应由被告承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李华仁于本判决生效之日起十日内向原告杜如君支付劳务费58136.90元；
二、驳回原告杜如君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1079.00元，由被告李华仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 何洁