福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2083号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，公司员工。
委托代理人黄旻昊，公司员工。
被告康垫治，女。
原告厦门唐人物业管理有限公司（以下简称“唐人公司”）与被告康垫治物业服务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员谢礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐人公司的委托代理人李凤梅到庭参加诉讼，被告康垫治经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐人公司诉称，厦门市集美集源路58号福信商城项目是由厦门福信房地产有限公司承建的项目，自项目交付使用之日，原告即接受厦门福信房地产有限公司的委托，对福信商城项目进行物业管理，合同约定：多层住宅管理服务费0.4元／㎡／月，房屋公共维修金0.2元／㎡／月。原告自接受福信商城项目的物业管理工作以来，按委托合同及相关法律法规的规定履行义务，但被告2001年10月开始拖欠物业综合服务费，从2001年1月开始拖欠房屋公共维修金，另拖欠水电费，经多次催讨费用被告拒不缴纳，故请求本院判令：1、被告向原告支付截止2014年3月31日的综合服务费6795元，房屋公共维修基金3609.3元，水费1941.2元，电费144.6元，合计12490.1元；2、被告支付自逾期之日起至实际还款之日止欠付的滞纳金，按每日万分之二点一计付，合计4851.6元；3、被告负担诉讼费用。
被告康垫治未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2004年3月25日厦门福信房地产有限公司与厦门信地置业有限公司签署“物业管理委托合同”约定由厦门信地置业有限公司管理坐落于厦门市集美区集源路58号福信商城，合同期限自2004年4月1日至业主委员会成立日止。至一审辩论终结，福信商城小区仍未成立业主委员会。
该合同二十一条第1项约定“住宅房屋由乙方（厦门信地置业有限公司）按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用者收取。”
第3项约定“从逾期之日起按每天应交管理费的3‰缴纳滞纳金”。
2012年5月31日，厦门信地置业有限公司更名为厦门唐人物业管理有限公司。
2004年11月11日厦门市集美区发展和改革局以“集发展（2004）价16号”文件批准了住宅每平方米每月0.4元，房屋公共维修金标准为每平方米每月收费0.2元的收费标准。
2012年6月25日，厦门市集美区集美街道盛光社区居民委员会出具一份证明，载明“兹证明厦门市集美区集源路58号福信商城隶属于我委的管辖范围，集美福信商城由厦门福信房地产有限公司承建，自竣工交付使用之日起，由厦门唐人物业管理有限公司承担该项目的物业管理工作，唐人物业自接手物业管理工作以来，按照相关规定履行了义务。但有一部分业主存在长期拖欠物业管理费、维修金及水电费的情况，自这些业主拖欠物业管理费、维修金及水电费起至今，唐人物业每年都对上述业主采用电话、催款单、上门到业主家催缴等方式追缴，我委也多次协助唐人物业对欠费业主进行了物业管理费、维修金及水电费等欠费的追缴工作。”
康垫治所有的厦门市集美区集源路58号福信商城明辉阁502室的房屋建筑面积113.29平方米。
依照前述的收费标准，康垫治应每月缴交管理费45.3元，公共维修金22.7元。自2001年至2014年3月，共拖欠150个月的管理费6795元，公共维修金159个月3609.3元，水费公摊1941.2元，电费公摊144.6元，合计12490.1元。
以上事实有原告提供的“准予变更登记通知书”，“物业管理委托合同”及补充协议，厦门市集美区发展和改革局的收费批复文件，康垫治的房屋买卖合同，盛光居委会的证明，康垫治的欠费明细以及原告当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐人公司为福信商城小区提供物业服务至2014年3月，福信商城小区业主应当按照合同约定缴交物业管理费和水电公摊费用。按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”另依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，唐人公司虽然没有与业主或者业主委员会签订后续的物业管理合同，但是其与开发建设单位签订的前期物业管理合同仍然有效，而且其实际提供服务至2014年3月，业主即应缴交物业费，双方的权利义务参照原合同约定。
康垫治所有的房屋建筑面积113.29平方米，依每月每平方米0.4元的收费标准，每月应付管理费45.3元，自2001年10月至2014年3月共150个月合计6795元，另欠付公共维修基金每月22.7元，159个月共3609.3元，公摊水费1941.2元，公摊电费144.6元，本院予以支持。依合同约定滞纳金每日千分之三，故唐人公司依每日万分之二点一诉请，并无不当，本院予以照准。因双方并未约定付款时间，故本院裁判应于每月月底前缴纳上述费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告康垫治应于本判决生效之日起5日内支付原告厦门唐人物业管理有限公司物业管理费6795元，房屋公共维修金3609.3元及滞纳金（物业管理费自2001年10月起至2014年3月依每月45.3元为基数，公共维修金自2001年1月起至2014年3月依每月22.7元为基数均按照日万分之二点一计至被告康垫治实际付款之日止），水电公摊费2085.8元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告康垫治负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年六月十九日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。