wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0241行初16号起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园锰矿厂，住所地：秀山县溶溪镇高楼村。法定代表人：李仕全，该厂总经理。委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。被起诉人秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：秀山县中和街道渝秀大道人力社保局综合楼。法定代表人：龚剑雄，该局局长。第三人：何立昌，男，1946年3月15日生，重庆市秀山县人，住本县。2015年12月14日，本院收到秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂的起诉状，起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂因不服被起诉人秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局于2015年5月13日作出的秀山人社伤险认字[2015]86号工伤认定决定而向本院提起行政诉讼诉讼。经审查，本院认为，起诉人秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂对工伤认定结论不服的，应在收到秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局送达的工伤认定决定书之日起6个月内向本院提起行政诉讼，起诉人于2015年6月8日收到秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局送达的工伤认定决定书，至迟应于2015年12月8日前向本院提起行政诉讼，而秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂系2015年12月14日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无其他正当理由，因此，本案应不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对秀山土家族苗族自治县溶溪镇小茶园么锰矿厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  ＸＸ胜审 判 员  杨 林代理审判员  吴润林二〇一六年三月十四日书 记 员  曾逢程
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第786号
原告王宝玉，男，现住吉林省公主岭市。
被告田玉芬，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人杨学洪，吉林赵守华律师事务所。
本院在审理原告王宝玉诉被告田玉芬返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝玉撤回告诉。
案件受理费5700元，由原告负担2850元，余款2850元退还给原告。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王怀婷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01119号
原告西安致中和混凝土有限公司，住所地：西安周至县
终南镇大庄寨村。
法定代表人吴日雄，系公司董事长。
委托代理人盂亚红，系陕西金周律师所律师，
被告陕西省宁西建筑工程总公司，住所地：户县府兴巷
28号。
法定代表人冯新发，系公司经理。
原告西安致中和混凝土有限公司（以下简称致中和公司）诉被告陕西省宁西建筑工程总公司（以下简称宁西公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用
简易程序公开开庭进行了审理，原告致中和公司的委托代理
人孟亚红到庭参加了诉讼，被告宁西公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告致中和公司诉称，原被告双方签订了混凝土买卖合
同和补充协议，约定由原告向被告供应预拌混凝土，用于被
告承建的东楼村实验林场等项目，补充协议对原合同约定的
价格作出变更。合同签订后，原告按照被告要求按时按需供
应了相应的混凝土，在2012年11月6日双方商砼数量及价
格进行了确认，被告共拖欠原告商砼款256752.5元，补偿
金155335.26元。诉讼要求被告给付拖欠商砼款商砼256752.5元并承担该款从2013年1月31日至2013年5月
31日迟延还敖的曰千分之三补偿金155335.26元。
被告宁西公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年6月14日，原告（乙方）被告（甲
方）签订《预拌混凝土买卖合同》-份。由原告向被告施工
的实验林场、派出所工程项目供应商品混凝土。对供货到施
工现场的混凝土品种、强度等级、单价等内容进行了详细约
定。合同第六条第三款约定每300立方米或每月结算一次，
三日内结清已供商砼款。合同第十一条第一款违约责任中约
定：甲方迟延付款乙方有权停止供货，甲方应按延期付款部
分的每日千分之五计补偿金。合同签订后，原告按照被告要
求按时按需供应了相应的混凝土，在2012年5月l曰原被
告签订补充协议，约定在原合同各标号商品混凝土单价的基
础上每方上调5元。2012年10月31日双方结算被告仍欠原
告356752.5元。被告于2013年1月30日付款100000元，
仍欠原告256752.5元末付。原告多次催收末果，诉讼要求
被告给付拖欠商砼款256752.5元并承担该款从2013年1月
31日至今迟延还款的日千分之三补偿金155335.26元。
上述事实，有买卖合同、补充协议、结算单及庭审笔录
佐证。
本院认为，原告向被告施工的工程项目供应商品混凝
土，双方签订的《预拌混凝土买卖合同》及补充协议系双方
当事人的真实意思袁示，且不违反法律法规强制性规定，应
为有效。原告按照合同约定向被告施工的工程提供了商
品混凝土，双方结算后仍欠256752.5元长期拖欠实属违约，
理应按照合同约定承担违约责任。合同约定延期付款部分的
按每日千分之五计补偿金，原告当庭主张按每日千分之三计
算被告未到庭抗辩，依法应予支持。被告虽未到庭但原告提交的结算单等证据客观、真实并具有关联性，本院确认其证明力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁西公司于判决生效后十日内支付原告致中和
公司货款256752.5元。
二、被告宁西公司于判决生效后十日内支付原告致中和
公司货款256752.5元从2013年1月31日起至2013年7月
17日止的违约金，违约金按每日3‰计算。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7481元（原告已预交），减半收取，由被告
负担3740.5元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一三年九月二日
书记员 别 致
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第482号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男，中信银行南京分行职员。
委托代理人黄乐，男，中信银行南京分行职员。
被告孔德立，男，1982年8月9日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告孔德立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告孔德立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2009年在原告处申请办理了一张中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2012年6月5日，信用卡欠款本息共计7011.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计7011.98元（截止2012年6月5日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告孔德立未应诉亦未答辩。
经审理查明：2009年6月3日，原被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××0989的中信银行信用卡。截止2012年6月5日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计7011.98元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细表等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德立于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息7011.98元（截止2012年6月5日）及自2012年6月6日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案应交纳案件受理费50元、公告费（以实际发生数额为准），由被告孔德立负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔颢
代理审判员 郑荣
人民陪审员 赫静
二〇一三年九月六日
见习书记员 周灿
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1179号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王晓辉。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年1月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1016号起诉书指控被告人王晓辉犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年4月19日11时许，被告人王晓辉在兰州市城关区盐场堡一辆东行的22路公交车上，趁车上人多拥挤之机，盗得被害人张X挎包内的黑色苹果手机一部，价值1248元。破案后，手机发�被害人。
2、2014年4月19日14时许，被告人王晓辉在兰州市七里河小西湖公园一辆东行的18路公交车上，趁车上人多拥挤之机，盗得被害人刘X裤子口袋内的棕色钱包一个，内装现金300元、一张身份证。破案后，赃款赃物发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人王晓辉无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2014年4月19日11时许，被告人王晓辉在兰州市城关区盐场堡一辆东行的22路公交车上，趁车上人多拥挤之机，盗得被害人张X挎包内的黑色苹果手机一部，价值1248元。破案后，追回手机，已发还被害人。
2、2014年4月19日14时许，被告人王晓辉在兰州市七里河小西湖公园一辆东行的18路公交车上，趁车上人多拥挤之机，盗得被害�刘X裤子口袋内的棕色钱包一个，内装现金300元、一张身份证。破案后，追回赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被盗手机、钱包、现金等物证照片，被害人张X、刘X的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，现场指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，被告人王晓辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓辉无视国法，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓辉盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人王晓辉自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王晓辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宁 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢137号
申请执行人周君学，农民。
被执行人平邑县农村信用合作联社。
法人代表人马涛，理事长。
本院在执行周君学与平邑县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第101号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19227号
原告北京市马连道商业储运公司，住所地，北京市西城区南滨河路71号平房。
法定代表人王槐伟，职务，经理。
委托代理人王峰，男，1972年11月21日出生，北京市西城区白纸坊街道法律服务所法律工作者。
被告孟景山，男，1957年10月17日出生。
原告北京市马连道商业储运公司诉被告孟景山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市马连道商业储运公司的委托代理人王峰、被告孟景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司从一商局承租了位于北京市xx平房10间及小院。被告是我公司退休职工。2013年4月17日，被告强行搬入我公司的办公场所，抢占了xx小院内东数第二间房屋使用。因被告抢占的是单位办公场所，故导致我公司无法正常工作。我单位领导多次找到被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告孟景山腾退抢占的位于北京市xx平房东数第二间房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我是原告单位的退休职工。2013年4月17日，我搬入单位的办公场所，占用了xx平房东数第二间房屋。我现在没有地方住，我只能搬进单位的办公房居住。1989年我在商业储运公司马连道仓库工作，当时商业储运公司马连道仓库分房，分给我和罗xx一个合居的两居室，两居室的地址位于。分完房后罗xx一直住着该房屋，我因为住在朱朝街的平房内，故我没有在合居的两居室里居住。我在朱朝街平房一直住到2000年。现朱朝街的平房已经拆迁，拆迁时我是被安置人员，但拆迁公司也没有给我安置房屋。
2000年之后我在外承包猪场，平时就住在猪场。2011年终止了承包的猪场，我就在通县租了一间房居住，一直住到2013年4月份。2013年4月17日我即搬到原告单位的平房里居住。现我不同意原告的诉讼请求，因为我没有地方居住，故我无法腾房。
经审理查明：2012年10月，原告承租了北京市xx中心位于北京市xx小院的平房10间作为办公场所使用。被告系原告单位退休职工，1989年间在原告公司马连道仓库工作。
被告陈述由于在1989年原告公司马连道仓库分给其和罗xx的一个合居两居室被罗独自使用；被告在朱朝街的平房拆迁时，拆迁公司没有为其安置房屋；2013年4月份其在外承包的工作场所终止，现自己无处居住为由，于2013年4月17日强行搬入了原告公司的办公场所北京市xx小院内东数第二间房屋使用。
现原告诉至本院，要求被告腾房；被告以自己在他处无房为由，不同意原告的诉讼请求。此案经调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、原告与北京中心签订的《房屋租赁协议》、原告公司曾分配给被告和罗xx合居两居室的证明复印件等材料在案佐证。
本院认为：原告与北京中心签订的《房屋租赁协议》生效后，原告根据该合同对北京市号院内的相关房屋，享有合法的占有权和使用权。根据物权法的相关规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。被告以自己在他处无房为由，于2013年4月17日强行搬入原告公司合法使用的办公场所北京市xx号院内东数第二间房屋没有合法根据。现原告诉至本院，要求被告腾退该房屋，对此本院予以支持。
被告如认为在与罗xx的合居过程中及在朱朝街的平房拆迁过程中有合法权益受到侵害，可另行向相关人员主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告孟景山将位于北京市xx平房东数第二间房屋腾空，交原告北京市马连道商业储运公司收回。
案件受理费三十五元，由被告孟景山负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一三年十月十日
书记员 龚 星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03432号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
负责人：李志坤，该公司总经理。
委托代理人：刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李梦玉，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：范某，女，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司诉被告胡某某、范某物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
代理审判员 李晓婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初38号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告玉党益，成年。
原告广西银湾物业服务有限公司诉被告玉党益物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以双方经庭前协商，被告玉党益已履行义务完毕为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦 娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄耀浪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字00509号
原告：周兰侠。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县南麓东路10号。
法定代表人：阮洪章，总经理。
委托代理人：王秀宗，该公司职工。
原告周兰侠与被告安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王化霞适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴际、被告委托代理人王秀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰侠诉称：2012年6月，华宇公司中标龙尾山安置房道路工程，其与华宇公司施工负责人签订了协议，由其负责工地上的生活问题。后华宇公司施工负责人出具了结算表，欠其工资和伙食费47700元，另由其代华宇公司支付了工人工资9000元，共56700元。现起诉要求判令：华宇公司支付其工资和借款56700元；本案诉讼费由华宇公司承担。
华宇公司辩称：2012年7月27日以后吴某不再是龙尾山工地的施工责任人。周兰侠要求支付的工资和借款不是一个法律关系，没有事实和法律依据。本案已超诉讼时效，华宇公司不具备主体资格。
经审理查明：周兰侠是强雪琴的母亲，吴某与强雪琴于2010年11月15日在琅琊区民政局登记结婚，2015年4月10日在琅琊区民政局办理离婚。2012年6月，华宇公司中标滁州市龙尾山安置小区配套工程。2012年6月20日，华宇公司下发了《关于成立滁州市龙尾山安置小区配套工程项目部组成人员的通知》，吴某是施工负责人，强雪琴是劳资专管员。2012年6月21日，吴某与周兰侠签订了协议书，约定：华宇公司在工地附近租两间房，由周兰侠负责工地上的日常生活，华宇公司每天支付给周兰侠300元（包括工资及买米、买菜及生活所需）。2012年9月1日，吴某出具的证明：小郑（案外人）因在龙尾山工地技术安排两个月没有付，现由周兰侠代付给小郑两个月的工资9000元，由项目部付给周兰侠玖仟元。2012年12月27日，吴某、强雪琴出具生活费及借款结算表：周兰侠烧饭至2012年11月底共计5个月零9天，计159天×300元＝47700元＋借款9000元合计56700元，龙尾山工地应付周兰侠工资、伙食费及借款共计56700元。现周兰侠起诉要求华宇公司支付其工人工资和借款56700元。华宇公司对于上述款项均不予认可。
另查，龙尾山安置小区配套工程于2012年12月25日完工并验收。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和周兰侠提供的协议书、通知、证明、结算表、证人吴某的当庭证言、华宇公司提供的通知两份、会议纪要、证人房某当庭作证等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周兰侠主张的华宇公司欠付的工资、伙食费，应提供有单位负责人或施工负责人签字的出勤情况表以及购买米、菜及生活所需物品的清单。其主张的垫付小郑工资款应当提供借款借据及收条。本院认为，在吴某与周兰侠有一定利害关系的情况下，周兰侠与吴某更应该完善相关的手续并向公司备案，现周兰侠无法提供相关证据予以证明。周兰侠辩称其在龙尾山工地烧饭期间购买米、菜及生活所需没有清单，也没有记账；其对于工地上的用餐情况更不能做出合理解释，与日常习惯不符。因此，本院对其主张不予采信。综上，周兰侠没有充分证据证明与华宇公司之间的欠款事实，本院对周兰侠的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周兰侠的诉讼请求。
案件受理费1218元，适用简易程序审理减半收取609元，由原告周兰侠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王化霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 帅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第624号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1987年12月20日，初中文化，无业。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人王某犯敲诈勒索罪一案，于2014年5月26日作出（2014）庄刑初字第261号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月18日15时30分许，在庄河市客运站附近，被告人王某使用号码为151××××1066的三星手机向被害人金某手机发送了一条敲诈短信，称其已掌握被害人近十年间贪污、受贿、获赠财产等证据材料，愿意以人民币20万元的价格将证据材料卖给被害人。同时要求被害人三日内将款汇入指定账户（62×××34），并威胁将会把证据材料转卖他人或送达省、中央纪委及各大中央媒体及网络媒体，短信署名为“武松小组”。被害人收到短信后向公安机关报案，被告人于2014年1月26日被公安机关抓获。
另查明，本案在重审期间，被害人鉴于被告人能够认罪、悔罪，对被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、户籍证明、谅解书及被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取威胁手段向他人索取财物，数额巨大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人依法予以减轻处罚。辩护人以被告人犯罪未遂且到案后能如实供述犯罪事实为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人及辩护人认为，被告人在本次犯罪过程中是受他人指使，起次要作用，系从犯的辩解及辩护意见，因无据佐证，不予认定。因被告人不符合缓刑适用条件，因而辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以敲诈勒索罪判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王某的上诉理由是量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判基本一致。二审期间上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采取威胁手段向他人索取财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成敲诈勒索罪。原审法院以敲诈勒索罪对上诉人王某定罪，认为其构成犯罪未遂，能如实供述，获得被害人谅解，对其减轻处罚均无不当。关于上诉人王某提出量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑时充分考虑了上诉人王某具有的从轻、减轻情节，量刑适当，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龙国红（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00383号
原告阚德柱，男，汉族，个体户。
被告王淑琴，女，汉族，农民。
本院在审理原告阚德柱诉被告王淑琴分期付款买卖合同纠纷一案中，原告阚德柱于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚德柱的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚德柱撤回被告王淑琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚德柱负担。
审判员 权 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执360号
申请执行人小努德青，西藏那曲县人。
被执行人阿贡，西藏那曲县人。
申请执行人小努德青与被执行人阿贡买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）那民初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
在执行中，本院于2016年9月14日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产情况并限期履行义务。同时执行员依法对被执行人阿贡财产进行了调查，并执行了19000元。于2016年4月29日由本院主持下剩余的7500元双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为，被执行人阿贡无财产可执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，可予终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受理申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判员 才 旺 塔
二〇一六年四月二十九日
书记员 贡觉嘎典
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民小字第214号
原告安建香。
委托代理人张绪梅，系获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告吴红贤。
本院在审理原告安建香诉被告吴红贤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安建香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周晓红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4997号
申请执行人沈永浩与被执行人徐志祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）浙0109民初13499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈永浩于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的800000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4997号申请执行人沈永浩与被执行人徐志祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）浙0109民初13499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈永浩于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的800000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1398号
罪犯邓少益。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年11月2日作出（2004）桂市刑初字第109号刑事判决，以被告人邓少益犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2004年12月29日以（2004）桂刑复字第482号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2005年3月17日交付执行。2007年3月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年6月23日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯邓少益在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓少益在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2011年7月至2014年2月止累计获奖励分84.56分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯邓少益在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓少益减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第274号
罪犯张贤周，男，1987年4月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年7月25日作出（2008）电刑初字第134号刑事判决，以被告人张贤周犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年10月20日作出（2008）茂中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张贤周在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年5月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张贤周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贤周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贤周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贤周予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2534号
原告张红才，男，汉族，1978年1月5日出生。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告周家贵，男，汉族，1953年1月12日出生。
原告张红才与被告周家贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告张红才及其委托代理人王波、被告周家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日19时许，被告周家贵驾驶无牌电动三轮车，行驶至栖霞区靖安街道无名路时，与正常行走的原告张红才相撞，致原告张红才受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）出具道路交通事故认定书，认定周家贵应承担此事故的全部责任。原告张红才不承担此事故责任。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成八级伤残；误工期限为150日；护理期限为60日；营养期限为60日。事故发生后，原被告多次协商未果，现原告诉至我院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30279.88元、营养费1200元、误工费15000元、护理费4800元、交通费600元、鉴定费2660元、残疾赔偿金195228元、被抚养人生活费15278.25元、精神损害抚慰金15000元，合计282246.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周家贵辩称，我愿意承担本次事故的赔偿责任，但是家里经济状况不好。肇事电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，我为原告垫付医疗费10700元。
经审理查明，2014年3月17日19时许，被告周家贵驾驶无牌电动三轮车（未投保交强险），行驶至栖霞区靖安街道无名路时，与正常行走的原告张红才相撞，致原告张红才受伤。该事故七大队出具道路交通事故认定书，认定周家贵承担此事故的全部责任。原告张红才不承担事故责任。
事故发生当天，原告张红才被送往南京市靖安社区卫生服务中心救治，后转至南京市栖霞区医院、南京市鼓楼医院、南京中医药大学附属医院进行治疗。为治疗因本次事故所产生的损伤，原告花费医疗费30279.88元，其中医保统筹支付2000元，被告周家贵垫付10700元。
2014年9月19日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该中心认定：张红才左眼××目四级以上构成八级伤残；误工期限为150日；护理期限为60日；营养期限为60日。
另查明，张某系原告张红才之女，2001年8月25日出生，农业户口。原告张红才同系农业户口。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶员信息、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书、南京奔威液压气动设备有限责任公司出具的误工证明、户口本、鉴定费发票、被告提供的付款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张红才因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。原告张红才提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院亦予以采纳。
关于原告张红才主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。扣除医保统筹支付的2000元医疗费，原告为治疗本次事故损害花费医疗费28280元（含被告周家贵垫付的医疗费10700元），本院予以确认。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告张红才的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限60日，按20元／天的标准，酌定营养费1200元（20元／天×60天）。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限60日，参照本地护工70元／天标准，酌定4200元（70元／天×60天）。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据查明事实，参照农村居民人均纯收入13598元／年的赔偿费用标准，结合鉴定结构确定的150日误工期限，酌定原告张红才误工费为5666元（13598元／年÷12×5）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告伤情及就医次数，酌情确定为300元。
7.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告提交的证据，确定残疾赔偿金为81588元（13598元／年×20年×30%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故导致原告张红才伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告张红才的伤残等级，酌情认定其精神损害抚慰金15000元。
9.被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据鉴定意见，原告伤残等级为八级，属于部分丧失劳动能力，原告之女张某的被扶养人生活费为7205元（9607元／年×（18-13）×30%÷2），
10.鉴定费。有鉴定事实及原告张红才提供的鉴定费发票，支持原告主张的鉴定费2660元。
综上，上述各项费用共计143439元（不含鉴定费2660元）。被告周家贵垫付款10700元在本案中一并处理，故被告周家贵还应赔偿原告张红才各项损失132739元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告周家贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红才各项损失合计132739元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费2660元，合计3560元，由被告周家贵负担。（此款原告张红才已预交，由被告周家贵于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 王谢雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3750号
罪犯孙国成，于辽宁省桓仁满族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月22日作出（2012）甬东刑初字第141号刑事判决，以罪犯孙国成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙国成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙国成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙国成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙国成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙国成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1510号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告包兴春、刘海江、施德志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、施德志、刘建华、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求包兴春返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对包兴春的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，包兴春向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘海江、施德志、刘建华与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为包兴春提供担保。协议履行期间，包兴春偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。
刘海江、施德志、刘建华、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款经包兴春同意后确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、施德志、刘建华、刘海江均为互助联社社员。包兴春于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘海江、施德志刘建华与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为包兴春提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海江、施德志、刘建华、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但包兴春已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与包兴春之间产生约束力，至于包兴春允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故包兴春应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对包兴春的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向包兴春追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的包兴春偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴春返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告包兴春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1510号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘建华，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告包兴春、刘海江、施德志、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、施德志、刘建华、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求包兴春返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对包兴春的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，包兴春向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘海江、施德志、刘建华与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为包兴春提供担保。协议履行期间，包兴春偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。刘海江、施德志、刘建华、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款经包兴春同意后确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、施德志、刘建华、刘海江均为互助联社社员。包兴春于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘海江、施德志刘建华与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为包兴春提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海江、施德志、刘建华、武占华提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但包兴春已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与包兴春之间产生约束力，至于包兴春允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故包兴春应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对包兴春的借款、资金占用费及滞纳金向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向包兴春追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的包兴春偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包兴春返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告包兴春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告包兴春、刘海江、施德志、刘建华、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1783号
申请执行人林森，女，汉族，住所地沈阳市和平区.
申请执行人王玉芳，女，满族，住所地辽宁省抚顺市新抚区，联系方式。
被执行人梁旭，男，住所地沈阳市于洪区
被执行人李英福，男，住所地辽宁省新民市
林森等申请梁旭等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第03121号已经发生法律效力。林森、王玉芳于2016-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产�用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第03121号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 野
二〇一六年十月二十日
书记员 王施越
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1599号
申请执行人：孙汉伯，农民。
被执行人：安丘市凌河镇娄子埠村村民委员会，住所地：安丘市凌河镇娄子埠村。
法定代表人：李方勤，职务村主任。
本院（2016）鲁0784民初1644号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安丘市凌河镇娄子埠村村民委员会存款19500元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年八月十日
书记员 董文武
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更75号
罪犯郭学文，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）浦刑初字第1264号刑事判决，认定郭学文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年一月五日提出（2016）沪司狱周减字第24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭学文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭学文减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭学文系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯郭学文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭学文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭学文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年2月26日起至2023年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南法执字第56-2号
申请执行人：张敏。
申请执行人：乔珂珂。
被执行人：乔龙梅。
被执行人：张树勤。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2007）南民一初字第363号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明：被执行人乔龙梅与张亮功系夫妻关系，张亮功在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人乔龙梅在银行存款人民币166738元。
二、依法冻结、划拨被执行人乔龙梅丈夫张亮功在银行存款人民币166738元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 庞克法
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第309号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人符某某，女，1978年11月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日关押，5月25日由宣威市公安局刑事拘留，6月25日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉。被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年5月24日11时许，被告人符某某伙同他人在宣威市丰华街道步行街20元服装店内，趁被害人高某某挑选衣服之时，将被害人高某某摆放于脚旁一挎包内的人民币240元现金盗走。公诉机关提交了相应的证据证实指控事实，认为被告人符某某在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某某如实供述自已罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人符某某判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人符某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月24日11时许，被告人符某某伙同他人在宣威市丰华街道步行街20元服装店内，趁被害人高某某挑选衣服之机，将高某某随身携带的挎包内人民币240元盗走。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的报案材料，高某某的陈述记录，证人杨某甲、杨某乙的证言记录，现场辨认笔录及照片，抓获经过，户口证明，说明材料等证据与被告人符某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。符某某归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。鉴于符某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛朝聪
二〇一五年八月二十八日
书记员 凡 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更658号
罪犯胡伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2009年1月5日作出（2009）武刑初字第8号刑事判决，认定被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，赃款赃物价值人民币三千四百八十元继续予以追缴，刑期自2008年8月28日起至2020年8月27日止。判决发生法律效力后，于2009年2月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4347号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2623号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2017年7月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡伟，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯胡伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯胡伟，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡伟，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达52分。2016年1月受到监狱改造积极分子奖励，2014年2月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯胡伟对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡伟在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯胡伟未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1759号
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司。
法定代表人王月雅。
委托代理人（特别授权代理）：洪汝逢、张洛克。
被告温州市鸿达塑料制品厂。
法定代表人邹垟明。
被告温州鸿鸿塑料制品有限公司。
法定代表人林峰。
被告温州市康特电器制造有限公司。
法定代表人施小光。
被告邹垟明。
被告邹哲学。
被告杨纯洁。
被告邹淇琦。
被告林峰。
被告陈磊。
被告施小光。
被告金明松。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司为与被告温州市鸿达塑料�品厂（以下简称鸿达塑料厂）、温州鸿鸿塑料制品有限公司（以下简称鸿鸿公司）、温州市康特电器制造有限公司（以下简称康特公司）、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江奥康银丰投资担保有限公司的委托代理人张洛克到庭参加诉讼。被告鸿达塑料厂、鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告鸿达塑料厂享有的浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的0.2398%股权（出资金额2850816元）予以冻结。本案现已审理终结。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司诉称：2014年5月19日，被告鸿达塑料厂与宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行）签订流动资金贷款合同（合同编号：07601LK20148058），双方约定被告鸿达塑料厂向宁波银行贷款300万元，贷款期限自2014年5月19日起至2015年4月18日止，贷款年利率为7.2%。原告与宁波银行签订了一份保证合同（编号为：07601BJ20148017），保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松与原告签订反担保保证合同一份（编号为akyf20140519001-A），约定各被告自愿向原告提供反担保。2015年4月23日，贷款到期，原告代偿贷款100万元。现请求判令：一、被告温州市鸿达塑料制品厂偿还原告代垫款100万元；二、被告鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松对上述�项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及律师代理费用由各被告承担。庭审过程中，原告表示，对律师代理费的请求予以放弃。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份；2、被告公司基本情况、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告的身份；3、流动资金贷款合同、保证合同、借款借据复印件各一份，证明原告为被告鸿达塑料制品厂借款提供担保的事实；4、委托担保合同、反担保保证合同各一份，证明其余被告向原告提供反担保的事实；5、转账凭证一份，证明原告代偿的事实。
被告鸿达塑料厂、鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告鸿达塑料厂、鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为被告温州市鸿达塑料制品厂向银行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依法有权向被告温州市鸿达塑料制品厂追偿。原告与被告鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松双方签订的反担保协议合法有效，受法律保护，被告鸿鸿公司、康特公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松作为反担保协议的担保人依法对被告鸿达塑料厂的债务应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市鸿达塑料制品厂追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鸿达塑料制品厂于本判决生效后十日内返还原告浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款100万元，款交本院转付；
二、被告温州鸿鸿塑料制品有限公司、温州市康特电器制造有限公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告温州市鸿达塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告温州市鸿达塑料制品厂、温州鸿鸿塑料制品有限公司、温州市康特电器制造有限公司、邹垟明、邹哲学、杨纯洁、邹淇琦、林峰、陈磊、施小光、金明松负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的13800元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民陪�员陈继业
二〇一五年九月九日
（代）书记员 陈景隆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06034号
原告赵小乐，男，1986年3月7日出生。
被告刘雪芹，女，1963年4月2日出生。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告赵小乐诉被告刘雪芹生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院审理中，原告赵小乐经本院合法传唤，原告赵小乐未到庭应诉，本案依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费二十五元，由原告赵小乐负担（已交纳）。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祝婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02386号
申请执行人赵高山，居民。
被执行人刘成功，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月6日立案受理原告赵高山诉被告刘成功买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）涟民初字第620号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘成功于2015年11月18日前支付原告欠款53000元及利息（从2013年11月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计息）；案件受理费减半收取838元，由被告刘成功负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人刘成功暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第620号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年五月三十日
书记员 王 琴
湖北省宜昌市�家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00219号
申请执行人黄必胜。
被执行人河南省防腐保温开发有限公司。
法定代表人李希让，该公司董事长。
黄必胜与河南省防腐保温开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，河南省防腐保温开发有限公司向黄必胜支付赔偿款178614.25元，负担案件受理费853元。因河南省防腐保温开发有限公司未履行法律文书确定的义务，黄必胜向本院申请强制执行。要求被执行人河南省防腐保温开发有限公司履行上述法律文书所确定的给付义务。本院认为，被执行人应向黄必胜支付赔偿款178614.25元，迟延履行期间的债务利息8573.3元（自2013年12月27日起至2014年5月19日止），负担一、二审受理费各853元，同时应承担�案执行费2700元，以上合计191593.55元（2014年5月20日起至还清之日止迟延履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省防腐保温开发有限公司的银行存款191593.55元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一四年五月十九日
书记员 汤燚忞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终588号
申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司。
法定代表人陈海涛，总经理。
委托代理人莒鑫，该公司客服部经理。
被执行人高志宇。
案由：物业纠纷
申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司与被执行人高志宇物业纠纷一案，本院作出的（2015）武民二字第7009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付物业费人民币11581元，担负案件诉讼费人民币45元。
本案受理后，本院于2016年1月18日向被执行人高志宇发出执行通知书责令其在2016年2月1日前履行义务。2016年2月25日申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司以申请执行时被执行人已对（2015）武民二字第7009号民事判决书提起上诉为由，要求撤销该的执行。
以上事实，有书证证据佐证。
现申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司书面提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执588号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 付国明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1619号
申请执行人纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人龚诗式，男，1958年11月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人郑秀丽，女，1962年11月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人纪清娥与被执行人龚诗式、郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）狮民初字第271号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人龚诗式、郑秀丽应偿付申请执行人350000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日责令被执行人龚诗式、郑秀丽限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人龚诗式、郑秀丽有可供执行的财产。申请执行人纪清娥也未向本院提供被执行人龚诗式、郑秀丽其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人龚诗式、郑秀丽暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人纪清娥尚未受偿的债权为350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1619号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第898号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人林世军，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林经行，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林志岁，男，汉族，住栖霞市。
被执行人林世明，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第8989号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年三月二十日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第898号申请执行人栖霞市农村信用合作联社。负责人徐杰，该社理事长。被执行人林世军。被执行人林经行。被执行人林世明。被执行人林志岁。本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请要求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2013）栖执字第898号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一五年八月十二日书记员  高东志
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第679号
原告施××。
委托代理人吴××、田××。
被告陈××。
原告施××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程
序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转
为普通程序审理，组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人田××到庭参加诉讼
。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施××诉称：2012年10月13日，被告向原告借得现
金20000元，并出具借款确认书一份，利息按月利率2%计算，
出借人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。后该款经原
告多次催讨，被告至今未还。故原告请求法院依法判令：1.被
告返还原告借款20000元，并支付该款自2012年10月13日起按
月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（
暂计算至2013年4月26日止为2573.33元）；2.被告支付原告为
实现债权支出的律师费2500元。庭审中，原告自愿变更利息部
分的诉讼请求为要求被告支付借款自2012年10月13日起按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判
决指定的履行期限届满之日止的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借款确认书1份，欲证明被告于2012年10月1
3日向原告借款20000元，书面约定借款利息按月利率2%计算等
的事实；2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各
1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证
据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张借款的事实具
有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予
以认定。
被告陈××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：201
2年10月13日，被告向原告出具借款确认书一份，确认向原告
借到现金人民币20000元，书面约定借款利息按月利率2%计算
至借款人实际还清借款之日止，利息按月支付，每月月底前支
付，出借人为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费
等一切费用均由借款人承担。借款至今，被告分文未付。
另查明，原告为实现本案债权，与浙江丰原律师事务所
签订委托代理合同一份，支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告
作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相
应的民事责任。借款确认书上明确载明由借款人承担出借人为
实现债权支出的律师代理费，该约定系双方真实意思表示，不
违反法律法规的强制性规定，应属有效。故原告变更后的诉讼
请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈××返还施××借款20000元，并支付该款自2012
年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、陈××支付施××为实现债权支出的律师代理费250
0元。
上述第一、二项付款义务限陈××于本判决生效之日起
十日内付清。
如陈××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由陈××负担。该款施××同意陈×
×在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第679号
原告施立锋。
委托代理人吴新联、田良标。
被告陈红波。
原告施立锋诉被告陈红波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告陈红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施立锋诉称：2012年10月13日，被告向原告借得现金20000元，并出具借款确认书一份，利息按月利率2%计算，出借人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。后该款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求法院依法判令：1.被告返还原告借款20000元，并支付该款自2012年10月13日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息（暂计算至2013年4月26日止为2573.33元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元。庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付借款自2012年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款确认书1份，欲证明被告于2012年10月13日向原告借款20000元，书面约定借款利息按月利率2%计算等的事实；2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告所主张借款的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告陈红波未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告向原告出具借款确认书一份，确认向原告借到现金人民币20000元，书面约定借款利息按月利率2%计算至借款人实际还清借款之日止，利息按月支付，每月月底前支付，出借人为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用均由借款人承担。借款至今，被告分文未付。
另查明，原告为实现本案债权，与浙江丰原律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。借款确认书上明确载明由借款人承担出借人为实现债权支出的律师代理费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈红波返还施立锋借款20000元，并支付该款自2012年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、陈红波支付施立锋为实现债权支出的律师代理费2500元。
上述第一、二项付款义务限陈红波于本判决生效之日起十日内付清。
如陈红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由陈红波负担。该款施立锋同意陈红波在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈小红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2246号
申请执行人彭超，居民。
被执行人林超，居民。
申请执行人彭超与被执行人林超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月22日作出（2014）邳民初字第1561号民事判决书：被告林超于判决生效之日起十日内偿还原告彭超借款本金98590元及利息。案件受理费1150元，由被告林超负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2246号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一五年一月十四日
书记员 张苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3334号
上诉人（原审原告）：卢新双，住浙江省温州市。
被上诉人（原审被告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301，组织机构代码××。
法定代表人：王杨，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王杨，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市（南办公楼）B-1001。
法定代表人：王杨，该公司执行董事。
原审第三人：夏靖，住哈尔滨市。
上诉人卢新双因与被上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、原审第三人夏靖服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人卢新双未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按卢新双撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一六年四月十八日
书记员 张剑文
郑志豪
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林商初字第40号
原告安凤军，男，1975年9月15日出生，汉族，现住佳木斯。
被告黑龙江省桦南县百利恒安纸业有限公司，所在地：黑龙江省桦南林业局。
法定代表人苏秀娟，女，该公司经理。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告安凤军与被告苏秀娟、孙苏东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。并依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，审理中被告苏秀娟提出异议，认为被告诉讼主体应该是桦南县百利恒安纸业有限公司，苏秀娟个人不应成为本案被告。经向原告释明，原告同意将被告变更为桦南县百利恒安纸业有限公司，同时撤回对被告孙苏东的起诉。由于诉讼主体变更，本案应为商事案件。经本院决定，本案由（2015）桦林民初字第49号。重新编号为本案案号。原告安凤军及被告法定代表人苏秀娟、委托代理人戴俊峰到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年至2015年期间被告欠原告原料款60000元，经多次索要，被告拖欠至今，由于被告出现事故，不再经营，原告又急需用钱，故诉至法院，请求依法判令被告立即付清拖欠原告的货款60000元及占款期间的利息。
被告桦南县百利恒安纸业有限公司辩称，2015年5月3日原告出售的废旧书刊其中有15吨不合格，金额17250元。应从总价款60000元中扣除，同意扣除15000元，废纸原告可自行拉回。
原告为证明自己的主张向本院提供结算单14张，证明被告拖欠货款60000元，扣除15000元，尚欠45000元的事实。被告对原告所举证据不持异议，主张应扣除15000元不合格的数额。本院依法予以采信。
查明，2013年至2015年期间，原告经常给被告桦南县百利恒安纸业有限公司运送原料（废纸），被告拖欠货款60000元，2015年5月3日原告出售给被告的废纸中有15吨不能使用，金额17250元，由于该公司发生变故，现该公司处于停产状态，原告要求被告给付欠款，被告同意扣除不合格的原料15000元，该原料同意原告自行运回，上述为本案事实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，被告拖欠原告货款应及时给付，原告的请求符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告桦南县百利恒安纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安凤军拖欠货款45000元。
如不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一五年十二月二日
书记员 藏博闻
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初145号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人朱某，学生。2015年3月30日到案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同月14日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日，被告人朱某在苏州工业园区独墅湖科教创新区林泉街某某酒店旁殴打被害人贾某甲致其轻伤。被告人朱某自动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人朱某的供述笔录，被害人贾某甲的陈述笔录，证人吴某、高某、李某甲、金某、李某乙、邱某、苏某、殷某、王某甲、王某乙、石某、徐某某、严某、孙某、诸某、代某、陈某甲、芮某、陈某乙、毛某、仲某、邹某、邢某、王某丙、周某、曹某、陈某丙、朱某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某应以故意伤害罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月29日17时30分许，被告人朱某等人在苏州工业园区独墅湖科教创新区林泉街某某酒店与独墅湖科教创新区某医院之间的马路及路边绿化带内，因琐事与被害人贾某乙一方发生争执并互殴。期间，被告人朱某持砖块将被害人贾某乙嘴部砸伤。经法医学鉴定，被害人贾某甲面部损伤程度属人体轻伤一级。
另查明，被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人朱某及其朋友与被害人贾某乙达成和解协议，被害人贾某乙获得被告人朱某及其朋友赔偿款人民币合计17万元，并对被告人朱某等人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱某的供述笔录，被害人贾某甲的陈述笔录，证人吴某、高某、李某甲、金某、李某乙、邱某、苏某、殷某、王某甲、王某乙、石某、徐某某、严某、孙某、诸某、代某、陈某甲、芮某、陈某乙、毛某、仲某、邹某、邢某、王某丙、周某、曹某、陈某丙、朱某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2015年3月29日，被告人朱某在苏州工业园区独墅湖科教创新区林泉街某某酒店与独墅湖科教创新区某医院之间的马路及路边绿化带内故意伤害被害人贾某甲的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人贾某甲的伤情。
3、和解协议，证实被告人朱某赔偿被害人并取得谅解的情况。
4、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人朱某归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人朱某的身份情况。
本院认为，被告人朱某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人朱某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年六月七日
书 记 员 顾丽萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1993号
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司，住所地百色市城北二路10号百色市二轻联社招待所103号。
法定代表人马宁森，该公司总经理。
委托代理人廖伟霞。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告陆忠良，成年人。
被告郭佩琪，成年人，
原告广西百色华泰物业服务有限责任公司与被告陆忠良、被告郭佩琪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员蒙继能适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告广西百色华泰物业服务有限责任公司（以下简称华泰物业公司）的诉讼代理人廖伟霞、颜佳彧到庭参加诉讼，被告陆忠良、被告郭佩琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称，被告陆忠良、被告郭佩琪系百色市右江区滨江国际小区（以下简称滨江国际小区）8栋1单元101号房业主。2013年6月1日，原告与滨江国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为滨江国际小区进行物业管理，同时约定物业服务管理的收费项目及收费标准，并于2013年12月20日通过了原告提出的加收住宅线路耗损公摊申请。合同签订以后，原告按约对滨江国际小区进行物业服务，但二被告只向原告支付2013年7月26日至2015年3月26日的水费、电费，其他项目的物业服务费拒绝支付，截止2015年6月26日，二被告拖欠原告物�费5016.61元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令二被告支付原告上述欠款。
原告为其主张，在举证期限内向本院提交的的证据有：
1、物业服务企业资质证书复印件，证明原告的符合主体资格。
2、《百色市滨江国际小区物业服务合同》复印件和关于在小区每栋楼安装计量电表的申请复印件，证明原告与被告的权利义务关系及原告收取物业费具体项目及收费标准的依据。
3、二被告2013年7月至2015年6月的物业缴费单，证明二被告截止2015年6月26日尚欠原告物业费5016.61元。
4、情况说明表，证明原告一直对滨江国际小区进行物业管理。
5、物业服务管理的照片，证明原告一直对滨江国际小区进行物业管理，不存在服务不到位的事实。
被告陆忠良、被告郭佩琪既无提交书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆忠良、被告郭佩琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对于原告主张的事实，本院予以确认。
另查明，被告陆忠良、被告郭佩琪向百色市恒基房地产开发公司购买滨江国际小区8栋1单元101号房而成为滨江国际小区业主。原告华泰物业公司于2012年6月26日成立，具有从事物业管理资质。2013年5月15日，原告经过滨江国际小区业主代表民主选聘，成为滨江国际小区的物业管理公司。2013年6月1日，原告与滨江国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，正式从广西南宁瀚新物业服务有限公司接管滨江国际小区进行物业服务管理。此后，滨江国际小区的业主按照收费标准向原告缴纳了物业费。但二被告却只向原告支付2013年7月26日至2015年3月26日的水费、电费，其他项目的物业费和2015年3月26日之后的物业费均拒绝支付，截止2015年6月26日，二被告尚欠原告物业费5016.61元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告华泰物业公司于2013年5月15日经过滨江国际小区业主代表民主选聘后，与滨江国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年6月1日起为滨江国际小区物业管理服务至今，原告事实上已成为滨江国际小区的物业管理者，滨江国际小区的大多数业主均认可并主动按照收费标准向原告缴纳了物业费。所以，原告与滨江国际小区所有业主之间已形成事实上的物业管理服务合同关系。二被告作为滨江国际小�业主享受原告提供的物业服务，应当按照享受的服务内容和质量支付相应的物业费。现二被告无故拖欠原告2013年7月26日至2015年6月26日的部分物业费5016.61元，依法应予支付。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆忠良、被告郭佩琪给付原告广西百色华泰物业服务有限责任公司物业费5016.61元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆忠良、被告郭佩琪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一五年十二月八日
书记员 覃文超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执421号
申请执行人：刘守来
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人刘守来与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初643号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘守来向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第643号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第00885号
原告王某某，女，1980年6月7日出生，满族，无职业，现住盘锦市双台子区红旗街道。
被告车某，男，1977年2月8日出生，满族，个体司机，现住盘锦市双台子区红旗街道。
本院在审理原告王某某诉被告车某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，收取原告150.00元。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏大雷