安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1721号
原告:中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招行大厦A座9-10楼，组织机构代码09877991-2。
负责人：王绪珍，总经理。
委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。
被告:陈旭。
被告:安徽省和泰食品有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇新兴工业园内标准化厂房，组织机构代码证09247326-9D。
法定代表人:胡松岩，公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称联合财保安徽分公司）与被告陈旭、安徽省和泰食品有限公司（以下简称安徽和泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保安徽分公司委托诉讼代理人李子锋到庭参加了诉讼，被告陈旭经本院传票传唤、被告安徽和泰公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同赔偿原告保险赔偿款本金120000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日13时30分许，陈旭无证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿长丰县水湖镇长丰西路由西向东行驶至事故地点时，与杨会驾驶两轮电动车发生碰撞，造成杨会受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈旭负事故主要责任，杨会负次要责任。杨会诉请两被告及原告赔偿1366012元，经安徽省长丰县人民法院一审判决原告在交强险限额内赔偿杨会120000元，后被告安徽和泰食品有限公司上诉至合肥市中级人民法院，现原告已经收到二审判决书，二审判决维持一审判决，二审判决生效后，原告及时按一审判决赔偿给杨会120000元。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条以及安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第三条的规定，被告陈旭无证驾驶皖Ａ×××××号车。原告支付赔款后，依法取得追偿权。依据保险法及民事诉讼法的相关规定，现请求法院依法判决二被告向原告赔偿120000元。恳请贵院判如所请。
本案原告联合财保安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据1-4均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日13时30分许，陈旭未取得机动车驾驶证驾驶安徽和泰公司所有的原车牌号为皖Ａ×××××号（车架号LZWADAGA9D4232587）小型普通客车,沿长丰县水湖镇长丰西路由西向东行驶,行驶至长丰西路小郑庄附近路段时，与杨会驾驶两轮电动车，两车发生碰撞，事故造成杨会受伤，随后陈旭用该车将杨会送到县医院救治。该事故经长丰县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书认定陈旭负事故主要责任，杨会负事故次要责任。杨会受伤后即被送往长丰县人民医院抢救，随即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗24天出院，2015年3月5日入住合肥安化创伤康复医院住院治疗2天随即转入武警安徽省总队医院住院治疗75天出院。杨会为赔偿事宜诉至本院，本院经审理认为，陈旭系无证驾驶，属保险合同约定的免赔情形，联合财保安徽分公司仅在交强险限额内承担垫付责任；陈旭系安徽和泰公司的工作人员，其在履行工作任务过程中造成他人损害，因此产生的侵权责任应由用人单位承担，对超过交强险部分的损失由安徽和泰公司予以赔偿。本院于2015年11月30日作出（2015）长民一初字第02233号民事判决书，判决联合财保公司安徽分公司在交强险限额内一次性赔偿杨会因交通事故造成的各项损失120000元，安徽和泰公司一次性赔偿杨会因交通事故造成的各项损失942972元，驳回杨会的其他诉讼请求。宣判后，安徽和泰公司不服提起上诉，合肥市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖01民终208号民事判决书，驳回上诉，维持原判。联合财保公司安徽分公司于2016年4月1日通过本院支付杨会的赔偿款120000元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；保险公司在承担赔偿责任后，其依法在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利。本案中，联合财保安徽分公司根据生效判决自动履行了付款义务，其依法取得向侵权人追偿的权利。陈旭系安徽和泰公司的工作人员，其在履行工作任务过程中造成他人损害，因此产生的侵权责任应由用人单位承担，联合财保安徽分公司向安徽和泰公司行使追偿权，符合法律规定；联合财保安徽分公司要求陈旭与安徽和泰公司共同赔偿120000元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息，缺乏法律依据。
综上所述，联合财保安徽分公司要求安徽和泰公司赔偿120000元，依法予以支持；原告的其他主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省和泰食品有限公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款120000元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告安徽省和泰食品有限公司负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 朱 虎
人民陪审员 董守红
人民陪审员 陈 光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陶艳艳
附1：本案证据目录
一、原告提交证据及证明目的如下：
1.中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司营业执照复印件和机构代码证复印件、被告企业登记信息复印件，证明原、被告主体适格；
2.事故认定书复印件，证明涉案交通事故，被告陈旭无驾驶证驾驶皖Ａ×××××号车，保险公司交强险赔偿后追偿的依据；
3.一审生效判决书复印件、二审判决书复印件，证明原告赔款依据；
4.赔款凭证复印件，证明原告已经按一审、二审生效判决履行，依法取得追偿权。
二、被告未提供证据。
附2：附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用人单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。