广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第885号
上诉人（原审被告）：吴沛坤，男。
上诉人（原审被告）：吴权发，男。
上列两上诉人共同委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：邓智良，广东约克律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：郭传高，男。
委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所辅助人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
上诉人吴沛坤、吴权发因与被上诉人郭传高、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1333号民事判决，共同向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月23日，郭传高向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司赔偿郭传高456409.5元；2、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先处理，交强险与商业险一并处理；3、本案诉讼费用由吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2012年2月14日19时21分许，吴沛坤驾驶粤SL＊＊**号小型轿车从横沥镇区方向往六甲方向行驶，当车辆行驶至横沥镇振兴路中国邮政路段时，与郭传高骑的人力三轮车发生碰撞，造成郭传高受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，认定由吴沛坤负事故的全部责任，郭传高不负事故责任。
事发后，郭传高被送往东莞市横沥医院进行住院治疗，共住院3天，期间产生医疗费8325.8元；于2012年2月17日转至东莞市人民医院继续治疗，至2012年7月13日出院，共住院147天，期间产生医疗费112931.77元。郭传高确认吴沛坤、吴权发垫付医疗费111257.57元，平安财险东莞公司垫付医疗费10000元。东莞市人民医院的出院诊断证明书载明：“出院时仍有肢体活动差、双下肢乏力，建议继续康复治疗；住院期间留陪护壹人”。2013年7月2日，郭传高伤情经广东康怡司法鉴定中心评定因交通事故致颅脑损伤经治疗遗留轻度智能损伤构成九级伤残；2013年9月3日，郭传高伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为七级伤残、十级伤残，后续治疗费用约肆万元，构成部分护理依赖（三级）；为此，郭传高花费鉴定费用6680元、检查费853元。吴沛坤以广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定是郭传高单方委托及鉴定报告结论依据不足为由，向原审法院申请重新司法鉴定。经原审法院准许后，依法委托广东康怡司法鉴定中心对郭传高的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费用进行鉴定。2013年11月22日，广东康怡司法鉴定中心作出鉴定意见为：“郭传高颅脑损伤经治疗遗留右侧下肢肌力Ⅳ级、轻度智能损伤、轻度共济失调及右尺骨鹰嘴骨折经治疗遗留肘关节功能障碍，分别构成道路事故七级、九级、十级、十级伤残；未达到护理依赖程度；无后续医疗费用”。吴沛坤垫付鉴定费用4107元。经质证，郭传高对伤残鉴定结果没有意见，但认为根据郭传高的伤情及出院小结可以看出郭传高需要护理，需要后续护理费用；吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司均对伤残鉴定结果没有意见。
事发时，郭传高56岁，系非农业家庭户口。其需要抚养的被抚养人有母亲张桂莲，1935年4月21日出生，事发时76岁，由儿子二人共同抚养。郭传高提交东莞市横沥韬瑞线缆材料厂查询结果、核准开业登记通知书、个体工商户设立登记审核表、个体工商户设立登记申请书、住所（经营场所）使用证明、厂房租赁合同、个体户机读档案登记资料等，以证明郭传高事发时经营东莞市横沥韬瑞线缆材料厂，该厂于2013年3月25日结束经营的事实，并主张郭传高的误工费按同行业计算。经质证，吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司均表示对上述证据没有异议。平安财险东莞公司提交广东康怡司法鉴定中心的鉴定报告，认为应当扣除郭传高在住院期间的非社保用药20828.2元。
另查，吴沛坤驾驶的粤SL＊＊**号小型轿车的登记车主是吴权发。该肇事车辆已在平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔特约险，事发时在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、人口信息查询资料、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、保险单、住院收费收据、东莞市人民医院费用明细汇总清单、住院诊断证明书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、查询结果、工商登记表、住所（经营场所）使用证明、厂房租赁合同、亲属关系证明、工商局查询资料及一审开庭笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。对于交警部门认定由吴沛坤负事故的全部责任，郭传高不负事故责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。肇事车辆粤SL＊＊**号小型轿车已在平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司应当在交强险范围内对车辆造成的事故损失承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由肇事车辆粤SL＊＊**号小型轿车一方承担全部赔偿责任，因肇事车辆粤SL＊＊**号小型轿车在平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险200000元及不计免赔特约险，肇事车一方的赔偿责任应由平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内予以承担；仍有不足部分，由吴沛坤承担赔偿责任；吴权发作为肇事车辆粤SL＊＊**号小型轿车的登记车主，对车辆有管理和支配的义务，故其应对吴沛坤的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于非社保用药的问题。平安财险东莞公司提交司法鉴定意见书的鉴定结论，非社保用药金额为20828.2元，主ＸＸ安财险东莞公司不承担非社保用药费用赔偿。广东康怡司法鉴定中心所作出的司法鉴定书，事实清楚、程序合法，原审法院予以采信。因《机动车交通事故责任强制保险条例》并未对交强险中是否需要扣除非社保用药进行规定，故原审法院认为，交强险的医疗费用赔偿金额不应扣除非社保用药，扣除平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元后，剩余非社保用药金额10828.2元，由吴沛坤承担。
郭传高诉请赔偿事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其损失应该参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按法定标准计算如下：
1、医疗费：121257.57元。
2、营养费：郭传高诉请的营养费虽无医嘱佐证，但考虑到郭传高的伤情较严重，原审法院酌情支持2000元。
3、住院伙食补助费：郭传高住院共3天＋147天=150天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元×150天=7500元。
4、护理费：郭传高住院150天，医嘱注明住院期间护理人员1人，郭传高未提交证据佐证护理人员的工作收入情况及误工损失情况，故该项费用参照东莞地区护工现有劳动报酬每天50元的标准计算为50元／天×150天×1人=7500元。郭传高诉请出院后定残前的护理费用，无相关证据佐证，原审法院不予支持。
5、误工费：事发时郭传高56岁，住院150天，其提交东莞市横沥韬瑞线缆材料厂查询结果、核准开业登记通知书、个体工商户设立登记审核表、个体工商户设立登记申请书、住所（经营场所）使用证明、厂房租赁合同、个体户机读档案登记资料等，以证明郭传高事发时经营东莞市横沥韬瑞线缆材料厂，该厂于2013年3月25日结束经营的事实，原审法院予以采信，故其误工损失参照国有制造业在岗职工年平均工资57315元计算；关于误工时间，虽无医嘱建议佐证休息时间，但考虑到郭传高的伤情程度，原审法院酌情支持郭传高休息2个月，即误工天数为150天＋60天=210天；故该项误工费计算为57315元／年÷365天／年×210天=32975.8元。
6、残疾赔偿金：事发时郭传高56岁，系非农业家庭户口，郭传高伤情经原审法院委托的广东康怡司法鉴定中心评定为分别构成道路事故七级、九级、十级、十级，其残疾系数应按44%计算；故该残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算为30226.71元×20年×44%＝265995元。
被抚养人生活费：郭传高需要抚养的被抚养人有母亲张桂莲，事发时76岁，由儿子二人共同抚养；由于被抚养人张桂莲的年龄超过75岁，抚养期间应按5年计算；故该被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算为22396.35元／年×5年×44%÷2人=24636元。以上合计290631元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成郭传高七级、九级、十级、十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，郭传高肯定为此遭受较大精神痛苦，吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司应给予赔偿，结合郭传高的伤残结果及吴沛坤、吴权发、平安财险东莞公司的赔偿能力，郭传高诉请的22000元合理，原审法院予以支持。
8、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合郭传高住院期间较长和鉴定产生的交通费用，郭传高诉请的3000元合理，原审法院予以支持。
9、住宿费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原审法院酌情支持2000元。
10、鉴定费：原审法院依法委托的重新鉴定，不予认可郭传高诉请的后续治疗费、后续护理费，原审法院予以采纳，故郭传高诉请的鉴定费应扣除后续治疗费、护理等级的鉴定费用，即该鉴定费计算为7533元-840元-840元=5853元。
11、处理事故人员的误工费：本次事故造成郭传高受伤，郭传高家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。郭传高未举证处理事故人员的工作收入情况，故酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月，按处理事故人员3人、每人误工10天计算为1310元／月÷30天／月×3人×10天＝1310元。
以上费用合计496027.37元，其中1-3项损失共130757.57元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元的保险赔偿范围，另4-11项损失共365269.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元的保险赔偿范围，故平安财险东莞公司应在交强险范围内赔偿郭传高120000元。超出交强险的部分即496027.37元-120000元=376027.37元，扣除交强险赔偿范围之外的非社保用药10828.2元，即376027.37元-10828.2元=365199.17元，超过平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险200000的限额范围，扣除平安财险东莞公司垫付医疗10000元，平安财险东莞公司应赔偿郭传高120000元＋200000元-10000元=310000元。另376027.37元-200000元=176027.37元，由吴沛坤承担，扣除吴沛坤、吴权发垫付的医疗费用111257.57元，吴沛坤应赔偿郭传高176027.37元-111257.57元=64769.8元；吴权发对吴沛坤的赔偿责任承担连带赔偿责任。对郭传高超出上述计算标准的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于二○一四年一月八日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿郭传高310000元；二、限吴沛坤自判决发生法律效力之日起五日内赔偿郭传高64769.8元；三、吴权发对吴沛坤的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回郭传高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费8144元，由郭传高负担1456元，平安财险东莞公司负担5532元，吴沛坤、吴权发负担1156元；一审诉讼费郭传高已预交。本案重新鉴定费用4107元，由郭传高负担1680元，吴沛坤负担2427元；一审重新鉴定费用吴沛坤已预交。
吴沛坤、吴权发不服原审判决，共同向本院提起上诉称：（一）原审认定误工费按照国有制造业在岗职工平均工资57315元计算错误。虽然郭传高提供了厂房租赁合同，个体户机读档案登记资料等证明，但是其没有提交证据证明其工厂已经开业生产，郭传高也没有提交任何其工厂开业正常生产的交易记录，因此应按东莞市职工最低工资标准1310元／月计算郭传高的误工费。（二）原审认定住宿费2000元，此项判决前后相互矛盾，既然已经是在东莞居住其并没有转院治疗。另外，郭传高也没有提供住宿发票，不能证明住宿费的产生。据此，吴沛坤、吴权发请求本院：1、撤销原审判决，依法对误工费32975.8元、住宿费2000元改判。2、由郭传高承担本案诉讼费用。
被上诉人郭传高口头答辩称：原审认定事实清楚，请依
法维持原审判决。
原审被告平安财险东莞公司没有参加二审法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于原审判决对误工费及住宿费的认定是否恰当。
关于误工费的问题。郭传高主张其存在误工费损失，为此提交了东莞市横沥韬瑞线缆材料厂个体户机读档案登记资料查询结果、核准开业登记通知书、个体工商户设立登记审核表、个体工商户设立登记申请书、企业登记颁证及归档记录表、住所（经营场所）使用证明、厂房租赁合同等证据予以佐证。上述证据足以证明郭传高在事故发生前经营东莞市横沥韬瑞线缆材料厂，原审法院参照国有制造业在岗职工年平均工资57315元计算郭传高的误工损失并无不当，本院予以维持。吴沛坤、吴权发主张应按东莞市职工最低工资标准计算郭传高的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于住宿费的问题。郭传高因案涉事故导致伤残，其本人及家属因处理交通事故的需要产生一定的住宿费，亦属合理，原审法院酌情支持2000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴沛坤、吴权发上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由吴沛坤、吴权发负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第11页，共12页