云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初808号
原告云南浩峰商贸有限公司，住所地：云南省耿马自治县孟定镇农民街（临沧边境经济合作区孟定片区）。
法定代表人蒋小平，该公司总经理。
委托代理人何正利，女，1994年5月28日生，汉族，四川省广安市人，现住云南省耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
被告吴景波，男，1979年5月2日生，汉族，陕西省咸阳市人，住址陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人何文忠，男，云南省耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告云南浩峰商贸有限公司与被告吴景波合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告云南浩峰商贸有限公司的委托代理人何正利、被告吴景波的委托代理人何文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的委托代理人诉称，2017年4月6日被告因在孟定凯雄财富中心投资经营“凯雄音乐美食广场”，与原告签订了一份《酒水专场协议》，协议约定合作期限为3年，原告负责向被告供应酒水，为其提供冰柜、展示柜等物资，负责为其制作广告牌，发放宣传资料。并在合作期间给予被告一定的优惠政策，被告负责货到付款。开始双方都还能认真地履行协议，被告也支付了部分酒水款，但从2017年7月份起，原告送货去的时候，打电话给被告，被告称其不在，让送货员将酒水交给他的工作人员，原告送货员于2017年7月2日和7月6日分别将酒水交给了被告在电话中指定的工作人员罗彩秀和鲁莹萍，但酒水均未付款。经结算，被告共欠原告酒水款5234.00元。原告多次催促被告付款无果，且被告现在电话不接、音信全无。为了合作原告投入广告宣传费13500.00元，购买两台大冰柜10000.00元、四个展示柜8000.00元，赠送被告115件啤酒（每件35.00元，合计4025.00元），购买其他物资花费1030.00元，合计投入41789.00元。被告的行为，不仅损害了原告的合法权益，也打乱了原告的经营部署，还置诚实守信于不顾，导致该协议无法继续顺利履行，根据协议第九条的约定，被告应承担100000.00元违约金，并赔偿原告造成的损失。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款、设备投资等款项共计41789.00元，支付违约金100000.00元，合计共141789.00元；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原被告双方签订的《酒水专场协议》。
被告委托代理人辩称，同意解除与原告签订的《酒水专场协议》，但原告要求支付货款及设备投资款与事实不符，诉请的违约金也过高。
原告云南浩峰商贸有限公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、《酒水专场协议》原件一份，欲证明原被告双方签订协议的事实及协议约定的内容。
2、广告费收据、电器销售单原件各一份，欲证明原告制作广告投入的资金以及按照协议向被告提供四个展示柜和两台冰柜投入的资金。
3、送货单原件一份、销售单原件两份，欲证明原告向被告提供酒水的事实及被告欠原告5234.00元酒水款的事实。
4、销售单原件两份，欲证明原告免费赠送被告115件啤酒的事实。
5、欠款明细表及投入统计表各一份，欲证明被告违反协议拖欠原告酒水款以及原告实际投入的物资数额。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为约定的违约金过高。对证据2、4、5及证据3的两份销售单均有异议，认为没有被告签字认可，对证据3的送货单无异议。
被告吴景波未向本院提交任何证据。
通过质证，对原告所提交的证据本院作如下认证：对证据1系双方自愿签订，属真实意思表示，本院予以采信。对证据2系原告依双方所签订的协议而履行的义务，本院予以采信。对证据3原告未提供证据证明送货给罗彩秀、鲁莹萍系经过被告授权的，也无法证明罗彩秀、鲁莹萍系被告雇佣的员工，故对两份销售单，本院不予采信。对送货单被告无异议，本院予以采信。对证据4庭审中被告也认可该事实，本院予以采信。对证据5系原告自制的物资投入及欠款清单，并没有被告的签字认可，但对已提交证据证明的被本院认可的物资投入及欠款内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2017年4月6日被告因在孟定凯雄财富中心投资经营“凯雄音乐美食广场”，与原告签订了一份《酒水专场协议》，协议约定合作期限为3年，即从2017年4月6日起至2020年4月5日止。原告负责向被告供应百威、哈尔滨冰纯、哈尔滨小麦王等啤酒，并为其提供两台冰柜和四个展示柜，同时为被告制作广告宣传牌。协议还约定“凯雄音乐美食广场”开业原告向被告赠送100件500ml哈尔滨小麦王啤酒，开业后根据销量会继续赠送相应数量的酒水（详见《酒水专场协议》）。并约定任何一方违约将承担拾万元人民币的违约金，因违约方给对方造成重大经济损失的，除赔偿违约金外还须赔偿经济损失。被告经营的“凯雄音乐美食广场”于2017年7月停业，期间被告欠原告酒水920.00元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案原被告所签订的《酒水专场协议》系双方真实意思表示，与合同等同，受法律保护。被告自合同签订之日起仅履行了三个多月的协议，便于2017年7月停止了美食广场的营业，被告的行为使原告在前期履行该协议时投入的资金无法收回，给原告造成了不必要的损失，原告的行为已构成违约。庭审中被告也同意解除双方签订的协议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付5234.00元酒水款的诉请，因原告未提供证据证明送货给罗彩秀、鲁莹萍系经过被告授权的，也无法证明罗彩秀、鲁莹萍系被告雇佣的员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院支持被告支付原告920.00元酒水款的诉请。对于原告诉请的广告费及两台冰柜、四个展示柜的费用，庭审中被告认可原告在履行协议时确实向其提供过这些物资，但具体价格并不清楚，且两台冰柜、四个展示柜原告现已收回。被告上述辩称并未提供相关证据加以证实，故对该答辩意见本院不予支持，对原告要求被告支付广告费13500.00元、两台冰柜10000.00元、四个展示柜8000.00元的诉请本院予以支持。对于原告赠送给被告的115件啤酒，系被告达到协议约定的开业及销售数量等既定条件，原告自愿赠送的，故原告要求被告支付该笔费用，本院不予支持。对于其他物资1030.00元，原告同样未提供证据证明是什么物资？用作何处？故对该诉请，本院不予支持。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付一定数额的金钱，违约金的数额一般与违约照成的损失相当。违约金的数额由合同当事人确定，在违约金过分高于违约造成的损失或极具惩罚性时，当事人可以通过反诉或抗辩的方式请求予以适当地减少，但应提供证据。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中原告的损失为32420.00元，但双方约定的违约金则为100000.00元，明显过高，故本院认定违约金为实际损失的30%即9726.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告云南浩峰商贸有限公司与被告吴景波于2017年4月6日签订的《酒水专场协议》。
二、被告吴景波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告云南浩峰商贸有限公司酒水款920.00元，广告费13500.00元，两台冰柜、四个展示柜的费用18000.00元及违约金9726.00元，以上共计42146.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136.00元，原告云南浩峰商贸有限公司承担2283.00元，被告吴景波承担853.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 田 剑
人民陪审员 刀忠诚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 梅