湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民三初字第10号
原告罗铭，男，汉族，1970年5月7日出生，汉族，中国摄影家协会会员，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人袁毅，该公司董事长。
委托代理人杨立东，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解等）。
原告罗铭与被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2014年6月17日、2014年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告罗铭、被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司的委托代理人杨立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铭诉称：原告于2013年10月发现被告在其联谊丽景湾楼盘工地围墙上制作的三幅户外广告上，分别使用了原告原创摄影《株洲河西高新区全景图》、《山水株洲》、《天元大桥》三幅作品进行企业宣传，并对本人作品进行了裁切。被告在使用原告作品时未经作者本人许可，也未署名和支付报酬，侵犯了原告作品的使用权、署名权、修改权，保护作品完整权和获取报酬权。特诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权，拆除销毁全部侵权户外广告；2、判令被告在侵权广告所在地制作与侵权广告同样大小与数量的致歉声明，就侵犯原告摄影作品著作权公开道歉，消除影响，为期三个月；3、判令被告赔偿原告人民币30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司辩称：1、该作品用于围挡上系国家机关履行职务的行为，该作品用于公益广告宣传，被告不构成侵权；2、原告请求赔偿的数额没有依据。
原告罗铭为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、中国摄影家协会会员证复印件，证明原告在摄影界学术地位；
证据3、被告的企业登记资料，证明被告的主体资格；
证据4、侵权户外广告现场照片，证明被告侵权情况；
证据5、涉案摄影作品，证明原告作品与侵权广告一致；
证据6、涉案作品发表情况，证明涉案作品的版权归属；
证据7、（2007）株中法民三初字第21号民事判决书，证明涉案作品的版权归属；
证据8、涉案作品著作权许可协议，证明索赔计算依据；
证据9、涉案摄影作品数字原文件及侵权户外广告现场照片数字原文件光盘，证明涉案作品版权归属及被告侵权情况。
被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司对原告证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2、4、5、7的真实性无异议，对证明目的有异议，只凭证件不能证明原告在摄影界的学术地位，凭照片不能证明被告侵权的情况，该判决书并未说明涉案作品的版权归属；对证据6的真实性、证明目的均有异议，因为系网络上的资料，不能证明涉案作品系原告所有；对证据8的真实性、证明目的均有异议，该协议是否真实我方不清楚，该协议也不是法定的计算依据，不能作为本案赔偿的计算依据；对证据9的意见与对证据4、5、6的意见一致。
经本院审查，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以采信；证据2能够证明原告的学术地位，本院予以采信；证据4、5、6、7、9能够综合证明涉案作品的著作权权属及被告侵权的事实，本院予以采信；证据8，因原告未提供相关费用支付凭证，且该协议中使用原告作品的目的、范围、数量、时间等与本案均不相同，故，本院不予采信。
被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司在庭审中向本院提交了以下证据材料：
证据1、《关于广泛运用建筑工地封闭围挡刊载“讲文明树新风”公益广告的通知》，证明在建筑工地封闭围挡刊载公益广告是相关机关的要求；
证据2、三张涉案照片，证明该照片上明确注明了是株洲市住建局发布的公益广告，是国家机关履行职务的行为；
证据3、（2007）株中法民三初字第22号民事判决书，证明在公益广告的情况下赔偿金额的计算标准。
原告对被告出示的证据，认为超过举证期限，不予质证。
经本院审查，被告出示的证据，超过举证期限，且原告不予质证。故，对被告所举证据，本院不予组织质证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告罗铭系摄影作品《株洲河西高新区全景图》、《山水株洲》、《天元大桥》的作者即著作权人。2013年，被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司根据相关管理部门“运用建筑工地封闭围挡刊载‘讲文明树新风’公益广告”的要求，未经原告罗铭的同意许可，将其摄影作品《株洲河西高新区全景图》、《山水株洲》、《天元大桥》进行复制，并将作品进行了裁切，制作成三幅广告刊载在其联谊丽景湾楼盘建筑工地封闭围挡上，在图片右侧刊载“城市环保源于心，株洲创模我先行”、“创建环保模范城市，建设株洲两型社会”、“巩固创卫成果，建设美丽株洲”公益广告内容文字，在图片中，未署明作者罗铭的姓名。原告罗铭认为被告的上述行为侵犯了其作品的使用权、署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权，遂起诉至本院。
本院认为，本案系侵害著作权纠纷，本案的争议焦点为：被告的行为是否构成侵权；本案民事责任应如何确定。现分述如下：
关于争议焦点一：根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人对其作品享有署名权、修改权、复制权、保护作品完整权及获得报酬权。被告未经原告罗铭的同意许可，将其摄影作品《株洲河西高新区全景图》、《山水株洲》、《天元大桥》复制成广告刊载，侵犯了著作权人罗铭的署名权、复制权及获得报酬权，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，应承担相应的民事责任。但被告为了将复制的涉案作品刊载在建筑工地封闭围挡上，虽将作品进行了裁切，并未改变作品的思想观点等品质性内容，未歪曲、破坏作品的艺术效果。故，未侵犯著作权人罗铭作品的修改权、保护作品完整权。
关于争议焦点二，被告根据相关管理部门的要求，在图片右侧刊载以“讲文明树新风”为主题的公益广告内容文字，未收取广告费用，系免费宣传“讲文明树新风”及文明城市创建，提升市民的文明环保意识，并未突出宣传被告公司本身，属公益广告性质，可在广告性使用方式的范围内酌情减轻被告的赔偿责任。因本案原告未提供证据证明权利人的实际损失，被告也未获得侵权利益，因此，本院根据本案的作品类型、侵权行为的性质、后果等情节酌定侵权损害赔偿金额。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于原告罗铭要求被告停止侵权，拆除销毁侵权户外广告，因被告未经原告罗铭的同意许可使用涉案作品，原告要求被告停止侵权、拆除销毁侵权广告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告罗铭要求被告在侵权广告所在地制作与侵权广告同样大小、数量的致歉声明，以消除影响的诉讼请求，因被告仅在其在建筑工地封闭围挡上刊载侵权作品，影响面较小，故，对原告罗铭要求被告在侵权广告所在地制作与侵权广告同样大小、数量的致歉声明的要求，本院不予支持。但本院可考虑由被告采取其他方式向原告致歉，消除影响。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）、（五）、（十七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内，拆除销毁在建筑工地封闭围挡上刊载的侵害原告罗铭著作权的广告；
二、被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内，书面向原告罗铭致歉，消除影响（致歉内容经本院审核）；
三、被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗铭赔偿款9000元；
四、驳回原告罗铭的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担100元，被告株洲市联谊房地产开发有限责任公司负担175元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一四年七月二十二日
书记员 王心一
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
……
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
......
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。