四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1323号
原告：汪鲁高，男，生于1946年12月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：罗淑芳，女，生于1944年1月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：汪少林，男，生于1968年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：卢小燕，女，生于1970年6月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
四原告共同委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
四原告共同委托代理人：朱一维，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：林永伦，男，生于1964年9月24日，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
被告：付秀娥（曾用名付俊娥），女，生于1967年2月26日，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现住四川省峨眉山市。
二被告委托代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。
原告汪鲁高、罗淑芳、汪少林、卢小燕诉被告林永伦、付秀娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本院于2015年9月15日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年10月13日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告汪少林、卢小燕及四原告的委托代理人纪仲书、朱一维，被告林永伦、付秀娥及其委托代理人吴平到庭参加了两次庭审活动。本案现已审理终结。
原告汪鲁高、罗淑芳、汪少林、卢小燕诉称：原告汪鲁高、罗淑芳系夫妻关系，原告汪少林、卢小燕分别系汪鲁高、罗淑芳的儿子、儿媳。被告林永伦、付秀娥系夫妻关系。2008年7月7日，原告汪少林告知另三位原告，要将位于峨眉山市桂花桥镇棬鱼村3社原告汪鲁高、罗淑芳所有的156平方米住房（1985年修建）和原告汪少林、卢小燕所有的50平方米住房（1997年修建）租给他人使用，原告汪鲁高、罗淑芳、卢小燕对此予以同意。但实际上，原告汪少林私下与峨眉山市大为镇林家村5组村民林永伦签订《房屋转让协议》，将上述房屋出售给二被告。至2015年年初，原告汪鲁高、罗淑芳、卢小燕�知晓房屋已转让的实情。原告认为，原告汪少林的行为不仅侵害了原告汪鲁高、罗淑芳、卢小燕的合法权益，更为重要的是《房屋转让协议》违反了法律的强制性规定，应属无效。据此，请求人民法院判决：1、确认原告汪少林与被告林永伦2008年7月7日签订的《房屋转让协议》无效；2、二被告向四原告返还宅基地及房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林永伦、付秀娥辩称：1、原告汪少林与被告林永伦签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护，原告主张合同无效不符合法律规定；2、原告主张原告汪鲁高、罗淑芳、卢小燕对房屋转让不知情的陈述不是事实，林家村5组组长作为见证人在该《房屋转让协议》上签字，因此房屋转让事宜大家都是知情的；3、二被告购买房屋后在此居住并经营小卖部，至今已有7年之久，村�对二被告的身份都予认可。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：四原告均为峨眉山市桂花桥镇棬鱼村3社村民，原告汪鲁高、罗淑芳系夫妻关系，原告汪少林、卢小燕分别系汪鲁高、罗淑芳的儿子、儿媳。被告林永伦、付秀娥系夫妻关系，均为峨眉山市大为镇林家村5组村民。
1984年9月8日，原峨眉县燕岗公社管理委员会向原告汪鲁高发出《批准建房通知书》，主要内容为：棬鱼大队3小队汪鲁高同志：你户申请配建房屋的报告，我社按照国务院国发（81）57和县委（83）7号文件精神，报峨眉县人民政府批准，同意你户配建……拆房迁建156平方米……。其后，原告汪鲁高、罗淑芳修建了156平方米住房。1996年11月4日，峨眉山市桂花桥镇人民政府向原告汪少林发出《农房建设用地批准通知书》，主要内容为：棬鱼村3组汪少林同志�你户农房建设用地申请，经镇土地管理办公室派人调查，报镇人民政府审查批准，同意你户1996年农房建设占用非耕地50平方米……。其后，原告汪少林、卢小燕修建了50平方米住房。上述房屋共计楼房六间、偏（配）房六间，现门牌号为峨眉山市桂花桥镇棬鱼村3社87号。
2008年7月7日，原告汪少林与被告林永伦签订《房屋转让协议》一份，主要内容为：1、转让物：汪少林所有的位于峨眉山市桂花桥镇棬鱼村3组的砖混结构楼房六间及偏（配）房六间以及现有房内设施设备和房前屋后的树林；2、转让金：人民币53000元；3、支付方式：本协议经双方签字盖印生效后由林永伦一次性支付给汪少林50000元，余款3000元由林永伦于2008年9月底前一次性付清。……
合同签订后，被告支付了转让款53000元，原告将房屋交付被告使用至今。2015年6月25日，四原告诉至本院，请求判决：1、确认原告汪少林与被告林永伦2008年7月7日签订的《房屋转让协议》无效；2、二被告向四原告返还宅基地及房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《房屋转让协议》、《批准建房通知书》、《农房建设用地批准通知书》、常住人口登记卡，被告提交的收条2份予以证明。
本院认为：农村房屋是农村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地使用权后建造的房屋，具有社会福利性质，保证农村村民最基本的居住。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，集体所有的土地使用权不得出让、转让。本案中，原告汪少林与被告林永伦买卖房屋的行为虽然系双方真实意思表示，但因购买者林永伦、付秀娥不是峨眉山市桂花桥镇棬�村3社集体经济组织成员，双方的房屋买卖协议违反了土地管理法的有关禁止性规定，应属无效。因合同无效，故原告要求被告返还房屋及宅基地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在本案中未提起反诉，故对合同无效后被告要求原告返还购房款及赔偿损失等后续事宜，被告可与原告另行协商或起诉解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告汪少林与被告林永伦2008年7月7日签订的《房屋转让协议》无效；
二、本判决生效后六十日内，被告林永伦、付秀娥将《房屋转让协议》项下位于峨眉山市桂花桥镇棬鱼村3社的房屋12间及该房屋所占用的宅基地返还给原告汪鲁高、罗淑芳、汪少林、卢小燕。
案件受理�1050元，由原告汪鲁高、罗淑芳、汪少林、卢小燕负担525元，被告林永伦、付秀娥负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
审 判 员 郭大银
人民陪审员 关淑红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 向 红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。