wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02289号
原告：闵永红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：不详。
原告闵永红诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告闵永红到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闵永红诉称：被告因经济周转困难，于2013年9月16日向原告借款20000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出具借条加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款20000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、收款收据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于2013年9月16日向原告闵永红借款20000元，由被告向原告出具收款收据。现原告催要借款，被告拖延未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告闵永红借款20000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告闵永红借款20000元及利息（自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告闵永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第274号
原告韩树春，农民。
原告白彦江，农民。
原告张志强，农民同。
原告于国发，男，1971年11月29日出生，回族，农民，住址同上，身份证号1329311971********。
原告韩零振，男，1957年3月24日出生，回族，农民，住址同上。身份证号1329311957********。
原告张德瑞，男，1955年8月12日出生，回族，农民，住址同上，身份证号1329311955********。
被告于国民，农民。
被告韩永发，农民。
被告韩零春，出生日期不详，回放，农民。
被告孟村回族自治县正道村村民委员会
法定代表人韩景岗，村委会主任。
被告张清华，出生日期不详。
原被告劳务合同纠纷一案，原告六人于2015年3月18日提出对被告于国民、韩永发、韩零春、孟村回族自治县正道村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告六人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩树春、白彦江、张志强、于国发、韩零振、张德瑞撤回对被告于国民、韩永发、韩零春、孟村回族自治县正道村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由六原告承担。
审判员 张 晔
二〇一五年三月二十五日
书记员 毕翠云
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00686号
原告马xx。
被告王xx。
本院在审理原告马xx诉被告王xx买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一六年一月十三日
书记员 李明星
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非诉审字第12号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人郭伟。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据武计生征字2014年第52号征收社会抚养费决定，于2015年1月8日向本院申请，对被申请执行人郭伟征收的60000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的武计生征字2014年第52号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人郭伟未经批准生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。被申请执行人在武计生征字2014年第52号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对武计生征字2014年第52号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一五年一月八日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1527号
原告：刘琳，青龙山农场供热公司经理，
被告：赵万鹏，无职业。
原告刘琳与被告赵万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告刘琳于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琳承担。
审判员 徐 雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 房晓鸣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初213号
原告郭某，男，1987年9月26日出生，汉族，住靖边县周河镇巡检司村郭老湾小组***号，身份证号号码：61272519870926401X。电话号码：1399109****。
被告王某某，男，1983年4月10日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇财政局家属楼，身份证号码：6127251983********。电话号码：0912-227****。
原告郭某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告王某某与原告原来是同事关系，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借款条据1支，约定月利率为15‰。后原告多次向被告索要未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率15‰计算，从2016年5月23日起至执行完毕为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告王某某在2016年5月23日向原告借款10万元，约定月利率为15‰。
被告王某某未答辩，亦未到庭举证质证。
本院对当事人所举的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实，被告王某某与原告原来是同事关系，因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借据1支，约定月利率为15‰。借款后经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告之间的债权债务关系是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还以及如何偿还。
本案中，原告郭某与被告王某某之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款形成合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故本院对原告郭某诉请被告王某某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后五日内向原告郭某偿还借款本金10万元及利息（按月利率15‰计算，从2016年5月23日起至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯二通
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行终字第00025号
上诉人（一审原告）：赵宗梁，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：黄仕铜，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住广德县。
委托代理人：张申贤，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（一审被告）：广德县公安局，住所地广德县。
法定代表人：沈景华，该局局长。
委托代理人：吴建平，该局法制大队科员。
委托代理人：任昌盛，该局法制大队副大队长。
上诉人赵宗梁因诉被上诉人广德县公安局治安管理行政处罚决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，上诉人赵宗梁的委托代理人黄仕铜、张申贤，被上诉人广德县公安局的委托代理人吴建平、任昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月4日上午10时许，赵宗梁发现田里种的树被拔，便来到哥哥赵宗发家二楼房间与赵宗发发生争吵，并对赵宗发进行殴打，造成赵宗发颈部受伤。赵宗发报警，要求处理。广德县公安局经调查，于2013年9月3日作出广公（柏）处罚决定（2013）第1180号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵宗梁行政拘留五日的处罚。赵宗梁不服，提起行政诉讼，请求撤销广德县公安局广公（柏）行罚决字（2013）第1180号《行政处罚决定书》，并要求赔偿经济损失1550元。
一审法院认为：赵宗梁的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，广德县公安局作出的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回赵宗梁的诉讼请求。案件受理费50元由赵宗梁承担。
赵宗梁不服上述判决，向本院上诉称：上诉人因田里的树木被拔与哥哥赵宗发发生争吵、推搡，情节特别轻微。被上诉人依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵宗梁行政拘留五日的处罚错误。一审判决维持不当。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的广公（柏）行罚决字（2013）第1180号行政处罚决定并由被上诉人赔偿上诉人的经济损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
广德县公安局未向本院提交答辩状，其委托代理人辩称：被上诉人对上诉人赵宗梁作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，决定适当。上诉人赵宗梁的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
广德县公安局向一审法院提交的主要证据有：1、询问赵宗梁笔录，证明2013年8月4日10时许，赵宗梁到赵宗发家为拔树与其发生争吵，后对赵宗发进行殴打的事实。柏垫派出所对赵宗梁依法进行了口头传唤。2、询问赵宗发笔录，证明2013年8月4日10时许，赵宗发在自己家休息，赵宗梁来到他家，与其发生争吵，后对赵宗发进行殴打，导致赵宗发皮外伤。3、询问证人赵某某、何某某、王某某笔录，证明2013年8月4日10时许，赵宗梁跑到赵宗发家与其争吵，后发生殴打，赵宗发身上多处被打破皮。4、门诊病历及现场照片，证明赵宗发颈部有抓痕。5、违法犯罪记录查询情况说明，证明赵宗梁、赵宗发无违法犯罪记录。6、户籍证明，证明赵宗梁身份情况。7、申请，证明赵宗发向公安机关提交申请，表示不愿调解，要求依法拘留赵宗梁。8、广德县公安局受案登记表，证明柏垫派出所接到报警后，依法及时受理了本案。9、行政处罚告知笔录，证明对赵宗梁、赵宗发作出行政处罚前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实，理由和依据。10、行政处罚审批表，证明对赵宗梁作出的行政处罚履行了行政审批手续。11、行政处罚决定书，证明行政处罚决定已送达赵宗梁。12、行政拘留执行回执，证明对赵宗梁行政拘留已执行。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
上诉人赵宗梁向一审法院提交的主要证据有：1、叶定汉证明一份，证明赵宗梁向拘留所交费500元。2、黄仕铜证明一份，证明拔树的田是黄仕铜的。3、刘学刚证明一份，证明赵宗梁打工工资每天200元。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人广德县公安局对上诉人赵宗梁作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人赵宗梁因树木被拔与赵宗发发生争执后对赵宗发进行殴打，致赵宗发多处皮外伤。被上诉人广德县公安局认定赵宗梁殴打赵宗发的事实，有询问赵宗梁、赵宗发及相关证人笔录，赵宗发门诊病历及现场照片等证据证实。被上诉人广德县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出广公（柏）行罚决字（2013）第1180号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果适当，一审判决驳回赵宗梁的诉讼请求并无不当。上诉人赵宗梁认为与赵宗发争吵、推搡，情节特别轻微，被上诉人对其行政拘留五日的处罚决定错误等上诉理由不能成立。其请求被上诉人赔偿其因拘留造成经济损失等上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵宗梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3110号
上诉人（原审原告）汪某，男，1986年2月1日生，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涂某，女，1985年8月1日生，汉族，个体经营户。
委托代理人何宗义，江苏锐观律师事务所律师。
上诉人汪某因离婚纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪某于2014年7月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汪某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人汪某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月三十日
见习书记员 杨 波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1213号
原告：张某甲，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
委托诉讼代理人：张珊，山东中捷律师事务所律师。
被告：宋某，女，成年，汉族，住淄博市桓台县。
原告张某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开�进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张珊到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原被告经人介绍相识，并于××××年登记结婚。1988年育有一女，取名张某乙。2005年4月，因女儿上学原因，原被告双方办理离婚手续，双方于2007年复婚。婚后，原告在外参军近15年，复员回家后，被告对原告不管不问。原告为了给孩子一个完整的家，一直迁就被告，但从去年开始，原告发现被告转移财产，对被告彻底失望，感情彻底破裂，再无和好可能。特提起诉讼。
被告宋某未答辩。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交（2007）鲁博结字000148号结婚证，�院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于1986年经人介绍相识，并于××××年登记结婚。1988年生育婚生女，取名张某乙。2005年，原被告办理离婚登记手续。2007年1月17日，原被告双办理复婚登记手续。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，离婚法定条件是夫妻感情彻底破裂，因被告宋某经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见，对原被告之间的夫妻感情本院无从查证，暂不宜判决原被告离婚。
本案审理过程中，原告就夫妻共同财产及债权债务问题向法庭作出陈述并提交相关证据，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第876号
原告开封市易兴印务有限公司。
法定代表人高伟民。
被告常雯洁，女，蒙古族。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权。
原告开封市易兴印务有限公司诉被告常雯洁劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间签订有合法、有效的劳动合同，合同中明确规定了劳动期限，截止原告起诉之日，双方的劳动合同仍在有效期内。致使原告公司暂时停产的根本原因是原告公司法定代表人的合伙人将公款、公章、财务资料等席卷一空后无音信，从而影响了公司的正常运转。但是，原告的这种情况是暂时的，原告完全有能力摆脱困境尽快恢复生产。另外，公司法定代表人从未通知公司员工回家自谋职业，仲裁庭认定事实错误。根据双方签订劳动合同，如果出现了非因劳动者原因停工待工的，公司承担向劳动者支付基本生活费的义务，劳动者当然不能以此理由解除劳动合同。原告公司出现这种情况，是任何人都不愿看到的。故向法院起诉，请求：一、判令继续履行原、被告双方的劳动合同；二、判令原告不承担向被告支付经济赔偿金的责任；三、判令原告不承担为被告补缴2002年4月至今的社会养老保险费的责任。
本院认为，原告起诉应具有主体资格。公司是民事诉讼当事人，因此应该有公司的公章。在民事诉讼中，公司应该盖上公司公章，还要盖上法人代表的姓名印章。企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的诉状及其他材料均未加盖公章，本院令其在补正期限内补正，仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》的规定，裁定如下：
驳回开封市易兴印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 许 庆
人民陪审员 孟理想
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张彩杰
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书�2013）顺民初字第876号原告开封市易兴印务有限公司。被告常雯洁委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，特别授权。原告开封市易兴印务有限公司诉被告常雯洁劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告之间签订有合法、有效的劳动合同，合同中明确规定了劳动期限，截止原告起诉之日，双方的劳动合同仍在有效期内。致使原告公司暂时停产的根本原因是原告公司法定代表人的合伙人将公款、公章、财务资料等席卷一空后无音信，从而影响了公司的正常运转。但是，原告的这种情况是暂时的，原告完全有能力摆脱困境尽快恢复生产。另外，公司法定代表人从未通知公司员工回家自谋职业，仲裁庭认定事实错误。根据双方签订劳动合同，如果出现了非因劳动者原因停工待�的，公司承担向劳动者支付基本生活费的义务，劳动者当然不能以此理由解除劳动合同。原告公司出现这种情况，是任何人都不愿看到的。故向法院起诉，请求：一、判令继续履行原、被告双方的劳动合同；二、判令原告不承担向被告支付经济赔偿金的责任；三、判令原告不承担为被告补缴2002年4月至今的社会养老保险费的责任。本院认为，原告起诉应具有主体资格。公司是民事诉讼当事人，因此应该有公司的公章。在民事诉讼中，公司应该盖上公司公章，还要盖上法人代表的姓名印章。企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。起诉不符合受理条件的，人民法院�当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的诉状及其他材料均未加盖公章，本院令其在补正期限内补正，仍未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用驳回开封市易兴印务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 许 庆陪审员 孟理想二〇一三年十二月五日书记员 张彩杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第241号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
被告刘某，住肥城市。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孔祥鸿到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2002年经人介绍认识，2004年8月建立恋爱关系，2005年10月26日登记结婚，婚后于2006年11月18日生一女刘某某甲，现随原告生活。结婚前原被告双方感情尚可。结婚后，由于双方性格不合，原被告经常因生活琐事发生矛盾。结婚前被告让原告在家装修房子，结婚后又让原告在家操持家务和看孩子，使原告放弃了原来的幼教工作。而被告私自把已经装修好的房屋卖掉，又私自把双方投资购买的挖掘机卖掉，所卖款项没有给原告分文。2007年被告私自开饭店，原告知道后前去饭店找被告，却遭到被告辱骂。孩子现跟随原告生活，但被告的收入却不给原告，对孩子也不管不问。双方自2012年5月份分居至今。原告曾于2012年12月26日诉至肥城法院，法院判决不准离婚。但被告没有做任何和好工作，双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍相识，2005年10月26日登记结婚，婚后于2006年11月18日生一女刘某某甲，现随原告刘某某生活。原被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2012年12月26日向本院起诉离婚，本院以（2013）肥民初字第207号民事判决书判决不准予双方离婚，判决后双方至今未和好。原告于2014年1月9日，再次以夫妻感情破裂为由诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但婚后感情一般，本院判决不准离婚后双方并未和好，证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生女儿刘某某甲现随原告共同生活，故应判归原告刘某某抚养，被告刘亮依法支付抚养费为宜。因被告未到庭，财产及债权债务无法查清，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿刘某某甲由原告刘某某抚养，被告刘某自2014年1月开始于每年的12月30日前支付原告刘某某抚养费4800元，至刘某某甲年满十八周岁为止；
三、被告刘某可于每月28日前看望孩子一次，原告刘某某应予以协助；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 卉
人民陪审员 张承山
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 贺 丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第293号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年12月15日出生，汉族，中专文化，无业。2014年7月31日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年9月5日因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人黄某犯传播淫秽物品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员曲伟、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人黄某通过建立并管理“凤蝶中文网”淫秽网站（www.fengdie.org），向网站内提供淫秽视频、图片及电子文本供网友下载或浏览。经鉴定，“凤蝶中文网”内共有淫秽视频492部、淫秽图片3054幅、淫秽电子文本591篇。
2014年7月30日17时许，被告人黄某在江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡南营村赵庄xx号被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等书证、证人张某的证言、南京市公安局秦淮分局出具的淫秽物品审查鉴定书、南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验笔录、电子证据检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 陈苏威
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第383号
申请执行人湖北红润房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路397号。
法定代表人邱峰，董事长。
被执行人运城市国新能源煤炭运销公司，住所地山西省运城市盐湖区府东街221号。
法定代表人杜华强，董事长。
被执行人李会民。
申请执行人湖北红润房地产开发有限公司与被执行人运城市国新能源煤炭运销公司、李会民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民商初字第00600号民事判决书，依法向被执行人运城市国新能源煤炭运销公司、李会民发出执行通知书，责令被执行人运城市国新能源煤炭运销公司、李会民自收到执行通知书之日起三日内，由被执行人运城市国新能源煤炭运销公司向申请执行人湖北红润房地产开发有限公司返还煤款274850元、支付逾期付款违约金（以274850元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2012年12月4日起至判决确定的给付之日止）及赔偿税款损失234979.50元；被执行人李会民对上述款项承担连带清偿责任；承担本案案件受理费21464元、保全费5000元、公告费820元、执行费7771元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人运城市国新能源煤炭运销公司、李会民在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人运城市国新能源煤炭运销公司、李会民的存款或者其它应得收入人民币584120.66元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年4月17日止为4040.30元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年四月十七日
书记员 毕 虹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1017号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人曾某。因本案于2014年1月21日被取保候审。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈某、曾某犯盗窃罪一案，于二○一四年八月六日作出（2014）温平刑初字第915号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月份的一天，被告人陈某、曾某经预谋，由被告人陈某对被告人曾某所经营的平阳县鳌江镇兴鳌中路157号、186号两家店面的电表进行改装窃电，收取改装费计人民币1600元。至2014年1月份案发，被告人曾某所经营的两间店面窃电金额为人民币14000余元。
案发后，被告人曾某于2014年1月21日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并于同年7月4日向供电部门交纳电费16000元。
原审法院以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人曾某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
原审被告人陈某上诉称，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有证人温某的证言，辨认笔录，电量电费变化数据，电表检定结果通知书，户籍查询记录，抓获经过，现金存款票据及被告人陈某、曾某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对陈某提出其缴纳罚金要求从轻的诉称意见，经查，现有证据无法证明其已预缴相应罚金，故不予采纳。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人曾某以非法占有为目的，结伙秘密窃取电力，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于陈某归案后能如实供述自己的罪行，曾某犯罪后能自首并能积极退缴违法所得，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 梁洛强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第78号
申请执行人：沈文超，男，1976年3月16日出生，汉族，职业个体。
被执行人：黑河市顺风保温建材制造有限责任公司。
法定代表人林丽丽，女，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈文超与被执行人黑河市顺风保温建材制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑河市顺风保温建材制造有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人沈文超同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十日
书记员 杜文佳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行审字第5号
申请执行人郑州市二七区人力资源和社会保障局，住所地郑州市京广南路9号。
法定代表人陈卫东，局长。
委托代理人胡业雷，郑州市二七区劳动监察中队队长。
委托代理人袁娜，郑州市二七区劳动监察中队副队长。
被申请执行人楚晓君（系郑州市二七区百德服装店业主），女，汉族，1980年2月5日出生。
申请执行人郑州市二七区人力资源和社会保障局于2014年5月12日作出二七劳社监罚字（2014）第0079号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对被申请执行人罚款人民币10000元，于2014年5月27日前缴纳至郑州银行储蓄网点。逾期不缴纳罚款，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人郑州市二七区人力资源和社会保障局向本院申请执行，1、请求强制执行二七劳社监罚字（2014）第0079号劳动保障监察行政处罚决定即执行罚款10000元；2、加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市二七区人力资源和社会保障局于2014年5月12日作出的二七劳社监罚字（2014）第0079号劳动保障监察行政处罚决定，执行罚款10000元，加处罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 李卫敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 科
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第970号
申请执行人胥文华，男，1966年10月26日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
申请执行人胥文华申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案。本院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胥文华于2015年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人彭州市汇诚铸造厂公告送达了执行通知书，被执行人彭州市汇诚铸造厂一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人胥文华借款本金300000元、受理费3103元，共计303103元及利息，未执行金额303103元及利息。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2246号
申请执行人：孙俊秀，男，1957年12月15日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人孙俊秀与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第903号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙俊秀于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第903号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第112号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人任孝锋，身份代码：330623197808043579，农村居民。
被执行人潘杭英，身份代码：330624197812175343，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局依据已经生效的新计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，并申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第112号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王杏玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01522号
原告杨鑫。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。
原告王发军。
委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师
被告江苏润麟建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县左岸华庭6单元602室连云港市海州区瀛州路48-11号。
法定代表人王道荣，该公司总经理。
被告王毅。
本院在审理原告杨鑫、王发军诉被告江苏润麟建筑安装工程有限公司、王毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨鑫、王发军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨鑫、王发军的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨鑫、王发军撤回起诉。
案件受理费10600元减半收取5300元，由原告杨鑫、王发军负担。
审判员 孟善业
二〇一四年十二月八日
书记员 武 蓓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第864号
申请执行人廖汉杰。
被执行人何明军。
本院在执行廖汉杰申请执行何明军民间借贷纠纷一案，执行标的358425元。在执行过程中，扣划了被执行人何明军银行存款358425元并支付给申请执行人廖汉杰，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
廖汉杰申请执行何明军民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第864号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1929号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：沈ＸＸ，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇魏家村12组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1929号支付令自行失效。
申请费33.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1929号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：沈ＸＸ，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇魏家村12组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1929号支付令自行失效。申请费33.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月八日书记员  董旭来
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第57059号
原告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人薛会芹，经理。
委托代理人孙荆，北京矩阵律师事务所律师。
被告孙福旺，男，1974年3月2日出生。
原告北京顺长物业管理中心（以下称原告）与被告孙福旺（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙荆及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区双桥东路6号院x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）居住使用人，房屋建筑面积56.57平方米。原告系涉案房屋所在小区供热单位，自2000年10月18日起为该小区提供供暖服务。
2010年9月3日，原告与被告签署《北京市居民供热采暖合同》，约定原告为被告提供供暖服务，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，原告应当保证被告卧室、起居室的温度不低于18℃。供暖费每建筑平方米每采暖季30元，涉案房屋采暖费共计1697.1元每采暖季。每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。原告应当按合同约定的地点、时间和温度标准向被告提供安全、稳定的供热服务，加强运行工况调节，保证采暖期内被告室内温度持续达标，并按北京市的规定定期进行免费室温抽测，应当对被告的采暖情况、用热设施的运行状况进行巡检，有权按合同约定收取采暖费。经双方共同确认或第三方检测机构认定，被告卧室、起居室室内温度未达到本合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任。退费额=日热费单价温度未达到约定标准的卧室、起居室建筑面积温度未达到约定标准的天数退费比例，室内温度低于约定温度2度之内的，退费比例为40%，室内温度低于约定温度2度（含）以上、4度以下的，退费比例为60%；室内温度低于约定温度4度（含）以上的，退费比例为100%。双方对室内温度存在争议的，任一方均可委托经本市有关部门认定的第三方检测机构进行室温检测。双方委托不同的测温机构测温时，以被告委托检测机构的检测数据为准，经检测，温度符合标准的，检测费由被告承担，温度不符合标准的，检测费由原告承担。合同有效期自2010年11月15日至2013年3月15日。
2010年12月29日，被告委托北京市通州区节能监测站对涉案房屋的室内空气温度进行测量，2011年1月4日，该站出具《室温测量报告》，测量结果为客厅13.95℃，卧室12.66℃，被告支付检测费490元。
双方因供暖费交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告交纳2009年11月15日至2015年3月15日的供暖费10182.6元。被告提出涉案房屋供暖温度一直不达标，故只同意交纳30%的供暖费用。庭审中，原告不认可涉案房屋供暖温度不达标，认为被告提交的《室温测量报告》系被告单方委托，且只能证明2010年的情况，测量面积亦小于涉案房屋全部使用面积，且被告有可能对暖气片进行了删减，并对测温机构的资质提出质疑，故不同意扣减被告应缴纳的供暖费用。庭审中，本院询问原告在供暖季是否对被告家的供暖温度进行了测温，被告答复按照国家及北京市相关规定实施定期入户进行免费室温抽测制度及用户报修温度检测制度，公司未接到过被告的报修，在未抽测到被告室内温度的情形下，无法入户测温并根据测温情况进行调节和检修。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。供暖费是供热企业赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。原告与被告2009年签署的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同虽于2013年3月15日到期，双方未再续签新的供暖合同，但原告仍在持续为被告提供供暖服务，故被告应当交纳供暖费用。众所周知，供热单位是否完全履行了供热合同义务取决于室内温度是否达标，被告提供的检测报告系第三方测温机构做出，测量面积涉及涉案房屋的主要面积，能够证明涉案房屋的室内空气温度在供暖季内并未达标，且根据合同约定任一方均有权委托第三方测温机构进行测温，原告虽不认可第三方测温结果，但其提供的证据不足以反驳该结果，亦未提交证据证明该结果系被告的行为造成，本院对检测报告予以采信。原告在2010年至2011年供暖季内未能提供符合标准的供暖服务，室内温度低于约定标准温度4度（含）以上，原告无权要求被告交纳该年度的供暖费，并应负担被告已经支付的检测费，本院将检测费在被告应缴纳的其他年度的供暖费数额中予以抵扣。关于原告主张的其他年度的供暖费用，被告虽称温度仍不达标，但未能提供证据证明，亦未提交任何证据证明就温度不达标问题进行过报修，其要求按照温度不达标核减供暖费没有事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙福旺于本判决生效后七日内向原告北京顺长物业管理中心交纳二〇〇九年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费七千九百九十五元五角；
二、驳回原告北京顺长物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由原告北京顺长物业管理中心负担6元（已交纳），由被告孙福旺负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁远
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1114号
原告：林登满，男，生于1970年1月30日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：董政念，男，生于1965年10月9日，汉族，公务员，住四川省旺苍县。
原告林登满与被告董政念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告林登满的委托代理人滕毅龙到庭参加诉讼，被告董政念经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告林登满诉称：2012年9月15日，被告在原告处借款25000元，约定2012年9月30日归还。逾期后，被告未按约定归还借款，原告多次向被告催收，被告迟迟未归还借款，现诉请人民法院判令被告董政念偿还借款25000元，并从2012年10月1日起承担逾期还款的利息损失。
被告董政念未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辨状。
经审理查明：2012年9月15日，被告董政念因资金短缺，在原告处借现金25000元，并于同日向原告出具了借据，该借据载明：“借到林登满现金贰万伍仟元（25000）整，定于2012年9月30日前还清”。到期后，被告董政念未按约定时间归还借款，原告经多次催收未付，遂于2014年7月诉至本院。
本院认为，被告董政念因资金短缺，在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告理应本着诚实信用原则及时按双方约定时间偿还借款，其经原告催收迟迟不予归还借款存在过错，应承担继续履行等违约责任。原告主张逾期还款的利息损失，因双方未书面约定，应视为不支付利息，可从原告主张权利之日起即起诉之日计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董政念在本判决生效之日起二十日内偿还原告林登满借款25000元，并从2014年7月31日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失至本金清结之日止。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告董政念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年八月十八日
书记员 张未
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1245号
原告:王富华，男，53岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：郑虎元，男，55岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：卢文秀，男，64岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告王富华与被告郑虎元、卢文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富华到庭参加诉讼，被告郑虎元、卢文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富华向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款59500元及借款协议约定利息9000元；2.剩余未归还的50000元借款本金的利息自2013年6月23日起算按月息1.5分计算至提起诉讼的2016年6月23日止为27000元，两项合计95500元；3.支付提起诉讼的2016年6月23日之后50000元本金继续产生的按月1.5分利息至实际给付完毕时止。事实与理由：2012年12月23日，原告与二被告签订的借款协议约定，原告借给被告郑虎元10万元人民币，月利息1.5分，借款期限从2012年12月23日至2013年6月22日共6个月。如被告郑虎元到期未履行借款协议内容，被告卢文秀以担保人的身份愿按借款协议期限一次性还清原告109000元。但被告郑虎元实际借原告109500元，其中9500元未约定利息。2013年6月22日，被告郑虎元仅归还原告借款本金50000元，未给付借款协议约定利息9000元。期间，原告多次向二被告索要未果。
本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，被告郑虎元分两笔向原告王富华借款，第一笔为借款100000元；第二笔为借款9500元，被告郑虎元为原告王富华出具了借条两张；同时原、被告王富华、郑虎元、卢文秀共同签订了借款协议，协议约定借款100000元的月利息为1.5分，借款期限为2012年12月23日至2013年6月22日共6个月，期间产生利息9000元。被告郑虎元如到期未履行借款协议内容，被告卢文秀以担保人的身份愿按借款协议期限一次性偿还原告本金及利息109000元；2013年6月22日，被告郑虎元偿还原告借款本金50000元，未偿还原告其余借款本金50000元及利息9000元。未偿还的其余50000元借款本金从2013年6月23日至2016年6月23日止产生利息为27000元。第二笔借款9500元未约定利息。被告郑虎元未偿还原告借款本金两笔共计59500元；利息共计36000元。有原告王富华提交的两张借条和借款协议及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告为原告出具的借条及借款协议是其真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告郑虎元向原告借款109500元，应承担偿还借款的义务，双方对100000元约定的利息也符合合同的约定及法律的规定，被告郑虎元也应承担给付义务，被告卢文秀在借款协议签字证明其愿意承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，原告王富华向被告郑虎元主张返还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告王富华对被告卢文秀的诉讼请求依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，本案当中原、被告约定，被告郑虎元如到期未履行借款协议内容，被告卢文秀以担保人的身份愿按借款协议期限一次性偿还原告本金及利息109000元依法认定为一般保证，原、被告在借款协议当中未约定保证期间，约定的还款日期是2013年6月22日，因此被告卢文秀的保证期间为2013年6月23日到2013年12月22日，而原告在此期间，并没有对债务人郑虎元提起诉讼或者申请仲裁，所以依法免除卢文秀的保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑虎元于本判决发生法律效力后立即偿还原告王富华两笔借款本金合计五万九千五百元，利息三万六千元；其中五万元本金二O一六年六月二十四日以后的利息按照月利率1.5分计算到判决确定的履行之日止。
二、驳回原告王富华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告郑虎元、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王立丰
二〇一六年八月十一日
书记员 宋 扬
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02270号
原告：张春节，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区珞璜工业园管理委员会，住重庆市江津区珞璜镇，组织机构代码77486300-2。
法定代表人：何文武，主任。
委托代理人：余洋，该管理委员会工作人员，一般代理。
本院在审理原告张春节诉被告重庆市江津区珞璜工业园管理委员会姓名权纠纷一案中，原告张春节于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春节的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春节撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张春节负担。
审判员 杨继光
二〇一四年四月十七日
书记员 汪鸿鹏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第28号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚某，无业。因犯故意伤害罪于2013年1月5日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年1月16日至2014年1月15日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月11日被威海市公安局环翠分局取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院提起公诉的原审被告人褚某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）威环刑初字第7号刑事判决。原审被告人褚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月28日20时许，李某的女友鲁某在威海市环翠区张村镇某KTV歌厅与客人高某发生争执，后鲁某打电话告知李某，李某遂带领被告人褚某与王某、孙某等五人，持砍刀、匕首等工具到该KTV歌厅寻找高某。找寻高某无果后便无故殴打歌厅服务员朱某、郑某，李某用匕首将朱某肝右叶和郑某腹部刺伤，王某用砍刀将朱某右胳膊砍伤。经法医鉴定，被害人朱某腹部所受损伤构成轻伤。
另查明，2013年11月4日被告人褚某主动到威海市公安局环翠分局张村派出所投案自首。案发后，被告人褚某赔偿被害人朱某、郑某各项经济损失共计人民币八千元，取得了被害人的谅解。
原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被告人褚某的供述，被害人朱某、郑某的陈述，证人李某、鲁某、高某等人的证言，查获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、法医学活体检验鉴定书等证据证实。
原审法院认为，被告人褚某随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。褚某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。褚某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人褚某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，撤销威海市环翠区人民法院（2012）威环刑初字第487号刑事判决中对被告人褚某的缓刑宣告部分，以寻衅滋事罪判处被告人褚某有期徒刑六个月；与前罪有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人褚某以“其系自首，能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；案发过程中，其自始至终没有动手，主观上没有犯罪的故意；自己年龄尚轻，认罪态度较好，积极反省错误”为由提出上诉，请求本院减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）褚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。褚某犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。褚某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。褚某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。案发时，褚某本人虽没有动手，但其在同案犯持凶器实施寻衅滋事行为时，仍自始至终积极参与，其主观犯意明显，褚某所提没有犯罪故意的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时已综合考虑褚某的主观心态、犯罪情节、损害后果及其存在自首、事后积极赔偿并取得谅解等具体情况，所处刑罚并无不当。上诉人的相关上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一五年六月八日
书 记 员 李金洪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都潘民初字第0436号
原告夏万松，居民。
委托代理人王益贵、王盼，上海厚普律师事务所律师。
被告杨春勇，居民。
委托代理人万红秀（系杨春勇之妻），居民。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
被告滨海震洲五醍浆酒业销售有限公司，住所地在盐城市滨海县八滩镇通河路98号。
法定代表人蔡学柏，该公司总经理。
委托代理人于国地。
被告盐城市力发建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处朱庄村。
法定代有人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告夏万松与杨春勇、滨海震洲五醍浆酒业销售有限公司、盐城市力发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏万松于2014年12月2日因被告杨春勇履行了全部赔偿义务而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏万松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏万松撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏万松负担。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成 诚
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）都潘民初字第0436号 原告夏万松，居民。 委托代理人王益贵、王盼，上海厚普律师事务所律师。 被告杨春勇，居民。 委托代理人万红秀（系杨春勇之妻），居民。 委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。 被告滨海震洲五醍浆酒业销售有限公司，住所地在盐城市滨海县八滩镇通河路98号。 法定代表人蔡学柏，该公司总经理。 委托代理人于国地。 被告盐城市力发建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处朱庄村。 法定代有人***，该公司总经理。 委托代理人杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。 本院在审理原告夏万松与杨春勇、滨海震洲五醍浆酒业销售有限公司、盐城市力发建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏万松于2014年12月2日因被告杨春勇履行了全部赔偿义务而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏万松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告夏万松撤回起诉。 案件受理费50元，由原告夏万松负担。 审 判 长  刘志坚 代理审判员  杨淑梅 人民陪审员  杨文君 二〇一四年十二月二日 书 记 员  成 诚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00992号
原告：王养峰，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：董北圣，男，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
本院在审理原告王养峰诉被告董北圣租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董北圣的起诉。
本院认为：原告王养峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王养峰撤回对被告董北圣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王养峰承担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王仲梁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4240号
原告杨正显。
委托代理人牛世光，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人于周波，系即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告马立才。
被告马新鹏。
被告国芳。
上述三被告委托代理人隋邦进，系即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告山东省即�市第二建筑工程公司，住所地即墨市烟青路69号。
法定代表人李文选，董事长。
委托代理人胡大鹏，系被告处工作人员。
原告杨正显与被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正显委托代理人牛世光与被告马立才、马新鹏、国芳委托代理人隋邦进及被告山东省即墨市第二建筑工程公司委托代理人胡大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正显诉称，2011年9月10日，原告交付被告购房意向金50000元，至今被告没有交付房屋且拒还购房款。为维护原告合法权益具状起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告房款及利息60000元（利息按照同期银行贷款利率自2011年9月10日计算至2014年6月2日）。2、诉讼费用由被告负担。
被告马立才辩称，该工程系马立才承建，所收工程款是马立才所收，应该由马立才偿还，与其他被告无任何纠葛及法律关系，所收意向金为5万元，并未约定利息，不应承担利息损失。
被告马新鹏、国芳辩称，此事与我们无关
被告山东省即墨市第二建筑工程公司辩称，该工程我们不了解，不知道，公司也没有马立才、马新鹏、国芳这三个人。
经审理查明，被告马立才系被告马新鹏之父，被告马新鹏与被告国芳系夫妻。2011年9月10日，被告马立才为原告杨正显出具编号为0173167的单据一张，该单据注明系意向金5万元、顶购房款6万元，并加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。原告张保红向被告马立才、被告马新鹏、被告国芳索要该款项未果，诉讼来院。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：1、被告马立才为原告开具的收款收据。2、原告杨正显之妻与被告马新鹏、国芳之间的通话记录，证明被告马新鹏、国芳认可此款项。3、即墨市人民法院（2013）即民初字第2181号民事调解书，证明马新鹏、国芳实际操作了房屋买卖的事实。经质证，被告马立才对原告提交的证据1称是其所开具，但公章是其私刻的，对原告提交的证据2、3不知情。被告马新鹏、国芳称，原告证据1正好可以证明该房屋是马立才承建并收取房款，与马新鹏、国芳无关，录音不能证明任何情况，只是闲谈，对原告证据3不予质证。被告山东省即墨市第二建筑工程公司称原告证据1上面的盖章不是二建的章，因为在企业中收款收据加盖的应该是财务章，不可能是公章，原告证据2与其无关，对证据3无异议。
另查，在即墨市人民法院（2013）即民初字第2181号原告孙正亮诉被告国芳、被告山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告国芳为原告孙正亮出具收据一张，�据编号为0173181，并加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。在本院审理的（2014）即民初字第4239号原告吴清业诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案、（2014）即民初字第44362号原告张保红诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案、（2014）即民初字第4363号原告王孝文诉被告马立才、马新鹏、国芳、山东省即墨市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告马立才为原告出具的收据编号分别为0173187、0173184、0173183，并且分别加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的收据、录音资料等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，通过原被告的陈述、原告提交的证据及结合我院其他案件的审理情�，可以认定被告马立才、被告马新鹏、被告国芳在即墨市灵山镇政府驻地开发房屋、收取他人购房款这一事实成立。由于房屋没有开发，原被告双方口头约定购房协议无效，原告要求三被告退还购房款50000元并承担利息损失10000元（原告主张利息按本金50000元，自2011年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，计算至2014年6月2日止，并以原告主张的10000元为限），符合有关法律规定，本院应予支持。被告马立才为原告等人出具的收据加盖被告山东省即墨市第二建筑工程公司公章，虽然在庭审中被告马立才称是其私刻公章，被告山东省即墨市第二建筑工程公司也否认收到购房款，并对被告个人行为不知情，但双方并未提交有效证据证明该公章的真实性，且加盖公章，使原告等人有理由相信被告马立才、被告马新鹏、被告国芳的开发房屋行为系挂靠被告山东省即墨市第二建筑工程公司的行为，故被告山东省即墨市第二建筑工程公司对被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担的付款义务应承担连带清偿责任。四被告辩解理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告马立才、被告马新鹏、被告国芳于本判决生效后十日内返还原告杨正显购房款50000元。
二、被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担上述款项利息。利息自2011年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月2日止，以原告主张的10000元为限。
三、被告山东省即墨市第二建筑工程公司对被告马立才、被告马新鹏、被告国芳承担的付款义务应承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1300元，由被告马立才、被告马新鹏、被告国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一四年十月九日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。存在
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2465号
原告张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体。
被告张玉琢，男，1964年9月21日出生，汉族，职工。
被告王玉杰，女，1967年6月14日出生，汉族，下岗职工。
原告张建华诉被告张玉琢、王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2015年8月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月27日被告张玉琢在我处借款99000.00元，约定2015年1月24日前还清借款，利息约定每元每月0.02元，二被告当时自愿用西湖场部承包地所收玉米抵押担保，当年秋收后被告将玉米卖个精光，分文未还我借款，我多次找二人催要，但其一拖再拖借口不还，为此特向法院起诉，要求二被告以共同借款人的身份承担共同还款责任，速还借款本金99000.00元，利息自2014年7月27日起按每元每月0.02元计算至本息还清为止。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张玉琢辩称，2014年7月份，我向原告借款50000.00元，利息为月息0.1元，约定秋收后偿还，当时利息也打到本金里，所以借据上的本金是99000.00元，现在原告还主张利息，已经是计算复利了。我同意偿还本金50000.00元，及法律保护的利息。
被告王玉杰辩称，当时是张玉琢拿的钱，我没去，当时的借款本金是50000.00元，打条时将利息写到本金里，所以有99000.00元的数额，现在原告要求利息，已经是利滚利了。同意偿还本金50000.00元，及法律保护的利息。
原告为证明其诉讼主张提供以下两份证据：1、2014年7月27日二被告所书写的借据一枚。拟证明二被告向原告借款的事实。被告张玉琢质证：对真实性没有异议，是其签的字按的手印，下面的内容也是其书写的，其在原告处借款50000.00元，其余的都是利息。被告王玉杰质证：借款当时其没去，钱是张玉琢拿回来的，其从来没有在借据上签字，张玉琢借款这事其知道，后来让其打还款保证书。但二被告未提供本案借款本金为50000.00元的相关证据，故此证据客观、真实本院予以采信。2、2014年11月12日被告王玉杰出具的还款计划书保证书一份。拟证明原告向二被告催要借款，以及被告王玉杰承诺在2014年11月30日偿还部分借款的事实。被告张玉琢质证：其不知道。被告王玉杰质证：还款保证书上是其签的字，当时其同意2014年11月30日偿还，同意偿还借款本金50000.00元。因二被告未提供本案借款本金为50000.00元的相关证据，故本院认为证据2客观、真实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，认定事实如下，二被告系夫妻关系，2014年7月27日被告张玉琢在原告处借款99000.00元，约定2015年1月24日前还清借款，到期不还逾期利息按每元每月0.02元计算。二被告用西湖场部承包地所收玉米抵押担保，被告王玉杰又于2014年11月12日为本案借款向原告出具还款计划书保证书一份。借款到期后二被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼，要求二被告以共同借款人的身份承担共同还款责任，偿还借款本金99000.00元，利息自2014年7月27日起按每元每月0.02元计算至本息还清为止。并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张玉琢对借据上其签名认可，被告王玉杰虽然不承认在借据上签字、捺印，但对被告张玉琢向原告借款的事实认可并为此笔借款向原告出具还款书计划书，庭审中二被告承认为夫妻关系，本案借款为二人婚姻关系存续期间所发生，所以此借款应由二被告共同承担还款责任，现原告要求二人以共同借款人身份承担共同还款责任，原告所提供的证据足以证明其此项诉讼请求，故本院予以支持。二被告辩称本案借款本金为50000.00元，但未提供相应证据予以证明，故本院不采纳。原告主张从借款之日起按每元每月0.02元计算利息至利随本清，但借据中对2014年7月27日至2015年1月24日的利息未作约定，其也未向本院提交此期间内约定利息的相关证据，故本院对原告要求此期间内利息的诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玉琢、王玉杰于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告张建华借款本金99000.00元，并从2015年1月25日起按每元每月0.02元计算支付逾期利息至利随本清。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716.00元，减半收取1358.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘文文
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终320号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨俊，农民。曾因犯抢夺罪于2008年11月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2009年1月15日被宁波市鄞州区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年3月4日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人吴长海，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杨俊、吴长海犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0603刑初326号刑事判决。原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年11月4日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区13幢204室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得陈亨华放在屋内的步步高牌家教机1台。经鉴定，被盗家教机价值500元。案发后，被盗的家教机已发还给陈亨华。
2、2015年11月5日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道锦江花园小区26幢402室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得侯全忠放在屋内的黄金叶牌香烟2条、软壳中华牌香烟7条、硬壳中华牌香烟1.4条、钻戒1枚、项链1条、吊坠1颗、iPhone5手机1部、iPhone4S手机1部。经鉴定，涉案物品合计价值20730元，其中涉案香烟价值7530元。案发后，被盗物品中除香烟外，其余物品均已发还给候全忠。
3、2015年11月10日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园7幢103室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得陈庆生放在屋内的鸿海牌手机1部、iPad2平板电脑1台、iWatch手表1只、外币若干（其中港币250元、美元317元，另有新加坡币、墨西哥币、韩币、越南盾、菲律宾币若干）。经鉴定，涉案物品合计价值3200元；外币折合人民币约2221.3元。案发后，被盗物品中除若干外币外，其余物品均已发还给陈庆生。
同日，被告人杨俊、吴长海又采用同样手段进入绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园15幢302室，窃得李仙英放在屋内的iPadmini平板电脑1台、三星牌手机1部、索尼牌相机1部、单肩包1只、帽子2顶、金银首饰20组以及外币若干（其中英镑50元，另有韩币若干）。经鉴定，涉案物品合计价值28401.78元；外币折合人民币约480.74元。案发后，被盗物品中除若干外币外，其余物品均已发还给李仙英。
同日，被告人杨俊、吴长海又采用同样手段进入绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园3幢504室，窃得洪于补放在屋内的iPhone4手机1部、iPhone5S手机1部、仿沛纳海手表1只、iPadmini平板电脑1台。经鉴定，涉案物品合计价值1400元。案发后，被盗的上述物品均已发还给洪于补。
综上，被告人杨俊、吴长海所窃财物合计价值56933.82元。
另查明，公安机关在抓获被告人杨俊、吴长海时，从其处扣押了现金人民币2055.5元、英镑50、韩币353000、新加坡币3000、墨西哥币1020、港币250、越南盾576000、菲律宾币50。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人杨俊、吴长海以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人杨俊、吴长海分工明确、互相配合，犯罪所得共同使用，二人作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人杨俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俊、吴长海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人杨俊、吴长海的犯罪行为给被害人造成损失，依法予以退赔。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；三、移送法院的人民币二千零五十五元五角，发还给候全忠。英镑五十，韩币二十五万三千发还给李仙英；新加坡币三千、墨西哥币一千零二十、港币二百五十、韩币十万、越南盾五十七万六千、菲律宾币五十发还给陈庆生；四、被告人杨俊、吴长海共同退赔给候全忠五千四百七十四元五角。
上诉人杨俊提出：根据法律规定盗窃公私财物8万以上属“数额巨大”，但本案涉案的盗窃财物为5万余元，应属于“数额较大”，处三年以下有期徒刑，但其的刑罚却被判处有期徒刑四年三个月，且其对原审认定本案属有其他严重情节有意见。综上，认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定杨俊、吴长海盗窃的事实，有涉案物品照片、作案工具照片，刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，吴贵吉的证言，陈亨华、侯全忠、陈庆生、李仙英、洪于补的陈述及李仙英的辨认笔录，贵金属及珠宝玉石检验报告、钟表鉴定证书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录、被告人吴长海的辨认笔录等证据证实，被告人杨俊、吴长海亦供述在案，本院予以确认。
关于杨俊提出涉案的盗窃财物为5万余元，属于“数额较大”，不应认定为有“其他严重情节”的上诉意见，经查：本案中杨俊、吴长海多次入户盗窃，窃得财物合计价值56933.82元的行为，依照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，入户盗窃数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”，故杨俊、吴长海的犯罪情节、涉案金额应属于“其他严重情节”，原审认定正确，并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨俊提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终320号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨俊，农民。曾因犯抢夺罪于2008年11月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2009年1月15日被宁波市鄞州区人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月3日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年3月4日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年8月26日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。原审被告人吴长海，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杨俊、吴长海犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0603刑初326号刑事判决。原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年11月4日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区13幢204室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得陈亨华放在屋内的步步高牌家教机1台。经鉴定，被盗家教机价值500元。案发后，被盗的家教机已发还给陈亨华。2、2015年11月5日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道锦江花园小区26幢402室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得侯全忠放在屋内的黄金叶牌香烟2条、软壳中华牌香烟7条、硬壳中华牌香烟1.4条、钻戒1枚、项链1条、吊坠1颗、iPhone5手机1部、iPhone4S手机1部。经鉴定，涉案物品合计价值20730元，其中涉案香烟价值7530元。案发后，被盗物品中除香烟外，其余物品均已发还给候全忠。3、2015年11月10日，被告人杨俊、吴长海经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园7幢103室，由被告人吴长海敲门、被告人杨俊套锁进入，窃得陈庆生放在屋内的鸿海牌手机1部、iPad2平板电脑1台、iWatch手表1只、外币若干（其中港币250元、美元317元，另有新加坡币、墨西哥币、韩币、越南盾、菲律宾币若干）。经鉴定，涉案物品合计价值3200元；外币折合人民币约2221.3元。案发后，被盗物品中除若干外币外，其余物品均已发还给陈庆生。同日，被告人杨俊、吴长海又采用同样手段进入绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园15幢302室，窃得李仙英放在屋内的iPadmini平板电脑1台、三星牌手机1部、索尼牌相机1部、单肩包1只、帽子2顶、金银首饰20组以及外币若干（其中英镑50元，另有韩币若干）。经鉴定，涉案物品合计价值28401.78元；外币折合人民币约480.74元。案发后，被盗物品中除若干外币外，其余物品均已发还给李仙英。同日，被告人杨俊、吴长海又采用同样手段进入绍兴市柯桥区柯桥街道阳光绿园3幢504室，窃得洪于补放在屋内的iPhone4手机1部、iPhone5S手机1部、仿沛纳海手表1只、iPadmini平板电脑1台。经鉴定，涉案物品合计价值1400元。案发后，被盗的上述物品均已发还给洪于补。综上，被告人杨俊、吴长海所窃财物合计价值56933.82元。另查明，公安机关在抓获被告人杨俊、吴长海时，从其处扣押了现金人民币2055.5元、英镑50、韩币353000、新加坡币3000、墨西哥币1020、港币250、越南盾576000、菲律宾币50。原判确认了相应证据。原审认为被告人杨俊、吴长海以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中被告人杨俊、吴长海分工明确、互相配合，犯罪所得共同使用，二人作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人杨俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俊、吴长海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人杨俊、吴长海的犯罪行为给被害人造成损失，依法予以退赔。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人吴长海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；三、移送法院的人民币二千零五十五元五角，发还给候全忠。英镑五十，韩币二十五万三千发还给李仙英；新加坡币三千、墨西哥币一千零二十、港币二百五十、韩币十万、越南盾五十七万六千、菲律宾币五十发还给陈庆生；四、被告人杨俊、吴长海共同退赔给候全忠五千四百七十四元五角。上诉人杨俊提出：根据法律规定盗窃公私财物8万以上属“数额巨大”，但本案涉案的盗窃财物为5万余元，应属于“数额较大”，处三年以下有期徒刑，但其的刑罚却被判处有期徒刑四年三个月，且其对原审认定本案属有其他严重情节有意见。综上，认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审认定杨俊、吴长海盗窃的事实，有涉案物品照片、作案工具照片，刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，吴贵吉的证言，陈亨华、侯全忠、陈庆生、李仙英、洪于补的陈述及李仙英的辨认笔录，贵金属及珠宝玉石检验报告、钟表鉴定证书、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、搜查笔录、被告人吴长海的辨认笔录等证据证实，被告人杨俊、吴长海亦供述在案，本院予以确认。关于杨俊提出涉案的盗窃财物为5万余元，属于“数额较大”，不应认定为有“其他严重情节”的上诉意见，经查：本案中杨俊、吴长海多次入户盗窃，窃得财物合计价值56933.82元的行为，依照《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，入户盗窃数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”，故杨俊、吴长海的犯罪情节、涉案金额应属于“其他严重情节”，原审认定正确，并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨俊提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞湘静代理审判员  袁建国代理审判员  谢檬杰二〇一六年六月二十三日书 记 员  高海燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第425号
原告吴国妫。
委托代理人（特别授权）吴枝妹。
被告陈觉。
原告吴国妫诉被告陈觉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴国妫及其委托代理人吴枝妹到庭参加诉讼，被告陈觉经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国妫诉称，被告陈觉因资金周转需要向原告吴国妫借款本金人民币14000元，双方经协商签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限等内容作出详细约定。原告于签订协议时即交付借款。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告立即归还借款14000元及支付利息（利息自2014年9月29日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告陈觉未作答辩。
原告吴国妫为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款协议》一份，待证被告向原告借款的事实。
被告陈觉未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吴国妫所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告吴国妫提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告陈觉向原告吴国妫借款，原、被告经协商签订《借款协议》一份，约定：借款人民币14000元，借款期限二个月，自2012年7月29日起至2012年9月29日止。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告于2014年9月29日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告吴国妫与被告陈觉之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》一份予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约�履行还款义务，现被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款14000元及支付利息（利息自2014年9月29日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈觉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈觉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国妫借款本金人民币14000元及支付利息（利息自2014年9月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈觉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 周小礼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周 锋
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00715号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告牛某某，女，汉族，农民。
委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2008年底认识，2009年11月登记结婚，2010年5月29日生一女孩张景程。原被告认识时间不长就草率结婚，婚前了解不够，感情基础差。婚后被告无端猜忌，导致两人经常吵架。2013年11月两人又为此事大吵一架后原告从广东回家，从此矛盾加剧。2014年8月，原告到被告娘家给孩子送衣服时，被告父亲将原告打伤缝了七针。同年9月，被告将陪嫁物用车拉走。原被告的夫妻感情已经破裂，原告现诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生女张某某由原告抚养；三、请求被告返还戒指一枚、彩礼10000元；四、诉讼费由被告负担。
被告牛某某辩称：被告不同意离婚。2013年11月份原告从广东回家是因为和老板吵架，不是和被告吵架。被告没有拉走嫁妆，只是取了孩子两件羽绒服；原被告结婚彩礼是10000元，但原告第二天就拿走了7500元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：一、建房用地许可证，证明案涉房屋属于原告家庭共同财产，家庭成员包括原告父母爷爷奶奶在内；2、证人黄某某证言，证明案涉房屋是由原告父亲张某某代表家庭盖的，人工费都是原告父亲支付的。
被告牛某某对原告提交的证据质证如下：对证据一真实性认可，但证明目的不认可，该许可证是2001年4月27日签发的，这个证只有一年有效期，证明不了原被告现在的房屋是家庭共同财产；证据二不认可，原告父亲把原告挣的钱用来盖房，不能证明房屋属于家庭共同财产
被告牛某某为支持其主张向本院提交的证据有：原告发给被告的短信，证明原被告盖房时向被告母亲和舅舅借钱，后两人归还了借款，说明案涉房屋属夫妻共同财产。
原告张某某对被告牛某某提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，盖房借钱属实，这只是盖房用的部分钱，房子是家庭共同盖的，属于家庭共同财产。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的证据均不能证明其主张。
根据上述认证结果，结合庭审调查及被告提交的书面意见书，本院确认本案事实如下，原被告于2008年底认识，2009年11月登记结婚，2010年5月29日生一女孩张景程。原被告由于婚前了解不够，婚后不能正确处理夫妻矛盾，经常为琐事发生争吵。2014年初原被告分居，同年7月被告牛某某诉至法院，要求与原告张某某离婚，后被告牛某某撤诉，8月，原告到被告娘家，被被告父亲打伤。另原被告在婚后同原告父母共同生活，2011年5月，原被告在与原告之父母共同生活期间在老庄基盖二层房屋一院，后原被告搬出居住。现原告诉至本院。
本院认为，原被告由于婚前了解不够，婚后不能正确处理夫妻矛盾，分居后，被告也因感情不和向本院起诉，要求离婚，虽然撤诉，但夫妻感情没有好转，依然分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好希望，原告要求离婚，本院予以支持。孩子张景程年龄尚小，且一直随被告生活，被告也愿意抚养，为有利于孩子健康成长，孩子随被告生活为宜。原告应当支付孩子抚养费，根据陕西省2014年人均消费标准，本院酌定为每月300元。原被告结婚多年，且生育了孩子，原告要求被告退还彩礼及戒指本院不予支持。原被告所争议二层房屋在建造之前，原被告和原告父母共同生活，该房屋涉及案外人财产，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告牛某某离婚；
婚生女张某某由被告宣康抚养，原告张某某每月支付孩子抚养费300元；
原告张某某随时可以探望孩子，被告牛某某必须予以配合。
诉讼费300元减半收取由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 虹
二〇一五年五月二十日
书记员 郑佩佩
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00215号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人尚某，曲周县人口和计划生育局河南疃镇计生站站长。
被执行人程某，农民。
被执行人宋某，农民。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月15日作出的（2015）130号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人程某、宋某社会抚养费79600元。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）132号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人程某、宋某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）130号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人程某、宋某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛泽祥
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李敬民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴小雪
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第56号
案外人章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人马秀东，主任。
申请执行人袁波，男，1971年9月出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东银帝投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人华国为，董事长。
本院在执行申请执行人袁波与被执行人山东银帝投资担保有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，案外人章丘市农村信用合作联社对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人章丘市农村信用合作联社称，我社对法院要扣划的被执行人账户中的存款有优先受偿权。要求法院停止扣划。
案外人章丘市农村信用合作联社为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、担保业务合作协议书1份；
证据2、担保贷款明细表1份；
证据3、账户流水信息1份。
本院查明，本院在审理原告袁波与被告山东银帝投资担保有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2015年6月12日依据诉讼保全的民事裁定书，冻结了被告山东银帝投资担保有限公司在章丘市农村信用合作联社营业部XXX账户中的存款180万元。本院在执行上述案件的过程中，于2015年12月4日作出（2015）历执字第1969号执行裁定书，裁定扣划被执行人山东银帝投资担保有限公司在章丘市农村信用合作联社营业部XXX账户中的存款2838813元，并向案外人章丘市农村信用合作联社送达了执行裁定书和协助扣划存款通知书。
本院认为，被执行人山东银帝投资担保有限公司在案外人章丘市农村信用合作联社处开立的XXX账户，是一般存款账户。案外人章丘市农村信用合作联社提供的证据担保业务合作协议书不能证明被执行人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交给了案外人。因此，案外人章丘市农村信用合作联社提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章丘市农村信用合作联社提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第981号
原告：栖霞市桃村供销合作社。住所地：栖霞市桃村镇驻地。组织机构代码16526535-7。
法定代表人：尹辉，该合作社主任。
委托代理人：孙召新。
被告：赵文强。
委托代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告：廊坊可耐电器有限公司。住所地：河北省文安县新桥工业区。组织机构代码74685417-6。
法定代表人：王远，该公司总经理。
委托代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原告栖霞市桃村供销合作社与被告赵文强、廊坊可耐电器有限公司（以下简称可耐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，经本院准许，原告撤回对华润雪花啤酒（中国）有限公司山东分公司和柳尧亮的起诉。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿火灾损失1.1万元，由被告承担诉讼费用。
被告赵文强辩称，原告所诉事实是真实的，但应当由被告可耐公司赔偿原告损失。
被告可耐公司辩称，一、涉案保鲜柜（展示柜）不是其公司产品，原告的损失与其无关；二、事故现场没有安装漏电保护装置或者安装了漏电保护装置但没有发挥作用，电力使用者对火灾造成的损失应当承担责任。
经审理查明，2011年6月3日3时55分许，原告所有的出租给被告赵文强使用的房屋内发生火灾，将上述房屋损毁。经栖霞市公安消防大队认定，起火原因系被告赵文强饭店厨房保鲜柜电源线发生短路，引燃周围可燃物，发生火灾。
另查明，电源线发生短路的保鲜柜系被告可耐公司产品。
以上事实有原告证据一、火灾事故认定书；二、火灾现场照片；被告赵文强证据一、被告可耐公司向雪花啤酒厂开具的增值税专用发票；二、可耐牌保鲜柜保修卡等予以证实。
本院认为，被告可耐公司生产的保鲜柜电源线发生短路引起火灾，造成原告房屋损毁的事实应予认定。原告诉请应予支持。被告可耐公司应承担赔偿原告损失的责任。被告赵文强在使用该保鲜柜的过程中，未尽到相应的注意义务，应承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文强于本判决生效后十日内赔偿原告损失2200元。
二、被告廊坊可耐电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失8800元。
案件受理费75元、鉴定费1000元由被告赵文强承担215元，被告廊坊可耐电器有限公司承担860元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘纯帮
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2149号
原告张某，农民。
被告金某，农民。
本院在审理原告张某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年九月一日
书记员 李文君
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子长执字第00073号
申请执行人雷雪雅，女，1955年4月1日生，汉族。
申请执行人苗淼，男，1980年3月2日生，汉族。
被执行人强文生，男，1973年6月8日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，陕西省子长县人民法院（2014）子长民再初字第00001-1号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下即被执行人强文生在延长油田股份有限责任公司瓦窑堡采油厂挂靠大庆建筑安装集团有限责任公司西安分公司承包的瓦窑堡采油厂中山川注水站建设工程的工程款有部分未结算等待该厂决算确定数额后予以将本案案件款全部给付履行。申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民再初字第00001-1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 薛海峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7526号
原告刘爱功，男。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告刘爱功诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘爱功负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 宗晓晓
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7403号
原告郁某某，女，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告闫某某，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告郁某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月13日经政府登记结婚，婚后生育男孩闫某某，现已成年。原、被告婚后常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了自赤峰市松山区民政局婚姻登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年3月13日经政府登记结婚。1997年12月13日生育男孩闫某某，现已成年。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做原告和好的调解工作，原告仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郁某某与被告闫某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛 桐