甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第15号
原告白炎淼，男。
委托代理人张涛，泾阳县法律援助中心律师。
被告马天社（系受害人马某的父亲），男。
被告张桂香（系受害人马某的母亲），女。
被告宫莉莉（系受害人马某的妻子），女。
三位被告的共同委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。
被告王书峰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西和支公司，住所地甘肃省陇南市西和县汉源镇北川。
负责人姜成，系该公司经理。
委托代理人锁永福，男。
原告白炎淼与被告马天社、张桂香、宫莉莉、王书峰、中国人民财产保险股份有限公司西和支公司（以下简称人保西和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告白炎淼及其委托代理人张涛，被告马天社及张桂香、宫莉莉的委托代理人王林鹤、被告人保西和公司的委托代理人锁永福到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告王书峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日12时30分许，马某驾驶甘K092**号重型厢式货车，沿310国道由西向东行驶至1380千米＋500米路段时因操作不当驶入左道，此时遇原告驾驶的陕D787**号重型半挂牵引车（以下简称陕牵引车）牵引陕C60**挂重型厢式半挂车（以下简称陕半挂车）由东向西行驶至此，两车避让不及发生正面碰撞，致两车损坏，马某于2014年9月27日死亡。本次事故经天水市公安局交通警察支队麦积区大队（以下简称麦积交警大队）道路交通事故认定书认定，马某负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。经查，肇事车辆甘K092**号车的法定车主为王书峰。该车在被告人保西和公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔。事故发生后，原告多次联系保险公司要求定损，保险公司以受害人家属不到现场为由推诿。原告于2014年12月23日收到道路交通事故认定书后，于2014年12月30日到达麦积交警大队并再次联系保险公司定损，保险公司以同样理由推诿，导致原告的车辆不能进行修理。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告的诉讼请求为，原告的各项损失251983.45元（车辆修理费138200元、施救费15500元、营运损失79438.45元、停车费8845元、鉴定费10000元），由被告人保西和公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元后，剩余249983.45元由被告承担80%即199986.76元，以上共计201986.76元。
被告马天社、张桂香、宫莉莉辩称：一、本次交通事故发生经过及责任认定属实；二、本案肇事车辆甘K092**号重型厢式货车原为被告王书峰所有，后转让给马某，但未办理所有权变更登记手续；三、甘K092**号车在被告人保西和公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为30万元，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告人保西和公司直接向原告赔付。
被告王书峰未答辩。
被告人保西和公司辩称，车辆损失同意司法鉴定意见，停运损失、鉴定费诉讼费等间接损失其不予承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、道路交通事故认定书。拟证明，本案事故发生经过及责任划分情况，其中马某承担主要责任，被告白炎淼承担次要责任。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉人保西和公司对该组证据材料无异议。被告王书峰未出庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利（下同，略述）。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以采信。
二、原告的身份证、陕牵引车和陕半挂车行驶证及咸阳新佳通汽车服务有限公司（以下简称咸阳新佳通公司）出具的证明。拟证明：1.原告及其所有的陕牵引车和陕半挂车的基本情况，原告作为本案受损车辆的所有权人主体适格；2.陕半挂车登记车主为咸阳新佳通公司，但该车已转让给原告白炎淼，双方未办理过户登记手续的事实。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉对身份证及两车的行驶证无异议。对咸阳新佳通公司出具的证明，其认为不是单位公章，且应当提交车辆买卖合同，不予认可。被告人保西和公司对该组证据材料均无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，证据材料之间相互印证，能够证明本案受损车辆陕牵引车和陕半挂车的实际车主为本案原告白炎淼的事实，予以采信。
三、甘K092**号车的保险单。拟证明，该车在被告人保西和公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉人保西和公司对该组证据材料无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。
四、车辆鉴定评估报告。拟证明，原告车辆的维修费及停运损失。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉对该鉴定意见中的车辆修理费无异议；对挂车修理费认为该车车主不是本案原告，原告无权主张；对车辆停运损失认为过高。人保西和公司对该组证据材料的真实性、合法性无异议，但认为停运损失属于间接损失，其不承担。
经审核，本院认为，该车辆鉴定评估报告，系原告申请、经本院依法委托具有相关鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法；该评估报告内容客观真实，具有说服力，能够证明原告主张的相关损失，予以采信。但对于原告主张的停运损失，本院将根据本案事实，结合本案相关证据综合予以认定。
五、麦积区桥南物流中心停车场出具的证明1份、麦积区桥南泉湖路东顺汽修厂出具的收款收据1张。拟证明，原告支出停车费8845元的事实。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉认为停车费不属于事故财产损失的范围，与本案无关，且原告不积极处理事故，任由车辆停放产生停车费，其不予认可。被告人保西和公司对该组证据材料的真实性无异议，但认为原告应提供合法有效的正规发票。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，车辆停放单位向车辆所有人收取停车费用符合客观实际，能够证明原告因本案交通事故支出停车费用的事实，予以采信。
六、施救费票据3张。拟证明，原告支出施救费13500元的事实。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉对1张票面金额为7000元的票据无异议，对其余2张与事实不符，不予认可。被告人保西和公司对施救费票据的真实性不予认可，认为应当由汽修厂开具发票，而不应由税务局开具。
对以上被告提出的质证意见，原告解释称该票据就是由汽修厂开具，而且其也是将施救费交纳给了汽修厂。经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，修理厂对原告受损车辆进行施救，原告为此支出施救费用符合客观实际，该施救费票据虽然加盖的是税务部门的印章，但能够证明原告支出施救费的事实，故对该组证据予以采信。
七、鉴定费票据2张、麦积区桥南泉湖路东顺汽修厂出具的分解费收款收据1张。拟证明，原告支出鉴定费10000元、车辆分解费2000元的事实。
经质证，被告马天社、张桂香、宫莉莉对鉴定费票据的真实性无异议，但认为该费用为鉴定车辆技术状况的费用，与本案无关，其不予认可；对分解费用认为应当包含在车辆修理费中。被告人保西和公司对该组证据材料的真实性无异议，但认为该费用为间接损失，其不予承担。
经审核，本院认为，鉴定费为司法鉴定部门为查明原告车辆状况及原告车辆损失等，向原告收取的费用，均为因本案交通事故造成原告的损失，鉴定费票据能够证明原告支出相关鉴定费的事实，予以采信。关于车辆分解费，系司法鉴定部门为查明原告车辆损失，需对原告车辆进行拆解而产生的费用，该费用为车辆鉴定过程中必须支出的费用，亦为原告合理损失，故对该项费用予以认定。综上，对该组证据予以采信。
被告马天社、张桂香、宫莉莉为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
交强险和商业险保险单。拟证明，本案肇事车辆甘K092**号车在被告人保西和公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实，其中商业第三者责任险保险金额30万元，并投保了不计免赔险。
经质证，原告白炎淼与被告人保西和公司对该组证据材料均无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。
被告王书峰、人保西和公司均未向本院提交证据材料。
为查明本案相关事实，本院依法询问了本案被告王书峰及案外人谢二娃、赵水生，并制作了询问笔录。该询问笔录经庭审质证，原、被告均无异议。本院认为，上述三人的询问笔录与被告马天社、张桂香、宫莉莉的陈述相互印证，能够证明马某为本案肇事车辆K09281号车实际车主的事实，故对该事实予以认定。
经审理查明，2014年9月26日12时30分许，马某驾驶甘K092**号重型厢式货车，沿310国道由西向东行驶至1380千米＋500米路段时因操作不当驶入左道，此时遇原告白炎淼驾驶的陕牵引车牵引陕半挂车由东向西行驶至此，两车避让不及发生正面碰撞，致马某受伤，两车损坏，形成交通事故。随后，马某被送往市二院救治，经抢救无效后于2014年9月28日死亡。
2014年10月16日，交警部门对本次事故责任作出认定，马某驾车驶入左道是造成本起事故的主要原因，确定由其承担本次事故的主要责任，原告白炎淼驾车上道路行驶操作不当，确定由其承担本次事故的次要责任。
另查明，马某驾驶的甘K092**号重型厢式货车登记所有人为王书峰。2012年农历腊月27日，王书峰将该车转让给马某，但车辆转让后双方未办理车辆过户手续。本案事故发生时，马某为该车实际车主。
经本院审核，因侵权责任造成原告的各项财产损失的项目和数额，认定为：
（一）车辆损失124260元。
（二）车辆维修费2300元。经鉴定，陕半挂车的维修费为2300元，以鉴定意见为准。
（三）施救费13500元。以本院认定的施救费票据为准。
（四）停运损失22696.70元。
（五）停车费3300元。
（六）鉴定费12000元。包括天水智详二手车鉴定评估有限公司的鉴定费8000元和甘肃中天司法物证鉴定所的鉴定费2000元及鉴定过程中产生的车辆拆解费2000元。
以上6项，合计为178056.70元。
还查明，马某为其所有的甘K092**号重型厢式货车在被告人保西和公司投保了交强险，责任限额为12万2千元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。还为该车投保了商业第三者责任险，责任限额为30万元，且投保了不计免赔险。本案事故发生时，该车在保险期间内。
因交强险保险合同责任（总限额为12万2千元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
财产损失赔偿项目（限额为2000元）：车辆损失124260元＋车辆维修费2300元＋施救费13500元=140060元，已超出赔偿限额2000元，应按2000元赔偿。
因商业第三者责任险保险合同责任（总限额为30万元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
超出交强险财产损失赔偿项目的限额，即140060元-2000元=138060元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定，被告人保泾阳公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，故被告人保西和公司应当在其承保的交强险责任限额内对原告的财产损失2000元予以赔偿。
（二）关于商业险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交强险赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对原告财产损失中超出交强险赔偿限额的部分即138060元，应由被告人保西和公司在商业第三者责任险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。本案事故中马某承担主要责任，本院确定由马某承担70%的责任为宜，故被告人保西和公司应在商业第三者责任险限额中替代马某承担上述损失的70%即96642元，其余部分由原告自行承担。
（三）关于侵权责任。本院认为，对于原告合理损失中的停运损失22696.70元、停车费3300元、鉴定费12000元，共计37996.70元均属于间接损失，依据保险合同约定，上述损失不属于被告人保西和公司的赔偿范围，故上述损失应由侵权人马某赔偿。但是，由于侵权人马某因本案交通事故死亡，故因其侵权行为给原告造成的损失，只能在其遗产中予以赔偿。
根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。“以及该法第三十三条的规定，”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
根据以上规定，本案被告马天社、张桂香、宫莉莉获得的马某的死亡赔偿金等均不属于遗产的范畴。经本院在另一案中查明，马某生前的遗产有甘K092**号重型厢式货车一辆，且该车也在本次事故中报废，经鉴定该车损失为102440元。由于马某承担本次事故的主要责任，因此上述遗产继承人获得的实际遗产为交强险赔偿2000元＋侵权人赔偿30132元（102440元-2000元=100440元×30%=30132元）=32132元。
因本案被告马天社、张桂香、宫莉莉在另一案中对上述遗产主张继承，故被告马天社、张桂香、宫莉莉也应对马某因侵权行为给本案原告造成的损失，在其继承的遗产限额内承担赔偿责任。因侵权行为造成原告白炎淼的合理损失，且不在被告人保西和公司赔偿范围内的损失为37996.70元。本院确定由被告马天社、张桂香、宫莉莉在继承的遗产限额内赔偿上述损失的70%即26597.69元，其余部分由原告自行承担。
（四）关于本案肇事车辆登记车主的责任。本案中，被告王书峰作为本案肇事车辆的登记车主，已经将甘K092**号车转让给马某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，据此规定，作为车辆出让方的被告王书峰在本案中不承担责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
关于车辆损失，经鉴定，本案陕牵引车目前的重置市场价格为136860元，而该车的维修费经鉴定为135900元，故鉴定机构对陕牵引车的市场价格和维修费用进行比对后，认为陕牵引车不具备维修条件，建议该车报废，故该车的实际损失应以重置价格136860元为准。又经鉴定，该车的残值为12600元，故陕牵引车的损失应为136860元-12600元=124260元。
关于停运损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，本案事故发生时，原告所有的陕牵引车和陕半挂车为连接使用，因本案交通事故造成陕牵引车在本次事故中报废，陕半挂车受损维修，上述车辆均为营运车辆，原告主张停运损失具有法律依据。但对于车辆停运期间，本院认为，原告车辆确因本案事故报废和受损，虽然被告人保西和公司未及时履行车辆定损义务，相关侵权人也未及时履行赔偿义务，但原告可以通过合法合理途径确定其车辆是否报废及能否修理，以减小损失。原告将其车辆长期停放于修理厂造成车辆停运时间过长，原告对此扩大损失亦应承担相应责任。考虑到交警部门处理交通事故合理的扣押车辆期限以及原告重新购置车辆进行运营所需的时限，本院根据本案实际情况酌情确定原告车辆合理的停运期间计60天，经鉴定停运损失为11348.35元／月。故停运损失应为11348.35元／月÷30天×60天=22696.70元。
关于停车费，基于对原告车辆合理停运期间的认定，参照收费单位对车辆每天的收费标准，停车费确定为，陕牵引车20元／天×60天＋陕半挂车35元／天×60天=3300元。
关于车辆维修费、施救费及鉴定费，已经本院认证结论认定，不再赘述。
对于以上原告请求及本院认定的各项损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的下列规定，均合法有据，予以支持。
三、关于案件受理费的负担
对于案件受理费，按诉讼请求获得支持的比例分担。依据保险合同的约定，被告人保西和公司不负担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，对于保险合同责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于侵权责任部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条；对于赔偿项目的计算，还依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西和支公司在交强险责任限额内赔偿原告白炎淼财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告白炎淼财产损失96642元，两项合计98642元。
二、由被告马天社、张桂香、宫莉莉赔偿原告白炎淼财产损失26597.69元。
三、陕D787**号重型半挂牵引车的残值归原告白炎淼所有。
四、被告王书峰在本案中不承担赔偿责任。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告马天社、张桂香、宫莉莉负担2685元，由原告白炎淼负担1645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 炜
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文洁