天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0963号
原告张威。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
委托代理人王玥，天津高地律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
代表人左卫东，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告张威与被告华泰财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春梅，被告委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称，原告系车架号为WDCCB6FE1BA131491号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的所有人，被告系该车辆的商业第三者责任险的保险人。2011年10月1日7时30分，案外人韩九亮驾驶被保险车辆在天津市和平区与案外人张秀平发生交通事故，造成案外人张秀平受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，案外人张秀平被送往指定医院天津市天津医院住院治疗。此次事故经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定，案外人韩九亮承担事故的主要责任，案外人张秀平承担事故的次要责任。后经天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0640号、（2012）和民一初字第0641号、（2013）和民一初字第0658号民事调解书认定，原告赔偿案外人张秀平损失共计177472.53元。原告多次与被告协商赔偿问题，均未果。现原告起诉来院，要求判令：1.被告在机动车商业保险范围内理赔原告经济损失合计177472.53元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为：
1.机动车辆保险单，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保有200000元的第三者责任险；
2.道路交通事故认定书，用以证明交通事故的情况及责任认定；
3.天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0640号民事调解书，用以证明原告向案外人张秀平赔付医药费、住院伙食补助费、营养费共计93691.18元的80%，计74953元；
4.天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0641号民事调解书，用以证明原告向案外人张秀平赔付评估费200元的80%，计160元；
5.天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0658号民事调解书，用以证明原告向案外人张秀平赔付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计127949.41元的80%，计102359.53元；
6.天津市和平区人民法院庭审笔录两份，用以证明审理交通事故案件时的庭审情况；
7.赔付票据，用以证明原告已实际赔付案外人张秀平177472.53元；
8.行驶证，用以证明原告是被保险车辆所有人；
9.机动车辆投保单、机动车商业险保险条款，用以证明保险条款第六项免除保险人责任的条款没有明显标志，该条款不产生效力；投保人签字并非原告所签，被告没有向原告尽提示说明的义务。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，原告车辆在我公司投保商业第三者责任险。根据机动车商业险保险条款第六条第十项的规定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的驾驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的情况下，保险人均不负责赔偿。事故发生时，原告的车辆没有交通管理部门核发的号牌及行驶证，因此对其造成第三者的损失我公司不负责赔偿。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据为：
1.机动车辆投保单、机动车商业险保险条款，用以证明原告在投保人处签字，保险人已明确履行告知义务，原告已知晓相关免责条款。
经当庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对于原告提交的证据1、3-7均没有异议；对于原告提交的证据2，真实性没有异议，事故认定书中明确记载原告的车辆未悬挂机动车号牌；对原告提交的证据8，该证据系复印件，行驶证上的注册时间为2011年10月20日，而事故发生时间为2011年10月1日，事故发生时该车辆未取得行驶证及相应的号牌；对于原告提交的证据9，其中投保单证据系复印件，且张威的签字已经抹掉，对证明目的也不予认可，无法确认不是原告签字的事实，对于机动车商业险保险条款没有异议。原告对被告提交的证据质证意见为：机动车辆投保单系复印件，且签字并非原告所签，要求被告出示原件，机动车商业险保险条款与原告持有的保险条款不符，不是0164278号保险合同里所附的保险条款。原、被告对于各自提交的机动车投保单上“张威”的签字是否系原告本人所签均未申请鉴定。
经本院综合分析，对原、被告双方提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1-7、证据8中的机动车商业险保险条款，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据8中原告提交的机动车辆投保单、证据9及被告提交的证据1中的机动车辆投保单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品的规定，由于三份证据均为复印件，故本院对该三份证据不予采信。对于被告提交的证据1中的机动车商业险保险条款，与原告持有并提交的机动车商业险保险条款并不一致，且被告对于原告提交的保险条款并无异议，故本院确认应以原告提交的保险条款为准，被告提交的保险条款无法达到被告的证明目的。
本院至处理本案所涉交通事故的天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队调查并调取了事故卷宗。原、被告对事故卷宗均不持异议。
依据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
经审理查明，2011年9月22日，原告张威为其购买的车架号为WDCCB6FE1BA131491、发动机号为27296731849243的奔驰牌小客车，向被告投保商业险，承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、附加（机动车损失）不计免赔、附加（三者责任）不计免赔等，其中第三者责任险的限额为200000元。保险期间为自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止。被告在该保单上盖章。第三者责任险在该险种保险条款第十条规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，对第三者的损害赔偿保险人不负责赔偿；第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。后原告取得该车临时号牌，牌照号为京E×××××，有效期至2011年9月29日。
2011年10月1日7时30分，案外人韩九亮驾驶临时牌照有效期已过的被保险车辆，沿保定道由东向西行驶至湖北路交口左转弯至湖北路6号门前时，遇案外人张秀平骑电动自行车，沿湖北路由南向北行至此处道路的西侧，案外人韩九亮遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶机动车，在行驶过程中，其车前部右侧与案外人张秀平电动自行车右侧相撞，造成案外人张秀平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2011年10月17日，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出津公交认字（2011）第0111104001号道路交通事故认定书，认定：案外人韩九亮驾驶未悬挂号牌的机动车，在禁止通行的路段通行后左转弯至事故地点，遇情况未能采取正确的安全措施，以避免事故的发生，其车前部右侧直接撞击案外人张秀平所骑电动自行车右侧，导致了案外人张秀平受伤及电动自行车损坏的后果，其过错是事故发生的主要原因，其行为对事故发生所起作用明显大于电动自行车一方，应承担事故的主要责任；案外人张秀平驾驶电动自行车违反右侧通行的规定，未能保证通行安全，其过错也是事故发生的原因，应承担事故的次要责任。
后经天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0640号民事调解书调解，原告赔偿案外人张秀平医药费、住院伙食补助费、营养费共计93691.18元的80%，计74953元；经天津市和平区人民法院（2012）和民一初字第0640号民事调解书调解，原告赔偿案外人张秀平评估费200元的80%，计160元；经天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0658号民事调解书调解，原告赔偿案外人张秀平医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计127949.41元的80%，计102359.53元。上述涉及原告应赔偿费用，均已赔偿完毕。
本院认为，原、被告在庭审中对于双方存在保险合同关系的事实均没有异议，且原告已向被告交纳保险费，故本院确认原、被告之间的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。
本案的争议焦点为：本案交通事故发生时，原告车辆的临时牌照已经过期，被告能否依照机动车商业险保险条款第六条第十项免责条款的规定，对原告的损失不予赔偿。
第一、临时牌照过期并不能理解为无号牌。临时牌照是准予机动车临时上道路行驶的纸质机动车号牌，是新购车辆在未正式落户前由公安机关发放的临时车辆行驶证明。有临时牌照并不是无号牌，临牌过期亦不能简单理解为无号牌。因此，涉案保险条款中关于“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人均不负责赔偿”的约定，并不适用本案。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条是基于行政管理上的需要作出的规定，车辆临时号牌超过有效期限未办理正式号牌或行驶证，仅导致相关人员受到相应行政处罚，不能以之作为认定民商事行为效力的因素。而且《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方当事人对涉案条款产生的争议，依照通常理解不能做出合理解释，应作出不利于保险公司的解释，因此也应认定发生保险事故时，被保险机动车存在公安机关交通管理部门核发的号牌。
第二、本案免责事由与事故发生原因并非一致。近因原则是保险法的一项基本原则，所谓近因是指引起保险标的损失的直接的、最有效的、起决定作用的因素，是促使损失结果发生的最有效的或起决定作用的原因。近因原则既是确定是否属于保险事故的规则，也是衡量免责条款是否产生效力的方法，即只有在免责事由与损害结果之间存在因果关系时，免责条款才会产生效力。本案中，根据公安机关作出的事故认定书，造成案外人张秀平人身财产损失的主要原因系案外人韩九亮驾驶被保险车辆在禁止通行的路段通行后左转弯至事故地点，遇情况未能采取正确的安全措施，避免事故的发生以及案外人张秀平违反右侧通行的规定驾驶电动自行车。虽然被保险车辆未悬挂机动车号牌，但该因素并不能对损失结果的发生起决定作用，因此两者之间不存在因果关系，不符合近因原则。
第三、保险合同应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告并未提交已对保险条款履行提示和说明义务的相关证据。另外，保险条款第十六条第六款规定：保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被告在明知保险车辆尚未取得号牌及行驶证的情况下，仍与原告签订商业险保险合同，表明其愿意承受由此引发的风险，发生保险事故时再以保险车辆未取得行驶证或号牌为由进行抗辩，违背诚实信用原则，也违反保险法规定。
综合以上三点理由，被告依照机动车商业险保险条款第六条第十项免责条款的规定，对原告损失不负责赔偿的抗辩意见不能成立，被告应依照商业险合同的约定承担赔偿义务。
关于原告要求被告赔偿损失的数额问题。经本院（2012）和民一初字第0640号民事调解书、（2012）和民一初字第0640号民事调解书、（2013）和民一初字第0658号民事调解书确认，案外人张秀平的人身财产损失分别为：93691.18元、200元、127949.41元，共计221840.59元。原告已向案外人张秀平赔付的金额为177472.53元。经查，根据机动车商业保险条款第二十六条的规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被告应向原告履行的赔付责任限额为：221840.59＊0.7=155288.41元。原告实际赔付的金额已超出该限额，故按照保险合同的约定，被告应按照案外人张秀平的人身财产损失金额的70%责任比例对原告的第三者损失予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条第六款、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张威保险理赔金155288.41元；
二、驳回原告张威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由原告张威负担221.5元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担1703元（于判决生效之日起十日内直接给付原告张威）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第六款保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。