广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1116号
上诉人（原审被告）：汤小红，男。
上诉人（原审被告）：雷浩永，男。
两上诉人的共同委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭广通，男。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
诉讼代表人：王焱辉。
上诉人汤小红、雷浩永为与被上诉人彭广通、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月18日18时30分许，汤小红驾驶粤SXXX**号小轿车（以下简称事故车辆）从汽车站往御景花园方向行驶，途经上述路段时，车身右后轮与由彭广通驾驶的无号牌摩托车车身左侧相碰，造成彭广通受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理，认定汤小红负事故的全部责任，彭广通不负事故责任。事故车辆登记的车主为雷浩永，在人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100000元的商业第三者责任保险（保险单显示已购买不计免赔特约险），但事故发生时不在保险期限内。
事故发生后，彭广通在东莞市樟木头人民医院住院治疗51天（2014年3月18日至2014年5月8日），用去门诊医疗费20.40元＋14.60元＋110元=145元、住院医疗费10637.50元，出院诊断：左股骨颈骨折（颈中型）；出院医嘱：全休拾个月，出院后仍需陪护两个月，视复查情况一个月后拄拐杖患肢不负重行走，定期门诊复查。疾病诊断证明显示，住院期间有陪护一名（刘秋花）。以上医疗费共计145元＋10637.50元=10782.50元，雷浩永已支付。雷浩永提交的收据显示“今收到外一科17床陪人床押金100元”，但该收据仅有经手人签名，无加盖单位公章。2014年6月23日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字0731号司法鉴定意见书，分析说明认为，彭广通DR检查：“左侧股骨颈可见骨质断裂透亮线，断端无明显错位”；诊断：左股骨颈骨折（颈中型）；予卧床制动，左下肢皮肤牵引；法医检查：左髋关节活动功能障碍。按权指数计算，左髋关节活动功能丧失占左下肢10%以上，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i之规定，彭广通其伤残等级评定为十级；并据此提出鉴定意见为彭广通伤残等级评定为十级。彭广通已支付前述鉴定所需的鉴定费2500元。
另查明，彭广通与刘秋花于2010年10月26日登记结婚，双方于2009年6月3日生育儿子彭宪浩。彭广通提交证明（居住）、《住房出租合约》、出租房收据，拟证明其在东莞市樟木头镇连续居住满一年以上；其中，《住房出租合约》未提交出租方主体身份证明文件及享有出租案涉出租房屋的权利证明；编号为986636、986637、986638的出租房收据缴纳的分别系案涉出租房屋2014年4月18日至2014年5月17日、2014年3月18日至2014年4月17日、2014年2月18日至2014年3月17日的租金。彭广通提交《广东省劳动合同》、证明（收入），拟证明其有固定收入；其中，《广东省劳动合同》未提交厂方主体身份证明文件且《广东省劳动合同》本身无彭广通签名；证明（收入）仅为用人单位出具证明，未提交工资台账或发放工资银行流水明细予以辅证。彭广通提交的刘秋花与用人单位签订的《广东省劳动合同》已于2013年5月8日经东莞市人力资源局鉴证备案，且其账户历史明细清单显示刘秋花2013年3月至2013年11月的工资分别为1066元、2336元、2599元、2566元、3349元、3499元、3160元、2870元、3501元。刘秋花用人单位住所地为东莞市樟木头镇。
本案审理过程中，汤小红于2014年9月29日提交调查取证申请书，请求原审至东莞市公安局樟木头分局调取彭广通办理居住证的档案资料、至社保部门调取彭广通2013年至今的社保记录、至东莞市泓荣实业有限公司调取彭广通的工资档案资料。
庭审中，汤小红、雷浩永对彭广通的伤残等级鉴定提出异议，认为病历资料并未显示彭广通左髋部受伤，说明司法鉴定意见书与病情不符。
原审法院审理认为：人保财险东莞公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。案涉交通事故发生在2014年3月18日，并不在保险期限内，因此，彭广通诉请人保财险东莞公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担理赔责任，依据不足，不予支持。
案涉交通事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队处理认定汤小红负事故的全部责任、彭广通不负事故责任，而案涉事故车辆登记的车主为雷浩永，因此，对于案涉交通事故所造成彭广通的损失，应由事故车辆驾驶人汤小红及登记的车主雷浩永承担连带赔偿责任。经依法计算，案涉交通事故造成彭广通损失如下：
1、后续医疗费。彭广通诉请后续医疗费5000元，无医嘱证明，不予支持。雷浩永提交的收据显示“今收到外一科17床陪人床押金100元”，但该收据仅有经手人签名，无加盖单位公章，且押金在符合条件的情况下是应当予以退还的，因此，雷浩永据此主张其支付医疗费100元，依据不足，不予支持。
2、住院伙食补助费。彭广通住院治疗51天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，其住院伙食补助费依法计算为51天×100元／天=5100元。
3、护理费。彭广通疾病诊断证明显示住院期间有陪护一名（刘秋花），由此可见，彭广通住院期间系由刘秋花护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应按刘秋花的收入状况及护理期限确认。刘秋花与用人单位签订的《广东省劳动合同》已经东莞市人力资源局鉴证备案，予以确认，且刘秋花的账户历史明细清单显示其2013年3月至2013年11月的工资分别为1066元、2336元、2599元、2566元、3349元、3499元、3160元、2870元、3501元，由此可见，刘秋花的月平均工资为（2336元＋2599元＋2566元＋3349元＋3499元＋3160元＋2870元＋3501元）÷8个月=2985元／月（2013年3月工资1066元与其他月份工资差距较大，应为工作不满整月的工资收入，因此，不作为计算月平均工资的依据）。彭广通住院治疗51天，出院医嘱“出院后仍需陪护两个月”，其护理费依法计算为2985元／月×（51／30＋2）个月=11044.50元。
4、误工费。彭广通虽提交了其与用人单位签订的《广东省劳动合同》，但并未提交厂方主体身份证明文件，且该《广东省劳动合同》本身无彭广通签名；彭广通提交的证明（收入）仅为用人单位出具证明，未提交工资台账或发放工资银行流水明细等予以辅证；因此，彭广通提交的《广东省劳动合同》及证明（收入）并不足以证明其有固定收入。彭广通住院治疗51天，出院医嘱全休10个月，而彭广通并未提供合法有效的证据证明其有固定收入，因此，参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资2506元／月的标准依法计算彭广通的误工费为2506元／月×（51／30＋10）个月=29320.20元。
5、残疾赔偿金。汤小红、雷浩永虽主张病历资料并未显示彭广通左髋部受伤，但司法鉴定意见书分析说明显示“左髋关节活动功能障碍。按权指数计算，左髋关节活动功能丧失占左下肢10%以上，参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i之规定，彭广通其伤残等级评定为十级”，并未依据彭广通左髋部受伤而是依据左髋关节活动功能障碍，因此，汤小红、雷浩永对彭广通伤残等级提出的异议，依据不足，不予采纳。彭广通未提交《住房出租合约》出租方主体身份证明文件及享有出租案涉出租房屋的权利证明，且其编号为986636、986637、986638的出租房收据缴纳的分别系案涉出租房屋2014年4月18日至2014年5月17日、2014年3月18日至2014年4月17日、2014年2月18日至2014年3月17日的租金，明显与一般生活经验不符，因此，彭广通提交的《住房出租合约》及出租房收据不足以证明其在东莞市樟木头镇已连续居住满一年以上。如上，彭广通提交的《广东省劳动合同》及证明（收入）并不足以证明其有固定收入。因此，彭广通诉请其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，依据不足，不予采纳。彭广通为农村居民，伤残等级评定为十级，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计付，其残疾赔偿金应依法计算为11669.3元／年×20年×10%=23338.60元。
6、鉴定费。彭广通已支付伤残等级鉴定所需的鉴定费2500元，因此，彭广通诉请汤小红、雷浩永支付鉴定2500元，合法有据，予以支持。
7、交通费、住宿费。根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合彭广通受伤后在东莞市樟木头医院住院治疗及护理人员刘秋花工作单位亦在东莞市樟木头的情况，酌情支持交通费500元；对于住宿费，不予支持。
8、被抚养人生活费。彭广通与刘秋花于2009年6月3日生育儿子彭宪浩，彭广通及彭宪浩均为农村户口，而事故发生在2014年3月18日且彭广通伤残等级为十级，其被抚养人生活费参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准依法计算为8343.5元／年×［13年＋（2月÷12月／年）＋（16天÷365天／年）］×10%÷2人=5511元。
9、精神损害抚慰金。本次事故造成彭广通伤残十级，彭广通为此遭受较大精神痛苦，汤小红、雷浩永应给予赔偿。结合汤小红、雷浩永的赔偿能力及受诉法院所在地的经济生活水平，酌情支持精神损害抚慰金5000元。
以上费用合计5100元＋11044.50元＋29320.20元＋23338.60元＋2500元＋500元＋5511元＋5000元=82314.30元。对于彭广通超出该部分数额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、汤小红、雷浩永应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿彭广通住院伙食补助费5100元、护理费11044.50元、误工费29320.20元、残疾赔偿金23338.60元、鉴定费2500元、交通费500元、被抚养人生活费5511元、精神损害抚慰金5000元，以上合计82314.30元。二、驳回彭广通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1707元，由彭广通负担805元，由汤小红、雷浩永负担902元。
汤小红、雷浩永不服原审判决，向本院提起上诉称：一、彭广通于2014年3月18日受伤，住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为50元／天，住院伙食补助费应为2550元。二、彭广通提交刘秋花的劳动合同、工资明细表以及账户历史明细表仅能证明刘秋花2013年3月至2013年11月的收入状况，并不能证明刘秋花在2014年3月18号事发时及之后的收入及损失情况。计算护理费时应适用东莞地区护理行业平均收入50元／天的标准计算，本案护理费应为5550元。三、彭广通在本案中未能提供合法有效的证据证明其有固定收入，法院在计算彭广通的误工损失时应该适用东莞地区最低工资1310元／月的标准计算，一审却适用东莞地区上一年度职工月平均工资2506元／月的标准计算，明显存在错误。另，彭广通的误工费应当计算至定残之日止。故请求变更原审判决第一项为：汤小红、雷浩永赔偿彭广通住院伙食补助费2550元、护理费5550元、误工费4235.67元；2、本案一、二审诉讼费由原告承担。
彭广通未予书面答辩，其于二审法庭调查中口头辩称：彭广通的误工时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。樟木头镇医院有医嘱证明彭广通需全休十个月，原审对彭广通的误工时间认定符合法律和事实。彭广通的误工费的计算标准，依据上述司法解释第二十条的规定，原审对此认定正确。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汤小红、雷浩永上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，兹归纳本案二审争议焦点并作如下认定和处理：
关于误工费。误工费是受害人实际减少的收入，应当根据其误工时间和收入状况确定。彭广通在原审未能有效举证证明近三年平均收入，原审法院参照东莞市上一年度职工月平均工资计算彭广通的误工费，于法有据，应予维持。至于误工时间，原审根据彭广通接受治疗的医疗机构出具的证明确定其误工时间亦无不妥，应予维持。
关于伙食补助费。原审按照100元／天计算符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款及广东省财政厅粤财行（2014）67号文的规定，应予维持。
关于护理费。护理人员刘秋花有固定工作和收入的，有经东莞市人力资源局鉴证备案的劳动合同等材料为证，依法应当参照其误工费标准计算护理费。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汤小红、雷浩永的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由汤小红、雷浩永负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年六月十九日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页共11页