wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第263号申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人徐瑞海，居民。被执行人田文香，居民。申请执行人于2015年7月15日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2015年1月8日以被执行人徐瑞海、田文香在地平庄村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1091291、1091292号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1091291、1091292号社会抚养费征收决定书。二、被执行人徐瑞海、田文香自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费47200元及滞纳金190元。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费610元，由被执行人徐瑞海、田文香负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  吴开峰人民陪审员  林士峰二〇一五年七月十五日书 记 员  郭 彬
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第244号
上诉人（原审被告）刘永利。
委托代理人周秀君。
被上诉人（原审原告）张海川。
原审被告朝阳市龙城区皇家永利商务会所，住所地朝阳市龙城区珠江路四段85号。
经营者刘永利。
委托代理人周秀君。
原审被告周秀君。
上诉人刘永利因建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第03061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海川在一审中起诉称，2011年4月26日起，原告为皇家永利商务会所供应装饰材料折合人民币95，379元，被告合计支付83，000元，剩余欠款12，379元至今未还。要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
朝阳市龙城区皇家永利商务会所、刘永利、周秀君在一审中未答辩。
一审法院审理查明，2011年4月26日，原告张海川与被告周秀君签订材料供应协议书一份，约定原告为“皇家永利商务会馆”供应木工装修材料，价格以市场行情为准，原告先垫付达到每20万元时结清一次。协议签订后，原告开始供应材料。2012年3月1日，被告朝阳市龙城区皇家永利商务会所工程部经理蔡建军与原告签订还款协议一份，称“因张海川在皇家永利商务会馆装修期间为其会馆在材料经销商李存莲处赊取装修材料合人民币玖万伍仟叁佰柒拾玖元整（￥：95379.00元），现装修已完工，因皇家永利商务会馆不能一次性付清所欠材料款，经张海川与皇家永利商务会馆达成以下还款协议：1、从即日起皇家永利商务会馆在每月15日还给张海川人民币伍仟元（￥5000.00元）作为材料分期付款，直至还清为止。2、如皇家永利商务会馆不能按时还款，所产生的后果由其会馆负责。……”。原告及蔡建军分别在该还款协议上签名。还款协议签订后至2014年6月17日，原告先后收到材料款83，000元，尚欠12，379元被告未予偿还。
另查，被告朝阳市龙城区皇家永利商务会所于2012年1月9日注册成立，组织形式为个体经营，经营者为被告刘永利。
一审法院判决认为，原告张海川与被告周秀君及蔡建军分别签订的材料供应协议书及还款协议，虽然均无被告刘永利签字，但因协议均已实际履行，且原告所供材料亦用于被告刘永利注册成立的被告朝阳市龙城区皇家永利商务会所，被告周秀君及蔡建军的行为属代理被告刘永利的行为，故上述协议均成立并有效。因被告朝阳市龙城区皇家永利商务会所系个体工商企业，其业主及经营着为被告刘永利，故被告刘永利应承担债务责任。原告诉请被告刘永利给付欠款的主张，本院予以支持；其诉请被告周秀君给付欠款的主张，因无证据证明被告周秀君为涉案债务人，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永利自本判决生效之日起10日内给付原告张海川货款12，379元。二、驳回原告张海川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告预交，已减半收取），由被告刘永利负担。
刘永利不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：2014年4月，被上诉人为我供应装修材料，总价款95379元属实，但是我们用商混执行回款经双塔区法院执行局过账，已全部结清了被上诉人的材料费，现已不欠他的款项，被上诉人起诉我缺乏法律依据。
张海川服从一审法院判决，答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朝阳市龙城区皇家永利商务会所及周秀君陈述意见同上诉人意见。
二审中，上诉人提供由张海川签字的收条共19份，被上诉人对其中载明“今收到皇家永利装修款壹仟圆整，￥1000元收款人：张海川20**年1月28日”的收条不予认可，其陈述该收条与本案无关。本院经审查，该收条落款时间为2012年1月28日，而双方当事人签订的“还款协议”的时间为2012年3月1日，收条在先，签订还款协议在后，故本院对该收条不予采信。对另一份载明“今收到人工费贰万玖千陆佰圆整，￥29600元收款人：张海川20**年9月14日”的收条，被上诉人不予认可，因该收条明确为人工费，而本案争议的是装修材料款，双方当事人一直有其他业务往来，故对该收条本院亦不予采纳。而对另17份收条，合计83000元，被上诉人认可，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有材料供应协议书，还款协议，收条，工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，张海川与周秀君及蔡建军分别签订的材料供应协议书及还款协议，虽然均无上诉人刘永利签字，但因协议均已实际履行，且被上诉人张海川所供材料亦用于上诉人刘永利注册成立的朝阳市龙城区皇家永利商务会所，周秀君及蔡建军的行为属代理刘永利的行为，故上述协议均成立并有效。因朝阳市龙城区皇家永利商务会所系个体工商企业，其业主及经营者为刘永利，刘永利应承担债务责任。被上诉人为上诉人供应装修材料，总价款为95379元，因上诉人已支付被上诉人83000元，剩余12379元未付，故上诉人应及时给付该剩余装修材料款。上诉人提出的其已用商混执行回款经双塔区法院执行局过账，已全部结清了被上诉人的材料费。经审查，该执行回款是针对其他已生效判决的执行款，与本案无关，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人刘永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 邹新录
代理审判员 贲 娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙海燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1546号
原告王某。
被告殷某。
委托代理人刘某。
被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司。
法定代表人：朱某，职务：经理。
住所地：微山县微山岛旅游度假管理委员会院内。
委托代理人班某。
原告王某与被告殷某、微山县微山岛三贤旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰坛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告殷某及委托代理人刘某，被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司委托代理人班某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月2日10时许，原告王某乘坐四轮多人骑自行车沿微山县微山岛镇环湖路由西向东行驶至环湖路中段时，与对向行驶的被告殷某驾驶的鲁D×××××大型普通客车发生交通事故，造成王某受伤，后经微山县公安局交通警察大队认定，被告殷某负同等责任，原告王某无责任。因原告在被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司处游玩时导致的伤害，对于殷某驾驶的车辆未进行必要的限制和阻止，未尽到作为公共场所的安全保障义务人的相对安全保障义务。因此被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令，1、判令被告赔偿原告实际损失医疗费1158.12元、误工费3000元，交通费200元费用共计4358.12元；2、诉讼费及其它由被告承担。
原告王某向本院提交了以下证据：
1、公交认字（2015）第201500246号道路交通事故认定书一份，证明：事故的发生与责任的分担，被告负事故的同等责任；2、微山县人民医院诊断证明书一份、住院病历、费用清单一份、收费收据，两张证明：原告受伤治疗的情况，花费医疗费1158.12元。
被告殷某辩称，一、事故的发生是事实存在的，事故认定原被告负同等责任，严重违背事实，事故发生时被告已经将车辆停靠在路边，是原告刹车不灵或者操作不当撞到被告的车辆，原告应承担主要责任，王伊伦是未成年人，四轮自行车禁止未成年人驾驶，旅游公司有明确规定，作为法定监护人王某应负事故的连带责任。二、原告的诉求明显过高，其户籍性质误工护理等在庭审质证时发表意见。三、被告具备合法的驾驶资质，虽未办理保险，是属于公安部门处罚的，本次原告损失应按照事故责任和相关事实，原告应承担百分之70的责任。
被告殷某向本院提交的证据：驾驶证、车辆行驶证（证据在王伊伦案中）。
被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司辩称，一、被答辩人的损害是因交通事故造成的损失，应由具体侵害人承担责任。按照《侵权责任法》的规定应由具体侵权人按照责任划分承担赔偿责任。答辩人对被答辩人不构成侵权，因此不承担责任。二、旅游车辆及其他车辆的管理主体为交通主管部门，而非旅游市场管理企业，因此答辩人也不承担责任。三、答辩人对被答辩人的损害没有过错和责任，其损失应当由侵权人承担。
经审理查明，2015年5月2日10时许，王伊伦驾驶四轮多人骑自行车（载三人：王某、王嘉振、张芹），沿微山县微山岛镇环湖路由东向西行驶至路中段时，与对向行驶的被告殷某驾驶鲁D×××××大型普通客车发生交通事故，造成王伊伦、王某、王嘉振、张芹受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2015年5月19日作出公交认字（2015）第201500246号道路交通事故认定书，认定王伊伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，殷某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第十九条第四款、第十三条第一款之规定，双方的违法行为是造成该事故的同等原因，承担该事故的同等责任，王某、王嘉振、张芹无责任。原告受伤后被送往微山县人民医院住院治疗，住院2日，花费医疗费1158.12元。医院诊断证明书头部外伤、腰部外伤、左膝外伤、左踝外伤。
另查明，被告殷某驾驶的鲁D×××××大型普通客车已过报废年限，未投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权，财产权受法律保护。原告王某因交通事故所造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告殷某与王伊伦承担事故的同等责任。庭审中被告殷某对事故认定书提出异议，认为原告应承担主要责任，但没提供证据证明其主张，其异议本院不予采信，对（2015）第201500246号道路交通事故认定书本院依法确认其效力。被告殷某应承担给原告王某因本次事故造成损失的60%的赔偿责任。因被告殷某驾驶的车辆为报废车辆且未投保交强险，被告殷某首先应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按事故责任比例，殷某承担60%的赔偿责任，因本案一起事故有多名伤者，医疗费限额全部留给王伊伦。关于医疗费庭审中原告提供了医疗费发票金额1158.12元，被告殷某按责任比例赔偿694.87元；关于原告诉请的误工费、交通费因其未提供证据本院不予支持。原告诉请微山县微山岛三贤旅游开发有限公司承担相应赔偿责任，庭审中未提供证据证明被告对事故路段负有安全管理义务，本院认为事故发生路段为环湖路中段，该路段并非景区封闭管理的路段，被告对该路段不负安全义务，该诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告殷某赔偿原告王某损失694.87元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告王某对被告微山县微山岛三贤旅游开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一五年十一月十六日
书记员 郝允珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1249号
原告韩金光。
被告郝星云。
原告韩金光与被告郝星云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金光到庭参加诉讼，被告郝星云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居。2013年10月6日，被告向原告借款70000元，并承诺三个月后归还，利息约定1分，被告于当日为原告出具借条。借款于2014年1月6日到期后经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息10000元，共计80000元，诉讼费由被告承担。
被告郝星云未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告提供的日期为2013年10月6日的借条载明，“借条今借韩金光现金柒万元整，70000元整到2015年6月还清（利息10厘）到时如还不清走法律程序，所有费用我包身份证××2013年10月6日”，被告郝星云在借条下方署名并摁手印。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郝星云以借款人名义为原告韩金光出具借条，从原告韩金光处借款70000元，原、被告的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。对原告韩金光要求被告郝星云偿付借款70000元的主张，本院予以支持。原、被告明确约定了利息，原告主张利息10000元符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告郝星云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝星云偿付原告韩金光借款70000元及利息10000元，共计80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郝星云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年一月四日
书记员 于荣华
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民二初字第90号
原告：陈泽范，男
被告：韩次，男
原告陈泽范诉被告韩次民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志雄适用简易程序公开进行了审理。原告陈泽范，被告韩次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽范诉称，2012年6月30日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定由原告出资30万元，被告按每年7.5万元的利润支付给原告，期限为3年。合同签订当天，原告向被告支付了现金30万元。期间，被告也陆续向原告支付了利润款3.1万元，按合同约定，被告到目前尚欠原告利润款16.9万元。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告于2012年6月29日签订的《合同书》；二、被告偿还原告借款30万元及支付利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，自2012年6月30日起至2014年11月30日止）。
被告韩次辩称，2012年6月间，我将自已投资朋友韩辉经营猪饲料年收益30%的信息告知原告，原告当即表示愿意与我共同投资。经我与韩辉联系，韩辉同意原告投资30万元，并商定投资年利润收益为25%。2012年6月30日，我与原告签订了一份《合同书》，当天，原告并将现金30万元交给我，后我又将30万元转交韩辉。从2012年8月份起的每月1日或2日，韩辉均将我和原告的利润款按时支付给我，后由我将原告的利润款转交原告。从2012年8月至2014年4月，我已支付原告利润款12.9万元。2014年8月14日，我向朋友借款1万元汇给原告，原告共从我处得到利润款13.9万元。因此，请求人民法院查明事实，作出公正的判决。
经审理查明，2012年6月29日，原告陈泽范（甲方）与被告韩次（乙方）签订了一份《合同书》，该合同约定，甲方出资30万元给乙方经营猪饲料生意。甲方不得参与生意的经营管理，经营管理由乙方负责，甲方不承担生意任何风险，乙方承担甲方的全额投资资金安全，甲方投资所得的利润，每年乙方按投资总额的25%支付甲方。支付方式为：甲方投资资金和乙方支付甲方的投资资金和应得利润为一次性支付。乙方每年每月的月初向甲方支付6000元。支付方式为：转账转入双方指定的账户（余款年底补完）。合同期限为三年，三年内甲方不得随意收回投资资金，如甲方有意收回投资资金，必须经乙方同意，乙方才支付甲方的投资资金。合同签订后三年内，乙方不得以任何理由终止本合同。如甲、乙双方有何方违约，必须由违约方支付相应的经济损失给对方。违约责任为：依据经济合同法执行。解决合同纠纷方式：双方在履行合同过程中发生纠纷，如无法协商解决，由人民法院裁决。合同未端载明：“由于转账时间过长，2012年6月30日，在海甸工行五西支行将现金30万元支付给韩次”。2014年8月14日，被告韩次通过朋友韩兴畴向原告陈泽范支付1万元。自2014年9月起，被告韩次即没有向原告陈泽范支付利润款，并经双方多次协商无果。
另查，根据被告韩次提供的录音资讯资料证明，原告陈泽范陈述，其收到被告韩次支付的利润款共10万元，但该录音资讯资料没法确认声音的形成时间。
上述事实，有《合同书》、付款凭证、录音资讯资料，庭审笔录及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈泽范与被告韩次签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，应受到法律的保护。本案中，原告陈泽范与被告韩次共同投资，但不参与被告韩次的经营管理，不承担任何经营风险，按期向被告韩次收取固定利润，双方之间是名为合作，实为民间借贷。根据法律有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告韩次在合同履行过程中，没有依照合同约定向原告陈泽范支付利息，其行为已构成违约。根据法律有关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告陈泽范主张解除双方于2012年6月29日签订的《合同书》，并主张被告韩次偿还借款30万元及按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院应予予持。被告韩次提供的录音资讯资料证明，原告陈泽范共收到被告韩次支付利息10万元的事实，本院予以确认。被告韩次抗辩称，其已向原告陈泽范支付利息13.9万元，没有证据佐证部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第（三）项、第九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
解除原告陈泽范与被告韩次于2012年6月29日签订的《合同书》；
二、被告韩次在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈泽范偿还借款30万元及支付利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，自2012年6月30起至2014年11月30日止，应扣减被告韩次已支付原告陈泽范利息10万元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩次负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 许志雄
二〇一五年三月十九日
书记员 李 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第51号
原告：王霞。
被告：淄博市临淄区城市管理行政执法局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：王国栋，局长。
原告王霞诉被告淄博市临淄区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王霞的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王霞负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵立洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第913号
罪犯焦宗珊，吉林省蛟河市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年8月24日作出（2011）蛟刑初字第101号刑事判决，以被告人焦宗珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦宗珊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯焦宗珊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦宗珊予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第144号
申请执行人:资源县人口和计划生育局，住所地：城北车站
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人刘丁强，男，1982年1月10日出生，苗族，现住资源县。
被执行人马彩燕，女，1983年2月16日出生，苗族，现住资源县。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人刘丁强、马彩燕关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源�人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人刘丁强在桂林银行象山支行存款人民币2908.96元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人刘丁强在桂林银行象山支行存款人民币2908.96元用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权36379.04元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院�为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书的执行。申请重�立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第144号
申请执行人：资源县人口和计划生育局，住所地：城北车站
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人刘丁强。
被执行人马彩燕。
关于申请执行人资源县人口和计划生育局与被执行人刘丁强、马彩燕关于行政非诉执行一案。申请执行人依据资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人刘丁强在桂林银行象山支行存款人民币2908.96元。本院还到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，但未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。本案除强制划拨被执行人刘丁强在桂林银行象山支行存款人民币2908.96元用于执行本案执行标的外，因二被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权36379.04元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第301号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一五年八月十日
代书记员 唐志元
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保720号
申请人：徐永强，男，1999年5月生，汉族，郯城县人。
被申请人：孙成刚，男，1995年12月生，汉族，临沂经济开发区人。
申请人徐永强与被申请人孙成刚申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁1322财保720号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁QM7M57号小型客车予以扣押。被申请人孙成刚于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人孙成刚向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙成刚驾驶的鲁QM7M57号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=C61A76B9-E0F2-4B30-BC6A-E3C537719184&imgId=YzYxYTc2YjktZTBmMi00YjMwLWJjNmEtZTNjNTM3NzE5MTg0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年九月二十二日
书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1322财保720号 申请人：徐永强，男，1999年5月生，汉族，郯城县人。 被申请人：孙成刚，男，1995年12月生，汉族，临沂经济开发区人。 申请人徐永强于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙成刚驾驶的鲁QM7M57号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人徐永强要求对被申请人孙成刚驾驶的鲁QM7M57号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙成刚驾驶的鲁QM7M57号小型客车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费800元，由申请人徐永强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一六年九月二十日 书记员徐军
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终137号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人方宏（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋拆迁办公室工作人员。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明来，男，1964年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人戴显文（特别授权代理），浙江甬友律师事务所律师。
原审第三人吴建君，男，1957年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室因诉被上诉人吴明来诉其房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，因宁波栎社机场三期扩建工程的需要，原告等人所有的位于宁波市鄞州区古林镇共任村后吴家三房列入拆迁范围。就涉案弄堂，由吴成夫、吴建来等五人作为承诺人出具《弄堂具结书》一份，内容为“位于共任村后吴家村三房总共弄堂建筑面积42.21平方米,为38人共有，经过所有共有人确认，同意将产权计入吴建君处并由吴建君负责分配，如果其他人员对该分配方案提出异议，所有责任由吴建君承担，与拆迁办无涉”，该《弄堂具结书》落款处加盖有宁波市鄞州区古林镇共任村村民委员会的公章。被告与第三人吴建君于2015年5月27日签订了《安置协议》，约定由被告对上述42.21平方米弄堂进行安置补偿，补偿资金合计为294089元。协议签订后，被告按约向第三人发放了安置补偿金，该协议已经履行完毕。现原告认为第三人无权签订该《安置协议》，诉至法院，要求确认该协议无效。
原审法院认为，位于宁波市鄞州区古林镇共任村后吴家三房弄堂属于共同共有财产，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。处分共有的不动产，应当征得全体共同共有人的同意。该案中，第三人吴建君在该弄堂的处理中，未经原告等全部所有权人的同意或追认，事后也没有取得处分权的情况下，以该弄堂产权人身份，与被告签订了《安置协议》，属无权处分，该协议应确认无效。故原告的诉讼主张，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，判决确认被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室与第三人吴建君于2015年5月27日所签订的甬鄞拆公201416-7140号《集体土地上住宅用房拆迁安置补充协议》无效。
上诉人上诉称：一、被上诉人吴明来不具有原告主体资格，一审法院在被上诉人未确权的情况下，直接认定被上诉人属于讼争产权的共有人，显然欠妥当。上诉人认为被上诉人吴明来本次诉讼应属第三人行使撤销权之诉，根据法律规定适格的“第三人”必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和社会组织，此为行使起诉权人最基本的资格要求。本案中，被上诉人吴明来未提供任何证据证明其属于讼争产权的共有权人，故其应当先进行确权，待权利明确后再行使下一步权利，现未进行确权之前，被上诉人吴明来不具有原告主体资格。二、根据法律规定，合同无效的情形包括“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人的利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规中的强制性规定，上诉人认为，被上诉人吴明来的诉请及事实方面未明确其所认为的合同无效属于法律规定的合同无效情形，且未举证证明，故应承担举证不能的后果。三、上诉人根据相关法律及政策规定，由共任村村民委员会讨论通过并具体实施，确认将涉诉的弄堂统一计入吴建君名下，并由吴建君负责分配。据此，上诉人将涉案弄堂的面积计算至吴建君名下是由事实根据及法律依据的，而且也是符合情理的。综上，上诉人的被诉行为合理合法，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴明来的诉讼请求。
被上诉人吴明来答辩称，其对涉案弄堂共有权人的人数及各自应分配的金额有异议，对《安置协议》认定的补偿面积及补偿标准并无异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人吴建君称，涉案《弄堂具结书》是由宁波市鄞州区古林镇共任村村民委员会组织签订、出具的，是弄堂共有权人的合意。当时签订具结书时，被上诉人是亲自到场的，故其对该具结书是知情的。此外，弄堂共有权人多达42人，并不是具结书上载明的38人。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人吴明来的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，被上诉人吴明来自述，其对涉案弄堂应安置补偿的面积及金额无异议，对弄堂共有权人及各共有权人所占份额有异议。结合已查明的事实，该弄堂系共有的不动产，其共有权人不明确。处分该弄堂应由符合法定条件的共有人同意。但原审第三人吴建君在处理该弄堂时，并未经过被上诉人吴明来等共有权人的同意或追认，即与上诉人签订了被诉《安置协议》，且事后也未取得处分权，故其对该弄堂的处理系无权处分，被诉《安置协议》应确认为无效。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁丹蓉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民管字第18号
原告泸州市江南建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段*号*幢**号。
法定代表人梁伟，经理。
委托代理人王毓倩，四川康乾律师事务所律师。
委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师。
被告绵阳博爱福利院，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。
法定代表人王廷龙。
本院受理原告泸州市江南建筑工程有限公司诉被告绵阳博爱福�院建设工程施工合同纠纷一案后，被告绵阳博爱福利院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告绵阳博爱福利院认为，原、被告双方在《建设工程施工合同》中对争议解决的约定为“在工程项目所辖地或承包人所辖区域人民法院提起诉讼”，此合同的约定管辖属于约定不明，根据最高人民法院的相关司法解释，
对于约定不明的管辖应按照《民事诉讼法》第24条的规定执行，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告绵阳博爱福利院认为合同签约地在绵阳，合同履行地在绵阳，被告也在绵阳，本案应移送绵阳市中级人民法院管辖。
本院认为，原、被告双方于2012年8月16日签订了《建设工程施工合同》，该合同专用条款第37.1款约定“在履行合同过程中产生争议时，在工程项目所辖地或承包人所辖区域人民法院提起诉讼”。而本案中工程项目所在地为绵阳市�承包人所在地为泸州市，即双方当事人选择了两个法院管辖，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条关于“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》修订后，原第二十四条已经修订为第二十三条，原第二十五条已经修订为第三十四条），本案双方当事人选择管辖的协议无效，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同履行地均在绵阳市，因此，本案应由绵阳市中级人民法院管辖，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告绵�博爱福利院对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省绵阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 胡 艳
代理审判员 曹天全
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第151号
原告符某甲。
委托代理人俞培根。
被告薛某。
原告符某甲为与被告薛某离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告符某甲及其委托代理人俞培根、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙。原、被告认识1个月就登记结婚，双方了解不够，感情基础差，性格不合。被告在2011年3月份因家庭琐事发生争吵，即离家出走。2012年正月，被告为村里分红一事与原告母亲发生争执，被告叫他人一起来打原告母亲，原告拨打110报警，派出所民警进行了调解，要求被告另找房屋居住。原告认为，双方已无法共同生活在一起生活，感情已彻底破裂，没有和好可能。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿符某乙归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告薛某辩称，对结婚登记、生育孩子的事实无异议，原告诉称的其他事实均不属实。双方是在2009年年初认识的。因房屋拆迁，被告要求与原告登记结婚。婚前说好先不生小孩，但婚后原告很快就怀孕了，本想不要小孩，但原告及其家人都不同意，这时被告才发现原告与被告结婚生子的用意是为了拆迁多分点房子。2011年3月份，被告离家出走是因为被告在外面坐月子，原告没有照顾被告和孩子，后来在被告姐姐的陪同下，被告回到原告家里，但之后和原告家人相处不好，原告母亲经常打骂被告，要赶被告走，被告没有办法才离开。后来被告带着孩子到深圳投靠被告母亲，直到孩子一周岁。在此期间，原告都没有打电话过来。此后，原告母亲打算给孩子上户口，要把孩子接回杭州，被告也就跟着回杭州，但是原告家人不同意把被告的户口一并迁入杭州，最后孩子和被告两个人的户口都没有落成。2012年正月，被告与同事通电话，聊到别人房子的事，原告母亲误以为被告是要分家产，所以发生争执，还动手打被告。正月初八那天，被告去村里找人调解，原告母亲又说被告去村里告状，就打被告，被告报警，后来原告来把他母亲和孩子带回去了，就留被告一人在派出所，被告没吃早饭低血糖，后被告在姐姐的陪同下回家拿病历卡，但原告及家人不让被告进门，还报警说私闯民宅。派出所民警建议被告先租房子住，把伤养好。之后，被告就住在外面，养好伤回去，但原告及家人又不让被告进门，孩子也不让被告见。经过这些事情，被告觉得原告和被告结婚就是为了拆迁分房子，是原告不给被告机会和家人一起生活。现在婚也结了，孩子也生了，虽然发生了很多事情，但两个人还是应该继续生活下去，希望原告及原告家人能再给被告一个机会。被告不同意离婚。
原告符某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书两份，证明原告两次起诉离婚，法院两次判决不准离婚的事实；
3、社区证明一份，证明被告在村里是没有分红的事实。
被告薛某为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、超声报告、X线报告、CT照片1组，证明2011年3月份，原告及其母亲殴打被告的事实；
2、超声报告、CT报告单、处方单、收款收据、照片1组，证明2012年1月份，原告及原告母亲殴打被告的事实。
上述证据，经质证，结合原、被告的质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1-2，被告均无异议，予以确认。原告提交的证据3，被告对形式真实性无异议，但对被告是否有分红一事有异议，被告还需去村里进一步了解。本院认为，村里分红属家庭共有产问题，涉及他人利益，本案不作处理，故该份证据与本案无关，不予确认。被告提交的证据1-2，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为从报告内容上看，被告并没受伤，故不能证明双方打架的事实，与本案没有关联性。鉴于原告对该两组证据的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认，但该些证据不足以证明原告及原告母亲殴打被告的事实。
依据本院认定的有效证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
一、关于双方婚姻基本状况
原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名符某乙。2012年2月3日，被告离家另行居住至今。原告分别于2012年2月14日、2012年11月9日向本院提起离婚诉讼【案号：（2012）杭江九民初字第79号和（2012）杭江九民初字第455号】，本院审理后，均判决驳回原告的离婚请求。
二、关于夫妻财产状况
对于夫妻共同财产，双方陈述一致的有：海信牌彩电一台。对于该台彩电，原告同意归被告所有，无需被告支付补偿款。
对于夫妻共同债权，双方陈述一致：无共同债权。
对于夫妻共同债务，原告称双方无共同债务，被告称怀孕时因租房，向他人借款7000余元，现尚有一半未归还，该债务由被告自己负责偿还，无需原告负担。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，鉴于2012年原告符某甲两次起诉离婚经本院判决不准之后，原、被告夫妻关系未能得到改善，现符某甲再次提出离婚请求，足见双方感情已无可弥合，原、被告感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，可予支持。关于孩子的抚养问题，自被告离家另行居住后，婚生女符某乙一直跟随原告及原告父母生活，本着有利于子女健康成长的原则，本院认为符某乙由原告抚养为宜。原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，予以准许。关于夫妻共同财产，原告同意海信牌彩电一台归被告所有，且不要求被告支付补偿款，此系原告自行处分权益的行为，不损害被告的利益，予以准许。关于夫妻共同债务，被告未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告符某甲与被告薛某离婚；
二、婚生女符颖由原告符某甲负责抚养至其独立生活时止，
抚养费由原告符某甲承担；
三、现存放于在杭州市江干区蓝桥名苑8幢3单元1002室房
屋内的海信牌彩电一台归被告薛某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 王 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0947号
原告刘律师，男。
委托代理人郑洪浩。
被告李金国，男。
被告沭阳民生城市公共交通有限公司。
委托代理人顾卫国。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
委托代理人王毅。
原告刘律师诉被告李金国、沭阳民生城市公共交通有限公司（民生公交公司）、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称阳光保险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序，于2013年7月25日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洪浩，被告民生公交公司委托代理人顾卫国，被告阳光保险宿迁支公司委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告李金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日16时许，原告驾驶苏NU97**二轮摩托车从右侧超越同方向行驶的张国民驾驶的电动车时，发生刮撞，原告摔倒在地，被同向行驶的被告李金国驾驶的苏NF55**大型普通客车碾压，致原告受伤、车辆损坏。原告在沭阳协和医院花费医疗费37724.94元，住院34天，出院医嘱休息六个月、继续治疗。苏NF55**大型普通客车在被告阳光保险宿迁支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。请求判决被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费7154.02元、护理费1136.62元、交通费700元、财产损失2000元合计20990.64元，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告李金国及民生城市公交公司赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告民生公交公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，李金国是我公司驾驶员，车辆在被告阳光保险宿迁支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。被告阳光保险宿迁支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿，我公司不同意承担赔偿责任。
被告李金国未作答辩。
被告阳光保险宿迁支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏NF55**大型普通客车在我公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔，同意在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。但是被保险车辆负次要责任，我公司应在交强险外按30%承担责任，且需扣除非医保用药费用。
经审理查明：2013年4月30日，刘律师驾驶苏NU97**普通二轮摩托车从右侧超越同方向行驶的张国民驾驶的电动车发生碰撞后刘律师摔倒，被同向行驶的李金国驾驶的苏NF55**大型普通客车碾压，致刘律师受伤，车辆损坏。2013年5月20日，沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字（2013）第901179号交通事故认定书，认定刘律师负事故主要责任，李金国负事故次要责任，张国民、陆猛钊无责任。刘律师受伤后至沭阳协和医院治疗，住院34天，支付医疗费37724.94元，出院医嘱建议休息六个月，继续治疗。苏NF55**大型普通客车在被告阳光保险宿迁支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。被告李金国系被告民生公交公司驾驶员。原告及护理人员系农村居民。
另查明，2012年度江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的交通事故认定书、沭阳协和医院病历、出院记录、出院诊断证明书、用药清单、医疗费发票、驾驶证、行驶证、检查报告单、交强险保险单，被告民生公交公司提交的商业三者险保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。原告在沭阳协和医院住院34日，出院医嘱建议休息6个月，其误工费应为7154.02元，护理费应为1136.62元，住院伙食补助费应为612元。原告主张交通费、财产损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。李金国系被告民生公交公司的驾驶员，其赔偿责任应由民生公交公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光保险宿迁支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费7154.02元、护理费1136.62元，合计18290.64元。原告超过交强险责任限额的损失为28336.94元（医疗费37724.94元＋住院伙食补助费612元-10000元），二被告应赔偿30%即8501.08元。苏NF55**大型普通客车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。被告阳光保险宿迁支公司主张扣除非医保用药费用，未在本院指定的期间提供证据予以证明，本院不予支持。因此，被告阳光保险宿迁支公司应在商业三者险部分赔偿原告8501.08元。调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告刘律师医疗费、误工费、护理费合计18290.64元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘律师医疗费、住院伙食补助费合计8501.08元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜飞
二〇一三年九月六日
书 记 员 许静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01497号
原告：郑贤军，男，1975年10月20日生，汉族
委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：马晨君，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：张书平，男，1963年5月3日生，汉族
原告郑贤军与被告张书平保证合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董卫华到庭参加了诉讼。被告张书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贤军诉称：2010年5月31日，闫其东向原告借款20万元，月利率为5%，张书平为借款提供担保。原告将借款出借给闫其东后，至约定的还款期限，借款人并未履行还款义务。经原告多次催要，借款人、担保人一直以各种理由拖延偿还。因此诉请法院判令被告承担保证责任，清偿借款本金20万元并按银行贷款利率四倍支付借款利息至借款还清之日，截止2013年5月31日合计利息款147600元。
为证明自己的主张，在举证期限内原告向法庭提交了被告收入证明、借据等。
张书平缺席庭审，在答辩期限内其提交借款人闫其东的书面材料：借款本金20万元，但借款时扣除一个月的利息1万元，当时仅拿19万元；约定的利息为2.5分、其他费用为2.5分。后分5次以抵还、汇款、销账等方式偿还部分利息。2012年年底借款人曾与原告协商再次还款10万元算本金，停付利息费用。闫其东在还款5万元后突然犯病住进医院。借款人希望自行承担还款责任并停付利息和费用、分期偿还本金，并要求不追究担保人的责任。
本案经公开开庭审理，张书平虽未到庭质证，对原告提交的书证其与借款人自书材料就借款事实和利息、费用约定一致，无反证的情况下，本院予以采信。
依据采信的证据，本院对下列案件事实予以确认：2010年5月31日，闫其东向郑贤军借款20万元并出具借据一份。在借款申请中以“月综合服务费”的名义约定借款利息为5%，张书平在“担保方”栏署名。在保证人提交本院借款人自书的“我的借款说明”和“还款意向书”中，借款人陈述借款时实际仅收到19万元、分5次偿还合计16.7万元。原告在庭审中否认扣除利息及偿还借款。
本院认为：借款人闫其东向郑贤军借款20万元，张书平在“担保方”栏署名，为该笔借款提供担保事实清楚，借款人和担保人应依法承担偿还责任。虽借款人陈述仅收到19万元本金并清偿了部分本金及利息，但未提供证据予以证实且原告对此亦予以否认，故其抵付主张本院难以支持，确有确凿证据可另行主张。由于原、被告未约定担保的方式和范围，张书平应对全部债务包含本金及利息等承担连带责任。连带责任债务人没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现郑贤军直接要求保证人张书平承担保证责任符合法律规定。借款人闫其东要求不追究保证人的担保责任没有法律依据，本院不予采纳。原告与借款人约定的“月综合服务费5%”实际系利率约定，该约定违反有关限制借款利率的规定，超过银行同类贷款利率四倍的部分不受法律保护，现原告主张按四倍利率计算可予支持。由于借款已逾三年，可适用人民银行公布的当年同期中长期贷款利率档年利率5.76%的四倍即23.04%计算。当事人其他诉辩主张无证据证实亦无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张书平于本判决生效后3日内一次性偿还原告郑贤军借款本金200000元及利息（利息自2010年6月1日起按年利率23.04%计算至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
驳回原告郑贤军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元减半按3283元收取，由被告张书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一三年九月十一日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条、订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人庞日就。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人庞日就犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人庞日就到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人庞日就于2013年7月6日凌晨1时许，从北海市银海区福成镇三合口村委会片塘村其家中窜到同村的村民龙某某经营的小卖部门口处，将被害人邵某某停放在此的一辆价值人民币3600元的大龙牌两轮摩托车盗走。然后将摩托车开到片塘村边其家种植的甘蔗地里藏匿。破案后，已收缴被盗的摩托车归还失主。
上述事实，被告人庞日就在开庭审理过程中无异议，且有被害人邵某某的陈述、证人龙某某、陆某的证言、提取笔录、扣押、发还物品清单、机动车发票、机动车行驶证、作案工具剪刀及U型锁各一把、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明、估价结论书、被告人庞日就的供述等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人庞日就的亲属主动代其交纳罚金三千元。
本院认为，被告人庞日就以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞日就归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其亲属主动代其交纳了罚金三千元，且其盗窃的摩托车已被收缴归还了失主，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞日就犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年10月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一三年九月二日
书记员 韩伟怡
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第713号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某。2010年4月16日因犯抢劫罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月19日假释，2012年10月29日假释期满。因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月1日被羁押，2日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年4月1日被羁押，2日被刑事拘留，24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）685号起诉书指控被告人刘某、罗某犯抢夺罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人刘某、罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年3月30日16时许，被告人刘某、罗某去到广州市荔湾区地铁一号线芳村站出口附近伺机作案，被告人刘某物色好作案目标后，指使被告人罗某趁途经地铁站b1出口处的被害人郑某不备之机，抢夺被害人手持的索尼lt26i手机1部（经鉴定，价值人民币1736元），得手后两人携赃逃离现场。2013年4月1日，被告人刘某、罗某被公安人员抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人刘某、罗某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处，并建议对两被告人在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名没有意见，但辨称其想不起来当时在干什么，没有帮罗某物色对象和望风，且没有分得赃物，并请求对其从轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月30日16时许，被告人刘某、罗某密谋共同实施抢夺，并一同到广州市荔湾区地铁一号线芳村站出口附近伺机作案，后两人趁途经该地铁站b1出口处的被害人郑某不备之机，由被告人刘某负责望风，被告人罗某动手抢夺得被害人手持的索尼lt26i手机1部（经鉴定，价值人民币1736元），得手后两人携赃逃离现场。2013年4月1日，被告人刘某、罗某被公安人员抓获归案，上述赃物没有缴回。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示，并经过质证、认证的下列证据予以证实，包括：
1、广州市公安局地铁分局黄沙派出所出具的《受案登记表》《归案经过》等书证材料，证实该案的侦破及抓捕两被告人的相关情况。
2、两被告人的户籍证明及被告人刘某的前科材料，证实两被告人的身份情况以及被告人刘某构成累犯的情节。
3、被害人郑某的陈述及其对监控录像截图的辨认，证实在上述的时间、地点，其被被告人罗某从身后抢走手机。
4、证人陈某、唐某出具的《执勤见证（经过）》，证实抓捕两被告人的相关情况。
5、证人李某的证言，证实其听被告人罗某称曾与一东北人一同实施抢夺，那个东北人看到一个女的在玩手机，就叫罗某动手去抢。
6、监控录像，证实案发的相关情况。
7、广州市价格认证中心出具的穗价认鉴（2013）291号价格鉴定结论书，证实涉案手机的价格。
8、被告人罗某的供述，证实在上述的时间、地点，刘某提议一起抢夺手机，后由刘某物色了被害人郑某作为目标并为其望风，其负责动手去抢，得手后，其将抢得的手机给了刘某，并分得了300元。
9、被告人刘某的供述，证实在上述的时间、地点，罗某提议一起去抢手机，他和罗某一同看中了被害人郑某作为作案的目标，后由罗某动手去抢，动手后，罗某将手机带走，其没有分到钱。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某、罗某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。有上述出具的相关证据，可证实两被告人就共同实施抢夺达成了合意，且监控录像可以反映在罗某实施抢夺时，被告人刘某在旁负责望风，而两被告人由谁提议抢夺、如何分赃并不影响对两被告人的行为构成抢夺罪的认定，故被告人刘某的上述辩解，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2013年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2013年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 梁炳辉
二〇一三年九月六日
书 记 员 梁晓明
钟浩威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第704号
原告：丁生炳。
被告：尹志坚。
原告丁生炳与被告尹志坚民间借贷纠纷一案于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁生炳到庭参加诉讼，被告尹志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告丁生炳诉称：2011年8月1日被告尹志坚与原告签署协议，协议除约定原告工资待遇外，还约定被告借款人民币肆万元整，借款利息以季度结算，每季利息1200元。协议签署之后，原告按约向被告交付现金肆万元。被告尹志坚向原告出示借据一份。现该借款至今未归还原告，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未归还分文。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：判令被告尹志坚归还原告借款本金人民币肆万元。
为证明其主张，原告向本院提交借据一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告尹志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据质证的权利，原告提交的证据经审核，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月1日被告尹志坚出具借据一份，载明：今借到丁生炳人民币肆万元整（每季度壹仟贰佰元结）。该款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原告丁生炳与被告尹志坚之间民间借贷关系依法成立。原告丁生炳要求被告尹志坚归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告尹志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志坚于本判决生效后十日内归还原告丁生炳借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 戴玉婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第509号
上诉人（原审原告）王永清。
委托代理人王志建。
被上诉人（原审被告）潘俊海。
委托代理人戴新秋。
原审第三人陈权。
上诉人王永清因不当得利纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王永清与第三人陈权系朋友关系。第三人陈权与被告潘俊海亦是朋友关系。2011年8月17日，第三人陈权向被告潘俊海借款100万元。同年11月1日，第三人陈权要求原告王永清向被告汇款30万元。当天，原告王永清接受第三人陈权指定，从其农行（账号：62×××15）转账给被告潘俊海（农行帐户62×××19）30万元，为第三人陈权偿还被告潘俊海借款。尔后，第三人陈权与原告王永清之间因合伙事宜发生矛盾，第三人陈权又否认该笔30万元系其向原告借款，故原告诉至法院。
原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告潘俊海与第三人陈权之间存在债权债务关系，而原告王永清是应第三人陈权的要求将款30万元汇入被告潘俊海银行账户上，原告王永清对该笔转账款是知情的，被告潘俊海取得该笔转账30万元是以债权为根据而取得的，不属于不当得益范围，故原告以不当得利为由要求被告返还30万元，与事实不符，理由不能成立，不予支持；被告潘俊海抗辩意见，证据充足，理由成立，予以采信；第三人陈权经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告王永清的诉讼请求。案件受理费6136元，减半收取3068元，由原告王永清负担。
一审宣判后，王永清不服，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人王永清与原审第三人陈权没有合伙关系，更没有向被上诉人借款。一审在证据严重缺失的情况下认定陈权与王永清的合伙关系是完全错误的。原审第三人陈权所述上诉人与他人委托原审第三人向被上诉人潘俊海借款100万元，但原审第三人没有提供任何证据，也没有证据证明上诉人和原审第三人陈权等人合伙做生意。一审认定被告与原审第三人陈权之间存在的100万元债权债务是错误的。被上诉人潘俊海和原审第三人陈权的陈述内容自相矛盾，无法认定。一审法院没有对当事人合法权益予以保护，违背了立法原则。上诉人的30万元确实汇到了被上诉人的户头，上诉人没有得到相应的对等财产权益。被上诉人和原审第三人得到了好处。一审审理程序错误，没有依法向案件当事人释明案件性质，损害了上诉人合法权益。本案案件审理结果必然与陈权有利害关系。陈权应当属于被告的地位。本案一审认定事实错误，程序违法、适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人潘俊海答辩称，一审法院认定被上诉人与原审第三人陈权之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。一审法院认定原审第三人陈权与王永清之间因合伙事实发生矛盾的事实清楚、证据充分。即使不能认定合伙关系，被上诉人收取30万元也不构成不当得利。上诉人王永清汇款是接受原审第三人陈权的指示，上诉人明知是被上诉人的账户而主动汇入。本案不存在上诉人主张的需要释明案件性质的问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2011年11月1日上诉人王永清向被上诉人潘俊海汇款30万元，王永清对该笔转账款是知情的，上诉人王永清是应第三人陈权的要求自愿将款30万元汇入潘俊海银行账户上。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案上诉人王永清在2013年就上述汇款行为提起不当得利诉讼，其诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，被上诉人潘俊海收取30万元不构成不当得利。综上，本案上诉人王永清上诉请求理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费6136元，由上诉人王永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年六月三日
书记员 詹旭初
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3263号
原告王庆堂，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所，法律工作者。
被告王欣堂，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王锁堂，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王庆堂与被告王欣堂、王锁堂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆堂及委托代理人胡真凤、被告王欣堂、王锁堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王兆云与施美中系夫妻关系，二人婚后共生育三个子女即我与被告王欣堂、王锁堂。被继承人施美中于1999年去世，王兆云于2008年去世，留有坐落于莱州市金城镇小官庄村房屋一处，王兆云健在时于2002年6月将该房屋赠与给我，并办理了房产证变更登记手续，当时未办理建设用地使用证变更登记手续，后王兆云去世，现经我与二被告协商一致，并于2013年7月29日达成财产分割协议，各方表示该房屋由我继承，且该房屋建设用地使用证归我，并表示协助我办理建设用地使用证变更登记手续。请求法院依法确认该房屋归我所有，二被告协助我办理建设用地使用证变更登记手续。
二被告辩称，均同意原告意见。
经审理查明，被继承人王兆云与施美中系夫妻关系，二人婚后共生育三个子女即原告王庆堂、被告王欣堂、王锁堂。被继承人施美中于1999年去世，王兆云于2008年去世，留有坐落于莱州市金城镇小官庄村房屋一处（房屋所有权证：莱房权证金城镇字第20000022**号、集体土地建设用地使用证：莱集建（金政）字第02310159号）。该房屋王兆云在世时于2002年6月将该房屋赠予给原告，并办理了房产证变更登记手续，当时未办理建设用地使用证变更登记手续。现原告诉至本院，要求确认该房屋归原告所有。审理中，原告撤回要求二被告协助办理建设用地使用证变更登记手续的诉讼请求。另查，王兆云与施美中的父母均早于二人去世。
本院认为，王兆云在世时将坐落于莱州市金城镇小官庄村房屋一处（房屋所有权证：莱房权证金城镇字第20000022**号、集体土地建设用地使用证：莱集建（金政）字第02310159号）赠与原告，并办理了房产证变更登记手续二被告对此均认可，现原告要求确认该房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下
坐落于莱州市金城镇小官庄村房屋一处（房屋所有权证：莱房权证金城镇字第20000022**号、集体土地建设用地使用证：莱集建（金政）字第02310159号）归原告王庆堂所有。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春刚
二〇一三年九月十一日
书记员 于 婧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第486号
上诉人（原审被告）：姜志富。
委托代理人：徐立群。
被上诉人（原审原告）：林根良。
委托代理人：周建华。
上诉人姜志富为与被上诉人林根良合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：林根良、姜志富均系徐董良的朋友。因徐董良承包浙江国鑫房产公司开发的位于江山市七星亚龙湾的部分工程需要缴纳400万元保证金，2011年8月23日，徐董良（甲方）与姜志富（乙方）签订补充协议书一份，约定：1、甲方向乙方借款人民币贰佰万元（￥2000000）用作亚龙湾部分工程保证金。2、甲方于2011年8月23日将自筹的贰佰万元（￥2000000）通过林根良（身份证号：330821194909066299）的银行账户（即建设银行：×××5105）转账给乙方指定的银行账号（中国建设银行：4340621470006945）。乙方在收到该笔款项后三日内，将肆佰万元（￥4000000）工程保证金转账进国鑫房产法定代表人程ＸＸ银行账户。3、程ＸＸ出具的肆佰万元（￥4000000）保证金收据由乙方持有，该保证金要退回时需由乙方签字方可退回，退回的保证金由程ＸＸ直接通过转账方式汇入乙方银行账号（即中国建设银行：4340621470006945）。甲方自筹的贰佰万元由乙方退回到林根良账号（×××5105）……。林根良在协议书边上空白处签名捺印。姜志富、徐董良也在手写的“甲方自筹的贰佰万元由乙方退回到林根良账号（×××5105）”处捺印。当天，林根良即将200万元汇至姜志富账户，姜志富也将400万元（包括其借给徐董良的200万元）汇入程ＸＸ账户。次日，程ＸＸ又将该400万元转回姜志富账户。但姜志富未将200万元退还林根良或者徐董良。林根良催讨无果后向法院起诉。
本案争议焦点一：本案案由应为不当得利纠纷还是合同纠纷。林根良在诉讼过程中已请求变更案由为合同纠纷，姜志富对此不持异议，仅主张林根良、姜志富之间不存在合同关系，法院认为，林根良是基于补充协议书的内容将200万元汇至姜志富银行账户，现也是基于补充协议书的约定要求姜志富将200万元退回至林根良账户，故本案案由应定为合同纠纷。
本案争议焦点二：姜志富是否应将200万元退回至林根良银行账户。原审法院认为，虽然林根良不是补充协议书署名的甲、乙双方当事人之一，但林根良在补充协议书边上空白处签名捺印，姜志富承认其在手写的“甲方自筹的贰佰万元由乙方退回到林根良账号（×××5105）”处捺印，说明各方当事人对约定由姜志富将该200万元退回至林根良银行账户是一致认可的，该权利义务的约定明确了林根良享有向姜志富主张的权利。林根良与徐董良之间是否存在借款关系、姜志富主张其与徐董良之间还存在其他债权债务关系要求行使抵销权并不能阻却姜志富履行将该200万元款项汇至林根良银行账户的义务，故姜志富应当将该200万元款项汇至林根良银行账户。
本案争议焦点三：林根良要求姜志富赔偿利息损失和支付违约金的请求是否符合规定。原审法院认为，当事人在补充协议书中并未对赔偿利息损失和违约金进行约定，姜志富承担的仅是将该200万元汇至林根良银行账户的义务，如再要求姜志富承担赔偿利息损失或者支付违约金的责任显失公平，故林根良要求姜志富赔偿利息损失和支付违约金的诉讼请求法院不予支持。
综上，原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林根良、姜志富在补充协议书中明确约定姜志富将该200万元退回至林根良银行账户，则姜志富应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。林根良合理的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、姜志富将人民币2000000元汇至林根良银行账户（中国建设银行账号：×××5105），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回林根良的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24480元，保全费5000元，合计29480元，由林根良、姜志富各半负担14740元。
判决后，姜志富不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，违反“一事不再理”原则。被上诉人先后以债权债务概括转移合同纠纷和不当得利纠纷为案由向原审法院起诉，要求上诉人返还200万元并赔偿利息损失，均被原审法院以主体资格不符为由裁定驳回起诉。（2012）衢江商初字第2123-3号民事裁定已发生法律效力。被上诉人现以同一事实、同一诉讼请求、同一当事人再次起诉，属重复起诉。二、原判适用法律错误。补充协议的双方当事人是徐董良和上诉人，被上诉人不是补充协议的合同相对方。非合同当事人不承担合同义务，也不享有合同权利，被上诉人在补充协议书上左边旁签字是证明由徐董良自筹的200万元仅仅是通过被上诉人银行帐户汇入上诉人银行帐户，仅此而已。上诉人在补充协议第3条后空白处手写的“甲方自筹的贰佰万元由乙方退回到林根良账号（×××5105）”处捺印，这是合同一方当事人对另一方当事人的承诺，而非对被上诉人林根良的承诺。上诉人与被上诉人之间不存在约定。本案讼争的200万元是徐董良自筹的，不是被上诉人的。请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求或驳回被上诉人的起诉。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：从查明的事实看，被上诉人林根良根据补充协议书的约定，将涉案的200万元通过其帐号直接汇入上诉人姜志富银行帐户。被上诉人林根良虽非补充协议书署名的甲、乙双方当事人之一，但其在该补充协议书上签名捺印，姜志富亦承认其在手写的“甲方自筹的贰佰万元由乙方退回到林根良账号（×××5105）”处捺印，实际上明确了被上诉人林根良所享有的相应权利，即上诉人姜志富应将涉案的200万元退回到被上诉人林根良账号。林根良与徐董良之间是否存在借款关系、上诉人与徐董良之间是否存在其他债权债务关系并不影响上诉人履行将该笔款项汇到被上诉人银行账户的义务。原审法院认定上诉人姜志富应将200万元款项汇至被上诉人林根良银行账户，并无不当。关于原审是否违反“一事不再理”原则，经审查，在（2012）衢江商初字第2123号民事案件中，当事人双方所争议的法律关系即诉讼标的系债权债务概括转移合同关系，且法院未对双方的权利义务作出过实体上的处理。而本案中，被上诉人以不当得利纠纷案由起诉，后变更为合同纠纷，其主张为补充协议书的一方当事人，所依据的法律关系应属其他性质的合同关系，与前案的法律关系不相同，原审法院对本案进行审理，并非属于对同一民事法律关系的重复审理，不违反“一事不再理”原则。综上，上诉人姜志富的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人姜志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 项红霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00177号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人余某，女，1989年11月16日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住所地本市雨山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月份，被告人余某在其家中马鞍山市雨山区年陡镇竹塘村韦村自然村51号两次容留叶某、查某、杨祥保（外号老四）三人用自制冰壶吸食冰毒。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某在公安机关的多次供述在卷，还有书证尿样提取笔录，户籍证明，公安机关行政处罚决定书，到案经过；证人叶某、查某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某两次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一三年八月二十三日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2333号
原告：胡建洋，男，住邓州市。
被告：马渊，女，住邓州市。
被告：马磊，男，住邓州市。
被告：赵邓平，女，住邓州市。
被告：李丰海，男，住邓州市。
本院在审理原告胡建洋诉被告马渊、马磊、赵邓平、李丰海为民间借贷纠纷一案中，部分被告身份不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建洋对被告马渊、马磊、赵邓平、李丰海为民间借贷纠纷一案的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告胡建洋已预交的案件受理费3300元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵剑飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初221号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：吴子强，男，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告吴子强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许蕴博
二0一七年元三月十三日
书记员 聂晨星
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2818号
原告：白某。
被告：施某。
本院在审理原告白某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告施某的起诉。
经审查，本院认为，原告白某申请撤回对被告施某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保84号
关于申请执行人祁阳县天和网络科技有限公司与被申请人深圳晶悦网络科技有限公司、霍尔果斯普雷赛斯信息科技有限公司、深圳讯游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2018）湘1121民初768号、民初768号之三民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于依法冻结了三被执行人公司银行账号，并查封了担保人提供的担保物车辆及房屋。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初768号、民初768号之三民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人祁阳县天和网络科技有限公司基于执行依据的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初768号、民初768号之三民事裁定保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2549号
原告周某某，女，1991年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人张凤刚。
被告杨某某，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张凤刚到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年农历正月28日经人介绍认识，2013年4月10日按农村风俗举行婚礼，2013年5月3日经罗庄区民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情一直不好且被告还殴打原告，原告怀孕期间，被告对原告不管不问，没有尽到丈夫的责任，致使原告精神上和心灵上受到严重的打击，现无法生活下去了。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年农历1月份经人介绍认识后建立恋爱关系，2013年5月3日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，原告现处于怀孕期间。原、被告婚前感情尚可，婚后偶因家庭琐事等原因发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2013年8月19日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，虽结婚时间不长，但原告现处于怀孕期间需人照顾。期间虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。双方更应本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，共同为家庭的和谐和未来孩子的健康成长创造良好的条件。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9848号
原告：孔凡珍，女，1966年8月24日出生，汉族，无业。
被告：陕西豫克瑞商贸有限责任公司。
法定代表人：王纪标，总经理。
被告：王纪标，男，1983年4月10日出生，汉族，陕西豫克瑞商贸有限责任公司总经理。
原告孔凡珍与被告陕西豫克瑞商贸有限责任公司、王纪标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孔凡珍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凡珍的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡珍撤回起诉。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告孔凡珍承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 婷
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第253号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人尤国利。
被执行人徐赛粉。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月15日作出浙象计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的尤国利、徐赛粉于2003年12月登记结婚，于2006年5月19日生育一男孩，又于2012年11月16日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对尤国利征收社会抚养费29306元，对徐赛粉征收社会抚养费29306元，共计征收社会抚养费58612元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月30日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年9月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。被执行人仅缴纳了社会抚养费30000元，尚有28612元社会抚养费在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月15日作出的浙象计生征字（2013）第52号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王博闻
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第778号
申请执行人马琳，女，汉族。
被执行人晋君清，女，汉族。
申请执行人马琳申请执行被执行人晋君清民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民二初字第54号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金310000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨晋君清的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一三年九月七日
书记员 闫文虎
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第187号
申请执行人樊星旺，男，汉族，1964年7月2日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人梁雪娟，女，汉族，1985年6月16日出生，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邢守证执字第21号执行证书，于2013年8月9日立案执行，于2013年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁雪娟银行存款50800元（每月冻结2000元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李路军
二〇一三年九月六日
书记员 薛 冰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第192号
原告张某甲。
被告蒋某某。
原告张某甲与被告蒋某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年原告曾起诉离婚，法院判决驳回原告离婚请求后，双方未和好。儿子一直由奶奶带，被告对儿子没尽到母亲责任。现要求与被告离婚，儿子随原告生活，被告自2009年起支付儿子生活费500元／月。
被告蒋某某辩称，被告同意离婚。被告没有不尽母亲责任。被告父亲患有癌症，需要手术治疗，故被告经济困难，如儿子随原告生活，被告无力承担儿子抚养费，并要求原告分担被告父亲的医疗费15万元。
经审理查明，上列原、被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，同年9月30日在德安县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2006年2月11日生育一子张某乙（现随原告生活）。2007年原告将理发店转让出去，与被告一起到浙江务工，不久后原告前往广东务工。因原、被告异地务工，聚少离多。2012年原告到被告娘家接被告回家，被告认为与原告家人挤住在一起，生活多有不便，未随原告回家。2013年4月7日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）德民一初字第172号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后原、被告又因是否更换新床产生分歧，导致分居。2014年3月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查，原告嫁妆有挂璧式空调一台、海信牌冰箱一台、海信牌29英寸台式电视机一台、三洋牌全自动洗衣机一台、布衣沙发一套、微波炉一台、四方桌一张、凳子八个、五羊摩托车一辆。
以上事实的证据有：1、原、被告的陈述；2、原告提供的结婚证，户口薄复印件，本院（2013）德民一初字第172号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后外出务工、聚少离多，缺少沟通，夫妻感情淡薄。原告于2013年4月7日向本院起诉离婚，被本院判决驳回后，原、被告夫妻感情未有改善，现原告再次向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。为维持婚生子张某乙稳定的学习、生活环境，子张某乙随原告生活为宜，离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务，被告应支付一定的抚养费。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，考虑本县的经济发展水平及实际生活需要等因素，被告每月支付张炫抚养费400元为宜。嫁妆属被告婚前财产，归被告所有。原告诉称要求被告自2009年起支付儿子生活费500元／月，因夫妻关系存续期间为抚养子女一方支出的费用亦属夫妻共同财产中支付，加之其未提供证据证明2009年起被告未支付儿子抚养费，故对原告主张2009年起至今的抚养费诉求，本院不予支持。被告辩称其父亲患癌症，需手术治疗，其要求原告分担其父亲的医疗费15万元的意见，未提供相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条第二款、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告蒋某某离婚。
二、子张某乙随原告张某甲生活，被告蒋某某于本判决生效之日起每月支付张某乙抚养费四百元至张某乙独立生活时止，每月抚养费于当月月底前付清。
三、嫁妆：挂璧式空调一台、海信牌冰箱一台、海信牌29英寸台式电视机一台、三洋牌全自动洗衣机一台、布衣沙发一套、微波炉一台、四方桌一张、凳子八个、五羊摩托车一辆归被告蒋某某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 周 宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一三年九月二日
书记员 彭 磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1746号
原告郭某，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告张某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，被告联系不上，原告郭某也未向本院缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡营营
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3430号
原告龙某某，女，生于1973年8月18日，汉族。
委托代理人兰太明，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1970年9月5日，汉族。
原告龙某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员何萍适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人兰太明到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，1992年9月7日办理结婚证。婚后于1994年10月23日生育长子黄某乙，1996年12月1日生育长女，2008年2月25日生育次女。婚后，原告见被告好逸恶劳，不思悔改，劝告其应当承担家庭责任，谁知被告返而仇视原告，之后经常发生争吵、打架。同时被告误认为原告有外遇，双方的感情更是雪上加霜，现原、被告已无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，1992年9月7日办理结婚证。婚后原告于1994年10月23日生育长子黄某乙，1996年12月1日生育长女，2008年2月25日生育次女。原、被告婚后初期感情一般，后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，原告龙某某遂于2013年8月16日起诉至本院，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，最近经常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。虽然双方发生矛盾，但只要原、被告多交流和沟通，其夫妻感情是能够和好如初的。因原告没有提供充分证据证明原被告的夫妻感情确已破裂，其离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案案件诉讼费300元由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何 萍
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨中国
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执214号
申请执行人张秀云，女，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人曹化宝，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已生效的（2016）宁0121民初416号民事判决书，在执行申请执行人张秀云与被执行人曹化宝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，责令被执行人曹化宝向申请执行人张秀云支付申请执行标的83487.75元，承担案件执行费1152.00元，共计84639.75元。
本案在执行过程中，通过本院立案执行的（2017）宁0121执640号案件扣划了被执行人曹化宝名下的银行存款1462.00元后，下剩执行款项至今未履行到位。通过对银行、房产、车辆、土地等部门的查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人张秀云也提供不出被执行人曹化宝其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月十日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执214号申请执行人张秀云，女，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人曹化宝，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已生效的（2016）宁0121民初416号民事判决书，在执行申请执行人张秀云与被执行人曹化宝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，责令被执行人曹化宝向申请执行人张秀云支付申请执行标的83487.75元，承担案件执行费1152.00元，共计84639.75元。本案在执行过程中，通过本院立案执行的（2017）宁0121执640号案件扣划了被执行人曹化宝名下的银行存款1462.00元后，下剩执行款项至今未履行到位。通过对银行、房产、车辆、土地等部门的查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人张秀云也提供不出被执行人曹化宝其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月十日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第00372号
申请执行人：仲伟宝，无业。
被执行人：陈继延。
被执行人：卢一平（曾用名卢萍）。
被执行人：马鞍山德仁置业有限公司，住所地马鞍山市花山区中央花园17-704。
因上述被执行人未履行本院作出的（2013）合民一初字第00158号民事判决书确定的义务，申请执行人仲伟宝向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结上述被执行人4840000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鄢隆伟
二〇一三年九月二日
书 记 员 邹丽云
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第855号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人彭仁理，男，1981年10月11日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省古蔺县，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被羁押，同年11月26日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]867号起诉书指控被告人彭仁理犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月8日12时许，被告人彭仁理伙同同案人“阿归”（另案处理），携带工具驾驶摩托车，来到广东省广州市从化区街口街中田东路122号门口的人行道上，分工合作，采取持自制一字批撬锁的手段，盗得被害人邝某云停放在该处的一辆紫色本田牌两轮女装摩托车（号牌为粤Ｆ×××××,经鉴定，价值6371元）。作案后两人驾车逃离现场，后被公安追捕并抓获，上述赃物被缴回并发还被害人，并扣押作案工具自制一字批一把。公诉机关认为被告人彭仁理具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭仁理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭仁理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭仁理犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭仁理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具自制一字批一把，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年十二月十八日
书 记 员 邓少娟
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执57号
杨成斌申请杨智毅婚姻家庭、继承纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2009）孟会民初字第17号民事判决已发生法律效力。权利人杨成斌于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨智毅长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2009）孟会民初字第17号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1783号
原告詹昌友。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙、范慧慧。
被告陈兴全。
原告詹昌友与被告陈兴全劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告詹昌友的委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。被告陈兴全经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告詹昌友诉称：2011年7月，被告雇佣原告为其承包的绍兴市职教中心工程进行油漆作业，截止2012年1月27日，经对账，被告尚欠原告人工工资20000元，并出具欠条1份，约定于2012年5月1日付清，但到期后被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付人工工资20000元，并支付自2012年5月2日起至判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告陈兴全未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告现持有落款为2012年1月27号由“陈兴全”署名的欠条1张，载明“今欠詹昌友人工工资（职教中心）计20000元，大写贰万元正，于2012年5月1号付清”。被告陈兴全至今仍未向原告支付20000元劳务报酬。
以上事实由原告提交的欠条1张及庭审陈述为证。被告陈兴全经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告詹昌友持有的欠条可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告陈兴全尚欠原告劳务费20000元的事实。原告现要求被告陈兴全支付上述欠款及该款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴全应于本判决生效之日起三十日内支付给原告詹昌友人工工资人民币20000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2012年5月2日起至本判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费333元、公告费400元，合计733元，由被告负担。由被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一三年九月二日
书 记 员 吴潇颖