wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地：哈巴河县人民东路**号。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托代理人：查雪婷，1986年8月10日出生，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行信贷员。
被告：马玉山，男，回族，1987年11月14日出生。
被告：杨海洪，男，回族，1975年9月8日出生。
被告：马古拜，男，回族，1980年3月22日出生。
被告：沈平，男，汉族，1960年1月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人查雪婷、被告马玉山到庭参加诉讼，被告杨海洪、马古拜、沈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告马玉山与原告邮储银行签订小额联保借款合同，被告马玉山自原告邮储银行借款50000元，贷款期限自2013年4月24日至2014年4月24日，年利息为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，如未按期偿还贷款本息，本息和欠息部分按逾期贷款罚息21.87%计收。被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平自愿组成联保小组，与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定互负连带保证责任、保证范围及保证期限。被告马玉山未按约定偿还贷款，被告杨海洪、马古拜、沈平未承担保证责任。诉请：1、被告马玉山偿还贷款本金50000元及自2014年3月25日起至贷款付清之日止的逾期利息，逾期利息按年利率21.87%计算；2、被告马玉山承担案件受理费；3、被告杨海洪、马古拜、沈平对上述欠款、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任。
原告邮储银行当庭减少诉讼请求：要求逾期利息自2014年4月25日起计算至贷款付清之日止。
被告马玉山辩称，愿意偿还贷款，但是现在没有偿还能力。
被告杨海洪、马古拜、沈平未作答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院举证：2013年4月24日原告邮储银行与被告马玉山签订的《小额联保借款合同》及原、被告签订的《小额贷款联保协议书》；2013年4月24日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款放款通知单、贷款放款单、还款计划表；证明借款合同约定借款数额、时间、还款方式及违约责任，当日被告杨海洪、马古拜、沈平与马玉山组成联保小组，与原告邮储银行签订联保协议，约定担保范围、担保期间及担保方式。原告邮储银行依约向被告马玉山发放贷款50000元；被告马玉山未按照还款计划偿还第十一个月、第十二个月的本金及利息。
被告马玉山对以上证据均无异议。
被告杨海洪、马古拜、沈平未发表质证意见。
被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平未举证。
原告邮储银行出示的上述证据来源合法，且符合证据形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告邮储银行与被告马玉山于2013年4月24日签订《小额联保借款合同》，约定被告马玉山向原告邮储银行借款50000元，借款期限自2013年4月24日至2014年4月24日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即按照还款计划前十个月按月偿还当月利息，不还本金，第十一个月偿还借款本金的一半及全部本金的利息，第十二个月偿还剩余的一半本金及剩余本金的利息。被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%计收逾期利息。同日原告邮储银行与被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平签订《小额贷款联保协议书》，约定被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平自愿成立联保小组，2013年4月24日至2015年4月24日原告邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，四人对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。原告邮储银行依约发放贷款给被告马玉山。贷款发放后，被告马玉山按约定偿还了前十个月的利息，至今未按照合同约定期限及等额本息还款法偿还借款本金及第十一个月、第十二个月的利息。被告杨海洪、马古拜、沈平未按约定对保证范围内的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行与被告马玉山签订的《小额联保借款合同》、与被告马玉山、杨海洪、马古拜、沈平签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告马玉山未按合同约定期限及阶段性等额本息还款法偿还借款，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告邮储银行在担保期间内按照合同约定要求被告杨海洪、马古拜、沈平在担保范围内承担连带保证责任，符合法律规定。故对原告邮储银行主张被告马玉山偿还借款本金50000元，承担自2014年4月25日至贷款付清之日止的逾期利息（年利率21.87%）及诉讼费，被告杨海洪、马古拜、沈平承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉山于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行贷款本金50000元，逾期利息按年利率21.87%自2014年4月25日起计算至还清贷款之日止，被告杨海洪、马古拜、沈平承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马玉山负担，被告杨海洪、马古拜、沈平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张小花
二〇一五年三月三日
书记员 加玛丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01025号
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告王启竹。
被告杨爱梅。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行诉被告王启竹、杨爱梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行以原、被告双方就还款事项已达成一致为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卞文华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第757号
原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办赵戈社区。
法定代表人辛明辉，该公司总经理。
被告孙建兴，居民。
本院在审理原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司与被告孙建兴车辆租赁合同纠纷一案中，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司以双方对履行合同相关事宜达成初步和解意向为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司负担。
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 董光德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王金峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06181号
原告长沙市国鼎电子科技有限公司。
法定代表人迟立章。
委托代理人刘倩宇。
被告湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍。
委托代理人夏小友。
原告长沙市国鼎电子科技有限公司（以下简称国鼎公司）诉被告湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告国鼎公司委托代理人刘倩宇、被告航天公司的委托代理人夏小友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国鼎公司诉称：2011年以来，原告先后十次与被告签订《外协加工协议》，约定被告委托原告按其提供的原材料、制定生产产品的工艺文件、图纸、标准、生产工艺、工艺流程卡等产品加工所需的一切资料的要求从事零件加工，被告按约定向原告支付加工费。截止2014年10月份止，共计欠原告加工费215479元，产生利息25814元（从2012年10月计算至2014年10月8日）。故请求法院判令被告支付原告加工费215479元及利息25814元（暂计算从2012年10月至2014年10月8日，利息25814元，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）。
被告航天公司辩称：被告拖欠原告货款部分属实，应剔除36742元（无发票、未对账），以及原告诉请的前两笔的货款已经超过诉讼时效（第一笔是2011年7月份签订的协议，合同金额为47462元、双方结算金额47400元、实际付款金额为45030元、欠付2370元。第二笔是2011年12月13日签订的协议，合同金额为59630元、结算为59630元、实际付款金额为49630元，欠付10000元）。
原告国鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，《外协加工合同》（共11份），拟证明双方存在合同关系。
证据二，《增值税发票》，拟证明双方已经就合同事项履行完毕。
证据三，《利息计算表》，拟证明利息计算依据。
证据四，《调取证据申请书》及相关书证，拟证明被告欠原告货款金额。
证据五，《货物交检单》，拟证明原告已经履行合同项下义务。
证据六，《证人证言》（叶成林），拟证明某甲
证据七，《证人证言》（赵海波），拟证明某乙
被告航天公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一，《外协加工协议》共10份、《明细分类账》1张，《增值税发票》及《付款明细》共计21页，证明原被告之间的结算是经过对账后，原告出具发票，被告再依据发票金额进行付款。
经审理查明：自2011年以来，原告先后十次与被告签订《外协加工协议》，约定被告委托原告按其提供的原材料、制定生产产品的工艺文件、图纸、标准、生产工艺、工艺流程卡等产品加工所需的一切资料的要求从事零件加工，被告按约定向原告支付加工费。其中：2011年7月15日签订的《外协加工协议》约定的付款方式为“被告财务收到发票一个月内付款，付全额加工款的95%，5%作为质保金三个月付清”，原告履行该份合同后，开具发票的日期为2011年7月14日（金额为47400元），被告于2011年9月28日实际付款45030元。2011年12月13日，原被告签订的《外协加工协议》约定的付款方式为“甲方财务收到发票二个月内付款”，原告履行该份合同开具发票的日期为2011年11月14日（金额为59630元），被告截至于2012年4月28日实际付款49630元。原被告确认对于十份《外协加工协议》所涉及货款还有178737未付（被告认为其中12370元已过诉讼时效）。
另查明，原告与叶成林于2012年1月5日签订《外协加工协议》，该协议涉及货款总额为36742元，该批货物由赵海波检验，但没有被告签章确认。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述；原告提交的证据《外协加工协议》十份（除2012年1月5日与叶成林签订的合同）与被告提交的证据《外协加工协议》十份、原告证据《增值税发票》、《调取证据申请书》及相关书证、被告证据《明细分类账》、《增值税发票》及《付款明细》能够证明涉案争议的事实，本院予以采信；原告提交的证据《外协加工协议》（2012年1月5日与叶成林签订的合同）及《货物交检单》、《证人证言》（叶成林）（赵海波），不能证明原告与被告之间形成合同关系，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告国鼎公司与被告航天公司之间签订的十份《外协加工协议》是双方的真实意思表示，应认定有效。原告向被告催要货款，被告未予支付，是导致本案纠纷的根本原因。被告行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告主张的货款中有12370元已过诉讼时效，经查，原被告之间一直存在加工合同关系，原被告之间的结算也是经对账后原告出具的发票，被告再依据发票金额进行付款。原告对于被告未按发票结算部分金额，怠于行使其权利，应当承担诉讼时效消灭的责任。对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原被告未在合同中约定逾期付款损失，对原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利息从2012年10月计算至2014年10月8日，利息25814元）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南航天卫星通信科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市国鼎电子科技有限公司货款166367元；
二、驳回原告长沙市国鼎电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南航天卫星通信科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4920元减半收取2460元，由被告湖南航天卫星通信科技有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年十二月二日
书记员 周晓敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1171号
罪犯张玉峰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2007年12月24日作出（2008）黄刑初字第23号刑事判决，以被告人张玉峰犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。2012年1月减刑二年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯张玉峰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张玉峰的悔改表现，有罪犯张玉峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉峰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3840号
申请执行人本院太和法庭。
被执行人肖建鹏，身份证住址湖南省衡东县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人何永成。
原告宋春年、宋炳坤诉被告肖建鹏、ＸＸ云、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费10300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1743元，由被告肖建鹏负担8535元，由二原告负担22元。因肖建鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，本院太和法庭移送执行，移送执行标的额为10278元，执行费为54元。本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已于2015年3月19日将1743元汇入本院账户，故中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案中的义务已全部履行完毕。本院于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人肖建鹏逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人肖建鹏的财产状况，未发现被执行人肖建鹏有可供执行的财产。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已于2015年3月19日将1743元汇入本院账户，故中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案中的义务已全部履行完毕。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人肖建鹏的财产状况，未发现被执行人肖建鹏有可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第3840号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 静
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初445号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县金鼎阳光娱乐城。住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道鼎湖南路**号。统一社会信用代码：91331122L38391177K。
代表人：蔡林峰。
委托诉讼代理人：成红，女，1983年6月21日出生，汉族，该公司财务，住浙江省缙云县。
原告中国音像著作权管理协会与被告缙云县金鼎阳光娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王 芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第475号
原告浙江兆荣物资有限公司。
法定代表人汪永良。
委托代理人（特别授权）桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告邓缓兵。
原告浙江兆荣物资有限公司（以下简称兆荣公司）诉被告邓缓兵债权人代位权纠纷一案，兆荣公司于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令邓缓兵支付货款681961元，并承担逾期支付利息（2014年4月21日至判决履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费和公告费由邓缓兵承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月13日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月15日，兆荣公司与罗柏森公司签订一份《工业品买卖合同》。2012年1月20日，经双方对账确认，罗柏森公司尚欠兆荣公司款项4587742.29元和3952974.14元；分别约定于2012年3月30日和2012年6月30日归还。为此，兆荣公司向本院提起诉讼。本院于2014年6月10日作出（2014）杭滨商初字第152号判决：一、罗柏森公司于本判决生效之日起五日内支付兆荣公司货款6272364.65元，并支付逾期付款利息损失2678436.97元（此利息截至2014年1月31日，此后至本判决确定之日止的利息损失，按照每日每吨3元计算）。二、罗柏森公司于本判决生效之日起五日内支付兆荣公司货款2268351.78元。与此同时兆荣公司在本判决生效之日起五日内开具给罗柏森公司金额2268351.78元的增值税专用发票。该案执行过程中，因罗柏森公司目前无财产可供执行，故本院作出对（2014）杭滨执民字第1163号案终结执行。
2014年4月14日，邓缓兵出具《承诺书》，承诺欠付罗柏森公司681916元货款直接代为给付兆荣公司。代付后，本人欠罗柏森公司的货款已清偿，如未及时将款项给付兆荣公司，同意在本院管辖。此外，兆荣公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，罗柏森公司尚欠兆荣公司货款本金8540716.43元，业经（2014）杭滨商初字第152号判决所确认。邓缓兵尚欠罗柏森公司货款681916元，也由邓缓兵出具的《承诺书》所认可。现兆荣公司以债权人身份起诉次债务人邓缓兵，要求支付货款681916元，符合代位权诉讼的规定，本院予以支持。关于逾期利息损失，应该从主张权利之日起，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。由此，邓缓兵与罗柏森公司之间的该笔债权债务即予消灭；罗柏森公司与兆荣公司之间相应金额的债权债务也即予消灭。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓缓兵于本判决生效之日起五日内归还原告浙江兆荣物资有限公司货款人民币681916元，并支付逾期利息损失（2015年3月25日至判决履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告邓缓兵于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江兆荣物资有限公司因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10986元，由被告邓缓兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10986元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢健儿
二〇一五年八月十四日
书 记 员 桑晶晶
北 京 鑫 威 迪 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 唐 涛 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第356号
原告：北京鑫威迪建筑工程有限公司。
法定代表人：周伟东，该公司总经理。
组织机构代码：73555969－X。
委托代理人：侯金环，该公司员工。
委托代理人：高�静，河北敬民律师事务所律师。
被告：唐涛。
原告北京鑫威迪建筑工程有限公司与被告唐涛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国静到庭参加了诉讼，被告唐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫威迪建筑工程有限公司诉称：2013年9月9日，原、被告双方签订焊钉安装施工分包合同。按合同约定，被告将其所承建的廊坊开发区工程项目当中的栓钉焊接工作发包给原告。合同签订后，原告即严格按照合同的约定履行了自己的义务，被告共计应当支付原告工程款为33300元，但是只支付原告工程款20000元，剩余工程款13300元至今未付。后原告多次找到被告索要剩余工程款，被告均以种种理由拒绝支付。故提起诉讼，望贵院依法及时判决。
被告唐涛未提出答辩意见。
�审理查明：2013年9月9日，原告北京鑫威迪建筑工程有限公司与被告唐涛签订施工合同。合同约定：原告为被告在廊坊开发区的工程安装栓钉，施工单价为每套1.85元；付款方式为按现场焊接的实际数量结算，每焊接完一层结算一次；发生纠纷可向河北省固安县人民法院起诉；合同签订地点为河北省固安县。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告按合同约定为被告焊接安装栓钉。2013年9月26日，被告唐涛向原告出据证明，证明原告共计为被告焊接安装栓钉18000套，每套单价1.85元，工程总价款33300元，付款日期为10月7日左右。之后被告给付原告20000元栓钉款，尚欠13300元栓钉款未付。故原告诉至本院，请求法院判决被告给付栓钉款13300元。
上述事实有二被告签订的施工合同书、被告唐涛为原告出具的证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的施工合�，是双方真实意思表示，不违返法律规定，合法有效。被告唐涛出据的证明能够证明原告按约定履行合同义务并得到被告方认可。被告应按证明的约定给付原告栓钉款。故本院对原告要求被告给付栓钉款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐涛于本判决生效后5日内给付原告北京鑫威迪建筑工程有限公司栓钉款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告唐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院�
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一五年三月十七日
书记员 许海东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1580号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告曹桂莲。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告曹桂莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2007年1月起至2012年8月止的物业管理费人民币2，314元（以下币种同）；2、被告支付滞纳金6，976元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，原告上海双泉物业管理有限公司与上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别签订过二份《物业服务合同》，管理期限自2006年9月1日起至2012年8月31日止。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2007年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2012年8月底止，被告共欠原告物业管理费2，314元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的滞纳金，现原告自愿将滞纳金数额降低至以不超过本金计，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年1月起至2012年8月止的物业管理费2，314元；
二、被告曹桂莲于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司滞纳金2，314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 方煜
二〇一四年三月二十日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05907号
原告湖南华纳大药厂有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园区。
法定代表人黄本东，董事长。
委托代理人谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨玉洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南金泰制药有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路9号。
法定代表人唐勇。
本院在审理原告湖南华纳大药厂有限公司与被告湖南金泰制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南华纳大药厂有限公司于2015年12月31日以被告已向原告偿还货款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南金泰制药有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南华纳大药厂有限公司撤回对湖南金泰制药有限公司的起诉。
本案受理费2003元，减半收取1002元，由湖南华纳大药厂有限公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一六年一月四日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1107号
上诉人（一审被告）：张某某，现住吉林省前郭县。
被上诉人（一审原告）：于某某，住吉林省前郭县。
上诉人张某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某，被上诉人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于某某诉称：于某某�张某某于2013年3月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚后，于某某将婚前个人存款10.3万元拿出，在前郭县胜利路97号承兑了圣源旅店。因于某某在外地做生意，张某某擅自将旅店私自出兑给他人，出对价款12万元。现因双方感情不和，没有共同语言，经常闹矛盾，而且张某某将出对价款拿走，要求与张某某离婚，婚前个人财产归于某某所有，婚后共同生活期间存款3万元依法分割。
一审被告张某某辩称：同意离婚。双方没有婚生子女，旅店是张某某出资承兑，应归张某某所有。现在该旅店已经出兑，出兑价款10万元，一部分还债务了，另一部分在张某某处，没有共同存款。
一审法院审理查明：于某某与张某某与2013年3月9日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。于某某与张某某均称圣源旅店系个人婚前投资，且否认对方对旅店投资。�旅店现已出兑，张某某认可出兑价款10万元。
一审法院认为：于某某要求与张某某离婚，张某某同意离婚，应当认定夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。双方当事人均主张圣源旅店系其个人投资，且均提供了间接证据证明有资金流动，但双方均未提供直接证据证明兑店款系其出资的证据，亦无法认定兑店款系个人出资，故应当认定兑店款系二人共同投资，应当共同所有。于某某诉称兑店款是12万元，张某某辩解为10万元，于某某未提供证据予以证明，应当认定兑店款为10万元。于某某诉称有共同存款3万元，张某某否认，于某某没有提供证据予以证明，对于某某的主张，不予支持。张某某辩解承兑旅店借款4万元并用之后的收入及部分兑店款偿还兑店的债务，因两次开庭张某某对此陈述相互矛盾，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准许于某某与张某某离婚；二、原被告共同财产10万元，由原被告每人各分得5万元，由被告于判决生效后5日内给付原告；三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元，剩余75元，退还给原告。
上诉人张某某上诉称：一审判决认定事实错误，双方根本没有共同存款，一审认定的10万元共同存款不存在。据此，请求二审法院撤销一审判决第二项，维持第一项。
被上诉人于某某辩称：10万元的存款是存在的，旅店是我兑的，兑店的钱是我拿的。
经本院二审审理查明：于某某与张某某于2013年3月19日登记结婚，二人均系再婚。婚姻关系存续期间，于某某与张某某于2014年2月从陈秋龙处以103000元的价格承兑圣源旅店一处，用于经营。2014年5月，张某某将该旅店出兑于他人。张某某�认该旅店出兑价款为10万元，并由其收取。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”本案中，张某某虽主张其与于某某婚姻关系存续期间承兑的圣源旅店系其个人出资，该旅店出兑后所得价款10万元应归其个人所有。但张某某在一审审理中所提供的证据均是对其与于某某结婚后向他人借款用于承兑旅店的情况予以证明，并不能证明该旅店系张某某用婚前个人财产出资承兑，故应认定该旅店原应为于某某与张某某夫妻共同所有，该旅店在二人婚姻关系存续期间因出兑所得价款亦应属夫妻共同财产。张某某承认出兑旅店所得价款10万元由其收取，虽辩解称该10万元用于还债及生活花销，但对于还债及花销问题，张某某并未提供证据予以证明。综上，张某某的上诉请求无事实及法律依据，难以得到支持。现双方当事人均同意离婚，故对于本案所争议的出兑旅店的价款10万元，应当予以分割，一审判决张某某将该款向于某某给付5万元并不不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月三日
书记员 张文旭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第1287-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
被执行人吕本雄。
被执行人杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
被执行人杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被执行人彭志筹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）杭上商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹支付申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行人民币2847697.88元。本院于2013年7月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2015年9月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币1980349.89元，逾期欠息人民币867641.28元，逾期罚息人民币49079.46元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吕本雄、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司、杭州中亚担保有限公司、彭志筹的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2013）杭上执民字第1287号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱晓云
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第174号
原告胡志义，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人胡冬晓，女，汉族，住址同上，系原告的女儿。
被告黄德彪，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告胡志义诉被告黄德彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡志义及其委托代理人胡冬晓，到庭参加诉讼，被告黄德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2013年3月19日同借款人来原告家借款经商，除付了一部分利息之外，以后即不付息也不还款，借款人称经商亏本，无能力偿还借款本息，经原告多次追收无效，只好诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款2万元，利息以本金2万从2013年9月19日起至还清借款止按银行同期同类贷款利率的4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄德彪收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，借款人黄德亮以合法经商为由向原告借款2万元，并立下借条交原告收执，该借条的内容为“今借胡志义人民币贰万元，用于合法经商，每个月付利息伍佰元，月息月清，超期每日自愿支付违约金十元，违约金按分段计算，即每个月为一段，从每个月违约之日至每个月付清利息止计算，如不违约一分钱都不用付，按合同法第114条第一款，借款由黄德彪担保，担保时间直到还清本息为止，不受担保法担保时间限制，借款人、担保人向胡志义提供的身份证、工作证是真证、真实，否则按诈骗论处（刑法第193条），如发生纠纷，借款人、担保人承担全部经济责任和法律责任，借条签名打子姆后即发生法律效力，决不反悔，如借款人没有偿还能力，本息由担保人先还清，按担保法第18条第二款，担保人一定要监督借款用途。”黄德亮作为借款人，被告黄德彪作为担保人分别在借条上签名及捺手印予以确认。借款后，借款人黄德亮除支付2013年9月18日之前的利息外，对剩余借款利息未按约支付，也未偿还借款本金，被告也未向原告偿还该借款本息，原告经催收未果后诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，原告坚持只起诉担保人黄德彪作为本案被告而不起诉借款人黄德亮作为本案共同被告。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、被告的教师资格证、借条和庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人黄德亮以合法经商为由向原告胡志义借款，并立下借条交原告收执，随后原告依约履行出借款项之义务，双方债权债务关系成立。借款人在履约期间除支付部分利息外，未按约定每月支付该借款利息的义务，被告黄德彪也未依约履行其保证人的义务，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄德彪作为黄德亮借款的担保人，在借条上签名确认其担保责任，约定借款人没有能力偿还由担保人先还清本息。由于原、被告双方在借条上对担保人黄德彪的担保方式约定不明，依据法律规定应按连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”故原告在借款人黄德亮没有履行债务的情况下，要求连带责任保证的被告黄德彪承担连带清偿责任，要求被告偿还该借款2万元及利息的理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于借款利息的计付问题。原、被告发生借贷关系时约定每月支付的利息和违约则每日支付违约金10元等条款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利息及违约金之和已超过银行标准的四倍，原告要求被告分别从2013年9月19日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，属合理诉请，本院予以支持。
被告黄德彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德彪欠原告胡志义借款2万元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2013年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄德彪负担。此款原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一五年六月十八日
书记员 邓 雪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0008号
起诉人汤建国。
2013年12月18日，本院收到起诉人汤建国的行政起诉状。起诉人诉称：李港供销社有限公司在与起诉人土地租赁合同纠纷一案中，提供了一份由被起诉人通州区五接镇人民政府、通州区供销合作总社出具的《证明》一份。起诉人认为被起诉人出具证明的行为是超越和滥用职权，且该份《证明》的内容没有事实和法律的依据。该份《证明》导致起诉人与李港供销社有限公司土地租赁合同纠纷案件的判决结果对起诉人不利，故诉至法院，要求两被起诉人撤销2007年7月19日的证明行为。
经审查，本院认为，从起诉人起诉时提交的材料来看，被起诉人于2007年7月19日出具证明的行为并非其履行法定职责的行为，出具的《证明》亦不具有行政强制效力，故该行为不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对汤建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 石 玉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00035号
原告：开原市第一建筑机械有限公司，地址：开原市中固镇。
法定代表人：庞明祥，系该公司总经理。
被告：祁胜军（曾用名齐胜军）。
原告开原市第一建筑机械有限公司（以下简称第一建筑机械公司）与被告祁胜军租赁合同纠纷一案，原告第一建筑机械公司于2014年6月11日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告第一建筑机械公司负责人庞明祥、被告祁胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一建筑机械公司诉称：2011年4月25日，被告在铁岭盛世桃园小区施工，承租原告QTZ315型塔吊两台欠原告租金114730元，期限为2012年9月22日前偿还，到期未还款。
被告祁胜军辩称：欠款的事情属实，但是64030元那张条是我和杨继军一起欠的，我没用着钱，50700元钱那张欠条我没有异议。
原告第一建筑机械公司为其诉讼请求提供证据如下：
1、欠条两张，证明被告欠原告租金合计114730元。
2、塔吊租赁合同。
庭审中，对于原告提供的1号证据材料，经质证，被告对50700元那张欠条无异议，但被告主张64030元那张欠条是其与杨继军一起欠的，但被告未提供相关证据予以证明，故本院对于被告的辩解不予采纳。对于原告提供的2号证据材料，被告无异议，予以采信。
经审理查明：2011年4月25日，原告与被告祁胜军签订塔吊租赁合同，被告祁胜军因工程需要租赁原告QTZ315型塔吊两台，2012年6月22日被告为原告出具欠条两张，金额分别为64030元和50700元，截止至2012年6月22日被告欠原告租金114730元，当时约定该欠款于2012年9月22日欠付清，如到期未付清违约金每天20%加收，但原告未主张被告给付违约金。另查明，被告祁胜军曾于2012年10月份给付原告租金10000元。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。原告第一建筑机械公司与被告祁胜军于2011年4月25日签订的“塔吊租赁合同”，其内容是双方真实意思表示，是合法、有效的，双方当事人应当按照协议约定内容履行相应义务。2012年6月22日被告为原告出具欠条两张，金额共计114730元，故原告依据2011年4月25日的“塔吊租赁合同”要求被告偿还114730元的诉讼请求应予支持，但被告祁胜军已经偿还租金10000元，故被告应偿还原告租金共计104730元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告祁胜军于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市第一建筑机械有限公司租金104730元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告祁胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更620号
罪犯刘伟，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省尚志市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年8月25日作出（2014）廊广刑初字第160号刑事判决，以被告人刘伟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刘伟及其同案被告人潘某等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）廊刑终字第197号刑事裁定，撤销原审判决；发回河北省廊坊市广阳区人民法院重新审判。河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年4月27日作出（2015）廊广刑初字第6号判决，以被告人刘伟犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刘伟及其同案被告人张某不服，提出上诉。河北省廊坊市广阳区人民检察院提出抗诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）廊刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉及抗诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在2016年4月20日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币5000元，上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年10月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第97号
原告庄和平，男，1958年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人廖逸、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告蔡良琨，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄和平诉被告蔡良琨民间借贷纠纷一案中，因原告未在接到预交诉讼费通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告庄和平自动撤诉处理。
审判员 张 晓
二〇一五年一月十二日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01643号
原告：朱福江，男，1976年1月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：邓阳均，男，1974年3月6日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告朱福江与被告邓阳均买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱福江到庭参加诉讼，被告邓阳均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福江诉称：被告于2012年11月15日在龙水镇废铁市场向原告赊购铁板，被告出具欠条，现原告多次追收，被告�是推辞，至今未付。为了保护公民的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，希望依法判决：1、被告支付铁货款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓阳均未作答辩。
经审理查明：被告邓阳均于2014年4月14日出具欠条一张：“欠朱福江铁款30000元，定于2014年4月17日下午归还，如不归还，拿东西抵押。欠款人：邓阳均，2014.4.14。”被告邓阳均至今未归还该笔货款，现原告朱福江向本院起诉，希望依法判决：1、被告支付铁货款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，欠条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告朱福江向被告邓阳均提供铁板材料，双方结算后被告邓阳均出具欠条，下欠原告朱福江铁板货款30000元，该笔债务应当清偿，原告朱福江要求被告邓阳均支付货款30000元的诉讼请�，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓阳均在本判决生效后五日内支付原告朱福江铁板货款30000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓阳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期�为两年。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 寅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保551号
申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人：叶玲，职务：行长。
被申请人：洛阳锐驰机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村。
法定代表人：张义超。
被申请人：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。
法定代表人：韩蕴华。
被申请人：张义超，男，1980年4月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李毅莎，女，1980年12月29日生，汉族，住河南省伊川县。
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人洛阳锐驰机械有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、张义超、李毅莎借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳锐驰机械有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、张义超、李毅莎银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月十四日
书记员 刘棕波
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执404号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人鲍静，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请鲍静借款合同纠纷一案中，申请执行标的254661.00元，已执行0元，未执行254661.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第77号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洪岩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更486号
罪犯莫色拉坡，男，1982年1月7日出生，彝族，四川省金阳县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)楚中刑初字第100号刑事判决，以被告人莫色拉坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人全部财产。刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止。该罪犯于2012年11月6日交付执行。2014年11月16日自云南省楚雄监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯莫色拉坡于2015年8月27日获减刑十一个月，刑期截至2026年5月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第486号报请减刑建议书提出，罪犯莫色拉坡在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫色拉坡减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯莫色拉坡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分96.09分。
另查明，罪犯莫色拉坡未履行财产附加刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫色拉坡在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫色拉坡减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月11日至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初7836号
原告：马慧，女，1971年7月26日出生，汉族，北京朗盛会计师事务所（普通合伙）注册会计师，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党红耀，北京市道成律师事务所实习律师。
被告：北京柳叶宫文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区新东路8号院3号楼2层2-012。
法定代表人：陈威，执行董事。
原告马慧（以下称原告）与被告北京柳叶宫文化发展有限公司（以下称被告）财会服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何健、党红耀，被告法定代表人陈威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告所欠财会服务费50000元，并以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自原告起诉之日起至实际付请款项之日止的利息。事实和理由：原告与陈威系朋友介绍认识，陈威欲成立公司，委托原告提供代办公司注册及公司财税办理等服务，双方约定财会服务费用为2000元/月。后被告成立，原告为被告提供服务的时间自2015年4月20日至2017年6月初，期间被告一直未支付任何费用。原告曾多次索要，被告均以种种理由推诿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：原告与被告不存在财会服务合同关系，仅是合作关系，双方共同投资设立柳叶宫公司。原告系被告股东之一，曾经签订书面协议。经所有出资人商议后，由原告负责公司注册等财会服务，其他出资人负责其他服务，并依据公司经营情况发取薪酬。被告的注册相关材料一直在原告处，现被告无法进行商业运作，无法盈利。不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交《企业名称预先核准通知书》、《移交记录》、年度主管机关申报表等证据材料。
经查：据2015年4月20日《企业名称预先核准通知书》（京朝）名称预核（内）字【2015】第0098819号记载，北京市工商行政管理局朝阳分局准予预先核准由陈威、崔巍、李多宝、原告出资设立的企业名称即被告。2015年5月26日，被告注册成立。庭审中，经询，双方均认可被告公司的注册事宜由原告代为办理。被告注册成立后，营业执照、公章、组织机构代码证、税务登记证、银行相关资料及密码等材料和信息均由原告保管。2016年12月17日，原告将公司部分资料交接至陈威处。原告称报税服务仍由其提供，直至2017年6月。2017年，原告持有的被告公司的股权转让给陈威。
庭审过程中，原告提供2015年至2018年度主管税务机关申报表、2015年7月至2017年11月会计凭证等材料证明其为被告提供了相关财会服务。被告表示，上述财会服务需要的手续、证照、密码等确实由原告掌控，但公司并未实际经营，相关数据多数显示为0，原告基本不存在工作量。
经询，原告称被告成立之前，陈威向其咨询过财税代理服务收费标准，原告答复陈威如果是朋友关系则每月代理服务费为2000元，陈威表示无异议。但原告未提供相关证据予以佐证。
被告对此表示，公司成立时各方约定由原告负责公司注册等财会服务，其他出资人负责其他服务，之后再依据公司经营情况发取薪酬。由于被告的注册等材料一直在原告处，被告无法进行商业运作、无法盈利。
被告股东崔巍到庭作证称，被告由包括原告在内的四个股东共同创建的，每个股东都有分工，即陈威、崔巍、李多宝负责研发、对外业务，由原告负责财会业务。由于在创业初期，公司还未实际经营，未给股东们发过工资，没有聘任过原告管理财务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告委托其提供财会服务，被告每个月支付2000元财会服务费，但未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。考虑到原告实际为被告提供了代办公司注册及较长时间的公司财税办理等服务，被告在较长时间内对原告提供服务未提出异议，且客观上享受了原告提供的服务成果，故被告应当向原告支付合理费用，具体数额由本院根据本案的实际情况，特别是考虑到被告没有实际经营的情况，酌情予以确定。考虑到本案的实际情况，原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京柳叶宫文化发展有限公司于本判决生效后七日内向原告马慧支付服务费用一万二千元。
二、驳回原告马慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告马慧负担399元（已交纳），由被告北京柳叶宫文化发展有限公司负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晨璐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执51号
申请执�人：张某，女，汉族，1963年9月26日出生，住武邑县。
被执行人：邓某，男，汉族，1965年2月3日出生，住武邑县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人邓某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初330号民事调解书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一七年五月二日
书记员 颉永广
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第243号
原告黄某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以被告王某某下落不明，无法联系为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费由原告黄某某负担。
审判员 韩学军
二〇一五年一月五日
书记员 李跃容
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异11号
案外人：徐洪峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成,山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人徐洪峰对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐洪峰称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括徐洪峰居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。徐洪峰早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。徐洪峰并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，徐洪峰提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月28日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与徐洪峰签订《青州××小区单元住宅订单》，约定徐洪峰购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，徐洪峰支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，徐洪峰即与振鹏公司签订了《青州××小区单元住宅订单》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现徐洪峰支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明徐洪峰在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故徐洪峰作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1232号
上诉人（原审原告）绍兴市新隆大酒店有限公司。
法定代表人王似麟。
被上诉人（原审被告）俞利华。
上诉人绍兴市新隆大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越民初字第3213号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月14日公开开庭进行了审理。被上诉人俞利华到庭参加诉讼，上诉人绍兴市新隆大酒店有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人绍兴市新隆大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人绍兴市新隆大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 兰祥燕
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 李婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5594号
上诉人（原审原告）冯随平，男，汉族，1973年3月30日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人赵素娥，女，汉族，1972年1月24日出生，住河南省武陟县（系上诉人妻子）。
委托代理人申彦海，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡万垒，男，汉族，1970年5月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人李青洲、段高云（实习），河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔玉里，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省新野县。
上诉人冯随平因与被上诉人胡万垒、乔玉里生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯随平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，判决被上诉人共同赔偿上诉人153083.5元。二、依法判令被上诉人共同承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为原审判决责任划分比例明显缺乏依据，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人是雇佣关系，在雇员损害赔偿案件中，雇主承担的是无过错责任。因此被上诉人应当承担上诉人所有的损失。一审法院在裁判案件时适用的归责原则互相矛盾，上诉人认为一审判决责任划分比例明显错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
胡万垒答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
乔玉里答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
冯随平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养人生活费共计182963.5元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，原告经人介绍到二被告的工厂工作，双方口头约定的月工资为8500元，实际发放的工资为8300元；2015年10月2日，原告在操作使用电锯进行工作时，不慎遭锯片切割致右大拇指受伤，到郑州市××区南曹乡卫生院治疗，诊断证明书载明：右拇指末端指骨缺损。原告在南曹乡卫生院的治疗期间的门诊费用均有二被告负担，后原告继续在二被告处工作至2016年1月18日，因二被告未支付原告的工资，原告将二被告诉至该院，双方达成调解，该院出具了(2016)豫0104民初5329号民事调解书；其后，原告要求二被告对于其人身损害给予赔偿，二被告拒绝赔偿；原告于2016年9月13日将二被告诉至该院，双方引起诉争；2016年10月11日原告向该院提交伤残鉴定申请书，请求对其受伤部位做伤残鉴定，2016年12月12日，郑州陇海法医临床司法鉴定所出具了郑陇海司鉴所（2016）临鉴字第407号，鉴定意见为：被鉴定人冯随平于2015年10月02日发生意外所致的损伤构成伤残等级九级。另查明，原告从事木工行业25年，其右手大拇指在20年前曾经受过伤，右手大拇指末端损伤有三分之一。又查明，原告之父冯国祯，1935年11月15日出生，81岁，原告之母张桂仙，1947年8月8日出生，69岁，原告之女冯心雨，1999年7月14日出生，17岁；冯国祯与张桂仙夫妻育有三个子女，长子冯小平，次子冯随平，女儿冯秀梅，现冯国祯与张桂仙夫妻随原告冯随平生活。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，根据其过错程度减轻或免除对方的责任。结合本案案情，原告从事木工行业25年，对于木工工具的使用应当极为熟练，尤其是电锯系高度危险性的作业工具，原告对此应负有高度的注意义务，但其却未尽到安全注意义务，应对本次损害结果的发生承担主要责任，二被告承担次要责任，据此该院酌定原告承担本次损害结果70%的责任，二被告承担30%的责任。原告的具体损失计算如下：关于误工费，因原告在二被告处工作至2016年1月18日，在此之前的工资已经在该院(2016)豫0104民初5329号案件中处理，因此原告的误工费应当从2016年1月18日起计算至2016年12月11日定残之日止，每月8300元，即327天×8300÷30天﹦90470元；关于残疾赔偿金，原告提出按照河南省农村居民2015年人均收入10853元／年计算20年，九级伤残为20％，即10853元×20年×20％﹦43412元；关于精神损害抚慰金，九级伤残为10000元；关于被抚养人生活费，原告的父亲计算5年，母亲计算11年，女儿计算0.5年，{（11年＋5年）÷3人＋0.5年}×7887元×20％﹦9201.50元。以上总计为153083.50元，结合本案中原告的过错责任，二被告应当赔偿原告的损失为153083.50元×30％﹦45925.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告胡万垒、乔玉里于本判决生效后十日内赔偿原告冯随平误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费共计45925.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.27元，2969.46元由原告冯随平负担，989.81元及鉴定费840元由被告胡万垒、乔玉里负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，本院认为冯随平作为雇员应承担本次损害结果30%的责任，胡万垒、乔玉里作为雇主应承担本次损害结果70%的责任。故胡万垒、乔玉里应当赔偿冯随平的损失为153083.50元×70％﹦107158.45元。综上所述,上诉人冯随平的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初5652号民事判决；
二、胡万垒、乔玉里于本判决生效后十日内赔偿冯随平误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费共计107158.45元；
三、驳回冯随平的其他诉讼请求。
一审案件受理费3959.27元，2969.46元由胡万垒、乔玉里负担，989.81元及鉴定费840元由冯随平负担。二审案件受理费3362元，1000元由冯随平负担，2362元由胡万垒、乔玉里负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年五月十七日
书记员 钱梦阳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初583号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘宗超，男，1973年3月25日出生于贵州省榕江县，汉族，文化程度小学，打散工，户籍所在地：贵州省榕江县。1998年8月26日曾因犯非法买卖枪支、弹药罪和贩卖毒品罪被榕江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，2004年9月26日刑满释放；2010年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年6月20日刑满释放。2016年5月12日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人刘宗超犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人刘宗超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月10日14时许，被告人刘宗超与“豪哥”（另案处理）经密谋盗窃后，到江门市蓬江区良化新村西156号之二601房，利用自制一字型钥匙扭开铁门后，再用脚踹烂木门锁，入内盗窃被害人张某1放在家中的人民币4000多元、美元2000多元、港币11200多元、加币50元、一些外国纸币和外国硬币、一条彩色长型水晶吊坠，一只银戒子。
检察院认为，被告人刘宗超无视国家法律，伙同他人入户盗取作案一次，物品价值人民币26709.32元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宗超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宗超犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议判处被告人刘宗超二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。
被告人刘宗超对公诉机关指控的上述犯罪事实有异议，辩称其没有盗窃到美元和港币，只是盗窃到人民币6000元至7000元和一些外国钱币。
经审理查明，2016年5月10日14时许，被告人刘宗超伙同“豪哥”（另案处理）经密谋盗窃后，到江门市蓬江区良化新村西156号之二601房，利用自制一字型钥匙扭开铁门后，再用脚踹烂木门锁，入内盗窃被害人张某2放在家中的人民币6000元至人民币7000元、一些外国纸币和外国硬币、一条彩色长型水晶吊坠，一只银戒子。
上述事实，有被害人张某2的陈述，江门市公安局蓬江分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押物品的照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录和现场照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人刘宗超的供述等证据予以证实，足以认定。
关于本案的盗窃数额的问题。经查，被告人刘宗超在公安侦查、审查起诉、庭审阶段，均供述自己没有盗窃到美元和港币，并称这次盗窃的金额为人民币6000元至人民币7000元，其从中分到人民币3300元，起诉书指控被告人刘宗超还盗窃到美元2000多元、港币11200多元，只有被害人张某2的陈述予以证实，没有其他证据予以佐证，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘宗超无视国家法律，伙同他人入户盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘宗超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘宗超判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘宗超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘宗超犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人刘宗超在判决生效后十日内退赔给被害人张荣卫已查明的损失人民币7000元。
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局作案铁钎2支、十字螺丝批1支、一字螺丝批2支、自制作案工具2支、小手电筒1支、自制钥匙7条的物品是作案工具，依法予以没收，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘佩珍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终829号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永平，男，1971年12月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人刘永平，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2891号
原告宋某某，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，永城市人。被告孟某某，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，永城市人。
本院在审理原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 蒋靖忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 段 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12502号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。
法定代表人：李欣，系该公司董事长。
委托代理人：商友婷，女，1991年3月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区巴山路45-1号622室。
被告：杨成，其他自然情况不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杨成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执287号
申请人，赵红，女性，汉族，1982年8月3日出生,住攀枝花市。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执287号赵红申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执287号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初801号
原告郭某甲。
法定代理人侯某。
委托代理人王川锋，河北浩博律师事务所律师。
被告郭某乙。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原、被告为抚养费纠纷一案，我院受理后于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
根据庭审调查，确认本案无争议的主要事实为：原告法定代理人侯某与被告郭某乙双方于2013年7月12日协议离婚，并在民政机关办理了离婚登记，协议约定：“孩子（原告郭某甲）由女方抚养，不要求男方支付抚养费等等……”。
双方当事人争议的焦点是：原告认为关于子女生活费教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。要求被告支付�前抚养费26400元，以后每月支付抚养费800元至18岁。被告认为离婚协议对双方有约束力，子女现属九年义务教育阶段，不存在增加抚养费的情景，应该驳回原告诉讼请求。
本院认为：在诉讼过程中原告未提供任何证据证明确有必要增加抚养费用，草率随意支持原告诉讼请求，势必助长了某些人为了达到离婚目的放弃抚养费，离婚后又起诉抚养费，要求支付诉前抚养费更违背双方离婚协议。故原告要求增加抚养费的证据不足。根据〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费460元减半收取由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
�〇一六年五月二十五日
书记员 李冠军
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初52号
原告王俊清，女，1949年1月2日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人吴秀华、赵保山，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告任文生，男，1947年1月9日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人刘营凤，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。系任文生之儿媳。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
原告王俊清诉被告任文生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月23日购买付守俊、白孟莲位于现原告住处的房屋及院落一处。后发现被告无故往原告过道西墙外堆放障碍物，并在原告过道西墙外至过道前面建一不规则墙体，并压着原告家的下水道。且被告在原告过道西墙外种植的树木，也直接影响原告正常使用房屋。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故要求被告立即停止侵害，排除妨碍，将紧挨原告家过道西墙外被告堆放的障碍物清除；并拆除被告所建在原告过道西墙外至过道前面的不规则墙及被告种植的树木；要求被告赔偿原告房屋损失5000元。
被告辩称，对原告西墙外的土地，被告享有使用权，被告有权在自己使用的土地上堆放物品及合理使用。原告无证据证明：1、被告堆放物给其造成了损害；2、被告的墙建在原告的土地上并压着原告的下水道；3、被告的树栽在了原告的土地上并影响了原告的正常使用。原告又要求被告赔偿房屋损失，无依据。另外，本案未经政府处理的先置程序，不宜经行裁判，应驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：1、房地产买卖协议一份。2、国有土地使用证一份。3、卫辉市国土资源局城郊国土所证明一份。4、付守俊、白孟莲证明一份。5、现场照片六张及录制光盘二个。原告据此认为，其主张的事实及其请求是成立的。
被告向本院提交的证据材料有：1、土地使用证一份。2、民国三年契约、1979年契约各一份。被告据此认为，其主张的事实及其请求是成立的。
本院的勘验现场图一份。
经庭审质证、调查，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原告于2014年10月23日购买付守俊、白孟莲位于卫辉市下街肉锅巷9号的房屋及院落一处，之后，原告搬入居住至今。形成了原告居东，被告居西的相邻关系。现原告西屋西墙外紧贴西墙有被告堆放的障碍物。被告东屋南山墙距离原告西屋西墙0.25米，被告东屋南山墙距离原告西屋南墙街门4.25米。另查明，被告种植的树木枝节伸延到原告的西屋房顶上。
本院认为，原、被告作为邻居关系，应和睦共处。被告在原告西屋西墙处堆放障碍物的行为，对原告正常使用房屋造成了一定的影响，被告依法应停止侵害，排除妨碍。故原告要求被告将紧挨原告西屋西墙外被告堆放的障碍物清除的请求，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条条的规定，判决如下：
一、被告任文生于本判决生效后十五日内将紧贴原告王俊清西屋西墙外被告堆放的障碍物清除。范围为：被告东屋南山墙至原告西屋南墙街门处长共4.25米，宽为距离原告西屋西墙0.25米，深为与原告街门地皮平为准。
二被告任文生于本判决生效后十五日内将伸延到原告西屋房顶的枝叶予以清理。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告负担200元。被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵颖洁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执175号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人：许毅，该行行长。
被执行人:岑荣彬，男，1975年2月6日出生，壮族，居民,住广西隆林各族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆林县支行申请执行岑荣彬信用卡纠纷一案中，经执行查明，被执行人下落不明，已依法予以查找但无法找到。本院依法对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执175号申请执行人:中国农业银行股份有限公司隆林县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。法定代表人：许毅，该行行长。被执行人:岑荣彬，男，1975年2月6日出生，壮族，居民,住广西隆林各族自治县。本院在执行中国农业银行股份有限公司隆林县支行申请执行岑荣彬信用卡纠纷一案中，经执行查明，被执行人下落不明，已依法予以查找但无法找到。本院依法对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年十二月十九日书记员  韦玉敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民二金初字第00028号
原告民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县。
法定代理人张某某，理事长。
委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。
被告平顶山市荣创商贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。
法定代理人吕某某，董事长。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人高某某，理事长。
本院在审理原告民权县农村信用合作联社与被告平顶山市荣创商贸有限公司、被告平顶山市市郊农村信用合联社金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费108976元，减半收取54488元，由原告负担。
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜盛铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11943号
原告彭亚娟，女，1973年1月3日出生。
委托代理人朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告樊文虎，男，1971年3月14日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
法定代表人李莎，总经理。
原告彭亚娟与被告樊文虎、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亚娟及其委托代理人朱秋红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭亚娟诉称：2013年7月20日8时30分，原告驾驶车牌号为冀B66R**的宝来车带母亲一起外出，行驶到北京市昌平区京藏出京方向36公里处，适有被告樊文虎驾驶车牌号为京N5D6**的长安轿车也行驶到此处，由于被告刹车不及时，与原告所驾驶的车辆发生追尾，造成原告车辆尾部受损，此次事故经昌平交通支队高速路大队处理，被告负全责。事故发生后，原告车辆经定损后，原告自行垫付车辆修理费10700元，被告樊文虎是借用焦勇的车辆，车辆承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，包括交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内，因原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费10700元；2、诉讼费由被告承担。
被告樊文虎辩称：合理的符合法律规定的同意赔偿，但是我的车辆有保险，应该先由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告保险公司提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投有交强险及30万元的商业险，事故发生在保险期限内。财产损失在交强险限额内同意赔偿2000元，诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年7月20日8时30分，在北京市昌平区京藏出京方向36公里处，彭亚娟驾驶车牌号为冀B66R**的宝来车（内乘：庞介敏）与樊文虎驾驶的车牌号为京N5D6**的长安轿车相撞，造成彭亚娟车辆受损。经昌平交通支队高速路大队认定，樊文虎负事故全部责任，彭亚娟无责任。彭亚娟车辆修理支付费用10700元。
另查，樊文虎驾驶的车牌号为京N5D6**的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、修理费发票、明细及行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，彭亚娟驾驶车辆与樊文虎驾驶车辆相撞，造成彭亚娟车辆受损，樊文虎承担事故全部责任。保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。樊文虎驾驶车辆虽为借用他人所有的车辆，但是不能证明出借人有过错的仍由其承担责任，故超出保险限额部分的赔偿责任应由樊文虎负担。彭亚娟主张的车辆维修费于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告彭亚娟车辆修理费二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险范围内给付原告彭亚娟经济损失八千七百元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由被告樊文虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年十月九日
书记员 赵 淼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第472号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告范原涛。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告范原涛信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告范原涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等共计28698.49元以及上述款项自2013年11月26日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单11页，证明截止2013年11月25日被告尚欠原告透支本金19588.10元、利息3540.61元、滞纳金5569.78元，合计28698.49元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2008年12月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××60的信用卡，原告为被告批准的信用额度为20000元，取现额度为6000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年11月25日止，被告尚欠原告信用卡透支本金19588.10元、利息3540.61元、滞纳金5569.78元，合计28698.49元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范原涛给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年11月25日止的信用卡透支本金19588.10元、利息3540.61元、滞纳金5569.78元，合计28698.49元；
二、被告给付原告上述款项自2013年11月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市农业技术推广站。
法定代表人：王伟东，该站站长。
委托代理人：袁春晓，该站工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市东方建筑有限公司。
法定代表人：张贤军，该公司经理。
委托代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
再审申请人信阳市农业技术推广站因与被申请人信阳市东方建筑有限公司租赁合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，信阳市农业技术推广站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令信阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯妍润
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初600号
原告：蒋才清，住湖南省祁东县。
被告：陈满根，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告蒋才清诉被告陈满根民间借贷纠纷一案中，原告蒋才清于2016年3月10日以被告陈满根已经履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋才清的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋才清撤回起诉。
本案受理费25元由原告蒋才清负担。
审判员 程 浩
二〇一六年三月十日
书记员 冯静欣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第308号
罪犯马正江，男，1989年10月25日生，汉族，浙江省绍兴县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年9月17日作出（2008）绍刑初字第608号刑事判决，以被告人马正江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年8个月，剥夺政治权利1年，并处罚金13000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）绍中刑终字第226号刑事裁定，准许上诉人马正江撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次。共计1年1个月。剥夺政治权利减为1年不变。刑期执行至2019年11月9日止。剥夺政治权利1年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯马正江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马正江在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马正江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马正江减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0122刑初65号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人余学森，男，1970年11月5日生，汉族，小学文化，无业，家住南昌市新建区。2010年7月18日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；2015年12月5日吸毒被南昌市公安局新祺周分局行政拘留十日；2014年8月5日因强迫交易罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2016年12月2日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人余学森犯非法持有毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人余学森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2016年12月1日上午11时许，被告人余学森在新建区建设路XX小区内被红谷滩公安分局民警抓获，民警在其随身所穿的黑色皮衣口袋内查获一个芙蓉王香烟盒,里面装有18小袋疑似麻古和26小袋疑似冰毒。经称重，被告人余学森携带的毒品共计15克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余学森所持有的疑似毒品中均含有甲基苯胺成份。
公诉机关对上述事实提供了证人张某的证言，扣押清单及扣押物品照片，公安行政处罚决定书，情况说明，南昌市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抓获经过，新建县人民法院刑事判决书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余学森非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品15克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人余学森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(限判决生效后三日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万梦婉
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 婧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1150号
原告：古某，男，1975年10月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：江西某陶瓷有限公司。
法定代表人：胡某职务：董事长。
本院受理原告古某诉被告江西某陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告古某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议由被告每月付五万元、分十个月付清为由向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费8545元，减半收取，由原告古某承担。
审判员 刘永琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 倩