wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3887号
申请执行人王云龙，男，1988年09月01日生，汉族，住连云港市东海县。
被执行人杨芳芳，女，1981年08月06日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王云龙与被执行人杨芳芳民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3731号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴超
审判员 乔爱民
审判员 展 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 李更亮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3887号申请执行人王云龙，男，1988年09月01日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人杨芳芳，女，1981年08月06日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王云龙与被执行人杨芳芳民间借贷纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中依职权对被执行人的财产状况穷尽调查措施，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0706执3731号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴超审判员  乔爱民审判员  展 昊二〇一七年四月十三日书记员  李更亮
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执257号
移送机关临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人厉运伟,男,1990年2月19日出生,住临江市。
被执行人李金蒲,男,1992年3月1日出生,住临江市。
被执行人周长林,男,1978年4月5日出生,临江市。
被执行人王峰,男,1992年4月10日出生,住临江市。
被执行人盖英坤,男，1974年1月8日出生,住白山市。
本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人厉运伟、李金蒲、周长林、王峰、盖英坤刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执257号移送机关临江市人民法院刑事审判庭。被执行人厉运伟,男,1990年2月19日出生,住临江市。被执行人李金蒲,男,1992年3月1日出生,住临江市。被执行人周长林,男,1978年4月5日出生,临江市。被执行人王峰,男,1992年4月10日出生,住临江市。被执行人盖英坤,男，1974年1月8日出生,住白山市。本院在移送机关临江市人民法院刑事审判庭与被执行人厉运伟、李金蒲、周长林、王峰、盖英坤刑事罚金一案中，移送机关临江市人民法院刑事审判庭于2018年6月20日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5416号
原告：赵伟。
被告：江涛。
原告赵伟与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法进行了审理。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：被告江涛偿还借款16万元及利息。事实与理由：2013年12月20日，被告以家中有事为由向原告借款共计40万元。2015年6月7日被告向原告出具借条一份。经原告多次索要，被告部分履行，至今尚欠16万元未还。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。经本院查实，原告起诉状记载的被告户籍地为“牡丹江市海林市”，后原告确认为“海林市”，为此本院依据原告起诉的被告户籍地邮寄送达，因原写地址不详而送达未果；原告起诉状记载的被告现住所地为“大连市西岗区民权街”，无具体门牌号，后经本院向原告核实，原告明确表示不能提供被告的准确地址，且表示被告可能现不在大连居住；依据原告起诉状记载的被告联系电话，本院数十次与该电话联系，该电话始终无人接听或关机。本院承办法官发短信给被告上述电话，通知被告到庭亦未果。在本院要求原告进一步提供被告身份及住所情况时，原告称只知道被告户籍地为黑龙江省，暂不能提供被告详细信息及现居住状况，致本院无法核实被告具体身份情况。现原告起诉的被告住所、身份不明确，其起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵伟的起诉；
案件受理费3629元（原告已预付），退回原告3629元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李雪霜
二〇一七年一月十七日
书记员 凌 云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢873号
申请执行人:张光华，男，1993年3月28日生，汉族，住山西省汾西县。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
本院在执行张光华与青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛梓欣电子有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 涛
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初21号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人宋景湖，男，1962年10月11日生，汉族，贵州省剑河县人，初中文化，农民。因涉嫌失火罪，于2017年2月20日被剑河县公安局取保候审，于2017年3月16日被剑河县人民检察院取保候审，本院于2017年3月23日对其取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人宋景湖犯失火罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊及书记员龙安琴出庭支持公诉，被告人宋景湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年2月13日15时30分许，被告人宋景湖为造林在柳川镇柳堡村凉水井湾坡烧荒时，因用火不慎，引发森林火灾。经林业部门鉴定，剑河县柳川镇柳堡村“凉水井湾坡”山场过火林地面积77亩（松、杉），过火国家公益林有林地面积20亩（杂灌木），过火有林地面积共计97亩。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明。
公诉机关认为，被告人宋景湖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人宋景湖对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，且经济困难请求从轻处罚。
经审理查明，2016年农历12月，被告人宋景湖在剑河县柳川镇柳堡村“凉水井湾坡”（地名）清理山场杂草准备种植杉木。2017年2月13日，被告人宋景湖来到柳堡村“凉水井湾坡”将之前清理好的杂草归堆后，用随身携带的打火机点燃堆积的杂草。杂草燃烧一会儿后，因风势较大，火势迅速蔓延引发森林火灾。失火后被告人宋景湖全力扑救，并拨打110电话报警，最终山火被众人扑灭。
经剑河县林业部门鉴定，被告人宋景湖引发山林火灾的过火幼林地面积为77亩（松、杉），过火国家公益林有林地面积20亩（杂灌木），过火有林地面积共计97亩。
另查明，案发后，被告人宋景湖采取赔款和补种林木的方式，赔偿了7户被害人的损失共计10000元，已经给5户植树造林300余株，并取得了7户被害人的谅解。
同时查明，被告人宋景湖于2017年3月23日自愿写下保证书，保证于一年内在过火林地（含被告人责任山）内种植杉木500株，并负责管护成林。
上述审理查明的案件事实被告人无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋景湖违反森林法规，用火不慎过失引发山林火灾，山林过火总面积97亩，致使私有财产遭受损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人宋景湖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人宋景湖犯失火罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人宋景湖在火灾发生后积极扑救，并投案自首，具有法定从轻情节，认罪悔罪态度较好，且案发后主动赔偿被害人的经济损失、并部分取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。经考察，对被告人宋景湖适用缓刑对其所居住的村没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋景湖犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人宋景湖自本判决生效之日起一年内在过火林地（含被告人责任山）内种植杉木500株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨德明
二〇一七年四月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 杨清凤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1630号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司董事长。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
被告范国强，男，汉族，1974年5月20日出生。
本院于2016年4月8日受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告范国强劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年五月十六日
书记员 安晓峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1255号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：叶钜林，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1433号行政处罚决定。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月13日作出中土执法决字［2016］1433号行政处罚决定，认定叶钜林于2016年6月始，占用位于中山市伯公社区第六小组地段处面积为402.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的402.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.没收非法占用的401.6平方米土地上新建的建筑物。4.对非法占用402.7平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款12081元。市国土资源局于2017年2月21日向叶钜林送达了中土执法决字［2016］1433号行政处罚决定书。叶钜林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，叶钜林逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令叶钜林履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1433号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1433号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执853号
被执行人卢辉仁，男，汉族，公民身份号码×××7473，户籍所在地广东省珠海市斗门区。
本院（2016）粤0403刑初153号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢辉仁在中国银行珠海新青支行70×××72、65×××57账户的存款各2000元，冻结期限均为一年。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 宪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第846号
罪犯张粉，女，1946年10月11日出生，汉族，河北省广平县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）邯市刑初字第46号刑事判决，以被告人张粉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年9月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年10月15日经审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯张粉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条，裁定如下：
将罪犯张粉的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2035年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书�员锁勇
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第18号
上诉人（原审原告）郑乃心，男，汉族，住辽源市龙山区，现被强制戒毒于辽源市戒毒所。
委托代理人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市公安局。
法定代表人吴跃岩，辽源市公安局局长。
委托代理人狄鹏飞，辽源市公安局法制支队民警。
上诉人郑乃心因被辽源市公安局强制戒毒一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑乃心及其委托代理人韩帅，被上诉人的委托代理人狄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月23日，被告辽源市公安局的下属禁毒支队接到群众举报称，有人在辽源市向阳街滨河花园吸食毒品冰毒，随后，禁毒支队组织警力前往举报地点，并查获吸毒人员即原告郑乃心，经询问，原告郑乃心对吸食毒品的违法行为供认不讳，且自己承认有吸毒史3-4年的时间。原告的亲属在笔录中记载原告有3-4年的吸毒史及精神上出现幻觉，脾气暴躁。被告根据原告的吸毒史和亲属申请书、现场扣押原告吸毒的工具、现场检测原告的报告书、吸毒成瘾严重认定书，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及《中华人民共和国禁毒法》第四十一条第一款的规定，于2014年10月30日作出的辽公（禁）强戒决字第4号关于郑乃心强制戒毒的决定，决定对其强制戒毒二年。原告郑乃心不服，依法向本院提起行政诉讼，要求撤销被告关于郑乃心强制戒毒决定书。
原审判决认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。被告辽源市公安局具有作出强制隔离戒毒决定的权利。原告及亲属都讲述原告有3-4年的吸毒史，且精神上出现幻觉，脾气暴躁等情况。2014年10月23日原告又吸食毒品，被公安局抓获，故被告认定原告吸毒成瘾严重，符合《吸毒成瘾严重认定办法》第八条的规定。被告依据禁毒法第三十八条第二款的规定作出强制隔离戒毒决定，适用法律正确。原告认为强制隔离戒毒必须经过社区戒毒才能决定，被告作出的强制隔离戒毒决定不符合法律规定的理由；“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的”仅是对吸毒成瘾严重情形的表述，社区戒毒不是直接作出强制隔离戒毒的必经前提条件，故原告的诉讼理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告辽源市公安局于2014年10月30日作出的辽公（禁）强戒决字（2014）第4号关于郑乃心强制戒毒的决定。
上诉人郑乃心及其委托代理人，提出了以下上诉理由：（一）被上诉人作出的认定上诉人吸毒成瘾严重的决定缺乏事实依据。（二）《禁毒法》第三十八条第二款的规定应当认为，社区戒毒是强制戒毒的前置条件，公安机关未经社区戒毒直接作出强制戒毒的决定，是错误的。
被上诉人答辩称，对上诉人作出的强制戒毒决定，有上诉人的陈述和申辩、上诉人家属的陈述、现场检测样本、现场检测报告书、扣押清单、吸毒成瘾严重认定书、家属申请书等证据证实。程序合法，事实清楚。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。另查明，上诉人的姐姐于2014年10月23日到公安机关举报了上诉人吸毒的违法事实，公安机关于当日对上诉人进行了检测，证实了上诉人有吸食毒品的行为。2014年10月29日，公安机关经法定程序认定了上诉人吸毒成瘾严重。上诉人的妻子和母亲分别于2014年10月23日、2014年10月30日向公安机关申请对上诉人强制戒毒。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，被上诉人是禁毒工作的主要管理部门。被上诉人根据上诉人长期吸毒的历史、被上诉人家属的陈述和申请，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，故对上诉人直接作出强制隔离戒毒的决定，程序合法，适用法律正确。关于上诉人及其代理人提出的上诉理由，本案中上诉人的姐姐及妻子均能证实其在吸毒之后会出现幻觉，殴打他人，证据之间可以相互印证，足以认定上诉人吸毒成瘾严重，公安机关可以直接对其作出强制戒毒的决定。因此上诉人及其委托代理人的观点不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人郑乃心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹 丹
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初771号
原告:沈长海，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：施炳林，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告沈长海与被告施炳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长海及其委托诉讼代理人吴振国到庭参加了诉讼，被告施炳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈长海向本院提出诉讼请求：1、判令施炳林立即偿还货款127000元；2、判令施炳林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沈长海一直为施炳林供应肥料，2015年2月8日，双方就供应的肥料进行结算，施炳林共计欠到沈长海127000元的肥料款，并出具欠条两张。后沈长海多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
施炳林未答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与沈长海本案中所主张的事实一致。
本院认为：沈长海与施炳林之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。通过结账，施炳林出具欠条两张，事实清楚、证据充分，沈长海要求施炳林立即偿还货款127000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施炳林于本判决生效后十日内偿还原告沈长海货款127000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告施炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年三月九日
书记员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第521号
申请执行人姚英华，住宁波市江北区。
被执行人张同琴，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地江北区。
法定代表人：孟卫星。
本院在执行姚英华与张同琴、宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司（2014）甬北执民字第521号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波祥宁汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙B×××××、浙B×××××两辆汽车已接近报废且车辆下落不明，另一被执行人张同琴民下位于宁波江北区颐和名苑11幢59号701室的房产已被本院查封，暂时无法变现，除此之外，俩被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第521号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈颖超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更199号
罪犯李凯，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）德中法刑初字第65号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年6月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2002年6月11日起至2021年12月10日止。山东省德州市中级人民法院于2005年9月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2008年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2016年10月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日对其进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第285号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人任某。曾因犯故意伤害罪于2005年9月1日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日下午，被告人任某驾驶牌号浙C×××××重型自卸货车，从乐清市柳市镇苏岙村开往北白象磐石电厂方向，当日16时20分许，途经北白象镇交通西路与象石路交叉路口右转弯时，遇同向右侧骑自行车的杨志昆发生碰撞并碾压，造成杨志昆当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人任某未发觉自己肇事即驾车离开事故现场前往磐石电厂方向，期间公司同事通过对讲机告知其可能发生交通事故，被告人任某即向110报警并向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人任某负事故的全部责任，被害人杨志昆不负事故责任。
另查明，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、强制措施凭证、车辆查询、驾驶人查询、保险凭证、到案经过、证人章某、蒋某、连某、郑某、杨某、甘某、李某的证言、酒精含量呼气测试记录单、交通事故现场图、现场照片及说明、汽车工程学会技术报告、交通事故认定书、鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、火化证、尸体处理通知书、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、收条、光盘、刑事判决书、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人任某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人任某十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年六月十九日
代书记员 王怡如
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2458号
原告:崔雷，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：束毅，男，1956年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠市天达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路155号。
被告：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区华光大道南首（新郑郢39号），组织机构代码75296833-X。
法定代表人：王淑琴，该公司总经理。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路212、214、218号，统一社会信用代码91340300783068246L。
负责人：黄鹤，该公司总经理。
本院在审理原告崔雷与被告束毅、蚌埠市天达运输有限公司、蚌埠市华信汽车运输服务有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔雷于2016年12月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告崔雷的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔雷负担。
审 判 长 陈宝贵
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王本春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 从春晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2666号
原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。
被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。
经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。
原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。
被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。
经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。
庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：
1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。
2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。
原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。
上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；
二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。
本判决一审终审。
审判员 毛曦
二〇一八年二月九日
书记员 凌莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0497号
原告武秀标，个体户。
被告杜彦，个体户。
被告杜永民，个体户。
二被告共同委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告武秀标与被告杜彦、杜永民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告武秀标、被告杜彦、杜永民的共同委托代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀标诉称：2014年11月经梁加宽介绍，原、被告双方签订了加气砖买卖协议，并于次日开始供货，至春节前已经结束。被告本应于春节前将砖款结清，但经原告及担保人梁加宽多次催要，二被告一再推托，不按照合同约定结算及付款。故诉至法院，请求依法判令二被告给付货款66630元，并支付误工费、利息损失1万元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜彦辩称：被告已经支付原告货款43000元，并且原告提供的加气砖不符合质检要求，应当扣除不符合质量的加气砖款。被告所在的工地仍然在施工中，被告仍然在继续使用原告的加气砖，根据双方协议约定，只有在被告结束用砖后，双方才能结清全部货款。故原告现在不能要求被告支付全部货款，且原告要求的误工费、利息损失没有法律依据，不应当支持。
被告杜永民辩称：原告和被告杜彦之间的买卖合同纠纷与被告没有任何关系。
经审理查明，原告武秀标与被告杜彦于2014年11月15日签订建筑用加气砖买卖协议书，双方约定加气砖单价为150元／每立方，每满5万元，被告支付货款的50%，被告用砖结束后一周内结清全部货款。该买卖协议由梁家宽及被告杜永民担保，双方未约定保证方式及保证期限。合同签订后，原告按约向被告运送加气砖。供货期间，被告多次给付原告砖款，并分别于2015年2月15日、2015年6月9日、2015年7月8日三次向原告出具砖款欠据，其中2015年2月15日欠原告砖款38580元、2015年6月9日欠原告砖款6100元、2015年7月8日欠原告砖款21950元，共计66630元，其余部分砖款已结清。后经原告武秀标多次催要，二被告拒不给付货款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付货款66630元，并支付误工费、利息损失1万元，本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告给付所欠砖款66630元，其余部分自愿放弃。
另查明，被告杜彦已于2015年7月25日前结束用砖。
上述事实，有当事人的庭审陈述、协议书、欠据、转账凭条、砌块检测报告、结算单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告杜彦拒不履行合同义务，未按约定给付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告杜永民为被告杜彦的买卖行为提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告杜永民应按连带责任保证对债务人杜彦所负的全部债务承担保证责任。被告杜永民承担保证责任后，有权向债务人杜彦追偿。庭审中，被告杜彦辩称原告武秀标提供的加气砖不符合质量要求，并提供睢宁县建设工程质量检测中心出具的砌块检测报告予以证明，原告对此不予认可。本院认为，该份检测报告的鉴材样品是被告单方面提供，未经原告确认，且该鉴定机构及鉴定人员是否具备相关的鉴定资格无法确认，作为证据的形式要件欠缺，故该份检测报告本院不予采信，被告杜彦的此项抗辩理由本院亦不予采纳。被告杜彦又辩称其已于2015年2月16日、2015年6月10日给付了原告砖款共计35000元，原告认为该笔款项是用于支付其它砖款的，与该案争议的砖款无关。本院认为，从本案已经查明的事实来分析，原告到被告处领取砖款应当凭案外人高宏华签字确认的货单，结款后即将货单收回。根据双方以上交易习惯，如果被告于2015年2月16日给付原告货款25000元是用于支付2015年2月15日的欠款，那么在结款后被告应当收回欠据，但被告不仅未收回该欠据，在明知不欠原告那么多砖款的情况下确又分别于2015年6月9日、2015年7月8日出具了两份欠据，这与客观事实不符。并且双方买卖加气砖总价值近十三万元，被告亦主张自己多次给付过原告砖款，但庭审时被告仅仅提供上述两笔支付砖款的凭证，可见被告的举证目的不是为了客观、全面地反映案件事实。因此，本院对被告的此项抗辩理由不予采信，对原告关于两笔款项是用于支付其它砖款的陈述予以采信。故原告武秀标主张被告杜彦、杜永民给付货款的诉讼请求，有证据予以证实，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜彦于本判决生效后十日内给付原告武秀标砖款66630元；
二、被告杜永民对上述款项承担连带责任，被告杜永民承担保证责任后，有权向债务人杜彦追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半收取），由被告杜彦、杜永民负担。鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年十月二十日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6324号
原告：夏小风，男，1971年4月25日生，汉族，居民，住东台市。
被告：蔡文海，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住广东省惠来县。
原告夏小风与被告蔡文海网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员徐坚强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小风到庭参加诉讼。被告蔡文海经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏小风向本院提出诉讼请求：1、判决蔡文海退购手机款2940元，并依法按三倍赔偿8820元，退还手机给蔡文海；2、诉讼费由蔡文海承担。事实和理由：2017年10月11日，夏小风通过淘宝网络交易平台域名为taobao.com，向蔡文海经营的“永权通讯66”网店购买1部Apple/苹果iPhone64.7寸美版4G三网通正品手机，颜色：黑色，版本类型：中国大陆，成交价2940元。收货后夏小风通过在苹果官网查询手机序列号“DNPQL1WFGRXQ”，发现该产品是一台已经过了保修期，并在国外购买的版本手机，与蔡文海所售产品详情网页中的描述全新不相符合，与夏小风订单中购买的版本类型（中国大陆）也不相符，已构成欺诈，导致其财产损失。故诉至法院，请求判令如前诉请。
蔡文海未作答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，夏小风所提供的证据，不足以证明经营者（蔡文海）提供的商品不符合质量要求，以及在商品保修、商品类型、版本类型存在欺诈行为。
关于夏小风提出手机已过保修期问题，夏小风提供的淘宝交易快照截图显示，售后服务为“店铺三包”，商家并承诺本店保修时间为2年，期间手机有任何质量问题，本店负责所有保修费用。从收到手机之日起，支持十五天退换，运费本店负责。淘宝保修一般分为全国联保和店铺三包，就手机“维修和服务”商家是明示的“店铺三包”，“保修时间为2年”，至于夏小风通过手机序列号查询保修状态所显示是官网保修信息，夏小风购买手机时商家对保修提供的是“店铺三包”承诺，现夏小风对保修的要求为官网保修，此是夏小风对保修服务认识上的偏差；
关于夏小风提出的手机为美版问题，夏小风购买的就是1部Apple/苹果iPhone64.7寸美版4G三网通正品手机，其提供的证据中对版本类型存在两种表述，在订单详情中版本类型为“中国大陆”，在淘宝交易快照截图的宝贝详情中版本类型为“美国中国大陆”，夏小风当庭陈述其记忆中所选购套餐类型为“套餐三”，而淘宝交易快照截图中套餐类型显示为“官方标配套餐一”。对该淘宝网页所售手机仅系美版、仅系中国大陆版、或美版与中国大陆版均可选购，夏小风所提供的证据无法体现；
关于夏小风提出的手机非全新问题，夏小风提供的证据中对“全新”的含义未见详述，无法确认双方将其约定为商品的外包装为全新，或是机型应为全新原封机而非官换机、翻换机等，夏小风查询保修状态结果显示“消费者权益法不适用（国外购买）”“国外购买”系夏小风认为手机非全新的依据，夏小风购买的就是1台Apple/苹果iPhone64.7寸美版4G三网通正品手机，“美版”手机能在国内销售，说明商家的备货货源国外购，夏小风查询保修状态结果显示“消费者权益法不适用（国外购买）”，“国外购买”不能作为认定手机非全新的依据，夏小风当庭亦陈述其收到的商品外包装为新，其对商家曾自认手机为官换机，未提供证据予以证明；
综上，鉴于夏小风对经营者（蔡文海）销售不符合质量要求，以及在商品保修、商品类型、版本类型存在欺诈行为，未提供足够的证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。蔡文海经本院传唤未到庭，不影响本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告夏小风的诉讼请求。
案件受理费94元，已减半收取47元，由原告夏小风负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐坚强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张佳婷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3849号
原告郑州万合汽车运输有限公司。
法定代表人吴昌国，该公司经理。
组织机构代码08480162-1。
住所地：郑州市金水区中州大道与北环路交叉口北800米北方汽车城。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告刘凯，男，1999年2月2日生，汉族，农民。
法定代理人刘江永，男，1976年5月10日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘凯之父。
委托代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告郑州万合汽车运输有限公司诉称，2016年9月8日12时38分，被告刘凯无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县境内朝阳路由南向北行驶至朝阳路与考城路交叉口处时，与由�向西张雨雷驾驶原告的豫Ａ×××××号重型载货专项作业车相撞，致使原告的车辆损坏，给原告造成较大经济损失。该交通事故经兰考县公安交通警察大队兰公交认字(2016)第3611号道路交通事故认定书认定，被告刘凯负此事故的主要责任，张雨雷负此事故的次要责任。请求法院依法判令1、被告刘凯赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费、营运损失费等共计20000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告郑州万合汽车运输有限公司诉刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，因被告刘凯涉嫌交通肇事犯罪，兰考县公安局已经立案侦查，该案正在刑事侦查过程中，案件事实尚未确定，待刑事案件终结后，原告可再行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州万合汽车运输�限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一七年一月十七日
书记员 司文星
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1108号罪犯郑国，男，1979年9月8日出生，福建省仙游县人，汉族，大专文化，农民，2007年1月19日因犯赌博罪被仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月22日刑满释放，现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第373号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币62万元。其刑期自2011年9月4日起至2026年3月3日止。该判决发生法律效力后罪犯郑国于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年3月累计达标分21.4分。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，2次被评为劳动改造能手。该犯本次缴纳罚金人民币5000元，缴纳退赔款人民币5000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯郑国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑国减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月4日起至2025年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02655号
原告：王其君，男，住江苏省宜兴市。
委托代理人：汤志刚，宜兴市太华镇法律服务所法律工作者。
被告：马学勤，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
本院在审理原告王其君诉被告马学勤民间借贷纠纷一案中，原告王其君于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其君负担。
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月九日
书记员 李沁沁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2363号
原告姚某甲，男，生于1959年9月30日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告伍某某，女，生于1964年1月21日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告姚某甲诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因双方性格各异导致夫妻感情出现裂痕，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对家庭、孩子极不负责任，严重影响夫妻感情，2015年7月他曾向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足法院判决驳回诉讼请求，但至今仍未搞好夫妻关系，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1985年10月双方自愿到原广安县某某镇政府办理了结婚登记手续，1986年7月5日生育子姚某乙，2001年5月8日生育女姚某丙。由于原、被告因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2015年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年8月7日判决驳回了原告的诉讼请求，后原、被告仍未在一起共同生活，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证明、户口本复印件、（2015）广安民初字第2776号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告姚某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执恢53号
申请执行人贺昌齐,男,汉族,农民。
被执行人蓝田县蓝关街道陶峪河村村民委员会(原蓝田县蓝关镇陶峪河村村民委员会)。
负责人张虎刚,该村委会主任。
本院在执行贺昌齐与蓝田县蓝关街道陶峪河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经强制执行,依法扣划了被执行人在银行的存款,使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第33号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 雪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执117号
申请执行人吴某某，男，1978年8月26日出生，汉族。
被执行人庞某某，女，1979年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人庞某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初455号民事判决书，申请执行人吴某某于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人庞某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 卓 希
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第592号
上诉人（原审原告）李梅，女，1975年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）韩朋涛，男，1986年4月13日出生，汉族，河南省新乡县人，村民。
委托代理人杨鸥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李梅因与被上诉人韩朋涛合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015）会理民初字第1201号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李梅于2015年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李梅撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
一审案件受理费11，400.00元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨发蓉
审 判 员 刘 莉
代理审判员 邱学南
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱国锋
附：本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》
第八条：下列案件不交纳案件受理费：???（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；????
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8782号
原告：宋某，女，1972年7月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
诉讼代表人：李某，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人：吴某，女，1952年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915300002919827287。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘某，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。
原告宋某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人李某、吴某、被告的委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年6月26日起至2015年12月25日止的逾期交房违约金人民币13023.57元；2、判令被告以未按期支付的违约金为基数按0.5‰计算自2016年9月1日起至实际款清之日止的滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。。事实和理由：2013年5月10日，原、被告双方签订合同登记号KM2013052******、KM2013052******《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）I住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能按约如期交房，原、被告双方于2015年6月15日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月17日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但被告未依约向原告支付违约金以及逾期支付违约金产生的滞纳金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告奥宸公司辩称：认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，应予以调整；滞纳金系行政法的概念，在民法中找不到法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定以下无争议事实：2013年5月10日，原、被告双方签订合同登记号KM2013052******、KM2013052******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）I第G07II一幢第5层510号，总价为182408元，奥宸滇池星城（G07地块）I第G07I一幢第5层506号房屋，总价为173431元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年5月15日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房总款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日前，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即355839元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年6月26日至2015年12月25日的违约金系按日万分之二即年利率7.3%计算为12988.12元，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方已就损失弥补约定了违约金，再就违约金计收滞纳金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告宋某支付自2015年6月26日至2015年12月25日止的违约金人民币12988.12元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执408号
申请执行人:乔喜龙，男，1972年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：祖强，男，1985年10月27日出生，满族，无职业，现住黑龙江省五常市。
本院在执行申请执行人乔喜龙与被执行人祖强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祖强名下无房产与车辆信息，无银行存款，现被执行人祖强下落不明。被执行人祖强暂无可供执行的财产，申请执行人乔喜龙同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执408号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0782执408号申请执行人:乔喜龙，男，1972年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：祖强，男，1985年10月27日出生，满族，无职业，现住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人乔喜龙与被执行人祖强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祖强名下无房产与车辆信息，无银行存款，现被执行人祖强下落不明。被执行人祖强暂无可供执行的财产，申请执行人乔喜龙同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2017）内0782执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一七年十月二十五日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执553号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
被申请人：杨伯举，男，汉族，生于1952年09月19日，住四川省阆中市。
上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伯举金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行杨伯举（2017）川1381执553号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马德春
审判员 秦 国
审判员 邓 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 翁大杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第22号
申请执行人：于洪伟（反诉被告），男，1982年1月3日生，汉族，住址吉林省扶余市.
被申请执行人：韩晓平，男，1961年12月4日生，汉族，住址宁江区
申请执行人于洪伟与被申请执行人韩晓平动车交通事故损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年10月21日作出（2014）宁民初字第2558号民事判决书，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内立即给付原告于洪伟赔偿款101159.74元。二、被告韩晓平于本判决生效后立即给付原告于洪伟14466.37元（26379.53元X70%-4000元）；原告于洪伟自行承担7913.16元（26379.53元X30%）。三、被告吴秀萍不承担赔偿责任.四、鉴定费2000元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。五、反诉被告于洪伟于本判决生效后立即赔偿反诉原告吴秀萍修车费3800元（2000＋6000元X30%）。六、驳回原告、反诉原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1128元，减半收取564元，由原告承担169.2元，被告韩晓平承担394.8元；剩余564元，由本院退回给原告。反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告（原告）承担；剩余25元，由本院退回给反诉原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，现双方达成和解并全部履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2558号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年九月一日
书记员 郭玉魁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1601号
原告：毛祥海，居民。
被告：孙琦豪，居民。
原告毛祥海为与被告孙琦豪民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2014年8月27日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛祥海到庭参加诉讼，被告孙琦豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祥海起诉称：2013年4月7日，被告孙琦豪因做生意缺乏资金周转，向原告借款500000元，立下借据一张，双方约定原告可以任何时间要求被告一次性还清借款，如果被告未能按原告要求时间归还借款，被告愿承付原告本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息等。2013年10月10日，原告要求被告一次性归还借款。被告一直拖延未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金500000元；2、被告支付原告借款利息按双方约定：从逾期之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称，钱是2013年4月7日之前就借给被告了，2013年4月7日双方进行结算，被告重新出具了借据一份。原告将第1、2项诉讼请求合并变更为要求被告归还借款本金500000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
原告毛祥海向本院提交了借据一份，以证明被告到原告处借款500000元及双方对违约责任的约定。
被告孙琦豪未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为：被告孙琦豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理，结合到庭当事人的陈述及本院对相关证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告毛祥海与被告孙琦豪之间曾有借贷关系。2013年4月7日，双方经对之前的借款进行结算，被告确认尚欠原告借款500000元，并重新出具借据一份予以确认。该借据载明：借款金额为500000元；如逾期归还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。借据出具至今，被告未支付任何款项。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方在借据中未明确约定借款期限，按照规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告逾期未归还借款的行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金500000元的请求于法有据，本院予以支持。双方在借据中约定了逾期归还应承担逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的计算方式经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告孙琦豪于本判决生效之日起十日内归还原告毛祥海借款本金500000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年8月27日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孙琦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年九月十六日
代书 记员 邱霞霞
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
耀执字第00054号
申请执行人中国农业银行�份有限公司铜川耀州区支行。
被执行人任军社，铜川市人。
被执行人张林政，铜川市人。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行与被执行人任军社、张林政借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行于2013年3月18日向本院申请强制执行，我院同日立案执行。该调解书确认被执行人给付申请执行人本金、利息和诉讼费48200.26元，本案执行费651元，以上合计48851.26元。本案在执行过程中，通过扣划被执行人在金融机构的存款31200元。下余17651.26元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00094号民事调解书中确定的标的48851.26元中31200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年九月十日
书 记 员 杨 娜
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初914号
原告向某，农民。
被告李某甲，农民。
原告向某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈耀适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年办理结婚登记，1991年生育一女，婚后二人在本县楂树坪村四组修建了房屋一栋。因双方性格不和，常为家务琐事发生争吵，作为丈夫被告没有尽到对家庭的责任，被告近几年在外打工对家庭任何事务不问不闻，对原告关心极少，还经常对原告言语辱骂和恐吓，并出手打骂原告。现原、被告形同陌路，夫妻感情破裂，故诉至法院要求：离婚；平均分割债务与财产。
被告辩称，自己尽到了做丈夫的责任，在煤厂挖煤时工资都是交给了原告，下班后还帮妻子料理家务和种田。几十年的夫妻感情都不错。2012年还用在煤厂挖煤受伤后补偿的钱在楂高公路边修建了一栋房屋。日常生活中，自己也没有辱骂和打原告。为此，不同意离婚。
查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1991年生育一女，取名李某乙。2012年原、被告在楂树坪村四组修建了一栋房屋。2016年5月30日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》和《结婚证》复印件，以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚姻生活中，因家庭琐事等问题产生些许分歧在所难免，只要双方互谅互让是能和睦相处的。同时，原告没有提交证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的事实依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告李某甲离婚。
本案受理费减半收取100.00元，由原告向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 耀
二〇一六年六月三十日
书记员 陈晓桦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3352号
原告：谢晋，女。
委托代理人：王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙宝骏巴士有限公司。
法定代表人：黄永科，董事长。
委托代理人：李莉，女。
委托代理人：蹇有韬，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
主要负责人:廖文常，总经理。
委托代理人:袁诚，男。
原告谢晋与被告长沙宝骏巴士有限公司（以下简称长沙宝骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晋的委托代理人王锦文，被告长沙宝骏公司的委托代理人李莉、蹇有韬，被告人民保险公司的委托代理人袁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晋向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、后续治疗费25000元、伙食费6600元、营养费2000元、误工费30000元、护理费29590元、残疾赔偿金100108.8元、被抚养人生活费25704元、精神抚慰金10000元、残疾器具费1580元、交通费3000元、鉴定费1900元、财产损失500元，共计235982.8元。事实和理由：谢晋被公交车碾压受伤，责任单位和保险公司应当赔偿。
长沙宝骏公司辩称,申请重新鉴定，部分诉请过高，已垫付208153.13元。
人民保险公司辩称,对伤残等级、后续治疗费、伤休期有异议，申请重新鉴定，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日17时50分，罗爱纯驾驶长沙宝骏公司所有的湘AC牌号公交车沿长沙市东二环荷花路公交站由北往南进站，谢晋从后门上车，罗爱纯未确保谢晋是否安全上车即关闭后门，致使谢晋摔倒遭该车碾压受伤。交警部门认定罗爱纯承担全部责任。
谢晋住院治疗110天。医疗费由长沙宝骏公司垫付。谢晋购买轮椅花费1580元。
2017年2月23日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出鉴定意见：谢晋因交通事故所致左下肢瘢痕形成构成十级伤残，左足弓塌陷构成十级伤残，左股骨、胫腓骨多发骨折构成十级伤残；后续治疗费约25000元；误工期300日，护理期180日，营养期120日。鉴定费1900元。
人民保险公司承保了湘AC车的交强险。
谢晋从事话务员工作，月收入3800元，要求补偿误工费按3000元/月。其子华鹏升，生于2013年6月15日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。长沙宝骏公司作为罗爱纯的工作单位依法承担赔偿责任。
长沙宝骏公司和人民保险公司未提交证据证明谢晋的司法鉴定存在错误，本院依法对该鉴定意见予以采信。
根据谢晋的诉讼请求，本院对谢晋因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费，已由长沙宝骏公司垫付；2、后续治疗费25000元；3、住院伙食补助费6600元；4、营养费2000元；5、误工费，按3000元/月，计算至定残日前一天，152天，计15200元；6、护理费，按120元/天，计算180天，为21600元；7、残疾赔偿金100108.8元；8、被抚养人生活费，按21420元/年的16%的一半，计算14年，为23990.4元；9、精神抚慰金，本院酌情确定8000元；10、残疾器具费1580元；11、交通费，本院酌情确定2500元；12、鉴定费1900元；13、财产损失，证据不足，本院不予支持；以上各项共计208479.2元。由人民保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，其余损失由长沙宝骏公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿谢晋1200**元；
二、长沙宝骏巴士有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿谢晋884**.2元；
三、驳回谢晋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由长沙宝骏巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄伟兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01090号
原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山县河边镇河铜路10号，组织机构代码：20394267-1。
法定代表人雷真，执行董事。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人钟家灿，该公司总经理。
被告璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第十四村民小组，住所地：璧山县青杠街道塘坊村。
负责人邱正才，组长。
被告璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第一村民小组，住所地：璧山县青杠街道塘坊村。
负责人罗坤贵，组长。
委托代理人吴晓，女，汉族，生于1978年2月20日，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司与被告璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第十四村民小组、璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司于2014年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第十四村民小组、璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第一村民小组的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司撤回对被告璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第十四村民小组、璧山县青杠街道办事处塘坊村民委员会第一村民小组的起诉。
审判员 徐 静
二〇一四年十月十三日
书记员 彭琪雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20895号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹玉梅，该公司员工。
被告：吴永贵，男,1967年1月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告吴永贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2018年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆置信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年一月十六日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05313号
申请执行人刘一梅。
被执行人徐宁。
被执行人徐尊跃。
刘一梅申请执行徐宁、徐尊跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）睢凌民初字第00097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘一梅因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田 丰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初129号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘天兰，女，1987年11月22日出生，公民身份号码522121198711223022，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区白沙路91号附15号。2014年8月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币三千元。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘天兰犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2015年10月1日18时许，被告人刘天兰伙同曾德勇（在逃）采用技术性开锁的方式进入汇川区珠海路丰乐学府B栋2703号何玉强家中实施盗窃，盗得茅台酒二瓶、竹叶青酒一瓶、黄金佛吊坠一个、笔记本电脑桌一个。经鉴定，茅台酒价值人民币999.00元，其余财物未予评估。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、涉案财产价格认定书、视频资料、刑事判决书等相关证据证明案件事实。提出被告人系有前科、认罪态度较好的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人刘天兰有期徒刑一年，并处罚金。
经审理查明：被告人刘天兰对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人刘天兰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘天兰曾因犯罪被刑法处罚，其不思悔改，再次犯罪，量刑时从严处罚。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，结合被害人财物已追回退还，量刑时可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人刘天兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周朝晖
二〇一六年二月十九日
书记员 唐 丹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2269号
原告李司道。
委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组。
负责人韦秋兰，组长。
委托代理人黄瀚乾，广西百澄律师事务所律师。
原告李司道诉被告百色市右江区龙景街道办事处那毕村第一村民小组（以下简称那毕一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员马海鹰独任审判，书记员韦娟担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭审理。原告李司道及委托代理人黄善忠，被告那毕一组的委托代理人黄瀚乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李司道诉称，原告1980年在本村民小组山界内的牛白坡（地名）居住，并在该地方开荒种植芒果树等农作物，到1999年又在该地修建楼房，在主楼附近同时修建有蓄水池、挡土墙、围墙、化粪池、水泥地台、抽水台、猪栏等各项配套设施，主楼房和其他正在使用的配套设施都向村组、百色市人民政府和市国土资源局申请报建并得到各级政府及其部门的批准。2013年百色市人民政府创建园博园项目，征收牛白坡（地名）所有土地，征收土地属于原告所得的补偿费基本上都已经得到，剩下的0.86亩宅基地面积被告既不说明理由也不把补偿款发放给原告，被告的所作所为没有经过召开群众讨论决定，而是个别领导的主观行为，因此，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院判令被告支付征地补偿款108814.94元（0.86亩×126529元／亩）给原告。
原告李司道就其主张在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证实原告的主体资格；2、集体土地使用证，证实原告享有的宅基地是经政府部门审批的；3、房屋调查情况记录登记表、园博园项目宅基地面积及零星青苗补偿明细表公告，证实原告的房屋情况及被征用土地是原告使用的；4、承包合同书，证实原告承包涉案土地后在上面建房的事实；5、收据，证实原告承包的事实，而且收据上注明承包费交纳的是两处，一处是牛白坡2.788亩，一处是南山17.70亩。
被告那毕一组辩称，1、原告在此次被征收的集体土地上建房，但土地所有权并未发生改变，仍然属于村民集体所有，原告无权单独享有；2、原告的集体土地上的建筑物及相应附着物已经获得相应补偿；3、原告的村民小组内已经取得宅基地，按照《土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，但是原告却占有两处宅基地，违反了土地管理法的规定，应当予以撤销，因此，原告要求被告给付第二处宅基地征收补偿费缺乏事实及法律依据。原告被征收的土地属于集体所有，该土地征收补偿费依法归村民集体享有，原告的请求缺乏事实依据，请求人民法院予以驳回。
被告那毕一组就其辩称在举证期限内向法庭提交如下证据：1-5-85地号的土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、面积计算表、地籍调查法人代表身份证明书，证实原告在1994年就已经取得了一处宅基地，与原告庭审提供的集体土地使用证不符。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，因为原告的住址是那毕下屯8号，该地址与土地使用证上的地址不一致，应以户口登记卡为准；对原告提交的证据2被告认为原告取得不合法，应予撤销；对原告提交的证据3是当时土地管理部门为征收而对地上附着物进行补偿而进行的登记，不是对土地所有权的确认；对原告提交的证据4承包证上96年3月1日确认的承包面积没有异议，但是对2010年6月3日增加的内容有异议，2010年以前的承包土地不在本案涉案范围内；对原告提交的证据5收据的真实性无法确认，但是说明原告并没有享有涉案土地的承包权。本院认为，原告提交的证据1证实其主体资格，本院予以确认；原告提交的证据2，证实涉案土地宅基地面积其取得了使用权，对该证据本院予以确认；对原告提交的证据3，证实原告被征用土地房屋情况，土地上附着物的补偿原告已经获得，被告对该事实未予否认，本院予以确认，但该证据不能证实被告可以依法获得该土地征地补偿款，对证明目的本院不予认定。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，该证据载明内容与本案审查事实无关联，本院不予认定。
综合本案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
原告李司道系被告那毕一组村民。1980年，原告在被告小组山界内的牛白坡（地名）开荒种植芒果树等农作物，1999年开始在该地修建楼房、蓄水池、挡土墙、围墙、化粪池、水泥地台、抽水台、猪栏等各项配套设施。2001年6月18日，百色市土地管理局向原告颁发百那集用（2000）字第04996号集体土地使用证，地号为1-1-5-63，使用权类为“批准拨用宅基地”，使用权面积“壹佰平方米”。2013年，百色市人民政府征收河南片区用于建设园博园，位于牛白坡所有土地被征收，经丈量，原告位于牛白坡宅基地占地面积为583.02平方米，该地上附着物的相应补偿原告已经获得。被告就集体土地被征收后获得土地补偿款如何分配，至今未作出方案。2015年11月10日原告向本院提起诉讼，请求被告支付土地补偿款108814.94元。
另查明，1994年，原告在那毕乡那毕村下屯已取得一处宅基地，地号为1-5-85，批准用途为住宅，用地面积为428.97平方米。
本院认为，本案争议的问题为原告主张分配土地补偿款有何依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，土地补偿费分配方案依法由集体经济组织依照法律规定的民主议定程序作出，本案中，虽然原告系被告集体经济组织成员，但被告至今未就获得的土地补偿款作出分配方案，原告个人主张分配土地补偿款无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李司道的诉讼请求。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告李司道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 马海鹰
二〇一六年一月六日
书记员 韦 娟
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）南执字第155-2号
申请执行人：周光来。
被执行人：王新德。
周光来诉王新德借款合同纠纷一案，本院于2005年6月25日作出的（2003）南邓民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人周光来于2003年8月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人王新德所有的位于武汉市汉南区汉南农场农贸市场的房屋。因被执行人王新德在外打工，且下落不明，申请执行人周光来要求保留其债权，颁发债权凭证，待发现被执行人王新德后再恢复该案的执行。本院于2006年12月17日以（2003）南执字第155号民事裁定书对本院（2003）南邓民初字第25号终结执行，并向申请执行人周光来颁发（2003）南执债证字第13号债权凭证。
本院于2012年4月26日以（2003）南执字第155-2号执行裁定书，再次查封了被执行人王新德所有的位于武汉市汉南区汉南农场农贸市场的房屋（房产证号：××号），查封期限两年，自2012年4月26日起至2014年4月25日止。
因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而查封的被执行人的上述房屋所有权已届满，为维护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王新德所有的位于武汉市汉南区汉南农场农贸市场的房屋的房屋所有权（房产证号：××号）
二、继续查封期限一年，自2014年4月26日起至2015年4月25日止。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年四月九日
书记员 彭 杨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4778号
申请执行人卢某，电话：。
被执行人杨某。
关于卢某与杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）皋开民初字第0523号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为2010年9月至2011年12月小孩生活费3200元、教育费72元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中查明，被执行人无银行存款和汽车、房产登记信息。申请人反映被执行人下落不明，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 朱晓宏
执行员 张 泉
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘国军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特152号
申请人（仲裁被申请人）北京多脑河电子市场有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺519号。
法定代表人王金凤，经理。
委托代理人罗永波，北京达略律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）何庆全，男，1988年5月31日出生。
申请人北京多脑河电子市场有限公司（以下简称多脑河公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2016]第1005号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月5日，何庆全以多脑河公司为被申请人申诉至丰台区仲裁委，请求多脑河公司支付：1、2015年11月1日至2015年12月31日工资7000元；2、违法解除劳动合同赔偿金3500元。丰台区仲裁委经审理认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。多脑河公司就何庆全在其单位工作至2015年11月23日的主张未出具证据加以证明，对其上述主张，不予采信。对何庆全主张其在多脑河公司工作至2015年12月31日的主张，予以采信。庭审中，双方均认可多脑河公司支付何庆全工资至2015年11月23日，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，多脑河公司应支付何庆全2015年11月24日至2015年12月31日的工资4317元。何庆全就多脑河公司违法与其解除劳动合同的主张未出具充足证据加以证明，多脑河公司对其上述主张亦不予认可，对其上述主张不予采信。何庆全主张多脑河公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，丰台区仲裁委于2016年6月24日作出裁决：一、北京多脑河电子市场有限公司于裁决生效之日起十日内，支付何庆全二○一五年十一月二十四日至二○一五年十二月三十一日的工资四千三百一十七元；二、驳回何庆全其他仲裁请求。
多脑河公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第1005号裁决，理由是：因部门撤销，何庆全在我公司最后工作至2015年11月23日，双方协商解除了劳动关系，我公司已经向何庆全支付了工资及经济补偿金，裁决书未查清事实，适用法律有误。
何庆全辩称：我同意仲裁裁决，请求驳回多脑河公司的申请。
本院认为：多脑河公司主张丰台区仲裁委未查清事实，但该理由并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。丰台区仲裁委认定何庆全在多脑河公司工作至2015年12月31日，多脑河公司存在拖欠工资的事实后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条作出裁定，适用法律、法规并无错误。因此，多脑河公司申请撤销仲裁裁决的请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京多脑河电子市场有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第1005号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京多脑河电子市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余未
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1281号
原告：宫潘信，农民。
被告：于长胜，农民。
原告宫潘信诉被告于长胜为劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫潘信、被告于长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年在被告的庄和桂云花工地打工，当时被告没付原告工资款。被告于2014年1月29日写欠条5124元，至今没有付款。故诉至法院请求判令被告立即给付劳务费5124元。
被告辩称：我现在挣钱还，但现在我没有能力还。
经审理查明：2013年，原告受被告雇佣在庄和桂云花排水工程从事力工工作。工程完工后，尚欠工资5124元未付。被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，并约定2015年1月29日付清，但至今没有付款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宫潘信受被告于长胜雇佣从事力工工作，双方的劳务合同关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应按约定支付相应的劳动报酬，其长期拖欠行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告立即给付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于长胜于本判决生效后十日内，给付原告宫潘信劳务费5124元。
案件受理费减半收取25元，由被告于长胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一五年四月十五日
书记员 倪 烁
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执712号
申请执行人成臣。
被执行人金坛市华城芭萝比酒吧，住所地常州市金坛区。
经营者葛鑫，负责人。
成臣与金坛市华城芭萝比酒吧二倍工资、劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2015）第587号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书裁决主文确定的内容，金坛市华城芭萝比酒吧应自仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人成臣未签订劳动合同的双倍工资18200元、未足额支付的工资1290元、经济补偿金2600元。因金坛市华城芭萝比酒吧未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成臣向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2015）第587号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会常金劳人仲案字（2015）第587号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10611号
原告张新红，女，1969年6月17日出生，个体工商户。
委托代理人贺洪忠，北京市大嘉律师事务所律师。
被告张朝水，男，1963年12月20日出生，个体工商户。
原告张新红诉被告张朝水房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新红及委托代理人贺洪忠、被告张朝水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红诉称，2009年10月28日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告租用被告位于北京市丰台区小铁营44号的房屋，作为商业使用。期限自2009年11月20日至2016年11月19日。签约后，原告依约交付了租金，并对租赁房屋进行了装修，花费各项费用共计50余万元。随后，注册成立了北京乐雅轩宾馆，领取了营业执照，开始经营。但是，原告发现所租房屋存在严重瑕疵，该房屋系从北京天正时威物资回收有限责任公司租来的，被告是二倒手，而且原告租赁合同已到期，被告也未续租。被告又擅自转租给了原告，并且该房屋曾被丰台区城管通知拆除。期间，被告和天正时威公司经历诉讼，二审法院判决天正时威公司收回房屋。2013年初，丰台区法院启动执行程序，原告以收回租赁房屋、影响经营为由，向丰台区法院提出执行异议，请求中止执行，被法院裁定驳回。上述事实说明，被告违反合同约定，向原告提供的租赁标的物有严重问题，使原告无法经营，被告应当承担违约责任。现原告起诉：1、被告因其违约给原告造成的经济损失528000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张朝水辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在天正时威公司租了一间棚子，大概15平米左右，被告拆除后在2009年3月建造了3层高的楼房，其中二层租给了原告，面积260平米左右，租金都在按时交纳。虽然涉案租赁房屋涉及一定的司法纠纷，但现在没有被拆除，不影响原告经营。
经审理查明，北京市丰台区物资回收公司系位于北京市丰台区东铁营小铁营路44号（以下简称小铁营路44号）21间房屋的产权人。现北京市丰台区物资回收公司已更名为北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）。多年前，北京市丰台区物资回收公司将小铁营路44号南侧房屋一间租与张朝水使用，并签订租赁合同。2008年9月18日，双方再次签订租赁合同书，约定北京市丰台区物资回收公司将位于小铁营路44号南侧地上建筑15平方米（其中房屋1间）有偿租赁给张朝水使用；租赁期限为一年，自2008年9月17日起至2009年9月16日止；每年租金为人民币15000元。于每半年的当期首日一次性支付当期租金7500元；租赁期满，本合同书自行终止。双方可提前三个月，协商是否续租及相关事宜；合同终止后，承租方不得拆除地上物及不动产。在租赁期内，张朝水将租赁的房屋拆除，并未经批准，搭建房屋。2009年5月25日，北京市丰台区城市管理监察大队作出京丰城管限字（2009）140049号限期拆除通知书，责令张朝水于2009年5月31日19时前自行将小铁营路44号搭建的143平方米砖混结构的违法建设拆除并接受复查。2009年6月4日，天正时威公司为供电局出具同意书，同意张朝水进行动力电改造。2009年7月2日，北京市丰台区城市管理监察大队作出京丰城管拆字（2009）140055号拆除决定书，决定2009年7月15日9时依法强制拆除上述143平方米的建筑物。后该建筑物并未拆除。现已建成上下三层楼房。
2010年9月，天正时威公司起诉张朝水称，2008年9月17日，我公司与被告签订房屋租赁合同，将位于丰台区永外小铁营44号房屋租给被告使用，租赁期限一年，自2008年9月17日起至2009年9月16日止，年租金为15000元。同时合同第三条规定：承租方不得拖欠租金，必须合法使用并不得改变房屋结构，不得擅自转租或允许他人使用……否则出租方有权终止合同主张赔偿。合同到期后，被告非法占用房屋拒不腾退，且擅自拆除原有房屋设施，在原房屋及院落处非法私自增扩建设违法建筑设施。我公司面对被告违法侵权行为，数次通知其拆除并立即腾出房屋，但被告却置之不理，其行为严重侵害了我公司的合法权益，并对城市管理秩序造成了不良影响。故要求被告将丰台区小铁营44号的三层房屋交由我方管理，要求被告支付2009年9月17日至2010年9月16日的房屋占用费15000元，并支付违约金3000元。
丰台法院审理后，下发（2010）丰民初字第20127号判决书，判决：一、被告张朝水于本判决生效后七日内将位于北京市丰台区东铁营小铁营路四十四号的三层楼房交付原告北京天正时威物资回收有限责任公司；二、被告张朝水于本判决生效后七日内给付原告北京天正时威物资回收有限责任公司二〇〇九年九月十七日至二〇一〇年九月十六日的房屋使用费一万五千元。该判决现已生效。
2009年10月28日，张朝水与张新红签订房屋租赁协议书，约定张朝水将其小铁营路44号260平米房屋租赁给张新红使用，房屋位于张朝水未经审批所建的三层楼房，年租金16万元。合同签订后，张新红对租赁标的进行了装修，并按期交纳租金。后张新红主张得知租赁房屋系生效法院判决的执行标的，同时也属于应予拆除的违章建筑，形成本诉。
经法庭释明，双方于2009年10月28日所签租赁合同存在效力问题，张新红坚持认为合同有效，并主张继续履行合同。
上述事实，有房屋租赁协议、租金收据、（2010）丰民初字第20127号判决书、（2012）二中民终字第06773号判决书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民从事经济活动应当遵守国家法律法规的规定。双方于2009年10月28日签订了房屋租赁协议，涉及的租赁物已经相关行政部门认定为违法建筑，并要求限期拆除，故该租赁物不合法，双方所签订的租赁协议应属无效。经法院释明，张新红坚持基于合同有效提出诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、张新红与张朝水于二ΟΟ九年十月二十八日签订的房屋租赁协议书无效。
二、驳回张新红的其他诉讼请求。
案件受理费四千五百四十元，由原告张新红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年八月四日
书记员 陈曦