河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1825号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：李琨，女。系该单位职工。
被告：河南建业耐火保温材料有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人：龚宁，该公司执行董事。
被告：龚宁，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：龚修烨，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：龚悦，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：王翠平，女，1965年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人：夏东方，该公司总经理。
委托代理人：张振华，河南公仆律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告河南建业耐火保温材料有限公司（以下简称建业耐火公司）、龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平、夏邑县中小企业信用担保有限公司（以下简称夏邑中小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强、李琨，被告建业耐火公司及被告龚宁，被告夏邑中小企业担保公司委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告、龚修烨、龚悦、王翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盛丰公司偿还借款本金3500000元及利息、违约金；2、被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告夏邑中小企业担保公司承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，因经营需要，原告与被告建业耐火公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款3500000元，年利率6.688%。被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平与原告建行商丘分行签订自热人保证合同，为被告建业耐火公司的上述借款提供连带担保责任。被告夏邑中小企业担保公司与原告签订助保贷业务合作协议。合同签订后，原告履行了出借义务。合同到期后，被告建业耐火公司仅偿还借款本金30000元，剩余3470000元借款本金及利息没有归还。被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平也未履行担保责任。被告夏邑中小企业担保公司亦没有履行代偿义务。
被告建业耐火公司对原告的诉讼请求和事实无异议。
被告龚宁对原告的诉讼请求和事实无异议。
被告龚修烨、龚悦、王翠平均未到庭应诉及答辩。
被告夏邑中小企业担保公司辩称：1、因该笔借款没有企业联保，原告建行商丘分行违反助保代合作协议的约定，因此被告夏邑中小企业担保公司不应承担责任。2、依据助保贷合作协议第7条规定，对于逾期的贷款，应当以担保池资金维权，当担保池不足时，应当由银行向财政部门提出补偿申请，由政府安排风险补偿资金进行补偿。3、依据该协议第8条规定，原告需要在提起诉讼时书面通知被告。以冻结企业资金可执行财产为前提，原告违反该条规定，视为其放弃权利，故被告夏邑中小企业担保公司不承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1、原告建行商丘分行的诉请有无事实和法律依据；2、被告夏邑中小企业担保公司是否应当承担代偿责任。
原告建行商丘分行提交证据如下：1、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原、被告之间存在真实有效的借贷关系，借款合同已就还款期限、利率、违约责任等事项进行明确约定；2、《自然人保证合同》一份。证明被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平对该笔借款应承担连带还款责任；3、夏邑县人民政府文件一份、《助保贷业务合作协议》一份、助保代风险赔偿备案通知书一份、夏邑县中小企业助保贷推荐名单一份及放款通知书一份，证明目被告夏邑中小企业担保公司应承担全额代偿责任；4、贷转存凭证一份，证明原告已经履行了借款合同项下的义务；5、催收贷款通知书一份，证明目本案被告未按照借款合同的约定履行义务。已经构成根本违约。
六被告均没有向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人不异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告夏邑中小企业担保公司异议认为，原告建行商丘分行所提交的证据均不能证明被告应承担借款的代偿责任。本院认为，“助保贷”风险补偿备案通知书及原告建行与被告夏邑中小企业担保公司之间所签订的《“助保贷”业务合作协议》中包含被告为原、被告各自推荐并认可的小微企业承担保证责任的事项及条款。根据该合作协议第七条第二项“对于逾期的贷款，乙方（即被告夏邑中小企业担保公司）必须在逾期5日内以助保金和政府风险补偿铺底资金履行代偿责任，甲方（即原告建行商丘分行）有权从该账户直接扣收相应款项。”规定可知，被告建业耐火公司与原告之间借款合同已经于2016年4月9日到期，但借款人及其他自然人担保人没有履行偿还借款本息责任。被告夏邑中小企业担保公司应按约在借款逾期的5日内行使代偿责任也即保证责任，但没有履行。对于被告夏邑中小企业担保公司认为，因原告建行的起诉没有按约事先通知被告，因此其不应承担责任的异议，原、被告之前在合作协议第八条中确实约定了该内容，但协议中没有约定原告违反该条款的责任，亦无法律规定支持该异议。原告没有提前通知被告而自行起诉借款人并不必然导致双方合同无效或者解除。综上，对于被告夏邑中小企业担保公司认为不应承担代偿责任的异议本院不予认可。原告要求被告夏邑中小企业担保公司承担代偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2015年4月10日，因经营需要，原告建行商丘分行与被告建业耐火公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告建业耐火公司向原告借款3500000元，约定借款期限为12个月（2015年4月10日至2016年4月9日），年利率为6.6875%。同日，被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平与原告建行商丘分行签订《自然人保证合同》，自愿为上述借款提供连带担保责任。被告夏邑中小企业担保公司与原告签订《“助保贷”业务合作协议》一份，合同约定：1、甲（即建行商丘分行）、乙（即夏邑中小企业担保公司）双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告建业耐火公司仅偿还借款本金29127.34元，剩余3470872.66元借款本金及2015年11月21日之后的借款利息没有归还。合同到期后，被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平也未履行连带保证责任，被告夏邑中小企业担保公司亦没有履行代偿责任。
本院认为，原告建行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告建业耐火公司签订贷款合同，与被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平签订保证合同，与被告夏邑中小企业担保公司签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行按约发放了贷款本金3500000元。合同期间，被告建业耐火公司在偿还原告借款本金29127.34元及2015年11月21日之前的利息后没有按约偿还剩余借款本金及利息，致使借款逾期，已构成违约。故原告建行商丘分行要求被告建业耐火公司偿还本金3500000元本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平自愿被告建业耐火公司为上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告建业耐火公司追偿。依据原告建行商丘分行与被告夏邑中小企业担保公司双方的协议约定，被告夏邑中小企业担保公司在上述被告不能偿还债务时，应承担代偿责任。原告建行商丘分行在没有按约提前通知被告的情况下起诉借款人，虽然违反了原、被告之间合作协议第八条所约定在起诉前应提前通知被告的内容，但该协议中没有约定原告违反该条款所应当承担的责任，亦无法律规定如原告未提前通知被告而自行起诉借款人导致双方合同无效或者解除的情形。原告与被告建业耐火公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建业耐火保温材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金3470872.66元及利息（本金3470872.66元，年利率6.6875%计算，从2015年11月21日起至付清之日止）。
二、被告龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告河南建业耐火保温材料有限公司追偿。
三、被告夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述借款按约承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告河南建业耐火保温材料有限公司、龚宁、龚修烨、龚悦、王翠平、夏邑县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年四月一日
书记员 邵悦恒