wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终461号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹考，男，1976年1月4日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，户籍地遂溪县。2002年6月13日因犯贩卖毒品罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2003年4月6日刑满释放；2003年10月20日因犯盗窃罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2015年8月18日因本案被羁押，同日被取保候审。2016年8月8日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。2016年11月1日因吸毒被广东省遂溪县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2017年2月15日被佛山市禅城区人民法院决定逮捕。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人詹考犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2016）粤0604刑初1305号判决。原审被告人詹考不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月17日23时许，被告人詹考在佛山市禅城区张槎村头外沙工业区乐兴五金厂旁一士多店消费时与该店店主被害人王某发生纠纷，遂纠集沈华峰、陆鸿光（均已判刑）到该士多店，持木板凳、塑料凳殴打被害人王某，后被他人劝开。王某进入士多店内并关上士多店卷闸门，被告人詹考再次伙同沈华峰、陆鸿光踢开士多店闸门，进入士多店内后，持木板凳、塑料凳殴打被害人王某，致使王某左侧第5-9肋骨骨折、右侧第2-6肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤一级。
2015年8月18日，被告人詹考主动到公安机关投案自首。同日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年8月8日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。在取保候审期间，被告人詹考脱逃，2016年11月1日因吸毒被广东省遂溪县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2017年2月15日被佛山市禅城区人民法院决定逮捕。
原审判决认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某的陈述及辨认笔录，同案人沈华峰、陆鸿光的供述及辨认笔录，证人周某、欧某、李某的证言及辨认笔录，物证照片，病历及检查报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人詹考的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人詹考伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人詹考自动投案，但在取保候审期间又脱逃，不具有自首情节。鉴于其归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人詹考曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人詹考犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，上诉人詹考上诉提出，案发当晚，我在士多店消费时与被害人王某发生争执，王某先动手持木板凳打我，后陆鸿光、沈华峰殴打王某时，王某拿菜刀砍我，我抵挡并抢刀，手被伤到出血。综上，被害人王某持刀伤人，存在过错，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人詹考犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人詹考所提被害人存在过错的意见，经查，被害人王某陈述事先与詹考在士多店里起争执，詹考拿木板凳往其身上捅，后双方被人分开。约五分钟后，士多店卷闸门先后两次被詹考、沈华峰、陆鸿光踢开，三人拿塑料凳、木板凳围殴，期间王某曾拿菜刀放在胸口位置，但被打倒在地；证人周某陈述一湛江籍男子与王某发生口角，该男子拿木凳砸了王某的手臂，后又叫上两人到士多店内殴打王某；证人欧少云陈述詹考与士多店老板发生争执，詹考拿一张木凳扔向该老板，砸到其手臂，后詹考回宿舍后叫上沈华峰、陆鸿光，踢开士多店卷闸门进店与该老板争吵；同案人沈华峰供述詹考叫自己和陆鸿光帮他打架报复，詹考和陆鸿光踢开士多店卷闸门后，詹考用拳头打王某，王某拿出菜刀，我见状用右手抓住他拿刀的手，但没有抢下刀，遂拿木板凳捅了王某将其顶开，詹考就用拳脚踢开王某致其倒地，并和陆鸿光拿木凳猛打；上诉人詹考在侦查阶段供述和沈华峰、陆鸿光对被害人拳打脚踢，见被害人拿了菜刀在胸前比划，便上去抢刀，抢刀时手被划伤，抢了刀后围殴被害人，并将其推倒在地继续打，结合法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、物证照片等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实詹考与被害人发生争执即用木板凳砸被害人，后伙同沈华峰、陆鸿光殴打被害人，在抢了被害人刀后持续殴打被害人，最终致其受轻伤的事实，被害人在被侵害时手持菜刀防卫不存在过错，上诉人詹考的该上诉理由与在案证据相矛盾，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人詹考结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。詹考曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。关于詹考所提量刑过重的意见，经查，詹考因琐事与被害人起争执，即纠集同伙两次入室殴打被害人至轻伤，情节较恶劣，原审法院已综合考虑其犯罪情节及悔罪态度予以判决，量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 艳
审判员 韩忠义
审判员 刘景景
二○二○一七年五月四日
书记员 卢显宏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第591号
原告：东莞市杰发实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人�杜志荣，该公司经理。
被告：张学军，男，汉族，住江西省赣州市。
原告东莞市杰发实业投资有限公司（以下简称杰发公司）诉被告张学军无因管理纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告杰发公司的法定代表人杜志荣到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰发公司诉称：杰发公司租用东莞市大朗镇巷头股份经济联合社位于东莞市XXX的厂房一幢、宿舍一幢开办公司，由于杰发公司未能全部使用该厂房和宿舍，于2013年2月18日与张学军签订《厂房租赁经营合同》，将该厂房的1号仓库4－5层约2，600平方米和宿舍二层约715平方米共作价33，150元每月转租给张学军开办毛织厂。张学军由于经营不善，至2013年6月5日逃匿时，共�欠工人工资76，662元，在东莞市人力资源局大朗分局及东莞市大朗镇巷头社区居民委员会主持下，由杰发公司代张学军向其工人垫付76，662元工资。为维护自身合法权益，杰发公司遂诉至法院，请求判令：1.张学军支付杰发公司垫付的工人工资76，662元；2.确认杰发公司垫付的工人工资在张学军的财产分配中优先受偿；3.本案诉讼费由张学军承担。
被告张学军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：杰发公司持有一份由东莞市大朗镇巷头社区居民委员会出具的《垫资证明》，证明内容为张学军租用杰发公司的厂房开办工厂，因经营不善，张学军于2013年6月5日欠薪逃匿，杰发公司于2013年6月14日代张学军垫付其厂内员工2013年4、5月份的工资合计76，662元，该《垫资证明》并由东莞市人力资源局大朗分局盖章确认。杰发公司还持有一份�元海电脑针织厂员工垫付工资表》，该工资表列明垫付的具体工资明细。2013年7月26日，杰发公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有杰发公司提供的垫资证明、元海电脑针织厂员工垫付工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系无因管理纠纷。张学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，杰发公司所举证据无相反证据反驳，杰发公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，杰发公司代张学军垫付工人工资76，662元，有杰发公司提供的加盖东莞市大朗镇巷头社区居民委员会、东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明以及列明垫付工资明细的工资表予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，杰发公司诉请张学军返还垫付的工人工资76，662元，于法有据，本院予以支持。杰发公司诉请确认垫付的该工人工资在财产分配中具有优先受偿权，由于在财产分配中是否享有优先受偿权应在执行程序中处理，故对杰发公司的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张学军于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市杰发实业投资有限公司代其垫付的工人工资76，662元。
二、驳回原告东莞市杰发实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，原告东莞市杰发实业投资有限公司已预交，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郑伟乐
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 谢妙芳
-1-
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行初字第202号
原告王松欠，男，汉族，1957年1月29出生。
被告偃师市人民政府。住所地：偃师市。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人王高峰，河南西毫律师事务所律师。特别授权。
委托代理人付成武，偃师市人民政府法制办干部。特别授权。
原告王松欠不服被告偃师市人民政府2015年9月9日作出的偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王松欠，被告偃师市人民政府的委托代理人王高峰、付成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市人民政府于2015年9月9日作出偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，该决定书认为行政复议被申请人偃师市公安局依法履行立案侦查法定职责是行使刑事侦查权，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，对申请人王松欠的行政复议申请决定不予受理。
原告王松欠诉称：1、被告作出不予受理决定的时间超期。原告对偃师市公安局2012年12月31日作出的偃公（翟）不受字（2012）第1号《偃师市公安局不予受理通知书》不服，根据《行政复议法》的相关规定，原告于2015年9月3日通过邮寄方式向偃师市人民政府书面申请行政复议，被告9月6日收到申请，于9月14日向原告送达偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，违法了《行政复议法》第十七条的规定，超过了法律规定的5日法定期限。2、被告应当受理原告的复议申请。被告无正当理由不受理原告提出的行政复议申请违反了《行政复议法》第六条第（十一）项的规定。综上，请求撤销偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，判令被告依法履行复议职责，依法作出复议决定。
原告向本院提交了以下证据：偃师市人民政府2015年9月9日作出的偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》。
被告偃师市人民政府辩称：1、本机关作出的不予受理决定符合法定程序，不超期。本机关2015年9月6日收到王松欠的行政复议申请，9月9日作出偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，9月11日通过邮政特快专递，邮件号码1078112邮递给偃师市翟镇田中村王松欠。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第四款的规定，本机关作出的偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》已在期满前交邮，不超过法定期限，符合法定程序。2、王松欠的行政复议申请，本机关不应当受理。王松欠的行政复议申请中称镇干部的行为违反了刑法的规定，要求被申请人偃师市公安局依法履行立案侦查法定职责，这是要求公安机关行使刑事侦查权，刑事侦查权属于司法权，不属于行政复议案件的受理范围，故本机关决定不予受理。综上，本机关作出的偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》内容正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告偃师市人民政府向本院提交了下列证据：证据1、偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》。证据2、2015年9月11日通过邮政特快专递送达给原告的邮寄凭证。证明：被告在法定期间内做出行政决定，并向原告送达。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有如下质证意见：真实性无异议；公安局的不予受理通知书是针对原告实名控告他人涉嫌刑事犯罪而做出的通知书。应适用刑事诉讼法的规定，如原告认为公安机关不予受理通知书违反法律，应要求检察院进行刑事立案监督。故原告对公安机关不予受理通知书提起行政复议，是不符合法律规定的。即使公安机关的行政行为符合行政复议法可以提起行政复议的情况，原告也应在知道具体行政行为之日起60日内向有权复议机关申请复议。
原告对被告提交的证据有如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，被告不予受理决定书上作出日期没有清楚显示，公章加盖在日期上，应按照我收到日期为准。
本院对上述证据认证如下：对原被告双方提交的证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告对偃师市公安局2012年12月31日作出的偃公（翟）不受字（2012）第1号《偃师市公安局不予受理通知书》不服，于2015年9月3日通过邮寄方式向偃师市人民政府申请行政复议。偃师市人民政府于2015年9月6日收到王松欠的行政复议申请，2015年9月9日作出偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，2015年9月11日通过河南省邮政速递物流有限公司偃师市分公司向原告邮寄送达，原告于2015年9月14日收到偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“…期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内…期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”被告偃师市人民政府于2015年9月6日收到王松欠的行政复议申请，2015年9月9日作出偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，2015年9月11日通过河南省邮政速递物流有限公司偃师市分公司向原告邮寄送达并不违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，原告认为应当以自己收到日期为准的说法无法律依据，本院不予支持。原告向偃师公安局提出的控告事项，属于刑事侦查范畴，偃师市公安局2012年12月31日作出的偃公（翟）不受字（2012）第1号《偃师市公安局不予受理通知书》并未侵犯原告的合法权益，原告认为被告应当根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定受理原告行政复议申请的说法无事实和法律依据，本院不予支持。偃师市人民政府2015年9月9日作出的偃政复决（2015）12号《偃师市人民政府不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王松欠的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告王松欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 艺
审 判 员 杜 燕
助理审判员 张 震
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冀雅娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3189号
罪犯文湘华。现押湖南省武陵监狱服刑。
桃江县人民法院于2011年12月2日作出（2011）桃刑初字第357号刑事判决，认定被告人文湘华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月14日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯文湘华在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年参加队列会操，获得奖励分1分。2013年参加改造歌曲比赛，获得奖励分0.5分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年8月共获奖励分66.5分。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯文湘华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯文湘华在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文湘华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1848号
罪犯彭锋，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）榕刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人彭锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出（2011）闽刑终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯彭锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一四年八月累计获得达标分七点四分，二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭锋予以减去有期徒刑九个月三天（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01578号
原告张玲，女，1988年6月7日出生，汉族。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告何海庄，男，1972年1月20日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人梁双连、被告何海庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其通过老乡介绍与被告相识，逐渐成为好朋友后，被告以做生意资金紧张为由，先后于2013年6月4日、10月20日共借其现金250000元，双方约定利息为4%，被告自2013年11月开始按月向其支付利息至6个月后就停止支付，也不听其电话。被告之行为已侵犯了其合法权益。据此，请求判令被告归还其借款250000元。
被告承认因做生意资金紧张借取原告现金250000元属实，辩称，其因开设赌场罪被捕，人身自由受到限制，现无法支付原告借款。
经审理查明，原、被告属陕北同乡，被告以做生意缺乏周转资金为由，分别于2013年6月4日、10月20日借取原告人民币50000元和200000元，被告分别向原告出具借条两张，均未载明借款期限。后原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拖付。无奈，原告诉来本院请求裁决。
上述事实，有原告提供的借款条、银行转账凭证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，不违反法律的相关规定，合法有效，依法应予保护。由于被告向原告出具的借款条未载明借款期限，原告有权随时主张其权利，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，何海庄归还张玲人民币250000元。
本案案件受理费5050元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告2525元，其余2525元由被告负担，于上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年七月十日
书记员 宋艳舞
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第01578号原告张玲，女，1988年6月7日出生，汉族。委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。被告何海庄，男，1972年1月20日出生，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人梁双连、被告何海庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其通过老乡介绍与被告相识，逐渐成为好朋友后，被告以做生意资金紧张为由，先后于2013年6月4日、10月20日共借其现金250000元，双方约定利息为4%，被告自2013年11月开始按月向其支付利息至6个月后就停止支付，也不听其电话。被告之行为已侵犯了其合法权益。据此，请求判令被告归还其借款250000元。被告承认因做生意资金紧张借取原告现金250000元属实，辩称，其因开设赌场罪被捕，人身自由受到限制，现无法支付原告借款。经审理查明，原、被告属陕北同乡，被告以做生意缺乏周转资金为由，分别于2013年6月4日、10月20日借取原告人民币50000元和200000元，被告分别向原告出具借条两张，均未载明借款期限。后原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拖付。无奈，原告诉来本院请求裁决。上述事实，有原告提供的借款条、银行转账凭证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，不违反法律的相关规定，合法有效，依法应予保护。由于被告向原告出具的借款条未载明借款期限，原告有权随时主张其权利，现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，何海庄归还张玲人民币250000元。本案案件受理费5050元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告2525元，其余2525元由被告负担，于上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  余国庆二〇一五年七月十日书记员  宋艳舞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第671号
申请执行人：李洪良
被执行人：宋印多
上列当事人因买卖合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第339号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋印多在银行存款人民币557645元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年七月十日
书记员 钱志光
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第714号
原告南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人周家平，系该公司负责人。
委托代理人郑峰、王伟，系该公司职员。
被告龙学庄，女，汉族，1980年5月28日生。
委托代理人邱崇洋，男，汉族，1980年4月19日生。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告龙学庄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈瑜青独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的小区的业主，原告为该小区的业主提供了物业管理服务，但从2012年7月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，至2014年11月30日止，被告共欠原告物业费1176.9元，应承担2013年8月1日至2014年11月30日的转供水费449.8元。经原告多次电话及发函催收，被告一直拒不缴纳。依照法律规定业主逾期超过六个月没有交纳物业公共服务相关费用，物业公共服务企业可通过人民法院进行追讨费用，并可以按日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或者按照约定加收滞纳金，滞纳金共计3114元，为维护原告和小区业主的合法权益，请求判令：1、判令被告按住宅小区前期物业服务合同约定支付住宅物业公共服务费从2012年7月1日至2014年11月30日计29个月，共计人民币1176.9元，（计算方式：小高层面积×0.6元/m2/月×欠费月数）；2、判令被告支付从2012年7月1日至2014年11月30日欠费882天，按物业公共服务费总额3‰的违约金，共计人民币3114元。（计算方式：欠费总金额×欠费天数×3‰的违约金）；3、判令被告支付从2013年8月1日至2014年10月30日的转供水费449.8元（计算方式：用水量×水费单价2.6元/吨）；4、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先：1、不履行维护公共设施的义务，不履行安保义务；2、未经业主同意擅自使用业主的楼房和屋顶，严重侵害业主的身体健康和财产权益；3、不履行管理义务；4、没有履行制止并报告不法行为的义务；5、无理扣除许多业主的装修押金。二、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因被答辩人不能适当履行物业服务义务，不仅给答辩人生活带来诸多不便，而且还做出严重损害业主身体健康的行为。答辩人是在多次与他们交涉无果的情况下，才采取拒交物业费、拒交水费等做法来维护自己的权益。根据合同法有关于先履行抗辩权的规定，在被答辩人正确履行物业服务义务之前，�辩人有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，要求被答辩人履行应尽的管理义务，拆除损害业主身体健康的信号发射基站。。
经审理查明，被告龙学庄系赣州市经济适用房某小区的业主，房屋建筑面积为67.74平方米，该栋楼房为小高层。2009年3月28日，原告与赣州华城实业有限公司（以下简称华城公司）签订了物业服务合同，约定华城公司将本案诉及小区委托原告进行物业管理。2009年4月10日，被告龙学庄从华城公司处购买了该小区2栋1单元701室的房屋。2011年4月9日，被告龙学庄从华城公司处接收了上述房屋，并与原告嘉园物业公司（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定物业管理服务质量要求公共环境清洁卫生实行一体化管理，垃圾日产日清，实行小区主入口24小时值班、定时巡查制度等；物业服务费标准为多层0.3元/平方米/�，小高层0.6元/平方米/月；乙方按季交费，在每季度第一个月5日前缴纳；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方未按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，乙方从逾期之日起按每天应交物业服务费的3‰交纳违约金等，被告龙学庄在签订合同时预交了六个月的物业管理费用。被告居住的该栋楼房的水费先由原告代缴再按转供水公式计算后向业主收取。原告在对小区进行物业管理期间，存在未及时清运垃圾等管理瑕疵行为，造成小区环境存在脏、乱、差等现象，有关媒体对该现象还进行过报道。为此被告自2012年7月1日起拒绝交纳物业费及从2013年8月1日起欠交水费。截至2014年11月30日，被告龙学庄共欠物业服务费1176.9元；截至2014年10月30日被告共欠水费449.8元。经�告多次催收未果，遂诉法院请求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的营业执照、组织机构代码、资质证书、税务登记证、物价收费批文、物业服务合同、临时管理规约、缴费通知书、欠费最后通知书、水电费发票复印件及被告向法庭提交的被告身份证复印件、小区照片、赣州晚报新闻报道及光盘等证据证实，经当庭质证，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，双方签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告提供了物业服务并代缴了水费，被告应当向原告缴纳物业服务费及支付水费。对原告要求被告支付物业服务费1176.9元、违约金3114元及水费449.8元的诉讼请求，本院认为，由于原告所提供的物业�理服务存在瑕疵，造成小区存在脏乱差的情况，因此被告可以不向原告支付违约金，且可以适当减少向原告缴纳的物业服务费用，对原告所主张的物业服务费，根据原告所提供的物业服务，按照1176.9元×80%=941.52元计算为宜。对被告龙学庄认为原告未按合同约定提供物业服务，要求拒交物业费的辩解，本院认为，物业服务系动态的、持续的行为，被告提供的证据只能证实原告在提供服务期间存在瑕疵，不能证明原告完全未按合同约定提供物业服务，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告龙学庄应当向原告南昌市嘉园物业管理有限公司支付2012年7月1日至2014年11月30日物业服�费计人民币941.52元。
被告龙学庄应当向原告南昌市嘉园物业管理有限公司支付2013年8月1日至2014年10月30日的水费计人民币449.8元。
驳回原告南昌市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
四、上述判决一、二项，被告龙学庄应当在本判决生效后十日内支付完毕。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司承担15元，被告龙学庄承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈瑜青
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 温小倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1808号
原告:温州银行股份有限公司乐清支行,住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，行长。
委托代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：包子游，男，1981年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告:黄永海，男,1965年12月31日出生,汉族,住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告黄永海信用卡纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄永海偿还信用卡透支本金9880.15元、滞纳金9613.09元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2017年2月6日）及利息13928.43元（按日万分之五计收，暂计算至2017年2月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告代理人包子游到庭参加诉讼，被告黄永海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
62××18
申领时间
二〇〇九年三月二十七日
信用额度
10000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2009年4月8日开始透支，预借现金5000元，2009年10月29日最后预借现金10000元，共计拖欠87期，其中信用卡本金9880.15元、利息13928.43元、滞纳金9613.09元，以上合计33421.67元。
还款事实
2009年10月27日最后一次还款10100元
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9880.15元
透支滞纳金
494.01元
透支利息
截至2017年2月6日止透支利息为13928.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永海应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金9880.15元、利息13928.43元、滞纳金494.01元，款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，公告费300元，由被告黄永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长胡旭阳
人民陪审员李顺进
人民陪审员杨晓建
二○一七年七月二十七日
代书记员张国平
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第16号
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区。
法定代表人路俊宜，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人日照宽成石业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张涛，总经理。
申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称岚山人社局）向本院申请执行被执行人日照宽成石业有限公司（以下简称宽成石业公司）劳动行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人岚山人社局因被执行人宽成石业公司未为32名职工缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，依法向被执行人下发了《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人按规定缴纳社会保险费，被执行人未按要求改正，申请人岚山人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出岚人社监罚字（2014）第35号劳动保障监察行政处罚决定，对被执行人宽成石业公司作出罚款10000元的行政处罚。
现查明，申请人岚山人社局作出的行政处罚决定书，已经依法送达给被执行人宽成石业公司，被执行人宽成石业公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人岚山人社局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人宽成石业公司履行，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人岚山人社局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的岚人社监罚字（2014）第35号劳动保障监察行处罚决定中的罚款10000元。
本院认为，申请人岚山人社局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人宽成石业公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人岚山人社局催告后仍未履行，申请人岚山人社局因此向本院申请强制执行。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人力资源和社会保障局岚人社监罚字（2014）第35号劳动保障监察行政处罚决定本院准予执行。
二、限被执行人日照宽成石业有限公司在本裁定送达之日起三日内到本院缴纳罚款10000元。
三、被执行人日照宽成石业有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的利息。
执行费50元，由被执行人日照宽成石业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 仲 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢紫薇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦立民终字第9号
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第1村民小组。
法定代表人农贤宝，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第2村民小组。
法定代表人农兆积，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第3村民小组。
诉讼代表人农贤明，组长。
上诉人（一审原告）钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第4村民小组。
诉讼代表人农常胡，组长。
被上诉人（一审被告）农贤增，公务员。
被上诉人（一审被告）周翠良，农民。
钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第1村民小组、第2村民小组、第3村民小组、第4村民小组诉农贤增、周翠良确认合同无效纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2014年12月19日作出（2014）钦北民初字第985号民事裁定。一审原告不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院受理钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第1村民小组、第2村民小组、第3村民小组、第4村民小组诉农贤增、周翠良确认合同无效纠纷一案，经审理查明，钦北林证字（2010）第0308151035号林权证载明浓吉岭（岽桔山）、牛角沙岭、马钢岭属大寺镇屯妙村委会屯妙村联队（即屯妙第1、第2、第3、第4村民小组）所有。截至2014年6月25日，大寺镇屯妙村委会屯妙村联队村民户数为283户。据大寺镇党委备案的村民小组花名册记载：屯妙第1村民小组长为农贤宝，第2村民小组长为农兆积，第3村民小组长为农强，第4村民小组长为农兆龙。2014年4月23日，原告制作《关于提起集体林地使用权诉讼的决议》和《对〈关于提起集体林地使用权诉讼的决议〉表决签字表》，签字表上户主栏内列有167人名字，签字摁手印栏内捺有指印161枚和17个签名。2014年5月27日，农贤宝、农兆积、农贤明、农常胡分别代表屯妙第1、第2、第3、第4村民小组提起本案诉讼。
钦州市钦北区人民法院认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人。以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。据此，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当召开村民小组会议。本案中，屯妙村第1、第2、第3、第4村民小组在向本院起诉之前，只是事先制作《关于提起集体林地使用权诉讼的决议》和《对〈关于提起集体林地使用权诉讼的决议〉表决签字表》，未有召开村民小组会议讨论决定，未有履行民主议定程序。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回原告钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村第1、第2、第3、第4村民小组的起诉。
钦州市钦北区大寺镇屯妙村委会屯妙村联队第1村民小组、第2村民小组、第3村民小组、第4村民小组不服，上诉提出：一审认定上诉人的“户”数事实不清，对第3、第4村民小组长的认定没有依据，认定上诉人起诉未召开村民小组会议讨论决定，未有履行民主议定程序缺乏法律依据。其起诉符合法律规定，一审驳回其起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指令钦州市钦北区人民法院继续审理本案。
本院认为，依照相关规定，以村民小组为当事人的诉讼可由该组组长提起，组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。一审经过开庭审理查明，大寺镇屯妙村委会屯妙村联队村民户数为283户。据大寺镇党委备案的村民小组花名册记载：屯妙第1村民小组长为农贤宝，第2村民小组长为农兆积，第3村民小组长为农强，第4村民小组长为农兆龙。上诉人屯妙村第1、第2、第3、第4村民小组在起诉前，未有召开村民小组会议讨论决定，未有履行民主议定程序。故其起诉程序不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，一审驳回其起诉并无不当。其上诉无理，应予以驳回；一审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁 叮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第920号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，曾用名陈如安、陈祥逸，无业。曾犯破坏生产经营罪于2007年12月25日被判处有期徒刑一年六个月，2008年12月27日刑满释放；2012年10月21日因殴打他人被行政拘留九日。因本案于2014年3月19日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人章某，无业。因本案于2014年3月18日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月23日被取保候审。
原审被告人黄某，无业。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
原审被告人朱某，无业。因本案于2014年3月18日被行政拘留十日，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月23日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人陈某甲、章某、黄某、朱某犯破坏生产经营罪一案，于二〇一五年五月四日作出（2015）温苍刑初字第101号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月11日9时30分许，被告人陈某甲、朱某、章某、黄某等人在苍南县龙港镇龙洲路与鹏程路路口以浙江建业混凝土有限公司混凝土搅拌车通过村里道路时，扬起的粉尘污染环境、喷溅起的石子碰破其门窗等为由，以人堵车的方式阻拦该公司混凝土搅拌车（水泥罐车）通行，拦阻时间长达8个多小时，导致五辆混凝土搅拌车（车牌号分别为沪B×××××、鲁N×××××、苏J×××××、苏F×××××、浙C×××××）里的混凝土因受阻停转时间过长而全部凝固报废。经鉴定，报废的混凝土共价值人民币29680元。
原审法院以破坏生产经营罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月；被告人章某、黄某、朱某各有期徒刑一年，缓刑二年。
原审被告人陈某甲上诉称，其没有破坏生产经营，而是举报友本集团私刻部委公章和伪造国家批文被他们栽赃陷害，不构成破坏生产经营罪，要求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人靳某、孙某、倪某、胡某、赵某、周某、信洪超、杨某、文某、游某、陈某乙、何某、林某、陈某丙、郑某的证言及辨认笔录，现场录像，现场勘验笔录及照片，混凝土发货单和水泥报废录像，价格鉴定意见，四被告人归案经过，四被告人的供述及户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。证人靳某等人虽然系被害单位员工，但其证言与证人林某等人的证言能相互印证，结合其他诸多证人证言，混凝土发货单，水泥报废录像及价格鉴定意见等证据，证实陈某甲等人堵路拦车行为造成被害单位价值29680元的混凝土报废，陈某甲诉称不构成破坏生产经营罪的意见不予采纳；对陈某甲还诉称友本集团非法私刻部委公章和伪造国家批文的意见，经查无证据证实，不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人章某、黄某、朱某结伙采取堵路拦车的方式破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。陈某甲曾因犯该罪被刑事处罚，且在共同犯罪中所起作用大，酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲诉求二审宣告无罪的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 周永富
审判员 王海珍
二〇一五年七月二日
书记员 叶彬彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09614号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告杨俊山，男。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨俊山物业服务合同纠纷一案中，因原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月十二日
书记员 霍新丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26472号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：曾文明，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告曾文明劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告曾文明委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与曾文明强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付曾文明2013年5月10日至2013年6月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额19091.95元；2、无需支付曾文明违法解除劳动关系赔偿金33000元。
曾文明辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：曾文明于2012年5月10日入职湘临天下公司，任湘厨部厨师长一职，月工资标准为11000元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，双方于2013年6月30日解除劳动关系。
关于劳动合同的签订情况，湘临天下公司主张双方曾签订期限为2012年5月10日至2013年6月9日的劳动合同，并提交了《劳动合同书》为证。曾文明对湘临天下公司提交的上述合同书真实性持有异议，主张合同所载终止日期不属实，湘临天下公司在本案仲裁阶段提交的《劳动合同书》显示日期为2013年5月9日。为证明其主张，曾文明提交了一份劳动合同书复印件，该材料显示合同期间为2012年5月10日至2013年5月9日。湘临天下公司认可曾文明提交的劳动合同书复印件系其单位仲裁阶段提交，但经询问，表示不清楚裁、审阶段所出示劳动合同不一致的原因。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含曾文明在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。曾文明对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
曾文明以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付曾文明2013年5月10日至2013年6月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额19091.95元、违法解除劳动关系赔偿金33000元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；曾文明未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：关于湘临天下公司与曾文明签署劳动合同的期限问题，湘临天下公司作为用人单位，系双方劳动关系中的管理方，现其在本案仲裁和诉讼阶段提交的劳动合同所载期限不一致，且未就此做出合理说明或解释，应依法承担相应的不利后果，故本院对湘临天下公司在本案诉讼中出示的期限为2012年5月10日至2013年6月9日的劳动合同书不予采信，并结合湘临天下公司在本案仲裁阶段出示劳动合同书所载期限，认定双方劳动合同期限为2012年5月10日至2013年5月9日。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2012年5月10日至2013年6月30日期间曾文明与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，在双方签订的期限为2012年5月10日至2013年5月9日的劳动合同到期后，无故未及时续签，应依法向曾文明支付2013年5月10日至2013年6月30日期间未续订劳动合同的二倍工资差额19091.95元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，曾文明对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向曾文明支付违法解除劳动关系的赔偿金33000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向曾文明一次性支付二Ｏ一三年五月十日至二Ｏ一三年六月三十日期间未续订劳动合同二倍工资差额一万九千零九十一元九角五分；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向曾文明一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金三万三千元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保115号
申请人：陈善新，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县水车镇。
被申请人：刘国龙，男，1954年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人：盛鲜明，女，1955年3月16日出生，汉族，住住湖南省株洲市荷塘区。
申请人陈善新与被申请人刘国龙、盛鲜明民间借贷纠纷一案，申请人陈善新于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国龙、盛鲜明名下银行存款130000元或同等价值财产予以查封、冻结。申请人陈善新以其所有的位于新化县水车镇××村×组房屋提�担保。
本院经审查认为，申请人陈善新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘国龙、盛鲜明名下银行存款130000元或同等价值财产；
二、查封申请人陈善新所有的位于新化县水车镇××村×组房屋（产权证号：产权证新房字第××××××××××号）作为财产保全担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文勇
二〇一七年八月十五日
书记员 吴桦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的�他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00300号
原告穆某
被告周某某
本院在审理原告穆某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告穆某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某负担。
审判员 孟正海
二〇一四年九月十日
书记员 兰 敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第379号
原告姚某，农民。
被告祖某，农民。
原告姚某诉被告祖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告祖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后经常因家庭琐事遭被告殴打，其行为已严重伤害了原告的感情，造成夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告祖某未答辩。
经审理查明，原、被告原系同学关系，自由恋爱后于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，属事实婚姻。婚生一子，已成年。双方婚后关系尚好，后常因琐事吵打，原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实有户籍登记及原告的陈述予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐角度考虑，是有和好的可能。被告祖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告祖某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一四年十一月三日
书记员 周亮
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2585号
原告：吴淑香，女，1967年12月17日出生，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：张永，男，章丘中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢如山，男，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：章丘市妇幼保健院。住所地章丘市。
法定代表人：张治国，院长。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：谢玲，女，该院工作人员。
原告吴淑香与被告章丘市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案。原告吴淑香于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑香自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淑香撤诉。
案件受理费389元，减半收取计195元，由原告吴淑香负担。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 高恒国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏忠香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1723号
原告：丁某甲。
委托代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：李某。
原告丁某甲与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿丁晶晶由原告抚养至其独立生活时止，由被告每月承担抚养费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名丁某丙。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈雨露
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第46号
原告：夏章旺。
被告：王海英。
原告夏章旺为与被告王海英民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用普通程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏章旺到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏章旺起诉称：2011年8月24日，被告王海英以资金需要为由，向原告借款11000元，并出具了借款借条。经原告多次催款，被告王海英未归还借款。故原告以2011年8月24日被告王海英出具的借条一份为据，请求判令被告王海英归还原告夏章旺借款11000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海英未作答辩。
在审理中，本院对原告夏章旺提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王海英向原告夏章旺借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告王海英未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王海英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海英在本判决生效之日起十日内归还原告夏章旺借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 李土基
人民陪审员 黄金花
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 毛旭青
附：法律条文《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2304号
原告:万源市宏源物业服务有限公司。
住所地:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤经理。
诉讼委托代理人:周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：甘国燕，女,汉族，住万源市梨树乡
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告甘国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市宏源物业服务有限公司申请撤回对被告甘国燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市宏源物业服务有限公司负担。
审判员 康明济
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 宽
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第1972号
申请执行人郝松言�男，汉族，生于1965年5月18日，住济南市。
被执行人黄鑫，男，汉族，生于1981年1月21日，住济南市。
申请执行人郝松言与被执行人黄鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝松言于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城民初字第822号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继贤
二〇一五年三月十三日
书记员 王 伟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1166号
罪犯宋正日，男，1965年4月12日出生，朝鲜族，高中文化，辽宁省宽甸满族自治县人。现在山西省沁水监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2008年9月4日作出（2008）宽刑初字第200号刑事判决，以被告人宋正日犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利三年，与原判拐卖妇女罪有期徒刑十二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20000元，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月17日起至2018年5月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋正日在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力�成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯宋正日的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋正日在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋正日予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第136号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化程度，原系深圳市综合信兴物流有限公司员工。因盗窃嫌疑，于2014年9月3日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈讼华，广东君一律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人陈讼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某于2014年6月9日入职深圳市综合信兴物流有限公司，在该公司位于本市福田保税区德宝仓储发展（深圳有限公司）大楼四楼c物料科暂存区任职临时仓务员，后于2014年7月2日离职。
2014年7月10日凌晨2时许，被告人罗某来到深圳市综合信兴物流有限公司位于本市福田保税区德宝仓储发展（深圳有限公司）大楼四楼物料科暂存区，将国际商业机器（中国）有限公司存放在此处的4台电脑服务器的cpu拆下后藏在鞋底带出仓库。后被告人罗某将盗得的4个cpu以人民币5500元的价格销赃。
2014年8月1日凌晨5时，被告人罗某再次来到上述地点以相同方式盗窃国际商业机器（中国）有限公司存放在此处的8台服务器的cpu，后销赃得人民币10100元。
经鉴定，被盗12个cpu共计价值人民币21576元。因被告人罗某的盗窃行为，导致深圳市综合信兴物流有限公司全额赔偿国际商业机器（中国）有限公司12台服务器的损失共计18299.88美元。
2014年9月3日，被告人罗某在本市龙华新区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人罗某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人罗某是初犯、偶犯，没有犯罪前科，以前表现良好，请法庭酌情从轻处罚；2、本案涉案价值较小，造成的社会影响不大，没有对社会造成严重的危害后果，请法庭酌情从轻处罚；3、被告人罗某归案后如实交代犯罪事实，且认罪态度较好，具有悔罪表现，具有酌情从轻情节。综上，请求法庭对被告人罗某从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人罗某于2014年6月9日入职深圳市综合信兴物流有限公司，在该公司位于本市福田保税区德宝仓储发展（深圳有限公司）大楼四楼c物料科暂存区任职临时仓务员，后于2014年7月2日离职。
2014年7月10日凌晨2时许，被告人罗某来到深圳市综合信兴物流有限公司位于本市福田保税区德宝仓储发展（深圳有限公司）大楼四楼物料科暂存区，将国际商业机器（中国）有限公司存放在此处的4台电脑服务器的cpu拆下后藏在鞋底带出仓库。后被告人罗某将盗得的4个cpu以人民币5500元的价格销赃。
2014年8月1日凌晨5时，被告人罗某再次来到上述地点以相同方式盗窃国际商业机器（中国）有限公司存放在此处的8台服务器的cpu，后销赃得人民币10100元。
经鉴定，被盗12个cpu共计价值人民币21576元。因被告人罗某的盗窃行为，导致深圳市综合信兴物流有限公司全额赔偿国际商业机器（中国）有限公司12台服务器的损失共计18299.88美元。
2014年9月3日，被告人罗某在本市龙华新区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人罗某的身份材料及前科查询信息、入职登记表、离职处理表、涉案物品发票、赔偿协议复印件等；2.证人证言：证人丁某、郑某、陈某的证言；3.被害人陈述：被害单位代理人李某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案物品价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等；7.视听资料：监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人罗某案发后未对被害单位进行退赔，造成的损失数额远大于盗窃数额，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年一月二十日
书 记 员 翁雅玲（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1514号
申请执行人：山海胶带橡胶有限公司，住所地：上海市奉贤区化工分区目华北路699号1号厂房。
被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
本院在执行山海胶带橡胶有限公司与临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂江鑫钢铁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务131592元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年十一月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1514号申请执行人：山海胶带橡胶有限公司，住所地：上海市奉贤区化工分区目华北路699号1号厂房。被执行人：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。本院在执行山海胶带橡胶有限公司与临沂江鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂江鑫钢铁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务131592元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十一月二十日书记员  王春胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港民初字第193号
原告：张某。
被告：潘某。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日向原告发送了开庭传票，现原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 陈丰平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第179号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。
法定代表人：吴国祥。
被申请人（原仲裁申请人）：从朋朋。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人从朋朋劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决。裁决：金榜公司应一次性支付从朋朋劳动报酬4700元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。
该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.从朋朋严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。从朋朋称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，仲裁裁决中仲裁文书的送达可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 华
审 判 员 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 吴佳易
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第226号
罪犯崔新乐，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年5月24日作出（2010）烟开刑初字第22号刑事判决，以被告人崔新乐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日减刑一年，刑期至2017年8月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1549号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，�范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔新乐减去有期徒刑十个月，刑期至2016年10月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执103-1号
本院执行的申请执行人周协光与被执行人陈红梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂将被执行人从失信被执行人名单中删除。因此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人肖雄文、陈红梅从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更419号
罪犯杨强，男，1974年09月11日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年07月28日作出(2014)汝少刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨强于2013年8月20日下午，杨强以家中卖粮为由，将被害人李某骗至汝阳县蔡店乡老庄村南一偏僻小路上，持刀抢走李某现金7800元及手机一部（价值142.6元）。2012年9月至2013年9月间，杨强伙同袁坡旦分别窜至嵩县、汝阳等地盗窃作案9起，盗窃物品有摩托车、电脑、手机等，共计价值13535.32元。
罪犯杨强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年09月28日起至2018年07月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第6号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人张泉龙。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人张泉龙、张丽丽作出的浦计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费21000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2012）第326号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年一月十日
代书记员 袁海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5867号
原告王浩。
被告浙江中实建设集团有限公司。
法定代表人陈新昌。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢。
原告王浩与被告浙江中实建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后依法于2016年1月14日公开开庭进行了独任审理。原告王浩、被告委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承建了绍兴市环城东路与延安东路交叉口的大树名园工程。2013年8月4日被告与原告签订烟道购销及安装合同，约定价款为77765元。2014年工程竣工验收，但被告仅支付39000元，尚欠38765元。请求：1、请求判令被告向原告支付货款38765元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对承揽合同没有异议，对原告主张的金额有异议，与实际原告所提供的产品数量有差异。实际金额应该是73350.5元。
经审理本院认定，2013年8月4日被告与原告签订烟道购销及安装合同，约定价款为77765元。实际金额为73350.5元，被告仅支付39000元，尚欠34350.5元。
上述事实由原告提供的合同与被告提供的工程结算承诺书予以证明。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告现尚欠原告人民币34350.5元，据此对原告要求被告支付尚欠货款与赔付起诉后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江中实建设集团有限公司应支付给原告王浩人民币34350.5元，并赔付利息（自2015年12月24日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取385元，由原告负担44元，被告负担341元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一六年一月十五日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初31017号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、被告天津猫超电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢雨佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第723-1号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地银川市西夏区。
负责人马国荣，该支行行长。
委托代理人丁富医，男，该支行员工。
被执行人魏月霞，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人郭银山，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人罗建宁，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人闫小宾，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人魏月霞、郭银山、罗建宁、闫小宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2日立案执行，执行标的148603.57元（案件受理费3202元、公告费300元），执行费2129元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人郭银山名下所有的宁A4H3**号车辆车户，冻结了被执行人罗建宁名下所有的宁A222**号车辆车户。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月四日
书 记 员 宫胜利
第2页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第472号
原告梁帅宏，男，1986年6月30日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人唐德文。
委托代理人刘秋燕。
原告梁帅宏与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财及被告的委托代理人刘秋燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月17日为粤Y×××××号轿车向被告投保交强险、不计免赔的保险金额44965元的车辆损失险和保险金额30万元的商业第三者责任险，保险期间为2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止。
2014年6月30日，陈广洋驾驶保险车辆沿东向西方向行驶，行至桂丹二桥路段时，与欧阳健安驾驶粤E×××××小型普通客车和江富彬驾驶粤Y×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度受损、无人受伤的交通事故。经交警认定，原告负全部责任，欧阳健安和江富彬不负责任。
事故发生后，被告已经对粤E×××××号车和粤Y×××××号车进行定损，原告也向对方两台车的车主赔偿损失。但被告至今没有就保险车辆及两第三者车辆的损失进行理赔，故起诉请求判令被告向原告赔付事故损失共计26718元（保险车辆的维修费18480元、估价费1032元，粤E×××××号车维修费5976元，粤Y×××××号车维修费1230元）。
被告答辩称，被告认为原告在本次事故发生时保险车辆没有在规定的期限内进行安全技术检验，按照合同约定，被告不负责赔偿。并且原告作为车辆所有人应当按照道路交通安全法律法规的规定对车辆定期进行安全技术检验，确保车辆达到安全技术标准，符合安全保障需要，对于原告未履行法律规定的义务履行合同的约定，致使事故发生时存在违反合同约定事项的，被告依据法律和合同的约定不负责赔偿。对于原告所主张的保险车辆维修费18480元，评估费1032元，被告认为该维修金额和评估费是由于原告自行委托第三方机构进行损失评估，也没有按合同约定会同被告确定损失，价格鉴定事务所在进行车务损失价格鉴定时也没有按照广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程的规定通知保险人到场，该价格鉴定书的程序违法，不应采纳为本案的定损依据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证，被告企业信息查询、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告与被告的保险关系。
3、粤Y×××××号车辆行驶证、陈广洋驾驶证、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过。
4、粤E×××××号车的机动车辆保险定损报告、配件及修理费发票，粤Y×××××号车的机动车辆保险定损报告、配件及修理费发票，证明被告已经对粤E×××××、粤Y×××××车辆进行了定损，原告支付了粤E×××××维修费5976元、粤Y×××××车辆维修费1230元。
5、粤Y×××××号车的价格鉴定书、鉴定表、估价费发票、维修费发票2份，证明原告为保险车辆支付估价费1032元和维修费18480元。
被告在诉讼中提供以下证据：
6、机动车辆信息网上查询结果、保险条款（2009版），证明保险车辆在发生事故时并未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，按照合同的约定，此情形下发生事故的，保险人不负责赔偿。
经质证，被告对原告的证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告的证据的真实性没有异议，对证据内容有异议，认为保险条款所载明的内容属于保险公司的格式条款，保险公司应该向原告进行说明及提示，并且所用字体应该是明显或者特殊的字体，但是保险条款的字体很小也没有进行加粗等特别标识，所以该条款对原告不产生约束力，并且车辆是否年审与本案没有关联性。
经审查，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，截止2014年8月5日，保险车辆的下次年审日期为2012年12月31日。庭审期间，保险车辆已进行检验，检验有效期至2014年12月。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应当依约承担保险责任。
被告称保险车辆行驶证在保险事故发生时未按规定检验，被告不承担此次事故的保险责任的问题。因保险车辆在事故后已经安全技术检验合格，而保险事故并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且，原告在投保时行驶证就已过检验期限，被告承保时明知行驶证载明的检验期限已过期仍然签发投保单及保险证，应视为同意承保且放弃合同中的权利，故被告要求免除其保险理赔责任，本院不予采纳。
原告提供的由佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书。原告因修复保险车辆支付维修费18480元，没有超出保险车辆的鉴定结果，且有相应的维修发票证明，本院予确认。评估费1032元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。第三者车辆的损失有粤Y×××××号车的维修费1230元及粤E×××××号车的维修费5976元，合计7206元，原告已实际赔付，应由被告承担。
综上，原告因本案事故支付保险车辆损失19512元、赔偿第三者损失7206元，合计26718元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔26718元予原告梁帅宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费233.98元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年九月十二日
书记员 曹 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06222号
原告曾某某，女，1963年3月30日，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住址北京市东城区。
委托代理人李正海，北京市正海律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年7月9日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人陈滢，女，1973年2月8日出生，汉族，住址：四川省宜宾市。
本院在审理原告曾某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告承担。
审判员 赵昌伦
二〇一四年五月二十七日
书记员 颜晓平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4721号
原告王某某，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。
被告镡某甲，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王某某与被告镡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙伟波、被告镡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原被告经人介绍建立恋爱关系，并于1991年11月8日在莱州市朱桥政府登记结婚，婚后生有一女儿，现已成年。原被告婚前感情一般，婚后常因家务琐事争吵，并动手殴打原告，致夫妻感情破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告于1989年自由恋爱并建立恋爱关系，并没有经人介绍。我与原告婚前感情很好，婚后也非常恩爱，我并没有打过原告，我与原告曾因家庭琐事争吵过，但并不是经常争吵。
经审理查明，1990年前后，原、被告建立恋爱关系；并于1991年11月8日，双方在莱州市朱桥政府登记结婚；婚后生一女儿镡某乙，现已成年。现原告诉至本院，以婚后常因家务争吵，被告殴打原告致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。原告就其主张未提交相应的证据。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方对婚姻关系均应予以充分珍惜。原、被告经过恋爱后登记结婚，已二十多年，婚生女儿亦成年，双方应互相谅解，互相珍惜，不宜草率离婚。现原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未能提供证据证实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告镡某甲离婚。
案件受理费550元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张瀚予
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1624号
原告：饶某，现住云南省安宁市XX街道办事处****号，公民身份号码：XXXXX。
被告：邓某，现住云南省昆明市XX区XXXXX，公民身份号码：XXXXX。
饶某诉邓某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，饶某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，以与邓祥庭外达成协议，且邓祥已经支付了货款为由,要求撤回对邓某的起诉。
本院认为，饶某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许饶某撤回对邓某的买卖合同起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶某承担。
审判员 冯琳琳
二〇一七年七月十七日
书记员 董呢喃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5301号
罪犯钟志明，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月5日作出(2013)西刑初字第592号刑事判决，以被告人钟志明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年3月21日起至2017年9月20日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1185号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟志明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟志明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟志明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分113.55分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟志明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟志明减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第14号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李少楠，系该公司经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告张晖，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告张晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年一月十九日
书记员 李冬梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1577号
罪犯晏事民，男，现年37岁，回族，文盲，贵州省威宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第185号刑事判决书，确认罪犯晏事民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯晏事民在无期徒刑执行期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将无期徒刑，剥夺政治权利终身刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2012年9月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯晏事民在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯晏事民获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬五次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏事民在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏事民准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年9月19日止，剥夺政治权利期改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1625号
原告福州天承物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郑明云，总经理。
委托代理人孙惠玲，公司员工。
被告原晓东，女，汉族，住址福建省福州市。
委托代理人王盛恩（系被告丈夫），男，汉族，住址同上。
原告福州天承物业管理有限公司与被告原晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州天承物业管理有限公司的委托代理人孙惠玲以及被告原晓东的委托代理人王盛恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州天承物业管理有限公司诉称：原告系福州市晋安区新店镇西园新苑的物业管理公司，负责该小区的前期物业管理服务，原告依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交物业综合管理服务费，故请求判令被告支付原告从2011年1月1日起暂计至2014年11月10日止的物业费2356.4元、水公摊112.3元、电公摊128.3元、水费571.4元、维修费12.1元及违约金7892元，共计11580.5元。
被告原晓东辩称：被告确实拖欠部分物业管理费，但具体数额少于原告所述。拖欠的原因在于原告物业管理不善，小区存有赌博点，其员工也参与赌博，被告因反映赌博情况而被打，故被告拒绝交纳物业费。因原告存在违约行为，故对其所述的违约金不予认可。另外，被告认为原告主张的部分物业费超过诉讼时效，对超出诉讼时效部分的物业费不予认可。对于水公摊112.3元、电公摊128.3元、水费571.4元、维修费12.1元四项费用，被告予以认可，愿意交纳。
经审理查明：被告原晓东系坐落福州市晋安区某单元的业主，该房屋建筑面积92.05平方米。原告为该住宅小区的前期物业管理公司。2007年12月18日，被告向福州市新店房地产开发公司购买前述房产，并于2008年9月23日入住。2008年10月2日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日之前履行交纳义务，若有逾期，按每天应交纳费用千分之五交纳滞纳金。被告应缴纳的物业综合管理费为每月55.23元（0.6元／月·平方米＊92.05平方米），自2011年5月起拒交，至2014年11月止，累计已拖欠原告物业管理费42个月，计2319.66元。2014年3月19日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳从2011年4月起至2014年3月止的物业费，被告签收后仍未交纳。
另查，2011年5月29日，被告与案外人姜定宁因物业聘用保安问题引发纠纷，被告被姜定宁打伤后报警，经新店派出所协调，被告与姜定宁签订《现场治安调解协议书》。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《入伙协议书》、《律师函》及被告提交的《现场治安调解协议书》以及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，原告仅于2014年3月19日曾向被告履行催告义务，仅就2012年3月19日后的追索物业费之债权中断诉讼时效，故原告诉请的2012年3月之前的物业管理服务费已过诉讼时效，本院不予支持。被告因反映小区赌博情况而被他人殴打，已经公安机关调解获赔，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由，不能成立。被告在接受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的措施予以理性处理，其拒交物业管理费的行为无益于小区服务质量的改善和提高。原告主张的滞纳金，其性质为违约金，原告之主张虽有合同依据，但明显过高，应按银行同期贷款年利率四倍予以调整，故原告主张的违约金应以月拖欠物业管理服务费及实际拖欠天数按照银行同期贷款年利率四倍的标准，分别自次月起至物业服务费还清之日止计算。被告对原告主张的水公摊、电公摊、水费及维修费并无异议，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告原晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告福州天承物业管理有限公司自2012年3月起至2014年11月止的物业综合管理服务费1767元及违约金（以月拖欠物业管理服务费金额及实际拖欠天数，按银行同期贷款年利率四倍的标准，分别自次月1日起计算至物业费偿还之日止）；
二、被告原晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告福州天承物业管理有限公司水公摊112.3元、电公摊128.3元、水费571.4元、维修费12.1元，合计824.1元；
三、驳回原告福州天承物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，适用简易程序减半收取45元，由原告福州天承物业管理有限公司负担30元，由被告原晓东负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年七月一日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1625号
原告苏及时，住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏。
被告苏丽君，住福建省晋江市。
被告刘海滨，住福建省晋江市。
本院在审理原告苏及时与被告苏丽君、刘海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日以原告与两被告已达成案外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏及时撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告苏及时负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。