辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一初字第00172号原告：潘振得，住河北省秦皇岛市。委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：张胜利，住大连市西岗区。被告：文梅英，住大连市西岗区。二被告共同委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。二被告共同委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。原告潘振得与被告张胜利、文梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告潘振得及其委托代理人刘斌、被告张胜利、文梅英的委托代理人邵文丽到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月至12月，二被告夫妻陆续从原告处借款24笔，合计人民币653万元整，借款期限6个月，如逾期不还，每天按照前款余额的1%支付违约金，并每个月赔偿其他损失1万元，到期后，经过原告多次催要，被告一直拖延至今，故诉至法院，请求：判令被告立即返还借款653万元及利息122.5万元，合计775.75万元，并自起诉之日起支付利息至付款之日止，利息按照银行贷款利率的4倍计算。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经通过银行转账的方式向原告支付了660多万元，原告主张的653万元借款已经偿还完毕。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据是24张借条，证明被告借款的时间、数额及违约金计算方式。第二组证据是银行明细清单及查询卡，证明款项支付情况，原告给被告汇款共计45笔、991万元，其中16笔汇款合计338万元被告已经偿还完毕。第三组证据是张胜利欠潘振得资金的情况说明，被告于2014年10月12日给原告出具的说明，该说明主要是对利息计算方式和违约的惩罚方式重新进行了确认，和借条的表述基本相同。第四组证据是中国工商银行交易明细清单2页，证明被告偿还了部分利息给原告，而利息的计算方式是按照每月2.5%计算，与第三份证据即情况说明互相印证，证明了利息的标准。二被告对原告提供的证据意见如下：1、二被告对借条的真实性没有异议，但除2013年6月17日20万元、2013年7月29日50万元、2013年8月28日30万元、2013年8月6日25万元、2013年10月10日25万元、2013年12月27日20万元有对应的银行打款记录，其他借条均没有对应的打款记录；2、银行打款记录只能证明双方之间有多笔往来，但并不能证明被告欠原告653万元；3、对情况说明的真实性和证明内容均有异议，该说明并不是被告书写的，其内容也不具有真实性；对于第四组证据的真实性没有异议，但不认可是偿还利息，借条上并无利息约定。二被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：张胜利、文梅英以及张世哲的银行交易明细，证明被告张胜利共向原告转款669.862万元，案涉借款已经偿还完毕。原告对被告提交的上述证据的质证意见如下：对银行交易明细的真实性没有异议，但对证明问题有异议。其中张胜利和张世哲向佟计山转款5万元和案涉借款没有关系；另外2011年11月9日、2012年2月15日、2012年2月24日、2012年2月27日、2012年2月28日、2012年3月27日、2012年4月17日、2012年4月24日、2012年4月25日、2012年6月12日、2012年12月21日、2013年3月21日共计12笔汇款的338万元，与案涉借款无关，是偿还原告与被告之间的其他借款，剩余326.862万元是偿还二人之间的借款利息。经审理查明：2011年11月11日至2013年8月6日期间原告潘振得通过其中国工商银行×××号银行卡向被告文梅英卡号为×××的银行卡汇款共11笔，合计218万元。2011年12月14日至2013年12月27日期间原告潘振得通过其中国工商银行×××号银行卡向被告文梅英卡号为×××的银行卡汇款15笔，共计375万元。2011年8月9日至2011年10月20日期间原告潘振得通过佟计山中国工商银行×××号的银行卡向被告文梅英卡号为×××的银行卡汇款3笔，共计40万元。2011年9月26日原告潘振得通过李淑彦在中国工商银行柜台向被告文梅英卡号为×××的银行卡汇款20万元。被告张胜利分别于2013年6月17日、2013年7月29日、2013年8月6日、2013年8月28日、2013年9月1日、2013年9月8日、2013年9月9日、2013年9月10日、2013年9月11日、2013年9月13日、2013年9月14日、2013年9月15日、2013年9月17日、2013年9月20日、2013年9月26日、2013年9月28日、2013年9月29日、2013年10月10日、2013年10月12日、2013年10月15日、2013年10月23日、2013年10月28日、2013年10月29日、2013年12月27日向原告潘振得出具24张借条，借款数额分别为20万元、50万元、25万元、30万元、30万元、60万元、10万元、15万元、15万元、20万元、70万元、10万元、25万元、10万元、20万元、40万元、20万元、25万元、28万元、20万元、20万元、40万元、30万元、20万元，共计653万元；借款期限均为6个月，分别于2013年12月17日、2014年1月29日、2014年2月6日、2014年2月28日、2014年3月1日、2014年3月8日、2014年3月9日、2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月13日、2014年3月14日、2014年3月15日、2014年3月17日、2014年3月20日、2014年3月26日、2014年3月28日、2014年3月29日、2014年4月10日、2014年4月12日、2014年4月15日、2014年4月23日、2014年4月28日、2014年4月29日、2014年6月27日到期；24张借条上记载的借款人均为张胜利，身份证号均为：×××；24张借条均约定，借款到期未还，承诺按天数乘以欠款余额的1%支付违约金，同时，赔偿其他损失费每拖延一个月1万元。案涉借款利息为月息2.5%。2013年9月17日被告偿还2013年6月17日20万元借款3个月利息（2013年6月17日至2013年9月17日）1.5万元，2013年10月30日偿还2013年7月29日50万元借款3个月利息3.75万元（2013年7月29日至2013年10月29日），2013年11月6日至2014年7月23日共偿还案涉借款利息89.69（1.875+2.25+2.25+5.25+2.25+1.5+3+5.375+1.75+1.5+4.5+3.975+1.5+1.5+4.66+3+2+1.875+2.25+1.8+0.05+1.6+2.98+3+5+3+5+5+10）万元，以上共计94.94万元。被告张胜利与被告文梅英系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、银行明细清单及查询卡、被告提交的银行明细及庭审笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自2011年8月9日起至2013年12月27日原告潘振得陆续向被告张胜利汇款653万元，被告张胜利陆续向原告潘振得出具借条24张。被告张胜利对借条上其签字的真实性并无异议，但认为部分借条中原告潘振得并未实际出借款项；原告潘振得提供了相应的汇款记录以证明其已经实际出借款项，因此被告张胜利认为部分借款未实际发生的主张不成立。原告潘振得与被告张胜利之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系成立后，借款人应当按照约定偿还借款。被告主张其已经向原告偿还借款669.862万元，原告并不认可，并认为其中的338万元是被告偿还案涉借款以外的其他借款，并提供了相应的汇款记录证明双方之间存在其他借款；其余331.862万元均是偿还案涉借款以及案涉借款以外的其他借款的利息，鉴于：1、331.862万元款项大多不是万的整数倍，且多数包含千元、甚至百元；2、331.862万元中236.922元是案涉借条形成前就已经支付的，在借条形成时被告并未对此予以扣除；3、被告汇款的数额、汇款的时间与原告所主张的双方之间的借款数额、借款时间以及借款的利息标准均能相互对应。因此本院认为，被告主张案涉借款已经偿还完毕的观点不成立，原告主张双方之间借款利息为月息2.5%的主张成立。原告在诉讼期间自愿放弃超过法律规定部分的利息请求，请求按照年利率24%标准计算，即月利率2%符合法律规定，本院予以支持。则案涉653万元借款在借款期限内的利息应为78.36万元(653万元×2%×6个月)；案涉借款自借款到期后至2014年10月12日原告起诉时利息为82.76万元[（20万元×9个月+50万元×8个月+25万元×8个月+30万元×7个月+30万元×7个月+60万元×7个月+10万元×7个月+15万元×7个月+15万元×7个月+20万元×7个月+70万元×6个月+10万元×6个月+25万元×6个月+10万元×6个月+20万元×6个月+40万元×6个月+20万元×6个月+25万元×6个月+28万元×6个月+20万元×5个月+20万元×5个月+40万元×5个月+30万元×5个月+20万元×3个月)×2%]，以上合计161.12万元。被告共偿还案涉借款利息94.94万元，则截止2014年10月12日被告尚欠利息66.18万元。被告张胜利与文梅英为夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，原告请求被告张胜利与文梅英共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张胜利、文梅英自本判决生效之日起十五日内偿还原告潘振得借款本金653万元及相应利息（截止到2014年10月12日的利息为66.18万元，自2014年10月13日起至实际给付之日按年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66102元，保全费5000元，合计71102元（原告潘振得已预交），由被告张胜利、文梅英共同负担（应自本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 汪 潇审判员 苏 娓审判员 郑福一二〇一六年一月十三日书记员 罗蔓兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。