广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第29号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。住所地：福建省龙岩市新罗区华莲路***号星辉花园*号楼*层。
负责人：吴荣生，该公司总经理。
委托代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐利珍，女，汉族，1955年10月25日出生，现住广东省蕉岭县新铺镇油坑村下角*号。
委托代理人：赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。
原审被告：福建省上杭县顺安汽车运输有限公司。住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇紫金路公路局加油站旁。
法定代表人：黄辉，该公司经理。
原审被告：李连庆，男，汉族，1971年4月3日出生，现住福建省上杭县临城镇西郊村耙头路**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下称太平洋财保龙岩支公司）因与被上诉人徐利珍、原审被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司、李连庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2013）梅蕉法民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保龙岩支公司的委托代理人郭明庆，被上诉人徐利珍的委托代理人赖家禄到庭参加诉讼。原审被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司、李连庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2013年5月31日，福建省上杭县顺安汽车运输有限公司为其所有的闽FJ59**号牌轻型厢式货车（该车的实际拥有人为李连庆，福建省上杭县顺安汽车运输有限公司是该车的挂靠单位）向太平洋财保龙岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险的保险单载明：被保险人福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，被保险机动车闽FJ59**号牌轻型厢式货车；交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2013年6月1日零时起至2014年5月31日24时止等内容。上述保险合同签订后，福建省上杭县顺安汽车运输有限公司依约向太平洋财保龙岩支公司交纳了交强险保费。
2013年6月14日6时左右，李连庆驾驶闽FJ59**号牌轻型厢式货车由北往南行驶，途经205线2593KM＋850M蕉岭县新铺镇油坑三叉路口路段时，因操作不当导致车辆发生侧滑，与205国道东侧路边的电线杆碰撞后再与路边的行人徐利珍发生碰撞，造成徐利珍受伤、车辆损坏及供电设施损坏的交通事故。2013年6月21日，蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认字（2013）第B188号《道路交通事故认定书》，对上述事实作出认定，并认定李连庆未按照操作规范安全驾驶，确保安全车速，是造成事故的全部原因，其驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定，是导致本事故发生的全部过错，应负事故的全部责任，无证据证明行人徐利珍有导致事故发生的过错行为，徐利珍不承担事故责任。
事故发生后，徐利珍被送往蕉岭县人民医院住院治疗，共花去医疗费用20601.7元。2013年7月25日，蕉岭县人民医院出具《疾病诊断证明书》载明：“患者徐利珍，女，58岁，于2013年6月14日至2013年7月25日在我院住院治疗。诊断为：1、双侧大脑颞顶叶挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左额硬膜下积液；4、左胸第3-7肋骨及第11肋骨骨折并下肺挫伤；5、多处软组织挫裂伤；6、心肌缺血。医生建议：1、住院期间陪护1人；2、出院后全休4个月。”
出院后，徐利珍自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2013年9月1日，广东阳光法医临床司法鉴定所经对其伤残情况进行检验后作出阳光司鉴所（2013）病鉴字第661号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，鉴定结论为徐利珍因交通事故致双侧大脑颞顶叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额硬膜下积液，评定为X（十）级伤残；致左胸侧6根肋骨骨折，评定为X（十）级伤残。并出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向徐利珍收取评残鉴定费1600元。经查，广东阳光法医临床司法鉴定所已取得了广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，鉴定业务范围为法医临床鉴定、法医病理鉴定。
李连庆先行垫付了徐利珍住院治疗期间全部医疗费20601.7元，另外还支付给徐利珍现金2000元。一审庭审中李连庆表示对垫付的医疗费其另行向太平洋财保龙岩支公司进行索赔。
2013年9月11日，徐利珍向原审法院起诉请求判令：1、太平洋财保龙岩支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告徐利珍各项损失人民币70531.54元（其中精神损害抚慰金15000元、交强险赔偿限额内赔偿55531.4元）；2、福建省上杭县顺安汽车运输有限公司、李连庆对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原审法院认为：李连庆驾驶闽FJ59**号牌轻型厢式货车在道路上行驶时，与205国道东侧路边的电线杆碰撞后再与路边的行人原告徐利珍发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏及供电设施损坏的交通事故，构成了机动车交通事故责任的民事法律关系。本案交通事故的事实清楚，予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故经查勘后认定李连庆负事故的全部责任、徐利珍在事故中无责任，事实清楚、证据确实充分、调查程序合法、责任划分公正，依法予以确认和采信。本案事故的肇事闽FJ59**号牌轻型厢式货车的驾驶人和实际拥有人均为李连庆；所有人为福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，是李连庆拥有的闽FJ59**号牌轻型厢式货车的挂靠单位，李连庆和福建省上杭县顺安汽车运输有限公司应对本案交通事故造成的原告损失，承担连带赔偿责任。福建省上杭县顺安汽车运输有限公司以闽FJ59**号牌轻型厢式货车与太平洋财保龙岩支公司订立的机动车交通事故责任强制保险，是双方自愿签订的，是合法有效的，应受法律保护。因此，太平洋财保龙岩支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿；对不足赔付的部分，按责任比例进行承担。综上所述，原告诉请被告赔偿其在本案交通事故中的经核定的损失，证据充分，事实清楚，理由正当，依法应予支持。根据有关法律规定和现有证据材料，本案经核定的原告损失为：1、残疾赔偿金（含评残鉴定费1600元）33228.52元；2、精神损害抚慰金15000元；3、误工费3196.34元；4、护理费2050元；5、住院伙食补助费2050元；6、交通费1000元。以上1-6项合计人民币56524.86元。对于李连庆在原告住院治疗期间支付的现金人民币2000元，可在原告的损失总额中予以抵减。因此，原告在本案交通事故中的实际损失为人民币54524.86元。故太平洋财保龙岩支公司应在闽FJ59**号牌轻型厢式货车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币54524.86元给原告。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2013年12月3日作出判决：一、太平洋财保龙岩支公司应于本判决生效之日起五日内在闽FJ59**号牌轻型厢式货车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币54524.86元给原告徐利珍。二、驳回原告徐利珍要求“李连庆与福建省上杭县顺安汽车运输有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任”的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，减半收取为352.5元，由太平洋财保龙岩支公司负担。
上诉人太平洋财保龙岩支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一是原审法院认定伤残赔偿指数错误，导致计算残疾赔偿金为33228.5元错误，应仅为23194.24元。本案被上诉人徐利珍因事故受伤导致二处十级伤残，依照法律规定，应按最重伤残等级即十级伤残计算残疾赔偿金。即使按二处十级伤残计算，伤残赔偿指数也应仅为11%而非15%，残疾赔偿金应为10542.84元／年×20年×11％＝23194.24元。二是本案被上诉人徐利珍为农村居民，且仅为二处十级伤残，原审法院认定精神损害抚慰金15000元明显过高，应核定5000元较为适宜。三是上诉人不负担误工损失。事故发生时被上诉人徐利珍已58岁，超过国家退休法定年龄，且亦未举证证明其存在误工损失，原审法院认定误工损失3196.34元系认定事实错误，适用法律错误。四是伤残评定费1600元属举证费用，案件受理费352.5元不属于交强险赔偿项目范围，不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判赔偿被上诉人残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元，并改判上诉人不需赔偿被上诉人误工费和鉴定费1600元以及一审案件受理费352.5元。
被上诉人徐利珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确；请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司和李连庆均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是如何认定涉案伤残赔偿指数、精神损害抚慰金数额、误工费损失和伤残鉴定费、一审案件受理费责任承担问题。
关于伤残赔偿指数认定的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB-18667-2002）附录B关于多等级伤残综合计算方法的有关规定，伤残赔偿附加指数是以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残所增加的赔偿比例为大于等于0而小于等于10%。本案交通事故造成被上诉人徐利珍二处十级伤残，最高伤残等级的赔偿指数为10%，因此，原审判决认定徐利珍的伤残赔偿指数为15%符合法律规定，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的数额认定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故造成受害人徐利珍二处十级伤残，据此，原审法院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，结合梅州的经济水平，确定精神损害抚慰金赔偿额为15000元，并无明显不妥，本院予以维持。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费是因身体受到伤害不能正常工作所造成的收入损失。本案徐利珍是农村居民，事故发生时不满60周岁，原审法院结合农村居民的生产生活习惯，认定徐利珍因事故造成误工损失3196.34元并无不妥，本院予以维持。
关于伤残鉴定费的责任承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案被上诉人徐利珍因事故受伤致残而垫付的伤残鉴定费属为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。故上诉人提出伤残鉴定费属举证费用，不应由上诉人承担的上诉请求于法无据，不予支持。
关于案件受理费的责任承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原审法院判令败诉方承担诉讼费，符合上述规定。故上诉人的该项上诉请求于法无据，不予支持。
综上所述，原审被告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司、李连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年六月四日
书记员 钟仪敏