江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00156号
原告陈巧宝。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告张建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告陈巧宝诉被告张建军、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下称常熟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。审理中，本院根据被告常熟保险公司的申请，对原告陈巧宝的伤残等级及误工、营养、护理期限及人数委托鉴定部门重新进行了鉴定，并依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈巧宝的委托代理人戴均明、被告张建军、被告常熟保险公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧宝诉称：原告因交通事故受伤，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费58650.56元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费17999元、误工费25000元、护理费6500元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费612元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计186773.56元，扣除已付的30000元，还应赔偿156773.56元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将护理费变更为20400元、营养费变更为4500元、住院伙食补助费变更为2000元，合计要求被告赔偿原告损失175373.56元。
被告张建军辩称：按法律规定处理。
被告常熟保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月23日8时15分许，张建军驾驶苏E×××××小客车在浒沙线由北向南行驶至浒沙线与陈巧宝驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，陈巧宝受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，于2012年10月8日作出了道路交通事故认定书，认定张建军、陈巧宝负该事故同等责任。
事故发生后，原告至常熟市中医院进行治疗，诊断为：右股骨远端开放性骨折，头部外伤，蛛网膜下腔出血，2012年10月5日行右股骨远端骨折切开复位内固定术，住院至2012年10月25日出院。2014年10月13日，原告又至该院治疗，2014年10月15日行右股骨远端骨折术后内固定取出术，住院至2014年10月20日出院。苏州大学司法鉴定所对原告陈巧宝的伤残程度、误工、营养、护理时限进行了鉴定，于2014年12月18日出具了苏大司鉴中心［2014］临鉴字第3893号鉴定意见书，意见为：1、陈巧宝因交通事故致右下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2.建议陈巧宝休息时限掌握在伤后300日；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持；其伤后住院期间均予以一人护理，出院后综合考虑予以90日一人护理为宜。为此，原告支付了鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××小客车登记在张建军名下，该车辆在常熟保险公司投保了交强险、保险金额为200000元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告陈巧宝自2008年起在常熟市金丰亚麻纺织有限公司工作，事故发生前一年的年工资收入为25659.20元。原告陈巧宝母亲陶金兰（1933年6月11日生）与父亲（已过世）共生育五个子女。事故发生后，被告张建军支付了原告陈巧宝30000元。
本案在审理中，被告常熟保险公司对原告陈巧宝的伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陈巧宝的伤残程度、误工、护理、营养期限等进行鉴定。2015年5月26日常熟市第一人民医院司法鉴定所出具了常一医司鉴所［2015］临鉴字第182号鉴定意见书，分析说明如下：……2.关于本案伤情对其伤残等级的参与度：被鉴定人陈巧宝于2012年9月23日因交通事故致右股骨远端开放性骨折，临床给予骨折切开复位内固定术治疗。后因摔倒（具体时间经过不详、未就诊），于2014年10月13日入院取内固定前发现右胫骨平台陈旧性骨折。此次交通事故致被鉴定人右股骨远端开放性骨折，在骨折愈合期及功能恢复期，右下肢活动受限，对其日常活动存在一定的限制，对被鉴定人第二次摔倒有一定影响，起间接作用。交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，损伤较重，对膝关节功能有一定影响。右胫骨平台骨折、外侧平台面塌陷，对膝关节有较大影响。所以两处损伤共同作用影响其右膝关节活动。但是由于右胫骨平台骨折直接累及右膝关节面，故在其右膝关节活动障碍的影响因素中，右胫骨平台骨折起主要作用，右股骨远端骨折起次要作用。……。鉴定意见为：1.被鉴定人陈巧宝因交通事故致右股骨远端骨折、摔伤致右胫骨平台骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成级（十级）伤残。2.交通事故对其伤残等级起同等作用，建议参与度为55%-45%。3.建议其误工时限为伤后300天；伤后住院时给予2人护理，出院后90日给予一人护理；伤后共90日予以营养支持。为此被告常熟保险公司支付了鉴定费3720元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、合同书、银行交易明细、证明及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的陈巧宝、张建军均负该事故的同等责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告陈巧宝因交通事故造成的损失由被告常熟保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告常熟保险公司按65%的比例在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超额的部分由被告张建军进行赔偿。原、被告双方选定的常熟市第一人民医院司法鉴定所是法定的鉴定机构，鉴定人员具有相应的鉴定资质，其所作出的鉴定结论并未违反有关规定，本院予以采信。
至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费58650.56元，被告常熟保险公司提出原告于2012年11月19日、2012年12月9日二次至药店购药金额为80元，未提供医嘱，不予认可，且主张原告的医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，原告于2012年11月19日、2012年12月9日二次至药店购药，未提供相应的病历及诊断证明，故本院不予认定，被告常熟保险公司主张20%的非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。故医疗费本院确定为58570.56元。
关于营养费，结合鉴定意见，营养时间为90日，营养费标准按每天50元计算，故营养费为4500元。
关于住院伙食补助费，原告住院40天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为2000元。
关于误工费，结合鉴定意见，误工时间按300天计算。误工费标准按其发生事故前一年的工资收入25659.20元计算，故误工费为21089.75元。
关于护理费，护理时间根据鉴定意见住院40天为二人护理，出院后90日为一人护理，护理费标准按每天每人120元计算，故护理费为20400元。
关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。原告因交通事故受伤，经鉴定构成（十）级伤残，原告主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当，故残疾赔偿金为68692元。关于被扶养人陶金兰（1933年6月11日生）应计算5年，标准按照江苏省城镇居民年人均消费性支出23476元／年计算，应为2347.60元。顾正祥（1957年6月15日生）在原告陈巧宝发生交通事故时尚未达到法定退休年龄，原告陈巧宝主张顾正祥的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予采信。故残疾赔偿金合计为71039.60元。结合鉴定意见，参与度按55%计算，故残疾赔偿金确定为39071.78元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，按规定精神损害抚慰金为5000元，但结合鉴定意见，参与度按55%计算，故精神损害抚慰金为2750元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案的情况，交通费本院确定为500元。
关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为2520元。
综上所述，原告陈巧宝因交通事故造成的损失为：医疗费58570.56元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元、误工费21089.75元、护理费为20400元、残疾赔偿金39071.78元、精神损害抚慰金2750元、交通费500元、鉴定费2520元，合计151402.09元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费58570.56元、营养费4500元、住院伙食补助费2000元，合计65070.56元，交强险赔偿限额为1万元，超过限额55070.56元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费21089.75元、护理费为20400元、残疾赔偿金39071.78元、精神损害抚慰金2750元、交通费500元，合计83811.53元，在交强险赔偿限额11万元范围内。故被告常熟保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈巧宝损失93811.53元。超过交强险部分55070.56元及鉴定费2520元，合计57590.56元，由被告保险公司按65%比例在商业三者险范围内赔偿原告37433.86元。被告张建军已支付原告的款项，可在被告常熟保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告常熟保险公司给付给被告张建军。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈巧宝因交通事故造成的损失131245.39元，扣除被告张建军给付的30000元，还应赔偿101245.39元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告张建军30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈巧宝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取638元（原告陈巧宝交纳），鉴定费3720元（常熟保险公司交纳），合计4358元，由原告陈巧宝负担899元，被告张建军负担1779元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担1680元（由原、被告在本判决生效之日起十日内直接进行结算，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年六月十日
书记员 张立雯