江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2787号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何志华，男，汉族，1958年5月16日生，保安。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘军伟，男，汉族，1981年6月3日生，职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人何志华、潘军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）鼓民初字第1522号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险江苏公司的委托代理人张延战、被上诉人何志华的委托代理人王媛媛、被上诉人潘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月26日21时20分，王伟驾驶苏A×××××轿车在南京市上海路豆菜桥路口由东向西行至路口准备往北右转弯时，遇何志华驾电动自行车由南向北行驶至此，两车相碰，致何志华受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局五大队出具事故认定书，认定：王伟负此事故全部责任，何志华无责。事故当日，何志华至江苏省中医院住院治疗，入、出院诊断：“右胫骨平台骨折、气滞血瘀”。2012年11月5日，何志华行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2012年11月20日出院。2013年11月18日，何志华至江苏省中医院住院治疗，11月20日，行右胫骨平台骨折取内固定术，于2013年12月6日出院。何志华两次住院治疗共计发生医疗费32659元（其中包含潘军伟垫付的10000元、平安保险江苏公司垫付的10000元）。经何志华委托，南京金陵司法鉴定所于2014年1月3日出具司法鉴定意见书，认为何志华右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以共计270日为宜，护理期限以共计120日为宜，营养期限以共计90日为宜。
另查明，苏A×××××轿车系潘军伟所有，王伟系其雇佣的驾驶员。该车已在平安保险江苏公司投保交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。
2014年3月11日，何志华诉至原审法院，要求判令潘军伟、平安保险江苏公司赔偿医疗费32659元、营养费900元（10元×90天）、住院伙食补助费720元（18元×40天）、误工费24403元（32538元÷12÷30×270天）、护理费7200元（60元×120天）、残疾赔偿金65076元、鉴定费2360元、精神抚慰金5000元，扣除被告垫付的20000元，共计118318元。审理中，潘军伟与平安保险江苏公司对非医保用药3398元由潘军伟承担，其余由平安保险江苏公司承担，意见一致。针对司法鉴定意见，双方存在争议。平安保险江苏公司认为何志华伤情不构成十级伤残，要求重新鉴定。何志华认为金陵司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定意见与实际伤情吻合，不同意重新鉴定；潘军伟认可何志华鉴定意见，不同意重新鉴定。对何志华主张的赔偿项目和金额，经质证，平安保险江苏公司均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证明。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门已作出责任认定，双方均无异议，予以采信。何志华因交通事故导致的合理损失，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。潘军伟与王伟间存在劳务关系，王伟在从事劳务活动中致人损害，故超出交强险部分的损失由潘军伟承担赔偿责任。潘军伟与平安保险江苏公司对商业险部分非医保用药3398元由潘军伟承担，其余由平安保险江苏公司承担的意见一致，符合规定，予以确认。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽系何志华于诉前委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且平安保险江苏公司对何志华诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。平安保险江苏公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。故对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。
关于何志华的损失，医疗费32659元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费7200元、残疾赔偿金65076元，何志华提供了门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、户籍资料证明，与交通事故具有关联性，均属合理，予以采信。针对误工费，何志华提供了南京市保安服务总公司鼓楼区分公司出具的误工证明，证明载明其系该公司聘用的保安，每月工资1980元左右，据此，认定何志华误工损失为17820元（1980元÷30×270天）。何志华已构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。
综上，何志华上述损失合计129375元，其中医疗费用项下合计34279元，伤残赔偿项下95096元。由平安保险江苏公司在交强险范围内赔偿何志华医疗费10000元、伤残项下95096元、商业险范围内赔偿何志华20881元（24279元-3398元），合计125977元，扣除平安保险江苏公司先行垫付款10000元，平安保险江苏公司应实际赔偿何志华115977元。潘军伟先行垫付款10000元，扣除其应赔偿何志华的3398元，剩余6602元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起五日内赔偿何志华115977元；二、潘军伟于判决生效之日起五日内赔偿何志华3398元；三、驳回何志华的其它诉讼请求。平安保险江苏公司和潘军伟在给付何志华款项中应扣除潘军伟垫付给何志华的10000元，实际由平安保险江苏公司支付何志华109375元，支付潘军伟6602元。一审案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费2360元，合计2865元，由潘军伟承担。
宣判后，平安保险江苏公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判不支持何志华主张的残疾赔偿金、营养费、护理费和误工费。理由是：一、原审判决所依据的司法鉴定意见书的委托鉴定程序违反民事诉讼法第76条的规定，该鉴定意见书系单方委托，应由当事人协商选择鉴定机构，在协商不成时，由法院指定鉴定机构，单方委托鉴定剥夺了平安保险江苏公司的合法权益。平安保险江苏公司申请对伤残等级和三期进行重新鉴定。二、原审判决认定误工费的依据不充分。何志华原审中仅提供了一份误工证明，该证明不能证明其实际损失。
被上诉人何志华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回平安保险江苏公司的上诉请求。南京金陵司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序并无不当，鉴定意见与何志华的伤情是吻合的，且平安保险江苏公司对鉴定材料均没有提出异议。关于误工费，南京市保安服务总公司鼓楼区分公司出具的误工证明，记录了何志华因交通事故受伤误工和误工所产生的损失，真实反映了因交通事故造成的误工费损失。
被上诉人潘军伟答辩称，同意原审法院的判决理由，认可原审判决结果。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；2、原审法院认定的何志华误工费损失17820元是否正确。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据本案查明的事实，南京金陵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，且鉴定程序未违反法律规定。平安保险江苏公司既未对何志华诉前委托的鉴定材料的真实性提出异议，也未提供足以反驳南京金陵司法鉴定中心司法鉴定意见书的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定。故本院对平安保险江苏公司的该项上诉主张不予支持，对南京金陵司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已经载明“何志华的误工期限以270日为宜”，南京市保安服务总公司鼓楼区分公司出具的误工证明，亦证明何志华系该公司聘用的保安，每月工资1980元，2012年10月26日发生交通事故后何志华一直未上班，单位自2012年11月起至2014年2月25日停发其工资。平安保险江苏公司虽对此提出异议，但没有提供任何反驳证据，原审判决按照每月1980元的工资标准计算何志华的误工费损失并无不当，本院对平安保险江苏公司的该项上诉主张亦不予支持。
综上，平安保险江苏公司的上诉依据不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人平安保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏 璇