陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终813号上诉人（原审被告）渭南市豪杰电线电缆有限公司。住所地：渭南市渭花路西侧**号。法定代表人：田桂红，系该公司总经理。委托代理人易天社，系陕西渭临律师事务所律师。上诉人（原审被告）渭南市宏远物业管理有限责任公司。住所地：渭南市解放路***号。法定代表人：李淑联，系该公司总经理。委托代理人李国锋，男，1971年12月30日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）张涛，1980年10月7日出生，汉族，村民。上诉人渭南市宏远物业管理有限责任公司（以下称宏远物业公司）因与上诉人渭南市豪杰电线电缆有限公司（以下称豪杰电缆公司），被上诉人张涛财产损害赔偿纠�一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第02842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏远物业公司委托代理人李国锋，上诉人豪杰电缆公司法定代表人田桂红及其委托代理人易天社，被上诉人张涛到庭参加了诉讼。上诉人宏远物业公司法定代表人李淑联经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年4月4日原告张涛与被告豪杰电缆公司法定代表人田桂红签订房屋出租合同，将豪杰电缆公司车间六间及厨房一间租给原告张涛，约定出租费每年27000元，电费每度1.2元。原告张涛陆续支付20000元房租在该租赁厂房开办天宏汽车修理厂，与被告宏远物业公司管理的碧水园小区相邻。2013年5月28日，碧水园小区与临渭区天宏汽车修理厂厂房相邻的共用砖质东围墙突然倒塌，砸倒了汽车�理厂租赁的厂房。厂房倒塌，原告张涛的维修工具、配件材料及办公，生活用品被砸，遭到不同程度的损坏。原告张涛所开办的天宏汽车修理厂被迫停业。另查明，该围墙系2009年7月渭南陶朱房地产公司第三项目部为被告豪杰电缆公司所建，由被告豪杰电缆公司与被告宏远物业公司共用。被告豪杰电缆公司对围墙倒塌的原因申请鉴定，经陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，意见为：涉案围墙倒塌的原因与西侧地势较高，围墙东侧又无任何加固措施，在长期的使用过程中地表水（雨水）对其渗透，侧压力加大，导致倒塌。审理中，原告张涛对修理厂部分物品损失的价格申请鉴定，经渭南市价格认证中心鉴定，鉴定标的价格为：人民币肆万伍仟肆佰玖拾贰元整。（45492元）。原审认为，建筑物、构筑物发生倒塌造成他人损害的，由建设者和施工者承担连带责任。承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告张涛租用被告豪杰电缆公司厂房开办天宏汽车修理厂，因豪杰电缆公司私有围墙倒塌掩埋厂房中的修理配件，被告豪杰电缆公司作为建设者应当赔偿。倒塌围墙虽为被告豪杰电缆公司私墙，但被告宏远物业公司管理的碧水园小区与被告豪杰电缆公司共用该围墙作为界墙，故宏远物业公司实际因该围墙受益，应有一定的管理义务，故被告宏远物业公司对原告张涛的损失承担20%的赔偿责任，被告豪杰电缆公司承担80%的赔偿责任，被告豪杰电缆公司履行赔偿义务后，有权向其他连带责任人追偿。原告张涛主张损失为227002元，但除鉴定后烤漆房及掩埋物品损失鉴定为45492元，评估花费1000元予以认定，鉴定过程中挖掘掩埋物品的费用因各�未达成一致意见由原告张涛先行垫付，并提供充分证据，故应予支持。其他证据均不符合法定的形式，营业损失也未提供充分证据，故其余损失依法不予支持。原告张涛租赁被告豪杰电缆公司厂房一个月便因围墙砸塌厂房被迫停业，房屋租赁合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对于其要求被告豪杰电缆公司退还房租16083元的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十三条、第八十六条；《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南市宏远物业管理有限责任公司赔偿原告张涛11498.4元，被告渭南市豪杰电线电缆有限公司赌偿原告张涛45993.6元。二、被告渭南�豪杰电线电缆有限公司退还原告张涛租赁费16083元。三、驳回原告张涛其余诉讼请求。案件受理费3665元，由被告渭南市宏远物业管理有限责任公司承担733元、渭南市豪杰电线电缆有限公司承担2932元。上诉人豪杰电缆公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人豪杰电缆公司上诉称，一审认定事实不清，一审认定上诉人诉请的丰田凯美卡罗拉配件损失，证据不足。本案倒塌围墙虽为上诉人豪杰电缆公司所有的围墙，但也是与上诉人宏远物业公司的共用界墙，由于碧水园小区开发时，渭南陶朱房地产开发有限责任公司将地基垫高，造成围墙两边落差较大，碧水园小区开建时，围墙就发生了倒塌。2013年5月27日，由于降雨量大，宏远物业公司又管理不善，致使碧水园小区排水不畅，排水管破裂，雨水和污水将倒塌围墙的地基冲出两个大洞，并积于围墙下，造成地基下沉，围墙倒塌。故本案围墙倒塌是因为渭南市陶朱房地产开发有限责任公司施工过错以及上诉人宏远物业公司对碧水园小区管理不善造成的，上诉人豪杰电缆公司对围墙倒塌无任何过错，不应承担赔偿责任。一审程序违法，渭南市陶朱房地产开发有限责任公司作为共同侵权人，赔偿权利人未向其主张权利，一审亦未向被上诉人张涛释明并依职权追加该公司为共同被告，在主要责任人渭南市陶朱房地产开发有限责任公司未参加诉讼的情形下，一审判处上诉人承担主要责任错误，上诉人豪杰电缆公司承担责任不应超过10%。请求，改判上诉人豪杰电缆公司承担责任不应超过10%。一二审诉讼费用由上诉人宏远公司和被上诉人张涛负担。被上诉人张涛针针对豪杰电缆公司的上诉辩称，一审认定的损失数额不够弥补我方的实际损失，二上诉人应当承担赔�责任。被上诉人宏远物业公司针对豪杰电缆公司的上诉辩称，宏远物业公司对于本案围墙倒塌没有任何过错，亦不应承担任何赔偿责任。上诉人宏远物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人宏远物业公司上诉称，上诉人宏远物业公司上诉称，本案围墙的倒塌并非上诉人宏远物业公司所致，围墙西侧地势较高，地基落差大，是施工方渭南陶朱公司施工所致，是建筑固有缺陷，围墙东侧无加固，是围墙所有人豪杰电缆公司的过错，碧水园小区内侧排水畅通，无积水，无渗漏，围墙倒塌主要是由于围墙一侧上诉人豪杰电缆公司的厂房屋檐雨水喷射到墙面上，造成墙面受潮，地基发软，侧压力加大，3次围墙倒塌亦均是上诉人豪杰电缆公司厂房一侧的围墙倒塌，综上，围墙倒塌系作为围墙所有人的豪杰电缆公司管理不善和小区的建设方的建设缺陷导致，与上诉人宏远物业公司无任何关系，上诉人宏远物业公司亦不应当向被上诉人张涛承担任何赔偿责任。请求，撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临民初字第02842号民事判决，改判上诉人宏远物业公司不承担任何赔偿责任和诉讼费用。被上诉人张涛针对宏远物业公司的上诉辩称，宏远物业公司是倒塌围墙的管理一方，其未能尽到相应的管理责任，应当承担赔偿责任。被上诉人豪杰电缆公司针对宏远物业公司的上诉辩称，本案的责任方应当是渭南陶朱房地产开发有限责任公司，其在建设过程中存在过错，宏远物业公司亦具有管理责任。二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。实中心，对于被抚养人的生活费依法不应予以支持。予支持。上诉人的本院认为，本案的争议焦点是上诉人豪杰电缆公司应�对被上诉人张涛的损失承担的赔偿责任是多少，以及宏远物业公司是否应当承担赔偿责任。被上诉人张涛因本案所涉围墙倒塌造成财产损失，根据陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定结论和查明的事实，倒塌围墙在建设过程中存在设计、施工不周，长期使用中地表水浸透地基，以及维护加固不及时，以上因素导致事故发生，作为围墙的所有人、使用人和建设方的豪杰电缆公司以及相邻使用收益人宏远物业公司对以上事故因素的发生均存在过错，依据侵权责任法第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，宏远物业公司、豪杰电缆公司应对本次事故张涛的财产损失承担连带赔偿责任，围墙施工方渭南陶朱房地产开发有限责任公司不是本案必要共同诉讼当事人，一审判处认定二上诉人的赔偿责任亦适当合理，故二上诉人减、免其赔偿责任的上诉主张，因依据事实不充分，理由于法不符，不予支持。被上诉人张涛提交了丰田凯美卡罗拉配件供应中心的销货清单证明其事故中受损配件的价值，一审据此认定该项损失，证据充分，应予支持。综上所述，各上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由上诉人渭南豪杰电线电缆有限公司负担835元，上诉人渭南市宏远物业管理有限责任公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  雷俊锋二〇一六年六月十四日书 记 员  张晓娟