wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2571号
原告：彭久彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：刘建中，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡小丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭久彬与被告刘建中、被告胡小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭久彬及其委托代理人李宗秀，被告刘建中，被告胡小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭久彬诉称，二被告系夫妻关系，因经营汽车运输业务，遂于2012年3月21日向原告借款113500元，约定利息1分，每两个月还10000元，期限为2012年3月21日至2013年3月21日，并出具欠条一张，但二被告至今未履行约定义务。利息计算至2013年7月20日，共计18160元。经多次催收未果，请求人民法院判决二被告偿还原告借款113500元及利息18160元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建中辩称，欠款是事实，但是没有这么多，我已经还了10000元，我妻子胡小丽在原告处上班，没有领取工资，用来抵账，现在还欠原告100000元。
被告胡小丽辩称，欠款是事实，但目前经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2012年3月21日，刘建中、胡小丽向彭久彬出具借条一张，载明“今借到彭久彬现金113500元，大写：壹拾壹万叁仟伍佰元正。月利息壹分，每两个月还壹万元正，期限为壹年内（2012年3月21日至2013年3月21日）。此据。借款人：刘建中、胡小丽。2012年3月21日。”2013年2月7日，刘建中向彭久彬还款10000元，同时胡小丽用工资抵款3500元，余款100000元及资金利息经彭久彬催收后，刘建中、胡小丽至今未偿付。原告遂起诉来院。
上述事实有原、被告的身份证复印件，刘建中、胡小丽出具的借条一张和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘建中、被告胡小丽向原告彭久彬借款113500元，有被告刘建中、被告胡小丽出具的借条为证，据此，原告彭久彬与被告刘建中、被告胡小丽之间的债权债务关系依法可以确认。被告刘建中、被告胡小丽未能在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此对原告彭久彬要求被告刘建中、被告胡小丽归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告彭久彬主张的借款113500元，本院经审查核实，该款包含被告刘建中、被告胡小丽已偿还的13500元，对此应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建中、被告胡小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭久彬借款100000元，资金利息18160元，合计118160元。
如果被告刘建中、被告胡小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告刘建中、被告胡小丽负担，此款原告已预交，被告负担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一三年九月五日
书记员 高 洪
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第591号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2013年4月25日10时许，被告人徐某在双流县东升街道白鹤小区“欣雅宾馆”楼下，将一袋净重0.38克疑似冰毒的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给陈某，后被巡逻民警挡获。经鉴定：从徐某所贩卖的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人徐某的到案经过，被告人徐某的供述及对购买毒品地点及人员陈某的辨认笔录、辨认照片，证人陈某的证言及对交易地点、被告人徐某的辨认笔录、辨认照片，现场称重笔录、称重照片，禁毒大队收缴保管收据，公安机关出具的扣押清单，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录，提取痕迹、物证登记表，成都市公安局物证鉴定所出具的对涉案白色晶体进行鉴定的成公鉴（理化）字（2013）5635号检验报告、鉴定意见通知书，被告人徐某曾被判刑的（2006）双流刑初字第304号刑事判决书，被告人徐某的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年10月24日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年八月二十七日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执216号
申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行，住所地永丰县恩江镇直街14号，统一社会信用代码913608254925304109。
被执行人万振雷，男，1969年5月13日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永丰支行与被执行人万振雷信用卡纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执216号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈庆荣
二〇一七年十月十日
书记员 陈 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第515号
原告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告吴奇峰，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人吴华胜，户籍地址广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司与被告吴奇峰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1705元（原告已预缴），减半收取人民币852.5元，由原告负担。
审判员 王 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄德馨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登执字第703号
申请执行人郑秋香，女，1955年3月2日生，汉族。
被执行人闫洪涛，男，1972年3月20日生，汉族。
郑秋香申请执行闫洪涛故意伤害纠纷一案，2013年6月25日本院作出（2013）登刑初字第295号刑事附带民事判决书，判决：一、被执行人闫洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年7月3日止。）。二、被执行人闫洪涛在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼申请执行人郑秋香各项损失人民币5120.08元。三、驳回附带民事诉讼申请执行人郑秋香的其他诉讼请求。
执行过程中，因被执行人闫洪涛出监狱后，拒不履行判决确定的还款义务，本院于2015年7月17日依法对其拘留15天，现因闫洪涛暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）登刑初字第295号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一五年十月十三日
书记员 张林华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第427号
原告：上海弓禾文化传播有限公司。
法定代表人：季小毅。
委托代理人：毛灵见。
被告：浙江瀚沣科技股份有限公司。
法定代表人：王紫娟。
原告上海弓禾文化传播有限公司为与被告浙江瀚沣科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛灵见到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月26日完成巨星浪漫代言系列1-55摄影作品，并于2010年1月26日取得09-2010-G-004号作品登记证书。被告未经授权，在其开办的爱拉勾网（www.ilagou.com）上使用原告享有著作权的8张摄影图片，构成对原告权利的侵犯。故诉至法院，请求判令被告：1、停止使用涉案作品的行为；2、在《钱江晚报》上刊登声明，消除影响；3、赔偿原告经济损失人民币26000元及合理费用人民币4000元，共计人民币30000元；4、承担本案诉讼费。
庭审中，原告确认被告网站已无法登陆，并撤回第1、2项诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、作品登记证书，证明原告对巨星浪漫代言系列1-55摄影作品享有著作权。
2、（2011）沪东证经字第5400号公证书及光盘，证明被告在其开办的网站上使用并向不特定公众传播了原告享有著作权的作品。
3、公证费发票，证明原告为制止被告侵权行为支付的公证费。
被告未向本院提交证据或书面质证意见。
经审查，本院认证如下：原告的证据形式真实、内容合法，本院均予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
上海市版权局于2010年1月26日颁发作品登记证书一份，载明：作品名称为巨星浪漫代言系列1-55，作品完成日期为2009年9月26日，作品类型为摄影作品，作者为季小毅（即本案原告的法定代表人），著作权人为原告，并附有该55幅摄影作品。庭审中，原告明确其主张权利的摄影作品为其中8张，编号分别为：FH-07，FH-12，FH-16，FH-19，FH-21，FH-23，FH-39，FH-50，该些作品均为人物摄影作品，人物为范冰冰。
2011年6月10日，原告委托代理人张轶向上海市东方公证处申请保全证据公证，在该处公证人员黄欣、陆俊淳的全程监督下，在该处办公电脑上进行网页证据保全，并使用“屏幕录像专家”软件录制了相关页面浏览过程，形成（2011）沪东证经字第5400号公证书。具体操作过程为：打开IE浏览器，登陆域名为www.ilagou.com／viewnews-1726的网站，显示页面左上方有“爱拉勾ilagou.com传递快乐婚礼”、“你的位置：爱拉勾﹥﹥婚纱摄影﹥﹥详细内容”，页面主要位置为文章《范冰冰黄少祺最新婚纱写真唯美动人》，文章1-4页附有8张被控侵权人物照片，人物为范冰冰；登陆工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统的主页，查询域名“ilagou.com”的网站备案信息，显示该网站主办单位名称为浙江瀚沣科技股份有限公司（即本案被告），备案／许可证号为浙B2-20090115，网站首页网址为“www.ilagou.com”，网站名称为爱拉勾，审核通过时间为2010年6月8日，网站负责人姓名为王紫娟。原告为该次公证支出公证费人民币1000元，该公证对包含本案被告在内的5个主体进行了证据保全。将上述公证的8张被控侵权照片与原告主张权利的8张涉案作品相比，在人物、拍摄角度等细节处基本相同。
另查明，被告注册资本为人民币10000000元，经营范围包括计算机软硬件、网络设备技术开发、技术服务，网页设计，图文设计，网络维护等。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，在被告未提供相反证据的情形下，可以确认原告是8幅涉案作品的著作权人，其享有的合法权益应依法予以保护。被告在其开办的爱拉勾网（www.ilagou.com）上使用的8幅被控侵权照片与原告主张权利的涉案作品经比对，在人物、拍摄角度等细节处基本相同，可以认定使用了与涉案作品相同的图片。被告未举证证明其使用的图片的合法来源。被告未经许可未支付报酬，在其公开的企业网站上擅自使用涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等法律责任。
关于赔偿数额问题，对原告要求赔偿经济损失人民币26000元的诉讼请求，因其没有证据证明该赔偿额是其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品为范冰冰人物照片，人物知名度较高，数量为8张；涉案作品内容为婚纱摄影，被告网站有婚礼主题；被告的注册资金为1000万元人民币；被告的主观过错、可证明的侵权时间；被告网站现已无法登陆等因素，酌情予以确定。关于原告主张的合理费用人民币4000元，该费用包含公证费及律师费，其中公证费有票据支持，但由于公证涉及包含本案被告在内的5个主体，故该项费用应予分摊；律师费无相关票据予以佐证，但鉴于原告已委托律师出庭，该费用属于必然支出，故本院予以酌情考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江瀚沣科技股份有限公司赔偿上海弓禾文化传播有限公司经济损失（含合理费用）人民币24000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回上海弓禾文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如浙江瀚沣科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由上海弓禾文化传播有限公司负担人民币55元；由浙江瀚沣科技股份有限公司负担人民币495元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑福余
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00675号
原告李方雷，男，1958年10月06日出生。
委托代理人李永杰，男，1968年06月09日出生。代理权限：特别授权。
被告魏春英，女，1959年09月27日出生。
原告李方雷诉被告魏春英买卖合同纠纷一案，本院于2013年07月04日立案受理后，依法由审判员张华民适用简易程序进行审理。于2013年07月05日向被告魏春英送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并于2013年08月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永杰、被告魏春英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方雷诉称，被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计1350元，被告向原告出具了欠条，承诺年底还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告借故不还。故诉至法院要求被告支付欠款1350元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，只是现在经济困难，请求法院依法裁判。
经审理查明：被告于2011年11月26日在原告处收购稻子，价款共计1350元，被告向原告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款事实清楚，法律关系明确，且被告无异议。原告在交付货物后，被告理应及时履行还款义务，却拖欠至今未还，对本案的发生，被告应负全部责任。原告诉请被告偿还货款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏春英于本判决生效之日起五日内偿还原告李方雷欠款1350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一三年八月二十一日
书记员 崔志铎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第766号
申请执行人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司。
被执行人全政、全华。
本院作出的（2012）深宝法龙民初字第68号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人全政、全华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年八月三十一日
书记员 吴创业
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初775号
原告：梁冬梅，女，1940年10月2日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：杨道林，男，1961年11月6日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
原告梁冬梅与被告杨道林不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告梁冬梅于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁冬梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁冬梅撤诉。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由杨道林负担。
审判员 王新发
二〇一六年十一月三日
书记员 李珅环
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1413号
原告陈某某，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚某某，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中原告陈某某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一三年八月二十一日
书记员 郭玉玺
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审22号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：杨会安，舞钢市铁山乡国土资源所所长。
被申请人：刘艳平，女，46岁，住舞钢市铁山乡找子营村。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月18日作出的舞国土监决字（2015）第72号行政处罚决定书。
本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第72号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第72号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第72号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的集体耕地1082平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的砖混彩瓦大棚一座及其他设施，恢复土地原状。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：胡美莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0394号
原告顾思庆，男，51岁。
委托代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐德军，男，42岁。
被告邢家（加）林，男，52岁。
原告顾思庆与被告徐德军、邢家林担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告顾思庆到庭参加了诉讼，被告徐德军、邢家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾思庆诉称，被告因资金困难于2009年6月12日向滨海县东坎镇农民资金合作社借款100000元，并约定借款期限为6个月，月利率为10.5‰，还款日期为2009年12月12日，原告顾思庆为被告提供了担保。但借款后被告经多次催讨一直不还，原告和滨海县东坎镇农民合作社达成协议，由原告偿还38000元后原告解除担保责任.原告偿还38000元后，向被告追偿，被告一直没有偿还。请求判令被告徐德军、邢家林偿还38000元并承担利息。
原告顾思庆为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、徐德军、邢家林和滨海县东坎镇农民资金合作社的借款合同一份，原告顾思庆作为担保人在合同上签字字；
2、东坎镇农民资金互助社出具的证明1份；
3、东坎镇农民资金互助社社员归还借款结算凭证1份，三份证据证明原告作为担保人为两被告偿还到期借款38000元。
被告被告徐德军、邢家林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年6月12日，被告被告徐德军、邢家林因生产经营需要资金和滨海县东坎镇农民资金合作社签订借款合同，向滨海县东坎镇农民资金合作社借款100000元，并约定借款期限为6个月，月利率为10.5‰，还款日期为2009年12月12日，原告顾思庆为被告提供担保。借款到期后被告徐德军、邢家林没有偿还。原告和滨海县东坎镇农民资金合作社于2009年12月29日达成协议，由原告偿还38000元以后解除原告的担保责任。原告偿还38000元后，向徐德军、邢家林追偿，徐德军、邢家林一直没有偿还。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、东坎镇农民资金互助社出具的证明、社员归还借款结算凭证等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：被告徐德军、邢家林因经营需要向滨海县东坎镇农民资金合作社借款100000元，双方借贷关系合法有效。原告顾思庆为该借款提供了担保，该担保符合法律规定。被告徐德军、邢家林在滨海县东坎镇农民资金合作社主张权利时没有履行还款义务。原告顾思庆作为担保人和滨海县东坎镇农民资金合作社达成协议，由顾思庆偿还38000元后，滨海县东坎镇农民资金合作社解除顾思庆的担保责任，顾思庆于2009年1229日偿还38000元后有向徐德军、邢家林追偿的权利，该协议符合法律规定，故原告向两被告追偿38000元，本院依法应予支持。原告还主张38000元利息，被告应承担从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐德军、邢家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德军、邢家林在本判决生效后五日内共同偿还原告顾思庆38000元，并承担从2013年5月9日起至判决给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告徐德军、邢家林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费750元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘 寒
审 判 员 李东升
人民陪审员 于 杰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄丽君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3586号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、欧海燕，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告刘国军，男，汉族，1969年7月3日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告刘国军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月25日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年3月24日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、原告自愿承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归�告所有，挂靠期限从2010年3月25日至2011年3月24日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2011年3月24日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2011年3月24日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记�，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告刘国军于2010年3月25日签订的《车辆挂靠协议书》于2011年3月24日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告刘国军所有，限被告刘国军于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 邱桂珍
第1页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35264号
原告孙海涛。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场。
法定代表人NIGELJONES。
原告孙海涛诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼。被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，原告于2014年5月在被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场购买了“高崇速溶咖啡（5种口味）404g”，其中“特浓型”咖啡产品标签营养成分表标示：每份20g含有能量384KJ、蛋白质0g、脂肪21.0g、碳水化合物18.0g、钠10mg。食用后，原告发现所购买的产品标签标示的营养数值信息内容不符合生活科学常识、自然规律及定理，20克的产品中不可能含有39克营养素（碳水化合物18g＋脂肪21g），存在虚假夸大的内容。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.4规定，食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得。涉案产品营养标签的具体数值无论是原料计算或产品检测获得都不可能得出如涉案商品所标示数值，显然涉案产品不符合食品安全国家标准的要求。另外，涉案产品中内含5种口味咖啡的小包装，其中小包装上标注的生产日期、保质期均与外包装上的生产日期、保质期不一致，涉嫌篡改生产日期及延长保质期。原告现向法院提起诉讼，请求判令两被告退还原告购物款人民币498元并赔偿十倍货值金额4，980元。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司及锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月13日，原告至被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场购买“高崇速溶咖啡”（5种口味）404g”共计10袋，花费498元。该“高崇速溶咖啡（5种口味）404g”的营养成分表标示：特浓型每20克含能量384KJ、脂肪21克、碳水化合物18g、钠10mg。被告锦江麦德龙现购自运有限公司就上述商品开具发票。
本案审理过程中，原告当庭启封一袋“高崇速溶咖啡（5种口味）404g”产品实物，该产品外包装生产日期为2013年8月5日，保质期至2015年8月1日，内含5种口味小包装咖啡，其中“CAPPUCCINO”口味的咖啡生产日期为2013年6月10日，保质期至2015年6月10日，“MOCHA”口味的咖啡未标注生产日期，保质期至2015年6月18日，“SUPERRICH”口味的咖啡未标注生产日期，保质期至2015年6月27日，“CONDENSEDMILKFLAVOUR”口味的咖啡未标注生产日期，保质期至2015年7月11日，“ESPRESSO”口味的咖啡未标注生产日期，保质期至2015年7月15日。
上述事实，有原告提供的发票、产品包装照片、产品实物以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告孙海涛对涉案产品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上显而易见的不符常理之处提出产品标签有违食品安全标准，要求获得10倍价款的赔偿。常人均可认识到20克涉案产品中不可能含有39克营养素（碳水化合物18克，脂肪21克），该清楚、明显、容易辨识的标签错误不能认定是含有虚假、夸大的内容，该标签错误应属笔误，并不构成对消费者的欺诈或造成食品的安全隐患。鉴于标签的笔误与食品本身的安全性系不同概念，不合格食品与不安全食品也系不同概念。因此，基于标签的笔误而给予消费者价款10倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神。关于产品保质期的问题，本院认为，根据相关规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。涉案产品包装上显示的保质期至2015年8月1日，与内含的小包装咖啡的到期日均不同，且晚于所有小包装咖啡的到期日，不符合相关规定。两被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案系争产品内、外包装上标示的到期日不同，被告作为销售商，显然不宜采取逐一破坏产品外包装的方式以确认产品内包装上的到期日，故难以认定两被告明知系争产品外包装上标注的到期日存在瑕疵。因涉案产品营养标签及保质期的标注均存在问题，系不合格产品，故两被告应予退款。原告要求退还货款，实际即为要求解除与销售者之间的买卖合同关系，因涉案产品仅是标签上存在错误，并无证据证明该产品本身会对他人的人身、财产存在危害，故原告应将涉案产品退还给被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场。被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场应于本判决生效之日起十日内共同退还原告孙海涛货款498元，原告孙海涛同时退回涉案产品“高崇速溶咖啡（5种口味）404g”10袋给被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场，如原告孙海涛届时不能退回，则以每袋“高崇速溶咖啡（5种口味）404g”49.80元的价格折抵应退货款；
二、驳回原告孙海涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海涛负担23元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司上海浦东商场共同负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条
……
食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1305号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住安徽省六安市舒城县
被执行人：杜超，男，1972年9月21日出生，44岁，汉族，住安徽省六安市舒城县
被执行人：潘香兰，女，1974年2月13日出生，42岁，汉族，住安徽省六安市舒城县
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞成臣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1522号
原告洪火木，男，1953年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告许永远，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告厦门市凤逸漂染有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人许永远，经理。
原告洪火木与被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员宋岩适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告洪火木到庭参加诉讼。被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪火木诉称，2007年6月16日，被告因急需资金周转向洪火木借款人民币（币种，下同）300000元，洪火木通过现金及银行转账的方式交付借款。之后，多次更换借条。2013年5月16日，许永远出具借条一张交洪火木收执，借条载明许永远向洪火木借款300000元，借款利息为与利率2%，被告厦门市凤逸漂染有限公司对该借款提供担保。嗣后，两被告未按约还款。洪火木遂诉至法院，要求判令：1、许永远立即偿还洪火木借款300000元及利息（利息自2013年5月16日起算至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、厦门市凤逸漂染有限公司对许永远的债务承担连带清偿责任。
被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月16日，被告许永远向原告洪火木借款300000元。当日，洪火木通过中国工商银行账户转账205000元至许永远银行账户；通过现金存入许永远银行账户45000元。2013年5月16日，许永远出具借条一张交洪火木收执，该借条载明：“本人因生产资金困难，今向洪火木借款人民币叁拾万元整（￥300000元）利息月息2%（2分）。借款人：许永远2013.5.16日担保单位：（厦门市凤逸漂染有限公司公章）2013.5.16”。之后，许永远按约支付利息，亦未偿还借款本金。厦门市凤逸漂染有限公司未承担担保责任。庭审中，洪火木述称：2007年6月16日，许永远向洪火木借款300000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，洪火木当日通过银行转账给许永远205000元、通过现金存入许永远账户45000元，其余50000元以现金方式交付给许永远；许永远出具借条交洪火木收执，之后双方多次更换借条；至2013年5月16日，双方重新约定借款利息为月利率2%，并由厦门市凤逸漂染有限公司对借款进行担保。许永远重新出具借条一张交洪火木收执；之后，许永远未再支付利息亦未偿还借款本金，厦门市凤逸漂染有限公司也未承担担保责任。
以上事实有原告洪火木举示的《借条》、中国工商银行转账凭条1张、中国工商银行存款凭证1张以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告许永远向原告洪火木借款300000元，有相应的《借条》、转账凭证及存款凭证为证，洪火木举示了借条原件并陈述借款相关情况，许永远未提出反驳意见，故主张的借款事实可予以认定。许永远应依约履行还款义务。关于利息，双方约定借款利息为月利率2%，于法不悖，本院予以支持。经催讨，许永远未偿还借款，故洪火木诉求许永远偿还借款本金并按月利率2%支付自借款之日即2013年5月16日的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但利息应计算至本判决确定的还款之日止，洪火木诉求超出部分，本院不予支持。被告厦门市凤逸漂染有限公司在借条上的担保人处加盖公章，依法应认定为连带保证人，对许永远的上述还款义务应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永远应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪火木借款人民币300000元及利息（自2013年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
被告厦门市凤逸漂染有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪火木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6700元，适用简易程序减半收取人民币3350元，由被告许永远、厦门市凤逸漂染有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 宋 岩
二〇一四年六月十四日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1042号
原告：梅金莲。
被告：陈加军。
原告梅金莲与被告陈加军民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与审判员樊世强、人民陪审员吴伟珍参加评议的合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅金莲到庭参加诉讼，被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅金莲诉称：2012年11月29日，被告陈加军因资金周转所需，向本人借款人民币165000元，并出具借条，约定按月利率2.5%付息，借款期限为一个月；同年12月10日，被告又以同样的理由向本人借款15000元，并出具借条，仅约定借款期限为一个月，未约定利息。还款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还原告借款本金180000元并支付利息（利息以本金165000元为基数，从2012年11月29日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈加军未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告陈加军在原告梅金莲起诉后，于2013年7月已支付人民币30000元，但未确认是支付借款利息还是归还借款本金。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，真实有效。但原、被告在设立借款利率时，有违国家法律法规的有关规定，本院予以调整。被告未依约及时归还借款，有违诚实信用原则。被告陈加军当原告起诉后支付的30000元，因双方未明确支付利息或本金，本院以被告归还借款本金处理。原告诉请，合理合法部分，本院予以支持。被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加军在本判决生效后十五日内归还原告梅金莲人民币150000元，并支付利息（利息以本金165000元为基数，从2012年11月29日起、以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年7月28日；借款135000元自同年7月29日起、以同样的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告陈加军负担；公告费300元，由原告梅金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
审 判 员 樊世强
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年九月十六日
代书 记员 刘 盈
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第124号
原告赵二军，男，1977年2月11日出生。
原告王斗人，男，1965年1月16日出生。
被告闫波，又名闫二斌，男，1975年8月4日出生。
原告赵二军、王斗人与被告闫波买卖合同纠纷一案，诉前原告曾申请诉讼保全，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李兑现到庭参加诉讼，被告闫波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结
原告赵二军、王斗人诉称：二原告经营煤炭生意。2012年二原告与被告商定由二原告预付货款，被告向二原告销售煤炭，但在合同履行中被告未足额提供煤炭。2013年1月8日经双方结算，被告出具了欠款37.605万元的欠条，并承诺2013年1月31日前偿还。后经二原告多次讨要，被告仍未还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还货款37.605万元。
被告闫波未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2013年1月8日出具的欠条。被告闫波未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告闫波未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告经营煤炭生意。2012年双方商定由二原告预付货款80万元，被告向二原告销售煤炭，但被告未足额提供煤炭。2013年1月8日经双方结算，被告出具了欠款37.605万元的欠条。二原告讨要未果诉至本院。
本院认为：根据被告出具的欠条，可以认定双方就结算货款事宜已经达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。二原告要求被告还款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫波应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵二军、王斗人货款37.605万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6941元、保全费1500元，均由被告闫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 师月平
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱勤莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第273号
原告：倪秋英。
被告：王招娣。
原告倪秋英为与被告王招娣民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理；后依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪秋英到庭参加诉讼，被告王招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秋英起诉称：被告以收购榨菜资金短缺为由，分别于2010年12月25日、同年12月26日向原告借款合计80000元，约定借期一年，利息1分和1分2厘；到期后，发现被告家门已上锁、手机关机、不知去向。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1．被告即向原告偿还所借欠款及利息107000元；2．本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告于2010年12月25日向原告借款30000元，并约定借期1年，月息1分；被告于2010年12月26日向原告借款50000元，并约定借期1年，月息1分2厘的事实。
被告王招娣未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月25日，被告王招娣向原告倪秋英借款30000元，约定借期1年，月息1分；2010年12月26日，被告王招娣又向原告借款50000元，约定借期1年，月息1分2厘。借款到期后，被告王招娣未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限归还借款，现逾期不还，显属违约，应依法返还借款80000元并承担违约责任。对于利息部分，现原告主张27000元，经计算，该主张未超过双方当事人的约定和法律规定的范围，本院予以确认。被告王招娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招娣归还原告倪秋英借款80000元，支付利息27000元，合计107000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告王招娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 王瑶炯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00258号
上诉人（原审被告）：董云平，男，1974年4月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐侠。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李镖，男，汉族，1990年4月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人董云平与被上诉人李镖房屋买卖合同纠纷一案，因不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董云平及委托代理人徐侠、邢三元，被上诉人李镖的委托代理人许永武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告董云平之妻徐侠于2008年购买胡维礼位于涡阳县老水泥厂院内后第二幢第四单元第四层（4-8号）房屋一套，于2008年11月付房款15万元，未办理房屋所有权证，于2009年2月10日原告李镖与被告董云平签订房屋买卖协议，被告董云平将其妻徐侠购买胡维礼的房屋以15万元的价格卖给原告李镖，同时原告李镖在签订协议时一次性付清了全部购房款15万元，原告还未入住，后开发商又将该房屋出售给陈侠，且陈侠已办理房屋所有权证，被告董云平承认该房款15万元原告李镖已付清。
一审法院认为:被告董云平将其未取得房屋所有权证书的房屋出售给原告李镖，原、被告签订的房屋买卖合同，违背了法律、法规的强制性规定，故双方签订的房屋买卖合同为无效合同。因此，原告李镖要求被告董云平返还购房款15万元的诉讼请求，予以支持。由于被告董云平未及时退回房款，给原告李镖造成了一定的经济损失，应赔偿原告李镖损失为该购房款15万元的利息，利息应自付清购房款之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，判决：被告董云平于判决生效之日起15日内返还原告李镖的购房款15万元及利息（自2009年2月10日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费3550元，由被告董云平负担。
一审宣判后，董云平不服，向本院提起上诉。
上诉人董云平上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人将房屋卖给被上诉人后于2009年2月10日把房屋及该钥匙一并交给了被上诉人，被上诉人实际接受了房屋，由于被上诉人接房后，怠于管理让开发商钻了空子，又把此房二次卖出，这一责任理应由被上诉人负责。二、原审程序严重违法，一审认定该房屋被另一开发商二次卖出的事实，上诉人本身是受害者，也应该把开发商二次买房的原因查清，因此应当追加二次卖房的开发商于洪光及新房主陈侠为本案的第三人参加诉讼，另上诉人是购买开发商胡维礼、合肥市大圩建筑安装工程有限公司、合肥恒达房地产开发有限责任公司涡阳分公司的房屋，也应追加为第三人。且本案在审理期间，胡维礼已被公安机关以诈骗罪立案侦查，该案应当中止诉讼。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，漏列当事人，请求二审发回重审或改判。
被上诉人李镖辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无据，请二审法院驳回上诉,维持原判。
二审中上诉人董云平举证除同一审外，向法庭提供如下证据：
1、董云平、徐侠结婚证、户口本。证明两人系夫妻关系。
2、中止审理申请书及裁定书。证明该案已经中止审理并转入刑事案件。
3、一审答辩状及原审判决。证明一审程序违法。
4、证人董某、李某的证人证言。证明董云平将钥匙交给李镖，李镖付了15万元给董云平。
被上诉人李镖对一审中上诉人董云平所举的证据质证意见同一审，对二审中上诉人新提供的证据的质证意见为：属于新证据，不予质证。
针对二审中上诉人新提供的证据，合议庭合议后认为：针对证据1，具有真实性、合法性、关联性依法予以采纳，针对证据2、3、4，达不到证明目的，依法不予采信。
二审中被上诉人的举证同一审，上诉人的质证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法？2、一审判决董云平返还李镖15万元购房款及利息是否正确？
本案中，上诉人称开发商于洪光将该争议的房屋卖与新房主陈侠，其是购买胡维礼等人的房屋，本案应当将上述人员列为本案的第三人，因本案系房屋买卖合同纠纷，出卖人是董云平，买受人是李镖，其他人均不是合同当事人，与本案没有法律上的利害关系，一审没有将其列为第三人并无不当，上诉人认为一审漏列当事人的上诉理由不能成立。另，胡维礼是否被公安机关立案侦查与本案没有关联性，本案的结果并不以上述刑事案件的审理结果为依据，因此，上诉人称胡维礼已被公安机关以诈骗罪立案侦查，该案应当中止审理的上诉理由亦不能成立。综上一审程序并不违法。
董云平与李镖签订买卖合同时并没有取得出卖房屋的所有权，其将没有取得所有权的房屋出售给李镖，属于无权处分，双方签订的房屋买卖合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于李镖支付给董云平的15万元的购房款应当返还。对于该购房款的利息，董云平明知自己没有取得房屋所有权证而出售房屋有过错，李镖应当知道董云平没有取得房屋所有权而购买其出售的房屋，亦存在一定的过错。对于该利息的损失，双方各自承担一半，一审判决董云平返还李镖购房款15万元及利息不妥，综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第00985号民事判决。
二、上诉人董云平于本判决生效之日起15日内返还被上诉人购房款15万元及自2009年2月10日起至付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算）。
一审案件受理费3550元，由上诉人董云平负担。
二审案件受理费3550元，由上诉人董云平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 雷 晨
审 判 员 赵 亮
代理审判员 许 林
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵昱昱
-?-
-?-
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1021号
原告杨某。
被告李某甲。
委托代理人杨东亮，息县司法局东岳法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某甲及其委托代理人杨东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月份，我在上大学二年级下学期时，与被告在网上认识，同年10月份见面后不久发现我已有身孕，被迫去到被告家。被告家人瞒着我父母，逼迫我与被告办理结婚手续。××××年××月××日，我与被告在民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。现我的户口薄和结婚证都在被告家里。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，总是吵架，感情一直不好。2012年初，我把孩子留在被告家里，外出务工，双方很少联系，分居至今，夫妻感情破裂。被告也认为感情已破裂，无法再共同生活。我与被告协商离婚事宜，但因小孩抚养费问题协商未果。我与被告夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
原告提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。
被告辩称：原告诉称不实，我们夫妻感情并没有完全破裂。我与原告是自由恋爱，有着良好的感情基础，我希望给予一次和好的机会，且孩子尚小，为了给孩子一个完整和温暖的家，我不同意离婚。原告提出离婚也并非本人意思。原告父母对我们二人的婚姻不满，嫌弃我家庭贫寒，原告提出离婚是受其父母的指使或影响。
经审理查明，2010年4月份，原告杨某与被告李某甲通过网络认识并相恋，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现在被告李某甲父母照顾。原告以其与被告认识时间短，婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已经完全破裂为由起诉至来院，请求依法判令离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证明其二人感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，婚后又育有一子，只要双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人有和好的可能。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨威
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1473号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人李瑞珍。
委托代理人冀永强。
被告刘根昌。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘根昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞珍、冀永强，被告刘根昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘根昌以其房地产作抵押【房产证号：青房权证益都字第2010032**号，房屋面积99.99平方米，车库21.54平方米；土地证号：青国用（2010）第0214**号】，于2012年4月29日从我公司借款10万元，约定还款日期为2013年4月21日。借款到期后，经我公司信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还我公司借款本息。请求人民法院依法判令被告偿还我公司借款本金10万元、利息29265.53元（利息计算至2014年9月21日，以后利息另行计算），我公司对抵押财产变现价款享有优先受偿权。
被告辩称：欠款属实，愿意调解。
经审理查明：2011年4月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘根昌签订最高额抵押合同一份。合同约定，被告刘根昌以其所有的位于青州市东店富贵苑安置区32号楼1单元5层西户房产及其占用范围内的国有土地使用权【房产证号：青房权证益都字第2010032**号；土地证号：青国用（2010）第0214**号】向原告提供抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2011年4月26日至2013年4月22日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币10万元的最高余额内，原告依据与被告签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方另就其他事项进行了约定。抵押合同签订后，双方到抵押登记机关共同申请办理抵押登记。2011年4月27日，青州市房地产管理局向原告核发青房他益都字第20110848号他项权利证书，并载明青国用（2010）第021452号土地一并抵押。
2011年4月26日，原告与被告签订《个人“一抵通”贷款合同》一份。该合同约定，本合同项下最高借款额度为10万元，被告使用上述额度的期限为自本合同生效之日起至2013年4月22日，在该期限内，被告可周转使用上述借款额度，但在任一时点上的借款余额不得超过本合同额度；借款利率按照被告借款当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮50%执行；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清；如借款到期被告未依约偿还的，自逾期之日起按借款凭证利率加收50%的利息及复利。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告于2012年4月29日从原告处借款10万元。借款凭证载明，贷出日为2012年4月29日，到期日为2013年4月21日，借款月利率为8.2‰。此后，被告正常偿还借款利息至2012年12月20日，但以后的利息未付。借款到期后，被告亦未将所欠借款本息偿还原告。截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息及复利共计29265.53元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的最高额抵押合同、个人“一抵通”贷款合同、借款凭证、青房权证益都字第2010032**号房屋所有权证、青国用（2010）第021452号国有土地使用权证、青房他王府字第20133712号他项权利证书、利息计算清单及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的最高额抵押合同、个人“一抵通”贷款合同、借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同的有效约定，全面履行自己的合同义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告刘根昌应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务。其未按约定及时还本付息，已构成违约。被告提供的抵押财产已经抵押登记机关办理抵押登记，抵押权合法成立。故原告诉请判令两被告偿还所欠借款本息，原告对抵押财产变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零七条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘根昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息29265.53元（利息及复利计算至2014年9月21日；以后的利息，以本金10万元为计算基数，按照合同约定逾期利率标准，自2014年9月22日计算至本判决确定的给付之日）；
二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对青房权证益都字第2010032**号房屋所有权证项下的房产、青国用（2010）第021452号国有土地使用权证项下的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2885元，由被告刘根昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，并分别预交二审案件受理费2885元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨东霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1730号
原告陈友祥。
原告余国明。
两原告共同委托代理人（特别授权）叶军强。
被告陈贤忠。
被告黄六花。
委托代理人（特别授权）陈松祥。
被告陈锡松。
被告张芝英。
被告陈仲伟。
原告陈友祥、余国明与被告陈贤忠、黄六花、陈锡松、张芝英、陈仲伟物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友祥、余国明的共同委托代理人叶军强，被告陈贤忠、陈锡松、张芝英、陈仲伟，被告黄六花的委托代理人陈松祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈友祥、余国明起诉称：原、被告共七户原系暨阳街道陈村老屋台门住户。2000年因老屋发生火灾，已无人居住。去年政府开发需要，对老台门残留的堂宗屋廊沿进行拆迁补偿，被告未与原告商量，私自领取拆迁补偿款30多万元。两原告要求五被告平均分割拆迁补偿款，遭到拒绝，现起诉要求确认暨阳街道陈村老屋台门堂宗廊沿的拆迁补偿款属原、被告七户共同共有，并判令五被告共同返还给两原告补偿款各5万元（以实际拆迁补偿款为准）。
被告陈贤忠、黄六花、陈锡松、张芝英、陈仲伟共同答辩称：1.原告要求确权的房产已拆除，争议标的已灭失，不能再确权。2.诸暨市拆迁办在拆迁前公示的共有人为陈贤忠等四户，签订补偿协议时，拆迁办经确认后，才与被告签订补偿协议。争议的廊沿曾两次维修，均由被告出资，原告从未尽过义务。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄六花与陈培章系夫妻；被告张芝英、陈仲伟系母子，被告张芝英与陈永根系夫妻。原、被告等住户在暨阳街道陈村老屋台门原有近似于“凹”字型房屋。“凹”字型底部坐北朝南“一”字并排五间，自东向西依次登记为陈锡松、陈贤忠、陈村村委员会（大间）、陈培章、陈友祥，后陈村村委会将享有的大间卖给了相邻的陈贤忠与陈培章各一半。房屋的前面为走廊，东西两边均可通行。“凹”字型东面（一字型房屋前）坐东朝西房屋两间，靠北一间登记人为陈锡松、靠南一间登记给余国明，屋前为走廊，北与“一”字型走廊相通，南原可通行，后由原告余国明隔断。“凹”字型北面（一字型房屋前）坐西朝东房屋两间，登记给被告陈仲伟及其父亲陈永根，屋前也有走廊相通。“凹”字型前部中间偏东，在余国明屋前有房屋一间，登记人为陈锡松；中间偏西一间登记给陈永根。在陈永根与陈锡松的中间为“凹”字型房屋的门台（本案争议处），占地面积11.97平方米，未有任何权属登记。2000年房屋失火，“凹”字型房屋只剩前部中间的陈永根、陈锡松各一间房屋，其余被烧毁。烧毁房屋的住户另行选址重新审批了宅基地，原有房屋土地使用权证，除两间未烧毁的房屋及“大间”未上交外，其余的土地使用权证，由土地管理部门收存。2012年因城东新城建设需要，陈村纳入折迁范围，“凹”字型门台被拆迁，被告陈贤忠、黄六花（陈培章已去世）、陈锡松与拆迁单位达成全货币补偿拆迁协议，领取了门台中占地面积8.98平方米的拆迁补偿款257084元。其余的2.99平方米由被告张芝英（陈永根已去世）将其享有的其他房屋一道与拆迁单位签订房屋补差协议。原告认为台门的补偿款应属全体台门内的住户共有，遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实由国土资源局地籍档案查询单5份，城东新城建设房屋征收补偿安置协议及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。根据国土资源局地籍档案查询单及原、被告在庭审中所作的陈述，原、被告确原系陈村老屋台门住户，虽然原告主张的门台未经权属登记；但按原有的政策规定，对未登记的中堂及台门仍属众住户共有。原告本享有对门台的共有权，并享有由此产生的利益。然由于原告居住的房屋已在2000年的火灾中烧毁，村集体及土地管理部门已重新分配了宅基地，在原告及被告陈仲伟将原有的宅基地使用权证交回国土资源局收存后，原有房屋的土地使用权已消灭，原告已不再是该台门的住户，也就失去了共有权的基础。而被告陈锡松、张芝英（户主陈永根的土地使用权证）的房屋在火灾中并未烧毁；被告陈贤忠、黄六花自己原有的房屋虽被烧毁，且也将土地使用权证上交国土资源局收存，但尚有从村集体中购买的大间的土地使用权证，被告陈贤忠、黄六花、陈锡松、张芝英对门台的共有权尚存。因而由除被告陈仲伟以外的四被告分享门台所产生的拆迁补偿款，符合情理。退一步讲，即便是火灾后，原、被告均失去了对门台的共有权基础，而拆迁部门仍将门台折算成拆迁补偿款支付给被告陈贤忠、陈锡松、张芝英、黄六花，也系拆迁部门利益的考量，非原告主张权利的情由。被告陈仲伟未从拆迁部门获取过门台的利益，原告要求其承担共同返还的责任，无事实依据。故原告要求五被告返还房屋补偿款的请求，无法得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十四条规定之精神，判决如下：
驳回原告陈友祥、余国明的诉讼请求。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一三年八月三十一日
书记员 杨方玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初17号
原告：刘会杰，男，汉族，1978年12月26日出生。
被告：俞优丽，女，汉族，1985年10月28日出生。
被告：俞小莉，女，汉族，1987年9月27日出生，系洛阳高新区沙坡幼儿园幼师。
上列原告刘会杰诉被告俞优丽、俞小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘会杰到庭参加了诉讼，被告俞优丽、俞小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告离异后与被告俞优丽通过网络认识，2015年9月5日被告俞优丽到原告家后，以外出旅游后信用卡（信用卡账户为俞优丽妹妹俞小莉名字）消费过多急需还款为由，向原告借款，并承诺2015年9月18日按时还原告钱。原告通过交通银行手机银行于9月5日13:37向账户名字为俞小莉的中国建设银行账号62×××11转帐5000元整，9月05日下午五点多俞优丽以银行取钱缺200元不能整取为由要求借钱200元，原告再次通过交通银行手机银行于17:40向俞优丽中国农业银行账户62×××72转账200元。借款发生后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，被告俞优丽的妹妹俞小莉在明知其姐不务正业，无力还款的情况下还借自己的信用卡给俞优丽使用，使被告俞优丽得以骗取原告5200元，至今不还款，对借款不认账，故被告俞小莉对俞优丽的借款行为负有不可推卸的责任。故诉至法院，请求判令：（一）被告俞优丽偿还本金5200元；（二）被告俞小莉对原告借给被告俞优丽的5000元债务承担连带责任；（三）两被告支付原告精神损失费及追债以来的误工费、诉讼材料费、律师咨询费及电话费共计2000元；（三）诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据（1）交通银行转账单一份，证明：2015年9月5日原告向被告俞优丽转款200元，当天在被告俞优丽的指示下向被告俞小莉银行卡上转账5000元，共计5200元；证据（2）QQ聊天记录截屏16页，证明：俞优丽向原告借款的整个过程。
被告俞优丽、俞小莉未答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告刘会杰与被告俞优丽通过网络聊天认识，系朋友关系。2015年9月5日，被告俞优丽以其使用的户名为妹妹俞小莉的信用卡透支急需还款为由，向原告借款5000元，当日，原告通过银行转账的方式向被告俞小莉中国建设银行62×××11信用卡上转款5000元。同一天，被告俞优丽以玩游戏为名又向原告刘会杰借款200元，原告又通过银行转账的方式向被告俞优丽中国农业银行62×××72转款200元。随后，被告俞优丽未归还借款，原告诉至本院。
另查明，被告俞小莉中国建设银行62×××11信用卡一直由被告俞优丽持有使用。
本院认为：原告与被告俞优丽之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，属于合法的借贷关系，应受法律保护。故原告刘会杰要求被告俞优丽归还借款5200元的请求，本院予以支持。
关于被告俞小莉是否就上述5000元借款承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。结合本案，被告俞小莉将其个人名下的中国建设银行62×××11信用卡借给被告俞优丽使用，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条不得出租、出借银行结算账户的规定，被告俞小莉对出借行为存在过错，应依法对其过错行为承担相应的法律责任。故被告俞小莉对被告俞优丽的5000元借款应当承担连带清偿责任。
关于原告主张被告支付精神损失费及追债以来的误工费、诉讼材料费、律师咨询费及电话费共计2000元的请求，原告并未提交任何证据予以证明，故其主张无事实依据，本院难以支持。综上，原告诉讼合法合理部分本院予以支持，不合理部分应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告俞优丽于本判决生效之日起五日内向原告刘会杰归还借款5200元；
二、被告俞小莉对上述5000元债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘会杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告俞优丽、俞小莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑明怡
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初17号原告：刘会杰，男，汉族。被告：俞优丽，女，汉族。被告：俞小莉，女，汉族。上列原告刘会杰诉被告俞优丽、俞小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘会杰到庭参加了诉讼，被告俞优丽、俞小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告离异后与被告俞优丽通过网络认识，2015年9月5日被告俞优丽到原告家后，以外出旅游后信用卡（信用卡账户为俞优丽妹妹俞小莉名字）消费过多急需还款为由，向原告借款，并承诺2015年9月18日按时还原告钱。原告通过交通银行手机银行于9月5日13:37向账户名字为俞小莉的中国建设银行账号转帐5000元整，9月05日下午五点多俞优丽以银行取钱缺200元不能整取为由要求借钱200元，原告再次通过交通银行手机银行于17:40向俞优丽中国农业银行账户转账200元。借款发生后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，被告俞优丽的妹妹俞小莉在明知其姐不务正业，无力还款的情况下还借自己的信用卡给俞优丽使用，使被告俞优丽得以骗取原告5200元，至今不还款，对借款不认账，故被告俞小莉对俞优丽的借款行为负有不可推卸的责任。故诉至法院，请求判令：（一）被告俞优丽偿还本金5200元；（二）被告俞小莉对原告借给被告俞优丽的5000元债务承担连带责任；（三）两被告支付原告精神损失费及追债以来的误工费、诉讼材料费、律师咨询费及电话费共计2000元；（三）诉讼费由二被告共同承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据（1）交通银行转账单一份，证明：2015年9月5日原告向被告俞优丽转款200元，当天在被告俞优丽的指示下向被告俞小莉银行卡上转账5000元，共计5200元；证据（2）QQ聊天记录截屏16页，证明：俞优丽向原告借款的整个过程。被告俞优丽、俞小莉未答辩亦未提交任何证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告刘会杰与被告俞优丽通过网络聊天认识，系朋友关系。2015年9月5日，被告俞优丽以其使用的户名为妹妹俞小莉的信用卡透支急需还款为由，向原告借款5000元，当日，原告通过银行转账的方式向被告俞小莉中国建设银行信用卡上转款5000元。同一天，被告俞优丽以玩游戏为名又向原告刘会杰借款200元，原告又通过银行转账的方式向被告俞优丽中国农业银行转款200元。随后，被告俞优丽未归还借款，原告诉至本院。另查明，被告俞小莉中国建设银行信用卡一直由被告俞优丽持有使用。本院认为：原告与被告俞优丽之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，属于合法的借贷关系，应受法律保护。故原告刘会杰要求被告俞优丽归还借款5200元的请求，本院予以支持。关于被告俞小莉是否就上述5000元借款承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。结合本案，被告俞小莉将其个人名下的中国建设银行信用卡借给被告俞优丽使用，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条不得出租、出借银行结算账户的规定，被告俞小莉对出借行为存在过错，应依法对其过错行为承担相应的法律责任。故被告俞小莉对被告俞优丽的5000元借款应当承担连带清偿责任。关于原告主张被告支付精神损失费及追债以来的误工费、诉讼材料费、律师咨询费及电话费共计2000元的请求，原告并未提交任何证据予以证明，故其主张无事实依据，本院难以支持。综上，原告诉讼合法合理部分本院予以支持，不合理部分应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告俞优丽于本判决生效之日起五日内向原告刘会杰归还借款5200元；二、被告俞小莉对上述5000元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘会杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告俞优丽、俞小莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  韩 明人民陪审员  武晶晶二〇一六年六月二十九日书 记 员  郑明怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1177号
原告：张金芳。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈洪来。
原告张金芳诉被告陈洪来民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人吴淑萍、被告陈洪来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金芳起诉称：原、被告系亲戚，被告陈洪来因资金周转需要向原告借款40000元，后被告仅归还了10000元，剩余款项至今未归还，故诉请判令被告归还借款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈洪来答辩称，借款40000元属实，后来归还了10000元，现在经济困难，希望能分期付款。
原告张金芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告通话录音、通话详单各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2、中国农业银行流水单一份，证明被告已经归还了10000元的事实。
被告陈洪来对上述证据没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年11月5日，被告陈洪来向原告张金芳借款40000元。2015年9月29日，被告归还了10000元，剩余款项至今未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告陈洪来向原告张金芳借款30000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期归还的，还应当支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈洪来于本判决生效后三日内归还原告张金芳借款30000元，并支付逾期利息（从2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱爱华
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）漳法执字第5号
申请执行人王XX，又名王XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇X村。
被执行人颜XX，又名颜XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇X村。
申请执行人王XX申请执行被执行人颜XX担保追偿权纠纷一案，本院作出（2011）漳民二初字第107号民事判决书已发生法律效力，被执行人颜XX在法律文书确定的时间内未履行，申请人王XX于2011年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人颜XX恶意规避法院执行。本院依法对其在新疆乌鲁木齐市河南东路农行分理处存款11600元予以扣划，对剩余46174元因被执行人颜XX依然在外打工，去向不明。经征得申请人王XX同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）漳民二初字第107号判决未执结部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一四年十一月十三日
书记员 张学兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审168号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人宋守福，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100775621号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
审判员 孙积星
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜小凡
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第55号
原告黄某�。
委托代理人贾绍军，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告彭某甲
原告黄某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由花垣县人民法院审判员梁果担任审判长，与代理审判员罗诗华，人民陪审员葛光祥组成合议庭，代理书记员陈林担任记录，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人贾绍军到庭参加诉讼，被告彭某甲经依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于2006年相识后恋爱并同居，2010年6月11日生育女儿彭某乙。2010年8月5日原、被告双方在花垣县民政局办理结婚登记。双方婚后感情一般，被告喜好玩乐、赌博，经常殴打原告，致使原告心理受到严重创伤，并已分居两年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求人民法院：1.判令准予原被告离婚；2婚生女彭某乙由原告抚养，被告每月承担生活费200元，教育费用原、被告按学校收据各承担一半；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某甲没有提供书面答辩。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告黄某某身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告彭某甲常住人口登记卡，证明被告身份信息；3.婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；4.彭某乙常住人口登记卡，证明婚生女彭某乙的基本情况；5.村民委员会证明，证明被告彭某甲外出务工，去向不明，以及原、被告之间感情不和，分居已达两年时间。
对于原告提交的5组证据，本院经审查认为，该5组证据均符合证据“三性”原则，客观真实的证明了本案的事实，可作为本案定案依据，本院予以采信。
被告彭某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告黄某某与被告彭某甲于2006年相识后恋爱并同居，于2010年6月11日生育女儿彭某乙。2010年8月5日原、被告双方在花垣县民政局办理结婚登记。婚后双方常因家庭琐事引发矛盾，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告因此外出打工，并于2011年底分居至今。2014年2月11日，原告黄某某以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼
另查明，本院在审理期间，没有证据证明原、被告双方在婚姻关系存续期间存在共同债权债务及共同财产。
本院认为，原告黄某某与被告彭某甲2006年相识后开始同居，于2010年8月5日补办结婚登记手续，由于原、被告之间缺乏了解，感情基础不牢，婚后又常因家庭琐事引发矛盾，没有建立起和谐的夫妻感情，加之被告脾气暴躁，导致夫妻感情破裂，并于2011年底分居至今。现原告提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系，可认定双方夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故对原告黄某某请求准予原被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于婚生女彭某乙的抚养问题，本院认为，基于婚生女彭某乙年幼，随原告生活更有利于身心健康，对原告要求抚养婚生女彭某乙的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告黄某某表示自愿承担婚生女彭某乙的抚养费，不违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告彭某甲离婚；
二、婚生女彭某乙由原告黄某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元（原告黄某某已预交），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 葛光祥
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈 林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的�他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3480号
申请执行人庄玉岭。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人庄玉岭与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00437-1号
申请执行人钟东，1962年9月18日出生，汉族，城镇居民。
被执行人吴长林（又名吴高明），1968年6月23日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人钟东与被执行人吴长林建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年11月26日向被执行人吴长林公告送达了执行通知书等相关法律文书，责令其自公告期满后3日内履行通知书确定的义务。逾期后，其仍未履行。经查，被执行人吴长林无存款、无房产、无车辆，暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，本案符合终结本次执行情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚洪奎
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一五年五月十五日
书记员 李 震
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执233号
申请人马某某。
被执行人霍某某。
马某某申请执行霍某某合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，被执行人于2018年5月16日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2454号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第00759号
原告王建生。
委托代理人刘军。
被告石小平。
被告王立英。
原告王建生与被告石小平、王立英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告王建生委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告石小平、王立英经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建生诉称，2013年10月22日被告石小平以做生意为由向原告借款1000000元并出具借条一份承诺归还期限。但归还期限届满后被告未能还款，被告王立英作为其配偶应对该借款承担共同归还责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、依法判令二被告立即归还原告借款人民币1000000元并承担自2012年10月22日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告石小平、王立英未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日石小平向王建生出具借条一份，借条中载明：今借王建生人民币壹佰万元整，2013年10月20日归还，石小平在借条下方签名。后由于石小平未能还款，王建生诉至本院。另查明，石小平与王立英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、分户帐明细清单、申请结婚登记声明书及庭审笔录等证据材料予以证实。
对于借款的形成过程，原告称：原告与石小平系表兄弟关系，被告石小平在外经营煤炭生意，以前也曾向原告小额借款，都按时归还的。2012年10月初，被告石小平提出向原告借款1000000元用于做煤炭生意，原告表示暂时没有那么多钱，要到20号以后才有。原告原以为20号就有钱借给被告，就让被告先写了一个借条，但直到10月22日才凑足了100万元并以银行转让的方式支付给了被告石小平。当时双方还口头协商每年支付10%的利息，但被告未支付利息，之后被告就无法联系了。为此，原告向本院提供了中国农业银行银行卡取款业务回单（2012年10月22日王建生向石小平转账1000000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石小平向王建生借款1000000元，有其出具的借条以及中国农业银行银行卡取款业务回单等为凭，石小平理应按约归还借款，现王建生主张其归还，理由正当，本院予以支持。借条中并未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张从2012年10月22日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。但借款期满后相应的利息损失，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，上述债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告石小平、王立英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石小平、王立英应归还原告王建生借款1000000元以及该款从2013年10月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王建生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费13800元、公告费200元，合计14000元，由两被告负担，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 曹忠仁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐淑雪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第870号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址江源区孙家堡子街。
法定代表人曹海军，系理事长。
被执行人王雁。
被执行人王家林。
被执行人甄广金。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人王雁、王家林、甄广金借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月16日作出的（2012）江民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白山市江源区农村信用合作联社已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第870号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月九日
书记员 刘玉山
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21761号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告张美娟，女，1983年09月07日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张美娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月25日，张美娟向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张美娟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月24日，已经累计欠款本息共计32048.45元。经交通银行多次催收，张美娟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张美娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32048.45元（截至2014年1月24日，本金19980.32元，利息10389.40元，费用1678.73元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张美娟身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张美娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张美娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月7日，张美娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张美娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张美娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张美娟的资信状况有权决定是否批准张美娟的领卡申请；交通银行可以根据张美娟的书面申请决定是否同意向张美娟的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张美娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张美娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张美娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张美娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张美娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张美娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张美娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张美娟太平洋卡的使用；张美娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张美娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张美娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张美娟除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张美娟如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；张美娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张美娟的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张美娟使用。张美娟开卡使用后，截至2014年1月24日，该卡因透支产生的应付本息共计32048.45元（其中本金19980.32元，利息10389.40元，费用1678.73元）。
本院认为：张美娟与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张美娟与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张美娟自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张美娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张美娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张美娟催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张美娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年一月二十四日为止的信用卡欠款本息三万二千零四十八元四角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元，由被告张美娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2976号
原告连艳艳，女，1990年1月25日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告冯华兰，女，1973年1月29日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告连艳艳与被告冯华兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告连艳艳于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连艳艳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告连艳艳以双方达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连艳艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连艳艳负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林月秀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶 沛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1903号
原告梁帅龙，男，1999年12月12日生。
法定代理人楚秀红，女，1976年6月12日生，系梁帅龙之母。
委托代理人赵传伟，杞县司法局五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
营业场所宁波市镇海区车站路272号。
委托代理人贠荣荣，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告梁帅龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，原告于2013年12月12日提出伤残鉴定申请，2014年2月7日鉴定终结。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告梁帅龙的法定代理人楚秀红及委托代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司委托代理人贠荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日14时50分，梁建红驾驶浙BQY2**两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡花园村口，将行人梁帅龙撞伤，造成原告梁帅龙受伤的交通事故。该事故经杞县交警大队认定，梁建红负事故全部责任，梁帅龙无责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保有车辆强制保险及第三者责任保险，事故发生在承保期内。现请求被告赔偿原告医疗费3955.18元、护理费1534.11元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费500元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计57485.35元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司辩称：1、梁建红向保险公司的报案信息显示原告系车上乘坐人员，保险公司愿意在车上人员险限额内赔偿；2、车上人员险增加15%的免赔率，且精神损害抚慰金不属于赔偿范围。
经审理查明：2013年7月1日14时50分，梁建红驾驶浙BQY2**两轮摩托车，沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡花园村口时，将行人梁帅龙撞伤，造成原告梁帅龙受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出第325号道路交通事故认定书认定，梁建红应负事故的全部责任，梁帅龙无责任。原告受伤后，先后在杞县骨科医院、中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨骨折。支付医疗费3505.18元，在杞县人民医院门诊支付390元。2014年2月7日开封金杞法医临床司法鉴定所出具金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第1号鉴定意见书，结论为被鉴定人梁帅龙左下肢损伤目前系十级残。原告请求其损失按城镇居民计算，提供（1）杞县城关镇金城区居委会证明一份，证明原告同其父母梁征、楚秀红自2011年10月在该辖区购买张冲的房子（富苑小区3号楼6单元5层东户）居住至今；（2）梁征与张冲房屋买卖合同、张冲房产证复印件、张冲身份证复印件各一份；（3）中华少林武术学校证明一份，证明梁帅龙自2013年9月1日在该校七年级二班就读。梁建红驾驶浙BQY2**两轮摩托车登记车主为梁建红。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投有机动车强制保险及第三者责任险，第三者责任险限额为50000元。事故发生在保险期间。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，梁帅龙在城镇居住一年以上，其各项损失应按城镇居民计算。其各项损失应为医疗费：3895.18元、护理费1534.11元（22398.03元／年÷365天×25日）、营养费250元（10元／日×25日）、住院伙食补助费750元（30元／日×25日）、交通费300元、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第1号鉴定意见书、杞县城关镇金城区居委会证明、梁征与张冲房屋买卖合同、张冲房产证复印件、张冲身份证复印件、中华少林武术学校证明、医疗费票据、病历等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的第325号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信；金杞司法鉴定所（2014）临鉴字第1号鉴定意见书内容客观真实，本院予以采信。梁帅龙请求其损失按城镇居民计算，所提供证据充分，本院予以支持。梁帅龙请求的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费，符和法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求交通费500元，未提供证据证明，根据实际情况，本院酌定为300元。梁帅龙因此次交通事故受伤，其请求精神损害抚慰金理由正当，根据本案实际情况，酌定为4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁帅龙医疗费3895.18元、护理费1534.11元、营养费250元、住院伙食补助费750元、交通费300元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费700元，共计56225.35元。
二、驳回原告梁帅龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 王秀琴
陪审员 马 平
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 伟