wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1491号
申请执行人王彩珠。
被执行人徐理林。
王彩珠与徐理林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）台路商初字第2997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王彩珠于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人徐理林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计15420元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月4日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1491号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3100号
原告：胡文成。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师
被告：陈亮。
原告胡文成与被告陈亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员魏忠照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文成之委托代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文成诉称，2013年12月份开始为被告装修房屋，装修期间原告不慎将被告的地暖管损坏，原告已经为被告将毁损的地暖管维修完毕，装修结束后，被告仅支付了原告部分装修款项，尚欠5000元未予支付。后双方达成协议，约定：保证被告的地暖管至2015年12月30日正常使用无漏水，则被告于2016年1月7日前将剩余的装修款付清。被告予以确认上述还款事项，并于2014年1月26日为原告立下欠条1份。现该笔欠款还款期限早已到期，被告却以各种理由拒不归还。请求支持原告的诉讼请求，本案的诉讼费由被告承担。
被告陈亮未予书面答辩，但在本院所作的调查笔录中称：原告所诉欠款属实。原告在给被告装饰工程期间将被告的地暖管损坏，为防止原告给被告修复的地暖管出现质量问题，就扣留原告的装修款5000元，当时原、被告双方约定地暖管接头无质量问题两个供暖期之后付清（2016年1月7日前付清）。至今地暖管接头未出现质量问题，但原告给被告装饰工程出现其他质量问题要求原告予以修复后再付款。
经审理查明，2013年12月份，原告为被告装修房屋，装修期间原告不慎将被告的地暖管损坏，原告已将毁损的地暖管维修完毕。原、被告双方于2014年1月26日签订损坏地暖管维修完毕后的质量保证协议书1份，协议约定，原告保证所维修的地暖管至2015年12月30日前正常使用无漏水，剩余的装修款于2016年1月7日前付清。被告已支付15000元，尚欠5000元至今未付，现原告请求判令被告偿还装修款5000元。
上述事实，有原告提供的协议书、欠条及本院调查笔录、原告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的协议书、欠条可以认定被告欠原告装修款5000元属实，该债权债务关系明确，本案事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，未予书面答辩，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内给付原告胡文成装修款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月十八日
书记员 李 芳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第470号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告陈德金，男，1965年8月15日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告陈德金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告陈德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园9幢402室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4182元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1708元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈德金未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元／平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元／平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告陈德金系浦口区海都嘉园9幢402室业主，面积为125.6平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4182元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元／平方米×125.6平方米=3730元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元／平方米×125.6平方米=452元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告陈德金作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告陈德金未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4182元、公摊费500元，合计4682元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1708元的违约金，本院认为，原告没有举证证明违约金计算的合同依据，故本院对该项主张不予支持。被告陈德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈德金于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费4182元、公摊费500元，合计4682元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈德金负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 张保旗
二〇一五年九月十四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2448号
原告龙海市市场服务中心。
法定代表人许秋明，主任。
被告江清忠，男，约47岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江清忠租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭天祥
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4669号
原告：大连普兰店市老科技工作者协会，所在地普兰店市中心路三段80号。
法定代表人：高云峰，系该协会会长。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：车忠仙，无业。
原告大连普兰店市老科技工作者协会诉被告车忠仙为互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓玲、被告车忠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原、被告经协商，双方签订了车辆置换协议，协议签订并履行后，被告以种种理由拒绝配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的协议有效；2、被告配合原告办理车辆过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间没有买卖合同关系。协议书是我起草的，但我针对是高云峰个人，是我和高云峰个人进行的交易，和本案原告没有关系。协议签订后，高云峰将213吉普车开给我，我用不了，我就没有要这台车。后来高云峰将这台车又以5000元的价格卖给了王丽亚，王丽亚在我儿子经营的盛迪车行刷的5000元卡。我将案涉车辆换给高云峰后，高云峰一直开着，当时我们商量高云峰给我五万元钱，但是王丽亚在我儿子车行刷了5000元卡后，高云峰没有再给我钱。因此，案涉车辆所有权证没有给高云峰，行车证给了高云峰。
经审理查明，原告系社会团体法人，其法定代表人为高云峰。2012年1月20日，原告的法定代表人高云峰与被告签订《协议书》一份，约定：“今有辽B×××××号车（213吉普）跟辽B×××××号车换车，从2012年1月20日起，所发生一切责任由各自承担。（注：指车辆发生的一切事故）。（老科协付差价款叁万元，车忠仙出据修车发票）。换车日期：2012年1月20日，换车人：辽B×××××号车高云峰（市委老科协），换车人：辽B×××××号车车忠仙（盛迪车行）。”协议书签订后，被告即将辽B×××××号车交付原告法定代表人高云峰使用至今。原告取得案涉辽B×××××号车辆后，该车辆便由原告交纳保险费至今。对此，原告亦表示认可。2012年1月18日和2012年1月20日，大连盛迪汽车服务有限公司分别为原告出具金额为23000元和7000元的维修费发票两张。
庭审中，被告称其系与原告的法定代表人高云峰之间达成的换车协议，并称原告提供的2012年1月20日双方签订的协议中“老科协会差价款叁万元，车忠仙出据修车发票和市委老科协、盛迪车行”均不是双方签订协议时被告本人书写，而是原告的法定代表人高云峰后填写的。但被告对此不申请进行司法技术鉴定。同时，被告称其并未取得案涉辽B×××××号车，因该车车况不好，被告没有接收，而是被原告的法定代表人高云峰以5000元的价格出售给案外人王丽亚，并称案外人王丽亚在被告儿子开办的盛迪车行刷卡5000元。对此，原告不认可，而被告亦未提供相关证据予以证实。现案涉辽B×××××号车辆权属登记仍在被告名下。
另查，案涉辽B×××××号车的车籍登记在案外人姜某名下。2011年9月18日，案外人姜某以5000元的价格将案涉辽B×××××号车辆出售给原告。庭审中，案外人姜某出庭提供证言，证实案涉辽B×××××号车其已出售给原告，且收到原告给付的价款，但双方未办理车辆登记变更手续。
再查，案涉辽B×××××号车于2015年8月10日被法院查封，查封期限24个月。
本院确认的上述事实，有原告提供的“协议书”、修车发票、机动车辆保险单及发票、买卖协议及收条、证人姜某证言、车某，以及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订的双方互换辽B×××××号车与辽B×××××号车的“协议书”，虽案涉辽B×××××号车的权属登记在案外人姜某名下，但其出庭证实其与原告之间存在买卖合同关系且原告已支付对价，该车辆原告已经取得所有权。对于被告抗辩称该“协议书”中“老科协会差价款叁万元，车忠仙出据修车发票和市委老科协、盛迪车行”均不是被告书写，而是原告后填写的。因被告不申请对此进行司法技术鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，故应视为被告认可该“协议书”的真实性。该“协议书”系双方真实意思表示，应为合法有效。故对于原告要求确认2012年1月20日原、被告双方签订的“协议书”有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩称其系与高云峰之间存在的换车协议，而不是与原告之间存在换车协议的意见，因高云峰系原告的法定代表人，且案外人姜某将辽B×××××号车出售给的是原告，高云峰作为原告的法定代表人其签订买卖协议及换车“协议书”的行为均为职务行为，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告协助办理案涉辽B×××××号车辆的权属过户手续的诉讼请求，因该车辆存在被查封的情况，现不具备办理车辆权属过户的条件。因此，本院对原告这一诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告大连普兰店市老科技工作者协会与被告车忠仙于2012年1月20日签订的“协议书”有效；
二、驳回原告大连普兰店市老科技工作者协会的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元（原告已预交），由被告车忠仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年四月十八日
书记员 邹晓梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17999号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告尹海燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹海燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,042.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,042.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00605号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：王良展，男，1972年7月14日生，住安徽省无为县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告王良展挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告王良展经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月2日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2006年4月2日至2007年4月1止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告王良展（皖N042**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告王良展负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00001号
原告张寿安，男。
委托代理人徐世军，男。
被告李胜利，男。
原告张寿安诉被告李胜利买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐世军到庭参加了诉讼，被告李胜利经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月间，被告在我门店购买地板砖，下欠9000元，经催要，被告至今未付，毫无还款诚意，诉求：要求被告偿还欠款9000元，并自出具欠条之日承担延期付款期间的债务利息。
被告李胜利未答辩，未到庭应诉。
经审理查明：原告原在光山县老县政府对面广场西南角经营建材门市部，被告因装修住房，于2006年7月在原告处购买地板砖，后经双方结算，被告于2009年1月23日向原告出具欠条1份，内容为“今欠现金款玖仟元整﹤9000.00﹥，欠款人：李胜利.2009.1.23”。后原告多次向被告索要此款，被告拒不偿付欠款，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的欠条一份及庭审笔录在卷佐证。可以认定。
本院认为，原、被告的买卖行为不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告出具的欠条，证明了被告尚欠原告现金款9000元的事实，该欠款数额原、被告双方均予确认。原、被告双方债权债务关系至此形成，原、被告没约定偿付借款时间。原告依法可随时向被告主张权利。故原告诉求被告偿付欠款9000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自出具欠条之日承担延期付款期间的债务利息，因原、被告双方对此无书面约定。原告的此项主张无事实和法律依据。本院不予采纳。依照相关司法解释的规定，本院酌定，从本案立案之日（2012年12月17日）始，由被告按本金9000元，承担同期银行同类货款利率。被告经传票直接传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩权的自动放弃。依法不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
被告李胜利在本判决生效后三日内一次性偿付欠原告张寿安现金款9000元及其利息（利息按本金9000元，从2012年12月17日始，按照同期银行同类货款利率计算，至欠款全部付齐之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李 玮
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第75号
上诉人（原审原告）毛星梅，无业。
委托代理人张海鹰，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市卫生局，住所地秦皇岛市海港区燕山大街90号。组织机构代码：00035773-9。
法定代表人陈汝荣，男，局长。
委托代理人杨晓林，男。
上诉人毛星梅因要求被上诉人秦皇岛市卫生局履行对医疗事故争议进行查处的法定职责一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛星梅及其委托代理人张海鹰、被上诉人秦皇岛市卫生局的委托代理人杨晓林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告毛星梅于2011年、2012年在秦皇岛市中医院门诊就诊，门诊病历由原告本人保管。原告认为秦皇岛市中医院的治疗存在过错，导致其身体受到损害，与医院产生纠纷，并向被告秦皇岛市卫生局提出医疗事故鉴定申请。被告收到原告的申请后将申请材料移交到秦皇岛市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室。2013年8月2日，秦皇岛市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室致函被告，告知由于原始材料不足，原告申请的医疗事故技术鉴定工作无法进行，并于2013年9月9日对无法进行鉴定的有关情况作出了详细说明。2013年10月9日，被告作出答复，告知原告医疗事故技术鉴定无法进行，并建议原告依法向人民法院提起民事诉讼。原告不服，诉至我院，要求判令被告履行法定职责，对原告与秦皇岛市中医院之间产生的医疗事故争议进行查处。
原审法院认为，国务院《医疗事故处理条例》第二十条规定：“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”被告秦皇岛市卫生局在收到原告毛星梅的申请后，向秦皇岛市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室移交了原告的申请材料，并且在秦皇岛市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室告知无法进行鉴定后，向原告作出了书面答复，其行为并无不妥。《医疗事故处理条例》第三十五条规定：“卫生行政部门应当依照本条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。”五十五条规定：“医疗机构发生医疗事故的，由卫生行政部门根据医疗事故等级和情节，给予警告；情节严重的，责令限期停业整顿直至由原发证部门吊销执业许可证，对负有责任的医务人员依照刑法关于医疗事故罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予行政处分或者纪律处分。”本案原告与秦皇岛市中医院之间的纠纷未经过医学会鉴定为医疗事故，原告要求被告查处医疗事故争议的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告毛星梅的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人认为，根据医疗事故处理条例第39条的规定，卫生局在收到医疗事故受害人申请之日起应当于5日内将全部材料送给医学会，2013年5月14日上诉人已经将申请交付被上诉人，且被上诉人已经受理。但是被上诉人是于2013年5月29日移送的，这个时间差是15天。被上诉人程序违法。在卫生局向秦皇岛市中医院通知上交上诉人的诊疗记录时，秦皇岛市中医院没有出示针灸的诊疗经过。根据医疗事故处理条例的相关规定，医疗机构对患者的医疗经过进行记录并保存，上诉人向被上诉人申请对秦皇岛市中医院的不保存医疗经过进行处罚时被上诉人没有处罚是行政不作为。综上，请人民法院撤销一审判决，发回重审或判令被上诉人对市中医院的违规行为作出处罚。
被上诉人辩称，时间延误责任不在被上诉人。因为上诉人在就诊的时候不是自己真实的姓名，在核实患者的真实身份耗费了大量时间。卫生局知道她的资料不全，让医院补充。针灸的记载都记载在门诊病历上，这个是由上诉人自己保管，卫生局为了维护上诉人的权益要求中医院出个说明。时间延误上，记载上都跟被上诉人没有关系。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，上诉人毛兴梅与秦皇岛市中医院之间的纠纷未经过医学会鉴定为医疗事故，上诉人要求被上诉人查处医疗争议的诉讼请求，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一四年八月四日
书记员 李佳远
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00133号
罪犯陈强，男，1979年5月26日出生，满族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，中专文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）兴刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人陈强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失258384元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院复核审理，于2010年3月17日作出（2010）内刑一复字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）内刑减字第153号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年10月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯陈强在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功七次，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈强在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯民事赔偿258384元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终28号
原公诉机关固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1972年4月5日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，原系固原市原州区三营镇东塬村村委会会计，住固原市。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年11月25日被固原市原州区人民法院决定取保候审。经固原市原州区人民法院决定，2016年12月7日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
辩护人康继业。
原审被告人罗某某，男，1981年6月5日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，原系固原市原州区三营镇东塬村村委会主任，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2015年8月14日因涉嫌犯贪污罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年11月25日被固原市原州区人民法院决定取保候审。经固原市原州区人民法院决定，2016年12月7日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
原审被告人田某，男，1964年3月6日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，原系固原市原州区三营镇东塬村党支部书记，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2015年9月2日因涉嫌犯贪污罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年11月25日被固原市原州区人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马某某、罗某某、田某犯贪污罪一案，于2016年11月3日作出（2015）原刑初字第328号刑事判决。认定原审被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十二万元；原审被告人罗某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十二万元；原审被告人田某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币十万元；原审被告人马某某、罗某某、田某退赔赃款人民币85959元，上缴国库。继续追缴原审被告人马某某、罗某某的贪污赃款。宣判后，原审被告人马某某不服，以原审判决认定部分事实错误，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人马某某、罗某某、田某犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原刑初第328号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜丽华
代理审判员 陈继国
代理审判员 赵 奇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6516号
原告施汉忠。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠。
被告周卫。
委托代理人施正荣。
原告施汉忠与被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施惠康独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告施汉忠的委托代理人陈文达、施忠，被告周卫的委托代理人施正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施汉忠诉称，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.34亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经判决，确定被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费，但除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。故起诉来院，请求判令：1、解除原被告之间的土地承包经营权转包合同；2、被告于2015年12月15日之前归还原告承包地1.34亩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告土地承包经营权证复印件一份；2、（2014）崇民一（民）初字748号判决书及（2014）沪二中民二（民）终字第674号判决书复印件各一份。用以证明原告系涉案土地的承包经营权人，原告将涉案土地转包被告已经由生效的民事判决书确认。
被告周卫辩称，原、被告之间不存在土地承包经营权转包合同关系，原告不是本案的适格主体，被告的土地承包经营权直接从村委会取得，请求驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向本院提供被告土地承包经营权证复印件三份。用以证明被告系涉案土地的承包经营权人。
被告对于原告的证据的真实性没有异议。只是认为法院的生效判决是枉法裁判。
原告对于被告的证据的真实性未持异议，只是认为该证仅能证明被告拥有1.2亩承包地，其余皆是转包来的土地。
经审理查明，2002年9月，由原告所在的村民委员会经手，将土地总面积为40.6亩的一块土地（该地四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）转包给被告周卫，其中有原告的承包地1.34亩。2012年9月，原被告之间的转包纠纷法院曾经作过处理，［详见系列案宗，案号为（2012）崇民一（民）初字第4688-4709号］，法院的判决除确认原、被告之间的土地转包关系外，还判决被告周卫自2012年开始于每年年底前给付原告土地转包费。被告周卫对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，除2012年度因法院强制执行，被告已付土地转包费外，其他年份的土地转包费，被告至今不肯支付。因为被告坚持无偿使用土地，不肯支付土地流转费，导致原、被告双方纠纷不断。2012年12月，原告及其他转包土地的承包经营权人欲强行收回转包土地，结果收回了总转包土地中的一半，另一半土地则仍由被告经营。2013年6月，被原告方收回的近一半转包土地由原告方种植水稻，被告掌控的另一半土地被被告抛荒。2013年12月原告等人共收回土地35亩，在这35亩土地上种了绿肥。2014年7月，经法院执行庭做工作后，被原告等承包方收回的转包土地已全部返还被告，但被告只种了15亩机插稻，其余转包土地全被抛荒。被告种植的15亩机插稻收获后，转包土地全部被被告抛荒至今，故原告提出本案诉讼。
审理中，考虑到原告与被告的争地行为，或多或少对被告的土地经营行为造成影响，原告表示，被告拖欠原告的土地转包费全部放弃。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的土地承包经营权转包合同，但是双方之间的土地承包经营权转包合同关系已经被法院的生效判决所确认。故原、被告之间的土地承包经营权转包合同关系依法成立。因为双方没有对合同的解除条件进行约定，故原告要求解除合同的请求，应依法适用法定的合同解除条件。土地承包经营权转包合同的主要内容就是出让方将土地承包经营权转包给受让方，由受让方支付土地承包经营权使用费。在原、被告之间的土地承包经营权使用费已经被法院生效判决确定了的情况下，被告仍拒不履行生效的判决，拒绝支付从2013年至今的土地承包经营权使用费，被告拒绝履行合同主要义务的行为显属违约。而获取土地使用费是出让方订立土地转包合同的主要目的，在被告始终拒不支付转包费的情况下，由于出让方的合同目的无法实现，故原告依法有权解除土地承包经营权转包合同，并要求被告归还转包土地。至于合同解除之前的土地承包经营权使用费，因原告自愿表示放弃，此系当事人处分自身权利的行为，与法不悖，可以准许。被告辩称原、被告之间没有土地承包经营权转包合同关系，因缺乏相应的证据，且与生效的民事判决书相悖，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、原告施汉忠与被告周卫的土地承包经营权转包合同于2015年12月15日解除；
二、被告周卫于2015年12月15日之前归还原告施汉忠承包地1.34亩（在该地块之中，该地块四至是：北到横河，南至新安村9队的承包地，东至8队的承包地，西至10队承包地）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第601号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人王某甲，农民。2011年4月6日因犯故意伤害罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月27日刑满释放。2015年3月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月8日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员徐飞、附带民事诉讼原告人刘某、被告人王某甲、辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日左右晚上，被告人王某甲等人在台州市路桥区金清镇先锋村人民广场，因琐事与陈某甲、刘某等人发生互殴，后被告人王某甲拿剪刀将刘某左胸捅伤，致其心包破裂、左肺破裂、左肺动脉破裂。经法医鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
2015年3月4日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、江某、郑某、盛某、徐某、王某乙、王某丙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、接受证据清单、方某、现场照片、随案移送清单、抓获经过、情况说明、羁押证明、刑事裁定书及刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后即被送往台州市路桥区第二人民医院住院治疗，于2014年8月30日出院，住院19天，住院花费医疗费人民币48563.91元，出院后，医院出具证明单，建议休息三个月。现附带民事诉讼原告人刘某要求被告人王某甲赔偿医疗费48500元、护理费3857元、误工费15827元、住院伙食补助费870元、精神抚慰金500元、营养费500元，合计70054元。
上述事实有住院收费票据、病历材料、病人证明单、费用清单及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲目无法纪，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，并赔偿附带民事诉讼原告人刘某合理的经济损失。被告人王某甲案发后能自首，受害人有一定过错，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据附带民事诉讼原告人刘某提供的证据、被告人王某甲的过错程度及相关的民事赔偿法律规定，本院确定由被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计56600元。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。辩护人提出被告人王某甲系自首，受害人有一定过错，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年12月3日止。）
二、被告人王某甲于判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币五万六千六百元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王仙国
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第135号
被执行人詹望，男，1961年7月14日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第59号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第59号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年三月二十日
书记员 黄谦
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初641号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郑茂华，男，1981年11月21日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，系山西亚乐士公司职工，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被太原市公安局取保候审。2016年9月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人郑茂华犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强支持公诉，被告人郑茂华到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月30日1时15分许，被告人郑茂华酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郑茂华血液中酒精含量为123.64mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人郑茂华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑茂华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年7月30日1时15分许，被告人郑茂华酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人郑茂华血液中酒精含量为123.64mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人郑茂华血液中酒精含量为123.64mg/100ml。
3、被告人郑茂华的供述及交待材料：2016年7月30日1时15分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松南路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为123.64mg/100ml。
4、查获经过：2016年7月30日1时15分许，被告人郑茂华酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小型轿车沿迎泽大桥由西向东行驶至迎泽桥东劲松南路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
本院认为，被告人郑茂华违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑茂华醉酒后驾驶机动车的行为发生在凌晨车辆行人较少的道路上，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郑茂华自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑茂华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘艳霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第790号
原告常州市远东电器有限公司，住所地常州市新闸镇凌家村新冶路118号。
委托代理人蒋晔，该公司员工。
被告南京龙淳机电设备有限公司，组织机构代码，住所地南京市沿江工业开发区新华路148-379号。
法定代表人祝龙，该公司总经理。
原告常州市远东电器有限公司诉被告南京龙淳机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晔参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日、2014年2月25日，原、被告签订了两份承揽合同，约定被告向原告订购配电柜，金额为344000元。原告交付货物后，被告仅支付了货款180000元，余款164000元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款164000元及逾期利息17220元，合计181220元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，2014年2月20日，原告与被告签订《承揽合同》一份，约定原告作为承揽方为被告定做型号为KYN61-40.5配电柜10台，价款合计340000元；交货时间为图纸确认二十个工作日内；加工费结算方式为预付30%，其余货到款清。同年2月25日，原、被告再次签订《承揽合同》一份，约定原告为被告定作的两台K×××××-40.5配电柜做加深处理，加工费4000元，交货时间、结算方式与2014年2月20日的承揽合同相同。上述合同签订后，被告分别于2014年2月28日、3月27日向原告支付货款20000元及160000元，合计180000元。2014年3月25日，原告将10台设备送交给被告，收货人一栏有“邱艳萍”签收。2014年9月27日，原告开具了以被告未买受人、金额为344000元的发票，“高志勇”在《发票接收单》上签字后将该单据传真给原告，明确已经收到原告开具给被告发票。因被告未按时付清余款，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对利息的诉讼请求变更为，要求被告支付利息15000元。
上述事实，由承揽合同、送货单、增值税发票、发票接收单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的承揽合同受法律保护，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定期限支付报酬。本案中原告与被告签订承揽合同，约定原告为被告定做10台配电柜后，被告应当按照约定的期限支付货款。未按约支付的，应当支付逾期付款期间的债务利息。承揽合同约定的金额为344000元，原告自认被告已支付180000元，故被告应继续支付加工费164000元。承揽合同约定的付款方式为预付30%，其余货到付清，本案中原告于2014年3月25日将设备送交被告后，被告应按时付清余款164000元；未按时付清的，应当支付逾期付款期间的债务利息。故原告要求被告支付货款164000元及逾期付款利息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京龙淳机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市远东电器有限公司支付加工费164000元及利息15000元，合计179000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3925元、保全费1470元、公告费600元，合计5995元（原告已预交），由被告南京龙淳机电设备有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告常州市远东电器有限公司交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹 达
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5636号
罪犯王观建，男，1973年1月21日出生，汉族，出生地山东省菏泽市巨野县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）惠中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人王观建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯王观建在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王观建在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王观建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月表扬；2015年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王观建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王观建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00872号
原告：熊某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某乙。
原告熊某诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行审理。原告熊某及委托代理人陈某、被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：与被告陈某乙于2009年在福建省厦门市打工相识恋爱，2010年10月14日经政府登记结婚。由于原、被告结婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。现原告熊某诉至法院，要求与被告陈某乙离婚。
被告陈某乙辩称：与原告系自主婚姻，婚后并生育一子，现原告没有达到离婚的条件，故不同意与原告熊某离婚。
经审理查明：原告熊某与被告陈某乙于2009年在福建省厦门市打工相识恋爱，2010年10月14日经政府登记结婚，婚后于2011年3月31日生育儿子陈某丙。
上列查明事项有原告双方结婚证及庭审记录在案佐证，但原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的身份证复印件，只能证明原告熊某的身份及主体资格；原、被告的《结婚证》，只能证明原、被告系夫妻关系。但原告熊某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一四年七月十六日
书记员 苏洪贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年2月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人余建军，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人余建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲多年前捡得一支砂枪，一直持有。2014年2月20日其主动到公安机关投案，并如实供述了其持有枪支的犯罪事实。经鉴定，被告人李某甲非法持有的自制单管火药枪结构完整，可以击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，在李某甲家中搜出的自制单管火药枪一支及火药已由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、收缴枪支证明，证人李某乙、黄某的证言，被告人李某甲的供述，枪支鉴定书，指认枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对枪支管理的规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。）
二、缴获的自制单管火药枪一支及火药，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 皓
二〇一四年五月二十八日
书记员 黎世华
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第137号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人范xx，男，1972年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月27日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月9日被鹿邑县公安局逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月25日由鹿邑县人民检察院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人范xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人范xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年6月27日11时许，被告人范xx驾驶豫N893**挂豫NK2**重型半挂牵引车，沿省道210线自南向北行驶至鹿邑县张店乡何楼路段处时，与王凤先驾驶的自东向西过公路的电动自行车相撞，致使两车不同程度受损，王凤先当成死亡，造成重大交通事故。本起事故中，范xx负全部责任。现已民事赔偿310000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人范xx违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。但在案发后，被告人范xx自动投案，如实供述罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有证人杨xx、孙xx、陈xx的证人证言以及事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸检笔录、交通事故认定书、死者户籍证明、被告人户籍证明、发破案报告、被告人驾驶证等其他车辆信息、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、接处警登记表等证据在卷佐证，被告人范xx对指控的犯罪事实亦供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范xx违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范xx在案发后能够主动到公安机关投案，并如实交待罪行，是自首，在庭审中自愿认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人范xx从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人范xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一四年九月五日
书记员 郭盈敏
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00644号
原告高凤兰，女，汉族，本溪市人，本钢商业总公司退休干部。
原告牛艳红，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人刘素德，本溪市明山区正通民间事务代理中心主任。
被告周新，男，汉族，本溪市人，中国工商银行股份有限公司本溪分公司工作人员。
原告高凤兰、牛艳红诉被告周新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤兰、牛艳红及委托代理人刘素德、被告周新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤兰、牛艳红诉称：被告欠原告300万元至今未还，故原告诉至法院，请求判令，被告偿还300万元并承担利息及诉讼费。
被告周新辩称：不同意原告的诉讼请求，借款135万元以偿还了计376000元，担保借款165万元本金实为822400元。
经审理查明，二原告系母女关系。被告于2011年7月至9月间分别向原告高凤兰、牛艳红借款总计135万元。2012年8月24日，双方达成还款协议，内容为：“（债权人：甲方高凤兰、乙方牛艳红、丙方周新）。2011年9月4日，丙方向甲方借款30万元整。2011年7月7日，丙方向甲方借款40万元整。2011年9月6日丙方向乙方借款65万元整。甲、乙、丙三方在此确认：丙方共向甲方和乙方借款本金共计135万元整，截止本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付利息51万元整。三方对以上所述事实均予以确认，并无异议。甲、乙、丙三方经友好协商，就丙方向甲方和乙方偿还所欠借款事宜，达成如下协议：第一条还款内容：1、还款金额叁佰万元；2、利率：按照月息2%的利率执行；第二条偿还事宜：债务人于2012年6月23日起诉了本溪市热神环保设备制造有限公司白成友在本溪宏远寄卖商行的借款165万元整，（办厂用款）现丙方已查封保全了白成友名下的房产。丙方起诉白成友本金289万元整。加上法院保护的利息足以偿还甲方和乙方欠款，丙方依法请求法院强制执行时，债务人丙方即刻将申请执行权委托债权人甲方和乙方将白成友名下所有财产（包括太子城房产、楼权、房产）评估、拍卖所得价款执行终结后第一时间来偿还甲方和乙方欠款；第三条违约责任：丙方如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及信息的，债务人应负责违约责任。如因债权人本身责任造成债权人不能正常主张白成友欠款，（将白成友名下所有财产评估、拍卖所得价款）债权人应负责违约责任，造成的经济损失由债权人负责赔偿；第四条合同生效：本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。此协议签订后原债务人和债权人所签订的借款和担保协议一律作废。”协议签订后，因被告未能履行该协议，故二原告诉至本院，请求判令被告偿还二原告借款300万元并承担2%的借款利息及诉讼费。
上述事实，借款协议、还款协议及原、被告陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告向二原告借款135万元属实，理应偿还。被告为白成友借款165万元担保，并在还款协议上约定由其偿还，双方签订的还款协议意思表示真实，合法有效。被告未在还款期限内偿还借款，应承担违约责任。二原告提出判令被告偿还300万元并承担月息2%借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周新于本判决发生法律效力后立即偿还原告高凤兰、牛艳红借款人民币三百万元；
二、被告周新自二〇一二年八月二十五日起至本判决确定给付之日止，承担上述借款的利息，利率按照月息百分之二计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、保全费五千元，均由被告周新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 刚
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2013）明民二初字第00644号原告高凤兰，女，汉族，本溪市人，本钢商业总公司退休干部。原告牛艳红，女，汉族，本溪市人，无职业。委托代理人刘素德，本溪市明山区正通民间事务代理中心主任。被告周新，男，汉族，本溪市人，中国工商银行股份有限公司本溪分公司工作人员。原告高凤兰、牛艳红诉被告周新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤兰、牛艳红及委托代理人刘素德、被告周新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤兰、牛艳红诉称：被告欠原告300万元至今未还，故原告诉至法院，请求判令，被告偿还300万元并承担利息及诉讼费。被告周新辩称：不同意原告的诉讼请求，借款135万元以偿还了计376000元，担保借款165万元本金实为822400元。经审理查明，二原告系母女关系。被告于2011年7月至9月间分别向原告高凤兰、牛艳红借款总计135万元。2012年8月24日，双方达成还款协议，内容为：“（债权人：甲方高凤兰、乙方牛艳红、丙方周新）。2011年9月4日，丙方向甲方借款30万元整。2011年7月7日，丙方向甲方借款40万元整。2011年9月6日丙方向乙方借款65万元整。甲、乙、丙三方在此确认：丙方共向甲方和乙方借款本金共计135万元整，截止本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付利息51万元整。三方对以上所述事实均予以确认，并无异议。甲、乙、丙三方经友好协商，就丙方向甲方和乙方偿还所欠借款事宜，达成如下协议：第一条还款内容：1、还款金额叁佰万元；2、利率：按照月息2%的利率执行；第二条偿还事宜：债务人于2012年6月23日起诉了本溪市热神环保设备制造有限公司白成友在本溪宏远寄卖商行的借款165万元整，（办厂用款）现丙方已查封保全了白成友名下的房产。丙方起诉白成友本金289万元整。加上法院保护的利息足以偿还甲方和乙方欠款，丙方依法请求法院强制执行时，债务人丙方即刻将申请执行权委托债权人甲方和乙方将白成友名下所有财产（包括太子城房产、楼权、房产）评估、拍卖所得价款执行终结后第一时间来偿还甲方和乙方欠款；第三条违约责任：丙方如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及信息的，债务人应负责违约责任。如因债权人本身责任造成债权人不能正常主张白成友欠款，（将白成友名下所有财产评估、拍卖所得价款）债权人应负责违约责任，造成的经济损失由债权人负责赔偿；第四条合同生效：本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。此协议签订后原债务人和债权人所签订的借款和担保协议一律作废。”协议签订后，因被告未能履行该协议，故二原告诉至本院，请求判令被告偿还二原告借款300万元并承担2%的借款利息及诉讼费。上述事实，借款协议、还款协议及原、被告陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，被告向二原告借款135万元属实，理应偿还。被告为白成友借款165万元担保，并在还款协议上约定由其偿还，双方签订的还款协议意思表示真实，合法有效。被告未在还款期限内偿还借款，应承担违约责任。二原告提出判令被告偿还300万元并承担月息2%借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周新于本判决发生法律效力后立即偿还原告高凤兰、牛艳红借款人民币三百万元；二、被告周新自二〇一二年八月二十五日起至本判决确定给付之日止，承担上述借款的利息，利率按照月息百分之二计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元、保全费五千元，均由被告周新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 刚人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  周俊英二〇一三年十一月二十日书 记 员  周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。--
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00068-1号
申请执行人卢某某，男，汉族，现住井陉县。
被执行人赵某某，男，汉族，现住矿区。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人赵某某建设工程合同纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第51号民事调解书，被执行人赵某某应给付申请执行人卢某某工程款21000元，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人赵某某当庭一次性给付申请执行人卢某某工程款16000元，剩余权利申请执行人卢某某自愿放弃，现双方已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年八月二十七日
书记员 李小平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第980号
原告南通市欣琦包装材料有限公司，住所地如皋市丁堰镇朝阳村9组18号。
法定代表人许兵。
被告上海琦昌包装印刷有限公司，住所地上海市闵行区梅富路38号4幢。
法定代表人程琦。
原告南通市欣琦包装材料有限公司与被告上海琦昌包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法适用简易程序，由审判员周慧玲独任审理。审理中，原告南通市欣琦包装材料有限公司法定代表人许兵于2015年8月6日以“双方达成自行和解协议”为由，向本院申请撤回对被告上海琦昌包装印刷有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市欣琦包装材料有限公司申请撤回对被告上海琦昌包装印刷有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市欣琦包装材料有限公司撤回对被告上海琦昌包装印刷有限公司的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告南通市欣琦包装材料有限公司负担。
审判员 周慧玲
二〇一五年八月七日
书记员 杨 茜
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第32号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人杜某，男，1984年7月27日生，汉族，高中文化，居民，四川省攀枝花市人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月20日被云龙县公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员马加出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日19时10分许，被告人杜某驾驶牌号为云A88G**号小型轿车搭载王某甲、王某乙、潘某某三人沿云龙县境内瓦片线由六库镇往瓦窑镇方向行驶。当行至瓦片线K32＋0M处时，杜某驾驶的车辆因操作不当，与对向行驶的被害人李某某驾驶的云LGN6**号二轮摩托车相撞，造成致李某某当场死亡、两车不同程度受损的死亡道路交通事故。案发后，被告人杜某自动向公安机关投案。云龙县公安局交通警察大队经过调查取证，对交通事故责任认定为：被告人杜某负此次事故全部责任，被害人李某某及乘车人王某甲、王某乙、潘某某不负事故责任。
另庭审查明，案发后被告人杜某与被害人李某某家属达成了交通事故赔偿协议，积极支付赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人具有自首情节，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、事故赔偿协议、谅解书、户口证明、到案经过、被害人身份证明、肇事车辆查询记录、驾驶证信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、事故处理通知书、返还物品凭证、刑事照片、现场勘验笔录、现场图、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证人左某某、王某乙、王某甲证言，被告人杜某供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且被告人负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人杜某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，其行为属自首，应当从轻处罚。且被告人案发后积极向被害人家属赔偿经济损失并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，对被告人杜某适用缓刑不至再危害社会，可宣告缓刑。为惩治交通肇事犯罪，维护交通运输安全，确保公民人身和财产的安全，根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐美春
二〇一五年三月六日
书记员 经 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第215号
原告谢某某，公民身份号码×××，现住黑龙江省海伦市。
被告毛某某，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告谢某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告谢某某负担。
代理审判员 张君君
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周 琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4617号
原告：胡忠原。
委托代理人：吕震江。
被告：徐蒙疆。
被告：陈香姬。
原告胡忠原为与被告徐蒙疆、陈香姬民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡忠原的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告徐蒙疆、陈香姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠原起诉称：两被告系夫妻关系。被告徐蒙疆因缺乏资金，于2014年4月2日、2014年4月7日向原告分别借款2万元、5万元。为此，由被告徐蒙疆向原告出具借条两份。以上借款经原告催讨，因双方存在口头利息按2%计算，被告徐蒙疆针对2014年4月2日、4月7日7万元本金和6000元利息重新向原告出具了76000元的借条。为此，请求判令两被告归还原告借款7万元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告徐蒙疆未作答辩。
被告陈香姬未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告徐蒙疆、陈香姬的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年4月2日、4月7日由被告徐蒙疆出具的借条原件各一份，用以证明被告徐蒙疆因厂里资金周转紧张分别于2014年4月2日、4月7日向原告借款现金2万元、5万元，合计7万元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明两被告于2008年1月4日登记结婚的事实。
4、2014年9月6日由被告徐蒙疆出具的借条原件一份，用以证明因双方存在口头利息按2%计算，经原告方催讨，被告徐蒙疆针对2014年4月2日、4月7日7万元本金和6000元利息重新向原告出具了借条，原告暂主张本案7万元本金的事实。
5、原告在庭审中陈述6000元为利息。现原告主张7万元。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐蒙疆与被告陈香姬于2008年1月4日登记结婚。被告徐蒙疆于2014年4月2日和4月7日分别向原告借款2万元和5万元，共计7万元，未约定归还期限及利息。2014年9月6日，被告徐蒙疆向原告重新出具借条一份，载明：今因厂里采购材料需要特向胡忠原借到现金76000元。在该借条上注明：2014年9月以前条子作废。事后，两被告未有归还。
本院认为，原告胡忠原与被告徐蒙疆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告徐蒙疆尚欠原告胡忠原借款人民币7万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告徐蒙疆主张权利，在原告主张权利后，被告徐蒙疆理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告陈香姬与被告徐蒙疆系夫妻关系，被告陈香姬在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告徐蒙疆个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告陈香姬负有共同偿还责任。原告起诉要求两被告归还借款7万元，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐蒙疆、陈香姬归还原告胡忠原借款人民币7万元并赔偿损失（损失从2014年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告徐蒙疆、陈香姬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告徐蒙疆、陈香姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 王丽秋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩民初字第428号
原告：毛某甲，务工。
被告：戴某，农民。
原告毛某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日�案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告戴某需用公告方式送达，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于1987年生育长女毛某乙，于××××年××月××日生育次女毛某丙，现均已成年。原、被告于1997年下半年收养儿子毛建高，儿子毛建高出生于1997年4月8日，一直随原告共同生活。原、被告由于婚前缺乏了解，相识几天便草率同居，在婚后共同生活中，由于性格脾气不合，无共同语言，无法建立真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。被告自2002年开始与一男子存在不正当男女关系，2002年8月2日，被告与该男子�通，将草乌毒药放在原告所喝的黄酒中。2010年，原、被告因家庭琐事发生争吵后被告戴某离家出走，双方分居至今。原告曾于2013年10月27日向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭而撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子毛建高由原告抚养，被告承担儿子抚养费3万元；三、本案诉讼费由原告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令准予原、被告离婚；二、儿子毛建高由原告抚养，抚养费由原告自行承担；三、本案诉讼费由原告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口簿，以证明被告的身份情况及养子的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告合法的夫妻关系；
4、民事裁定书，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告戴某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告戴某未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于1997年下半年共同抚养弃婴毛建高，毛建高出生于1997年4月8日，现已成年。2010年，原、被告因家庭琐事发生争吵后被告离家出走，至今未归。2013年10月27日，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告陈述双方婚后于1987年生育长女毛某乙，于××××年××月××日生育次女毛某丙，现均已成年。原告对两个女儿的身份情况未向本院提供相应的证明。经本院向当地派出所调查，亦无其女儿毛某乙、毛某丙的户口登记信息。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较差。婚后，双方因性格脾气不合，未能正确处理日常家庭矛盾，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不合。2013年10月27日，原告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，离婚态度坚决，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无追求夫妻和好的意思表示，可见双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于1994年起共同抚养弃婴毛建高，已形成抚养关系。现毛建�已成年，原、被告均无需承担继续抚养的义务。故原告要求毛建高由原告抚养，抚养费由原告自行承担的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告戴某离婚；
二、驳回原告毛某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06480号
原告蔡军，男，1968年10月5日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人贾国成，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
原告蔡军与被告北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托代理人赵建国，被告周口店公司的委托代理人邹宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：原告于1985年5月到北京市杨树洼煤矿工作，岗位是井下采煤，未订立过书面劳动合同。1996年12月原告离开煤矿，终止了与煤矿的劳动关系。被告是煤矿的主办单位，2006年11月经被告批准，杨树洼煤矿被注销。2013年5月7日经北京朝阳医院诊断，原告符合尘肺一期。2014年5月4日，原告向北京市房山�劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与煤矿之间的劳动关系，房山仲裁委以超时效为由未予受理。被告周口店资产经营公司是杨树洼煤矿的主办单位，亦为煤矿注销的批准单位，被告有义务确认原告与煤矿之间存在劳动关系，故原告诉至法院，请求依法确认原告于1985年5月至1996年12月期间与北京市杨树洼煤矿存在劳动关系。
被告周口店公司辩称：1、被告诉讼主体资格不适格。原告要求确认其与煤矿之间存在劳动关系的诉讼是确认之诉，当事人主体应为原告和杨树洼煤矿。周口店资产经营公司虽依法向工商行政管理机关办理了杨树洼煤矿的注销登记手续，但其性质上仅为管理性公司，不进行任何生产经营，原告不应以周口店资产经营公司作为确认之诉的被告；2、杨树洼煤矿成立于20世纪70年代，2006年注销，因煤矿注销时间已达8年之久，相关企业人事档案已无法查询，且本案中原告仅能提供证人证言，并无其他证据予以佐证，因此不能确定原告与杨树洼煤矿之间存在劳动关系；3、原告称于2013年5月查出患有矽肺病（尘肺一期），要求确认其与杨树洼煤矿存在劳动关系，但被告作为煤矿的开办人，原告要求被告承担相关的民事责任，没有事实和法律依据；4、原告所提起的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明：1985年，北京市杨树洼煤矿（以下简称杨树洼煤矿）经工商登记注册成立，核准登记的企业名称为北京矿务局工农区办事处黄山店乡杨树洼煤矿，隶属于北京市房山区黄山店乡农工商总公司。1989年，煤矿名称变更为北京市房山区黄山店乡杨树洼煤矿，1997年变更为北京市杨树洼煤矿，自2002年起，杨树洼煤矿的主办单位变更为周口店公司。1989年11月，蔡×担任杨树洼煤矿法定代表人，1997年4月10日，北京市房山区周口店地区农工商总公司出具免职证明，免去蔡×北京市房山区黄山店乡杨树洼煤矿矿长职务。2006年11月，杨树洼煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
原告蔡军在庭审中陈述，其于1989年5月通过招工进入杨树洼煤矿，从事井下采煤，一直工作到1996年底。当时杨树洼煤矿在任的矿长为蔡×，原告就是由蔡×招工进入煤矿工作的，具体的工作内容、工资待遇也是和蔡×谈的。工作期间，杨树洼煤矿采用现金形式发放工资，原告按月从煤矿会计孙汉贤处领取。煤矿工作实行倒班制，分为早、中、晚三班，分别为6点、14点、22点上班，每班工作时间为8小时，矿长蔡×直接负责排班。煤矿实行分组采煤，每组人员基本固定，�告所在组的组长为张志才。
庭审中，原告申请杨树洼煤矿原法定代表人蔡×出庭作证。蔡×陈述，其于1989年至1995年期间任杨树洼煤矿矿长职务，1997年至1998年任杨树洼煤矿书记，1998年后杨树洼煤矿转包给个人，但其本人仍一直在煤矿工作，直至杨树洼煤矿注销。蔡×称，蔡军在杨树洼煤矿工作过，但具体的入职时间记不清楚。当时杨树洼煤矿共有100多人，招工都是各村的乡亲直接找我谈的，我招的人都签订了书面合同，但煤矿关闭后，合同都找不到了。蔡×陈述，当时杨树洼煤矿工资按采煤量计算，由煤矿会计孙汉贤以现金形式发放。煤矿井下工作实行早、中、晚三倒班，早晨6点到下午2点，下午2点到晚上10点，具体工作由矿长统一派班安排。且蔡×陈述，同期在杨树洼煤矿工作过的人有王长岁、王续东、许全国和孙汉贤。周口店公司表示对蔡×作为杨树洼煤矿法�代表人的身份认可，但主张对蔡×所述内容无法核实，不予认可。
2014年5月4日，蔡军向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以不属于本委受理范围为由出具不予受理通知书。蔡军于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的杨树洼煤矿工商档案材料、房山区仲裁委不予受理通知书、安全员证、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告蔡军申请证人蔡×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，蔡军关于其在杨树洼煤矿的入职方式、管理制度、倒班方式、工资发放以及管理人员等细节的描述，与证人蔡×的证言均保持一致，能够相互印证。依据工商档案记载可知，证人蔡×于1989年11月至1997年4月期间担任杨树洼煤矿法定代表人，鉴于蔡×作为杨树洼煤矿法定代表人的特殊身份，结合其任矿长期间负责杨树洼煤矿全面生产和管理的实际情况，其证人证言具有较高的证明效力，据此能够认定原告曾在杨树洼煤矿工作的事实。对于原告在杨树洼煤矿工作的具体年限，用人单位负有举证责任，周口店公司怠于履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。原告当庭自认其入职杨树洼煤矿的时间为1989年5月，故法院对于原告于1989年5月至1996年12月期间与杨树洼煤矿存在劳动关系的主张予以确认，对于原告于1985年5月至1989年4月期间与杨树洼煤矿存在劳动关系的主张，法院不予支持。
关于被告所称主体不适格问题。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，杨树洼煤矿于2006年注销后，周口店公司作为杨树洼煤矿的主办单位，可以作为诉讼当事人参加相关诉讼活动，故被告关于其主体不适格的答辩意见，本院不予采信。原告所提起的要求确认与杨树洼煤矿存在劳动关系的诉讼，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告答辩原告已超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡军与被告北京市周口店资产经营公司主办的北京市杨树洼煤矿于一九八九年五月至一九九六年十二月期间存在劳动关系；
二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市周口店资产经营公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白 云
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第104号
徐红宇：
你因合同诈骗一案，对吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第36号刑事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中刑终字第140号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，证据不足，你不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人徐红宇提出其没有合同诈骗的主观故意，本案属于民事纠纷，其有偿还债务的能力，不符合合同诈骗罪构成要件的申诉理由，经查，现有证据可以证实，申诉人徐红宇在明知其所开发的房屋已经被抵押、出售的情况下，隐瞒真相，又以签订抵押协议、房屋订购合同、房屋买卖协议等形式将房屋抵押或出售给被害人，进而取得被害人交付的钱款，数额特别巨大，经被害人索要申诉人既不归还钱款，亦无法交付房屋，甚至避而不见。据此，可以认定申诉人主观上已经具备非法占有的故意。其是否具有偿还能力，不影响对其行为的认定。原判认定申诉人徐红宇构成合同诈骗罪并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1118号
原告郑彬权，男，1986年8月7日出生，汉族，山东省郯城县人。
原告龚太成，男，1984年12月10日出生，汉族，河北省人。
二原告共同委托代理人杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告王波，男，1990年1月3日出生，汉族，山东省苍山县人。
被告田学华，男，1974年12月23日出生，汉族，山东省苍山县人。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路144号。
代表人王宪锋，该保险公司经理。
委托代理人魏玮、刘洋，该保险公司员工。
本院于2015年3月9日立案受理了原告郑彬权、龚太成诉被告王波、田学华、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序进行了审理。原告郑彬权、龚太成共同委托代理人杜建国、被告永安财保临沂公司委托代理人魏伟、刘洋到庭参加诉讼，被告王波、田学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬权、龚太成诉称，2015年1月16日7时许，被告王波驾驶登记车主为田学华的鲁QS53**号轻型普通货车由西向东逆向行驶至郯城县胜利乡周贾庄村路口，与由东向西行驶原告郑彬权驾驶登记车主为原告龚太成的鲁Q559**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，郯城交警大队认定被告王波负事故全部责任、原告郑彬权无责任。原告方车损经评估为226554元。要求被告方赔偿各项损失共计230554元并承担本案诉讼费用。
被告王波、被告田学华未作答辩。
被告永安财保临沂公司辩称，在核实投保单肇事车辆驾驶证、行驶证及原告方提供证据材料后，确保我公司不存在免责或拒赔，我公司同意在交强险内承担相应赔偿责任，扣除交强险赔偿数额后，商业险部分应按事故责任比例承担相应赔偿责任；诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月16日7时许，被告王波驾驶鲁QS53**号轻型普通货车由西向东逆向行驶至郯城县胜利乡周贾庄村路口处时，与由东向西行驶原告郑彬权驾驶的鲁Q559**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第2015012301号道路交通事故认定书，认定结论：王波负此事故全部责任、郑彬权无责任。原告龚太成系原告郑彬权驾驶的鲁Q559**号小型轿车车主，原告方主张系郑彬权借用龚太成车辆，二原告代理人称郑彬权在本案中无损失，是龚太成要求将郑彬权列为原告的；被告田学华系被告王波驾驶的鲁QS53**号轻型普通货车登记所有人，被告永安财保临沂公司为该车辆承保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。事故书载明，经双方友好协商，（原告郑彬权与被告王波）达成以下协议：（1）王波承担郑彬权车辆损失，凭据支付；（2）王波车损自负；（3）事故一次性结案，不再申请复议。原告龚太成委托委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q559**号车车损进行评估，嘉诚价格事务所于2015年2月3日作出临嘉价评字（2015）L069号评估报告书，评估结论：鲁Q559**号车车损为人民币226554元。原告龚太成支出评估费3000元。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计230554元并承担本案诉讼费用。
原告方主张的损失范围为：车损226554元、评估费3000元、交通费1000元共计230554元。被告永安财保临沂公司认为原告方提供的事故认定书显示原告郑彬权与被告王波自行调解，其损失不应由保险公司再行赔付；认为评估费系程序性费用，不属于保险赔偿范围；原告在本次事故中未受伤，不存在交通费，保险公司不予承担；认为价格评估报告书系原告方单方委托，且数额过高，保险公司保留重新评估的权利。
本院根据永安财保临沂公司的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q559**号奔驰小型轿车因交通事故造成的车辆修复费用的市场价值进行评估，同泰评估公司于2015年5月19日作出鲁同泰评报字（2015）第365号价格评估报告书，评估结论：纳入本次评估范围的评估对象在2015年1月16日所表现的市场价值为18.95万元。原告方对该评估报告书无异议，认可评估意见。被告永安财保临沂公司认为评估价格过高。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据及时的同泰资产评估有限公司评估报告等证据证明。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的王波负事故全部责任、郑彬权无责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告龚太成所有的车辆在原告郑彬权与被告王波之间发生的交通事故中受损，其依法有权得到被告王波的相应赔偿。被告田学华系被告王波驾驶车辆的登记所有人，可对被告王波承担连带赔偿责任。
被告永安财保临沂公司对原告单方委托嘉诚价格事务所作出临嘉价评字（2015）L069号评估结论提出异议并申请对原告龚太成的车损重新评估，本院依法委托同泰评估公司作出的评估结论程序合法，本院予以采信，被告永安财保临沂公司抗辩重新评估车损结论过高的依据不足，不予采纳；原告主张评估费损失数额适当，应予确认，但原告龚太成主张交通费1000元不当，不予支持。据此，原告龚太成的损失确认为：车损189500元、评估费3000元计款192500元。
被告永安财保临沂公司为鲁QS53**号轻型普通货车承保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定、结合被告王波负事故全部责任等，可由被告永安财保临沂公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险赔偿限额内赔偿原告龚太成车损计款189500元；原告龚太成剩余评估费损失计款3000元，由被告王波赔偿。原告郑彬权无损失，其在本案中主张权利不予支持。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告王波、田学华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告龚太成车损计款人民币189500元。
二、被告王波赔偿原告龚太成评估费损失计款人民币3000元；被告田学华对被告王波承担连带赔偿责任。
驳回原告郑彬权、龚太成的其他诉讼请求。
以上第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由原告龚太成负担786元、被告王波、田学华共同负担3974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一五年六月八日
书记员 徐萌
-1-
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2333号
原告：孟庆标。
委托代理人：姬怿。
被告：王西洋。
被告：贾祥龙，1969年2月10日。
上述两被告委托代理人：张开贞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏，经理。
委托代理人：韩鲁、宋广凯，山东公明政和律师事务所律师（特别授权）。
原告孟庆标与被告王西洋、被告贾祥龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆标的委托代理人姬怿，被告王西洋，被告贾祥龙及其委托代理人张开贞，被告人寿财保险公司的委托代理人韩鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日19时30分许，被告王西洋驾驶鲁H×××××挂HY739重型半挂牵引车沿342省道由西向东行驶至邹城市张庄镇大沟岭处，与常某驾驶鲁H×××××挂HJC96重型半挂牵引车、孙某驾驶鲁H×××××农用三轮车发生碰撞，孙某受伤，造成车辆损坏。经认定被告王西洋对事故负全部责任，常某、孙某无责任。事故发生后，被告拒绝支付原告合理费用。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告停车费、施救费、评估费、车辆维修费、公路设施损失、车辆停运损失等费用共计15000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王西洋辩称，我是给贾祥龙开车的驾驶员，贾祥龙是车主。我不承担责任。
被告贾祥龙辩称，鲁H×××××鲁H×××××挂重型半挂牵引车，车辆所有人是我，登记在邹城市恒鹏商贸有限公司名下，没有办理过户手续，保险也是由我本人所交，王西洋是我雇佣的驾驶员，在本案交通事故中，本人自愿承担法律规定的损失。
被告人寿财保险公司辩称，在依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、保单等相关信息后，确定不存在保险条款约定的免赔情形，在交强险、商业三者险责任限额内依照保险合同约定合理合法予以赔付。对于原告主张的施救费、评估费等各项间接损失，不属于保险公司赔付范围，具体意见质证时予以发表。
经审理本院认定，2014年5月8日19时30分许，被告王西洋驾驶鲁H×××××挂HY739重型半挂牵引车沿342省道由西向东行驶至邹城市张庄镇大沟岭处，与原告雇佣的常某驾驶的鲁H×××××挂HJC96重型半挂牵引车，孙某驾驶的鲁H×××××农用三轮车发生碰撞，孙某受伤，造成车辆损坏。经认定被告王西洋对事故负全部责任，常某、孙某无责任。
另查明，常某驾驶鲁H×××××挂HJC96重型半挂牵引车登记车主为山东济宁一通运输有限公司，山东济宁一通运输有限公司与原告孟庆标签订协议约定“该车的所有权、经营收益权、经营风险和交通事故等风险全部由原告孟庆标承担。”被告王西洋驾驶的鲁H×××××挂HY739重型半挂牵引车登记车主为被告邹城市恒鹏商贸有限公司，实际车主为被告贾祥龙，被告王西洋是被告贾祥龙雇佣的驾驶员。该车在被告人寿财保险公司投保机动车交强险及商业三者险。庭审时，被告人寿财保险公司主张应当追加另一无责车辆鲁H×××××车主孙某为被告，要求在交强险无责限额内承担赔偿责任；原告主张不再追加孙某为被告，我们同意从费用中扣减100元，自行承担这部分责任。
经庭审查证、原被告举证、质证，本院对原告损失认定如下：
1、原告主张车辆维修费10244元，提交评估报告书一份，维修发票两张。被告有异议，主张评估鉴定结论系单方委托，不符合法定程序，委托评估的费用过高，没有相应的维修清单，无法证实其维修的合理性以及实际维修的损失。本院认为，被告没有在本院规定的期限内申请重新评估，原告提交了评估报告书及维修发票相佐证，本院依法认定车辆维修费10244元。
2、原告主张评估费500元，提交发票一张。被告有异议，认为评估费过高，一般评估费是50元左右。本院认为，原告评估确实需支出费用，原告提交票据能证明实际支出，本院认定评估费500元。
3、原告主张财产损失270元，提交公路局收费发票一张。被告有异议，认为公路局发票非正规票据，无法证实与本次事故的关联性。本院认为，原告提交的票据能证实其实际支出，本院依法认定财产损失270元。
4、原告主张施救费2400元，提交发票一张。被告有异议，认为该车辆没有被交警队拖到停车场，这块费用不应支持。本院认为，原告提交了交警队的出具的票据，故依法支持原告施救费2400元。
5、原告主张停运损失6000元，主张实际停运30天，每天200元计算。被告有异议，修完车原告就开走了，原告没有提供评估机构出具的停运损失评估报告。本院认为，原告证据不足，本院依法不予支持。
综上，原告本次交通事故损失为车辆维修费10244元、评估费500元、财产损失270元、施救费2400元，共计为13414元。
上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告所有的车辆与被告王西洋驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警部门认定被告王西洋负事故的全部责任，原告的驾驶员无责任，原被告均无异议，本院予以采信。原告自愿放弃无责任限额财产损失100元，本院予以确认，从原告的财产损失中扣减100元。被告人寿财保险公司承保了鲁H×××××挂HY739重型半挂牵引车交强险、商业第三者责任保险。依照法律规定，被告人寿财保险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告孟庆标车辆维修费10244元、财产损失170元、施救费2400元，共计12814元。评估费500元为间接损失，由被告贾祥龙承担，被告王西洋是贾祥龙雇佣的驾驶员，被告王西洋在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在鲁H×××××挂HY739重型半挂牵引车交强险及商业第三者险限额内赔偿原告孟庆标车辆维修费10244元、财产损失170元、施救费2400元，共计12814元。
二、被告贾祥龙赔偿原告孟庆标评估费500。
诉讼费175元，由被告贾祥龙负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
上述款项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆存
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年十一月二日
书记员 宋慧卿
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行告字第28号
起诉人姜学善，农民。
起诉人姜学善向本院递交诉状。起诉人姜学善称，2013年7月8日，我们三个党员在去东阁街道办事处的半路上，被三辆面包车里下来的穿迷彩服的人员强行抬到车里，押送到平度市常州路北端路西一处院落中，关押我们六天六夜。关押时没有出具任何手续，至今也没有任何说法，给原告精神上和生活上造成极大的损害。请求依法确认平度市信访局限制人身自由的行政行为违法
经审查，本院认为，起诉人姜学善的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的情形，其请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对姜学善的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭晓斐
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第428-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人杨印友，男，农民。
被执行人孙艳玲，女，1970年1月7日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人李子国，男，农民。
被执行人李子海，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行杨印友、孙艳玲、李子国、李子海借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01402号
申请执行人：刘欢，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：张力，男，1974年5月24日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人张力请求确认人民调解协议效力一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民调确字第00498号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江执字第00037-1号
申请执行人：夏某某，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：汪某某，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2012年3月27日作出的（2012）庐江民一初字第00585号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人汪某某或以其母王兴芝名义所存银行存款40800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一四年一月七日
书记员 叶 炳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1153号
原告洪江漳，男，1969年4月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告林志伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
第三人厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室。
法定代表人魏自力，董事长。
委托代理人叶竹跃，住厦门市同安区同安区人才交流中心，系厦门翔发地产有限公司员工。
第三人厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地厦门市翔安区新店镇。
法定代表人林生海，镇长。
委托代理人洪景才，住厦门市翔安区新店镇洪厝村后埕69号，系厦门市翔安区土地房屋征收事务管理中心职员。
委托代理人柯俊杰，住厦门市思明区福州路80号，系厦门市翔新隆房屋征迁服务有限公司员工。
本院在审理原告洪江漳与被告林志伟、第三人厦门翔发地产有限公司、第三人厦门市翔安区新店镇人民政府租赁合同纠纷一案中，原告洪江漳于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪江漳所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江漳撤回起诉。
本案案件受理费人民币13元，由原告洪江漳负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年七月十日
书记员（代） 谢家燕