天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第14号
原告王金友，男，1943年6月3日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张金铎，男，1956年2月6日生，回族，住天津市南开区。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区。
法定代表人曹国旗，主任。
委托代理人任京花，该公司法律顾问。
委托代理人刘晋松，该单位职员。
第三人天津市邮政公司，住所地天津市和平区。
法定代表人任永信，总经理。
委托代理人齐建林，该公司办公室干部。
委托代理人王国强，该公司后勤保障中心干部。
原告王金友诉被告天津市河东区建设管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，于2013年11月19日做出（2013）东民初字第4461号民事判决书，原告王金友不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2014年2月19日，天津市第二中级人民法院以（2014）二中民四终字第36号民事裁定书裁定“一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第4461号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭，依法追加天津市邮政公司作为本案第三人参加诉讼，分别于2014年4月16日、9月5日公开开庭进行了审理。原告王金友及其委托代理人张金铎，被告天津市河东区建设管理委员会的委托代理人任京花、刘晋松，第三人天津市邮政公司的委托代理人齐建林、王国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月，因津塘路拓宽，原被告签订协议，由被告拆除原告津塘路某底商289.1平方米房屋，被告补偿原告某底商三间，面积为300平方米。后被告将其中两间底商从原告处借走，称暂时作为一号桥邮局的周转房使用，待给邮局安置后即还给原告，但至今被告仍未将房屋腾出交还给原告，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求：1、判令被告履行协议书，落实为原告安置的2间商业经营用房，即要求被告履行原告与被告于2001年3月6日签订协议书第二项，将坐落于天津市河东区某底商2间房屋腾空交付给原告；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、协议书复印件一份；
2、房本复印件两册；
3、关于尽快解决安置用房问题的报告复印件一份。
被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但因邮局的安置地点双方无法达成协议，故现在无法将涉诉房屋交付原告。
被告未提交证据。
第三人述称，2003年被告对第三人下属的一号桥邮局的办公用房进行了拆迁，双方于2003年6月21日签订了协议，被告将涉诉房屋作为临时周转房交由一号桥邮局使用，该协议写明使用期限自2003年7月1日至2004年6月30日，但同时还写明如果出现特殊情况，被告逾期交付重建房时，被告应该给予顺延使用及适当补偿，截止到今天被告还没有给第三人进行安置，所以一号桥邮局一直使用诉争房屋至今。第三人始终认为涉诉房屋是被告的。因为一号桥邮局没有地方办公，所以需要继续使用涉诉房屋。
第三人提交河东区一号桥邮局拆迁协议书及关于一号楼邮局临时办公用房协议书复印件各一份。
经审理查明，2001年3月6日，被告作为甲方，原告作为乙方签订协议书一份，内容为：“因津塘路拓宽，经甲乙双方协商，现就拆迁房屋安置事宜，达成协议如下：一、乙方将自有房产289.1平方米底商，交给甲方负责拆除。二、甲方按照拆迁补偿政策，将座落在河东区某底商三间，面积约300平方米补偿给乙方。三、甲方补偿给乙方的房屋产权归属乙方，乙方自行办理产权转移手续，费用由乙方承担，甲方积极配合。办理产权之前乙方即拥有产权，自用自修长期使用。甲方保证上下水、电设施齐全，并保证结构完整。今后如上述房产再遇拆迁，由新的拆迁人给予补偿和安置，与甲方无关。四、双方签订本协议之日，乙方将某房屋及所有产权手续一并交给甲方。五、未了事宜双方另行协商。本协议一式四份，甲乙双方各执二份，签字盖章后生效”。2003年11月12日，原告与天津市河东区城市建设管理委员会房屋管理站就坐落河东区某底商签订《公有住房租赁合同》。2007年6月1日，原告经营的天津市河东区瑞友老人院与被告下属的天津市东盛房屋经营管理站就坐落河东区某底商（2间号）签订《公有住房租赁合同》。
2003年6月20日，被告作为甲方，第三人作为乙方签订《河东区一号桥邮局拆迁协议书》，双方就第三人所属一号桥邮局因市重点工程轻轨道路建设要拆除一事达成协议，约定“一、乙方的房屋坐落在河东区一号桥旁，房屋建筑面积1593.43平方米，用地面积1656.26平方米，乙方房屋属公益性邮政设施。甲方根据市政府统一规划的要求，决定对上述地点房屋进行拆迁。二、乙方同意在甲方按本协议约定交付乙方还迁房屋的前提下，将上述产权移交甲方，由甲方进行拆迁并异地安置。三、甲方应负责解决乙方重建邮局期间周转房问题（周转房协议另订），乙方要积极配合搬迁等工作，及时腾空房屋，不延误甲方拆迁工期。……”
2003年6月27日，被告作为甲方，第三人作为乙方签订《关于一号楼邮局临时办公用房协议书》，约定“一、乙方所属一号桥邮局现办公用房总建筑面积1593.43平方米。为减轻甲方的经济负担，乙方同意将临时周转的办公用房压缩为建筑面积800平方米，周转期12个月，自2003年7月1日起至2004年6月30日止。二、甲方负责负担乙方周转期间租赁临时办公用房的房屋和临时办公用房的改造、装修一次性补偿8万元。三、甲方应为乙方解决临时办公用房建筑面积800平方米。甲方在原中山门邮政所旁为乙方解决一处建筑面积140平方米底商；……四、如遇特殊情况，甲方逾期交付乙方重建局房使用时，甲方应顺延周转的时间，给予适当补偿。……”经原、被告协商，原告同意将涉诉房屋作为周转房，由第三人下属一号桥邮局使用。第三人下属一号桥邮局自2003年无偿使用涉诉房屋至今。
2006年12月22日，原告向被告出具《关于尽快解决安置用房问题的报告》，内容为：“因津塘路拓宽拆除了我院临津塘路近300平方米的网点，贵委两次与我院协议拆迁补偿问题，协议规定将中山门派出所旁的3个网点（约300平方米）补偿给我院。几年前我院已接收一处，现有两处由贵委安排邮局临时使用，我院无法接受，造成我院很大经济损失。现请贵委限定邮局搬迁时间，并于2006年11月起，邮局占用期间的租金付给我院，以解决敬老院的经费问题”。该报告经被告时任领导签字批示。
以上事实，有原、被告、第三人当庭陈述及提供的相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告已与涉诉房屋的管理部门签订了《公有住房租赁合同》，建立了房屋租赁关系，原告现为涉诉房屋的合法承租人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益的权利。虽第三人使用涉诉房屋系原、被告协商的结果，但第三人提交的《关于一号楼邮局临时办公用房协议书》载明周转期仅为一年，第三人自2003年起使用涉诉房屋至今已十余年，严重影响了原告作为承租人的合法权利，且第三人使用房屋期间，原告未得到任何补偿，现原告要求将涉诉房屋腾空交付给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但涉诉房屋的实际使用人为第三人，而非被告，故腾房义务应当由第三人承担，被告在第三人腾房过程中应当予以协助。考虑第三人系邮政机构，搬迁存在一定难度，故本院酌定腾房的期限为60日。对于第三人所述拆迁后未得到妥善安置事宜，第三人可依法另行向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起六十日内，第三人天津市邮政公司将坐落天津市河东区某底商（2间号）两间房屋腾空，返还原告王金友使用，被告天津市河东区建设管理委员会予以协助。
案件受理费26000元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 王德明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 靖