wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5116号
原告曹粉林。
被告宾得励精科技（上海）有限公司。
法定代表人林日盛。
委托代理人邓拥芳。
委托代理人任志欣。
原告曹粉林诉被告宾得励精科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹粉林、被告宾得励精科技（上海）有限公司的委托代理人邓拥芳、任志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹粉林诉称：原告于2010年8月进入被告处从事门卫工作，工作期间常年做一休一，被告没有发放平时加班费，法定节假日加班费也没有达到规定的标准。原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告2010年8月至2014年3月期间法定节假日加班费及平时加班费差额6，000元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6，480元。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告宾得励精科技（上海）有限公司辩称：原、被告签订的是劳务合同，并非劳动关系，被告已经按照劳务合同约定支付了全部值班报酬。退一步说，即使双方存在劳动关系，也应于2013年8月5日原告达到法定退休年龄时终止，原告只能主张2012年5月7日至2013年8月5日的工资差额，其余已经超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告自2010年8月23日起签订《劳务合同书》，约定原告在被告处从事门卫值班员工作，值班报酬为上海市最低工资标准，合同期限为一年，每年签订一次。原告实际每天工作时间为7：00至19：00，常年做一休一，最后一次合同期限为2013年8月23日至2014年8月22日。原告于2013年8月5日达到法定退休年龄，在被告处最后工作至2014年3月15日。
庭审中，原、被告一致同意一年节假日加班时间按照72小时计算，并一致认可原告法定节假日上班的，被告系按照正常工作时间工资的1倍计算加班费，被告每年另支付700元的法定节假日加班补贴。
2014年4月25日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2010年8月至2014年3月法定节假日加班费5，213.79元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6，480元。该仲裁委员会于2014年4月25日出具松劳人仲（2014）通字第118号通知书，以原告达到退休年龄为由决定不予受理。嗣后，原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳务合同书、违纪处理单、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动关系兼有平等性和从属性的特征，而从属性（包括人格从属性和经济从属性）是劳动关系的本质特征，判断劳动者与用人单位之间是否存在人格从属性和经济从属性要从以下几方面来看：1、用人单位是否向劳动者定期支付劳动报酬；2、劳动者是否受用人单位管理、约束，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，如考勤、考核等；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。从本案来看，虽然原、被告之间签订的合同名称为《劳务合同书》，但原告自2010年8月23日起长期在被告处从事门卫工作，被告按月发放工资，原告在作息、考勤、工作安排等方面全面接受被告的管理，故原、被告之间自2010年8月23日起应当建立劳动关系而非劳务关系。另，原告于2013年8月5日达到法定退休年龄，即双方劳动关系于2013年8月5日终止。
关于法定节假日加班费问题，加班费在性质上属于劳动报酬，对于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2014年4月25日提起仲裁，没有超过仲裁申请时效。原、被告在庭审中一致确认法定节假日加班时间按每年72小时计算，故本院以该年度最低工资标准为基数，扣除已发放的加班费（包括每年法定节假日加班补贴700元和正常工作时间工资1倍的加班费）进行计算，经计算，被告尚需支付原告法定节假日加班费1，500元。
关于原告主张的2013年8月6日至2014年3月15日期间的法定节假日加班费，因原告退休后，原、被告之间建立劳务关系，原告要求被告支付法定节假日加班费无法律依据，本院不予支持。鉴于被告已按照正常工作时间工资1倍的标准支付延长工作时间的劳务报酬，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
关于平时延长工作时间加班费，因原告在仲裁请求事项中只请求被告支付法定节假日加班费，而没有主ＸＸ时延长工作时间加班费，故原告在本案中主ＸＸ时延长工作时间加班费因未经仲裁前置程序，本院依法不作处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项的规定，判决如下：
一、被告宾得励精科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹粉林2010年8月至2013年8月5日期间法定节假日加班费1，500元；
二、驳回原告曹粉林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹粉林负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04736号
原告：薛邦海，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张晓将，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号：13416201510192670。
被告：张建，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李治侠，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告薛邦海诉被告张建、李治侠土地承包经营权纠纷一案中，原告薛邦海于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛邦海撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告薛邦海负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李亚洲
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终367号
上诉人（原审原告）：向泽民，男，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：桑植县洪家关白族乡八一希望学校，住所地湖南省桑植县洪家关。
法定代表人朱泽义，该学校校长。
上诉人向泽民因与被上诉人桑植县洪家关白族乡八一希望学校工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初568号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,审查了本案，现已审查终结。
上诉人向泽民上诉称：依照法律规定，用人单位应当按时足额缴纳工伤保险费，未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。故请求二审法院撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初568号民事裁定书。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院受理社会保险待遇争议的范围仅限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的案件。对于用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于人民法院的受案范围。本案中，桑植县洪家关白族乡八一希望学校为向泽民办理了社会保险手续并缴纳了工伤保险费，双方之间因未足额缴纳工伤保险费致工伤保险待遇损失发生的纠纷，应由社保管理部门解决处理，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围；至于向泽民对其伙食补助费计算基数有异议，根据《工伤保险条例》第三十条的规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”故上诉人向泽民的该项主张也应由社保管理部门解决处理，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围。所以，上诉人向泽民上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，退回上诉人向泽民。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1711号
罪犯黄鑫通，男，1983年3月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2008年1月14日作出（2008）揭榕法刑初字第2号刑事判决，以被告人黄鑫通犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄鑫通在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑十一个月；2013年8月27日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄鑫通在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鑫通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月23日，共获嘉奖19次；2013年12月、2014年6月、2014年12月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鑫通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫通予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈妙珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第8321号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市，经营者周伯虎，个体工商户，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川东路平房。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）诉被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托代理人章庞宠、王鑫到庭参加了诉讼。被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司诉称：原告经合法注册在第11类商品上拥有“苏泊尔”商标。原告在被告经营的商铺中，发现其销售侵犯原告注册商标专用权的电器，原告委托北京市精诚公证处对上述销售行为进行了证据保全。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，其行为构成侵权，依据《中华人民共和国商标法》及相关法律法规的规定，应当承担相应的法律责任，故原告诉至贵院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
第870579号商标注册证上载明，“苏泊尔”文字商标的注册人为玉环县压力锅厂，核定使用商品为第十一类：电高压火锅、电器玩具、烹调及民用电气加热设备（不包括厨房用手工用具、食品加工机器）等，注册有效期限为1996年9月14日至2006年9月13日。
2000年6月7日，经商标局核准，第870579号商标注册人名义变更为苏泊尔集团有限公司。
2004年8月14日，第870579号商标经商标局核准转让，受让人为浙江苏泊尔炊具股份有限公司。
2006年9月14日，第870579号商标经商标局核准续展，注册有效期限为2006年9月14日至2016年9月13日。
2007年4月12日，经商标局核准，第870579号商标注册人名义变更为浙江苏泊尔股份有限公司。
2012年12月21日，经苏泊尔公司申请，北京市精诚公证处公证人员来到位于北京市海淀区西北旺镇韩家川村东路平房据标牌显示为“世纪华联超市”的超市，购买了产品标识为“SUB⊙ER苏泊尔”的电磁炉一个，并就本次消费向该超市索要发票，最终实际取得了发票号码为“02489739”的盖有“北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市发票专用章”的发票一张。上述公证过程记载于（2012）京精诚内民证字第3092号公证书。苏泊尔公司提交了公证购买的电磁炉及产品购买发票，产品包装上标注“SUB⊙ER苏泊尔”字样，电磁炉产品上标注“苏泊尔电器”字样。
苏泊尔公司另提交了4000元的律师费发票、1200的公证费发票及145元的产品购买发票各一张。
被告未向本院提交证据。
2015年6月25日，本院法官来至位于北京市海淀区西北旺镇韩家川村东路平房的世纪华联超市调查并送达，超市外悬挂的标牌为“世纪华联超市”，超市内悬挂的北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市食品流通许可证上注明负责人为周伯虎。
上述事实，有苏泊尔公司提交的商标注册证、证明、公证书、发票及本院调查送达笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据现有证据，苏泊尔公司享有“苏泊尔”文字注册商标专用权。
涉案产品包装上标注“SUB⊙ER苏泊尔”字样，电磁炉产品上标注“苏泊尔电器”字样，系未经许可使用了涉案商标，为侵权产品。周伯虎经营的北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市，即涉案“世纪华联超市”销售了涉案侵权产品，在无证据证明被告销售的涉案产品有合法来源的情况下，本院认定被告构成侵权，应承担侵权责任。
苏泊尔公司要求被告向其赔偿经济损失，鉴于苏泊尔公司并未提交证据证明其实际损失或被告的侵权获利，亦未提交证据证明涉案商标许可使用费的具体数额，本院将综合考虑被告的主观过错程度、侵权行为的性质、涉案产品的价格等因素予以酌定。苏泊尔公司主张的经济损失数额过高，本院不予全额支持。被告对苏泊尔公司为本案诉讼支出的合理费用亦应一并予以赔偿。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理支出共计一万二千元；
二、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由被告北京市海淀区西北旺镇周伯虎超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 张江洲
代理审判员 张连勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 越
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1817号
罪犯左双全，男，1975年11月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二ＯＯＯ年三月三十一日作出（2000）潭中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯左双全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿经济损失一千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失五千元。交付执行。二ＯＯ二年八月十三日、二ＯＯ四年九月三十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二ＯＯ七年一月、二ＯＯ九年五月、二Ｏ一一年九月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、二年和二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左双全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左双全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左双全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03505号
罪犯王忱睿，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2013年1月23日作出（2012）新刑公初字第197号刑事判决书，以被告人王忱睿犯诈骗、非法经营罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王忱睿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯王忱睿在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王忱睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯受禁闭、警告处分，执行机关呈报时已予从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王忱睿减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月7日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执453号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人丛虎，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人丛虎借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2463号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初51号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月15日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员刘光亮、褚鲁森出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日21时50分许，被告人冯某无证驾驶鲁V×××××号小型货车（载魏某）沿大沂路行驶至昌乐县乔官镇王家庄路段时，与张某驾驶的苏A×××××（苏A×××××挂）号重型半挂货车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经勘查分析认定，被告人冯某承担事故的主要责任。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人冯某静脉血中检出乙醇成分，含量为270.72mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
2015年12月1日，被告人冯某到昌乐县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人冯某酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，且承担事故的主要责任，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法从重处罚。鉴于被告人冯某投案自首，自愿认罪，初犯，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 孙海波
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00198号
罪犯李军，男，1981年1月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省社旗县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年10月11日作出（2012）通刑初字第1057号刑事判决，以李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李军向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。李军罚金未履行。
罪犯李军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但李军罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月27日起至2019年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民特字第1号
申请人常永新。
申请人杨建辉。
申请人常永新、杨建辉要求宣告被申请人常艳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人常永新、杨建辉以被申请人常艳于2000年1月无故失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人常艳死亡。
经查，常艳，女，1985年7月1日出生，汉族，原为湖南省湘阴县文星镇先锋社区居民，系申请人常永新、杨建辉的女儿。常艳于2000年1月在本县城关中学读书时无故离校失踪，后一直无音讯，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年1月3月，常永新和杨建辉向本院提出申请，要求宣告其女儿常艳死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月23日在其原居住地及《民主与法制时报》上发出了寻找常艳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，常艳仍下落不明。
本院认为，被申请人常艳于2000年1月从学校无故出走后，一直没有音讯，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已超过四年，故申请人常永新、杨建辉请求宣告被申请人常艳死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告常艳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 钟玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 颜驰
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第202号
上诉人（原审原告）谢志友。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县公安局。（以下简称大厂县公安局）
法定代表人严冬，局长。
上诉人谢志友因诉被上诉人行政赔偿一案，不服大厂回族自治县人民法院（2015）大厂行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告谢志友要求被告大厂县公安局行政赔偿应当对大厂县公安局对其造成损害的事实提供证据。被告经调查，没有发现被告干警对原告实施侵害的事实，对原告的行政赔偿申请作出了不予赔偿的决定。原告谢志友除提交了医疗诊断资料和医疗费用等证据外，没有提交证明被告干警在出警过程中对其实施侵害的相关证据。故，原告谢志友的诉讼请求没有证据支持，依法不予维护。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告谢志友的行政赔偿请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将此案发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清。
经审理查明，2013年12月9日14时许，谢志友与其妻子姜美华因家庭琐事在其家中发生矛盾，谢志友向被告大厂县公安局110指挥中心报警。接警后，指挥中心指派大厂派出所出警。大厂派出所值班人员刘海成、林金鹏、姜朝阳、王志杰到现场出警。到谢志友家中后，二人继续争吵，后姜美华拿着行李准备离开，谢志友上前阻拦，民警对谢志友进行劝阻，姜美华随即离开。结束出警后，谢志友即到大厂县政法委员会称刘海成等人对其进行殴打。随后，其又到大厂县公安局持续至晚间21时许。期间，谢志友曾在大厂县公安局办公室花盆中小便。最后谢志友被强制传唤至大厂派出所。次日，大厂县公安局以其扰乱单位秩序对其行政拘留，并送至大厂县拘留所执行。行政拘留已执行完毕。
对谢志友执行拘留前，大厂县公安局大厂派出所民警带领谢志友到大厂县中医院进行了体检。大厂县中医院2013年12月10日出具的诊断证明载明，原告谢志友心电图显示：窦性心动过速；胸片显示：未见异常；血压为140／100；放射科DR检查报告单诊断意见为：心肺膈未见异常。同日，大厂县拘留所健康检查笔录上显示，该笔录“检查情况及结论”处手写内容：自述左腰部上触痛、骨折，检查皮肤处未见异常。
2013年12月18日，谢志友的行政拘留执行完毕后，到三河市医院检查，该院病历记载，检查：X示左侧8、9肋骨骨折。印象：左侧8、9肋骨骨折。处理：对症处理，如不适门诊复查。谢志友共支付医疗费893.6元。
2014年8月7日，谢志友向大厂县公安局申请行政赔偿。大厂县公安局于2014年8月13日予以受理，并向谢志友送达了申请受理通知书。2014年10月7日，大厂县公安局作出廊大厂公赔决字（2014）001号国家赔偿决定书。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，上诉人谢志友对被上诉人大厂县公安局的起诉未提供相应对其造成损害的事实提供证据。故，一审法院驳回其行政赔偿请求并无不当。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 堃
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2521号
原告：大连润泽广告有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路***栋********号。
法定代表人：张丽娟，总经理。
委托代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区高安里**号。
法定代表人：武立民，总经理。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告大连润泽广告有限公司诉被告大连润天房屋开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连润泽广告有限公司的委托代理人蔡宝银、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告与被告签订《公交车体广告合同书》，约定原告委托被告在其独家代理的大连经济技术开发区2路及5路共10台公交车上发布“君临天下”项目广告，期限为一年，广告费220000元。2012年4月1日，原告及被告签订《﹤公交车体广告合同书﹥补充协议》，对广告发布日期进行调整。合同签订后，双方均如约履行完毕。在前述广告发布一年期限即将届满时，原告及被告再行签订《公交车体广告合同书》，约定将广告发布期限展期一年，被告再行支付原告广告费220000元，支付方式为于合同签订后十日内支付110000元、于2013年5月20日前支付55000元、于2013年6月30日前支付44000元、于广告发布结束后七个工作日内支付11000元，若被告因自身原因逾期付款，每逾期一日按应付款额的万分之一支付违约金。合同签订后，原告已依约履行，被告仅向原告支付广告费138000元，尚余82000元至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付广告费82000元及逾期付款违约金（自2013年5月20日起至判决生效之日止，以27000元为基数，按照每日万分之一的标准计算；自2013年6月30日起至判决生效之日止，以44000元为基数，按照每日万分之一的标准计算；自2014年6月29日起至判决生效之日止，以11000元为基数，按照每日万分之一的标准计算），并要求被告承担案件受理费。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订《公交车体广告合同书》，约定：由原告为被告“君临天下”地产项目发布公交车体广告，广告发布年限为一年，广告费合计220000元；被告于合同签订之日起十个工作日内支付110000元，经双方验收广告发布正常的，被告于2013年5月20日前支付55000元、于2013年6月30日前支付44000元，被告于广告发布结束后七个工作日内支付11000元；若被告因自身原因逾期付款，则每逾期一日按应付款额的万分之一向原告支付违约金。
合同签订后，原告已依约为被告发布公交车体广告并向被告开具了广告费发票；被告于2013年7月4日向原告付款110000元，于2014年9月5日向原告付款20000元，于2014年10月16日向原告付款8000元，已付款总额为138000元，尚欠广告费82000元未向原告支付。在本案庭审过程中，被告对原告主张的逾期付款违约金予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《公交车体广告合同书》二份、《﹤公交车体广告合同书﹥补充协议》、大连银行进账单三份、发票十二张、大连经济技术开发区中山公共汽车有限公司出具的《通知》、通话录音及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2013年6月5日签订的《公交车体广告合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。原告已按合同约定为被告发布公交车体广告，被告未按合同约定向原告全额支付广告费已构成违约，依法应向原告支付尚欠广告费82000元，并应依照合同约定支付违约金。本案中，被告对原告主张的逾期付款违约金已予认可，本院依法于以确认。故对原告要求被告支付广告费82000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连润天房屋开发有限公司给付原告大连润泽广告有限公司广告费82000元及及逾期付款违约金（自2013年5月20日起至本判决生效之日止，以27000元为基数，按照每日万分之一的标准计算；自2013年6月30日起至本判决生效之日止，以44000元为基数，按照每日万分之一的标准计算；自2014年6月29日起至本判决生效之日止，以11000元为基数，按照每日万分之一的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告大连润天房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王立
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04420号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘军，男，1979年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长、法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月9日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月27日，被告欠款本金19998.07元，利息4494.72元，滞纳金1153.33元，合计人民币25646.12元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年2月27日的欠款共计25646.12元，要求被告支付自2014年2月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月19日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月27日，被告因透支产生欠款本金19998.07元，利息4494.72元，滞纳金1153.33元，合计人民币25646.12元。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月二十七日的信用卡欠款本金一万九千九百九十八元零七分、利息四千四百九十四元七角二分、滞纳金一千一百五十三元三角三分；
二、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一四年二月二十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百零二元（含公告费二百六十元），由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨梦莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姚亮，男，1991年5月15日生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,491.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,491.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚亮，男，1991年5月15日生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚亮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,491.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,491.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第2号
申请人刘秀珍，女，汉族，1966年10月16日出生，身份证号，住成都市青羊区。
被申请人ＸＸ芳，女，汉族，1939年2月3日出生，身份证号，住成都市成华区。
代理人刘红，女，汉族，1973年8月24日出生，身份证号，住成都市成华区。
代理人刘丽，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证号，住成都市成华区。
申请人刘秀珍要求宣告ＸＸ芳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人ＸＸ芳，女，汉族，1939年2月3日出生，身份证号，住成都市成华区东风路居民点35栋6单元6号。申请人刘秀珍与被申请人ＸＸ芳是母女关系，被申请人ＸＸ芳共生育有三名女儿，即长女刘秀珍、次女刘红、三女刘丽。申请人刘秀珍起诉称，2014年12月四川华西法医学鉴定中心已鉴定ＸＸ芳患器质性精神障碍，目前为限制民事行为能力人；ＸＸ芳患病至今有两年六个月以上，该病为医学公认不可逆转的疾病，只能日趋严重；据此请求法院宣告ＸＸ芳为限制民事行为能力人。
经审查，申请人刘秀珍提供的四川华西法医学鉴定中心于2014年12月25日所作出的法技精（2014）字第1171号法医精神病学鉴定意见书，证实被申请人ＸＸ芳自2012年6月患器质性妄想性（精神分裂症）障碍，轻度认知功能损害；经该鉴定中心精神检查查见智能障碍综合特征，目前被评定为限制民事行为能力。该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。申请人刘秀珍的申请请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：
宣告被申请人ＸＸ芳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 晏莉
二〇一五年一月二十日
书记员 谢露
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00027号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦德有。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人秦德有劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00508号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00532号
原告田某某，女，1986年3月3日出生，汉族，铜川市宜君县人，住宜君县彭镇王沟湾村。
被告李某某，男，1972年12月26日出生，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区关庄镇。
本院在审理田某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 张红艳
二〇一四年十月九日
书记员 穆军利
黑龙江省山河屯林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）山林法执字第19-4号
申请执行人：侯某某，男，1966年3月11日出生，、汉族，无职业，现住黑龙江省五常市山河屯林业局、。
被执行人徐某某，男，汉族，1971年10月14日出生，无职业，住现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
被执行人曹某某，女，汉族，1975年10月8日出生，住现住黑龙江省五常市山河屯林业局。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
山河屯林区基层法院（2015）黑林刑初字第2号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李树峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 浩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2348号
原告谢钦地，男，汉族，住福鼎市。
被告姚慧颖，女，汉族，住福鼎市。
被告李盛强，男，汉族，住福鼎市。
原告谢钦地与被告姚慧颖、李盛强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢钦地、被告李盛强到庭参加诉讼，被告姚慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢钦地诉称，原告与被告姚慧颖、李盛强是上下楼邻居，二被告系夫妻关系。被告姚慧颖以缺乏资金为由分别于2013年11月18日、2013年12月1日、2014年3月11日、2014年4月28日向原告借款70000元、20000元、20000元、39880元，约定借款利息均按月利率2.2%计付。其中，前三笔借款原告通过银行转账方式支付给被告姚慧颖，由被告姚慧颖向原告出具借条三份予以确认；最后一笔39880元借款，系被告姚慧颖从原告处借走信用卡刷取金额形成的借款，再由被告姚慧颖出具借条一份予以确认。借款后，被告姚慧颖按约定支付前二笔借款利息至2014年2月底，拖欠四笔借款本金及其余利息至今。请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金149880元及利息（利息按月利率2.2%计付。其中110000元从2014年3月1日起至实际还款之日止计付利息，39880元从2014年4月27日起至实际还款之日止计付利息）。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李盛强辩称，本案债务确实存在。虽然债务系由其妻子即被告姚慧颖经手向原告所借，具体细节不清楚，但其有听其妻子讲起过，部分债务其妻子补签借条时其亦有在场。利息已按约定支付到今年，具体支付到几月份忘记了，后面因为资金缺乏就没有支付利息。由于其夫妻现无能力还清，希望分期还款。
被告姚慧颖未作答辩。
经审理查明，原告与被告姚慧颖、李盛强是上下楼邻居，二被告系夫妻关系。被告姚慧颖分别于2013年11月18日、2013年12月1日、2014年3月11日、2014年4月28日向原告借款70000元、20000元、20000元、39880元，共计149880元，约定借款利息均按月利率2.2%计付。借款后，被告姚慧颖按约定支付给原告前二笔借款从借款之日起至2014年2月份间的利息共计5500元，拖欠四笔借款本金及其余利息至今。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证一份、被告身份证明二份、二被告结婚证复印件一份、借条四份、工商银行账户明细表一份、农村信用合作联社单条记录显示和存款明细账各一份、建设银行历史流水账记录一份、邮政储蓄银行信用卡对账单复印件三份及证人陈某某的证言等证据予以证明，足以认定。
综上，本院认为，被告姚慧颖拖欠原告149880元借款本金及利息的事实清楚、证据充分。除借款利率外，原告与被告姚慧颖就上述借款约定的其余内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告姚慧颖未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，但原告与被告姚慧颖关于本案借款利息的约定已超过法律法规强制性规定，应予以调整为按月利率2%计付利息，同时，被告姚慧颖已支付的利息超过月利率2%的部分予以折抵被告拖欠的利息。上述债务产生于被告姚慧颖与被告李盛强夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李盛强依法对上述债务承担共同偿还责任。被告姚慧颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚慧颖、李盛强应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谢钦地借款本金149880元及利息（其中70000元的利息从2013年11月18日起计算、20000元的利息从2013年12月1日起计算、20000元的利息从2014年3月11日起计算、39880元的利息从2014年4月28日起计算，均按月利率2%计至还款之日止，执行时应扣减5500元）。
二、驳回原告谢钦地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3639元，减半收取1819.5元，由被告姚慧颖、李盛强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第131号
上诉人（原审被告）韩颖，自由职业者。
委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市星宇实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路89号万顺温泉花园天汇座C门四层401。
法定代表人张学城，董事长。
委托代理人吕津，该公司职员。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市大明科贸有限公司，住所地天津市和平区长春道9号。
法定代表人程远玉，总经理。
委托代理人程相林，该公司职员。
上诉人韩颖与被上诉人天津市星宇实业发展有限公司、天津市大明科贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月26作出（2014）滨塘民初字第2623号民事判决书。宣判后，上诉人韩颖不服，提出上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩颖的委托代理人孙永兴，被上诉人天津市星宇实业发展有限公司的委托代理人吕清、吕永平，被上诉人天津市大明科贸有限公司的委托代理人程相林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市星宇实业发展有限公司（以下简称星宇公司）在韩颖的介绍下曾与天津市大明科贸有限公司（以下简称大明公司）协商向其购买进口牛肉，自2014年2月28日至2014年3月12日，星宇公司根据韩颖的指示，自星宇公司代理人吕津账户支付货款共计3030000元，2014年3月10日至2014年3月12日，星宇公司根据韩颖通知，从普菲斯亿达天津仓库及泰达行仓库自提进口牛肉共计93912.99公斤。2014年3月7日，韩颖签字出具内容为“关于‘379’27牛四分体预计3条柜，每柜大概2吨左右，出货时间为2014年3月10日装车，如不装车，韩颖按每柜10万赔付，并退回吕津押金15万元，合计退回45万元。大明科贸，韩颖”的“合同”。2014年3月12日，韩颖出具内容为“欠吕津相关费用共计8450元，欠款打入吕津工商行卡中。欠款人：韩颖”的欠条。2014年3月12日，韩颖出具内容为“2014年3月17日，韩颖欠吕津6821**.25元，此款项于2014年3月20日上午10点前还清，如不还清，吕津有权诉讼塘沽法院，由此产生的一切责任费用由韩颖承担。如有到账，吕津第一时间告知韩颖。欠款人：韩颖”的欠条。2014年3月20日，韩颖在该欠条上记载“以上欠款事宜如未按时间执行，韩颖需到塘沽找吕津，若韩颖未能到场，所产生的一切法律后果由其承担”。其后，案外人牛肉进口方百佑佳食品贸易（上海）有限公司向星宇公司转账溢付款退款206189.15元，韩颖向星宇公司返还现金54200元，尚欠421786.1元未返还，故成讼。
因大明公司、韩颖未付款，星宇公司起诉要求判令：1、大明公司、韩颖连带返还多付的货款421786.1元；2、大明公司、韩颖连带给付垫付的压车费8450元；3、诉讼费用由大明公司、韩颖承担。
原审法院认为,星宇公司主张与大明公司存在买卖合同关系，但其提交证明双方关系的合同不是原始件，无法确认其真实性。根据庭审中双方当庭陈述，星宇公司与大明公司分别通过韩颖以QQ邮箱方式发送过合同文本，但无证据证明双方已达成合意并成立买卖合同关系。星宇公司主张韩颖为大明公司代理人，亦未提供证明代理关系的授权文件。综上，星宇公司提供的证据均不能证明其与大明公司存在买卖合同关系，故对星宇公司要求大明公司向其支付相应欠款的主张，不予支持。星宇公司根据韩颖的指示付款，也根据其通知提货，韩颖也通过“合同”及欠条形式确认其保证为星宇公司发货、欠款682175.25元及相关费用8450元的事实。通过星宇公司提供的证据形成的证据链条可以确认星宇公司与韩颖存在实际买卖合同关系。星宇公司共计付款3030000元，收取货物共计93912.99公斤，韩颖通过欠条形式确认应返还星宇公司货款682175.25元。现星宇公司认可已返还共计260389.15元，韩颖应给付星宇公司剩余欠款421786.1元。对于星宇公司要求韩颖给付压车费8450元的主张，韩颖也通过欠条形式进行了确认，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩颖于本判决生效之日起十日内一次性给付星宇公司欠款421786.1元；二、韩颖于本判决生效之日起十日内一次性给付星宇公司压车费8450元；三、驳回星宇公司其他诉讼请求。如韩颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7910元，由韩颖承担。
原审法院判决后，韩颖不服原审判决，上诉来院请求依法撤销原审判决，改判驳回星宇公司所有诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由星宇公司承担。事实与理由为：原审认定事实不清，一、认定韩颖和星宇公司存在实际买卖合同关系证据不足，韩颖只不过是合同成立的中间人；二、原审对星宇公司支付给大明公司的100000元，性质没有查清，由韩颖归还给星宇公司没有依据。
星宇公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩颖的上诉请求没有依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
大明公司答辩认为原审判决正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是韩颖是否应作为买卖合同的出卖人履行退还星宇公司货款的义务。韩颖起先为星宇公司和大明公司联系业务，星宇公司根据韩颖的指示付款给大明公司和案外人牛肉进口方百佑佳食品贸易（上海）有限公司，后星宇公司根据韩颖的指示提货，因未足额供货，韩颖也向星宇公司书面确认了欠付的货款及相关费用的数额，韩颖虽主张受欺诈书写的上述欠条，但并未提供证据佐证，韩颖就应依约归还星宇公司多付的货款并承担相应的费用，韩颖上诉主张其不应承担返还货款的义务，理据不足，本院不予支持。关于欠付货款的数额，星宇公司是依据韩颖的指示付款给大明公司100000元，后韩颖也向星宇公司出具欠条确认愿意归还欠款682175.25元，星宇公司认可归还260389.15元，韩颖应给付星宇公司剩余欠款421786.1元及相关费用8450元。综上，原审法院所作判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7754元，由上诉人韩颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 毕云生
二０一五年三月二十七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第131号
上诉人（原审被告）韩颖，女，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人孙永兴，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市星宇实业发展有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路89号万顺温泉花园天汇座C门四层401。
法定代表人张学城，董事长。
委托代理人吕津，男，该公司职员。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市大明科贸有限公司，住所地天津市和平区长春道9号。
法定代表人程远玉，总经理。
委托代理人程相林，男，该公司职员。
上诉人韩颖与被上诉人天津市星宇实业发展有限公司、天津市大明科贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月26作出（2014）滨塘民初字第2623号民事判决书。宣判后，上诉人韩颖不服，提出上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩颖的委托代理人孙永兴，被上诉人天津市星宇实业发展有限公司的委托代理人吕清、吕永平，被上诉人天津市大明科贸有限公司的委托代理人程相林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市星宇实业发展有限公司（以下简称星宇公司）在韩颖的介绍下曾与天津市大明科贸有限公司（以下简称大明公司）协商向其购买进口牛肉，自2014年2月28日至2014年3月12日，星宇公司根据韩颖的指示，自星宇公司代理人吕津账户支付货款共计3030000元，2014年3月10日至2014年3月12日，星宇公司根据韩颖通知，从普菲斯亿达天津仓库及泰达行仓库自提进口牛肉共计93912.99公斤。2014年3月7日，韩颖签字出具内容为“关于‘379’27牛四分体预计3条柜，每柜大概2吨左右，出货时间为2014年3月10日装车，如不装车，韩颖按每柜10万赔付，并退回吕津押金15万元，合计退回45万元。大明科贸，韩颖”的“合同”。2014年3月12日，韩颖出具内容为“欠吕津相关费用共计8450元，欠款打入吕津工商行卡中。欠款人：韩颖”的欠条。2014年3月12日，韩颖出具内容为“2014年3月17日，韩颖欠吕津6821**.25元，此款项于2014年3月20日上午10点前还清，如不还清，吕津有权诉讼塘沽法院，由此产生的一切责任费用由韩颖承担。如有到账，吕津第一时间告知韩颖。欠款人：韩颖”的欠条。2014年3月20日，韩颖在该欠条上记载“以上欠款事宜如未按时间执行，韩颖需到塘沽找吕津，若韩颖未能到场，所产生的一切法律后果由其承担”。其后，案外人牛肉进口方百佑佳食品贸易（上海）有限公司向星宇公司转账溢付款退款206189.15元，韩颖向星宇公司返还现金54200元，尚欠421786.1元未返还，故成讼。
因大明公司、韩颖未付款，星宇公司起诉要求判令：1、大明公司、韩颖连带返还多付的货款421786.1元；2、大明公司、韩颖连带给付垫付的压车费8450元；3、诉讼费用由大明公司、韩颖承担。
原审法院认为，星宇公司主张与大明公司存在买卖合同关系，但其提交证明双方关系的合同不是原始件，无法确认其真实性。根据庭审中双方当庭陈述，星宇公司与大明公司分别通过韩颖以QQ邮箱方式发送过合同文本，但无证据证明双方已达成合意并成立买卖合同关系。星宇公司主张韩颖为大明公司代理人，亦未提供证明代理关系的授权文件。综上，星宇公司提供的证据均不能证明其与大明公司存在买卖合同关系，故对星宇公司要求大明公司向其支付相应欠款的主张，不予支持。星宇公司根据韩颖的指示付款，也根据其通知提货，韩颖也通过“合同”及欠条形式确认其保证为星宇公司发货、欠款682175.25元及相关费用8450元的事实。通过星宇公司提供的证据形成的证据链条可以确认星宇公司与韩颖存在实际买卖合同关系。星宇公司共计付款3030000元，收取货物共计93912.99公斤，韩颖通过欠条形式确认应返还星宇公司货款682175.25元。现星宇公司认可已返还共计260389.15元，韩颖应给付星宇公司剩余欠款421786.1元。对于星宇公司要求韩颖给付压车费8450元的主张，韩颖也通过欠条形式进行了确认，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、韩颖于本判决生效之日起十日内一次性给付星宇公司欠款421786.1元；二、韩颖于本判决生效之日起十日内一次性给付星宇公司压车费8450元；三、驳回星宇公司其他诉讼请求。如韩颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7910元，由韩颖承担。
原审法院判决后，韩颖不服原审判决，上诉来院请求依法撤销原审判决，改判驳回星宇公司所有诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由星宇公司承担。事实与理由为：原审认定事实不清，一、认定韩颖和星宇公司存在实际买卖合同关系证据不足，韩颖只不过是合同成立的中间人；二、原审对星宇公司支付给大明公司的100000元，性质没有查清，由韩颖归还给星宇公司没有依据。
星宇公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩颖的上诉请求没有依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
大明公司答辩认为原审判决正确，应予维持。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是韩颖是否应作为买卖合同的出卖人履行退还星宇公司货款的义务。韩颖起先为星宇公司和大明公司联系业务，星宇公司根据韩颖的指示付款给大明公司和案外人牛肉进口方百佑佳食品贸易（上海）有限公司，后星宇公司根据韩颖的指示提货，因未足额供货，韩颖也向星宇公司书面确认了欠付的货款及相关费用的数额，韩颖虽主张受欺诈书写的上述欠条，但并未提供证据佐证，韩颖就应依约归还星宇公司多付的货款并承担相应的费用，韩颖上诉主张其不应承担返还货款的义务，理据不足，本院不予支持。关于欠付货款的数额，星宇公司是依据韩颖的指示付款给大明公司100000元，后韩颖也向星宇公司出具欠条确认愿意归还欠款682175.25元，星宇公司认可归还260389.15元，韩颖应给付星宇公司剩余欠款421786.1元及相关费用8450元。综上，原审法院所作判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7754元，由上诉人韩颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 魏洪爽
代理审判员 毕云生
二０一五年三月二十七日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 姬诚心
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第06665号
再审申请人（一审原告）：张建英，男，1957年11月15日出生。
被申请人（一审被告）：北京万方实业总公司。住所地：北京市西城区新街口外大街***号。
法定代表人：朱玉岭，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，该公司职员。
再审申请人张建英因与被申请人北京万方实业总公司（以下简称万方公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建英申请再审称：我于2012年10月17日就特殊工种退休进行公示，2013年10月15日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时误以为粮食局改制成北京华天饮食集团公司，所以未将万方公司列为被申请人。综上，我没有超过诉讼时效，故申请撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本院认为：按照法律规定，当事人主张合法权益必须在法定的诉讼时效之内。一审法院查明事实认定张建英所主张权利已过诉讼时效并无不当，故其申请再审的理由与事实不符合法律规定情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故本院对张建英再审请求不予以支持。
综上，张建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建英的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘杉杉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第669号
申请执行人灵川县裕丰小额贷款股份有限公司。
住所地灵川县八里街开发区**号。
法定代表人罗荣征，董事长。
被执行人蒋敏。
被执行人马晓瑜。
本院在执行灵川县裕丰小额贷款股份有限公司与蒋敏、马晓瑜民间借贷纠纷一案【（2014）灵民初字第747号民事调解书】中，申请执行人灵川县裕丰小额贷款股份有限公司申请执行标的2000000元本金及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 黎爱志
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月十六日
代书 记员 梁 杰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第377号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，女，1994年6月26日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日3时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽D×××××号二轮摩托车载叶佳欣沿厦门市同安区环城北路由西往东方向行驶至东桥头路段时，与前方同向由陈洪涛驾驶的闽D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人陈某和乘客叶佳欣受伤及车辆损坏的后果。经抽取血样检测，被告人陈某发生事故时血液中的乙醇含量为161.51毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局同安分局交警大队责任认定：被告人陈某负事故的全部责任。
2014年11月13日，被告人陈某经民警电话通知后主动到案接受调查，并对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证且醉酒驾驶机动车引发事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年7月9日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年六月十日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第376号
原告：何丽芳。
委托代理人：冯怿轩。
被告：梁金全。
被告：梁佩娴。
本院在审理原告何丽芳诉被告梁金全、梁佩娴民间借贷纠纷一案中，原告何丽芳在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：何丽芳在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何丽芳撤诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一五年十二月七日
书记员 傅铭滨
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第18号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人钱万波。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人钱万波犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、余中，被告人钱万波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日12时许，被告人钱万波伙同一名叫“曹奎”的男子，窜至海口市美兰区桂林洋经济开发区青松路寻找作案目标时，发现被害人曾德任停放在居民楼楼梯口处的一辆车牌号为琼C54Y**的红色铃木王牌摩托车，两人便将该摩托车盗走，后将该车以人民币800元的价格卖给他人，所得赃款已挥霍。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1980元。
2014年7月23日21时许，被告人钱万波伙同陈发平（在逃）、陈学贵、赵升阳（均另案处理）窜至海口市美兰区桂林洋海南照丰水产有限公司寻找作案目标时，发现被害人韦茂峰、符传虎停放在该公司员工宿舍楼下的两辆红色摩托车，被告人钱万波、陈发平动手偷车，陈学贵、赵升阳负责望风。当四人撬开两辆摩托车锁后准备骑离现场时被该公司员工发现，陈发平趁乱逃离现场，钱万波、陈学贵、赵升阳被当场抓获。经鉴定，该被盗凯撒牌摩托车价值人民币1430元、轻骑牌摩托车价值人民币3080元
另查，被告人钱万波于2011年因犯盗窃罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人钱万波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、返还物品清单，到案经过，户籍信息，证人王琼强、李福彪、黄运来的证言，被害人韦茂峰、符传虎、曾德任的陈述，被告人钱万波的供述，同案人陈学贵、赵升阳的供述，涉案财物价格鉴定意见，辨认笔录及指认相片，现场方位图，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱万波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二次，价值人民币6490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钱万波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱万波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年11月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
人民陪审员 李运全
人民陪审员 曾小斗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：林雄撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年3月20日印制（共印20份）
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第01067号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人常××，男，23岁（1992年5月14日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人常××犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人常××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年5、6月份的一天，被告人常××在北京市昌平区西关“速8酒店”其租住的8616房间内，容留游××（女，17岁）、徐××（男，27岁）吸食毒品甲基苯丙胺。后被民警查获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人常××容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已经构成容留他人吸毒罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人常××对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，表示自愿认罪。
经依法审理查明：2015年5、6月份期间，被告人常××明知游××系未成年人，仍在北京市昌平区西关“速8酒店”其租住的8616房间内，容留游××、徐××吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人游××、徐××、孟××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，工作说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，收缴物品清单，身份证明材料，被告人常××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人常××容留未成年人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人常××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人常××到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人常××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 连 洋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第397号
原告马景文。
被告东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
负责人宋德泉，该公司经理。
本院在审理原告马景文诉被告东营宏泽装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马景文于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马景文撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125元，由原告马景文负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年十二月三日
书记员 郑文婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民特字第49号
申请人王晞红，女，1963年5月2日生，汉族。
申请人王晞红要求宣告丁士林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人丁士林，女，1933年7月13日生，汉族。被申请人的代理人王抚宁系其儿子，男，1958年6月14日生。申请人王晞红与被申请人丁士林系母女关系。2013年11月18日王晞红向本院提出申请，称丁士林由于患严重老年痴呆症，并伴发脑梗死、高血压病，已严重失忆、重度认知障碍，丧失了交流能力，生活不能自理，无正常人行为能力，故申请宣告丁士林无民事行为能力。
本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对丁士林是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人丁士林系老年性痴呆（重度），无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人丁士林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 安洪强
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 周 灿
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0660号
原告王建强。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
被告蔡孝军。
被告常州万朋物流有限公司。
法定代表人蔡孝军，经理。
原告王建强诉被告蔡孝军、常州万朋物流有限公司（以下简称万朋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人刘青青到庭参加诉讼，被告蔡孝军、万朋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，被告蔡孝军因资金周转需要，向原告借款。原告于2011年10月10日通过银行转账的方式向其借出150万元，2011年10月28日通过银行汇款方式向其借出180万元。2012年12月20日，原告和蔡孝军及万朋公司对上述借款事项进行确认，约定此两笔借款自借款日按年息20%计算，由万朋公司对借款进行担保。现起诉要求被告蔡孝军立即归还借款330万元、支付上述借款利息154.185万元（暂计算至2014年2月17日，应计至还清全部借款本金之日止）、被告万朋公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告蔡孝军未作答辩。
被告万朋公司未作答辩。
经审理查明，被告蔡孝军因从事酒类经营缺少资金，于2011年向原告王建强借款。王建强先后于2011年10月10日、10月28日向王建强汇款180万、150万元，合计人民币330万元。2012年12月20日，王建强、蔡孝军、万朋公司（蔡孝军系该公司法定代表人）达成结算协议1份，内容为：截止2012年12月20日蔡孝军欠出借人王建强人民币叁佰叁拾万元（330万元）未归还（其中，2011年10月10日180万元；2011年10月28日150万元），从借款之日开始按年息20%计算利息；担保方自愿为借款方向出借方提供担保。王建强在结算协议“出借人”处签名、蔡孝军在“借款人”处签名并在“担保人”处加盖万朋公司印章。此后，蔡孝军、万朋公司未返还王建强借款，王建强于2014年2月25日诉至本院。
庭审过程中，王建强对于利息明确为：要求被告承担本金180万元自2011年10月10日至2014年2月17日的利息84.78万元、本金150万元自2011年10月28日至2014年2月17日的利息69.405万元、本金330万元自2014年2月18日至2014年7月7日的利息25.6667万元，合计179.8517万元，并要求被告承担本金330万元自2014年7月8日至还清之日止按年息20%计算的利息。
上述事实，有当事人陈述、银行转账凭条、电汇回单、结算协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的结算协议、银行转账凭条、电汇回单真实合法，可以证实王建强与蔡孝军之间的借款合同成立并生效。结算协议对于还款时间未作约定，原告可以随时主张权利。双方约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。被告万朋公司作为担保人，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对蔡孝军的还款义务承担连带清偿责任。被告蔡孝军、万朋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡孝军于本判决生效之日起10日内返还原告王建强借款人民币330万元，并承担本金180万元自2011年10月10日至还清借款之日止、本金为150万元自2011年10月28日至还清借款之日止按年息20%计算的借款利息。
二、被告常州万朋物流有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费47490元、公告费600元，合计人民币48090元，由被告蔡孝军负担（案件受理费及公告费已由原告预交，被告蔡孝军于本判决生效之日起10日内迳付原告王建强，被告常州万朋物流有限公司对被告蔡孝军的诉讼费负担义务承担连带责任负担。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币47490元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部，用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘逸鹤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1249号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李勇，男，汉族，生于1981年5月30日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第281号刑事判决书，于2014年8月12日受理移送执行机构移送执行被执行人盗窃罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李勇的银行存款2，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡虎
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第386号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张金某，男，1987年5月9日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，个体经营者，住大埔县枫朗镇仙子下村园头，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张金某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，张金某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份始，被告人张金某向一不知名男子购入标示有功能主治的“速效海狗丸”、“特制金威哥”等药品，放置于佛山市南海区狮山镇谭边信丰村蓝天旅店一楼无名成人用品店内销售。同年10月14日20时许，民警会同佛山市南海区食品药品监督管理局的工作人员查处该店，起获“速效海狗丸”、“特制金威哥”等药品10种共17盒。至被查处，张金某销售上述药品已盈利178元。归案后，张金某供述了上述经过。
经鉴定，起获的“速效海狗丸”等药品10种17盒，均为未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的药品，按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；张金某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张金某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以张金某销售假药的时间短、数量少、社会危害性小，且认罪态度好为由，请求对张金某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张金某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张金某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。张金某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的“速效海狗丸”1盒、“特制金威哥”1盒、“黄金葵”1盒、“壮阳强肾丸”1盒、“特效九鞭丸”1盒、“特效勃大”1盒、“极品七鞭粒”1盒、“野生虫草王”1盒、“中药增大丸”4盒、“鹿胎壮阳宝”5盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一五年二月二日
书记员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第838号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦***层。
负责人：卯翔，行长。
委托代理人：颜益民，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙忠，男，汉族，1980年2月14日出生。
被告：万灵灵，女，汉族，1983年3月30日出生。
被告：彭云，男，汉族，1978年11月19日出生。
被告：张翠英，女，汉族，1954年10月7日出生。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告孙忠、万灵灵、彭云、张翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，其与被告孙忠、万灵灵签订《借款合同》，与彭云签订《保证合同》。随后原告按约发放借款400000元。但自2014年6月后被告未向原告偿还任何借款本息，其行为已构成违约。被告张翠英与孙忠同属一公司的股东，被告孙忠借款时，其签署《股东知晓及共同还款承诺书》，承诺就被告孙忠的借款向原告承担连带还款责任，故诉请判令：解除原告与被告孙忠、万灵灵所签《借款合同》及《补充协议》；由被告孙忠、万灵灵向原告偿还借款本金175432.22元；被告孙忠、万灵灵向原告支付至2014年11月5日止的借款利息8146.55元（按年利率18%的标准计算）；被告孙忠、万灵灵向原告支付至2014年7月17日止的逾期罚息275.01元，并支付自2014年7月18日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；被告孙忠、付2758元；被告彭云、张翠英就上述请求向原告承担连带支付责任，四被告连带承担本案的诉讼费和保全费。
四被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、《借款合同》及《补充协议》；
二、《保证合同》；
三、《股东知晓及共同还款承诺书》；
四、还贷计划表、借款借据；
五、储蓄明细清单、本金利息明细表；
六、律师费发票；
七、原告营业执照、批复、情况说明；
八、被告身份证复印件。
四被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年11月6日，原告与被告孙忠、万灵灵签订《借款合同》及《补充协议》，约定被告孙忠、万灵灵向原告借款400000元，借款期限12个月，贷款利率为18%，逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息。同时，原告与被告彭云签订保证合同，约定被告彭云为被告孙忠的上述借款提供连带责任保证担保。
2013年10月15日，被告张翠英签署《股东知晓及共同还款承诺书》，明确其知晓股东孙忠借款一事，并承诺与被告孙忠共同承担还款义务。
合同签订后，原告已按约发放借款，被告孙忠、万灵灵自2014年6月后开始逾期还款，截止2014年9月9日尚欠原告借款本金105032.47元，原告为实现债权支付的律师费为2758元。
本院认为：原告与被告孙忠、万灵灵所签《借款合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，但被告孙忠、万灵灵未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请解除合同并归还借款本金105032.47元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。自2014年9月10日起，被告孙忠、万灵灵向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担逾期利息，但按合同约定的贷款利率18%上浮50%的计算标准，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律对限制借款利率的规定，故超出部分本院不予支持。被告彭云与原告所签保证合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力，故原告主张被告彭云为被告孙忠、万灵灵因借款合同产生的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠英与被告孙忠同属公司股东，其承诺为孙忠因借款合同产生的债务承担连带还款责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师费是由于被告孙忠、万灵灵的违约行为引起的，该费用的承担双方在合同中有明确的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告孙忠、万灵灵所签《借款合同》及《补充协议》；
二、由被告孙忠、万灵灵于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金105032.47元，并承担上述借款本金自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师费2758元由被告孙忠、万灵灵承担；
四、由被告彭云、张翠英对被告孙忠、万灵灵的上述债务承担连带偿还责任，被告彭云、张翠英承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告孙忠、万灵灵追偿；
五、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由被告孙忠、万灵灵、彭云、张翠英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第902号
罪犯田富贵，男，1978年8月24日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年二月二十三日作出（2005）昆刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人田富贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年六月二十九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3019号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田富贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田富贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田富贵有期徒刑八个月（刑期自2007年6月29日起至2022年3月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初327号
原告：吴岩，男，1978年2月27日生，汉族，住大连市金州区。
被告：马冬梅，女，1975年10月29日生，汉族，住大连市金州区。
原告吴岩与被告马冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加了诉讼，被告马冬梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告通过担保人王连清向原告借款1万元并为原告出具欠条，但被告至今未偿还，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2014年7月24日被告为原告出具的借条一份，内容为“今借吴岩10,000元整（壹万元整），三个月还清。借款人：马冬梅担保人：王连清”，原告拟证明被告借款的事实。上述证据，已经质证和本院审查，本院予以确认并存卷佐证，又因上述证据与拟证明的内容对应及证明关系明确，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月24日，被告经担保人王连清担保向原告借款1万元并为原告出具欠条，约定三个月还清，但被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告有依约偿还借款的义务，其拖欠行为违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马冬梅于本判决生效后十日内偿还原告吴岩借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费600元(原告均已预交），由被告马冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 单联坤
人民陪审员 张凤余
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕梦妮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执222号
申请执行人：邱军，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘志力，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行邱军与刘志力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 但崇军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月四日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执222号申请执行人：邱军，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘志力，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邱军与刘志力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  何巧俐审判员  ＸＸ荣二〇一八年六月四日书记员  曾 兵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第27号
原告：徐某乙，男，1968年1月出生，汉族，江西樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告徐某乙诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某乙（下称原告）诉称：2005年开始，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，期间签订三次劳动合同，因劳动合同到期解除劳动关系，依据《劳动合同法》规定，被告应向原告支付经济补偿金32000元，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第143号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金32000元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金32000元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某乙的诉讼请求
诉讼费10元由原告徐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超