东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2129号
原告曹秀萍，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。原告徐海平，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
两原告委托代理人李秀峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告东营金大地置业有限责任公司，住所地：东营区经济园区3号地块。组织机构代码74338061-4。
委托代理人孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人樊利波，山东达洋律师事务所律师。
原告曹秀萍、徐海平与被告东营金大地置业有限责任公司（以下简称金大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀萍、徐海平的委托代理人李秀峰、被告金大地公司委托代理人孙瑞玺与樊利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀萍、徐海平诉称，2007年12月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同第十五条关于产权登记约定被告应在房屋交付后180天之内办理完房地产权属证书，同时该条第三款约定“商品房交付后买受人不得退房，因出卖方原因造成逾期，按逾期的实际天数和银行存款同期存款利率的2倍支付违约金。”合同签订后，原告依约履行，但被告至今不能将原告所属的土地使用证办理并交付原告，显已违约。另被告所交付的房屋因主体结构多处出现大面积明显裂缝，墙体结合砂浆及装饰砂浆手捏即碎，达不到设计强度，明显属不合格，要求被告予以修复至合格，并赔偿因此误工、停业造成的损失。请求判令立即为原告办理、交付土地使用证，支付违约金206520.6元（自2009年2月1日始至2014年8月20日按照银行定期一年期存款利率年利率3.5%的2倍计算）；并将房屋维修合格，并赔偿损失30000元。
被告金大地公司辩称，原告徐海平不是涉案房屋买卖合同的当事人，不具有原告主体资格。被告没有为原告办理土地使用证，并不违反合同约定。合同第十五条约定“权属登记”义务为备案义务，而非办证义务。商品房买卖合同约定的“办理权属登记”中的“权属”仅指房屋所有权证，不包括土地使用证。根据《土地登记办法》的规定，办理建设用地使用权转移的，应当买卖双方当事人共同申请，商品房买卖合同也不是办理国有土地使用权证的所需材料；在办理国有土地使用权证的实务操作中，并不实行备案制。商品房办证的义务主体是买受人，出卖人仅是协助义务，两原告要求被告为其办证并交付的请求没有法律依据。两原告要求被告支付违约金的诉讼请求也已超过两年的诉讼时效期间。即使关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，原告并没有因为逾期办证造成任何经济损失，其主张的违约金过高，其诉讼请求不应得到支持。涉案房屋质量已于2008年7月28日验收合格，原告要求被告维修合格并赔偿其损失的请求无事实根据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其请求应予驳回。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、商品认购书一份、商品房买卖合同一份，证明原告曹秀萍与被告之间存在商品房买卖关系；商品房买卖合同明确了双方的权利和义务。因两原告系夫妻关系，该房屋属于夫妻共同共有。被告对证据的真实性无异议，对原告曹秀萍与被告存在商品房买卖关系无异议，但认为该证据不能证明徐海平为本案的共同原告；原告依据合同第十五条约定主张违约责任和办理土地使用权证的理由不成立。
证据二、发票二份、个人贷款结算证明一份，证明原告已合同约定足额支付购房款577680元。被告对证据的真实性无异议，但认为原告付款存在违约。
证据三、房屋所有权证一份，证明涉案房屋登记权人是曹秀萍，共有人是徐海平，两原告系夫妻关系。被告对房产证的真实性无异议，认为房产证载明了徐海平为共有人，两原告是否是夫妻关系，原告应当提供相应的证据证实。
证据四、2014年7月底原告拍摄的照片十六张，证明被告交付原告的商品房质量不合格，出现裂缝。被告认为该证据的真实性无法确认，不能证明原告的证明目的。
证据五、土地使用证复印件一份，证明2015年1月13日已经将涉案房屋土地使用证办理完毕。被告无异议。
被告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，证明签订合同的主体是原告曹秀萍，原告徐海平不是合同一方当事人，徐海平不具有原告的诉讼主体资格。商品房买卖合同是有东营市房产局监制的文本，而且在合同第24条中有明确的约定，仅是向房产局登记备案。证明商品房买卖合同第15条办理权属登记中的权属，仅是指房屋产权，不包括国有土地使用权。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的证明目的。
证据二、东国用（2006）第750号（复印件，因为办理2013的证已经交回）和东国用（2013）第01-4905号土地使用权证各一份，证明被告已经于2006年7月28日取得涉案楼房土地使用权证，同时证明被告已经具备为原告办理土地使用权证的条件，被告不存在不能为原告办理土地使用权证的行为。原告对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告具备为原告办理土地使用证的条件，被告不能为原告办证的原因系个别业主出现贷款违约及其他被告自身的原因，被告不能出具合格的办理土地使用证的相关手续。
证据三、东营区行政服务中心国土服务指南一份，证明办理土地使用权证条件和程序，办证的主体不是被告，办理土地使用权证是由买卖双方共同申请。原告对证据的真实性无异议，但认为该内容不适用于本案。
证据四、国有土地使用权出让合同一份、土地有偿使用收入专用票据四份，证明被告在与东营市国土资源局签订土地使用权出让合同后，被告在2005年9月28日前将全部土地出让金交纳完毕，不存在拖欠土地出让金的行为。原告对证据的真实性无异议，但认为被告没有按照出让合同约定按时交纳土地出让金，存在违约。
证据五、商品房工程质量分户验收汇总表一份，证明涉案房屋所在的楼房已经于2008年7月28日通过质量验收合格，不存在质量不合格的问题。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明房屋质量合格。
根据原被告陈述及举证、质证，本院确认以下事实：
经审理查明，2007年12月25日，原告曹秀萍与被告金大地公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告曹秀萍购买被告开发的位于金大地建材市场（暂定名）第A2-2幢金一路1-11号房一套，该房屋用途为商业经营，建筑面积188.24平方米，总房款577680元，首付292680元，贷款285000元；合同第十五条关于产权登记的约定中约定出卖人应当在2008年7月31日前将房屋交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，商品房交付后买受人不得退房，因出卖方原因造成逾期按逾期的实际天数和银行存款同期利率的2倍支付违约金。合同签订后，原告曹秀萍交付被告房款577680元，被告于2008年7月31日将涉案房屋交付原告曹秀萍，原告曹秀萍于2012年7月30日取得涉案房屋的房屋所有权证，共有人为徐海平（系原告曹秀萍之丈夫）。
另查明，被告金大地公司于2005年9月28日将涉案房屋的土地出让金12764400元缴纳完毕，于2006年7月28日取得该土地的使用权证书。
再查明，办理土地（分割）转让土地使用权登记发证的办事程序规定提交转、受让方双方共同的土地登记申请书、转让方申请注销土地登记、受让方申请变更土地登记及双方提供相应的材料。
原告主张被告逾期办理土地使用证的原因系被告内部原因，不具备办理土地使用证的条件，造成土地不能分割。被告对此不予认可。
本案在审理过程中，原告于2015年1月14日取得涉案房屋的土地使用证。
本院认为，原告曹秀萍与被告金大地公司签订的商品房预售合同，当事人意思表示真实，合法有效。双方均应按合同约定履行。两原告系夫妻关系，且系涉案房屋的共有人，原告曹秀萍、徐海平作为原告，主体适格。按照法律规定，原告在取得涉案商品房房产证后，被告有义务协助原告办理土地使用权变更登记手续。因本案在审理过程中，原告已取得涉案房屋的土地使用证，原告要求办理土地使用证请求已经实现，对原告请求被告立即为原告办理、交付土地使用证的请求，本院不再处理。本案争议的问题是被告是否构成违约，因办理土地使用权变更登记需原、被告双方共同向土地部门提出申请并提交相应的材料，原告主张系因被告的原因造成逾期办证，未提供证据证实，故原告请求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告主张涉案房屋存在质量问题，提供的照片被告不予认可，该照片不能证明房屋存在质量问题，且原告对其主张的损失数额未提供证据证实，故原告请求被告将房屋维修合格，并赔偿损失30000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹秀萍、徐海平的诉讼请求。
案件受理费4848元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 李跃荣
人民陪审员 劳艳红
二〇一五年三月十日
书 记 员 邵长通