wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1764号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告金万山，农民。
本院于2015年9月14日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告金万山劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
审判员 李霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2587号
原告：储昭奇。
委托代表人：罗绍康。
被告：杭州满朋贸易有限公司。
法定代表人：孙小燕。
原告储昭奇为与被告杭州满朋贸易有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代表人罗绍康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告拖欠其加工款254425元诉至本院，请求判令：被告立即支付加工款254425元。
经审理，本院查明案件事实如下：
1.拖欠加工金额：254425元；
2.加工业务时间：2014年9月至2014年11月；
3.加工类型：服装；
本院认为，原、被告签订的《服装外发加工合同》合法有效，原告履行了加工义务，被告未依约支付加工款，应承担支付加工款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告储昭奇加工款254425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告杭州满朋贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5116元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2226号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告齐志明，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告齐志明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告齐志明的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2226号
原告苏某某，女，1973年6月7日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，男，1973年6月11日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告苏某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈小鑫
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00024-2号
申请执行人：王春霞，女，1970年12月12日生，住安徽省明光市香格里拉。
被执行人：于宗义，男，1965年4月24日生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人于宗义未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对于宗义的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第478号
原告佛山市笙杰染料化工有限公司。住所地佛山市南海区盐步联安铁路南一环路西（曾国英木门厂北）。
法定代表人陈芳。
委托代理人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被告佛山市丰利来定型厂有限公司。住所地佛山市张槎镇下朗针织城南区泰丰路*****号。
法定代表人简炎成。
委托代理人王保林，住所佛山市禅城区。系被告员工。
本院受理原告佛山市笙杰染料化工有限公司（下简称笙杰公司）诉被告佛山市丰利来定型厂有限公司（下简称丰利来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人汪黄结、被告的委托代理人王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期向原告购买洗染原料，双方约定货到付款，逾期则按月息25%支付违约利息。2014年11月30日双方对账确认，被告共计拖欠货款373525元，后被告仅支付了80000元，尚余293525元至今未付。原告认为，双方发生的买卖合同关系真实合法有效，原告已经移居双方的约定完成了货物交付义务，被告理应依法及时支付货款。现被告未按照双方约定支付货款，属严重违约行为，被告理应依法承担违约赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款293525元及利息（按月息25%标准计算，自2014年11月30日起计至实际付清之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告丰利来公司辩称：1、原告诉称“双方约定货到付款”与事实不符。被告自2012年3月份开始向原告购买染料直至2014年10月27日止，口头约定半年期付款。原告提供的对账单显示被告于2013年11月20日支付2013年5月份货款，2013年11月28日支付2013年6月份货款，2014年1月8日支付2013年8月份货款，2014年1月27日支付2013年7月份货款，2014年3月28日支付2013年9月份货款，2014年5月12日、7月30日均支付2013年10月份货款。上述多笔付款记录证明原告主张与事实不符。2、2014年下半年，因被告资金周转困难，向原告口头提出将欠款延至一年期限，新货则用现金结算，原告默许同意，该做法延续至2014年12月底，故不存在逾期计付利息的问题。3、原告按月利率25%计收逾期利息没有法律依据，按中国人民银行设定的商业贷款基准利率种类，6个月至一年（含）的年利率为6%，逾期加收30%-50%罚息，即使按1.5倍计算年利率也仅为9%。原告主张的利息标准超过国家银行规定的上限，没有法律依据，应予驳回。3、原告至今尚有数十万元的增值税发票未交付被告，若原告不能提供，应在欠款中剔除税款部分。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、被告企业信息查询，证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、送货单，证明原告已完成交货以及约定逾期付款按照月息25%支付逾期付款利息。
被告质证对真实性、关联性无异议。双方口头约定半年结算一次，且协议并未注明付款日期，送货日期延续至2014年上半年，后期因被告资金紧张，双方口头约定付款期限为一年。原告主张利息按月息25%计算，但该送货单是原告单方制作，属于格式条款，被告并未认可，且原告主张的利息过高，超过法律规定，应予调整。
3、对账单，证明双方确认截至2014年11月30日被告拖欠货款本金373525元。
被告质证对真实性无异议，对账单显示双方交易习惯并非货到付款，且原告未开具相关增值税发票。
诉讼中，被告丰利来公司未提供证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2-3真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告存在买卖关系，由原告笙杰公司向被告丰利来公司供应洗染原料。2013年12月14日至2014年5月10日，原告分11次向被告供应货物，货款合计293525元。原告持有上述送货凭证，具体单据名称为《购销协议书》，单据中载明购货单位、制单日期、商品名称、单价、金额，备注栏印有“乙方（购货方）保证在（）天内付清，如逾期不付清货款，甲方（供货方）有权把逾期金额按月息25%利率和欠款向乙方收取”，落款处乙方为“收货代表”。
2014年12月2日，原、被告进行对账并制作对账单，确认截止2014年11月30日，未结款项共计373525元。根据对账单记载的交易明细，原告数次供应货物后，被告不定期支付货款。
本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告已向被告供应货物，被告收货后未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，被告对拖欠货款本金无异议，本院予以确认。关于被告提出未开增值税发票的抗辩，虽然开具增值税发票系原告作为销售方的随附义务，但该随附义务不能成为被告拒付货款的合理抗辩，被告仍应在收到货物后及时支付货款。至于开具增值税发票的问题，被告可另行提出主张。
关于原告诉请的利息问题，首先，原告虽主张双方约定货到付款，但未提供相应凭证，且对账单显示双方过往交易中均为不定期支付货款，与原告的上述主张显然不符；其次，被告虽提出付款期限为一年的抗辩，但未提供确实、充分的证据证明，本院不予采信。综上，因未有证据证明双方就付款期限达成合意，利息应从原告主张之日即起诉之日起计算。关于利息计算标准的问题，虽然案涉购销协议书的备注栏对逾期付款利息作记载，上述单据虽名为购销协议，但记载内容主要为送货明细，签收人亦仅为收货代表，并未加盖被告公章或法人签名，其效力仅及于收货范围，不能等同于合同本身。被告对该送货凭证中印写的利息约定亦明确提出异议，故送货凭证中关于利息的备注不能视为双方合意条款，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市丰利来定型厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市笙杰染料化工有限公司支付货款293525元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月23日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山市笙杰染料化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6254元，因适用简易程序减半收取3127元，财产保全费2020元，合计5147元，由原告佛山市笙杰染料化工有限公司负担572元，被告佛山市丰利来定型厂有限公司负担4575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年五月十八日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终465号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，于浙江省象山县，无业。2001年7月因犯强奸罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人蔡某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日作出（2016）浙0225刑初529号刑事判决。原审判决：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人蔡某尚未退赔的违法所得人民币6800元，予以继续追缴并责令退赔给被害人蒋爱花。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人蔡某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2016）浙0225刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈礼鸣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘东升。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘东升信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘东升系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，697.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，697.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初192号
原告刘峰，男，生于1971年6月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告何仁辉，女，生于1959年11月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告曹洋，男，生于1985年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。
被告宋文强，男，生于1986年12月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告黄小江，男，生于1978年8月11日，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘峰与被告何仁辉、曹洋、宋文强、黄小江健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于2016年2月17日组织原告刘峰与利害关系人潘何进行庭外调解，在调解过程中，双方一致同意由利害关系人潘何一次性赔偿原告刘峰16000元（不包含已支付的医疗费2000元）。原告刘峰于2016年2月17日以双方对本案已庭外和解为由，向本院自愿申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，案件在宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。本院认为，在民事诉讼中，当事人对民事权利既可以主张，也可以放弃。原告刘峰自愿撤回诉讼的申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告何仁辉、曹洋、宋文强、黄小江的诉讼。
本案案件受理费174元，由原告刘峰承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 韵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00045号
上诉人（原审被告）：武汉利远置业有限公司。
法定代表人：雷远智，该公司董事长。
委托代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游全佬。
委托代理人：蔡小林，湖北乾泰律师事务所律师。
委托代理人：梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。
原审被告：雷远智。
原审被告：万东。
原审被告：李涛。
原审被告：杨自勉。
原审被告：武汉中正会计师事务有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。
原审被告：张军。
原审被告：夏勇。
原审被告：王新华。
原审被告：周纪文。
原审被告夏勇、王新华、周纪文共同的委托代理人：张军。
原审被告：李萍。
原审被告：武汉市洪山区青菱建筑公司。
法定代表人：雷远智，该公司董事长。
原审被告：武汉市国土资源和规划局洪山分局。
法定代表人：文应华，该局局长。
委托代理人：张海洁，该局办公室副主任。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处。
法定代表人：纪宏杰，该办事处主任。
委托代理人：雷锦涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告：武汉市洪山区人民政府青菱街办事处。
法定代表人：吕民新，该办事处主任。
委托代理人：王滨，该办事处干部。
原审被告：武汉市洪山区审计局。
法定代表人：王在桥，该局局长。
委托代理人：桂兴志，该局职员。
原审被告：武汉洪发会计师事务有限责任公司。
法定代表人：廖建文，该公司执行董事。
上诉人武汉利远置业有限公司为与被上诉人游全佬、原审被告雷远智、万东、李涛、杨自勉、武汉中正会计师事务有限公司、张军、李萍、夏勇、王新华、周纪文、武汉市洪山区青菱建筑有限公司、武汉市国土资源和规划局洪山分局、武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处、武汉市洪山区人民政府青菱街办、武汉市洪山区审计局、武汉洪发会计师事务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民三初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本按在审理过程中，上诉人武汉利远置业有限公司于2015年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉利远置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉利远置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19016元，减半收取9508元，由武汉利远置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00662号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2015年3月21日21时许，在本市武昌区八一路民生银行门前，将透明塑料袋装红色片剂毒品1包和透明塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包，以人民币400元的价格贩卖给张某某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人张某身上查获毒资人民币400元，并从张某某处查获上述刚购得的毒品4包。经鉴定，上述毒品共重0.73克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人张某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年3月21日起至2015年9月20日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月一日
书 记 员 熊莉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第402号
原告：严菊珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县沙头镇思艾村竹巷组9号。公民身份号码：450421197010058580。
被告：肇庆市鼎丰餐饮管理有限公司，住所地：肇庆市端州区西江北路子号召-3楼南边。
法定代表人：孔维坚。
本院在审理原告严菊珍诉被告肇庆市鼎丰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月12日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告严菊珍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严菊珍撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告严菊珍负担。
审判员 黄卓贤
二〇一四年八月十八日
书记员 叶圣桃
第1页共1页
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初531号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌聚众斗殴于2015年3月22日到案，次日被取保候审。现在家。
被告人秦某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月25日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人王某、秦某犯聚众斗殴罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉。被告人王某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年3月20日中午，刘麒麟（已判刑）与崔迁红（已判刑）因琐事引起纠纷而通过短信及电话联系方式约定在龙湾区海滨街道蟾钟菜场口聚众斗殴。当天晚上10时许，被告人王某受刘麒麟纠集伙同多人来到约斗现场，被告人秦某受崔迁红纠集伙同多人来到约斗现场。崔迁红这一方手持器械、面带口罩，向刘麒麟一方实施聚众斗殴时，刘麒麟一方因对方人数众多，且手持器械，感到实力差距悬殊而逃跑，未造成人员伤亡。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、秦某的行为已构成聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人王某、秦某系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人秦某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人王某、秦某对指控事实无异议。
经审理查明：2015年3月19日晚，刘麒麟、郑建彭、陈波、李迎平（均已判决）、宋传江、颜亮（另案处理）等人受李某邀请在金典皇宫KTV唱歌，崔迁红、向江林、侯策（已判决）等人亦受李某邀请在金典皇宫KTV唱歌。崔迁红的女友冯钰琴指出郑建彭曾向她要过电话号码，向江林误认宋传江为郑建彭，将啤酒瓶砸在地上，刘麒麟推崔迁红，崔迁红持啤酒瓶、灭火器追刘麒麟，后向江林赔偿金典皇宫KTV经济损失500元。3月20日，刘麒麟、郑建彭、陈波、李迎平等人通过郑建彭的手机与崔迁红、向江林等人约定当晚在温州市龙湾区海滨街道蟾钟村菜场门口斗殴，并各自纠集人员。被告人王某在陆续接到李迎平、颜亮纠集其参与斗殴的电话后，另行纠集了刘某、董某。当晚10时许，刘麒麟、郑建彭、陈波、李迎平、宋传江、颜亮、王某、董某、李陈滨、程国军、王重庆、黄佳伟（均另案处理）等十六七人来到约斗地点等待对方。晚11时许，崔迁红、向江林纠集被告人秦某、ＸＸ、沈治强、秦刚、胡中、侯策、朱超（均已判决）等20余人携带西瓜刀、钢条、木棍等工具来到约斗现场。郑建彭、刘麒麟、王某一方见对方众人手持器械、面带口罩即逃离现场，秦某徒手伙同崔迁红、向江林等人持械追赶对方，但未能追上。3月22日，王某被公安机关抓获。5月25日，秦某自动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人秦某及同案犯崔迁红、向江林、ＸＸ、侯策、朱超、吴道友的供述与辨认笔录，证明崔迁红、向江林纠集秦某等人持械欲与郑建彭、刘麒麟等人斗殴，到达现场后追赶对方但未能追上的经过。
2、被告人王某及同案犯刘麒麟、郑建彭、陈波、李迎平、宋传江、颜亮、李陈滨、程国军、王重庆、黄佳伟、汪小强、刘祥伦的供述与辨认笔录，证明其欲与崔迁红等人斗殴，因见对方人员众多、手持械具随即逃离现场的经过。
3、证人董某的证言，证明其答应王某帮忙打架，但因在现场没等到对方就一个人离开的事实。
4、证人刘某的证言，证明王某向其借工具，欲纠集其参与斗殴，其没有跟他过去的事实。
5、证人冯某的证言，证明斗殴的起因及崔迁红通过电话与对方约架的事实。
6、证人李某的证言，证明斗殴前晚崔迁红、刘麒麟等人发生争执的情况。
7、短信照片、通话记录，证明郑建彭与崔迁红通过手机约架的情况。
8、刑事判决书，证明同案犯因本案事实被判处刑罚的情况。
9、到案经过，证明王某、秦某的归案情况。
10、人口信息，证明王某、秦某的身份情况。
本院认为，被告人王某、秦某受纠集与他人进行殴斗，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某、秦某着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某能如实供述罪行，被告人秦某有自首行为，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人秦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00931号
原告孙俊忠。
被告湖北富思特材料科技集团有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。统一社会信用代码：9142092369512894X2。
法定代表人章栋，该公司董事长。
委托代理人孙俊林，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉和上诉，代收法律文书。
本院在审理原告孙俊忠诉被告湖北富思特材料科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙俊忠于2016年2月3日向本院提出撤回对被告湖北富思特材料科技集团有限公司诉讼请求的申请。
本院认为，原告孙俊忠的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙俊忠撤回对被告湖北富思特材料科技集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙俊忠负担（已交纳）。
审 判 长 程 旭
审 判 员 关家繁
人民陪审员 左 亮
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 舒
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2133号
原告胡伟。
被告天津中冶新华置业有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路与南环路交口（天津市津南区咸水沽建筑工程公司院内）。
法定代表人张春静，职务经理。
本院在审理原告胡伟诉被告天津中冶新华置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，由于原被告双方私下调解，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，由原告胡伟承担。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2414号
原告：汪长江，农民。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：金成春，农民。
被告：朱义美，农民。
原告汪长江与被告金成春、朱义美买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪长江、被告金成春到庭参加诉讼，被告朱义美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪长江诉称：2013年元月，金成春因从原告处购买的红砖款未给付，于是立下欠条并约定承担2%月利息（利息自2013年元月1日起计算），朱义美自愿承担担保责任；2014年元月22日，被告偿还了欠款利息和本金合计60000元。现原告急需资金，上述剩余欠款137160元，经原告多次催要，被告迟迟不肯给付，特诉至法院，请求依法判决：1、被告给付购买红砖欠款137160元并按2%月利支付利息（自2014年元月22日起至本息还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金成春辩称：原告所述不实，我还原告60000元是本金，并不是利息，因为红砖不是我买的，是我弟弟买的，原告拿砖的时候并没有经我手。
被告朱义美未答辩。
经审理查明：2013年元月，被告金成春因从原告汪长江处购买红砖尚欠砖款159000元，遂向原告出具欠条并在欠条上签字。欠条载明：“欠条今欠到汪长江红砖款人民币壹拾伍万玖仟元整（￥159000元）月息贰分。此据2013年元月1号起。金成春。担保人朱义美。已（以）前帐（账）已清。现欠款拾伍万玖仟元整。2014年元月22号付人民币陆万元正（60000元）。”被告归还原告60000元后再未履行还款义务，经原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告汪长江出卖红砖给被告金成春，被告出具货款欠条给原告汪长江，双方已建立了合法的买卖关系。庭审中，被告辩称红砖不是其购买的，是他人购买的，红砖其没有经手，但没有证据予以佐证，且与被告出具欠条并曾给付货款的事实相矛盾，故对被告的辩解不予支持。原告主张月利率2%，被告辩称双方没有约定利息，但原告出示的欠条书面约定了月息二分，故本院认可月利率2%。被告于2013年元月1日出具欠条后，于2014年元月22日归还60000元。根据最高人民法院《关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告称归还的60000元是本金，原告不予认可，故该60000元先冲抵利息40386元（1590002%12＋1590002%÷3021），余19614元折抵本金，原告主张被告金成春归还欠款137160元符合法律规定，本院予以支持。被告朱义美作为担保人在欠条上签字，且原告金成春与被告朱义美就保证方式没有约定，被告朱义美对上述债务承担连带责任。被告朱义美经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金成春于本判决生效后十日内偿还原告汪长江红砖款人民币137160元，自2014年1月22日起按月利率2%向原告支付利息，直至债务履行完毕日止；
二、被告朱义美对上述债务承担连带责任；
三、被告朱义美偿还债务后，有权向被告金成春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告金成春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年七月十日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民三终字第94号
上诉人（原审被告）欧阳聂赟，男，1977年11月23日出生，汉族，住永顺县灵溪镇府正街**号。
被上诉人（原审原告）卢以芝，女，1965年12月26日出生，土家族，住永顺县灵溪镇棚场街**号。
上诉人欧阳聂赟因与被上诉人卢以芝民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日、3月18日分别询问了上诉人欧阳聂赟和被上诉人卢以芝。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年12月9日，被告欧阳聂赟立据向卢以芝借款8500元，未约定借款期限，口头约定月利息利率1角。至今为止，被告欧阳聂赟未给原告卢以芝偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院。
原审法院认为，债务应当偿还，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告辩称中讲已给钟文正偿还了本金及利息1-2万元就不再给卢以芝偿还8500元借款的理由不成立，欧阳聂赟与钟文正一个民事法律关系，欧阳聂赟与卢以芝的借款又是另一民事法律关系，故欧阳聂赟应给卢以芝偿还借款8500元，双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原、被告口头约定的利率1角超出法律相关规定，超出部分无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决：由被告欧阳聂赟给原告卢以芝偿还借款8500元及到期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算利息，计息期间自借款日起至还清该款之日止）。限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费50元，保全费500元，共计550元，由被告欧阳聂赟负担。
上诉人欧阳聂赟不服原审判决，上诉称，一、一审法院认为我和钟文正是一个民事法律关系，与卢以芝又是一个民事法律关系，如没有卢以芝指派钟文正的话，钟文正不可能来我这里拿钱，我也不可能给钟文正；二、我有付顺红的证明钟文正向我取过钱；三、我在2008年以前已陆续给卢以芝还款2万多元；四，借条的时间是2004年，已超过法律规定的时效；五、钟文正现在坐牢，请求法院到钟文正那里取证。以上五条请州法院审查并依法判决。
被上诉人卢以芝辩称，没有得到钟文正和欧阳聂赟的钱，虽然给我的条子是后面补打的，但是钱是2004年的时候我给的欧阳聂赟，所以欧阳聂赟要还我这笔款本息。
二审中，上诉人欧阳聂赟提供付顺红的证言一份，拟证明钟文正向其要过2600元给卢以芝。
被上诉人卢以芝质证称，不认识付顺红，也没有得到钟文正的钱。
通过庭审质证，本院认为，付顺红的证言无正当理由未在一审提供，不属于新证据，不予采信。
二审查明的事实与一审基本一致，予以确认。
本院认为本案的争议焦点在于：上诉人欧阳聂赟是否应当偿还卢以芝借款本金8500元及利息。首先，上诉人欧阳聂赟已将该款向钟文正还完的辩解因没有证据证实，应不予采信，上诉人欧阳聂赟应承担举证不能的法律后果；其次，上诉人欧阳聂赟作为一个完全民事行为能力人，既然自认为已将该款还完，就不应再向被上诉人卢以芝出具借条，故上诉人欧阳聂赟应当为自己的行为承担法律责任；再次，对于2004年12月9日上诉人欧阳聂赟向被上诉人卢以芝借款8500元并约定利率1角的事实，双方是认可的，现又有上诉人欧阳聂赟自愿书写的借条证实，在上诉人欧阳聂赟没有证据证明已经向钟文正偿还了该款的情况下，上诉人欧阳聂赟应当向被上诉人卢以芝偿还该款的本息。但因双方约定的利率超出了法律保护的范围，故一审按同类贷款利率的四倍计算利息恰当。关于本案诉讼时效的问题，上诉人未在一审时提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，人民法院应不予支持。综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人欧阳聂赟的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人欧阳聂赟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 霍万闯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条第一款当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第561号
原告：章军。
被告：奚圣竣。
原告章军与被告奚圣竣民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日进行了公开开庭审理。原告章军到庭参加了诉讼，被告奚圣竣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告章军起诉称：被告奚圣竣因做生意缺乏资金，于2011年9月3日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金人民币20000元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至确定履行之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告奚圣竣未作答辩。
原告章军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告奚圣竣于2011年9月3日向原告借款人民币20000元的事实。
被告奚圣竣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的借条一份系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2011年9月3日，被告奚圣竣因资金紧缺，向原告章军借款人民币20000元，并出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告奚圣竣至今未还借款人民币20000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告奚圣竣向原告章军借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告奚圣竣归还借款人民币20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告奚圣竣于本判决生效之日起十日内偿还给原告章军借款人民币20000元及利息，利息自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告奚圣竣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告奚圣竣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 胡 琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执474号
申请执行人刘保贵。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组。
负责人何劲松，该××组长。
本院在执行刘保贵与郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初178号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执474号申请执行人刘保贵。被执行人郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组。负责人何劲松，该××组长。本院在执行刘保贵与郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初178号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02885号
原告曾某某，女，生于1987年2月6日，汉族，住重庆市璧山县。
被告戴某甲（曾用名代某甲），男，生于1977年10月23日，汉族，住重庆市璧山县。
原告曾某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由审判员冯永文独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告婚后感情较好，但近一年来，被告不务正业，长期离岗不上班，被告长期离家出走，从不过问原告及子女生活，给原告精神和生活带来了痛苦，原告认为夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告戴某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年3月14日自愿在璧山县民政局登记结婚。2012年8月18日生育一女，取名戴某乙。婚初双方感情较好，后双方因家庭琐事时有纠纷发生。原告认为被告长期离家出走，从不过问原告及子女生活，给原告精神和生活带来了痛苦，夫妻感情已经破裂，为此起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，有结婚登记审查处理表、结婚登记声明书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告诉称被告不务正业，长期离岗不上班，被告长期离家出走，从不过问原告及子女生活等行为，只是原告自己的口述，并未举示相关的证据予以佐证，且被告未到庭，无法查证核实。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 渝
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第183号
原告刘宜德，男，1958年7月7日出生，汉族。
被告陈立雕，男，1971年3月10日出生，汉族。
被告李小平，女，1974年4月16日出生，汉族，系被告陈立雕之妻。
本院于2014年12月10日受理原告刘宜德诉被告陈立雕、李小平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宜德到庭参加诉讼，被告陈立雕、李小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，陈立雕向刘宜德借款26000元，约定每月利息800元，每三个月付息一次，借款期限1年，最后三个月内连本带息一并偿还，如未按时付清上述借款本息，按5%的月利率计算利息，李小平承诺对上述借款承担连带担保责任。陈立雕借款后至今分文未偿还给刘宜德，李小平也没有承担清偿责任。计算至2014年12月12日止，陈立雕尚欠借款本金26000元、利息11700元未还。两被告系夫妻关系，现两被告下落不明，原告无法联系到两被告，其经营的工厂也已关门歇业，原告因此提起诉讼，请求法院判决：一、被告陈立雕立即归还借款本金26000元及利息11700元（计算至2014年12月20日，顺延照计）；二、被告李小平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条，拟证明陈立雕于2014年3月12日向刘宜德借款26000元、李小平为借款作保证担保的事实；
2、证人谢腊平的书面证词，拟证明陈立雕、李小平自2010年起租用谢腊平的门面作厂房的事实。
被告陈立雕、李小平未提出答辩，也未提交任何证据
本院认为，原告提交的证明本案事实的各项证据来源合法，真实有效，可以予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
陈立雕与李小平系夫妻关系，二人于2010年开始，租用了坐落于邵阳市北塔区新滩镇社区6组谢腊平家的门面开办邵阳市诚信机械厂。2014年3月12日，陈立雕向刘宜德借得现金26000元，陈立雕出具了借条，借条上注明：借款期限1年；每月利息800元，每三个月付息2400元，最后三个月连本带息还清；如不按时付清，则按5分计息。李小平以担保人身份在借条上签名。陈立雕借款后，并未按照其承诺向刘宜德支付分文利息。自2014年8月开始，陈立雕与李小平开办的邵阳市诚信机械厂关门歇业，陈立雕、李小平夫妻目前也下落不明，刘宜德无法联系到二人，故酿成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告借款给被告使用，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效的民事行为。被告在借条中承诺的每月利息800元，即月利率为3.1%，超出了银行同期贷款基准月利率（0.5%）的四倍，对于超出部分的利息，本院依法不予支持。按照借条中的承诺，被告应每三个月向原告支付一次利息，但是，被告至今未支付分文给原告，已构成违约。因两被告下落不明，其开办的工厂关门歇业，原告无法与两被告联系等原因，原告在还款期限未到之时向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本息，是正当的行使自己的不安抗辩权，符合法律规定，本院予以支持。被告李小平与被告陈立雕是夫妻关系，向原告的借款属于夫妻共同债务，且被告李小平以担保人身份在借条上签名，故对于原告要求被告李小平对被告陈立雕的上述借款本息应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立雕在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘宜德借款本金26000元，并按月利率2%支付自2014年3月12日起至实际给付之日止的利息；
二、被告李小平对被告陈立雕的上述债务承担连带清偿责任；
被告陈立雕、李小平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告陈立雕、李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 杨敏芳
二〇一五年三月二十日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1761号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人赵本亮。
被执行人张志军。
被执行人龚安文。
被执行人王军国。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏宪刚
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第108号
原告李喜平，男，1970年7月14日出生，汉族。
被告李卫芳，女，1976年6月12日出生，汉族。
被告李勇，男，1976年6月17日出生，系被告李卫芳之夫。
原告李喜平与被告李卫芳、李勇民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员肖金秋、刘奋飞参加的合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任法庭记录。原告李喜平、被告李勇到庭参加诉讼，被告李卫芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜平诉称：2009年12月7日，被告李卫芳、李勇向原告李喜平借款3万元，未约定还款期限，但被告口头承诺过一、二个月就还给原告。借款后，经原告李喜平多次催讨，两被告至今尚欠原告李喜平借款未还。原告李喜平请求法院判令被告李卫芳、李勇返还原告李喜平借款3万元及利息。
原告李喜平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告李喜平的基本情况；
2、被告李勇、李卫芳的身份证复印件，拟证明被告李勇、李卫芳的基本情况；
3、欠条一份，拟证明被告李勇向原告借款3万元的事实。
被告李卫芳未予答辩也未向本院提供证据。
被告李勇辩称：借款3万元是事实，已经偿还了7600元，还欠借款22400元。但是不应该支付利息，借款的时候没有约定利息。
被告李勇为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、收条两张，拟证明被告李勇已经偿还了原告借款7600元。
经本院审查，原告李喜平提供的证据1-3，被告李勇提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告李卫芳、李勇系夫妻关系。2009年12月7日，被告李卫芳、李勇立据向原告李喜平借款3万元，借条上未约定利息及还款期限。借款后，被告李勇于2014年6月23日偿还原告李喜平7100元，2015年偿还500元，合计7600元。两被告至今尚欠原告李喜平22400元至今未还。
本院认为：被告李卫芳、李勇向原告李喜平借款，但未足额还款，已构成违约。被告李卫芳、李勇尚欠原告李喜平22400元未还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告李卫芳、李勇应承担继续偿还责任。原告李喜平请求判令被告李卫芳、李勇返还借款3万元，本院对22400元予以支持，超出部分不予支持。原告李喜平请求判令被告李卫芳、李勇支付利息，但原、被告未对借款利息进行约定，对原告李喜平关于利息的请求本院不予支持。被告李卫芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫芳、李勇在本判决生效后五日内返还原告李喜平借款22400元；
二、驳回原告李喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李卫芳、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 刘奋飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字1799号
原告高德发，农民。
委托代理人高玉旺，农民。（原告之子）
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告高德发与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告高德发于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高德发撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告高德发负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王伟。
委托代理人万新。
被告刘宁宁。
被告门福建。
被告朱光光。
被告王莉。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉被告刘宁宁、门福建、朱光光、王莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万新到庭参加了诉讼，被告刘宁宁、门福建、朱光光、王莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行诉称，2012年3月26日，被告以联保小组担保的方式，在原告处贷款150000元，按自助循环贷款额度签约。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款150000元及其逾期利息。
被告刘宁宁、门福建、朱光光、王莉均未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告刘宁宁、门福建、朱光光三人相互担保成立一联保小组，分别向原告申请贷款50000元，共计150000元，用于家庭养殖。被告王莉对上述三被告贷款均承担连带担保责任。2012年3月26日，原告与被告刘宁宁、门福建、朱光光分别签订了农户借款合同，被告王莉在三份借款合同上担保人处签名捺印。合同中约定：可循环借款额度：5万元人民币，借款使用期限三年，自2012年3月26日至2015年3月25日。采用自助循环贷款将款发放至借款人银行卡内，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。利息按月结算，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围：借款本金、利息、罚息等内容。合同签订后，原告按约定及时将款分别划入被告刘宁宁、门福建、朱超超指定的银行卡内。被告刘宁宁、门福建、朱超超分别在记账凭证上签字后取出使用。合同到期后，被告仅将使用期间的借款利息给付原告，未能按约定偿还借款本金及逾期利息。
上述事实有原告递交的贷款申请、联保借款合同及发放贷款记帐凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告刘宁宁、门福建、朱光光间签订的联保借款合同系自愿签订，不违反有关法律规定，应为有效合同。双方应当遵循诚实信用原则，按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定将款分别划入三被告的银行卡内后，三被告应按约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不履行，应承担相应的法律责任。被告王莉对上述三被告的借款作连带担保，所以被告王莉对该三被告所负债务应承担连带清偿责任。被告刘宁宁、门福建、朱光光、王莉未出庭应诉，亦未举证，其法律责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告刘宁宁、门福建、朱光光于本判决生效之日起10日内，分别偿还给原告贷款本金50000元，并按合同约定分别偿付自借款逾期之日起至本判决指定履行债务期间止的债务利息（以自助循环系统自动生成利息数额为准）。并相互承担连带清偿责任。
二、被告王莉对上述三被告所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费费3317元，由被告刘宁宁、门福建、朱光光三人平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4263号
原告：龚某某。
被告：郑某。
原告龚某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款3万元，并按月利率2%支付借款利息，本清息止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，被告郑某因经济紧张，提出向原告借款，原告将3万元现金借给被告，约定月息2%，且由被告向原告出具有借条，此款经多次催要，被告一直未还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告未至庭，未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提出质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年2月19日，被告郑某向原告龚某某借款3万元，并出具借条一张，并约定月息2%，此款至今未予归还。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告龚某某要求被告郑某偿还借款，有借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，利息约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日立即偿还原告龚某某借款3万元，自2016年2月19日起按月利率2%计算利息至本清止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；账号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱晓梦
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第22-1号
申请执行人吴某，男，住钦州市。
被执行人何某盈，男，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人何某盈民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经本院依法对被执行人在银行、工商、土地、房产、车辆等财产登记部门进行了调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人尚未能实现的债权为10025元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人吴某与被执行人何某盈民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权10025元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1380号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何永秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11976号
原告：江苏新思维纤维科技有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路东侧荣亿路北侧。
法定代表人：王忠平，总经理。
委托代理人：程江宝、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：东阳江北奕尚针织厂，住所地：浙江省东阳市江北街道临江社区山口村（东阳市三毛文具厂内）。
经营者：马兰花。
本院在审理原告江苏新思维纤维科技有限公司与被告东阳江北奕尚针织厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏新思维纤维科技有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新思维纤维科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告江苏新思维纤维科技有限公司负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法知民初字第28号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，职务：。
委托代理人：李宝刚。
委托代理人：曾绮丹。
被告：广东省土产进出口（集团）公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：唐强。
被告：广东省土产进出口（集团）公司茶叶分公司，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：康剑东。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东省土产进出口（集团）公司、广东省土产进出口（集团）公司茶叶分公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一五年三月十一日
书记员 涂 君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15797号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告夏雷。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏雷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，000.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，000.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初259号
原告：阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店。住所地：广东省阳江市江城区平冈镇财政所*楼。
投资人：梁玲，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁荣国，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：郑万嫦，女，1990年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁明稿，男，1953年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店诉被告梁荣国、郑万嫦、梁明稿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店的投资人梁玲到庭参加了诉讼，被告梁荣国、郑万嫦、梁明稿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店诉称：被告梁荣国、梁明稿至2016年月4日17日止尚欠原告193600元饲料款，原告在2017年1月12日向梁明稿、梁荣国催款未果。被告梁荣国拖欠饲料款的事实是在其与被告郑万嫦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同责任，故被告郑万嫦应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁荣国、梁明稿支付拖欠饲料款193600元并支付该欠款从2017年1月1日起按合同约定日计千分之一的滞纳金至还清欠款时止；二、被告郑万嫦对上述债务承担连带偿还责任；三、起诉的一切费用由被告负担。
被告梁荣国、郑万嫦、梁明稿没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店是个人独资企业，投资人为梁玲，该饲料店的经营范围包括：批发、零售饲料，零售兽用化学药品、中药制剂、外用杂虫剂、消毒剂。被告梁荣国、梁明稿因养殖需要多次向原告购买饲料，后经双方于2016年4月17日结算确认被告梁荣国、梁明稿上期所欠原告饲料款193964元，结算当日被告梁荣国支付饲料款364元，尚欠原告饲料款193600元，并由被告梁荣国、梁明稿在《饲料欠款单》签名并捺手印确认后交原告收执。《饲料欠款单》附下《饲料款合同》载明：“梁荣国、梁明稿（乙方）尚欠梁玲（甲方）饲料款193600元于本年12月份前清偿；……逾期不付款，乙方按欠款总额向甲方支付日计千分之一滞纳金，甲方梁玲（签名），乙方或担保人梁荣国、梁明稿（签名并捺手印）”。结算后，原告经向被告多次催收货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告梁荣国与被告郑万嫦于2014年3月18日登记结婚，后因结婚证损毁，于2016年4月27日补领新的结婚证。[原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店的联系人梁玲（联系电话137××××9173），原告确认送达地址：阳江市平冈镇财政所一楼；三被告邮寄送达地址广东省阳江市江城区平冈镇北宿村委会梁屋村庙山五巷2号，被告梁明稿联系电话：136××××2934；]。
以上事实，有原告庭审陈述记录在案，有原告提供的身份证、营业执照、饲料欠款单、户成员信息、补发婚姻登记证审查处理表等证据为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告的投资人梁玲与被告梁荣国、梁明稿之间签订买卖结算合同，双方已形成了买卖合同法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。被告梁荣国、梁明稿尚欠原告饲料款193600元，有两被告签名确认的《饲料欠款单》为证，证据确实充分，本院应予认定。结算后，被告梁荣国、梁明稿没有按约定履行支付货款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告梁荣国、梁明稿支付尚欠饲料款193600元，合法合理，本院予以支持。
关于原告请求违约金应如何计算问题。本案中，原告与被告梁荣国、梁明稿在《饲料款合同》上约定滞纳金按1‰/日计算，实际上是关于违约责任约定，但原告没有举证证明因被告梁荣国、梁明稿逾期付款对其造成经济损失的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，原告主张按每日1‰的利率计算逾期付款的利息，明显偏高，根据公平合理原则，本院调整逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2017年1月1日起计至本判决确定给付之日止。对原告请求超出核算部分，本院不予支持。
关于原告请求被告郑万嫦对涉案债务承担连带责任问题。被告梁荣国、梁明稿向原告购买饲料，双方并签订了结算合同，根据合同相对性原则，该合同约定对被告郑万嫦不具有约束力，故原告请求被告郑万嫦对涉案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
被告梁荣国、郑万嫦、梁明稿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁荣国、梁明稿支付饲料款193600元给原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告梁荣国、梁明稿支付饲料款193600元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，从2017年1月1日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阳江市江城区玲玲饲料兽药经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2086元（原告已预交），由原告被告梁荣国、梁明稿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 炜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初252号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人包某（曾用名：包某），无业。曾因犯故意伤害罪，2013年2月26日被北海市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月15日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2016年3月28日17时许，被告人包某经电话联系后窜至北海市海城区四川路沈四村路段唐记螺丝粉店门前，贩卖三小包毒品“K粉”（共净重1.12克）给购毒人张某，收取毒资300元。交易结束后即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人包某处缴获毒资300元及联系作案手机一台；从张某处缴获三小包毒品“K粉”（共净重1.12克）。经检验，从上述毒品“K粉””中均检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人包某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，毒品移交收据，手机通话清单，抓获经过，现场检测报告书，刑事判决书，证人张某证言，被告人包某供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人包某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自效之日起2016年3月29日起至2017年3月28日止。罚金已缴纳）；
二、被告人包某联系作案所用的一台苹果6S手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年八月五日
书记员 陈 菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18034号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马剑威。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马剑威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马剑威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,461.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,461.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02506号
原告张九芽，男，1961年4月4日生。
被告宋金根，男，1959年11月20日生。
被告邓三英，女，1962年3月10日生。
原告张九芽与被告宋金根、邓三英民间借贷纠纷，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张九芽撤回起诉。
案件受理费五千九百一十四元，减半收取，计二千九百五十七元，财产保全费二千一百二十元，合计五千零七十七元，由原告张九芽承担。
审 判 长 彭 卿
代理审判员 刘子薇
代理审判员 刘雅萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 凡
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第975号
申请执行人：池东升。
被执行人：张伟明。
上列当事人因债权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金5，400元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第975号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月二十日
书记员 梅新旭（代）
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1176号
申请执行人。
被执行人承德市双桥田家老年公寓。
被执行人田昌磊。
本院在执行曹刚与承德市双桥田家老年公寓、田昌磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）冀0802民初2602号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人已履行了给付义务，申请执行人曹刚申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0820民初2602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘天凝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更468号
罪犯刘世勇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年7月14日经（2006）鲁刑二终字第8号刑事判决书，以抢劫罪判处刘世勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年10月8日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年4月30日减刑一年十个月；2012年8月30日减刑一年一个月；2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2009年1月6日至2023年11月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖二次奖励，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇准予减刑一年（现刑期自2009年1月6日起至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0242号
原告刘禹聪
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告高洪哲
原告刘禹聪与被告高洪哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘禹聪的委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告高洪哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹聪诉称：石礼霞因经营需要于2009年5月30日向原告借款3万元，约定利率为1分五厘，被告高洪哲作为保证人提供担保，后因石礼霞分文未还且下落不明，原告遂向被告主张权利，要求被告承担保证责任，多次索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告高洪哲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：石礼霞因经营需要于2009年5月30日向原告借款3万元，约定利率为1分五厘，提供担保，石礼霞于同日向原告出具借条一张，内容为“借条借到人民币叁万元整，利息为壹分伍厘借款人：石礼霞2009.5.30”，被告高洪哲作为保证人，于2009年6月5日在该借条上签名，内容为“担保人高洪泽2009.6.5”。债务人石礼霞未向原告归还本金，但向原告支付了2012年5月30日前的约定利息，后石礼霞未再履行债务人义务且下落不明，原告遂向被告主张权利，要求被告承担保证责任，被告拒不履行保证义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及约定利息。
另查明，借条上书写的“高洪泽”与被告高洪哲系同一人，有洪泽县公安局城东派出所出具的户籍证明为证。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、派出所户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
又查明：在本案审理过程中，被告石礼霞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
本院认为，被告石礼霞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。石礼霞向原告借款，被告以担保人身份在借条中签名，未明确其保证范围及保证方式，应认定被告提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金及约定利息，原告在石礼霞下落不明的情况下向被告主张权利，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求有法律依据且未超出保证期间。借条上书面约定了利率1.5%，该约定利率没有超过法定标准，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪哲在判决生效后十日内偿还原告刘禹聪借款本金30000元，届时利随本清（按照月利率1.5%从2012年5月31日计算至借款还清之日止）；
二、被告高洪哲承担保证责任后，有权向债务人石礼霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告高洪哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 陶春
二〇一四年三月十八日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00009号
上诉人（原审被告）：张东，男，1993年生，满族，住开原市。
法定代理人：张国达，男，48岁，汉族，住大连经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：关伟刚，男，1970年生，满族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人张东与被上诉人关伟刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2012）开民一初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张东于2014年1月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张东申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费3900.00元，减半�取为1950.00元由上诉人张东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一四年一月三日
书记员 徐明哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00041号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口西南角。
负责人孙常安，任该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）穆某某，男，生于2007年12月12日，汉族，住邓州市。
法定代理人穆海林，男，生于1981年3月21日，汉族，住址同上，系穆某某之父。
委托代理人刘甲成，邓州市148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）张浩，男，生于1983年11月3日，汉族，住邓州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人穆某某、张浩为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全、被上诉人穆某某的法定代理人穆海林、委托代理人刘甲成及被上诉人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月1日，被告张浩驾驶豫RML2**号轿车在邓州市穰东镇农贸市场门前将驾驶两轮自行车的穆某某撞伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，穆某某负此事故的次要责任，张浩负此事故的主要责任。原告穆某某受伤后，在南阳南石医院治疗，住院22天，共支付医疗费24656.30元（被告张浩垫支17074元）。期间，穆某某由2人护理，称支付交通费1000元。2014年9月27日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第446号法医鉴定意见书认定，穆某某左侧锁骨骨折且行内固定术致左上肢整体功能丧失程度已构成伤残十级，且对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在7500元左右。穆某某支付鉴定费1300元。为此，原告诉至一审法院，要求二被告赔偿各项损失59406.98元。
另查明，原告穆某某为农业户口。豫RML2**号轿车在太平洋财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险300000元。事故发生于保险期间内。
原审法院认为：原告穆某某驾驶自行车被被告张浩驾驶的轿车撞伤，发生交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，穆某某负此事故的次要责任，张浩负此事故的主要责任。因被告张浩的车辆在太平洋财险南阳公司投有保险，故被告太平洋财险南阳公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按责任比例承担。
经审查，原告穆某某的赔偿范围和标准为：医疗费24656.30元；2、护理费2200元，住院22天，2人护理，每天50元；3、住院伙食补助费660元，住院22天，每天30元；4、营养费440元，住院22天，每天20元；5、残疾赔偿金16950.68元，按每年8475.34元计算20年的10%；6、精神�害抚慰金4000元；7、二次手术费酌定为7000元；8、交通费酌定为500元。上述八项总计56406.98元，未超出交强险数额，应由被告太平洋财险南阳公司在交强险限额范围内直接赔付原告穆某某。原告要求的鉴定费1300元，由被告张浩承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告穆某某保险赔偿金56406.98元（原告穆某某收到赔偿款后即返还被告张浩垫支款17074元）；二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费1300元，合计2450元，由被告张浩承担。
太平洋财险南阳公司上诉称：1、原审适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用；2、非医保用药应予扣除。
穆某某答辩称：交强险不应分项赔偿，哪些药品属非医保用药无法确定，且属治疗所必需，不应当予以扣减。请求维持原判。张浩请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。�诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。
关于非医保用药应否予以扣除的问题，被上诉人穆某某因交通事故受伤后被送往医院救治，其治疗过程中所用的药物系医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，且上诉人在原审中也未请求剔除非医保用药或对非医保用药进行文证审查，故上诉人太平洋财险南阳公司请求在医保范围内赔付医疗费的理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年一月十三日
书记员 张艳霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1562-1号
申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司（原陕西中硕担保有限公司），住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该单位董事长。
被执行人李延安，男，1979年7月24日出生，汉族。
关于申请执行人西安中硕工程履约担保有限公司与被执行人李延安追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00487号民事判决书已经发生法律效力，西安中硕工程履约担保有限公司申请强制执行，标的为45258.99元、诉讼费2799元，本院已受理。
在执行过程中，本院已查封被执行人李延安名下陕A644**号车辆一台，另经向有关机关查询，被执行人暂无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1562号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年九月十八日
书记员 胡世越
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二催字第34号
申请人：广州国宴唐苑酒家有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾宏荣。
申请人广州国宴唐苑酒家有限公司因遗失支票向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年6月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报权利期限届满后，申请人未在法定期间向本院申请作出判决。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结（2015）穗云法民二催字第34号案的公示催告程序。
上述案件受理费100元，由申请人广州国宴唐苑酒家有限公司负担，本院不予退回。
审判员 邓汝辉
二〇一五年十月十四日
书记员 柯佳容
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00102号
原告：黄朝海，男，汉族，住安徽省金寨县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告黄朝海与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告黄朝海向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在35000元范围内进行保全。
经本院审查，原告黄朝海的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在35000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一四年九月二日
书记员 朱依雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1663号
原告安伯兰，居民。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告肖志坤，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海滨五路8号。
法定代表人曹向东，总经理。
委托代理人李燕，该公司职工。
原告安伯兰诉被告肖志坤、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伯兰的委托代理人徐淑峰、被告肖志坤、被告保险公司的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日16时许，被告肖志坤驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至日照市荟阳路与潍坊路路段时，与骑自行车的原告安伯兰相撞，致原告安伯兰受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告肖志坤承担事故全部责任，原告安伯兰无责任。鲁L×××××号牌轿车实际所有人系被告肖志坤，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计9998.43元，并承担本案诉讼费用。
被告肖志坤辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，鲁L×××××号牌轿车登记所有人及实际所有人均是我本人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，对诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2014年12月25日16时许，被告肖志坤驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至日照市荟阳路与潍坊路路段时，与骑自行车的原告安伯兰相撞，致原告安伯兰受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告肖志坤承担事故全部责任，原告安伯兰无责任。
另查明，鲁L×××××号牌轿车登记所有人与实际所有人均系被告肖志坤，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告安伯兰驾驶的自行车系原告安伯兰本人所有。
再查明，原告安伯兰于事故发生当日入日照市东港区人民医院检查。
还查明，事故发生后，被告肖志坤垫付原告安伯兰车辆损失费300元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费3348.43元；2、误工费6000元（3000元／月×2个月）；3、车辆损失费500元；4、交通费150元，共计9998.43元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊处方、检查报告单、原告丈夫的营业执照、户口本、天嘉建材出具的误工证明。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书无异议，对伤者的腰椎间盘突出的治疗有异议，对是否外伤导致的有异议，对原告的当天的CT检查报告单真实性无异议，但通过该报告单可以看出原告受伤较轻，腰椎间盘突出与本次事故没有关联性，对门诊处方的真实性无异议，对原告已经满65岁故对误工费有异议，我司对误工费不予承担，对间接费用我司不予承担，对交通费未提供单据请求法庭酌定，对车辆损失费我司认可100元。
对原告的主张及提交的证据，被告肖志坤发表如下质证意见：对我赔偿原告的车辆损失300元，系我自愿赔偿，不再主张返还，对被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费100元无异议，其他同意被告保险公司意见。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊处方、检查报告单、原告丈夫的营业执照、户口本、天嘉建材出具的误工证明等在案为证。
本院认为：被告肖志坤驾驶鲁L×××××号牌轿车与骑自行车的原告安伯兰相撞，致原告安伯兰受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告肖志坤负事故全部责任，原告安伯兰无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。超出交强险限额的部分，被告肖志坤作为车辆所有人及直接侵权人，应当承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3348.43元（原告提交证据客观真实，足以证实其损失，故对医疗费3348.43元予以确认）；2、误工费6000元（原告提交证据客观真实，足以证实其误工标准为3000元／月，予以确认，结合原告伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，对原告主张误工时间为60天予以确认，故对原告主张的误工费为6000元予以确认）；3、车辆损失费400元（被告保险公司认可车辆损失费100元，被告肖志坤自愿承担除保险公司应赔偿外的300元，系其真实意思表示，予以确认，故对车辆损失费400元予以确认）；4、交通费20元（考虑事故发生后，原告就医检查的实际情况，酌定交通费20元），共计9768.43元。
对以上损失，首先由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告安伯兰车辆损失费100元、医疗费3348.43元、误工费6000元、交通费20元，共计9468.43元。对被告肖志坤自愿将其垫付原告300元用于赔偿原告车辆损失费300元，系其权利自由处分，予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安伯兰车辆损失费100元、医疗费3348.43元、误工费6000元、交通费20元，共计9468.43元，于本判决生效15日内付清；
二、被告肖志坤赔偿原告安伯兰车辆损失费300元，与其已垫付300元相抵顶；
三、驳回原告安伯兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李亚楠