wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1111号
原告：深圳市光明新区公明金诚注塑机配件行，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区东区*排*栋**号*楼。
经营者：张小建。
被告：东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代表人：张同庆。
原告深圳市光明新区公明金诚注塑机配件行（以下简称金诚配件行）诉被告东莞奥托泰电器制品有限公司（以下简称奥托泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诚配件行的经营者张小建到庭，被告奥托泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚配件行向本院提出诉讼请求：1.奥托泰公司向金诚配件行支付货款56000元及逾期付款利息(按人民银行规定同期贷款利息标准从2015年10月5日起计至实际付清之日，暂计到2017年1月9日为4095元)；2.奥托泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金诚配件行与奥托泰公司素有业务往来，一般都是奥托泰公司以传真方式向金诚配件行下采购订单，并约定产品型号、规格、数量、交货日期，付款期限为月结30天。后金诚配件行向奥托泰公司供货，起初奥托泰公司亦确认收货对账并依约支付货款。但后来奥托泰公司屡次违约不按照约定时间履行付款义务。截止今日，奥托泰公司尚欠金诚配件行2015年7月货款为25000元、8月份31000元，共计56000元。经金诚配件行多次催促，奥托泰公司仍未支付。为维护自身的全法权益，金诚配件行遂诉至法院，请求判如所请。
被告奥托泰公司未进行答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：金诚配件行称，金诚配件行与奥托泰公司素有业务往来，奥托泰公司以传真方式向金诚配件行下采购订单，约定付款期限为月结30天。金诚配件行主张奥托泰公司尚欠金诚配件行2015年7月货款为25000元、8月份31000元，共计56000元，并向本院提交了对账明细予以佐证。该对账明细中均有手写“核对无误”字样和袁秀的签名，其中2015年8月对账明细的落款日期为2015年9月4日。金诚配件行称其制作对账明细后传真给奥托泰公司，奥托泰公司核对无误后由其财务人员袁秀签名，再回传给金诚配件行。
以上事实，有对账明细、采购单、送货单及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。奥托泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳金诚配件行的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。金诚配件行提供的对账明细等证据，足以证明奥托泰公司欠款56000元的事实。奥托泰公司作为付款义务人，未举证证明其付款情况，故对金诚配件行要求奥托泰公司支付56000元的主张，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金诚配件行有权对逾期付款的损失予以主张。结合本案实际情况，原告主张逾期付款利息(以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月5日起计付至本息清偿之日止)，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞奥托泰电器制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市光明新区公明金诚注塑机配件行支付货款56000元及逾期付款利息（以56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月5日起计付至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1302元，由被告东莞奥托泰电器制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟柏成
人民陪审员 曾想祯
人民陪审员 黎秀铭
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱伟超
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初388号
原告凌宇发，男，1942年11月17日出生，汉族。现住平远县。
原告凌海峰，男，1967年3月29出生，汉族。现住平远县。
原告凌连发，男，1955年9月14出生，汉族。现住平远县。
原告曾新凤，女，1946年5月6日出生，汉族。现住平远县
原告凌发泉，男，1960年11月27日出生，汉族。现住平远县。
原告凌发升，男，1971年5月21日出生，汉族。现住平远县。
原告凌浩，男，1964年10月29日出生，汉族。现住平远县。
原告凌发连，男，1969年2月6日出生，汉族。现住平远县。
原告凌志发，男，1950年7月14日出生，汉族。现住平远县。
原告凌琼发，男，1977年5月22日出生，汉族。现住平远县。
原告凌岸勤，男，1943年8月15日出生，汉族。现住平远县。
原告凌奕勤，男，1945年6月23日出生，汉族。现住平远县。
原告凌育征，男，1964年9月27日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征庆，男，1965年12月1日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征添，男，1963年11月19日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征来，男，1961年6月28日出生，汉族。现住平远县。
原告凌桂凤，女，1967年10月12日出生，汉族。现住平远县。
原告凌亮发，男，1958年11月25日出生，汉族。现住平远县。
原告凌育庆，男，1966年12月19日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征开，男，1967年11月26日出生，汉族。现住平远县。
原告凌育梅，男，1969年3月9日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征玉，男，1963年2月13日出生，汉族。现住平远县。
原告凌征宏，男，1971年8月9日出生，汉族。现住平远县。
原告凌华发，男，1955年2月10日出生，汉族。现住平远县。
被告凌永锋，男，1970年1月11日出生，汉族。现住平远县。
被告凌碧丰，男，1969年4月15日出生，汉族。现住平远县。
本院在审理原告凌宇发、凌海峰、凌连发、曾新凤、凌发泉、凌发升、凌浩、凌发连、凌志发、凌琼发、凌岸勤、凌奕勤、凌育征、凌征庆、凌征添、凌征来、凌桂凤、凌亮发、凌育庆、凌征开、凌育梅、凌征玉、凌征宏、凌华发诉被告凌永锋、凌碧丰恢复原状纠纷一案中，原告凌宇发、凌海峰、凌连发、曾新凤、凌发泉、凌发升、凌浩、凌发连、凌志发、凌琼发、凌岸勤、凌奕勤、凌育征、凌征庆、凌征添、凌征来、凌桂凤、凌亮发、凌育庆、凌征开、凌育梅、凌征玉、凌征宏、凌华发于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告凌宇发、凌海峰、凌连发、曾新凤、凌发泉、凌发升、凌浩、凌发连、凌志发、凌琼发、凌岸勤、凌奕勤、凌育征、凌征庆、凌征添、凌征来、凌桂凤、凌亮发、凌育庆、凌征开、凌育梅、凌征玉、凌征宏、凌华发的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌宇发、凌海峰、凌连发、曾新凤、凌发泉、凌发升、凌浩、凌发连、凌志发、凌琼发、凌岸勤、凌奕勤、凌育征、凌征庆、凌征添、凌征来、凌桂凤、凌亮发、凌育庆、凌征开、凌育梅、凌征玉、凌征宏、凌华发撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌宇发、凌海峰、凌连发、曾新凤、凌发泉、凌发升、凌浩、凌发连、凌志发、凌琼发、凌岸勤、凌奕勤、凌育征、凌征庆、凌征添、凌征来、凌桂凤、凌亮发、凌育庆、凌征开、凌育梅、凌征玉、凌征宏、凌华发负担。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢金祥
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异118号
申请执行人：祖广玲，女，1950年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘世泉，男，1947年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系祖广玲之夫。
被执行人：衡水融基房产置业有限公司，住所地衡水市桃城区中华南大街151号。
法定代表人：刘德祥，执行董事。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街808号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，总经理。
被申请人：刘德祥，男，1952年11月2日出生，汉族，现住吉林省集安市，。
被申请人：包磊，男，1983年2月1日出生，汉族，现住吉林省集安市，。
被执行人：杨明，男，1976年1月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行（2017）冀1102执恢34号申请执行人祖广玲申请执行被执行人衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人祖广玲向本院提出变更、追加被执行人申请，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人祖广玲称：祖广玲与衡水融基房产置业有限公司民间借贷纠纷一案，判决判令债务人十日内偿还出借款20万元及利息、滞纳金、违约金；担保人衡水百盛投资咨询有限公司承担连带清偿责任。被执行人不尽还款义务，案件进入强制执行。现根据最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定，申请追加刘德祥、包磊、杨明为本案被执行人，与衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司共同承担（2016）冀1102民初3714号民事判决书确定的偿债义务。
本院查明：申请执行人祖广玲诉被执行人衡水融基房产置业有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）冀1102民初3714号民事判决，判决：一、衡水融基房产置业有限公司于本判决生效后十日内偿还祖广玲借款本金20万元、利息、滞纳金及违约金（利息、滞纳金及违约金以借款本金20万元为基数，自2015年8月10日起，按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）；二、衡水百盛投资咨询有限公司对上述借款本金、利息、滞纳金及违约金负连带清偿责任。案件受理费4750元，简易程序结案减半收取2375元，由衡水融基房产置业有限公司承担，衡水百盛投资咨询有限公司承担连带给付责任。该判决发生法律效力之后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照权利人的申请，立案执行。
执行中查明，被执行人衡水融基房产置业有限公司系自然人独资的有限责任公司，注册资金500万元，股东、法定代表人为刘德祥，其于2014年9月16日受让股份500万元。被执行人衡水百盛投资咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东包磊、杨明，法定代表人包磊。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。同时，该规定在不同条款中详细列举了申请变更、追加被执行人的若干情形。本案中，申请执行人祖广玲申请追加被执行人衡水融基房产置业有限公司法人代表、出资人刘德祥和衡水百盛投资咨询有限公司股东包磊、杨明为本案被执行人，仅仅提出各被申请人为相应公司的出资人，但未提出追加刘德祥、包磊、杨明为被执行人的具体事由，诸如未出资、抽逃资金等等事由，其要求追加被执行人的事实不清，理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人祖广玲提出的变更、追加被执行人申请。
申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭 忱
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2872号
原告孟凡杰。
被告王晓云。
被告刘井来。
被告段雅龙。
原告孟凡杰与被告王晓云、刘井来、段雅龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭缺席进行了审理，原告孟凡杰到庭参加了诉讼，被告王晓云、刘井来、段雅龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带给付原告借款本金62000元及逾期利息；2.要求三被告支付自2016年7月20日起每日滞纳金100元；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告王晓云因经营化妆店向我借款62000元，约定2016年7月20日还清借款。该笔借款由被告刘井来、段雅龙连带担保，借款到期后，经我多次催要，被告以没钱为由至今未还。
被告王晓云、刘井来、段雅龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据为借条一张，证明三被告向原告借款及担保事实。经审查本院认为原告提供的证据能够证明被告王晓云向原告借款，被告刘井来、段雅龙承担连带担保责任的事实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日，被告王晓云向原告孟凡杰借款62000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今向孟凡杰借人民币陆万贰仟元整（小写：62000元整），期限为10个月，于2016年7月20日一次性还清，逾期不还，每日加收滞纳金100元。借款人王晓云，连带担保人刘井来、段雅龙，担保责任此款还清为止，借款日期2015年9月20日。”
本院认为，被告王晓云向原告孟凡杰借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方成立合法有效的借款合同关系。借款合同签订后，原告按照合同约定给付被告借款，被告应按照合同约定的还款期限偿还该笔借款。
被告刘井来、段雅龙为该笔借款提供连带责任保证，双方约定担保期间为担保责任至此款还清为止，根据担保法相关规定，此为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2016年7月20日起两年，故上述借款在保证期间内，二被告刘井来、段雅龙应对该笔借款承担连带担保责任。
原告要求三被告支付每日100元的滞纳金的费用过高，违反我国民间借贷法律规定的逾期利息、违约金等其他费用的最高限额，本院不予支持，三被告应按年利率24%支付原告自2016年7月20日起至借款还清日止的逾期利息。
综上所述，本院对原告孟凡杰要求三被告王晓云、刘井来、段雅龙连带给付借款本金62000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求三被告支付滞纳金、逾期利息的诉讼请求超过法律规定部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓云、刘井来、段雅龙于本判决生效后十日内负连带责任给付原告孟凡杰借款本金人民币62000元及利息（自2016年7月20日起至借款实际付清日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告王晓云、刘井来、段雅龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 刘新全
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李婷婷
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执125号
申请执行人：李毛萍，女。
被执行人：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司。
被执行人：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司九江分公司。
本院在执行李毛萍与江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司，江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司九江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月13日冻结了江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司在中国工商银行江西省宜春丰城支行、中国工商银行江西省宜春平安支行、中国工商银行江西省宜春丰城新城支行银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司在中国工商银行江西省宜春丰城支行、中国工商银行江西省宜春平安支行、中国工商银行江西省宜春丰城新城支行的存款17900元、76000元、90000元。
本裁定立即执行。
执行员 骆少骏
二〇一八年五月九日
书记员 柯 林
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00109号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李本良，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所
原审附带民事诉讼原告人孔某，农民。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控被告人李本良犯故意伤害罪一案，于2014年8月5日作出（2014）连东刑初字第367号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李本良有期徒刑五年，并赔偿原审附带民事诉讼原告人孔某各项物质损失共计23199.92元，驳回附带民事诉讼原告人孔某其他诉讼请求。被告人李本良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李本良于2014年1月22日18时许，到东海县牛山街道菜市街徐某家饭店找其前妻孔某引发纠纷，李本良和孔某、徐某发生抓扯，后李本良持菜刀和凳子对孔某实施殴打，致孔某受伤。经法医鉴定，孔某面部多条瘢痕累计长度超过15㎝，面部中心区域瘢痕累计长度超过5㎝，评定为重伤二级。
另查明，原告人孔某伤后在东海县人民医院住院治疗8天，治疗费22371.92元。
原审法院认定上述事实的证据有发破案、到案经过证明，户籍证明，证人徐某、王某、刘某证言，东海县公安局东公物鉴字（2014）第41号法医学人体损伤程度鉴定意见，连云港市公安局生物物证鉴定书，被害人孔某陈述、被告人某
原审法院认为，被告人李本良故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李本良如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人孔某医疗费22371.92元，误工费298元，护理费298元，营养费88元，住院伙食补助费144元，共计人民币23199.92元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决被告人李本良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人李本良赔偿附带民事诉讼原告人孔某经济损失人民币23199.92元；驳回刑事附带民事诉讼原告人孔某其他诉讼请求。
上诉人李本良上诉称其是自首，原审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李本良故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其系在案发现场被民警抓获归案，原审法院已经依法认定其是坦白，并结合其犯罪手段、情节、后果等对其定罪量刑，予以从轻处罚，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李本良因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法确定的民事赔偿责任并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于延亮
审 判 员 邢 刚
代理审判员 马卫东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初264号
原告：王树祥，男，生于1973年8月5日，云南省禄丰县人。
委托代理人：谢州云，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称：阿多罗煤矿）。
法定代表人：王成波，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，特别授权。
原告王树祥诉被告阿多罗煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王树祥的委托代理人谢州云、被告大关县阿多罗煤矿有限公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树祥诉称：2015年6月，我至被告阿多罗煤矿处从事采煤工作，工作时间为2015年6月至8月。现被告阿多罗煤矿尚欠我工资3180元。经我多次追要，被告均不予支付。我在追讨工资过程中产生误工费400元、车费250元。现请求判令被告阿多罗煤矿支付我工资、误工费、车费等合计3830元并承担案件受理费。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司辩称：原告王树祥所述属实，但我公司现已处于停产状态，无力支付所欠工资。只能待政府的煤矿关闭补偿款支付后，方能支付上述工资。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：原告王树祥的诉讼请求应否予以支持。
原告王树祥针对其事实、理由及诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告王树祥的身份证一份，欲证明原告的基本情况。
2、欠条一份，欲证明被告阿多罗煤矿欠朱国仁班组工资情况。
3、仲裁申诉材料收执单一份，欲证明原告王树祥申请仲裁的情况。
针对原告王树祥提交的证据，被告大关县阿多罗煤矿有限公司质证认为第1、3组证据客观真实，能够证实原告的基本情况及原告申请仲裁的情况；第2组证据的真实性没有异议，对欠朱国仁班组工资35000元予以认可。
被告大关县阿多罗煤矿有限公司针对其辩解理由，未向本院提交证据。
本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：
原告王树祥提供的第1、2、3组证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2015年6月至8月，原告王树祥在被告阿多罗煤矿处由班组长朱国仁带领从事采煤工作，原告王树祥按约定履行完毕工作任务后，被告阿多罗煤矿拒不向其支付工资3180元，原告王树祥经多次催要未果，遂于2016年3月2日向大关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委在法定期限内不受理本案，原告王树祥于2016年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告王树祥要求被告阿多罗煤矿支付工资3180元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。其主张的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王树祥支付工资人民币3180元。
二、驳回原告王树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 健
二〇一六年六月六日
书记员 罗林丹
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初2号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人宋某。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪经交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员刘晓勇、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月23日20时许，被告人宋某在交口县县城酒后驾驶豫P×××××号小型轿车行至省道321线78KM处路段时，被执勤民警当场查获。经山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴（2017）醇鉴字第180号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：被告人宋某的血液中检出酒精含量为97.5mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、酒精含量检测单、照片、查获经过、驾驶员基本信息及车辆查询结果单、血样提取登记表、前科劣迹调查表、交口县公安局现场检测报告书等书证；鉴定结论；被告人宋某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后，认罪态度较好，确有悔改表现，经社会调查，宣告缓刑对被告人宋某所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人宋某可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红卫
二〇一八年一月二十五日
书记员 闫欣悦
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4162号
申请执行人本院
被执行人许光金，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00582号，依法向被执行人许光金发出执行通知书，责令被执行人许光金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许光金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许光金（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1109号
申请执行人：吴学红，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：厦门有富金属热处理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西路66号一层。
法定代表人：贾文亚。
本院在执行申请执行人吴学红与被执行人厦门有富金属热处理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴学红与被执行人厦门有富金属热处理有限公司达成和解协议，现向本院提出撤回对被执行人厦门有富金属热处理有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1109号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 谢 礼
代理审判员 郑 好
二〇一七年六月十六日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4441号
申请执行人:北京市密云区财政局，住所地北京市密云区鼓楼东大街一号。
被执行人：吴喜军，男，1971年6月4日出生。
本院在执行北京市密云区财政局申请执行吴喜军罚金一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已三次查询被执行人吴喜军在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人吴喜军纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴喜军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席引路
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐姗姗
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行审74号
申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。
法定代表人高建强，该局局长。
委托代理人孔谷雨、郭奇，该局工作人员。
被执行人昆山市良程物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。
法定代表人马良生。
本院于2017年11月15日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山市良程物资贸易有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局于2016年11月25日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》（修改前）第三十一条第一款之规定，向被执行人昆山市良程物资贸易有限公司作出了昆环罚（2016）第361号行政处罚决定书，并于2016年12月21日依法送达。2017年1月3日，苏州市环境保护局受理被执行人昆山市良程物资贸易有限公司关于请求撤销申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第361号行政处罚决定的行政复议申请，并于2017年2月23日作出维持昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第361号行政处罚决定的复议决定。后被执行人昆山市良程物资贸易有限公司向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，2017年4月27日，苏州市姑苏区人民法院裁定准许被执行人昆山市良程物资贸易有限公司撤回起诉。被执行人昆山市良程物资贸易有限公司尚有罚款人民币50000元未缴纳。因被执行人昆山市良程物资贸易有限公司在法定期限内不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币50000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2016）第361号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山市良程物资贸易有限公司罚款人民币50000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴昱珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00358号
上诉人（原审被告）：千里马集团有限公司。
法定代表人：张鸿毓，该公司董事长。
委托代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美荣。
上诉人千里马集团有限公司（下简称千里马公司）与被上诉人吴美荣因民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭对案件进行了审理，书记员周常青担任记录。上诉人千里马公司的委托代理人张之喜，被上诉人吴美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年8月30日，千里马公司向吴美荣出具借条内容为，今借到吴美荣女士人民币肆拾万元整，款项汇入本公司财务段某某兴业银行622909413xxxxxxx18账户；借款人为千里马公司并加盖公司印章。同日，吴美荣经兴业银行向段某某个人账户转入300，000元，并向千里马公司给付100，000元现金。
另查明，2011年9月29日，千里马公司财务人员段某某经网络银行从自己的银行卡向吴美荣汇款20，000元。2013年11月13日，段某某向法院递交情况说明，2011年9月29日千里马公司经网络银行从自己账户向吴美荣汇款的20，000元，已经“记入当月财务总账”，该笔还款属于千里马公司向吴美荣的还款。
2013年9月5日，吴美荣诉诸法院，请求判令千里马公司偿还借款本金400，000元及其利息。
千里马公司辩称，不否认400，000元借款的事实，但并未约定利息。另有千里马公司已还款20，000元，并因执行案件吴美荣被法院拘留所支付五万元及一辆本田雅阁车替吴美荣偿还欠款，在抵销部分债务后，吴美荣还应返还千里马公司70，000元。
一审认为，千里马公司向吴美荣借款400，000元，双方形成借款合同法律关系。千里马公司已向吴美荣偿还20，000元，尚欠380，000元。由于千里马公司向吴美荣出具的借条上未约定借款利息，对于吴美荣提出千里马公司支付自2011年8月30日起至起诉之日前利息的请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，千里马公司应当向吴美荣支付逾期利息。逾期利息以380，000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，从吴美荣起诉之日起至千里马公司实际还款之日止。
吴美荣诉称千里马公司经网上银行支付的20，000元属个人之间的债务，由于在法院限定的期限内吴美荣未提交证据，对其提出20，000元属个人债务的主张，法院不予支持。千里马公司辩称其以50，000元现金及一辆本田雅阁车为吴美荣偿还债务，而对吴美荣享有债权，双方的债权债务关系抵销。由于在法院限定的期限内千里马公司未提交证据，对其抗辩意见，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、千里马公司于本判决生效之日起十日内向吴美荣偿还借款本金380，000元并支付逾期利息（以380，000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，从吴美荣起诉之日起计算至千里马公司实际还款之日止）；二、驳回吴美荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后一审案件受理费人民币3，650元，由千里马公司负担。
一审宣判后，千里马公司不服，向本院提起上诉。
上诉人千里马公司称，千里马公司于2003年以五万元及一辆本田雅阁车为吴美荣作担保，偿还吴美荣的外债，双方存在互负债务抵销后，吴美荣还应返还千里马公司人民币七万元，一审判决对此遗漏，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原判、改判吴美荣偿还千里马公司70，000元。
被上诉人吴美荣辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，千里马公司向本院提交了湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）鄂武昌民初字第04809号准许撤回起诉的民事裁定书，内容为原告武汉某某置业有限公司诉被告千里马公司、张某某的民间借贷纠纷，拟证明吴美荣已将其债权转让给武汉某某置业有限公司的事实。质证时，吴美荣认为该证据与本案缺乏关联性，并明确表示本案所涉的借款独立于其它的借款，且向本院提交一份千里马公司的承诺函，该函内容有，2002年12月26日起，千里马公司曾向吴美荣陆续借款一百零五万元，…具体还款付息方法及金额核准待结算时再行处理；2003年11月，千里马公司应吴美荣的要求，以鄂A-072**本田雅阁轿车及现金五万元替其偿还了对外所欠的部分债务。千里马公司对承诺函上印章提出异议，但在本院限定的期限内，未提交足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”、第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复制件、照片、副本、节录本”的规定，本院确认承诺函的证明力；因缺乏关联性，本院对民事裁定书不予采纳。
双方当事人均承认的事实有，1、千里马公司收到吴美荣出借款400，000元；2、吴美荣收到段某某支付的20，000元。
二审还查明，1、2003年9月19日，因被执行人吴美荣被司法拘留，千里马公司的钟某某、段某向法院替吴美荣支付五万元，并以一辆本田雅阁车抵押担保；2、2004年3月16日，鄂A-072**号本田雅阁车经评估价格十七万元。
本院认为，千里马公司出具借条并实际收到吴美荣相应款项，双方之间成立借款合同关系。一审判决千里马公司返还吴美荣相应借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。对于五万元及一辆评估价十七万元的本田雅阁车是否应在本案中抵销的问题，因千里马公司出具的承诺函中已经明确在另外的债权债务关系中处理，并未涉及本案的债权债务关系。千里马公司提出一审判决未认定本案借款存在互负债务属认定事实不清的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人千里马公司提出撤销原判、予以改判的上诉请求，缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由千里马集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年六月二十六日
书记员 周常青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初411号
原告：宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司。
法定代表人：周珊珊。
委托代理人：施晨，系该公司员工。
被告：陈建明。
本院在审理原告宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司诉被告陈建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建明的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区一朗物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡瀚尹
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第367号
原告：广州花城玻璃实业公司，住所：广州市经济技术开发区。
法定代表人：姚伟民，经理。
委托代理人：王宁胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：廖国洪，住广州市海珠区，系原告公司职员。
被告：鹤山市嘉辉保温容器有限公司广州分公司，营业场所：广州市经济技术开发区新业路48号大院之二。
负责人：刁育穗
被告：鹤山市嘉辉保温容器有限公司，住所：鹤山市。
法定代表人：曾昭就
原告广州花城玻璃实业公司诉被告鹤山市嘉辉保温容器有限公司广州分公司（下称嘉辉广州公司）、被告鹤山市嘉辉保温容器有限公司（下称嘉辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁胜、廖国洪到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2008年2月1日，原告与被告嘉辉公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市萝岗区永和经济区新业路48号大院二建筑面积12783平方米的房地产出租给被告嘉辉公司作为办公、厂房、仓库使用，双方在房管部门办理租赁备案登记手续。因嘉辉公司需要对租赁原告的玻璃窑炉进行投资改造，2009年7月15日双方又签订《租赁合同补充协议》，双方对租赁期限进行延长、玻璃窑炉改造、租金进行调整。原告按照租赁合同及补充协议的规定将租赁物交付给被告嘉辉公司使用。嘉辉广州公司系嘉辉公司利用原告场地在广州成立的分公司，2010年7月13日，嘉辉广州公司与原告签订了《租赁合同书》，嘉辉广州公司承租原告位于广州市萝岗区永和经济区新业路48号大院二建筑面积22843平方米的物业及设备等作为自己生产玻璃器皿和经营使用，合同约定了租赁面积、期限、权利义务、违约责任。自合同签订后，原告按照合同约定将租赁物及设备交付给嘉辉广州公司生产经营使用。由于嘉辉广州公司经营不善，导致工厂停产，2013年5月因拖欠工人工资，经过政府协调得以解决。2013年8月6日原告与被告嘉辉广州公司经过结算确认，截止到2013年7月，嘉辉广州公司拖欠原告租金、水电费环保罚款合计5809358.3元，经原告多次追讨无果。2013年11月，嘉辉广州公司将场地腾空交还给原告，2014年4月18日，双方协商签订《协议》，确认嘉辉广州公司拖欠原告租金、水电合计4624197.3元。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告嘉辉广州公司清偿拖欠原告的租金合计人民币4624197.3元；2、判令嘉辉公司对被告嘉辉广州公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
两被告未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2008年2月1日，原告与被告嘉辉公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市萝岗区永和经济区新业路48号大院二建筑面积12783平方米的房地产出租给被告嘉辉公司作为办公、厂房、仓库使用，租赁期限从2008年1月1日起至2010年6月30日止。每月10日前缴付租金127830元，租金按月结算，以支票或银行转账方式支付给原告。因嘉辉公司需要对租赁原告的玻璃窑炉进行投资改造，2009年7月15日双方又签订《租赁合同补充协议》，将租赁期限延长至2013年6月30日，并对玻璃窑炉改造、租金进行调整。上述合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告嘉辉公司使用。嘉辉广州公司系嘉辉公司利用原告场地在广州成立的分公司，2010年7月13日，嘉辉广州公司与原告签订了《租赁合同书》，嘉辉广州公司承租原告位于广州市萝岗区永和经济区新业路48号大院二建筑面积22843平方米的物业及设备等作为自己生产玻璃器皿和经营使用，约定租赁期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，厂房租金每月213588.5元，设备租金6500元，嘉辉广州公司缴纳租赁厂房保证金30万元、水电保证金30万元，并约定双方的权利义务、违约责任。原告按照合同约定将租赁物及设备交付给嘉辉广州公司生产经营使用。由于嘉辉广州公司经营不善，导致工厂停产。2013年8月6日原告与被告嘉辉广州公司进行结算，确认截止到2013年7月，嘉辉广州公司拖欠原告租金、水电费环保罚款合计5809358.3元，2013年11月，嘉辉广州公司将场地腾空交还给原告，2014年4月18日，双方协商签订《协议》，约定嘉辉广州公司拖欠原告租金、水电费环保罚款合计5809358.3元，抵扣嘉辉广州公司支付的租赁按金30万元、水电押金30万元、安全按金5万元、环保建设金9万元及设备、产品销售款445161元（共计1185161元），确认实际拖欠原告租金、水电费用合计4624197.3元。两被告至今未支付上述款项，原告多次追讨未果，诉至本院。
上述事实有原告与被告嘉辉公司签订《广州市房屋租赁合同》及补充协议、原告与嘉辉广州公司签订《租赁合同书》、结算协议等书证及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告嘉辉公司签订《广州市房屋租赁合同》及补充协议、原告与嘉辉广州公司签订《租赁合同书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将租赁物交付给被告，履行了合同义务，但被告没有按合同约定的期限缴纳租金、水电费，违反了合同约定的义务，应承担相应的民事责任。
2014年4月18日，原告与嘉辉广州公司经过核对结算，确认实际拖欠原告租金、水电费用合计4624197.3元，并签订了协议，表明双方对嘉辉广州公司欠原告租金、水电费用合计4624197.3元的事实没有异议，本院予以确认。原告请求被告嘉辉广州公司支付租金等费用4624197.3元理由充分，本院予以支持。被告嘉辉广州公司系被告嘉辉公司设立分支机构，被告嘉辉公司应对被告嘉辉广州公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市嘉辉保温容器有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内向原告广州花城玻璃实业公司支付拖欠租金、水电费用合计4624197.3元。
二、被告鹤山市嘉辉保温容器有限公司对被告鹤山市嘉辉保温容器有限公司广州分公司上述债务承担补充清偿责任。
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43794元，由两被告共同负担。缴费义务人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦智勇
代理审判员 王 梦
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄 臻
倪淑如
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1258号
原告淮滨县安达运输有限公司（以下简称安达公司）
法定代表人李学洪，系该公司经理。
委托代理人任玉才，1960年12月生。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿公司）
法定代表人吴一军，系该公司经理。
委托代理人张鸿浩，男，系该公司法律事务部工作人员。
原告淮滨县安达运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭于12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任玉才、李淮，被告的委托代理人张鸿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称，原告有一辆重型自卸车于2013年5月9日在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期一年，2013年9月17日17时17分，原告的驾驶员任洪业驾驶保险车辆行驶至淮滨县平安大道栏杆镇刘寨村沟东队路段时，由于操作不当与正横穿公路陈中宝驾驶的电动车相撞，致陈中宝及三轮车乘坐人崔秀荣受伤、车辆损坏，后陈中宝经抢救无效死亡。2013年9月27日，淮滨县交警大队作出淮公交认字（2013）第00230号道路交通事故认定书，认定任洪业负事故的同等责任，陈中宝负事故的同等责任，乘坐人崔秀荣无责。2013年10月2日经淮滨县交警部门调解，原告一次性赔付陈中宝和崔秀荣家人各项经济损失共计132488.93元，赔偿款已经赔付完毕。现要求被告赔付原告各项经济损失132488.93元，被告承担本案的诉讼费用。
被告信阳人寿公司辩称，一、被告保险公司不是本案的侵权人，其应承担保险责任而非侵权责任，保险责任的承担应当符合保险合同的约定，超出或者不符合保险合同范围与规定的损失，原告无权要求保险公司承担。二、原告与受害方所达成的调解协议未包括保险公司在内，事先也没有通知保险公司参与调解，该调解协议对保险公司没有约束力。对于调解协议所载的赔偿项目及金额，根据法律法规和保险合同的约定，被告保险公司有权对其重新核定。三、对于原告合理合法的损失，被告保险公司先在交强险各分项限额内承担交强险责任，超出部分按照事故责任比例在承保的第三者责任险限额内承担不超过50%的赔偿责任。
根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、赔偿标的132488.93元有何依据；2、交了哪些保险；3、哪些是超出部分的；4、是否需要医疗审核后方能赔偿。
原告为支持其诉求，举证材料如下：
1、交通事故认定书一份，赔偿调解书两份，赔偿凭证两份；2、死者陈中宝抢救、治疗的医疗手续、票据及其死亡后法医鉴定、安葬证明、户口注销证明、医院开具的死亡证明；3、伤者崔秀荣的医疗手续、票据；4、陈中宝电动车维修票据；5、驾驶员任洪业的驾驶员、行车证、从业资格证、保险单等。
被告信阳人寿公司质证意见，对证据1的真实性无异议，对于调解书中项目和金额是事故当事人双方协商确定的，该调解书仅对事故当事人有约束力，被告有权进行审核；对证据2的真实性没有异议，医疗费中应当扣除非治疗事故造成伤害的用药，对于原告提供的陈中宝赔付证明，真实性无异议，但赔偿过高，鉴定费不属于保险范围；对证据3真实性无异议，但赔偿过高；证据4收据不是正规发票，且金额也无法核实，对于受损的三轮车应依保险公司定损为准；对证据5的真实性无异议。
被告为支持自己主张，提供证据如下：两份保险条款。
原告质证意见，对条款本身没有异议，但保险条款对原告没有约束力，依据保险法规定，减轻或免除自己责任的条款无效，因此保险公司应予理赔。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证材料，本院确定本案的事实如下：
原告有一辆重型自卸车于2013年5月9日在被告处投保了机动车交强险和限额30万元的商业险，且签定不计免赔率特约，保险期一年。2013年9月17日17时17分，原告的驾驶员任洪业驾驶保险车辆行驶至淮滨县平安大道栏杆镇刘寨村沟东队路段时，由于操作不当与正横穿公路陈中宝驾驶的电动车相撞，致陈中宝及三轮车乘坐人崔秀荣受伤、车辆损坏，后陈中宝经抢救无效于9月26日死亡。2013年9月27日，淮滨县交警大队作出淮公交认字（2013）第00230号道路交通事故认定书，认定任洪业负事故的同等责任，陈中宝负事故的同等责任，乘坐人崔秀荣无责。2013年10月2日经淮滨县交警部门调解，原告一次性赔付陈中宝和崔秀荣家人各项经济损失共计132488.93元，其中死者陈中宝的赔偿款为109900（含3860元的三轮车购置款）元，伤者崔秀荣的赔偿款为22588.93元。赔偿款于当日由死者陈中宝的两个儿子领取，已经赔付完毕。
本院认为，原告投保了机动车交强险和商业险，并且缴纳了保费，原、被告之间的保险合同关系成立。原告投保的车辆发生事故后，经交警部门调解，原告及时予以赔付，被告应当按照保险合同的约定对原告予以理赔，被告应当按交强险最高限额赔付12.2万元后，对超出部分按原告应当承担的事故责任从商业第三者责任险中予以赔付。但对三轮车的超出部分不应再赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从交强险中赔付原告淮滨县安达运输有限公司122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司从第三者责任险中赔付原告淮滨县安达运输有限公司5244.47元［（132488.93-122000）X50%］。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告负担2825元，原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻新峰
审判员 李中淮
审判员 王玉慧
二〇一四年一月二十八日
书记员 王卫东
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02516号
原告杨巧丽，女，汉族，1987年3月8日生，住长葛市。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告牛青川，男，汉族，1987年3月11日生，住长葛市。
本院在审理原告杨巧丽诉被告牛青川离婚纠纷一案中，原告杨巧丽于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告牛青川的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨巧丽撤回对被告牛青川的起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 王 宏
二〇一四年十月十三日
书记员 方艳贞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00320号
原告刘素梅，1970年10月10日，个体户。
委托代理人徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人王百乐，该公司员工。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被告程勇，（）。
原告刘素梅诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）、程勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤卫兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘素梅及其委托代理人徐海，被告兴邦公司委托代理人王百乐、张志勇，被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素梅诉称：2012年12月，原、被告就被告承建的泗洪县城市建设投资经营有限责任公司开发的位于泗洪县工业园区“兴康花园”小区塑钢窗制作安装订立承揽协议。协议签订后，原告即组织资金、人力等对被告施工的工程塑钢窗进行制作安装。2013年10月15日，原、被告就上述塑钢窗安装工程款支付事宜签订了《协议书》，并约定付款期限。后上述工程交付被告。现被告承建的楼房已交付业主使用，但被告迟迟不能支付原告上述款项，导致原告无法支付制作安装塑钢窗的工人工资。因被告兴邦公司承建兴康花园小区是否是将该工程分包给第被告程勇施工或与其存在挂靠关系原告暂不清楚，但工程款的支付均由两被告共同与原告协商，故被告应相互承担连带支付责任。综上请求判令两被告支付原告塑钢窗工程款53970元。
被告程勇辩称，原告所诉数额属实，同意按合同约定付款。
被告兴邦公司辩称：1、兴邦公司不是本案的适格主体，不应承担付款的连带责任，因为根据双方在2013年10月15日签订的协议书明确约定甲方的义务为在丙方剩余的款项中代扣支付，而不是直接的给付责任。因此，甲方不应当承担付款责任。目前为止，双方的工程款并未结算，至于丙方是否有剩余工程款不清楚，故针对本案，原告不具备诉讼条件，或者由原告举证证明丙方在甲方处有剩余工程款或保证金，但原告未举证证明。2、原告称到目前为止，不知道两被告之间是否是分包还是挂靠，就要求根据相关法律规定要兴邦公司应承担连带责任，缺乏事实和法律依据，请求驳回对兴邦公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告程勇签订门窗工程施工合同一份，约定程勇将兴康花园15#、16#工程中的门窗工程承包给刘素梅施工，约定单价210元/平方，付款方式为门窗框安装完毕付总价款30%，窗扇及配件安装完毕付总价款的35%。工程竣工付至总价款的95%，质保金余款至竣工验收后一年内结清。此后原告按约施工。因程勇未按约付款，2013年10月15日，兴邦公司（甲方）、刘素梅（乙方）、程勇（丙方）三方达成协议，主要内容为：由乙方承包的兴康花园15#、16#楼窗等工程结算价176261元，已付72290元，尚欠103791元。1、同意按48%打折后为50000元，甲方直接支付给乙方；2、打折后53970元，乙方有权向丙方主张还款，丙方保证归还乙方。丙方如不能支付，甲方可在剩余的工程款或保证金中代扣支付给乙方。协议签订后，兴邦公司履行支付义务。余款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实由原告提供的门窗工程施工合同一份、协议书一份等证据予以证明。
本院认为：原告与被告程勇签订的门窗工程施工合同及与兴邦公司签订的协议书合法有效。根据上述合同，与原告发生承揽合同关系的相对方为程勇，而非兴邦公司，故程勇应当按照约定给付工程款，其未按约给付构成违约，应承担相应违约责任。根据2013年10月15日三方签订的协议书约定，兴邦公司已按约履行了代为支付义务，而就剩余款项三方约定为“甲方可在剩余的工程款或保证金中代扣支付给乙方”，根据该约定兴邦公司只是履行代扣义务，而非给付义务，故原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。但被告兴邦公司应在建设单位支付其工程款后，在下余工程款和保修金范围内如有结余，该公司可以代扣直接支付给原告刘素梅。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告程勇于本判决生效后十日内返给付原告工程款53970元；
二、被告江苏兴邦建工集团有限公司在建设单位支付其工程款后，在下余工程款和保修金范围内如有结余，该公司可以代扣直接支付给原告刘素梅。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取）由被告程勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1150元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审判员 汤卫兵
二〇一四年八月十三日
书记员 张振业
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01475号
上诉人（一审原告）：唐甜，女，1988年10月6出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（一审被告）：陈建华，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）：张子洋，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人唐甜与被上诉人陈建华、张子洋房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年6月23日作出（2014）南川法民初字第01325号民事裁定。上诉人唐甜不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长和审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成的合议庭，审查了本案。
经审查查明：一审法院于2015年5月27日作出（2015）南川法刑初字第00073号刑事判决认定：在2012年10月至2014年3月期间，被告人张子洋因投资的公司经营亏损，并被有关部门责令其停产停业。被告人张子洋为了骗取他人钱财，便安排陈建华、张子洋、韦万、何诚渝、陈建华等人通过房产中介与被害人杨蓉平、杨晓勤、黄纯容、刘正杰、王秋又、梅文强、田波、尹隆远、胡涧川、黄谷、龙伟、钟黎明、唐田等人签订房屋买卖合同。房屋买卖合同约定：首付款支付后余款通过银行按揭贷款、银行抵押贷款、分期付款等方式在三个月内支付给被害人。在合同签订以后，陈建华、张子洋、韦万、何诚渝、陈建华、雷棵等人将首付款支付给被害人后，遂将房屋产权过户至陈建华、张子洋、韦万、何诚渝、陈建华、雷棵等人名下。随后陈建华、张子洋、韦万、何诚渝、陈建华、雷棵将过户后房产证分别向范涌泉、傅其平、黄莉、李剑、黄先平、唐建文、田允中作借款抵押，获得高息借款。被告人张子洋将获得的高息借款并没有完全用于归还上述被害人房屋尾款，而用于购买豪车和其他开支。到2014年3月为止，被告人张子洋尚有房款共计人民币503.8万元无法偿还。其中还下欠被害人杨蓉平人民币34万元、杨晓勤人民币30万元、毛科宇人民币50万元、刘正杰人民币47.8万元、王世江人民币41万元、梅文强人民币40万元、田波人民币12万元、尹隆远人民币21万元、胡涧川人民币30万元、赵金铭人民币31万元、龙伟人民币100万元、周后成人民币15万元、唐甜人民币52万元。
一审法院（2015）南川法刑初字第00073号刑事判决：一、被告人张子洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张子洋退赔被害人杨蓉平人民币34万元、杨晓勤人民币30万元、毛科宇人民币50万元、刘正杰人民币47.8万元、王世江人民币41万元、梅文强人民币40万元、田波人民币12万元，尹隆远人民币21万元、胡涧川人民币30万元、赵金铭人民币31万元、龙伟人民币100万元、周后成人民币15万元、唐甜人民币52万元。
一审法院（2015）南川法刑初字第00073号刑事判决现已产生法律效力。
2014年5月5日，唐甜诉至一审法院请求：1、判决陈建华、张子洋向唐甜支付陈建华、张子洋购买唐甜所有位于重庆市南川区南城办事处南园路20号翡翠花园B幢1-1、2-1房屋的购房款50万元及其该款从2014年3月7日起按月利率2分计算的利息。
一审法院经审查认为：张子洋以非法占有为目的，在唐甜、黄谷与陈建华、张子洋签订、履行房屋买卖合同过程中骗取唐甜财物数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。一审法院已经作出刑事判决，责令张子洋退赔被害人唐甜人民币52万元。根据“一事不再理”的原则，故本案应当依法驳回唐甜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐甜的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，予以退还唐甜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据现已产生法律效力的（2015）南川法刑初字第00073号刑事判决，陈建华、张子洋与唐甜签订、履行《房屋买卖合同》等行为已构成刑事犯罪，且该刑事判决对唐甜的相关损失已作出处理。故唐甜在本案的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回唐甜的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石 佳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初213号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人孙应江，男，1968年10月3日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人孙应江犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人孙应江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，驾驶人孙应江无有效机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车由猴场方向往新华方向行驶，于11时25分许，行至305省道278KM+950M处。所驾车辆驶出行驶方向道路右侧路外，仰翻于稻田中，造成正三轮摩托车乘车人龚某云当场死亡、孙应江受伤，肇事车损坏的交通事故。该事故于2016年1月12日经瓮安县交警部门认定孙应江对本事故承担全部责任，龚某云无责任。经贵州省瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定，龚某云系交通事故致肋骨骨折、胸腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人孙应江违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人孙应江六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人孙应江对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孙应江与被害人家属达成分期赔偿协议，已按协议约定给付第一期赔偿款。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证查询信息、交通事故责任认定书、调解协议及收条；证人莫某珍、孙某君、张某珍、孙某涛的陈述；被告人孙应江的供述和辩解；尸检报告、车辆鉴定、酒精检测报告；现场勘验笔录、平面图、照片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙应江违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙应江所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人孙应江到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙应江能积极赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人孙应江的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人孙应江从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙应江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年十一月二日
书记员 汤胜波
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督71号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:尹春雷，男，1981年11月28日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人称:2011年12月25日，被申请人尹春雷以农户贷款方式借款10万元，约定还款日期为2013年3月25日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币193,183.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人尹春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币193,183.12元。
申请费人民币1,388元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月六日
书记员 李 拓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终194号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敦艮，男，1983年5月9日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，无业，住太湖县，曾因赌博分别于2007年2月3日、2008年7月8日、2014年6月24日、12月5日被行政拘留三日、罚款500元、行政拘留三日、行政拘留五日；2009年3月18日因吸食毒品被行政拘留十二日；2012年6月4日因犯开设赌场罪被判处一年八个月，并处罚金5万元，2013年4月16日刑满释放。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人朱敦艮犯开设赌场罪一案，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）浙0304刑初1157号刑事判决。原审被告人朱敦艮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月以来，被告人朱敦艮伙同滕峰（另案处理）及吴周炉、殷时德（均已判）等人在温州市瓯海区郭溪街道梅园村西山上及瞿溪街道梅屿村、蛟垟村的山上等地开设赌场，组织人员进行聚众赌博并从中抽头获利。同时，朱敦艮及殷某等人负责报夹，吴某1在该赌场做理手，雇佣吴某2（已判）在赌场内维持秩序，雇佣赵某2（已判）进行望风。同年3月8日晚6时许，该赌场在散场后被公安机关查获，共抓获参赌人员闻某、左某、汪某1、尹某1等26人，缴获赌资共计54396元。
案发后，被告人朱敦艮于2016年9月21日主动到公安机关投案。
原审法院以开设赌场罪判处被告人朱敦艮有期徒刑十个月，并处罚金5000元；追缴被告人朱敦艮的违法所得予以没收，上缴国库。
原审被告人朱敦艮上诉称，其有自首情节，原判量刑畸重，要求二审处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有同案犯吴某1、殷某、赵某2、吴某2的供述，证人闻某、左某、汪某1、尹某1、尹某2、李某、肖某1、董某1、顾某、刘某1、解某、刘某2、汪某2、赵某1、许某、董某2、曹某、王某1、徐某、朱某、张某1、曾某、张某2、汪某3、周某、夏某、董某3、肖某2、王某2、褚某、潘某等人的证言，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，被告人朱敦艮的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱敦艮以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。朱敦艮系累犯，应从重处罚，但有自首情节，可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱敦艮以自首情节诉求二审再从轻处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋 罕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3433号
原告ＸＸ美
委托代理人鹿国新。
被告曹运德
委托代理人毛爱华。
原告ＸＸ美与被告曹运德民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美的委托代理人鹿国新，被告曹运德的委托代理人毛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ美诉称，她与被告曹运德系朋友关系。被告以经营农资钱不够为由在2012年9月2日、2013年8月2日分别向她借款39000元、27850元，共计66850元，约定利息为每百元每月2.4元，出具欠条二份。借款到期后她多次追要未果，诉来本院，依法判令被告偿还借款66850元及利息，承担本案诉讼费用。
被告曹运德辩称，借款属实，他已经偿还了原告借款20000元，当时原告在家中洗衣服，说过后把借条给撕毁。约定的利息过高。
经审理查明，原告ＸＸ美与被告曹运德系朋友关系。2012年9月2日、2013年8月2日被告以经营农资为由分别向原告借款39000元、27850元，二次借款共计66850元，约定月利息为2.4元%。借款到期后，原告多次追要未果，诉来本院，要求被告偿还借款66850元及利息。
审理中，原告表示利息可按照银行同期贷款利率的4倍计算。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹运德分二次向原告ＸＸ美借款66850元，有被告出具的二份欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及自起诉之日起的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。该笔借款双方约定的月利率为2.4%，被告辩称利率过高，原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违背法律的禁止性规定，本院予以支持。被告辩称已偿还借款20000元，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告曹运德偿还原告ＸＸ美借款39000元，并按中国人民银行公布的同期银行借款利率的4倍支付自2012年11月2日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹运德偿还原告ＸＸ美借款27850元，并按中国人民银行公布的同期银行借款利率的4倍支付自2013年10月2日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕.
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，保全费689元，共计2160元，由被告曹运德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵淑臻
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人阮某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人阮某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。广西�族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年2月24日3时许，被告人阮某甲与廖某某（另案处理）等人因琐事与阿宾三等人发生争执，后阮某甲与廖某某各持一把猎枪分别搭乘他人驾驶的摩托车前往文地镇文地街寻找阿宾三进行报复，未果后返回，在途经文地镇瓜根砖厂前路段遭到一辆小车追赶、撞击，阮某甲、廖某某等人摔倒在地，被赶来的公安民警抓获，当场缴获两支猎枪。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人阮某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定对被告人阮某甲定罪处罚。
被告人阮某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年2月24日3时许，被告人阮某甲与廖某某（另案处理）等人因琐事与文地镇青河村的阿宾三发生争执，后阮某甲和廖某某各持一支猎枪，分别搭乘他人驾驶的摩托车前往文地镇文地街寻找阿宾三报复，未果后返回，在途经文地镇瓜根砖厂附近路段遇到一辆小车追赶、撞击，阮某甲、廖某某等人摔倒在地被赶来的民警抓获并当场缴获二支猎枪。经鉴定，该二支猎枪均系枪支。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、阮某乙的证言，被告人阮某甲的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，疾病证明书，辨认笔录，辨认照片，办案说明，鉴定书，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，伤情照片，指认枪支、枪弹、枪壳照片，户籍证明及抓获经过等证�证实。
本院认为，被告人阮某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人阮某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人阮某甲归案以后如实供述自己的罪行当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人阮某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 陈燕飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汤学强
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9647号
原告北京智阳三鑫设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内2幢204室。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人魏海峰，男，1977年11月25日出生，北京智阳三鑫设备租赁有限公司职员。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，总经理。
委托代理人汤欣，男，1975年9月5日出生，江苏南通三建集团有限公司职员。
原告北京智阳三鑫设备租赁有限公司（以下简称：智阳三鑫公司）与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称：南通三建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告智阳三鑫公司的法定代表人陈祥、委托代理人魏海峰，被告南通三建公司的委托代理人汤欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智阳三鑫公司诉称：2012年4月6日，原、被告双方签订了一份租赁合同，合同中明确约定了双方的权利义务。合同签订后，我公司按照被告的要求把塔吊安装到北京经济技术开发区同济中路兴盛工业园工地。后原、被告双方对于塔吊进行了结算，结算的金额是219200元，被告已经支付了160000元，尚有59200元没有支付。由于被告违约付款，应支付我公司违约金4000元。经我公司多次催要，被告拒不支付，为了维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告支付原告塔吊租赁费59200元、违约金4000元。
被告南通三建公司辩称：对于原告的诉讼金额我公司不认可；原告的违约金计算日期有误，应该从2014年3月份计算违约金，但是违约金的计算的基数是2万元，不认可原告违约金的计算依据。
经审理查明：2012年4月6日，原、被告双方签订《塔吊租赁合同》，约定由原告智阳三鑫公司按照被告南通三建公司的要求将塔吊安装到北京市北京经济技术开发区同济中路兴盛工业园工地。该合同第4条第3款对支付期限进行约定：每月使用时间由南通三建公司（甲方）现场签证确认，租费按当年发生量的60%结算，余款2013年12月底前付清。2013年3月31日，双方签订塔吊结算单，确认塔吊租赁费总计为219000元。
庭审中，原告智阳三鑫公司主张被告南通三建公司于2013年12月底前已支付160000元塔吊租赁费，尚余59200元塔吊租赁费未支付，并提交1张塔吊结算单、2张银行进账单、1张转账支票以证明其主张；被告南通三建公司对上述证据均予以认可，其不认可原告智阳三鑫公司主张的59200元的租赁费金额，但未提交相关证据予以证明；原、被告双方均认可被告南通三建公司已支付当年租费发生量的60%，根据《塔吊租赁合同》第4条第3款的约定，余款应于2013年12月底前付清，根据《塔吊租赁合同》第8条第1款的约定，被告南通三建公司（甲方）未按合同约定支付租金的，按照逾期支付款乘以银行同期存款利率向原告智阳三鑫公司（乙方）支付违约金。经询问，原告智阳三鑫公司主张违约金自2014年1月1日起计算至2014年7月28日止，对此，被告南通三建公司予以认可。
上述事实，有当事人的陈述意见、塔吊租赁合同、塔吊拆装安全作业协议书、塔吊结算单、机械拆卸报审表、转账支票、进账单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人具有约束力。原、被告双方达成的塔吊结算确认书不违反法律规定，本院予以采信，双方当事人应当按照塔吊结算确认书全面履行自己的义务。对原告智阳三鑫公司主张被告南通三建公司欠付塔吊租赁费59200元的请求，证据充分，本院予以支持；对欠付塔吊租赁费违约金，原告智阳三鑫公司主张自2014年1月1日起计算至2014年7月28日止，被告南通三建公司予以认可，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告北京智阳三鑫设备租赁有限公司塔吊租赁费五万九千二百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告江苏南通三建集团有限公司支付原告北京智阳三鑫设备租赁有限公司逾期付款违约金（以59200元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年1月1日起计算至2014年7月28日止，于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京智阳三鑫设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁丽男
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2307-1号
原告鲁某某，男。
原告李某，男。
原告程某，男。
被告尹争飞，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路建设大厦18层。
负责人崔鹏，系该公司总经理。
委托代理人张某，男。
本院在审理原告鲁某某、李某、程某诉被告尹争飞、安盛天平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁某某、李卫刚、程某于2017年7月20日向本院提出对被告尹争飞的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某、李某、程某撤回对被告尹争飞的起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告鲁某某承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程 西
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4152号
原告凌春雷，男，1968年2月5日生，现住辽宁省。
原告纪汉才，男，1965年8月23日生，现住辽宁。
原告吴清全，男，1972年4月2日生，现住辽宁省。
原告委托代理人孙淑君，女，1971年10月1日生，现住同上。
被告刘凤山，男，1970年10月18日生，现住辽宁省。
本院在审理原告凌春雷、纪汉才、吴清全与被告刘凤山农村土地承包合同纠纷一案中，原告凌春雷、纪汉才、吴清全于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌春雷、纪汉才、吴清全撤回起诉。
案件受理费218.00元，因三原告撤回起诉减半收取109.00元由三原告负担。
审判员 何 炜
二〇一六年十月十日
书记员 张新颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第22号
原告：浙江××电源有限公司，住所地：浙江省××东
街道工业区。
法定代表人：周××。
委托代理人：蒋××。
被告：彭××。
原告浙江××电源有限公司与被告彭××及长沙市芙蓉
区三丰某某车某某买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月31日
立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭进
行了审理。原告浙江××电源有限公司的委托代理人蒋××到
庭参加诉讼，被告彭××经本院公告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由未到庭参加
诉讼。审理中，原告申请撤回对长沙市芙蓉区三丰某某车某某
的起诉，对此，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告浙江××电源有限公司起诉称：被告彭××经营的
长沙市芙蓉区三丰某某车某某因需向原告购买蓄电池。自2006
年8月至2007年11月期间，被告共向原告购买价值105300元的
蓄电池。原告并支付给被告质量保证金50000元。但时至今日
，被告既不支付货款，也未退还质量保证金。现起诉要求被告
支付货款155300元。
被告彭××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告浙江××电源有限公司向本院
提供下列证据：
一、长沙市芙蓉区三丰某某车某某的工商登记材料，以
证实被告彭××系该商行业主的事实。
二、2006年8月10日由长沙市芙蓉区三丰某某车某某盖章
的收条一份，以证实被告收到原告质量保证金50000元的事实
。
三、送货单七份（均有长沙市芙蓉区三丰某某车某某盖
章并注明款未付），以证实被告共向原告购买价值105300元蓄
电池的事实。
上述证据经庭审出示，被告彭××未到庭应诉，应视为
其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权
利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关
联性，其证明力应予认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告浙江××电源有限
公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江××电源有限公司与被告彭××间
的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的
禁止性规定，应认定有效。被告彭××尚欠原告货款及质量保
证金155300元，事实清楚、证据充分，应予认定，其应依法履
行对原告之债务。被告彭××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭××应支付原告浙江××电源有限公司货款及质
量保证金155300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告彭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理3406元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 魏志诚
审判员 陆启杰
审判员 张姚望
二〇〇九年五月十八日
书记员 金叶薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保303号
申请人：马某。
被申请人：高伟，男，1962年8月13日生，汉族，住新泰市。
申请人马某于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，马存伟自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人马某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月十九日
书记员 张琦
东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第234-1号
申请人：聂荣海。
被申请人：杨国良，
被申请人：王丽。
本院于2015年6月29作出（2015）莱城民保字第234民事裁定书，查封被申请人鲁Q×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年六月三十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第198号
原告石某某，男，1977年2月2日生，汉族，住西华县西。
被告杨某某，女，1977年6月15日生，汉族，住西华县。
原告石某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1999年2月5日办理结婚登记。婚后生育两个子女，大儿子石某甲于1999年9月22日出生，次女石某乙于2008年7月29日出生，婚后被告经常对我打骂，使我精神上受到极大损害，现在我们已分居两年，由于多种原因夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚，儿子石某甲由我抚养，女儿石某乙由被告抚养。
被告杨某某辩称，不同意离婚，孩子也要求不离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供证据无异议。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中对原告提交的证据经本院综合审查，该证据形式、来源合法，内容真实与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1999年2月5日办理结婚登记。婚后生育两个子女，于1999年9月22日生育长子石某甲，于2008年7月29日生育长女石某乙。另查明：原、被告无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后共同生活中并无大的矛盾分歧，原告请求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
不准许原告石某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：赵庆宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 ： 高 东
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第198号
原告张某。
被告范某。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某与被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原、被告经人介绍认识，1984年2月11日登记结婚，1985年1月25日婚生一子范某某，现已28岁。婚后被告经常为家庭琐事争吵，脾气暴躁动手打原告，并且有婚外情。现双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同存款平均分配（包括基金10万元左右，股票2万元左右，以当天股市的开盘价为准，美金1700元）；3、案件受理费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。1、我们从结婚以来，一直到今年10月份为止，我所有的经济来源包括工资和其他的费用全部交给原告，从未向家里要过任何钱财。在2009年至2012年期间孩子在外面出了点问题，动用了家里部分资金，现在家里的存款与原告上面所述不符。2、目前家庭虽出一点小问题，但夫妻之间不应该因为这点问题提出离婚。婚姻生活30年，不可避免不为家庭的琐事争吵，我确实脾气暴躁，但是动手打人我不承认。
经审理查明，原、被告于1984年2月11日自愿登记结婚，于1985年1月25日婚生一子范某某，现已成年。婚后感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告范某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈佩
二〇一四年一月七日
书 记 员 王龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4166号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江车站路77号。
法定代表人：张瑞武，负责人。
被告：倪银江，男，1976年2月26日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告倪银江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费538元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一七年七月十七日
书记员 徐佳琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2297号
原告：董雪霞,女,1978年11月22日出生,汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告：程兵元,男,1968年5月6日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告董雪霞诉被告程兵元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雪霞到庭参加诉讼，被告程兵元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董雪霞向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付所欠款项2900元及2015年5月16日至今的利息，为本民事诉讼支付的车费、误工费等合理费用500元，共计3400元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，被告程兵元因办事所需从原告处购买了四条香烟，价值2900元整，由于当时被告程兵元未带现金，答应2015年5月16日之前付清购烟款，并出具其亲手书写的欠条一份，内容为“欠条，今欠到烟款贰仟玖佰元整，（￥2900.00），程兵元，2015年4月23日，限2015年5月16日付清，身份证号，新洲区旧街街曹井村程秀二11号，程兵元”。后经多次催要，被告程兵元一直找各种理由拖延付款。
被告程兵元未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，被告程兵元因办事所需从原告处购买四条香烟，价值2900元整，当时被告程兵元未支付购烟款，仅向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到烟款贰仟玖佰元整，（￥2900.00），程兵元，2015年4月23日，限2015年5月16日付清，身份证号，新洲区旧街街曹井村程秀二11号，程兵元”。后经原告董雪霞多次催要购烟款，被告程兵元一直未予支付。
本院认为，原告董雪霞与被告程兵元口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告董雪霞按照合同约定交付了香烟，但被告程兵元却不按照约定支付货款，所以被告程兵元应当承担支付货款的民事责任。对于原告董雪霞要求被告程兵元支付利息的诉讼请求，因欠条中对利息未作约定，所以本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告董雪霞要求被告程兵元支付车费、误工费等合理费用500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告程兵元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程兵元向原告董雪霞支付货款2900元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告董雪霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半后收取50元，由被告程兵元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年七月三十一日
书记员 高文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初616号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖某某，男，1953年2月1日出生，汉族，文盲，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被取保候审，现在家中。
被告人侯某某，男，1959年3月22日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省渠县，暂住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）563号起诉书指控被告人廖某某、侯某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人廖某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日13时15分许，被告人廖某某应侯某某的请求，驾驶川M240**正三轮载货摩托车在重庆市沙坪坝区歌乐山镇陈家堡，用麻绳拖拽侯某某驾驶的川M373**正三轮载货故障摩托车由陈家堡往新开寺方向行驶，行驶至歌乐山马家沟37号上坡路段时，侯某某踩刹车打方向避让相对方行走在公路边右侧边上的被害人李某某、张某某，致使车辆失控驶向公路右侧口下坡处，牵引车辆所使用的绳子刮倒行人李某某、张某某，造成张某某受伤，李某某受伤。后李某某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学尸体检验，李某某系重型颅脑损伤死亡。经道路交通管理部门认定，廖某某驾驶摩托车不得牵引车辆，驾车观察不够、未确保安全；侯某某不得被摩托车牵引、驾车措施不当、未确保安全且摩托车未年检，故廖某某、侯某某共同承担此事故的全部责任，李某某、张某某无责任。
案发后，被告人廖某某明知他人报警，在现场等候调查。被告人侯某某送被害人至医院抢救，并在接到公安机关电话通知后主动到案。
另查明，被告人廖某某、侯某某已与被害人李某某亲属达成赔偿协议，除廖某某、侯某某先行共同支付的50000元以外，由廖某某、侯某某还应共同支付被害人李某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失206000元，现已支付了其亲属赔偿款100000元，余款分四年付清，每年支付26500元，于2020年3月18日之前支付完，并取得被害人亲属的谅解；还与被害人张某某达成赔偿协议，支付了张某某6000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故认定书，勘查笔录，事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故调查报告书，驾驶证及车辆信息查询记录，病历，居民死亡医学证明书，到案经过，人民调解协议书，收条，谅解书及被告人廖某某、侯某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人廖某某、侯某某均系自首，建议对被告人廖某某、侯某某均判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人廖某某、侯某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的后果，共同承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。廖某某明知他人报警，廖某某在现场等候处理，侯某某积极抢救伤者并在接到公安机关电话通知后主动到案，且如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。廖某某、侯某某已赔偿被害人及被害人亲属部分经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于廖某某、侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄潇肖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1991号
申请执行人俞建好，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人ＸＸ，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人俞建好与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第742号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币713800元及逾期利息、迟延履行利息和代垫案件受理费10700元。
在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人ＸＸ的财产状况，现查明如下事实：ＸＸ在中国建设银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行中，未发现其可供执行的存款余额，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现被执行人房产信息；本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第742号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 胡友亮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2447号
申请执行人马熙春，回汉族。
申请执行人陈素真，回汉族。
被执行人马伟，回汉族。
马熙春、陈素真诉马伟合同纠纷一案，本院（2013）金民二初字第3780号民事调解书已经发生法律效力，马伟未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人马熙春、陈素真向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马伟名下车牌号为豫A×××××号出租汽车的查封并过户登记至马熙春（身份证号：××）名下；
二、解除对被执行人马伟名下车牌号为豫A×××××号出租汽车的经营权证书（编号：30215）、经营许可证（编号：豫ATG302**）的查封并过户至马熙春（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年九月二十四日
书记员 刘小伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第160号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：李波，该公司资产保全部经理。
被告：廉雪飞，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告廉雪飞民金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廉雪飞的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告廉雪飞的告诉。
案件受理费1712.78元，减半收取856.39元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1210号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张德文，男，1966年10月19日出生于云南省大关县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省大关县。因犯危险驾驶罪，2016年4月7日被浙江省桐乡市人民法院判处拘役二个月并处罚金四千元，并被公安机关吊销机动车驾驶证。因本案，2016年9月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1248号起诉书指控被告人张德文犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。期间，因有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某1及杨某2出庭支持公诉。被告人张德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人张德文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德文归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人张某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场调查笔录及照片、视听资料、查询结果单、检验报告书、查获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，诉请本院对被告人张德文予以判处。
被告人张德文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月31日20时10分许，被告人张德文在机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇祝庆线2KM地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张德文涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张德文血液中检出乙醇成分，含量为133毫克/100毫升。
上述事实，被告人张德文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张德文所犯罪名成立。被告人张德文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张德文犯罪情节轻微尚不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张德文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓琪
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初996号
自诉人韩新领，男，1965年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人秦建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人韩新领以被告人秦建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人韩新领于2017年9月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩新领申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩新领撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿 茹
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初996号自诉人韩新领，男，1965年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人秦建华，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。自诉人韩新领以被告人秦建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人韩新领于2017年9月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人韩新领申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩新领撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十七日书记员  耿 茹