广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江中法交终字第27号
上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：杨庆苏，该分公司总经理。
委托代理人：吴静。
被上诉人（原审原告）：陶希飞，男，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：刘付汉文，广东德崇律师事务所律师。
上诉人天平汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称天平保险广东分公司）因与被上诉人陶希飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法交初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本次交通事故，陶希飞曾于2011年12月12日提起诉讼，由原审法院作出（2012）江蓬法交初字第92号民事判决，查明陶希飞在事故发生后到江门市人民医院住院治疗，该医院诊断为：左小腿多处皮肤组织严重挫裂伤并部分缺损；左胫骨中下段、腓骨下段开放性粉碎性骨折，左后踝开放性骨折，全身多处软组织擦挫伤，陶希飞发生医疗费为52647元。认定陶希飞应承担本事故的全部责任，区镇洪驾驶的粤J×××××号车辆已向保险公司购买了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。判决由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿陶希飞52647元，上述判决已发生法律效力。
陶希飞在事故发生后到江门市人民医院住院治疗44天（2011年10月18日至12月1日），除发生上述已判决的医疗费外，还发生医疗费5550.2元。医院证明拆除胫骨外固定支架和腓骨内固定克氏针费用约需8000元。2012年5月5日，《广东恒鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定意见：陶希飞的伤残等级属九级伤残，陶希飞支付了鉴定费1700元。陶希飞是农村居民，据陶希飞提交的证据，其于2010年5月开始在江门市居住，于2010年8月开始在江门市金凯登五金制品有限公司工作，平均月工资为3000元。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。经原审法院生效判决作出认定，陶希飞应承担此事故的全部责任。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于本案陶希飞的损失问题。1、医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陶希飞提供有医疗机构诊断证明、医院入院和出院记录、医疗收费单据等，能够证明陶希飞发生医疗费5550.2元，与本次事故有直接因果关系，故原审法院予以确认。2、鉴定费1700元问题。因有发票证实，且与本次事故有直接因果关系，故原审法院予以确认。3、住院伙食补助费和护理费问题。陶希飞请求按每天50元计算其住院44天的住院伙食补助费和护理费各2200元，在规定的范围内，原审法院予以确认。4、误工费问题。据陶希飞提交的证据，陶希飞从事故发生时计至定残日前一日的误工时间为199天，陶希飞在江门市金凯登五金制品有限公司工作，每月工资3000元，故对陶希飞请求的误工费19900元，原审法院予以确认。4、残疾赔偿金107589.92元（广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入26897.8元×20年×20%）的问题。事故造成陶希飞九级伤残，陶希飞虽是农村户口，但据其提交的证据，其发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，可按城镇居民的标准对待，故对陶希飞该项请求，原审法院予以确认。5、后续治疗费问题。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”陶希飞请求赔偿的后续治疗费8000元，有医院的证明证实为拆除胫骨外固定支架和腓骨内固定克氏针费用，是确需必然发生的费用，故原审法院予以确认。
综上，本案陶希飞的损失为：医疗费5550.2元，鉴定费1700元，住院伙食补助费2200元，护理费2200元，误工费19900元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金107589.92元，合计147140.12元。保险公司应在交强险关于人身损害赔偿总限额120000元内承担赔偿责任，减除上案保险公司应赔偿陶希飞52647元，本案保险公司实际赔偿陶希飞67353元。精神损害抚慰金问题。因陶希飞在本次事故中承担全部责任，故对陶希飞该项请求，原审法院不予支持。
依照2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：天平汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陶希飞陶希飞经济损失共67353元。一审案件受理费1484元，由天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人天平保险广东分公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院无视交强险规定的有责限额与无责限额的区分，判决天平保险广东分公司在交强险有责总赔偿限额内赔偿陶希飞的损失，违反了《交强险条例》和《交强险条款》的相关规定，属适用法律不当。根据《中华人民共和国道路交通安法》第十七条的规定，国务院制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，《交强险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。天平保险广东分公司与被保险人周汉醒签订的经保监会批准的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《交强险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》已明确规定了交强险的有责赔偿限额与无责赔偿限额，本案中，天平保险广东分公司承保车辆在事故中无责，依照交强险条例及条款均可清楚反映本案适用无责赔偿限额，原审法院判决天平保险广东分公司按照有责总赔偿限额赔偿陶希飞损失属于适用法律错误，依法应该改判。
二、原审法院判决无责方全额赔偿权责方损失明显违反了民法公平合理的基本原则，亦违反了侵权责任法的相关规定。
三、本起交通事故我司已经在（2012）江蓬法交初字第92号案件中超限额赔付了52647元，在本案中不应承担任何的赔偿责任。
综上所述，原审法院适用法律错误，导致判决不合理，恳请二审法院驳回一审法院的判决，依法对天平保险广东分公司提出的上诉事实和理由再进行全面、细致的审查，以期能够依法作出更为公平、公正的判决。上诉请求：1、撤销（2012）江蓬法交初字第814号民事判决第一项，依法驳回陶希飞对天平保险广东分公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陶希飞承担。
被上诉人陶希飞辩称：天平保险广东分公司上诉认为本案中不应承担任何赔偿责任没有法律依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生道路交通事故应由保险公司在交强险限额内赔偿陶希飞的损失，本次交通事故发生在2011年10月18日，交强险的人身损害赔偿限额为12万元，因此天平保险广东分公司认为本案中不应承担任何赔偿责任没有法律依据，一审判决合法合情合理，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对天平保险广东分公司提出的上诉主张进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的部分不予审查。
关于天平保险广东分公司提出本案应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，在交强险范围内分责分项限额赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》强制设定了承保交强险的保险公司有直接赔偿及垫付医疗费用的义务，即受害人有权直接向保险公司请求赔偿的权利。本案中天平保险广东分公司承担的赔偿责任属于法定赔偿责任。虽然交强险合同的条款对保险责任限额作分责分项进行了约定，但根据合同的相对性原则，其在交强险合同的条款中所约定的各项赔偿限额事项，只对合同缔约双方具有约束力，不能用以对抗本案受害人。根据交强险的立法意图，交强险应当更多的倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。为鼓励致害人积极垫付抢救费用抢救伤者，促使受害者能够得到及时、充分的救助，发生道路交通事故造成人身损害的，保险公司应在交强险人身损害赔偿责任限额120000元范围内赔付为宜。另外，查明事实显示，天平保险广东分公司已在（2012）江蓬法交初字第92号案件中赔偿陶希飞52647元。交强险人身损害赔偿责任限额120000元，扣减已赔偿陶希飞的52647元，剩余67353元。因此，本案中天平保险广东分公司应在交强险人身损害赔偿剩余限额67353元范围内赔偿陶希飞损失，本案中陶希飞的损失总额147140.12元大于交强险剩余限额，天平保险广东分公司应赔偿陶希飞67353元。
综上所述，上诉人天平保险广东分公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
代理审判员 肖文文
代理审判员 区素莹
二〇一三年二月二日
书 记 员 赵苑芳