wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5067号
原告：郭权辉，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：豆孝红，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告郭权辉因与被告豆孝红劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款3300元及利息。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告为原告装修房屋，2012年8月15日欠原告装修费3300元未付，被告给原告出具了借条一份，未约定利息。被告辩称欠装修费3300元是事实，但原告未按承诺安装10个纱窗所以未付款。因被告未提交证据证明，对此本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告豆孝红于本判决生效后五日内向原告郭权辉支付装修费3300元。
二、驳回原告郭权辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告豆孝红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年七月九日
书记员 李程宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2127号
原告余铠利，女，住长春市绿园区。
被告郝红光，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告余铠利诉被告郝红光保证纠纷一案中，原告余铠利于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余铠利的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余铠利撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取后，由原告余铠利负担150.00元。
代理审判员 乔木
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曲栋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6914号
上诉人（原审被告）：上海小昭机械制造有限公司。法定代表人：王一松，经理。上诉人（原审被告）：王伟民，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐惠君，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。上诉人上海小昭机械制造有限公司（以下简称小昭公司）、王伟民因与被上诉人徐惠君民间借贷纠纷一案,不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人小昭公司、王伟民的共同委托诉讼代理人周惠影，被上诉人徐惠君的委托诉讼代理人周俊桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小昭公司、王伟民共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐惠君的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、小昭公司的实际负责人系王伟民，徐惠君明知王伟民的联系方式，却向一审法院提供无法送达的联系方式，导致其未能及时收到诉讼文书并行使诉讼权利，徐惠君的行为构成恶意诉讼。二、借款时间发生于2008年，并非2014年，且借款金额为20万元，并非30万元。王伟民已归还共计30.75万元（包括利息），故借款已经还清。徐惠君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。徐惠君于2015年9月向一审法院起诉请求：一、小昭公司归还借款30万元；二、小昭公司赔偿利息损失（以30万元为基数，从2015年9月28日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、王伟民对小昭公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年2月14日，王伟民代表小昭公司向徐惠君出具借条一份。写明：“今向徐惠君借人民币叁拾万元整，同时该款本人已经现金收到。此（该）款用于上海小昭机械制造有限公司流动资金。本人同意将自己的别克沪MXXX**(辆)车作抵押。”借条落款处，借款人写明为小昭公司，并盖有公司公章。王伟民在担保人处签字，并写有其本人身份证号码。借条出具后，徐惠君将借款300,000元以现金形式交付王伟民。嗣后，双方未就车辆办理抵押登记手续，徐惠君也未实际取得沪MXXX**的车辆。2015年9月，徐惠君请求还款未果，故涉诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借条系出自小昭公司及王伟民的真实意思表示，合法有效。徐惠君已经以现金形式向小昭公司交付借款，故徐惠君与小昭公司之间存在民间借贷关系。双方未就借款返还约定期限，徐惠君有权随时向小昭公司要求借款返还。王伟民系借条约定的保证人，应当对小昭公司的借款返还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向小昭公司追偿。徐惠君的诉讼请求，均于法有据，一审法院予以支持。徐惠君撤回对逾期还款利息的主张，系在法律规定范围内处分自身权利，并无不当，一审法院予以准许。小昭公司、王伟民未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年1月8日判决：一、小昭公司于判决生效之日起十日内返还徐惠君借款本金300,000元；二、王伟民对小昭公司上述债务的履行承担连带清偿责任，王伟民在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向小昭公司追偿。一审案件受理费5,800元，由小昭公司、王伟民负担。本院二审期间，小昭公司、王伟民围绕上诉请求向本院提交了王伟民在建设银行、农业银行开户账户的对账单，证明其自2011年4月至2014年6月已向徐惠君及其女儿徐某归还借款合计307,500元。徐惠君经质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联，不能体现涉案借款的归还记录，其中本次借条出具后于2014年6月30日归还的10,000元系利息，双方对此有过口头约定。本院认证意见是，除王伟民于2014年6月30日归还徐惠君的10,000元外，其余还款均发生在涉案借条出具之前，故不足以证明王伟民已还清涉案借款，对2014年6月30日的还款，因徐惠君无异议，本院予以认定。徐惠君在二审中未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年6月30日，王伟民向徐惠君偿还10,000元。本院认为，本案主要争议是徐惠君与小昭公司之间是否存在涉案借款法律关系。小昭公司、王伟民上诉称，其于2008年（审理中又称是2011年初）向徐惠君借款20万元，并非2014年2月14日向徐惠君借款30万元，并且已归还307,500元，故借款本息已经还清。对此本院认为，涉案2014年2月14日的借条明确载明小昭公司向徐惠君借款30万元，同时款项已经收到，小昭公司、王伟民分别作为借款人和保证人在该借条上盖章、签字。从小昭公司、王伟民二审提供的证明其还款的银行对账单看，其付款主要发生在2011年至2013年期间，在涉案借条出具后仅归还10,000元。如根据小昭公司、王伟民之陈述，其在出具涉案借条时借款已经基本还清，但在此情况下为何还向徐惠君出具30万元借条，并且明确款项已经收到，小昭公司、王伟民对此均未能给出合理解释，而且此举显然亦有违常理。因此，本院对小昭公司、王伟民关于小昭公司仅向徐惠君借款20万元，并且已经还清借款本息的上诉理由难以采信。本院认定徐惠君与小昭公司之间在2014年2月14日的借条出具时存在30万元的借款法律关系。因王伟民代小昭公司于2014年6月30日归还徐惠君10,000元，且现有证据未能证明该10,000元系作为利息支付，故此款在小昭公司应偿还的300,000元借款中予以扣除。另外，小昭公司、王伟民关于徐惠君故意向一审法院提供无法送达的联系方式，其行为属于恶意诉讼的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，小昭公司、王伟民的主要上诉请求不能成立，应予驳回。但本院根据二审新认定的事实，依法对一审判决中小昭公司的还款金额进行调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2729号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2729号民事判决第一项为：上海小昭机械制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还徐惠君借款290,000元；三、驳回徐惠君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5,800元，由上诉人上海小昭机械制造有限公司、王伟民共同负担5,607元，由徐惠君负担193元。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第645号
原告王兹领，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告邵提彬，男，成年人，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告王兹领诉被告邵提彬民间借贷纠纷一案中，原告王兹领经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王兹领负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭亚坤
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00434号
申请人海安县卫生局，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人缪爱龙，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人金超。
海安县卫生局于2014年5月29日，作出海卫食罚字（2014）061号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。海安县卫生局于2014年9月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人无《餐饮服务许可证》于2013年12月至2014年3月26日在海安县李堡镇新建中路（李堡中学对面）经营小型餐馆，从事餐馆服务活动，违法经营的食品货值金额为人民币4000元，违法所得为人民币500元。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出没收违法所得人民币500元、罚款人民币3000元的行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）061号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月三十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21032号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓东，男，1973年11月19日出生，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计107,591.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,591.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第250号
申请执行人陈足英，女，住广东省紫金县。
被执行人陈林彬，男，籍贯福建省惠安县。
陈足英与陈林彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人陈林彬应在本判决生效后十日内支付货款66628元及利息给陈足英，并负担诉讼费840元，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。申请执行人陈足英于2015年6月25日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈林彬外出地址不明，经查询银信等部门未发现被执行人陈林彬有可供执行的财产。2015年7月1日，本院将执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的外出住址及可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再重新申请恢复执行。
本院认为，被执行人陈林彬外出地址不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河龙法执字第250号案终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡群生
审 判 员 骆 政
代理审判员 赖志贞
二〇一五年七月二日
书 记 员 练中青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2905号
原告于萍。
被告尹逊安。
原告于萍与被告尹逊安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍诉称，2015年5月8日被告尹逊安借原告现金42500元，由被告给原告出具借条，后经原告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款42500元，并承担诉讼费用。
被告尹逊安辩称，欠款属实，但是数额不属实，打完条之后我与原告还没有算完账。
经审理查明，原被告自2012年3月份开始有生意往来，被告从原告处进货，然后再转卖他处，2015年5月8日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠于萍现金42500元，大写：肆万两千五百元正。尹逊安2015.5.8。经质证，被告认为除替原告偿还了16700元债务应予扣除外，欠条中还包含其父欠原告的4600元债务，也应扣除；原告同意自欠款总额中扣除被告支付的16700元代偿款，但不同意再扣除4600元。
原告于2015年6月29日诉来本院，提起上述诉讼请求。
以上事实，由欠条、收到条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据被告尹逊安出具的欠条及双方当事人的陈述，能够证实原被告已形成买卖合同关系，被告尹逊安欠原告42500元货款的事实，证据充分，扣除双方当事人一致认可的16700元代偿款，被告应当及时偿还欠原告款25800元。
关于被告主张的其父欠原告4600元债务的问题。该款在双方进行结算时已经达成了协议，被告父亲的债务已转移由被告承担，在原告不同意扣除的情况下，被告单方反悔没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹逊安于本判决生效后十日内偿还原告于萍欠款25800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年九月十一日
书记员 高倩倩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第648号
上诉人（原审原告）：周菜清。
委托代理人：伍广新。
被上诉人（原审被告）：湛江市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈观武。
委托代理人：宁景军。
上诉人周菜清因与被上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周菜清以已与被上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司庭外和解为由于2014年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周菜清申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周菜清撤回上诉。
二审案件受理费1312元，减半收取656元，由上诉人周菜清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第940号
申请执行人白某甲，男，1956年7月6日出生，汉族，居民。
被执行人张某某，女，1973年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人白某乙，男，1963年7月8日出生，汉族，居民。
本院在执行白某甲与张某某、白某乙义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕，被执行人白某乙应向申请执行人白某甲给付人民币43883.48元，被执行人白某乙至今未履行。现查明被执行人白某乙确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
华容县人民法院（2014）华民初字第434号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅芳
二〇一五年四月十日
书记员 余 卓
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第159号
申请执行人李海淑，女，朝鲜族，1964年10月3日出生，农民，户籍所在地图们市石岘镇下嘎村*组，现在韩国务工。身份证号×××。
申请执行人朴春浩（系李海淑儿子），男，朝鲜族，1991年10月24日出生，农民，户籍所在地图们市石岘镇下嘎村*组，现住韩国务工。身份证号×××。
委托代理人李昌连，男，朝鲜族，1959年8月26日出生，无职业，住所地图们市新华街新华六委**组。身份证号×××。
被执行人图们市石岘镇下嘎村村民委员会，住所图们市石岘镇下嘎村。
法定代表人李志财，系该村村主任。
被执行人图们市石岘镇下嘎村第五村民小组，住所图们市石岘镇下嘎村。
代表人朴光勋，系该组组长。
申请执行人李海淑、朴春浩申请执行图们市石岘镇下嘎村村民委员会、图们市石岘镇下嘎村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）图民初字第726号民事调解书已经发生法律效力，权利人李海淑、朴春浩于2013年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为：两个人的承包地征收补偿费。
本院在执行过程中，被执行人图们市石岘镇下嘎村村民委员会、图们市石岘镇下嘎村第五村民小组自动履行两个人的承包地征收补偿费32804.00元，支付执行费392.00元。申请执行人李海淑、朴春浩同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院于2012年12月17日作出的（2012）图民初字第726号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2437号
罪犯陈清春，男，汉族，1984年4月8日出生，小学三年文化，农民。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2010年4月20日作出（2010）海少刑初字第7号刑事判决，以被告人陈清春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱监狱提出，罪犯陈清春自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈清春予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯陈清春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈清春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈清春减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清春减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年1月19日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10037号
罪犯黄恒先，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）甬慈刑初字第1059号刑事判决，以罪犯黄恒先犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄恒先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄恒先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄恒先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒先准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10037号罪犯黄恒先，男，1980年1月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中毕业，住贵州省黎平县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一〇年九月六日作出(2010)甬慈刑初字第1059号刑事判决，以罪犯黄恒先犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄恒先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄恒先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄恒先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄恒先准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十四日书记员戴皖涢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1159号
原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。
法定代表人：张旭升，董事长。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告：济宁亿金物资有限责任公司，住所地：山东省济宁市兖州区大安镇经济开发区西安东路，统一社会信用代码：91370882674545971F。
法定代表人：秦玉明，经理。
委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云涛，男，1958年4月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市罗庄区。
原告许继电气股份有限公司与被告济宁亿金物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人向东升、被告济宁亿金物资有限责任公司的委托诉讼代理人陈西阳、马云涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款57.5万元，并支付相应利息损失（自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）；2、判令被告支付原告因追索货款所造成的损失17200元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月17日，原、被告签订编号为09D3498《工矿产品购销合同》，合同约定了产品名称、品种、规格、数量、价格；总价款825000元；结算方式及期限为预付30%、货到验收合格付30%、出卖人开具全额增值税发票，安装调试正常运营后付30%、余款10%为质保金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告书面验收。现质保期已过，被告在支付了25万元后，剩余货款一直未支付，经原告向被告发送企业询证函催要，被告表示账目不对需对帐后拒绝付款，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告济宁亿金物资有限责任公司辩称，原告自证截止2016年11月15日，被告欠原告货款31000元，而原告诉求被告支付货款57.5万元，与事实不符，请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年12月9日，兖州亿金物资有限责任公司变更企业名称为济宁亿金物资有限责任公司。
2009年11月17日，被告济宁亿金物资有限责任公司以其原企业名称兖州亿金物资有限责任公司名义与原告许继电气股份有限公司签订了合同编号为TK11.17（YJX11044）的《工矿产品购销合同》一份。
2018年3月2日，原告许继电气股份有限公司持合同编号为TK11.17（YJX11044）的《工矿产品购销合同》一份，载明接收单位为兖州亿金物资有限责任公司、订单编号为09D3498的《许继电气股份有限公司车送物品验收单》二份（收货时间为2009年12月22日验收单的接收单位签章处书写为“许继开关厂”、收货时间为2009年12月25日验收单的接收单位签章处书写为“临沂会宝岭铁矿”），及载明接收单位为山东临矿集团公司会宝岭铁矿、合同号09D3499的《许继电气股份有限公司货运验收单》二份（收货时间分别为2009年12月26日、2010年1月23日）为证据，诉至本院，要求被告支付货款57.5万元及利息（自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止），判令被告支付原告因追索货款所造成的损失17200元。
庭审中，1、被告方认可原告提供的合同编号为TK11.17（YJX11044）《工矿产品购销合同》的真实性，但以双方未实际履行该合同为由进行抗辩；同时，被告方否认原告提供的《许继电气股份有限公司车送物品验收单》、《许继电气股份有限公司货运验收单》的验收签收人员为其公司的工作人员。
2、原告提供加盖其公司财务专用章、日期为2016年11月15日向被告方发送的《企业询证函》一份，该企业询证函载明：根据原告公司账簿记录，截止2016年10月31日，被告公司欠原告公司货款31000元；被告于该《企业询证函》中结论处注明“账目不符，需对账”，并加盖了被告公司财务专用章。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，根据原告提交的《企业询证函》及庭审材料，足以证实被告济宁亿金物资有限责任公司与原告存在买卖合同业务关系、及现尚欠原告货款31000元的事实，本院予以确认。
虽被告于《企业询证函》中结论处注明“账目不符，需对账”，但未能提供否认该企业询证函中载明欠款金额的充分证据，依法应承担举证不能的法律后果。
现原告要求被告偿还货款31000元及相应利息损失，理由正当，证据确凿，本院予以支持；对于相应利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。
对于原告的其他诉求，因原告未能提供充分的证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告济宁亿金物资有限责任公司给付原告许继电气股份有限公司货款31000元及利息损失（利息损失自2018年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，由原告许继电气股份有限公司负担9236元，被告济宁亿金物资有限责任公司负担486元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡凡丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第548号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
被告：李健。
被告：吕玉美。
被告：李钰涵。
被告：王新。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告李健、吕玉美、李钰涵、王新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费4449元，减半收取2225元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年六月四日
代理书记员 赵 冰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1109号
罪犯彭冬，男，1973年10月9日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年7月27日作出（2011）娄星刑初字第182号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯彭冬有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭冬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分58.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭冬减刑八个月（刑期自2012年10月22日至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第971号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈高峰，男，1979年2月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，家住柘城县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年5月18日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）767号起诉书指控被告人陈高峰犯过失致人死亡罪，于2011月7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月10日上午，被告人陈高峰在慈溪市慈溪经济开发区海南村中心东区145号院内，驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，在倒车时因疏忽大意，未察明车后情况，将其侄儿陈某（2010年2月出生）撞倒碾压，导致陈某因颅脑损伤，经抢救无效死亡。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告人陈高峰在该起非道路交通事故中承担全部责任。
2011年5月18日，被告人陈高峰向慈溪市公安局杭州湾派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈高峰已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、夏某、陈某2的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、法医学尸体检验报告书、非道路交通事故责任认定意见书、到案经过、被告人陈高峰的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈高峰因疏忽大意而过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈高峰具有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人陈高峰已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈高峰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈高峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年八月五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1615号
申请执行人姜波。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第272号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第272号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第222号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人陈甲某，男，1969年02月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，木工。因涉嫌妨害公务罪于2013年10月12日被茶陵县公安局刑事拘留，10月17日被该局取保候审，2013年11月22日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2013）203号起诉书指控被告人陈甲某犯妨害公务罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月02日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员陈海颖、刘婧出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年10月11日，茶陵县交警大队第五执勤中队民警在按照正常程序处理陈乙某交通事故时，陈乙某及其亲属对交警处理结果不满，遂召集被告人陈甲某等人赶至现场，故意阻扰五中队民警正常履行职务。争执过程中，被告人陈甲某持反光锥筒将民警刘甲某左眉骨处砸伤。经鉴定，刘甲某的伤情为轻微伤。案发后，被告人陈甲某与刘甲某达成了和解协议，取得了刘甲某的谅解。
上述事实，被告人陈甲某在开庭审理中亦无异议，且有（1）接受刑事案件登记表，证明案件的来源及案发过程；（2）民警曾某某、刘某某、匡某某的处警经过，证明2013年10月11日下午五时许，民警曾某某、刘某某、匡某某在接警后赶到枣市镇交警五中队院内处理陈乙某交通事故调解纠纷一案时，陈乙某一方因不服交警的处理结果，打伤民警刘甲某的经过；（3）现场勘验检查笔录，证明案发现场的勘验情况；（4）司法鉴定意见书，证明经鉴定刘甲某的伤情为轻微伤；（5）被告人陈甲某的供述，证明2013年清明节的时候，陈乙某一方因对其交通事故处理方式不满在与民警发生冲突时陈甲某打伤民警刘甲某的事实；（6）证人谭某某、李某某、肖某某、杨某某、陈丙某的证言，证明2013年10月11日在茶陵县交警队发生的事，与被告人陈甲某的供述基本一致；（7）被害人刘甲某的陈述，证明其于2013年10月11日被陈甲某用反光锥筒砸伤的事实；（8）户籍证明，证明陈甲某已达到刑事责任年龄，具备完全的刑事责任能力；（9）调解协议、谅解书，证明陈甲某赔偿了刘甲某各项损失及医疗费用共计伍仟三百五十元整，并取得了刘甲某的谅解；（10）社区评估报告，证明经社区矫正部门评估，被告人陈甲某平时表现较好，社区矫正部门愿意对其进行社区矫正。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。
本院认为，陈甲某以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈甲某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人陈甲某与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人陈甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人陈甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈甲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一三年十二月二日
代理书记员 刘昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1388号
原告：李志群，男，1951年12月18日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：李光洋，男，1981年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：李光海，男，1992年8月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告：李林珍，男，1985年11月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
上列原告委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：何求昌，男，1971年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，住住道县乐福堂乡石桥头村*组。
委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告李志群、李光洋、李光海、李林珍诉被告何求昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志群、李光洋及其委托诉讼代理人熊剑，被告何求昌及其委托诉讼代理人于林志到庭参加诉讼，原告李光海、李林珍未到庭参加诉讼其委托代理人熊剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志群、李光洋、李光海、李林珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因黄珍凤死亡的各项费用合计人民币100074.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李志群的妻子黄珍凤受被告雇请在其承包修建的道县乐福堂乡车龙村村道猫儿山自然村路段，从事修路工作。2017年2月20日17时许，肇事司机何代相（已经处理）在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌车，为被告承包的村道运送混泥土，卸载混泥土在工地上行驶时，因其自身违章操作导致农用车与施工用的斗车相撞，造成斗车手柄将正在路基上施工的被害人黄珍凤腹部撞伤，经送道县人民医院抢救无效于3月5日死亡。经道县公安局交通警察作出（道公交认字【2017】第173号）《道路交通事故认定书》认定：何代相负交通事故的全部责任，黄珍凤不负此次交通事故的责任。虽然何代相与黄珍凤的交通事故赔偿于2018年2月23日经交警队调解结案，黄珍凤系被告聘请的员工，但被告却没有给予任何赔偿。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼请求。
何求昌辩称，1、原告方亲属黄珍凤的死亡系交通事故致死，与被告没有任何关系；2、本案已经由交警队调解结案，根据一事不二理的原则，法院应该驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日道县公安局交警大队作出（道公交认字【2017】第173号）《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），该《事故认定书》载明道路交通事故发生经过：2017年2月20日17时00分许，何代相未取得机动车驾驶证驾驶无号牌家用车，在道县乐福堂乡车龙村猫儿山自然村路段，运送何求昌承包修建乐福堂乡车龙村村道混泥土，卸载后在工地上行驶时，因不注意行车安全，与道路上施工的斗车相撞，斗车手柄将正在路基上施工的黄珍凤腹部撞伤，造成黄珍凤受伤的交通事故。黄珍凤被及时往道县人民医院抢救，3月5日休克死亡，死亡原因见法医检验鉴定意见书。何代相应负此次交通事故的全部责任，黄珍凤不负此次交通事故的责任。2018年2月23日在道县公安局交通警察大队的主持下，对该交通事故进行了调解，由被告何代相赔偿原告因黄珍凤死亡的各项经济损失250000元，该赔偿款原告已领取。另查明，原告李志群系死者黄珍凤的丈夫，共同生育儿子李光洋、李光海、女儿李林珍。死者黄珍凤死前曾在被告何求昌承包的修建道县乐福堂乡车龙村猫儿山自然村村道做工。
以上事实有道县公安局交通警察大队作出的（道公交认字【2017】第173号）《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证第173号》及原、被告的部分陈述，予以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，原告家人黄珍凤受雇于被告何求昌修路，被第三人何代相交通肇事致其死亡，事故发生后，双方在道县公安局交通警察大队的主持下调解结案，现原告要求被告何求昌承担赔偿责任，于法无据，故原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志群、李光洋、李光海、李林珍的诉讼请求。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告李志群、李光洋、李光海、李林珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一八年七月九日
代理书记员 李义飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1293号
申请执行人杨有明，男，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，现住甘肃省庄浪县。
被执行人王国栋，男，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺民初字第1481号民事调解书，即申请执行人杨有明与被执行人王国栋劳务合同纠纷一案中，应由被执行人王国栋支付申请执行人杨有明劳务工资5万元，并承担案件受理费525元。因被执行人王国栋在履行5000元后，拒不履行剩余债款。申请执行人杨有明于2015年10月9日向本院申请强制执行，执行费575元，执行标的共计46100元。
在执行过程中，经贺兰县人民法院从中协调，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销（2013）贺民初字第1481号民事调解书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第1481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 静
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第17号
上诉人（一审原告）朱发财，男，汉族，1954年9月22日生。
上诉人（一审原告）吴留，女，汉族，1959年10月27日生。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郭新民，男，汉族，1951年3月5日生。
上诉人朱发财、吴留因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱发财、吴留及其委托代理人豆献威，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人郭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县�民政府于2002年4月25日为郭新民颁发上国用（2002）2610068号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：郭新民；座落：西大街北侧、文化路西；地号：5；图号：大众剧院13-13；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：330平方米；东至坑；南至路；西至下水道；北至坑。
一审法院认为，上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（2002）2610068号国有土地使用证是从上国用（96）字第2610068号国有土地使用证换证而来。该换证行为并未改变原土地使用证的内容。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，朱发财、吴留对上蔡县人民政府为郭新民换发的�国用（2002）2610068号国有土地使用证提起诉讼，不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回朱发财、吴留的起诉。
上诉人朱发财、吴留不服一审裁定，上诉称：1、上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（2002）字第2610068号国有土地使用证来源于郭新民的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。郭新民96年的土地证是利用欺骗手段骗取的，没有合法权属来源，属非法无效。上诉人要求撤销2002年换发的2610068号土地使用证理由正当，诉请合法，应予支持。2、一审法院参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》来处理土地争议案件属适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁�，撤销2002年为郭新民错误颁发的第2610068号国有土地使用证。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，被诉的土地证属于上蔡县人民政府为郭新民换发新证，并无改变原证内容，颁证事实清楚、程序合法。一审法院参照有关房屋登记的法律裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人郭新民的答辩意见同被上诉人上蔡县人民政府的答辩意见相一致。
本院认为，被诉的上国用（2002）字第2610068号国有土地使用证系从上国用（96）字第2610068号国有土地使用证换证而来，与原证登记内容相一致，并没有为当事人设定新的权利和义务，上诉人可依法起诉被上诉人郭新民的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。一审法院参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定驳回上诉人朱发财、吴留的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 静
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）驻行终字第17号上诉人（一审原告）朱发财，男，汉族，1954年9月22日生，住上蔡县。上诉人（一审原告）吴留，女，汉族，1959年10月27日生，住址同上。系朱发财之妻。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郭新民，男，汉族，1951年3月5日生，住上蔡县。上诉人朱发财、吴留因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱发财、吴留及其委托代理人豆献威，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人郭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2002年4月25日为郭新民颁发上国用（2002）2610068号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：郭新民；座落：西大街北侧、文化路西；地号：5；图号：大众剧院13-13；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：330平方米；东至坑；南至路；西至下水道；北至坑。一审法院认为，上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（2002）2610068号国有土地使用证是从上国用（96）字第2610068号国有土地使用证换证而来。该换证行为并未改变原土地使用证的内容。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，朱发财、吴留对上蔡县人民政府为郭新民换发的上国用（2002）2610068号国有土地使用证提起诉讼，不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回朱发财、吴留的起诉。上诉人朱发财、吴留不服一审裁定，上诉称：1、上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（2002）字第2610068号国有土地使用证来源于郭新民的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。郭新民96年的土地证是利用欺骗手段骗取的，没有合法权属来源，属非法无效。上诉人要求撤销2002年换发的2610068号土地使用证理由正当，诉请合法，应予支持。2、一审法院参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》来处理土地争议案件属适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销2002年为郭新民错误颁发的第2610068号国有土地使用证。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，被诉的土地证属于上蔡县人民政府为郭新民换发新证，并无改变原证内容，颁证事实清楚、程序合法。一审法院参照有关房屋登记的法律裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。被上诉人郭新民的答辩意见同被上诉人上蔡县人民政府的答辩意见相一致。本院认为，被诉的上国用（2002）字第2610068号国有土地使用证系从上国用（96）字第2610068号国有土地使用证换证而来，与原证登记内容相一致，并没有为当事人设定新的权利和义务，上诉人可依法起诉被上诉人郭新民的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。一审法院参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定驳回上诉人朱发财、吴留的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦永奇审 判 员  于发安代理审判员  马国中二〇一五年二月三日书 记 员  张 静
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初5号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张某龙
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第4号起诉书指控被告人张某龙犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人张某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年11月13日凌晨1时许，被告人张某龙醉酒后驾驶其甘ML23**号“五菱宏光”面包车，沿庆城县庆城镇人民路行驶至西口右转弯时，未采取制动措施，直行碰撞损坏长庆油田综合服务处南门岗房处的入口升降门杆，后在协商赔偿时发现警车遂驾车调头逃窜，又碰撞损坏该处出口升降门杆。11月13日，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定中心鉴定，案发时，张某龙的血液酒精含量为104.05mg／100ml。11月15日，张某龙自愿赔偿受害单位损失0.6万元。被告人张某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某龙在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（交）受案字（2015）987号受案登记表，庆公（交）立字（2015）859号立案决定书，到案经过说明，现场勘验拍照及辨认笔录，驾驶人及机动车辆信息查询单，血样提取登记表，庆道协司鉴所（2015）毒鉴字第949号司法鉴定检验报告书，证人毕某成、房某、李某峻的证言，被告人张某龙的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶证机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某龙的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。归案后，被告人坦白认罪，积极赔偿被害单位损失，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一六年一月二十八日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00014号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：刘新国。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：胡胜华。
申诉人刘新国与被申诉人胡胜华合伙纠纷一案，2012年6月5日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民三终字第00169号民事判决，已经发生法律效力。刘新国不服向湖北省十堰市中级人民法院申请再审，2013年5月13日，湖北省十堰市中级人民法院以（2013）鄂十堰中民申字第00018号民事裁定驳回了刘新国的再审申请。刘新国仍不服，向检察机关提出申诉。2013年12月18日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）89号民事抗诉书，以湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民三终字第00169号民事判决“仅依据《房屋出售协议》来判定双方己经对合伙财产进行了分割，属于认定的基本事实缺乏证据证明”为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省十堰市中级人民法院再审；
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周 杏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02107号
原告张秋梅，居民。
被告孟祥学，居民。
原告张秋梅与被告孟祥学买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张秋梅到庭参加了诉讼。被告孟祥学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋梅诉称，2013年11月，被告从原告处购买泥鳅，拖欠原告货款56000元未付。后被告支付29000元，尚欠货款27000元至今未付。现请求判令被告支付货款27000元。
被告孟祥学未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告孟祥学在原告张秋梅处赊购泥鳅，拖欠货款56000元未付。当日被告孟祥学给原告张秋梅出具了欠条。后被告孟祥学陆续给付原告张秋梅货款29000元，尚欠27000元至今未付。
上述事实，有原告张秋梅的陈述、被告孟祥学出具的欠条等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告张秋梅与被告孟祥学之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告孟祥学拖欠原告张秋梅货款27000元，事实清楚，证据充分，被告孟祥学应当予以偿还。故对原告张秋梅的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秋梅支付货款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孟祥学负担（原告张秋梅已预交，被告孟祥学与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告张秋梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3079号
原告杭州博奥国际货运代理有限公司。
法定代表人姚仕焕。
被告上海翱燕实业有限公司。
法定代表人刘鸣。
被告上海路可国际物流有限公司。
法定代表人刘冬成。
本院在审理原告杭州博奥国际货运代理有限公司诉被告上海翱燕实业有限公司、上海路可国际物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州博奥国际货运代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海翱燕实业有限公司、上海路可国际物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州博奥国际货运代理有限公司撤回对被告上海翱燕实业有限公司、上海路可国际物流有限公司的起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告杭州博奥国际货运代理有限公司负担。
审判员 施得健
二〇一四年九月二十六日
书记员 俞燕彦
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督486号
申请人刘建光，男，1967年9月17日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘建光于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27805元未给付，要求被申请人给付所欠工资27805元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘建光工资27805元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费165元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第412号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人唐某某。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零�个月，缓刑二年；2011年10月因犯盗窃罪被本院判处管制十个月；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处管制一年；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处管制一年；2013年11月因犯盗窃罪被金牛区人民法院判处管制十个月，合并执行管制一年零四个月，并处罚金四千元。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局监视居住。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第388号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某某到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员张振华、马世川出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年12月8日13时许，被告人唐某某窜至本市青羊区某网吧门口，将被害人王某某停放在该�的一辆“玫瑰之约”电动自行车（价值2200元）盗走，销赃获款800元并耗用。2014年3月14日被告人唐某某被民警挡获。现赃物、赃款已追回并发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人唐某某的供述、被害人王某某的陈述、证人魏某某的证词、证人杨某某的证词、指认笔录、被告人指认作案现场及作案工具照片；扣押清单、出生医学证明、价格鉴定结论、前科材料等。公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从�处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人唐某某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某在前罪刑罚未执行完毕以前，又犯新罪，依法应数罪并罚。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金一千元；合并前罪未执行的刑罚，决定执行管制一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月25日起至2015年10月24日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、本案扣押的作案工具予以没收；被告人唐某某违法所得应当予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年八月十四日
书记员 胡 科
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2766号
原告：江油市景园物业服务有限公司。
住所地：江油市金轮干道*号楼*单元*号。
法定代表人：王和彬，总经理。
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：肖长富，男，汉族。
本院于2015年8月5日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告肖长富物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2015年9月17日以“被告在诉讼过程中死亡，其继承人尚未对其遗产分割继承，权利义务人尚无法确定”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：江油市景园物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市景园物业服务有限公司撤回对被告肖长富的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市景园物业服务有限公司承担。
审判员 林清泉
二〇一五年九月十八日
书记员 雍嘉飞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0462号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人潘某某。因本案于2014年9月19日由江苏省宝应县公安局决定对其取保候审。
被告人徐某某。因本案于2014年9月19日由江苏省宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人潘某某、徐某某犯重婚罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人潘某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某与潘某于2007年2月27日登记结婚。2008年夏天被告人潘某某与被告人徐某某结识，在双方都明知徐某某已有配偶的情况下，仍以夫妻名义在江苏省镇江市等地共同生活。2010年1月30日，被告人徐某某在江苏省宝应县獐狮医院生一女，取名潘某某。在共同生活期间，被告人徐某某与潘某某于2014年4月8日经本院判决准予离婚。
本案系被害人潘启东报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人潘某某、徐某某主动投案并如实供述了犯罪事实，与被害人潘启东达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人潘某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某陈述，证人殷某某�人证言，被告人潘某某、徐某某供述和辩解，结婚证复印件，新生儿出生记录及照片，出生医学证明，民事判决书，协议书、谅解书，发破案经过及抓获经过，接受刑事案件登记表，电话查询记录，无前科劣迹证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、徐某某明知被告人徐某某有配偶而以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。被告人潘某某、徐某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人潘某某、徐某某的犯罪行为取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘某某、徐某某具有以上法定及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人潘某某、徐某某犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分�，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执恢316号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县。
负责人：方升兴，信用社主任。
被执行人：唐在永，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：邵志昌，男，1962年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何林娟，女，1963年4月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第353号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月19日，本院委托临安中鑫房地产估价有限公司对在被执行人邵志昌、何林娟名下的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室（建筑面积为146.91平方米）住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为476.36万元。2016年7月14日10时至2016年7月15日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年8月7日10时至2016年8月8日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖上述房产。买受人王慧彬（公民身份证号：）以490.5万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人邵志昌、何林娟名下的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室（建筑面积为146.91平方米）住宅房地产归买受人王慧彬所有。财产权自本裁定书送达买受人王慧彬时起转移。
二、买受人王慧彬应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜人民陪审员胡水平
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 志 燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执恢316号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县。
负责人：方升兴，信用社主任。
被执行人：唐在永，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：邵志昌，男，1962年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何林娟，女，1963年4月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第353号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年5月19日，本院委托临安中鑫房地产估价有限公司对在被执行人邵志昌、何林娟名下的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室（建筑面积为146.91平方米）住宅房地产进行市场价值评估，经评估其价值为476.36万元。2016年7月14日10时至2016年7月15日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2016年8月7日10时至2016年8月8日10时止、本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台再次拍卖上述房产。买受人王慧彬（公民身份证号：以490.5万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邵志昌、何林娟名下的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室（建筑面积为146.91平方米）住宅房地产的所有查封。
二、协助将被执行人邵志昌、何林娟名下的位于杭州市下城区宝善公寓3幢1单元601室（建筑面积为146.91平方米）住宅房地产（房产证号杭房权下移字第××号号、共有权证号杭房权下移字第××号号）过户给买受人王慧彬（身份证）。
三、协助买受人王慧彬注销抵押、补办房产证、契证、土地证等相关事宜。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王俊凯
二〇一六年十月十一日
书记员 吕海江
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐立预字第22号
申请人：单巧华。
被申请人：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，该公司董事长。
委托代理人：凌巧荣、盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
被申请人：浙江阿尔法化工科技有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）海河大道9号。
法定代表人：翁高翔，该公司董事长。
本院于2015年6月30日作出的（2015）嘉盐立预字第22号财产保全裁定，现因申请人向本院申请解除财产保全措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江元通建设股份有限公司、浙江阿尔法化工科技有限公司银行存款或相关财产价值人民币10000000元的查封和冻结。
审判员 甘琴飞
二〇一五年七月十五日
书记员 顾姝珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申44号
再审申请人（一审被告）：姚国柱，男，汉族，1986年2月11日出生，住福建省永春县。
委托代理人：刘荣辉、吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人（一审原告）：黄德锋，男，汉族，1982年9月21日出生，住福建省永春县。
再审申请人姚国柱因与被申请人黄德锋民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2015）永民初字第3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚国柱申请再审称：（一）对于诉争借款，姚国柱并未与黄德锋约定利息，姚国柱向黄德锋出具的《借据》也并非是为确认诉争借款本金及尚欠利息。对该事实，一审法院作出了错误的认定。1﹒姚国柱因需向黄德锋借款，黄德锋于2013年5月至6月陆续向其交付借款共计350000元，双方并未约定利息。自2013年5月起，姚国柱按月向黄德锋还款，截至2014年11月共计还款186350元，尚欠黄德锋借款163650元。而黄德锋在一审诉讼中却混淆事实，称2015年7月6日姚国柱向黄德锋出具的《借据》是为就诉争借款本息进行确认。2﹒根据黄德锋所述，姚国柱于2014年12月起就未再向黄德锋支付利息，直到2015年7月姚国柱才向黄德锋出具《借据》一份对欠款本息进行确认。假设其所言属实，则姚国柱在出具《借据》时所确认的金额应该为借款本金与尚欠利息之和。通过计算可知，自2014年12月起至2015年7月（共计8个月）期间所欠利息共为84000元（按黄德锋主张的月利率3%计算），加上借款本金350000元，欠款本息应为434000元，而非《借据》载明的380000元。3﹒姚国柱之所以在2015年7月6日向黄德锋出具《借据》，系因当日其需38万元周转，经与黄德锋协商后，由姚国柱先出具《借据》再由黄德锋通过银行账户将38万元转账给姚国柱，这也和双方之前的交付及返还借款的交易习惯相符，也可从借据内容体现。但黄德锋至今未向姚国柱交付借款380000元。（二）一审法院在向姚国柱送达一审判决的时候，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对送达程序的规定，在不符合留置送达前提的情况下，仍然以该方式向姚国柱送达一审判决书，属于程序违法。综上，一审认定事实错误，送达程序违法。请求撤销（2015）永民初字第3922号民事判决并再审。
本院认为：（一）一审时，黄德锋提供了姚国柱出具的《借据》一份，该《借据》载明：“乙方于2015年7月6日从甲方借得人民币叁拾捌万元整（小写：￥380000.00元），约定还款期限为60天，利息为1%。乙方承诺于2015年9月6日之前将借款本息全部归还……”。姚国柱对该证据的真实性及对在该《借据》上签名捺印的事实无异议。一审对该诉争《借据》的法律效力予以认定并无不当。（二）姚国柱作为完全民事行为能力人，其对出具《借据》的行为后果应有相当的预判力。既然姚国柱向黄德锋出具了《借据》，就表明其有向黄德锋借款的真实意思表示。一审时，黄德锋作为出借人提供《借据》应视为已完成对存在借贷合意以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，姚国柱认为该《借据》仅仅是双方达成借款的合意，其并未实际收到借款，该主张缺乏依据。故一审判决姚国柱偿还黄德锋借款及利息并无不当。姚国柱认为黄德锋作虚假陈述、出具《借据》并非对欠款本息进行确认、一审法院认定事实错误的再审主张缺乏事实依据，本院不予采纳。（三）一审法院把判决书留在受送达人姚国柱的住所，并采用拍照方式记录送达过程并无不当，故本院对姚国柱认为一审送达程序违法的主张不予采纳。
综上，姚国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚国柱的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年八月五日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02101号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告刘宏伟，男，1979年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终264号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
代表人齐石，总经理。
委托代理人张红建，该公司职员。
被上诉人（原审原告）时德强。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人时德强保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年10月19日受理，于2015年11月21日作出（2015）南民三初字第1556号民事判决。宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，涉案车辆津G×××××号江铃牌客车为时德强所有，时德强于2015年3月26日在永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚财险公司）处为该车投保了商业险，投保险种包括商业第三者责任险（保险限额为200000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种，又于2015年6月17日与永诚财险公司协定，第三者责任险保额由200000元变更为500000元。保险期间自2015年5月9日0时至2016年5月8日24时止。时德强按约交纳保险费用。2015年7月16日，案外人季洪宝驾驶该车与案外人李国坤驾驶的牌照号为皖E×××××号客车相撞，造成李国坤受伤、双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定季洪宝负事故的全部责任。发生事故时，时德强车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，时德强及时向永诚财险公司报险。经天津市津南区价格认证中心评估，三者车辆皖E×××××号客车损失为265030元，时德强为此支付评估费5000元、拆解费26503元，施救费1600元。时德强车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元，剩余数额应由永诚财险公司在商业第三者责任险限额内赔付。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
因双方协商未果，时德强起诉，请求法院判令：永诚财险公司赔付上述各项损失总计298933元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，时德强与永诚财险公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，永诚财险公司应依据保险合同的约定，在承保范围内对时德强的合理损失承担赔偿责任。时德强提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定三者车辆皖E×××××号客车的损失数额为265030元。时德强提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。时德强支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故三者车辆在本次事故中的财产损失数额为265030＋5000＋1600＋26503=298133元，该费用应先由交强险赔付2000元后，由商业三者险赔付296133元，作为被保险人的时德强有权就其上述损失向作为保险人的永诚财险公司主张赔偿金。因该数额不超过时德强投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，应予以支持。综上，永诚财险公司应在交强险及商业险的承保范围内给付时德强赔偿金2000＋296133=298133元。永诚财险公司认为该事故有可能是被保险人故意行为所致，且三者车辆评估损失过高，拖车费数额过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于永诚财险公司该项意见，不予采纳。永诚财险公司认为拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对永诚财险公司的该项抗辩理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、永诚财险公司于本判决生效后三日内在交强险范围内给付时德强保险赔偿金2000元。二、永诚财险公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付时德强保险赔偿金296133元。三、驳回时德强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由永诚财险公司承担。
原审法院判决后，上诉人永诚财险公司不服原判，上诉来院，要求撤销原判，改判驳回时德强诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：涉案保险事故的真实性存疑，对于物价评估报告系被上诉人时德强单方委托，故应驳回被上诉人时德强的诉讼请求。
被上诉人时德强答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人永诚财险公司与被上诉人时德强之间的保险合同关系成立，合法有效。上诉人永诚财险公司虽主张涉案保险事故的真实性存疑，但提供的证据不足以证实其主张，现投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人永诚财险公司应当承担相应的保险责任。原审法院依据天津市津南区价格认证中心出具的价格评估结论书认定三者车辆车损费用并无不妥，鉴定费、拆解费和拖车费是保险事故发生后实际支出的费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人永诚财险公司承担。综上，上诉人永诚财险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5772元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 贾玉维
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初73号
原告李荣，女，汉族，1970年5月，住四川省兴文县。
被告李祥，女，汉族，出生于1973年12月，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
原告李荣与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣、被告李祥的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祥因生意需资金周转，于2014年4月7日向原告借款20万元，约定于2015年12月31日归还，利息按照月利率2%的标准计算。被告李祥向原告出具借条，现借款到期后，经原告催收无果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金20万元，利息按照双方约定计算，利随本清；被告承担本案诉讼费用。
被告李祥辩称，借款是事实，但现经济困难，无偿还能力。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告李祥于2014年4月7日向原告借款200000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告李祥未向本院提供证据。
经审理查明，被告李祥于2014年4月7日向原告借款200000元，被告李祥向原告出具了借条一张，借条上载明“因经营所需，李祥特向李荣借款20万元，大写贰拾万元正，借款时间自2014年4月7日到2015年12月31日，月息4000元，利息按月支付，以收条为据”。借款后至今，被告未偿还原告借款本金。庭审中，原、被告均认可借款利息按照月利率2%的标准已支付至2015年2月28日。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告李祥向原告借款200000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，且被告无异议，本院予以确认。该笔借款约定还款日期为2015年12月31日，月息4000元，即月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告李祥归还借款本金200000元及利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起五日内偿还原告李荣借款本金200000元；
二、被告李祥于本判决生效之日起五日内向原告李荣支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年3月1日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄耀瑶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2044号
原告：刘某，女，1982年5月11日出生，汉族，现住磁县。
被告：辛某，男，1979年6月11日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘书芬
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初466号
原告：韩宏斌，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人：陈治键，国浩律师（天津）事务所律师。
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2－2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托代理人：贺怀磊，该公司职员。
委托代理人：崔福动，该公司职员。
原告韩宏斌与被告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宏斌的委托代理人陈治键，被告万科物业的委托代理人贺怀磊、崔福动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏斌诉称：2011年12月12日原告与案外人天津中天万方投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》及相关补充协议，约定原告购买位于天津市××××号房屋，该小区物业服务单位为被告公司，其中物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运以及雨水、污水管道的疏通系物业服务约定内容。合同签订后，原告依约按时向被告缴纳物业费。2015年7月，因被告未按约定对朗润园别墅区雨、污水管道进行疏通，导致大雨后小区内大面积积水，原告房屋地下室严重进水，地下室装修及电气设备严重损害，造成直接损失283032.9元，原告多次要求被告给予赔偿，但被告拒绝。故请求法院判令被告赔偿原告损失283032.9元；诉讼费用由被告承担。
被告万科物业辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋地下室及小院、小院内汇水井管道等附属设施为业主专有部分，并非物业管理区域。原告对房屋地下室及小院进行了不合理的装饰及拆改，造成雨水无法及时排出，损失应由原告自行承担。
经审理查明：原告为天津市××××号房屋业主，被告为该小区物业服务单位。2015年7月某天，因天津市突降大雨，造成原告房屋地下室进水，室内装修及家具等物品受损。该地下室用途曾为车库，后原告自行将其改造为地下室并对雨水管道及排水管道进行了改动。进水部位经本院现场勘察，双方确定为小院内通向地下室入口处。进水原因经本院询问天津元旭工程咨询管理有限公司，其介绍进水原因有多种可能，既有原告私改房屋所致，又有当天雨水瞬时过大，管道排水不畅所致，具体原因因没有现场无法进行量化。原告损失经申请，本院委托天津市房屋安全鉴定检测中心进行评估，原告地下室装修损失工程造价为146999.72元。
庭审中，原告称屋内进水原因为排水管道不畅，雨水不能及时经管道排走，进而进入屋内，被告系小区物业服务单位，对小区排水管道负有管理义务，故要求被告予以赔偿。被告则称，原告屋内进水首先系由其自行将地下车库改造为地下室所致，原告在改造过程中将排水管道进行了改动并封闭在其小院内，院内排水井被建筑垃圾袋等堵住，导致雨水不能排出，与被告无关，不同意赔偿。
另，双方提交的照片中均可以看出，在进水部位门前的排水管道内有大量编织袋等物，原告称编织袋系由主排水管道冲击进来，被告不予认可。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告地下室内进水与被告之间是否有因果关系。首先，该房屋地下原为车库，后原告自行将其改造为地下室，并在改建过程中对雨水管道及排水管道进行了改动，改变了房屋原有的排水功能；其次，通过双方庭审过程中提交的照片，可以发现在进水处门前的排水井中发现有编织袋等物品，水流不能通过该处流出，亦会造成雨水外溢，进入屋内，原告虽称该编织袋系由外管网流入，但该意见显然不符合常理。鉴于该地点位于原告小院内，并由原告将此处用围栏封堵，故该处排水井的疏导责任应为原告。原告虽称主排水管道不畅，但其与原告屋内进水并无直接因果关系，此点原告亦不能提供证据证实，故综合本案实际情况，原告要求被告给付赔偿的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩宏斌的全部诉讼请求。
案件受理实际收取2773元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王志涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终99号
上诉人（原审被告）：通化市燃气公司。住所地：通化市东昌区新胜北路***号。
法定代表人：冯国良，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷德印，男，1952年3月5日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原审被告：吉林省浩诚管道安装有限公司。住所地：长春市绿园区春城大街****号。
法定代表人：刘佳琪，经理。
委托诉讼代理人：尹一霖，男，1990年11月12日生，该公司职员，住通化市东昌区。
原审被告：吉林省聚成建筑工程有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：曲波，经理。
上诉人通化市燃气公司（以下简称燃气公司）因与被上诉人殷德印、吉林省聚成建筑工程有限公司（以下简称聚成公司）、吉林省浩诚管道安装有限公司（以下简称浩诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
燃气公司上诉请求：依法改判燃气公司不承担责任。事实和理由：燃气公司已经向浩诚公司支付了工程款，不应再向殷德印支付工程款。原审未给当事人举证期限，程序违法。
殷德印辩称，2015年9月26日殷德印开始干活，12月份找聚成公司要劳务费，聚成公司答复浩诚公司未结算，殷德印又找到浩诚公司，浩诚公司答复燃气公司未结算。殷德印又找到燃气公司。燃气公司冯经理让殷德印把身份证号码留下，如果结算就会通知殷德印，后一直未告知殷德印。燃气公司已经与浩诚公司结算了，2016年5月4日，结算了40万元，却没有告诉殷德印。
聚成公司未发表答辩意见。
浩诚公司辩称，燃气公司给浩诚公司结算了40万元，浩诚公司给聚成公司结算了8万元，殷德印与浩诚公司没有固定的协议，浩诚公司的合同是与聚成公司签订，浩诚公司只针对聚成公司上报的工程量给其结算了8万元。
殷德印向一审法院起诉请求：判令燃气公司、聚成公司、浩诚公司支付殷德印劳务工资109,620.00元。
一审法院认定事实：燃气公司将2015年-2016年通化市燃气管网安装工程发包给浩诚公司。2015年9月22日，浩诚公司与聚成公司签订通化市燃气管网工程施工合作协议书，双方合作对上述工程进行施工。同年9月26日，聚成公司又与殷德印签订了通化市燃气管网工程施工合作协议书，由殷德印带人为燃气公司通化市燃气管网安装工程施工。截止2015年11月末，殷德印依约完成施工项目，按完成的工作量折算劳务费为109,620.00元。现工程已竣工并验收合格，按协议规定，工程竣工后由燃气公司拨付工程款。时至今日，仍未向殷德印支付劳务费。
一审法院认为，依据双方签订的通化市燃气管网工程施工合作协议书规定，殷德印完成工程量并验收合格，聚成公司就应按协议规定履行给付劳务费的义务，拖欠不付应承担法律责任。殷德印要求聚成公司支付劳务费的请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、聚成公司、浩诚公司给付殷德印劳务费109,620.00元。二、燃气公司在欠付工程价款范围内向殷德印支付劳务费109,620.00元。案件受理2,492.00元，由聚成公司、浩诚公司、燃气公司负担。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，燃气公司向浩诚公司预付工程款40万元。
本院认为，殷德印作为劳务人员，其按照合同约定完成了施工任务并投入使用，应当得到劳动报酬。燃气公司主张其支付了工程价款，但庭审中各方均认可，该工程未决算，燃气公司支付的仅为预付款，并非全部工程价款，故燃气公司主张其支付了工程款，不应再承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审中，燃气公司经依法传唤无理由未到庭，视为其放弃举证等相关权利，故其主张原审未赋予其举证期限，程序违法的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由通化市燃气公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐晓东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3177号
罪犯陈承锋，男，1976年3月6日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）榕刑初字第258号刑事判决，以被告人陈承锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2004年3月8日以（2004）闽刑复字第18号刑事裁定，核准对其原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯陈承锋死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年7月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月10日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2013年11月13日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈承锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈承锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十分，获得二〇一三年、二〇一四监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈承锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈承锋予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 林梦龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05427号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，经理。
委托代理人卢世忠（特别授权），男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区，重庆海清物业管理有限公司员工。
委托代理人余吉宝，男，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张建军，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何永兰，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆海清物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2015年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋江玲