沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第01100号
原告：沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村民委员会。
负责人：金正峰，系该委员会主任。
委托代理人：李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
委托代理人：徐天福，男，××年××月××日出生，朝鲜族，系村委会治保主任。
被告：沈阳威伊特金属结构件有限公司。
法定代表人：李林，系该单位经理。
委托代理人：黄颖超，男，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会诉被告沈阳威伊特金属结构件有限公司土地承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员石中兴组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李占国、徐天福，被告委托代理人黄颖超均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年9月份与被告签订了《土地使用租赁合同》二份，原告将14.7亩土地租赁给被告使用，合同第6条明确规定每亩地每年租金2500元，如果被告不按时缴纳租金，原告有权收回土地，不动产及地上物无偿留给原告，然而，被告从2005年至今只是缴纳了77500元，欠租金共计186500元；2006年8月，被告违反合同约定与沈阳茂森房地产开发有限公司签订《联建协议》，私自将租赁的土地转让他人，严重违反了合同规定，被告以联建、货币补偿等方式与他人签订合同，侵犯了原告的利益，这些所谓的联建与补偿、转租等，实质上就是采取的跑马圈地的形式，获取非法的利益。原告曾经申请的仲裁问题，因仲裁诉讼中的主体张喜臣与本案被告没有法律意义上的关联性，因此，这份仲裁书已经失去了法律意义。本案的关键点为“农村拆迁补偿安置协议”与“主任办公会议纪要”是否合法有效，会议纪要的形成时间带有明显的诡异的做法，时间上根本无法办到，交纳承包的依据应该由被告提供，却让原告提供，是本末倒置的做法，与当时组织这次会议并负责动迁的领导被逮捕是否存在联系我们不得而知，故为维护村民的利益，原告诉至法院。请求：1、请求判令解除原告与被告所签订的《土地使用租赁合同》，并依据双方合同约定，由原告无偿收回出租的土地；2、要求被告补交2006年至今2012年欠的土地承包费186500元，并要求给付滞纳金。
被告辩称：1、本案原告所属的土地从原告2012年5月主张权利时就已经被政府征收，政府已将农业用地改为工业用地，原告已不是该土地的所有权人，原告已不具有解除合同、收回土地的诉权。2、我单位尚欠原告的租金，归其责任是原告怠于行使权利和不作为造成的。3、原告没有将土地租赁给他人使用，我们当时租赁时是准备搞建设施工，为了当地老百姓生存，可是到了2006年审批不了，原告诉称的《联建协议》没有实际履行，属于无效合同。我们这种出发点是正确的，我们不存在违约，我们根据土地现状经营、管理。我们的拆迁补偿合同不是某个领导个人的感情行为，而是拆迁的体制性行为，政府征收必须服从，因此，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。
经审理查明：2005年9月30日，原沈阳东陵区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会（现因区域划分已为沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会）作为甲方与作为乙方的被告沈阳威伊特金属结构件有限公司签订《土地使用租赁合同》，合同约定，“第一条：乙方使用甲方土地位于新立村南，南至七家屯地界、北至作业道、西至耕地、东至养殖厂。共10亩（亩数以测绘图为准），2005年9月30日前交付乙方使用。（具体位置按图所示）；第二条：乙方拟在所租土地上投资（14万美金）建厂；第三条：租赁期限22年，即2005年9月30日至2027年12月31日。办理企业用地一切手续及费用由乙方自己负责，依据国家有关规定办理土地使用相关手续，甲方不承担任何责任。如果乙方要办理土地征用手续，须先征得甲方同意将交纳相关费用后方可办理；第四条：企业建设后其施工建设生产经营，人事调动，资金运作，甲方不得以任何借口阻碍干预，但乙方不得用于非法经营；第五条：企业开办后，乙方需要招工时，在同等条件下，优先招收新立村村民；第六条：土地租赁租金每年每亩2500元人民币。本合同签订后租金从2006年1月1日起每次支付一年的土地租金，土地在原有的基础上每五年每亩上调10%。每次租金乙方必须在当年的1月30日前付清。如逾期不付款，甲方有权终止合同收回土地。合同终止后，一个月以前由乙方自行迁走，不动产无偿留给甲方；第七条：甲方协助乙方解决生产所需（100KW）用电及生产用水（打井）及水利部门批准，其用电费、水费按有关规定收取，水电安装及设备费用由乙方负责；第八条：乙方有权在其使用土地范围内建厂房，同意规划，扩建、基建等，一切费用由乙方解决，甲方不得干预；第九条：乙方在土地使用期内，只准乙方或乙方所属企业使用，一切债权债务由乙方承担，甲方无权干预。在未得到甲方准许的情况下，乙方不得转租、转让、抵押土地，否则甲方有权终止合同收回土地；第十条：甲方协助乙方办理开工前的有关手续及协调外部环境，搞好治安综合治理，保证乙方的正常生产和生活，维护投资者合法权益；第十一条：乙方在土地使用期间必须遵守甲方的村规民约；第十二条：乙方在生产经营中必须注重环保意识，开工生产半年后必须达到ISO14000标准。必须做好污水排放工作，不得污染农田，同时不得污染环境和超噪声扰民；第十三条：土地使用期内，如遇国家征用乙方使用土地，其土地补偿归村里收取，所需厂房、设备的补偿和搬迁费归乙方收取；第十四条：合同期满后，同等条件乙方有优先承包权，如乙方不再承包可动产由乙方迁走，不动产留给甲方。……”同日，双方又签订了《土地使用租赁合同》补充协议，协议如下：被告以西铁道边水线50米，有本厂耕地，交纳承包费，以农业税每亩260元交纳，面积4.7亩，东至厂围墙，西至铁道边水线，南至七家屯地界，北至作业道，租赁期限22年，即2006年9月30日至2027年12月31日，如国家征用土地使其土地补偿归村民收取，地上补偿归本厂收取。2012年5月7日，沈阳市和平区人民政府发出征收公告，决定在满融地区新立屯村改造项目，对该项目区域内土地进行征收，征收范围：东至胜利南大街、西至铁路用地、南至苏家屯界、北至天和混凝土搅拌站、征收期限2012年5月7日至2012年6月7日。原、被告签订的土地使用租赁合同中约定的流转土地在政府征收范围内。
2012年5月8日，在沈阳满融经济区管委会综合财务处召开主任办公会议，该会议纪要记载内容为：5月8日下午3：00，马英奎副主任在管委会四楼会议室主持召开会议，就新立村的部分问题进行了部署，会议议定如下事项：一、中升集团汽车科技服务产业园占用的6家承包地，由村委会在5月9日下午5时前，提供交承包费的依据，没有按时提供的、没有证据表明未交承包费的，视为合同有效，村委会出具该土地的土地证明；如不提供证明，此协议也视为有效。由征收办直接与承包者签订征收补偿协议。二、陆港项目占用新立村的土地，村委会需携被征收户的名单到征收办核实，没有发放补偿款的给予发放。三、关于村委会村民（九洲占地）保险问题，有满融管委会筹集出10%资金，加上村委会承担的30%，共40%，以村委会的名义交到民政局，再按正常途径返回管委会。四、村委会将村里为征用的剩余土地台账整理清楚。（参加会议的还有：浑河站西街道办事处主任马笑禾，满融征收办主任董林、副主任白兆麟，和平区农办姜永军，新立村书记姜尚洙）
2012年5月14日，沈阳满融经济区管理委员会作为拆迁人（甲方）与被委托拆迁单位沈阳瑞新土地整理有限公司及被拆迁人（乙方）李林签订《农地拆迁货币补偿安置协议书》，协议约定，因乙方所有承包经营地上附属物属于被核准的拆迁范围内，甲方补偿给乙方地上附属物补偿款：菜地1984500元，生产经营损失441000元，总计金额为2425500元。现该承包经营用地已经拆迁建设用作他用，补偿协议约定款项尚未给付，现原、被告诉争的土地已被拆迁，已作其他建设用地。
2012年6月6日，原告作为申请人对被申请人张喜臣向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会提出申请，认为张喜臣在2005年8月至9月，分别用沈阳市东陵区茂盛食品厂、沈阳威伊特金属结构件有限公司、沈阳市东陵区大龙铸造厂、沈阳市泰宪纸器制造公司的名义与原告签订4份《土地使用租赁合同》，共计租赁土地90.7亩，每年土地租赁费22.675万元，2006年初分四次交纳土地租赁费15万元，2008年张喜臣又分四次向原告交纳土地租赁费17万元，2009年至今未向原告交纳土地租赁费，累计拖欠148.26万元，请求解除申请人与被申请人张喜臣签订的《土地使用租赁合同》，无偿收回租赁给被申请人的土地并补缴所欠的土地租赁费148.26元。张喜臣认为双方是本着互惠互利、平等协商的原则下签订的土地使用租赁合同，未交费的原因是由于自己因病住院，特委托好友闵某到村里交费，但村领导以各种理由拒收，因此造成未交纳租赁费的责任在于原告，同时2009年-2011年间没有通过电话、书面材料、公告等形式告知张喜臣本人应到村里交纳租赁费，所以请求驳回申请人的请求，裁定原合同有效，并提供证人闵某的证言证明上述事实，原告对此证言的真实性、合法性、关联性无异议。仲裁庭认为：申请人与被申请人签订的《土地使用租赁合同》是在平等协商、自愿、有偿的前提下进行的，已经形成了事实上的流转关系，对流转关系予以确认；裁决：一、诉争的90.7亩土地已列入政府征收范围，征收公告已于2012年5月7日公布，申请人与被申请人签订的《土地使用租赁合同》自行终止，拆迁补偿事宜按国家法律法规执行。二、被申请人向申请人交纳所拖欠的租金148.26万元。原告不服，向本院起诉。庭审中，被告认可张喜臣以沈阳市东陵区茂盛食品厂、沈阳威伊特金属结构件有限公司、沈阳市东陵区大龙铸造厂。沈阳市泰宪纸器制造公司的名义与原告签订4份《土地使用租赁合同》，其中包括本案诉争土地。
另查明：2006年8月2日，张喜臣作为乙方与作为甲方的沈阳茂森房地产开发有限责任公司签订《联建协议书》，约定：“一、甲方应按照《关于解决浑河站西街道办事处新立屯改造项目及区长办公室会议纪要》精神，负责办理新立项目前期手续，包括立项、计划、报建、规划等一切使新立项目具备开工条件的合法手续，所发生的一切费用由甲方负责。二、负责协调各级政府之间的关系，争取新立项目享受沈阳东陵区村屯改造的相关优惠政策。……四、乙方负责投入承包的土地105亩使用权（不包括地下土地开发）做工程费用投入。……”。2006年8月15日，沈阳茂森房地产开发有限责任公司与被告又签订了一份《货币补偿协议》，但该两份协议签订后，因项目审批等问题，合同并未实际履行。原告认为被告依照此协议已将租赁土地转租给他人，存在违约行为，要求解除合同。在本案诉争土地动迁前，原告未向被告主张过任何权利，被告对原告主张其拖欠的土地承包费数额有异议，认为拖欠土地承包费的计算应从2006年至2012年5月间的承包费用。
上述事实，有土地使用租赁合同、沈和政公字（2012）41号征收公告、主任办公会议纪要、农地拆迁补偿安置协议（货币补偿）、（2012）沈和农仲裁字第06号仲裁裁决书以及原、被告双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《土地使用租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告以张喜臣为被申请人向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，虽然庭审中原、被告双方对张喜臣借用其他公司名义与原告签订《土地使用租赁合同》的事实均无异议，但根据合同相对性原则，该合同的责任双方主体仍为原、被告双方，虽然原告未以被告为被申请人向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但本院应予受理。原告又主张张喜臣与案外人沈阳茂森房地产开发有限责任公司签订联建协议书，因此存在转租行为，要求解除合同的主张，从庭审调查来看，张喜臣与案外人的联建协议在2006年所签，该合同至今并未实际履行，原告也未能提供证据证明双方所签订合同中约定的土地另作他用或有其他转租行为，在2012年5月前，原告亦未向被告主张过任何权利，且合同已约定在土地使用期内，如遇国家征用乙方使用土地时，对各种补偿的分配方法有约定，现又因双方合同约定的土地已被政府征收并已进行其他建设所用，双方诉争的土地已不存在，因此双方签订的《土地使用租赁合同》已自行终止，原告主张的会议纪要与拆迁协议是否有效问题，不是本案审理范围，故对原告要求解除合同并由被告返还租赁土地的主张，本院不予支持。关于原告主张的土地承包费186500元，经查，2006年至2010年承包费为183750元，2011年后上浮10％，2011年的承包费为40425元，2012年5月开始动迁，征收期限2012年5月7日至2012年6月7日，故承包费用应计算至2012年6月，计20212.5元，总计244387.5元，扣除已支付的77500元，尚欠166887.5元，对该部分的承包费用，被告应予以给付。关于原告主张的滞纳金，因从被告提供在沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会给予原告姜尚洙书记及原村主任李龙德的证言均可以证明，因该承包的土地早就有整体出让意向，因此被告交费一直未收，后发生争议就更不收了，因此，被告未交纳土地承包费并非被告主观过错，因此，本院对原告主张承包费滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告沈阳威伊特金属结构件有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会土地承包费166887.5元；
二、驳回原告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由原告沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村民委员会承担454元，被告沈阳威伊特金属结构件有限公司承担3676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 刘静明
人民陪审员 石中兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 崇