安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00067号
原告：黄汉生，男，汉族，1954年5月26日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：郑晓东，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：黄必团，男，汉族，1966年12月5日出生，住芜湖市弋江区。
被告委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
被告：黄德海，男，汉族，1943年4月3日出生，住芜湖市弋江区。
被告：黄德利，男，汉族，1966年7月17日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
原告黄汉生诉被告黄必团、黄德海、黄德利财产损害赔偿纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2014年3月14日、2014年6月17日公开开庭进行了审理，2014年3月14日原告黄汉生及其委托代理人郑晓东、被告黄必团的委托代理人姚铭、被告黄德海、被告黄德利及其委托代理人董磊等到庭参加了诉讼；2014年6月17日原告黄汉生及其委托代理人郑晓东、被告黄必团的委托代理人姚铭、被告黄德海、被告黄德利的委托代理人董磊等到庭参加了诉讼。原告申请评估的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1997年开始在白马行政村门口菜地边盖了七间宿舍，面积约246平方米。2013年9月19日中午原告经营的肉猪养殖场因周边田地燃烧秸秆，火势迅速蔓延，导致火灾，致使原告的肉猪养殖场被烧毁，近20余头肉猪被烧死，20余头肉猪被烧伤，养殖场内的饲料、猪糠等全部被烧毁。该起火灾给原告造成的经济损失达到14万余元。经查明，引起火灾的秸秆地系被告黄必团、黄德海、黄德利种植收益，三被告在自己种植的田地中燃烧秸秆应尽善良注意义务，以避免自己的财产和他人财产的损害，根据侵权责任法等相关规定，三被告应依法承担赔偿责任。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告共同赔偿原告各项损失人民币146300元（猪舍房屋折价5万元、母猪一头约500斤1万元、烧死大肥猪19头约250-320斤／头计4万元、22头猪受伤1万元、6头猪走失6000元、蔬菜大棚布120平方米内胆1200平方米小工棚1200平方米计1万元、大工板80-90块3000元、猪饲料10包2500元、猪糠1000斤2500元、猪栏电线200米500元、猪栏电风扇5台5**元、烧菜水管200米1000元、丝条架300平方米5000元、盛饲料大缸5口1000元、大小饲料桶20个1000元、床单棉絮蚊帐1000元、豇豆架2亩1000元、扎鸡网200米200元、遮阳布网150米1000元、喷雾器2只100元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格适格。证据2、出示村委会拍摄的照片五张及证明一份，证明火灾的时间、现场情况、烧毁的设施情况、面积及周围责任田的平面示意图。证据3、出示由村委会确认的谈话笔录一份，证明火灾发生的时间、地点、面积、以及周围责任田承包的身份情况，养猪场的建造年份、火灾原因等。证据4、出示村委会确认的原告养殖牲畜的免疫登记表复印一份，证明原告所有的牲畜头数。证据5、出示火灾事故认定书一份，证明公安消防部门对火灾地点、原因、面积、损失等作出的认定。
被告黄必团在庭审中辩称：原告的陈述与事实不符，被告黄必团并没有在自己种植的田地里燃烧秸秆，所以被告黄必团并不是侵权行为人，被告黄必团不应该承担相应责任。
被告黄必团针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、当庭出示芜湖市公安局火龙岗派出所出具的询问笔录七份，证明询问笔录是补充说明的证据，本身应该不受举证期限的限制，证据主要是要证明本案被告黄必团早上五点出门到浅湾小区帮忙卖鸡，十点回浅湾小区做饭，吃完饭后陪妻子去了诊所、马塘医院、芜湖市二院看病，下午四点回到小区在小区的诊所吊水，本案被告黄必团全天都不在火灾发生现场，不可能是侵权人。
被告黄德海在庭审中辩称：我烧了我田里的稻草，我是在2013年9月19日上午九点至十点二十在我的田里烧稻草，我是看着我田里的稻草烧完了，火灭了我才走的。我认为原告的猪舍失火跟我无关。
被告黄德海针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告黄德利在庭审中辩称：我并非是本案的适格被告，我不是本案实施纵火行为的行为主体；原告也未就其经济损失提供充分的证据证明，综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告黄德利针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、出示向法庭申请调查的询问笔录七份，证明目的同第一被告。
经当庭举证，被告对原告所举证据1均无异议。被告黄必团对原告所举证据2质证意见为对火灾的发生情况无异议；对原告所举证据3质证意见为该谈话笔录不能作为证据使用，如果认定该谈话笔录为证人证言，谈话人黄汉生不能作为证人，谈话笔录不能告知取证的目的，故该证据不具有合法性，应不予采信；对原告所举证据4质证意见为证据的真实性不能确认，假设这份证据是真实的，就该证据证明的牲畜的头数远远小于原告诉请的诉求；对原告所举证据5质证意见为对火灾发生的起火原因的认定和损失有不同看法，根据我们调查的七份询问笔录并不能确认起火的原因就是焚烧秸秆，只有本案的被告黄德海曾经焚烧过秸秆，且被告黄德海陈述是在秸秆燃烧完了，火灭了才走的，所以认定是焚烧秸秆导致失火是不恰当的，消防部门认定的损失依据不充分，消防部门本身也不是适格的财产损失认定机构，具体的损失应该由相应的损失鉴定机构认定，故该证据不能实现原告的证明目的。被告黄德海对原告所举证据2质证意见为照片是派出所和消防队鉴定的，我无异议；对原告所举证据3质证意见为我不懂，对证据不清楚，我是看着我的稻草烧完，火灭了我才走的；对原告所举证据4质证意见为原告养了多少头猪我不清楚，其他同证据3质证意见；对原告所举证据5质证意见为原告猪圈失火和我无关。被告黄德利对原告所举证据2质证意见为火灾发生的事实无异议；对原告所举证据3质证意见为谈话笔录的内容主要内容是原告的陈述，陈述的内容与造成火灾发生的事实没有直接关联性，也不能证明事故与被告黄德利有任何关系；对原告所举证据4质证意见为同被告黄必团意见；对原告所举证据5质证意见为黄汉生的行为是导致火灾的直接原因，黄汉生是直接侵权人，关于财产损失和事故发生原因的认为同被告黄必团代理人意见；事故发生的地点所在的农田周围是秸秆，中间是猪场，猪场的地点是被征用的土地，原告应该预见到可能危险。原告应该自己承担相应的损失。原告对被告黄必团所举证据1质证意见为我们认为被告黄必团达不到证明目的，被告黄必团不在家并不代表其亲属不会焚烧秸秆造成火灾；被告黄德海对被告黄必团所举证据1质证意见为原告对被告黄必团所举证据1质证意见为我焚烧秸秆和任何人没有关系，我是看着火灭掉之后我才走的；被告黄德利对被告黄必团所举证据1质证意见为询问笔录中被告黄德海的陈述，火灾是被告黄德海引起的，被告黄德利是在11点才回来的，火灾的发生在10点多钟就结束了，火灾的发生与被告黄德利无关，损失也不应该由被告黄德利承担。原告、被告黄必团、被告黄德海对被告黄德利所举证据1质证意见均为同被告黄必团出具的证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3、4、5以及被告黄必团所举证据1、被告黄德利所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告自1997年开始在白马行政村门口菜地边盖了七间宿舍，面积约246平方米。2013年9月19日中午原告经营的肉猪养殖场因周边田地焚烧秸秆，火势迅速蔓延，导致火灾，致使原告的肉猪养殖场被烧毁。原告认为：该起事故近20余头肉猪被烧死，20余头肉猪被烧伤，养殖场内的饲料、猪糠等全部被烧毁，给原告造成的经济损失达到14万余元，引起火灾的秸秆地系被告黄必团、黄德海、黄德利等种植收益，三被告在自己种植的田地中燃烧秸秆应尽善良注意义务，以避免自己的财产和他人财产的损害，根据侵权责任法等相关规定，三被告应依法承担赔偿责任。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告共同赔偿原告各项损失人民币146300元（猪舍房屋折价5万元、母猪一头约500斤1万元、烧死大肥猪19头约250-320斤／头计4万元、22头猪受伤1万元、6头猪走失6000元、蔬菜大棚布120平方米内胆1200平方米小工棚1200平方米计1万元、大工板80-90块3000元、猪饲料10包2500元、猪糠1000斤2500元、猪栏电线200米500元、猪栏电风扇5台5**元、烧菜水管200米1000元、丝条架300平方米5000元、盛饲料大缸5口1000元、大小饲料桶20个1000元、床单棉絮蚊帐1000元、豇豆架2亩1000元、扎鸡网200米200元、遮阳布网150米1000元、喷雾器2只100元）。
在审理过程中，原告黄汉生申请对原告的芜湖市汉生肉猪养殖场火灾受损财物市场价格进行评估定，经芜湖市中级人民法院委托芜湖平泰资产评估有限公司评估，评估结论为：被评资产的评估值为101260元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中仅仅只有被告黄德海焚烧秸秆，由于其没有尽到相应的安全注意义务，导致火苗蔓延，造成此次火灾事故，应负本起事故相应的民事责任，同时原告黄汉生对自己所有的芜湖市汉生肉猪养殖场没有尽到及时采取有效安全防范措施导致其损失进一步扩大，其也应当承担相应的民事责任，可以减轻侵权人的责任。故被告黄德海应当承担相应的40%赔偿责任。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄德海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉生经济损失40504元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1613元，鉴定费2000元，合计3613元，由原告黄汉生负担2613元，被告黄德海负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一四年六月二十四日
书记员 王立婷
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7