江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第183号
原告徐建强，居民身份证号码：
320423197801022414，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇朱家仓**号。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告余善平，居民身份证号码：
413027197112256096，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县余集镇仪学村西湾，现住江苏省宜兴市宜城镇徐坝村庄只组*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以
下简称保险公司），住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人王正智，该公司总经理。
委托代理人陈斌，男。
原告徐建强诉被告余善平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告余善平、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建强诉称，2013年9月14日，原告驾驶摩托车在溧阳市戴埠镇东街荷花新村路口处与余善平持证驾驶的皖N×××××货车相撞，造成原告受伤。被告余善平所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告依法赔偿原告各项损失194783元。
被告余善平辩称，事故发生后我付了15000元现金，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、投保事
实没有异议。原告的诉讼请求明显过高，保险公司同意在合理的范围内承担赔偿责任，具体的诉讼请求在庭审中逐一质证。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，皖N×××××普通重型货车实际所有人为余善平，
该车挂靠在六安市皋天汽车运输服务有限公司，六安市皋天汽车运输服务有限公司并为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险的保险限额为人民币50万元，并投有不计免赔，保险期限均自2012年9月30日至2013年9月29日。2013年9月14日10时30分左右，徐建强持证驾驶苏D×××××二轮摩托车沿镇善东路往荷花新村道路由北向南行驶至事发路口，与余善平驾驶的沿戴埠镇东街由西向东行驶的皖N×××××普通重型货车相碰，事故造成徐建强受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局现场勘察后，认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后，在溧阳市人民医院进行治疗，总共住院15天，支付医疗费30623元，被告余善平向原告支付现金15000元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成2个十级伤残，鉴定的误工期为180天、护理期和营养期各60天，为此支出鉴定费2300元。因其他赔偿没有达成一致意见，原告为此诉至法院，要求被告赔偿医药费30623元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费30000元（5000元／月×6月）、残疾赔偿金97614元（32538元／年×1.5／10×20）、被扶养人生活费97780元、精神抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费2300元。原告为得到法院的支持，向本院提供下列证据：医药费发票、法医鉴定结论书、自己在善前大酒店经营，并且提供了劳动合同书、工商登记、误工证明，证实事故发生后单位停发了工资，同时还向本院提供了戴埠派出所出具的证明，证明原告母亲郑宝芳出生于1955年9月9日，父亲徐松法出生于1955年8月18日，其父母生育一子徐建强，徐建强生育2个子女，同时原告还向本院提供了户籍证明，两个子女的出生证明等证据。经质证，保险公司认为对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费没有异议；对原告主张的医药费没有异议，但认为应该扣除15%到20%的医保外用药；对原告主张的误工费不予认可，提供的证据不足以证明原告的工资为5000元／月，应按照1280元／月计算；对原告主张的残疾赔偿金认为应该按照农村标准，对被扶养人生活费认为原告的母亲还没有到60岁，不存在赔偿，且原告请求赔偿的被扶养人生活费已超过国家的赔偿标准，对两个子女的被扶养人生活费表示认可；精神抚慰金至多只能赔偿2000元；交通费认可150元；保险公司不承担鉴定费与诉讼费。同时保险公司还认为，原告的2个十级伤残中有1个不构成十级伤残，要求重新鉴定。被告余善平认为他的车辆在保险公司投保了保险，事故发生后他已经支付了15000元。原告对保险公司的质证意见表示不予认可，在误工费上原告也没有提供其他证据证明。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，皖N×××××车辆的实际所有人为被告余善平，因此应由余善平进行赔偿。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。基于被告余善平的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，对于超过限额部分由原告与被告余善平按责赔偿。原告主张的医药费有病历和票据相印证，本院予以认定。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，因两被告没有异议，本院予以认定。对原告主张的误工费，因原告没有提供足够的证据证明原告的误工费为5000元／月，故原告的误工费按照农林牧渔的标准予以认定，计13140元（73元／天×180天）。对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以认定。交通费，本院酌情认定600元。鉴定费有票据相印证，本院予以认定。保险公司认为需要对另外1个十级伤残进行重新鉴定的辩解理由，因保险公司仅对伤残结论有异议，且未提供相关证据，故本院对保险公司辩解理由不予采纳。对保险公司认为双十级伤残应按照1.1的系数赔偿，不予支持。对保险公司认为不赔偿鉴定费和诉讼费，本院不予采纳。综上，原告的损失认定如下：医药费30623元、营养费600元、住院伙食补助费270元、护理费4380元、误工费13140元、残疾赔偿金97614元、被扶养人生活费97780元、精神抚慰金4500元、交通费600元、鉴定费2300元，合计251807元。保险公司首先在交强险限额内承担120000元，超过限额部分131807元，扣除医保外用药3062.3元，尚剩128744.7元由被告余善平承担50%计64372.35元，因该车在保险公司投保了商业险，因此由保险公司在商业险内承担。按照相关法律规定，医药费应扣除10%的医保外用药计3062.3元，由原、被告按责分担，其中被告余善平承担1531.15元，事故发生后被告余善平已支付原告15000元，其多支付了13468.85元，该款由保险公司返还给被告余善平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司
应在交强险和商业险限额内赔偿原告徐建强各项损失184372.35元，其中支付原告徐建强170903.5元，支付被告余善平13468.85元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告承担104元，被告保险公司承担1994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4196元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年四月八日
书记员 周康华