盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00664号
原告江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司上海第一分公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼一层1091室。
负责人高帮胜，该分公司总经理。
委托代理人凌得海、高帮怀，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路187号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌、丁璐，江苏择善律师事务所律师。
原告江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司上海第一分公司（以下简称东诚亿公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告东诚亿公司的委托代理人高帮怀、被告太平洋保险公司的委托代理人丁璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东诚亿公司诉称，2015年4月13日，我司为本公司所有的牌号为沪C的奥迪小型客车在太平洋保险公司投保了交强险、车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年4月15日起至2016年4月14日止，并交纳了保费。2015年9月17日20时40分，高帮怀驾驶沪C的奥迪小型客车沿盐城市区西环路由南向北行驶时，因操作不当撞到路牙和树木，致该车受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，高帮怀负事故全部责任。事故发生后，我司向太平洋保险公司申请理赔未果。现依据法院委托的价格鉴定机构的鉴定结论，请求判令太平洋保险公司赔付车辆损失款36581元，并承担本案诉讼费用。
原告东诚亿公司起诉的主要证据为：1、沪C的奥迪小型客车在太平洋保险公司投保车辆损失险及不计免赔险的保单一份；2、沪C的奥迪小型客车行驶证、高帮怀驾驶证复印件各一份；3、2015年9月17日盐城市盐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份；4、东诚亿公司委托森风集团盐城怀德汽车有限公司对沪C的奥迪小型客车的损失估算单一份；5、东诚亿公司申请、经本院委托由盐城市锐信价格评估有限公司出具的价格鉴证意见书一份。
被告太平洋保险公司辩称，东诚亿公司为沪C奥迪小型客车在我司投保系列保险及该车发生保险事故受损属实，但该车的损失依我司定损数额仅为12600元，东诚亿公司自行委托森风集团盐城怀德汽车有限公司的损失估算我司不予认可；估价鉴定机构就该事故车损失所作的估价价格过高，对此损失估价我司亦不予认可。我司建议将事故车辆送奥迪4店进行维修，由我司承担维修费用，不同意实际赔偿东诚亿公司的损失，请求法院对鉴定机构的损失评估价格予以核减后依法作出处理。
被告太平洋保险公司答辩的主要证据为：太平洋保险公司车辆损失险等险种的保险条款一份。
根据原告东诚亿公司的起诉、被告太平洋保险公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：价格鉴定机构就沪C奥迪小型客车所作损失估价意见中价格是否过高。
在质证过程中，太平洋保险公司对东诚亿公司提供的证据1、3无异议；对证据2异议为行驶证中缺少年检记录；对证据4异议为与本公司定损数额差距太大，不予认可；对证据5异议为价格鉴定机构的估价价格过高，严重超出市场价格，不予认可。东诚亿公司对太平洋保险公司提供的证据无异议。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，东诚亿公司提供的证据1、3经太平洋保险公司质证无异议、太平洋保险公司提供的证据经东诚亿公司质证无异议，上列证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；东诚亿公司提供的证据2沪C奥迪小型客车行驶证经本院核实，由公安交通管理机关年检通过，故对该证据予以认定；证据5系本院委托有价格鉴定资质的鉴定机构对事故车辆损失的价格评估意见，太平洋保险公司虽对评估意见有异议但未提供反驳证据，故本院对鉴定意见书予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年4月13日，东诚亿公司为其牌号为沪C的奥迪小型客车在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（含驾驶人、乘客）等并附加不计免赔险，保险期限为自2015年4月15日起至2016年4月14日止，东诚亿公司为此交纳了保费。
2015年9月17日20时40分，高帮怀驾驶沪C奥迪小型客车沿盐城市区西环路由南向北行驶时，因操作不当撞到路牙和树木，致该车受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，高帮怀负事故全部责任。事故发生后，太平洋保险公司对该车的损失定损数额为12600元，东诚亿公司自行委托森风集团盐城怀德汽车有限公司以该车的损失估算为38000余元，双方对理赔数额未能达成一致意见，东诚亿公司遂诉至本院。本案审理中，东诚亿公司申请对事故车辆的损失进行价格鉴定，本院经随机选择后、委托盐城市锐信价格评估有限公司评估鉴定，该司对事故车辆损失的价格鉴定意见为：材料费34181元、工时费2550元，扣除维修配件残值150元，该车实际损失数额为36581元。
本院认为，东诚亿公司作为投保人、被保险人与太平洋保险公司作为保险人就沪C奥迪小型客车订立的车辆损失险、车上人员责任险等商业保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险事故发生后造成了保险标的物沪C奥迪小型客车受损，保险人太平洋保险公司依法应承担理赔责任，及时赔偿被保险人东诚亿公司的损失。一、关于价格鉴定机构就沪C奥迪小型客车所作损失估价意见中价格是否过高的问题，盐城市锐信价格评估有限公司是经法院审核入册的价格评估鉴定机构，其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故其具有财物损失价格评估的鉴定资质，其评估亦是接受本院委托依法进行的、并非接受当事人单方委托作出的，太平洋保险公司对评估结论虽异议为价格过高，但其未能举证反驳证据支持其观点，故本院对其该辩称理由不予采信，对价格评估鉴定机构的损失估价意见作为本案的定案依据。二、关于太平洋保险公司辩称对事故车辆同意送奥迪4S店进行维修，由该司承担维修费用、其不同意实际赔偿损失的问题，根据财产损失险的损失补偿原则，投保人投保车辆损失险的目的在于发生保险事故后及时获得保险赔偿，该赔偿体现为金钱给付形式的补偿。故保险事故发生后，不论投保人是否对保险车辆实际进行维修，只要客观上发生了保险人承保范围内的保险事故造成保险车辆的损失，保险人均应依合同约定或法律规定予以赔偿。
综上，太平洋保险公司应在车损险项下赔付东诚亿公司沪C奥迪小型客车的损失36581元。本院对东诚亿公司的诉讼请求予以支持，对太平洋保险公司辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司上海第一分公司车辆损失理赔款36581元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取为357元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱凤春
二〇一六年一月二十六日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。