辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00191号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1982年4月6日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人：李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀芝，女，1951年3月20日出生，汉族，住抚顺县。
委托代理人：杜松，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：王新丽，女，1970年12月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人曹秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县民一初字第00045号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人李军，被上诉人曹秀芝及其委托代理人杜松、王新丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月17日8时40分左右，ＸＸ载着其公婆无驾证驾驶无牌照拼装四不象农用车行驶到抚顺县后安镇腰卜村由北向西转弯时将路边行人曹秀芝刮到水渠下，曹秀芝被送至抚顺市中医院住院治疗，两次住院共住院52天，其中1天Ⅰ级护理，51天Ⅱ级护理，其中ＸＸ公婆护理7天。支出医疗费74262.86元，交通费1120元，鉴定费870元。曹秀芝女婿王晓春于2011年10月18日8时到抚顺县公安局交警大队报案，曹秀芝认为可以与ＸＸ私下达成协议，故仅要求备案，不要求扣ＸＸ的四不象农用车。2012年4月12日，曹秀芝女婿王晓春再次到抚顺县公安局交警大队提起此案，要求对该起交通事故进行处理。曹秀芝向抚顺县交警大队提交曹秀芝于2011年10月25日在抚顺中医院病房录制的录音资料一份。在录音资料中，ＸＸ婆婆赵景英在与曹秀芝闲谈时承认ＸＸ撞到曹秀芝。2012年5月4日，交警工作人员询问了曹秀芝录音时在场的证人舒克定（与曹秀芝住同病房的患者家属），证人舒克定证实录音当时自己就在现场，且录音内容真实。2012年5月17日交警向ＸＸ出具告知笔录，询问ＸＸ是否同意ＸＸ婆婆赵景英配合做声像鉴定以考证曹秀芝提供录音资料的真实性及同一性，ＸＸ拒绝。抚顺县公安局交警大队于2012年5月22日作出交通事故认定书，认定：ＸＸ无驾驶证驾驶无牌照拼装四不象农用车负此事故全部责任，曹秀芝无责任。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定，曹秀芝左胫腓骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残。
另查，在曹秀芝住院期间，ＸＸ已支付给曹秀芝医疗费33500元。
再查，曹秀芝系抚顺县后安供销合作社固定职工，于2001年3月从该单位退休。现曹秀芝住所地、经常居住地均为抚顺县后安镇腰卜村腰卜432号。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担赔偿责任。此起交通事故，经公安交警部门认定，ＸＸ负全部责任。ＸＸ虽然否认驾车转弯时刮到曹秀芝，但曹秀芝提供的录音证据中，ＸＸ婆婆赵景英在与曹秀芝闲谈时承认ＸＸ撞到曹秀芝。该事实有证人证言予以证明。一审法院认为，抚顺县交通警察大队提供交通事故案卷中的证据、证人证言及询问笔录已形成证据链条，能够证明ＸＸ撞到曹秀芝的事实。故抚顺县交警大队作出的交通事故认定书内容准确，应予采信。因ＸＸ未能向法庭提交能够推翻抚顺县公安局交通警察大队责任认定的相关证据，ＸＸ提出其未刮到曹秀芝的辩解，无法采信。因此ＸＸ应对曹秀芝造成的损失承担全部民事赔偿责任。曹秀芝要求赔偿医疗费74262.86元，符合法律规定，予以支持；曹秀芝要求赔偿护理费5300元，未提供相关证据佐证，依据2012年度辽宁省居民服务业平均工资28760元计算，其护理费认定为3624.55元（28760元／年÷365天×46天）；曹秀芝要求赔偿住院期间伙食补助费2600元（52天×50元／天），符合法律规定，予以支持；曹秀芝要求赔偿交通费1200元，确认为1120元〈（住院52天×往返20元）＋出院打车80元〉；曹秀芝要求赔偿残疾赔偿金40934元过高，曹秀芝住所地、经常居住地均在农村，应当根据当地农村居民的相关标准计算。故依据2012年度辽宁省农村居民人均纯收入标准计算，认定为14934.60元（农村居民人均纯收入8297元×18年×10%）；曹秀芝要求赔偿精神损害抚慰金10000元，认定为2489.10元（农村居民人均纯收入8297元×3年×10%）；曹秀芝要求赔偿鉴定费870元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿曹秀芝医疗费74262.86元，护理费3624.55元，住院伙食补助费2600元，交通费1120元，残疾赔偿金14934.60元，精神损害抚慰金2489.10元，鉴定费870元，合计99901.11元，扣除ＸＸ已支付的33500元，ＸＸ再支付66401.11元。二、驳回曹秀芝其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（曹秀芝预缴920元），由曹秀芝承担479元，ＸＸ承担1361元。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。根据《道路交通安全法》第73条的规定，公安机关制作的交通事故认定书属于处理交通事故的一种证据。交通事故认定的是交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，是法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人责任的重要证据。但是，交通事故认定书仅是民事诉讼证据的一种，并不具有高于其他证据的效力，其是否合法、真实、具有关联性应当由法院在质证、认证过程中进行审查，对公安机关认定道路交通事故责任确有错误的，法院可以不予采纳。对当事人责任认定不当时，不能作为裁判的依据。本案中可以认定的事实，被上诉人于事发当时2011年10月17日没有报案，次日报案，主动放弃公安部门去现场调查，又于2012年4月12日报案，现场已不存在，并没有直接证据证明上诉人刮倒被上诉人，公安部门讯问笔录亦不能证明。同时，有现场目击者证明，被上诉人是自己掉到水渠中。因此，公安部门认定交通事故的基本事实有误，事故责任认定错误。一审法院以此作为定案的依据，实属不当。
被上诉人曹秀芝辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人当天晚上向交警部门报案，交警部门说第二天到现场勘查，因为现场在农村。二、交通事故认定书作为证据法院应予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条规定，机动车与机动车、机动车与非机动车在道路上发生未造成人身伤亡的交通事故，当事人对事实及成因无争议的，在记录交通事故的时间、地点、对方当事人的姓名和联系方式、机动车牌号、驾驶证号、保险凭证号、碰撞部位，并共同签名后，撤离现场，自行协商损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。本案中，车辆驾驶人ＸＸ违反法律规定无证驾驶无牌拼装车辆，在发生交通事故后，未保护现场，未履行及时报警义务，抚顺县交警大队结合证人证言、询问笔录等对本次交通事故作出交通事故认定书，ＸＸ对事故责任认定有异议否认驾车转弯时刮到曹秀芝，但其未能提供充分证据证明其主张，故一审法院综合本案情况采信抚顺县交警大队作出的交通事故认定书正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，ＸＸ驾驶车辆未投保交强险，其发生交通事故造成损害，一审法院判令ＸＸ在交强险责任限额范围内予以赔偿正确，本院予以维持。超出交强险限额部分，ＸＸ未能提供证据证明曹秀芝有过错或存在故意，一审法院认定ＸＸ对曹秀芝的损失承担全部责任正确，本院依法予以维持。当事人双方对赔偿项目、赔偿数额未提出异议，本院依法认定一审确定的赔偿项目及赔偿数额。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
代理审判员 韩 健
代理审判员 秦 梦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何 贺