吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0602行初1号
原告通化海通物资集团有限公司。
法定代表人鲁长海，董事长。
委托代理人窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人王俊宇,白山市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人徐磊，白山市人力资源和社会保障局副科长。
第三人赵业增，男，1979年7月8日生，汉族，住浑江区七道江镇。
原告通化海通物资集团有限公司不服被告白山市人力资源和社会保障局2016年6月20日作出的【2016】第49号认定工伤决定，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案，同时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告通化海通物资集团有限公司的委托代理人窦庆利，被告白山市人力资源和社会保障局副局长王俊宇及委托代理人徐磊，第三人赵业增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白山市人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出【2016】第49号《认定工伤决定书》，以第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项：“因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，属于工伤认定范围，认定第三人赵业增为工伤。
原告诉称，2014年7月9日原告与尹利宾签订车辆买卖协议，约定以687800.00元将吉E437**号、吉E42**号挂车出售给尹利宾，并约定合同签订后，尹利宾享有车辆所有权，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定。2015年1月14日第三人未经车主尹利宾允许，私自驾驶尹利宾所有的吉E437**号重型汽车，牵引吉E42**号挂车行驶至鹤大线896公里360米处，车辆失控侧滑将路边栏杆撞坏，车辆翻滚至路边坡下致伤，第三人驾驶尹利宾的车造成事故伤害与原告无关被告不应认定第三人与原告存在工伤关系，应予撤销。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、工伤认定决定书，证明2016年6月20日被告认定原告与第三人存在工伤关系但该认定是错误的。2、载重汽车（挂车）出售合同，证明车辆所以权、使用权为尹利宾所有。
被告辩称，2015年10月27日我局受理赵业增提出的工伤认定申请，经调查核实于2016年6月20日作出【2016】第49号认定工伤决定书，其理由如下：2015年8月25日白山市劳动人事仲裁委员会作出了白山劳人仲裁字（2015）96号裁决书，裁定第三人赵业增和原告自2014年10月至今存在劳动关系，原告不服该裁定向白山市浑江区人民法院起诉，但因无故未到庭，浑江区人民法院作出（2015）浑民一初字第727号民事裁定书，裁定原告撤诉。
另原告在起诉状中认为2014年7月9日原告与尹利宾签订车辆买卖协议，将第三人赵业增驾驶的吉E437**号、吉E42**号挂车出售给尹利宾，车辆所有权归尹利宾，不应由原告承担第三人的工伤保险责任，经查，2016年6月2日白山市中级人民法院在(2016)吉06民终280号民事判决书中已经就原告和尹利宾以及第三人之间工伤赔偿纠纷作出了终审判决，虽然肇事车辆所有权归属尹利宾，但是肇事车辆一直由原告管理使用，第三人作为原告职工，驾驶车辆履行工作职责，其发生的事故应当由原告承担，综上，被告作出的【2016】第49号认定工伤决定符合《工伤保险条例》的规定，程序合法，证据充分，事实清楚。适用法律准确。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明赵业增提出工伤认定申请的时间、事实与理由。2、赵业增的身份证复印件、证明人身份证2份，证明赵业增的身份。3、调查笔录4份，证明赵业增受伤的经过和劳动关系。4、交通事故认定书，证明赵业增事故经过。5、仲裁决定书、浑江法院判决书，证明双方存在劳动关系。6、白山市中级人民法院判决书，证明原告和尹利宾第三人的关系。7、工伤认定限期举证通知书及原告回复，证明我局按照规定向原告发出限期举证，原告没有证据证明不是工伤。8、诊断书一份，证明赵业增的伤情。9、工伤认定中止通知书，工伤认定中止程序。10、【2016】49号认定工伤决定书及送达回证2份，证明我局作出具体行政行为的时间。
第三人陈述，我与尹利滨没有来往，我驾驶的车辆是海通公司的，白山市劳动仲裁已经作出裁决，确认我与原告之间的劳动关系。原告不服向法院起诉，因未到庭按撤诉处理，所以我们之间劳动关系成立。我认为被告作出的工伤决定正确。
第三人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、工伤认定书。2、劳动仲裁决定书。3、（2015）浑民一初字727号民事裁定书。4、（2015）浑民一初字823号民事判决书。5、（2016）吉06民终280号白山市民事判决书。证明我与原告存在劳动关系和工伤关系。
原告对被告的证据质证认为，对证据1、2、4、5、7、8、9、10真实性内容无异议。3、真实性没有异议，但对证实内容有异议，该4份调查笔录足以说明车辆为尹利滨所有，司机由尹利滨雇佣，尹利滨对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。根据法律规定动产风险自占有转移时风险转移。根据权利义务对等原则，尹利滨享有上述权利，即应承担相应的义务。故被告认定原告与第三人存在劳动关系是错误的。6、真实性没有异议，但该判决存在明显不妥，首先该判决否定了原告与尹利滨之间买卖合同的契约自由原则，其次对尹利滨享有的财产所有权持否定态度。第三该判决自相矛盾。
被告对原告证据质证认为，1、真实性没有异议，被告作出的工伤认定书合理、合法。2、真实性没有异议，合同与本案无关。与第三人和原告的劳动关系无关。
第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据1、工伤认定没有异议。证据2对买卖协议有异议，买卖协议是虚假的，与我无关。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据，1、2、4、5、7、8、9、10真实性内容无异议，本院予以采信；虽然原告对被告提供的证据3、6有异议，该证据系生效裁决、判决，本院予以采信。被告及第三人对原告提供的证据的真实性没有异议但该买卖协议与该案无关联性，本院不予采信。原、被告对第三人提交的证据1-5均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月14日04时30分，第三人驾驶车牌号为吉E437**的重型货车牵引吉E42**挂车区前往敦化市拉铁精粉途中车辆发生事故，致其伤害，经白山市中心医院诊断为：闭合性胸部损伤、右侧多发性肋骨骨折、右肺肺挫伤、右侧血胸、头部外伤。2015年6月3日第三人向白山市劳动仲裁委员会申请确认与原告劳动关系，2015年8月25日白山市劳动人事仲裁委员会作出了白山劳人仲裁字（2015）96号裁决书，裁决第三人和原告自2014年10月至今存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服向白山市浑江区人民法院起诉，但因无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告提起的民事诉讼裁定按撤诉处理。
2015年10月19日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2015年10月27日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，因原告认为车主尹利宾与赵业增（本案第三人）民事诉讼尚未终结应当中止工伤认定的相关证据。被告于2015年11月23日中止工伤认定。
另查明：2015年12月31日白山市浑江区法院作出（2015）浑民一初字第823号民事判决以及白山市中级人民法院2016年6月2日作出的（2016）吉06民终280号判决已认定原告与第三人双方虽约定肇事车辆所有权归原告所有，但实质上作为所有权的决定性权属、肇事车辆的处分权仍由通化海通物资有限公司掌控，且事故发生时系被告作为通化海通物资有限公司员工履行职务，肇事车辆也由通化海通公司管理使用。
2016年6月20日白山市人力资源和社会保障局作出【2016】第49号《认定工伤决定书》，以第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项：“因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，属于工伤认定范围，认定第三人为工伤。原告不服向本院起诉。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，白山市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，有权对第三人的申请作出是否属于工伤的认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第五项：“因工外出期间由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，第三人与原告存在劳动关系，且系在运输过程中发生事故伤害，符合工伤认定情形，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第五项的规定作出【2016】第49号《认定工伤决定书》，证据依据充分，程序合法，适用的法律、法规正确。原告主张第三人系私开他人汽车造成的伤害不应确定第三人与原告存在工伤关系的理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告通化海通物资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 李 丹
审判员 李志杰
审判员 葛平芳
二〇一七年二月二十日
书记员 杨鑫明