中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第353号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡*幢。组织机构代码：55755840-7。
负责人：李幼鹰，该分行行长。
委托代理人：陈伟鹏、吴志强，福建华达律师事务所律师。
被告：福建省永春宏泰实业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省永春县榜德工业区。组织机构代码：73800510-7。
法定代表人：林劫波，该公司董事长兼总经理。
被告：福建省宏顺食品饮料有限公司。住所地：中华人民共和国福建省永春县榜德工业园区。组织机构代码75938364-1。
法定代表人：郑振华，该公司执行董事。
被告：泉州贵格纸业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省南安市码头镇佛内工业区。组织机构代码：71734342-2。
法定代表人：黄海鸣，该公司执行董事。
被告：林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省永春县。
被告：陈晓凌（CHENXIAOLING），女，1970年11月4日出生，加拿大共和国公民，现住中华人民共和国福建省永春县。
被告：黄海鸣，男，1963年10月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
被告：刘春治，女，1968年2月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市丰泽区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（下称海峡银行）因与被告福建省永春宏泰实业有限公司（下称宏泰公司）、福建省宏顺食品饮料有限公司（下称宏顺公司）、泉州贵格纸业有限公司（下称贵格公司）、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告海峡银行于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宏泰公司、宏顺公司、林劫波、陈晓凌价值1968万元的财产。本院于2015年4月2日依法作出（2015）泉民初字第353号民事裁定书，并已依法采取了相应的财产保全措施。因工作调整，合议庭成员由审判长黄海瑞、审判员吴智家、代理审判员王帆依法变更为审判长黄海瑞、代理审判员王帆、代理审判员林东杰。本院于2016年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告海峡银行的委托代理人陈伟鹏、吴志强到庭参加诉讼，被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行诉称：2012年12月10日，原告与被告宏泰公司签订编号为“044001000020120188”的《额度授信合同》（下称《授信合同》），约定：一、原告同意向被告宏泰公司提供短期流动资金贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计2000万元。授信期限自2012年12月10日起至2013年12月10日止。承兑手续费按宏泰公司每张汇票票面金额的万分之五收取，宏泰公司在承兑前一次性付清；二、宏泰公司使用本合同项下银行承兑汇票承兑额向原告申请承兑的，每次申请经原告审批同意后双方签订《承兑额度使用合同》，并向原告交存不低于汇票金额50%的保证金；三、如宏泰公司未按约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告宏泰公司应于垫付之日向原告支付的到期债务。对于宏泰公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；四、宏泰公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；五、争议解决方式为向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
同日，被告宏顺公司、贵格公司分别与原告签订编号为“044001070220120188”、“044001070120120188”《最高额保证合同》［下称《保证合同》（一）（二）］，约定：被告宏顺公司、贵格公司为被告宏泰公司的债务履行提供连带责任保证担保。担保最高债权额均为2400万元。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。
同日，被告林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治分别出具编号为“044001050120120188”、“044001050220120188”的《个人担保函》［下称《担保函》（一）（二）］给原告海峡银行，自愿为被告宏泰公司与原告签订的主合同项下所有债务的偿还承担连带保证责任。
2013年6月17日及同年6月19日，被告宏泰公司向原告海峡银行申请承兑，经审批后，双方签订《承兑额度使用合同》［下称《承兑合同》（一）（二）］和两份《承兑清单》，原告依约为被告宏泰公司开具二张承兑汇票，票面金额均为2000万元，汇票到期日分别为2014年5月17日和2014年5月19日，保证金比例50%。上述承兑汇票到期前，被告宏泰公司未将应付票款足额支付给原告，导致原告在承兑汇票到期后为被告宏泰公司代垫汇票票款19683515.68元。垫款后，经原告多次催讨，被告宏泰公司未履行还款义务，其余被告亦未承担相应的保证担保责任，原告海峡银行遂向法院起诉，请求判令：一、被告宏泰公司偿还原告海峡银行承兑汇票代垫款19683515.68元并支付自2014年5月19日起至实际还款之日止按《授信合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被告宏泰公司支付原告海峡银行律师费9万元；三、被告宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治对被告宏泰公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治共同承担。
被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告海峡银行向本院提供如下证据：一、原告海峡银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告海峡银行的诉讼主体资格；二、被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司营业执照、组织机构代码证，证明被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司的诉讼主体资格；三、被告林劫波身份证、被告陈晓凌护照，被告林劫波与陈晓凌结婚证，证明被告林劫波和陈晓凌的诉讼主体资格及双方系夫妻关系的事实；四、被告黄海鸣及刘春治身份证、结婚证，证明被告黄海鸣和刘春治的诉讼主体资格及双方系夫妻关系的事实；五、《授信合同》，证明原告海峡银行向被告宏泰公司提供2000万元的授信额度等事实；六、《保证合同》（一）（二），证明被告宏顺公司、贵格公司为被告宏泰公司在本案中所负债务提供连带保证责任担保；七、《担保函》（一）（二），证明被告林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治自愿为被告宏泰公司在本案中所负债务承担连带保证责任；八、《承兑合同》（一）（二）及与之对应的《承兑清单》、《承兑汇票》、《借款凭证》各两份，证明原告海峡银行向被告宏泰公司开具汇票，并且均已由收款人兑现，原告垫资19683515.68元；九、《垫款欠息明细表》，证明截至2015年2月3日，被告宏泰公司应付的垫款金额和利息；十、《委托代理合同》及律师费发票，原告海峡银行因本次诉讼而支出律师费9万元。
被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以认定。
本院查明：
2012年12月10日，原告与被告宏泰公司签订编号为“044001000020120188”的《额度授信合同》（下称《授信合同》），约定：一、原告同意向被告宏泰公司提供短期流动资金贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计2000万元。授信期限自2012年12月10日起至2013年12月10日止。承兑手续费按宏泰公司每张汇票票面金额的万分之五收取，宏泰公司在承兑前一次性付清；二、宏泰公司使用本合同项下银行承兑汇票承兑额向原告申请承兑的，每次申请经原告审批同意后双方签订《承兑额度使用合同》和《承兑清单》。宏泰公司应于承兑前将《承兑清单》约定的保证金足额存入原告指定的保证金账户，作为宏泰公司履行本合同项下义务的专项质押担保；三、如宏泰公司未按约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告宏泰公司应于垫付之日向原告支付的到期债务。对于宏泰公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；四、宏泰公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告宏顺公司、贵格公司分别与原告签订《保证合同》（一）（二），约定：被告宏顺公司、贵格公司为被告宏泰公司的债务履行提供连带责任保证担保。担保最高债权额均为2400万元。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行届满期限届满后两年止。
同日，被告林劫波、黄海鸣分别出具《担保函》（一）（二）交原告海峡银行收执，林劫波、黄海鸣确认其愿意为被告宏泰公司在本案中所负债务提供连带责任保证担保。保证范围包括本金、利息、原告为实现债权而支出的费用等。保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行届满期限届满后两年止。被告陈晓凌、刘春治分别作为林劫波、黄海鸣的配偶在《担保函》（一）（二）上签字确认，其已知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为宏泰公司在本案中所负债务向原告提供连带保证责任担保，愿意承担由此引起的法律责任。
2013年6月17日及同年6月19日，被告宏泰公司向原告海峡银行申请承兑，经审批后，双方签订《承兑合同》（一）（二）和两份《承兑清单》，原告依约为被告宏泰公司开具二张承兑汇票，票面金额均为2000万，汇票到期日分别为2014年5月17日和2014年5月19日，保证金比例50%。汇票到期后，原告于2014年5月19日依约进行承兑，被告宏泰公司未将汇票项下的票款足额交存原告，致使原告垫款19683515.68元。原告据此向法院起诉，并因此支出律师费9万元。
以上事实，除了原告海峡银行的陈述外，还有原告提供的上述证据为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告海峡银行与被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告陈晓凌系加拿大共和国公民，故本案应属涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告海峡银行与被告宏泰公司签订的《授信合同》、《承兑合同》，与宏顺公司、贵格公司签订的《保证合同》，被告林劫波、黄海鸣出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。《承兑合同》签订后，原告依约承诺对《承兑清单》上所列的银行承兑汇票进行承兑，确认到期日由其付款。但被告宏泰公司未能在汇票到期前足额交存票款，导致原告为其垫付了19683515.68元，理应承担偿还垫款并按照约定支付利息的违约责任。原告主张被告宏泰公司还应依约支付罚息、复利。但《授信合同》第六章“关于银行承兑汇票承兑额度使用的规定”中双方并未对罚息、复利的计付标准等进行约定，故原告的该项主张缺乏相应的依据，不予支持。根据原告与被告宏泰公司的约定，宏泰公司还应支付原告因本案而支出的律师费9万元。宏顺公司、贵格公司、林劫波、黄海鸣自愿为本案债务提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及《保证合同》、《担保函》的约定，原告有权直接要求宏顺公司、贵格公司、林劫波、黄海鸣对宏泰公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，宏顺公司、贵格公司、林劫波、黄海鸣承担保证责任后，依法对宏泰公司享有追偿权。原告提供的《保证合同》载明，被告陈晓凌、刘春治仅是知悉林劫波、黄海鸣提供担保的事实并同意以夫妻共有财产为宏泰公司在本案中所负债务向原告提供连带保证责任担保，但并未明确作出愿意为本案债务提供连带保证责任担保的意思表示，故不应认定被告陈晓凌、刘春治系本案连带保证责任人。对原告关于陈晓凌、刘春治应对被告宏泰公司所负上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。被告宏泰公司、宏顺公司、贵格公司、林劫波、陈晓凌、黄海鸣、刘春治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省永春宏泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行承兑汇票垫款19683515.68元并支付自2014年5月19日起至本院判决确定的还款之日止按日万分之五的利率计算的利息；
二、福建省永春宏泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行律师费9万元；
三、被告福建省宏顺食品饮料有限公司、泉州贵格纸业有限公司、林劫波、黄海鸣对被告福建省永春宏泰实业有限公司所负的上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向被告福建省永春宏泰实业有限公司追偿；
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154224元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行负担1224元，被告福建省永春宏泰实业有限公司、福建省宏顺食品饮料有限公司、泉州贵格纸业有限公司、林劫波、黄海鸣共同负担153000元。财产保全申请费5000元，由被告福建省永春宏泰实业有限公司、福建省宏顺食品饮料有限公司、泉州贵格纸业有限公司、林劫波、黄海鸣共同负担。
如不服本判决，原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行、被告福建省永春宏泰实业有限公司、福建省宏顺食品饮料有限公司、泉州贵格纸业有限公司、林劫波、黄海鸣、刘春治可在判决书送达之日起十五日内，被告陈晓凌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。