wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03420号
原告：管恒格，男，1967年4月13日出生，汉族，合肥市恒大钢管租赁站业主，住安徽省肥东县。
被告：叶永贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：合肥大龙装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈建明，董事长。
本院在审理原告管恒格与被告叶永贵、合肥大龙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管恒格撤回对被告叶永贵、合肥大龙装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十二月十五日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03420号
原告：管恒格，男，1967年4月13日出生，汉族，合肥市恒大钢管租赁站业主，住安徽省肥东县。
被告：叶永贵，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：合肥大龙装饰工程有限公司。
法定代表人：陈建明，董事长。
本院在审理原告管恒格与被告叶永贵、合肥大龙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管恒格撤回对被告叶永贵、合肥大龙装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十一月十七日
书记员 石 磊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01014号
上诉人（原审原告）宋慧锋。
委托代理人张钰。
被上诉人（原审被告）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，职务董事长。
委托代理人程飞。
委托代理人秦军旺。
上诉人宋慧锋因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋慧锋的委托代理人张钰，被上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司的委托代理人程飞、秦军旺到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第33号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 杨沁峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张慧雅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第539号
申请执行人钟永志。
被执行人张志刚。
本院在执行钟永志与张志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年四月十一日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)高法执字第539号申请执行人：杜浩，男，汉族，1980年2月27日出生，住高碑店市。被执行人：高云海，男，汉族，1971年2月13日出生，住涿州市。本院在执行杜浩与高云海民间借贷纠纷一案中，因被执行人高云海无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第2104号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00741号
原告陈金泉。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州工业园区唯亭唯东富民物业管理有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浦田村经济合作社办公用房。
法定代表人吴金水，总经理。
委托代理人张华，江苏德富信律师事务所律师。
原告陈金泉诉被告苏州工业园区唯亭唯东富民物业管理有限公司（以下简称“富民物业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈金泉及其委托代理人郭文友，被告富民物业公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金泉诉称：原告于2009年进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2012年9月8日，原告在工作时受伤，后被认定为工伤并被鉴定为伤残九级。事发后，被告拒绝支付原告工伤保险待遇，故原告于2014年11月12日以被告拒绝为原告办理工伤认定手续，不支付工伤补偿、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，提出与被告解除关系。后原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未获全部支持。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金27200元；2、支付一次性伤残就业补助金19208元；3、支付2014年6月至2014年11月期间停工留薪期工资9600元；4、支付交通费1000元；5、支付2013年7月至2014年6月期间未签劳动合同双倍工资差额17600元。其他事项同意仲裁裁决。
被告富民物业公司辩称：1、原告提出解除劳动关系时，已经超过了退休年龄，故双方劳动关系已经终止，被告不应支付经济补偿金；2、原告提出解除劳动关系时已经达到退休年龄，不应享受一次性伤残就业补助金；3、原告发生事故后，被告已经连续支付原告工资至2014年6月，已经超过十二个月；4、原告未提供关于交通费的相关票据，被告不予认可；5、原告入职时间是2009年5月26日，其应主张2009年6月26日至2010年6月25日期间的双倍工资，但该期间双倍工资的请求已经超过一年的时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年5月26日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2012年9月8日，原告在工作时受伤，经九龙医院诊断为左小腿外伤、左胫腓骨开放性骨折。该情况于2014年5月6日经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2014年10月8日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为九级。2014年11月12日，原告以被告拒绝为其办理工伤认定手续，不支付工伤补偿、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，向被告发出解除劳动关系通知。被告于2014年11月14日收到该通知。原告受伤后未继续工作，被告支付原告工资至2014年6月，原告受伤前十二个月平均工资为1567元。后原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金9600元、2013年7月至2014年6月期间未签劳动合同双倍工资差额17600元、医疗费60675.38元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金46099.2元、一次性伤残就业补助金19208元、住院伙食补助费495元、护理费11524.8元、交通费1000元、劳动能力鉴定费400元、2013年8月至2014年11月期间的停工留薪期工资25600元。该仲裁委员会于2015年2月5日裁决被告支付原告医疗费60675.38元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、住院伙食补助费200元、护理费7200元、劳动能力鉴定费400元，对于原告其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、解除劳动关系通知书等证据以及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，双方在本案中存在多个争议事项，本院分别予以论述如下：
关于经济补偿金。根据庭审查明事实，被告最后发放原告工资至2014年6月底。此后被告未继续发放原告工资，原告也未上班工作，而双方在此后长达数月时间对此也均未向对方提出异议，故本院推定双方已经实际于2014年6月底协商一致解除了劳动关系。在此情形下，被告应当依法支付原告经济补偿金。根据原告的工作年限及工资标准，被告应当支付原告经济补偿金8618.5元（1567＊5.5）。
关于一次性伤残就业补助金。终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，经核算，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金10236元（5118＊2）。
关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。原告自2012年9月8日受伤后未继续工作，被告发放其工资至2014年6月，已经超过了法定12个月的期限。原告并未经劳动能力鉴定委员会确认需要延长停工留薪期，故原告要求被告支付2014年6月至2014年11月期间停工留薪期工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于交通费。原告主张的交通费并非到统筹地区以外就医所发生的交通费用，原告要求被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于双倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2009年入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同，至2010年原告入职满一年后，双方已经视为订立了无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2013年7月至2014年6月期间未签劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决的其他事项，双方均无异议，本院按此确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区唯亭唯东富民物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金泉经济补偿金8618.5元、一次性伤残就业补助金10236元、医疗费60675.38元、一次性伤残补助金14400元、一次性工伤医疗补助金45038.4元、住院伙食补助费200元、护理费7200元、劳动能力鉴定费400元，共计146768.28元；
二、驳回原告陈金泉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一五年六月九日
书 记 员 阮 园
第页共页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第103号
原告：张某。
委托代理人：李安家。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年冬季，原告被人贩子拐卖到梁山后卖给被告王某甲为妻；双方同居期间，于××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日生育女孩王某丙。由于原告系被拐卖来梁山，原、被告根本没有建立起真正的夫妻感情，加之双方性格不合，没有共同语言，被告经常因家庭琐事对原告进行殴打。原告因无法忍受被告的虐待，带女儿王某丙离家出走，双方分居生活已经长达十三年之久，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；双方共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，原告张某以王某丙还没有上户口为由，放弃要求婚生女孩王某丙由原告抚养、被告支付抚养费的诉讼请求；并以原、被告之间没有什么共同财产为由，放弃要求对原、被告的共同财产依法分割的诉讼请求。
被告王某甲未答辩。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、梁山县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原告张某的户籍证明、被告王某甲的户籍证明、梁山县拳铺镇杨街村民委员会出具的加盖有梁山县公安局拳铺派出所公章的证明各一份，证明原、被告的身份情况以及被告“王某甲”的曾用名为“王某某”，“王某甲”与“王某某”系同一人。
被告王某甲未到庭应诉，放弃了对原告张某提交的上述证据质证的权利。
经审查，原告张某提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告张某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事发生矛盾，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。被告王某甲的曾用名为王某某。
以上事实，主要是根据结婚登记申请书、原告张某、被告王某甲的户籍证明、梁山县拳铺镇杨街村民委员会出具的加盖有梁山县公安局拳铺派出所公章的证明以及原告张某的当庭陈述并经庭审查证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告王某甲婚后共同生活时间较长，应当视为双方具有一定的感情基础。如果双方能够珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭利益，夫妻和好有望。原告张某未向本院提交证据证明原、被告具备离婚的法定情形，本院认定原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告张某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王洪亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02495号
原告谈某。
被告潘某。
原告谈某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告潘某送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告潘某，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规�，裁定如下：
驳回原告谈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 肖红彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谈 亚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4954号
申请执行人王青，居民。
被执行王晓燕，居民。
申请执行人王青与被执行人王晓燕民间借贷纠纷一案,连云港市赣榆区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）赣民初字第3949号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人王晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王青支付借款本金100000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月8日立案受理。
在执行过程中，被执行人王晓燕给付申请执行人王青150**元。本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 彬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第453号
申请执行人常兴龙，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人曹云波，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
申请执行人常兴龙与被执行人曹云波民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力，权利人常兴龙于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第140号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年八月十九日
书记员 祁永全
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2458号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘月色休闲会所，住所地江门市蓬江区。
投资人：于虎。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市蓬江区荷塘月色休闲会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 容丽萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1764号
原告（反诉被告）王建新，男，汉族，1975年11月14日出生，住高碑店市。
委托代理人李建华，华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人范立平，女，汉族，1971年9月27日出生，住高碑店市。系原告之妻。
被告（反诉原告）王福增，男，汉族，1936年9月9日出生，住高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律�作者。
原告王建新（反诉被告）诉被告王福增（反诉原告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李建华、范立平、被告代理人马建冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告父亲王庆增在辛立庄镇丁家庄村有宅基地一块，地上建有正房五间、东配房两间。王庆增于2002年11月19日去世，2003年初被告在原告不知情的情况下，强行入住该房屋，原告多次要求其搬出，但被告拒不搬出，故原告要求法院判令1、被告归还位于高碑店市辛立庄镇丁家庄村院落一座；2、被告赔偿原告经济损失28800元；3、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）反诉并辩称，本案争议的房屋原系辛立庄镇丁家庄村村民王顺增所有。王庆增一直居住在被告名下的三间房内，后王庆增与王顺增互换了房屋，故本案争议的房产应属被告所有，且原告与王庆增不是继父子关系，故应依法确认本案争议的房屋属被告所有。
经审理查明，原告与王庆增系继父子关系，王庆增生前在辛立庄镇丁家庄村有宅基地一处并建有正房五间、东配房三间及院落，四至为东至道、南至冯宪瑞、西至陈荣科、北至王印。王庆增于2002年11月19日去世，2003年初被告在原告不知情的情况下入住王庆增名下的房屋，经原告多次要求，被告至今仍未搬出。上述事实有户口薄一份、原告入伍审查表一份、王庆增遗体火化证明书一份、高集建（95）字第1104129号集体土地建设用地使用证一份、照片4张、辛立庄派出所询问笔录一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的个人合法财产依法受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。原、被告系继父子关系，王庆增去�后，登记在其名下的房屋原告有合法的继承权。被告在原告不知情的情况下强行占有该房屋，故原告要求被告予以归还，本院应予支持。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失28800元无计算依据，本院不予支持。被告反诉辩称本案争议的房屋系王庆增用被告名下房屋与王顺增交换所得，原告与王庆增也不构成父子关系，被告提交了辛立庄镇丁家庄村委会的证明一份，并申请了证人王某出庭作证，原告对此不予认可，且其法律效力不足以抗衡原告提交的派出所户籍登记及集体土地建设用地使用证登记，故本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效�十日内将位于高碑店市辛立庄镇丁家庄村（四至：东至道、南至冯宪瑞、西至陈荣科、北至王印）的院落返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
诉讼费260元，反诉费50元，共计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一六年九月二十日
书记员 孙妙笛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初475号
原告：史爱存，男，1947年1月19日出生，汉族，山西省盂县。
被告：山西平阳高速公路建设管理处。
负责人：郭迎平，该处处长。
委托诉讼代理人：赵甲，该处职工。
原告史爱存与被告山西平阳高速公路建设管理处（以下简称平阳高速管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史爱存、被告平阳高速管理处的委托诉讼代理人赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史爱存向本院提出诉讼请求：判令被告因修平阳高速公路占用原告碗架圪台0.5亩、白家沟地0.2亩，合计11200元。事实和理由：原告承包本村窨子沟碗架圪台地2亩，征用1.5亩，给我款了，剩余0.5亩至今未解决。原告又承包了本村白家沟地1.3亩，占用1.1亩地给我款了，剩余0.2亩堆放的土、水泥块等杂物，至今未予解决。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
平阳高速管理处辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年因修建平阳高速公路，被告占用原告部分耕地并进行了补偿。2012年8月27日，盂县南娄镇西宋村村民委员会给平阳高速管理处出具证明材料一份，内容为：陕西省咸阳路桥工程公司平阳高速路基十三标项目部在盂县南娄镇西宋村施工建设期间临时占地、占道、弃渣、排水等有关经济往来全部结清，不拖不欠，不存在任何遗留问题。原告诉称，原告承包碗架圪台2亩地，被告征用了1.5亩地补偿了原告，剩余0.5亩地未作补偿；原告承包白家沟地1.3亩，被告征用了1.1亩地补偿了原告，剩余0.2亩地未作补偿。原告向本院提供了盂县南娄镇西宋村村民委员会出具的证明材料一份，内容为：兹证明我村史爱存，在我村窨子沟碗架圪台2亩地，白家沟1.3亩地，希给予办理相关事宜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供盂县南娄镇西宋村村民委员会出具的证明材料一份，不能充分证明原告的主张，故，对原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史爱存的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告史爱存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牛 丽 君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0322民初475号原告：史爱存，男，1947年1月19日出生，汉族，山西省盂县。被告：山西平阳高速公路建设管理处。负责人：郭迎平，该处处长。委托诉讼代理人：赵甲，该处职工。原告史爱存与被告山西平阳高速公路建设管理处（以下简称平阳高速管理处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史爱存、被告平阳高速管理处的委托诉讼代理人赵甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史爱存向本院提出诉讼请求：判令被告因修平阳高速公路占用原告碗架圪台0.5亩、白家沟地0.2亩，合计11200元。事实和理由：原告承包本村窨子沟碗架圪台地2亩，征用1.5亩，给我款了，剩余0.5亩至今未解决。原告又承包了本村白家沟地1.3亩，占用1.1亩地给我款了，剩余0.2亩堆放的土、水泥块等杂物，至今未予解决。为维护原告合法权益，故提起诉讼。平阳高速管理处辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2011年因修建平阳高速公路，被告占用原告部分耕地并进行了补偿。2012年8月27日，盂县南娄镇西宋村村民委员会给平阳高速管理处出具证明材料一份，内容为：陕西省咸阳路桥工程公司平阳高速路基十三标项目部在盂县南娄镇西宋村施工建设期间临时占地、占道、弃渣、排水等有关经济往来全部结清，不拖不欠，不存在任何遗留问题。原告诉称，原告承包碗架圪台2亩地，被告征用了1.5亩地补偿了原告，剩余0.5亩地未作补偿；原告承包白家沟地1.3亩，被告征用了1.1亩地补偿了原告，剩余0.2亩地未作补偿。原告向本院提供了盂县南娄镇西宋村村民委员会出具的证明材料一份，内容为：兹证明我村史爱存，在我村窨子沟碗架圪台2亩地，白家沟1.3亩地，希给予办理相关事宜。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供盂县南娄镇西宋村村民委员会出具的证明材料一份，不能充分证明原告的主张，故，对原告主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史爱存的诉讼请求。案件受理费80元，由原告史爱存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 李志瑞代理审判员 赵俊峰人民陪审员 韩   润   梅二〇一七年三月二十一日书 记 员 牛   丽   君
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第593号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行（原武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社）。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人叶文元，系该支行行长。
被执行人曹宝柱。
被执行人马高林。
被执行人马福明。
被执行人李作武。
被执行人曾世忠。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人曹宝柱、马高林、马福明、李作武、曾世忠金融借款合同纠纷一案中，依据（2012）凉民初字第711号民事调解书，确定被执行人曹宝柱给付申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行借款220000元及利息（利息按借款合同约定的计算方式清偿至本息付清之日止），双方协定于2012年3月31日前付清；被执行人马福明、马高林、李作武、曾世忠对上述借款本息承担连带偿还责任。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费2560元及申请执行费3240元。执行过程中因被执行人李作武、马高林、马福明、曹宝柱、曾世忠暂无执行能力，亦无财产可供执行，本院于2013年3月8日裁定对本案中止执行。中止执行后，被执行人马高林于2014年10月31日向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行偿还借款本金200000元，剩余借款本息被执行人尚无执行能力，申请执行人武威市农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有偿付能力后再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凉民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴国琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第827号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1975年，汉族，中专文化，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市安宁区，无业。2014年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日19时20分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌力帆牌二轮摩托车，沿兰州市七里河区火星街由东向西行驶至国资委家属院门前时与前方等待进入停车场的甘AAG0**号小轿车发生追尾后被查获。经对刘某某血液进行检测，其血液中酒精含量为148.33mg／1OOml，属醉酒驾驶。
公诉机关对指控的犯罪事实出具了抓获经过、被告人供述、酒精检测报告等证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某辩称，其当时并未驾驶摩托车，只是在推着摩托车行走，不应当构成危险驾驶罪；对起诉书指控的其他内容无异议。
经审理查明，2014年10月11日19时20分许，公安人员接警称在兰州市七里河区火星街国资委家属院对面一辆摩托车与一小轿车刮擦，摩托车主有酒后驾驶嫌疑，公安人员到达现场后发现一无号牌力帆牌二轮摩托车与吴某某驾驶的甘AAG0**号小轿车发生刮擦，经对摩托车占有人刘某某血液进行检测，其血液中酒精含量为148.33mg／1OOml，并查明刘某某并未取得驾驶资格证。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2014年10月11日19时20分许，公安人员接警称在兰州市七里河区火星街国资委家属院对面一辆摩托车与一小轿车刮擦，摩托车主有酒后驾驶嫌疑，到达现场后对摩托车驾驶员进行酒精检测，属醉酒驾驶，被执勤民警查获。
2、被告人刘某某在公安机关的供述。证实其酒后驾驶摩托车并发生事故的事实。
3、证人吴某某的证言。证实2014年10月11日19时20分左右，其驾车从火星街由东向西行驶，准备进入工商银行停车场，在等待起杆的时候，后方有一辆摩托车撞在了自己车辆右后方，后发现对方有喝酒嫌疑，随后报警的事实。
4、酒精检测报告。证实事故发生时被告人刘某某血液中酒精含量为148.33mg／1OOml的事实。
5、收条。证实被告人刘某某赔偿吴某某车辆修理费1000元的事实。
以上证据经当庭质证，被告人刘某某对自己在公安机关的供述有异议，称其并没有看笔录的内容，该笔录只是在公安人员做好后让其签的字；对其他证据无异议。经合议庭评议，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 郭志霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1911号
原告：嘉兴市恒通电控设备有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道大德路***号。统一社会信用代码：913304116683286716。
法定代表人：王亚丽。
委托代理人（特别授权代理）：王舒琪、付德才，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。
法定代表人：周林华。
委托代理人（特别授权代理）：施斌、宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院受理（2016）浙0402民初1788号原告嘉兴市恒通电控设备有限公司与被告嘉兴市龙禹投资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月7日移送至本院。本院于2016年5月20日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月8日，原告嘉兴市恒通电控设备有限公司以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市恒通电控设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市恒通电控设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4694元（减半收取），由原告嘉兴市恒通电控设备有限公司负担。
代理审判员 王红梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 周晓红
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初90号
原告曹某某，女，1986年10月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王均良，山东滨海正大律师事务所律师。
被告宋某，男，1987年1月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告曹某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 王 丹
二〇一六年二月十六日
书记员 曲雅琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1150号
原告：熊孝亮，男，汉族，1980年12月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赖永凯，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，经理。
委托代理人：冷利，女，汉族，住重庆市铜梁县，公司职工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告熊孝亮与被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告熊孝亮的委托代理人吴东、被告骏隆公司的委托代理人冷利、被告德感建司的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊孝亮诉称：原告于2015年5月9日起到被告承建的江津金科中央公园城车库做木工。工程完工后，三被告只支付了原告一部分欠款，尚欠7685元未支付。原告多次去滨江新城管委会反应，管委会责令被告赖永凯出具了欠条给原告等人。另外，该工程系被告德感建司分包给被告骏隆公司承建劳务，被告骏隆公司又将部分劳务分包给被告赖永凯，被告赖永凯再组织原告等人做木工工作。现请求三被告共同支付原告工资7685元及一倍的经济损失7685元。
被告赖永凯辩称：之前欠原告7685元劳务费属实，但是在2017年春节后又支付了一部分劳务费，另外还有被告重庆骏隆劳务有限公司扣除了原告所在班组的剔打费，因此欠款没有原告诉称的那么多了，欠款以庭审核实为准。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称：我公司将工程部分劳务分包给赖永凯属实，原告是受被告赖永凯雇请做劳务，被告赖永凯欠原告劳务费与我公司无关。另外我公司在与赖永凯结算时欠赖永凯124431元属实，但是在2017年2月我们已经支付了134061元，已经超付了。因此，原告的请求，我公司不应该承担任何责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称：原告与我公司没有任何法律上的关系，我公司不应该承担任何责任。
审理查明：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被告重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）于2014年10月31日签订合同，约定德感公司将其承包修建的金科江津中央二期公园城中76#、77#、78#、79#、8#、81#、18#楼未完成的结构部分（扫尾工程）及其对应车库结构部分分包给被告骏隆公司完成。此后，骏隆公司又与被告赖永凯口头协商将其承包的部分工程劳务分包给被告赖永凯完成。被告赖永凯在承包施工期间又雇请了原告熊孝亮等人在其承包的工地做工。2016年10月7日被告赖永凯与代文胜班组进行结算，并出具结算单。该结算单载明“工程款代文胜班组在金科公园城车库工作中工资款逐次预付部分外，余款合计141800元，大写壹拾肆万壹仟捌佰元整，因劳务公司胡平勇未支付结清工程款。此致欠款人赖永凯2016年10月7日代文胜工商银行卡号6212273100002196551”。另查明，141800元欠款中含原告的7685元。后来被告又支付代文胜班组48561元，尚欠该班组93239元，其中欠原告熊孝亮4685元。由于被告赖永凯一直没有支付原告熊孝亮欠款，原告熊孝亮等15人于2017年1月13日向重庆市江津区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案三被告支付其工资。江津区劳动争议仲裁委员会于同日以原告熊孝亮等15人的仲裁申请不符合受理条件为由，以渝津劳人仲不字（2016）第6-20号通知书，通知原告熊孝亮等人对其仲裁申请不予受理。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、合同、欠条、并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赖永凯雇请原告熊孝亮做工，双方形成的是劳务合同关系，而非劳动合同。原告按要求完成相应的工作后，被告赖永凯向原告熊孝亮所在班组出具欠条，明确欠原告所在班组劳务费。庭审中原告熊孝亮、被告赖永凯均认可尚欠原告熊孝亮劳务费4685元。按照债的相对性原则，被告赖永凯应当承担支付原告赖永凯劳务费的民事责任，故原告熊孝亮请求被告赖永凯支付其劳务费4685元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告熊孝亮与三被告之间没有形成劳动合同关系的依据，原告要求三被告支付其一倍的经济损失也没有法律依据，故原告熊孝亮超过4685元的请求，本院不予支持。关于被告赖永凯辩称，被告骏隆公司在工程款结算中扣除其部分剔打费也应该在原告熊孝亮的劳务费中作相应扣除的问题，因其提供的被告骏隆公司扣除剔打费的依据中含有非原告熊孝亮所在工地的费用，同时被告等也没有要求原告熊孝亮对质量不符合部分进行剔打，再有在被告赖永凯与原告熊孝亮的约定中也没有关于扣除剔打费的约定，故此，被告赖永凯的该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告骏隆劳务公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人赖永凯，其行为造成被告骏隆劳务有限公司支付劳务费的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告骏隆公司应当对被告赖永凯拖欠原告熊孝亮的劳务费承担连带清偿责任，其辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告德感建司将其承包的工程分包给被告骏隆公司，合同相对人是骏隆公司，原告熊孝亮不是德感建司的合同相对人，其要求被告德感建司承担支付劳务费的责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赖永凯在本判决生效后十五日内支付原告熊孝亮劳务费4685元。
二、被告重庆骏隆劳务有限公司对上述被告赖永凯支付原告熊孝亮劳务费4685元的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊孝亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖永凯负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告赖永凯、被告重庆骏隆劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱世轩
二〇一七年四月十日
书记员 张 柳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）芦法刑执字第8号
罪犯李再明（绰号“小李子”），男，1989年12月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。
李再明因犯抢劫罪，于2005年10月20日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五百元；又因犯强迫交易罪，于2008年10月9日被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2011年1月19日本院作出（2011）芦法刑初字第3号刑事判决，以李再明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。现罪犯李再明以身患严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯李再明经我院委托湖南省株洲市中心医院进行鉴定，于2015年7月23日作出株中心医鉴字[2015]第46号《医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李再明患有：①先天性心脏病，法乐氏四联症；②全内脏反位。2、被鉴定人李再明的病情符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”第三条5款之规定。2015年10月28日，株洲市芦淞区人民检察院经审查认为：罪犯李再明的病情符合保外就医条件，同意对罪犯李再明适用暂予监外执行。
本院认为，罪犯李再明的病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第5款之规定，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定将罪犯李再明暂予监外执行。
二〇一五年十一月二十七日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2769-1号
原告曾建玉，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告谢红芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告谢福德，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告曾建玉与被告谢红芳、谢福德民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求依法保全被告谢红芳所有的座落于福建省连江县凤城镇莲荷东路百凤花园9#楼501单元其中价值485400元的财产，并已提供原告曾建玉所有的座落于福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园6#楼804室的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告曾建玉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告谢红芳所有的座落于福建省连江县凤城镇莲荷东路百凤花园9#楼501单元房屋（房屋所有权证号：连房权证L字第××号）。
二、查封（限制处分权）原告曾建玉所有的座落于福建省连江县凤城镇丹凤西路1号温泉花园6#楼804室房屋（房屋所有权证号：连房权证L字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张质蕴
二〇一五年十月十日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申�人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2039号
原告唐义刚，男，1977年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，现住扶余市。
被告潘虹，女，40岁，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告唐义刚诉被告潘虹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐义刚撤回起诉。
案件受理费25元，本院减半收取12.5元，由原告负担，剩余12.5元由本院退回给原告。
审判员 徐冬颖
二〇一七年九月六日
书记员 宋庆学
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第103号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由审判员潘志平适用简易程序，于2013年某月某日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：双方相识自由恋爱后于1996年9月3日办理结婚登记手续，1996年某月某日生育儿子张某某。共同生活过程中，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架，感情不和。原告曾于2012年12月起诉离婚未果，现夫妻关系没有改善，再次起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子张某某由被告抚养教育成人，原告每月支付抚养费500元。
原告杨某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请表、户口薄各一份，证明原、被告双方的婚姻关系及生育子女情况。
2、（2013）绍新澄民初字第1号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年12月起诉离婚的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告的证据经当庭出示，本院审核认为，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实成立，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1996年9月3日登记结婚，同年某月某日生育儿子张某某。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年12月起诉离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中，双方为家庭生活琐事产生矛盾，实属难免，但只要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，双方是有和好的可能。现原告虽然第二次起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
审判员 潘志平
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡双英
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1476号
原告：泰和县安顺物流有限公司，住所地泰和县澄江镇上田村三组（海事局旁），统一社会信用代码：91360826578786628G。
法定代表人：黄海斌，公司总经理。
被告：赵岳松，男，1985年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县,
本院在审理原告泰和县安顺物流有限公司诉被告赵岳松服务合同纠纷一案中，原告泰和县安顺物流有限公司于2017年9月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县安顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费441元减半收取221元，由原告泰和县安顺物流有限公司承担。
审判员 胡 卿
二〇一七年九月六日
书记员 张栩乔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04207号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区芮影副食经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-26号。
经营者：石娅莉，女，1964年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告江北区芮影副食经营部外观设计专利权侵权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 博
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所。
被告：宋福华
被告：舒亚。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋福华、舒亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告宋福华、舒亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年6月6日，二被告与原告签订了《个人购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币3.2万元用于购买北京牌轿车（发动机号：HS6500，车架号码：LNBSCCAF2ER349882）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为7.995%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件（截至2015年7月28共欠本息合计
26442.73元）。现请求：1、判令解除与宋福华、舒亚签订的《个人购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年7月28日为26442.73元，自2015年7月29日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的汽车，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。
被告宋福华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告舒亚经未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，被告宋福华、舒亚与原告签订了《个人购车借款及担保合同》，被告宋福华向原告贷款3.2万元，用于购买北京牌轿车（发动机号：HS6500，车架号码：LNBSCCAF2ER349882）一辆，借款期限为36个月，从2014年6月6日至2017年6月6日初始年利率为7.995%，采用等额本息还款方式。同时被告宋福华以前述购买的车辆为合同借款提供抵押担保，其妻子舒亚也在该合同上签字确认，被告宋福华对该抵押财办理了抵押登记。上述借款及担保合同签订后，产原告按约定于2014年6月6日全额向被告宋福华发放了该笔借款，但被告宋福华借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年7月28日被告宋福华共欠贷款本金25532.89元、利息909.84元，原告起诉来院。
另查明，被告宋福华、舒亚于2001年5月1日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、抵押物清单、机动车抵押登记表、欠款明细、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋福华、舒亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告宋福华、舒亚签订的《个人购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告宋福华、舒亚未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告王波海以其名下汽车为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋福华、舒亚签订的合同编号为21017624114066308096的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告宋福华、舒亚于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币25532.89元，利息人民币909.84元（截止到2015年7月28日，从2015年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、如被告宋福华、舒亚逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王波海抵押登记的车辆（发动机号：HS6500，车架号码：LNBSCCAF2ER349882）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费461元、公告费800元、邮寄费30元，由被告宋福华、舒亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00996-1号
申请执行人王丰产，男，1971年9月3日出生，汉族。
被执行人陕西泰和电力建设有限公司。
法定代表人任洪喜，总经理。
本院在执行申请执行人王丰产与被执行人陕西泰和电力建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王丰产依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01318号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民一初字第01318号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一四年八月八日
书记员 苏 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03032号
罪犯朱文娟，个体经商。现在河北省子监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）廊刑初字第63号刑事判决书，以合同诈骗罪判处被告人朱文娟有期徒刑十六年，并处罚金二十一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月28日减去有期徒刑二年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核表扬6个，单项记功5个。
经审理查明：罪犯朱文娟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱文娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文娟减去有期徒刑一年十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年8月27起至2017年10月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月三日
书记员 李 洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1589号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人熊某，男，出生于重庆市云阳县，公民身份号码×××0513，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2016年5月3日被羁押，同年5月4日被刑事拘�，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1518号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日5时许，被告人熊某在中山市三角镇×××一出租房内，因感情纠纷与被害人罗某乙发生争吵，遂持菜刀将被害人罗某乙砍伤后逃离现场，后于同日23时许主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人罗某乙右侧颅顶片粉碎性骨折，头部创口共25㎝长；左耳前面颊部8㎝“V”形创口；左、右耳创口共7㎝创口；右颈部见6.5㎝划伤；右肩部见8.5㎝划伤伴大面积�下出血；左手食指远端2㎝创口；创口边缘整齐，符合边缘锐利的物体作用形成，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、重庆市云阳县公安局栖霞派出所出具的户籍证明、证人罗某甲的证言及辨认笔录、证人殷某的证言、被告人熊某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人熊某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被�人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年7月2日止）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年八月二十五日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更279号
罪犯滕长青，男，1962年7月21日出生，汉族，大学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年10月16日作出（2013）舒刑初字第171号刑事判决，以被告人滕长青犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯滕长青能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯滕长青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯滕长青减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1407号
原告：梁明明，男，1981年6月12日出生，河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告：刘金元，男，1971年11月6日出生，河北省沧州市海兴县。
被告：海兴县通达运输有限公司，法定代表人刘国章，该公司经理，地址：河北省沧州市海兴县苏基镇大梨园村。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场6号楼。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：景继伟，该公司员工。
原告梁明明与被告刘金元、海兴县通达运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明明的委托诉讼代理人李晓静、被告人永安财险沧州中支的委托诉讼代理人景继伟到庭参加了诉讼。被告刘金元、海兴县通达运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失21110元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月7日7时40分许，刘金冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××44挂解放牌重型半挂货车行驶至唐涞高速公路张家口方向262公里加200米处时，与梁明明冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××55挂解放重型半挂货车追尾，造成刘金元受伤，两车不同程度损坏，乙车货物损失，部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定刘金元负此事故的主要责任，梁明明负次要责任。原告损失为货物损失27600元、评估费1700元，被告刘冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××44挂解放牌重型半挂货车驾驶员，被告海兴县通达运输有限公司是该车登记人、所有人，该车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告永安财险沧州中支投保商业险。综上，为维护原告合法权益，请法院依法裁判。
被告刘金元提交书面答辩状，辩称如下：对事故责任认定没有冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××055车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司在限额内赔偿，不足部分依法承担；我是实际车主，与海兴县通达运输有限公司是挂靠关系。
被告海兴县通达运输有限公司提交书面答辩状，辩称如下：对事故责任认定没有冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××055车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司在限额内赔偿，不足部分依法承担
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司提交书面答辩状，辩称如下：我公司在交强险限额内赔偿原告2000元且已经履行。
被告永安财险沧州中支辩称，核实驾驶证、行驶证是否年检有效，以确定保险责任，我司承包车辆在此事故中负主要冀Ｊ×××××5冀Ｊ×××××44挂解放牌重型半挂货车在我公司投保一份附不计免赔率保额为100万元的商业三者险，应先由交强险公司赔偿，不足部分我司按比例承担，不承担诉讼费、鉴定费。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张车辆损失27600元、鉴定费1700元，提交公估报告书一份、票据一张予以证明，被告永安财险沧州中支认为该报告系单方委托，数额过高，但未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该公估报告的相反证据，对该报告本院予以采信，该鉴定费系原告实际花费，该票据具有证据效力，本院予以采信。
另查明，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿财产损失2000元。
本院认为，易县公安交通警察大队认定，刘金元负此事故的主要责任，梁明明负此事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。冀Ｔ×××××9冀Ｔ×××××55挂解放重型半挂货车实际所有人，刘金元所驾驶车辆在被告永安财险沧州中支投保一份附不计免赔率保额为100万元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告2000元，对于原告剩余损失，由被告永安财险沧州中支在机动车第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告刘金元负担。原告的损失如下：车辆损失27600元、鉴定费1700元，以上共计29300元，扣除被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告的2000元外，剩余损失27300元，由被告永安财险沧州中支在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告19110元（27300元×70%）。被告永安财险沧州中支主张不承担鉴定费，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，被告永安财险沧州中支赔偿原告19110元，被告刘金元、海兴县通达运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告梁明明19110元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金元、海兴县通达运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案不负赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由原告梁明明负担50元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 韩 英
审判员 耿志芳
审判员 杨艳娇
二〇一七年九月二十一日
书记员 康媛媛
户名：易县人民法院
开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社
行号：40213522×××53201105115
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初177号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年4月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月10日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年1月21日被太原市公安局晋源分局取保候审。
辩护人赵双林，山西协天成律师事务所律师。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟到庭参加诉讼，被告人刘某及其辩护人赵双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某与被害人李某为同学关系。2011年1月，被告人刘某谎称自己有能力为李某调动工作，骗取李某50000元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成诈骗罪。量刑方面，被告人刘某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人刘某在有期徒刑一年二个月以上、二年六个月以下择处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，辩解称关于调工作的事情自己曾经确实问过韩某。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某的行为不应认定为诈骗罪。一、本案被害人身为政法机关的工作人员，让别人调动工作，本身就属于不合法的行为，是违反现行规定和法律规定的；二、被告人刘某与被害人李某是高中同学，李某没有包容心。从案卷反映，民事方面本身就没有好好的找刘某，其实刘某就在本市，找不到人的情况下可以公告送达，没有必要移送刑事。三、刑事诉讼要求要坚持无罪推定的原则。
经审理查明，被告人刘某与被害人李某为同学关系。2011年1月的一天，刘某在与李某闲聊中，称自己可以帮人调动工作，李某遂让刘某帮忙调动工作。刘某告知李某调动工作需要50000元请客、送礼的活动费用。2011年1月30日，李某在太原市晋源区××村其父母家中给了刘某50000元现金，在李某的要求下，刘某给李某打了收条。2011年2月份，李某向刘某询问工作调动的事，刘某称工作办不成，要给李某退钱，但之后李某一直无法与刘某取得联系，刘某亦未将该50000元退回。
同时查明，2016年1月18日，被告人刘某归还被害人李某50000元及利息10000元，被害人李某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、被告人刘某供述、被害人李某陈述、收条、谅解书、证人段贵平、韩某证言、我院（2013）晋源民初字第×号案件移送函、刘某给李某打的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取他人人民币50000元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘某的辩护人所提被告人刘某之行为不构成诈骗罪的辩护意见，与庭审查明不符，不予认定，其他辩护意见，合理部分，充分予以采纳。被告人刘某到案后及庭审后均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某对骗取被害人的现金予以归还，被害人对被告人的行为也表示谅解，该情节，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下，
被告人刘某犯诈骗罪，单处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武颖莎
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第97号
本院在执行申请执行人赵新岩与被执行人李红红离婚财产纠纷一案中，查明，被执行人李红红在收到执行通知书，未向本院报告财产，也未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李红红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执249号
申请执行人：四川省碧美房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9151170069696291XP。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园*幢*单元*楼*号。
法定代表人：顾元建。
被执行人：漆勇涛，男，1971年9月8日生，汉族。
2018年2月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款401816.07元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初353号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 袁国贵
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 航
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第414号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：胡以成，男，1964年5月6日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：孙洪臣，男，1954年3月3日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民，住茌平县。
被告：屠玉芝，女，1955年9月10日出生，汉族，系被告孙洪臣之妻，住址同上。
被告：孙丽君，女，1985年2月2日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民，住茌平县。
被告：薛光勇，男，1983年3月15日出生，汉族，系被告孙丽君之夫，住址同上。
被告：薛守友，男，1953年11月26日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处陈庄村村民，住茌平县。
被告：刘银花，女，1963年5月6日出生，汉族，系被告薛守友之妻，住址同上。
原告茌平县农村信用合作联社与被告孙洪臣、屠玉芝、孙丽君、薛光勇、薛守友、刘银花金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡以成到庭参加诉讼，被告孙洪臣、屠玉芝、孙丽君、薛光勇、薛守友、刘银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2013年2月8日，我社与被告孙丽君、孙洪臣、薛守友签订个人的最高额联合保证借款合同，为了确保此合同的顺利履行，我社又与被告屠玉芝、薛光勇、刘银花分别签署了共有财产抵偿还款承诺书及保证证明。我社于2014年2月11日向被告孙洪臣发放贷款30万元，约定月利率为11.3‰，借款到期日为2015年1月10日。贷款到期后，我社人员对借款人及保证人多次催收未果，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告孙洪臣、屠玉芝偿还借款本金30万元，被告孙丽君、薛光勇、薛守友、刘银花承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙洪臣未答辩。
被告屠玉芝未答辩。
被告孙丽君未答辩。
被告薛光勇未答辩。
被告薛守友未答辩。
被告刘银花未答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告孙洪臣、孙丽君、薛守友自愿组成联保小组，形成共同的借款人和担保人，与茌平县农村信用合作联社温陈信用社（以下简称：温陈信用社）签订了（温陈信用社）个高保借字（2013）年第40142013020008号个人最高额联合保证借款合同。合同签订时，温陈信用社分别给联保小组成员名下授予了额度不同的借款最高额。借款期限为2013年2月8日至2015年2月7日，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月8日被告刘银花、屠玉芝、薛光勇分别向原告签署《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》表示愿以共有财产承担偿还贷款本息。2014年2月11日原告将30万元支付至被告孙洪臣指定的账户中，借款到期日为2015年1月10日，月利率为11.3‰，该笔借款到期后，被告孙洪臣仅支付温陈信用社18343.89元利息，未偿还借款本金。
认定上述事实有个人最高额联合保证借款合同、共有财产抵偿还款承诺书、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告孙洪臣、孙丽君、薛守友与温陈信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了借款，借款到期后，被告孙洪臣、屠玉芝未按约定全部偿还借款本息，被告薛守友、刘银花、孙丽君、薛光勇亦未按合同的约定履行连带清偿义务，原告茌平信用联社要求被告孙洪臣、屠玉芝偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依据双方签订的个人最高额联合保证借款合同，保证人薛守友、刘银花、孙丽君、薛光勇应按照合同的约定承担保证责任。被告孙洪臣、屠玉芝、孙丽君、薛光勇、薛守友、刘银花经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪臣、屠玉芝于本判决生效后十日内给付原告茌平农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息自2014年2月11日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止，被告孙洪臣已经偿还的18343.49元利息在此予以扣除）；
二、被告薛守友、刘银花、孙丽君、薛光勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告薛守友、刘银花、孙丽君、薛光勇承担连带清偿责任后，有权向被告孙洪臣、屠玉芝追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙洪臣、屠玉芝负担，被告薛守友、刘银花、孙丽君、薛光勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一五年七月一日
书 记 员 林 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003财保5号
申请人：乔某某，男，1977年10月6日生，汉族，住河北省XXX市XXX县XXX乡XXX区X号。
被申请人：襄阳市某某某物流有限公司，住所地：襄阳市XXX区XXXX贸城XX栋XX号。
法定代表人：史传伟。
申请人乔某某于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人襄阳市某某某物流有限公司所有的鄂FBZX**/FNXXX挂号、半挂汽车，保全限额为15万元。中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司向本院提供了责任限额15万元的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为申请人的担保。
本院认为，申请人乔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人襄阳市某某某物流有限公司所有的鄂FBZX**/FNXXX挂号、半挂汽车。
案件申请费1270元，由申请人乔某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 文 华
审 判 员 姚秋珍
审 判 员 谢文格
二〇一七年五月十一日
代理书记员 张 千
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003财保5号之一
变更保全申请人（被保全人）：襄阳市某某物流有限公司，住所地：襄阳市高新区四季青X**城20栋17号。
法定代表人：史传伟。
被申请人：乔某某，男，1977年10月6日生，汉族，住河北省保定市XX县南XX乡南XX区**号。
保全申请人乔某某与被保全人襄阳市某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）湘1003财保5号关于诉前保全的民事裁定，查封了被保全人襄阳市某某物流有限公司所有的鄂FBZ2**/FNX55挂号、半挂汽车（申请保全限额为15万元）。2017年5月17日被保全人襄阳市某某物流有限公司向本院交纳了15万元的保证金作为担保，请求本院解除该车辆的查封。
本院认为，被保全人襄阳市某某物流有限公司以15万元保证金作为担保，请求变更被保全标的，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被保全人襄阳市某某物流有限公司所有的鄂FBZ2**/FNX55挂号、半挂汽车的查封。
案件申请费1270元，由被保全人襄阳市某某物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 华
审 判 员 姚秋珍
审 判 员 谢文格
二〇一七年五月十七日
代理书记员 张 千
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初103号
原告姚某某，女。
被告杜某，男。
原告姚某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告杜某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍认识于2004年农历2月22日按习俗举行结婚仪式，后于2010年10月8日在秦安县民政局办理结婚证。2005年1月8日生长子杜某某；2007年6月11日生次子杜某某、女儿杜某某。现两个儿子随被告生活，女儿随原告生活。原、被告结婚时年龄尚小，思想还不够成熟，婚前对被告缺乏了解，婚后感情基础薄弱。导致婚后常因生活琐事发生矛盾，引起吵架，原告多次忍让，却难免遭到被告的打骂。这种严重的家庭暴力让原告身心承受了巨大的痛苦。且被告长期游手好闲，不务正业，对原告和子女及家庭不负责任，使家庭承受巨大的生活压力。原告在不可忍受、迫不得已的情况下于2014年5月份与被告分居至今。现请判决原、被告离婚；女儿杜某某由原告抚养。
被告杜某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告姚某某提供的证据及证明的事项：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年10月8日在秦安县民政局办理论结发证，系合法夫妻关系；
2、户口本复印件3张，证明长子杜某某，于2005年1月8日出生，次子杜某某、女儿杜某某于2007年6月11日出生。
（二）被告杜某未提供证据
本院对当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据结婚证、户口本复印件与原件一致，均属法定机关出具，符合证据的合法性、关联性、真实性，能证明案件的有关事实，认定有效。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2002年冬天经人介绍认识，于2004年农历2月22日按习俗举行结婚仪式，后于2010年10月8日在秦安县民政局办理结婚证。2005年1月8日生长子杜某某；2007年6月11日生次子杜某某、女儿杜某某。现两个儿子随被告生活，女儿随原告生活。原、被告婚初感情较好，婚后因双方不能正确处理家庭琐事发生矛盾，引起争吵、打闹。原告称双方于2014年6月开始分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养女儿杜某某。另查明，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活多年，有一定的婚姻基础，且生有三个孩子，证明双方感情较好。后因家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚，但原告未举出夫妻感情破裂的证据，且分居时间没有证据证明，不能认定夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告杜某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年四月十四日
书记员 高艳红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特48号
申请人：夏俊长，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：周传长，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年3月9日立案受理申请人夏俊长与周传长关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年3月4日经安徽省庐江县公安局金牛派出所主持调解，达成调解协议如下：
一、周传长向夏俊长道歉，夏俊长表示谅解。
二、周传长赔偿夏俊长医药费、误工费、护理费、营养
费、交通费等费用合计12000元整，于2018年3月20日前以现金或转账方式一次性付清。
三、协议签字后立即生效。
四、此事到此了结，双方不得再有纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏俊长与周传长于2018年3月4日经安徽省庐江县公安局金牛派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 玲
二〇一八年三月九日
书记员 彭莉莉（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7977号
原告吴加琴，女，苗族，1979年12月27日生，贵州省铜仁市松桃县人,住昆明市五华区。
委托代理人张长冬，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘阳河，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴卫红，女，汉族，1969年12月1日生，昆明市人,住昆明市西山区。
委托代理人侯羽平，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张云顺，云南创泰律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴家琴诉被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告吴家琴于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家琴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家琴撤诉。
案件受理费人民币1100元，收取人民币100元，由原告吴家琴负担；其余诉讼费人民币1000元，退还原告吴家琴。
人民陪审员 胡新怀
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邓芝琼
董媛
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00569号
原告支某，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：王亚洲，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告丁某，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理支某与丁某离婚纠纷一案中，因支某经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由支某负担。
审判员 石晓燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2597号
上诉人（原审原告）戴甲。
被上诉人（原审被告）戴乙。
上诉人戴甲因解除收养关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日受理本案后，先期对该案进行了调解，因调解不成，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴甲、戴乙系养父女关系，戴乙在婚后与养父母分开居住。1998年戴甲之妻、戴乙养母去世后，戴甲、戴乙之间因戴甲再婚一事产生隔阂，双方互不来往达十年之久。之后，戴甲患病与戴乙恢复了往来，在戴甲生病期间，戴乙予以必要的关心和照顾。2013年12月，戴甲诉至法院，要求解除与戴乙的收养关系。
诉讼中，戴乙对戴甲的民事行为能力提出异议，申请对戴甲的民事行为能力作司法鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，最终结论为戴甲为限制民事行为能力。
原审法院经审理后认为：戴甲、戴乙发生矛盾后，虽在较长的一段时间内双方互不往来，但在戴甲患病期间戴乙能够摒弃前嫌，给予戴甲必要的照顾，尽了作为子女的义务，双方之间的关系并没有达到恶化的程度。现戴甲年事已高，且为限制民事行为能力，更加需要子女的关心和照顾。据此，原审法院遂作出如下判决：驳回戴甲的诉讼请求。案件受理费人民币（下同）40元，由戴甲负担；鉴定费3，000元，由戴乙负担。
判决后，戴甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：自上诉人的原配妻子于1998年3月过世后，上诉人与被上诉人戴乙便因是否为养母购买墓地一事发生争执，又因上诉人于1998年年底再婚一事，双方矛盾加深，自此开始有十几年的时间互不往来。近年来上诉人因病求医时，被上诉人戴乙一直不愿将为上诉人看病的养老钱返还于上诉人，为此上诉人也多次向有关部门反映。因双方当事人之间的关系已确实恶化，故上诉人请求二审法院查明事实，准予解除双方之间的收养关系。
被上诉人戴乙认为：养父戴甲在养母过世后，便与在家保姆再婚。养父因受其第二任妻子的挑唆而与被上诉人之间产生了隔阂，双方确实有较长一段时间互不往来。后养父生病时于第一时间想到被上诉人，被上诉人也遂依养父的意思将养父送至医院治疗。由此可见，双方之间的关系是融洽的。本案诉讼的产生并非养父的真实意思表示，现因养父经鉴定为限制民事行为能力人，故为了今后养父有一个良好的生活环境，被上诉人愿意履行赡养扶养的义务。原审法院查明事实是正确的，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，在原审法院审理中，因戴乙对戴甲是否具备民事行为能力存疑，遂向原审法院申请对戴甲的民事行为能力进行鉴定。原审法院遂委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年3月20日出具华政（2014）法医精鉴字第124号鉴定意见书，确认戴甲对本案具有完全民事行为能力。该鉴定意见书经质证后，戴乙对该鉴定结论持有异议，遂申请重新鉴定。原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心于2014年6月5日出具华政（2014）法医精鉴字第124-2号鉴定意见书，确认戴甲为限制民事行为能力人。同时该鉴定中心声明：以第二份鉴定意见书为准。对第二份鉴定意见书的内容原审法院于审理中经过了质证，各方当事人对该鉴定意见书均表示无异议。本院查见该第二份鉴定意见书对戴甲被鉴定时的状态有如下表述：记忆力明显减退，有错构、虚构，病理意志增强等精神病性症状，不能确切的表达自己的真实意思，不能正确运用法律手段来维护自身的合法权益，不能完全有效参与诉讼活动。
本院另查明，2012年9月9日，戴甲将其在农业银行的银行卡、身份证等一并交予戴乙。当月11日，戴甲因脑梗被送至医院治疗。
本院认为，依据各方当事人陈述及在案的证据材料，可以证实戴甲于脑梗发作之前与戴乙的关系是较为融洽的。虽本案诉讼系以戴甲之名而提起，但因鉴定部门的鉴定意见中明确指出戴甲无正确运用法律手段维护自身合法权益的能力，故在无确凿的证据材料证实双方当事人之间的关系明显存在恶化、且戴乙有虐待、遗弃老人倾向的状况下，维持双方目前的养父养女关系对目前年事已高且需要他人照顾和关心的戴甲而言是有利的，故本院认为原审法院依据查明事实，对涉案纠纷的判定方式是妥当的。上诉人戴甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由戴甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 马 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1461号
原告：宋国强，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱键钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：林衡，该公司董事长
委托代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：曾士亚，男，1977年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：何峰，宿州埇桥区符离集法律服务所法律工作者
被告：濉溪县玉鑫矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：崔同臣，该公司董事长。
委托代理人：陈峥嵘，该公司经理。
原告宋国强与被告温州矿山井巷工程有限公司、曾士亚、濉溪县玉鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 孙 秀
二〇一六年六月二十三日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第617号
原告石海，男，生于1974年12月8日。
被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司。
法定代表人童忠国。
原告石海诉被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院受理后，原告石海于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告石海撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石海负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一六年一月六日
书记员 魏晶晶
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第38号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年7月20日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年9月10日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员徐明淼出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2012年12月10日下午15时许，被告人陈某窜至台州市椒江区海门街道中山东路台州银行门口，以手拉车门的方式打开被害人徐某乙的车牌号为浙J×××××的银色丰田轿车，窃得车内人民币3500元。
2013年7月16日中午，被告人陈某窜至台州经济开发区广场南路百分百快餐店门口，以上述的方式打开被害人谢某甲的车牌号为浙J×××××的白色福克斯轿车，窃得车内人民币1000元及一部黑色苹果四代手机（价值人民币930元）。
2013年7月16日晚上，被告人陈某窜至台州经济开发区康平路大西北饭店对面的马路边，以上述的方式打开谢某乙的车牌号为浙J×××××的银灰色奥迪A4轿车，窃得车内后备箱的34条中华牌软壳香烟（价值人民币22100元）。
2013年9月9日晚，公安机关在台州经济开发区欧尚超市附近将被告人陈某抓获。现被告人已向谢某甲、谢某乙退赔了经济损失；另退出人民币3500元作为赔偿给徐某乙的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，被害人徐某乙、谢某甲、谢某乙的陈述，证人徐某甲、贺某、王某的证言，搜查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，归案经过，抓获经过，户籍证明，情况说明，关于涉案中华香烟的价格鉴定结论，关于涉案苹果牌手机的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币27530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某在庭审中自愿认罪，已退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年4月5日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人陈某退出的非法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年一月三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第881号
原告郭应明，男，青海省门源回族自治县人。
被告韦忠智，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告郭应明与被告韦忠智劳务合同纠纷一案中，原告郭应明于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭应明的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭应明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭应明负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月一日
书记员 马雪莲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初698号
原告张某甲。
委托代理人马保伟，许昌县五女店法律服务所法律工作者。
被告魏某。
原告张某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1988年举行结婚仪式，婚后生育一子一女。从2012年1月份开始，两人分居至今，感情已彻底破裂。现请求与被告离婚，愿意抚养男孩，被告抚养女孩，互不支付抚养费。
被告未答辩未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有：1、许昌县五女店镇张庄村村委会证明一份，证明1988年原、被告举行结婚仪式，没有办理结婚证，婚后生育一子一女，两人分居4年的事实。2、常住人口登记�二份，用以证明被告及其子女身份情况。
被告经庭审质证，本院认为原告提交的证据1原、被告分居4年，没有其它证据予以佐证，本院不予认定。对证据1、2证明的其他内容，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，1988年举行结婚仪式，两人没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。后两人因生活琐事生气，两人分居生活。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告魏某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪 东 安
二〇一六年四月十一日
书记员 姚晓磊（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3581号
原告周光明。
委托代理人周潮星、周隽华，浙江同策律师事务所律师。
被告陈晓燕。
本院在审理原告周光明诉被告陈晓燕合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周光明在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈晓燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光明撤回对被告陈晓燕的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周光明负担。
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 谭婷婷
审 判 长 杜欢庆
代理审判员 周 娆
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 谭婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3483号
原告刘银华，居民。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告王士飞，农民。
委托代理人王艳舞，南京鹏华新能源科技有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
法定代表人兰红兵，经理。
原告刘银华诉被告王士飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘银华及其委托代理人李亚飞、被告王士飞委托代理人王艳舞到庭参加了诉讼。被告太平洋保险黔南支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银华诉称，2010年11月12日，被告王士飞驾驶三轮机动车将原告撞伤，致原告腿部及肩部骨折。经邳州市交通巡逻警察大队认定，王士飞负事故的主要责任。原告出院后曾诉至法院，经调解，两被告对原告的现有损失进行了赔偿，并约定如需二次治疗，待实际发生后另行主张。因原告伤情恢复缓慢，直至2015年3月才符合取钢板条件。现原告伤情经司法鉴定构成十级伤残。为此诉至法院，请求赔偿各项损失计113700元。
被告王士飞辩称，对原告所诉的事故事实无异议，车辆已投保了交强险。请求法院依法判处。
被告太平洋保险黔南支公司未答辩。
经审理查明，2010年11月12日11时35分许，被告王士飞驾驶鲁H×××××号三轮汽车沿京杭大运河邳州高架桥由北向南行驶至距桥北端约500米处，在超越同方向在前驾驶自行车的原告刘银华时，将其碰到，致原告刘银华受伤。事故发生后，被告王士飞驾车驶离现场。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，王士飞负事故的主要责任，刘银华负事故的次要责任。另，被告王士飞系苏鲁H×××××号三轮汽车所有人，已将车辆在被告太平洋保险黔南支公司投保了交强险。
原告刘银华伤后被送往邳州市人民医院，经检查诊断为：左股骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折。后原告因前期发生的费用于2010年12月21日诉至本院，经本院主持调解，双方当事人于2011年1月25日自愿达成了调解协议，即被告太平洋保险黔南支公司在交强险的限额内赔偿原告刘银华15340元，被告王士飞赔偿原告11120元。2015年3月2日，原告刘银华再次入住邳州市人民医院，行内固定取出术，在该院住院10天，于2015年3月12日出院，支付医疗费9270元。出院医嘱建议：1.预防感染、血栓等输液治疗，适当锻炼。2.注意休息约8周，术后2周拆线；2015年7月27日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人刘银华因车祸致多发伤，其左关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计113700元。诉讼中，原告刘银华与被告王士飞就交强险限额外的各项损失已达成了赔偿协议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、（2010）邳民初字第0028号民事调解书、交强险保单、医疗文证、医疗费票据、鉴定结论书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘银华因该事故所造成的人身伤害损失有权获得赔偿。1.关于护理费，原告按照护工工资50元／天的标准主张的护理费符合法律规定，本院依法予以支持。关于护理期限问题，应当以其实际住院的10天予以支持。而原告按照医疗单位出具的休息时间主张的护理费无事实依据，本院无法予以支持；2.关于原告主张的误工费，原告刘银华系1954年9月出生，至2010年11月事故发生时已超过了法定的退休年龄，故本院对其主张的误工费无法予以支持；3.关于交通费300元，本院考虑到原告往返医疗单位确需实际支出，故酌情予以支持200元；4.关于原告主张的鉴定费700元，因原告未向本院提供鉴定费票据，故本院对该费用无法予以认定和支持；5.关于原告主张的残疾赔偿金，原告刘银华系本市运河街道新张村居民，该村因城市规划建设已无承包土地，故相关赔偿标准应当按照城镇居民予以认定和支持；5.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告因该事故构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持。但本院考虑到原告在本次事故中的责任因素等，酌情予以支持3000元。
综上，本院确认原告刘银华的各项损失为：护理费500元（50元×10天）、交通费200元、残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计68957.4元。上述损失应当由被告太平洋保险黔南支公司在交强险的限额内承担赔偿责任。对于交强险限额外的其他各项损失，因被告王士飞与原告自愿达成了赔偿协议，故本院不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险项下限额内赔偿原告刘银华68957.4元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由原告刘银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年十月十九日
书记员 聂 庆