广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第34号
上诉人梁月菜，农民。
上诉人黄中万，农民。
上诉人黄美向，农民。
上诉人黄美爱，农民。
上诉人黄美映，农民。
上诉人黄美照，农民。
上诉人黄立法，农民。
上述七名上诉人共同委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人田东县人民政府。
法定代表人韦晓新，县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人周军，田东县国土资源局干部。
原审第三人黄桂强。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
上诉人梁月菜、黄中万、黄美向、黄美爱、黄美映、黄美照、黄立法因与田东县人民政府、第三人黄桂强土地行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院2014年12月19日作出的（2014）东行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理了本案并依法组成合议庭，2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄立法、黄美照及上诉人委托代理人唐靄涛到庭参加诉讼，上诉人梁月菜、黄中万、黄美向、黄美爱、黄美映经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人委托代理人韦仕任、周军出庭参加诉讼，原审第三人黄桂强的委托代理人零桂基出庭参加诉讼，原审第三人黄桂强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，第三人黄桂强取得的东集用（2010）第082号国有土地使用权证，该宗地位于田东县平马镇上法农贸市场西北侧。该宗国有土地原土地使用权利人为黄柳燕，登记的证书为东国用（2009）第131号《国有土地使用证》。第三人通过黄柳燕的转让，经县国土资源局批准同意，进行了地价评估，缴纳相关税费等，于2010年2月8日依法取得被告颁发的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》。2011年3月，第三人在该宗地块上挖地基建房时，原告以该宗地属于原告的承包地，从未被政府合法征用为由阻止施工而发生争议。第三人于2012年2月向人民法院提起民事诉讼，要求原告停止侵权，排除妨碍，并提交了其持有的《国有土地使用证》。原告知道第三人已办理国有土地使用证后，于2012年4月18日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销田东县人民政府颁发给第三人的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》。该案在审理中，因田东县人民政府在答辩中提出认为原告应当先起诉征地机关田东县国土资源局的征地行为是否违法。为此，原告于2012年5月22日申请撤诉，转告征地机关县国土资源局征地行为违法，通过一审法院审理后判决驳回其诉讼请求，原告不服提出上诉，二审法院经过审理后维持一审法院判决。2014年10月31日，原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告田东县人民政府颁发给第三人的东集用（2010）第082号《国有土地使用证》。
一审审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告田东县人民政府对辖区内个人使用的国有土地，依法给予登记造册，核发证书，确认使用权的法定职责和主体资格。本案中，第三人申请登记发证的土地，是经县人民政府依法征用后，已经登记为国有土地，第三人是通过出让方式合法取得。被告田东县人民政府依据第三人的申请，通过县土地管理行政部门工作人员进行地籍调查、权属审核等程序，依法批准给予登记造册并核发国有土地使用证，颁证认定事实和证据清楚，程序合法。本院应予确认和支持。至于原告提出被告给予第三人颁发的国有土地使用证的土地原是其的承包地，政府没有办理任何征地手续就发证给第三人的行为侵害了其的合法权益的诉讼意见，原告在另案起诉征地机关违法征地一案中，已经两级法院审理后，认定征地行为事实清楚，程序合法，故其诉求理由不充分。原告提出撤销县人民政府颁发给第三人的国有土地使用证的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
上诉人梁月菜、黄中万、黄美向、黄美爱、黄美映、黄美照、黄立法上诉称，一审判决认定事实有误，判决不当。一、被上诉人田东县人民政府于2010年2月8日向第三人黄桂强核发的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》的土地地块所有权属于平马镇上法村小塘屯6组所有，地名为“那百落”，于1982年落实土地承包责任制时，按全家庭人口分配，上诉人一家共8人分得0.8亩水田，之后上诉人一家将责任地用于水稻种植、玉米、芒果、小叶桉等作物至今，该土地从未被征用过。2011年3月，第三人在该地块上建房挖宅基地被上诉人阻止后，于2012年2月向人民法院起诉并提交了国有土地使用证，上诉人才知道被上诉人向第三人颁发了国有土地使用证。上诉人的承包地从未被开发商或任何单位征用，因此该地仍属于上诉人的承包地，被上诉人的发证行为明显有误，已侵犯了上诉人对土地的承包权，但一审判决书却认定发证程序合法，土地已被依法征用，认定明显有误。二、一审判决认为土地已被依法征用，证据不足。上诉人一家共有水田0.8亩，而被上诉人仅提交了征用0.244亩土地的补偿支付表，假设该支付凭据属实，也仅证明被上诉人征用了上诉人的0.244亩土地，所余的0.56亩水田仍未被征用，但现在被上诉人田东县政府已全部占有了上诉人的全部水田0.8亩，因此判决书认定的证据不足，判决不当。综上理由，上诉人认为一审判决认定有误，判决不当，上诉人特此提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田东县人民政府辩称，被上诉人颁发给第三人的国有土地使用证的土地原是上诉人承包地，上诉人认为该地没有依法办理征地手续，认为答辩人的发证行为侵害其合法权益。事实上在答辩人合法土地证给第三人前，这块农村集体土地已被自治区人民政府批准征收为国有土地，并已签订征地协议，已支付征地补偿费，土地已转变为国有建设用地。答辩人认为上诉人以征地行为违法的理由来起诉答辩人的发证行为的依据不成立，上诉人至今也没有举证初答辩人发证行为存在违法法定程序不当情形，答辩人并没有侵害上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人黄桂强答辩称，原审第三人现使用的土地性质是国有建设用地，且已经取得国有土地主管部门的批复，并已提交相关费用，所以被上诉人颁发给原审第三人的土地证是合法有效的。国家征用土地是向土地的所有权人征用，并不是向土地使用权人征用。该宗地的原土地所有权人是上法村第6组集体组织，并不是本案的上诉人，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉维持一审判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本案在审理过程中，上诉人梁月菜等七人于2015年3月13日以广西壮族自治区人民检察院已对本院原审理的（2014）百中行终字第15号案即上诉人梁月菜等七人与田东县国土资源局、第三人田东县平马镇上法村小塘屯第6村民小组行政征收土地行为纠纷一案向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）桂行抗6号行政裁定，指令本院再审该案，该案的再审结果与本案有利害关系为由，向本院申请中止本案审理。因该案的再审结果与本案的案件审理结果有利害关系，因此，本院于2015年4月16日中止本案的审理。
经审查，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致外，另查明，2015年10月8日本院对（2014）百中行终字第15号行政判决进行再审终结，作出了（2015）百行再字第2号行政判决，判决撤销（2014）百中行终字第15号及（2015）东行初字第16-1号行政判决，判决被上诉人在征用上诉人梁月菜等七人位于“那百落”（地名）0.244亩集体土地的行为违法。本院现对本案恢复审理。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被上诉人田东县人民政府对辖区内个人使用的国有土地，依法给予登记造册、核发证书，确认使用权的法定职责和主体资格。本案的争议焦点是，被上诉人颁发给原审第三人颁发的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》是否合法。本案中，原审第三人申请发证的土地，是经被上诉人田东县人民政府征用后，已经登记为国有土地，但该征地行为是否合法，在本院的（2015）百行再字第2号行政判决已作出认定，认定被上诉人实施的征地行为事实不清，程序不合法，确认该征地行为违法，故被上诉人对违法征用的土地给原审第三人颁发的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》是不合法的，该土地使用证应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2014）东行初字第65号行政判决；
二、撤销原审第三人黄桂强的东国用（2010）第082号《国有土地使用证》。
二审案件受理费50元，由被上诉人田东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 何振峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 强