山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1516号
原告：韦元章，男，1975年1月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李亚峻，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东铜镜律师事务所律师。
被告：董春燕，女，1976年2月14日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。
被告：付建军，男，1961年11月17日出生，汉族，德州市中燃燃气有限公司退休职工，住山东省德州市德城区。
二被告委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
原告韦元章与被告董春燕、付建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦元章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款753000元、2016年8月29日至2017年3月30日被告拖欠的利息73000元，2017年3月31日至偿还之日止按月息二分计算的利息，以及4万元违约金；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年起多次向原告借款，并向原告出具借条若干。原告依约将款项打入被告账户。现原告多次要求被告商议还款事宜，被告予以推诿。故原告诉至法院。
董春燕辩称，原告起诉的借款数额与事实不符，有约定利息及违约金的几笔借款，利息及违约金超出法律规定，原告诉求的大部分借款被告已经还清，只能在未还清的部分，按照法律规定承担偿还责任。
付建军辩称，原告诉求的借款中，只有两笔是我和董春燕向原告的共同借款且已经全部还清，董春燕其他的个人借款，与我无关。应当依法驳回原告对我的诉讼请。
本院经审理认定事实如下：1、2015年1月20日，原告与被告董春燕签订车辆抵押合同，合同约定被告董春燕向原告借款200000元，借款期限自2015年1月20日起至2015年7月20日止，月息3分，还款方式为每月20日还本金及利息40000元，最后一个月还36000元。同日，被告董春燕、付建军有原告出具借款200000元的借条一份。2015年1月21日，原告通过其中国工商银行股份有限公司德州运河支行银行卡（卡号：62×××86）向被告汇款194000元。
2、2015年8月13日，原、被告就第一笔借款进行核算，扣除已偿还的借款本金和利息后，两被告尚欠原告借款116000元，被告董春燕又向原告借款74000元，并为原告出具借款200000元的借条，双方约定借期一年，月息3分。该笔借款原告实际出借190000元。
3、2015年9月17日，被告董春燕向原告借款200000元，并与原告签订借款合同，借期一年，月息3分。后原告实际向被告董春燕出借100000元。
4、2015年11月30日，被告董春燕、付建军向原告借款200000元，原告扣除6000元利息后，原告实际出借194000元。
5、2016年4月5日，原告与被告董春燕签订名为房屋买卖合同实为借款的合同一份，被告董春燕向原告借款550000元，同日原告通过转账出借给被告董春燕300000元，借用吴雪辉银行账号向被告董春燕转款250000元，被告董春燕共计收到借款550000元。双方约定借款期限15天。
自2015年8月13日始至原告起诉时止，被告董春燕、付建军的偿还明细为：1、2015年9月14日支付利息6000元；2、10月19日支付利息12000；3、11月21日支付利息6000元，付建军偿还200000元本息；4、12月20日支付利息6000元；5、2016年1月6日支付利息6000元；6、1月20日支付利息6000元；7、2月5日支付利息6000元；8、3月9日支付利息6000元；9、3月20日支付利息6000元；10、4月30日支付利息5000元；11、付建军8月11日偿还300000元。
原、被告第1笔借款中扣除已偿还部分后，剩余未偿还的116000元已转计入第2笔借款190000元中。就第2、第3笔借款，两被告按期支付利息至2015年11月21日，被告付建军偿还原告借款20万元中，扣除应支付的利息6000元后，实际偿还第二笔借款本金190000元后，剩余4000元计入偿还第3笔借款本金，至2015年11月21日，第二笔借款偿还完毕，被告董春燕的第3笔借款本金为96000元，按月息3分计算每月应向原告支付利息2880元，第4笔借款按月息3分计算两被告应每月支付利息5820元，两笔借款的月利息合计8700元。2015年12月20日至2016年4月30日支付利息共计41000元，以每月支付利息8700元计算，共支付了5个月的利息，自2016年5月，被告开始拖欠利息。
被告付建军就第1笔借款已清偿完毕，对第4笔借款194000元有还本付息的义务，该笔借款自2016年5月起开始拖欠利息，拖欠的利息按月息2分计算，每月为3880元，截至2016年8月11日，应支付利息9312元。2016年8月11日，被告付建军偿还原告30万元，扣除第4笔借款本金194000及应付的利息9312元后，剩余96688元认定为代偿第3笔借款96000元的5月份利息1984元，余款94016元代偿第3笔借款本金94016元。未偿还的部分本金1984元转计入第5笔借款本金中。
2016年12月28日，被告董春燕偿还原告借款20000元，认定为其支付第5笔借款的利息，20688元折合计算后被告向原告支付了第5笔借款56天的利息。至原告起诉时止，被告董春燕尚欠原告借款本金551984元，自2016年6月1日开始拖欠利息。
原告主张第5笔借款实际出借了570000元，其中有20000元出借的现金，未提交证据。
原、被告2016年7月22日签订的个人抵押借款合同中关于借款总金额部分内容无效，以原、被告庭审中一致认可的借款偿还为准。
另查明，原告为追要借款，在提起本次诉讼时，产生诉讼财产保全保险费2259元。
本院认为，原、被告自2015年起双方多次发生借贷关系，内容未违背法律规定，视为有效民间借贷行为。双方均应本着诚实信用的原则履行自己的义务。本案焦点为原、被告的实际借款本金、利息支付、诉讼费用的承担，以及被告付建军是否已完成清偿义务。通过庭审，原、被告对借款的资金出借、利息支付、部分借款本金的偿还，能够确定，至2017年5月10日，被告董春燕共欠原告借款本金551984元，自2016年6月1日开始拖欠利息。从双方多次借款的履行情况来看，在每次借款时，原告均按照月息3分扣除利息，可以得出，原、被告未书面约定利息的借款部分，双方在实际履行时也是按照月息3分计算利息的，对两被告按月息3分已实际支付的利息，双方已实际履行，不再予以退回。自2016年6月1日起，未支付的利息调整为月息2分计算。故被告董春燕应偿还原告借款本金551984元，并自2016年6月1日起按月息2分计算支付利息。诉讼中，原告为申请保全，支出诉讼保全保险费2259元，系合理支出，被告董春燕应予以给付。被告付建军已就其两笔借款清偿完毕，故原告要求被告付建军继续偿还借款本、息以及其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告董春燕辩称理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董春燕于本判决生效后十日内偿还原告韦元章借款551984元、给付诉讼保全保险费2259元，两项合计554243元，并以551984元为基数，自2016年6月1日起按照月息2分计算支付利息至付清之日止；
二、驳回原告对被告付建军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，减半收取5665元，保全费4285元，共计9950元，由被告董春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一八年二月一日
书记员 张 琳