北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6576号
上诉人（原审被告）陈×，女，1961年10月12日出生。
委托代理人王冬梅，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×，男，1974年2月23日出生。
委托代理人杨卫平，男，1969年12月30日出生。
被上诉人（原审原告）王×1，女，1935年10月17日出生。
委托代理人李军，北京市问天律师事务所律师。
上诉人陈×因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈×的委托代理人王冬梅、吴曦，被上诉人赵×的委托代理人杨卫平，被上诉人王×1的委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×1在原审法院起诉称：王×1之子金×于1985年11月29日与陈×结婚并于1987年1月5日生育一女金×1。2003年4月23日陈×携家庭全部存款17万元出走，致使家庭生活陷入困境。后被继承人分别于2003年、2011年起诉离婚，北京市海淀区人民法院于2011年8月17日判决金×与陈×离婚但对双方财产未进行分割。金×于2013年8月14日去世未留有遗嘱。金×1于2011年3月8日去世。金×去世后留下的遗产有北京市海淀区房产（以下简称401号房屋）及银行存款，401号房屋所有权证登记的权利人金×，该房产为金×2009年购买。请求法院判令按照王×1百分之九十、陈×百分之十的比例分割位于401号房产并依法由王×1继承该部分房产，依法继承被继承人全部银行存款。陈×在婚姻存续期间，侵占双方共同存款17万元，遗弃未成年女儿，对双方离婚负有单方、重大过错，依法应当进行赔偿；该房产购买于2009年，虽然双方婚姻关系尚未解除但已经名存实亡，陈×对购买本案所诉房屋未支付分文。赵×对其为第一顺序继承人参与继承并没有相关法律依据，所谓其尽了全部主要赡养义务并不属实。不同意其作为继承人参加诉讼，分割遗产。诉讼请求：1、请求法院判令按照王×1百分之九十、陈×百分之十的比例分割401号房产（面积约120平方米），该房现价值500万元；2、继承金×名下的存款50万元；以上共计550万元。3、诉讼费由陈×、赵×按照法律规定承担。
陈×在原审法院答辩称：1、我认为金×去世后所留遗产大部分是与其在婚姻关系存续期间的共同财产，应依法对共同财产分割后再进行分割。王×1要求财产按照9比1的比例分配没有任何事实和法律依据。2、二人的离婚陈×负有单方的重大过错是与事实不符的，也不存在进行赔偿的情形。反而是金×在离婚诉讼中，隐藏夫妻共同财产，向法院谎报陈×失踪。3、自女儿金×1及丈夫金×先后去世，且刚刚得知金×在其不知情的情况下离婚，精神上受到沉重打击，身体每况愈下。且我已经年逾50，并无工作能力，没有任何经济的收入来源。我除了401住房以外再无其他住房，请求法院分割财产时对上述实际情况予以考虑。赵×没有承担主要赡养义务证据。我不同意赵×继承50%的遗产。
赵×在原审法院答辩称：陈×在2003年4月23日抛弃了年幼的金×1和丈夫金×离家出走，与他人同居，并携带家庭全部财产17万元出走。金×因此受到重大打击，
陈×离家出走之后，赵×照顾金×出钱为其看病。金×去世丧葬均为赵×主办，赵×交纳了全部的丧葬费用、安排了金×的其他丧葬事宜。金×1与2011年3月8日去世之后，赵×至今未娶。综上，赵×对金×尽了全部赡养义务，金×与陈×经海淀法院判决离婚，陈×丧失了继承权。金×遗产应为王×1与赵×各50%继承。
原审法院经审理查明：金×2（1995年1月18日去世）与王×1系夫妻关系，金×系双方之子，金×于2013年8月14日去世。陈×与金×原系夫妻关系，双方1985年结婚，2011年8月17日经法院判决离婚，该判决于同年11月18日发生法律效力。金×与陈×生育一女金×1，金×1于2009年12月18日与赵×登记结婚，金×1于2011年3月8日因病去世。2009年7月6日金×（乙方）与北京海融达投资建设有限公司（甲方）订立北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书，该协议书载明：甲方因地铁四号线项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市海淀区48号所有房屋。乙方现有在册人口三人，实际居住三人，户主金×、之妻陈×、之女金×1。该合同中拆迁补偿款、拆迁补助费共计1237522.8元，金×取得拆迁款后购买位于北京市海淀区401号房屋，该房屋登记在金×名下，该房屋于2009年7月30日下发房产证。三方当事人在庭审中均认可该房屋的市场价值为500万。庭审中，王×1主张该房屋的折价款，陈×主张房屋所有权，并表示分期支付房屋折价款，赵×主张房屋所有权，并表示分期支付折价款。庭审中，王×1与陈×认为金×生前所留存款由赵×支取，对于上述存款应当由赵×分别赔偿王×1、陈×。三方当事人对于金×生前所留有的存款数额为150万元并无异议，庭审中王×1之女金×3表示拆迁完毕后购房剩余的款项为200万元，金×将该存折交付金×3保管，其中金×1为治病而取出其中50万元，剩余150万元存折被赵×和金×1拿走。王×1与陈×对于150万元的支取与花销情况并不知情，而赵×在庭审中表示自己接管金×的存款存折，钱款用于家庭生活开销、自己做生意赔钱后清偿债务、金×治疗与丧葬费用。诉讼中，赵×就其经商负债情况申请证人王×2到庭作证。诉讼中，就金×名下存款的支取情况向北京银行调查，争议账户已经做销户，留取该账户款项提支记录打印件12张。
上述事实，有当事人陈述、证明信、判决书、拆迁货币补偿协议、房屋所有权证、结婚证、死亡医学证明书等证据在案佐证。
原审法院判决确认：夫妻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产，被继承人死亡后，财产由继承人继承，继承开始后按照法定继承办理。对于案件所涉北京市海淀区401号房屋系北京市海淀区48号院拆迁后给予货币补偿而购买，而48号院的宅基地使用权人应为金×与陈×，院内房屋大部分为金×与陈×夫妻关系存续期间建造，故该院落拆迁利益应当认定为双方的夫妻共同财产。金×死亡后，其所占房屋份额的权利应由其母亲王×1继承，鉴于陈×并无住所，该房屋应当判归陈×所有，陈×应当支付双方相应价款。赵×主张其对金×尽了主要赡养义务的事实不能成立，赵×要求继承金×遗产的请求，不予支持。考虑到赵×在金×1去世后对金×尽到了生活上的扶助、死后进行丧葬的客观情形，对于金×生前所留有的遗产中存款，除去对金×1与金×患病诊疗、生活费用、丧葬费等必要开支外的其他存款均归赵×所有，现存款无论用于经营与偿债，或由赵×掌管，均归属赵×。诉讼中王×1与陈×主张赵×返还相应存款，并不符合事实，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决：一、位于北京市海淀区四零一室房屋由陈×继承，并归陈×所有，王×1协助陈×办理该房产过户更名至陈×名下，产生费用由陈×负担。二、陈×于判决生效后六十日内支付王×1房屋折价款二百五十万元。三、驳回各当事人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、赵×返还陈×75万元，2、401号房屋归王×1所有，由王×1给付陈×房屋折价款250万元。上诉理由是：原审法院将房屋价格确认为500万元不当，原审法院将房屋确认给陈×所有，陈×出售房屋时要承担高额的税费，陈×难以承受。原审法院将存款确认归赵×不当，赵×不是继承人，无权享有该款。请求二审法院撤销原判，支持陈×的全部诉讼请求。
王×1同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。赵×同意原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：继承法第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。依照上述法律规定，本案中，对于金×的遗产，由于金×先于王×1死亡，因此，依照继承法的规定，王×1作为金×之母，为第一顺序继承人，依法对金×的遗产享有继承权。
关于陈×的继承权问题，陈×与金×原系夫妻关系，双方已经于2011年11月18日经人民法院判决离婚，因此，陈×不是金×的法定继承人，对金×的遗产不享有继承的权利。赵×与金×1为夫妻关系，金×1先于其父亲金×死亡，赵×不是金×的法定继承人，赵×对金×的遗产不享有继承权。关于401号房屋的分割问题，原审法院在审理中，陈×、赵×、王×1一致认可401号房屋的市场价值为500万，该确认对陈×、赵×、王×1均具有约束力。原审法院审理中，陈×主张要求房产，因此，原审法院依据陈×的要求将401号房屋的的房屋判归陈×所有，由陈×给付王×1房屋折价款250万元的处理是正确的，本院予以维持。现陈×要求王×1得房产，由王×1给付陈×折价款的上诉请求，理由不足，不能成立，本院不予支持。关于陈×要求赵×返还75万元存款的问题，原审法院考虑到金×名下存款的来源，拆迁货币补偿协议书中实际居住人口，即：户主金×、之妻陈×、之女金×1的情况及赵×、金×为金×1治病的花用，赵×照顾金×1、金×的事实，确认现存款无论用于经营与偿债，或由赵×掌管，均归属赵×的处置是适当的。陈×要求赵×返还75万元存款的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五万零三百元，由王×1负担二万五千一百五十元（已交纳），由陈×负担二万五千一百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五万零三百元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 武 霞