江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民仲审字第0045号
申请人（仲裁申请人）许开春，职员。
申请人（仲裁申请人）刘海霞，职员。
两申请人共同委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）江苏金汇房地产开发有限公司，住所地盱眙县金源北路第一山花园别墅。
法定代表人俞宽怀，该公司董事长。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
申请人许开春、刘海霞与被申请人江苏金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年7月22日作出（2013）淮仲裁字第128号裁决书，申请人许开春、刘海霞不服，向本院申请撤销该裁决书。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
仲裁委经审理查明：被申请人于2008年1月23日取得金源花苑19号商品房预售许可证。2009年3月10日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人购买被申请人开发的位于金源北路18号金源花苑19幢1单元102号房屋，该商品房建筑面积98.75平方米，其中套内面积87.55平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3084元，总金额269992元，付款方式为首付81992元，余款188000元于2009年3月15日之前办理银行按揭，被申请人应在2009年8月30日前将取得该商品房交付使用批准文件的房屋交付给申请人使用，双方在房屋交接时被申请人需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被申请人如逾期交房超过90日，申请人有权解除合同，被申请人应当自申请人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按申请人累计已付款的0.001%向申请人支付违约金，被申请人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，如因被申请人的责任，申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，申请人不退房，被申请人按已付房价款的0.01%向申请人支付违约金，履行合同过程中发生的争议，由淮安仲裁委员会仲裁。
合同签订后，申请人交付被申请人购房款269992元，2009年8月30日前被申请人未能将申请人所购房屋交付申请人使用。2010年5月17日，申请人与被申请人签订储藏室（车库）买卖协议，协议约定被申请人将金源花苑19栋10号储藏室以50000元出售给申请人，双方经协商被申请人以该储藏室折价50000元作为被申请人逾期交付房屋以及房屋出现变形缝问题对申请人的补偿，同日申请人许开春就被申请人延期交房、变形缝问题双方已处理完毕发表声明。2010年5月底被申请人将尚未取得商品房交付使用批准文件的金源花苑19幢1单元102号房屋交付给申请人，申请人在房屋交接后对房屋进行了装修并居住，2011年下半年被申请人将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给申请人。2012年年底，申请人所购买的房屋部分房间出现霉变，被申请人对霉变部分已进行维修、处理。另查明被申请人开发的商铺与申请人购买的房屋墙体之间有缝隙，被申请人已用金属板将缝隙封闭。被申请人于2012年9月20日取得商品房交付使用备案证明，2013年6月11日被申请人发函给申请人，称其已具备办理产权条件，催告申请人办理房产证。
仲裁庭认为：
2009年3月10日申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的规定，系合法有效，对双方具有约束力。
申请人以房屋未经综合验收、房屋主体质量不合格、室内出现霉变严重影响正常居住、被申请人在房屋交付后180日内不能提供办理权属登记手续为由提出解除双方签订的《商品房买卖合同》，仲裁庭认为根据《商品房买卖合同》约定，被申请人交付房屋的条件是该商品房取得商品房交付使用批准文件，被申请人虽然于2010年5月底在未取得商品房交付使用备案证明时将房屋交付申请人使用，但在2012年9月20日已取得商品房交付使用备案证明，说明被申请人所交付的房屋已通过相关部门验收符合交付条件，故申请人主张房屋未经综合验收的理由不成立；申请人主张房屋主体质量不合格但未提供证据予以证明。
申请人室内出现霉变，据申请人分析可能系商铺与其房屋墙体之间缝隙渗水及墙面裂缝所导致，被申请人认为申请人装修好入住一年多后才出现霉变情况，说明不应该是房屋存在质量问题，可能系装修所导致，仲裁庭认为关于商铺与申请人房屋墙体之间缝隙问题双方已经协商处理，被申请人就此已给予申请人经济补偿，申请人房屋室内因缝隙、墙面裂缝导致渗水出现霉变及产生霉味，属于房屋保修范畴，申请人可依据合同保修条款要求被申请人处理。
申请人提出许开春于2010年5月17日出具的声明系被申请人威逼利诱所签署，因申请人未能提供证据证明，故仲裁委对申请人该主张不予采信。
申请人认为被申请人于2010年5月将房屋交付给申请人，被申请人在房屋交付180日内不能提供办理权属登记的相关手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定申请人有权请求解除合同和赔偿损失，仲裁庭认为被申请人虽然在房屋交付后180日内未能提供办理权属登记的相关手续，但被申请人于2013年6月11日发函给申请人，告知其已具备办理产权条件，催告申请人办理房产证，说明被申请人已能为申请人办理房屋权属登记，当事人订立合同的目的可以实现，故申请人请求解除合同的理由不成立。
鉴于申请人提出解除《商品房买卖合同》的请求仲裁庭不予支持，因此对申请人提出的退还购房款及利息、赔偿装修款和经济损失的请求仲裁庭亦不予支持。
仲裁庭在本案事实业已查明的基础上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，裁决：驳回申请人许开春、刘海霞的仲裁请求。本案仲裁受理费11700元，案件处理费1100元，合计12800元由申请人承担。
申请人许开春、刘海霞不服该仲裁裁决，以仲裁裁决存在仲裁法第五十八条规定的情形为由，向本院申请撤销该裁决，其理由为：1、仲裁裁决违反法定程序。（1）仲裁庭审中，金汇公司提交的证据都是复印件，申请人对此提出了异议，但仲裁庭是否在庭后核实了证据原件不清楚；（2）申请人提出解除合同有三点理由，但仲裁庭未对房屋主体结构质量不合格不能交付使用、房屋质量问题严重影响正常居住使用这两点理由进行真正审理。2、仲裁裁决有法不依，枉法裁判。根据法律规定，因被申请人逾期办理房屋权属手续，申请人自2011年3月25日起就拥有了合同解除权，而仲裁庭无视法律规定，未依法裁决解除合同。3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭审中，申请人提出，能够造成房屋大裂缝的原因是房屋主体质量不合格或者是房屋违反规划建造。为此，申请人要求被申请人提交房屋的设计、规划图纸等材料，但被申请人未主动提交，仲裁庭也未要求提交。
被申请人金汇公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案房屋已经按合同约定交付，双方存在的争议已经协商处理完毕，申请人的申请无事实和法律依据。
本院认为，关于仲裁裁决是否违反法定程序。对于申请人提出的第（1）点理由，经本院核实，在仲裁庭审后，被申请人提交了相关证据原件供仲裁庭审核，仲裁庭审查后在证据复印件上加盖了与原件核对无异章，并有工作人员签名确认。关于第（2）点理由，从仲裁庭审及裁决书的内容来看，仲裁庭在审理该案时，对申请人提出的解除合同的理由已给予了关注。因此，申请人的该项申请缺乏事实依据。另外，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，申请人提出的理由并不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”。综上，因缺乏事实与法律依据，本院对申请人的该项申请不予支持。
关于仲裁裁决是否属于有法不依、枉法裁判。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，只有在仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，才可以申请撤销。关于申请人是否具有法定解除权问题，该问题并非本院审查权限范围内的事项，但本院关注到，意思自治是合同法的一项基本原则，在当事人有约定的情况下，约定条款相较于法律规定具有优先适用的效力。在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中已经约定，对于因出卖人原因导致的逾期办理产权登记问题，双方已一致同意以出卖人支付违约金的方式予以解决。因此，申请人并不享有因被申请人逾期办理权属登记产生的法定合同解除权。
关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为，造成房屋出现裂缝的原因是房屋主体质量不合格或者是房屋违反规划建造，进而认为与房屋有关的设计图纸、规划图纸等材料属于足以影响公正裁决的证据。但申请人作出上述推理仅是依据其日常生活经验，未提交其它任何证据予以佐证，故本院对申请人的该项理由不予采信。
综上，许开春、刘海霞请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人许开春、刘海霞要求撤销淮安仲裁委员会（2013）淮仲裁字第128号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人许开春、刘海霞负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙 坚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙志丹