昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第555号
原告朱孝钦，男，汉族，1963年6月1日生。
原告朱子悦，女，白族，1992年2月1日生。
原告王寿南，男，白族，1930年12月25日生。
原告杨美翠，女，汉族，1934年12月16日生。
四原告共同委托代理人严雨婷、凌艳传，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈志美，女，汉族，1982年11月20日生。
委托代理人代万斌、李硕（实习），云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐明江，男，汉族，1983年9月7日生。
委托代理人钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐明海，男，汉族，1987年11月17日生。
委托代理人罗春方，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
负责人陈品伟，总经理。
委托代理人周睿，该公司员工，特别授权代理。
原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠诉被告陈志美、徐明江、徐明海、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱孝钦及朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠的共同委托代理人严雨婷，被告陈志美的委托代理人代万斌、李硕，被告徐明江的委托代理人钱春成，被告徐明海的委托代理人罗春方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠诉称：2015年8月11日10点31分许，陈志美驾驶云JF52**号车辆沿昆明市西昌路东侧快速车道由南向北行驶至昆明医科大学第一附属医院门前路段人行横道时，遇人行横道步行的王薇发生碰撞，致王薇倒地后身体被车辆左前轮碾轧受伤，经送医院抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，陈志美承担全部责任。原告因此次事故产生相关损失，故诉至法院请求：一、判令被告陈志美、徐明江、徐明海连带赔偿原告王薇各项费用共计792836.56元【医疗费937.60元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、精神损害抚慰金100000元、王薇亲属的交通费27830元、王薇亲属的住宿费5700元、王薇丈夫朱孝钦的误工费9400元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用47963元、财产损失（王薇手镯）82000元、手镯鉴定费4900元】，被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。二、判令本案诉讼费由四被告连带承担。
被告陈志美辩称：1、各被告方应当承担按份责任。2、应由车辆投保的保险公司在保险承保范围内先予以赔偿。3、交通事故发生地斑马线的设置不合法，斑马线的设置方及道路的所有方应该根据侵权责任法承担相应的责任，原告方起不起诉斑马线的设置方及道路的所有方是原告方的权利，但应该在该份额内免除其他被告的责任。4、陈志美与车主形成了义务帮工关系，车主方应该先承担赔偿责任，陈志美只承担补充赔偿责任。5、被害人也应该承担一定程度的过错责任，被害人在过马路时没有尽到注意安全的义务。
被告徐明江辩称：我方车辆已向被告保险公司购买保险，应由保险公司在投保限额内进行赔偿。我方是车主但发生事故时不在现场，车辆是借给被告徐明海，被告徐明江与被告徐明海之间系兄弟关系，被告徐明海是有合格驾驶资格的，我方不应该承担赔偿责任。
被告徐明海辩称：我方不是直接侵权人也不是车主，不是本案适格主体，请求法庭驳回原告对我方的起诉。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及限额20万元商业第三者险包含不计免赔，发生在投保期限内，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告要求我方承担诉讼费及其他间接损失费用不认可，其余意见待质证阶段发表。
原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠为支持其诉讼主张，提交如下证据：
第一组：1、结婚证。2、亲属关系公证书。3、证明。4、户口本。证明原告朱孝钦系王薇的丈夫，原告朱子悦系王薇和朱孝钦的女儿，原告王寿南和杨美翠系王薇的父亲和母亲。
第二组：道路交通事故认定书，证明2015年8月11日10点31分许，陈志美驾车沿西昌路东侧快速车道由南向北以约20公里时速行驶至昆明医科大学第一附属医院门前路段人行横道时，遇行人王薇在陈车前沿人行横道由东向西步行横过西昌路，陈志美未注意观察车前交通状况，所驾车头前部碰撞王薇身体，致王薇倒地后身体被陈车左前轮辗压受伤，王薇经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书确定陈志美承担全部责任。
第三组：1、医疗费用票据6张。2、学生卡。3、学费缴费单。4、王薇的收入证明。证明1、此次交通事故原告支付王薇医疗费937.6元；证明2、原告朱子悦现还就读于美国乔治华盛顿大学，每年学费、生活费在人民币40万元左右，原告朱子悦现在还在上学没有经济来源，朱子悦的学费都是靠母亲王薇和父亲朱孝钦的全力支持，无论是精神上还是经济上王薇都是四原告家庭生活中的主要支柱。
第四组：1、航空运输电子客票行程单14张、登机牌3张、订机票网页8张。2、住宿费收据1张、发票57张。3、朱孝钦在职收入证明书、证书、误工证明。4、餐费发票12张。5、昆明市殡仪馆殡仪服务收费明细单。6、冲洗费发票1张、商品计价单1份。7、收据1张、明细1份；8、发票3张、收款收据2份。9、殡仪费、火化费各一份，委托书2份，乐队收费明细单1份，租车费发票1张，寿盒和纸货收据各1份。10、墓位认购单、事前规划合同书、申请表、收据各1份。11、律师费发票1份。12、照片1张。13、交警二大队证明1张。14、手镯收据1张。证明此次交通事故导致原告损失和支付相关费用。
第五组：1、云南省珠宝玉石质量监督检验研究院出具的珠宝玉石公正性评价检验报告2份（断裂前鉴定及断裂后残值鉴定），证明王薇手镯受损前价值为9万元，受损后的残值为8000元。2、鉴定费发票，证明原告支付手镯鉴定费4900元。
被告陈志美、徐明江、徐明海质证后对证据第一、二组的三性均认可。对证据第三组的1、医疗费用票据6张的三性认可。2、学生卡的三性认可。3、学费缴费单的三性不认可，出具的只是一张打印纸，无法核实真实性。4、王薇收入证明的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据第四组的1、航空运输电子客票行程单14张、登机牌3张、订机票网页8张，第16页从南昌回昆明的三性认可，第17页朱子悦北京回昆明的认可，但日期不认可，第二张应该是昆明回北京不认可。第18页朱子悦北京飞回昆明的三性认可。第19页王寿南的日期、时间没有是空白。综上，机票的真实性认可，部分不认可。王寿南的真实性、合法性认可，关联性不认可。第22页宋选民的真实性、合法性认可，关联性不认可。除了本案四原告的机票认可外，其他人的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据第四组的2、住宿费收据1张、发票57张的真实性、合法性认可，关联性不认可，没有住宿收据，且应该包含在丧葬费中，不应再次主张其他费用。3、朱孝钦在职收入证明书、证书、误工证明，应该以云南省在职教师的工资计算，原告计算有误。4、餐费发票12张的真实性、合法性认可，关联性不认可。5、昆明市殡仪馆殡仪服务收费明细单的三性均认可。6、冲洗费发票1张、商品计价单1份的真实性、合法性认可，关联性不认可。7、收据1张、明细1份的三性不认可。8、发票3张的真实性、合法性认可、关联性不认可；收款收据2份的三性不认可。9、殡仪费、火化费各一份的三性认可。委托书2份的三性认可。乐队收费明细单1份的真实性、合法性认可，关联性不认可。租车费发票1张的真实性、合法性认可，关联性不认可。寿盒和纸货收据各1份的三性不认可。10、墓位认购单、事前规划合同书、申请表、收据各1份的真实性、合法性认可，关联性不认可。11、律师费发票1份的真实性、合法性认可，关联性不认可，律师费不在法律规定赔偿范围内。12、照片1张的三性认可。13、交警二大队证明的三性认可。14、手镯收据的三性不认可，只是收据并非正规发票。对证据第五组的真实性认可，被告徐明江认为均与自己无关。
被告保险公司对证据第一至第四组质证意见与被告徐明江、徐明海一致。对证据第五组的三性认可，鉴定费不是本次交通事故导致的直接损失，不应该由保险公司承担。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认，对原告的主张将在后面一并评述。
被告陈志美为支持其辩称意见提交证据：收条1张，证明被告陈志美垫付受害人家属10000元。
原告质证后对证据的三性认可，我方已经收到被告陈志美垫付的10000元，认为只是丧葬费中的10000元。被告徐明江质证后对三性认可。被告徐明海质证后对三性认可，但认为是被告徐明海借给被告陈志美支付的10000元。被告保险公司质证后对三性没有异议。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
被告徐明江、徐明海、保险公司均未提交证据材料。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年8月11日10点31分许，陈志美驾驶云JF52**号车辆沿昆明市西昌路东侧快速车道由南向北行驶至昆明医科大学第一附属医院门前路段人行横道时，遇人行横道步行的王薇发生碰撞，致王薇倒地后身体被车辆左前轮碾轧受伤，经送医院抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，陈志美承担全部责任。
二、王薇，死亡时年满51周岁。原告朱孝钦系王薇丈夫，原告朱子悦系朱孝钦与王薇所生女，原告王寿南、杨美翠系王薇父母。
三、陈志美驾驶的云JF52**号车辆登记的车辆所有人为徐明江，徐明江将该车借给徐明海使用，事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司投保交强险及限额20万元商业第三者险，发生在投保期限内。
四、事故发生后，陈志美已经支付给原告方10000元作为垫付的丧葬费用。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。王薇在交通事故中死亡，其父母、配偶、子女有权就王薇死亡给其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本院确定由被告陈志美承担100%的赔偿责任。由于被告陈志美驾驶的云JF52**号车辆系被告徐明海向车辆所有人被告徐明江所借，被告徐明海又将车辆交与被告陈志美驾驶发生交通事故。审理中查明，被告徐明江虽然为车主，但并无过错，故不承担责任，对于被告陈志美陈述事故发生时系为被告徐明海义务帮工不应该承担责任的辩解以及被告徐明海陈述事故发生时系被告陈志美自己送茶叶不应该承担责任的辩解，均没有举证证明各自的观点，故对其辩解本院不予采信。被告徐明海将车交与被告陈志美驾驶并在事故发生时乘坐于车上，没有对车辆尽到管理义务，对损害的发生存在过错，应与被告陈志美承担连带赔偿责任。
被告陈志美驾驶的云JF52**号车辆在被告保险公司投保交强险及限额20万元商业第三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的侵权责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、医疗费937.60元。原告举证了该费用系死者王薇的实际支出，本院予以保护。
2、死亡赔偿金485980元。死者王薇生前系城镇居民，该计算标准符合法律规定，本院予以保护。
3、丧葬费27184元。该计算标准符合法律规定，本院予以保护。
4、精神损害抚慰金100000元。鉴于此次事故造成王薇死亡的严重后果，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，对此主张本院予以保护。
5、王薇亲属的交通费27830元。原告亲属办理丧葬事宜产生的合理费用，根据原告提交的有效证据及合理支出，对直系亲属处理事故产生的交通费14220元（1460＋3030＋9730）予以保护。
6、王薇丈夫朱孝钦的误工费9400元。死者亲属在处理交通事故及处理丧葬事宜的误工损失，结合本案的实际情况，本院参照死者王薇丈夫朱孝钦的工资收入情况确定误工损失为11464÷30天7天=2675元。
7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用47963元。该费用已经包含在丧葬费中属重复主张，本院不予支持。
8、王薇亲属的住宿费5700元。考虑到原告办理丧葬事宜会产生相应的住宿费，本院酌情保护3000元。
9、财产损失（王薇手镯）82000元。对王薇手镯在交通事故中损坏的事实，被告无异议，本院予以确认。经鉴定，手镯断裂前的市场价值为人民币玖万元整（￥90000.00），手镯断裂后的市场价值为人民币捌仟元整（￥8000.00），原告主张财产损失82000元于法有据，本予以保护。
10、手镯鉴定费4900元。系原告主张损失的合理支出，本院予以保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失720896.6元（医疗费937.60元、死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、精神损害抚慰金100000元、交通费14220元、误工费2675元、住宿费3000元、财产损失82000元、鉴定费4900元）。以上损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付937.60元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元；在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元。超出的607959元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20万元，被告陈志美、徐明海承担连带赔偿407959元，扣除被告陈志美支付的10000元，实际应支付397959元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠人民币112937.6元；在商业第三者责任险限额内支付原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠人民币200000元；
二、同期，由被告陈志美、徐明海连带赔偿原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠人民币397959元。
三、驳回原告朱孝钦、朱子悦、王寿南、杨美翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11726元，由被告陈志美、徐明海连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 张 银
人民陪审员 钱志红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李春梅