青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第15号
原告青岛金楷装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦1号楼六层，组织机构代码73727252-9。
法定代表人王金生，总经理。
委托代理人杨冰，山东汇海律师事务所律师。
委托代理人高伟，山东汇海律师事务所律师。
被告陈哲。
委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。
被告孙玉琴。
委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
原告金楷装饰工程有限公司诉被告陈哲、孙玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟、被告陈哲及委托代理人杨国辉、被告孙玉琴的委托代理人孔凡鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与被告陈哲签订《借款合同》，因其未还款，后又续签借款合同，合同均约定还款期限及借款利率为月利息2%。原告依合同约定履行义务，交付被告陈哲人民币300万元。两被告系夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间的共同债务。至合同期满，被告陈哲一直拖欠原告欠款，直至起诉之日，被告尚欠原告人民币本金300万元及利息50万元，现经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝付款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、判令被告支付原告欠款本金人民币300万元；二、判令被告支付原告截止至起诉之日的欠款利息人民币50万元及直至实际偿付款项之日的利息（自起诉之日，按照月息2%计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费等实现债权的费用。
被告陈哲答辩称，被告陈哲是原告公司副总经理，第六项目部经理，其所借款系职务行为，借款用于原告公司与青岛华强公司威尼斯水城装潢项目。该项目施工完毕但没有结算完毕，应在结算完毕后从项目中返还从公司所借用于施工的款项。最高院关于公司员工职务借款批复意见，职务借款法院不应受理，应驳回原告起诉。
被告孙玉琴答辩称，被告孙玉琴对借款不知情，且被告孙玉琴与陈哲已经离婚，没有还款义务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告与被告于2012年5月29日签订的借款合同一份；
证据二、原告与被告于2012年8月29日签订的借款合同一份；
证据三、原告与被告于2012年11月28日签订的借款合同一份；
以上证据一至证据三证明：1、原告与被告的借款关系；2、合同约定的借款本金为300万元，利息为月利率2%；3、合同约定因被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
证据四、2013年5月8日，原告与被告签订借款合同补充协议一份，证明被告确认借款事实及利息支付方式。
证据五、原告支票存根两张，一张支票号01348886，金额为250万元，一张支票号为00409209，金额为50万元。
证据六、转账凭证两份，证明原告已将钱转入被告指定的青岛航标建筑装饰有限公司。
证据七、被告出具收条一份，证明被告于2012年5月29日收到原告的支票，金额为人民币300万元。
证据八、被告出具的申明一份，证明被告收到原告出具的支票两张，一张支票号01348886，金额为250万元，一张支票号为00409209，金额为50万元，原告转入青岛航标建筑装饰有限公司的300万元是被告的个人借款且被告已收到。
以上证据五至证据八证明原告已于2012年5月29日通过转账支票的方式实际支付被告借款人民币300万元且被告已收到。
证据九、被告于2013年8月27日出具的承诺一份，证明被告承诺于2013年9月15日前偿还原告借款本金300万元及利息30余万元。
证据十、被告于2013年10月20日出具的承诺一份，证明被告承诺于2013年11月5日前偿还原告借款300万元及利息为50万元整。
以上证据九至证据十证明被告承诺偿还原告借款本金300万元及利息。
证据十一、委托代理协议一份，证明原告与山东汇海律师事务所签订委托代理协议，律师代理费为人民币13万元。
证据十二、发票两张，证明山东汇海律师事务所为原告出具的13万的代理费发票。
证据十三、青岛银行支票存根及转账支票一份、青岛银行进账单一份，证明原告已实际支付律师代理费13万元。
以上证据十一至证据十三证明原告已实际支付律师代理费人民币13万元。
证据十四、工商登记信息一份，证明陈哲是青岛航标建筑装饰有限公司的控股股东，持股比例占76%，其配偶孙玉琴占此公司股份24%，该证据印证提交的证据八，证明该公司将涉案款项转给陈哲，陈哲用此款用于公司周转，实际是用于航标公司的经营周转。也证明陈哲并非原告公司的职工，也不是履行的职务行为
被告陈哲针对原告证据质证意见如下：对原告提交的以上证据真实性无异议，但被告陈哲所写的还款承诺中表示了借款是用于公司周转，被告陈哲系原告公司任命的副总经理分管第六项目部，属于职务借款行为。原告应在清算完被告陈哲所负责的第六项目部所做的项目后再确认是否应按照协议还款。被告是航标公司的股东，也并不影响被告接受原告的任命接受其公司副总的职务，被告以原告的名义对外签订并实际施工了装饰工程合，现在外仍有未收回的工程款。这一事实由原告的任命书为确凿证据，不能以该工商登记予以否认。
被告针对原告证据质证意见如下：与被告孙玉琴无关；被告孙玉琴与被告陈哲并不是像原告所述的配偶关系，双方已经离婚。
被告陈哲为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告与被告陈哲签订的承包协议一份，证明陈哲系原告公司第六项目部经理；
证据二、原告给被告陈哲出具的聘书一份，证明原告聘任被告陈哲为公司副总经理并负责第六项目部工作；
证据三、六份合同，系被告陈哲分管第六项目部工作时与青岛华强公司签订的合同，工程现还有400多万工程款没有结算。
原告针对被告陈哲提供的证据质证如下：
对以上证据真实性无异议，但均与本案无关。证据一签订时间为2011年2月12日，而被告陈哲借款时间为2012年5月29日；被告陈哲不是原告公司的职工，被告陈哲从未在原告公司交过养老保险也没有签订劳动合同；证据二与本案无关，本案是被告陈哲个人借款，这个证据只能证明被告陈哲与原告公司有项目合作关系；证据三与本案无关，合同签订时间大部分在2011年，被告陈哲借款时间在2012年5月29日后，且该证据也无法证明被告陈哲的300万借款是用于此工程。
被告孙玉琴针对被告陈哲提供的证据质证如下：被告陈哲提供的证据与我无关。
被告孙玉琴为证明其主张，向本院提交以下证据：离婚证一份，证明二被告已经离婚。
原告针对被告孙玉琴提供的证据质证如下：对真实性无异议，但二被告离婚时被告陈哲应当用夫妻共同财产用于偿还债务。
经审理查明，2012年5月29日，原告与被告陈哲签订《借款合同》，后又于2012年8月29日、2012年11月28日续签了借款合同；以上借款合同第一条均约定借款本金为人民币300万元，还款期限均为三个月、贷款仅用于作流动资金；借款合同第二条约定了借款利率为：月利息2%。借款合同第十一条约定因被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告依合同约定履行义务，于2012年5月29日根据被告的指示，出具收款人为青岛航标建筑装饰有限公司的转账支票两张，支票号为01348886号、00409209号，转账金额分别为人民币250万元、人民币50万元。同日，被告陈哲向原告出具了收条一份，内容为“今收到青岛金楷装饰工程有限公司人民币叁百万元整”。2013年12月29日，被告陈哲向原告出具申明一份，内容为“2012年5月29日，原告转入青岛航标建筑装饰有限公司的人民币叁佰万元整属于陈哲个人借款（其中中信银行转账支票伍拾万元整，支票号为00409209；青岛银行转账支票贰佰伍拾万元整，支票号为01348886），青岛航标建筑装饰有限公司已悉数将款转给陈哲，陈哲将此款用于公司周转，特此申明。”被告陈哲是青岛航标建筑装饰有限公司的控股股东，持股比例占76%，孙玉琴持股比例占24%。
2013年5月8日，原告与被告签订借款合同补充协议一份，被告陈哲确认借款事实及利息支付方式。2013年10月20日，被告陈哲向原告出具承诺一份，内容为“现承诺于2013年11月5日交还清叁佰万借款的利息为伍拾万元整”。
庭审中，被告陈哲认可属于其个人借款且确认已收到借款本金300万元，其借款用于所承包的工程。但被告陈哲的代理人认为被告陈哲理解有误，其借款行为应当是职务行为，不应是个人借款。
2013年12月12日，原告与山东汇海律师事务所签订委托代理协议，协议约定律师代理费为人民币13万元。2013年12月16日，原告向山东汇海律师事务所出具青岛银行转账支票一张，金额为人民币13万元；2013年12月17日，山东汇海律师事务所收到原告支付的律师代理费13万元。
另查明，被告孙玉琴与被告陈哲于2012年3月22日已离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、补充协议、支票存根、转账凭证、收条、被告出具的申明、被告出具的承诺、委托代理协议、发票、银行进账单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告青岛金楷装饰工程有限公司与被告陈哲签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，可以作为确认双方债权、债务关系的依据。被告对原告提交的证据的真实性予以认可，被告陈哲认可属于其个人借款且确认已收到借款本金300万元，被告并未提供充分的证据证明被告陈哲借款300万元人民币借款是履行职务的职务行为，结合原告提供的借款合同、申明、承诺等证据，本院对被告陈哲借款人民币本金300万元属个人借款的事实予以确认。根据借款合同、原告主张及被告出具的承诺，被告尚欠原告借款本金300万元及利息50万元，故原告主张被告支付本金300万元及利息50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；自起诉之日后的利息，原告主张按照月息2%计算，不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，合同中有明确约定且原告已实际支付，本院予以支持。
被告孙玉琴因已于2012年3月22日与被告陈哲离婚，离婚时间发生在借款时间即2012年5月29日之前，其借款应为被告陈哲的个人借款，故对于原告对被告孙玉琴的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金楷装饰工程有限公司借款本金人民币300万元及利息50万元（利息计算至2013年12月18日）；
二、被告陈哲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金楷装饰工程有限公司借款利息（本金300万元，按照月息2%计算，自2013年12月19日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告陈哲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金楷装饰工程有限公司律师代理费13万元；
四、驳回原告对被告孙玉琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元及保全费5000元，由被告陈哲承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 谢嵘嵘
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 隋 越