wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第240号
申请执行人韦荣刚，男。
被执行人韦荣昌，男。
被执行人韦昌尧（系被执行人韦荣昌的儿子），男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年03月17日作出的（2014）三民初第44号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人韦荣昌、韦昌尧发出执行通知书，责令被执行人韦荣昌、韦昌尧在收到执行通知后立即将其所砌在原告韦荣刚责任田内的堡坎予以拆除。但被执行人韦荣昌、韦昌尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦荣昌、韦昌尧银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年十月十六日
书记员 张希军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00376号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人蔚某某，男，1995年11月15日出生。2015年5月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人蔚某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人蔚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年5月14日上午七时许，被告人蔚某某在本市镜湖区赭山中路XX网吧内，趁被害人胡某某趴在电脑桌上睡觉之际，将被害人放在手边的苹果牌5S手机（价值2160元）窃走。后被告人蔚某某将手机以400元的价格卖给工农路一手机店。
2015年5月27日，公安机关在赭山路XX网吧内将被告人蔚某某抓获。案发后，公安机关已将被盗的手机追回并发还被害人胡某某。
上述事实，被告人蔚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人郑某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单，现场指认笔录、辨认笔录，刑事照片，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蔚某某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关已将追缴的手机发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蔚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年九月八日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12935号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐惠强。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告徐惠强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告徐惠强经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告徐惠强于2010年5月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币39，437.38元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐惠强立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币39，437.38元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币29，998.70元，利息人民币3，337.76元，其他费用人民币6，100.92元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告徐惠强承担。
被告徐惠强未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告徐惠强未提供证据材料。
鉴于被告徐惠强未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告徐惠强签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐惠强未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告徐惠强经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠强应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币29，998.70元；
二、被告徐惠强应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币3，337.76元、其他费用人民币6，100.92元；
三、被告徐惠强应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币786元，由被告徐惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第309号
原告：许黎敏，会计。
被告：周卫卫，职业不明。
被告：吕建忠，职业不明。
原告许黎敏与被告周卫卫、被告吕建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告许黎敏到庭参加诉讼；被告周卫卫、被告吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许黎敏起诉称：两被告于2013年2月25日向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款到期日为2013年5月24日。原告于同日将50000元款项交付给被告。后被告归还了10000元，其余借款至今未付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判令：两被告归还原告借款40000元，并支付自到期日起至还清日止的银行同期利息。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求：两被告归还原告借款40000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告周卫卫、被告吕建忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周卫卫、被告吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告持两被告出具的借条向本院起诉，要求两被告归还借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告周卫卫、被告吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫卫、被告吕建忠归还原告许黎敏借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告周卫卫与被告吕建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 王 冲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第0014号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市南长区五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、吴呈涵，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告江苏天禄置业发展有限公司，住所宜兴市张渚镇人民北路。
法定代表人胡祖春，该公司董事长。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告江苏天禄置业发展有限公司（以下简称天禄公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由代理审判员周优育适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人卞进峰到庭参加诉讼，被告天禄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称，2008年12月5日，置业担保公司与天禄公司签订期房按揭担保协议，约定由置业担保公司为购买徐舍聚缘名居的购房人提供购房贷款担保，同时天禄公司对购房借款人向置业担保公司提供阶段性保证担保；天禄公司的担保期间从每一购房借款人每笔借款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止。2011年6月1日，购房人陆璐与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：陆璐向宜兴建行借款人民币92.5万元用于购买天禄公司出售的宜兴市徐舍聚缘名居商业二幢商铺，置业担保公司为上述借款提供连带保证担保。宜兴建行依约放款后，陆璐未按约还款；置业担保公司应宜兴建行的要求，分别于2012年6月29日、9月29日为陆璐垫付了欠款本息5.5万元、5.7万元，合计11.2万元。因陆璐至今未办理房屋他项权证，故天禄公司应对陆璐的上述债务承担连带保证责任。要求：（1）天禄公司立即支付置业担保公司垫付款本金11.2万元及相应利息（以5.5万元为基数�自2012年6月30日至2012年9月29日止；以11.2万元为基数，自2012年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（2）天禄公司支付置业担保公司为实现追偿权发生的律师费5460元；（3）本案诉讼费由天禄公司承担。
被告天禄公司未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2008年12月5日，天禄公司与置业担保公司签订期房按揭贷款担保协议，约定：置业担保公司为符合担保条件的购买天禄公司徐舍聚缘名居楼盘商品房的购房人提供个人购房贷款担保；销售商品房房号；天禄公司同意对置业担保公司提供阶段性保证担保，担保期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋的房屋他项权证办妥并交由抵押权人保管之日止；天禄公司对置业担保公司的保证担保的范围为每一购房借款人的借款本金、利息、罚息、应支付的违约金、赔偿金、置业担保公司因追偿实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、文印费、查档费、交通费等必要合理的费用）；在本协议的阶段性保证担保期内，当购房借款人未按借款合同还贷时，则由天禄公司为购房借款人偿还所欠借款本息等，若置业担保公司根据担保责任已经为借款人偿还了借款本息等的，置业担保公司有权向天禄公司全额追偿或者在天禄公司预留的保证金中直接扣除上述购房借款人应该偿还的借款本息等。
2011年6月1日，陆璐与宜兴建行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：陆璐向宜兴建行借款92.5万元用于购买天禄公司售出的聚缘名居商业二幢114、115商铺；借款期限为60个月，贷款利率为基准利率水平上浮10%；还款方式为等额本息还款法。同日，置业担保公司向宜兴建行出具个人商业性担保协议书，售房单位为天禄公司；置业担保公司同意按照保证合�的约定，承担连带保证责任。嗣后，宜兴建行依约放款，但陆璐未按约还款。
置业担保公司应宜兴建行的要求，分别于2012年6月29日、9月29日，为陆璐垫付了借款本息5.5万元、5.7万元，合计11.2万元。因陆璐至今未办理房屋他项权证，天禄公司亦未履行担保责任。置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定由江苏居和信律师事务所指派律师出庭代理本案，并支付律师费5460元。
上述事实，有期房按揭贷款担保协议、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、申请、转账支票、进账单、还款凭证、通知、个人商业性贷款担保通知书、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，天禄公司与置业担保公司签订的贷款担保协议，宜兴建行与陆璐签订的借款合同均为双方的真�意思表示，合法有效。置业担保公司向宜兴建行出具担保通知书，其与陆璐的担保关系成立。陆璐未按约还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任；因陆璐至今未办妥房屋他项权证，置业担保公司在其实际承担责任的范围内要求天禄公司归还垫付款本金及相应利息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天禄公司于本判决生效后三日内归还置业担保公司垫付款本金11.2万元及相应利息（以5.5万元为基数，自2012年6月30日至2012年9月29日止；以11.2万元为基数，自2012年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、天禄公司于本判决生效后三日内支付置业担保�司律师费5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取为1325元（已由置业担保公司预交），由天禄公司承担，并于本判决生效之日起三日内支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一三年一月十六日
书 记 员 谈嵩阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出裁判，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第473号
上诉人（原审原告）贾利勇，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金淑，女，汉族，1929年3月5日出生。
委托代理人田泽云，郑州中原区绿东法律服务所法律工作者。
上诉人贾利勇因与被上诉人张金淑房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾利勇于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾利勇的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾利勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人贾利勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 秦 宇
代理审判员 赵俊丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 温改婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，该行行长。
委托代理人胡剑飞、魏东，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金龙。
被告李小晶，系被告刘金龙之妻。
被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨松涛，公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告刘金龙、李小晶、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币7820.00元，减半收取人民币3910.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行负担。
审判员 严月华
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 杨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6232号
被执行人张永市，男，1985年12月29日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
本院在执行被执行人张永市危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人张永市尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人张永市目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人张永市有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3291号
原告马海林，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告王怀波，居民。
原告马海林诉被告王怀波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告马海林的委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告王怀波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初被告因做生意缺乏资金向原告借款50000元，口头约定一个月内还款。到期后，原告多次向被告索要，被告均未归还，并于2014年4月20日向原告出具了欠条。现要求被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告王怀波未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款50000元，并于2014年4月20日向原告出具欠条一张，未约定利息及还款时间，欠条内容为“今欠到马海林人民币伍万元正（50000.00元）欠款人：王怀波2014.4.20号”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。原告要求被告王怀波归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王怀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀波于本判决生效后十日内归还原告马海林借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年三月五日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1129号
罪犯瞿智敏，男，1989年7月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年11月18日作出（2011）醴法刑初字第260号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯瞿智敏有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯瞿智敏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿智敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分102分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿智敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿智敏减刑一年（刑期自2011年8月1日至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第850号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被浙江象山县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2014年9月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年7月30日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县丹东街道步行街附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至丹西街道天安路的中国银行股份有限公司象山支行门口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人刘某进行呼气式酒精含量测试，但因故未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人刘某至象山县第一人民医院提取了被告人刘某的血液样本。后被告人刘某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年7月31日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为177mg／100ml。被告人刘某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、常住人口基本信息、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年九月三十日
代书 记员 李 楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第251号
原告王伬，男，生于1974年8月14日，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，河南省长恒县人，初中文化，个体，住四川省达州市通川区。
原告王伬诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第29号
原告：湖州五通电工机械有限公司。
法定代表人：何富贵。
委托代理人：倪小明。
被告：长兴华惠电子元件有限公司。
法定代表人：王明华。
被告：王明华。
原告湖州五通电工机械有限公司（以下简称湖州五通公司）为与被告长兴华惠电子元件有限公司（以下简称长兴华惠公司）、王明华买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水独任审判。后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，本院于同年3月16日依法组成合议庭，同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人何富贵及委托代理人倪小明到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告申请对两被告所有的价值17万元的财产采取诉讼保全，本院依法裁定准许，并于2015年1月13日采取了相应财产保全措施。
原告湖州五通公司起诉称：被告王明华于2006年4月28日开办个体工商户，字号为长兴华惠电子元件厂（以下简称长兴华惠厂），该厂因生产需要长期向原告采购各类规格、型号的漆包线。2013年10月31日，该厂以个转企形式将长兴华惠厂转型升级为长兴华惠公司，并继续向原告采购漆包线。2014年10月，经原告与被告王明华对账，被告王明华确认尚欠原告货款
161362.33元未付，经原告多次催讨未果。原告认为，被告王明华将个体工商户长兴华惠厂转型升级为现在的被告长兴华惠公司，未就原有债务向债权人进行清偿和提供担保，且原长兴华惠厂的债务、财产与现长兴华惠公司的债务、财产出现混同，故被告王明华应就原个体工商户的债务与现公司债务承担无限清偿责任，两被告应承担共同清偿责任。故诉请法院判令两被告共同清偿结欠原告的货款人民币161362.33元；本案诉讼费由两被告负担。
被告长兴华惠公司、王明华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告湖州五通公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、盖具长兴县工商行政管理局企业档案查询专用章的公司基本情况、企业名称预先核准通知书、个体工商户情况（注销）各1份，用以证明被告长兴华惠公司的主体身份及该公司系由被告王明华开设的长兴华惠厂转型升级而来的事实。
2、对账单1份，用以证明经原告与被告王明华对帐，被告王明华确认截止2014年9月30日共计结欠原告货款余额
161362.33元的事实。
3、出厂结算单2组计100份，均系原告送货单，时间跨度为2012年12月22日至2014年9月9日，用以证明2013年度、2014年度，原、被告发生的漆包线买卖交易总额，原告已履行了供货义务的事实，且能与原告证据2相互印证。
4、原告开具给原长兴华惠厂及被告长兴华惠公司的增值税专用发票12份，证明因被告王明华将个体工商户转型升级为有限公司，原告按其要求从2014年6月开始开具发票抬头为长兴华惠公司，而此前是开具发票抬头为长兴华惠厂。
原告提供的证据1、2、3、4，两被告未到庭质证，视为自行放弃诉讼权利，本院经审查后认为，原告提供的上述四组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2006年4月28日，被告王明华开设个体工商户，字号为长兴华惠厂，其为该厂业主，该个体工商户于2013年10月29日注销。
2013年10月31日，长兴华惠公司经工商核准成立，投资人为王明华、侯娟玲，投资额分别是6万元、4万元。
2012年12月31日起，原长兴华惠厂向原告湖州五通公司购买各类规格、型号的漆包线，该厂经工商注销后，该厂业主即被告王明华仍以该厂名义与原告发生漆包线买卖业务往来。经原告与被告王明华对账确认，截止2014年5月31日，结欠价款141910.64元。
被告长兴华惠公司与原告湖州五通公司亦有漆包线买卖业务往来，经原告与被告长兴华惠公司对账确认，截止2014年9月11日，被告长兴华惠公司共结欠价款19451.69元。
上述货款均经原告湖州五通公司催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与原长兴华惠厂（个体工商户业主为被告王明华）及原告与被告长兴华惠公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，原长兴华惠厂、被告长兴华惠公司向原告湖州五通公司购买货物后，理应按约及时支付价款，现拖欠不付显属不当，应承担立即支付价款的民事责任。因原长兴华惠厂已经工商登记部门注销，原个体工商户业主即被告王明华以该厂名义从事经营行为产生的债务应由被告王明华承担清偿责任，至于原告庭审中提出的被告王明华设立的原长兴华惠厂与被告长兴华惠公司债务及财产混同，该厂业主被告王明华应与被告长兴华惠公司共同承担清偿责任之主张，因原告未能提供相应有效证据予以证明，故原告请求判令被告长兴华惠公司、王明华共同支付价款
161362.33元的主张，本院不予支持，结合本案事实，依照法律之规定，两被告应分别就结欠原告相应价款承担民事清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长兴华惠电子元件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州五通电工机械有限公司价款人民币
19451.69元。
二、限被告王明华于本判决生效之日起十日内支付原告湖州五通电工机械有限公司价款人民币141910.64元。
三、驳回原告湖州五通电工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3528元，财产保全费人民币1370元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币5548元，由被告长兴华惠电子元件有限公司负担人民币669元，被告王明华负担人民币4879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 微
人民陪审员 沈萍萍
人民陪审员 郑永铭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑期鸣
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第113号
原告张某某。
被告张某。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某以夫妻感情破裂为由，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自负责抚养费；三、夫妻共同财产及共同债务平均分割。
被告张某答辩称，一、原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚；二、关于子女抚养，婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，抚养费各自负担；3、关于夫妻共同财产及债务，要求按照适当照顾妇女的原则依法分割。
经审理查明：原、被告系同组村民自小认识，于2007年8月29日自愿登记结婚，婚后感情尚可，2007年12月3日生育一女，2013年8月14日生育一子。近年来，原、被告因生活琐事逐渐发生矛盾，原告张某某遂诉至本院要求离婚。2011年7月16日张某某在与杨广村十四组签订一份《“三角地”花菜市场建盖公厕协议》后，在其家庭承包田上建盖了一栋二层的公厕，该建筑物至今未办理相关审批手续。原、被告均认可的夫妻共同财产有：解放轻型货车（该车现由原告管理使用）。另原、被告夫妻共同财产还有：通海县杨广红达食品有限公司股份8万元。原、被告的夫妻共同债务有：欠通海县农村信用联社（早街分社）贷款10万元、欠中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行贷款5万元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，现原、被告均认可夫妻感情破裂并同意离婚，本院予以准许。关于婚生子女的抚养：婚生子尚年幼随其母亲被告生活更为适宜，婚生女则随原告生活利于其成长，抚养费各自承担。被告主张分割的位于杨广三角地的公厕，经审查该建筑未经相关部门审批，故本院不予处理。另外，通海县杨广红达食品有限公司股份8万元现虽属于夫妻共同财产，但来源于被告父母的赠与，同时结合双方的现实情况考虑，该股份归被告所有较适宜。原告主张的其他债务，因未能提供有效证据予以印证，本院不予认定及处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某离婚。
二、子女的抚养：婚生女张嫕婧随原告张某某生活，婚生子张圣皓随被告张某生活，抚养费各自承担。
三、夫妻共同财产分割：CQ518号解放轻型货车归原告张某某所有，通海县杨广红达食品有限公司股份8万元归被告张某所有；夫妻共同债务：欠通海县农村信用联社（早街分社）贷款10万元，由原告张某某负责清偿；欠中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行贷款5万元，由被告张某负责清偿。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某某负担50元，由被告张某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一五年四月二十日
书记员 文苑融
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第113-3号
申请执行人：胡平如，男，1944年8月13日出生，汉族，住安义县。
申请执行人：黄长英，女，1955年3月12日出生，汉族，系申请执行人胡平如之妻，住址同上。
被执行人：胡百武，男，1971年9月14日出生，汉族，住安义县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市体育东路***号平安大厦*****楼。
负责人肖继艳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡平如、黄长英与被执行人胡百武、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司交通�故人身损害赔偿纠纷一案，中院于2009年7月5日作出的（2009）洪民一终字第203号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2009年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）洪民一终字第203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
�判员杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1733号
原告车永付，男，汉族，1959年12月10日生，现住九台市。
被告崔吟，身份不详，住址不详。
被告吉连喜，身份不详，住址不详。
本院在审理原告车永付与被告崔吟、吉连喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告车永付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十月八日
书记员 李冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6089号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，系该公司总经理。
委托代理人：赖雄，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：孙青，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。
被告：王丽霞，女，1980年10月9日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住广东省中山市火炬开发区。
原告金碧物业有限公司中山分公司(以下简称金碧中山分公司)诉被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金碧中山分公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼。被告王丽霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧中山分公司诉称：2013年3月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120346的《借款协议》，约定被告因购房资金周转问题向原告借款203595元，被告分四期还款，其中第二期48475元应于2014年2月26日前归还，并约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第二期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还第二期借款本金48475元，及自2016年2月27日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算的违约金（暂计算至2015年3月20日为1114元），合计49589元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告将第1项诉请违约金计算标准由每日千分之一变更为年利率24%。
原告金碧中山分公司提供的证据有：1.《借款协议》；2.借款借据；3。催款通知书、EMS邮递详情单；4.银行进帐单、证明。
被告王丽霞未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2013年3月1日，王丽霞与金碧中山分公司签订《借款协议》一份，双方约定：王丽霞因购买中山恒大绿洲29号楼3202房之需向金碧中山分公司借款203595元；王丽霞分别于2015年2月26日、2016年2月26日、2017年2月26日、2018年2月26日向金碧中山分公司还款48475元、48475元、48475元、58170元；若王丽霞逾期还款，则需以逾期还款总额为基数按每日千分之一的标准向金碧中山分公司计付违约金。同日，金碧中山分公司向王丽霞提供借款203595元。因王丽霞逾期偿还第二笔借款48475元，金碧中山分公司遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查：王丽霞已按期足额支付第一笔借款48475元。
本院认为：案涉《借款协议》，系王丽霞与金碧中山分公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王丽霞逾期支付第二笔借款48475元构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向金碧中山分公司偿还借款48475元，并自2016年2月27日起计付违约金。合同约定的违约金标准过高，金碧中山分公司主动调整为年利率24%，符合法律的规定，本院予以准许。据此，金碧中山分公司的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽霞于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司返还借款48475元，并支付违约金（计算方式：以48475元为基数，自2016年2月27日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预付），由被告王丽霞负担（该款被告王丽霞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈炜宁
阮妙珍
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第120号
原告黎某，女，1979年9月18日出生，汉族。
被告麦某，男，1963年3月15日出生，汉族。
原告黎某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××年相识不足一个月，于××年××月××日在本市登记结婚，于××年××月××日生育女儿黎××。婚后因原告的工作原因双方很少一起共同生活。后原告怀孕检查时发现胎儿可能患有××，双方在是否生育胎儿的问题发生争执，原告坚持生育，被告则要求原告流产。之后原告就居住在其母亲处，一直没有回到被告处居住生活。现女儿黎××证实为健康的婴儿，一直由原告携带抚养，期间被告只在春节和中秋的时候探望过原告母女两次且不给钱养育女儿。被告的上述行为已造成夫妻感情破裂，原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，后经法院调解撤诉。但双方夫妻感情没有改善，一直处于分居状态，被告依然对原告母女不闻不问，对女儿黎××也没有尽到抚养义务，为此起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告携带抚养，被告每月支付800元抚养费直至女儿18周岁止；被告支付女儿黎××2013年12月13日至2013年12月18日因病住院手术费用6894.92元的一半3447.46元；原告愿承担本案诉讼费。
被告答辩称，不同意离婚。认为为原告付出太多，对原告一直很关心，夫妻感情尚未破裂。双方分居是因原告不愿回来生活导致，且女儿出生至今总共分三次给付原告8000元，但原告拒收了其中一次的4000元。并称如果离婚，要求由被告携带抚养女儿，不需原告承担抚养费。对于女儿的住院手术费被告愿意承担一半费用。
经审理查明，原、被告于××年经人介绍相识不足一个月，于××年××月××日在本市登记结婚，于××年××月××日生育女儿黎××。婚后原告怀孕期间因检查时发现发现胎儿可能患有××，双方在是否生育小孩问题上产生矛盾，原告坚持要生育，被告则要求原告流产。原告遂搬往其母亲处居住生活与被告分居至今。原告于2013年5月28日向本院起诉离婚，经本院开庭调解，原告于2013年7月17日撤诉。之后双方的夫妻关系没有改善，一直维持分居状态。
另查明，婚生女儿黎××因××于2013年12月13日至2013年12月18日在广州市番禺区何贤纪念医院进行了手术治疗，住院费用总共为6894.92元，已由原告支付。
再查明，原告在南沙开档口售卖农产品，每月收入约××元，另原告与××有一女儿亦由原告携带抚养；被告现在工厂工作，每月收入约××元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，是否准予离婚应以夫妻双方的感情是否确已破裂为标准。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能培养良好的夫妻感情，且在生育问题上产生严重分岐而导致夫妻关系不好，已给时间双方改善关系，但夫妻关系未见好转，双方已长时间分居无共同生活，婚姻关系已名存实亡，可见双方的夫妻感情已经破裂，故现原告提出离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生女儿黎××的抚养问题，从有利于小孩身心健康、成长和双方实际情况考虑，确定由原告抚养为宜；被告作为不直接抚养子女的一方，依法应负担必要的生活费和教育费，根据本地区的物价水平，本院酌定每月为500元。同时被告享有探望子女的权利。对于婚生女儿黎××的住院手术费问题，父母对子女有抚养的义务，被告同意承担女儿住院手术费的一半，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告麦某离婚；
二、婚生女儿黎××由原告黎某携带抚养，被告麦某负担女儿每月500元的抚养费直到其满18周岁为止（从2014年3月开始，每月的15日前支付）；
三、被告麦某享有探望女儿黎××的的权利，具体探望时间和方式为：每月单周的星期日上午九时起至下午六时止，探视期间由被告麦某负责女儿黎××的接送；
四、被告麦某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎某支付女儿黎××的住院手术费的3447.46元。
本案受理费150元由原告黎某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 程 浩
二〇一四年三月六日
书记员 骆林诗
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02671号
原告：邢某甲，女，1989年7月13日出生，汉族，农民，安徽省怀远县双桥集镇赵集村。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：王某，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邢某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及委托代理人张涛、被告王某到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名邢某乙。婚后原被告感情不和，经常因琐事吵闹，现双方感情确已破裂，要求法院判决离婚，抚养婚生女邢某乙，分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
3、（2013）怀民一初01968号民事判决书一份，证明原告起诉被告离婚的事实；
4、医学出生证明一份，证明原被告生育一女的事实。
被告辩称：原告诉称理由纯属捏造，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
2013年5月12日原告起诉状及电动车发票各一份，证明原告所述离婚理由不是事实。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但是认为达不到被告证明目的，不能证明被告给了抚养费。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。对被告提供的证据起诉状部分，对其真实性、关联性予以认定，对电动车发票部分因与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2011年10月份原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名邢某乙。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一四年八月五日
书 记 员 常 照
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00781号
申请执行人：郑某某，女。
被执行人：郑某某，男。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00073号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2015年10月7日前给付申请执行人郑某某赔偿款人民币7313.57元，在执行过程中，申请执行人郑某某与被执行人郑某某达成分期给付的执行和解协议，经本院�议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00073号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十二月一日
书记员 于 婧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第293号
罪犯鲁志军，男，1968年11月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月19日作出（2004）临中刑初字第629号刑事判决，以被告人鲁志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒�二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁志军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁志军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁志军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2019年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第375号
原告南京明润市场管理服务有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢1548室。
法定代表人余顺明。
原告余顺明，男，1973年6月6日生，汉族。
被告何其超，男，1951年10月12日生，汉族。
本院在受理原告南京明润市场管理服务有限公司（以下简称明润公司）、原告余顺明与被告何其超公司证照返还纠纷一案后，原告明润公司、原告余顺明于2015年12月4日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告明润公司、原告余顺明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京明润市场管理服务有限公司、原告余顺明的撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告南京明润市场管理服务有限公司、原告余顺明承担。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一五年十二月四日
见习书记员 冯骥安
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）：陈耀华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李秋颜，女，汉族。
上诉人（原审被告）：肇庆市华苑饮食娱乐有限公司。
法定代表人：欧阳耀华。
被上诉人（原审原告）：岑丽贤，女，汉族。
原审被告：陈演勋，男，汉族。
上诉人陈耀华、李秋颜、肇庆市华苑饮食娱乐有限公司因与被上诉人岑丽贤、原审被告陈演勋民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2010）肇端法民重字第1857号民事判决，向本院提出上诉。本院在立案审查期间，上诉人陈耀华、李秋颜、肇庆市华苑饮食娱乐有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈耀华、李秋颜、肇庆市华苑饮食娱乐有限公司在上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈耀华、李秋颜、肇庆市华苑饮食娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费8425元减半收取为4212.5元，由上诉人陈耀华、李秋颜、肇庆市华苑饮食娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李少锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00097号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚军，公司总经理。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖市东联建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：李尚干，职务不详。
被告：郭自豪，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司与被告芜湖市东联建设有限公司、被告郭自豪买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的委托代理人柯年伟到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与芜湖市东联建筑安装有限责任公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向芜湖市东联建筑安装有限责任公司提供商品混凝土，用于其承建的位于芜湖市弋江区鲁港镇牌楼村的芜湖万鹭达公司厂房工程。并就商品混凝土的型号、价格、运输方式、结算方式、质量标准、违约责任作出了约定。合同签订后，原告良好的履行了合同中作为供方的所有义务，但截至2011年3月31日，芜湖市东联建筑安装有限责任公司仍有货款人民币184044元未支付。第二被告于2011年8月10日出具承诺一份，承诺向原告支付前述欠款，但时至今日也仍未支付。2011年6月9日经芜湖市工商局核准，芜湖市东联建筑安装有限责任公司变更为第一被告。因原告经多次催告二被告付款未果，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金人民币42000元（暂计算至起诉之日，要求计算至判决给付之日）及律师代理费人民币9000元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码证、企业信息查询单、选民证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。证据2、出示商品混凝土购销合同、授权委托书复印件一份，证明原被告之间的买卖合同关系。证据3、客户对账函、承诺复印件一组，证明原告履行了合同义务，以及被告欠付货款的事实。证据4、出示委托代理合同、代理费发票复印件各一份，证明原告为本案支出的律师代理费。
被告芜湖市东联建设有限公司、郭自豪未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年3月8日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向芜湖市芜湖市东联建筑安装有限责任公司提供商品混凝土，用于被告承建的位于芜湖市弋江区鲁港镇牌楼村的芜湖万鹭达公司厂房工程，并就商品混凝土的型号、价格、运输方式、结算方式、质量标准、违约责任作出了约定。合同签订后，原告合同中作为供方的义务，原告认为截止2011年3月31日，芜湖市东联建筑安装有限责任公司仍有货款人民币184044元未支付。2011年8月10日，被告郭自豪出具一份《承诺》，承诺向原告支付前述欠款，但至起诉时仍未支付。原告经多次催要未果。
另查明，2011年6月9日经芜湖市工商局核准，芜湖市东联建筑安装有限责任公司变更为被告芜湖市东联建设有限公司。
因二被告未付款，故原告诉至法院请求判令被告芜湖市东联建设有限公司给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金人民币42000元（暂计算至起诉之日，要求计算至判决给付之日）及律师代理费人民币9000元。被告郭自豪对上述款项支付承担连带责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告芜湖市东联建设有限公司给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金及律师代理费9000元的诉求，有其提供的商品混凝土购销合同、授权委托书、客户对账函、承诺函、委托代理合同、发票等予以证实，本院予以支持。对原告要求被告郭自豪承担连带责任，因郭自豪系履行代理人职责，其代理行为产生的法律后果应由被代理人即本案被告芜湖市东联建设有限公司承担，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市东联建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款184044元及其利息（利息以本金184044元为基数从2011年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）以及实现债权费用9000元。
二、驳回原告芜湖铁路桥梁制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2413元，公告费600元，合计3013元，由被告芜湖市东联建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 邢亚林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00097号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚军，公司总经理。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖市东联建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：李尚干，职务不详。
被告：郭自豪，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司与被告芜湖市东联建设有限公司、被告郭自豪买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的委托代理人柯年伟到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，原告与芜湖市东联建筑安装有限责任公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向芜湖市东联建筑安装有限责任公司提供商品混凝土，用于其承建的位于芜湖市弋江区鲁港镇牌楼村的芜湖万鹭达公司厂房工程。并就商品混凝土的型号、价格、运输方式、结算方式、质量标准、违约责任作出了约定。合同签订后，原告良好的履行了合同中作为供方的所有义务，但截至2011年3月31日，芜湖市东联建筑安装有限责任公司仍有货款人民币184044元未支付。第二被告于2011年8月10日出具承诺一份，承诺向原告支付前述欠款，但时至今日也仍未支付。2011年6月9日经芜湖市工商局核准，芜湖市东联建筑安装有限责任公司变更为第一被告。因原告经多次催告二被告付款未果，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金人民币42000元（暂计算至起诉之日，要求计算至判决给付之日）及律师代理费人民币9000元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示营业执照、组织机构代码证、企业信息查询单、选民证复印件各一份，证明原、被告的主体身份。证据2、出示商品混凝土购销合同、授权委托书复印件一份，证明原被告之间的买卖合同关系。证据3、客户对账函、承诺复印件一组，证明原告履行了合同义务，以及被告欠付货款的事实。证据4、出示委托代理合同、代理费发票复印件各一份，证明原告为本案支出的律师代理费。
被告芜湖市东联建设有限公司、郭自豪未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年3月8日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向芜湖市芜湖市东联建筑安装有限责任公司提供商品混凝土，用于被告承建的位于芜湖市弋江区鲁港镇牌楼村的芜湖万鹭达公司厂房工程，并就商品混凝土的型号、价格、运输方式、结算方式、质量标准、违约责任作出了约定。合同签订后，原告合同中作为供方的义务，原告认为截止2011年3月31日，芜湖市东联建筑安装有限责任公司仍有货款人民币184044元未支付。2011年8月10日，被告郭自豪出具一份《承诺》，承诺向原告支付前述欠款，但至起诉时仍未支付。原告经多次催要未果。
另查明，2011年6月9日经芜湖市工商局核准，芜湖市东联建筑安装有限责任公司变更为被告芜湖市东联建设有限公司。
因二被告未付款，故原告诉至法院请求判令被告芜湖市东联建设有限公司给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金人民币42000元（暂计算至起诉之日，要求计算至判决给付之日）及律师代理费人民币9000元。被告郭自豪对上述款项支付承担连带责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告芜湖市东联建设有限公司给付原告货款人民币184044元、逾期付款违约金及律师代理费9000元的诉求，有其提供的商品混凝土购销合同、授权委托书、客户对账函、承诺函、委托代理合同、发票等予以证实，本院予以支持。对原告要求被告郭自豪承担连带责任，因郭自豪系履行代理人职责，其代理行为产生的法律后果应由被代理人即本案被告芜湖市东联建设有限公司承担，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市东联建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款184044元及其利息（利息以本金184044元为基数从2011年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）以及实现债权费用9000元。
二、驳回原告芜湖铁路桥梁制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2413元，公告费600元，合计3013元，由被告芜湖市东联建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 邢亚林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00650号
原告苏州光华岩土工程股份有限公司。
法定代表人呙临海，该公司董事长。
委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。
被告苏州易辉建设有限公司。
法定代表人吴建芳，该公司董事长。
本院在审理原告苏州光华岩土工程股份有限公司与被告苏州易辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州光华岩土工程股份有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州光华岩土工程股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州光华岩土工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告苏州光华岩土工程股份有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈良杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11194号
原告丛某。
被告曾某。
本院在审理原告丛某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 倩
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00232号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告熊俊，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告熊俊有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年八月十八日
书记员 朱 颜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初85号
原告陈剑雄，男，1973年12月12日出生，汉族，农民。
被告邓达来仓，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告陈剑雄诉被告邓达来仓民间借贷纠纷一案中，原告陈剑雄以被告邓达来仓在外地住院治疗，等其回来后再主张权利为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑雄撤回起诉。
案件受理费462元，由原告陈剑雄负担
审判员 李丙江
二〇一七年三月二十二日
书记员 高俊宇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1320号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某乙，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地河北省。
辩护人朱姣林，上海申之春律师事务所律师。
被告人孙某，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
被告人孙某没有委托辩护人。
被告人叶某，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
被告人叶某没有委托辩护人。
被告人王某，女，1993年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人王某没有委托辩护人。
被告人李某乙，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新密市。
被告人李某乙没有委托辩护人。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙犯非法获取公民个人信息罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某甲出庭支持公诉。被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙及辩护人朱姣林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙采用通过网络渠道和他人交换信息资料的方式，从他人处获取大量公民个人信息，其中马某乙、孙某、叶某、王某以上述方法获取信息数千条，李某乙以上述方法获取信息数百条。至案发，各被告人在使用的储存介质中尚保留部分公民个人信息。
被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙分别于2015年6月24日至26日被公安人员抓获。到案后，五名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，五名被告人在庭审中均无异议，且有证人李某甲、袁某某等人的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》及《扣押清单》，上海市公安局闸北分局调取的电脑文件夹资料，上海市公安局闸北分局共和新路派出所出具的《工作情况》，被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙的供述笔录、经各名被告人签字确认的聊天记录、电脑、手机截图及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某乙、孙某、叶某、王某、李某乙到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可予从轻处罚。采纳被告人马某乙辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人孙某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、被告人叶某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
四、被告人王某犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
五、被告人李某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
六、违法所得予以追缴没收；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第47号
原告于彭英，女，生于1972年10月，回族，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告马生保，男，生于1961年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告于彭英与被告马生保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，本案在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于彭英撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告于彭英负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 杨 红
人民陪审员 田风生
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23390号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁杰峰，男，1978年07月02日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁杰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁杰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币12381.68元（截至2014年10月6日，本金7999.76元，利息4203.44元，费用178.48元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁杰峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁杰峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付款项共计12381.68元（本金7999.76元，利息4203.44元，费用178.48元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁杰峰于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万二千三百八十一元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁杰峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告梁杰峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00203号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李阳，男，1990年2月14日出生，居民身份证号码3412231990********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县龙山镇龙北居委会龙西自然村***号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同年12月30日依法宣布逮捕，2015年1月29日被涡阳县公安局依法取保候审。现在居所地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李阳犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年12月20日，被告人李阳驾驶皖F702**号重型自卸货车，由涡阳县龙山镇驶往涡阳县石弓镇玉体矿场。10时许，自西向北行驶涡阳县石弓镇耿楼村村中路十字交叉路口路段，因未让右方来车先行及未保持安全车速，与黄效玲驾驶的三轮汽车相刮，造成三轮汽车乘车人黄明伟死亡及二车不同程度损坏的交通事故。涡公交认字（2014）第S00068号《道路交通事故认定书》认定：李阳负本次事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人李阳与被害方就民事赔偿问题达成调解协议，被告人李阳已赔偿了被害方经济损失，其行为征得了谅解。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，事故认定书，鉴定意见，书证户籍证明及车辆信息、协议书、谅解书，证人黄效玲、王平、耿海军、张三雷、耿凯军证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李阳违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李阳具有认罪、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年三月十七日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00194-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0009号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00639号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结西大兴城管执罚字05（2014）第0009号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0009号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执451号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人孙承娟，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人孙承娟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2459号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6891号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：丁亚运，男，1990年9月22日出生，住址为云南省红河哈尼彝族自治州石屏县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告丁亚运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告丁亚运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息2.19元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁亚运和出借人黄福安均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月21日被告丁亚运在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月21日出借人黄福安在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告丁亚运未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁亚运未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月21日，出借人黄福安、借款人丁亚运及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额分别为500元，借款期限8天，自2016年7月21日到2016年7月29日；年化利率为20%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月21日，黄福安通过其在鹰皇公司支付平台的账户向丁亚运在鹰皇公司支付平台的账户转账共计500元。2016年10月18日，黄福安与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人黄福安、借款人丁亚运及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。黄福安依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金500元及利息2.19元并支付自2016年7月31日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁亚运经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁亚运于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金500元及利息2.19元；
二、被告丁亚运于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金基数自2016年7月31日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁亚运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第106号
罪犯沈军军，男，1985年9月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二零零八年一月二十八日作出（2007）辰刑初字第158号刑事判决，以被告人沈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（2009年第一次减刑时缴纳二千元；本次公示后缴纳罚金五千元）。判决生效后，于2008年5月2日交付执行。2009年12月16和2011年4月20日日经本院两次分别依法裁定减去有期徒刑共十六个月，刑期至2015年3月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯沈军军在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯沈军军的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈军军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈军军减去有期徒刑十个月，刑期至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第431号
申请执行人潘惊鸿，女，汉族，住福鼎市。
被执行人林阿满，男，汉族，住福鼎市。
被执行人洪花，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人潘惊鸿与被执行人林阿满、洪花民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人房产暂时无法清空，不能进入评估拍卖程序，因此，目前财产暂无法变现，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行�在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2451号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第296号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振飞，男，1992年11月13日生，彝族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月8日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人余志强，男，1995年5月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月8日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
辩护人包其友，云南和欣律师事务所律师。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人王振飞、余志强抢劫罪一案，于二O一四年九月一日作出（2014）麒刑初字第386号刑事判决。原审被告人王振飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人王振飞、余志强预谋后，于2014年4月5日3时许，窜至麒麟区文昌街曲靖市政府旁人行道上，用持刀威胁的方法，抢走被害人支某的现金950余元、1部索尼手机，其中被告人王振飞在余志强不知情下，抢走被害人支某的1枚黄金戒指。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人支某的陈述，证实2014年4月5日3时许，其被一高一矮两名男子持刀威胁抢走钱包、手机，矮个子去银行查卡后，高个子将其手上带着的1枚黄金戒指抢走的事实；2、辩认笔录、照片，证实被害人支某对实施抢劫的二人进行辨认的情况；3、辩认现场笔录、照片，证实被告人王振飞、余志强辩认抢劫现场的情况；4、视频监控截图，证实被告人王振飞、余志强实施抢劫的经过；5、户口证明，证实被告人王振飞、余志强的年龄、身份情况。6、被告人供述，（1）被告人王振飞供述，我和余志强带着跳刀，看到一男子便尾随至市政府旁，余志强拿跳刀上去搂着那个男的，我上去把那个男的挎包拿过来挎着，余志强翻包后拿着1个钱夹、1部手机，余志强从钱夹里拿出1张银行卡问了密码后去银行取钱，我将那个男的戴着的戒指拿走；（2）被告人余志强供述，我和王振飞带着跳刀在街上看到一男子便尾随至市政府旁，我上去搂着那个男的并拿王振飞的跳刀抵着他的脖子，那个男的把钱夹和手机拿出来，王振飞把那个男的挎包拿过来，我叫王振飞把挎包拿给我，我从钱夹找到1张银行卡并问那个男的密码，他说卡里没有钱，我叫王振飞看住那个男的，便到自动取款机上取钱，没有取到钱，回来后我把钱夹里的950余元钱拿了，把卡、钱夹和挎包还给那个男的。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人王振飞、余志强以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法强行劫取他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王振飞、余志强是行为直接实施者，均起了主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王振飞、余志强认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以抢劫罪判处被告人王振飞有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人余志强有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币四千五百元。
宣判后，被告人王振飞不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2014年4月5日3时许，上诉人王振飞与原审被告人余志强持刀威胁抢走被害人支某现金950余元、索尼手机1部，上诉人王振飞单独抢走被害人支某黄金戒指1枚的事实属实。该事实有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王振飞、原审被告人余志强以非法占有为目的，使用暴力威胁的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，二人作用相当。一审法院已根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，给予二人罪责相适应的刑罚。上诉人王振飞认为一审法院对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一四年十二月一日
书记员 杨程芳
-3-
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第174号
原告陈荣俊，男，汉族。
被告岑文俊，男，汉族。
被告梁琼珠，女，汉族。
原告陈荣俊诉被告岑文俊、梁琼珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈荣俊到庭参加了诉讼；被告岑文俊、梁琼珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，两被告共同向原告借214100元。至今，被告尚欠原告此款项未清偿。原告认为被告应清偿上述债务。为维护自身合法权益，现诉讼到庭，请求：1、判令两被告立即偿还借款214100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告人口信息详细记录复印件2份，证明被告的身份；
3、《借条》原件1份，证明两被告欠原告款项事实。
被告岑文俊、梁琼珠在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
原告申请的证人莫某（男，汉族，1984年1月7日出生）向本庭证实，莫某与原告陈荣俊是多年朋友关系，后因两被告到原告家中借钱，原告叫其过去原告家中做见证人因而才认识了两被告。莫某向我庭证实，两被告曾向原告借款，原告在家中现金支付了20万元。
经审理查明：两被告是夫妻关系。被告岑文俊、梁琼珠向原告借款现金人民币200000元，原告在其家中（江南镇旧镇府xxx房）将现金200000元交付给两被告。借款后原告向两被告催收借款，因两被告无法偿还借款，后原、被告将本金和利息进行结算重新立据。两被告于2014年4月25日出具《借条》，《借条》内容记载如下：“本人岑文俊（身份证：××，现向陈荣俊借人民币214100元（大写：贰拾壹万肆仟壹佰元正）。借款人：岑文俊、梁琼珠”。两被告经原告催告后没有偿还本金和利息，原告经多次追索无果，遂诉讼到庭。
另查明，原告陈荣俊从事钢材生意，经营场所在横陂镇新北路137号，经营者是原告的父亲陈继发。
本院认为：两被告立《借条》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告从事钢材生意，有一定的经济基础，可以推定原告有足够的经济能力借款给被告。《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催促被告还款后无果提起诉讼，依法有据。
原告在其家中依约将200000元交付给两被告，证人莫某的证言也予以证实。两被告无力偿还借款，原、被告将本金和利息结算后，两被告尚欠原告214100元，两被告重新出具了新的债权凭证，经原告催收后两被告没有依约将款项偿还给原告，已构成违约。原告要求两被告清偿借款，能提供两被告共同签名的《借条》证实。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提供的《借条》的证明力予以确认。因此，原告请求两被告清偿借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告岑文俊、梁琼珠经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑文俊、梁琼珠应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币214100元给原告陈荣俊。
如果被告岑文俊、梁琼珠未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4512元，公告费600元，合计5112元，由被告岑文俊、梁琼珠负担（原告已垫付，由被告岑文俊、梁琼珠迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 冯小明
人民陪审员 李开志
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈慕贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2199号
原告：周万龙。
委托代理人：王曦。
委托代理人：叶磊。
被告：许贞强。
原告周万龙诉被告许贞强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告周万龙的委托代理人王曦、被告许贞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万龙诉称：原告系义乌市鼎达物流公司员工，被告经常在该公司发货，双方因此比较熟悉。2012年9月份，被告委托鼎达物流公司运送一批手套到俄罗斯，当时因被告运费不足，向原告借款21186美元交付的运费，因被告经常在原告公司发货，信誉良好，所以原告将款借给了被告。被告给原告写下了欠条，约定2012年9月30日前归还。到了约定的时间，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款21186美元（折合人民币129234.6元；1美元兑换6.1元人民币），利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际履行之日止。2、本案费用由被告承担。
被告许贞强辩称：1、借款不是事实，被告没有向原告借款，这是没有根据的。被告当时给原告写的借条只是属于运输费用的问题，而不是民间借贷的问题；2、被告和原告之间认识时间短，不存在信誉的问题，被告和原告只是货主和货运的问题。当时有押金，原告还欠被告5万元人民币的押金。被告损失接近三十几万，但是被告的损失该如何赔偿，被告需要原告本人当面解决本案问题。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明目的：证明被告欠原告借款21186美元。
被告质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可，欠条中的款项是原、被告间运输的运费问题，而不是借款问题。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年9月11日，被告许贞强向原告周万龙借款21186美元，并出具借条一份，载明：今日许贞强向周万龙借款21186美金，此款在9月30号之前还清与周万龙。嗣后，被告许贞强未向原告周万龙归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告许贞强向原告周万龙借款21186美元的事实清楚，被告许贞强应按约定的期限及时归还借款。被告许贞强未及时向原告周万龙归还上述借款，应向原告周万龙赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告许贞强的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告周万龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许贞强于本判决生效后十日内归还原告周万龙借款21186美元并支付利息（利息从2013年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告许贞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2884元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年一月六日
代书 记员 蒋晶晶
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2611号
原告尤永桂，男，1939年10月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人尤俭（系原告儿子），男，1966年11月28日出生，汉族，住罗源县。
被告尤庆黎，男，1963年7月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告邓美，女，1964年11月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院于2015年11月4日立案受理了原告尤永桂诉被告尤庆黎、邓美民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤永桂�委托代理人尤俭及被告尤庆黎、邓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤永桂诉称：被告尤庆黎、邓美以经营缺资为由，于2011年5月27日向原告尤永桂借款人民币50000元，并共同出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未予还款。为此，诉请判令：1、被告一次性偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告尤庆黎、邓美辩称：借款是事实，但目前没有能力偿还。
经审理查明：被告尤庆黎、邓美以经营缺资为由，于2011年5月27日向原告尤永桂借款人民币50000元，并出具借条一张。事后，被告未予还款。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告尤庆黎、邓美应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告尤永桂欠款人民币50000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尤庆黎、邓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王美贞
二〇一五年十二月十日
书记员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。