河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第39号
原告张胜友。
委托代理人张富生，河北经广律师事务所律师。
被告阚保军。
被告阚拥军。
二被告委托代理人白秀清，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人王雪霏，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告阚树宝。
第三人任淑兰。
委托代理人沙瑞芳，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
原告张胜友与被告阚保军、阚拥军、阚树宝，第三人任淑兰侵权纠纷一案，本院受理后，依法于2011年11月15日作出（2011）滦民初字第2737号民事判决，判决后被告阚保军、阚拥军、第三人任淑兰不服，上诉于唐山市中级人民法院。2013年1月30日唐山市中级人民法院以（2012）唐民三终字第576号民事裁定，撤销本院（2011）滦民初字第2737号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜友及其委托代理人张富生，被告阚保军、阚拥军的委托代理人白秀清、王雪霏，第三人任淑兰的委托代理人沙瑞芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月27日，原告将唐山市滦阚硅砂厂个人买断。2009年2月11日至2009年6月22日期间，被告阚保军、阚拥军以滦阚硅砂厂有其叔波阚继稳（已去世）股份并转让给其二人为由，和被告阚树宝（原厂会计）未经原告同意擅自在厂里销售原告厂子的硅砂1256.49吨，获利97745.59元，据为已有。事后原告多次找被告追要硅砂款和损失，可三被告互相推诿，无理狡辩，至今未果。综上，原告认为被告的所作所为已严重的侵犯了原告的合法利益，并且已给原告厂子造成了停工停产的巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第一百零六条的规定和《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求判令三被告返还原告砂款97745.59元，并承担本案诉讼费用。
被告阚保军、被告阚拥军辩称，1、原告张胜友所诉称硅砂厂由其一人买断，与事实不符，该厂实际是张胜友与阚继稳二人合伙。2、阚继稳死后，其在硅砂厂的合伙份额已由第三人任淑兰继承，任淑兰取得硅砂厂的合伙人身份。3、二被告在硅砂厂经营期间所得并非原告诉称的9万多元，且二被告已将实际经营所得返还给了第三人任淑兰，所以二被告的行为不构成侵权，应依法驳回原告诉请。4、原告诉请应当与第三人任淑兰以合伙清算方式予以解决，与二被告的行为不再有关。
被告阚树宝辩称，原告所要的利润与事实不符，没有这么多，另外卖砂子有开支，有工人工资、电费、包装袋、运费、车的出租费，还有2008年欠顺岐线材有限公司的款，还有买煤款、装载机加油的费用等，另外卖砂子的钱我一分也没看见。
第三人任淑兰辩称，1、滦阚硅砂厂以前是由阚继稳、张胜友合伙经营，阚继稳过世后，其妻子任淑兰继承了阚继稳的股份，因任淑兰不懂经营，经亲友说和，将该股份转让给其侄子阚保军、阚拥军，但因（2011）滦民初字第1838号案件以后，得知这种转让没法律效力，经以与阚保军、阚拥军协商，又要回了股份，并把二人经营期间的利润要回来了。2、在阚继稳病重期间，硅砂厂由张胜友经营，这期间一直没有结算。
经审理查明，1997年5月28日，原告张胜友与滦县雷庄镇大阚庄村村民委员会和滦县雷庄镇经济联合社签订了股份转让协议书，将滦县雷庄镇大阚庄村村民委员会和滦县雷庄镇经济联合社合资建立的集体企业唐山市滦阚硅砂厂买断。1997年6月2日，张胜友与阚继稳、罗强三人签订了唐山市滦阚硅砂厂买厂经营协议书，协议由三人共同入股经营唐山市滦阚硅砂厂。2003年8月12日，张胜友与阚继稳、罗强三人签订了股份转让协议书，约定阚继稳和罗强将二人在唐山市滦阚硅砂厂的股份全部转让给张胜友，二人从合伙中退出。2004年3月20日，张胜友、阚继稳、宋田三人签订了合伙经营协议书，该协议写明张胜友占唐山市滦阚硅砂厂六分之三的股份，阚继稳占唐山市滦阚硅砂厂六分之二的股份，宋田占唐山市滦阚硅砂厂六分之一的股份。2004年10月16日，张胜友、阚继稳、宋田三人签订了退股协议书，该协议写明经三人协商同意宋田退出合伙，唐山市滦阚硅砂厂返还给宋田退股金24000元。此后，唐山市滦阚硅砂厂由张胜友和阚继稳二人合伙经营，但该厂在工商部门登记的企业性质是集体所有制企业。
2009年1月，阚继稳去世，其五个女儿阚春凤、阚春霞、阚春艳、阚春玲、阚春静均声明放弃继承阚继稳生前在唐山市滦阚硅砂厂的所有财产及财产权利。
2009年2月24日，阚继稳的妻子任淑兰与二被告阚保军、阚拥军签订了股份转让协议书，协议写明任淑兰将唐山市滦阚硅砂厂50％的股份作价11万元转让给二被告阚保军、阚拥军。
另查明，经统计，2009年2月至2009年6月，由唐山市滦阚硅砂厂会计阚树宝经手开具销售发票所销售的砂子的总货款是77241.39元；由被告阚拥军直接开具收据收款未开具发票所销售的砂子的总货款是19770.79元。
另查明，二被告阚保军、阚拥军在2009年3月至2009年6月经营唐山市滦阚硅砂厂期间，发生了工人工资、装车费、装载机加油、运费、租车费等实际开支，合计20063元。
另查明，2011年8月16日，二被告阚保军、阚拥军出具收条，写明收到任淑兰返还的唐山市滦阚硅砂厂的股权转让款11万元。当日，任淑兰为二被告阚保军、阚拥军出具收条，写明今收到阚保军、阚拥军2009年3月至2009年6月经营唐山市滦阚硅砂厂期间的账目及利润收入30176元。
上述事实有原告张胜友提交的企业营业执照及年检情况、股份转让协议书（1997年5月28日）、股份转让协议书（2009年2月24日）、货物销售发票、收据，被告阚保军、阚拥军提交的（2011）滦民初字第1838号民事裁定书、滦阚硅砂厂买厂经营协议书、股份转让协议书（2003年8月12日）、滦阚硅砂厂合伙经营协议书、退股协议书、股份转让协议书（2009年2月24日）、现金支领凭单、工资表、证明、收条，第三人任淑兰提交的其五个女儿放弃继承的声明、证明、收条、增值税发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。本案中唐山市滦阚硅砂厂虽经工商登记为集体所有制的企业，但该企业实际属于张胜友和阚继稳合伙经营，只是未及时进行企业工商变更登记，应按个人合伙对待。《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条规定，作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡的，当然退伙。本案中作为唐山市滦阚硅砂厂合伙人的阚继稳于2009年1月去世后，发生当然退伙的情形。因阚继稳的五个女儿均声明放弃继承阚继稳生前在唐山市滦阚硅砂厂的所有财产及财产权利，故第三人任淑兰作为阚继稳的合法继承人对阚继稳在合伙企业中的财产份额享有合法继承权，但其只能是向张胜友主张向其退还阚继稳在唐山市滦阚硅砂厂中的财产份额，且该主张与本案属于两个法律关系，应当另案处理。故二被告阚保军、被告阚拥军辩称第三人任淑兰在阚继稳死后，继承阚继稳在唐山市滦阚硅砂厂中的合伙份额，取得唐山市滦阚硅砂厂合伙人的身份，理据不足，本院不予支持。因第三人任淑兰不具有唐山市滦阚硅砂厂合伙人的身份，故其与二被告阚保军、阚拥军签订股份转让协议书，将唐山市滦阚硅砂厂50％的股份作价11万元转让给二被告阚保军、阚拥军的行为当属无效。而二被告阚保军、阚拥军在认为第三人任淑兰将唐山市滦阚硅砂厂50％的股份转让给二人后，便未经原告张胜友同意，直接进厂经营销售砂子的行为，侵害了原告张胜友的财产权益，构成了侵权行为，应承担侵权责任，即应向原告张胜友返还卖砂款。对于二被告应向原告返还的卖砂款的数额，原告诉请是返还97745.59元，二被告阚保军、阚拥军辩称实际经营利润所得为30176元，而事实上二被告阚保军、阚拥军在进厂经营期间，确实发生了工人工资、装载机加油、运费、租车费等实际费用开支，根据二被告阚保军、阚拥军在庭审提交的现金支领凭单、工人工资表等证据显示，二被告阚保军、阚拥军在进厂经营期间的实际开支合计为20063元，故本院认定二被告阚保军、阚拥军主张实际经营利润所得为77241.39元＋19770.79元-20063元=76949.18元。因二被告阚保军、阚拥军二人已交给第三人任淑兰进厂经营销售砂子利润30176元，故应由第三人任淑兰向原告张胜友返还该笔款项，其余的销售砂子的实际经营利润所得46773.18元，由二被告阚保军、阚拥军向原告返还。原告诉请被告阚树宝向其返还砂款，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告阚保军、阚拥军向原告张胜友返还卖砂款46773.18元，于判决书生效后5日内给付。
二、第三人任淑兰向原告张胜友返还卖砂款30176元，于判决书生效后5日内给付。
三、驳回原告张胜友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告张胜友负担478元，二被告阚保军、阚拥军负担1074元，由第三人任淑兰负担692元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费，则视为放弃上诉请求。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 伦燕美