北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3399号
上诉人（原审被告）：李永生，男，1983年6月26日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：贾宏宇，男，1992年5月12日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
上诉人李永生因与被上诉人贾宏宇、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永生、被上诉人贾宏宇、被上诉人小桔公司之委托诉讼代理人霍焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永生上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判不承担向贾宏宇给付经济损失的责任。事实和理由：本案事发时，贾宏宇乘坐了李永生驾驶的车辆，后发生交通事故，导致二人不同程度受伤住院。期间所发生的住院医疗费及残疾赔偿金，均由小桔公司所投保的保险公司进行了赔付。贾宏宇已经从相关保险公司获得了伤残赔偿，故不应就此项费用再次向李永生主张。
贾宏宇辩称，同意一审判决，不同意李永生的上诉请求和理由。
小桔公司辩称，同意一审判决，不同意李永生的上诉请求和理由。
保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
贾宏宇向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、小桔公司、李永生赔偿贾宏宇经济损失439971.6元，其中残疾赔偿金171825元，护理费34200元，营养费14250元，被抚养人生活费51656.6元，误工费59981元，二次手术费20000元，二次手术后的误工费、护理费50000元，精神抚慰金20000元，住院伙食补助费9900元，交通费2000元，其他费用6159元（包括医疗费1338.75元、器具费120元、住宿费1981元、交通费620元、手机损失2099元）；2.判令保险公司、小桔公司、李永生承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实如下：2016年6月15日5时30分,李永生驾驶小型客车（牌号：×××）由东向西逆行至北京市昌平区南百路孟祖村北路口迤东处，适有李强驾驶大型货车（牌号：×××）由西向东行驶，大型货车前部与小型客车前部相接触，造成李永生及乘车人贾宏宇受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李永生负事故全部责任，李强无责任。贾宏宇受伤后到北京市昌平区医院、首都医科大学附属北京康复医院治疗，共住院159天。贾宏宇的伤情经诊断为腰椎压缩骨折、脊椎棘突骨折、马尾神经挫伤、腹部闭合性损伤、腹腔内出血、右肾挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右侧8-12肋骨骨折、双侧胸腔积液、多发软组织损伤、眼外肌麻痹、间歇性外斜视等。贾宏宇治疗期间自行支付医疗费1338.75元、残疾辅助器具费120元。2017年9月7日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，贾宏宇腰1椎体损伤伤残等级为X级，右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，伤残赔偿指数为15%，护理期为285日，营养期285日。贾宏宇后期可行内固定物取出术治疗，后续治疗费用建议为15000-20000元。贾宏宇为此自行支付鉴定费6450元。贾宏宇的主要收入来源地为城镇。贾宏宇之女贾泽琳出生于2017年1月19日。
另查，李永生驾驶的（×××）车辆使用性质为非运营，其于2016年1月2日将上述车辆在滴滴出行平台注册为顺风车。2016年6月14日，李永生通过滴滴出行平台与乘客贾宏宇达成合乘协议，约定出行时间为2016年6月15日，合乘行驶路线为自七天连锁酒店首都二店至安平酒店南口店，乘车人贾宏宇应支付费用为53.50元。在上述行程中，发生本次交通事故。小桔公司系滴滴出行平台的运营商。
再查，保险公司为李强驾驶的车辆（车牌号：×××）承保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔,事故发生在保险期间内。
贾宏宇的各项经济损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1338.75元、住院伙食补助费9900元、营养费8550元（30元/天*285天）、护理费34200元（120元/天*285天）、误工费22106元、残疾赔偿金223470.6元（含被抚养人生活费51645.6元）、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金7500元，交通费600元，共计307785.35元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，李强驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，且对事故发生没有责任，故保险公司应在交强险限额无责赔付范围内承担赔付义务，不足部分由李永生承担全部赔偿责任。关于贾宏宇起诉小桔公司承担责任一节，在顺风车订单形成过程中，滴滴平台只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，滴滴平台就匹配成功的订单收取5%的信息服务费，由此可见，小桔公司提供的仅为居间服务，贾宏宇要求小桔公司承担赔偿责任缺乏依据，法院不予支持。贾宏宇主张的医疗费，法院根据医疗费票据核实确认。贾宏宇主张的住院伙食补助费、护理费，残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于营养费，法院结合贾宏宇的伤情及鉴定结论予以认定。关于残疾赔偿金，法院根据贾宏宇提交的证据比照居民标准计算，其主张的被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金。关于误工费，法院依据贾宏宇提交的工资银行流水、误工证明及相关医嘱予以酌定。关于交通费，法院酌情予以认定。贾宏宇主张的精神损害抚慰金过高，法院结合贾宏宇的伤情及伤残等级酌情予以认定。贾宏宇主张的手机损失费，证据不足，法院不予支持。贾宏宇主张的住宿费，依据不足，法院不予支持。贾宏宇主张的二次手术费、二次手术后的误工费、护理费，尚未实际发生，法院不予支持。贾宏宇的诉讼请求，理由正当，法院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。保险公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭举证和质证的权利。因此次交通事故还有其他伤者，法院为其他伤者在保险责任限额内预留份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后七日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付贾宏宇医疗费用类赔偿金500元，死亡伤残类赔偿金5500元，共计6000元。二、判决生效后七日内，李永生给付贾宏宇各项经济损失共计301785.35元；三、驳回贾宏宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永生提交证据一理赔通知书，以证明伤残赔偿金已经由保险公司赔付；证据二电话录音，以证明伤残赔偿金已经赔付给贾宏宇。贾宏宇和小桔公司均认可上述证据的真实性，但均不认可其证明目的。贾宏宇提交证据顺风车用户信息平台协议，以证明其所获得的保险公司的理赔与其起诉李永生交通事故赔偿是不同的，二者没有关联，李永生仍然应当承担其交通事故责任。李永生认可该证据的真实性，但不认可证明目的。小桔公司认可该证据的真实性和证明目的。
本院认证意见：李永生提交的理赔通知书和电话录音，各方均认可其真实性。而根据该理赔通知书和电话录音的内容，可以获知贾宏宇在本案事故发生后，的确通过保险公司获得了理赔，赔付项目也包括了伤残赔偿金，因此，本院对李永生的上述证据确认其证明力。贾宏宇提交的顺风车用户信息平台协议，虽然各方认可其真实性，但因该协议是最近下载获取，而根据小桔公司的陈述，其平台协议更新频率很高，因此，无法确认该协议内容是否与本案事故发生之时的平台协议内容一致，故本院对其证明力不予确认。
本院经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另根据上述证据认证，认定如下事实：本案涉案事故发生后，贾宏宇通过小桔公司为顺风车驾乘人员投保的意外伤害保险，获得了部分保险赔偿金，其中包括医疗费和伤残赔偿金。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是贾宏宇已经获得的保险赔偿金应否从李永生所应负担的损失赔偿额中扣减。根据已经查明的事实，李永生因驾车逆行导致发生交通事故，并对交通事故负全部责任。因为该侵权行为的发生，李永生作为侵权人应该向被侵权人贾宏宇所承担的侵权损害赔偿之债也已经实际发生，李永生负有就此向贾宏宇承担损害赔偿的责任。该责任若要通过保险而被减轻或免除，只能通过责任保险的方式进行。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，李永生如果是责任保险的被保险人，则其对第三者贾宏宇依法应负的赔偿责任可以获得保险赔偿，从而减轻或免除其自身的赔偿责任。但实际情况是，本案中李永生并非责任保险的被保险人，而是意外伤害保险的被保险人。在意外伤害保险之下，李永生作为被保险人仅仅有权在其自身遭受意外伤害身故或残疾时，获得保险金的给付；而不是在其需要向第三者承担赔偿责任时，获得保险金的给付。因此，本案中，李永生对贾宏宇应负的赔偿责任并不是小桔公司为其投保的意外伤害险的保险标的，其对贾宏宇所应负担的赔偿责任，并不因贾宏宇获得自身的意外伤害险的保险赔偿而减轻或免除。一审判决李永生向贾宏宇给付经济损失的赔偿责任并无不当。
保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审质证、法庭辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，李永生的上诉，无事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5827元，由李永生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 王国庆
审 判 员 张 琦
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚