wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2349号
申请执行人包建忠，男，1957年1月2日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。
被执行人包建波，男，1983年4月17日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村，组织机构代码75643258-3。
法定代表人包建波，该公司执行董事。
包建忠与包建波、常州包氏纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人包建波应于判决发生法律效力之日起十日内给付包建忠借款本金48万元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被执行人常州包氏纸制品有限公司对被执行人包建波的上述债务承担连带保证责任；案件受理费10010元，公告费600元，合计10610元，由被执行人包建波、常州包氏纸制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州包氏纸制品有限公司名下无房产、无存款、无车辆；被执行人包建波名下无房产、无存款、无车辆。因被执行人包建波、常州包氏纸制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月四日
书记员 李伟华
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2349号申请执行人包建忠，男，1957年1月2日生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被执行人包建波，男，1983年4月17日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村，组织机构代码75643258-3。法定代表人包建波，该公司执行董事。包建忠与包建波、常州包氏纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人包建波应于判决发生法律效力之日起十日内给付包建忠借款本金48万元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；被执行人常州包氏纸制品有限公司对被执行人包建波的上述债务承担连带保证责任；案件受理费10010元，公告费600元，合计10610元，由被执行人包建波、常州包氏纸制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人常州包氏纸制品有限公司名下无房产、无存款、无车辆；被执行人包建波名下无房产、无存款、无车辆。因被执行人包建波、常州包氏纸制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第648号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月四日书记员 李伟华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1091号
原告：唐金国，男。
被告：佛山市南海区世爵酒吧有限公司。
法定代表人：霍协沃。
原告唐金国与被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服佛南劳人仲案字［2015］1789号不予受理通知书而起诉。原告于2015年1月26日入职，2015年4月13日被无故辞退，被告一直拖欠工资及加班费等共5200元未发，故起诉，请求判令：1.被告支付2015年3月、4月工资共3900元予原告；2.被告支付2015年2月的全勤奖和加班费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字[2015]1789号不予受理通知书。
3.工资对账单。
诉讼中，被告没有答辩，也没有举证。
经审理，本院查明以下事实：原告作为申请人于2015年6月10日以被告作为被申请人申请劳动仲裁，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人不能提供劳动关系证明材料，不符合受理条件，于2015年6月12日作出了佛南劳人仲案字[2015]1789号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书而向本院提起本案诉讼。
被告于2015年7月15日向原告出具《工资对账单》，内容为：“兹有我公司员工唐金国，身份证号码，从2014月年12月1日起至2015年7月13日止，我司尚欠员工唐金国工资5300元。”
本院认为，原告提交的《工资对账单》有原告签名和盖有被告的公章，是当事人的真实意思表示，本院予以采信。《工资对账单》能够证明原告是被告的员工，被告尚欠原告工资5300元的事实。原告只主张5200元，是其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告没有到庭应诉答辩，故本院对原告述称拖欠的工资5200元即为2015年3月、4月工资3900元和2015年2月的全勤奖和加班费1300元予以采信。被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃辩证、质证和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月、4月工资共3900元予原告唐金国。
二、被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年2月的全勤奖和加班费共1300元予原告唐金国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区世爵酒吧有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年八月九日
书记员 李嘉敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1446号
罪犯赵小强，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）吕刑初字第12号刑事判决，认定被告人赵小强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵小强在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事监房夜间信息员工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守有关制度，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年4月、2014年12月、2015年1月、2015年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小强减去有期徒刑二年（刑期自2013年8月8日执行至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1446号
罪犯蒋大兵。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月8日以（2011）临兰刑初字第399号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯蒋大兵有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋大兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋大兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋大兵准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月17日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3956号
原告：戴宝根，男，汉族，1980年6月22日出生，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。
被告：卜燕萍，女，汉族，1949年2月4日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告戴宝根与被告卜燕萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴宝根撤诉。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由原告戴宝根负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年十一月八日
书记员 王刘梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1124号
原告丁某
委托代理人房某
被告钱某1
被告钱某2
被告钱某3
被告钱某4
委托代理人李某
被告钱某5
原告丁某与被告钱某1、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁某诉称，我与钱存贵系夫妻关系，与五被告是母子关系，钱存贵于2015年9月10日病故。钱存贵病故前，由于钱存贵身患重病，我无力照顾，自2014年7月1日起，雇佣他人护理钱存贵，每日给付护理费150元至2015年9月18日。因支付护理费我外债累累，现无力偿还。而五个被告从未护理过钱存贵，因此，为保护原告的合法权益，请法院依法判决五被告每人给付护理钱存贵费用11880.00元（59400.00元的五分之一）。
本院认为，赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，给予物质上的帮助，其中就包括生活不能自理老人的护理费用。与其他财产纠纷相比，赡养纠纷最大的区别是具有直接的身份权性，而非其他基于债产生的权利。同时赡养纠纷的诉讼主体具有强制性，必须为被赡养本人，这种赡养在人身上不具有人身转让性。原告丁某主张五被告给付的护理费系赡养费的一部分，现被赡养人钱存贵已经死亡，赡养对象灭失，诉讼目的无法实现。本案中，原告丁某作为被赡养人钱存贵的妻子为照顾钱存贵找他人护理的行为，系基于夫妻之间的扶养义务，但无法取代钱存贵的原告诉讼地位，故丁某作为本案原告主体不适格。假使丁某因此产生外债，也应由债权人向遗产继承人主张权利，而不应由丁某行使权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
案件受理费643.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一六年十月十九日
书记员 李晓通
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初20号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年6月12日15时许，被告人张某甲在任丘市长丰镇蔡村信用社对面向张军追偿债务时，与张军的弟弟张某丙言语不和发生打斗，张某甲用砖头将张某丙打伤。经鉴定，张某丙的伤情为轻伤二级。2015年8月4日，张某甲与张某丙达成调解协议，张某甲赔偿张某丙医疗费75000元，取得了张某丙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙陈述，证人张某乙、王某、刘威超等人证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2015）097号鉴定意见书，任丘市公安局长丰派出所出具的被告人到案经过，调解协议书，张某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事殴打被害人张某丙致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某甲到案后如果供述了自己的罪行，并主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，张某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年一月十九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东时民初字第0183号
原告：张家平，居民。
委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告：陈金东，村民。
原告张家平与被告陈金东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。在审理过程中，原告张家平于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈金东的起诉。
本院认为：原告张家平申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家平撤回对被告陈金东的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张家平负担。
审 判 员 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 常 备
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 敏
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审221号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、方学禄，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李卫东，男，1978年1月9日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行被执行人李卫东土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月22日以李卫东未经批准，占用济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村集体土地建设二层砖混住房，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5183号行政处罚决定书，主要内容：1、限李卫东15日内拆除在非法占用的济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村353.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对李卫东处以罚款10485元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年4月22日依法送达给被执行人李卫东。被执行人已于2016年4月26日向申请执行人缴纳罚款10485元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年10月14日依法向被执行人送达了济国土催告字（2016）第5151号催告书。2016年11月8日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村353.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区仲宫镇高而办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李卫东在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5183号行政处罚决定书第1项，即拆除李卫东在非法占用的济南市历城区仲宫镇高而办事处出泉沟村353.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李卫东必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区仲宫镇高而办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文凤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保18号之一
申请人：莫英惠，住吉林市。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被申请人:莫长泉，吉林市昌邑区放心搬家服务部业主，住吉林市。
被申请人：崔亚凤，职业不详，住吉林市。
被申请人：崔亚兰，职业不详，住吉林市。
被申请人：梁勇惠美，职业不详，住吉林市。
被申请人：梁君琪，职业不详，住吉林市。
被申请人：吉林市昌邑区放心搬家服务部，住所地吉林市。经营者：莫长泉，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人莫长泉、崔亚凤、崔亚兰、梁勇惠美、梁君琪、吉林市昌邑区放心搬家服务部在吉仲受字（2017）第0031号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人崔亚兰、梁勇惠美名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人崔亚兰、梁勇惠美名下的坐落在船营区房屋的产籍，建筑面积：114.89平方米。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年二月十日
书记员 宋晓晨
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204财保18号申请人：莫英惠，女，住吉林市船营区。被申请人:莫长泉，男，吉林市昌邑区。被申请人：崔亚凤，女，住吉林市丰满区。被申请人：崔亚兰，女，住吉林市船营区。被申请人：梁勇惠美，女，住吉林市船营区。被申请人：梁君琪，男，住吉林市船营区。被申请人：吉林市昌邑区放心搬家服务部，住所地吉林市昌邑区。住吉林市丰满区。本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人莫长泉、崔亚凤、崔亚兰、梁勇惠美、梁君琪、吉林巿昌邑区放心搬家服务部在吉仲受字（2017)第0031号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人崔亚兰、梁勇惠美名下的坐落在船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：预查封被申请人崔亚兰、梁勇惠美名下的坐落在船营区房屋的产籍。上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年二月十日书记员  宋晓晨
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3512号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告李思华，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告李思华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3296号
原告：崔华昌，男，汉族，1952年10月23日生，住林州市。
被告：林州市盛世物业服务有限公司，住所地林州市龙山街道龙山街东段。
法定代表人：靳明生，该公司经理。
被告：郑午帅，男，汉族，住林州市。
被告：张振，男，汉族，住林州市。
原告崔华昌诉被告林州市盛世物业服务有限公司、郑午帅、张振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告崔华昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔华昌撤回起诉处理。
审判员 冯相庆
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3200号
原告蒂森电梯有限公司。住所地：广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人彼得*沃克。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人谭宏骏，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都中铁万宏实业有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告成都中铁万宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2016年4月25日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。
本院认为，原告蒂森电梯有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取10156元。（此款原告已预缴）
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3200号原告蒂森电梯有限公司。住所地：广东省中山市南区城南五路龙环地段。法定代表人彼得·沃克。委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人谭宏骏，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都中铁万宏实业有限公司，住所地：成都高新区桂溪工业园。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告成都中铁万宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司于2016年4月25日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。本院认为，原告蒂森电梯有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤回对被告成都中铁万宏实业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取10156元。（此款原告已预缴）代理审判员 李 黎二〇一六年四月二十七日书 记 员 王炼石
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更676号
罪犯张贺，男，1986年5月21日出生于河北省涞水县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年10月30日作出（2014）昌刑初字第856号刑事判决,以被告人张贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张贺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张贺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第585号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47076号
原告：王敦，男，1997年4月16日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕平平，北京市冠英律师事务所实习律师。
被告：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室（住宅）。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：王博天，男，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：姜希龙，男，住公司宿舍。
原告王敦诉被告北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敦及其委托诉讼代理人李洪波、毕平平，被告鹏基伟业公司的委托诉讼代理人王博天、姜希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还租房押金1500元及利息（利息从2017年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付为止）；2、被告返还房租1900元及利息（利息从2017年8月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名大学生，2017年8月1日，原告因学习在北京交通大学附近找房，通过网上找了一家中介鹏基伟业公司。被告的业务员李思告诉原告有房子，长租短租均可。原告告诉李思自己经济紧张，租几百元的房间即可，最多住两个月就要返校。李思同意。李思和其他两名中介带原告去了铁科院铁x号楼x室x间，告知原告周边租房紧张，短租更贵。原告在三名中介的劝说下，决定租房。中介拿出空白合同直接让原告在签名处签字，也没有让原告看合同内容。原告就签字了。当场用微信和支付宝共支付租金1900元，当场支付押金1500元现金给李思。后原告发现合同内容有问题，立刻与李思联系，李思也耐心解释。原告又接到一个来自公司的电话，说该合同无效，让原告返还合同。原告感觉房屋有问题，无奈之下和李思交涉，要求解除合同。此后原告在北京交通大学学生宿舍居住。第二天原告向派出所报警，说明了情况。原告所租的房子在第二天被李思租给其他人。根据《合同法》相关规定，被告方未实际履行合同，应当返还押金和租金给原告。
被告鹏基伟业公司辩称，合同是我们公司的合同，房子也是我们公司的，原告找的人员不是我公司的，钱也不是我公司收取的。原告可以去查二房东是谁，原告是从二房东董瑞手中租的房子，并不是我公司员工李思。钱也没有到我公司的财务账上，董瑞原告应该也认识。故我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，王敦（承租方、乙方）与鹏基伟业公司（出租方，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定王敦承租位于北京市海淀区铁科院铁x号楼x室x间用于居住，租期自2017年8月1日至2018年4月12日，月租金1900元，押金1900元，乙方按照约定的日期到甲方财务部门交纳或将租金直接汇入甲方账户，户名张涛，建设银行，银行账号×××。合同中甲方委托代理人处签名为李思，经纪执�人员处签字为白汇河。王敦称签合同时上述内容为空白；鹏基伟业公司予以否认。王敦提交转账记录，欲证明其向董瑞转账1000元房租，并向李思转账900元房租；鹏基伟业公司称董瑞并非其公司员工且不认可900元转给了李思，王敦提交的微信支付凭证中，无法确定是否为李思本人；王敦称当时李思、董瑞和李苏楠一起去的，王敦以为三人均是公司员工；本院询问王敦是否核实三人的身份，王敦称没有。王敦称当时支付了1500元现金作为押金给李思，李思出具了收条，但是随后收条被李思收走，就此其未提交证据。
本院认为，王敦作为一名完全民事行为能力人，应当知晓并预见其行为的法律效力。现王敦自愿与鹏基伟业公司签订租房合同，合同内容未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力。王敦称其签署合同之时为空白合同，但其未提供相应�据，本院不予采信。双方在合同中明确约定了收款账户，王敦称其将1000元租金交给了董瑞，不符合双方合同约定，且王敦当场并未对董瑞是否鹏基伟业公司员工的身份进行核实，无法确定董瑞的收款行为系代表鹏基伟业公司；王敦称其将900元交给李思，但其提交的证据不足以证明收款人确定为李思；王敦称其交了押金给李思，李思向其出具了收据，后收据被李思拿走，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王敦的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由王敦负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判�长卢秋
人民陪审员 汪丽娜
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 波
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00499号
原告：贺宗艳，女，1954年5月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
被告：赵葛君，男，1984年9月13日出生，汉族，辽河油田石化工厂工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：葛海凤（系原告母亲），住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告贺宗艳为与被告赵葛君民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员杨凤林适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告贺宗艳、被告赵葛君及其委托代理人葛海凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宗艳诉称：2013年10月21日，被告因急需用钱，在原告处借款30，000.00元，借款时间为两个月，约定月利息1200元，被告为原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以没钱为由拖欠至今未偿还。被告未按约定时间偿还借款，故依据相关法律的规定，原告诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款本金30，000.00元、利息3600元及逾期利息。
被告赵葛君辩称：一、被告与原告并不相识，也从未找原告借款。是王某某及朋友薄某、李某三人用钱，他们三人事先安排好与一个叫郑某的人联系借款事宜，因为他们之间相互认识，但以他们三人的信誉根本借不来钱，因被告有工作单位，王某某便以被告的名义借钱。由于王某某是被告的亲姨父，被告便答应了为他们借款，双方约定两个月还款，并让薄某、李某做担保人。二、借款欠据虽为被告所签，但原告未曾找过被告索要利息，一直是一个叫郑某的人与王某某联系索要，也是王某某负责给付利息。三、借款利息非原告所述每月1200元，而是每月3000元。双方约定的利息已违反国家相关的法律规定，民间借贷利率可以稍高一些，但不能超过人民银行规定利率的四倍。在此之前，王某某已给付原告利息9000元。四、借款欠据虽写明为30，000.00元，但实际原告只支付了27，000.00元，当时扣掉3000元做为2013年10月21日至2013年11月20日的利息。借款27，000.00元由王某某支配使用，当时分给薄某9000元、李某9000元、王某某最后分得9000元（被告分得的500元，后又还给王某某）。以上事实足以证明，借款30，000.00元并非被告所用，谁用钱，谁还款，请法院公正判决，维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年10月21日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款30，000.00元，借款期限为两个月，月利息为1200元，合同在履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼，担保人为李某、薄某。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30，000.00元、利息3600元及逾期利息。
证明以上事实的证据材料有，借款合同一份及原、被告陈述。证明被告向原告借款的时间、金额及借款期限为两个月的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
经庭审质证，不能证明本案讼争事实的证据材料有：
1、被告提供的证人王某证言。因证人王某在被告向原告借款时不在现场，并且在借款中直接扣除3000元利息以及其父亲王某某后又支付给原告利息5000元一事，证人王某只是听其父亲王某某所述，证人王某系被告的姨娘哥哥，与被告存在利害关系，故证人王某的证言不具有真实性，本院不予采信。
2、原告提供的协议一份（王某某一人签名）。因本协议与本案诉争的事实不相关联，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借款期限届满后，未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原、被告在借款合同中约定月利息1200元，违反了上述规定，故本案的借款利息和逾期利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对被告辩称：“借款利息非原告所述每月1200元，而是每月3000元和王某某已给付原告利息9000元以及借款欠据虽写明为30，000.00元，但实际原告只支付了27，000.00元，当时扣掉3000元做为2013年10月21日至2013年11月20日的利息”的理由，因被告未能提供证据证明，故被告此项抗辩理由不成立，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵葛君于本判决生效后七日内偿还原告贺宗艳借款30，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，从2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取，原告已预交），由被告赵葛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年六月九日
书记员 李 君
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1923号
原告：乾安县中洁物业服务有限公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街，组织机构代码58947XXXX。
法定代表人：马占海。
被告：潘雅琴，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县中洁物业服务有限公司与被告潘雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县中洁物业服务有限公司法定代表人马占海及被告潘雅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告小区的物业公司，被告系业主，2014年，被告拖欠原告物业费共计人民币1107.55元，原告为被告提供了物业服务，被告分文不给物业费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告2014年物业费人民币1107.55元及滞纳金，以维护原告合法权益。
被告潘雅琴辩称：我不认可原告的物业，我们业主没有服务合同关系，另外我对原告的服务不满意，另外2014年还没有结束，原告就朝我要一年的物业费，钱的数目也不对，按照他0.7元的算法，物业费应该是1千元零点，另外原告物业是从一月份开始服务的，从六月份开始原告就撤了。
经审理查明，被告潘雅琴住梧桐家园福地居1号楼6单元301室居住。原告于2012年3月6日成立，三级资质，2012年3月29日，原告与时任业主委员会主任肖仁轩签订物业服务管理合同，服务期限为：3年，物业收费标准为：每平方米0.45元，2013年原业主委员会任期届满，业主委员会成员均已停止履职，2013年末原告法定代表人变更为现法定代表人，2014年开始进行收费标准为每平方米收费0.7元，原告没有与其管理的小区业主重新签订物业服务合同，被告不认可原告的物业，认为物业与业主没有服务合同关系。
认定上述事实的证据有：原告提交的提交营业执照1份（经核对提交复印件），资质证书1份（经核对提交复印件），税务登记证1份（经核对提交复印件），组织机构代码证1份（经核对提交复印件），经营性收费许可证1份（经核对提交复印件），委托书1份（经核对提交复印件），物业实施方案1份（经核对提交复印件），与开发商签的物业管理合同1份（经核对提交复印件），与业主委员会签订的合同1份（经核对提交复印件）。
本院认为：物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同对全体业主具有约束力，是业主委员会代表全体业主行使权利，合同不因业主委员会任期届满解散不能履职而解除，原告虽与冠名并由肖仁轩为代表签字的乾安县梧桐家园福地居业主委员会签订物业管理服务合同，但原告没有提交肖仁轩确为该小区业主委员会代表的证据，无据证明其服务于该小区是经过全体业主共同选聘，同时原告亦未提交其进入该小区进行物业服务的合法性证据，原告又未与被告签订物业管理服务合同。因此，原告的诉请本院不予支持，依据《物业管理条例》第十一条一款（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十月二十九日
书记员 侯 宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1703号
申请人吴丽珍，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人王秋生，村主任。
申请人吴丽珍与被执行人南平市延平区夏道镇山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4318号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4318号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十九日
书记员 范 丹
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执429号
张某甲、赵某甲
本院执行的张某甲申请赵某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 南文红
二〇一六年八月二十九日
书记员 马丽花
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1421-1号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人孟松，系该行行长。
被执行人李华，男，1970年12月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李魏，男，1975年10月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）郴北督字第23号支付令，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人李华、李魏金融借款合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1421号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年五月九日
书记员 胡 欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莫民初字第00891号
原告唐某某，男，37岁，汉族，无业，住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告刘某某，女，37岁，汉族，无业，住莫旗（现下落不明）。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，�照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥普通程序的规定，依法组成合议庭，本院于2013年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告于1998年2月12日登记结婚，婚后感情尚好，并生育一名男孩，现年15岁，名叫唐某甲。就在我们生活很美满的时候，被告刘某某于2000年离家出走，至今下落不明，无法取得联系。我认为我们的夫妻感情已破裂，无法共同生活，故，诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费自理。
被告刘某某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年2月12日登记结婚，婚初感情很好，生育一男孩唐某甲，现年15岁。2000年被告无故离家出走，至今未归，且原告也无法和被告取�联系，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故，原告诉至本院要求与被告离婚并抚养婚生男孩。
以上所述事实有原告提供的结婚证、社区证明可予以证实。
本院认为，原、被告共同生活期间，因被告无故离家出走，至今未归，下落不明，双方无法共同生活，原、被告感情确已破裂。根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的规定”及第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”规定，应准原、被告离婚。根据上述事实与理由，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决和第一百五十二条判决书应当写明事实、理由、法律依据、判决结果和诉讼费用的负担规定，判决如下：
一、准�原告唐某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩唐某甲（现年15周岁）由原告唐某某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元、公告费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
审 判 员 沃林生
人民陪审员 李平安
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孟 瑶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1417号
申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人田杰，总经理。
被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社。住所地四川省眉山市。
法定代表人张小平，经理。
申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司与被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社其他合同纠纷一案，申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第712号民事调解书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社给付借款本息合计221000元。
本案执行中查明，被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社在本院辖区内无银行存款、无车辆、无登记房产。本院执行中已冻结被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社在的银行账户，但余额不足。已对被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社的蔬菜奖补予以扣留，但相关部门还未发放该奖补。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司本次申请执行借款本息合计221000元。被执行人眉山市东坡区农林蔬菜专业合作社尚欠申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司借款本息合计221000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都诗园灌溉工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第456号
原告曲媛媛。
被告烟台广播电视报社印刷厂，住所地烟台市芝罘区环海路23号甲。
法定代表人张国顺，该厂厂长。
本院在审理原告曲媛媛诉被告烟台广播电视报社印刷厂劳动争议一案中，原告于2014年11月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲媛媛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曲媛媛负担。
审判员 柳 程 远
二〇一四年十一月四日
书记员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第456号
原告曲某某。
被告烟台广播电视报社印刷厂。
法定代表人张国顺，该厂厂长。
本院在审理原告曲某某诉被告烟台广播电视报社印刷厂劳动争议一案中，原告于2014年11月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曲某某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一四年十一月四日
书记员 林迎秋（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第491号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:681093483。
法定代表人董勇。
被执行人宁波合兴机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业开发区，组织机构代码:744977009。
法定代表人吕仁江。
被执行人翁伟炯，女，1968年8月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波合兴机械制造有限公司、翁伟炯企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波合兴机械制造有限公司、翁伟炯暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第491号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡波（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02486号
原告陈定坤，男，1964年12月25日生。
原告郭奕忠，男，1964年10月19日生。
委托代理人肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
被告习羽，男，1970年6月12日生。
被告敖永强，男，1979年9月14日生。
原告陈定坤、郭奕忠与被告习羽、敖永强民间借贷纠纷，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖灵芝到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日被告习羽因资金周转困难向原告借款20万元，借期3个月，约定月息2.5%，按月付息，被告逾期付息则原告有权收回本金，被告另需支付由此而引起的诉讼费用、律师代理费用（按标的3%计算）等。同日被告习羽向原告出具借条，被告敖永强作为担保人在该借条上签字。借款期限届满后，被告未按期还息，经原告多次催告未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金20万元、利息4000元（暂算至2015年8月27日）、律师代理费6000元，以及自2015年8月28日起至本金实际偿还之日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份、转账凭证3张。证明2015年3月26日被告习羽向原告借款20万元，约定月息2.5%计算，被告敖永强为该借款担保，原告依约履行付款义务。
二、往来短信2则、电话缴费单3张。证明原告催告被告还款，被告未还款按借条约定可提前收回本金。
三、委托代理合同一份、律师代理费发票一张。证明原告为本次诉讼花费律师代理费6000元，依据原、被告双方借条内容约定该款项应由被告承担。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2015年3月26日被告习羽因资金周转困难向原告借款20万元，并于同日出具借条，内容载明：今借到郭奕忠、陈定坤人民币贰拾万元整，月息2.5%，每月应主动支付一次，先息后本。逾期支付利息，出借人有权提前收回本金。逾期归还本、息，借款人应承担由此引起的全部费用，包括诉讼费用、律师代理费用（按标的3%计算）等。借款及本、息归还均以银行转款为准，本息归还完毕后本借条失效，本借条二份。被告敖永强作为担保人在该借条上签字。2015年3月26日，原告郭奕忠通过中国工商银行转账2万元至被告习羽账户，及5000元现金支付给被告习羽。2015年3月27日，原告郭奕忠通过中国工商银行转账17.5万元至被告习羽账户。
自2015年3月26日至2015年7月26日，被告习羽按期归还原告约定借款利息。此后再未按时付款，原告多次催讨未果，因被告敖永强为被告习羽借款承担担保责任，故被告敖永强应对该借款承担连带还款责任。为维护自身合法权益诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告习羽未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告习羽归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，双方约定了借款月利息2.5%，逾期利息应参照借款利息计算，现原告主张按月息2%进行计息，符合法律规定，故对原告要求被告习羽归还利息4000元（自2015年7月28日算至2015年8月27日，按月息2%，本金20万元计算），及自2015年8月28日起至本金实际偿还之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
在被告习羽出具给原告的借条上被告敖永强作为保证人签字，未注明担保形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告敖永强应承担的担保责任为连带担保责任，故，对原告要求被告敖永强对被告习羽所借款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案律师服务费用要求被告支付的诉讼请求，依据原、被告借条内容约定：逾期归还本、息，借款人应承担由此引起的全部费用，包括诉讼费用、律师代理费用（按标的3%计算）等。经庭审查明，原告实际向其委托律师事务所江西弘道律师事务所支付律师服务费现金6000元，故对原告要求被告支付律师服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习羽应于本判决生效之日起十日内归还原告陈定坤、郭奕忠借款20万元、利息4000元共计人民币204000元，及按年利率24%计算支付自2015年8月28日起至借款本金还清之日止利息；
二、被告习羽应于本判决生效之日起十日内支付原告陈定坤、郭奕忠律师代理费6000元；
三、被告敖永强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费二千二百二十五元，财产保全费一千五百七十元，合计人民币三千七百九十五元，由被告习羽承担，被告敖永强对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 彭卿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴凡
辽宁�营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第466号
原告邹XX。
被告韩X。
原告邹XX诉被告韩X离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹XX撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 邢 路
人民陪审员 于海荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 裴金月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第544号
原告：宁波市柯玛士太阳能科技有限公司。
法定代表人：马国富。
委托代理人：陈立。
被告：宁波日进前景光电节能科技有限公司。
法定代表人：吕海明。
原告宁波市柯玛士太阳能科技有限公司（以下简称为柯玛士公司）与被告宁波日进前景光电节能科技有限公司（以下简称日进公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。审理中，本院依法变更案由为企业借贷合同纠纷。审理过程中，依原告柯玛士公司申请，本院依法对被告日进公司的财产实施了财产保全。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告柯玛士公司的委托代理人陈立到庭参加诉讼，被告日进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯玛士公司以被告日进公司未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金75000元，支付利息28000元（以200000元为基数，自2014年7月9日起按月利率2%计算至同年8月6日的利息为4000元；以75000元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计算至同年12月6日的利息为24000元），并支付以75000元为基数，自2014年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款本金75000元，支付利息23233元（以200000元为基数，自2014年7月10日起按月利率2%计算至同年8月6日的利息为3733元；以75000元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计算至2015年9月6日的利息为19500元），并支付以75000元为基数，自2015年9月7日起按月利率2%计算款清之日止的利息。
被告日进公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月9日；
二、借款金额：200000元；
三、约定利息：借款月利率2%；
四、款项交付：2014年7月9日，原告将借款本金200000元
以汇款方式交付给被告；
五、已还借款本金：被告已返回原告125000元；
六、尚欠本息：尚欠借款本金75000元，尚欠2015年9月6日前的利息23233元（以200000元为基数，自2014年7月10日起按月利率2%计算至同年8月6日的利息为3733元；以75000元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计算至2015年9月6日的利息为19500元）。
以上事实由原告提供的暂借条、汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约全额返还原告借款本金并支付利息，已属违约。原告现主张被告返还尚欠借款本金75000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告对利息请求的变更，系其对诉讼权利的自行处分，未损害被告的合法权益，亦未违反法律法规，且计算得当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波日进前景光电节能科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告宁波市柯玛士太阳能科技有限公司借款本金75000元，支付利息23233元（以200000元为基数，自2014年7月10日起按月利率2%计算至同年8月6日的利息为3733元；以75000元为基数，自2014年8月7日起按月利率2%计算至2015年9月6日的利息为19500元），并支付以75000元为基数，自2015年9月7日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2256元，减半收取1128元，财产保全费1035元，合计2163元，由被告宁波日进前景光电节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 罗敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申131号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李艳伟，男，汉族，1975年6月3日出生，农民。
委托代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：连纪伟，男，汉族，1994年6月27日出生，农民。
再审申请人李艳伟因与被申请人连纪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳伟申请再审称：一审中其与连纪伟均同意委托天津市津实司法鉴定中心重新鉴定，应该以该所的鉴定结论作为定案依据，一、二审仍然以漯河冠东法医临床司法鉴定所的鉴定结论为准是错误的。故请求本案进入再审。
本院认为，关于李艳伟申请再审称一、二审应该以天津市津实司法鉴定中心的鉴定结论作为定案依据的问题。经审查，一审法院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心以该案件所提交材料缺少当时眼底的相关检查材料为由，对该鉴定案件不予受理，予以退回，故并未得出最终鉴定结论。李艳伟对漯河冠东法医临床司法鉴定所的鉴定结论不服，但在再审申请期间并未提供确实充分的证据推翻该鉴定结论，故该再审理由不足，本院不予支持。
综上，李艳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳伟的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年八月一日
书记员 杨 瑞
浙江省岱山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）舟岱行赔初字第2号
原告李员良。
委托代理人（特别授权）肖春田。
被告舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路66号。
法定代表人张晖，局长。
委托代理人（特别授权）陈忠苗，该局副局长。
委托代理人（特别授权）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告李员良诉被告舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政赔偿一案，与原告诉被告渔业行政强制一案一并提起诉讼，舟山市中级人民法院于2014年8月21日分别立案受理后，于同年8月22日作出（2014）浙舟行赔初字第3号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于同年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月5日公开开庭审理本案，原告委托代理人肖春田、被告委托代理人陈忠苗、陈波到庭参加庭审。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，原告系金塘镇村民，一直以来在近海以捕鱼为生。为推进市重点工程集装箱港区项目建设，2012年2月18日，原舟山市定海区海洋与渔业局（现为被告）等五家单位联合发布《通告》，要求10日内对无证船只自行清理。2012年2月25日至27日，被告在未经原告同意的前提下自行强制拆解了原告的渔船，并以原告船舶系无证船只为由未给予经济补偿。原告认为自身船舶虽无相关证书，但属捕鱼作业遗留船舶，并非为获取非法利益在收到《通告》后购买，被告在未经原告同意的前提下强行拆解系违法行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的船只、网具、渔具等各项经济损失共120000元，本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿船只、网具、渔具、误工费等各项经济损失共216450元。
原告向本院提供了网具、渔具等照片，证明船只被拆解后遗留下的网具、渔具等情况。
被告辩称，一、被告实施行政强制措施合法，不承担行政赔偿责任。被告实施拆解无证船舶是针对原告的无证捕捞及妨害海域使用权人使用海域的行为，是依据《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）、《中华人民共和国海域使用管理法》及《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》的规定而实施的，从根本上是为维护海域使用和渔业捕捞秩序，属合法行为，故不承担赔偿责任。二、原告的行为是为了获得政府补偿，属非法利益。在木岙港区建设项目中，当地政府对有证渔船进行补偿是对渔民合法权益的保护，但原告等人以无证船舶进行捕捞及妨害海域使用，无非是想获取政府对有证船舶一样的补偿，该要求属非法利益，对原告在赔偿清单中的财产损失均不予认可。综上，原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告对真实性有异议，认为网具、渔具是否系原告本人所有无法确定，具体数量也无法反映。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原告李员良系金塘镇穆岙社区村民，历来在近海以捕鱼为生。为推进市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，2012年2月18日，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。同年2月20日起，原舟山市定海区海洋与渔业局委托相关工程人员对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的400余艘无证渔船开展集中清理，原告拥有的一艘无证机动船只在同年2月25日至27日期间被拆解，该艘船只被拆解前系用于捕捞，原告在诉讼中提出该艘船只马力为22匹。拆解后遗留的残值及网具、渔具等物品均交还原告，事后未获经济赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
另查明，2013年8月30日，舟山市定海区实施行政体制改革，根据此次行政机构改革方案，将区农林局、区海洋与渔业局、区委区政府农业和农村工作办公室的职责整合，组建区农林与海洋渔业局，挂区委渔农村工作办公室牌子，不再保留区农林局、区海洋与渔业局。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，当事人的合法权益受到侵犯才受法律的保护。根据《渔业法》第二十三条之规定，我国对捕捞业实行捕捞许可证制度，而本案中的涉案船只系无证船舶，原告未取得捕捞许可证擅自进行捕捞作业，该行为本身就系违反国家法律的强制性规定，故不受法律保护。尽管本案中被告作出的具体行政行为因事实认定不清、未履行法定程序而被确认违法，但从根本上说，被告依照《渔业法》等法律法规的规定依法享有对无证船只进行没收的职权，其对无证船只进行清理、拆解的行为并未侵犯当事人的合法权益，即原告主张的该损害非合法权益损害，原告要求被告对被拆解的无证船只进行赔偿于法无据。关于原告对网具、渔具等渔业作业相关工具的赔偿请求，因被告已将涉案船只被拆解后遗留的上述工具及残留物事后均交还原告，原告自身对此也承认，故不存在合法财产的损失，对该赔偿请求不予支持。关于原告对误工费、差旅费及安置费的赔偿请求，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告在清理、拆解原告船只过程中，只对涉案船只进行处置，未造成其他损失。
综上，被告的具体行政行为虽然违法，但尚未对原告的合法权益造成损害，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李员良的诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾燕萍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01987号
原告：姜某某，女，1971年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：杨某甲，男，1970年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告杨某甲及其委托代理人杨立钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，1990年7月12日办理结婚登记。婚后生育两个儿子，现均已成年。由于原、被告婚前相识时间较短，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯的不同，常因生活琐事发生矛盾。被告性情多变、脾气暴躁且大男人主义严重，经常殴打、辱骂、威胁原告及其家人。现已致原告右耳失聪，左手无名指骨折。被告有吃喝嫖赌的恶习，曾致原告身染疾病。为摆脱这种生活，自2013年10月28日至今，原告便外出务工。现原、被告已分居生活，夫妻感情确已破裂。为此原告提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、砖集镇民政办出具的证明，证明原、被告于1990年7月12日办理结婚登记，因保管不善，结婚证丢失；3、赤峰市宁城县医院住院收费收据，证明被告原因致使原告身染疾病，住院治疗的事实。
被告杨某甲辩称：原告所述与事实不符，双方感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告结婚26年之久，生育两个儿子，大儿子已经成家，双方已经建立了深厚的夫妻感情。原告要求离婚只是因为家庭琐事，被告未对原告实施家庭暴力。原告无名指骨折是其劳动时压水井碰伤，不是被告所为。原、被告分居是因为做生意欠了外债。为了还债，被告和大儿子继续在南方开店做生意，原告独自到北京打工挣钱。被告认为，只要双方互谅互让是完全可以和好的。
被告杨某甲为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、被告户籍证明，证明被告的基本身份信息；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的家庭关系及生育子女的事实；3、债务清单，证明夫妻关系存续期间原、被告有共同债务。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识，于1990年7月12日办理结婚登记。1991年3月2日婚生长子杨文超出生，1994年9月2日婚生次子杨某乙出生，现均已成年。由于原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告姜某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实由原、被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、砖集镇民政办出具的证明及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于1990年7月12日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，应当建立有深厚的夫妻感情。虽然原、被告分居已有两年之久，但从原告提供的证据分析，不能证明分居系因夫妻感情不和，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。若双方在今后的生活中能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中遇到的矛盾，营造美好的家庭生活氛围，双方仍有和好的可能。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张冰冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第385号
原告陆某。
委托代理人陈永富，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告尹某。
原告陆某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈永富到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日在江都民政局登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生一女，取名陆佳露，现在原告陆某处生活。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2011年12月下旬被告尹某离开原告陆某处，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女陆佳露随原告生活，抚养费由原告承担，无共同财产可分割。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，并于××××年××月××日在扬州市江都民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，取名陆佳露。婚后，原、被告的夫妻感情一般，但在日常生活中双方为家庭琐事会发生矛盾，影响了原、被告之间的夫妻感情。2011年12月下旬，被告尹某离开原告陆某处。2015年3月25日，原告诉至本院。
本案在审理中，因被告尹某下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2015年3月30日依法在《江苏经济报》上刊登公告予以送达。
庭审中，原告陆某为证明被告尹某于2011年12月下旬离开原告处，至今下落不明，向本院江都区武坚镇双林村村民委员会出具的证明及淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会出具的证明，且本院依职权向被告尹某父亲尹桂富进行谈话并制作了谈话笔录，亦证明被告尹某于2011年至2012年离开原告处，且至今未与被告娘家联系。
上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件、江都区武坚镇双林村村委会出具的证明、淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会出具的证明、尹桂富的谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻。原告陆某与被告尹某婚后未有建立起良好的夫妻感情，因生活琐事导致夫妻关系紧张。特别是被告尹某离家出走多年，互不履行夫妻义务，引起原告陆某对其产生不满，导致双方夫妻感情破裂。本院认为，再维系这种婚姻关系对原、被告双方来说均是一种痛苦。综合本案的实际，本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告陆某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原告陆某主张婚生女陆佳露随其生活，抚育费由其负担的问题，本院综合本案实际情况及婚生女陆佳露一直在原告陆某处生活等，为有利于子女健康成长，不宜改变婚生女陆佳露的生活现状，原、被告婚生女陆佳露随原告陆某生活较为适宜。原告陆某表示自愿承担全部子女抚养费，不违反法律的规定，故应予准许，故原告陆某要求婚生女陆佳露随其生活并由其抚育的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻存续期间共同财产及债权、债务问题，因原告陆某主张原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，且被告尹某没有到庭参加诉讼而被告尹某没有到庭参加诉讼，原告的陈述是否属实，本院无法查清，故原、被告可待证据充分时，可另案处理夫妻存续期间的共同财产及债权、债务问题。
被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告尹某离婚；
二、婚生女陆佳露随原告陆某生活并由其抚育。；
三、驳回原告陆某其他诉讼请求。
�案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），公告费600元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 徐剑将
人民陪审员 胡宝同
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1741号
罪犯冯泓霖，男，1984年4月3日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2005年11月16日作出（2005）长刑初字第320号刑事判决，认定被告人冯泓霖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第24号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1760号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1205号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯冯泓霖端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年3月14日，冯泓霖与朋友一起找管某解决网游账号纠纷，在网吧内商谈未果后，到门口商谈，发生争执并厮打，厮打中，冯持随身携带的餐刀，将管某刺伤，抢救无效死亡。冯投案自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分351.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯泓霖在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯泓霖减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11031号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行。
法定代表人李晶，系该行行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告申志良。
被告杨妙清。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04125号
原告鄢鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张昇、崔婧，重庆能海律师事务所律师。
被告沈安龙，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城工业园区车城大道2007-06号。
法定代表人沈安龙。
本院在审理原告鄢鹏与被告沈安龙、重庆茂辉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因原告鄢鹏未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张必元
二〇一四年五月十六日
书记员 任中杰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第17号
原告赵建华。
被告杜发平。
本院在审理原告赵建华诉被告杜发平执行异议之诉纠纷一案过程中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回起诉。
案件受理费7300元，由原告赵建华负担。
审判员 陈建强
二〇一四年四月八日
书记员 李永康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第00029号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭俊耀。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：甘肃省康县亿源建筑工程有限责任公司。
法定代表人：舒振国，该公司经理。
再审申请人郭俊耀与被申请人甘肃省康县亿源建筑工程有限责任公司（以下简称亿源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭俊耀申请再审称：申请人与被申请人签订的房屋买卖合同约定给付购房款和交付房屋的时间相同，并没有约定履行顺序。二审判决把被申请人的违约行为认定为先履行抗辩权是违法、错误的；因被申请人迟延交房，且拒绝办理房产证或提供办房产证的材料，所以申请人没有向被申请人给付剩余房款的行为构成同时履行抗辩权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，申请再审。
亿源公司提交意见称：郭俊耀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据已查明的事实，郭俊耀与亿源公司签订的房屋买卖合同约定郭俊耀应在房屋主体完工时付总价款70％的购房款，房屋交付后付清余款，双方逾期付清房款或交付房屋，每日承担房产价款10‰的滞纳金。郭俊耀未按约付款，违约在先。亿源公司虽迟交房5个多月亦构成违约，但违约在后，故本案双方当事人应互相承担违约责任，互付滞纳金，但存在履行顺序，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，后履行一方有权拒绝先履行一方履行要求的规定，生效判决据此判决驳回郭俊耀滞纳金等诉请，适用法律并无不当。
综上，郭俊耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭俊耀的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 陈小君
二〇一四年二月十二日
书 记 员 倪孝刚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第71号
原告付某某，男，1980年11月21日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1979年9月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一五年四月八日
书记员 张东丰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第480号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
委托代理人：孙加峰，费县农商行梁邱支行副行长。
被告：高振明，居民。
被告：张光霞，居民。
被告：杨建军，居民。
被告：陈发军，居民。
被告：张传义，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高振明、张光霞、杨建军、陈发军、张传义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金48.190549万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告高振明、张光霞、杨建军、陈发军、张传义均未答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告高振明与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2011年5月10日起至2013年5月8日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月8日，被告高振明从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款50万元，约定还款日期为2013年4月5日，月利率为10.9333‰。被告高振明已偿还部分借款，尚欠借款本金48.190549万元及利息。
2011年5月10日，被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义作为高振明的保证人与原山东费县农村合作银行梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币575000元整。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告高振明未按约定偿还借款，尚欠本金48.190549万元及利息。被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
另查明：2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原山东费县农村合作银行的债权、债务由原告承继。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告高振明向原告借款本金50万元，由被告张光霞、杨建军、陈发军、张传义提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告归还部分借款后尚欠本金48.190549万元及利息，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告高振明未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义自愿为被告高振明的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义应当按照约定对被告高振明的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义在履行保证责任后，有权向被告高振明追偿。
被告高振明、张光霞、杨建军、陈发军、张传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振明于本判决生效后5日内偿付原告借款本金48.190549万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告张光霞、陈发军、杨建军、张传义承担保证责任后，有权向被告高振明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8528元，由被告高振明、张光霞、杨建军、陈发军、张传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 米俊杰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00059号
申请执行人王国英。
被执行人赵秋山。
关于申请执行人王国英与被执行人赵秋山合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人赵秋山已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2009）深民二初字第00233民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年三月七日
书记员 曹曼婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第53号
上诉人（原审原告）陈平坤，男，1967年12月6日生。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南鸿雁国际旅行社有限公司平顶山分公司。
法定代表人刘宁，经理。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人陈平坤因与被上诉人河南鸿雁国际旅行社有限公司平顶山分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司旅游合同纠纷一案，不服平顶山新华区人民法院（2013）新民初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，陈平坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈平坤申请撤回上诉确属自愿，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈平坤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年一月二十日
书记员 曹焕了
龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第115号
原告克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人刘东海，该社职员。
被告陈宝玉，男。
被告慕国付，男。
被告张晓艳，女。
原告克东县农村信用合作联社与被告陈宝玉、慕国付、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县农村信用合作联社委托代理人刘东海到庭参加诉讼，被告陈宝玉、慕国付、张晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，被告陈宝玉向原告克东县农村信用合作联社申请贷款1，720，000.00元，并由被告慕国付、张晓艳以林权作为抵押物提供担保，双方于2011年5月20日签订了借款合同，并于2011年5月31日向被告发放贷款1，720，000.00元，约定贷款到期日为2014年5月20日，贷款年利率9.81%。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告陈宝玉、被告慕国付、被告张晓艳偿还借款本金150，000.00元，利息50，000.00元，承担还款责任，三被告并承担相关诉讼费用。
被告陈宝玉未提出答辩亦未提供证据。
被告慕国付未提出答辩亦未提供证据。
被告张晓艳未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈宝玉于2011年5月20日向原告克东县农村信用合作联社申请借款1，720，000.00元，用于承包土地。双方约定：“借款年利率9.81%，贷款到期日为2014年5月20日，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，陈宝玉、慕国付、张晓艳用自有的坐落在克东县玉岗镇新兴村林地（林木为落叶松、杨树）作为抵押物对借款进行担保。亦办理了抵押登记，双方并签订了个人借款合同，抵押担保合同。还款期间到达后，被告陈宝玉未偿还原告借款本息，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告陈宝玉偿还借款本金150，000.00元，利息50，000.00元，被告慕国付、张晓艳承担担保还款责任，三被告并承担相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、个人借款合同、抵押担保合同借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告克东县农村信用合作联社与被告陈宝玉、慕国付、张晓艳签订的个人借款合同、抵押担保合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告陈宝玉做为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告陈宝玉未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，被告慕国付、张晓艳做为担保人以自有的林地对借款进行抵押担保，其担保行为合法有效、故其对本案的借款应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币150，000.00元，利息50，000.00元，合计200，000.00元；
被告慕国付、张晓艳用抵押的林地（林木）对上述债务承担担保清偿责任。
案件受理费4，300.00元，保全费1，520.00元，由三被告负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
代理审判员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王润涛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第745-2号
申请执行人曾福建，男，汉族，1974年12月13日出生。
被执行人厦门亚达建材有限公司。
法定代表人张金明。
申请执行人曾福建与被执行人厦门亚达建材有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2014）134号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邱胜侠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱友清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛礼安。
原审第三人：陈艳芬。
再审申请人朱友清因与被申请人毛礼安、原审第三人陈艳芬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2014）徐民终字第2139号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在审理过程中，经本院组织调解，朱友清与毛礼安、陈艳芬在自愿的基础上达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 馨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更867号
罪犯关福立，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年9月5日作出了（2008）丰刑初字第95号刑事判决，以被告人关福立犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯关福立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功5次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯关福立在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关福立减去有期徒刑1年10个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第360号
原告汪腾军，男，1969年11月14日生，汉族。
被告刘新明，男，1965年6月9日生，汉族。
原告汪腾军与被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员诸葛正文、代理审判员蒋婷婷、人民陪审员覃初梅组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。代理审判员何前斌担任法庭记录。原告汪腾军到庭参加诉讼，被告刘新明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪腾军诉称，被告以生意周转为由，分别于2012年10月1日、2012年10月25日向原告借款，合计人民币200000元，双方约定借款期限为3个月，逾期未还，按农村合作银行的贷款利率最高上浮利息的四倍计息，并支付违约金40000元给原告，并且立有借条为证。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不付款。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，依法提起诉讼。请求法院判决被告刘新明偿还欠款人民币200000元。被告刘新明支付借款逾期后的利息人民币59450元（2013年1月1日至2014年4月1日共计30750元；2013年1月25日-2014年3月25日共计28700元）。诉讼费由被告承担。
原告汪腾军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条2张（借款金额200000元），拟证明被告刘新明向原告借款200000元的事实。
2、银行流水账，拟证明原告有能力借款200000元给被告。
被告刘新明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月1日，被告刘新明以生意周转为由向原告汪腾军借款，同日原告以现金方式将100000元借款交付被告，被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限为3个月，被告逾期未归还按照农村合作银行最高上浮利息的四倍计息。在前款未还的情况下，被告于2012年10月25日再次向原告汪腾军借款100000元，原告于当日将该款以现金方式交付被告，被告再次向原告出具借条一份。借条约定借款期限为3个月，被告逾期未归还按照农村合作银行最高上浮利息的四倍计息。两笔借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。原告催收无果后，于2014年3月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘新明虽然未到庭参加诉讼，但其向原告汪腾军借款200000元的事实，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘新明有义务向原告汪腾军归还全部借款及相应利息。原、被告对该笔借款亦约定了还款期限，但被告未依约定还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，即应及时归还原告借款200000元及相应利息。故原告诉请要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。但原告要求按照农村合作银行最高上浮利息的四倍计算利息，已经超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告刘新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘新明偿还原告汪腾军借款人民币200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，2013年1月1日至2013年1月25日期间按本金100000元为基数计付利息，从2013年1月26日起至被告还清该款之日止按本金200000元为基数计付利息。）。
二、驳回原告汪腾军的其他诉讼请求。
本案受理费5192元，由被告刘新明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5192元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 诸 葛 正 文
代理审判员 蒋 婷 婷
人民陪审员 覃 初 梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何前斌（兼）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第360号
原告肖某某，女，1981年7月26日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1977年10月23日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员张小丹担任法庭记录，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖某某及被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，双方于2011年10月31日办理了结婚登记手续，由于婚前相互了解很少，性格完全不和，婚后因琐事经常发生争吵，且双方因工作原因，聚少离多，感情基础薄弱，2013年5月1日，原、被告再次发生冲突后，双方分居至今，分居期间，被告不仅多次恐吓原告及家人，而且多次闯入原告房屋，肆意毁坏原告财产，为结束这段不幸的婚姻，原告于2013年5月29日曾依法提起诉讼要求离婚，但因人民法院判决不准离婚而未果，分居期间和法院判决之后，被告毫无挽回婚姻的意思表示和行动，现夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某某口头辩称，被告很喜欢原告，双方感情很好，故不同意离婚。
原告肖某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告登记结婚的事实，被告质证无异议；
2、判决书1份，用以证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，被告质证无异议；
3、光盘4张，用于证明被告通过电话恐吓原告及原告妹妹并毁坏原告部分家俬的事实；被告质证称是在2013年原告第一次起诉要求离婚时，被告是说过一些这样的话，并把家具打烂，但今年被告并没有做过这些事情；
4、房产证及公证书1份，用以证明被告所称夫妻共同财产即房屋是原告个人财产的事实，被告质证称是事实。
被告陈某某未向本院提交了任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4，客观真实，被告亦当庭予以认可，故予以认定，原告提交的证据3，被告对光盘内容大部分予以认可，从通话的前后连续性的逻辑上来看，所属通话内容应全出自被告之口，故予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告肖某某与被告陈某某于2011年经人介绍相识并恋爱，双方于2011年10月31日办理了结婚登记手续，婚后双方曾发生争吵，从2013年5月1日起双方开始分居至今；被告陈某某在接到本院在2013年原告第一次起诉离婚的传票后，曾闯入原告房中，打烂了一些家具，并对原告进行了电话威胁、恐吓；另查明，原告肖某某与被告陈某某无子女，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告肖某某所提供的证明夫妻感情破裂的证据与其在2013年第一次向本院起诉要求离婚时所提交的证据基本一致，并未向本院提交夫妻感情恶化新的证据；至于被告陈某某在收到原告肖某某于2013年第一次起诉离婚时的应诉通知书后对原告肖某某进行了电话威胁、恐吓，并毁坏了原告肖某某的部分家具，系激情所致，本院在原告肖某某第一次起诉离婚时在民事判决书中了已经确认了此事实；从客观事实上来看，原告肖某某与被告陈某某自2013年5月1日开始分居，至今不足两年，未达到法律规定的离婚条件；现原告肖某某诉称夫妻感情已经完全破裂，但并未提交有效证据予以证明，故对原告肖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一四年四月十五日
书记员 张小丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5341-1号
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司。
法定代表人孙跃，系该公司总经理。
委托代理人丁荣春，系该公司法务部部长。
被告田洪喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司与被告田洪喜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿车辆维修费2060元、救援拖车费2000元，停车看护费800元。
审理中，原告未能提供被告田洪喜准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁龙升华运混凝土有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审判员 周立永
二〇一五年十二月七日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。