广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10420号
原告：胡智斌，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
被告：张创，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
原告胡智斌与被告张创、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智斌的委托诉讼代理人林燕娴，被告张创及其委托诉讼代理人黄勇，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智斌向本院提出诉讼请求：1.被告张创赔偿原告胡智斌交通事故导致的损失合计312241.06元；2.被告人寿保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担上述赔偿责任；3.被告承担本案受理费。事实与理由：2015年3月11日0时10分许，被告张创驾驶粤Ｔ／ZE5××号小型轿车（载艾某）沿南头镇同济东路由南头往黄圃方向行驶，行驶至东福北路与同济东路交汇处时，与沿东福北路由围堤往南三公路方向行驶由原告胡智斌驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告胡智斌受伤及车辆损坏。后被告张创驾车逃离事故现场并于次日12时10分许打电话到交警大队投案自首。中山市公安局交通警察支队南头大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张创承担事故的全部责任，艾某与原告胡智斌不承担事故的责任。原告胡智斌受伤后被送往中山市广济医院住院治疗30天，后于2016年1月4日因××骨不连到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，行××，至2016年1月27日出院。2016年4月29日，广东正源法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告胡智斌因交通事故受伤构成十级伤残，后期医疗费用评定为10000元，误工期至伤残评定的前一日，营养期150日、护理费150日。被告张创是粤Ｔ／ZE5××号小型轿车的车主及司机，被告人寿保险中山支公司承保了该车的交强险及保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险责任期限内。被告未对原告胡智斌的损失作出赔偿。
被告张创辩称：一、被告张创对本案的基本事实没有异议，但根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告胡智斌的损失应由被告人寿保险中山支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额20万元内赔偿，再不足才由被告张创承担。二、原告胡智斌主张的损失不合理，法院应驳回不合理部分的赔偿请求。1.医疗费，有部分治疗用药与本次事故无关，应予剔除。被告张创已垫付原告胡智斌第一次住院医疗费19927.5元；2.对后续治疗费10000元，无异议；3.住院伙食补助费5300元，无异议；4.营养费7500元，没有依据，由法院核定；5.护理费25500元，计算标准过高，应以100元/天计算150天；6.误工费55066.67元，无事实依据，原告胡智斌仅提供工作证明，没有纳税证明及扣发工资的证明，不能证明其实际收入减少，应予驳回；7.交通费3000元，不合理，由法院根据实际情况酌情认定；8.鉴定费2980元，对伤残鉴定费2280元无异议，对原告胡智斌的母亲的劳动能力鉴定费700元不认可，该费用应由原告胡智斌承担；9.伤残赔偿金69514.4元，原告胡智斌提供的证据不能证明其在城市居住一年以上，应按农村标准计算；10.被扶养人生活费，应按农村标准计算，张某某的劳动能力鉴定机构没有相应的鉴定资质，不确认该鉴定报告，且原告胡智斌没有证据证明张某某的生活来源主要依靠原告，在原告胡智斌致残而不能再提供生活来源时，被扶养人难以通过其他途经取得生活来源，张某某的被扶养人生活费不应计算；11.残疾器具费，无异议；12.精神损害抚慰金不确认，原告胡智斌经治疗后得到康复，评定十级伤残，损害后果不严重，故被告张创无须支付精神损害抚慰金；13.被告张创分两次向原告胡智斌支付了现金共2600元，如被告张创无需赔偿，应予抵扣。
被告人寿保险中山支公司辩称：一、本司不同意支付诉讼费。二、交警部门认定出险时被告张创为肇事逃逸，根据商业三者险合同条款第五条第六款约定，保险人不负责赔偿，且该条款中免责部分字体加粗加大，根据保险法解释（二）第十一条规定，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，又因肇事逃逸是法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓。故保险法解释(二)第十条规定，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。三、对赔偿项目的意见：1.医疗费，应按有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，本司仅在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任，而该限额已垫付完毕；2.营养费，诉求过高，不予认可，建议酌情500元；3.护理费，诉求过高且未提供聘请护工的发票，建议按中山地区在岗普工服务业2556元/月计算住院53天；4.误工费，原告未提供劳动合同、参保证明、完税证明、工资收入银行流水、病休后未获得工资收入证明等相关的误工证明，本司不确认胡智斌提交的工作证明及营业执照，误工时间，根据《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14的规定，股骨干骨折误工120天，原告胡智斌住院53天，出院医嘱休息14天，其未提供病休请假未获得工资收入的证明，不能确认其是否确实存在误工损失，建议误工费以80元/天计算不超过120天；5.交通费，诉求过高，建议酌情500元；6.鉴定费，劳动能力鉴定费用与本次交通事故无关联性，不予认可；7.残疾器具费，不予认可，没有医疗诊断证明需辅助器具；8.精神损害抚慰金，诉求过高，建议酌情5000元。
经审理查明：2015年3月11日0时10分许，张创驾驶粤Ｔ／ZE5××号小型轿车（载艾某）沿南头镇同济东路由南头往黄圃方向行驶，行驶至中山市××与××东路交汇处时，与沿东福北路由围堤往南三公路方向行驶、由胡智斌驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成胡智斌受伤及车辆损坏。后张创驾车逃离事故现场并于次日12时10分许打电话到交警大队投案自首。2015年3月30日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字[2015]第B00034号《道路交通事故认定书》，认定了上述事实，并认定：张创持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；艾某不承担此事故的责任；胡智斌不承担此事故的责任。
又查明：胡智斌在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市广济医院住院治疗，至2015年4月11日出院，出院诊断：××。出院医嘱：休息两周，骨科门诊复诊、每周1次；加强营养，避免烟酒；住院期间陪护1人等。2016年1月4日，胡智斌因右股骨骨折术后骨不连入广州军区广州总医院住院治疗，同年1月27日出院，出院医嘱：出院后继续服药治疗；右下肢禁负重3月，3月后骨科门诊复查等。2016年4月29日，广东正源法医临床司法鉴定所评定后期医疗费用（右股骨内固定物取出费用）为10000元。胡智斌因此损失如下：医疗费96461.05元（按发票），后续治疗费10000元（按鉴定报告），住院伙食补助费5300元（住院共53天，酌情以100元/天计算），营养费酌定2000元，护理费6890元（住院53天，1人护理，酌情以130元/天计算），误工费14654.95元（根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14股骨干骨折误工120日，结合胡智斌的伤情，本案的误工费计算143天，以广东省2015年度餐饮业在岗职工年平均工资37406元/年为标准计算），交通费酌定1500元，辅助器具费100元（按单据），以上费用合计136906元。其中张创已支付医疗费19927.5元及现金2600元给胡智斌。
又查明：肇事车辆粤Ｔ／ZE5××号小型轿车在人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为200000元的商业三者险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。人寿保险中山支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险（A24H2014102JZ02）第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该保险条款关于“责任免除”部分文字均使用黑体字印刷，与保险条款其他部分存在明显区别。投保单中“投保人声明”载明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……张创在投保人处签名确认。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定张创承担此事故的全部责任，艾某、胡智斌不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;……”的规定，事故造成胡智斌的损失，应由人寿保险中山支公司先在交强险各项赔偿限额予以赔偿，超出交强险部分，由张创承担全部的民事赔偿责任。
本院确认胡智斌因本次交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费等合计136906元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费96461.05元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元，合计113761.05元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人寿保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的103761.05元，由张创予以赔偿；
2.护理费6890元、误工费14654.95元、交通费1500元、辅助器具费100元，合计23144.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由人寿保险中山支公司予以赔偿。
因此，人寿保险中山支公司应在交强险范围内赔偿胡智斌的损失合计为33144.95元；张创应赔偿胡智斌的损失合计为103761.05元，扣除其已支付的医疗费19927.5元及现金2600元，尚应支付81233.55元。
综上所述，胡智斌诉求人寿保险中山支公司、张创赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于医疗费的问题，胡智斌提交了医疗费发票，并提交了门诊病历、中山市广济医院的出院诊断证明书、广州军区广州总医院的出院证、诊断证明、放射诊断报告单及用药清单等佐证，可证明其因交通事故产生的医疗费情况，胡智斌主张医疗费以发票金额计算，理据充分，本院予以支持。对张创提出的医疗费用审核鉴定申请，本院不予准许。关于误工费，胡智斌主张以月工资4000元计算413天，证据不足，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14股骨干骨折误工120日，结合胡智斌的伤情，本案的误工费计算143天，以广东省2015年度餐饮业在岗职工年平均工资37406元/年为标准计算为宜。伤残评定应在医疗终结、伤势稳定后进行，因此，胡智斌在右股骨内固定物未取出的情况下进行伤残评定，其结论有可能不能正确反映医疗终结后的客观情况，因此，对胡智斌请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金，本院在本案中不予支持。关于人寿保险中山支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。涉案商业三者险保险条款明确约定“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”情形下保险公司“责任免除”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人就免除保险人责任条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，人寿保险中山支公司已在机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分文字均使用黑体字印刷，与保险条款其他部分存在明显区别，应当认定人寿保险中山支公司已履行免责条款提示义务。同时，张创在投保单（投保人声明处）签名确认，可视为人寿保险中山支公司已履行免责条款明确说明义务，故本案中商业三者险条款生效，张创肇事后逃逸，人寿保险中山支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款33144.95元给原告胡智斌；
二、被告张创于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款81233.55元给原告胡智斌；
三、驳回原告胡智斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取为2992元，由原告胡智斌负担1896元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担318元，被告张创负担778元(原告胡智斌已预交2992元，本院不作清退，负担被告在支付上述赔偿款时迳付原告胡智斌)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾东焕