上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68130号
原告：黄福英，女，1941年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：邢光，男，1981年6月10日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
主要负责人：关群，总经理。
委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
原告黄福英与被告邢光、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄福英的委托诉讼代理人万正礼、被告邢光、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费71,885.24元(人民币，下同)、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费4,865元、残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,900元、交通费500元，上述费用由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告邢光承担。事实和理由：2015年8月25日16时35分许，被告邢光驾驶牌号皖LBXX**轻型普通货车行驶至上海市浦东新区江东路出仓房浜路西约100米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邢光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告邢光辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆只投保了交强险，未投保商业三者险，同意依法承担相应的赔偿责任，具体赔偿项目同保险公司意见一致。事发后被告邢光支付原告现金19,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆皖LBXX**轻型普通货车的交强险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告主张的住院伙食补助费400元无异议，医疗费71,885.24元金额无异议，因原告的内固定尚未取出，故对营养、护理期限和伤残等级均有异议，申请重新鉴定，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费均不予认可，如果法院判决，残疾赔偿金应按农村居民标准计算5年，护理费、交通费由法院依法判决，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日16时35分许，被告邢光驾驶牌号皖LBXX**轻型普通货车行驶至上海市浦东新区江东路出仓房浜路西约100米处时，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邢光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告为疗伤共支出医疗费71,885.24元，住院期间20天聘请护工护理支出护理费1,365元。事发后被告邢光支付原告现金19,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级和伤后营养、护理期限作鉴定，于2016年9月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左股骨颈骨折，经人工髋置换术治疗，目前遗留左髋关节活动大部分丧失，左下肢承重受限，无法长距离行走，跑跳基本受限，上楼时左腿无法受力，构成XXX伤残，其损伤后给予营养期90天、护理期90天。原告因鉴定支付了鉴定费1,900元。
另查明，1、事发时，肇事车辆皖LBXX**轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险。2、原告系本市农业户籍。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护理费发票、收条及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邢光驾驶的肇事车辆与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告邢光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告人寿保险公司是肇事车辆的交强险的投保人，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；因肇事车辆未投保商业三者险，故超出交强险责任限额的部分，由被告刑光承担全部赔偿责任。关于被告人寿保险公司对原告的营养、护理期限和伤残等级提出的重新鉴定申请，因其未能提供足够的证据予以反驳，故本院不予准许。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告为疗伤共支出医疗费71,885.24元，有门急诊病历、医疗费票据、出院小结等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。2、住院伙食补助费。被告人寿保险公司对原告主张的住院伙食补助费400元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期90天，结合原告的伤情，现原告主张营养费3,600元，无不当，本院据此确认。4、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期90天，结合原告的伤情及住院期间实际支出的护理费1,365元，现原告主张护理费4,865元，尚属合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告系本市农业户籍，定残时已年满75周岁，其要求残疾赔偿金适用城镇居民标准缺乏依据，本院按2015年本市农村常住居民人均可支配收入23,205元，结合原告伤残XXX计算5年，确认残疾赔偿金34,807.50元。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金15,000元。7、交通费。考虑到原告受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费400元。8、鉴定费。原告为明确损失范围而支出鉴定费1,900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。
综上，原告可获赔的损失共计132,857.74元，由被告人寿保险公司在交强险内赔偿65,072.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款55,072.50元,精神损害抚慰金15,000元在交强险内优先赔付)，余额67,785.24元由被告邢光全额赔偿，鉴于被告邢光已支付原告19,000元，故被告邢光还应赔偿原告48,785.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福英65,072.50元；
二、被告邢光应赔偿原告黄福英67,785.24元，此款与被告邢光已支付的19,000元相抵扣，被告邢光于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福英48,785.24元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,276元，减半收取计2,138元，由原告黄福英负担659.50元、被告邢光负担1,478.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。