wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00248号
原告：张某甲，湖北省公安厅公务员。
委托代理人：房青文，湖北凌枫律师事事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：程某，华中农业大学教师。
委托代理人：李畅、魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员庞峰适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告程某及其委托代理人李畅、魏巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2005年2月相识，××××年××月××日在洪山区民政局登记结婚，婚后育有一女张某乙（××××年××月××日生）。由于双方性格不合，在恋爱和婚姻期间多次为生活及家庭琐事发生争吵，更因被告程某不履行夫妻之间忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能且分居很长时间。为此起诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元或从2015年3月起至2029年11月止，每月支付1500元抚养费；3、无其它财产纠纷。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、省公安厅分房文件2份（均为复印件），证明公安厅福利房与被告无关；
证据二、婚生女体检证明共4份，证明女儿体质弱，需要更好的生活环境；
证据三、原告所写的日记一份，证明女儿在被告处总是××、受伤。
被告程某辩称：原告诉称内容不真实，被告同意离婚，但婚生女应由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元或一次性支付抚养费40万元；公安厅的福利房平均分割或原告一次性补偿被告分割款20万元。
被告程某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
证据二、离婚协议书1份，证明：1、当时原告同意女儿由被告抚养，原告每月支付2000元的抚养费；2、公安厅房屋由原告所有，原告支付被告补偿款10万元；
证据三、收款收据及送货单等共54份，证明公安厅福利房的装修费都是由被告支付，共计43097元。
经庭审质证，被告程某对原告张某甲提出的证据一因其为复印件，故其真实性无法确认，且该文件下发时间是在双方婚后，恰好证明了该房属于双方共同财产；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，但抚养女儿是双方共同承担的义务，女儿发育不好并非被告一人的责任，也有原告的责任；证据三不属于证据，只是原告单方面的陈述。原告张某甲对被告程某提出的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议是原告为了挽回婚姻所签的，只是签了字没有写日期。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告为装修花费4万多，装修也有原告支出的部分。对于双方无异议的证据本院予以采信，对被告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，原告张某甲与被告程某于2005年2月自由恋爱，××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，婚后育有一女张某乙（××××年××月××日出生）。双方于2014年9月分居至今，分居期间婚生女随被告生活。原告张某甲以双方性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，被告程某不尊重原告父母致使感情破裂为由要求离婚。被告程某以原告张某甲对家庭和孩子没有爱心和责任心，以及原告完全没有责任感为由有条件的同意离婚并表示夫妻感情已破裂。
另查明，2010年4月，原告取得其单位湖北省公安厅分配的福利房（武汉市武昌区丁字桥路33号6栋2单元602室）（购房款50000元）一套，未办理产权，该房屋共用去装修款约50000元；原告处有8000元存款，被告处有16000元存款。
本院认为，原、被告自由相识，婚姻基础较好。但在婚后共同生活期间，因性格不和常为家庭琐事发生争执，再因双方未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，导致矛盾加深，以至于原、被告均认为夫妻感情确已破裂，被告虽在庭审中表示有条件同意离婚，但亦承认夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持；原、被告均提出对婚生女的抚养请求，因婚生女年幼，且在双方分居期间随被告生活，从有利于孩子稳定生活和健康成长角度考虑，本院酌定婚生女由被告抚养为宜，原告按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费。原告单位在双方婚后分配原告的福利房（购置价50000元）一套，未办理产权，双方均对该房屋有使用权，该房权属不明，因该房屋为原告单位的福利房，此房应由原告居住使用为宜，原告应根据同等地段的出租房价款，每月给予被告住房补助费800元，直至该福利房取得相应的权属证后，再另行处理；原告处有8000元存款，被告处有16000元存款，均应认定为夫妻共同财产。为保障公民的婚姻自由及妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告程某离婚；
二、婚生女张某乙由被告程某抚养，原告张某甲于每月10日支付抚养费1200元，直到张某乙独立生活时止，原告张某甲对婚生女张某乙每周六8时至17时享有探望权；
三、原告张某甲处的8000元存款归其所有，被告程某处的16000元归其所有，被告程某于本判决书生效之日起三十日内补偿给原告张某甲差价款4000元；
四、坐落于武汉市武昌区丁字桥路33号6栋2单元602室房屋一套由原告张某甲居住使用，原告张某甲于每月10号向被告程某支付800元房屋租金款，直至单位分配其福利房取得权属证时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 峰
二〇一五年七月十五日
书记员 唐培森
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异31号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。
法定代表人：童顺米。
委托代理人：柳正晞。
申请执行人：陈继岳。
申请执行人：连云香。
两申请执行人的共同委托代理人：赵玉湘。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第67号裁决执行申请执行人陈继岳、连云香与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞，申请执行人陈继岳及其与申请执行人连云香的共同委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人陈继岳、连云香在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，陈继岳、连云香在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为陈继岳、连云香知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁中，双方当事人对陈继岳、连云香在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到陈继岳、连云香是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到陈继岳、连云香的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给陈继岳、连云香，说明陈继岳、连云香提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明陈继岳、连云香的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、陈继岳、连云香隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据陈继岳、连云香等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第67号裁决。
申请执行人陈继岳、连云香辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使有建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第67号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：陈继岳、连云香因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2016年1月21日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是陈继岳、连云香知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定陈继岳、连云香的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月10日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第67号裁决书，裁令金龙公司支付陈继岳、连云香经济损失人民币100599元。
另查明，仲裁庭开庭审理时，陈继岳、连云香当庭提交的多份证据中无金龙公司在其不予执行申请中所称的台州仲裁委员会温岭分会出具的证明。仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第67号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第67号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有违反仲裁的法定程序，况且本案申请执行人向仲裁庭提交的多份证据中也无被执行人所称的“证明”。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2008号之一
申请执行人蒋国明，女，1970年8月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区
被执行人谢和春，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人蒋国明与被执行人谢和春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初2262号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付41055.26元及迟延履行金，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未主动履行也未申报；通过点对点查询被执行人的财产信息，被执行人名下暂无存款、车辆、房产、股权等财产；本院已对被执行人采取司法拘留措施，此后双方当事人达成执行和解协议且被执行人已经履行10000元；因被执行人未能履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年11月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2008号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 童 烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1429号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告孟庆双，1980年10月27日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省双城市。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告孟庆双劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 刘来军
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）前民执字第254号
申请执行人许永吉。
被申请执行人马振发。
申请执行人许永吉与被申请执行人马振发建设工程施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2009年7月11日作出的（2009）前民初字第1593号判决书。该文书生效后，申请人许永吉于2010年3月12日向法院申请执行，要求被执行人马振发给付欠款21776元及利息，案件受理费200元。本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初字第1593号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 王 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2986号
罪犯蒋卫东，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月30日作出（2013）西刑初字第745号刑事判决，以被告人蒋卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年12月4日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后于2014年2月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第823号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋卫东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋卫东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年12月获奖励分88.9分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋卫东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫东减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1024号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁成林（董事长）。
住所地：咸阳市人民东路3号。
被执行人韦涛，男，1983年6月29日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区龚东村村民。
被执行人杨萍，女，1984年2月21日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区龚东村村民。
被执行人宁化雄，男，1969年3月13日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区龚东村村民。
被执行人孙霞莉，女，1972年6月23日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区龚东村村民。
权利人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人韦涛、杨萍、宁华雄、孙霞莉的存款人民币266153元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 鹏
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特76号
�请人神农架林区宋洛乡人民政府（以下简称宋洛乡政府），住所地：神农架林区宋洛乡金银大道31号。
法定代表人郭孝君，乡长。
委托代理人高顺海，神农架人，系宋洛乡经济发展办主任。特别授权代理。
申请人李明远，神农架人，村民。
本院于2016年8月10日受理了申请人宋洛乡政府、李明远关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员宋艳红审查此案，现已审查完毕。
申请人宋洛乡政府、李明远因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月10日自愿达成如下调解协议：
一、经宋洛乡政府调查、核实、同意李明远从现住址搬迁到宋洛乡长坊村居住，李明远保证日后不返迁原居住地�
二、李明远现有基本情况：全家4人。其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地6.5亩，山林61亩。
三、李明远原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
4、补助费支付方式
宋洛乡政府在按照双方协议条款对李明远搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由宋洛乡政府一次性支付李明远。
5、李明远自本协议签订之日起�五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，李明远方可领取搬迁补助费。
六、本协议签订后，宋洛乡政府、李明远双方不得变更或解除。
七、本协议经宋洛乡政府、李明远双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
八、本协议未经事宜，由宋洛乡政府、李明远双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
九、本协议合同一式四份，宋洛乡政府、李明远双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九�四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人宋洛乡政府、李明远于2016年8月10日签订的《神农架林区宋洛乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋艳红
二〇一六年八月十日
书记员 史万林
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06377号
原告重庆恒宇矿业有限公司（以下简称“恒宇公司”），住所地重庆市綦江区打通镇。
法定代表人徐在强，该公司董事长。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。
被告黄家方，女，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市永川区。
被告彭明波，男，汉族，1986年11月5日出生，住重庆市永川区。
原告恒宇公司诉被告黄家方、彭明波教育培训纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。本案在审理过程中，原告恒宇公司于2013年12月4日向本院提出撤回对被告黄家方、彭明波的起诉。
经审查，原告恒宇公司撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定：
准许原告重庆恒宇矿业有限公司撤回对被告黄家方、彭明波的起诉。
本案案件受理费减半收取50元由原告重庆恒宇矿业有限公司承担（已交纳）。
审 判 员 陈 旭
人民陪审员 程立芝
人民陪审员 张万群
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李东海
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1528号
罪犯焦歉义，男，1990年2月6日生，汉族，小学文化，河北省栾城县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。系累犯。
贵州省仁怀市人民法院于2010年1月14日作出（2010）仁刑初字第27号刑事判决，认定罪犯焦歉义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减刑一年。刑期自2009年7月22日起至2016年7月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦歉义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月考核周期累计积分137.3分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦歉义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦歉义减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月22日起至2016年3月21日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00163号
申请执行人杜某某，男，农民。
被执行人侯某某，女，农民。
本院在审理（2013）千民初字第00209号原告侯某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，调处侯某某返还杜某某彩礼49500元，于2013年6月21日前一次付清。执行中，被执行人侯某某于2013年6月22日交来案件款49500元，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00209调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建辉
审 判 员 杨定强
代理审判员 王小云
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 燕小燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1086号
原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路。
法定代表人殷明亮，该公司总经理。
委托代理人吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。
被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人辛龙彪，系公司总经理。
被告辛龙彪，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司（以下简称鸿瑞金鑫公司）与被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司（以下简称鑫吉龙公司）、辛龙彪联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿瑞金鑫公司法人殷明亮及委托代理人吴宗莲到庭参加了诉讼。被告鑫吉龙公司及被告辛龙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿瑞金鑫公司诉称，2014年3月20日，被告鑫吉龙公司与原告鸿瑞金鑫公司签订了《联营合同》，合同中约定由原告供货和负责销售，被告鑫吉龙公司负责提供经营场地，双方按照销售金额87%，13%进行分配。在联营期间，原告严格遵守联营合同约定，而被告一直拖欠原告货款。2015年4月5日，被告鑫吉龙公司关闭了鑫吉龙购物广场（都江堰）店卖场。2015年4月6日，被告鑫吉龙公司与原告进行了结算，被告鑫吉龙公司在扣除相应费用后应支付原告货款及应退还质保金共计76357.08元，并出具了欠款明细承诺在2015年11月-12月期间付清，被告辛龙彪对被告鑫吉龙公司的欠款提供了担保。后被告一直未支付欠款，为此，诉请判令：1、判令被告向原告支付欠款及质保金76357.08元；2、被告辛龙彪对被告鑫吉龙公司应支付原告的76357.08元欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫吉龙公司、辛龙彪未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告鑫吉龙公司与原告鸿瑞金鑫公司签订了《联营合同》，合同中约定：“甲方：四川省鑫吉龙百货有限责任公司……乙方：成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司……甲乙双方本着互惠互利，合作双赢的原则，就乙方商品进驻鑫吉龙购物广场（都江堰）店一事，经甲乙双方友好协商，达成合作协议如下：……第二条标的（专柜位置与面积）1、甲乙双方合作，甲方将其位于3楼非食品部/平方米营业场地（见图），提供给乙方设置柜台，经营本协议所确定的品种与商品。2、在合同期间基于统一管理及营运事实的需要，乙方销售人员须接受甲方统一管理。……第四条费用及合同履约金一、甲乙双方联合经营，由甲方提供场地给乙方使用，合同签订时由乙方一次性交纳合同履约金2000元、服装费另议、工牌费另议、培训费另议、共计2000元（大写贰仟元整）。……三、利益分配及付款方式双方销售营业额分配按甲方13%乙方87%的比例进行分配……四、账期结算：甲乙双方商定每30天按实际销售额结算一次货款。……第五条履行方式1、乙方承诺凡在甲方商场内出售的商品，必须经过甲方收银台收款。……2、推销商品，由乙方自行派驻人员，产生的全部费用由乙方负责。……”2015年4月5日被告鑫吉龙公司将鑫吉龙购物广场（都江堰）店关闭。2015年4月6日，被告鑫吉龙公司与原告进行了结算，出具了一张《成都鸿瑞金鑫明细》载明：“…….应付金额合计￥74957.08-600=74357.08元质保金2000元，实际应付款：￥76357.08元大写柒万陆仟叁佰伍拾柒元零捌分欠货款柒万陆仟叁佰伍拾柒元担保人辛龙彪（2015年11月-12月付）2015.4.6”并加盖了被告鑫吉龙公司印章及被告辛龙彪亲笔签名。
上述事实有原告提交的原、被告工商信息登记、组织机构代码证、身份证复印件、《联营合同》、四套百货供应商付款明细、《成都鸿瑞金鑫明细》和原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告鸿瑞金鑫公司与被告鑫吉龙公司签订了《联营合同》后，双方以原告提供货物负责销售，被告提供经营场地和综合管理的方式进行了联合经营，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。根据庭审查明事实，在2015年4月5日被告鑫吉龙公司关闭商场后，双方就货物款进行了结算，该行为系双方当事人事实上解除了合同并进行清理，按照被告鑫吉龙公司出具的结算明细单，载明尚欠货款76357元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告即依法享有要求被告鑫吉龙公司支付欠款76357元。同时因被告辛龙彪在《成都鸿瑞金鑫明细》中作为担保人签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告辛龙彪应当对被告鑫吉龙公司的欠款76357元承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向被告成都鸿瑞金鑫商贸有限责任公司支付货款76357元。
二、被告辛龙彪对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告四川省鑫吉龙百货有限责任公司、辛龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯堃
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05528号
原告：卢德福，男，土家族，生于1974年，住重庆市黔江区。
委托代理人：蒲艳、李德平，重庆光界律师事务所律师，蒲艳的代理权限为特别代理，李德平的代理权限为一般代理。
被告：胡友，男，土家族，生于1984年，住重庆市黔江区。
被告：陈静，女，汉族，生于1986年，住重庆市黔江区。
原告卢德福与被告胡友、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告卢德福于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢德福撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告卢德福负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年九月十八日
书记员 刘圣杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14528号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐驰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐驰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐驰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，981.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，981.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第43号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，女，1968年4月3日出生，汉族，湖南省新田县人，文盲，户籍所在地：新田县大坪塘乡中和圩村*组，无业。
被告人陶某某，男，1975年1月25日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，户籍所在地：新田县大坪塘乡中和圩*组，无业。
以上二名被告人，因涉嫌盗窃罪于2013年9月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月8日以惠城检
刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某某、陶某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郭宇芳出庭支持公诉，被告人李某某、陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2013年9月11日11：30时许，被告人李某某、陶某某与陈某某、周某某（后二人另案处理）等人乘坐郑某某（另案处理）驾驶的面包车从东莞来到惠州市惠城区某购物广场，陶某某、李某某、陈某某、周某某等人到购物广场一楼某专柜盗窃衣物。由被告人陶某某负责引开服务员的注意力，陈某某、周某某等人在店内盗得不同型号牛仔裤共37条（经物价部门鉴定，价值共计人民币5540元），李某某负责将盗得的牛仔裤转移拿到面包车上，得手后李某某等人坐车回到东莞时被广州公安人员抓获，赃物当场缴获，案发后已发还被害单位。
以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人
李某某、陶某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5540元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、陶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、陶某某对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。但被告人李某某辩称自己不是累犯。
经审理查明，2013年9月11日11：30时许，被告人李某某、陶某某与陈某某、周某某（后二人另案处理）等人乘坐郑某某（另案处理）驾驶的面包车从东莞来到惠州市惠城区某购物广场，陶某某、李某某、陈某某、周某某等人到购物广场一楼某专柜盗窃衣物。由被告人陶某某负责引开服务员的注意力，陈某某、周某某等人在店内盗得不同型号牛仔裤共37条（价值共计人民币5540元），李某某负责将盗得的牛仔裤转移拿到面包车上，得手后李某某等人坐车回到东莞时被广州公安人员抓获，赃物当场缴获，案发后已发还被害单位。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位工作人员蓝某某的报案材料及陈述，证明其于2013年9月11日早上11时许在惠州市惠城区某购物广场某专柜上班，有两名女顾客并带一名小孩到专柜来挑选衣服，她们在试衣间试衣服，约过了十分钟，她们就走了，之后又有一名顾客要买裤子，其去找码数，但发现没有该码数，同时发现裤子少了，经清点才发现裤子的数量少了很多条，后其向专柜负责人汇报后就到公安机关报案。
3、另案处理的同案人陈某某、周某某、郑某某的供述，供述其三人伙同被告人李某某、陶某某等人一起盗窃商场专柜衣服的经过。
4、扣押、发还物品清单，证明公安人员将被告人李某某、陶某某抓获后，当场从其两人乘坐的面包车内提取涉案的真维斯牌牛仔裤37条并予以扣押；破案后，上述牛仔裤已退还真维斯专柜。
5、辨认笔录及照片签供，证明被害单位工作人员蓝某日对被盗的现场、缴回被盗的真维斯牛仔裤进行了辨认；另案处理的同案人陈某某、周某某对一起参与作案的被告人李某某、陶某某及盗窃现场、其等人所盗窃的真维斯牛仔裤进行了辨认及签供；另案处理的同案人郑某某对一起参与作案的被告人李某某、陶某某及作案工具面包车进行了辨认及签供；被告人李某某、陶某某对盗窃现场、盗窃所得的真维斯牛仔裤、同案人相互之间进行了辨认及签供。
6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人李某某、陶某某的情况及不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人李某某、陶某某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、情况说明，证明没有查到本案被告人李某某有前科犯罪材料。
9、价格鉴定结论书，证明涉案的真维斯牌牛仔裤经鉴定共价值5540元。
10、被告人李某某、陶某某对结伙盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某、陶某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5540元，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某某、陶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某辩称自己没有犯罪前科，经查，开庭时被告人李某某辩称没有犯罪前科，经公安机关补充调查，无法证实到本案被告人李某某有犯罪前科的材料，因此，认定其是累犯的证据不足。两名被告人在共同犯罪时，相互配合，积极参与，应负相应的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年四月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初63号
原告:沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。
经营者:撒玉强,沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂经营者。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。
委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂（以下简称宏源砂石厂）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
原告宏源砂石厂诉称，原告于2001年经被告批准后，在新市区三工片区建厂开采，并办理了合法的开采手续和资质。2006年乌鲁木齐市政府城市整体规划变更，被告又将原告异地安置许可在乌鲁木齐县南郊长胜大队开采砂石。原告砂场的核定开采储量在15年以上，现未到开采期限。2014年11月，因开发建设乌拉泊国际物流基地项目等原因，被告依据市政府文件对处于合法开采期的原告砂场违法作出不予延期开采期限的决定，也未对原告砂场采取任何的安置和补偿。为此，原告向乌鲁木齐市信访局进行反映，要求得到补偿或异地安置，市信访局将原告反映的问题转送至被告处理。被告于2017年8月21日出具不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径解决。原告认为被告无论基于何种原因决定对正在合法期限内的开采许可予以变更或撤销，都应当依法对原告所遭受的损失予以补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告对原告异地安置或对关闭原告砂厂进行补偿，补偿数额3890万元。
经审查，原告因砂场补偿问题2017年8月15日向乌鲁木齐市信访局信访，当日乌鲁木齐市信访局出具了信访事项程序性受理告知书，内容为：你反映的问题，我们将转送市国土资源局处理。2017年8月21日被告出具了不予受理告知书，内容为：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定，变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告向乌鲁木齐市信访局信访，信访行为本身是以反映情况，表达自身意见为目的，但原告的信访行为不能视为是向行政机关提出补偿申请；其提起的诉讼不符合法定起诉条件，故对原告宏源砂石厂的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂的起诉。
本案不收案件受理费。原告宏源砂石厂已预交的案件受理费50元，由本院退回原告宏源砂石厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 薛 琳
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初63号原告:沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。经营者:撒玉强,沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂经营者。委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局），住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）局长。委托代理人：原温江，男，1967年8月28日出生，乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）矿产资源管理处处长，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。原告沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂（以下简称宏源砂石厂）与被告乌鲁木齐市国土资源局（乌鲁木齐市测绘地理信息局）（乌鲁木齐市不动产登记局）（以下简称乌市国土局）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。原告宏源砂石厂诉称，原告于2001年经被告批准后，在新市区三工片区建厂开采，并办理了合法的开采手续和资质。2006年乌鲁木齐市政府城市整体规划变更，被告又将原告异地安置许可在乌鲁木齐县南郊长胜大队开采砂石。原告砂场的核定开采储量在15年以上，现未到开采期限。2014年11月，因开发建设乌拉泊国际物流基地项目等原因，被告依据市政府文件对处于合法开采期的原告砂场违法作出不予延期开采期限的决定，也未对原告砂场采取任何的安置和补偿。为此，原告向乌鲁木齐市信访局进行反映，要求得到补偿或异地安置，市信访局将原告反映的问题转送至被告处理。被告于2017年8月21日出具不予受理告知书，告知原告应当通过诉讼途径解决。原告认为被告无论基于何种原因决定对正在合法期限内的开采许可予以变更或撤销，都应当依法对原告所遭受的损失予以补偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告对原告异地安置或对关闭原告砂厂进行补偿，补偿数额3890万元。经审查，原告因砂场补偿问题2017年8月15日向乌鲁木齐市信访局信访，当日乌鲁木齐市信访局出具了信访事项程序性受理告知书，内容为：你反映的问题，我们将转送市国土资源局处理。2017年8月21日被告出具了不予受理告知书，内容为：您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定，变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告向乌鲁木齐市信访局信访，信访行为本身是以反映情况，表达自身意见为目的，但原告的信访行为不能视为是向行政机关提出补偿申请；其提起的诉讼不符合法定起诉条件，故对原告宏源砂石厂的起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区长胜大队宏源砂石水稳材料厂的起诉。本案不收案件受理费。原告宏源砂石厂已预交的案件受理费50元，由本院退回原告宏源砂石厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一八年五月二十一日书 记 员 杨 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初3411号
原告凌万义。
委托代理人郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告薛文辉。
本院在审理原告凌万义与被告薛文辉侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告凌万义撤回起诉。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年五月三日
书 记 员 张凌云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2310号
原告：徐国军，住吉林省前郭县。
委托代理人：李辉，前郭县乌兰图嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：白海涛，住吉林省前郭县。
委托代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告徐国军与被告白海涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐国军及其委托代理人李辉、被告白海涛及其委托代理人郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国军诉称：原、被告于2012年7月合伙养鸡，双方口头约定，在被告家的院子里建鸡舍，原告投资31.9万元，被告因无钱投资很少一部分现金。待养鸡有收益后，首先返还原告投资，然后再有盈余平均分割。2013年11月中旬，被告背信弃义，将原告父亲殴伤，强行将原告赶出鸡场，私自将正在产蛋旺季的6000只鸡转卖他人，被告强迫原告退出，强行解除合伙。被告的行为侵犯了原告的财产利益，故起诉，请求判令依法解除原、被告的合伙关系，返还、给付原告投资款及财产折价款36万元。
白海涛辩称：原告诉状所述与事实不符，双方没有约定要先返还原告的投资款；被告没有强行解除双方的合伙关系；被告没有强行卖鸡，被告卖鸡是为了履行还款义务，原被告对债权人有承诺，到期不还来抓鸡，为了不扩大损失被告将鸡处理了，所以被告的行为不是强行解除合伙协议。鉴于原告与诉状所述不符，所以被告不同意解除合伙关系。原告的投入款已经用于共同经营，并且经营亏损。现在双方尚未对资产、债权、债务进行清算，因此原告请求返还全部投资款及财产折价款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月徐国军与白海涛合伙养鸡。2014年1月3日至5日，白海涛将5630只产蛋鸡出售给案外人吴建中。2015年3月6日徐国军向本院提起诉讼，要求白海涛返还投资款31.9万元，本院于2015年5月22日作出（2015）前民初字第1001号民事裁定载明：庭审中原、被告（徐国军、白海涛）均认可未解除合伙，原告亦未主张解除合伙，现要求返还投资款，不符合起诉条件，裁定驳回原告徐国军的起诉。现徐国军诉至法院，要求解除合伙关系，给付其投资款及财产折价款36万元。徐国军、白海涛至今未进行清算。
上述事实，有原被告的陈述和本院（2015）前民初字第1001号民事裁定书及庭审笔录等证实。
本院认为，个人合伙是指二人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙解除时，合伙人应对合伙财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清算。根据原被告的陈述，可认定双方合伙关系存在。本案中，原告要求解除合伙关系、给付投资款及财产折价款，被告不同意，原、被告间始终未进行清算，亦未要求委托专业机构进行清算，合伙期间的盈亏等情况不明，原告提供的庭审笔录、音频资料及两份关于蛋鸡价格的证明不足以证明其主张，其主张事实不清，证据不足，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐国军的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告徐国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 翟青山
审判员 赵志新
审判员 董彦臣
二〇一五年十一月九日
书记员 唐振龙
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第88号
原告：左立军。
委托代理人：候连俊。王集乡司法助理员。
被告：左立柱。
被告：张霞。
原告左立军与被告左立柱、张霞因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告左立军及其委托代理人候连俊，被告左立柱、张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立军诉称：2009年被告左立柱向原告借款及雇工费73765元，在欠款期间经原告催要，被告拒不偿还欠款。后经村委会调解，被告于2013年12月7日还款49450元，尚欠24350元，并出具欠条一张，经催要未果，故请求判令二被告偿还欠款24350元及逾期付款的银行利息。
被告左立柱承认欠款事实未进行答辩。
被告张霞辩称：被告张霞不欠原告钱。
根据原、被告双方的诉辩意见，征得原、被告双方的同意，确定本案的争议焦点为：1.原告要求二被告偿还欠款的事实及依据。2.原告要求二被告承担逾期银行利息的依据。
围绕争议焦点，原告左立军提供证据如下：
1.被告左立柱于2013年12月7日为原告出具的欠条1份，证明内容为：左立柱欠左立军24350元整。
2.2014年2月25日阜城县王集乡王顺庄村民委员会证明1份，证明内容为：因左立柱欠左立军钱，托村委会、党支部成员调解，左立柱欠左立军73765元，偿还49450元，还欠24350元。
3．证人息来营出庭作证，证明内容为：2014年农历1月25日（公历2014年2月24日）原告之妻因被告夫妻欠钱不还，证人帮助调解，在此前证人不知道这件事。2014年2月25日阜城县王集乡王顺庄村民委员会证明也是证人书写。
围绕争议焦点，被告左立柱提供证据如下：
阜城县人民法院（2014）阜民一初字第111号民事判决书1份，证明内容为：被告左立柱与被告张霞原系夫妻关系，2007年1月15日登记结婚，2014年2月21日被告张霞向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年6月23日阜城县人民法院作出（2014）阜民一初字第111号民事判决书，判决张霞与左立柱离婚。对被告左立柱向阜城县人民法院提交的2014年2月25日阜城县王集乡王顺庄村民委员会的证明及左立军出庭作证的情况没有认定，该判决书已发生法律效力。
围绕争议焦点，被告张霞未提供证据。
经对上述证据质证，被告左立柱的质证意见是：对原告提交的证据无异议，欠条中张霞的名字系左立柱书写。
经对上述证据质证，被告张霞的质证意见是：原告提交证据被告张霞均有异议，被告张霞不欠原告钱，欠条不是被告张霞书写，原告左立军是被告左立柱的亲哥。证人证言不具有真实性。
原、被告双方对（2014）阜民一初字第111号民事判决书无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告的证据，被告左立柱无异议，对原告左立军与被告左立柱之间的债权债务关系本院予以认定。由于原告诉称“后经村委会调解，被告于2013年12月7日还款49450元，尚欠24350元”，但村委会调解的时间为2014年农历1月25日（公历2014年2月24日），在此前调解人并不知情，且该欠条由被告左立柱单方书写，被告张霞未在场，原告诉称及出具欠条的时间与证人证言相互矛盾，且欠款数额不一致，对原告左立军与被告张霞之间的债权债务关系本院不予认定。被告左立柱提交的证据系阜城县人民法院生效的法律文书，本院予以认定。
本院经审理查明：被告左立柱与被告张霞原系夫妻关系，2007年1月15日登记结婚，2014年2月21日被告张霞向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年6月23日阜城县人民法院作出（2014）阜民一初字第111号民事判决书，判决张霞与左立柱离婚。在二被告发生矛盾后，被告左立柱于2013年12月7日为原告出具了欠条一份。
本院认为：原告左立军主张被告左立柱欠款24350元，被告左立柱无异议，本院对原告左立军要求被告左立柱偿还欠款的诉讼请求予以支持。由于被告左立柱为原告左立军出具欠条的时间与证人证言相互矛盾，且欠款数额不一致，村委会调解时被告张霞已向法院提起离婚诉讼，对调解情况被告张霞并不知情，且在阜城县人民法院（2014）阜民一初字第111号民事判决书中对该债务是否系夫妻共同债务没有认定，双方亦没有其他证据证实该债务系二被告的共同债务，本院对原告要求被告张霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求二被告承担逾期付款的银行利息，未能提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告左立柱于判决生效之日起5日内给付原告左立军借款24350元。
二、驳回原告左立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告左立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014鄂阳新民二初字第00026号
�告姜某，男。
被告石某，男。
本院在审理原告姜某诉被告石某民间借贷纠纷一案中，原告姜某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 柯 清
二〇一四年二月十一日
书记员 乐文娟
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00035号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周松岭，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月28日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于恩施市看�所。
辩护人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周松岭犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员田延松出庭支持公诉，被告人周松岭及其辩护人冯东方到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日12时许，被告人周松岭持C1驾驶证驾驶具有安全隐患的豫G×××××号重型仓栅式货车从湖北省咸丰县往恩施方向行驶。当该车行至209国道1977KM下坡处，因制动失效导致车辆侧翻，与相对方向行驶的阙祚可驾驶的鄂Q×××××两轮摩托车相撞，货车侧翻后撞塌道路左侧防护墙，车厢内的杉木连同倒塌的防护墙散落物掉落到下方的车道上，并相继砸到路面上胡光保驾驶的鄂Q×××××号两轮摩托车、�某驾驶的鄂Q×××××号轻型普通货车和路边的小贩钟祖菊，造成阙祚可与乘车人杨顺桃当场死亡；胡光保受轻伤及乘车人方世伦经抢救无效死亡；钟祖菊受伤；四辆机动车同时受损的交通事故。经恩施市公安局交警大队认定，被告人周松岭在此次交通事故中负全部责任。
2013年10月27日，被告人周松岭自动到公安机关投案，如实供述了肇事过程。
上述事实，被告人周松岭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人李某、谭某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，恩施市交通警察大队道路交通事故认定书，肇事车辆性能技术性检验鉴定，法医鉴定结论，尸检报告书及尸体处理通知书，公安机关对周松岭自首的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周松岭违反交通运输管理法规，因而发生致三人死亡的�大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周松岭有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周松岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一四年四月十四日
书 记 员 谭志才
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2618号
原告：董红民。
委托代理人：张麟之、俞红霞。
被告：浙江鑫奥工贸有限公司。
法定代表人：何禄钱。
本院在审理原告董红民与被告浙江鑫奥工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董红民撤回起诉。
本案案件受理费115元，由原告董红民负担。
审 判 员 丁克平
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈珩琍
宋体黑体仿宋黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第15号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人郭宝林，男。2007年8月14日因犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2011年5月26日刑满释放。2013年7月16日因涉嫌犯抢劫罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年8月20日被牡丹江市爱民区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人刘彬，男。2013年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年8月20日被牡丹江市爱民区人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，次日由牡丹江市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人郭宝林、刘彬犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。被告人郭宝林、刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2013年5月18日13时许，被告人郭宝林、刘彬在七台河市X水库，采用暴力手段抢走被害人贾XX现金1100元、抢走被害人李XX现金700元、钻石戒指一枚、白金戒指一枚，后二人用事先准备好的透明胶带将贾XX的手绑住，然后逃离现场。赃款被二人平分，白金戒指被郭宝林销赃得款600元后与刘彬平分，钻石戒指被郭宝林遗失。案发后，赃款被公安机关全部追缴，并返还被害人。
2.2013年5月25日13时许，被告人郭宝林、刘彬在密山市密山镇，采用暴力手段抢走被害人刘XX现金2300元、三星牌W589型手机一部（价值800元），二人用事先准备的透明胶带将刘XX的手绑住后逃离现场。赃款被二被告人平分。案发后，赃款、赃物己被公安机关全部追缴并返还被害人。
3.2013年7月10日14时许，被告人郭宝林、刘彬在牡丹江市爱民区，采用暴力手段抢走被害人黄XX现金200元、千足金项链1条（价值3964元）、千足银手镯1个（价值267元），抢走被害人徐XX现金2000元及软包极品大云牌香烟2包（价值42元）。为便于逃跑，二被告人让徐XX将裤子脱到膝盖下面，并用事先准备的透明胶带将徐XX的手绑住后逃离现场。赃款和两盒大云牌香烟（未返还）被二人平分。案发后，赃款及其他赃物己被公安机关全部追缴并返还被害人。
4.2013年7月15日13时许，被告人郭宝林、刘彬在七台河市X水库，采用暴力手段抢走被害人王XX、张XX夫妇现金300元、千足金耳环一对（价值1676元）、千足金戒指一枚（价值1870元）、黄金手链一条，二人用事先准备的透明胶带将王XX的手绑住后逃离现场。赃款除二人共同花销外，剩余部分分给刘彬。案发后，除黄金手链外的赃物及全部赃款被公安机关依法追缴并返还被害人。
经侦查，被告人郭宝林于2013年7月15日在鸡西市被公安机关抓获，被告人刘彬于2013年7月17日主动到鸡西市公安局恒山分局投案，同日被牡丹江市公安局新华分局侦查人员押解回牡丹江市。
综上，被告人郭宝林、刘彬实施抢劫犯罪四起，抢劫总价值15219元，以上物品价值均经牡丹江市价格认证中心鉴定。
上述事实，被告人郭宝林、刘彬在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、被害人徐XX、黄XX、王XX、张XX、李XX、贾XX、刘XX的陈述笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定书及说明书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、物证赃物照片、刑事判决书及罪犯档案资料、郭宝林、刘彬的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、扣押、发还清单等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郭宝林、刘彬以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控郭宝林、刘彬犯抢劫罪成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，郭宝林、刘彬均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郭宝林曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。刘彬自动投案，如实供述自己及同案的罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。郭宝林如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后全部赃款及大部分赃物被公安机关依法追缴并返还被害人，可对郭宝林、刘彬酌情从轻处罚。为严明国法，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2025年7月15日止。）
二、被告人刘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2024年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张颖
审 判 员 王楠
人民陪审员 张敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 仇爽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00059号
原告姜伟，居民。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏鑫岭钢管有限公司。住所地：盱眙县马坝镇工业园西区。
法定代表人尚维国。
被告薛梦，居民。
原告姜伟与被告薛梦、江苏鑫岭钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、人民陪审员金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜伟的委托代理人卢伯和到庭参加诉讼，被告薛梦、江苏鑫岭钢管有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：2012年12月13日，原告与被告江苏鑫岭钢管有限公司结算煤炭货款共计250000元。经原告催要被告未予归还。2013年1月14日，被告薛梦向原告出具还款协议：承诺将拖欠原告的250000元无烟煤款分两期支付给原告，但被告只于当日支付70000元，下欠180000元未如期还款。原告于2013年7月向上海市浦东新区法院起诉，要求被告薛梦承担连带保证责任偿还欠款，但该院认定被告薛梦属一般保证，因被告江苏鑫岭钢管有限公司未到庭参加诉讼，驳回了原告的诉讼请求。现请求判令被告江苏鑫岭钢管有限公司归还欠款本金180000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年6月1日至实际付清欠款时止计息）；被告薛梦对上述欠款本息承担一般担保责任；诉讼费用由二被告承担。
被告江苏鑫岭钢管有限公司、薛梦未作答辩。
经审理查明：原告姜伟从事煤炭销售生意，被告江苏鑫岭钢管有限公司一般经营项目为各类机械钢管生产和销售。2012年12月13日，被告江苏鑫岭钢管有限公司向原告姜伟出具证明一份，载明：证明／从5月14号到6月23号姜伟运煤总计叁佰壹拾玖点零肆吨，单价壹仟陆佰玖拾元每吨（含税价），总计伍拾叁万玖仟壹佰柒拾柒元陆角正，财务已付叁拾伍万元正，下欠煤款壹拾捌万玖仟壹佰柒拾柒柒元陆角，另邦田总开票给鑫岭钢管厂陆万零捌佰肆拾元正，总计欠姜伟贰拾伍万元正（250000）”。／证明人：林明昌、袁兰，加盖建工鑫岭钢管有限公司印章／2012年12月13日。被告薛梦受被告江苏鑫岭钢管有限公司法定代表人尚维国委托，从2013年1月1日起行使被告江苏鑫岭钢管有限公司董事长职权，并全权负责公司各种事务。2013年1月14日被告薛梦出具给原告《关于姜伟煤款还款协议》一份，其内容为：“2012年姜伟供应鑫岭钢管厂无烟煤总计还欠姜伟贰拾伍万元，就这贰拾伍万元欠款现达成如下协议：一、在2013年元月14日现付柒万元。二、下欠壹拾捌万元在2013年6月份前一次性负清。到期不还，由薛梦承担。承诺人：薛梦，2013年1月14日。”当日支付给原告70000元，余款至今未付，遂引起诉讼。2013年8月2日，原告姜伟在上海市浦东新区人民法院起诉被告薛梦要求被告薛梦承担连带保证责任归还欠款180000元。2014年3月5日，上海市浦东新区人民法院以被告薛梦是一般保证为由，驳回了原告姜伟的诉讼请求，该判决现已生效。
上述事实，有原告的当庭陈述，证明，关于姜伟煤款还款协议，（2013）浦民一（民）初字第27434号民事判决书，法律文书生效证明等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告江苏鑫岭钢管有限公司从原告处购买无烟煤而欠货款180000元，对此事实有原告提供的“关于姜伟煤款还款协议”予以证实，并有上海市浦东新区人民法院的生效判决予以确认。现原告姜伟向被告江苏鑫岭钢管有限公司主张货款180000元，向被告薛梦主张一般保证责任，本院予以支持。同时，被告薛梦、江苏鑫岭钢管有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。参照公民之间的定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告诉求逾期利息，可按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月1日起至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫岭钢管有限公司于判决生效后十日内偿还原告姜伟无烟煤款180000元及逾期利息（自2013年6月1日起计算至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告薛梦对上述欠款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，公告费600元，合计5158元，由江苏鑫岭钢管有限公司、薛梦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费4558元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第725号
原告：廖恩明，男，1982年5月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：赵日胜，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院于2014年5月6日受理原告廖恩明诉被告赵日胜、詹桂华机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告廖恩明自愿撤回了对被告詹桂华的起诉。本院依法由审判员陈武晓适用简易程序于2014年6月18日公开开庭对本案进行了审理。原告廖恩明到庭参加诉讼。被告赵日胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖恩明诉称：2013年12月6日18时40分，被告赵日胜驾驶悬挂“粤J／3A5**”号牌普通二轮摩托车，从中山市三乡镇经G105线非机动车道往南区方向行驶，至G105国道板芙劳动分局对开路段时，与逆向由詹桂华驾驶的电动车发生碰撞，致使二轮摩托车向前滑行再与前方向逆向由原告廖恩明驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告廖恩明受及及车辆损坏。共造成原告廖恩明经济损失2087元。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告赵日胜赔偿原告廖恩明交通事故损失1252.2元；2.由被告赵日胜承担案件诉讼费用。
被告赵日胜经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，赵日胜未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月6日18时40分，赵日胜驾驶悬挂“粤J／3A5**”号牌普通二轮摩托车，从中山市三乡镇经G105线非机动车道往南区方向行驶，至G105国道板芙劳动分局对开路段时，与逆向由詹桂华驾驶的电动车（搭载乘客邬红艳）发生碰撞，致使二轮摩托车向前滑行再与前方向逆向由廖恩明驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成赵日胜、詹桂华、廖恩明、邬红艳受伤及三方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队板芙大队于2014年3月21日作出山公交认字（2013）第B00182号道路交通事故认定书，认定由赵日胜与詹桂华承担事故同等责任，廖恩明与邬红艳不承担事故责任。
廖恩明受伤后到中山市板芙医院门诊治疗，花费医疗费385元，诊断为“左侧肢体多发性挫伤”，医嘱建议“休息4天”。廖恩明受损的电动车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定车辆损失为805元，廖恩明支付评估费230元。后廖恩明诉至本院，并主张前述实体权利。
另查明：廖恩明驾驶的电动车属其本人所有。赵日胜驾驶的悬挂“粤J／3A5**”号牌普通二轮摩托车没有投保交强险。
本院认为：本案是发生于机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务。事故时赵日胜没有对粤J／3A5**号牌普通二轮摩托车投保交强险，违反法定义务，应承担相应法律后果，即本应由保险公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任由赵日胜自行承担。本次事故共造成廖恩明的损失包括：医疗费385元（按票据计算）、车辆损失费805元（按评估结果）、车损评估费230元（按票据计算）、误工费667元（工资5000元／月÷30天×休息4天=667元），合计2087元。由于作为机动车一方的赵日胜在事故中承担同等责任，现廖恩明要求其按60%责任赔偿1252.2元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，廖恩明要求赵日胜赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。赵日胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵日胜于本判决生效之日起三日内赔偿原告廖恩明交通事故损失1252.2元。
如果赵日胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向廖恩明支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告廖恩明已预交25元），由被告赵日胜负担（该款由赵日胜于本判决生效之日起三日内迳付廖恩明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一四年六月三十日
书记员 何笑群
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第306-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告伍贤伟，男。
被告伍自豪，男，系伍贤伟之父，贷款保证人。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告伍贤伟、伍自豪金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告伍贤伟、伍自豪的起诉。
案件受理费889元，减半收取444.7元，由原告负担。
审 判 员 罗 武
二〇一五年八月十一日
代理书记员 彭方群
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1177号
原告：位东华，男，1977年10月12日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告：涿鹿宝乐纸业有限公司，住所地涿鹿镇北小庄村北。
法定代表人：杨占枝，该公司经理。
被告：杨占枝，女，汉族，54岁，住涿鹿县。
被告：李洪海，男，54岁，汉族，住涿鹿县。
原告位东华与被告杨占枝、涿鹿宝乐纸业有限公司（以下简称宝乐纸业）、李洪海承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
位东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告防水工程款80000元及到起诉之日的利息47040元(80000元*4.9%*12年），并继续计算起诉之日后的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年5月10日原告位东华以河南省项城市沥清防水公司名义承揽了被告厂区内的防水工程4400平方米，单价33元/平方米。2006年6月12日前交付被告使用。工程完工后，被告只给了一部分工程款，还欠80000多元，原告每次催要，被告也不说不给，就说等等就给，原告碍于情面也不好翻脸，就只能再等等，过段时间再催要，这样一直拖了11年。可原告最近发现被告涿鹿宝乐纸业公司实际上无心还款，因为原告了解到被告宝乐纸业由于外债累累，为了规避法院执行，宝乐纸业法定代表人杨占枝将公司的收入都入了个人账户，据为己有。该行为已经涉嫌侵占公司财产，可能涉嫌职务侵占刑事案件，此后的公司收入也不会进入公司账户，欠原告的钱就更没保障了。被告李洪海当时代表涿鹿宝乐纸业有限公司与原告签订的合同，并为被告宝乐纸业公司做担保人。
本院经审查认为，2006年5月10日，原告位东华以河南省项城市沥清防水公司名义与被告涿鹿宝乐纸业有限公司签订协议书，约定宝乐纸业将厂内约4400平方米防水工程承包给河南省项城市沥清防水公司施工，河南省项城市沥清防水公司与被告宝乐纸业形成建设工程施工合同关系。现位东华作为原告提起民事诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回位东华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一八年七月十六日
书记员 白树峰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃新城房地产开发有限公司。住所地：甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路街坊。
法定代表人金荣荣，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴贤钧，男，汉族。
再审申请人甘肃新城房地产开发有限公司因与被申请人吴贤钧合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人甘肃新城房地产开发有限公司认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.二审认定事实不当。申请人与被申请人签订《还款协议》的原因是山丹县荣生置业有限责任公司将物流中心整体转让给申请人，但荣生公司擅自将物流中心抵押给第三人，导致《出售协议书》内容无法履行。经张掖中院调解，申请人与荣生公司协议解除了《出售协议书》，《还款协议》的请求权基础不复存在，申请人已向被申请人支付的1400000元系不当得利，被申请人应予返还。2.二审将与本案无关的事实予以认定不当。申请人与荣生公司的《出售协议书》已解除，二审却认定“上诉人与被上诉人基于《出售协议书》签订的《还款协议》应当确认其合法有效性，故上诉人应当按照协议继续履行剩余款项的偿付义务”，该认定不能成立。3.一审判决程序错误。因涉案协议的债权债务产生于被申请人与荣生公司之间，因此，本案的处理结果与荣生公司存在法律上的利害关系，应当追加荣生公司作为当事人参加诉讼，但一审法院却未追加，属程序错误。
本院经审查认为，本案是典型的债务转移合同纠纷。债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。在债务人转移义务后，第三人成为合同新的债务人，原债务人退出了原合同关系。债务转移合同有一定的无因性特征，若第三人因与债务人之间的特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生改变或者债务人不履行相关约定，第三人亦不得借此对抗债权人。本案被申请人因荣生公司未完全支付荣生物流中心项目工程款而成为债权人，荣生公司是债务人，申请人因整体收购荣生物流中心，承受了荣生公司未付工程款的义务，是债务转移合同中的第三人。申请人称其负责偿还工程款的原因是收购了物流中心，而荣生公司抵偿该物流中心于兰州天奇物流集团使得还款协议的履行失去基础，故其不再有还款义务。但根据债务转移的无因性特征，申请人与被申请人签订的《还款协议》虽有其原因，但该原因的变化无法对抗债权人主张债权的权利，申请人的该理由不能成立。
荣生公司转移义务后，已退出原债权债务关系，不是协议的当事人，根据合同的相对性原理，荣生公司不是本案的被告。荣生公司虽与本案有法律上的利害关系，但并不影响本案事实的审理查明。
综上，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（六）项的规定综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃新城房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 艳
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1230号
原告：葛金娣。
委托代理人：江龙。
被告：杭州达元祥工艺礼品有限公司。
法定代表人：潘肃明。
原告葛金娣诉被告杭州达元祥工艺礼品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人江龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年12月1日与被告签订《劳动合同》一份，约定原告在被告处从事仓库管理员工作，月薪2500元。劳动合同期限自2011年12月1日至2014年12月1日，此后被告未向原告支付任何工资。2014年8月5日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告2011年12月1日至2014年8月5日的工资共计76297.50元。经原告多次催讨，被告都未予支付。故诉请判令被告支付原告工资76297.50元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工。2014年8月5日，被告向原告出具《工资欠条》，载明：“杭州达元祥工艺礼品有限公司拖欠员工葛金娣工资，合计现金（小写）：76297.5元人民币，（大写）：柒万陆仟贰佰玖拾柒元伍角人民币。”
上述事实有《工资欠条》、庭审笔录在案证实。
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《工资欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州达元祥工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛金娣工资76297.50元。
本案免受案件受理费。公告费650元，由杭州达元祥工艺礼品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付葛金娣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 书 松
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 郭 爱 萍
二〇一五年八月四日
代书 记员 张 青 青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01948-1号
原告王道慧，女，汉族，1971年10月18日生，住襄阳市。
被告陈望道，男，汉族，1964年8月15日生，湖北省仙桃市人，住襄阳市。
被告高素珍，女，汉族，1969年1月1日出生，住襄阳市。
本院在审理原告王道慧与被告陈望道、高素珍民间借贷纠纷一案中，原告王道慧于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈望道、高素珍13万元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。原告王道慧提供其与江德学共有位于襄城区檀溪路慧苑组团2幢5单元8层左室的房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第700728**号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告王道慧的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结陈望道、高素珍13万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封王道慧、江德学共有位于襄城区檀溪路慧苑组团2幢5单元8层左室的房屋（房产证号：襄阳市房权证襄城区字第700728**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘胜豪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第66号
原告任某，农民。
被告张某甲，农民。
原告任某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，曾于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。因双方婚后感情不和，被告对原告经常进行打骂，致使双方无法共同生活，现原告提出与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还很好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，曾于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。婚后双方有时因家务琐事发生纠纷，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告起诉及被告答辩予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一男孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同抚养孩子成年。婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王均伟
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初7号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，2010年3月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2012年7月25日被假释；因吸食毒品，2013年11月8日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；因吸食毒品，2014年9月13日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年8月13日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日13时许，被告人李某在张家界市永定区崇文办事处皇朝商务酒店209房间向吸毒人员张某贩卖了150元的冰毒后被公安民警当场抓获，并从李某身上查获毒资200元，从张某身上查获净重0.767克的毒品冰毒。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，线索来源及抓获经过，检查笔录，辨认笔录，现场方位图及相关照片，鉴定意见，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品封存笔录、拆封笔录，湖南省毒品收缴专用收据，涉案财物接收保管收据，通话详单，控制下交付审批表，刑事判决书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某具有的量刑情节：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年5月12日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭琴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2382-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。
法定代表人张飚。
被执行人王望。
被执行人方晓艳。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，于2015年7月28日向被执行人王望、方晓艳发出执行通知书，责令被执行人王望、方晓艳支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行案款121504.86元及利息，并承担执行费1723元。因被执行人王望、方晓艳至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王望、方晓艳的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在130000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑燕华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7626号
原告：钱兴才。
委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：姚红伟。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告钱兴才诉被告姚红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告钱兴才于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱兴才撤诉。
案件受理费减半收取计23320元，由原告钱兴才负担。
审判员 刘佳政
二〇一六年十二月七日
书记员 朱 芸
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3515号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人赵孝星，男，汉族，1981年6月30日生，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵孝星信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人赵孝星于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计27166.34元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初2387号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3515号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，该行行长。被执行人赵孝星，男，汉族，1981年6月30日生，住江苏省南京市溧水区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵孝星信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人赵孝星于本判决生效之日起十日内向申请执行人中行省分行支付截至2015年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计27166.34元，并给付自2015年11月28日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初2387号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第289号
原告任伟，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址：卢龙县卢龙镇永平大街东段102国道北侧。
负责人张立华，经理。
委托代理人王慧，河北昊海律师事务所律师。
原告任伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告任伟及被告委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，2013年8月4日凌晨2时许，张廷安驾驶原告所有的冀CC22**、冀CZ6**挂欧曼牌重型半挂牵引车，行驶至G0601高速公路54KM处，因操作不当与徐学峰驾驶的冀GB04**、冀GHH**挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，原告司机张廷安负全部责任。原告车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔率。此次事故给原告方造成很大经济损失，其中施救费54500元，被告只赔偿10180元，三者车损失6000元，被告只赔偿了800元，以上损失49520元被告未赔偿，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告理赔款49520元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，其中机动车损失险保险金额35.5万元、三者险保险金额50万元且均不计免赔率。
2、道路交通事故认定书，证明原告车发生交通事故的事实，原告车司机张廷安负全部责任。
3、原告车的行驶证及司机张廷安的驾驶证。
4、施救费发票，证明原告车施救费54500元。
5、《收条》，是徐学峰为原告出具的，证明三者收到原告车损6000元。
被告太保财险卢龙公司辩称，原告车在被告处投保了交强险和商业险。被告在原告车辆行驶证、营运证有效期内，并按规定进行了车检，原告车辆驾驶人员具有驾驶资格与从业资格，按规定进行检验的情况下，依法承担合法合理的合同责任。被告不承担诉讼费及鉴定费。鉴于本案被告已理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太保财险卢龙公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、道路交通事故认定书、原告车行驶证及司机张廷安的驾驶证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的施救费发票有异议，认为该车施救费过高，无法证明施救费用实际发生的真实性。对原告提交的《收条》有异议，认为三者车损没有物价部门鉴定，也没有修车明细与发票，不具有真实性。本院认为，原告提交的施救费发票，虽然该车施救费偏高，且属原告为车施救所必须支出的费用，且已经发生，应予确认。对原告提交的《收条》，被告对其真实性不予认可，原告无其它证据佐证，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实，2013年8月4日2时许，原告司机张廷安驾驶原告所有的冀CC22**、冀CZ6**挂大货车，行驶至G0601高速公路54KM处时，因操作不当，与徐学峰驾驶的冀GB04**、冀GHH**挂大货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，原告司机张廷安负此事故的全部责任。原告车于2013年3月5日在被告处投保了强制险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔率。原告到被告处理赔时，其中施救费54500元，被告只理赔10180元，其余44320元未理赔；三者车损失6000元，被告只理赔800元，其余5200元未理赔。因被告对原告损失未全部理赔，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。被告在原告车发生交通事故后，应依合同约定对原告的合理损失予以赔偿，因此对原告要求被告理赔施救费44320元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告理赔三者车损5200元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称的原告车施救费过高的意见，因被告未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告任伟理赔款44320元；
二、驳回原告任伟其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告负担70元，由被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年三月二十日
书记员 翁艳娟
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2014）卢民初字第289号原告任伟，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。负责人张立华，经理。委托代理人王慧，河北昊海律师事务所律师。原告任伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告任伟及被告委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任伟诉称，2013年8月4日凌晨2时许，张廷安驾驶原告所有的冀CC2220、冀CZ615挂欧曼牌重型半挂牵引车，行驶至G0601高速公路54KM处，因操作不当与徐学峰驾驶的冀GB0439、冀GHH58挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，原告司机张廷安负全部责任。原告车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔率。此次事故给原告方造成很大经济损失，其中施救费54500元，被告只赔偿10180元，三者车损失6000元，被告只赔偿了800元，以上损失49520元被告未赔偿，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告理赔款49520元。原告为支持其主张提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，其中机动车损失险保险金额35.5万元、三者险保险金额50万元且均不计免赔率。2、道路交通事故认定书，证明原告车发生交通事故的事实，原告车司机张廷安负全部责任。3、原告车的行驶证及司机张廷安的驾驶证。4、施救费发票，证明原告车施救费54500元。5、《收条》，是徐学峰为原告出具的，证明三者收到原告车损6000元。被告太保财险卢龙公司辩称，原告车在被告处投保了交强险和商业险。被告在原告车辆行驶证、营运证有效期内，并按规定进行了车检，原告车辆驾驶人员具有驾驶资格与从业资格，按规定进行检验的情况下，依法承担合法合理的合同责任。被告不承担诉讼费及鉴定费。鉴于本案被告已理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。被告太保财险卢龙公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、道路交通事故认定书、原告车行驶证及司机张廷安的驾驶证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的施救费发票有异议，认为该车施救费过高，无法证明施救费用实际发生的真实性。对原告提交的《收条》有异议，认为三者车损没有物价部门鉴定，也没有修车明细与发票，不具有真实性。本院认为，原告提交的施救费发票，虽然该车施救费偏高，且属原告为车施救所必须支出的费用，且已经发生，应予确认。对原告提交的《收条》，被告对其真实性不予认可，原告无其它证据佐证，本院不予采信。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实，2013年8月4日2时许，原告司机张廷安驾驶原告所有的冀CC2220、冀CZ615挂大货车，行驶至G0601高速公路54KM处时，因操作不当，与徐学峰驾驶的冀GB0439、冀GHH58挂大货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，原告司机张廷安负此事故的全部责任。原告车于2013年3月5日在被告处投保了强制险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔率。原告到被告处理赔时，其中施救费54500元，被告只理赔10180元，其余44320元未理赔；三者车损失6000元，被告只理赔800元，其余5200元未理赔。因被告对原告损失未全部理赔，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。被告在原告车发生交通事故后，应依合同约定对原告的合理损失予以赔偿，因此对原告要求被告理赔施救费44320元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告理赔三者车损5200元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称的原告车施救费过高的意见，因被告未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后五日内给付原告任伟理赔款44320元；二、驳回原告任伟其它诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担70元，由被告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张立江二〇一四年三月二十日书记员  翁艳娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3515号
罪犯李玉库，男，1974年10月3日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）麒刑初字第227号刑事判决，以被告人李玉库犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月30日起至2019年10月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李玉库提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李玉库的考核结果，以罪犯李玉库在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李玉库系累犯，现刑罚执行已达2年零8个月。罪犯李玉库，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉库在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉库减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年10月30日起至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢343号
申请人朱连海，男，1973年4月17日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
被执行人刘宏震，男，1979年7月3日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行（2015）太民一初字第00433号民事判决书申请执行人朱连海与被执行人刘宏震民间借贷纠纷一案中，案款已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民一初字第00433号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 欣