安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00028号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴申敏，男，1984年11月8日出生于安徽省宣城市，汉族，大专文化，原系宣城市宣州区飞彩办事处聘用制工作人员，住宣城市宣州区飞彩办事处。因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月25日经宣城市宣州区人民检察院决定被刑事拘留，同年9月6日经宣城市宣州区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人吴申敏犯受贿罪一案，于2014年1月23日作出（2013）宣刑初字第00302号刑事判决。原审被告人吴申敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员陈希出庭履行职务。上诉人吴申敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年1月至2010年1月，被告人吴申敏为宣城市宣州区飞彩办事处聘用制工作人员，主要从事土地丈量、征迁工作。2005年4月至2008年2月，宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称市开发区管委会）先后多次征用宣州区飞彩办事处莲西村委会（现更名为莲西社区）集体土地用于普新电器项目、丹麦工业园项目、“1380”工程项目等建设。期间，吴申敏在参与上述征地过程中，多次利用丈量、登记被征土地面积的职务便利，在征地丈量过程中接受他人请托，帮助被征地户虚增被征土地面积，先后6次非法收受他人贿赂款11.5万元。具体犯罪事实如下：
1、2006年年初的一天，吴申敏接受莲西村山嘴组村民杜某某的请托，在丹麦工业园建设项目征地过程中为该户多丈量土地面积，后杜某某在吴申敏家楼下的马路边送给吴申敏现金5000元以示感谢，吴予以收受。
2、2006年春节前的一天，吴申敏与鲍某某（另案处理）接受莲西村姚村村民组村民鲍某某（另案处理）的请托，在丹麦工业园建设项目征地过程中为该户多丈量土地面积，事后，鲍某某在宣城市区一饭店宴请吴申敏和鲍某某，席间，送给吴申敏现金1万元以示感谢，吴予以收受。
3、2006年3月份的一天，接受莲西村二坝村民组村民蒋某某的请托，在丹麦工业园项目征地过程中为该户多丈量土地面积，事后，蒋某某在二坝村民组附近的路上送给吴申敏现金2万元以示感谢，吴予以收受。
4、2006年6、7月份的一天，吴申敏接受莲西村姚村村民组村民董某某的请托，在普新电器项目征地过程中为该户多丈量土地面积，后董某某在宣城市区鸿越大道附近送给吴申敏现金2万元，吴予以收受。
5、2008年1月份的一天，吴申敏接受翟某某的请托，在市开发区“1380”工程项目征地过程中为其亲戚莲西村沙河桥村民组村民刘某某户多丈量了土地面积，后刘某某拿出4万元现金委托翟某某转送给被告人吴申敏和鲍某某以示感谢。后翟某某在宣城经济技术开发区飞彩大圆盘附近送给吴申敏现金1万元，吴予以收受。
6、2008年10月份的一天，吴申敏接受张某某的请托，在莲西村白果树村民组征地过程中为该户多丈量了土地面积，后张某某分别在其家中和车上送给吴申敏现金4万元和1万元，吴均予以收受。
2013年8月23日，宣州区人民检察院通过宣城市公安局经济技术开发区分局电话通知吴申敏到案接受调查。在立案前的调查期间，吴申敏不仅交代了检察机关已掌握的其收受被征地户张某某贿赂5万元的事实，还主动交代了检察机关未掌握的其收受董某某、鲍某某、蒋某某、杜某某四人贿赂共计5.5万元的事实。被采取强制措施期间，吴申敏又交代了检察机关已掌握的其收受翟某某转送的被征地户刘某某贿赂1万元的事实。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、宣州区飞彩街道工作委员会、宣州区飞彩街道办事处出具的吴申敏简历、户籍、关于聘用（派驻）人员聘金及福利待遇的函、聘用合同书、宣城经济技术开发区征地公告及文件、宣城地区编制委员会文件宣编（1998）6号关于同意在宣州经济技术开发区设立土地、工商分局的批复、宣城市人民政府办公室文件宣政办（2002）58号关于印发市开发区管委会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知、市开发区管委会职能配置、内设机构和人员编制规定、内设机构领导职数及编制配置表、宣城市人民政府宣政人（2003）9号任免通知、宣城经济技术开发区建设投资有限公司企业基本信息、企业名称变更核准申请书、企业名称变更核准通知书、企业变更登记申请书等相关工商注册登记材料、宣州市西林乡莲西村2002年度农业税分户征收清册、宣州市土地改革摸底情况表、普新电器项目征地补偿款发放凭证、丹麦工业园项目征地文件、协议、公告、土地登记表及征地补偿款发放凭证、白果树村民组征地协议、宣城经济技术开发区安置补偿协议、莲西村白果树征收土地到户汇总表、宣城经济技术开发区土地征收（用）丈量登记表、征地补偿款发放凭证、2007、2008年沙河桥村民组征地协议、征用土地登记表、补偿款发放凭证、程传金补偿款账户银行查询记录、情况说明、证人董某某、吴某某、王某某、鲍某某、张某甲、金某某、蒋某某、杜某某、张某某、戴某某、张某乙、张某丙、陈某某、翟某某、刘某某、鲍某某、胡某、鲍某甲、潘某某、焦某某、王某甲、李其兵、吴某、周某的证言，被告人吴申敏的供述和辩解。
原审法院认为：被告人吴申敏身为国家工作人员，多次利用职务之便利，非法收受他人财物11.5万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。检察机关通过公安机关电话通知吴申敏到案接受调查谈话，后吴申敏如实交代了检察机关已掌握的其分别收受张某某、翟某某转送刘某某贿赂5万元和1万元的犯罪事实以及检察机关未掌握的其收受董某某、鲍某某、蒋某某、杜某某四人贿赂5.5万元的犯罪事实，因其缺乏自动投案的主动性，且交代的犯罪事实与检察机关已掌握的犯罪事实系同种罪行，不能成立自首，但鉴于吴申敏归案后及庭审中均能如实供述全部犯罪事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚。吴申敏当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴申敏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元。二、被告人吴申敏的受贿所得11.5万元予以追缴。
吴申敏上诉称：其在未被宣布采取调查措施或者强制措施的情况下，主动到公安机关投案且在投案后如实交待自己的全部犯罪事实，其行为是刑法规定的自首行为，原审法院未认定其行为构成自首属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判，对其予以减轻处罚。
出庭检察员的意见是：一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人吴申敏利用职务便利非法收受他人贿赂款11.5万的犯罪事实，有经一审当庭举证、质证，查证的证据证实。二审期间，上诉人未提出新的证据，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴申敏身为国家工作人员，多次利用职务之便利，非法收受他人财物11.5万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。对上诉人的上诉理由，经审理认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，成立自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。本案中，检察机关已掌握的吴申敏分别收受张某某、翟某某转送刘某某贿赂5万元和1万元的犯罪事实，检察机关通过公安机关电话通知吴申敏到案接受调查谈话，后吴申敏如实交代了检察机关已掌握的犯罪事实以及未掌握的其收受董某某、鲍某某、蒋某某、杜某某四人贿赂5.5万元的犯罪事实，因其未主动向办案机关投案，且交代的犯罪事实已为检察机关掌握或与检察机关已掌握的犯罪事实系同种罪行，不能认定为自首，故其上诉称自己的行为构成自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴申敏归案后及庭审中均能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。吴申敏当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审根据吴申敏具有坦白及自愿认罪等法定或酌定的量刑情节对其量刑适当。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……