wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇新阳路133号。
代表人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人潘晓帆，男，该支行职员。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告何清平，男。
被告唐征兵，男。
被告孙少平，男。
被告何剑波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告何清平、唐征兵、孙少平、何剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告何清平、唐征兵、孙少平、何剑波经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政银行新邵县支行诉称，2013年5月30日，被告何清平向原告借款50000元，由被告唐征兵、孙少平、何剑波提供担保，至2014年5月20日止，被告何清平尚欠原告借款本金50000元及利息690.55元。请求人民法院依法责令被告何清平偿还原告邮政银行新邵县支行借款本金50000元及至2014年5月20日止的利息690.55元，此后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至借款清偿之日止；由被告唐征兵、孙少平、何剑波对被告何清平所欠原告债务承担连带清偿之责，原告所花费的律师代理费2200元及本案诉讼费由四被告承担。
被告何清平、唐征兵、孙少平、何剑波未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告邮政银行新邵县支行在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告邮政银行新邵县支行营业执照、法定代表人身份证各1份。拟证明原告诉讼主体适格；2、被告何清平、唐征兵、孙少平、何剑波身份证复印件各1份，拟证明四被告诉讼主体适格；3、借款及担保合同各1份及银行放贷款单2份。拟证明原告与被告何清平之间存在债权债务关系及被告唐征兵、孙少平应承担连带保证责任的事实；4、被告何剑波担保函1份，拟证明何剑波对被告何清平所负原告债务承担连带担保责任的事实；5、原告邮政银行新邵县支行委托代理人法律服务费2200元发票1张。拟证明原告支付法律服务费2200元的事实；6、证明1份。拟证明被告何清平于2014年7月2日前偿还了原告部分借款及利息，尚欠原告借款本金11320.95元及利息826.95元的事实。
经庭审质证，原告邮政银行新邵县支行提供的6组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
被告何清平、唐征兵、孙少平、何剑波在举证期限内没有向本院提供证据。
本案经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月30日，被告何清平与原告邮政银行新邵县支行签订了《小额借款及担保合同》，何清平向原告借款50000元，借期12个月，借款年利率为15%，如逾期未还，加收50%的借款年利率。被告唐征兵、孙少平在担保合同上签了字。被告何剑波对上述债务出具了担保函，同意承担连带清偿责任。借款到期后，被告何清平偿还了大部分借款及利息，至2014年7月2日止，被告何清平尚欠原告借款本金11320.95元及利息826.95元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告何清平拖欠原告邮政银行新邵支行借款本金11320.95元及利息826.95元（借款利息计算至2014年7月2日止），被告理应归还。被告唐征兵、孙少平在担保合同上以保证人身份签了字，被告何剑波为上述债务出具了担保函，原告要求被告何清平偿还借款本金11320.95元及利息826.95元（利息计算至2014年7月2日止），此后的利息按年利率15%＋15%×50%计算，由被告唐征兵、孙少平、何剑波对上述债务承担连带清偿之责，原告的此项诉讼请求是合理的，本院应予支持；原告要求为提起诉讼所花费的律师代理费2200元由四被告承担，由于律师代理费并非必然发生的费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何清平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金11320.95元及利息826.95元（2014年7月2日之后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
由被告唐征兵、孙少平、何剑波对被告何清平所负原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告何清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋中意
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05319号
原告重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路106号，组织机构代码20796180-2。
法定代表人易明亮，董事长。
委托代理人徐运，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人乔梦，女，汉族，生于1982年6月2日，公司员工，住重庆市南岸区。
被告谢从兵，男，生于1978年10月28日，汉族，住重庆市云阳县。
被告陶茂渝，男，生于1974年7月26日，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2014年12月3日受理了原告重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称南浦公司）与被告谢从兵、陶茂渝民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张箴恒担任审判长、与人民陪审员林静、王花组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告南浦公司的委托代理人徐运到庭参加了诉讼，被告谢从兵、陶茂渝经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南浦公司诉称：被告挂靠在原告名下承接了丰都县隆鑫.澜天湖国王小镇建筑施工工程。2012年因被告施工质量问题，被建设方勒令退场。被告在施工期间和之后，先后在原告处借支87.5513万元。根据原告与被告的协议，被告承包的隆鑫.澜天湖国王小镇建筑安装工程实行自负盈亏，原告只收取管理费和业务费，被告向原告交保证金50万元。被告在施工期间，因管理不善，工程质量不合格，建设单位拒付工资和材料款，导致民工工资不能发放，工人闹事，原告被迫垫付了工资和材料款。2013年12月被告谢从兵在万州区法院起诉原告，请求给付工程款342万元和退还保证金50万元。万州区法院于2014年9月17日判决驳回谢从兵要求原告给付342万元工程款的诉讼请求，但对谢从兵等人借支的87万元未作处理，判决南浦公司退还谢从兵、陶茂渝保证金。现原告为维护自身合法权益，请求判决被告偿还借支的款项87.5513万元。
被告谢从兵未到庭，也无书面答辩意见。
被告陶茂渝未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月12日，被告谢从兵、陶茂渝签订了1份《建筑工程联营合作承包协议》，约定二被告以原告南浦公司的名义承包隆鑫.澜天湖国王小镇建筑安装工程，谢从兵占68%的“股份”，陶茂渝占32%的“股份”，双方按各自的“股份”承担风险。2012年3月20日，原告南浦公司与被告谢从兵、陶茂渝签订建设工程内部承包合同，约定原告将隆鑫.澜天湖国王小镇建筑安装工程内部承包给二被告，二被告缴纳相当于工程造价的0.8%的管理费给原告，工程结算后赢利归二被告所有，如亏损二被告自己负责，如有欠款均由二被告处理。后二被告在施工过程中因故退场。2013年12月，谢从兵将南浦公司起诉至重庆市万州区人民法院，请求判决南浦公司退还工程保证金50万元并支付工程款3420656.1元及利息。陶茂渝列为该案第三人，但未到庭参加诉讼。南浦公司对谢从兵的诉讼请求不予认可，并辩称谢从兵、陶茂渝等人已经在原告处领取了87.5513万元，谢从兵对此也不予认可。万州区人民法院经审理，作出（2014）万法民初字第00039号民事判决书，该判决书认定谢从兵、陶茂渝与南浦公司签订建设工程内部承包合同，实质就是谢从兵、陶茂渝合伙以南浦公司的名义和资质承建工程，违反相关法律法规，该合同应属无效；对于南浦公司称已经支付给谢从兵等人87.5513万元，该判决书认为：“被告重庆市南浦公司称已经支付给原告等人87.5513万元款项，该款项系原告等人工资或借支部分是原告等人进场前和退场后产生，且原告等人未予认可；同时原告称系该工程前期领取的款项，这里有原、被告及业主对业主前期投入的结算来予以解决，本案不宜一并处理。”该判决书判决南浦公司退还谢从兵、陶茂渝保证金50万元，谢从兵的其他诉讼请求予以驳回。南浦公司又诉至我院，提出上述诉讼请求。
在本案庭审中，原告南浦公司为证明与二被告间有借贷关系及借贷金额，向本院举示了3张借款审批单、1张借条、1张领款审批单、3张领（借）款申请单、“借款明细”1份、费用报销单1张、银行业务回单1张、银行进账单1张。本院对以上证据查证后认为：2012年2月17日陶茂渝出具的借条仅以其个人名义向案外人易明亮借款3万元，未表明借款用途与涉案工程有关，不宜认定为二被告的合伙债务，也不宜认定为是原告的债权，对该份借条本院不予采纳；原告举示的领款审批单，虽在“事由”一栏载明：“南浦公司替陶茂渝代付澜天湖国王小镇项目挖机租赁费”，但上面并无被告签字，且原告也未举示相应的证据证明，不足以证明该款项由原告代被告支付，本院不予采纳；原告举示的“借款明细”中仅罗列了总计13.45万元的款项支出，而陶茂渝仅在上面签有“属实陶茂渝”，在陶茂渝签字的下方又有案外人赵世洋签字“由我赵世洋2012.10.15日前代付”，不足以表明原、被告间有借贷关系，对该份“借款明细”本院不予采纳；原告举示的费用报销单载明金额12330元也无被告签字，但其中钢管、扣件租金4690元有陶茂渝签字的租金结算表佐证，本院予以采信，其余金额不予认可；原告举示的日期为2013年1月18日的领（借）款申请单，上面也无被告的签字，在申请人处签字的是案外人周仕洪，原告在庭审中称陶茂渝将部分涉案工程分包给周仕洪，但原告举示的工程劳务分包合同上，不仅有陶茂渝和周仕洪签字，还有南浦公司和案外人重庆丰都县煌达建筑劳务有限公司盖章，因此不足以证明陶茂渝分包了工程给周仕洪，该申请单本院也不予采信。综上，本院认定二被告在原告处借支或原告代被告支付的款项共计48.4373万元。
以上事实，有（2014）万法民初字第00039号民事判决书1份、《建筑工程联营合作承包协议》1份、借款审批单3份、费用报销单1张、租金结算表2张、收据1张、领（借）款申请单2张、银行转账回单1张佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告谢从兵、陶茂渝合伙借用原告南浦公司的名义、资质承包建设工程，对合伙事务产生的债务负连带清偿责任。原、被告签订的建设工程内部承包合同已被法院生效判决书认定为无效，双方间已没有挂靠经营关系或内部承包关系，但根据该内部承包合同的约定二被告对涉案建设工程自负盈亏，原告只收取管理费，因此二被告在原告借支或原告代二被告支付的债务应认定为二被告在原告处借款，二被告应连带清偿。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢从兵、陶茂渝在本判决书生效之日起五日连带归还原告南浦公司借款48.4373万元；
二、驳回原告南浦公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12555元由原告南浦公司承担6000元，被告谢从兵、陶茂渝承担6555（限二被告在判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告预交的受理费12555元待本判决书生效后予以退还。公告费600元由二被告承担，二被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵婉霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1560号
原告周某。
委托代理人张娟、刘娟娟。
被告吕某。
被告某财产保险股份有限公司泰兴支公司。
本院在审理原告周某与被告吕某、某财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费收取225元，由原告负担。
代理审判员 王云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史晴
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1415号
原告杨某男，男，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
被告杨某女，女，成年，汉族，新干县人，现住新干县。
法定代理人杨细根，系被告父亲。
原告杨某男与被告杨某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某男、被告法定代理人杨细根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某女于2007年农历正月经人介绍相恋并依农俗订立了婚约，双方于2010年11月1日办理了结婚登记手续。因婚前对被告不够了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。婚后未生育小孩，双方并未真正建立起夫妻感情。2012年正月开始，双方分居生活。为此，我分别于2012年8月、2013年8月和2014年10月三次诉至法院，要求与被告离婚。新干县人民法院三次均以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。上述判决生效后，我与被告仍未共同生活在一起，夫妻关系未见改善，至此，双方夫妻感情已经彻底破裂，且已无和好可能。为此，再次特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：既然原、被告双方那么多年没有在一起，而且又经过了法院三次判决不准离婚，现在双方确实已经没有夫妻感情了。所以，同意双方离婚。但是，被告现在精神上时好时坏，不能受到刺激，精神毛病一直没好，有时候得服药治疗，因此双方离婚时原告至少得给付被告经济帮助款4万元。
经审理查明：原告杨某男与被告杨某女同属七琴镇人。2007年农历正月份经人介绍相识，并依据农俗订立了婚约，2010年11月1日双方自愿办理了结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情尚好，在随后的婚姻生活中，原、被告有时因为双方生育小孩及家庭生活琐事等问题发生争吵，一定程度上影响了原、被告夫妻关系。为了生育小孩，被告杨某女于2011年前往上海一家医院进行了两次试管婴儿手术，但均告失败。同年11月，被告又来到上海国际和平妇幼保健院接受精子胚胎移植术，但亦告失败。2012年4、5月和2013年7月，被告因精神出现异常先后来到江西省心理康复中心接受心理疾病治疗，至今未能痊愈。2012年农历正月开始，原、被告双方开始分居生活至今。2012年8月15日、213年8月14日和2014年10月17日，原告先后三次以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，本院分别于2012年12月20日、2014年2月18日和2014年12月5日以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。上述判决生效以来，双方一直未能生活在一起。为此，2015年12月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻期间被告认为夫妻共同财产有：原告处存放了价值6万元的刀头货物，但被告未能向法庭提交证据予以证明，且原告未予认可。共同债权没有；共同债务被告述称有：2011年被告向其叔叔杨某某借款14000元用于做胚胎移植手术，但亦未能向法庭提交证据证明该事实，且原告也不予认可。
以上事实，有原告及被告法定代理人陈述、结婚证、身份证及（2014）干民一初字第555号民事判决书一份等证据予以证实。
本院认为：原告杨某男与被告杨某女系他人介绍相恋后自愿登记结婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后初期双方感情尚可，后双方因生育及家庭生活琐事等问题逐渐产生了矛盾，导致夫妻关系紧张，严重影响了夫妻感情。原告先后三次向本院起诉要求离婚，后本院均认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，判决双方不准离婚，但至今原、被告之间未能进行沟通和交流，且一直处于分居生活，致使夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。据此，原告诉请与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据婚姻法规定，夫妻之间有相互扶助义务，离婚时一方生活有困难，另一方应当提供适当的经济帮助。本案中，鉴于被告杨某女婚后近几年来患有精神疾病，且未能治愈，离婚时原告依法应对被告提供一定的经济帮助，考虑到双方的实际情况，本院酌定35000元为宜。被告述称，双方夫妻关系存续期间夫妻共同财产有6万元刀头货物，共同债务有14000元，因被告均未向法庭提交证据予以证明，且原告均不予认可，故对被告该述称本院不予支持。本案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某男要求与被告杨某女离婚，本院依法予以准许；
二、原告杨某男给付被告杨某女经济帮助款35000元，扣除已付10000元，尚应给付25000元，此款限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一六年一月十八日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；、
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00026号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区塔山镇张场村村民委员会。
负责人张恒雨，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区塔山镇张场村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2013年2月26日作出（2013）贾非诉行审字第14号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地2491平方米；没收在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，没收在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第14号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月八日
书记员 王宝玮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第687号
原告：南昌银行股份有限公司宜春市分行。
法定代表人：熊波涛，分行行长。
委托代理人：赵海宝，该行小微金融部团队长。
委托代理人：康子欣，该行小微金融部客户经理。
被告：张龙，男。
被告：杨敏，女。
被告：卢竹华，女。
被告：张辉良，男。
被告：杨柳，女。
被告：刘军波，女。
原告南昌银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海宝、康子欣，被告刘军波到庭参加诉讼，被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原告与被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195140370310100。合同签订后，原告于2014年11月24日按合同约定发放贷款400000元，还款期限12个月，每月24日等额本息还款35726.91元，资金用途是进货。2015年3月下旬，被告张龙打电话通知原告，称自己资金出现问题，目前厂里生产困难，几近停业，正在广东筹款。原告向其余五被告催款，要求代偿，但五被告均借故拒绝代偿还款。2015年6月，被告张龙告知原告，已经完全没有能力还款，也不打算返还借款。故请求法院判决被告张龙、杨敏、卢竹华支付借款本金293032.64元，逾期利息（截止到2015年6月19日的利息为2399.54元，之后的利息计算至欠款还清之日），被告张辉良、杨柳、刘军波对上述欠款承担连带偿还责任；六被告共同承担本案诉讼费。
被告刘军波辩称：我是担保了，但钱是张龙借的，应找张龙还款。我现在也没有还款能力。
被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳既未提供书面答辩意见，也未到庭参加庭审。
经审理查明：2014年11月24日，原告与被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波签订了《南昌银行个人借款及担保合同》一份，合同编号195140370310100。合同主要约定：被告张龙、杨敏、卢竹华作为共同借款人向原告借款400000元用于进货。被告张辉良、杨柳、刘军波对该借款提供连带责任保证。借款期限为12个月，自2014年11月24日起至2015年11月24日止。贷款利率为年利率13%，采用每月等额本息还款方法，每月归还本息35726.91元。在合同履行期间，如六被告未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，原告对贷款余款按年利率13%的贷款利率计收利息。合同签订后，原告于2014年11月24日向被告张龙发放了贷款400000元。还款初期，被告张龙尚能按时还款。但自2015年3月25日之后，被告张龙开始逾期还款。截止2015年6月19日，被告张龙已偿还借款本息123479.2元，尚欠借款本金293032.64元、利息7801.72元、罚息2399.54元未予偿还。被告杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波亦拒绝还款。2015年6月，被告张龙告知原告其已没有能力还款。故原告诉至法院。
上述事实，有原告和被告刘军波的陈述以及原告提供的《个人借款及担保合同》、《借款借据》等予以证实。
本院认为：原告与被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波签订的《南昌银行个人借款及担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告张龙发放了借款，但被告张龙在收到借款后未按合同约定按时足额还款，已违反了合同约定，应承担还款及违约责任。被告杨敏、卢竹华作为共同借款人，应对被告张龙的借款承担共同偿还责任。被告张辉良、杨柳、刘军波作为连带保证担保人，应对被告张龙的借款承担连带偿还责任。故原告要求被告张龙、杨敏、卢竹华偿还借款本金293032.64元以及要求被告张辉良、杨柳、刘军波承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告张龙、杨敏、卢竹华支付利息（其中截止2015年6月19日的利息为7081.72元、罚息为2399.54元）的诉讼请求，因双方签订的合同对利息、罚息有约定，被告逾期还款应按合同约定利率即年利率13%向原告支付利息、罚息，被告张辉良、杨柳、刘军波应对此利息承担连带偿还责任。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张龙、杨敏、卢竹华于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司宜春市分行借款本金293032.64元及利息（2015年6月6日之前的利息为7643.23元，2015年6月19日之后至欠款付清之日止的利息按年利率13%计付）。
二、被告张辉良、杨柳、刘军波对被告张龙、杨敏、卢竹华的上述付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，减半收取计人民币3574.5元，保全费2470元，合计人民币6044.5元，由被告张龙、杨敏、卢竹华、张辉良、杨柳、刘军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴敏芳
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00054-1号
申请执行人：徐俊，住浙江省宁波市。
被执行人：李新球，住安徽省怀宁县。
被执行人：聂丽宏，住安徽省望江县。
徐俊与李新球、聂丽宏民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2013年12月12日作出（2013）怀民一初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。徐俊于2015年1月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查，李新球、聂丽宏已外出务工，地址不详，在其名下未查到存款、车辆、房产等可供执行的财产，徐俊也未向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，致该案执行标的178000元及利息，案件受理费4970元，未得到执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定裁定如下：
终结安徽省怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 陈纳新
二〇一五年四月八日
书记员 王高亮
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00587号
申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司。
被执行人黎美华。
申请执行人（或申请执行机关）浏阳市开新元酒业有限公司，依据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第2609号民事判决书，于2013年5月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司与被执行人黎美华买卖合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人黎美华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）浏民初字第2609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 昆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5125号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《完美》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初643号
原告：邱建统，男，1958年7月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：陈镇明，男，1955年8月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告邱建统与被告陈镇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建统到庭参加诉讼，被告陈镇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱建统向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月14日，被告向原告借款23000元（口头约定月利1%）用于经营生意，并立下借条给原告存执。后经原告多番催讨，被告约定清明、中秋还款，但都没有兑现还款承诺。请求依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈镇明没有答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证及借条，本院经核对原件后予以确认并在卷佐证。另外，本院依职权向公安部门调取的被告陈镇明的户籍证明和潮阳区贵屿社区居委会的证明，原告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告陈镇明向原告邱建统借款23000元，并立下“借条”交由原告存执。借款后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈镇明向原告邱建统借款23000元，有“借条”为证，事实清楚，证据充分，被告陈镇明负有返还借款的义务。现原告邱建统请求判令被告归还借款23000元，符合法律的规定，依法应予支持。被告陈镇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈镇明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱建统借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陈镇明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一八年六月六日
书记员 周浩槟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢589号
申请执行人肖飞，男，汉族，1970年12月18日生，住赣州市赣州市赣县。
被执行人丁秀华，男，汉族，1973年6月16日，住赣州市赣县区。
被执行人刘理沛，男，汉族，1973年3月2日，住赣州市赣县。
本院在执行申请人肖飞诉被执行人丁秀华、刘理沛借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年四月十二日
书记员 谢棕洪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第737号
原告：马某，居民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告马某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈磊光
二〇一五年五月二十日
书记员 贺梦颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第859号
原告：石森强。
委托代理人：胡卫平。
被告：许荣平。
被告：杨淼初。
原告石森强诉被告许荣平、杨淼初民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告石森强的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告许荣平、杨淼初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告石森强起诉称：2013年11月22日，被告许荣平称因经营需要经被告杨淼初担保向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，约定借款于2013年12月12日归还。被告许荣平、杨淼初分别在借条借款人和担保人处签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告许荣平分文未付，被告杨淼初也未按约承担保证责任。故原告石森强诉至法院要求：1、判令被告许荣平立即归还原告借款80000元，支付逾期利息3768元（从2013年12月13日起至2014年10月16日共307天按人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算），计83768元；2、判令被告杨淼初对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告石森强为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告许荣平经被告杨淼初担保向原告借款的事实。被告许荣平、杨淼初未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告石森强提供的证据材料，被告许荣平、杨淼初未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年11月22日，被告许荣平经被告杨淼初担保向原告石森强借款人民币80000元，并于当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借条还约定借款于2013年12月12日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告许荣平未归还借款，被告杨淼初也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许荣平向原告石森强借款80000元并由被告杨淼初承担保证责任的事实，有两被告出具的借条为凭，应予认定。原、被告双方未约定保证方式和保证范围，依法应认定被告杨淼初对全部债务承担连带责任保证。借款到期后，被告许荣平未按约归还借款，被告杨淼初也未按约承担保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告石森强诉请被告许荣平归还借款80000元，被告杨淼初对借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。保证人杨淼初承担保证责任后，有权向债务人许荣平追偿。被告许荣平、杨淼初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣平归还原告石森强借款本金人民币80000元，利息3768元（自2013年12月13日起至2014年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨淼初对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1895元，减半收取947.5元，由被告许荣平负担。被告杨淼初对被告许荣平负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一四年十二月五日
代书 记员 杜 杰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第139号
原告潘海顺，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地民权县孙六镇村委。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告永城市光宇建筑安装工程有限公司，住所地永城市解放路54号。
法定代表人张凤龙，该公司经理。
本院在审理原告潘海顺与被告永城市光宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘海顺于2015年3月3日向本院提出撤回对永城市光宇建筑安装工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告潘海顺向本院提出的撤回对永城市光宇建筑安装工程有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘海顺撤回对被告永城市光宇建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告潘海顺负担。
代理审判员 刘 玮
二〇一五年三月三日
书 记 员 杜盛铭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋美娟，女，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大兴安岭大连经贸公司。住所地大连市中山区。
法定代表人：庞占山，该公司总经理。
委托代理人：朱凤荣、茅春艳，该公司员工。
原审上诉人（一审第三人）：宋美风，女，汉族，住大连市西岗区。
原审上诉人（一审第三人）：姚长超，男，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人宋美娟与被申请人大兴安岭大连经贸公司、原审上诉人宋美风、姚长超返还原物纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民二终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋美娟申请再审称：原判认定再审申请人宋美娟逾期交付租金构成违约，双方约定的合同解除条件成就，事实依据不成立且适用法律错误。被申请人大兴安岭大连经贸公司欠付其餐费，按照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定其可以行使抵销权，故不构成违约。原判不是平息几方当事人业已存在的争议和纠纷，而是在扩大纠纷，制造不稳定因素。请求再审本案。
被申请人大兴安岭大连经贸公司提交书面意见称：原判认定宋美娟违约是正确的。以用餐款能否相当于当期房屋租金的方法衡量租赁合同是否违约是极其错误的。诉讼期间不交租金实质上是继续违约。本案合同解除条件成就。对于用餐费“没有抵顶核算，就是违约在先”的说法没有合法依据。请求维持原判。
本院认为：再审申请人宋美娟与被申请人大兴安岭大连经贸公司签订的《租赁合同》第四条第二款约定：“宋美娟应当于2011年9月1日支付当年第四季度租金10万元”。然而截止大兴安岭大连经贸公司于2011年10月31日向法院提起诉讼时，再审申请人宋美娟不仅没有支付当年第四季度租金10万元，以往的租金也尚有拖欠。再审申请人宋美娟主张被申请人大兴安岭大连经贸公司欠付其餐费，按照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定其可以行使抵销权，故不构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。而双方签订的《租赁合同》中并没有约定可以餐费抵销租金，且对于大兴安岭大连经贸公司欠付的餐费应何时给付双方亦没有书面约定，即不符合“当事人互负到期债务”的情形，再审申请人宋美娟所主张的销抵权不能成立。即使认定其所主张的抵销权成立并能够销抵部分租金，其仍然拖欠租金。故原审认定再审申请人宋美娟违约并解除合同正确。
综上，再审申请人宋美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋美娟的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月十二日书记员李思源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0496-1号
原告江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人孙旭请。
委托代理人王芝剑。
被告大丰新谷粮油有限公司，住所地在盐城市大丰市区黄海西路23号。
法定代表人王鸿祥。
本院在审理原告江苏牧羊集团有限公司与被告大丰新谷粮油有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成和解协议，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏牧羊集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏牧羊集团有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取3219元、保全费2233元，合计5452元，由原告江苏牧羊集团有限公司负担。
代理审判员 曹保山
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王露茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌民初字第04078号
原告宋凤途，男性，年龄48。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告宋凤途诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费（免交）。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第898号
罪犯窦红宪，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省沁水县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2009年5月15日作出（2009）城刑初字第98号刑事判决，以被告人窦红宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年1月6日起至2019年7月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第553号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦红宪在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年5月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯窦红宪的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯窦红宪在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯窦红宪予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第199号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孔，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月25日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审，同年11月6日经本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]179号起诉书指控被告人孔犯赌博罪、故意伤害罪于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，审判员李林、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2013年11月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人孔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
一、赌博罪
2012年10月至11月间，刘（已起诉）、龙（另案处理）、叶（在逃）先后五次在岳阳市岳阳楼区聚众赌博，陈（已判刑）安排被告人孔与周（已判刑）在赌博场所负责发放筹码、放高利贷，安排朱（另案处理）接送赌客。赌博采取2000元、4000元的“斗公牛”的方式，即参赌的人员轮流坐庄，坐庄的在赌桌上放2000元或者4000元的筹码，闲家根据赌桌上的金额下注。如果闲家将赌桌上的钱全部赢走，或者赌满三局，庄家就可以选择下台，轮换至下一个人坐庄。邀集赌博的人通过从庄家抽水获利，按照10%的比例抽水。赌博场所的资金由陈负责，参赌人员不需要带现金，只用筹码周转。参赌人员上桌前，每名赌客发放9800元的筹码（赌客实际偿还10000元，其中200元作为放高利贷的利润）。赌博结束后，由陈负责参赌人员输赢结算。具体事实如下：
1、2012年10月份，叶在岳阳市公安局岳阳楼分局南湖派出所附近私房邀集张等人进行赌博。陈安排被告人孔与周在赌博场内负责发放筹码，放高利贷，安排朱负责接送赌客。叶共抽水3万余元。陈通过放高利贷获利8000元，分给被告人孔1000元。
2、2012年10月初，刘在岳阳市岳阳楼区八字门“衡昇宾馆”附近私房邀集龙、等人进行赌博。陈安排被告人孔与周在赌博场内负责发放筹码，放高利贷，安排朱负责接送赌客。刘共抽水8万余元。陈通过放高利贷获利3万元，分给被告人孔1000元。
3、2012年11月初，龙在岳阳市火车东站附近私房邀集刘、等人进行赌博。陈安排被告人孔与周在赌博场内负责发放筹码，放高利贷，安排朱负责接送赌客。龙共抽水4万元。陈通过放高利贷获利9000元，分给被告人孔1000元。
4、2012年11月初，刘在岳阳市火车东站附近私房邀集龙、叶等人进行赌博。陈安排被告人孔与周在赌博场内负责发放筹码，放高利贷，安排朱负责接送赌客。刘共抽水3万元。陈通过放高利贷获利7000元，分给被告人孔1000元。
5、2012年11月20日晚，刘在岳阳市火车东站附近私房邀集龙、叶等人进行赌博。陈安排被告人孔与周在赌博场内负责发放筹码，放高利贷，安排朱负责接送赌客。刘共抽水1.3万元。因当晚发生斗殴，陈没有获利。
二、故意伤害罪
2012年11月21口凌晨，被害人余与其表弟万及朋友陈等人到岳阳市岳阳楼区八字门找刘索要七万元债务。在刘聚众赌博的场所楼下，万与陈发生争执，陈的同伙苏（在逃）与万发生殴斗，被告人孔与周得知后持刀从赌博场所冲出来，万及陈等人见状被吓跑。陈喊道“给我搞死他”，被告人孔及周、苏遂将余抵在围墙上拳打脚踢。因陈在扭打过程中受伤，便先乘坐朱驾驶的汽车到医院，并让周等人将余带上车。在车上，被告人孔与周继续对余进行殴打。周持刀在余右大腿部划了几刀，造成被害人余多处皮肤裂伤，其伤情为轻伤。
2013年7月25日，被告人孔主动到岳阳市公安局直属分局投案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人孔故意伤害他人身体，致人轻伤，又明知他人实施赌博犯罪活动，而提供资金、费用结算等直接帮助，其行为已构成故意伤害罪、赌博罪；系共同犯罪，被告人孔在共同故意伤害犯罪中起了主要作用，属主犯；在共同赌博犯罪中起次要作用，属从犯；被告人孔系一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一款之规定，对被告人孔予以惩处。
被告人孔对公诉机关指控其故意伤害他人身体以及赌博的事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孔犯故意伤害罪、赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的犯罪现场照片，提取的筹码照片，扣押物品、文件清单，证人陈、周、龙、刘、朱、万、陈等人的证言，被害人余的陈述，伤情鉴定意见，辨认笔录，到案情况说明，同案犯刑事判决书，被告人孔的供述与辩解，户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人孔故意伤害他人身体，致人轻伤，又明知他人实施赌博犯罪活动，而提供资金、费用结算等直接帮助，其行为已分别构成故意伤害罪、赌博罪。公诉机关指控被告人孔犯故意伤害罪、赌博罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同故意伤害犯罪中被告人孔动手实施了对被害人的伤害行为，起了主要作用，属主犯；在共同赌博犯罪中，被告人孔受邀在赌场帮助发放高利贷，起了次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。被告人孔系一人犯数罪，应数罪并罚；被告人孔主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。通过对被告人孔居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人孔犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾延武
审 判 员 李 林
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李钰婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第752号
原告：崔建森，男，汉族，1960年2月8日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告崔建森诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建森之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建森诉称，2012年10月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年12月31日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金16564.63元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年10月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢1801号房，建筑面积119.13平方米，单价3939元／㎡，总价款469253元，原告已于2012年10月29日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款469253元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告崔建森违约金46.9253元／天×207天=9713.54元；
二、驳回原告崔建森的其他诉讼请求。
本案受理费50元，原、被告洛阳市钰泰置业有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第4118号
原告上海石湖荡资产投资管理有限公司。
法定代表人潘新明。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。
被告上海天湖时装有限公司。
法定代表人佐藤秀纪。
原告上海石湖荡资产投资管理有限公司与被告上海天湖时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。因被告上海天湖时装有限公司下落不明，本案已转为普通程序进行审理。现原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海石湖荡资产投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3，789元，减半收取1，894.5元，财产保全费1，372元，合计3，266.5元，由原告上海石湖荡资产投资管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第674号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵一×，无职业。1987年因流氓被劳动教养一年，1989年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1996年5月被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被取保候审。
辩护人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人赵一×犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月25日23时许，被告人赵一×酒后驾驶牌照号为津m×××××的昌河牌小型普通客车，沿天津市东丽区天山南路由北向南行驶至鸿福路交口天津银行附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵一×血液中酒精含量为243.22毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋××、赵二×的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，血液酒精含量检验，被告人赵一×的户籍证明及前科材料、驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明，天津市东丽区万新街道办事处秋丽社区居民委员会出具的证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵一×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵一×血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚，公诉机关指控意见正确，予以采纳。关于辩护人认为被告人赵一×案发后认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终26号
上诉人(原审原告)：五华县世创土石方工程有限公司。住所地:五华县棉洋镇双璜村。统一社会信用代码914414246698699472。
法定代表人：宋国权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨中林，男，汉族，1979年7月22日出生，住址：湖南省道县。
委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人五华县世创土石方工程有限公司因与被上诉人杨中林民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
五华县世创土石方工程有限公司上诉称：请求依法裁定撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初787号民事裁定，将本案继续由广东省五华县人民法院审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人于2017年10月17日签订的《借款借据》为本案借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷，除合同明确约定履行地外，履行地约定不明的，由贷款方所在地，接收货币的债权的合同当事人住所地人民法院管辖，适用民诉法第二十四条、合同法第六十二条的规定，依照最高人民法院《关于如何确定履行地问题的批复》法复【1993】10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地；本案的借款合同未明确约定履行地，即贷款方（原告）所在地法院（五华县人民法院）具有管辖权，综上，上诉人认为，本案由五华县人民法院管辖，依法撤销五华县人民法院的民事裁定，继续由五华县人民法院审理，故上诉人依法向贵院提起上诉，望能支持上诉人的请求。
被上诉人杨中林答辩称，五华县人民法院作出的（2018）粤1424民初787号民事裁定书是合法的依法予以支持。事实和理由：一、上诉人向法院提供的落款为杨中林《借款借据》一份以及落款为何上海等人与五华县世创土石方工程有限公司签订的《垫付工人工资协议书》。其中杨中林的《借款借据》上没有注明借款合同的履行地；何上海等人与五华县世创土石方工程有限公司签订的《垫付工人工资协议书》上注明协议书的签订地是东莞松山湖；现证人何上海证实签订《垫付工人工资协议书》和领取该借款协议上的工资地方是：东莞市公安局生态园派出所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地”。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。鉴于上述事实和法律无论是遵循被告所在地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，五华县人民法院对本案均不具有管辖权。二、上诉人的上诉状适用法律错误。上诉人的上诉状中引用《民事法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，就本案而言是错误的，该案系民间借贷纠纷而非保险合同纠纷。上诉人引用1993年《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》也不适当，2015年最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请上级法院予以驳回，维持五华县人民法院作出的（2018）粤1424民初787号民事裁定书。
本院经审查认为，上诉人将中国移动（广东东莞）数据中心第一通信机楼建设项目木工班发包给被上诉人承建，因被上诉人未能及时支付工人工资，导致工人工资未能按时发放，双方约定工人工资由发包方上诉人先垫付，2017年10月17日，上诉人与工人签订了“垫付工人工资协议书”，签订地点：东莞松山湖。同日，由被上诉人杨中林出具“借款借据”给上诉人收执。该借款是因垫付工人工资所产生，该建设地及协议签订地均在东莞，应视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，广东省五华县人民法院裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人五华县世创土石方工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年七月六日
书记员 洪佳玲
附
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民辖终26号上诉人(原审原告)：五华县世创土石方工程有限公司。住所地:五华县棉洋镇双璜村。统一社会信用代码914414246698699472。法定代表人：宋国权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨中林，男，汉族，1979年7月22日出生，住址：湖南省道县。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人五华县世创土石方工程有限公司因与被上诉人杨中林民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初787号民事裁定，向本院提起上诉。五华县世创土石方工程有限公司上诉称：请求依法裁定撤销广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初787号民事裁定，将本案继续由广东省五华县人民法院审理。事实和理由：上诉人诉被上诉人于2017年10月17日签订的《借款借据》为本案借款合同纠纷，根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。借款合同纠纷，除合同明确约定履行地外，履行地约定不明的，由贷款方所在地，接收货币的债权的合同当事人住所地人民法院管辖，适用民诉法第二十四条、合同法第六十二条的规定，依照最高人民法院《关于如何确定履行地问题的批复》法复【1993】10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地；本案的借款合同未明确约定履行地，即贷款方（原告）所在地法院（五华县人民法院）具有管辖权，综上，上诉人认为，本案由五华县人民法院管辖，依法撤销五华县人民法院的民事裁定，继续由五华县人民法院审理，故上诉人依法向贵院提起上诉，望能支持上诉人的请求。被上诉人杨中林答辩称，五华县人民法院作出的（2018）粤1424民初787号民事裁定书是合法的依法予以支持。事实和理由：一、上诉人向法院提供的落款为杨中林《借款借据》一份以及落款为何上海等人与五华县世创土石方工程有限公司签订的《垫付工人工资协议书》。其中杨中林的《借款借据》上没有注明借款合同的履行地；何上海等人与五华县世创土石方工程有限公司签订的《垫付工人工资协议书》上注明协议书的签订地是东莞松山湖；现证人何上海证实签订《垫付工人工资协议书》和领取该借款协议上的工资地方是：东莞市公安局生态园派出所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地”。《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。鉴于上述事实和法律无论是遵循被告所在地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，五华县人民法院对本案均不具有管辖权。二、上诉人的上诉状适用法律错误。上诉人的上诉状中引用《民事法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，就本案而言是错误的，该案系民间借贷纠纷而非保险合同纠纷。上诉人引用1993年《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》也不适当，2015年最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，请上级法院予以驳回，维持五华县人民法院作出的（2018）粤1424民初787号民事裁定书。本院经审查认为，上诉人将中国移动（广东东莞）数据中心第一通信机楼建设项目木工班发包给被上诉人承建，因被上诉人未能及时支付工人工资，导致工人工资未能按时发放，双方约定工人工资由发包方上诉人先垫付，2017年10月17日，上诉人与工人签订了“垫付工人工资协议书”，签订地点：东莞松山湖。同日，由被上诉人杨中林出具“借款借据”给上诉人收执。该借款是因垫付工人工资所产生，该建设地及协议签订地均在东莞，应视为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，广东省五华县人民法院裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，属认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人五华县世创土石方工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年七月六日书记员  洪佳玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00788号
申请执行人：某某银行股份有限公司铁岭开原支行。
法定代表人：韩某，系该行行长。
被执行人：那某某，男。
被执行人：开原市某某集团汽车销售有限公司。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人那某某、开原市某某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，所涉及的贷款抵押物下落不明，被执行人虽有资产但难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院2013年10月11日作出的（2013）开民二初字第00056号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋永强
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1089号
罪犯关耀宇，男，1966年12月11日出生，汉族，小学，河南省漯河市源汇区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二O一二年四月二十五日作出（2012）浉刑二初字第85号刑事判决，认定被告人关耀宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该犯刑期自二O一一年九月二十五日起至二O二六年九月二十四日止。该犯于2012年06月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯关耀宇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年12月份，被告人关耀宇和他人预谋以开饭店为名招引司机吃饭，伺机用麻药麻醉抢劫司机的车和货物。2001年3月1日，被告人关耀宇等人在“爱心酒楼”将司机麻醉，并将装有65套空调的货车开走，价值639540元。案发后赃物全部追回退还失主。被告人关耀宇在共同犯罪中行为均积极主动，系主犯。
罪犯关耀宇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯关耀宇入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯关耀宇减去刑期九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二O二五年十二月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2260号
原告潘兴柱，男，1949年9月9日生，汉族，住盐山县。
委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告张印，男，1991年5月28日，汉族，住盐山县。
被告孙春光，男，1964年9月16日生，汉族，住盐山县。
被告孙海涛，男，1991年4月16日生，汉族，住盐山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司总经理。
委托代理人王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所：沧州市运河区水月寺华西小区E区图书大夏。
负责人刘继青，公司总经理。
委托代理人马宁，公司员工。
原告潘兴柱与被告张印、被告孙春光、被告孙海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘兴柱之委托代理人胡晓梅，被告孙春光，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之委托代理人陈梦瑜，被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司之委托代理人马宁到庭参加了诉讼，被告张印、被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘兴柱诉称，2015年5月12日，原告骑电动三轮车与被告张印驾驶被告孙春光所有的冀Ｊ×××××轿车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，交警队认定被告张印负事故全部责任。原告因事故造成损失222512.69元，要求被告方共同赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，原告应提交保单证实投保情况，在提供行车证、驾驶证后按合同约定赔偿，诉讼费不属于保险责任，应由实际侵权人承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，如果证件合格并属于保险责任，保险公司同意按照商业责任险的约定和事故责任比例给予赔偿。
被告孙春光辩称，我方修车花费8100元，保养花费240元，没有给原告垫付医疗费。
被告张印、被告孙海涛在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2015年5月12日，被告张印驾驶冀Ｊ×××××轿车沿盐山县凤凰路由西向东行至宜居园小区路段时与前面顺行的原告潘兴柱驾驶的电动三轮车相撞碰撞造成交通事故，致原告潘兴柱受伤，车辆损坏。事故经盐山县公安交通警察大队处理，作出冀公交认字（2015）第50084号《交通事故认定书》，认定被告张印承担事故全部责任。原告潘兴柱因事故多处受伤，在盐山县人民医院住院治疗12天后转沧州市中心医院住院治疗14天，后又转回盐山县人民医院住院治疗32天，治疗期间共支付医疗费77927.21元。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心2015年12月17日鉴定原告潘兴柱构成九级、十级、十级伤残，营养期限60-90日，护理期限60日，前二次住院期间二人护理，其余时间一人护理，二次手术费用5000-7000元，护理期限7-15日，一人护理。原告潘兴柱支付鉴定费2000元。
另查明，原告潘兴柱是城镇居民，发生事故时66周岁。原告潘兴柱在沧州市中心医院住院治疗期间雇佣护工，支付护理费5400元。原告未提供充足证据证明其余时间护理人员及误工情况。
再查明，被告张印驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保有商业第三者责任险，保险限额500000元，事故发生在保险期间内。车辆所有人为被告孙春光，投保人为被告孙海涛。
证明以上事实的证据为交通事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费单据，鉴定报告，价格认证结论，鉴定费单据，护理协议及收据，保单等。
本院认为，2015年5月12日，被告张印驾驶冀Ｊ×××××轿车与原告潘兴柱驾驶的电动三轮车相撞碰撞造成交通事故，经盐山县公安交通警察大队处理，认定被告孙春光承担事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。对原告潘兴柱的损失，本院确定为：医疗费及二次手术费83927.21元，住院伙食补助2900元（58天×50元／天），营养费3750无（75天×50元／天），护理费14267.6元（按全省在岗职工工均工资计算每天126.68元，第一次住院二人护理计算24天，第三次住院及二次手术期间计算46天，合计70天×126.68元／天=8867.6元，第二次住院按雇佣护工实际支出计算5400元），交通费酌定1000元，残疾赔偿金81113.76元（按城镇居民计算24141元×14年×24%），精神损害抚慰金酌定12000元，法医鉴定费2000元，车辆损失2270元，合计203228.57元。以上原告潘兴柱因事故造成的损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余额由被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿，被告孙春光、被告孙海涛作为车主和承保人不承担责任，据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘兴柱各项缺失共计122000元；
被告阳光财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘兴柱其余损失81228.57元；
驳回原告潘兴柱的其他诉讼请求。
以上执行项目于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告张印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年三月十一日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第2260号原告张天树，男，汉族。委托代理人任波。被告四川金涛房地产开发有限公司。法定代表人王家成。被告四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人任勇。被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。负责人梁明金。原告张天树诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告张天树于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告张天树申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张天树撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。审 判 长  蒲 进审 判 员  李 建人民陪审员  蒲春太二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘丹丹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05215号
原告武凤琴，女，1964年4月20日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月10日出生，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告武凤琴与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武凤琴的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武凤琴诉称，2012年3月25日至同年4月18日，我经闫××介绍，为被告承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。我出工25天，被告欠我劳务费1500元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告武凤琴经闫××介绍，于2012年3月25日至同年4月18日，为被告耿二利承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资60元。原告出工25天，被告欠原告劳务费1500元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年8月21日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭。
上述事实，有原告的陈述，与闫××、耿××等人的谈话笔录及考勤薄等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程干活，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利于判决生效后七日内给付原告武凤琴劳务费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雅霏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民再字第3号
原审原告河南济源钢铁（集团）有限公司。
法定代表人李玉田，董事长。
委托代理人王修德，该公司法律顾问。
原审被告南阳云钢星伟炼铁有限公司。
法定代表人王德洲，总经理。
原审被告王德洲，男，1963年3月20日出生。
原审原告河南济源钢铁（集团）有限公司与原审被告南阳云钢星伟炼铁有限公司、原审被告王德洲买卖合同纠纷一案，本院于2007年1月9日作出（2007）济中民二初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。后本院于2013年12月5日作出（2013）济中民监字第1号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告河南济源钢铁（集团）有限公司的委托代理人王修德到庭参加诉讼，原审被告南阳云钢星伟炼铁有限公司、王德洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在济源市公安局对王德洲涉嫌合同诈骗案件未侦查终结、王德洲被取保候审期间，审理与该刑事案件有关联的民事案件，违背了上述规定。现王德洲涉嫌合同诈骗一案，仍在侦查阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）济中民二初字第1号民事调解书；
二、驳回河南济源钢铁（集团）有限公司的起诉。
审判长 聂保万
审判员 赵旭安
审判员 汪云霞
二〇一四年四月一日
书记员 李 芳
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初156号
原告李某某，女，汉族，1991年4月21日出生，小学文化，饭店服务员，
被告刘某某，男，汉族，1989年4月17日出生，初中文化，农民，
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，原被告于2009年10月相识，后建立了恋爱关系，2012年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于与被告性格不和，婚前就时有争吵发生。婚后，被告无家庭责任心，常对原告随意打骂，实施家庭暴力，并经常打麻将，原告已无法忍受。原告娘家只剩原告父亲一人，且为残疾人，生活无依无靠，被告不但从来不照管，还不让原告照顾，甚至将原告父亲的低保偷去用于赌博。被告的所作所为让原告心灰意冷，原被告早无夫妻感情可言。现原告起诉请求判令：1、依法解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但被告在调解时表示不同意离婚，被告仍对原告有感情，愿意与原告继续生活。
经审理查明，原被告于2009年10月相识，后建立了恋爱关系，2012年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告常为家庭琐事发生争吵。原被告从2016年5月分居。无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
以上所述，有原被告陈述，原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻之间应当互让互谅，互敬互爱。原被告系自由恋爱确立婚姻关系，婚前相处时间长，有较好的婚姻基础。婚后原被告虽因生活琐事发生矛盾，但分居时间较短，有和好可能；同时，原告诉称被告有家庭暴力、赌博行为，但未提供相印证据予以证实；故原告诉称夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，本院不予准许。但应当指出，原被告在以后的生活中应加强沟通，妥善处理家庭关系，珍惜已建立的夫妻感情；被告应多关心、关爱原告，改掉自己的不良行为。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一六年七月六日
书记员 张媛
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初329号
原告王某某，女，38周岁。
被告冯某某，男，43周岁。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案,审理中因双方当事人已自行和好，原告王某某于2016年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元(原告已交纳)，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第275号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟。
委托代理人韩涛，男，汉族，该行职工。
被告雷莉，女，汉族。
被告汤东风，女，汉族。
被告雷英，女，汉族。
以上三被告共同委托代理人雷潇雨，男，汉族。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告雷莉、汤东风、雷英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人韩涛，被告雷莉、汤东风、雷英共同委托代理人雷潇雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，原告与被告雷英签订最高额抵押合同，由被告雷英为被告雷莉借款提供担保，2011年9月5日，原告与被告雷莉签订借款合同，并约定利率、借款期限等，并依约定支付了借款，被告汤东风提供担保，借款到期后，借款人拒不偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，特诉至法院，请求依法判决被告雷莉、汤东风连带偿还本金210000元，利息12103.41元（利息计算至2013年10月15日，以后利息计算至借款还清之日），本息合计222103.41元；被告雷英在抵押物诸城市某某小区房屋［房屋所有权证：诸城市房权证城区商品字第XX**号，国有土地使用权证编号：诸国用（XXXX）第XXXX号］价值范围内对借款本息承担清偿义务；诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告雷莉辩称，借款属实，请求依法处理。
被告汤东风辩称，借款属实，请求依法处理。
被告雷英辩称，担保属实，请求依法处理。
经审理查明，2011年8月22日，山东诸城农村合作银行开发区支行与雷英签订（诸合行开发区）高抵字（XXXX）年第XXXX号最高额抵押合同一份，约定被告雷英自愿将位于诸城市某某小区，房产证号为诸城市房权证城区商品字第XX**号、土地证号为诸国用（XXXX）第XX**号房屋所有权及土地使用权抵押给山东诸城农村合作银行开发区支行，为被告雷莉向山东诸城农村合作银行开发区支行申请的贷款210000元提供担保。同时约定担保的主债权为自2011年8月22日至2014年8月21日期间，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押财产作价人民币311100元。被告雷莉在借款申请人处签名，被告汤东风在共同还款责任人处签名，作为借款人的共同还款成员，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，双方到登记部门办理了抵押登记。
2011年9月5日，山东诸城农村合作银行开发区支行与被告雷莉签订“一抵通”个人抵押贷款借款合同，约定被告雷莉向原告借款210000元，借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日；借款利率按照借款当日中国人民银行公布的相应期限基准利率基础上上浮50%执行；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款到期未按约偿还的，自逾期之日起按借款凭证利率加收50%的利息及复利。同时约定借款的担保方式为房地产抵押。2012年9月10日，山东诸城农村合作银行开发区支行将贷款210000元发放到被告雷莉账号：XXXX，约定2013年9月9日还款。后被告雷莉偿还利息至2013年4月20日，剩余借款本息一直未付。为此，原告于2013年10月17日诉至本院。
还查明，山东诸城农村合作银行开发区支行系山东诸城农村合作银行的分支机构，山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经中国银行业监督委员会山东监管局批复变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告雷莉与山东诸城农村合作银行开发区支行签订“一抵通”个人抵押贷款借款合同，向山东诸城农村合作银行开发区支行借款210000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告雷莉未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告雷莉偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤东风自愿在还款责任人处签名，为被告雷莉的借款承担连带偿还义务，系其真实意思表示，与被告雷莉系共同借款人，故原告要求被告汤东风承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张自2013年4月21日至2013年10月15日的利息12103.41元，因原、被告在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算方法，根据双方约定，被告应当按月利率7.5‰承担借款期间2013年4月21日至到期日2013年9月9日的借款利息7455元（计算方式：210000元×7.5‰÷30天×142天），自2013年9月10日至2013年10月15日的逾期利息应为2756.25元［计算方式：210000元×7.5‰×150%÷30天×35天］，共计10211.25元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权的费用，系原告对自己权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告雷英与山东诸城农村合作银行开发区支行签订最高额抵押合同，以其所有的房产证号为诸城市房权证城区商品字第XX**号、土地证号为诸国用（XXXX）第XX**号房屋所有权及土地使用权自愿为被告雷莉的借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。在债务履行期间届满后被告雷莉未按约履行还款义务时，原告作为债权人，要求被告雷英在抵押物的价值范围内履行清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告雷英在原告实现抵押权后，有权向债务人雷莉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷莉、汤东风共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息10211.25元，共计220211.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告雷英对被告雷莉的上述借款及利息在抵押物（房产证号为诸城市房权证城区商品字第XX**号房屋）的价值范围内承担连带清偿义务，其履行清偿义务后可向被告雷莉追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担29元，被告雷莉负担4603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年一月九日
书记员 于振伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2618号
原告李某某，地址：农安县。
被告赵某某，地址：农安县。
本院在审理李某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元。
审判长 田序顺
二〇一五年七月六日
书记员 孟龙姗
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00100号
原告：江杰，男，1984年09月28日出生，汉族，住本县。
被告：刘龙年，男，1982年05月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告江杰诉被告刘龙年房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江杰负担。
代理审判员 王少锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 静
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第135号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“老枪”），男，1971年2月15日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，个体户，住福建省建阳市。因犯盗伐林木罪于2005年3月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元，缓刑考验期至2010年3月20日止。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员游嗣强、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人黄某甲与他人共同出资在建阳市某锯板厂附近建成一幢八层自建房，因房屋无相关产权证明，故无法在电力部门开户用电。2012年夏季的一天中午，被告人黄某甲聘请电工黄某乙私自从自建房附近电线杆的公用电线上接出两根电线，并将电线接入安装在该自建房二楼楼梯平台东墙上的两架全新的总电表上，之后再由总电表分接到建房时已安装好的十四架分电表中的九架，供九户已入住用户的供电使用，同时以免交电费为报酬，委托该自建房401住户刘某某帮忙按月向其他用电住户收取电费。
2013年11月26日，建阳市供电有限公司工作人员检查线路时发现该情况后，即剪断接入两架总电表的电线停止供电。至此，两架总电表的用电量分别为10412千瓦时、9048千瓦时，共19460千瓦时。此后，建阳市公安局民警将扣押在案该自建房所安装的两架总电表及十四架分电表送南平市计量所检定，检定结论证实两架总电表及十二架分电表为2级合格，另有二架分电表电能测量基本误差不合格。结合《福建省物价局关于全省居民生活用电实行阶梯电价暨用电同价的通知》关于居民生活用电第1档电价为0.4983元／千瓦时，被告人黄某甲所盗电量折合电费为人民币9696.918元。
2014年1月7日，建阳市公安局民警电话通知被告人黄某甲后，被告人黄某甲于当日主动到建阳市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。同年1月27日，被告人黄某甲的亲属将黄委托他人已收取的电费人民币6560元交公安机关暂扣。案件审理期间，被告人黄某甲的亲属代为退出被告人黄某甲所盗电量折合电费的其余全部款项暂扣于本院。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、报案报告、受案登记表、违法人员信息查询记录、扣押物品清单、随案移送清单、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、福建省物价局文件、建阳市供电有限公司证明及所抄电表号、电表度数、现金缴款单；证人封某、陈某甲、王某甲、陈某乙、张某甲、陈某丙、王某乙、张某乙、王某丙、刘某某、游某某、倪某某、黄某乙、王某丁、徐某甲、王某戊、朱某某、练某某、徐某乙的证言；南平市计量所检定证书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取价值人民币9696.918元的电力资源，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人黄某甲主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪，且已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某甲上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币9696.918元由扣押机关分别发还被害单位建阳市供电有限公司。
三、扣押在案的作案工具电表十六架予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一四年六月二十日
书记员 涂丽红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条（第一款）盗窃的数额，按照下列方法认定：
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第33号
原告乔得和，男，1956年3月22日出生，汉族。
监护人刘秀连，女，1959年2月16日出生，汉族。
委托代理人陈燕民、刘剑锋，河南永生律师事务所律师。
被告周百顺，男，1982年5月31日出生，汉族。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被告霍士军，男，1957年3月8日出生，汉族。
原告乔得和诉被告周百顺、霍士军雇员受害赔偿纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，同时原告乔得和申请有无精神病，与本次摔伤有无关系，评定伤残等级，本院依法委托河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所2015年5月7日作出豫平原司鉴所（2015）精鉴字第167号司法鉴定意见书。本院于2015年7月3日、7月24日、9月29日公开开庭进行了审理。原告乔得和监护人刘秀连及委托代理人陈燕民、刘剑锋、被告周百顺委托代理人程海滨到庭参加诉讼，被告霍士军2015年7月24日到庭参加诉讼，2015年7月3日、9月29日经本院合法传唤无正当理由被告霍士军拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔得和诉称：被告周百顺承揽被告霍士军住房建设工程，被告周百顺雇佣原告从事雇佣活动。2014年2月25日，原告乔得和受被告周百顺雇佣到被告霍士军家中从事建筑劳动。下午6点半左右，在施工完毕，下班乘坐被告周百顺派来接送工人的机动三轮车时，因操作不当，致使原告从机动三轮车上摔下来，导致开放性颅内损伤、肺挫伤。原告到二十里铺从事劳务，系从事被告周百顺的雇佣活动，下班按照周百顺的安排，乘坐接送工人的机动三轮车，因驾驶人周祥平操作不当导致原告受伤。对原告受伤的损害后果，应由作为雇主的周百顺承担赔偿责任；被告霍士军将工程交付给没有资质的被告周百顺个人组织施工，应当承担连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计353545.78元；诉讼费由被告承担。
被告周百顺辩称：原告陈述的不是事实，被告周百顺没有承揽霍士军建房，被告周百顺在本案中也没有雇佣原告和周祥平。原告诉状中陈述施工完毕后受伤，因此不管谁雇佣都不是在劳务中受伤的。原告称机动三轮车也不是被告周百顺的。原告应向雇佣其干活的霍士军请求赔偿，应当驳回原告对被告周百顺的诉请。
被告霍士军辩称：被告没有给霍士军盖房。霍士军的房子是由高庄另一个工头盖的。
经审理查明：2014年2月25日，原告乔得和在文峰区宝莲寺镇二十里铺从事劳动，下午下班后乘坐周祥平驾驶的机动三轮车，周祥平操作时（可能接线碰到档杆）导致机动三轮车前冲，原告乔得和从机动三轮车上摔下受伤。原告事发被120送至安阳市第二人民医院急救站，当日入住安阳市人民医院接受治疗，诊断开放性颅内损伤等，第1次实际住院62天，于2014年4月28日出院，住院花费68119.39元。2014年6月20日第2次住院，预行颅骨缺损修补，门诊以“右侧颞骨医源性缺损”收住，出院诊断：1、右侧颞骨医源性缺损；2、颅脑损伤后遗症，实际住院15天，于2014年7月5日出院，住院花费32660.49元。期间2015年5月9日、7月14日、7月21日、7月22日、7月23日在安阳市人民医院门诊花费共计84.6元。2015年5月18日安阳市人民医院诊断证明原告住院期间曾外购人血白蛋白及进口头孢曲松针。提交外购药发票，无日期或处方。
另查明，原告乔得和申请有无精神病，与本次摔伤有无关系，评定伤残等级，本院依法委托河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所2015年5月7日作出豫平原司鉴所（2015）精鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力，人格改变），与本次摔伤有直接关系，伤残八级。门诊检查花费410元，鉴定费2600元。原告乔得和现为居民家庭户口。
再查明，周祥平系被告周百顺父亲，肇事机动三轮车登记在周祥平名下。庭审中被告周百顺辩称父亲周祥平给付原告56665元，原告认可医疗费和外购药共计给付40000元（包括住院期间外购17904元）。
又查明，被告霍士军与案外人李具签订建房协议书。经调查案外人李具，证实被告霍士军让其盖房子，去的时候已经开工了。
上述事实，有原告提交的证人证言、录音光盘、120出车情况证明、车辆信息表、安阳新区新农合参合患者外伤登记表、接处警登记表、诊断证明、病历、出院证、费用清单等，被告提交建房协议书，本院调查笔录及委托司法鉴定意见书以及当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案应为雇员受害赔偿纠纷，关于责任主体，结合原告提交证人证言、与被告周百顺通话录音、被告周百顺父亲驾驶肇事机动三轮车的事实及本院调查案外人李具笔录等，足以证明原告乔德和受雇于被告周百顺在被告霍士军处从事劳动，下午下班后乘坐周祥平驾驶的机动三轮车，周祥平操作时（可能接线碰到档杆）导致机动三轮车前冲，原告乔得和从机动三轮车上摔下受伤，该期间应该属于雇佣期间。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告周百顺应该承担雇主的赔偿责任。原告没有证据证明与被告霍士军之间存在雇佣关系，被告霍士军对原告的受伤不存在过错，不应成为责任主体。
原告请求赔偿项目合理合法部分，应予支持。赔偿项目和数额为：医疗费100864.48元、住院伙食补助费2310元、营养费1540元、误工费40985元（参照上年度建筑业行业工资标准34311元／年计算436天）、护理费9361元（参照上年度服务业行业工资标准28472元／年计算120天）、伤残赔偿金146348.7元（根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条，上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法庭辩称终结时原告已属居民家庭户口，按城镇标准更符合公平原则，参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年乘30%）、精神抚慰金15000元、交通费酌定1000元、鉴定费和检查费3010元，合计320419.18元，由被告周百顺承担，扣除原告认可被告已支付22096元，应承担298323.18元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，本案法律关系为雇员受害赔偿纠纷，不属于《工伤保险条例》调整，应依照该解释第十七条、第十八条进行赔偿，另该类纠纷不属于交通事故纠纷，在没有法律禁止性规范的情况下，不考虑身份关系更接近于工伤。原告其他请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告周百顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔德和人民币298323.18元；
二、驳回原告乔德和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6603元，原告负担1031元，被告周百顺负担5572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第837号
原告：石松华。
委托代理人：王军强。
被告：项琳钰。
被告：薛以瑜（曾用名薛丽娜。
原告石松华与被告项琳钰、薛以瑜之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告石松华的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告项琳钰、江必芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石松华诉称：薛幸伟与项琳钰原系夫妻关系，系薛以瑜之父亲。2013年8月9日，薛幸伟向原告借款60000元，并出具借条一张。薛幸伟于2015年1月死亡。为维护原告的合法权益，原告请求判令1、被告项琳钰归还借款60000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止。2、由被告薛以瑜在继承薛幸伟遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
为证明上述事实，石松华向本院提交1、薛幸伟与项琳钰结婚登记审查处理表一份，证明薛幸伟与项琳钰为夫妻关系；2、2013年8月9日被告薛幸伟出具的借条一份，证明被告薛幸伟向原告借款60000元之事实；3、浦江县中医院死亡记录、户口注销证明，证明薛幸伟于2015年1月16日病故之事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告项琳钰未作答辩，也未提交证据。
被告薛以瑜未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
薛幸伟与项琳钰系夫妻关系，与薛以瑜为父女关系。薛幸伟于2015年1月16日病故，其法定继承人为项琳钰、薛以瑜、应小秋（薛幸伟之母）。
2013年8月9日，薛幸伟向石松华借款60000元，并出具借条一张，载明“今借石松华人民币6万元整（陆万元整）。借款人薛幸伟2013.8.9。”之后，薛幸伟及被告均未还款。石松华放弃应小秋在其继承遗产范围内应承担的偿还责任，故提出如上诉请。
本院认为，原告石松华与被告薛幸伟之间的借贷关系依法成立，薛幸伟尚欠原告借款人民币60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系薛幸伟与项琳钰夫妻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务。现薛幸伟已故，项琳钰对该笔债务应负连带清偿责任。薛以瑜系薛幸伟之女，继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承，其应在继承薛幸伟遗产范围内承担偿还责任，故对原告要求薛以瑜在继承薛幸伟遗产范围内承担偿还责任，故原告之诉请，于法有据，本院予以支持于法有据，本院予以支持。双方未约定借期，石松华要求按银行同期同类贷款利率计算催讨后利息，未违反我国对民间借贷利率的相关规定，本院予以支持，利息自起诉之日即2015年2月4日开始计算。被告项琳钰、薛以瑜经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项琳钰对薛幸伟向原告石松华的借款本金60000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计算至本判决生效确定履行之日止）负连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛以瑜在继承被继承人薛幸伟的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告项琳钰、薛以瑜负担（被告项琳钰、薛以瑜须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年三月二十五日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行