河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第177号
原告昌黎县圣达运输有限公司。
法定代表人曹艺凡，经理。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人马锦玲，经理。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告昌黎县圣达运输有限公司与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎县圣达运输有限公司委托代理人秦慧玲、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，我公司为自有的冀C×××××重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。2014年8月11日10时许，我公司职工李艳平驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县木井镇康各庄村路段时，因躲避车辆采取措施不当，将车辆翻入蔡小红家院内，造成我车和蔡小红家物品及张建生摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，李艳平负事故全部责任，蔡小红无责任。此次事故造成蔡小红损失有医疗费3495.82元、伙食补助费400元、误工费299.52元、护理费299.52元、交通费200元、物品损失12708元，张建生损失有车损600元、施救费500元，上述三者损失合计18502.86元，我公司已经进行了赔偿。事故造成本车车损156210元、公估费4690元、施救费12000元，合计172900元。我与被告就赔偿事宜多次协商，未能达成协议。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿上述经济损失。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告所述车辆投保及发生事故情况属实，同意按照保险合同约定对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任，不承担评估费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、冀C×××××重型自卸货车交强险、商业险保险单各一份（均为复印件），证明该车于2014年4月12日投保交强险和商业险，其中第三者责任商业险保险金额500000元，车损险保险金额324000元，均不计免赔率。
2、李艳平驾驶证、道路运输从业资格证、冀C×××××重型自卸货车车辆行驶证、道路运输证，证明司机及车辆均具有合法资质。
3、庞大乐业租赁有限公司书面证明，证明原告无拖欠贷款情况，同意原告领取赔偿款。
4、道路交通事故认定书，证明冀C×××××重型自卸货车发生交通事故的事实，李艳平负事故全部责任，蔡小红无责任。并证明经交警队调解，原告赔偿蔡小红损失合计17402.86元，赔偿张建生损失合计1100元。
5、张建生车辆施救费，金额500元。
6、交通事故经济赔偿凭证，证明原告已经赔偿李艳平损失17402.86元，赔偿张建生损失1100元。
7、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、验损费票据，证明经鉴定，蔡小红家物品损失价格为12708元，花验损费580元。
8、卢龙县医院诊断证明书、医疗费票据、费用清单、住院病历，证明蔡小红于2014年8月11日至8月19日住院治疗，诊断为植物神经功能紊乱，共住院8天，造成损失医疗费3495.82元、伙食补助费400元（50元×8天）、误工费299.52元（37.44元×8天）、护理费299.52元（37.44元×8天）、交通费200元，合计4694.86元。
9、河北博亿保险公估有限公司公估报告书、公估费票据，证明经评估，冀C×××××重型自卸货车车损为156210元（其中，配件金额138210元、工时费20000元，扣除残值2000元），花公估费4690元。
10、购买配件票据及工时费票据，证明冀C×××××重型自卸货车花修理费158010元，其中购买配件花费138210元，工时费花费19800元。
11、施救费票据，证明冀C×××××重型自卸货车花施救费12000元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见：
证据4责任认定书遗漏当事人，未对张建生进行责任认定，张建生即使无责任，亦应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。证据5张建生车辆施救费有异议，收款方没有施救资质，且交款时间与事故发生时间不符。证据6赔偿协议系李艳平个人行为，蔡小红、张建生损失未经我公司核实，我公司不予认可。证据7价格鉴定结论书有异议，系单方委托，根据物价局收费票据显示，车辆只是撞毁了边沟防盗网，鉴定项目明显扩大，与事实不符，且没有现场照片相佐证，不予认可。证据8中耳镜检查属于扩大损失，应予扣除，交通费无票据，不予赔偿。证据9公估报告系单方委托，未通知我公司到场，鉴定程序违法，鉴定结论明显高于市场价格，残值过低，申请重新鉴定，公估费不属保险理赔范围。证据11施救费数额过高，事故发生在卢龙县，施救方为滦县的施救公司，扩大了损失。其他证据没意见。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交如下证据：
机动车损失保险条款，其中第九条第九项约定，评估费不属保险理赔范围。
原告发表如下质证意见：
我方在投保时没有收到该保险条款，对我方没有约束力。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据4，被告认为张建生应当作为一方当事人，承担交强险无责赔偿责任，经查，事故发生时，张建生将摩托车存放在蔡小红家院内，未上路行驶，摩托车只是作为财产形式存在，故交警部门未将张建生列为事故责任一方当事人并无不当，对被告主张不予采信。证据5、11被告认为施救费过高，滦县施救公司施救属于扩大损失，因事故地点距离滦县较近，滦县施救公司进行施救并无不当，故被告主张不予采信，对证据5、11予以认定。证据6经济赔偿凭证与证据4能互相印证，证明原告已对三者损失进行赔偿，其中张建生车损600元无证据证明，应视为原告自愿行为，与被告无关，其余赔偿项目及金额均有证据证明，予以认定。证据7卢龙县价格认证中心具有合法资质，鉴定结论附有损失明细，对鉴定结论予以认定。证据8被告主张耳镜检查为扩大损失，未提交证据，不予采信，原告主张交通费200元，虽然未提交票据，但交通费为住院必要支出，要求合理，予以支持，对证据8及相关损失数额予以认定。证据9被告认为系单方委托，鉴定程序违法，申请重新鉴定，因法律并未禁止个人委托，该公估机构具有合法资质，且证据9与证据10能互相印证，证明原告修车实际花费与车损鉴定结论基本相符，故对被告主张不予采信，对证据9、10予以认定，因车损鉴定结论与修理费存在200元差异，原告车损以修理费为赔偿依据。原告提交的其他证据，被告无异议，予以认定。
被告提交的证据机动车损失保险条款，虽然其中有保险公司不承担评估费的内容，但保险公司未提交证据证明就该条款向原告进行特别释明，对该证据不予认定，原告缴纳的张建生及本车车损评估费均由保险公司在商业险限额内负担。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2014年4月12日，原告昌黎县圣达运输有限公司为其所有的冀C×××××重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任商业险保险金额500000元，车损险保险金额324000元，均不计免赔率。2014年8月11日10时许，原告职工李艳平驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县木井镇康各庄村路段时，因躲避车辆采取措施不当，将车辆翻入蔡小红家院内，造成该车和蔡小红家物品及院内存放的张建生摩托车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李艳平负事故全部责任，蔡小红无责任。蔡小红受伤后，于2014年8月11日至8月19日在卢龙县医院住院治疗，诊断为植物神经功能紊乱，共住院8天。经卢龙县价格认证中心鉴定，蔡小红家物品损失为12708元。经河北博亿保险公估有限公司评估，冀C×××××重型自卸货车车损为156210元，原告实际花费修车费156010元（扣除残值）。此次交通事故造成三者损失为蔡小红医疗费3495.82元、伙食补助费400元、误工费299.52元、护理费299.52元、交通费200元、物品损失12708元、验损费580元，张建生施救费500元，合计18482.86元，原告对三者损失进行了赔偿。事故造成本车损失车损156010元、公估费4690元、施救费12000元，合计172700元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求被告赔偿上述经济损失。
本院认为，原告昌黎县圣达运输有限公司和被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的机动车交强险和商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当依法依合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告赔偿第三者蔡小红损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、物品损失及张建生施救费均提交证据证明，且未超出保险限额，被告应当在交强险及第三者责任商业险限额内予以赔偿。原告主张赔偿张建生车损600元，未提交证据，不予支持。原告本车车损、公估费、施救费均为交通事故造成的合理损失，且未超出车损险保险限额，被告应当依法予以赔偿。本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及第三者责任商业险限额内给付原告昌黎县圣达运输有限公司赔偿第三者损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、物品损失、验损费、施救费18482.86元，在车辆损失险限额内赔偿原告昌黎县圣达运输有限公司车损、公估费、施救费172700元，合计191182.86元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一五年四月十日
书记员 翁艳娟