wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05327号
罪犯廖廷志，男，汉族，1966年10月30日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）蚌刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人廖廷志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯廖廷志确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖廷志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖廷志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖廷志减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2003年5月8日起至2015年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第422号
罪犯尚辉，男，1983年4月14日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2008年10月15日作出（2008）鹤法刑初字第264号刑事判决，以被告人尚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯尚辉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年3月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯尚辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯尚辉获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获专项记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚辉减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民红初字第1383号
原告陈某某，女，住湖南省澧县官垸乡仙桃村。
被告王某，男，住湖南省澧县官垸乡仙桃村。
委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某及其委托代理人唐志兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年5月，双方自愿登记结婚。因双方性格不合，被告不顾家务，婚后二人常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女王某某由原告抚养至成年，被告承担相应抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户口信息各1份，拟证明原、被告身份情况的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告王某辩称，同意离婚，不同意一次性给付原告小孩抚养费。
被告王某为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
1、澧县官垸乡司法所的调查笔录1份，拟证明原、被告双方曾协商调解离婚的事实。
对原告陈某某提交的2组证据，被告王某无异议，本院予以采信；被告王某提交的1组证据，原告认为，给被告父亲的金银首饰及现金是支付小孩的抚养费，不是返还彩礼，对调查笔录的真实性无异议。本院认为，对此组证据内容客观真实、来源合法、且与本案有关联，符合证据三特性，本院予以认证采信。
根据原、被告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告系小学同学。2013年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年5月9日，双方自愿在澧县民政局登记结婚，2013年10月22日生育一女，取名王某某。婚后，因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2013年12月31日，原告陈某某诉至法院，诉争发生。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同维护好家庭。原、被告系小学同学，二人婚姻基础较好。虽然双方有时因家务琐事发生争吵，产生了一些家庭矛盾，但是只要双方在以后的生活中加强沟通，相互谅解，被告加强家庭责任感，家庭矛盾就能及时得到化解，原、被告夫妻关系还是可以维系的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 程 林
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张文波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马旭昌，职务：行长。
被执行人宋亚利。
被执行人白国强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人宋亚利、白国强金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1362号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张明伟于2016年2月19日向本院提出执行申请，要求被执行人宋亚利、白国强履行给付3.610506万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人宋亚利于2016年6月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1362号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年六月十三日
书记员 高鹏飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3651号
申请执行人：宁波江北星汇阳包装材料有限公司，住所地：宁波市江北区康桥南路679号5幢3楼。
法定代表人：钱贱娇，该公司总经理。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被执行人;宁海县堂信文具有限公司，住所地：宁海县力洋镇环城东路55号。
法定代表人:潘欢欢，该公司董事长。
申请执行人宁波江北星汇阳包装材料有限公司与被执行人宁海县堂信文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特130号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3651号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年四月二十六日
代书记员 章杭枝
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2308号
申请执行人阮新雄，男，1960年8月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈崇慧，男，1968年6月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人张珠眉，女，1972年11月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人阮新雄和被执行人陈崇慧、张珠眉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）安民初字3218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，上述查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字3218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1957号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人荣选平，系该单位职工。
委托代理人黄立波，系该单位职工。
被告刘双龙。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘双龙金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告刘双龙的起诉。
案件受理费1167元，减半征收583元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周小刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42614号
原告联德（北京）机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B216号。
法定代表人洪祖辉，总经理。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
被告李锐强，女，1976年9月25日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告联德（北京）机械有限公司（以下简称原告）与被告李锐强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李苗苗，被告之委托代理人张丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原在我公司担任会计一职，于2013年2月20日口头提出辞职。之后，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，现我公司对该仲裁裁决不服。我公司认为被告入职后不提交有效身份证明，利用职务便利，私自给自己发放高额加班费，但实际上从未加班，并将加班费发放至其妹妹的银行账户。我公司与被告解除劳动合同符合法律规定，请求法院判令我公司不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金35809.16元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：原告于2011年8月18日入职，担任会计。双方未签署劳动合同，被告于2013年2月28日离职。
原告主张被告离职前12个月平均工资7600元，被告则主张根据原告提供的工资表，其平均工资为8952.29元。原告主张该工资表中包括了被告私自支付的加班费，但原告从未安排被告加班，上述加班费应从平均工资中扣除。原告提供其工作人员刘冬向被告发送的电子邮件显示，刘冬询问被告“小李会计：请问10月加班天数？”。
双方一致确认劳动合同已经解除。对于解除原因，原告主张因被告拒绝提供有效的身份证明，拒绝缴纳社会保险，私自发放加班费以及将工资发放到他人名下。被告对此不予认可，其主张解除原因是原告不想再继续雇佣，原告从未要求其提供过身份证明，因其身份证丢失，所以将部分工资发放至其妹妹工资卡上，其加班经过原告的批准。被告提供了有原告公司其他工作人员及总经理签字的离职交接表和原告公司工作人员的电子邮件，离职交接表显示离职原因是公司辞退，电子邮件显示原告公司工作人员告知被告同意按法规处理被告的加班费申请。原告认可离职交接表上工作人员和总经理签字的真实性，但主张离职原因一栏是被告自行添加，对电子邮件的真实性不予认可。原告还提供报案书，证明因被告私自发放加班费原告已向公安机关报案。
另查，被告于2014年2月20日向朝阳仲裁委提出仲裁申请，原告在仲裁期间主张被告系自行离职，朝阳仲裁委于2014年9月17日作出京朝劳仲字（2014）第03956号裁决书，确认原、被告在2011年8月18日至2013年2月28日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35809.16元。
上述事实有原、被告当庭陈述，电子邮件、工资表、离职交接表、裁决书等在案佐证。
本院认为：被告提供的离职表上显示被告的离职原因是被原告辞退，原告对该证据的真实性虽不予认可，但未提供反证，故本院对该证据予以采信。原告主张被告存在私自发放加班费的行为，但其提供的电子邮件则显示其工作人员曾询问被告的加班天数，再结合被告提供的电子邮件，被告的加班已经过原告批准，原告虽对此不予认可，但未提供反证，故本院对原告主张不予采纳。原告虽提供了报案书，但未提供公安机关的出警记录或立案通知，亦未提供公安机关对其报案的处理结果，不能证明被告存在私自发放加班费的行为，本院对原告主张不予采纳。原告主张被告存在的其他违反行为均未提供证据，本院亦不予采纳。原告与被告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，依法应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金35809.16元（8952.29元×2个月×2倍）。
原、被告均未对仲裁裁决中有关劳动合同期间的裁决内容提起诉讼，应视为双方对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告联德（北京）机械有限公司与被告李锐强在二〇一一年八月十八日至二〇一三年二月二十八日期间存在劳动关系；
二、原告联德（北京）机械有限公司于本判决生效后七日内支付被告李锐强违法解除劳动合同的赔偿金三万五千八百零九元一角六分；
三、驳回原告原告联德（北京）机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告联德（北京）机械有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 毛珂歆
鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恒民初字第45号
原告王晶，女，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住恒山区山南。
被告左奎海，男，46岁，汉族，无职业，住恒山区民主村。
本院在审理原告王晶与被告左奎海提供劳务者受害责任纠纷一案中，在审理当中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 葛新妹
二〇一四年一月七日
书 记 员 芦 磊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执621号
申请执行人：廖庆龙，男，1964年11月生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽中投商业经营管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：官开乔，董事长。
廖庆龙申请执行安徽中投商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初2310号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中投商业经营管理有限公司存款180000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13076号
原告北京诚银河电线电缆厂，住所地北京市大兴区旧宫镇红化路*号。组织机构代码：80288XXXX。
法定代表人孟庆新，总经理。
委托代理人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。组织机构代码：80242XXXX。
法定代表人胡章华，经理。
原告北京诚银河电线电缆厂（以下简称银河电缆厂）与被告北京市京电伟业兴电缆厂（以下简称京电电缆厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。银河电缆厂法定代表人孟庆新及委托代理人李晓光到庭参加了诉讼，京电电缆厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
银河电缆厂起诉称：银河电缆厂自2011年至2015年间给京电电缆厂供应电缆，京电电缆厂货到验收后一个月内全部结清货款，如不按合同规定日期支付银河电缆厂货款，每逾期一天按照合同总金额的0.3%支付银河电缆厂违约金。2015年3月30日，双方进行结算，京电电缆厂尚欠银河电缆厂货款2348147.69元未付，结算后银河电缆厂多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、京电电缆厂支付银河电缆厂货款2348147.69元；2、京电电缆厂支付违约金563555元；3、本案诉讼费由被告承担。
京电电缆厂未答辩。
经审理查明，2011年7月25日至2014年12月2日，银河电缆厂向京电电缆厂供应电缆，但京电电缆厂未能支付全部货款。2015年3月30日，银河电缆厂与京电电缆厂签订对账单，载明：“经双方公司会计对账核实，截止2015年3月30号，京电电缆厂欠银河电缆厂电缆款总计为2348147.69元。此对账单双方签字盖章有效。一式两份。”落款处加盖银河电缆厂的公章及京电电缆厂的公章、财务专用章。对账单签订后，京电电缆厂未付款。
审理过程中，银河电缆厂自愿将第二项诉讼请求要求京电电缆厂支付违约金563555元减少为要求京电电缆厂支付逾期付款利息损失（自2015年3月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有银河电缆厂向本院提交的购销合同、对账单、提货单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案京电电缆厂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的购销合同及其后建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。银河电缆厂依约履行了供货义务，京电电缆厂理应支付价款，现京电电缆厂未支付，构成违约，应当承担继续履行之责及赔偿损失。故本院对银河电缆厂要求京电电缆厂给付货款2348147.69元的诉讼请求予以支持。此外，现银河电缆厂自愿将支付违约金的诉讼请求变更为要求京电电缆厂支付逾期付款利息损失，经核算，暂计算至起诉之日止的逾期付款利息损失金额为27280.9元，因该逾期付款利息损失远低于变更前的违约金数额，故本院对银河电缆厂要求京电电缆厂给付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市京电伟业兴电缆厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚银河电线电缆厂货款二百三十四万八千一百四十七元六角九分；
二、被告北京市京电伟业兴电缆厂于本判决生效之日起七日内给付原告北京诚银河电线电缆厂利息损失（以应付未付款项为基数，自二〇一五年三月三十一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百九十三元，由被告北京市京电伟业兴电缆厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王佳雯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1731号
罪犯潘志耐，男，1983年3月24日出生，水族，农民，初中文化，原住贵州省三都县九阡镇姑偿村引抗组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）黔南刑一终字第54号刑事裁定，认定原审被告人潘志耐犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年3月17日起至2021年3月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘志耐在2012年10月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志耐减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01682号
原告高正兵，女，汉族，1967年2月出生，住重庆市沙坪坝区沙滨。
被告丁玲琪，男，汉族，1969年4月出生，住浙江省舟山市定海区。
被告何洁，女，汉族，1975年11月出生，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告高正兵诉被告丁玲琪、何洁民间借贷纠纷一案中，原告高正兵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高正兵撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告高正兵负担。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 牟维维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00299号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）：周世福。
被上诉人（原审原告）：周涛。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人周世福、周涛商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月18日作出（2013）沙法民初字第07645号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 柳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1039号
罪犯杨玉勇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月5日作出(2012)奎刑初字第17号刑事判决，以被告人杨玉勇犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万四千元。刑期自2011年8月30日起至2024年8月29日止，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第817号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年8月30日起至2023年8月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年2月专项表扬一次，2016年3月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉勇准予减刑一年（现刑期自2011年8月30日起至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1039号罪犯杨玉勇。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月5日作出(2012)奎刑初字第17号刑事判决，以被告人杨玉勇犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万四千元。刑期自2011年8月30日起至2024年8月29日止，2015年3月10日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第817号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2011年8月30日起至2023年8月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功一次，2016年2月专项表扬一次，2016年3月表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉勇准予减刑一年（现刑期自2011年8月30日起至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2688号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾永昌特种阀门制造厂。
法定代表人：陈占春。
委托代理人：季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代汝财。
委托代理人：潘新思。
上诉人温州市龙湾永昌特种阀门制造厂（以下简称永昌阀门制造厂）因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年2月18日，原、被告签订一份协议书，约定被告聘用原告从事电焊等4人工种，协议期限未注明。被告没有为原告办理社会保险。原告一直工作到2015年2月14日春节放假。2015年4月28日，原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、解除双方劳动关系。二、永昌阀门制造厂依法支付未签订劳动合同的双倍工资100000元。三、永昌阀门制造厂依法支付解除劳动关系的经济补偿金112500元。四、永昌阀门制造厂为代汝财补缴双方劳动关系存续期间社会保险。仲裁委于2015年5月26日作出仲裁裁决，裁决：一、解除双方劳动关系，终止日期为2015年2月。二、永昌阀门制造厂按照社会保险相关规定为代汝财补缴2011年2月至2015年2月期间的社会保险费，其中依法需由劳动者自负部分仍由代汝财负担。三、驳回代汝财其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至龙湾区人民法院。
原判认为，对于原、被告何时建立劳动关系的问题。原告主张其于2000年6月进入被告处工作，但未提供相关证据予以证实，故双方建立劳动关系的时间，可按双方签订协议书的时间予以确认，为2011年2月18日。对于原告月工资收入的问题。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现被告未就原告的月工资标准进行举证，故原告的工资可按原告主张的每月7500元予以认定。对于原告主张的解除双方劳动关系和经济补偿金问题。被告未依法为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告可以要求解除劳动关系，同时被告应当向原告支付经济补偿金。故对原告要求解除双方劳动关系及要求被告支付经济补偿金的诉请，予以支持。但经济补偿金应自2011年2月18日开始计算至双方劳动关系解除之日，应支付4个半月的工资，即被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金33750元（7500元／月＊4.5月）。对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资100000元的问题，因2011年2月18日双方已签订一份协议书，协议中并没有约定劳动合同期限，应认定双方已签订无固定期限的劳动合同，故被告的该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分已经超过诉讼时效，不予支持，即被告应为原告补缴2013年3月至2015年2月期间的社会保险费。综上，原告诉请合理部分，予以支持，超出部分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、解除原、被告之间的劳动关系。二、被告于判决生效之日起十日内给付原告33750元。三、被告于判决生效之日起十日内按规定为原告补缴2013年3月至2015年2月应由被告承担部分的社会保险费。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，永昌阀门制造厂不服，向本院提起上诉称：一、原判认定双方之间的劳动关系期限存在错误。双方之间劳动关系存续期间应当只有一年，原判认定为2011年2月18日至2015年2月，依据不足。上诉人在一审提交一份2013年至2015年的劳动合同备案花名册能够证明被上诉人自2012年开始已没有在上诉人处上班，无其他证据反驳的情况下，该证据应予认定。然原判并未对该证据予以认定，明显错误。二、原判认定被上诉人月工资为7500元，是错误的。原判据以认定被上诉人月工资的《工资支付暂行规定》系公司管理性规定而非强制性规定，上诉人未保存工资册只是属于管理不善但不应当因此承担民事举证责任。被上诉人已经承认其自己仅仅只是负责电焊而实际上并未做其他工作，结合协议书的约定其工资应当为3500元。基于上述理由，双方之间劳动关系已于2012年2月份终止，被上诉人向上诉人主张经济补偿金、补缴社会保险费均已超过仲裁时效和诉讼时效，依法应予驳回。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人代汝财答辩称：一、劳动合同备案花名册是上诉人单方意思表示，实际其中少录了许多劳动者名单。被上诉人实际是于2000年6月份由上诉人招聘从事电焊工种，月工资为7500元，一直在上诉人处工作十五年时间。前期被上诉人一直要求与上诉人签订劳动合同，但上诉人并没有签订，直至2011年2月份双方签订了一份协议书。故原判认定双方之间存在劳动关系的期限为2011年2月18日至2015年2月，依据充分。二、上诉人应当提供工资账册证明被上诉人的工资情况但并未提供，依法应承担举证不能的法律后果，原判认定被上诉人月工资为7500元正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的协议书中没有约定劳动合同期限的事实，结合被上诉人的对此抗辩意见，原判认定双方存在劳动关系时间为2011年2月18日至2015年2月14日，并无不当，本院予以确认。上诉人提供的劳动合同备案花名册属于上诉人单方出具，不足以反驳被上诉人在2013年至2015年2月14日期间仍与上诉人存在劳动关系的事实，故本院不予采纳。由于双方在协议书中明确约定被上诉人从事“四人工种”的基本工资为14000元，被上诉人主张其自己月工资为7500元亦已作出较为可信的解释，上诉人作为向被上诉人发放工资的用人单位对此虽提出异议但并未提供足以反驳的相反证据，故原判对被上诉人关于其月工资为7500元的主张予以采信，符合法律规定，本院亦予确认。综上，上诉人对原判支持被上诉人经济补偿金和补缴社会保险等提出异议的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由温州市龙湾永昌特种阀门制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梁芳芳
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0588号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
负责人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告李干美。
原告南京银行股份有限公司与被告李干美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰州分行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告李干美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告李干美在2013年9月3日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告李干美向原告借款人民币99800元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2014年7月6日，被告计欠原告借款本金人民币91303.74元、利息3293.63元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告李干美偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李干美未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月3日，原告南京银行股份有限公司与被告李干美签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告李干美向原告借款人民币99800元，借款期间为2013年9月3日起至2017年9月3日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年9月3日，原告向被告发放了借款99800元，并约定借款利率为月息9.06666‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2014年7月6日，被告计欠原告借款本金人民币91303.74元、利息3293.63元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告李干美签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告李干美偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告李干美未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李干美于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币91303.74元、利息3293.63元（截止2014年7月6日）及至判决确定履行之日止的利息（以人民币91303.74元为本金，自2014年7月7日起，按双方原合同约定的利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，减半收取1082元，由被告李干美负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2164元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年八月十八日
书记员 戴红梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第000619号
原告：于洋，男。
被告：辛丽颖，女。
原告于洋与被告辛丽颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于洋的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ： 李 一
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1178号
申请执行人斯琴图，男，50岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人王桂梅，女，50岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第3371号民事调解书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王桂梅在中国邮政储蓄银行赤峰召乌达支行6221881＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币14000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十九日
书记员 银泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12901号
原告上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区紫旭路518号。
法定代表人林源聪，经理。
委托代理人言其章，男，1952年3月24日出生，上海申宝泵业有限公司法务部职员。
委托代理人张文立，男，1974年1月4日出生，上海申宝泵业有限公司营销部职员。
被告北京洁之源环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里15号楼南楼B134号。
法定代表人吴兴洁，经理。
委托代理人杨静永，男，1974年8月19日出生，北京洁之源环保设备有限公司办公室主任。
原告上海申宝泵业有限公司（以下简称申宝公司）与被告北京洁之源环保设备有限公司（以下简称洁之源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、代理审判员刘杰、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告申宝公司的委托代理人张文立，被告洁之源公司的法定代表人吴兴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申宝公司起诉称：2007年3月9日，申宝公司与洁之源公司签订买卖合同，洁之源公司向申宝公司购买水泵等设备，合同额为75880元。合同签署后，申宝公司依约向洁之源公司交付了上述金额的水泵等设备，履行了交付产品及其他相关义务，但至今洁之源公司尚欠货款55880元未付。故申宝公司诉至法院，请求判令洁之源公司给付货款55880元并承担本案诉讼费用。
被告洁之源公司答辩称：申宝公司与洁之源公司签署过诉争合同，但合同没有实际履行。
本院经审理查明：2007年3月9日，供方申宝公司与需方洁之源公司签署《工矿产品买卖合同》，约定洁之源公司向申宝公司购买水泵等设备；总价款75880元；交货时间2007年3月31日；运输方式为汽运，到达地点为甲方指定地点，运费由供方承担；货到付款70%，调试合格付至95%，5%质保金，质保期两年，调试期为2个月左右；供方对产品实行三包，产品保修期十八个月（以需方收货的日期计算，需方不正当使用损坏例外），需方收到货物10天内有权对产品的数量、规格及外表完好程度进行查收，如超出10天，则表示供方出厂时的产品查验无损，产品符合合同约定。合同附件详细列明了水泵等设备的名称、型号规格、数量、单价、总价等要素。
合同签订后，申宝公司收到货款2万元，剩余货款未收到，洁之源公司则称未给付上述合同项下的货款。
诉讼中，双方当事人就合同是否实际履行产生争议。申宝公司提交落款日期为2007年5月18日的产品送货清单予以证明，该份清单收货人处有“刘长志”签字，列明的产品名称、型号、规格、数量与上述合同附件一致。洁之源公司对该份送货清单不予认可，称诉争合同并未实际履行，合同附件不予认可，并无洁之源公司盖章确认，洁之源公司原拟送货至北京市朝阳区青年路天鹅湾小区，该公司职工中并无刘长志，亦未授权刘长志收取货物，并提交2007年工资表以及人员花名册予以证明，该证据中并无刘长志这一人员，申宝公司对上述证据真实性不予确认，认为是洁之源公司单方出具。诉讼中，法庭组织双方当事人至天鹅湾小区，查勘项目现场是否有上述合同约定的设备以及相应的型号、规格。查勘现场过程中，双方当事人确认送货单中除了5套1.5KW控制柜实际为5套2.2KW控制柜，其余现场设备与送货清单一致。该小区物业单位在查勘过程中答复称，上述2.2KW控制柜是在1.5KW控制柜安装后予以更换的。
庭审中，洁之源公司对项目现场出现的设备与合同附件清单一致解释称，因合同未能履行，故不清楚上述情况。
上述事实，有申宝公司提交的《工矿产品买卖合同》及其附件、送货清单、洁之源公司提交的2007年工资表、人员花名册、本院制作的查勘笔录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，申宝公司与洁之源公司签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守。依据实地查勘的情况，可以确定以下事实，即合同附件以及送货清单上的设备已被安装在项目现场，设备型号、规格、数量与合同附件及清单一致，因此可以确定申宝公司履行了供货义务。洁之源公司答辩称合同未实际履行，但对项目现场出现与合同约定货物一致的设备，未能做出合理解释，亦未提供证据证明现场货物的供货主体以及供货依据，故本院对洁之源公司上述答辩意见不予采信。综合全案，申宝公司要求洁之源公司给付货款55880元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京洁之源环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海申宝泵业有限公司货款五万五千八百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十九元，由被告北京洁之源环保设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘滢滢
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03617号
申请执行人高利军，男，1973年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人李振堂，又名李振振，男，1969年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高利军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00823号民事调解书申请执行李振堂民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李振堂其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人高利军亦再提不出被执行人李振堂可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03617号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 雄
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第394号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告张晋，男，1973年6月26日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告张晋、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款378045.99元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张晋、太原通达建设发展有限公司银行存款合计三十七万八千零四十五元九角九分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00646号
原告朱金富。
被告孟建国。
本院在审理原告朱金富诉被告孟建国民间借贷纠纷一案中，原告朱金富于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱金富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金富撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱金富负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月三日
书记员 沈知勤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1892号
原告：范国均，女，汉族，生于1957年1月19日。
被告：绵阳市聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段22号。
法定代表人：叶国庆，该公司董事长。
本院在审理原告范国均诉被告绵阳市聚鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告范国均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范国均撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告范国均承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年七月九日
书记员 秦 琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01073号
原告赵某。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭前提交的书面申请，申请本人不出庭，但无证据证实原告申请的事由符合离婚案件中本人不出庭的特殊情况。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 陈丽娟
二〇一四年八月八日
书记员 蔡雪春
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢762号
周必丰、张延宏、方金翠、张积慧：
申请执行人方玉香与被执行人周必丰、张延宏、方金翠、张积慧民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙商初字第01365号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢762号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十八日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07522号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘少强，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告朱峰，女，1985年8月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘少强、朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘少强、朱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2010年5月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2769.1元、公摊费303.4元，共计3072.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2769.1元、公摊费303.4元，共计3072.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘少强、朱峰未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘少强、朱峰系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢11-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年5月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年5月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2769.1元（1元／月·平方米×73平方米×37月＋1元／月·平方米×73平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费的金额为176元（8元／月×22月），共计2945.1元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2769.1元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2945.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢11-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2769.1元与2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少强、朱峰限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年5月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2769.1元及2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2945.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘少强、朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02374号
原告：尹某，女，1986年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省桐城市。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1988年6月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告尹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 侯方根
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱永发
附本裁定书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00048号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告灌云县图河乡张志如商店。
经营者张志如。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告灌云县图河乡张志如商店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月17日组织双方当事人进行庭前证据交换，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托代理人徐小松，被告灌云县图河乡张志如商店经营者张志如到庭参加诉讼。2015年12月11日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第166号
罪犯唐小元，男，1984年12月24日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月4日作出（2012）浏刑初字第818号刑事判决，以被告人唐小元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐小元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐小元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，取得较好成绩，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。目前考核得分89.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐小元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐小元减刑一年（刑期自2012年7月25日至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3430号
罪犯张涛，男，1994年8月8日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2011）陆少刑初字第14号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年12月11日起至2016年12月10日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯张涛提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张涛的考核结果，以罪犯张涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张涛，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年1月9日减刑后的刑期至2015年9月10日止。罪犯张涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2078号
罪犯冉景超，男，土家族。现在青海省西宁监狱服刑。2012年10月7日福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第20号刑事判决，认定罪犯冉景超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯冉景超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉景超减刑十一个月（刑期至2023年8月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2617号
上诉人（原审被告）：杨路坤，男，汉族，1981年7月14日出生，住清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：许明艺，男，汉族，1970年1月5日出生，住广州市海珠区。
上诉人杨路坤因与被上诉人许艺明买卖合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：许明艺与杨路坤没有签订书面的买卖合同，但是存在事实上的买卖合同关系。杨路坤从许明艺处购买家电、音响等商品，没有即时付清货款。2015年3月19日，双方进行了结算，结算资料的尾部写明：“总欠134861＋5455，有杨路坤的签名字样等内容”。许明艺称，杨路坤实际拖欠的货款只有18941元，并没有结算单上所写那么多，双方结算后许明艺曾多次向杨路坤催收均无结果。
原审法院认为：许明艺与杨路坤之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系是合法有效的，双方应自觉履行。杨路坤多次向许明艺购买货物，未付清货款。2015年3月19日杨路坤在结算单上写明欠款情况，并签名后给许明艺收执后，但是仍没有及时付清货款，实际违约，应承担还款付息的义务。因此，许明艺诉请杨路坤付清所欠货款18941元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院应予支持。但是，许明艺主张从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，由于双方结算时没有约定利息的计算，计算时间过早，利息计算也明显过高。因此，原审法院只支持从起诉之日起，即从2016年6月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算利息。
杨路坤经原审法院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：杨路坤应在本判决生效之日起十日内还清所欠许明艺的货款18941元及利息（从2016年6月15日起按年利率6%计算至付清款项之日止）。案件受理费137元，由杨路坤负担。
杨路坤不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回许明艺全部诉讼要求；一、二审诉讼费由许明艺承担。主要事实和理由为：杨路坤从许明艺处以批发的形式采购音响、豆浆机、DVD和电磁炉等小家电若干。杨路坤在销售该类商品的过程中，因商品存在严重的质量问题，导致客户投诉，甚至索赔。为此，杨路坤多次要求许明艺反映，并要求许明艺退货，但许明艺置若罔闻。目前，杨路坤仓库还积压了一些存在质量问题的商品，造成一定的经济损失。原审法院没有查明相关事实，显然不公平。
许明艺口头答辩称：双方合作多年，之前如有质量问题，许明艺都包退换，涉案商品已经购买一年多，杨路坤均没有提出有问题，其上诉理由不成立。杨路坤做的是清仓买卖，并不需要售后服务，双方已就货款进行结算签订凭证。
二审期间，双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点是杨路坤应否支付货款18941元及其利息的问题。本案中，杨路坤向许明艺购买小家电，并尚欠货款18941元的事实，双方并无异议，本院予以确认。杨路坤上诉主张许明艺提供的货物存在质量问题，并已及时提出异议，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。况且，双方已于2015年3月19日进行结算，原审法院据此判决杨路坤支付拖欠的货款和利息，认定事实清楚，适用法律正确。杨路坤的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人杨路坤公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 林士嵛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3283号
罪犯郭川奇，男，1986年7月17日出生，汉族，出生地福建省龙海市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年9月9日作出（2011）芗刑初字第439号刑事判决，以被告人郭川奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭川奇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭川奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一三年十二月累计获得达标分十六分，获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯郭川奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯郭川奇有财产刑执行能力而不积极执行，此次减刑仅缴交罚金1000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭川奇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审26号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会，住所地福建省长泰县坂里乡高层村5组，组织机构代码66687888-0。
法定代表人：杨亮东，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月27日以被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会未经有权机关批准，于2014年12月份开始擅自占用长泰县坂里乡高层村集体土地1.46亩用于建安置小区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会作出泰国土资监[2016]4号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地1.46亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（安置小区），罚款29200元。要求被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]4号行政处罚决定书于2016年6月23日依法送达被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会，被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年5月25日缴纳罚款29200元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月13日向被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会送达泰国土资催字[2016]60号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县坂里乡高层村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年4月27日作出的泰国土资监[2016]4号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地1.46亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（安置小区）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执16号
申请执行人：杨忠平，男，1969年12月13日出生，住江苏省东台市。
被执行人：董春花，女，1979年4月27日出生，住江苏省东台市。
被执行人东台市纬经贸易有限公司，住所地：江苏省东台市东台镇金海西路88号。
法定代表人：董春花，该公司负责人。
申请执行人杨忠平与被执行人董春花、东台市纬经贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏0981民初5244号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告董春花、东台市纬经贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨忠平34000元；二、驳原告杨忠平的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由杨忠平负担130元，董春花、东台市纬经贸易有限公司负担330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，申请执行人杨忠平与被执行人董春花达成分期履行执行和解协议，被执行人董春花共返还申请执行人34330元（含诉讼费330元），被执行人董春花于2017年6月1日给付申请人20000元，2017年9月1日给付申请之5000元，余款及利息申请执行人表示放弃。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执16号案件执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏东建
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第195号
申请执行人段振林，男。
申请执行人段欣念，男。
被执行人李建峰，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司，住所地宜昌市西陵一路8号现代城市广场B座1706室。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人段振林、段欣念依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2472号《民事调解书》，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰清偿申请执行人段振林、段欣念借款本金10万元；自2009年12月17日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息；承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰的银行存款人民币101400元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2009年12月17日起至清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 隽
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执723号
申请执行人王文财，男，1971年10月17日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人何剑辉，男，1979年9月24日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人王文财与被执行人何剑辉装饰装修合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人�剑辉的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人长期在杭州务工，但具体地址不详，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及具体地址，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的8025元，现已经执行到位0元，未执行到位8025元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且�请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执723号申请执行人王文财，男，1971年10月17日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人何剑辉，男，1979年9月24日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人王文财与被执行人何剑辉装饰装修合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人�剑辉的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人长期在杭州务工，但具体地址不详，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及具体地址，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的8025元，现已经执行到位0元，未执行到位8025元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且�请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月九日书记员  危 彦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00234号
原告王某甲，女，2009年10月13日生，汉族，农民，住黑山县。
法定监护人王某乙，男，1977年3月31日生，汉族，农民，住黑山县。
被告郭某，女，1985年10月11日生，汉族，农民，住黑山县。
原告王某甲诉被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人王某乙和被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告人父亲与被告于2012年在黑山县民政部门办理离婚，原告随父亲王某乙一起生活，当时协议约定被告每月给付抚养费100.00元，被告实际也没有履行，由于原告患有自闭症，这几年诊治花费很大，后期还要康复治疗，每月大约需要2500.00元，无奈之下，诉至法院，请求被告每月抚养费增加至400.00元，请求法院依法判决。
被告郭某辩称，我不同意原告的诉求，我知道作为母亲有义务抚养孩子和给孩子治病，但因为我本身患病，没有劳动能力，一点钱也赚不来，我现在生活费用和吃药的费用都是我父亲给我的，我确实没有能力给付抚养费。综上，不同意原告的诉求。
经审理查明：原告代理人王某乙与被告郭某于2009年登记结婚，婚后生育一女孩王某甲，现年5周岁，王某乙与郭某于2012年在民政部门协议离婚，协议约定王某甲由王某乙抚养，郭某每月给付抚养费100.00元。原告王某甲因病需要治疗，故诉至法院要求被告增加抚养费至每月400.00元，被告因患病不同意给付。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告的医院病志等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和时间长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费或教育费用数额的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议数额的合理要求。本案中，原告王某甲因治病要求被告郭某增加抚养费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称因患病没有劳动能力，但其提供的需转院手续是2010年被告与原告代理人婚姻关系存续期间的手续，因间隔时间较长，不能证明被告近况，对于被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告郭某每月负担原告王某甲的抚养费从100.00元
增至400.00元，自2015年4月1日起，至原告王某甲18周岁止；
二、2015年4月至12月的抚养费于本判决生效后5日内给付，自2016年起，每年的1月5日前给付一次全年抚养费。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年四月三日
书记员 刘 洋
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2351-1号
申请人王静，女，1975年12月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王向辉，男，1975年3月11日出生，汉族，住西平县。系王静丈夫。
被申请人陈亮，男，1987年4月10日出生，汉族，住西平县。
申请人王静与被申请人陈亮、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王静于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈亮的豫Ｑ×××××号轿车，申请人王静以担保人冯平的豫Ｑ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈亮的豫Ｑ×××××号轿车。
如需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊浩强
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶春雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第98号
原告：陈甲。
被告：卢××。
原告陈甲与被告卢××承揽合同纠纷一案，本院于2013
年5月28立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开
开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告
卢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。
原告陈甲起诉称：原告自2006年起应被告的要求，多次
为其提供打桩作业。后双方经结算，被告尚欠原告打桩款3000
00元，并出具欠条一份，约定月利息按一分计算，在2010年元
旦前付清。后原告多次催款未果。现原告起诉要求依法判令被
告支付拖欠的工程款300000元整，并支付至起诉之日止的逾期
利息114000元（要求实际计算至欠款付清之日止）。庭审中原
告变更诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款300000元及利息
（自2010年1月1日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日
止）。
原告陈甲为支持其主张的事实，向本院递交了以下证据
：
1、欠条一份，用以证明被告卢××欠原告打桩款300000
元，约定月利息一分，于2010年元旦前付清的事实。2、路桥区金清镇新东村村民委员会出具的证明一份，用
以证明原告陈甲曾用名陈乙。
被告卢××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内
容真实，能证明本案的相关事实，本院在公告送达起诉状副本
时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提
供的该证据本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈甲与被告卢××有打桩业务往来。后双方经结算
，被告尚欠原告工程款300000元，并由被告出具欠条一份，双
方约定月利率1％，于2010年元旦前付清。后经原告催讨，被
告至今仍未偿付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚、证
据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告卢××
应及时支付所欠工程款，但却逾期未履行，应承担相应的民事
责任。因此，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告卢××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告陈甲300000元及利息（自2010年1月1日起按月利率1％计
算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉
案件受理费7510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 马于志
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第98号
原告：陈青桂。
被告：卢才友。
原告陈青桂与被告卢才友承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月28立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈青桂到庭参加诉讼，被告卢才友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈青桂起诉称：原告自2006年起应被告的要求，多次为其提供打桩作业。后双方经结算，被告尚欠原告打桩款300000元，并出具欠条一份，约定月利息按一分计算，在2010年元旦前付清。后原告多次催款未果。现原告起诉要求依法判令被告支付拖欠的工程款300000元整，并支付至起诉之日止的逾期利息114000元（要求实际计算至欠款付清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款300000元及利息（自2010年1月1日起按月利率1％计算至判决确定的履行之日止）。
原告陈青桂为支持其主张的事实，向本院递交了以下证据：
1、欠条一份，用以证明被告卢才友欠原告打桩款300000元，约定月利息一分，于2010年元旦前付清的事实。
2、路桥区金清镇新东村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告陈青桂曾用名陈清桂。
被告卢才友未作答辩，亦未提交相关证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，能证明本案的相关事实，本院在公告送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。对原告提供的该证据本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈青桂与被告卢才友有打桩业务往来。后双方经结算，被告尚欠原告工程款300000元，并由被告出具欠条一份，双方约定月利率1％，于2010年元旦前付清。后经原告催讨，被告至今仍未偿付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告卢才友应及时支付所欠工程款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。因此，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢才友在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈青桂3000**元及利息（自2010年1月1日起按月利率1％计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告卢才友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费7510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 马于志
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡敏艳
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第158号
原告河源市名雅物业管理有限公司。
法定代表人李日成，该公司经理。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人李衍武，广东新丰江律师事务所职员。
被告张少佼，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告张少佼物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 蓝平
二〇一四年五月十四日
书记员 李琼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第252号
原告：倪文巧，住金华市婺城区长山乡石门村十字街路*号，现住金华市康西花园*******室。
被告：林雪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人：徐斌。
原告倪文巧为与被告林雪、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故医药费等攻击4074.78元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告倪文巧、被告林雪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，2014年12月4日10时35分许，被告驾驶浙g×××××小型轿车在金华市浦江街88号路段开门时与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤，电瓶车损伤。事故经交警部门认定，被告林雪负事故全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，被告林雪垫付医药费500元。原告的合理损失为：医疗费1303.78元、误工费1560元、交通费80元、修理费600元，合计3543.78元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告倪文巧交通事故经济损失3543.78元；
二、因被告林雪已垫付500元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告3043.78元，返还被告林雪500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一五年一月二十六日
代书记员 郑小怡
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1801号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人:汤世定，公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：朱菊友，女。
原告张家界信富物业服务有限公司与被告朱菊友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月十九日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第906号
罪犯董茂寿，男，白族，高中文化，云南省大理市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年4月3日作出（2013）楚刑初字第92号刑事判决，以被告人董茂寿犯绑架罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年12月26日起至2022年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董茂寿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董茂寿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯系主犯、因暴力型犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且属于首次减刑。犯董茂寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董茂寿减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月26日起至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1049号
原告邢树林。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告邢树林诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树林，被告的委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其父亲所有的号牌号码为津B×××××的丰田牌汽车投保商业险。2015年5月31日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告保险金11190元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的车辆损失数额过高，不同意赔偿评估费、拆解费，要求原告提供维修发票及残值。另外，需要扣减三者车无责赔付的100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间保险合同关系及原、被告权利义务。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶被保险车辆发生交通事故，原告承担事故的全部责任。
证据三、车辆损失明细表一份、评估结论书一份，证明被保险车辆的损失为9830元。
证据四、评估费发票一张，证明原告为被保险车辆支出评估费400元。
证据五、拆解费收据一张，证明原告为被保险车辆支出拆解费960元。
证据六、行驶证一份、驾驶证一份，证明在被保险车辆发生事故时，原告具有驾驶资格，被保险车辆在合理使用年限内。
被告质证意见：1、对于证据一、二、六的真实性无异议。2、对于证据三的真实性无异议，但评估数额过高。3、对于证据四、五的真实性无异议，但是评估费、拆解费属于间接损失，不予赔偿。
被告未向本院提交证据证明其抗辩理由。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、六的真实性没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为定案依据使用。原告提交的证据三，系交管部门委托有资质的第三方做出的，被告认为评估的数额过高，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。原告提交的证据四、五可以证明原告支出了上述费用。
经审理查明，2015年3月27日，原告在被告处为其父亲所有的号牌号码为津B×××××的丰田牌汽车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括机动车损失保险（保险限额为118350元）、商业第三者责任保险（保险限额为500000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止。原告按约交纳保险费用。2015年5月31日，原告驾驶被保险车辆沿北闸口镇老左营村公路由西向东行驶至事故地点时，前部与同向行驶的案外人赵义祥驾驶的号牌号码为津K×××××的轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告邢树林负全部责任，案外人赵义祥不承担责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的损失数额为9830元，原告为此支付评估费400元、拆解费960元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆的驾驶人邢树林具备驾驶资格。
再查明，原告已经将被保险车辆的维修残值交付被告；原告同意从其主张中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的效力性的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在车辆损失险的承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失的数额，本院对此予以确认。被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。结合原告提交的证据二、三，可以认定本次事故给被保险车辆造成损失，该损失程度不以被保险车辆是否维修而发生改变，故被告要求原告提交维修费发票以证明被保险车辆实际损失的抗辩理由不成立，本院不予采信。本次事故造成被保险车辆的损失数额为9830+400+960=11190元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。原告同意扣减为事故中无责车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元，故被告应在车辆损失险范围内给付原告赔偿金11190-100=11090元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告邢树林保险赔偿金11090元。
二、驳回原告邢树林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年八月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初383号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张婷婷，女，汉族，生于1982年9月29日，贵州省习水县人，大学本科文化，住习水县，系习水县公安局出入境管理大队副队长。因涉嫌滥用职权罪，于2015年12月30日决定取保候审。现在家候审。
辩护人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人张婷婷犯滥用职权罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞、李婧出庭支持公诉，被告人张婷婷及其辩护人敖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2007�至2010年期间，被告人张婷婷担任习水县公安局土城派出所户籍民警，2008年6月受朋友郭某1之托，被告人张婷婷在没有任何合法手续的情况下，滥用自己担任户籍民警的职权，为其朋友郭某1的亲戚林某1（真名林某2，福建省仙游县人，1995年5月因涉嫌抢劫罪被福建省仙游县人民检察院批准逮捕后在逃）办理入户手续，将林某1落户在土城镇长征居长征组414号公共户口。致使在逃人员林某2将身份漂白，并于2009年以贵州籍林某1的身份与福建省仙游县的洪某1结为夫妇后将户口从贵州省习水县迁往福建省仙游县。2015年7月3日，在逃人员林某2因家庭纠纷将其妻子洪某1及其继子洪某2杀害。
公诉机关认为，被告人张婷婷作为国家机关工作人员，滥用其担任户籍民警的职权，在没有任何合法手续的情况下，违规为他人办理户口，导致在逃人员身份合法化并以假身份与他�结婚后因家庭纠纷将其妻子及继子杀害的严重后果。被告人张婷婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人张婷婷案发后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，并建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人张婷婷量刑。
被告人张婷婷对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但提出：1、其担任户籍民警之前，未经任何正规培训，对户籍管理的细则没有全面了解；2、其受朋友之托帮忙办理户籍，但并不知道办理户籍的人员系在逃犯人员。
被告人张婷婷的辨护人对起诉书载明的主要事实无异议，对罪名有异议，认为被告人张婷婷的行为不构成犯罪，理由如下：1、被告人张婷婷的�为不符合滥用职权罪的构成要件，其行为应定性为一般违规行为，不成立滥用职权罪；2、被告人张婷婷违规为林某1（原名林某2）办理身份登记的行为与七年后林某2杀人行为之间没有必然的因果关系；3、在卷证据不足以证明为林某1办理身份登记的人员系本案被告人张婷婷。综上，请求法院依法宣告被告人张婷婷无罪。
经审理查明：2006年3月，被告人张婷婷通过招考进入习水县公安局土城派出所工作；2007年11月至2010年12月期间，从事土城派出所户籍管理工作。
2008年4月左右，被告人张婷婷的朋友郭某1回老家福建省仙游县办结婚酒宴，其姑妈郭金哥以其表弟林某1（原名林某2，系涉嫌抢劫罪的在逃人员）系超生没有户口为由，让郭某1帮忙办理户口。2008年6月，郭某1委托被告人张婷婷为其办理此事。被告人张婷婷碍于朋友关系，在没有任何合法手续的情况下，仅凭郭某1提供的姓名和出生年月，滥用其担任户籍民警的职权，以大中专毕业入户的方式为林某1落户在习水县土城镇长征居长征组414号公共户口上，致使在逃人员林某2的身份被漂白。2009年，林某1以贵州籍林某1的身份与福建省仙游县的洪某1结为夫妇，随后将户口从贵州省习水县迁往福建省仙游县。2015年7月3日，在逃人员林某2因家庭纠纷将其妻子洪某1及其继子洪某2杀害。
另查明，1994年12月5日，林某2因涉嫌抢劫罪，于1995年5月26日被福建省仙游县人民检察院批准逮捕，2001年被网上通缉，在逃编号T3503221009991995050002。
2015年11月，被告人张婷婷在习水县公安局监察室工作人员的陪同下，主动到习水县人民检察院投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张婷婷的供述与辩解，证人林某2、杨某、郭�1、刘某、郭某2等人的证言，录用、任职、考核文件资料判决书，情况说明、工作笔记，到案经过，户口迁移手续、凭证、登记薄、案件转办、移交函件，线索登记表、立案决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。
关于辩护人提出本案证据不足的问题。经查明，在卷证据中有被告人张婷婷的供述、证人证言、书证等证据证明被告人张婷婷的犯罪事实，且证据间能相互印证，形成完整的证据链条。故被告人张婷婷受人之托滥用职权办理户籍的事实清楚，证据充分，辩护人的辩解不能成立，本院不予采信。
关于本案犯罪构成要件的问题。辩护人认为被告人张婷婷的行为系一般工作违规行为，不符合滥用职权的构成要件。本院认为，被告人张婷婷违规办理户籍迁入，致使在逃人员林某2身份被漂白，造成了恶劣的社会影响，其行为已经构成滥用职权�，辩护人的观点属法律认识错误，本院不予采信。
关于本案涉及刑法上的因果关系的问题。辩护人提出被告人张婷婷的行为与多年后林某2将其妻子洪某1及其继子杀害的结果之间不具有刑法上的必然因果关系。本院认为，被告人张婷婷的行为与林某2将其妻子及其继子杀害是否具有必然的因果关系并不影响本案的犯罪构成，故该辩解意见亦不能成立。
本院认为：被告人张婷婷滥用职权，造成恶劣的社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张婷婷的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。同时，对被告人张婷婷的辩护人提出关于被告人张婷婷无罪的辩护意见均不予采信。被告人张婷婷案发后，主动到案，如实供述其犯罪行为，属自首，且其犯罪行�主观恶性不大，犯罪情节相对轻微，悔罪诚意明显，可免予刑事处罚。为此，本院根据被告人张婷婷的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张婷婷犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年三月八日
书 记 员 涂小芳