wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08290号
原告陈佳京，女，1982年9月26日出生。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告北京华远意通供热科技发展有限公司。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
原告陈佳京与被告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称供热公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈佳京的委托代理人许振龙，被告供热公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈佳京诉称：我拥有位于北京市通州区马驹桥镇景盛北二街商品房一套，房屋一直处于空置状态。我既未与被告签订供用热力合同，也从未要求被告提供供热服务且被告也从未通知我提供供热服务。但是，根据通州区人民法院（2013）通民初字第14318号民事判决书，双方之间被认定已经形成了事实上的供热合同关系。鉴于我此处房屋空置无人居住，且该小区商品房为分户供暖被告可以控制不给我供暖，为减少不必要的房屋保有开支，并减少供暖排污、降低能耗、保护环境，我要求解除与被告之间被认定的事实供暖合同，因双方协商不成，特起诉至法院，要求判令：1、解除双方之间被法院认定形成的事实供暖合同关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告供热公司辩称：如果原告想停暖的话可以协商，但是需要交60%的供暖费，其他的一些后果由原告自己承担。
经审理查明：陈佳京是北京市通州区马驹桥镇景盛北二街3号院融科·香雪兰溪小区（以下简称香雪兰溪小区）11号楼的业主。2008年12月，香雪兰溪小区投资开发建设方北京卓越田园房地产开发有限公司（甲方，以下简称卓越田园公司）与供热公司（乙方）签订了《供热（暖）合作协议》。上述协议第2.1项约定，”甲方依法投资开发建设，位于北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地14#地之A1-1-4地块内，总用地面积2754.737平方米，总建筑面积规模1950平方米，具体详见北京市规划委员会于2008年11月25日核发甲方规划意见批复，规划供暖范围内地上总建筑面积约107万平方米；甲方目前可以确认供暖面积约35万平方米（即一期供暖范围），其中13#地为住宅建筑面积约20万平方米、14#地为住宅建筑面积约12万平方米，学校、幼儿园建筑面积约3万平方米：其余19#、15#、16#地的供暖情况目前尚不具备条件确定（即二期供暖范围）；针对一期供暖范围须于2009年9月1日前投入两台锅炉进行试运行并通过各有关部门的验收，2010年10月前具备条件对建成小区进行供暖。”上述协议第2.2项约定，”......甲、乙双方负责合作建设热源和14#地之A1-1-4地块红线内的一次外网，建成投入运行后，交给乙方，由乙方独立经营、管理和维修，由乙方承担营运费，收取供暖费，自负盈亏，承担国家和北京市政府规定的相关责任和义务并享受政府的政策优惠和补贴。”上述协议第4.2项约定，”乙方经营最终期限：自本项目供热系统建成投入使用，供热系统交由乙方经营管理，至甲方将锅炉交付乙方后满25个供暖季。乙方经营期满乙方投资部分无偿转让给甲方或甲方指定单位。”上述协议第5.7项约定，”甲方协助乙方与各地块的开发商就供热达成协议，供暖费收费标准按北京市政府有关规定执行。”此外，双方还对其他事项进行了约定。该协议签订后，供热公司按照协议约定，对卓越田园公司投资开发建设的地块，包括香雪兰溪小区进行了供暖。
2013年9月3日，供热公司以供用热力合同纠纷为由将陈佳京起诉至本院，要求其支付2010年11月15日至2013年3月15日三个供暖季的供暖费共计14244.3元。经本院审理认为，供热公司作为服务于业主的供热单位，与香雪兰溪小区的所在地块的投资开发建设方卓越田园公司签订了类似物业服务合同的前期供热（暖）合作协议，该协议对陈佳京应具有相应的法律约束力。根据查明的事实，供热公司与陈佳京之间已经形成了事实上的供暖合同关系，双方并未就停止供暖事宜达成过一致意见，供热公司在2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度供暖期为香雪兰溪小区11号楼2单元201室进行了供暖，而陈佳京作为上述房屋的业主理应履行缴纳供暖费的义务，本院于2013年11月14日作出（2013）通民初字第14318号民事判决书，判决陈佳京给付供热公司2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度3个供暖期的供暖费共计人民币14244.3元，于本判决生效之日起10日内执行清。判决作出后，陈佳京不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年3月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）通民初字第02844号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，供热公司表示无法解除供热合同，只能暂停供热，同时需要陈佳京交纳60%采暖费用维持相应的管道温度和管道维护。
上述事实，有（2013）通民初字第14318号民事判决书、（2014）三中民终字第02844号民事判决书、北京市居民供热采暖合同样本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同的解除应该符合法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除。因双方之间并未签订书面供热合同，故并未对解除条件进行约定，而双方又无法对合同解除达成一致意见，无法进行协商。本院需要重点审查是否符合法定的解除条件，供热公司按照其职责范围履行了供热义务，不存在违约情形，故不存在法定解除情形。而且小区供热具有其特殊性，不仅需要考虑独立业主的供热，还需要考虑其他业主的利益和供热设施的维护问题，本案中涉诉小区虽然采取了分户独立采暖系统，但从整个小区供热系统来看，为保证其他业主的正常供热和管道的维护，真正的停止供热并无法达到，也正因此，北京市市政市容管理委员会才会出台《北京市居民供热采暖合同》样本，才会规定分户独立采暖只能在保障其他用热人正常采暖和共用供热设施安全，双方协商一致情形下才能暂停用热，而且需要支付基本费用，在庭审中，本院向原告明示是否变更诉讼请求为暂停供热，而非解除合同，对此原告不予变更。原告仅以自己购买房屋后不居住为由要求解除供热合同，而没有考虑到购置房屋后需要承担相应的维护成本，如物业、供暖等基本开支，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈佳京的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈佳京负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年五月六日
书 记 员 李建兰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1439号
原告李某某，男。
被告高某某，男。
本院在审理李某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 马永财
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第19号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：于兵兵
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人于兵兵养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的2004乐路征罚字第11号《养路费征收行政处罚决定书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人于兵兵养路费行政征收一案准予强制执行。
2．限被执行人于兵兵于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费1760.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年7月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年四月十日
书记员 穆彦庆
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1198号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚德芳，男，汉族，1968年12月19日出生，安化县人。
被告李少清，男，汉族，1963年5月22日出生，安化县人。
被告伍浪清，男，汉族，1968年8月2日出生，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告龚德芳、李少清、伍浪清金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月20日以与被告龚德芳、李少清、伍浪清达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4032元，减半收取2016元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十日
代理书记员 ＸＸ平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1529号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，组织机构代码74229509－8。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人冯骏，男，汉族，1976年1月11日生，住泸州市纳溪区，该公司员工。
被告齐茂杰，男，汉族，1950年2月19日生，住泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业）诉被告齐茂杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方物业的委托代理人冯骏，被告齐茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业诉称，原告系依法成立的物业服务公司，具有相关的经营许可范围和物业服务资质。被告系泸州市江阳区康平路7号1号楼3单元8号业主，所在“水景小区”业主委员会于2008年12月1日与原告签订了《物业服务委托合同》，物业管理服务费按照住宅每月0.3元／平方米的价格收取。被告从2010年1月起一直拒不履行合同约定的缴纳物业服务费的义务，原告多次口头和书面向被告发出催交服务费的通知，被告均置之不理，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的2010年1月30日至2015年3月的物业管理费2711.30元（每平方米0.3元／月）及滞纳金697.04元，合计3408.30元；并承担本案诉讼费用。
被告齐茂杰辩称，原告的起诉与事实不符，被告齐茂杰所在楼栋即康平路7号1号楼由于历史原因不属于“水景小区”，后来该楼栋业主原出入的大门被被告南方物业封闭，就与“水景小区”同进出一道大门，该小区业主委员会与原告物管公司签订的合同对被告不具有约束力，且该楼栋一直以来都是由该楼栋业主自主管理，具体负责人为该楼栋代表周君及其父亲周秀河，水电气费的收取均由周秀和代收并自收自支聘请工作人员进行卫生服务。原告从未向包括被告在内的本楼栋的所有业主提供过物业服务，原、被告之间无物业服务合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月1日泸州市江阳区康华苑社区“水景小区”业主委员会与原告南方物业公司签订了《物业服务委托合同》，该物业管理服务合同约定：委托服务期限为3年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止，每平方米0.3元，物业费开支范围：服务人员的工资、物业区内清洁卫生（公共卫生、防鼠、防蝇）等费用；物业共用部位、设施、设备日常小修维护费用，包括：路灯、灯罩更换，灯杆上漆，单元路灯更换等；绿化养护。委托服务的内容事项：……市政公用的设施和附属建筑的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、沟渠和室外上下水管道等；代收、代缴水、电、气费（需签订代收代缴协议）；报刊、杂志、书信的收发等。
另查明，康平路7号1号楼由泸州惠利房地产开发有限公司开发修建，谭忠贵作为泸州惠利房地产开发有限公司的代表，负责该栋楼的建设保修等工作。1号楼和8号楼之间的混凝土路面的一半是由惠利公司修建，下水道、化粪池的维修清掏由谭忠贵负责，后2013年11月该楼栋15号门市下水道堵塞都是由谭忠贵与该楼栋业主徐化贵清理疏通，2013年12月16号门市下水道堵塞由谭忠贵指导该楼栋代表周君清理疏通。该楼栋竣工后物业管理交泸州市经济适用住房发展中心负责，2005年该单位破产，1号楼的物业管理由自己选出代表管理。之后，1号楼栋与康平路8号楼栋通道间在未与谭忠贵及惠利房地产开发公司联系情况下修建大门，将1号楼与水景居大院内所有建筑划于一个物业管理区域内，1号楼栋业主需经该小区前后门进出，在该物业管理区域内提供物业服务的企业系原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，该公司为康平路7号1号楼业主持续提供了大门进出的保安物业服务。
被告齐茂杰房屋位于康平路7号1号楼3单元8号，入住以来水、电、气费以及每月服务费5元的收取均是由其该楼栋推选出的管理人员周秀河自收自治，楼栋的清洁卫生、工具、维修单元门、楼道路灯等由周秀河经手请人打扫、维护。被告齐茂杰对原告南方物业出具从2010年1月至2015年3月欠物管费2711.30元、滞纳金697.04元，合计3408.3元欠费明细不予认可。
以上事实有原、被告双方陈述和原告向法庭提交的泸州市江阳区康华苑水景居小区《物业服务委托合同》；被告向法庭提交的康华苑社区《证明》一份，证人谭忠贵出具的《关于康平路7号1号楼几个问题的说明》，康平路7号1号楼栋业主《声明》，水电气、卫生、维修相关《收据》等证据佐证，经庭审质证，证据客观真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，根据泸州市江阳区大山坪街道康华苑社区居民委员会出具的《证明》，及谭忠贵出具的《关于康平路7号1号楼几个问题的说明》及相关卫生、维修费用单据等证据材料，被告齐茂杰所在楼栋即康平路7号1号楼由于历史原因，属于泸州惠利房地产开发有限公司的项目，不属于水景小区业主委员会管理范围，谭忠贵作为该公司的代表，负责该栋楼的建设保修等工作，后来康平路7号1号楼的物业管理交由该楼的业主自行负责至今，具体负责人是该楼选出的业主代表周君，具体经办人为周君父亲周秀河，该楼物管实行自收自治，服务内容有代收代缴水电气费、下水道维修、化粪池清掏等。被告所在楼栋业主未享受到原告在《物业管理服务合同》中载明的物业费开支范围的服务即物业区内清洁卫生，物业共用部位、设施、设备日常小修维护费用，绿化养护等，水景小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，对该楼栋业主不具有约束力，对原告南方物业要求被告齐茂杰支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告所在楼栋与水景小区业主共用大门，一定程度上接受了原告小区门卫保安及环境的服务，该物业门卫产生的费用结合原告所收物业费的单价及被告的房屋面积，根据公平原则，本院酌情考虑被告每年向原告缴纳40元的费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告齐茂杰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司小区门卫服务费206.66元（从2010年1月30日起计算至2015年3月31日止）。
二、驳回原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由原告承担20元，被告承担5元（该款原告已预交，被告承担部分由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 何洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第1号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，系该公司总经理。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李宇飞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：王贤明，男，1957年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告李剑侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司以双方达成和解为由于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
人民陪审员 顾明华
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 范夏青
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1449-1号
原告陈星宇，男，汉族，住湖南省新化县。
被告马朋朋，男，汉族，住临邑县。
原告陈星宇与被告马朋朋不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告马朋朋的银行存款80000元或查封、扣押价值相同的财物，并向本院提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告马朋朋的银行存款80000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝玉萍
二〇一七年七月三日
书记员 刘瑞雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4990号
原告胡占虎，男，汉族，1988年3月23日出生，身份证住址河北省邯郸市。
委托代理人陈捷，福建理争律师事务所律师。
委托代理人陈宇翔，福建理争律师事务所实习律师。
被告福州市达俪保洁服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑韦石，总经理。
委托代理人黄建灿、潘清泉，福建国富律师事务所律师。
原告胡占虎与被告福州市达俪保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈捷、陈宇翔以及被告的委托代理人黄建灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡占虎诉称：2015年5月2日，原告在被告官网上看到招聘广告，随即联系了网站上标明的公司负责人郭建春经理，并达成协议于5月4号上班。到达福州后，被告给原告安排好了单位宿舍，并且口头约定原告从事高空外墙清洗工作，日工资300元，一天工作8小时，双方未签订书面劳动合同。同年7月15日上午08时许，原告在福州大剧院清洗玻璃外墙时受伤，后被公司经理郭建春开车送至福州第二人民医院东二环分院进行治疗。在此期间，医疗费共计7200元。因被告已为原告办理了团体人身意外险，且向平安养老保险股份有限公司出具了一份由被告盖章的原告受伤的“事故经过”，确认了受伤的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年5月2日入职至今仍然在职，故仲裁申请是在法定时效期间内。综上，请求确认原告自2015年5月4日起至今与被告之间存在事实劳动关系。
被告福州市达俪保洁服务有限公司辩称：被答辩人根本没有在答辩人处工作，与答辩人不存在事实劳动关系。被答辩人称其于2015年5月2日在网上看到答辩人招聘，网上联系人郭建春，并达成协议，并于5月4日在被答辩人处上班，从事外墙清洗工作，日工资300元，双方未签订书面合同，与事实不符，被答辩人根本不是答辩人员工。首先，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知明确列明且同时满足以下三个条件的，认定事实劳动关系：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，答辩人与被答辩人均具有建立劳动关系的主体资格，但被答辩人不是受雇于答辩人指挥、安排、管理、监督工作。答辩人为了保证自己的工作事项能够顺利完成，将“福建大剧院外墙”，清洗工作承包给案外人郭建春，根据清洗承揽合同约定，以包工包料1元每平方米计算，清洁设备、工具、器材及药剂、人员安排、人员工资、有关保险、安全事故均由郭建春负责。被答辩人实际上是受雇于郭建春安排、管理、监督工作，并由其支付相应的报酬。因此被答辩人与郭建春形成雇佣关系。由此可见，被答辩人并不是答辩人的所聘请的员工，答辩人也从未安排过被答辩人从事相应工作，所制定的规章制度也根本不适用于被答辩人，不受答辩人的管理和支配，更谈不上从答辩人处获得相应的报酬。其次，被答辩人提供答辩人在网上截图、联系人、商业保险理赔通知书、银行流水单也不能证明双方存在劳动关系。依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，在认定劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、缴纳社会保险记录、工作证、服务证等。因此，工资支付凭证是劳动关系的重要证明。从被答辩人提供的银行流水工资可以看出，被答辩人工资是由雇主郭建春支付，并不是答辩人支付。从这点也可反映出，被答辩人与答辩人之间并非劳动关系。本案中，实际上是郭建春雇佣被答辩人从事外墙清洗受伤，应由郭建春承担责任，与答辩人无关。郭建春与答辩人签订清洗承揽合同后，人员安排、工作时间、工资报酬等完全是由郭建春自己决定，被答辩人受伤后，是由郭建春送到医院治疗，并由其支付了全部医疗费。由此可见，答辩人认为被答辩人从一开始就受雇郭建春，听从指挥、安排、监督工作，并由雇主支付相应的报酬，双方形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年4月23日，被告在互联网上刊登人才招聘信息，联系人为郭经理。同年5月4日，原告应聘上岗。2015年6月17日，被告在平安养老保险股份有限公司为原告投保了团体意外定寿险。2015年6月25日，被告作为定作方与承揽方郭建春签订一份《清洗承揽合同》，约定被告将清洗福建大剧院外墙的的工作承包给郭建春完成，郭建春对本次施工过程中发生的一切安全事故、劳保责任承担责任，与被告无关。
2015年7月15日，原告在福建大剧院清洗玻璃幕墙时不慎受伤，事故发生后，郭建春及刘自伟将原告送往福建省第二人民医院东二环分院进行治疗，共产生医疗费7200元，该费用已由郭建春支付。之后，因赔偿事宜协商不成，原告于2015年11月20日向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。该仲裁委员会以仲裁申请不再申请仲裁的法定时效期间内为由，作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
另查明：2015年6月12日、21日，郭建春向原告分别转款1000元。
再查明：被告的经营范围有室内外保洁服务；外墙清洗；四害消杀等内容。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、内资企业登记基本情况表、平安养老保险股份有限公司《商业保险理赔通知书》、主被保人保单资料查询结果单、事故经过确认单、被告的招聘信息、银行卡客户交易查询单，被告提供的《清洗承揽合同》以及双方当事人的陈述为证，可以认定。
本院认为：本案事故发生在2015年7月15日，原告于同年11月20日申请劳动争议仲裁并未超过法定的申请仲裁时效期间，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会以“仲裁申请不在申请仲裁的法定时效期间内”为由不予受理，于法无据。根据法律规定，劳动关系包括订立书面劳动合同的劳动关系，以及虽未签订书面劳动合同但形成的事实劳动关系。本案中，尽管被告与郭建春之间签有《清洗承揽合同》，但从被告的招聘信息以及被告作为投保人为原告投保的团体人身险投保单可以认定，本案被告是以其自己的名义对外招聘用工的，且原告在被告处提供的从事外墙清洗工作也是被告的业务组成部分；在庭审中，被告也认可是其同意郭建春以公司名义对外招聘。综上，原告有理由相信其与被告存在劳动关系，故其主张与被告存在事实劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告胡占虎与被告福州市达俪保洁服务有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州市达俪保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李 卓
二〇一六年三月七日
书记员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4990号
原告冉崇琼，女，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市丰都县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告冉崇琼与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉崇琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 李汝乔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03137号
上诉人（原审被告）刘作文，职工。
被上诉人（原审原告）张小千，农民。
原审被告刘瑞雪，职工。
上诉人刘作文因民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘作文向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘作文自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘作文撤回上诉。
二审案件受理费2632元减半收取1316元，由上诉人刘作文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李东青
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2014）鄂西塞民督字第00026号
申请人江桂枝。
被申请人李博。
申请人江桂枝于2014年7月1日向本院申请支付令，2013年11月29日被申请人李博向申请人江桂枝借现金95000元，约定借款期限6个月，2014年5月29日到期偿还本息100700元。逾期后，申请人多次催讨未果，申请人江桂枝提供被申请人李博出具的借条一张。现申请人江桂枝要求被申请人李博偿还借款本息100700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江桂枝欠款100700元，并承担本案申请费771元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向红梅
二〇一四年七月二日
书记员 袁德权
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第258号
原告张广邱，男，1978年7月18日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告龙江县龙科农业开发有限责任公司。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被告刘春，男，1969年2月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
原告张广邱与被告龙江县龙科农业开发有限公司（以下简称龙科公司）、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张广邱及其委托代理人王玉文、被告龙科公司委托代理人周天栋、被告刘春到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现本案已审理终结。
原告张广邱诉称，2015年4月，原告通过被告刘春在龙江县龙科公司购买了中龙粳2号水稻种子160斤，种植16亩地。到了水稻成熟季节，水稻出现大面积死穗，收成不足四成。经鉴定，鉴定意见为：品种抗病性较差，该品种属于有瑕疵的劣种子，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失28800.00元，鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告龙科公司辩称，我公司出售的种子经过黑龙江省农作物品种审定委员会审定并颁发了证书，种子没有任何问题。该品种我单位经销了百万斤之多，刘春申请经销了两万斤。其他农户没有出现病害、减产等原因，原告应该自己查找原因。
被告刘春辩称，水稻品种本身没有问题，出现死穗是因为感染了严重的稻瘟病，是后天因素造成的，与品种本身无关。
原告张广邱提供的证据有1、稻种包装袋照片，证明包装袋上并没有标明种子的生长环境，被告对该品种抗病性较差没有向消费者尽到告知义务；2、购买种子名单1份，证明原告通过刘春在龙科公司购买水稻种子160斤及按照种植习惯种植了16亩地；3、司法鉴定意见书1份，一是证明该种子虽经过审定，但抗病性较差，是劣质种子，二是证明原告减产的程度。
被告龙科公司提供的证据有：黑龙江省农作物品种审定证书、农作物种子经营许可证、营业执照副本复印件各1份，证明被告单位有经营种子的资质和中龙粳2号经过审定。
被告刘春提供的证据有证人证言3份，证人分别为刘尚元、乔永泉、刘富，证明三人在今年都种植了中龙粳2号种子，没有出现发病现象，产量正常。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2，客观真实，认定有效；证据3，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；被告龙科公司提交的证据，真实、合法，认定有效；被告刘春提供的证据，三证人并没有拿出购买中龙粳2号种子的发票，也没有证据证明其今年种植中龙粳2号的实际产量，证人中刘富与被告刘春系兄弟关系，证明力较差，以上证人证言缺少证据的真实性和关联性，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年春，原告张广邱通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子160斤，种植稻地16亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产3236.48公斤（202.28公斤×16亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为10033.1元（3236.48公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告5016.54元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决如下：
一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告张广邱经济损失合计5016.54元；
二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费160元，由原告张广邱负担104.00元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担56.00元，鉴定费1600元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜雪梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0518号
原告洪永财，男，汉族，1981年3月5日生。
被告沈建国，男，汉族，1970年3月27日生。
被告庄金伟，男，汉族，1964年3月27日生。
被告吴江市震泽镇花木桥村村民委员会。
负责人乔荣伟，村主任。
本院在审理原告洪永财与被告沈建国、被告庄金伟、被告吴江市震泽镇花木桥村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2014年3月26日向原告送达了受理案件通知书以及催交案件受理费通知。原告于2014年4月1日向本院申请不交纳诉讼费用，撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告洪永财撤回起诉处理。
审判员 厉昱中
二〇一四年四月二日
书记员 田匡华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3734号
原告温州洪升建筑机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼工业区。
法定代表人郑德洪，董事长。
委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告蔡孝岳。
被告浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市云和县云和镇新华街88号。
法定代表人邵银富。
原告温州洪升建筑机械有限公司（下称洪升公司）为与被告蔡孝岳、浙江银河建筑工程有限公司（下称银河公司）租赁合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告洪升公司的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告蔡孝岳、洪升公司经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪升公司诉称，两被告因承建文成县保障房花园新区2标段工地时向原告租用钢管、扣件等建筑物资，双方于2011年11月11日签订了《建筑施工物资租赁合同》，后经2014年7月31日结算，被告结欠原告租金、运费、赔偿共计416720元；后经催讨，被告至今仍未偿付。综上所述，双方之间的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金、运费、赔偿款依法应当支付，依照租赁合同第10条一项规定：由于被告已逾期缴纳租金，应向原告支付拖欠租金341976元的10%违约金共计34198元。另根据该条第二项之规定，由于被告逾期不返还租赁物，应向原告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，二项违约金共计102593元，被告依法亦应予支付。原告曾经提起诉讼，因疏忽漏提违约金而撤诉。请求：1、判令两被告共同偿付租金、运费及赔偿金共计416720元；2、判令两被告支付违约金102593元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告洪升公司提供了以下证据：1、原告营业执照、原告机构代码证、原告法定代表人证明书，证明原告主体；2、被告蔡孝岳户籍证明、被告银河公司工商查询，证证明被告主体；3、建筑施工物资租赁合同，证明双方之间的租赁关系；4、租赁物资月结清单，证明租赁物数额与租金数额及经被告方确认的事实；5、收款收据二张，证明租赁物损失数额及经被告确认的事实（同一天出具的52480元属于租赁物的损失，包括在416720元里面）；6、民事裁定书，证明原告曾起诉的事实；7、（2015）温瑞商初字第2390号案卷中的民事起诉状及原告提供的证据副本、蔡孝岳的答辩状、庭审笔录，证明原、被告之间的合同关系、两被告的分包关系及两被告欠款的事实。
被告蔡孝岳、银河公司没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告蔡孝岳、银河公司经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告银河公司与被告蔡孝岳于2011年10月21日签订劳务承包合同，约定将被告银河公司承建的文成县花园新区保障性住房�期Ⅱ标段（A区）4#、5#、6#楼有关分项清工承包给被告蔡孝岳施工。被告蔡孝岳为履行与被告银河公司的上述承包合同，于2011年11月11日以被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的名义与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，向原告租用钢管、扣件等建筑物资。该合同由被告蔡孝岳签名，并加盖银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的印章，约定租赁物种类、数量、租金、运费、租赁期限及租赁物损坏、灭失赔偿，并约定不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金10%的违约金；逾期不返还租赁物，应向出租人偿付违约期租金20%的违约金等。2014年7月31日，原告与被告蔡孝岳结算，被告蔡孝岳向原告出具结算凭证，结欠原告租金和运费364240元（其中租金341976元、运费22264元）及因�赁物损毁赔偿损失52480元，共计416720元。原告向两被告催讨未果后于2015年5月28日向本院提起诉讼，后以遗漏违约金的请求为由撤回起诉。
本院认为，被告蔡孝岳以被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的名义与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，加盖被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的公章，原告有理由相信被告蔡孝岳具有签订涉案租赁合同的权利，该《建筑施工物资租赁合同》合法有效。而被告蔡孝岳与被告银河公司之间系承包方与发包方关系，租赁物由被告蔡孝岳为履行承包合同而使用，作为《建筑施工物资租赁合同》的实际履行人及受益人，应承担涉案租赁合同的义务并承担相应的违约责任，被告银河公司作为名义上的合同相对人应对被告蔡孝岳应承担的�同义务及违约责任承担连带责任。原告以被告逾期不返还租赁物，请求两被告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，没有提供被告逾期返还租赁物的证据，且《建筑施工物资租赁合同》约定“逾期不返还租赁物，应向出租人偿付违约期租金20%的违约金”是针对租赁物逾期不返还而约定的违约责任，其中“违约期租金”应作“逾期不返还租赁物期间产生的租金”解释，如按原告主张的按逾期未付租金的20%计收违约金，那么出现承租人全部偿付合同期内的租金而不返还租赁物的情形，该约定将无意义，故原告请求两被告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡孝岳于本判决生效后十日内偿付原告温州洪升建筑机械有限公司租金、运费及赔偿金共计四十一万六千七百二十元（416720元），并支付违约金三万四千一百九十七元六角（34197.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江银河建筑工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
三、驳回原告温州洪升建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费8993元，减半收取4496元，由原告温州洪升建筑机械有限公司承担464元，由被告蔡孝岳、浙江银河建筑工程有限公司负担4032元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告温州洪升建筑机械有限公司�本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费8529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年十二月八日
书记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3734号
原告温州洪升建筑机械有限公司。
法定代表人郑德洪。
委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告蔡孝岳。
被告浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人邵银富。
原告温州洪升建筑机械有限公司（下称洪升公司）为与被告蔡孝岳、浙江银河建筑工程有限公司（下称银河公司）租赁合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告洪升公司的委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告蔡孝岳、洪升公司经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪升公司诉称，两被告因承建文成县保障房花园新区2标段工地时向原告租用钢管、扣件等建筑物资，双方于2011年11月11日签订了《建筑施工物资租赁合同》，后经2014年7月31日结算，被告结欠原告租金、运费、赔偿共计416720元；后经催讨，被告至今仍未偿付。综上所述，双方之间的租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金、运费、赔偿款依法应当支付，依照租赁合同第10条一项规定：由于被告已逾期缴纳租金，应向原告支付拖欠租金341976元的10%违约金共计34198元。另根据该条第二项之规定，由于被告逾期不返还租赁物，应向原告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，二项违约金共计102593元，被告依法亦应予支付。原告曾经提起诉讼，因疏忽漏提违约金而撤诉。请求：1、判令两被告共同偿付租金、运费及赔偿金共计416720元；2、判令两被告支付违约金102593元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告洪升公司提供了以下证据：1、原告营业执照、原告机构代码证、原告法定代表人证明书，证明原告主体；2、被告蔡孝岳户籍证明、被告银河公司工商查询，证证明被告主体；3、建筑施工物资租赁合同，证明双方之间的租赁关系；4、租赁物资月结清单，证明租赁物数额与租金数额及经被告方确认的事实；5、收款收据二张，证明租赁物损失数额及经被告确认的事实（同一天出具的52480元属于租赁物的损失，包括在416720元里面）；6、民事裁定书，证明原告曾起诉的事实；7、（2015）温瑞商初字第2390号案卷中的民事起诉状及原告提供的证据副本、蔡孝岳的答辩状、庭审笔录，证明原、被告之间的合同关系、两被告的分包关系及两被告欠款的事实。
被告蔡孝岳、银河公司没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告蔡孝岳、银河公司经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告银河公司与被告蔡孝岳于2011年10月21日签订劳务承包合同，约定将被告银河公司承建的文成县花园新区保障性住房二期Ⅱ标段（A区）4#、5#、6#楼有关分项清工承包给被告蔡孝岳施工。被告蔡孝岳为履行与被告银河公司的上述承包合同，于2011年11月11日以被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的名义与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，向原告租用钢管、扣件等建筑物资。该合同由被告蔡孝岳签名，并加盖银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的印章，约定租赁物种类、数量、租金、运费、租赁期限及租赁物损坏、灭失赔偿，并约定不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金10%的违约金；逾期不返还租赁物，应向出租人偿付违约期租金20%的违约金等。2014年7月31日，原告与被告蔡孝岳结算，被告蔡孝岳向原告出具结算凭证，结欠原告租金和运费364240元（其中租金341976元、运费22264元）及因租赁物损毁赔偿损失52480元，共计416720元。原告向两被告催讨未果后于2015年5月28日向本院提起诉讼，后以遗漏违约金的请求为由撤回起诉。
本院认为，被告蔡孝岳以被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的名义与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，加盖被告银河公司“文成县花园新区保障性住房二期（A区）4#、5#、6#楼工程项目部”的公章，原告有理由相信被告蔡孝岳具有签订涉案租赁合同的权利，该《建筑施工物资租赁合同》合法有效。而被告蔡孝岳与被告银河公司之间系承包方与发包方关系，租赁物由被告蔡孝岳为履行承包合同而使用，作为《建筑施工物资租赁合同》的实际履行人及受益人，应承担涉案租赁合同的义务并承担相应的违约责任，被告银河公司作为名义上的合同相对人应对被告蔡孝岳应承担的合同义务及违约责任承担连带责任。原告以被告逾期不返还租赁物，请求两被告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，没有提供被告逾期返还租赁物的证据，且《建筑施工物资租赁合同》约定“逾期不返还租赁物，应向出租人偿付违约期租金20%的违约金”是针对租赁物逾期不返还而约定的违约责任，其中“违约期租金”应作“逾期不返还租赁物期间产生的租金”解释，如按原告主张的按逾期未付租金的20%计收违约金，那么出现承租人全部偿付合同期内的租金而不返还租赁物的情形，该约定将无意义，故原告请求两被告支付逾期租金341976元的20%的违约金计68395元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡孝岳于本判决生效后十日内偿付原告温州洪升建筑机械有限公司租金、运费及赔偿金共计四十一万六千七百二十元（416720元），并支付违约金三万四千一百九十七元六角（34197.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江银河建筑工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
三、驳回原告温州洪升建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费8993元，减半收取4496元，由原告温州洪升建筑机械有限公司承担464元，由被告蔡孝岳、浙江银河建筑工程有限公司负担4032元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告温州洪升建筑机械有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费8529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年十二月八日
书记员 万顺顺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1914号
原告广安思源物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱。
被告张骁，女，生于1990年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安思源物业管理有限公司诉被告张骁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员任波于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓棱到庭参加了诉讼，被告张骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安思源物业管理有限公司诉称：被告系西溪阳光小区业主，原告与被告形成了物业管理委托合同关系，原告按照合同全面履行了义务，但被告从2013年2月6日至2016年1月31日一直未缴纳物业管理服务费。经原告多次催收未果，遂诉讼来院要求被告支付所欠物业管理服务费1416.67元及滞纳金175元，并承担诉讼费。
被告张骁未作答辩。
审理查明：2013年3月10日，原告与业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同期限为三年，自2013年2月1日起至2016年1月31日止。合同约定：住宅物业管理费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.25元收取，逾期未缴纳按每日1%的标准计算滞纳金。2014年1月27日，原告再次与业主委员会签订《物业服务补充协议》，从次月起物业服务费按房屋住宅建设面积每月每平方米0.3元收取。被告张骁系该小区某房屋的所有权人，房屋建筑面积为138.89平方米。从2013年2月1日起至2016年1月31日（36个月），被告一直未缴纳物业管理服务费。
认定上述事实，有原告提供的营业执照和组织机构代码证、《物业管理服务委托合同》、《物业服务补充协议》、房产信息登记表、小区户主住房面积花名册及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与广安市广安区某小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，应受法律保护。依照《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，被告系该小区业主，业主委员会与原告公司签订的《物业管理服务委托合同》对被告具有约束力，被告应按照该合同全面履行义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”被告应支付2013年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理服务费1416.67元（138.89㎡×0.25元/㎡×12月＋138.89㎡×0.3元/㎡×24月＝1416.67元）。同时双方在《物业管理服务委托合同》中明确约定了滞纳金，现被告已构成违约，原告请求被告支付滞纳金175元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张骁于本判决生效后立即向原告广安思源物业管理有限公司支付2013年2月1日至2016年1月31日期间的物业服务费1416.67元及滞纳金175元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张骁负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二〇一六年六月二十八日
书记员 王庭燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2459号
罪犯孔令才，男，1987年5月26日生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月12日作出（2009）官刑初字第747号刑事判决，以被告人孔令才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行1500元），刑期自2009年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生效力后，该犯于2009年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯孔令才共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔令才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯孔令才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令才减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初745号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张连明，男，1944年4月9日生，彝族，云南省石林县人，已于2005年12月9日死亡。
被告：王秀兰，女，1950年4月6日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告张连明、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年５月２日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告向原告偿还借款本金40000元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利68040.59元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利。判令原告对抵押物，第一、二被告合法所有的位于石林县××镇××村房屋（房产证号:昆明市房权证石林县字第××号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：2002年12月19日，第一被告向原告申请借款，双方签署《个人消费担保借款合同》，第一被告向原告借款4万元,期限自2002年12月19日至2007年12月18日止。第一、二被告以其合法所有的昆明市房权证石林县字第××号房屋设立抵押，并办理了抵押登记。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
本院经审查认为：本案被告张连明已于2005年12月9日死亡，其民事权利义务已经终止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年六月十六日
书记员 李 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1245号
原告：杜赛珍。
委托代理人：袁建军。
被告：卢卫星。
被告：徐雪冬。
原告杜赛珍为与被告卢卫星、徐雪冬民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜赛珍委托代理人袁建军到庭参加诉讼，被告卢卫星、徐雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月28日，被告卢卫星以做生意缺少资金为由向原告借款人民币80000元，约定按月利率1%计算利息，但未约定借款期限，被告徐雪冬为借款提供担保。借款后被告未按约支付利息，为此原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告卢卫星立即归还原告借款本金80000元并支付利息（利息按月利率1%自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告徐雪冬对上述本息负连带清偿责任。
被告卢卫星、徐雪冬未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告卢卫星于2014年1月28日向原告杜赛珍借款80000元，由被告徐雪冬为该借款提供担保的事实。
被告卢卫星、徐雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢卫星借款后，理应及时归还，在原告催讨后至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告徐雪冬为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢卫星于判决生效后十日内返还原告杜赛珍借款人民币80000元并支付利息（利息按月利率1%从2014年1月28日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告徐雪冬对被告卢卫星清偿上述债务承担连带责任。被告徐雪冬承担保证责任后，有权向被告卢卫星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告卢卫星负担，被告徐雪冬负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1865元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王 敏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，住江西省上饶市广丰县。
被告：黄大生。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“农行鹤山支行”）诉被告黄大生信用卡纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任进行审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告黄大生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经被告黄大生申请，原告与被告于2011年8月25日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××30）交付被告使用。被告持卡后，在2011年9月15日至2013年12月25日期间，共透支本金9300.26元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金9300.26元，透支利息及费用合计为3024.30元（其中透支利息2595.38元、滞纳金406.92元，其他费用22元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告未在规定期限内偿还透支款项、利息及滞纳金等其他费用，已严重违约，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金9300.26元以及至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为3024.30元，以上本金、透支利息及费用共计12324.56元。2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄大生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
综合原告的诉称及本院采信的证据，结合庭审笔录的内容，本院确认如下事实：2011年8月25日，被告黄大生向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告于2011年8月25日为被告开立了一张账号为00×××30的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。被告从2011年9月13日开始使用该卡进行消费、取现。截至2014年5月6日，被告共欠原告透支本金9300.26元、利息2595.38元、滞纳金406.92元、其他费用22元。就上述欠款，原告经追收无果，于2014年10月22日诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“2.对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》……”；第六条载明：“……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索……”。另外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了预借现金、境内紧急提现以及滞纳金、超限费等项目的收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告黄大生超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。原告请求被告归还透支本金9300.26元及至清偿日止的利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院也予以支持。原告请求被告将其申领的贷记卡归还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告黄大生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告黄大生于2011年8月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告黄大生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金9300.26元并支付利息、滞纳金和其他费用（暂计至2014年5月6日的利息2595.38元、滞纳金406.92元、其他费用22元，从2014年5月7日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54.5元（已减半收取），由被告黄大生负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑海珠
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第48号
申请执行人李科。
被执行人赵生武。
被执行人四川锦坤投资集团有限公司。
住所：绵阳市游仙经济试验区游仙东路67号。
企业法人营业执照注册号：510704000002449。
法定代表人：赵生武，男，职务：总经理。
被申请执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司。
住所：绵阳市临园路西段5号。
企业法人营业执照注册号：510700000002594.
法定代表人：赵生武，男，职务：总经理。
被申请执行人绵阳高新区天龙科技有限公司。
住所：绵阳高新区普明寺前街79号。
企业法人营业执照注册号：510706000005294。
法定代表人：赵生全，男，职务：总经理。
本院在执行李科申请执行绵阳市兴金城房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳高新区天龙科技有限公司、赵生武民间借贷纠纷一案中，通过强制执行并向申请执行人兑现1402.1401万元后，现被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司、四川锦坤投资集团有限公司、绵阳高新区天龙科技有限公司、赵生武暂不具备执行条件，在征求申请执行人的同意后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市国信公证处（2012）绵国信执字第005号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十二月一日
书记员 邓 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1423号
原告林克华，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告张聪杰，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告林克华与被告张聪杰民间借贷纠纷一案中，原告林克华于2016年7月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林克华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林克华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林克华负担。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年八月五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0403号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行（原泰兴市农村信用合作联社焦荡信用社）。
负责人李航，行长。
委托代理人王为民（特别授权），该行客户经理。
委托代理人吴毅东（特别授权），江苏泰兴农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。
被告印文余，男，1969年7月23日生，汉族。
被告杨小娟，女，1973年7月28日生，汉族。
被告焦玉宝，男，1955年12月16日生，汉族。
被告焦海华，男，1974年4月21日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行与被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王为民到庭参加诉讼，被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告印文余于2012年10月26日向原告贷款30000元，约定还款日为2013年10月25日，该贷款由被告杨小娟、焦玉宝、焦海华提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令被告印文余立即偿还原告贷款本金30000元、利息6824.77元（利息暂算至2014年4月8日），合计36824.77元；被告杨小娟、焦玉宝、焦海华承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，以证明被告印文余向原告借款30000元，被告杨小娟、焦玉宝、焦海华提供担保以及期满后被告未偿还贷款的事实。
被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年10月26日，原告与借款人印文余及担保人杨小娟、焦玉宝、焦海华签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年10月26日起至2013年10月23日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额30000元内向被告印文余发放贷款，担保人杨小娟、焦玉宝、焦海华为其借款提供连带责任担保。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告印文余于同日向原告出具借款借据，借得人民币30000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2013年10月25日，到期日结息。借款到期后，被告印文余未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2014年4月8日，被告印文余尚欠原告借款本金30000元，利息6824.77元。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告印文余应按约偿还借款本息。被告印文余未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告杨小娟、焦玉宝、焦海华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印文余于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行借款本金30000元、利息6824.77元（利息暂计算至2014年4月8日），合计36824.77元。
二、被告杨小娟、焦玉宝、焦海华对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告杨小娟、焦玉宝、焦海华有权就履行保证责任范围内的款项向被告印文余追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为360元，由被告印文余、杨小娟、焦玉宝、焦海华负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 薛永江
二〇一四年六月六日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第855号
原告卢新民，男，1967年9月20日出生，汉族，个体工商户。
被告张留杰，男，1990年2月6日出生，汉族，农民。
被告菅景娜，女，1991年5月25日出生，汉族，医生。
原告卢新民诉被告张留杰、菅景娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢新民、被告张留杰、被告菅景娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢新民诉称：2012年12月份，姜永诗、张留杰在菅景娜的担保下向我借款92400元，并出具了一份借条，但至今未返还。现诉至法院，要求被告张留杰、菅景娜返还借款本金92400元，支付利息5544元。
被告张留杰辩称：我与原告之间不存在实际借贷关系，该借条记载92400元是姜永诗与我父亲借原告现金产生的利息，不存在我向原告借款的事实，故我不承担还款责任。
被告菅景娜辩称：不存在原告给被告张留杰出借现金的事实，该92400元借条是在原告向姜永诗和张留杰的父亲索要其他债务利息时产生的。借条上的担保人是我署名，我愿意承担担保责任。
经审理查明：2012年12月份，姜永诗与被告张留杰出具一份借条，向原告卢新民借款92400元，由被告菅景娜为此款提供了担保。借条中未约定还款方式及还款期限，该笔借款至今未返还。
以上事实有原告卢新民提交的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张留杰向原告卢新民立据借款，双方之间民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告张留杰应当按照借据如数返还借款。被告菅景娜为此借款提供担保，未约定保证方式，应当承担连带还款责任。原告要求被告返款借款92400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不存在借款事实的理由，因无证据证实，本院不予采纳。借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告要求支付利息5544元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张留杰于本判决生效后十日内向原告卢新民返还借款92400元；
二、被告菅景娜对上述债务承担连带还款责任；在承担保证责任后，有权向被告张留杰追偿。
三、驳回原告卢新民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告卢新民负担138元，由被告张留杰、菅景娜负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
助理审判员 艾力·巴克
人民陪审员 李 喆
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 格亚 斯丁
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第564号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人乐清市雁荡山旅游轿车维修有限公司。
法定代表人余锡周。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）153号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款15945元。要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款15945元的义务。本院于2014年9月4日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2013年9月9日作出的乐土资罚（2013）153号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄海丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1282号
罪犯王杰，男，现年23岁，回族，中专文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年5月5日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2014）大中刑初字第36号刑事判决书，确认罪犯王杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年2月14日起至2024年1月31日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年7月8日以（2014）云高刑终字第864号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年8月4日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王杰入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第489号
原告牛某。
被告郭某。
本院在审理原告牛某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告牛某于2014年7月10日向本院提出撤回对被告郭某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一四年七月十日
书记员 宁 磊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1076号
罪犯魏君影，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第6号刑事判决书，以被告人魏君影犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯魏君影在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯魏君影在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏君影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯魏君影减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月13日起至2024年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 帆
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1224号
原告李淑利。
被告孙纯贤。
本院在审理原告李淑利与被告孙纯贤人格权纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑利撤回起诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡雅楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第62号
原告徐兆泉。
被告于力华。
被告何美鹤。
原告徐兆泉为与被告于力华、何美鹤民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐兆泉到庭参加诉讼，被告于力华、何美鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆泉诉称，被告于力华分别于2010年2月4日、2月12日、3月8日分别向原告借款人民币2万元、4万元、7万元，并出具借条三张，约定月息2分，借期一年。借款到期后原告多次催讨，被告分文未还。原告曾于2013年2月4日向法院提起诉讼，后因未交诉讼费而撤诉。另被告何美鹤与于力华为夫妻关系，应属夫妻共同债务，现起诉要求两被告立即归还借款本金13万元，并支付相应利息15.3207万元（利息暂算至2015年1月23日，以后利息算至实际归还日止）。
原告徐兆泉向本院提供的证据有：1、被告于力华出具的借条原件三份，用以证明本案的借款事实；2、两被告婚姻登记查档材料一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告于力华、何美鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据的真实合法，与本案具有关联性，予以确认。被告于力华、何美鹤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告于力华与何美鹤为夫妻关系。被告于力华于2012年2月4日、2月12日、3月8日分别向原告徐兆泉借得人民币2万元、4万元、7万元，并均出具了借条，借条上约定借期均为一年、利息每月2分。借款到期后，两被告未有归还本金和支付利息。原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于力华间借贷关系合法有效，被告于力华应当按约归还借款，未有归还承担违约的民事责任。该债务发生在被告何美鹤与于力华夫妻婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告何美鹤负有共同归还的义务。原告徐兆泉的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于力华、何美鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于力华、何美鹤于本判决生效之日起十日内归还给原告徐兆泉借款人民币本金130000元，并支付利息（本金20000元自2010年2月4日起、本金40000元自2010年2月12日起、本金70000元自2010年3月8日起，按月利率2%计至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2824元（已减半收取），由被告于力华、何美鹤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5648元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 何友松
二〇一五年三月九日
书记员 王梦佳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第200号
申请执行人郑惠，女，1967年12月1日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人郑惠与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1655号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月27日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币17743.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第200号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第200号申请执行人莫宏广。被执行人罗建荣。被执行人包士武。申请执行人莫宏广与被执行人罗建荣、包士武合伙协议纠纷一案，权利人莫宏广依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第229号民事判决书，于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2015）罗法执字第200号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人罗建荣、包士武应履行的义务为：偿还申请执行人莫宏�欠款1050000元，案件受理费14250元，并承担本案执行费13042元。在执行过程中，经调查查明，被执行人罗建荣的退休工资收入已被本院另案扣留、提取，账户已被依法冻结。除此之外，未发现被执行人罗建荣、包士武有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）罗法执字第200号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳审 判 员  韦瑞营人民陪审员  银星贵二〇一五年十一月十九日书 记 员  蒙国武
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第197号
罪犯徐燕妮，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
古交市人民法院于2011年9月22日作出了（2011）古刑初字第86刑事附带民事判决，以被告人徐燕妮犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐燕妮减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.2%。
经审理查明：罪犯徐燕妮的刑期从2011年6月30日起至2015年6月29日止。该犯于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年4月28日、9月30日、12月31日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯徐燕妮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐燕妮准予减刑十一个月，刑期自2011年6月30日起至2014年7月29日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0192号
原告朱萸。
委托代理人高峰、杨阳。
被告薛彬。
被告邹淋艳。
原告朱萸与被告薛彬、邹淋艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告朱萸的委托代理人高峰、杨阳到庭参加诉讼，被告薛彬、邹淋艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萸诉称：他家系开KTV歌厅和小饭店的。薛彬在其叔叔在扬州开的公司里做冬虫夏草生意，他通过朋友介绍认识了薛彬。认识之后，薛彬以其单独做冬虫夏草生意需要资金为由，于2014年8月11日向他借款100000元，约定于2014年9月10日还款；于2014年9月15日向他借款40000元，约定于2014年9月25日归还；于2014年10月11日向他借款100000元，约定于2014年11月11日还清。薛彬与邹淋艳系夫妻关系。还款期限届满后，薛彬、邹淋艳均未按期归还借款。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判令薛彬、邹淋艳偿还借款240000元，承担100000元自2014年9月11日起至实际归还之日止，40000元自2014年9月26日起至实际归还之日止，100000元自2014年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告薛彬、邹淋艳未作辩称。
经审理查明：2014年8月11日，薛彬出具借条一份，载明：今借到人民币拾万元（100000），于2014年9月10日还拾万。2014年9月15日，薛彬又出具借条一份，载明：今收到现金40000元整（肆万元整），于2014年9月25日还清。2014年10月11日，薛彬再次出具借条一份，载明：今收到人民币拾万元整（100000），于2014年11月11日还清。
因薛彬未按期归还借款，2015年2月3日，朱萸以薛彬为被告起诉来院。嗣后，朱萸又申请追加邹淋艳为本案被告参加诉讼。
再查明：薛彬和邹淋艳于2010年12月8日登记结婚。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱萸主张薛彬向其借款240000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信，故本院对朱萸要求薛彬归还240000元借款的诉讼请求予以支持。
对于朱萸的利息请求，本院认为，双方虽在借条中未约定需支付利息，但借期届满后，薛彬未按约定归还款项，应当承担相应的违约责任，故本院对朱萸要求薛彬承担所借款项借期届满后次日起至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息的请求予以支持。
薛彬向朱萸借款时，处于与邹淋艳婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由薛彬、邹淋艳共同承担清偿责任。
薛彬、邹淋艳经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛彬、邹淋艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向朱萸支付借款本金240000元及利息（100000元自2014年9月11日起，40000元自2014年9月26日起，100000元自2014年11月12日起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费580元，合计5480元（朱萸已预交），由薛彬、邹淋艳负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付朱萸。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 银
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第821号
申请人石玉晶，女，1972年9月3日出生，汉族，山东金诚土地房地产评估咨询有限公司总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人石玉晶与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人石玉晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人石玉晶与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还石玉晶的房款本金33.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿石玉晶80%的利息损失（以房款本金24.2万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月2日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金9.6万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月4日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人石玉晶以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00342号
申请执行人陶小忠。
申请人胡灯俊。
委托代理人陶小忠。
被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇工业园区5号。
法定代表人王五明，该公司经理。
关于陶小忠、胡灯俊与金坛市海特安森劳保用品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）坛朱商初字第0045号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告陶小忠、胡灯俊人民币200000元，承担利息3360元，诉讼费2100元由被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担。逾期被告未按照生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人陶小忠、胡灯俊的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行义务。故本院遂对被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司的财产情况及履行能力展开调查，经查，除了冻结被执人银行账号之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年12月5日双方当事人达成执行执行和解协议，该协议约定：金坛市海特安森劳保用品有限公司给付原告205000元，此款于2015年1月10日前给付100000元，2015年4月30日前给付105000元，上述款项给付完毕，双方不再有纠纷；担保人：王五明。同日申请人以双方达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陶小忠、胡灯俊以双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1194号
原告：郑春媖。
委托代理人：陆芙浓。
被告：孙立冲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：费剑锋。
委托代理人：范韩明。
本院在审理原告郑春媖诉被告孙立冲、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑春媖于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春媖的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春媖撤回起诉。
本案案件受理费5402元，减半收取计2701元，由原告郑春媖负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年八月五日
代书记员 孙竞涯
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第58号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人罗世友。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人罗世友犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人罗世友到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月19日下午，被告人罗世友饮酒后驾驶牌照号为川A8L5**的普通二轮摩托车沿成都市青白江区杨柳街43栋与35栋路口左转弯时，遇谢清龙驾驶牌照号为川A8H7**的轻型普通货车沿杨柳街道路由北向南行至该路口发生碰撞，造成二车受损，罗世友受伤。2013年8月19日，公安机关在成都市青白江区人民医院将被告人罗世友挡获。经检验，罗世友血液样品中乙醇浓度为84.0mg／l00ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人罗世友的供述、被害人谢清龙的陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人罗世友的刑事责任。
被告人罗世友对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人罗世友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人罗世友有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗世友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年三月十八日
书记员 张 楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第1003号
原告康玉林，住依兰县。
委托代理人黄庆利，住依兰县。
被告高学彦，住依兰县。
原告康玉林与被告高学彦人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟担任审判长，与人民陪审员吕显文、刁红山共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉林及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告高学彦经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉林诉称，2013年5月下旬，被告雇佣原告开拖拉机插种耕地，每日工资150.00元。6月2日，原告开拖拉机种山坡地时，由于坡度大，拖拉机翻车，将原告压伤。被告将原告送佳木斯市中心医院治疗，经临床诊断确定为双侧多根肋骨骨折，右锁骨骨折，双血气胸，肺挫裂伤，骨盆骨折。入院时被告只交付了押金7，500.00元，6月22日原告在未治愈的情况下，为减少费用只好转入依兰县中医院继续医治，原告转入依兰县中医院治疗期间，被告未再支付任何费用。9月4日，原告在伤情仍未全愈的情况下，因无钱只好出院，回家门诊治伤。后原告经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定评定为八级和十级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；住院期间需2人护理，余需1人护理3个月。原告是在受雇期间从事雇佣活动时身体受到损害的，雇主应当对雇员的损伤承担赔偿责任，经与被告沟通赔偿事宜，双方无法达成协议，故原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求被告赔偿医疗费13.405.43元（已扣除被告给付的7.500.00元）、护理费33.278.88元、住院伙食补助费4.700.00元、误工费32.700.00元、残疾赔偿金68.830.40元、差旅费1.260.00元、法鉴费2.800.00元，合计157.238.78元。
被告高学彦经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、佳木斯市中心医院住院病历一份。意在证明：原告受伤后住院治疗20天；
证据二、佳木斯市中心医院医疗费票据及住院清单。意在证明：原告此次受伤花费医疗费12.673.00元；
证据三、依兰县中医医院住院病历一份。意在证明：原告在佳木斯转到依兰县中医院后住院治疗74天；
证据四、依兰县中医医院医疗票据及住院清单。意在证明：原告又在依兰县中医医院花费医疗费7.318.93元；
证据五、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。意在证明：原告损伤评定为八级和十级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；住院期间需2人护理，余需1人护理3个月；
证据六、黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费票据一张。意在证明：原告花费鉴定费2，800.00元；
证据七、交通费票据一组。意在证明：原告所花费的交通费用；
证据八、佳木斯市中心医院门诊缴费单据一组。意在证明：原告在门诊花费诊疗费用；
证据九、证人周某某证言一份。意在证明：原告是从事被告指示的雇佣活动受到伤害；
证据十、证人郭某某证言一份。意在证明：原告是从事被告指示的雇佣活动受到伤害；
证据十一、证人贾某某证言一份。意在证明：原告是从事被告指示的雇佣活动受到伤害。
本院对原告提供证据十郭某某证言进行核实，郭某某予以承认。
本院认证意见为，原告举示证据一、二、三、四、五、六真实有效，本院予以采信；对证据七、八合法部分予以采信；证据十经法院核实，系证人真某某，予以采信；证据九、十一未经法院查证核实，不予采用。
经审理查明，2013年5月下旬，被告高学彦雇佣原告康玉林开拖拉机（系被告提供）耕地插种，每日工资150.00元。6月2日，原告为被告开拖拉机种山坡地时，拖拉机翻车，将原告压伤。原告受伤后在佳木斯市中心医院治疗24天，在依兰县中医院住院治疗74天。原告经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定评定为八级和十级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；住院期间需2人护理，余需1人护理3个月。被告高学彦已给付原告医疗费7.500.00元。经本院核定，原告医疗费20.021.93元、住院期间伙食补助费4.700.00元、法医鉴定费2.800.00元、交通费191.00元、误工费10.530.00元、护理费33.278.88元、残疾赔偿金8.603.80元，合计124.865.37元。
另查，原告康玉林未取得拖拉机车驾驶证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。经本院审理查明，足以证实原、被告之间存在劳务雇佣关系以及原告在从事雇佣活动过程中人身受到损害，原告受被告指派在有坡度的土地上开拖拉机劳作，故被告高学彦应对原告康玉林承担相应的赔偿责任。但由于原告未持有拖拉机车的驾驶证，以及从事雇佣活动中也未尽到安全防范注意的义务，造成自身受到损伤，故原告也应承担相应的责任。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费、法鉴费符合法律规定，本院予以支持；医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费支持其合理部分。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告高学彦赔偿原告康玉林医疗费14.015.35元（20.021.93元×70%）；
二、被告高学彦赔偿原告康玉林住院期间伙食补助费3.290.00元（4.700.00元×70%）；
三、被告高学彦赔偿原告康玉林法医鉴定费1.960.00元（2.800.00元×70%）；
四、被告高学彦赔偿原告康玉林交通费133.70元（191.00元×70%）；
五、被告高学彦赔偿原告康玉林残疾赔偿金37.340.49元【8.603.80元×20年×（30%＋1%）】×70%；
六、被告高学彦赔偿原告康玉林护理费23.295.22元（33.278.88元×70%）；
七、被告高学彦赔偿原告康玉林误工费7.371.00元（10.530.00元×70%）；
八、驳回原告康玉林的其它诉讼请求。
上述各赔偿款项合计87.405.76元，扣除被告高学彦已给付原告康玉林7.500.00元，被告高学彦于本判决生效之日起十日内给付原告康玉林79.905.76元。
案件受理费1.776.00元由被告高学彦负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 刁红山
人民陪审员 吕显文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王文超
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢94号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南