山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第113号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人程志新，该公司总经理。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛某。
法定代理人牛完生，男，1976年12月3日生，汉族，山西省岚县岚城镇阳湾村西坡上小组人。
被上诉人（原审原告）谢艳云，女，1987年10月20日生，汉族，山西省岚县岚城镇阳湾村西坡上小组人。
委托代理人谢天明，男，1963年9月19日生，汉族，山西省岚县岚城镇阳湾村西坡上小组人。
原审被告刘小平，男，1961年10月19日生，汉族，山西省岚县东村镇东村人。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保太原支公司）因与被上诉人牛某、谢艳云、原审被告刘小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保太原支公司委托代理人冯芝钢、被上诉人牛某的法定代理人牛完生、被上诉人谢艳云的委托代理人谢天明到庭参加诉讼。原审被告刘小平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月27日7时30分许，被告刘小平驾驶自己所有的晋A×××××号小轿车沿县城滨河北路由东向西行驶至与秀蓉街交叉路口时，与相向行驶右转弯的原告谢艳云骑的立马牌电动自行车相撞，致原告谢艳云、牛某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，岚县交警大队岚公交认字（2012）第52号道路交通事故认定书认定被告刘小平负本次事故的全部责任。事故发生后，被告刘小平随即将二原告送往岚县人民医院抢救，因伤势严重，岚县人民医院救护车带医生将二原告送往中国人民解放军二六四医院住院治疗，原告谢艳云诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、腰间盘突出，后又查出癫痫，住院治疗25天，出院回家疗养，门诊治疗，住院期间由其父谢天明，其母牛海连二人护理，二人均系农民，现请求依法判令被告刘小平赔偿医疗费20390.46元、误工费4500元、护理费4500元、交通费2000元、住宿费2000元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、电动车损失2200元，共计39640.46元。原告牛某诊断为股骨骨折、胫骨开放性骨折、血管损伤、神经损伤，住院治疗40天，出院回家疗养，门诊治疗。牛某住院期间由其父牛完生、母亲王毛兰二人护理，二人均系农民。2012年12月18日，岚县公安局交通警察大队委托山西光大司法鉴定所对原告牛某的伤残等级和后续治疗费（取内固定）进行司法鉴定。2013年1月15日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2013）临鉴字第4023号司法鉴定意见书，结论为牛某的伤残程度达九级，必要后续治疗费用（取内固定）约需15000元。现请求依法判令被告刘小平赔偿医疗费54940.86元、护理费7200元、交通费3000元、住宿费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费4000元、补课费22000元、伤残补助费25426.40元、后续治疗费15000元、精神损失费15000元、鉴定费1800元，共计153367.26元。晋A×××××号小轿车属被告刘小平所有，该车在被告大地财保太原支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，其中强制保险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为100000元。保险期间为2011年10月16日至2012年10月15日。
另查，二原告受伤住院期间，被告刘小平为原告谢艳云垫付医疗费1437.60元、牛某医疗费472.40元、救护车费1500元、抢救费550元、施救费2000元、交通费330元、垫付现金5000元，共计11290元，并支出存车费3400元、修车费770元。
关于二原告在诉讼请求中要求赔偿的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告谢艳云的费用为：1、医疗费19769.86元；2、误工费3750元；3、护理费2395元；4、住院伙食补助费375元；5、交通费1971元；6、住宿费2000元；7、营养费375元；8、电动车损失2000元，以上费用共计32635.86元。原告牛某的费用为：1、医疗费54940.86元；2、护理费3544.85元；3、交通费1604元；4、住宿费3000元；5、营养费675元；6、伤残赔偿金25426元；7、补课费13400元：8、鉴定费1800元；9、后续治疗费15000元；10、精神损害抚慰金12000元，以上费用共131390.71元。
原审认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，二原告在交通事故中遭受人身损害，经岚县公安局交通警察大队认定，被告刘小平负本次事故的全部责任。肇事车辆晋A×××××号轿车的车辆所有人为被告刘小平，该车在被告大地财保太原支公司分别投有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故大地财保太原支公司应在保险限额内予以理赔。二原告的损失共计164026.57元，首先由被告大地财保太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿，剩余部分由被告大地财保太原中心支公司在商业第三者责任险100000元限额内予以理赔。因二原告的损失未超过保险赔偿限额，被告刘小平不承担对二原告的赔偿责任，其为二原告垫付各项费用共计14497.80元由大地财保太原支公司支付，被告刘小平为自己的车辆支出的修理费770元，不属于本案处理范围。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢艳云医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费等费用共计32635.86元，除去被告刘小平垫付的现金5000元外，再支付27635.86元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告牛某医疗费、护理费、交通费等共计131390.71元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘小平垫付的赔偿款14690元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告负担387元，被告刘小平负担2543元
判后，上诉人大地财保太原支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担补课费、鉴定费没有明确法律依据；二、一审法院认定被上诉人精神损害抚慰金过高，不符合客观情况；三、一审法院计算二被上诉人的住宿费明显不合理；四、一审法院认定谢艳云的电动车损失2000元没有任何依据；五、后续治疗费明显过高，光大鉴定中心并没有对后续治疗费的鉴定资质。
被上诉人谢艳云答辩称，电动车至今仍停放在交警队，已经报废；住宿费是被上诉人治疗康复实际产生的，而非探视人员的住宿费用；被上诉人至今仍需加强营养，上诉人应支付营养费。
被上诉人牛某未发表答辩意见。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
针对上诉人的诉请、被上诉人的答辩以及本案查明的事实，本案的争议焦点为上诉人大地财保太原支公司对被上诉人谢艳云、牛某因交通事故产生的住宿费、交通费、营养费、电动车财产损失、鉴定费、精神抚慰金应、后续治疗费、补课费否承担赔偿责任及赔偿数额。
关于住宿费、交通费、营养费的问题。上诉人大地财保太原支公司认为交通费、住宿费、营养费不合理。本案交通事故发生后，二被上诉人因伤势严重，转院到位于山西省太原市的中国人民解放军二四六医院住院治疗。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本院认为，住宿费、交通费、营养费为二被上诉人为治疗和康复必然产生的费用，且有相应的住宿费和交通费票据，对上诉人的该上诉理由本院不予采信。
关于上诉人谢艳云电动车财产损失的问题。上诉人认为一审判定谢艳云电动车损失2000元缺乏依据。本案事故造成双方车辆受损。谢艳云的电动自行车已处于报废状态，至今仍然停放在岚县交警队院内。参考上诉人谢艳云提供的购买电动车收据及本案其它事实，本院认为一审认定并无不当，2000元为其实际财产损失，本院予以确认。
关于上诉人牛某鉴定费的问题。上诉人主张被上诉人牛某产生的鉴定费为间接损失，不属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人牛某进行鉴定的目的为查明和明确其在保险事故中的伤残程度，为必要和合理费用。上诉人的该主张无法律依据，本院依法不予支持。
关于上诉人牛某精神抚慰金、后续治疗费的问题。上诉人认为一审认定被上诉人牛某的精神抚慰金、后续治疗费过高。上诉人牛某为未成年人，且在本案交通事故中承受巨大身体和精神痛苦，伤残程度达到九级，一审酌定精神抚慰金数额并无不当。山西光大司法鉴定所对被上诉人的后续治疗费出具了明确鉴定意见。上诉人对司法鉴定意见书结论有异议，但其未申请补充鉴定或者重新鉴定，对被上诉人提交的司法鉴定意见，本院予以确认。上诉人的此项上诉主张，本院依法不予支持。
关于上诉人牛某补课费的问题，上诉人大地财保太原支公司认为补课费并非法定赔偿项目，不属于理赔范围。本院认为，被上诉人牛某系在校学生，本案事故造成其受伤，休学一年，不能正常接受学校教育。若该状况不能得到补救，必然会对被上诉人牛某的身心健康成长产生不良影响。被上诉人牛某的补课费的产生与本案交通事故存在内在因果关系，补课费虽非法定人身损害赔偿项目，但法律条文仅是对赔偿项目进行列举，而非穷尽所有赔偿内容。按照有损害就有救济的侵权责任原则，对被上诉人牛某的补课费用，交通事故责任人刘小平应当承担赔偿责任。上诉人大地财保太原支公司作为责任人刘小平所驾驶车辆的保险人，应当在保险限额内对该费用进行赔偿。参考被上诉人牛某的休学时间、补课费收据以及现阶段补课教师收费水平，一审判决认定的补课费并无不当，本院予以确认。上诉人的此项上诉请求无法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3870元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年三月二十八日
书记员 白舒文