广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第254号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人董某祥，男。曾因敲诈勒索，于2009年2月12日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2010年8月30日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人马某滨，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月16日被深圳市公安局福田分局取保候审，2014年4月17日深圳市福田区人民检察院对其重新取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人钟某、董某祥犯盗窃罪，原审被告人马某滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月12日作出（2014）深福法刑初字第1311号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2014年1月期间，被告人钟某单独或伙同被告人董某祥在本市南山区、福田区，趁快递员收送快递之机，将快递员收取的包裹、放置包裹的电动自行车盗走。具体犯罪事实如下：
一、2013年12月19日18时许，被告人钟某在本市南山区＊＊花园＊座门口附近，趁被害人邹某（深圳市＊＊＊速递有限公司快递员）上楼收快递之机，将其停放在＊＊花园＊座保安亭旁的电动车及货物盗走，后将电动车（无法鉴定）以人民币200元的价格卖给路人，然后电话联系被告人董某祥一同将电动车上的货物以人民币1000余元的价格卖给被告人马某滨。其中部分货物为深圳市某某电子有限公司交付快递的电子元器件，规格型号为HT13＊＊／8S＊P，数量为1000个，经鉴定，该部分电子元器件金额共计人民币2000元。
二、2014年1月6日11时许，被告人钟某、董某祥在本市福田区＊＊国际大厦楼下，趁被害人黄某乙（＊＊速递快递员）上楼收快递之机，盗走其停放在楼下的电动车（无法鉴定）及电子元器件一箱（深圳市深某泰实业有限公司交付快递的电子元器件，型号为MDIS2N＊＊，品牌MagnaChip，数量31000个，经鉴定价值人民币24180元）。逃离现场后，被告人董某祥将电动车弃于路边（未找回），盗得的赃物以人民币4000元的价格销赃给被告人马某滨。
三、2014年1月8日12时许，被告人钟某、董某祥在本市福田区福田大厦楼下，趁被害人陈某（A，深圳＊＊＊尔物流有限公司快递员）去骑电动车之机，窃取其放在楼梯口的三箱电子元器件，其中一箱为深圳市甲甲电子有限公司交付快递的电子元器件，名称及规格为QCP8153＊＊，数量为2000个；一箱为深圳市乙乙科技有限公司交付快递的电子元器件，产品型号为CR684＊＊，数量为5000个；一箱为深圳市丙丙越网科技有限公司交付快递的电子元器件，名称及规格为BM10＊＊-ADJT0252，数量10000个。经鉴定，上述三箱货物共计人民币14490元。被告人钟某、董某祥盗得上述货物后，携赃至罗湖区某地铁站旁以人民币3000元的价格销赃。
四、2014年1月10日10时许，被告人钟某、董某祥在本市福田区青年大厦楼下，乘被害人黄某丙（深圳市＊＊优速货运代理有限公司快递员）上楼送快递之机，窃取其停放在楼下的电动车上的一箱电子元器件（无法鉴定），随后携赃至本市福田区高某德电子市场某档口以人民币2580元的价格销赃。
五、2014年1月13日17时许，被告人钟某、董某祥在本市福田区财富广场楼下，乘被害人蔡某（深圳市＊＊快递有限公司快递员）上楼收快递之机，窃取其放在该大厦B座一楼大堂处的二箱电子元器件（深圳市＊＊克微电子有限公司交付快递的电子元器件，产品型号KA3842B＊＊，规格DIP-8，数量40000个，经鉴定价值人民币14800元），随后以人民币4200元的价格销赃给被告人马某滨。
六、2014年1月15日18时许，被告人钟某、董某祥在本市福田区泰然工业园＊栋＊座＊＊网吧门口处，乘被害人陈某（B）上楼收快递之机，窃取其停放在该网吧门口处电动车上的四条电子元器件（甲乙电子有限公司交付快递的电子元器件，包括型号为SFI0402-050E560NP-＊＊的压敏电阻1080000个，型号为SFI0402-120E100＊P-LF的压敏电阻60000个，型号为RL0402ML005P-LF的TVS共130000个，型号为SFI0402-050E10＊＊P-LF的压敏电阻1000000个，型号为LTB-2012-2G4＊＊-C10的滤波器28000个，经鉴定共价值人民币34980元）。当晚20时许，当被告人董某祥、钟某携带赃物逃至本市龙华澳门新村祥瑞华大厦时被民警人赃并获。
2014年1月16日，民警根据被告人钟某、董某祥交代的线索在新亚洲电子市场抓获被告人马某滨，并在其带领在深纺大厦C座西六楼D06仓库缴获黄某乙被盗的品牌为MagnaChip，型号为MDIS2N60的电子元件器30975个；蔡某被盗的产品型号为KA3842BWK，规格为DIP-8的电子元器件40000个。
原审法院认定上述事实有1、被告人的身份材料、行政处罚决定书、涉案部分赃物照片、扣押清单、发还清单、发票、送货单、出库单、快递单、抓获经过等书证；2、证人杨某、黄某甲的证言；3、被害人邹某、黄某乙、陈某（A）、黄某丙、蔡某、陈某（B）陈述；4、被告人钟某、董某祥、马某滨的供述和辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘验笔录和照片、辨认笔录、指认现场笔录；7、现场监控录像等证据证实。
原审法院认为，被告人钟某、董某祥无视国家法律，以非法占有为目的，其中被告人钟某单独或与被告人董某祥结伙盗窃所得部分财物价值人民币90450元，被告人董某祥与被告人钟某结伙盗窃所得部分财物价值人民币88450元，均盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人董某祥曾因违法行为被行政拘留的前科，酌情予以考虑。三被告人归案后均能基本如实供述自己的罪行，且部分财物被缴回，依法可从轻处罚。被告人马某滨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人马某滨适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条第二款、款三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人董某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人马某滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
钟某上诉辩称《价格鉴定结论书》认定的涉案金额与事实不符，鉴定程序与方法存在瑕疵，不应采信；其归案后如实交代犯罪事实，揭发同案犯马某滨，使部分赃物得以追缴，有立功表现；其系初犯、偶犯；原审量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人钟某伙同原审被告人董某祥以非法占有为目的，其中上诉人钟某单独或与原审被告人董某祥结伙盗窃所得部分财物价值人民币90450元，原审被告人董某祥与上诉人钟某结伙盗窃所得部分财物价值人民币88450元，均盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。原审被告人马某滨明知是犯罪所得赃物，多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中，上诉人钟某单独或与董某祥结伙盗窃的财物数量及品牌、型号等，有被害人陈述、证人证言及发票、送货单、出库单及缴获的部分赃物实物相印证，形成稳定的证据链，足以认定涉案部分被盗财物的品牌、数量及型号等，对公安机关据此委托相关鉴定部门依法作出的《价格鉴定结论》应予采信，在共同犯罪案件中，上诉人钟某及原审被告人董某祥对同案犯基本情况的供述，包括姓名、工作地址、体貌、联系方式等，属于应当如实供述的内容，公安机关根据上述供述抓获原审被告人马某滨，不应认定构成立功。原审法院认定钟某归案后能基本如实供述自己的罪行，且已追缴部分财物，已依法予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，钟某提出的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一五年三月六日
书记员 谢欣琪（兼）