重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03706号
上诉人（原审原告）：刘德军，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审被告）：重庆凯德物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号14-5-1。
法定代表人：章寒晖，总经理。
委托代理人：郭锐，重庆均睿律师事务所律师。
委托代理人：李佳杰，重庆均睿律师事务所律师。
上诉人刘德军与上诉人重庆凯德物业管理有限公司（以下简称凯德公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年8月14日作出（2014）渝北法民初字第08328号判决，刘德军与凯德公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人刘德军，上诉人凯德公司的委托代理人郭锐参加了询问，本案现已审理终结。
刘德军一审诉称：2012年3月9日，刘德军与凯德公司签订劳动合同，合同期限为2012年3月9日至2015年3月9日止。刘德军在凯德公司从事水电维修工作，每月工资2200元，工作期间，刘德军周末白天加班共计74天、周末晚上加班共计10次，非周末晚上加班共计22次，每次5小时。凯德公司拖欠刘德军2013年4月份工资220元。2013年6月30日，因凯德公司未按时足额支付工资，刘德军解除了劳动合同。现诉至法院请求：1、判令凯德公司支付2013年4月份工资220元；2、支付2012年3月9日至2013年6月30日期间休息日白天加班的加班费14968元、休息日晚上加班的加班费1180元、2012年3月9日至2012年12月30日期间平时晚上加班的加班费1947元，共计18095元及加付赔偿金18095元。
凯德公司一审辩称：1、对刘德军诉称的工资标准即2200元／月无异议；2、刘德军在2013年3、4月存在严重的迟到、早退现象，故从其2013年4月份工资中扣除了220元；3、刘德军无加班事实，不应支付加班费。
一审法院审理查明：2012年3月9日，刘德军入职凯德公司担任水电维修工，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年3月9日至2015年3月9日止。合同约定，试用期满后工资2200元／月。2013年4月，凯德公司以刘德军迟到、早退为由，扣发该月工资220元。
凯德公司实行指纹打卡考勤。庭审中，刘德军为证明其存在加班事实提交了2012年3月至2013年1月、2013年3月、2013年5月、2013年6月凯德公司工程部排班表复印件并申请了证人田某、姚某（均系刘德军同事）出庭作证。排班表显示，2012年3月至2013年6月刘德军休息日白天累计加班39天，休息日晚上累计加班48次，每次5个小时（17：30-22：30），共计240小时。其中，田某证实，其为工程部副经理，刘德军在工程部工作，工程部员工每周休息一天，上班时间为早上9点到下午5点半，中午有吃饭时间。晚班是下午5点半到晚上22点半，每天晚上工程部轮流安排一个人值晚班。公司根据值班表安排值班。姚某证实，上班时间为早上9点到下午5点半，上了白班后还需要留一个人下来上晚班，晚班时间为下午5点半到22点半。凯德公司对上述证据的真实性不予认可。凯德公司为否认刘德军存在加班事实，举示了打卡考勤的记录（电子档）一份，该记录显示，刘德军无加班事实。刘德军质证认为，凯德公司对考勤记录的相关数据进行了篡改，不具有真实性。
2013年6月13日，刘德军向凯德公司递交了书面申请，以“家里有事，需在本（月）底回家”为由申请2013年6月30日离职，凯德公司同意其申请。2013年6月14日，刘德军办理了工作交接事宜。《员工离职审批表》显示，刘德军在凯德公司的最后工作时间为2013年6月30日。
2014年3月24日，刘德军向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯德公司支付2013年4月工资220元、经济补偿金3300元、2012年3月9日至2013年6月30日周末白班、夜班的加班费16478元。该委超时未予审结，刘德军遂诉至法院。
一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。凯德公司扣发刘德军2013年4月份工资220元，但未能举证证明扣发理由具有正当性，对刘德军要求支付2013年4月份工资220元的诉讼请求，予以支持。
关于加班费。根据我国法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。刘德军为证明其存在加班事实，举示了凯德公司工程部排班表，虽然该排班表系复印件，但凯德公司员工田某等人证实，凯德公司根据排班表安排员工值班，故凯德公司应当持有排班表等证据材料，而凯德公司未提供，应承担举证不能的法律后果。此外，该排班表与证人田某等人所证实的加班事实相互印证，可作为本案认定刘德军加班事实的依据。至于凯德公司提交的电子考勤记录，系凯德公司单方面制作且缺乏其他证据予以印证，对其真实性，无法确认，不予采信。根据排班表，刘德军休息日白天安排加班39天，可获加班费7890元（2200元／月÷21.75天／月×39天×200%，四舍五入，保留至整数）；休息日晚上安排加班240小时，刘德军主张加班费1180元，符合规定，予以确认。以上加班费共计9070元。此外，刘德军要求凯德公司支付平时晚上加班工资1947元，但其提供的排班表上并无相应的工作安排，该院不予支持。
关于加付赔偿金。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准加付补偿金。可见加付赔偿金的前提为劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，本案不具备该前置要件，对刘德军的该项诉讼请求，不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：一、凯德公司于本判决生效后立即支付刘德军2013年4月工资220元；二、凯德公司于本判决生效后立即支付刘德军2012年3月9日至2013年6月30日期间休息日白天加班的加班费7890元、2012年3月9日至2013年6月30日期间休息日晚上加班的加班费1180元，以上加班费共计9070元；三、驳回刘德军的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
刘德军不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：刘德军一审提交的排班表反映其休息日白天加班74天，而一审法院仅认定为39天；排班表还显示刘德军存在非周末夜班加班22次，应获加班费1947元，但一审法院未予认定。
凯德公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：刘德军并不存在加班事实，一审法院忽略凯德公司提交的考勤记录，且凯德公司并不存在排班表，一审法院仅凭排班表复印件就认定刘德军存在加班事实，作出的判决系事实不清，逻辑混乱，法律适用错误。
双方均认为对方的上诉理由不成立。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的。”虽然刘德军一审举示的排班表系复印件，但包括凯德公司工程部副经理田某等人出庭证实凯德公司存在排班表，并以排班表安排工程部员工上班，因此凯德公司持有排班表，但其拒不提供，一审法院据此采信该证据，并无不当。虽然凯德公司举示了考勤打卡记录的文字下载资料，但该资料系凯德公司单方制作，不属于原始资料，该记录显示的无加班内容与凯德公司员工陈述的加班事实明显相悖，凯德公司亦未举示其他证据予以反驳凯德公司员工所作证言，也未举示其他证据予以佐证考勤资料的真实性，一审法院据此不予采信该考勤记录，符合证据认证规则。
根据刘德军举示的排班表，刘德军的上班安排或者为白班或者为晚班，一审法院根据该表，采信了全部周末白班上班天数39天及周末晚班上班次数48次，并据此计算了加班工资。刘德军认为其周末上白班74天，与事实不符，其认为非周末上晚班22次，但非周末上晚班意味着其并未上白班，因此不属于加班，其主张加班工资的理由不能成立。
综上，刘德军及凯德公司的上诉请求，均不能成立，本院均不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德军、重庆凯德物业管理有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年八月四日
书 记 员 程译莹