wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初411号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人顾某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被刑事拘留，2016年1月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）413号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2016）321号量刑建议书，本院已依法送达给被告人顾某。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月6日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月14日19时许，被告人顾某在昆明市官渡区塘双路生鲜农贸市场某号“某三爷”狗肉店内，将被害人李某某放在店内的外衣口袋内的一个黑色钱包盗走并逃离现场。经查，被盗钱包内有现金3200元。被告人顾某于2016年1月16日被抓获归案。
对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人顾某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、物证照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人顾某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人顾某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。另被盗财物未追回，本院在量刑时将对此予以综合考虑。官检公二科量建（2016）321号量刑建议书提出的对被告人顾某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年9月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱超
二〇一六年五月九日
书 记 员 张志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民监字第1号
原审原告陈丹娜，女，汉族。
原审被告张建华，男，汉族，1959年6月21日出生。
原审被告深圳市华浩源投资有限公司。
法定代表人张建华，总经理。
原审被告深圳市盛世联行投资担保有限公司。
法定代表人陈耿炎，执行董事。
陈丹娜与张建华、深圳市华浩源投资有限公司、深圳市盛世联行投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）深福法民一初字第3948号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 周立雄
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁丹萍
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第344号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
被执行人郝二冬，男，汉族，1963年8月4日出生。
被执行人王爱荣，女，汉族，1965年12月27日出生。
被执行人刘长根，男，汉族，1967年5月25日出生。
被执行人王巧荣，女，汉族，1964年2月8日出生。
被执行人董志立，男，汉族，1977年7月29日出生。
被执行人范瑞红，女，汉族，1981年3月27日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与郝二冬、王爱荣、刘长根、王巧荣、董志立、范瑞红借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）金民初字第90号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一三年九月十日
书记员 商丹丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第444号
原告：左德祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住贺州市××管理区望高镇××号。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告：黄雪库，男，1990年9月13日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇××号。
原告左德祥与被告黄雪库运输合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员黄薇适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告委托代理人邓峰，被告黄雪库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月-8月，原告用湘D180**号、赣F086**号两辆车帮被告运输粉体等货物到梧州，运费每月结算一次。经双方结算确认，拖车费用共计148400元，被告立写字据3张交原告收执。经原告多次催促支付，被告拒不给付。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院判决被告支付原告运输费用148400元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
字据3张，证明原、被告口头约定了运输合同，合同是合法有效的，被告欠运输费用148400元。
被告辩称：被告与案外人黄耀灵是叔侄关系，被告只是帮黄耀灵做工。原、被告之间的口头运输合同虽然成立，但是运输费用已经全部支付给原告，不存在拖欠的问题。有被告签名的字据是因为黄耀灵当时不在贺州，所以被告才书写字据交原告收执。因此，拖欠原告的运费与被告无关，应由案外人黄耀灵支付。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为字据中的签名是其本人书写，但字据只是拖车费的记录，不是经过结算确认的拖欠运费数额。本院对原告提供的证据认为，证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告左德祥从2012年6月起至同年8月止，用湘D180**号、赣F086**号两辆车帮被告运输粉体等货物到梧州，每月结算一次运费。经被告签名确认的运费合计148400元。原告多次催收，被告以其只是帮工，而且案外人黄耀灵已与原告结算清楚并付清运费为由拒绝给付，双方因此发生纠纷，遂向本院提起诉讼。
本院认为：2012年6月-8月，原、被告之间形成口头运输合同关系，该运输合同合法有效。原告主张被告欠148400元运费，有原告提交的被告签名确认的字据予以证明。被告在庭审中也认可产生了这笔运费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告给付运费148400元有理，本院予以支持。被告主张其是帮工，而且案外人黄耀灵已与原告结算清楚并将尚欠的运费给付原告，但其未提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩驳理由不能成立，本院不予采信。被告认为拖欠原告的运费应由案外人黄耀灵支付，因其是另一法律关系，被告可以另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄雪库应向原告左德祥支付运输费用148400元。
本案受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交），由被告黄雪库负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黎媛
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2168号
原告冀某。
被告李某。
本院在审理原告冀某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年九月二十日
书记员 侯东梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5079号
原告天津市南开区西营门外房管站，住所地天津市南开区黄河道建设新街6号楼余门。
法定代表人马秀荣，站长。
委托代理人曾庆亚，房管员。
被告李琳。
本院在审理原告天津市南开区西营门外房管站与被告李琳租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区西营门外房管站于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区西营门外房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月十日
书记员 张 骞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第01079号
原告张某某，男，1976年7月8日生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1972年2月10日生，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告起美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年春季原、被告相识，同年11月3日办理结婚登记，未生育子女。由于双方相识时间短，婚前感情基础不牢，婚后发现被告不务正业，长期游手好闲。2009年被告离家出走，至今未归，亦未在户籍所在地居住，原被告彼此均无法联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求判决与被告离婚。
被告赵某某辩称，原告诉称的相识、登记结婚时间及未生育子女属实，其余均不属实。被告婚后在外打工，并非不务正业、游手好闲。婚后原、被告与原告父母住在一起，但在原告老家盖房子时原告父母没有出资，房屋是被告借钱盖起的。被告刚将盖房的钱还完，原告就让被告贷款给自己的妹妹买房，因此事双方发生争吵，原告在未给被告打招呼的情况下将被子背走离开了出租房，之后又换了电话号码，被告无奈只好也搬离了出租房。2013年10月份，原告母亲给被告打电话，让与原告离婚。因为被告对这个家付出太多，所以不同意离婚，如果要离婚，婚后所盖的三间两层楼房应该分给被告一半。
经审理查明，原、被告于2004年农历十二月相识，2005年11月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后与原告父母共同生活，2007年在蓝田县洩湖镇牛家口村七组构建有砖混结构三间两层楼房。共同生活中，原、被告曾因家务琐事产生矛盾，2009年双方发生争执后，各自先后离开在西安打工租住的房屋，从2009年11月份开始分居生活至今。2013年8月30日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，双方当事人各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系再婚，共同生活中，因琐事产生矛盾后，双方理应及时交流沟通，缓和矛盾，修复夫妻感情，但双方均不采取积极的态度解决矛盾，一味消极对抗，导致长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活，现原告请求离婚，与法不悖，应予支持。被告主张婚后所建的房屋应与原告平等分割一节，因原、被告婚后与原告父母共同居住，该房屋是否系原、被告夫妻共同财产，被告未提供相应证据佐证，依法不予采信，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张孝安
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 薛小梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第481号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1929号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明事实如下：
1、2013年6月初一天14时许，被告人肖某来到深圳市光明新区光明街道圳美同富裕荔商街二楼230房被害人朱某的住处，使用作案工具钥匙开门，入户盗窃钱包一个，内有朱某身份证一张、现金几十元人民币。
2、2013年6月初一天14时许，被告人肖某来到上述230房，入户盗窃三星手机一台、现金100元人民币。经鉴定，涉案手机价值72元人民币。
3、2013年6月初一天14时许，被告人肖某来到上述230房，入户盗窃部分食品后离开。
4、2013年6月9日凌晨2时许，被告人肖某再次来到上述230房，入户盗窃0PP0手机一台。经鉴定，涉案手机价值1，262元人民币。
5、2013年6月11日15时许，被告人肖某来到光明新区光明街道圳美同富裕荔商街二楼229房，入户盗窃，被发现后逃离现场。2013年6月17日，被告人肖某因形迹可疑被查获，主动交代了自己多次入户盗窃的犯罪事实，并主动交出盗窃所得赃物0PP0手机一台、充电器一个、朱某身份证一张，现已发还给被害人，另扣押作案工具钥匙一串。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
针对第五单犯罪事实，被告人肖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人肖某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年3月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具钥匙一串，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年九月五日
书记员 刘 婷
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00599号
原告：李冬梅，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十八里镇蒋李村民委员会蒋李庄**号。身份证号：3416021974********。
被告：丁书民，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇崔李村民委员会崔李村。身份证号：3412811974********。
原告李冬梅诉被告丁书民劳务合同纠纷一案，于2013年2月22日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告丁书民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2012年9月被告丁书民雇佣原告给其承包的工程扎钢筋，完工后被告没有给付原告工资，只是给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令1、被告给付原告工资款3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李冬梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、欠条，证明被告欠原告工资36００元。
被告丁书民未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月被告丁书民雇佣原告给其承包的工程扎钢筋，完工后被告没有给付原告工资，只是给原告出具了欠条，后原告多次催要，被告没有还款，仅向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠钢筋工工资叁仟陆百元（3600元）见字条给钱2012年9月5号丁书民”。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照被告的规定完成扎钢筋任务后，被告没有支付工钱，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款3600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第八条、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁书民于本判决生效之日起五日内，偿还原告李冬梅工资款人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1228号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
被执行人：陈文龙，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈美兰，女，1956年3月29号出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈文龙、陈美兰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币31396.83元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0034号
原告连云港光裕永食品配料有限公司。
法定代表人封光，总经理。
委托代理人徐蔚、苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被告滕州市恩普特生物工程有限责任公司。
法定代表人褚洪存，总经理。
本院在审理原告连云港光裕永食品配料有限公司与被告滕州市恩普特生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告滕州市恩普特生物工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地为山东省滕州市，本案应由山东省滕州市人民法院管辖。
经审查，本案中涉案合同中虽约定：“解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，协商不成的交违约方对方法院决裁”，但案件未进入实体审查前，无法确定违约方，故该约定不明确，无法适用，且合同中未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案中，被告住所地为山东省滕州市，故被告滕州市恩普特生物工程有限责任公司提出的管辖权异议成立，该案应移送山东省滕州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送山东省滕州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 周华
二〇一三年九月十六日
书记员 陆元
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第384号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人韩某某，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年5月28日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人韩某某犯集资诈骗罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月份至2011年6月份，被告人韩某某在明知蔡某某（已处）没有实际生产经营活动的情况下，仍向社会宣传蔡某某搞工程、办厂矿需要资金，并按月支付20%至40%的高利息，积极协助蔡某某进行集资诈骗活动。经被告人韩某某的宣传和拉拢，蔡某某向王某某等人收取集资诈骗款人民币362000元，案发前已归还返还被害人人民币74000元，实际诈骗数额人民币288000元。
另查明，被告人韩某某于2013年5月27日主动到迁安市公安局投案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许淑华等人的陈述、证人证言、借条等相关书证、唐山中元司法会计鉴定中心司法鉴定意见书、河北省唐山市中级人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人韩某某犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人韩某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为维护国家的金融管理制度和公司财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年九月二十三日
书记员 于 鹏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第510号
原告左建峰，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住山东省广饶县大王镇×号。
委托代理人路锋，男，×年×月×日出生，汉族，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，现住该所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行路西。
代表人李昆明，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，×年×月×日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告左建峰与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建峰委托代理人路峰、被告平安保险东营支公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建峰诉称，原告左建峰在被告处有车辆损失险，保险金额为172800元，并投保不计免赔险。保险期间自2012年9月6日起至2013年9月5日止。2012年10月28日，王雪源驾驶其所有的黑F513**、黑F27**号重型半挂车沿新滨洲市东处环路由南向北行至北外环路口时，与沿北外环由西向东行驶的原告左建峰驾驶的鲁E612**号车发生事故，造成双方车辆损坏。经滨洲市公安局交通警察支队东城区大队认定，王雪源与原告左建峰负事故同等责任。请求判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计87953元。
被告平安保险东营支公司辩称，根据原告提供的证据予以质证后，车损险扣除交强险4000元，剩余损失按照50%责任比例进行赔偿。
经审理查明，原告左建峰系涉案车辆鲁E612**号车的所有人。2012年9月6日，原告左建峰与被告平安保险东营支公司订立保险合同。约定：原告左建峰投保机动车交通责任强制险、车辆损失险，保险金额分别为122000元、172800元，并承保不计免陪特约险；保险期间自2012年9月6日至2013年9月5日；被保险人为左建峰；被保险车辆为鲁E612**号轿车。保险合同订立后，原告左建峰依约交纳保险费，被告平安保险东营支公司向原告出具了保单。
2012年10月28日，王雪源驾驶其所有的黑F513**、黑F27**号重型半挂牵引车沿新滨洲市东处环路由南向北行至北外环路口时，与沿北外环由西向东行驶的原告左建峰驾驶其所有的鲁E612**号车发生事故，之后由北向南行驶的宋作清驾驶鲁EBN6**号小型轿车又与王雪源驾驶黑F513**、黑F27**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车损坏。2012年11月20日，滨洲市公安局交通警察支队东城区大队作出东城公交认字（2012）第0161号道路交通事故认定书，认定王雪源与原告左建峰负事故同等责任；宋作清不承担事故责任。
交通事故发生后，滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托滨州市滨城区认证中心对鲁E612**号轿车车辆损失进行鉴定，2013年1月5日，滨州市滨城区认证中心作出滨城区鉴字（2013）第8号鉴定结论书，鉴定意见：鲁E612**号轿车净损失178500元（不包括车辆残值8000元）。因交通事故原告左建峰支付清障费326元、停车费780元、叉车费200元、现场勘查费100元。
被告平安保险东营支公司对滨城区鉴字（2013）第8号鉴定结论书不服，申请本院进行司法鉴定。本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2013年7月15日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2013）06013号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见：扣除残值后，鲁E612**号轿车净损失143296元。被告支付鉴定费7500元。原、被告对评估报告均无异议。
另查明，因交通事故引起的侵权纠纷，原告左建峰已向滨州市滨城区人民法院小营法庭提起诉讼，该侵权诉讼尚未审理终结。交通事故中，王雪源所有的黑F513**、黑F27**号重型半挂车，依照有关规定，分别投保了交强险。原告左建峰已向侵权方主张了从交强险中优先扣除4000元的财产损失。
上述事实，有原告提供的机动车保险单1份、交通事故认定书1份、滨城区鉴字（2013）第8号鉴定结论书1份、东天鉴报字（2013）06013号机动车鉴定评估报告书1份、清障费发票1份、停车费收据1份、叉车费收据2份、现场勘查费发票2份、车辆购置税发票1份、被告提交的保险条款1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告左建峰与被告平安保险东营支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。车辆交通事故发生在保险责任期间内，被告依法应当承担赔偿责任。原告左建峰系涉案车辆鲁E612**号车的所有人，原告依法享有保险利益。本案中，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2013）06013号机动车鉴定评估报告书，鉴定鲁E612**号轿车净损失143296元，本院予以认定。被告主张应先扣除交强险财产损失限额4000元，符合法律规定，本院予以采纳。原告因交通事故支付清障费326元、停车费780元、叉车费200元、现场勘查费100元，系原告支出的必要的、合理的费用，符合保险法的有关规定，本院予以支持。被告主张根据机动车保险条款的相关规定应按照被保险车辆在事故中的责任比例承担50%赔偿责任，原告对此予以认可，该主张本院予以采纳。故被告应赔偿原告车辆损失70351元（（143296元-4000元）＋326元＋780元＋200元＋100元）×50%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告左建峰保险金70351元。
二、驳回原告左建峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，减半收取1000元，由原告负担200元，被告负担800元。鉴定费7500元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应按全额交纳上诉费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一三年九月十日
书记员 张静静
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第0386号
原告：宋洁明，男。
原告：刘治方，男。
原告：任淑朋，女。
三原告委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被告：郝本法，男。
原告宋洁明、刘治方、任淑朋与被告郝本法为不当得利纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：三原告经人介绍于2011年4月与被告相识，被告自称为某公司业务员到本地拓展业务，被告以公司经营形势良好，分红较大为饵，极力游说原告等人购买股票，三原告听信其言，便按其提供的账户分别汇款31000元、32000元和12000元，共计75000元。汇款单显示账户为被告个人账号。被告收到上述款项后并没有给原告分红。三原告之后找被告退还该款，被告以各种理由推诿不还，致使原告利益受损。被告获利无任何法律依据，构成不当得利，应予返还。现请求：1、要求被告立即返还原告75000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、我花30000元买了富爸爸财商教育公司南阳地区服务中心的总代理。公司派人过来负责业务，我提供办公场所。公司派的负责人叫李华梅，公司经理李其轩多次来指导业务，我这边的行为是富爸爸财商教育公司的行为。2、我的账户和密码、网银都是公司掌管。他们提供的地址是深圳市上铺村20号。这些都由证据证实。3、我当时买了180万的股权。因公司诈骗，股权不能成交，我并未得到合理的分红。我同梅溪派出所的李警官等配合卢氏县公安局立案。当时我电话通知原告去郑州面见富爸爸公司的业务经理李刚，李刚逃走了。
经审查，本院认为：本案中三原告向被告账户汇款购买股权，该案涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不符合法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋洁明、刘治方、任淑朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨正武
审判员 张春志
审判员 肖振胜
二〇一三年八月二十日
书记员 仵嫄瑛
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1396—1号
被拘留人：赵东风，男，1972年11月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1396号被执行人赵东风抢夺一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人赵东风拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第415号
上诉人（原审原告）吕钢。
委托代理人廖小花。
委托代理人吴建国。
上诉人（原审被告）四川省南充市天一房地产开发有限公司。
法定代表人彭小平。
委托代理人郭军元。
委托代理人袁东。
上诉人吕钢、四川省南充市天一房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕钢、四川省天一房地产开发有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人吕钢、四川省南充市天一房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，其撤回上诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人吕钢、四川省南充市天一房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取352元，由上诉人吕钢负担327元，四川省南充市天一房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王婵轶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1151号
原告郭健，男，1976年8月出生，汉族，居民，住成武县。
被告李春原，男，1974年3月出生，汉族，居民，住成武县。
被告鹿望轩，男，1960年2月出生，汉族，居民，住曹县。
被告申传德，男，1950年6月出生，汉族，居民，住成武县。
原告郭健因与被告李春原、鹿望轩、申传德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭健到庭参加诉讼，被告李春原、鹿望轩、申传德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春原于2011年6月28日向原告借款10万元，约定月利率为5%，到期日2011年7月27日。被告鹿望轩、申传德为该借款的连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。故此起诉，请依法判令被告李春原立即偿还原告借款10万元及利息，被告鹿望轩、申传德负连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
被告李春原、鹿望轩、申传德未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，被告李春原向原告郭健借款10万元，用于生意资金周转，借款期限自2011年6月28日至2011年7月27日止，利息为月利率5%，借款期满还清本息，如借款人不能按期偿还借款本金和利息，每天按照借款总额的5‰计算逾期违约金。被告鹿望轩、申传德为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告支付被告李春原借款10万元。借款到期后，该款经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告李春原拖欠原告郭健借款10万元及利息，被告鹿望轩、申传德为该借款的连带责任保证人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告李春原对该款依法应予偿还。被告鹿望轩、申传德作为该笔借款的连带责任保证人，原告在约定的保证期间内向其主张权利，本院依法予以支持。原、被告双方关于借款利息和违约金的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息和违约金均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及其他有关法律规定,判决如下：
被告李春原于判决生效后三日内偿还原告郭健借款10万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月28日起计算至判决生效之日止），被告鹿望轩、申传德负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年九月二十日
书 记 员 张文婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第255号
罪犯刘应先，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）绍新刑初字第339号刑事判决，以罪犯刘应先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘应先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应先准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第255号罪犯刘应先，男，1987年5月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)绍新刑初字第339号刑事判决，以罪犯刘应先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘应先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘应先提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘应先准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月三十日书记员王静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01375-2号
申请执行人：薛文正，男，1973年5月20日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：肥东县龙岗建筑安装有限责任公司。
法定代表人：孙义云，经理。
申请执行人薛文正与被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第02148号民事判决书，执行被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院现查明被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司在肥东县经济开发区管委会有工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肥东县龙岗建筑安装有限责任公司在肥东县经济开发区管委会的工程保证金65104元（含诉讼费687元、执行费840元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月九日
书记员 李光辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第00552号
原告胡某。
被告褚某。
本院在审理原告胡某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马晶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初57号
原告杨红伟，女，1980年出生。
被告康星星，男，1980年出生。
本院在审理原告杨红伟与被告康星星离婚纠纷一案中，原告杨红伟于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红伟的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告杨红伟负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王中元
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1122号
申请执行人：杨显军，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨俊凡，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李树花，女，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人杨显军与被执行人杨俊凡、李树花民间借贷纠纷一案中，采取查询被执行人银行、房屋、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨显军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年8月18日，被执行人杨俊凡、李树花尚欠申请执行人杨显军借款70000元及垫付的案件受理费1550元未履行。
本院认为，被执行人杨俊凡、李树花暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年九月三十日
书 记 员 殷于茸
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2691号
原告曹式辉。
被告曹式全。
原告曹式辉与被告曹式全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹式辉、被告曹式全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曹式辉、被告曹式全与案外人孙光明、倪兆志、张家善五人在王庆坨镇大三河曾村津霸公路边以倪兆志名义租用土地并共同建六间门脸房用于经营。2014年11月，孙光明等人将该六间门脸房及土地转让给天津市永熙快捷宾馆有限公司，转让款164000元。被告曹式全在未通知原告曹式辉的情况下主持将该笔转让款予以平均分配，但原告曹式辉应分得的32800元一直由被告曹式全占有。原告起诉到法院，请求判令被告曹式全返还32800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，无异议。但是原告曹式辉涉嫌非法集资，本被告为了赚取高额利息，让原告曹式辉从本被告处拿走8万元，但至今未还，所以本被告认为涉案的32800元应属于本被告所有。
经审理查明，原告曹式辉、被告曹式全与案外人孙光明、倪兆志、张家善五人共同出资建六间门脸房用于经营，2014年11月孙光明等人将该门脸房转给天津市永熙快捷宾馆有限公司，总计获得款项164000元。后该款被平均分为五份，每人32800元，被告曹式全将属于原告曹式辉的32800元代为取走，但至今未交给原告曹式辉。原告经索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，被告曹式全在没有合法根据的情况下，取得原告曹式辉应得的款项32800元，应当返还给原告曹式辉。经原告曹式辉索要，被告曹式全拒绝返还，应承担本案的全部责任。关于被告曹式全在答辩中主张的“8万元”问题，因无证相佐而且与本案没有关联性，故宜另行解决。本案经多次调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹式全于本判决生效后10日内返还给原告曹式辉32800元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告曹式全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年四月八日
书记员 王 强
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第675号
罪犯谷佳谊，于上海市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年6月18日作出了(2007)余刑初字第502号刑事判决，以被告人谷佳谊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年2月22日以(2010)浙甬刑执字第767号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月十五天。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷佳谊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谷佳谊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谷佳谊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷佳谊减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十四日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1033号
上诉人（一审被告）：黎继才，男，1957年9月24日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黎家山，男，1989年6月14日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人：欧伟，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黎家会，男，1967年11月2日出生，汉族，住钟山县。
被上诉人（一审原告）：黎家新，男，1972年7月11日出生，汉族，住钟山县。
被上诉人（一审原告）：黎继生，男，1943年4月5日出生，汉族，住钟山县。
共同委托代理人：钟文永，钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人黎家山、黎继才与被上诉人黎家新、黎继生、黎家会相邻通行权纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎继才的委托代理人兰秀琳、上诉人黎家山的委托代理人欧伟、被上诉人黎家新、黎继生及三被上诉人的共同委托代理人钟文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎继才、黎家山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉事实与理由：1、本案不是人民法院的管辖范围，一审法院对本案受理不当。本案名义上是相邻权纠纷，但其本质上是对土地行政确权案件，不是人民法院受理范围。2、双方现有的房屋和通道没有取得土地使用权，没有当地政府和住建部门规划许可用地，属于违章、违规建筑。3、被上诉人在一审时没有出示任何可以确定房屋所有权、土地所有权的证据。4、一审判决遗漏适格当事人，土地属于集体所有，村民小组组长应该参与诉讼。
被上诉人答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉讼请求：请求法院判决被告将堵塞原告猪栏、牛栏门口通道的水泥墙拆除、恢复原状，由原告通行。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告系同村邻居，均是从上世纪八十年代从老寨搬迁至现在的山背村居住、生活。原告的房屋与被告黎继才的房屋隔着通道斜对面，通道呈南北走向宽约3米。该通道建寨以来就通行，2015年11月，原、被告两家因琐事发生矛盾，两被告在原告房屋前（西面）修葺长约13米，高约0.78米，距离原告房屋约0.54米的围墙。原告方认为两被告的行为影响其通行，经回龙镇龙虎村委、回龙镇人民调解委员会调解无果诉至法院，请求法院判令被告将堵塞原告房屋前的水泥墙拆除，恢复原状，由原告通行。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系邻居，原告房屋的生产生活需从被告房屋前通道通行，且行走多年，形成了历史通道。现被告在原告出行的通道砌水泥墙，给原告的生产、生活造成不便，故原告要求被告拆除围墙，恢复原状，保证原告正常通行的请求，该院应予支持。对于被告认为原告的房屋作为作猪栏、牛栏使用，饲养牲畜影响其生活，且原告房屋门口对着被告房屋门口不符合当地习俗的辩解该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定判决如下：被告黎继才、黎家山应将其在原告黎继生、黎家会、黎家新的房屋门前（西面）所建水泥砖墙（长13米，高0.78米）拆除，恢复通行。案件受理费100元（原告已预交），由被告黎继才、黎家山承担。
上诉人对一审查明的事实认为一审法院认定争议通道建寨以来就通行错误，同时漏认房屋通道土地权归属问题。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
双方均无新证据向法院提交。
本院对当事人对事实异议的分析与认定：上诉人一审对该通道一直以来都是通行通道的事实并无异议，二审对此予以否认，且并未提供证据予以证实。另，本案处理的是相邻通行权问题，与该通道的权属问题并无关联。本院对上诉人对事实的异议不予采信。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案处理的是相邻通行权问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人在被上诉人牛栏、猪栏门口堆砌水泥墙的行为，影响了被上诉人的通行，给被上诉人的生产生活造成不便，故一审法院判决要求上诉人拆除围墙、恢复通行正确。至于上诉人主张本案不属于人民法院受理范围问题，本案处理的是相邻关系纠纷，相邻关系属于人民法院民事案件受理范围，且本案中各方当事人对被妨碍的牛栏、猪栏属于被上诉人并无异议，无论通道是属于集体还是属于个人，上诉人均无权利在被上诉人的牛栏、猪栏门口砌墙，影响、阻碍被上诉人的通行。故上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人黎继才、黎家山上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎继才、黎家山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙晓华
代理审判员 李经连
代理审判员 张依传
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄中兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0150号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男。被告人刘某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年9月28日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
被告人朱某某，男。被告人朱某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年8月21日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人刘某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月下旬，被告人刘某某找到被告人朱某某，预谋盗窃其老板曹某经营的游戏工作室内的电脑。同年6月27日上午，被告人刘某某电话告知朱某某要和曹某外出，其将工作室的钥匙放在卫生间的窗台上以便朱某某实施盗窃。当日上午，被告人朱某某至徐州经济技术开发区刘湾小区曹某的工作室，利用被告人刘某某事先准备好的钥匙打开房门，盗走电脑主机5台、液晶显示器4台。同日下午3时许，被告人刘某某又单独至该工作室，盗窃IPAD平板电脑一台。2014年6月30日中午，被告人刘某某、朱某某将盗窃的两台电脑主机在沛县销售给邓某某，后被告人刘某某向被告人朱某某谎称盗窃行为被曹某发现，以把剩余的电脑归还给曹某为名将剩余赃物带走逃往外地。2014年7月15日、8月19日，被告人朱某某、刘某某先后被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的五台电脑主机、4台液晶显示器合计价值人民币10780元，被盗的IPAD平板电脑价值人民币3230元。
上述事实，被告人刘某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹某陈述；证人邓某某、孙某、张某某、王某某证言；被告人刘某某、朱某某对作案地点的辨认笔录、照片；扣押物品清单、京东网购物清单；价格鉴定意见；受案登记表、发破案经过、到案经过；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人部分犯罪系共同犯罪，且盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某、朱某某到案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日至2015年4月21日止；罚金已缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日至2015年2月15日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一四年十二月四日
书记员 程 灏
案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00417号
罪犯杨郑宏，男，1974年9月15日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）咸刑初字第00103号刑事判决，认定被告人杨郑宏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨郑宏不服，提出上诉。本院经二审审理于2012年11月15日作出（2012）陕刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨郑宏确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，能参加“三课”学习，考试成绩较好；能参加劳动，完成力所能及的劳动。计分考核获得积极14个（其中单项奖励积极2个）。建议对杨郑宏减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯杨郑宏确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨郑宏确有悔改表现。因其系毒品犯罪，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨郑宏的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2037年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第615号
申请执行人：唐山市沥石混凝土有限公司。
法定代表人郑桂元，该公司执行董事。
被执行人：南通苏中建设有限公司。
法定代表人臧正华，该公司总经理。
本院在执行（2015）唐民初字第176号民事调解书一案中，双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院的（2015）唐执五字第615号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 李 妍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第868－1号
申请执行人林明德，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈小强，男，1992年1月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人邱如同，男，1987年5月8日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人林明德与被执行人陈小强、邱如同债权纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈小强、邱如同未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人林明德于2014年8月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈小强、邱如同支付车辆租金38000元。
本院在执行过程中，于2014年8月25日向被执行人陈小强、邱如同发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年9月1日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。本院经福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2014年12月3日向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2014年12月12日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在上述期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1803号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初29号
原告：广州市荣达发五金有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李永平，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州市佳涛圣诞树宠物用品厂，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：雷锦培。
委托诉讼代理人：赵秀英，广州市佳涛圣诞树宠物用品厂行政部经理，住广东省江门市新会区。
原告广州市荣达发五金有限公司诉被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市荣达发五金有限公司委托诉讼代理人谢志民，被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂委托诉讼代理人赵秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荣达发五金有限公司向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告立即向原告支付货款12725元，及支付自起诉之日起至清偿之日止的按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：原告多年来向被告供应螺丝螺帽等五金件。被告通常通过传真方式下订单，原告则送货上门，双方未约定付款时间。2016年2月委托律师向被告发出催款律师函，但被告却称其已将相关款项交由其业务员转交原告，故认为已经支付。
原告认为，被告拒绝清偿货款的行为，侵害了原告合法的财产权益。其依法应承担清偿全部货款12725元的责任，并应赔偿因此而给原告带来的损失。
综上所述，原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：证据1.送货单7张，证明：原告向被告送货及被告收货入库的情况，及对应的货款金额。
被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂辩称：对于原告起诉我厂欠货款请求，我厂全部予以否认。一、根据法律规定，民事诉讼时效期为两年，原告最近一张送货单是2013年1月25日，而发出催款律师函是2016年2月18日，已超过法定诉讼时效。二、原告所持的是送货单，只是送货凭证，在2013年1月25日的送货单上注明不是凭送货单收款。三、由于人员变动的原因，导致债务是否属实无法稽查。综上所述，我厂对原告诉讼请求，全部予以否认。
被告对原告提供的证据的质证意见是：对于原告提供的证据，送货单上的签名是真实性，是被告签收的。原告送货给被告，被告收到货物后在送货单上签收，被告支付了货款后原告会将送货单原件返还给被告，对此交易习惯，被告予以确认。但是因为收货人员经常有变动，财务支付是对着该支付的款项而拨款，但工作人员未必有意识将送货单收回，所以会出现已经支付货款但原告没有将送货返还给被告。
被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂没有提交证据。
经审理查明：原、被告在2010年开始有业务往来，原告向被告供应螺丝螺帽等五金件。双方的交易习惯是，被告通过电话、传真方式下订单，原告送货上门，被告收到货物后，在送货单上签收，但货款通常不是即时清结。双方没有签订书面合同。现原告主张仍有7张送货单被告未清偿，分别是：2012年3月15日5565元（余2565）；2012年7月20日812.5元；2012年6月30日6527.5元；2012年8月22日440元；2012年12月4日1680元；2013年1月25日2200元；2013年4月8日1500元，以上合共15725元。被告在2013年3月30日，向原告支付3000元货款，并在2012年3月15日的送货单上注明，故现欠货款金额为12725元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原被告之间双方发生多次的买卖交易，双方没有签订书面合同，没有约定支付货款的方式，按照上述法律规定和正常的交易方式，应该是货到付款，原告在送货给被告时，应该即时要求被告结清货款。本案的诉讼时效期间应从原告最后一次交货给被告签收之日起算。原告向被告送货的最后一次时间是2013年4月8日，其余的货款发生在此时间之前，那么，原告应在2013年4月8日行使要求被告支付货款的权利，现被告抗辩称原告要求其支付货款已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”被告的抗辩合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告广州市荣达发五金有限公司要求被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂支付货款12725元，及支付自起诉之日起至清偿之日止的按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
本案受理费1309元，已减半收费，由被告广州市佳涛圣诞树宠物用品厂负担（原告已预交受理费，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李燕清
二〇一七年三月六日
书记员 梁晓明
陈悦颜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00241号
原告：蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部，经营人刘丽，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠华林木业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李琳，该公司董事长。
原告蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部诉被告蚌埠华林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部的委托代理人朱五星到庭参加诉讼。被告蚌埠华林木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部诉称，原告系电脑、网络监控设备安装及维修服务提供者。2014年6月，被告联系原告要求安装Ds-2CD3210（D）-13型监控系统，该系统总造价为65，423元，被告承诺在安装调试验收后三日内付款。原告于2014年7月10日为被告安装监控系统完毕并验收合格，但未按约定付款，经原告催要，直到2014年8月13日才支付货款30，000元，余款一直拖延不付。现要求被告支付所欠货款35，423元，并按同期银行贷款利率自2014年7月14起计算逾期付款利息至全部款项付清之日止。
原告为支持其主张，提供了如下证据。
1、原告经营者身份证、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证明原告的主体资格。
2、被告公司的营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。
3、华林公司数字监控预算表一份，证明双方存在监控设备买卖合同关系及合同标的额为65，423元。
4、采购项目验收及资金结算单一份，证明原告向被告提供了监控设备并进行安装，该设备经验收合格；被告承诺三日后付款。
5、徽商银行存款账户交易对账单一份，证明被告于2014年8月13日支付原告货款30，000元的事实。
被告蚌埠华林木业有限公司未提出答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系电脑、网络监控设备安装及维修服务个体工商户。后被告联系原告要求安装Ds-2CD3210（D）-13型监控系统，该系统总造价为65，423元。原告于2014年7月10日为被告安装监控系统完毕并经被告公司验收合格，被告承诺在三日内付款，但未按约定支付，经原告催要，2014年8月13日被告支付原告货款30，00元。因剩余货款一直未付，原告遂诉至本院，要求处理。另查，2014年7月的银行一至三年期贷款利率为6.15%。
本院认为，原告与被告存在监控设备买卖合同关系。原告按约定向被告履行了监控设备的供应、安装调试的责任，被告理应支付相应货款，对原告要求被告给付所欠货款35，423的诉讼请求，本院予以支持。因在被告公司出具的采购项目验收及资金结算单中，明确承诺安装调试验收后三日内付款，被告未按约定支付，故对原告要求被告公司从2014年7月14日按银行同期一至三年贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告蚌埠华林木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部货款35，423元，并从2014年7月14日起按年息6.15%计算逾期付款利息至款项实际付清之日止。款由被告蚌埠华林木业有限公司直接交付给原告蚌埠市龙子湖区安速电脑经营部。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，诉讼保全费400元合计775元由被告蚌埠华林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 聂晨星
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00512号
原告许善华。
委托代理人戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被告连云港明达工程爆破有限公司。
法定代表人李慕，总经理。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市海州区人民政府新浦街道办事处。
负责人陈守余，主任。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
原告许善华与被告连云港明达工程爆破有限公司（以下简称明达公司）、连云港市海州区人民政府新浦街道办事处（以下简称新浦街道办事处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告许善华的委托代理人戴高明、被告明达公司的委托代理人成钇桦、被告新浦街道办事处的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许善华诉称，2014年10月25日，原告到被告明达公司承包的连盐铁路建设项目浦东房屋拆除工程的施工现场，因被告明达公司在施工作业中未采取安全保障措施，未能消除安全隐患，遗留的干粉灭火装置爆炸致使原告受伤。被告新浦街道办事处系涉事工程发包方，疏于管理，未尽监管责任。现请求判令二被告共同赔偿原告各项损失18996元，并承担本案诉讼费用。
被告明达公司辩称，原告称其受伤在2014年10月25日，却在2014年10月28日报案，并没有直接证据证实原告在被告工地受伤；原告称其是在捡破烂过程中将手炸伤，其行为存在一定的自发性与相应的过错，应承担相应的过错责任。
被告新浦街道办事处辩称，原告要求我方承担责任于法无据，我方与被告明达公司之间通过资质审查与招投标程序，订立合法有效的承揽合同，原告受伤与我方无关，故我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月28日16时20分许，原告许善华在连云港市第一人民医院急诊二楼口头报警，称其于2014年10月25日在浦东中心路附近铁道边捡破烂时，手被炸伤，事发当日没有报警。后连云港市公安局海州分局市东派出所接警处理证实：“民警及分局技术人员到现场，认定现场遗留物为“干粉灭火装置”，告知报警人找拆迁单位解决问题，所领导与拆迁负责单位相关人员进行联系，告知其消除隐患，确保安全稳定。”
另查明，原告许善华受伤后在连云港市第一人民医院治疗，住院21天，花费医疗费15155.09元。2015年1月4日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告许善华左手指外伤，其误工时间为自受伤之日起40日，护理期限为自受伤之日起25日，营养期限为自受伤之日起25日。为此，原告花费鉴定费600元。
再查明，连云港市连盐铁路浦东街道铁路北的房屋拆除工程发包方为被告新浦街道办事处，承包方为被告明达公司，被告明达公司具备拆除工程资质。承包合同约定的拆除方式为“非爆破拆除（机械拆除）”。被告明达公司在拆除工程现场用绳索拉起简易围挡，未设立其他警示标记。
上述事实，有接处警登记表、房屋拆除承包合同、司法鉴定意见书、施工现场照片、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、病历、投标书、中标结果公示、中标通知书、安全生产许可证及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告许善华作为完全民事行为能力人，明知拆除现场具有危险性而进入，并擅自处置废弃于废墟中的干粉灭火装置，导致损害后果发生，本身具有重大过错，应承担主要责任；被告明达公司作为房屋拆除工程的施工单位即管理人，对拆除工程现场负有安全管理的义务，应当在拆除现场设置明显标志和采取安全措施，及时发现拆除现场的危险物品并采取恰当方式予以处置，由于被告明达公司疏于管理，未采取相应的安全防护措施，致使原告进入房屋拆除工程现场，并因拾取废墟中的干粉灭火装置而受伤，对原告许善华因此遭受的损害亦具有过错，应承担次要责任；被告新浦街道办事处作为房屋拆除工程的发包单位，通过合法途径将工程发包给具备拆除资质的被告明达公司，其行为本身无过错，对拆除工程现场也无安全管理的义务，故原告要求被告新浦街道办事处承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。关于原告许善华是否在涉案工地受伤的问题，本院综合公安部门出具的接处警工作登记表及病历、诊断证明等证据对该事实予以认定。被告明达公司辩称，司法鉴定意见书系单方委托，但不申请鉴定，故本院对该鉴定意见书的效力予以确认。根据本案事故发生经过及双方过错程度，本院确定原告许善华的各项损失，由被告明达公司承担40%的赔偿责任。经本院核定，原告的损失如下：医疗费15155.09元，营养费25天＊20元=500元，护理费34345元／365天＊25天=2352元，误工费34345元／365天＊40天=3763.8元，因原告仅主张3500元，本院予以支持，住院伙食补助费30元＊21天=630元，因原告仅主张540元，本院予以支持，鉴定费600元，交通费本院酌定为100元，共计22747元，按照责任比例由被告明达公司承担22747＊40%=9098.8元，其余损失由原告许善华自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告连云港明达工程爆破有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许善华各项损失共计9098.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告许善华负担135元，被告连云港明达工程爆破有限公司负担135元（该款原告已预付，被告连云港明达工程爆破有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年四月十日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第803号
原告：陈健康。
委托代理人：陈军。
被告：陈艾艾。
被告：磐安县艾利达制衣厂。
负责人：陈艾艾。
两被告的委托代理人：陈燕燕。
原告陈健康与被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂（以下简称艾利达）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈益民于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军、两被告的委托代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健康起诉称：2014年3月2日，被告向原告借款人民币100万元。被告出具借条一份，“借款100万元，借款期限为三个月，到期一性还本付息，月利率四分五厘”。原告向被告交付借款本金100万元。现被告未还本付息，经原告催讨未果。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，依法成立，被告拖欠不还的行为，依法应承担相应的法律责任。请求判令：两被告归还借款人民币100万元及支付利息（自借款之日起按照中国人民银行贷款基准利率四倍支付至款清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈健康为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明两被告向原告借款100万元的事实；2、中国工商银行交易单一份，证明陈惠娟在2013年6月27日通过磐安县工商银行转账给被告陈艾艾账户95.5万元的事实；3、陈惠娟出具的情况说明一份，证明陈惠娟在2013年6月27日转账给被告陈艾艾的95.5万元款项，属原告陈健康所有，出借给两被告，是陈健康委托陈惠娟支付给被告陈艾艾。
被告陈艾艾、艾利达在庭审中辩称，借款是向陈惠娟借的，没有向原告陈健康借款。本案借条是临时写给陈惠娟的，是陈惠娟要求将出借人写陈健康的名字，本案的借款已还清。
被告陈艾艾、艾利达为证实自己的主张，向本院提交了网上银行转账汇款明细9份，证明被告通过网银汇给陈惠娟1006400元，本案的借款已还清。
经庭审举证、质证，被告陈艾艾、艾利达对原告证据1，真实性没有异议。证据2，真实性没有异议，但认为原告起诉的是2014年3月2日的借款，该日被告并没有收到过借款，该交易单是2013年6月27日，与本案没有关联性。证据3，认为假如2013年6月27日的汇款与2014年3月2日的借条是同一笔借款，被告已全部归还了。原告对两被告提交的证据，认为：1、真实性有异议，因为都是复印件，且没有银行确认；2、关联性有异议，这些钱都是汇给陈惠娟的，原告没有收到过这些款项，被告不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，其证明力可予认定。两被告提交的网上银行转账汇款明细9份，收款方户名均为陈惠娟，两被告未能证明系归还原告陈健康借款，与本案没有关联，不予认定。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2013年6月27日，经陈惠娟介绍联系，被告陈艾艾、艾利达向原告陈健康借款人民币95.5万元，当日原告委托陈惠娟将95.5万元借款通过银行转帐至被告陈艾艾账户。后两被告未归还该借款。2014年3月2日，经结算，两被告尚欠原告借款95.5万元及利息4.5万元，合计100万元，由两被告出具了借条一份，载明：今向陈健康借到人民币100万元正，期限叁个月，月利率肆分伍厘，到期一次性还本付息。到期后，被告陈艾艾、艾利达未归还借款本息。
本院认为：被告陈艾艾、艾利达向原告陈健康借款而形成的民间借贷关系，以及被告陈艾艾、艾利达出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，除对结算后的尚欠利息计入本金再计算利息的约定违反有关法律规而无效、以及约定的利率超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他均为合法有效。被告陈艾艾、艾利达在借款到期后未归还借款，依法应承担归还借款并支付利息的责任。原告陈健康的诉讼请求，本院对合法有据部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告陈健康借款人民币100万元并支付利息（利息以95.5万元从2014年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，合计11900元，由被告陈艾艾、磐安县艾利达制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年一月十二日
代书记员 杨柳雁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初16号
原告：徐如娟。
委托代理人：张炜中。
被告：肖凯。
被告：余琴香。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：金明敏。
原告徐如娟为与被告肖凯、余琴香、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐如娟的委托代理人张炜中，被告安邦浙江公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。被告肖凯、余琴香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐如娟诉称：2015年6月20日12时50分，被告肖凯驾驶其母亲余琴香的一辆浙D×××××奥迪牌轿车行驶至柯桥区平水镇人民路与老街叉口地方时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，肖凯负事故的全部责任。原告伤后在医院治疗，共花去医疗费4685.09元，并产生其他的损失。肖凯驾驶的车辆在被告安邦浙江公司处投保。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告肖凯、余琴香赔偿原告医疗费、误工费、护理费及其他费用等人民币26959.09元，被告安邦浙江公司在保险范围内承担赔付责任。
被告肖凯、余琴香未作答辩。
被告安邦浙江公司辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了100万元的第三者责任险和不计免陪险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费应扣除非医保费用557.7元，交通费认可200元，电动车修理费及施救费无异议，误工时间过长，标准过高，没有相关实际收入减少的证明，护理时间过长，标准过高，营养费没有异议，司法鉴定费不属于我公司的赔偿范围，住院伙食补助费按照实际住院天数5天计算，对30元一天没有异议。
经审理查明，2015年6月20日12时50分许，被告肖凯驾驶一辆登记车主为被告余琴香的车牌号为浙D×××××的奥迪牌轿车，行驶至绍兴市柯桥区平水镇人民路与老街叉口地方时，因不按规定让右方道路来车优先通行，与原告徐如娟驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，认为被告肖凯应负事故的全部责任、原告无责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院平水分院治疗后，转至绍兴市中医院住院治疗，被诊断为左第6肋骨骨折，经治疗后于同年6月25日出院，后又门诊复查两次，先后共花去医疗费4685.09元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为其因交通事故致伤后所需的误工期拟为100日，护理期拟为45日，营养期拟为30日。为此原告支付了鉴定费840元。被告肖凯驾驶的车辆在被告安邦浙江公司处投保有交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，花去修理费600元和施救费60元。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏所产生的损失为：医疗费4685.09元、误工费13252.6元、住院伙食补助费150元、护理费5963.67元、营养费900元、鉴定费840元、交通费200元、车辆修理及施救费660元，合计26651.36元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历、医疗费收据、出院记录、住院费用清单、报告单，绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，交通费发票，车辆修理及施救费发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告肖凯和余琴香作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告安邦浙江公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定；误工时间、护理时间及营养时间均根据司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙食补助费的标准按每天30元确定，误工费和护理费的标准按浙江省2014年度全社会单位在岗职工年平均工资48372元确定；交通费过高，本院予以调整；鉴定费、车辆修理及施救费有据可依，本院予以认可。原告的损失没有超出肇事车辆保险的范围，故该损失应由被告安邦浙江公司在承保的范围内予以赔付。被告安邦浙江公司认为非医保用药、鉴定费等不是保险理赔范围的意见缺乏依据，本院不予采信。被告肖凯、余琴香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐如娟因交通事故受伤及车辆损坏所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、车辆修理及施救费等损失合计26651.36元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内赔付，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐如娟的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告肖凯、余琴香负担，应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费474元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一六年二月十五日
书记员 邹 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02272号
原告王艳，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告童红，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王艳与被告童红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了缺席审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告童红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2010年10月至2012年7月期间，被告以投资�差资金为由，先后六次向原告借款共计13万元。2013年10月止，被告先后归还借款2万元，尚欠借款11万元未归还。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款。请求人民法院判决被告归还原告借款10万元。
被告童红未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月至2012年7月期间，被告以向涪陵泽胜集团投资需差资金为由，先后6次向原告借款共计13万元。2012年7月31日，被告给原告出具借条一张，该借条载明“今借到王艳借款13万元，借款之日以后每月支付王艳2000元，每年春节一次性支付王艳1万元，直到还清借款为止”。事后，被告按约定归还原告借款，截至2013年10月止，被告已归还原告借款2万元，尚欠借款11万元未归还，经原告多次催收，被告仍拒绝归还原告借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证据在卷�证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按合同约定归还原告借款，经原告催收后，被告仍拒绝归还原告借款，被告的行为实属违约，应承担归还原告借款11万元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童红在本判决生效后10日内归还原告王艳借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告童红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市�三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年五月十五日
书记员 徐成承
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初237号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人叶某，男，身份证号码×××0935，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2016年5月19日被羁押，同年6月1日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年5月18日，被告人叶某在鹤山市古劳镇上升村升平市场内看人赌博时与被害人侯某发生争执，后被人劝开。次日上午，侯某的儿子为该事而找叶某的父亲理论。叶某知情后以为侯某找人来找其晦气。当日13时许，叶某携菜刀一把窜至升平市场找到侯某，并持菜刀砍伤侯某的手臂（经鉴定，其伤情达轻伤二级程度）。同日，被告人叶某被公安机关抓获归案。案发后，被告人叶某家属替其向被害人赔偿经济损失人民币40480元，并取得被害人的谅解。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人侯某的陈述，被告人叶某的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，扣押清单，赔偿款收据，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某使用凶器伤人，可酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人叶某是初犯，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收、销毁。
（作案工具暂扣于鹤山市公安局，由该局销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年八月十六日
书记员 吕嘉茵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执465号
申请执行人杨婷娜
被执行人王仁超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄民初字第02546号，依法向被执行人王仁超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仁超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁超（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币75000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执465号
申请执行人杨婷娜
被执行人王仁超，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄民初字第02546号，依法向被执行人王仁超（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仁超（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁超（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁超（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72200.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十七日
书记员 郑烜
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00726号
原告谢某某，女，住呼和浩特市赛罕区。
被告刘某某，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原被告系再婚，于2003年经人介绍认识，于2005年9月9日登记结婚。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，经原告与被告多次沟通未果，从2007年开始双方分居，长达7年，现原告认为双方已经分居多年，感情已经破裂，故诉至本院，要求判令解除原被告的婚姻关系。
被告刘某某辩称，因现已生病，有脑梗症状，需照顾，且被告无低保，故不同意离婚。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某系再婚，于2005年9月9日登记结婚，双方子女现均已成年。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
另查明，原告谢某某以离婚为由，于2014年7月23日将被告刘某某诉至本院，本院经审理后认为双方感情未破裂，判决不准予离婚，现原告谢某某再次将刘某某诉至本院，要求离婚。
庭审中，被告刘某某称有夫妻共同债务欠胡二福3万元未偿还，应依法由原告谢某某与被告刘某某共同偿还，但并未向本院提交证据，同时原告谢某某对此予以否认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告谢某某与被告刘某某的夫妻感情是都破裂；二、欠胡二福3万元是否应作为夫妻共同债务予以分割。
针对第一个争议焦点，原告谢某某系经本院判决不准离婚后再次起诉要求离婚，说明其确无与被告刘某某共同生活的必要，且被告刘某某当庭所提不同意离婚的理由亦未构成夫妻感情未破裂的条件，因原告谢某某坚持要求离婚，故可以认定双方感情已经破裂，应准予双方离婚。
针对第二个争议焦点，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告刘某某主张有夫妻共同债务欠胡二福3万元未偿还，应依法由原告谢某某与被告刘某某共同偿还，但并未向本院提交证据，故本院对此不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告谢某某承担75元，由被告刘某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1022号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告尹敬凤，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告尹敬凤供用水合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十二月十二日书记员薛兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01073号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人龙某犯盗窃罪一案，于二Ο一五年九月二十五日作出（2015）开刑初字第00485号刑事判决：被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人龙某不服，提出上诉。本院于2015年10月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人龙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人龙某在二审审理期间书面申请提出撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚 文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第445-2号
申请执行人许莹华，女，1970年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人宋文博，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许莹华与被执行人宋文�因民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）鲤民初字第9号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院每月提取被执行人宋文博的工资收入2000元。另经向银行、房地产档案馆、车辆管理等部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第9号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄�越
执行员 柳 向 阳
执行员 黄 杏 峰
二〇一四年七月十一日
书记员 陈 柳 诗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第772号
罪犯王石头，男，1980年4月27日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年10月19日作出（2010）土刑初字第107号刑事判决，认定被告人王石头犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年12月9日交付执行。本院于2012年12月20日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2014年8月8日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年5月8日以罪犯王石头在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯王石头在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、7月各记功1次，连续记功2次，并被评为2012年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王石头在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王石头在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王石头减去二个月零八日的刑罚执行。释放日期为2014年5月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年五月三十日
书记员 任丽娜
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第150号
申请执行人任华孙。
被执行人张国真。
本院在执行任华孙申请执行张国真关于民间借贷纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第444号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月六日
书记员 苏荣浩
河北省滦南县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）倴民初字第829号
原告：王玉梅，农民。
原告：王某某，学生。
二原告委托代理人郭士银：滦南县宋道口法律事务所法律工作者。
被告：陈有兰，农民。
原告王玉梅、王某某与被告陈有兰农村土地承包合同纠纷一案，原告王玉梅、王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅、王某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅、王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉梅、王某某负担。
审判长 刘国安
审判员 贾 忠
审判员 刘运宽
二〇一四年七月十六日
书记员 沈海亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2109号
罪犯陈涛，男，1985年6月3日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2002年12月4日贵州省清镇市人民法院作出（2002）清刑初字第483号刑事判决，认定陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2002年7月28日起至2010年7月27日止）。2005年4月19日本院作出（2005）黔南刑执字第1278号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。2006年10月26日因犯故意伤害罪，本院作出（2006）黔南刑一初字第52号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元；原判剩余刑期二年零三个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（未履行）。2009年8月10日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第679号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2009年8月10日起至2027年8月9日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4522号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2834号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年2月9日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈涛减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅