山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1033号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部，住址交口县迎宾街。
法定代表人：解东峰，公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏云，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王喜珍。
委托诉讼代理人：张艳萍，交口县康城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李银贵。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李生贵。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王锁云。
被上诉人（原审被告）：晋中世纪开元汽车运输服务有限公司，住址山西省晋中市东外环4户538号。
法定代表人：李金旺，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住址山西省晋中市榆次区榆太路138号。
法定代表人：张建英，公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部（以下简称人寿财险）因与被上诉人王喜珍、李银贵、李生贵、王锁云、晋中世纪开元汽车运输服务有限公司（以下简称世纪开元汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人人寿财险的委托诉讼代理人冯鹏云，被上诉人王喜珍及其委托诉讼代理人张艳萍、李银贵及其委托诉讼代理人赵丑和、李生贵及其委托诉讼代理人张秀勇、王锁云。世纪开元汽车运输公司、太平洋财险公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2015）交民初字第608民事判决书中王喜珍医疗费5904.15元，依法改判。事实与理由：1、关于王喜珍医疗费。交口县交警大队于事故发生后通知我公司先行垫付王喜珍10000元医疗费，我公司将王喜珍医疗费打入山西煤炭中心医院，法院在判决时未将我公司先行垫付的款项扣除而予以判决。2、关于王喜珍伤残等级。王喜珍进行伤残鉴定时未通知我公司，鉴定的伤残等级过高。
王喜珍辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请法院驳回上诉，维持原判。第一，一审中上诉人未提供证据证明事故发生后垫付过10000元，也未主张扣取，说明上诉人自愿放弃返还权利。第二，一审中上诉人未提出重新鉴定申请，法院也告知上诉人有要求重新鉴定的权利，上诉人没有申请，这属于放弃重新鉴定的权利。
李银贵辩称，上诉人在一审中未对被上诉人王喜珍提供的证据质证，中途退庭。关于在事故发生过后上诉人向王喜珍垫付10000元费用的问题，该同意被上诉人王喜珍的答辩意见。
李生贵辩称，关于医疗费用10000元的问题上，一审认定是正确的，李生贵与王喜珍的医疗费用加起来正好是10000元的医疗费用。其他意见同王喜珍和李银贵的答辩意见。
王锁云辩称，该是全保，由保险公司承担，对上诉状没有意见。
王喜珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令人寿财险在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告医药费10000元，伤残赔偿金71054.1元、精神损害抚慰金20500元、陪侍费6430.9元、误工费12015元等110000元，共计120000元；2、判令太平洋财险在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告医药费10000元，伤残赔偿金78606.83元、交通住宿费3891.6元、被抚养人生活费27501.57元等110000元，共计120000元；3、判令太平洋财险在商业第三者责任险限额范围内按照20%的责任比例赔偿原告28092.792元。（380463.96元-120000元-120000元）×20%；4、判令被告李生贵按照10%的责任比例赔偿原告14046.396元。（380463.96元-120000元-120000元）×10%。1-4项共计282139.188元；5、本案诉讼费用由被告李生贵承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日14时50分许，被告李银贵驾驶晋L×××××号神鹰牌重型自卸货车从交口县康城镇旺庄公司厂区储矿场去往解家坪村洗矿厂途中，行驶至交口县康城镇旺庄公司厂区库房处路段时，与相对方向驶来的由被告李生贵无证驾驶且未靠右侧通行的晋J×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐原告王喜珍）碰撞后，又与被告王锁云驾驶的晋K×××××·晋K×××××号华俊牌重型厢式半挂车会车时发生刮擦，造成被告李生贵、原告王喜珍二人受伤，三车均不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，交口县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人李银贵驾驶晋L×××××号车时由于未靠右侧通行、未注意行车安全且采取措施不力是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人李生贵无证驾驶晋J×××××号二轮摩托车未靠右侧通行且未佩戴安全头盔是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王锁云驾驶的晋K×××××·晋K×××××挂号车由于未靠右侧通行且未注意行车安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王喜珍系晋J×××××号二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。认定书作出后，被告李银贵不服该认定书向吕梁市公安局交警支队提出认定复核申请，吕梁市公安局交警支队于2015年5月18日作出复核受理通知书，于2015年6月8日作出复核结论，复核认为“交口县公安局交警大队出具的关于李银贵与李生贵、王锁云的道路交通事故认定书责任划分不公正，决定撤销原认定，责令交口县公安局交警大队重新调查认定”。2015年6月10日，交口县公安局交警大队作出道路交通事故重新认定书，认定当事人李生贵无证驾驶晋J×××××号二轮摩托车未靠右侧通行、违法超车且未佩戴安全头盔是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人李银贵驾驶晋L×××××号车时由于未靠右侧通行、未注意行车安全且采取措施不力是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王锁云驾驶的晋K×××××·晋K×××××挂号车由于未靠右侧通行且未注意行车安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王喜珍系晋J×××××号二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。该事故认定书作出后，因原告李生贵不服，未送达到几方当事人。2015年6月18日，在交口县道路交通事故人民调解委员会主持下，几方达成调解协议，约定认可交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书划分的责任，并约定李生贵、王喜珍因本起事故造成的全部合理损失除由李银贵、王锁云在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿外，其余不足部分由李生贵、王喜珍通过调解或诉讼程序请求用工单位按工伤解决。李银贵、李生贵、王喜珍及其代理人解琴平在调解协议上签字，王锁云因出车外地未到场未签字，该协议书未生效。事故发生后，原告王喜珍被送往山西省汾阳医院住院治疗1天；后在山西省人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月3日至2015年6月1日；2015年6月2日至2015年6月23日在山西煤炭中心医院第一次住院，2015年6月29日至2015年7月8日在山西煤炭中心医院第二次住院治疗。2015年8月20日，原告王喜珍经山西省交口县司法鉴定中心鉴定为：1、王喜珍颅脑损伤致右侧肢体功能障碍构成七级伤残。2、王喜珍外展神经麻痹致左眼斜视构成十级伤残。另事故发生后，被告李银贵通过交口县交警大队支付原告王喜珍医疗费垫付款40000元。另查明，被告李银贵所有的晋L×××××号肇事车辆在被告人寿财险投有交强险，限额为122000元，被告王锁云驾驶的晋K×××××·晋K×××××挂号车行车证及被保险人为被告世纪开元汽车运输公司，该车在被告太平洋财险投有交强险及商业第三者责任险，限额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期间内。原告之子解荣，生于1999年2月23日，现年16周岁，应抚养年限为2年；原告之父王建华，生于1947年10月12日，现年68周岁，应扶养年限为12年；原告之母郝毛华，生于1953年7月24日，现年62周岁，应扶养年限为18年。一审法院认为，本案争议的焦点为当事人之间的责任应如何划分。经审委会讨论决定，一审法院认为，本案中的两份责任认定书，其中交口县公安局交警大队于2015年5月8日做出的《交口县公安局交警大队道路交通事故认定书》，因当事人李银贵不服该责任认定向吕梁市公安局交警支队提出复核申请后，被吕梁市公安局交警支队于2015年6月8日撤销并责令交口县公安局交警大队重新调查认定。故该责任认定书已失去法律效力。交口县公安局交警大队于2015年6月10日做出的《交口县公安局交警大队道路交通事故重新认定书》，因实际未送达而未生效。几方当事人于2015年6月18日在交口县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成的调解协议因乙方王锁云未签字且未加盖人民调解委员会公章而不生效，故本起事故至今未有有效的责任划分。现本院依法重新划分本起事故的责任，结合交口县公安局交警大队的现场材料，考虑实际情况，认为被告李银贵负本起事故的次要责任，按40%比例承担；原告李生贵负本起事故的主要责任，按50%比例承担；被告王锁云负本起事故的次要责任，按10%比例承担；原告王喜珍无责任。原告王喜珍之赔偿明细如下：1、医疗费。原告在山西省汾阳医院花费的住院医疗费979.20元、门诊费1707.2；在山西省人民医院花费的住院医疗费66699.54元、门诊费6.60元；在山西煤炭中心医院两次住院花费的医疗费34910.05元、门诊费416.5，有正规的发票佐证，予以确认。原告请求的随诊费，其中273.1元有正规的药店发票佐证，予以确认，其余不予认可。2、住院伙食补助费。原告共住院62天，其伙食费依照每日100元计算为100元×62天=6200元。3、营养费。依照每日30元计算为30元×62天=1860元。4、护理费。一审法院认为，原告提交未护理人员确实误工的证据，不予支持，其护理费应依照2014年居民服务业平均工资计算为30467元÷365天×62天=5175.22元。5、误工费。根据原告提交的工资表，其确实存在误工损失，该工资表也证明原告月收入为1724元，其误工费计算至定残日前一天为110天，计算为1724元×12月÷365天×110天=6234.74元。6、伤残赔偿金。原告系农业家庭户口，其主张按城镇人口标准计算赔偿，一审法院认为，原告工作地在康城旺庄铁厂，首先其收入来源不属于城镇，其次其居住于交口县城在康城上班亦不现实，其提交的证据不充分，故应依照农村居民标准计算。原告之损伤经山西省交口县司法鉴定中心鉴定为一个七级一个十级，其伤残赔偿及计算为176180×41%=72233.8元。7、被扶养人生活费。原告之父应扶养年限为12年，其母应扶养年限为18年，其扶养费计算为6992元×30年×41%÷4人=21500.4元。其子应抚养年限为2年，其抚养费计算为6992元×2年×41%÷2人=2866.72元。以上被扶养人生活费共计24367.12元。8、精神损害抚慰金计算为20500元。9、交通住宿费酌情计算为3000元。以上各项经济损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计113052.19元，其余各项经济损失共计131510.88元。由于本案中被告李生贵亦受伤住院，其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计78427.12元，其他各项损失共计67978.40元，根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案中，被告人寿财险、被告太平洋财险在交强险限额内分别赔偿原告王喜珍医疗费、住院伙食补助费、营养费5904.15元，其余各项经济损失65755.44元。剩余经济损失101243.89元，由被告李银贵按照40%责任比例承担40497.56元，被告李生贵按照50%责任比例承担50621.96元，被告太平洋财险在商业第三者责任险限额内按照10%责任比例承担10124.39元。鉴定费1800元虽非正规发票，但考虑原告确实支出了此笔鉴定费，由被告李银贵承担1800元×40%=720元，被告李生贵承担1800元×50%=900元，被告太平洋财险承担1800元×10%=180元。综上，被告李银贵应赔偿原告王喜珍共计41217.56元，扣除其已垫付的40000元，尚应赔偿原告1217.56元，被告李生贵应赔偿原告王喜珍共计51521.96元，被告太平洋财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告王喜珍10304.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部在交强险限额内赔偿原告王喜珍医疗费、住院伙食补助费、营养费5904.15元，其余各项经济损失65755.44元，限本判决生效后十五日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告王喜珍医疗费、住院伙食补助费、营养费5904.15元，其余各项经济损失65755.44元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王喜珍其余经济损失10304.39元，限本判决生效后十五日内付清；三、被告李银贵赔偿原告王喜珍各项经济损失1217.56元，限本判决生效后十五日内付清；四、被告李生贵赔偿原告王喜珍各项经济损失51521.96元，限本判决生效后十五日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人寿财险当庭提交山西省交口县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》及理赔系统支付记录，拟证明人寿财险在事故发生后，于2015年6月25日，垫付王喜珍垫付医疗费10000元。被上诉人王喜珍质证称对该证据认可，确实到了帐，只是对证明目的有异议，当时一审中上诉人已经放弃了要求被上诉人返还垫付款权利；被上诉人李银贵质证称认可该证据的真实性；被上诉人李生贵质证称对证据没有异议。因被上诉人均对此证据没有异议，认可上诉人人寿财险在事故发生后垫付王喜珍医疗费，向山西省交口县公安局交通警察大队提供的账号打入10000元，对此证据本院予以采信。
二审经审理查明，2015年5月2日14时50分许，被上诉人李银贵驾驶晋L×××××号神鹰牌重型自卸货车从交口县康城镇旺庄公司厂区储矿场去往解家坪村洗矿厂途中，行驶至交口县康城镇旺庄公司厂区库房处路段时，与相对方向驶来的由被上诉人李生贵无证驾驶且未靠右侧通行的晋J×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐被上诉人王喜珍）碰撞后，又与被上诉人王锁云驾驶的晋K×××××·晋K×××××号华俊牌重型厢式半挂车会车时发生刮擦，造成被上诉人李生贵、王喜珍二人受伤，三车均不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。被上诉人李银贵所有的晋L×××××号肇事车辆在上诉人人寿财险投有交强险，限额为122000元。事故发生后，山西省交口县公安局交警大队向人寿财险出具了《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》，人寿财险于2015年6月25日将10000元款项打入交警大队提供的户名为山西煤炭中心医院神经外科的账户（开户行：中国工商银行山西省分行营业部高科技支行，账号：05×××55）。
其他查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、人寿财险是否垫付了10000元医药费，该10000元垫付费如果存在是否应该扣除；2、王喜珍的伤残等级是否应该认定。
第一，关于人寿财险是否垫付了10000元医药费的问题，根据上诉人人寿财险当庭提交的证据及被上诉人的质证意见，可以证实人寿财险在事故发生后，垫付王喜珍10000元医疗费的事实，该10000元垫付费应该在人寿财险赔偿王喜珍的费用中扣除。因此，人寿财险要求在赔偿王喜珍的费用中扣除垫付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，关于王喜珍的伤残等级是否应该认定的问题。一审中，人寿财险对王喜珍提供的交口县司法鉴定书表示没有异议，且没有提出重新鉴定的申请，属于放弃该项权利。二审中，人寿财险提出王喜珍伤残等级过高，但没有提供新的证据，也没有申请重新鉴定。因此，对于上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更山西省交口县人民法院（2015）交民初字第608号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部在交强险限额内赔偿被上诉人王喜珍各项经济损失61659.59元，限本判决生效后十五日内付清；
二、维持山西省交口县人民法院（2015）交民初字第608号民事判决第二、第三、第四项判决；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费1910元，由被上诉人李银贵承担764元，被上诉人李生贵承担955元，被上诉人王锁云承担191元。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部承担25元，被上诉人王喜珍承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 王晓强
二〇一七年八月八日
书记员 樊振遐