wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1470号
原告：李清战，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李云龙，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：柳钰莹，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李清战与被告李云龙、柳钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清战到庭参加诉讼，被告李云龙、柳钰莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款73000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月19日、2016年11月18日被告李云龙因做生意需要资金，分两次向原告借款共计73000元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款及利息。
被告李云龙、柳钰莹未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2016年10月19日借条一份，载明李云龙借李清战现金33000元整；证据2、2016年11月18日借条一份，载明李云龙借李清战现金40000元整，如被告逾期还款，自借款之日按月息2.5%支付利息。对于以上证据，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。另查明二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，债务应当清偿。被告李云龙借原告款73000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中第一笔33000元借款原告虽称双方口头约定有利息，但没有证据证明，利息应自起诉之日起按年利率6%计算利息，第二笔40000元借款双方约定利息为月利率2.5%过高，本院不予支持，利息应按年利率24%自2016年11月18日计算。该两笔借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李云龙、柳钰莹于本判决生效后十日内共同偿还原告李清战借款本金73000元，其中33000元借款的利息从2017年2月24日起按年利率6%的标准计算至借款本息付清之日止，40000元借款的利息从2016年11月18日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取为813元，由被告李云龙、柳钰莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执580号
申请执行人:浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：谭建国。
被执行人：马永成。
被执行人：裴彩梅。
被执行人：钟思洪。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第656号民事判决书，被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪应向申请执行人浙江中安担保集团有限公司偿还54931.79元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中安担保集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人马永成名下的车辆（浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人裴彩梅、钟思洪名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江中安担保集团有限公司亦未能提供被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪可供执行的其他财产线索。截止2016年7月6日，被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪尚欠申请执行人浙江中安担保集团有限公司54931.79元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费586.5元及执行费723元。
申请执行人浙江中安担保集团有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人马永成、裴彩梅、钟思洪目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执580号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月六日
代书记员 季慧娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第312号
罪犯林卫华，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人。山西省芮城县人民法院以（2009）芮刑初字第82号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刑期自2008年9月25日起至2016年9月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯林卫华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林卫华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯林卫华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林卫华减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2015年3月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第16号
申请人：奉化市农村信用合作联社裘村信用社。住所地：奉化市裘村镇振兴路***号。组织机构代码为：。
代表人：陈红，该社主任。
委托代理人：孙雪娟，该社职员。
被申请人：奉化市森豹制衣有限公司。住所地：奉化市裘村镇。
法定代表人：陈汉军，该公司总经理。
委托代理人：庄明达，奉化市长河法律服务所法律工作者。
申请人奉化市农村信用合作联社裘村信用社（以下简称裘村信用社）于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吕亚锦进行了审查。
申请人称，被申请人与申请人于2011年4月6日签订了一份最高额抵押借款合同，约定自2011年4月6日至2013年4月5日止，被申请人可在1500000元额度内向申请人借款，由被申请人以其所有的位于奉化市裘村镇裘二村的厂房（奉房权证裘字第号、房权证奉化市字第号、奉国用（95）字第10-0036号）作为抵押，并于2011年4月8日办理了抵押登记手续（房他证奉化市字第2011-27**号、房他证奉化市字第2011-27**号）。被申请人于2012年3月31日向申请人借款1500000元，书面约定借款月利率为8.473‰，还款日期为2013年3月30日。申请人依约向被申请人发放贷款后，2013年1月起被申请人停付利息，借款到期后，本金也分文未还。现申请法院裁定对被申请人所有的位于奉化市裘村镇裘二村的房产进行拍卖、变卖，申请人对所得价款有优先受偿权。
被申请人辩称，对欠申请人借款1500000元及利息以被申请人所有的位于奉化市裘村镇裘二村的厂房作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记手续的事实无异议。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款1500000元以其所有的位于奉化市裘村镇裘二村的房产（奉房权证裘字第号、房权证奉化市字第号、奉国用（95）字第10-0036号）作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人奉化市森豹制衣有限公司所有的位于奉化市裘村镇裘二村的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化市农村信用合作联社裘村信用社对变价后所得款项在抵押债权
1500000元及其利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00323号
原告高利娟，女，汉族，1978年9月23日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
原告高利娟不服被告重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日受理后，在审理过程中，原告高利娟于2015年7月7日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告高利娟申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高利娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 李国华
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭宇晨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114执恢80号
申请执行人吉莲凤，女，1951年6月23日生，汉族。
被执行人刘启宪，女，1954年9月25日生，汉族。
吉莲凤与刘启宪民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年3月3日作出（2014）雨民初字第147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘启宪于本判决生效之日后十日内偿还吉莲凤借款180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘启宪进行查控，现查明被执行人刘启宪名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年二月十七日
见习书记员 杨 超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民审字第3号
申请再审人赵某某，女，公务员。
被申请人刘某某，男，教师。
申请再审人赵某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）会民一初字第374号民事调解书，已发生法律效力。2015年5月6日，申请再审人赵某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人赵某某申请再审称，一、被申请人刘某某的举动危及申请再审人及孩子的正常生活，建议终止被申请人的监护权，孩子的姓随母姓；二、一审调解被申请人刘某某支付孩子抚养费150元／月过低；三、调解协议第三项不是申请再审人的真实意思表示，250000元的公积金贷款贷出来后取出了80000元用于偿还了首付，被申请人在法庭上隐瞒了双方办理贷款手续的事实；四、被申请人有遗弃申请再审人的事实；五、被申请人支付申请再审人房屋折价款20000元显失公平；六、被申请人探视孩子，对孩子的身心成长、安全都不利。故申请依法再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为，申请再审人对与被申请人在一审开庭审理过程中经自愿协商达成一致调解协议，庭审调解协议未损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律禁止性规定，故不存在违反自愿原则及内容违反法律的问题。申请再审人赵某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，不应当再审。申请再审人赵某某建议终止被申请人的监护权，孩子的姓随母姓的请求，不属原审的审理范围，现赵某某对此申请再审，不属再审范畴。经本院审查，夫妻共同财产住房一套购买价值379100元，赵某某在首付时支付了10868元，其余房款均由刘某某借贷支付，赵某某自认夫妻共同债务330000元。经庭审调解，夫妻共同债务均由刘耀谦偿还，刘某某支付赵某某房屋折价款20000元。该协议是双方自愿协商达成，不违反法律规定，赵某某认为刘某某支付房屋折价款20000元显失公平的理由不能成立，不予支持。申请再审人赵某某认为被申请人刘某某支付孩子抚养费150元／月过低的请求，可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵某某的再审申请。
审判长 段文化
审判员 王 军
审判员 苟学思
二〇一五年五月六日
书记员 杨云萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1403号
罪犯旷建洪，男，生于1977年11月1日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯旷建洪因犯抢劫罪于1999年3月9日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。于2002年1月22日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）资刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人旷建洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计14913.50元。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2008年5月7日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第238号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2011年2月16日起至2029年2月15日止。本院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年9月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯旷建洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯旷建洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯旷建洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯旷建洪减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00365号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区建设大道403号。
负责人：唐武，该支行行长。
委托代理人：张敏，该行职工。
被申请人：武汉市宏发特种玻璃有限公司，住所地：武汉市硚口区六角南巷特1号。
法定代表人：李萍。
被申请人：武汉黄埔房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区胜利街同兴里2号。
法定代表人：徐林平。
被申请人：李萍。
被申请人：李仁满。
被申请人：徐国金。
被申请人：李兰。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行因与被申请人武汉市宏发特种玻璃有限公司、武汉黄埔房地产开发有限公司、李萍、李仁满、徐国金、李兰合同纠纷，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市宏发特种玻璃有限公司、武汉黄埔房地产开发有限公司、李萍、李仁满、徐国金、李兰采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币31，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市宏发特种玻璃有限公司、武汉黄埔房地产开发有限公司、李萍、李仁满、徐国金、李兰的银行存款人民币31，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 周腊生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2914号
罪犯廖武汉，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）北刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人廖武汉犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人廖武汉赔偿死亡补偿费等项费用共人民币46183.2元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月24日作出（2003）桂刑复字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年11月26日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年2月29日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，2010年9月28日、2012年12月27日、2014年10月22日经本院裁定减刑减刑三次，共减刑四年十一个月（减刑后刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯廖武汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年3月止共获奖励分148.2分。2015年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖武汉予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖武汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖武汉减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00105号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，经理。
委托代理人汪虎，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马彪，男，满族，1965年10月28日出生，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中财保险公司呼市分公司）因与被上诉人马彪保险合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保险公司呼市分公司委托代理人汪虎，被上诉人马彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马彪于2013年7月26日在中财保险公司呼市分公司为蒙ATS6**号小客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为人民币500000元）、机动车损失保险、玻璃单独破碎险、不计免赔险，保险期间为一年。2013年8月16日1时，经马彪许可，驾驶员马鹏宇驾驶蒙ATS6**号小客车沿101省道向武川方向行驶至水磨村路段，因操作不当车辆驶入建筑工地院内，与停放的蒙ABP3**、蒙A5R8**号小客车及工地设施发生碰撞造成车辆损失。由于发生事故时是在凌晨1时，马鹏宇未携带手机，因此当时无法报案。次日清晨，马鹏宇回到事发地准备报案时得知车辆已被新城区交警队拖走，便于当日下午主动到呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队接受处理。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队于2013年8月26日出具《道路交通事故证明》，证实经调查取证情况属实，马鹏宇应承担赔付责任。经中财保险公司呼市分公司勘验定损，本次事故中蒙ATS6**号小客车定损106215元、蒙ABP3**小客车定损4831元、蒙A5R8**小客车定损13506.39元。
原审法院经审理认为，马彪、中财保险公司呼市分公司签订的保险合同属有效合同。本案中，经马彪许可的驾驶员马鹏宇驾驶投保车辆发生交通事故，造成第三者车辆及投保车辆损失，属于保险合同第三者责任保险和车辆损失险的保险责任。中财保险公司呼市分公司辩称，保险合同责任免除条款约定：“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的保险人不负责赔偿。本案中，交警部门出具的《道路交通事故证明》对事故原因、责任承担进行了认定，并未认定驾驶人马鹏宇有逃逸行为，且由于客观原因所限，事故发生时马鹏宇不具备报案的客观条件，并于次日主动接受处理，不属于“逃离事故现场”的情形；同时中财保险公司呼市分公司也未提供证据证明被保险人或驾驶人存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的行为。因此，中财保险公司呼市分公司的抗辩理由，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内给付马彪车辆损失保险金106215元；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内给付马彪第三者责任保险金18337.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（马彪已预交），由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担。
上诉人中财保险公司呼市分公司不服原审判决，向本院上诉称，驾驶员马鹏宇驾驶蒙ATS6**号小客车在发生保险事故后逃离事故现场，未及时向保险公司报案，中财保险公司呼市分公司不负责赔偿。
被上诉人马彪答辩称，驾驶员马鹏宇在事故发生后，不具备报案条件等，中财保险公司呼市分公司应当承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，保险监管部门审批或者制定的保险条款不属于法定免除保险人责任条款，保险人对这些条款的说明义务不能减轻。理由在于：保险监管机构所制定或审批的保险条款，在效力上并不属于法律、行政法规，甚至不属于部门规章，不能因此认为其公布之后即产生效力，也不应认为人人皆应知悉。而且，保险监管机构对保险条款的监管是从行业规范的角度出发，因此，对于这类条款，不能认为属于投保人知道或者应当知道的内容，保险人的明确说明义务不能减轻或者免除。本案中，中财保险公司呼市分公司庭审中举出了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该条款第六条规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿。因该条款是由保险监管部门制定的，如保险人与投保人签订保单时未尽到明确说明义务，驾驶人员马鹏宇在保险事故发生后，无论是否存有逃离事故现场的情节，保险人都不能免责。而中财保险公司呼市分公司在一、二审诉讼中均未提供其向投保人交付过《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》和尽到明确说明义务的证据，且交警部门出具的《道路交通事故证明》并未认定驾驶人马鹏宇有逃逸行为。故中财保险公司呼市分公司称马鹏宇在保险事故发生后逃离了事故现场，其不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于中财保险公司呼市分公司称在保险事故发生后，驾驶员马鹏宇未在48小时内通知保险人，中财保险公司呼市分公司不承担赔偿责任的理由也不能成立，因只有故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，现本案事故发生后的车辆损失均经过中财保险公司呼市分公司进行了定损，不存在损失程度难以确定的情形，故中财保险公司呼市分公司的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段惠智
审判员 吴铁刚
审判员 白雪松
二〇一四年十二月二十六日
书记员 雅 茹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1322号
原告许某。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告许某诉被告石某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员徐学松独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人庄寒，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原被告经人介绍后相识，并同居生活。2009年1月10日生长女石星月。至今未办理结婚登记。现原被告经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。请求判令石星月随原告共同生活，从2016年3月1日起至石星月独立生活止，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，不同意石星月随原告共同生活，也没有能力支付抚养费。
经审理查明，2007年原被告经人介绍后相识，并同居生活。2009年1月10日生长女石星月。至今未办理结婚登记。现原被告经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活。2010年3月石星月随原告在南刘集生活。现原被告分居生活。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于石星月的抚养问题，考虑到其现在生活状况及原被告实际情况，石星月由由原告抚养更有利于子女的健康成长。对于石星月抚养费问题，结合本案实际情况，每月支付450元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石星月随原告许某共同生活；
被告石某从2016年3月1日起至石星月独立生活止，每月支付石星月抚养费450元。
案件受理费已减半收取120元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐学松
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡婉姝
第3页/共3页
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初286号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无职业，居住地长春市。因涉嫌盗窃于2016年2月26日被拘留；同年3月3日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2015年5月14日9时许，在农安县龙王乡翁克街里宏都旅店将与其非法同居的女微信网友吕某某金项链盗走，价值人民币6607元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人麻某某、肖某某证言；（三）被害人吕某某陈述；（四）被告人李某某供述；（五）鉴定意见；（六）辨认笔录；（七）视听资料。并认为，被告人李某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人李某某于2015年5月14日9时许，在农安县龙王乡翁克街里宏都旅店将与其非法同居的女微信网友吕某某金项链盗走，价值人民币6607元。案发后，被告人李某某家属自愿退赔被害人吕某某人民币20000元，被害人予以谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、指认笔录二份及指认照片5张。
5、辨认笔录一份。
（二）证人证言
1、证人麻某某证言。
2、证人肖某某证言。
(三）被害人陈述
被害人吕某某陈述。
（四）被告人供述
被告人李某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心关于吕某某被盗一案估价鉴定结论书：证明吕某某所丢失的金项链，鉴定价格为人民币6607元。
（六）视听资料
讯问光盘二张，证实讯问程序合法。
上列证据，经庭审质证，被告人李某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
本庭出示证据：谅解书及收据，证明被告人李某某家属赔偿被害人吕某某人民币20000元，被害人吕某某予以谅解。
上列证据，经庭审举证，公诉人、被告人均无异以，本庭作为对被告人李云飞从轻处罚的证据予以确认。
本合议庭认为，被告人李某某秘密窃取公民财物的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币13214元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕克宁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1009号
上诉人（原审被告）：邢台市大力种苗公司。
法定代表人：齐春生，该公司经理。
委托代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔建忠，男，1947年2月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：穆高建，男，1942年12月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：穆高卜，男，1949年5月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：穆纪元，男，1963年1月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张俊霞，女，1956年5月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：崔裕宏，男，1969年10月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：裴忠有，男，1950年7月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：崔汝相，男，1942年12月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：崔忠公，男，1968年6月19日生，汉族，农民。
被上诉人崔建忠等九人的委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
原审被告：穆仲灯，男，1957年8月21日生，汉族，农民。
上诉人邢台市大力种苗公司（以下简称大力公司）与被上诉人崔建忠、穆高建、穆高卜、穆纪元、张俊霞、崔裕宏、裴忠有、崔汝相、崔忠公、原审被告穆仲灯因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2008）临民三初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大力公司的委托代理人贺维栋，被上诉人穆纪元、张俊霞、裴忠有、崔汝相、崔忠公及其九被上诉人的委托代理人荆晓民、原审被告穆仲灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告崔建忠等九人与被告穆仲灯系同村村民，被告穆仲灯受大力公司的委托在本村设点收购甘兰种子，原告等九人将自家所产的甘兰种子直接或通过他人卖与被告的收购点，但当场均没有得到现金给付，而是由被告穆仲灯送往被告大力公司，后大力公司通过被告穆仲灯给付原告崔建忠1500元、穆高建25O0元、穆高卜8O0元、穆纪元2000元、张俊霞700元、崔裕宏28O0元、崔汝相3000元、崔忠公495元，后九原告在向被告穆仲灯以出售的甘兰种子以20元／斤的价格结算剩余款额时，双方发生纠纷。被告穆仲灯认为出售的种子只有在被告大力公司检验合格后才以每斤20元价格付款。被告大力公司未到庭参加诉讼，但以书面答复即被告穆仲灯是受其委托收购甘兰种子的，却没有递交相关收购种子的证据。庭审中，双方主要围绕种子收购价格及由谁承担责任问题进行了陈述举证。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。同时，当事人订立合同有书面形式、口头形式，本案中买卖合同的双方采用了口头形式。被告穆仲灯受被告大力公司的委托收购甘兰种子，其所进行的民事活动是代表大力公司的意思，大力公司亦对此表示认可。则九原告虽然将甘兰种子出售与收购种子的被告穆仲灯，但买卖合同的双方仍然是九原告与大力公司，故大力公司应对此承担相应的民事责任。而本案双方争执的焦点即是买卖合同中如何计付价款的问题，被告大力公司并未提供相应证据予以证实。按照民事诉讼法证据规则中谁主张谁举证的原则，大力公司对收购九原告甘兰种子无异议，对以质论价却没有提供相应的证据予以印证，故应承担相应责任，原告要求给付剩余款额的请求应予支持，但给付利息的请求，因双方在交易期间并无约定，故只能在判决生效后计付。原审判决：被告邢台市大力种苗公司于本判决生效后立即给付原告崔建忠2680元、穆高建5660元、穆高卜2280元、穆纪元6300元、张俊霞2120元、崔裕宏4220元、裴忠有2400元、崔汝相1280元、崔忠公1645元，并自本判决生效之日起以中国人民银行同期贷款利率计算利息，算至付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，其他诉讼费1000元，共计1500元，由被告邪台市大力种苗公司承担。
判后，邢台市大力种苗公司不服，上诉称，原审时我公司虽未到庭，但在本案以前的一、二审中均提供了我公司委托穆仲灯收购的种子出芽率登记表，原审中穆仲灯也提供了村委会证明和多位交纳种子的村民的证明，且穆仲灯也对收购程序做了说明，均已证明我公司收购甘兰籽只有在公司检验合格的情况下才支付款项。故原判仅以我公司未到庭未递交证据判决我公司承担责任不能成立。同时，经核实，2006年期间未收到崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相交来的甘兰籽。原判认定事实错误，请求驳回原审原告的诉求。
崔建忠等九被上诉人辩称，原审认定事实清楚，我们在与穆仲灯买卖甘兰籽过程中根本未提出芽率，当时有多家收购甘兰籽，如果有按质论何，我们就不可能出售给大力公司。大力公司称没有收到崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相的甘兰籽属无稽之谈，且原审查明大力公司的委托人穆仲灯已给这些人支付了部分款项。请求二审查清事实，维持原判。
穆仲灯辩称，大力公司的上诉理由正确。
经审理查明，庭审中，原审被告称：崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相是通过别人交的种子，我记的也是别人的名字，但是代他们交的人没有主张权利。原审查明的其它事实没有出入。
本院认为，上诉人对原审被告系受其委托收购甘兰籽的事实无异议，现上诉人主张收购的甘兰籽应以出芽率高低论价，但其在原审中未对该主张提供充分证据证实，亦未对崔建忠等九被上诉人所售甘兰籽的出芽率进行举证，故原判以崔建忠等九被上诉人主张的及上诉人所委托的原审被告认可的合格种子价格为20元为据认定甘兰籽的价格并无不妥。二审中，原审被告作为上诉人委托的具体实施收购甘兰籽的行为人，已对被上诉人崔建忠、穆高建、张俊霞、崔汝相系通过他人出售甘兰籽种子的情况作出说明，故上诉人所称其未收到被上诉人崔建忠等四人甘兰籽的主张不能成立。原判认定事实清楚，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人邢台市大力种苗公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年九月一日
书记员 张 虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1827号
上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：王彬，经理。
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：刘春京，总经理。
上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）借款合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
海纳公司在原审诉称：2013年9月18日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款200万元，承诺借期一个月，双方签订了《借款凭证》，信邦公司出具了还款承诺书，借款到期后，信邦公司未能按期偿还全部借款，截止2014年12月10日，信邦公司尚欠海纳公司150万元及利息，经海纳公司多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金150万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。
原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费18300元退回给海纳公司。
原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。
海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。
本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，被上诉人明确为信邦公司，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据借款合同要求信邦公司承担偿还借款的合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定；
二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1827号上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：范淑珍，总经理。委托代理人：王彬，经理。委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，总经理。上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）借款合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。海纳公司在原审诉称：2013年9月18日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款200万元，承诺借期一个月，双方签订了《借款凭证》，信邦公司出具了还款承诺书，借款到期后，信邦公司未能按期偿还全部借款，截止2014年12月10日，信邦公司尚欠海纳公司150万元及利息，经海纳公司多次催要未果。为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金150万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费18300元退回给海纳公司。原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。海纳公司要求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。上诉理由：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司的起诉问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，被上诉人明确为信邦公司，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定内容为“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中海纳公司依据借款合同要求信邦公司承担偿还借款的合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2302号民事裁定；二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹 悦
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1164—2号
原告：黄基笑，男，汉族，初中文化，住河南省息县。
被告：扶沟县博鑫置业有限公司，住扶沟县。
法定代表人赵静静，任总经理。
被告：咸阳古建集团有限公司，住陕西省咸阳市。
法定代表人李清楠，任董事长。
被告：陈永生，男，汉族，初中文化，住河南省长葛市。
我院在审理原告黄基笑与被告扶沟县博鑫置业有限公司、咸阳古建集团有限公司、陈永生追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄基笑2015年9月1日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄基笑撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元。
审判员 张世民
二〇一五年九月一日
书记员 孙振伟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执197号
申请执行人陈路生，男，汉族，1984年8月生，住本市。
被执行人沈宝，男，汉族，1968年12月生，住本市李家山（一）区。
申请执行人陈路生与被执行人沈宝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第00990号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被告沈宝于本判决生效之日起十日内给付原告陈路生挖掘机租赁款57300元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、公告费606元，共计1838元，由被告负担。原告已预交案件受理费和公告费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告陈路生。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金�仅在几十元或者为零，极少为几百元。被执行人名下虽有位于本市××室房产一处，但房产上还有其他共有权人，且设有抵押权，现无法处置，本案已对该房产轮候查封。经查询被执行人名下无车辆，3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行的现状。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。
上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行的情况本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 王 刚
二〇一八年四月十八日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执197号申请执行人陈路生，男，汉族，1984年8月生，住本市。被执行人沈宝，男，汉族，1968年12月生，住本市李家山（一）区。申请执行人陈路生与被执行人沈宝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第00990号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被告沈宝于本判决生效之日起十日内给付原告陈路生挖掘机租赁款57300元。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元、公告费606元，共计1838元，由被告负担。原告已预交案件受理费和公告费，故被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告陈路生。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金�仅在几十元或者为零，极少为几百元。被执行人名下虽有位于本市××室房产一处，但房产上还有其他共有权人，且设有抵押权，现无法处置，本案已对该房产轮候查封。经查询被执行人名下无车辆，3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行的现状。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行的情况本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润民初字第00990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向�请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 王 刚二〇一八年四月十八日书记员 任江玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07440号
原告贺真贞，女，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
被告苏明，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告贺真贞诉被告苏明民间借贷纠纷一案中，原告贺真贞于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺真贞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告贺真贞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺真贞撤回对被告苏明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺真贞负担（已缴纳）。
代理审判员 陈有炳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 妍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第925号
申请执行人王道军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人幕宗强，董事长。
申请执行人王道军与被执行人赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第5210号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王道军于2015年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5210号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年八月十二日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第925号
申请执行人王道军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人幕宗强，董事长。
申请执行人王道军与被执行人赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第5210号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王道军于2015年3月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5210号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓锋
二〇一五年八月十二日
书记员 银 泉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3940号
原告陈继海。
委托代理人（特别授权代理）梁平、林金龙。
被告任能。
被告付海燕。
被告李建军。
被告陈富明。
原告陈继海与被告任能、付海燕、李建军、陈富明为民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告任能、付海燕、李建军、陈富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈继海诉称，2010年12月24日，被告任能与被告付海燕登记结婚。2011年10月5日，被告任能经被告李建军、陈富明担保，向原告陈继海借去人民币3万元整，约定：月息每月按2%计算。借款后，四被告均未还款付息。据此，变更诉讼请求：一、要求判令被告任能、付海燕立即偿还借款本金人民币3万元及其自2011年10月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告李建军、陈富明对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原告的身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告主体适格。2、被告任能出具的借条一份，证明2011年10月5日被告任能向原告借款30000元及双方约定月息按2%计算的事实。3、被告任能、付海燕的婚姻登记证明书一份，证明两被告于2010-12-24登记结婚，两被告系夫妻关系以及该笔借款是两被告婚姻关系存续期间产生的事实。
被告任能、付海燕、李建军、陈富明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任能、付海燕、李建军、陈富明未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任能尚欠原告陈继海借款本金人民币3万元，被告李建军、陈富明作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告任能与被告付海燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告任能、付海燕共同偿付借款本金人民币3万元及利息，被告李建军、陈富明承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任能、付海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈继海借款本金人民币3万元及其自2011年10月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告李建军、陈富明对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，依法减半收取545元，保全费420元，合计人民币965元，由被告任能、付海燕承担，被告李建军、陈富明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1090元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年十二月十六日
代书记员 何静雯
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01470号
原告：董存秋，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：马新明，男，1991年3月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：于力，该公司总经理。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告董存秋为与被告马新明、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告董存秋、被告马新明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下�称太平洋财产保险盘锦中心支公司）委托代理人董政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董存秋诉称：2014年6月6日6时30分许，原告驾驶两轮摩托车，由北向南行驶至大洼县大洼镇三百路口时，与被告驾驶的轿车相撞，造成原告车损人伤的事故。事故发生后，经大洼县公安局交警大队现场勘查，认定被告马新明承担本次事故的全部责任。另查，该车在被告太平洋财产保险盘锦中心支公司参加了保险。原告受伤后，发生医药费、修车费、误工费、存车费等损失3000元，至今没有得到赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告马新明赔偿原告经济损失人民币3000元；被告太平洋财产保险盘锦中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告马新明未提交书面答辩，在庭审中辩称：被告驾驶车辆发生交通事故没有异议，被告车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿相关损失。
被告太平洋财产保险盘锦中心支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：车辆在我公司投保了交强险，在肇事时变更为车牌，因为公司未查明肇事车辆的车架号，无法确定是否是所保险的车辆，被告马新明未提供驾驶证、行驶证等理赔手续，无法确定保险责任。原告发生门诊费用，未住院治疗，因此不应当赔偿其住院费用以及误工费用。原告车辆在我公司已经定损为650元，需要原告提供正规的修车发票，原告主张的存车费、诉讼费等间接费用我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月6日6时30分，被告马新明驾驶轿车由东向西行驶至大洼县三百路口处右转弯时，与原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶相撞发生交通事故，事故中轿车、两轮摩托车受损。大洼县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告马新明因驾车右转弯将车驶入路左侧，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往大洼县人民医院进行诊治，发生医药费151元。原告的其他损失为：修车费650元。摩托车施救费200元和停车费140元。现原告诉至法院，请求判令被告马新明赔偿原告损失3000元；被告太平洋财产保险盘锦中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查，轿车原车牌号为，车辆在被告太平洋财产保险盘锦中心支公司投保了限额122，000.00元的交强险，其中医药费限额为10，000.00元，财产损失限额为2000元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份及原告和二被告陈述。证明事故发生的时间、经过与原因及轿车原车牌号为的事实。
2、心电图一份、医疗收费存根一份、门诊医药费收据4张。证明交通事故发生后，原告在大洼县第一人民医院治疗的事实。
3、专用收款收据、发票。证明原告的摩托车发生维修费用650元。
4、大�县滨泉汽车修配厂收据、发票。证明原告摩托车的发生施救费200元和停车费140元。
5、出险车辆信息表一份。证明轿车在被告太平洋财产保险盘锦中心支公司投保了交强险的事实。
以上证据，经当庭质证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：公民的身体健康权和财产安全受法律保护，侵害他人造成人身损害和财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告马新明因驾车右转弯将车驶入路左侧，负此次事故的全部责任，原告要求二被告赔偿医疗费和摩托车修理费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。被告马新明驾驶的轿车已在被告太平洋财产保险盘锦中心支公司投保了交强险，故该部分损失由被告太平洋财产保险盘锦中心支公司在保险限额内予赔偿。对原告发生的停车费及诉讼费用，因该笔费用不在交强险赔偿范围内，故由被告马新明予以赔偿。对原�要求二被告赔偿误工费的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额内赔偿原告董存秋医疗费151元、施救费200元、摩托车修理费650元，合计801元。
二、被告马新明于本判决生效后7日内给付原告董存秋停车费140元。
三、驳回原告董存秋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告马新明负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年二月十五日
书记员 马 雪
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00154号
申请执行人高向东，男。
被执行人赵玉龙，男。
高向东与赵玉龙民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院2014年11月27日作出（2014）米民初字第00450号民事调解书。申请执行人高向东于2015年5月21日向本院申请执行。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人赵玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院划拨被执行人赵玉龙在米脂县农村商业银行代发放的工资收入22000元兑现申请执行人高向东22000元后，双方达成和解协议，申请人同意结案。申请执行费230元，由被执行人赵玉龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永智
审判员 申世芬
审判员 魏红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 胜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第51号
原告成红辉，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告成红辉诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告成红辉撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告成红辉负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3345号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戚久宾，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戚久宾信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,015.45元。原告诉称,被告戚久宾系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,015.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10816号
原告:黄银芳，男，1956年8月26日出生，汉族，职业个体泥工，住余姚市。
被告：王小仙，男，1952年5月24日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告黄银芳与被告王小仙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄银芳到庭参加诉讼。被告王小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银芳诉称：2016年9月24日12时10分许，被告王小仙驾驶正三轮摩托车与原告黄银芳发生碰撞，造成原告黄银芳受伤的交通事故。同日，原告黄银芳在余姚市第四人民医院住院治疗。该事故经市交警大队事故责任认定，由原告负同等责任，被告负同等责任。由于被告事故车辆未投保交强险，要求由被告按交通事故车辆先行在交强险责任范围内赔偿。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王小仙在车辆交强险责任范围内赔偿原告医疗费8126.70元、住院伙食补助费390元、误工费8958元、护理费1950元、交通费200元、车辆损失费2000元，合计21624.70元，扣除被告已支付的5000元，被告尚应赔偿16624.70元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王小仙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄银芳为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院认证如下：
1.余姚市公安局交通警察大队简易程序事故认定书1份，拟证明原告黄银芳与被告王小仙发生交通事故的经过，被告王小仙、原告黄银芳各负本起事故的同等责任的事实；
2.病历、出院记录各1份，拟证明原告受伤后住院治疗的事实及具体伤情；
3.医疗费发票、清单1组，拟证明原告黄银芳花用医疗费的事实。
4.医疗证明1份，拟证明原告黄银芳因病休息二个月的事实；
对于原告黄银芳提交的证据，因被告王小仙未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
综合上述举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月24日12时10分许，被告王小仙未取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车，在余姚市黄家埠镇××东直路××号路段，由西往东行驶至106号门口处左转弯，与由西往东由原告黄银芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告黄银芳受伤、两车受损的交通事故。同日，原告黄银芳在余姚市第四人民医院住院治疗，于2016年10月7日出院，诊断为右胫骨上段开放性骨折、右小腿上段皮肤撕脱伤伴部分肌肉断裂。该事故经市交警大队事故责任认定，原告黄银芳、被告王小仙各负同等责任。被告王小仙驾驶的正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告王小仙已赔偿原告黄银芳5000元。
原告黄银芳的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费8126.70元。原告黄银芳诉请8126.70元，本院根据原告黄银芳提供的医疗费票据，经核实为8126.70元，本院予以确认。
2.误工费8958元。原告黄银芳诉请8958元，原告黄银芳的病休时间为二个月，原告黄银芳对于误工费的诉请未超过相关法律规定的范围，本院予以确认。
3.护理费1950元。原告黄银芳诉请1950元，原告黄银芳住院13日,原告黄银芳对于护理费的诉请未超过相关法律规定的范围，本院予以确认。
4.交通费100元。原告黄银芳诉请200元，庭审中原告黄银芳虽未向本院提供相关交通费的证据，但原告黄银芳治疗过程中确系花用交通费，本院酌情认定100元；
5.车辆损失费。原告黄银芳诉请2000元，因原告黄银芳未向本院提供相关证据予以证明，本院不予认定。
6.住院伙食补助费390元。原告黄银芳诉请390元，原告黄银芳住院13日，其主张住院伙食补助费符合有关规定，本院对该项费用予以确认。
综上，原告黄银芳的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费损失合计19524.70元。
本院认为：本起交通事故中，被告王小仙存在交通安全违法行为和过错，应承担本起事故的同等责任；根据规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故,依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。本案被告王小仙驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故应依法在交强险责任限额内先予赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费。被告王小仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小仙在交强险责任限额范围内赔偿原告黄银芳医疗费8126.70元、误工费8958元、护理费1950元、交通费100元、住院伙食补助费390元，合计19524.70元，扣除被告王小仙已支付的5000元，被告王小仙尚需赔偿原告黄银芳14524.70元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告黄银芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告黄银芳负担14元，被告王小仙负担94元。被告负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十二月十九日
代书记员 莫永丰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高喜民，男，1968年3月3日出生，汉族，延安市工商行政管理局宝塔分局干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝治斌，男，1966年9月9日出生，汉族，延安市宝塔区桥沟镇人民政府干部。
再审申请人高喜民因与被申请人郝治斌保证合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院作出的（2012）延中民终字第00393号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高喜民申请再审称：1、法院认定郝治斌于2012年4月25日提起诉讼的事实不存在。首先，一审法院受理本案的立案审批表的机打内容表明郝治斌是2012年5月2日提起诉讼的。其次，一审法院在受理本案的《民事一审案件立案审查表》中载明的信息，修改的内容与其他内容之间相矛盾。第三，郝治斌在提起本案诉讼之前，已经就同一事实向宝塔区法院以申请人为被告提起了诉讼，且该诉讼并未终结。2、原审判决在认定和采纳证据时违反了最高法院的有关司法解释。宝塔区人民法院立案庭的《情况说明》与该院受理本案立案审批表的内容相矛盾。3、原审判决机械地理解与适用法律，判令申请人承�连带保证的依据不足。借条上写明“备十三万押金条据以备清欠”，表明申请人承担的保证责任是以借款人不能清偿借款为前提，符合《担保法》关于一般保证的规定。因此，申请人承担的是一般保证责任而不是连带保证责任。另外，押金条据属物的担保，根据《物权法》第一百七十六条规定，债权人应当先就该物的担保实现债权。请求撤销原审判决，驳回郝治斌的诉讼请求。
本院审查期间，高喜民提交三份收据复印件，以证明董海利将十三万押金条据交与郝治斌，郝治斌应当以该十三万清偿欠款。三份收据的交款部门是延安市金海棠科技发展有限公司（以下简称金海棠公司），收款事由是代理商押金，上面加盖中国联通有限公司延安分公司（以下简称联通公司）印章。高喜民称，金海棠公司就是董海利的私人公司，但并未提交相关证据。
本院审查认为：2011年4月25日，董海利向郝治斌出具了100000元的借条一张，约定借款期限为6个月，利息为12000元，高喜民作为担保人在借条上签了字，另外借条上括号注“备拾叁万押金条据以备清欠”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，高喜民只是作为担保人在借条上签了字，没有约定保证方式，故应承担连带保证责任。虽然借条上载明“备拾叁万押金条据以备清欠”，但并未明确约定以押金条据清欠与保证人承担保证责任之间的先后顺序，高喜民申请再审认为债务人董海利提交押金条据以备清欠，说明保证人承担的是一般保证责任，该理由缺乏法律依据，不能成立。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务�行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案担保人高喜民承担保证责任的期间为2011年10月26起至2012年4月25日止。经查，郝治斌于2012年3月28日以董海利、高喜民为被告向宝塔区人民法院提起诉讼，此时并未超过保证期间。虽然该案郝治斌撤诉，但随后又以高喜民为被告提起诉讼，上述行为是连续的，表明郝治斌从2012年3月28日起即以诉讼方式向债务人和担保人主张权利，故高喜民申请再审认为原告起诉已过保证期间的理由不能成立。
关于押金条据是否属于物的担保的问题。从相关法律规定来看，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权�知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”根据规定，上述明确可以作为权利质押的标的并不包含押金条据。那么是否能够包含在“应收账款”项目里，《中国人民银行应收账款质押登记办法》第四条规定“本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等；（二）出租产生的债权，包括出租动产或不动产；（三）提供服务产生的债权；（四）公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；（五）提供贷款或者其他信用产生的债权”，上述规定的可以质押的应收账款中亦不包含押金。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条还规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，本案中董海利仅将押金条据交付郝治斌，亦不符合上述质权设立的法律规定。
从法理角度分析，可以质押的应收账款应当是可转让的、确定的债权，设定质押的债权数额应当确定，财产给付内容明确，并具备现实的可履行性。本案中，申请人高喜民提交的证据显示，金海棠公司向联通公司交付的是代理商押金，在该代理法律关系中，押金本身即具有担保的性质，是依附于代理法律关系而存在的，在基础合同存续期间，押金不能脱离主合同单独转让。同时，在代理法律关系中，当债务人不履行债务时，债权人可以在押金中抵扣；在代理合同关系存续期间，无论基于何种理由，出押人金海棠公司不享有押金的返还请求权；当代理关系终止后，双方经过清算，金海棠公司有权请求联通公司返还押金或双方债权债务抵扣后的余额。基于上述分析，本案中押金条据记载的财产权利并未形成�定的债权，不具有可转让性和确定性，财产给付内容不明确，且不具备现实的可履行性，因此，本案中的押金条据不符合作为应收账款质押的条件，董海利将押金条据交付郝治斌不产生质权设立的法律后果，不能适用《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》中关于质押的相关规定。
另外，申请人高喜民提交的证据显示，押金条据的交款部门是金海棠公司，并不是董海利本人，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，因此，即便本案存在第三人提供的物的担保，也不影响债权人要求保证人承担保证责任。
综上，再审申请人高喜民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高喜民的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 任 庆
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵 玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00481号
原告：祝寿保，男，汉族，大专文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。
被告：昂年丰，男，汉族，初中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
原告祝寿保诉被告昂年丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员程小平担任审判长，与人民陪审员陈为一、苏文保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝寿保及其委托代理人卜荣华、被告昂年丰及其委托代理人韩骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝寿保诉称：原告与被告系同事关系。被告昂年丰因资金周转所需于2010年4月15日、8月9日分别向原告借款20万元、50万元，约定月利息2分，2012年6月11日被告归还了20万元，并重新出具一份50万元的借条。同年10月13日被告再次向原告借款20万元。上述借款均按约定支付利息。2013年7月14日开始，被告未能支付借款利息。此后，原告向被告索要本金和利息，被告拖延不付。现请求法院判令被告立即归还所欠原告借款70万元，利息12.6万元及起诉之日至全部借款归还完毕期间的利息（按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告昂年丰辩称：借款是事实，2010年4月15日的借款约定了利息，被告也支付了利息，其他借款没有约定利息。2012年10月13日借条是被告所打，但原告未把该笔借款交付给被告。现原告要求利息，无法律依据。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告昂年丰因资金周转所需于2010年4月15日向原告借款20万元、约定月息2分，2012年6月被告归还了原告20万元借款，并按约定支付了利息，同年6月11日被告又向原告借款50万元，同年10月13日被告再次向原告借款20万元，均出具借条，二份借条均未载明还款期限及利息。2013年7月14日，被告未能支付借款利息。因此后原告多次催要无着，遂于2014年4月22日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的被告昂年丰借条二份及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告未能约定借款的具体利息及履行期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告履行及支付逾期利息；现原告以被告出具的借条原件为凭要求被告归还欠款本金，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。又因双方在借条上未注明借款利息，故对原告主张给付逾期付款利息的请求，应按银行同类贷款利率计息。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、并参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条、第124条之规定，判决如下：
被告昂年丰于本判决生效之日起十日内，归还原告祝寿保本金70万元；逾期付款利息自2013年7月14日起至判决生效之日止（月息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告祝寿保其他诉讼请求。
案件诉讼费6030元，保全费4670元，合计10700元，原告祝寿保承担500元，被告昂年丰承担10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 程小平
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 苏文保
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费466号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人章正山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01189号，依法向被执行人章正山发出执行通知书，责令被执行人章正山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章正山未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章正山（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××00的存款人民币5996元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陆振东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1211号
原告ＸＸ，男，1988年5月27日出生，汉族，陕西清坤建筑工程有限公司员工，现租住西安市灞桥区红旗街道办事处丽水花都小区7号楼505室。身份证号：610111198805275015。
被告张侠，女，1969年2月6日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村二组村民，现住该村组652号。身份证号：610111196902062565。
被告王妮，女，1989年5月27日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村二组村民，现住该村组652号。身份证号：610111198905272524。系被告张侠之女。
原告ＸＸ诉被告张侠、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张侠、被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年12月4日给被告王妮借款20000元，约定2016年2月4日连本代息偿还24000元。到期后，被告王妮以自己经济紧张为由不返还，后双方协商在2016年3月4日之前偿还本息26000元并有被告王妮的保证一份。2016年3月13日，被告王妮向其还款2000元。现诉至法院，请求法院判令：两被告向原告归还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际给付之日，按照月息10%计算。
被告张侠辩称，该笔借款是其女儿王妮所借，当时王妮不在西安，所以由其给原告出具了欠条，借款是由王妮使用。出具欠条时，原告告知其借款数额为24000元，但当时只给王妮账户转款20000元，说另4000元过后给，但一直未给付。其同意向原告返还本金，但不同意支付利息，因为借款时原告未告知是高利贷。
被告王妮承认向原告借款20000元并由其母向原告出具借条之事实属实，同意向原告偿还本金及利息。其辩称，向原告还过2000元；其因急用钱，便同意原告口头提出的月息1毛，该利息过高，愿意按照法律规定的利率给付利息。另，因其未按期还款，原告带朋友踹开其家门，导致门锁毁坏。
经审理查明，2015年12月4日，被告王妮与原告电话协商借款事宜，双方约定借款利息为月息10%。因被告王妮当时不在西安，又为隐瞒高利息，便委托其母张侠代为向原告出具了24000元的欠条。该欠条载明：“今欠到ＸＸ24000，2016年2月4号归还。”欠条上有被告张侠的签名及张侠代被告王妮的签名。遂后，原告通过支付宝向被告王妮转账20000元。2016年2月14日，被告王妮向原告出具了《保证》，承诺其欠原告26000元于2016年3月4日还清，否则按照一天500元利息计算。2016年3月12日，被告王妮向原告偿还了2000元。
上述事实，有欠条、保证及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王妮承认其向原告借款并收到原告转账20000元之事实，并委托其母代为出具欠条，双方之间的借贷关系明确，对该债务本院予以认定。对于保证，被告王妮抗辩系原告逼迫所为，但其未提交证据加以证明，故对其抗辩理由不予采信。本案被告张侠虽向原告出具了欠条，但其并未收到该笔借款，故其和原告之间未形成借贷关系。但，被告张侠愿意向原告偿还借款本金20000元，本院予确认。因原告与被告王妮明确约定了还款期限，该债务到期后，被告王妮未偿还且保证承诺于2016年3月4日还清，现保证承诺的期限已届满，原告主张其债权，合法有据，应予支持。对于原告主张之借款利息，欠条上虽未明确约定，但原告与被告口头协商借款利息为月息1毛即10%，且欠条上载明借款数额24000元，实际包含有借款利息。综合来看，原告和被告王妮对于利息已明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定的月息10%显然已超出了法律予以保护的利息范围，故利息应按照年利率24%计算。另，对于被告王妮向原告偿还2000元是先偿还本金还是偿还利息，双方没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告王妮已向原告给付的2000元应认定为自2015年12月5日起至2016年5月4日期间的利息，故对原告要求被告王妮偿还本金20000元之诉讼请求，本院予以支持。原告以借期内的利率主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，但应按照年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王妮和被告张侠于本判决生效后十日内连带向原告ＸＸ偿还借款20000元；
二、被告王妮于本判决生效后十日向原告ＸＸ支付自2016年5月5日起至实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告要求被告张侠偿还借款利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告已预交。该费用由被告王妮承担，应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 毛玉晨
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1211号原告ＸＸ，男，1988年5月27日出生，汉族，陕西清坤建筑工程有限公司员工，现租住西安市灞桥区红旗街道办事处丽水花都小区7号楼505室。身份证号：610111198805275015。被告张侠，女，1969年2月6日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村二组村民，现住该村组652号。身份证号：610111196902062565。被告王妮，女，1989年5月27日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村二组村民，现住该村组652号。身份证号：610111198905272524。系被告张侠之女。原告ＸＸ诉被告张侠、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张侠、被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年12月4日给被告王妮借款20000元，约定2016年2月4日连本代息偿还24000元。到期后，被告王妮以自己经济紧张为由不返还，后双方协商在2016年3月4日之前偿还本息26000元并有被告王妮的保证一份。2016年3月13日，被告王妮向其还款2000元。现诉至法院，请求法院判令：两被告向原告归还借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际给付之日，按照月息10%计算。被告张侠辩称，该笔借款是其女儿王妮所借，当时王妮不在西安，所以由其给原告出具了欠条，借款是由王妮使用。出具欠条时，原告告知其借款数额为24000元，但当时只给王妮账户转款20000元，说另4000元过后给，但一直未给付。其同意向原告返还本金，但不同意支付利息，因为借款时原告未告知是高利贷。被告王妮承认向原告借款20000元并由其母向原告出具借条之事实属实，同意向原告偿还本金及利息。其辩称，向原告还过2000元；其因急用钱，便同意原告口头提出的月息1毛，该利息过高，愿意按照法律规定的利率给付利息。另，因其未按期还款，原告带朋友踹开其家门，导致门锁毁坏。经审理查明，2015年12月4日，被告王妮与原告电话协商借款事宜，双方约定借款利息为月息10%。因被告王妮当时不在西安，又为隐瞒高利息，便委托其母张侠代为向原告出具了24000元的欠条。该欠条载明：“今欠到ＸＸ24000，2016年2月4号归还。”欠条上有被告张侠的签名及张侠代被告王妮的签名。遂后，原告通过支付宝向被告王妮转账20000元。2016年2月14日，被告王妮向原告出具了《保证》，承诺其欠原告26000元于2016年3月4日还清，否则按照一天500元利息计算。2016年3月12日，被告王妮向原告偿还了2000元。上述事实，有欠条、保证及本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王妮承认其向原告借款并收到原告转账20000元之事实，并委托其母代为出具欠条，双方之间的借贷关系明确，对该债务本院予以认定。对于保证，被告王妮抗辩系原告逼迫所为，但其未提交证据加以证明，故对其抗辩理由不予采信。本案被告张侠虽向原告出具了欠条，但其并未收到该笔借款，故其和原告之间未形成借贷关系。但，被告张侠愿意向原告偿还借款本金20000元，本院予确认。因原告与被告王妮明确约定了还款期限，该债务到期后，被告王妮未偿还且保证承诺于2016年3月4日还清，现保证承诺的期限已届满，原告主张其债权，合法有据，应予支持。对于原告主张之借款利息，欠条上虽未明确约定，但原告与被告口头协商借款利息为月息1毛即10%，且欠条上载明借款数额24000元，实际包含有借款利息。综合来看，原告和被告王妮对于利息已明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定的月息10%显然已超出了法律予以保护的利息范围，故利息应按照年利率24%计算。另，对于被告王妮向原告偿还2000元是先偿还本金还是偿还利息，双方没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告王妮已向原告给付的2000元应认定为自2015年12月5日起至2016年5月4日期间的利息，故对原告要求被告王妮偿还本金20000元之诉讼请求，本院予以支持。原告以借期内的利率主张逾期还款之日起的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，但应按照年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王妮和被告张侠于本判决生效后十日内连带向原告ＸＸ偿还借款20000元；二、被告王妮于本判决生效后十日向原告ＸＸ支付自2016年5月5日起至实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）；三、驳回原告要求被告张侠偿还借款利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告已预交。该费用由被告王妮承担，应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆代理审判员  单娅娜人民陪审员  庞瑜英二〇一六年七月二十一日书 记 员  毛玉晨
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00095号
申请执行人吕锦华，居民。
被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司，住所地在大丰市万盈镇工业园区。
法定代表人周加文，该公司总经理。
申请执行人吕锦华与被执行人大丰市隆盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）大南民初字第0168号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大南民初字第0168号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 王季锋
执行员 沈 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 王海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第24号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月13日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市，现住：吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被长春市公安局取保候审，同年4月9日被本院取保候审，同年4月14日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人张某某危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人张某某于2014年3月4日21时许，饮酒后无证驾驶吉AYH2**号五菱牌小型普通客车，沿本市高新技术产业开发区电台街由南向北行驶至保利罗兰香谷小区门前处，被民警当场查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为127.28mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实有被告人张某某的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人张某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实，有被告人张某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为127.28mg／100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起，至2014年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙叶红
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 红
湖北省�峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执341号
申请执行人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码：914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李辉然，该公司五里支行行长。
被执行人：钟某某，男，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县组。
被执行人：陈某某，女，土家族，初中文化，农民，湖北省鹤峰县组。
申请执行人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被执行人钟某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定�下：
终结（2017）鄂2828执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 李 颉
审判员 黄 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 铸
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1537号
原告朱明亮。
被告祝享成。
被告杨应辉，系祝享成之妻。
原告朱明亮与被告祝享成、杨应辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，根据原告的保全申请，依法裁定查封了被告祝享成所有的车牌号为鄂S的道奇牌小型普通客车一辆。2016年7月5日，本院依法适用简易程序，由审判员程锐独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告朱明亮、被告杨应辉到庭参加诉讼，被告祝享成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明亮诉称：2015年6月15日，被告祝享成以承包建设工程急需资金为由向我借款100000元，并出具借条一份。双方约定2015年底还款。借款到期后，我多次催要，被告一直拒不偿还。自2016年6月12日起，我已无法联系上被告。现依法请求判令被告偿还借款100000元及利息并承担诉讼费用。
原告朱明亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、借条一份。证明二被告于2015年6月15日向原告借款100000元的事实。
被告祝享成未答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨应辉辩称：借款属实，但我现在无力偿还。
被告杨应辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨应辉对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月15日，被告祝享成、杨应辉（系夫妻关系）以承包工程急需资金为由向原告朱明亮借款100000元，并出具了借条一份。双方在借条上未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催还上述借款未果，由此成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”，故原告朱明亮诉请二被告清偿借款本金100000元有理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”据此，原、被告虽未书面约定借款利息，但借款经催告后仍未清偿的，被告应依法承担催告后的逾期利息。因原告未举证证明其催还借款之日，故应从其主张权利的起诉之日起计算逾期利息。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自原告起诉之日即2016年6月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因二被告系夫妻关系，应依法对上述共同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝享成、杨应辉连带清偿原告朱明亮借款本金100000元及利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全申请费1020元，由被告祝享成、杨应辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一六年七月十二日
书记员 冯爱学
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5158号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋、宗扬，该公司员工。
被告：牛根，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：李忠华，男，1953年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告牛根、李忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11174号
原告王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明瑞，系该公司经理。
本院在审理原告王威诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王威于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王威向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王威承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 崇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初509号
原告贾改丽，女，汉族，1975年12月22日出生。
被告色日古楞，男，蒙古族，49岁，现住乌拉特前旗公庙子。
被告苗莉，女，汉族，48岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告贾改丽与被告色日古楞、苗莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾改丽称：2016年4月19日被告色日古楞及苗莉向原告借款20000元，利息为2分（月利息2%），原告将20000元借给了被告，被告当即给原告写下了欠条。原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告借款不还并推脱，侵害了原告的合法权利，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳依法判决。
本院认为，原告未能提供被告苗莉的准确送达地址，现无法向被告苗莉送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告苗莉送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾改丽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还原告贾改丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋雪婷
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。