湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1787号
原告：长沙银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省。
负责人:胡晖。
委托代理人：孟德明,湖南南天门律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
委托代理人：蒋彬彦,湖南南天门律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被告：澧县鑫东方物流有限公司,住所地湖南省澧县。
法定代表人:曲杨清。
被告：曲杨清，男。
被告:田小丽,女。
被告：向才菊，女。
被告：戴林清，男。
向才菊、戴林清的委托代理人胡勇，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：汪学军，男。
原告长沙银行股份有限公司澧县支行（以下简称长沙银行）诉被告澧县鑫东方物流有限公司（以下简称鑫东方公司）、曲杨清、田小丽、向才菊、戴林清、汪学军金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，长沙银行长沙银行的委托代理人孟德明、被告向才菊与戴林清的委托代理人胡勇、被告戴林清到庭参加了诉讼，被告鑫东方公司、曲杨清、田小丽、汪学军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙银行向本院提出诉讼请求：1、要求鑫东方公司立即向长沙银行清偿借款本金1116939.62元、支付拖欠至实际清偿日止的利息、罚息、复利等（计算至2016年10月21日累计应支付金额为1072790元）；2、曲杨清、田小丽对鑫东方公司的上述债务向长沙银行承担连带清偿责任；3、确认长沙银行对向才菊名下产权字号分别为“澧房权证阳字第013340、013335号”的两处房屋及汪学军名下产权字号为“澧房权证阳字第0006**号”的房屋享有优先受偿权；4、戴林清就向才菊上述应向长沙银行承担的抵押担保责任向长沙银行承担连带清偿责任；5、六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，长沙银行与鑫东方公司签订了《长沙银行人民币综合授信额度合同》及《长沙银行人民币借款合同》，合同约定：长沙银行给予鑫东方公司的授信额度有效使用期间为36个月，即从2015年12月29日至2018年12月28日止；鑫东方公司在授信有效期间内可申请使用的最高授信额度为115万元；2015年12月30日长沙银行给鑫东方公司发放贷款1149242.68元，借期12个月，至2016年12月29日到期，双方约定采取自由还款方式，即鑫东方公司应于2016年6月30日前还149242.68元，于2016年12月20日前还款不低于20万，其余款在2016年12月29日前还清；双方约定采用浮动利率，按月结息，还款日为每一还款周期届满当月的第21日；并约定鑫东方公司如未按合同约定归还借款的，长沙银行有权对逾期归还的贷款本金及利息，分别按其逾期天数，在借款利率基础上上浮50%计收罚息和复利；同时还约定如鑫东方公司未按本合同的约定履行义务时，长沙银行有权宣布提权收回贷款本金。2015年12月30日长沙银行与曲杨清、田小丽签订了《最高额保证合同》，约定曲杨清、田小丽就鑫东方公司的上述债务向长沙银行提供连带责任保证担保。2014年12月1日，长沙银行分别与向才菊、汪学军签订了两份《最高额抵押合同》，戴林清作为向才菊的配偶在合同尾部抵押人配偶一栏签字，约定向才菊、汪学军、戴林清为鑫东方公司在2014年11月26日至2017年11月26日期间与长沙银行发生的债务提供最高额抵押担保。截止2016年9月21日止，鑫东方公司仅清偿长沙银行本息64606.12元。
向才菊辩称：抵押担保的最高额债务为98.8万，仅仅对98.8万元债务承担抵押担保责任。
戴林清辩称：我没有签最高额抵押合同，抵押人是向才菊，抵押房产也属于向才菊，我不应该承担连带清偿责任。
鑫东方公司、曲杨清、田小丽、汪学军未予答辩，也未向本院提交证据。
长沙银行围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫东方公司、曲杨清、田小丽、汪学军未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，长沙银行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据长沙银行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与长沙银行所述一致。
本院认为：长沙银行与鑫东方公司签订的《长沙银行人民币借款合同》、与曲杨清、田小丽签订的《最高额保证合同》、与汪学军、向才菊签订的《最高额抵押合同》均合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。长沙银行发放贷款后，鑫东方公司仅清偿长沙银行的借款本金32303.06元，借款利息32303.06元，尚欠借款本金1116939.62元，利息32686.61元（计算至2016年12月29日）。鑫东方公司未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任，即向长沙银行偿还贷款本金、利息并支付罚息、复利，罚息、复利按照合同的约定“借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与澧县分别按其逾期天数，在本合同专用条款第五条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为7.0688‰”计算均为60633.84元。曲杨清、田小丽应该对上述债务承担连带保证责任。按照合同约定汪学军对鑫东方公司在长沙银行的借款进行抵押担保的最高主债务为412000元，向才菊对鑫东方公司在长沙银行的借款进行抵押担保的最高主债务为988000元，因鑫东方公司已经偿还了借款本金32303.06元，按照还款比例,长沙银行对汪学军抵押的房地产在328715.33元借款本金及相应的利息、罚息但最高额不超过412000元的范围内享有优先受偿权，对向才菊抵押的房地产在788224.29元借款本金及相应的利息、罚息但最高额不超过988000元的范围内享有优先受偿权。戴林清只在最高额抵押合同人配偶栏内签字,只是同意将向才菊的夫妻共同财产向鑫东方公司向长沙银行借款提供抵押担保,并不是本案的合同相对人,故长沙银行要求戴林清承担就向才菊承担抵押担保责任向其承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
澧县鑫东方物流有限公司在本判决生效后五日内偿还长沙银行股份有限公司澧县支行贷款本金1116939.62元、利息32686.61元、罚息15892.84元、复利15892.84元（利息、罚息、复利均计算至2016年12月29日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息、罚息、复利；
曲杨清、田小丽对上述澧县鑫东方物流有限公司的债务承担连带清偿责任；曲杨清、田小丽承担保证责任后有权向澧县鑫东方物流有限公司追偿。
三、长沙银行股份有限公司澧县支行对汪学军抵押的房地产在328715.33元借款本金及相应的利息、罚息、复利但最高额不超过412000元的范围内享有优先受偿权，对向才菊抵押的房地产在788224.29元借款本金及相应的利息、罚息、复利但最高额不超过988000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回长沙银行股份有限公司澧县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15350元，澧县鑫东方物流有限公司、曲杨清、田小丽、向才菊、戴林清、汪学军负担9153元，长沙银行股份有限公司澧县支行负担6097元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 郭经南
人民陪审员 罗忠红
二〇一七年五月十七日
代理书记员 程红宇
罚息计算明细：
1、2016年5月31日-2016年6月30日应还借款本金149242.68元，实还借款本金32258.86元，尚欠116983.82元，罚息为116983.82×30×7.0688‰÷30=826.94
2、2016年6月30日-2016年12月20日逾期316983.82元
罚息为316983.82×170×7.0688‰÷30=12697.27
3、2016年12月20日-2016年12月29日逾期1116939.62元
罚息为1116939.62×9×7.0688‰÷30=2368.63
罚息合计为：15892.84元