广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1368号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：韩玉明，该分行行长。
委托代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所实习律师。
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地中山市。
法定代表人：原少权，该公司总经理。
委托代理人：石峰，广西石峰律师事务所律师。
被告：中山市菊城融资担保有限公司，住所地中山市。
法定代表人：唐燕梅。
被告：原少权，男，1980年1月21日出生，汉族，住中山市。
被告：谭丽瑜，女，1979年1月14日出生，汉族，住中山市。
被告：黄焯添，男，1962年7月18日出生，汉族，住中山市。
被告：朱丽容，1964年7月18日出生，汉族，住中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋设备公司）、中山市菊城融资担保有限公司（以下简称菊城担保公司）、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人袁萍、被告大飞洋设备公司委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2013年3月6日，原告交行中山分行与被告大飞洋设备公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定由原告交行中山分行向被告大飞洋设备公司贷款900万元，期限不超过36个月，到期日为2016年3月6日，采取等额本金还款法还款，按照《还款计划表》按时足额归还贷款本金，每月20日为结息日，贷款最后到期时利随本清；被告大飞洋设备公司若有未按时足额偿还本金、支付利息的行为，原告交行中山分行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告大飞洋设备公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，另外应当承担原告交行中山分行为实现债权而发生的催收费用。同时，原告交行中山分行与被告菊城担保公司签订《保证合同》，约定被告菊城担保公司担保的主债权为主合同项下的债权，合同项下的保证为连带责任保证。2013年2月1日，原告交行中山分行与被告原少权、黄焯添签订《最高额保证合同》，约定被告原少权、黄焯添为原告交行中山分行与被告大飞洋设备公司在2013年2月1日至2016年2月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证，担保的最高债权额分别为2400万元，合同项下的保证为连带责任保证。被告谭丽瑜、朱丽容均同意以夫妻共同财产对基于上述保证产生的夫妻共同债务予清偿。合同签订后，原告交行中山分行依约于2013年3月6日向被告大洋设备公司发放贷款900万元，但被告大飞洋设备公司违反约定，2014年6月6日到期的贷款本金经催收至今未归还。为此，请求判令：1、解除原告交行中山分行与被告大飞洋设备公司签订的《小企业流动资金借款合同》；2、被告大飞洋设备公司向原告交行中山分行清偿借款本金840万元及利息、罚息、复利（利息暂计截止2014年6月5日为40000元，之后计至本息还清之日止；罚息及复利以逾期还款部分按合同约定和中国人民银行的规定计收）；3、被告菊城担保公司、原少权、黄焯添对上述借款债务承担连带清偿责任；4、被告谭丽瑜对被告原少权、被告朱丽容对被告黄焯添基于保证行为所产生的债务承担共同清偿责任；5、被告大飞洋设备公司、菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容承担律师费238800元；6、被告大飞洋设备公司、菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容承担本案诉讼费用。
原告交行中山分行为支持其诉请主张，提供了以下证据：1、被告大飞洋设备公司营业登记资料；2、被告菊城担保公司营业登记资料；3、被告原少权、谭丽瑜身份资料；4、被告黄焯添、朱丽容身份资料；5、《小企业流动资金借款合同》；6、还款计划表；7、借款凭证；8、《保证合同》；9、《最高额保证合同》；10、债务提前到期通知书及快递签收单；11、《委托代理合同》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及律师费发票。
被告大飞洋设备公司当庭辩称：原告交行中山分行没有解除合同的事实及理由。目前到期的债务只有2014年6月6日、2014年9月6日两笔还款，原告交行中山分行无权要求清偿其余没有到期的债务。基于上述理由，原告交行中山分行的其他诉讼请求也应予以驳回。
被告大飞洋设备公司没有提供证据。
被告菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年3月6日，交行中山分行与大飞洋设备公司签订编号为中交银贷字第0130078号《小企业流动资金借款合同》，约定由交行中山分行向大飞洋设备公司贷款900万元，期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2016年3月6日，借款利率为本合同生效时三年期限的基准利率上浮20%（合同期内遇调整基准利率的，每满年的当日为合同利率调整日，上浮幅度不变），贷款本金按另行约定的《还款计划表》的计划归还，每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。合同还约定，出现下列任一情形时，均视为本合同的“提前到期事件”：借款人在第五条项下所作陈述与保证不真实；借款人违反本合同约定；第7.6条所列应通知的任何事项之一实际发生，贷款人认为将影响其债权安全等等。合同约定，当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权采取以下一项、多项或全部措施，如单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。上述第7.6条包括：借款人或其关联方经营出现严重困难，财务状况恶化，或发生对借款人或其关联方经营、财务状况或偿债能力或经济状况有负责影响的其他事件；发生影响借款人或其关联方偿债能力的其他重大不利事项。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同在第十三条通知中同时约定，借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话、传真号码等）均真实有效，任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄／送至贷款人在本合同填写的通讯地址，该等信息变更仅在贷款人实际收到更改通知并更改有关记录后生效；除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知，贷款人有权通过以下任何一方式进行，贷款人有权选择其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮递、传真、电话或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任……（3）邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号）送达于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）／第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）……。合同还约定了其他事项。大飞洋设备公司向交行中山分行提交的其盖章确认的《还款计划表》显示，涉案借款本金900万元自2013年6月6日起至2016年3月6日止，前十一期每三个月的6日归还15万元，余下735万元于2016年3月6日前归还。
同日，交行中山分行与菊城担保公司签订编号为中交银保字第3130074号《保证合同》，约定菊城担保公司为大飞洋设备公司与交行中山分行签订的编号为中交银贷字第0130078号《小企业流动资金借款合同》（主合同）项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布主合同项下债务全部前提到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。
此前的2013年2月1日，交行中山分行与原少权、黄焯添分别签订编号为中交银保字第3130072号、第3130073号《最高额保证合同》，约定原少权、黄焯添为交行中山分行与大飞洋设备公司在2013年2月1日至2016年2月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证，担保的最高债权额分别为2400万元，合同项下的保证为连带责任保证，合同项下被担保的主债权在全部主合同项下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属于本合同保证的范围，保证的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，任一主合同约定债务人可分期履行债务的，该保证期间分别计算，债权人宣布主合同项下债务全部前提到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日，此外，该保证合同独立于各主合同，不受主合同效力的影响。谭丽瑜作为原少权的妻子、朱丽容作为黄焯添的妻子作出书面声明，均表示知悉该保证内容并同意以夫妻共同财产对基于上述保证产生的夫妻共同债务予以清偿。
上述合同签订后，交行中山分行于2013年3月6日向大飞洋设备公司发放贷款900万元。借款初期，大飞洋设备公司均能按期还本付息。但2014年6月6日到期的贷款15万元经多次催收，仍没有归还。交行中山分行遂于2014年6月7日按合同约定的联系地址通过邮件快递向大飞洋设备公司发出《债务提前到期通知书》，宣布涉案合同项下的债务提前到期，到期日为2014年6月9日，要求大飞洋设备公司在该日前归还全部债务本金并结清利息共计844万元（其中本金840万元、计至2014年6月5日利息40000元），并自前款规定的到期次日起约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利。因大飞洋设备公司逾期仍未还款，交行中山分行向菊城担保公司发出《债务提前到期通知书》，告知债务有关的违约事项，并要求菊城担保公司立即履行保证责任，否则将依保证合同及相关法律采取有关措施。因仍没有结果，交行中山分行遂于2014年6月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，交行中山分行、大飞洋设备公司确认借款后已归还四期本金60万元，2014年6月20日之前的利息均已结清，目前欠付的已到期本金为2014年6月6日和2014年9月6日两期各15万元，欠付的利息为2014年6月21日以后的利息。此外，大飞洋设备公司称其没有收到《债务提前到期通知书》。交行中山公行则认为已按其提供的地址交由快递公司送达，有人签收并有回单收执，不存在送达达不到的情况。
另查明：2014年6月9日，交行中山分行与广东香山律师事务所（简称香山律师所）签订《委托代理合同》，约定交行中山分行因与大飞洋设备公司、菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容金融借款合同纠纷一案，委托香山律师所作为诉讼代理人，香山律师所接受委托并指派袁萍、何瑞兰律师为交行中山分行的委托代理人；双方同意，本合同标的金额为844万元（具体以实际主张的贷款本息为合同标的额），律师代理费为23.88万元。合同签订后，交行中山分行支付了23.88万元的律师代理费。对该计费，大飞洋设备公司没有异议，但认为交行中山分行只指派一个律师出庭，应减免部分律师费。交行中山分行则认为律师服务不仅仅是出庭，大飞洋设备公司该意见不成立。
本院认为：交行中山分行与大飞洋设备公司签订的《小企业流动资金借款合同》、交行中山分行与菊城担保公司签订的《保证合同》、交行中山分行与原少权、黄焯添签订的《最高额保证合同》以及谭丽瑜、朱丽容出具的声明书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依合同的约定或声明履行义务。
一、本案中，交行中山分行根据合同的约定向大飞洋设备公司发放了贷款，已履行了出借款项的义务，大飞洋设备公司应按约定履行还本付息的义务。大飞洋设备公司借款并经催告后仍未能按约定按期足额还本付息，属违约行为，且其书面催告均按合同约定的联系地址发出，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，交行中山分行有权依合同的约定要求大飞洋设备公司提前归还所欠贷款本金以及未到期的贷款本金并结清所欠利息，并支付逾期还款利息，其中利息计算至本判决生效时，本判决解除合同生效后改为计算逾期还款利息即罚息，复利按罚息利率计收。大飞洋设备公司认为交行中山分行诉请解除合同没有事实依据，无权要求大飞洋设备公司提前归还贷款的依据不足，本院不予采信。
二、菊城担保公司为涉案贷款提供连带责任保证担保，原少权、黄焯添为涉案贷款提供最高额保证担保，涉案金额在最高额保证金额范围之内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，菊城担保公司对上述涉案债务承担连带清偿责任，原少权、黄焯添分别在最高额2400万元范围内对上述涉案债务承担连带清偿责任。涉案债务形成于谭丽瑜作为原少权的妻子、朱丽容作为黄焯添的妻子期间，同时谭丽瑜、朱丽容分别作出了书面声明，知悉该保证内容并同意以夫妻共同财产对上述保证产生的夫妻共同债务予以清偿，应分别对原少权、黄焯添所负担的债务承担连带清偿责任。
三、交行中山分行委托香山律师所两名出庭代理涉案诉讼，但代理涉案诉讼事项不仅仅是出庭事务，大飞洋设备公司以此要求减免部分律师代理费依据不足，且交行中山分行又不同意，故本院不予采信。
综上，交行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。大飞洋设备公司辩称依据不足，本院不予采信。菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容经本院合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告广东大飞洋游艇设备有限公司于2013年3月6日签订的编号为中交银贷字第0130078号《小企业流动资金借款合同》。
二、被告广东大飞洋游艇设备有限公司于本判决生效后七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金840万元及利息、罚息（利息以实欠款额从2014年6月21日起至本判决生效时按现行人民银行三年期贷款基准利率上浮20%计算；之后至清偿日止改计罚息并按现行人民银行三年期贷款基准利率上浮50%计算；复利按罚息利率计收；如遇人民银行调整基准利率则作相应的调整）。
三、被告广东大飞洋游艇设备有限公司向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师代理费23.88万元。
四、被告中山市菊城融资担保有限公司对被告广东大飞洋游艇设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。
五、被告原少权、黄焯添对被告广东大飞洋游艇设备有限公司上述债务分别在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告谭丽瑜对被告原少权基于保证行为所产生的债务承担共同清偿责任；
七、被告朱丽容对被告黄焯添基于保证行为所产生的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72552元、诉讼保全费5000元，合共77552元，由被告大飞洋设备公司、菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容连带负担（上述费用已由原告交行中山分行预付，被告大飞洋设备公司、菊城担保公司、原少权、谭丽瑜、黄焯添、朱丽容于本判决生效后七日内返还给原告交行中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖国添
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月八日
书记员 罗倩婷