wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1110号
申请执行人杨文。
被执行人王生亮。
被执行人于美花。
本院在执行申请执行人杨文与被执行人王生亮、于美花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第243号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查询，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十二月二日
书记员 路 凯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00984号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某甲，女，1967年7月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月11日被取保候审。
辩护人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告人刘某甲，女，1970年3月7日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人吴斌，重庆渡众律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1000号起诉书指控被告人蒋某甲、刘某甲犯组织、领导传销活动罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月、2013年1月，被告人蒋某甲、刘某甲分别经唐某某（已判刑）、曹某某（已判刑）介绍加入住所地位于重庆市江北区洋河一路的重庆加简科技有限公司（以下简称“加简公司”，），该公司工商登记的经营范围为代办工商注册登记手续、服装服饰及日用百货销售、商务信息咨询等，实际以销售“伊玛索·蜀宝”减肥产品的名义发展会员吸纳资金。加简公司的经营模式是：参加者缴纳1.98万元购买6套产品注册成为公司会员进入创业盘，取得发展下线的资格，参加者以3人为小组发展4名下线，发展人数最多的为组长。小组完成发展人员任务后，组长可以依规则晋级到10万盘、50万盘、500万盘。组长和组员收益均以发展人员数量为依据进行计算，下一层级可超越上一层级，参加者根据发展人数获得“直推奖”、“上位奖”、“晋级奖”等奖励，晋级到500万盘组长便出局。在管理方式及发放奖励方面，加简公司采取自主研发的管理软件进行网上操作，参加者经上线注册成为会员后即可通过自己的账号查看相关奖励，产生奖励后自动转换成电子币进入账号，参加者可随时用账号中的电子币向公司申请兑换现金。
蒋某甲、刘某甲加入加简公司后，积极向他人宣传公司“保证本金、立即回本”的经营模式，蒋某甲直接或间接发展了蒋明先（已判刑）等三十余人，刘某甲直接或间接发展了陈茂梅等三十余人。
2014年3月11日，公安机关将蒋某甲抓获归案，同年9月2日，刘某甲自动向公安机关投案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人蒋某甲、刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，已构成组织、领导传销活动罪，提请对其依法判处。
被告人蒋某甲、刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。蒋某甲的辩护人提出蒋某甲到案后如实供述犯罪事实、刘某甲的辩护人提出刘某甲是自首，均请求对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人蒋某甲、刘某甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某甲、刘某甲在庭审中亦无异议，并有证人李某、唐某甲、曹某某、蒋某乙、胡某某、易某某、刘某、韩某某、汪某某、牟某某、洪某某、赵某某、刘某乙、刘某丙、吴某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、唐某乙、罗某某、钟某某、刘某丙、董某某、陈某丁、陈某戊、刘某丁、方某、李某某、刁某某、钟某某、王某甲、邹某某、陈某已、蒋某、邱某某、龚某某、郑某、王某乙、毕某某、熊某某、王某丙、姜某、冯某、吴某某、明某某、陈某更、余某某、黄某甲、陶某某、陈某辛、汪某甲、汪某乙、陈某未、罗某某、黄某乙、刘某戊、张某甲、戴某某、王某丁、蒋某某、张某乙、熊某某、古某某、蒋某某、张某丙、黄某丙、张某丁等人的证言、受案登记表、立案决定书、传销人员关系图、获利表、辨认笔录及照片、借条、加盟商登记表、工商认定函、重庆加简科技有限公司工商资料、企业法人营业执照、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、刘某甲以推销商品为名，要求参加者以缴纳加盟费的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，对传销组织的扩大起关键作用，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲到案后如实供述自己的罪行，被告人刘某甲自动向公安机关投案后如实供述犯罪事实，是自首，依法对二被告人不同程度地从轻处罚并适用缓刑。就二被告人的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人蒋某甲、刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
二、被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王国平
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00301-1号
申请执行人：王颂，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司,住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码：55553520-1。
法定代表人：张明宝，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01364号民事调解书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2014年8月13日，本院依法查封了南京厚载建材科技有限责任公司所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××五辆汽车。由于查封的期限届满，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封了南京厚载建材科技有限责任公司所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××五辆汽车。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年八月十日
书记员 李丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1247号
申请执行人：邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人：王建红，系该局局长。
被执行人：杨志成，男，1976年10月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：尹素芬，女，1979年11月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
院在执行申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局与被执行人杨志成、尹素芬行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张惠民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第965号
原告周明星，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人陈洪东，河南裕达律师事务所律师。
被告刘军。
本院在审理原告周明星与被告刘军承揽合同纠纷一案中，因原告周明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明星负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 昌晓艳
审判员 王 婷
审判员 毛大帅
二〇一四年九月十六日
书记员 柳丽丽
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第173号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人冯某杰（曾用名冯某菲）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第137号起诉书指控被告人冯某杰犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉、被告人冯某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年6月6日17时许，庆城县公安局民警在“凤城苑”小区将冯某杰抓获，从冯某杰身上及其驾驶的车牌号为甘MC10**黑色桑塔纳3000型轿车内查获毒品海洛因共计27.85克。被告人冯某杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某杰在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，请求依法判处。
被告人冯某杰对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月6日17时许，庆城县公安局民警在工作中发现被告人冯某杰可能携带大量毒品，遂组织警力进行秘密布控，后在庆城县长庆油田测井站附近的“凤城苑”小区将冯某杰抓获，从冯某杰裤子左前侧口袋查获用透明自封袋包裹的白色块状物质1包，净重10.10克，从其驾驶的车牌号为甘MC10**黑色桑塔纳3000型轿车后排座上查获用塑料袋包裹的白色块状物质l包，净重14.82克，从驾驶室左侧车门储物仓内查获外用卫生纸包裹、内用透明自封袋包裹的白色块状物质1包，净重2.93克。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人冯某杰身上及其驾驶的车上查获的上述物品均检出毒品海洛因成分。净重27.85克。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、搜查笔录，指认笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，视听资料，证人文某兰证言，通话记录详单，被告人冯某杰供述，综合证实在被告人冯某杰身上及其驾驶的车牌号为甘MC10**黑色桑塔纳3000型轿车内查获疑似毒品物质的事实。
2、尿液吗啡检测报告书，证实被告人冯某杰系吸毒人员。
3、毒品称量记录，鉴定机构资格证书，鉴定委托书，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实从被告人身上及其所驾驶的车辆内查获的物质含毒品海洛因成分，净重27.85克。
4、西峰市人民法院刑事判决书，白银市白银区人民法院刑事判决书，庆城县人民法院刑事判决书，释放证明书，证实被告人冯某杰有前科，且系累犯。
5、户籍证明，证实被告人冯某杰的身份情况。
本院认为，被告人冯某杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某杰在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某杰被抓后坦白认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人冯某杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雅雅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1352号
被执行人曾特友，男，1985年11月6日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]1002号起诉书指控被告人曾特友犯盗窃罪一案，本院于2013年1月25日作出（2012）江宁刑二初字第351刑事判决书，被告人曾特友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币八万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第351号刑事判决书对曾特友涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 磊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更715号
罪犯王英德（外号“眼睛”、“福建”），男，汉族，1985年1月8日出生于福建省晋江市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省金华市东区人民法院于2009年3月25日作出（2009）金东刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王英德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
罪犯王英德曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王英德在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王英德符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王英德在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯王英德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王英德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月15日起至2017年2月14日止）。减刑后的刑期至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更715号罪犯王英德（外号“眼睛”、“福建”），男，汉族，1985年1月8日出生于福建省晋江市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省金华市东区人民法院于2009年3月25日作出（2009）金东刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王英德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。罪犯王英德曾减刑一次一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯王英德在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王英德符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王英德在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬10次的奖励。本院认为，罪犯王英德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王英德减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年2月15日起至2017年2月14日止）。减刑后的刑期至2016年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第290号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1993年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，5月28日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月19�向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年2月19日，被告人吴某与王涛（另案处理）至南京市江宁区秣陵街道英华达有限公司宿舍5号楼2楼充电柜，窃得被害人丁某iPhone4S（16G）手机一部，价值人民币1740元。
2014年2月23日，被告人吴某与王涛（另案处理）再次至上述地点，窃得被害人李某VIVOY17T手机一部，价值人民币1615元。
案发后，被告人吴某因第一笔盗窃事实被公安机关抓获归案，到案后如实供述全部盗窃事实。被盗的iPhone4S（16G）手机已被扣押并发还被害人丁某。
另查明，被告人吴某被抓获时被公安机关扣押赃款人民币200元。同案人王涛已赔偿被害人李某�济损失人民币1800元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某的陈述、同案人王涛的供述、证人史某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人吴某拘役、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民�六千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、赃款人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十月九日
见习书记员 刘文涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执127号
被执行人：刘攀（绰号胖子），男，1985年11月23日生，汉族，湖北省随州市人，小学文化，务工人员，住随州市。
本院在执行被执行人刘攀没收财产一案中，经本院财产调查，未发现被执行人在刑事裁判生效时有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执127号案件的执行。
待发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事裁判生效时的财产，将恢复执行，予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵青峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6109-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：华冰白，该支行行长。
被执行人：黄立军，住慈溪市。
被执行人：王华君，住慈溪市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行与黄立军、王华君（2013）甬慈商特字第127号申请实现担保物权一案中，依法拍卖、变卖黄立军所有的位于慈溪市古塘街道景观花苑9号楼9-05B室住宅及C051号地下车位，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行已受偿1597304元（含评估费等）。现被执行人黄立军、王华君无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6109号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1082号
上诉人（原审被告）：长沙市奥佳能节能科技有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路***号*****房。
法定代表人：张展怀。
被上诉人（原审原告）：东莞市永兴电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民工业园二园佛子凹工业区2A。
法定代表人：卢梅连，该公司总经理。
委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：袁张，广东卓建律师事务所辅助人员。
上诉人长沙市奥佳能节能科技有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民二初字第386号民事裁定，向本院上诉称：根据本案的事实，双方签订的总合同制约分合同，总合同项下的分合同不会违反总合同的约定，而被上诉人未向原审法院提交总合同，仅提交了分合同，导致原审法院未查明事实。分合同实际签订地与约定不一致，本案合同履行地及被告所在地均不在一审法院辖区，而被上诉人提供的灯具及终端用户均在长沙市，因此本案由上诉人住所地法院审理符合法律规定及减少当事人讼累。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的人民法院审理。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。被上诉人东莞市永兴电子科技有限公司起诉时向原审法院提交的《购销合同》第七条第1款载明：“合同履行过程中出现争议时，由双方友好协商解决。协商不成，向合同签订所在地有关管辖权的人民法院提起诉讼；合同签署地为东莞大朗镇”，该合同盖有双方当事人的印章，故可视合同内容为双方真实意思表示。上述对管辖约定的条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而是有效的，原审法院作为案涉合同签订地辖区的人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，长沙市奥佳能节能科技有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十二月九日
书记员 李丽欢
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初801号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉。
委托代理人：杨舒捷。
被告：刘尚球，男，汉族，高州市人。
被告：余日群，女，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告刘尚球、余日群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舒捷，被告刘尚球到庭参加诉讼，被告余日群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：被告刘尚球于2008年11月28日、2009年3月31日分别向原告借款二笔136000元和19000元，累计借款金额155000元，前一笔借款约定年利率10.206%，于2011年11月20日到期，后一笔借款约定年利率10.08%，于2012年3月20日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限返还借款本金及支付利息，到2016年2月21日止尚欠借款本金155000元及利息140107.74元。2014年3月20日，被告在《催收贷款通知回执》上签名确认。因被告刘尚球与余日群属夫妻关系，应按夫妻债务由被告共同清偿。为此，请求人民法院判令：1.被告刘尚球、余日群共同向偿还原告贷款本金155000元及利息140107.74元（利息计至2016年2月21日止，2016年2月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、夫妻关系证明、借款借据、计息说明、《催收贷款通知书》回执等相关证据。
被告刘尚球辩称：借款属实，但利息过高，暂时无力清偿，请求减免利息，分期清偿借款本金。在举证期限内被告刘尚球未向本院提交证据。
被告余日群不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告刘尚球与余日群属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘尚球为家庭生活于2008年11月28日、2009年3月31日分别向原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款二笔136000元和19000元，累计借款金额155000元，前一笔借款约定期限内年利率为10.206%，逾期则按原利率上浮40%计收利息，于2011年11月20日到期；后一笔借款约定期限内年利率为10.08%，逾期则按原利率上浮40%计收利息，于2012年3月20日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限返还借款本金及支付利息，到2016年2月21日止尚欠借款本金155000元及利息140107.74元（其中贷款本金136000元在贷款期限内2008年11月28日起至2011年11月20日止按约定年利率10.206%计得利息41332.03元，逾期从2011年11月21日起至2016年2月21日止按原利率上浮40%计得利息82586.95元，合计123918.98元；贷款本金19000元在贷款期限内2009年3月31日至2012年3月20日止按约定年利率10.08%计得利息5687.08元，逾期从2012年3月21日起至2016年2月21日止按原利率上浮40%计得利息10501.68元，合计16188.76元。上述利息累计140107.74元）。2014年3月20日，被告在《催收贷款通知回执》上签名确认。因多次催收无果，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告刘尚球、余日群共同向偿还原告贷款本金155000元及利息140107.74元（利息计至2016年2月21日止，2016年2月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止：2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、夫妻关系证明、借款借据、借款合同、计息说明、《催收贷款通知书》回执及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告刘尚球签订二笔借款金额累计为155000元的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金155000元及利息140107.74元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告刘尚球应予偿还。被告刘尚球与被告余日群属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告刘尚球上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘尚球、余日群共同偿付借款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告刘尚球辩称请求减免利息分期分批清偿借款本金，因双方未能达成协议，故其该项请求本院不予采纳。被告余日群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘尚球、余日群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款本金155000元；
二、限被告刘尚球、余日群于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款利息140107.74元（该利息计至2016年2月21日止，2016年2月22日后的利息按照约定的利率计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告刘尚球、余日群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 辛小燕
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第87号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2014年5月28日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月28日0时20分许，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从本县大峃镇文成宾馆方向驶往嘉盛花苑方向，途径大峃镇建设路30号门前地段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人陈某酒精含量为130mg／100ml；经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为102mg／100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人陈某的供述；证人田某、张某的证言；温州市东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）毒检字第663号法医毒物鉴定意见书；身份证复印件、人口信息查询打印单、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以免除处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年六月十六日
代书 记员 章方勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6119号
原告龚玉琴，女，1952年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利南街法律服务所法律工作者。
被告吴汉金，男，1957年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人魏卿宇，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告郑利华，女，1960年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人魏卿宇，北京大成（银川）律师事务所律师。
第三人魏茂龙（系原告龚玉琴丈夫），1949年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利南街法律服务所法律工作者。
原告龚玉琴诉被告吴汉金、郑利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告龚玉琴的委托代理人苏阳，被告吴汉金、郑利华的委托代理人魏卿宇到庭参加诉讼。后本院依法通知魏茂龙作为本案第三人参加诉讼，并于2014年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告龚玉琴、第三人魏茂龙的委托代理人苏阳，被告吴汉金、郑利华的委托代理人魏卿宇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告龚玉琴诉称，二被告系夫妻关系，与原告是邻居。2009年11月2日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，二被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要上述借款无果，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交借条一张，证明二被告向原告借款100000元的事实，二被告及第三人魏茂龙对借条均无异议。
被告吴汉金、郑利华辩称，被告向原告借款100000元属实，但已于2013年7月14日全部偿还，因故借条未收回，不存在原告所诉100000元借款。
被告吴汉金、郑利华围绕其辩解主张向本院提交以下证据：
证据一，户籍证明两张，证明原告与魏茂龙系夫妻关系。原告及第三人对证据的真实性无异议，但只能证明原告与魏茂龙在平罗县城关派出所在2014年11月6日出具该户籍证明时在公安机关的登记为夫妻关系，能证明夫妻关系的只有民政部门，该证据与本案无关。
证据二，黄河农村商业银行存款回单一份，证明被告于2013年7月14日向原告配偶魏茂龙在黄河农村商业银行账户存款10万元，即被告已经于上述时间将本案借款10万元全部还清。原告认为该证据上的印章无法辨认，不能显示存款人是谁，存款单上的户名虽然是魏茂龙，但是不能证明此魏茂龙与证据一中的魏茂龙是同一人。魏茂龙与原告在法律上是两个不同的自然人主体，因此该证据与本案无关。第三人对该证据的真实性无异议，但该证据是二被告偿还第三人的其他借款，与本案借款无关。
第三人魏茂龙称，原告系第三人妻子，本案借款10万元属实，二被告就本案借款未向原告还款，被告于2013年7月14日向第三人账户转账10万元是偿还第三人的其他借款，与本案借款无关。
第三人魏茂龙围绕其主张向本院提交黄河农村商业银行电汇凭证一张，欲证明二被告向第三人借款18.8万元的事实。被告认为原告家庭与被告家庭之间自2009年至2013年间一直存在借款的事实，被告在此期间一共向原告家庭借款30万元，其中30万元借款并不是分两次或几次打的，而是分别以不同数额从原告或第三人账户转到二被告账户。后应原告及第三人要求，被告分两次以原告为出借人向原告及其配偶出具金额为10万元和20万元的借条，其中20万元已于11月在银川市兴庆区法院其他庭开庭审理，另外10万元即为本案涉案借款。从第三人出示的电汇凭证转款数额也能反映出被告所说的以上双方家庭之间借款的基本事实。
本院依职权调取（2014）兴民初字第4718号原告龚玉琴诉被告吴汉金、郑利华民间借贷纠纷一案庭审笔录及民事判决书各一份，该案庭审笔录中二被告称该案20万元借款是以现金方式分几次支付给二被告的。该案判决认定原、被告之间借贷关系成立，二被告应向原告偿还20万元借款及利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系，第三人魏茂龙系原告之夫。2009年11月2日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借到龚玉琴现金壹拾万元整，（￥100000）。借款人：吴汉金、郑利华，2009年11月2日”。2012年6月12日，二被告以现金形式向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“借到龚玉琴现金贰拾万元整，（￥200000），借款人：吴汉金、郑利华”。第三人称2012年6月12日，二被告向第三人借款18.8万元，并出具借条，第三人以转账的方式支付了该笔借款，截止2013年7月14日该笔借款已经还清，借条已经交还二被告。2013年7月14日，被告吴汉金向第三人账户存款10万元，原告及第三人认为，被告吴汉金偿还的该10万元系二被告偿还第三人的18.8万元借款，该笔还款与本案借款无关，双方因此发生纠纷，故诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及原告提交借条一张，被告提交的户籍证明两张、黄河农村商�银行存款回单一张，第三人提交的黄河农村商业银行电汇凭证一张，本院依法调取的（2014）兴民初字第4718号案件庭审笔录及民事判决书各一份在案为凭，经本院开庭审查和质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴汉金、郑利华向原告借款10万元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，二被告应当予以偿还。被告吴汉金于2013年7月14日向第三人账户存款10万元，并称该款项系偿还本案借款，第三人对此予以否认，并提交2012年6月12日18.8万元银行转账凭证证明二被告与第三人之间存在其他债权债务关系，该笔还款应认定为二被告偿还第三人的其他借款，对此，二被告未能继续提供证据予以反驳，故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴汉金、郑利华于本判决生效之日起十日内偿还原告龚玉琴借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴汉金、郑利华负担（此款原告龚玉琴已预交，被告吴汉金、郑利华应随同上述款项一并支付给原告龚玉琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射洪民初字第3921号
原告赵代刚，男，生于1968年4月6日，汉族。
委托代理人田光平，四川泽曦律师事务所律师。
被告文敏，男，生于1969年1月16日，汉族。
委托代理人刘庆丰，四川今辰律师事务所律师。
本院在审理原告赵代刚与被告文敏建设工程合同纠纷一案中，原告赵代刚于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵代刚撤回起诉。
本案收案件受理费2091元，由原告赵代刚负担。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 文多杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 越
吉林省洮南市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第151号
原告：栾福宏，男，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：邢占坤，男，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮北区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）
法定代表人：贾雨瑞公司总经理
委托代理人：赵庆斌，公司职员
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日19时许，被告邢占坤驾驶吉G-
AH9**号小型普通客车，沿洮南市泰州街与育英路南200米路西驶入泰州街，与沿泰州街逆向行驶的由南向北的由原告骑的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告入洮南市人民医院住院治疗，花医疗费5110.90元。邢占坤车辆在保险公司投保了交强险。事故经交警部门认定，被告邢占坤负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费5110.90元、住院伙食补助费4100元、误工费5831.02元、护理费5087.28元、电瓶车损失费100元，合计20229.20元，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告邢占坤承担80%。
被告保险公司辩称：保留申请病情鉴定的权利。护理天数过高。误工天数过高。因为病历记载15天后原告自动离院。
被告邢占坤辩称：我有保险先由保险公司赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、病历、诊断书、医药费收据、一日清单、修车费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告保险公司质证意见为：需要提供清单原件，护理和误工以病历为准。
被告邢占坤对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年7月21日19时许，被告邢占坤驾驶吉G-
AH9**号小型普通客车，沿洮南市泰州街与育英路南200米路西驶入泰州街，与沿泰州街逆向行驶的由南向北的由原告骑的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏,花修理费100元。原告入洮南市人民医院住院治疗，花医疗费5110.90元。诊断为小腿挫伤，实际住院41天，二级护理。邢占坤车辆在保险公司投保了交强险。事故经交警部门认定，被告邢占坤负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。肇事车辆在保险公司投保了交强�，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。原告实际住院41天，但病历记载原告在15天后自动离院，至出院也是强制办理出院手续，所以原告住院期间一切赔偿均应按15天计算。原告没有固定职业，误工费标准应按居民服务业计算。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害，财产损失的由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费5110.90元，住院期间伙食补助费1500元（100元*15天）、护理费1861.20元（124.08元×15天）、误工费1861.20元（124.08元×15天）、电瓶车修理费100元，以上各项合计10433.30元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
二、被告邢占坤不承担赔偿责任。
案件受理费300元，由原告承担30%为90元，被告邢占坤承担70%为210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一五年十二月三十日
书记员 李福财
第1页共4页
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2378号
原告南京新鑫物业有限公司，住所地南京市鼓楼区新门口16号8幢。
法定代表人邹亚平，南京新鑫物业有限公司总经理。
委托代理人吴樱花，女，1962年6月25日生，汉族。
被告陈华，男，1960年2月12日生，汉族。
原告南京新鑫物业有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭莉莉独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告南京新鑫物业有限公司的委托代理人吴樱花、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京新鑫物业有限公司诉称，被告系原告所服务的南京市雨花西路＊＊号＊幢的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与雨花西路＊＊号＊幢业主委员会签订了《物业委托合同》并约定按建筑面积1元／平方米的标准收取物业费，停车费为600元／年，公摊水电费按实收取。原告依约提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至今未交纳物业服务费、停车费及公摊水电费。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告陈华立即支付拖欠的物业费1488元（2014年1月起至2014年12月31日）、停车费600元（2014年度）、公摊水电费210元（2013年5月11日至2014年5月11日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈华辩称，1、对2014年1月至2014年12月31日物业管理服务费1488元未交纳的事实予以认可；2、未交纳的停车费应该是400元，因原告2013年8月至12月按照100元／月的标准已缴纳停车费400元，后停车费标准降为50元／月，故被告交纳的停车费用应顺延至2014年4月份，且车位为部队自行修建，原告无权收取停车费；3、对2013年5月11日至2014年5月11日公摊水电费210元未缴纳无异议；4、诉讼费用不应由其承担；5、不缴纳物业费用的原因为原告未尽到管理义务，导致其车辆在2014年1月30日在停车场因他人放鞭炮导致引擎盖受损，一直未与原告就赔偿事宜达成一致，原告赔偿我方损失的情况下，愿意交纳物业费用。
经审理查明，2013年12月31日，原告南京新鑫物业有限公司与南京市雨花西路＊＊号＊幢业主委员会签订《物业管理委托服务合同》1份，约定由原告南京新鑫物业有限公司对南京市雨花西路＊＊号＊幢住宅小区提供物业管理；负责收取物业管理服务费、停车管理费、代收小区各项公摊费用；服务期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方1元收取、非住宅房屋按建筑面积每月每平方1.5元收取；车位管理费按照每月50元，全年600元的标准收取。
庭审中，被告提交了南京市雨花西路2013年12月会议纪要，证明常住户停车费用为50元／月，去年交纳100元的今年无须交纳。原告对会议纪要的真实性不持异议，但认为应当在未欠交全年停车费的情况下才能按此标准交纳停车费用。
上述事实有前期物业服务合同、房屋登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与南京市雨花西路＊＊号＊幢业主委员会签订《物业管理委托服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效；被告对《物业管理委托服务合同》不予认可，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告陈华支付物业费用1488元、公摊水电费210元诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的2014年度停车管理费600元的诉讼请求，根据《物业管理委托服务合同》、会议纪要，停车管理费应为50元／月，已按照100元／月的标准交纳的应当顺延，故本院对被告认为仅欠交400元停车费的辩称予以采纳，确认被告未交纳2014年的停车费用为400元。对于被告认为原告应当赔偿其车辆损失，且未尽物业管理服务义务的辩称，因未能提交相应的证据证明系因物业未尽管理义务导致其车辆受损，亦未能提交证据证明原告未尽管理服务义务，故本院对其该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告南京新鑫物业有限公司支付物业管理费1488元、公摊水电费210元、停车费400元；
二、驳回原告南京新鑫物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元（原告南京新鑫物业有限公司已预交），由被告陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 朱 驰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1523号
罪犯王磊，男，1976年1月25日出生，汉族，河北省阜城县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1998年9月4日作出（1998）沧刑初字第91号刑事判决，以王磊犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2001年11月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年6月2日减为有期徒刑十九年（刑期至2023年6月1日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2010年11月18日减刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王磊在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励10个，悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯王磊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年1月15日、2011年6月15日、2011年10月15日、2012年2月15日、2012年6月15日、2012年10月15日，2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日、2014年7月25日共获表扬奖励10个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘宝森、翟应贞及罪犯证明人王卫通、王书卫证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年11月1日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十二月三日
书记员 王文秀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1320号
上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族。
上诉人孟某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1994号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人孟某，被上诉人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告孙某与被告孟某于2011年5月经人介绍认识，同是再婚，于2012年10月22日登记结婚。婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。2013年6月被告孟某患病住院治疗，之后原被告发生家庭矛盾。2013年7月26日洛阳市妇女联合会接到孟某投诉后，发函给洛阳市林业局对孙某进行批评，并要求洛阳市林业局督促解决双方矛盾。
原审认为：确定是否应当解除婚姻关系，关键看双方的夫妻感情是否破裂。从本案来看，原被告于2012年10月22日登记结婚，2013年6月开始闹矛盾分居，从家庭矛盾发展到向市妇联及工作单位投诉，显然双方矛盾已深。原、被告双方共同生活时间不足一年，也未生育子女，无夫妻共同财产，闹矛盾分居时间已达七八个月之久，家庭矛盾不断升级，甚至于发展到需要工作单位、市妇联参与解决其双方矛盾，因此应当可以确定原、被告夫妻双方婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。被告孟某辩称夫妻感情没有破裂，但没有做出有效挽救婚姻的行为，反而是向单位向妇联投诉举报对方缺点，导致双方矛盾激化，因此对其辩解意见不予采信。根据我国法律规定，夫妻婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，调解无效应准予离婚。本院对本案进行了数次调解，原告多次明确表示与被告无法共同生活下去，也无任何和好可能。综上，依据《婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定判决如下：准予原告孙某与被告孟某离婚。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
孟某上诉称：1、上诉人与被上诉人在婚前长达一年多的时间相处才结婚登记，双方已充分的相互了解，具有较深的感情。造成双方矛盾发生的原因是上诉人在婚后身体不适，需要住院治疗，因此双方的意见有了分歧。上诉人到妇联反映情况，也是想通过妇联的介入，能化解双方之间的矛盾，是出于双方和好之目的所为，而不能成为一审法院作为夫妻感情破裂的事实。一审判决书中所谓的夫妻分居，也是上诉人长期在医院住院治疗及回娘家静心修养，所以该事实不能成为上诉人和被上诉人长期分居的依据。综上，上诉人认为与被上诉人的夫妻感情仍未破裂，完全有继续共同生活的可能。2、即使判决离婚，上诉人在住院期间花费医疗费4万余元，被上诉人有义务承担一半。法律规定夫妻之间有相互扶助的义务，上诉人所得疾病非本人所想，身体的病痛本已让上诉人痛苦不堪，而被上诉人不履行扶助义务，使上诉人的精神吏是遭受重创，为此，上诉人认为被上诉人最少应承担上诉人花费医疗费的一半，即使夫妻关系存续期间，被上诉人亦有此义务。而一审判决书中对此只字不提，在一审调解中，上诉人以向法院提出。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
孙某答辩称：1、上诉人与被上诉人经人介绍认识后，双方接触机会很少，以致我对上诉人的过往不清楚。当时双方年龄都不小了，都是为了结婚而仓促草率结婚的，相互没有充分了解，并没有建立起真正的感情。上诉人隐瞒了自己的病情这就是感情破裂的直接原因。2、上诉人治疗期间被上诉人为上诉人积极进行检查治疗，出资一万余元并细心陪护，被上诉人并没有不管不问。上诉人有正式工作，收入比被上诉人高，并且上诉人有医保，看病花费可以报销，故上诉人没有经济负担，不需要扶助。综上一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，上诉人与被上诉人均系再婚，婚前相互了解不足，婚后亦未建立起夫妻感情，并且双方发生矛盾后，妇联和被上诉人单位也进行了调解，双方关系并无改善，矛盾反而加深，现双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故上诉人认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。因上诉人有正式工作和稳定收入，并不存在生活困难，并且上诉人也未能提供其治病所花费用和被上诉人没有尽到夫妻间扶助义务的相关证据，故上诉人要求被上诉人支付2万元医疗费的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年十月十日
书记员 李军霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5473号
原告：中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行，住所地宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林玮，该行行长。
委托代理人：陈薇，该行职员。
被告：叶强，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁德市。
被告：谢翠凤，女，1976年5月4日出生，汉族，住宁德市。
被告：朱翠雄，男，1982年4月4日出生，汉族，住宁德市。
被告：陈秀燕，女，1987年6月7日出生，汉族，住宁德市。
被告：朱翠容，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：汤树燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行与被告叶强、谢翠凤、朱翠雄、陈秀燕、朱翠容、汤树燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行自愿对叶强、谢翠凤申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行撤诉。
本案受理费317元，减半收取计158.5元，由中国邮储银行有限公司宁德蕉城区支行负担。
代理审判员 缪拯民
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭小琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1199号
原告刘某甲，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告刘某乙，男，1962年8月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
：准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月十一日
书记员 董旭来
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初328号
原告黄明爽，农民。
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告陈文林，个体户。
本院在审理原告黄明爽诉被告陈文林建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄明爽以原、被告双方已在庭外自行达成和解协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄明爽撤回起诉。
案件受理费2469元，减半收取1234元，由原告黄明爽全部负担。
审判员 吴文伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏香花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00076号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人卢玉x，男，1979年9月18日生于陕西省南郑县。汉族，小学文化，农民，住南郑县大河坎镇卢家沟村*组***号。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月5日被城固县公安局刑事拘留，2014年4月11日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
被告人赵金x，男，1974年1月23日生于陕西省南郑县。汉族，小学文化，农民，住南郑县大河坎镇卢家沟村*组。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被城固县公安局刑事拘留，2014年4月11日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人卢玉x、赵金x犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人卢玉x、赵金x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年2月11日10时许，被告人卢玉x伙同被告人赵金x驾驶赵金x的陕FS31**号摩托车，窜至城固县五堵镇玉皇村四组朱文x家，趁无人之际，赵金x在外望风，卢玉x撬开朱文x家堂屋门，进入房间盗得一部白色三星GT-7572型直板手机及粉色手机套一个后离开现场。手机由卢玉x拿走自用，手机套由赵金x拿走。后经城固县价格认证中心鉴定，被盗手机价值950元，被盗手机套价值5元。案发后，公安机关从卢玉x处扣押现金950元，从赵金x处追回被盗手机套，一并退赔失主。
2.2014年2月11日，被告人卢玉x伙同赵金x从朱文x家盗窃完毕后继续前行来到城固县五堵镇宗湾村一组侯文x家，趁无人之际，赵金x在外望风，卢玉x用尖嘴钳撬开侯文x家后门，进入屋内盗窃。在行窃过程中，赵金x发现有人到侯文x家查看，即打电话告知卢玉x有人来了。被告人卢玉x随即逃出房屋，后同赵金x一同离开现场。
被告人卢玉x因盗窃于2004年被劳教一年三个月，2008年4月22日再次因盗窃被劳教一年，又因犯盗窃罪于2012年9月6日被城固县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年2月9日刑满释放。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢玉x、赵金x以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值955元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人卢玉x属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人赵金x系从犯，应对其从轻处罚。被告人卢玉x因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又盗窃犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，并能积极退赃，第二起盗窃属未遂，故均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人的量刑意见适当，应予以采纳。被告人赵金x属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢玉x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。罚金限判决生效后20日内交清。）
被告人赵金x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：杨晓东
二〇一四年六月六日
书记员 ：贾红娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1998号
申请执行人陈文海，男，1973年8月16日出生，汉族。
被执行人林传喜，男，1965年6月27日出生，汉族。
申请执行人陈文海与被执行人林传喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）融民初字第5411号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为29400元等。
本院于2016年6月12日立案执行后，依法向被执行人林传喜送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人林传喜与本院（2016）�0181执1992号一案被执行人林传喜相同。
另，本院依法将被执行人林传喜纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5411号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛正坤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第328号
罪犯柴金祥，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2013年3月8日作出（2013）工刑初字第7号刑事判决，以被告人柴金祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年一个月。罪犯柴金祥于2013年4月26日入监改造。刑期自2012年7月26日至2016年8月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯柴金祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯柴金祥减刑八个月。
经审理查明，罪犯柴金祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柴金祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯柴金祥减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯柴金祥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年7月26日起至2016年1月24日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第65号
上诉人（原审原告）：金玉秋。
委托代理人：姜德成，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：鞍山市香车宝马大酒店。
法定代表人：田岳鑫，该酒店经理。
委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人金玉秋与被上诉人鞍山市香车宝马大酒店劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2013年8月28日作出（2013）铁东民一初字第310号民事判决，金玉秋不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人金玉秋的委托代理人姜德成，被上诉人鞍山市香车宝马大酒店的委托代理人杜宏姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月22日，金玉秋向一审法院起诉称：原告于1999年5月开始在被告单位工作，入职至今一直从事保管工作。劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，也未依法与原告签订书面劳动合同。请求人民法院判令：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；3、判令被告支付未与原告签订劳动合同2倍工资（1800元／月×12个月×2倍＝43，200元）；4、判令被告给付原告社会保险费用；5、被告承担本案诉讼费用。
鞍山市香车宝马大酒店辩称：双方劳动关系已经解除。依据餐饮行业的惯例，工资中已包括交保险的费用。原告的保险交到2012年12月。被告不承担向原告支付任何费用的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于1999年开始在被告单位工作，从事库房保管。2011年9月，被告因装修而停止经营，在与原告结清工资后与其解除劳动关系。2011年11月，被告重新开业，应被告要求，原告与新的库管交接了工作。之后，被告未再给原告安排工作，也未再给原告发放工资。另查，2013年5月9日，原告以被告为被申请人向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由未予受理。
一审法院审理认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在2011年11月被告重新开业后就应当知道其权利被侵害，因为其原先的工作已被他人接管，而之后被告也未再给其安排工作及发放工资。原告于2013年5月向铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理，经一审法院审查，原告的请求确已超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告金玉秋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金玉秋承担。
金玉秋的上诉理由及请求：认为一、原判决认定事实不清。上诉人与被上诉人至今没有解除劳动关系，给付工资是被上诉人（用人单位）的法定义务，交接工作不是解除劳动合同的法定事由。被上诉人至今仍未给付拖欠上诉人工资和养老保险费等费用。上诉人未停止向被上诉人及有关部门主张权利，一审被上诉人未提出诉讼时效抗辩。二、原审适用法律错误。一审主动、主观适用诉讼时效条款，系对最高人民法院相关司法解释的误读和错误适用。综上，请求二审撤销原判并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；判令被上诉人承担本案诉讼费。
鞍山市香车宝马大酒店辩称：同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应该在法律规定的期限内依法行使权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，被上诉人2011年11月重新开业后安排上诉人与其他人进行了工作交接，此后再未给上诉人安排工作及发放工资，上诉人亦认可其于2011年11月已知道被上诉人已重新开业且未通知其回单位上班，故上诉人申请仲裁的时效期间应自2011年11月起开始计算，因上诉人于2013年5月9日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，确已超过法律规定的仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，原审以上诉人的请求超过仲裁时效驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人主张其从未停止向被上诉人及有关部门主张权利一节，因上诉人未提供相关证据加以证明，故对其此节主张，本院不予支持。关于上诉人主张一审被上诉人未提出诉讼时效抗辩，一审法院系主动、主观适用诉讼时效一节，经查，一审庭审笔录及代理词中被上诉人已多次明确提出诉讼时效抗辩内容，故对其此节主张，本院不予支持。原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金玉秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
代理审判员 张 彤
代理审判员 王 迪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 薄李娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第533号
原告：翁鹤林。
委托代理人：吴建业。
被告：包伟刚。
被告：雷武元。
原告翁鹤林为与被告包伟刚、雷武元民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告包伟刚归还借款10万元及支付自2014年12月31日起至款还清之�止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告雷武元承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告翁鹤林的委托代理人吴建业到庭参加诉讼；被告包伟刚、雷武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告包伟刚向原告借款10万元，该借款于2014年12月7日由案外人张享友通过银行以转账方式交付给包伟刚。同年12月30日被告包伟刚、雷武元向原告出具了借条，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付；被告雷武元提供连带责任保证担保，担保期限为二年。之后，被告包伟刚、雷武元均未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款10万元及利息。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包伟刚归还原告翁鹤林借款10万元及支付自2014年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告雷武元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包伟刚、雷武元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 方雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第533号原告：翁鹤林。委托代理人：吴建业。被告：包伟刚。被告：雷武元。原告翁鹤林为与被告包伟刚、雷武元民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告包伟刚归还借款10万元及支付自2014年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告雷武元承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告翁鹤林的委托代理人吴建业到庭参加诉讼；被告包伟刚、雷武元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告包伟刚向原告借款10万元，该借款于2014年12月7日由案外人张享友通过银行以转账方式交付给包伟刚。同年12月30日被告包伟刚、雷武元向原告出具了借条，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付；被告雷武元提供连带责任保证担保，担保期限为二年。之后，被告包伟刚、雷武元均未履行归还借款本息及担保还款义务，至今尚欠原告借款10万元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包伟刚归还原告翁鹤林借款10万元及支付自2014年12月31日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告雷武元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包伟刚、雷武元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  方雪林二〇一五年八月十一日书记员  黄 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗发林，男，汉族，1950年8月24日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人宗发林与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗发林申请再审称：（2014）郑民二终字第1393号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宗发林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗发林的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1704号
原告王某某，女，生于1969年3月4日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业。
被告梁某某，男，生于1969年2月18日，汉族，初中文化，达州市达川区人，无业。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员苟渠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年下半年经人介绍相识恋爱，1992年5月6日办理结婚登记，同年11月13日生育长子梁某，1995年1月28日生育次子梁某甲。婚后，被告对家庭没有责任心，大男子主义思想严重，经常动手殴打原告，且喜好赌博，不务正业，长期不回家，回家的目的就是找原告要钱，原告不给钱就用残忍手段伤害原告，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告对被告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年2月5日向法院提出离婚诉讼，后经法院做调解工作，被告表示愿意改正自己的错误，搞好夫妻关系，原告遂申请撤诉。但在之后的共同生活下，被告非但没有改正自身毛病，反而变本加厉，至夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1992年5月6日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
2、欠条一份，证明案外人文永明于2005年2月4日在王某某处欠款2000元的事实；
3、借条一份，证明案外人颜娟于2006年9月9日向原告借款100000元，抵扣原告欠颜娟的门市租金35786.54元，尚有64213.46元应收债权的事实。
被告辩称，同意离婚，但并没有打骂原告。原告在2008年进歌舞厅，被告多次劝阻，原告还和其他男人有不正当关系，引起原、被告夫妻关系不好；位于通川区的房屋若归原告所有，原告需支付房屋价值一半的财产分割款，若原告拿不出钱，就将房屋进行公开拍卖，所得价款用于清偿债务。
被告为证明其主张的事实，提交如下证据：
案外人谭招森出具的收条一份，证明案外人谭招森于2008年10月30日收到梁某某合股资金100000元的事实。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年5月6日登记结婚，同年11月13日生育长子梁某，1995年1月28日生育次子梁某甲。结婚初期夫妻感情较好。随着共同生活时间的增长，在日常生活中双方因各自的性格、情趣爱好不同等原因，彼此间缺乏相互理解、信任和沟通，常为一些生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2013年2月5日向法院提起离婚诉讼，经法院做调解工作，被告表示愿意改正自己的缺点，搞好夫妻关系，原告也愿意给被告一次改过自新的机会，向法院申请撤诉。尔后的共同生活中，双方仍然常为一些生活琐事矛盾不断。
本院认为：原告王某某提出离婚，被告梁某某同意离婚，本院予以确认。原、被告均未提供证据证明位于通川区的房屋系原、被告夫妻共同财产，故被告提出对该房屋依法分割清偿债务的辩称意见，本院不予支持。若原、被告持有相关证据证明对该房屋享有权利，可依法另案主张。对原、被告提及的债权债务问题，因涉及案外人的权利和义务，本案对此不宜作出处理，权利人可持证据另案主张。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄婧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3404号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，组织机构代码证：67719031-X，住所地：彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人代开勇，职务：总经理。
委托代理人揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人刘翠微，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。公司员工。
被告周述均，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
被告巫建蓉，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。
被告彭州市丽春镇土溪村村民委员会。住所地：彭州市丽春镇土溪村。
负责人：胡国志。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州产担公司）诉被告周述均、巫建蓉、彭州市丽春镇土溪村村民委员会（以下简称：土溪村委会）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告彭州市农村融资担保公司委托代理人刘翠微、揭志霞到庭参加诉讼。被告周述均、巫建蓉、彭州市丽春镇土溪村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭州市农村融资担保公司诉称，2009年6月，被告周述均、巫建蓉因修建住房向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行申请贷款40000元，由原告提供连带担保责任保证担保，被告周述均与原告签订了《彭州市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》，被告土溪村委会作为保证反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，承诺对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。而被告周述均、巫建蓉并未按约履行还款义务，至2014年6月27日止原告累计为被告周述均、巫建蓉代偿借款本金及利息共计48992.55元。原告认为原、被告之间签订的相关合同意思表示真实且合法有效，被告周述均、巫建蓉应当按合同约定履行还款义务。原告因被告周述均、巫建蓉未履行担保义务代为偿还借款本息，有权就代偿款及实现债权的费用向被告追偿；被告土溪村委会作为连带反担保保证人，应对上述损失承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁决被告周述均、巫建蓉清偿原告代偿的各项费用共48992.55元、实现债权支出的律师费2000元共50992.55元，被告土溪村委会承担连带责任。
原告彭州产担公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息、营业执照、结婚证明。证明原、被告的主体资格；
2、灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同、借款借据各一份。证明经原告方担保被告周述均、巫建蓉向农商银行丽春支行借款40000元；
3、融资申请表、委托保证及抵押反担保合同、不可撤销反担保函各一份。证明原告经被告周述均、巫建蓉申请为被告周述均、巫建蓉在农商行丽春支行提供担保和被告土溪村委会作为反担保人；
4、代偿证明一份。证明原告已经为被告周述均、巫建蓉代偿本金及利息48992.55元；
5、委托代理合同、律师代理费票据一张。证明原告为实现债权支出律师费2000元实。
上述举证的证据、质证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告周述均未到庭，无答辩意见、无举证证据。
被告巫建蓉未到庭，无答辩意见、无举证证据。
被告土溪村委会未到庭，无答辩意见、无举证证据。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2009年4月17日，被告周述均、巫建蓉因修建住房向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行申请贷款40000元，由原告与承担连带担保责任；2009年6月11日被告周述均与原告签订了《灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》、被告土溪村委会作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，承诺对原告所付款项及实现债权的一切费用承担不可撤销的连带保证责任。因被告周述均、巫建蓉并未按约履行还款义务，至2016年3月15日原告代被告周述均、巫建蓉代偿借款本金及利息共计48992.55元。原告在向被告周述均、巫建蓉追偿该债权的过程中支出律师费2000元。
本院认为，被告周述均、巫建蓉因修建住房向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行申请贷款40000元的事实清楚、证据确凿，原、被告之间签订的的相关担保合同合法有效。被告周述均、巫建蓉应本着诚实信用的原则，按约履行还款义务。因被告周述均、巫建蓉逾期未还款，原告履行合同义务已代被告周述均、巫建代偿还本金及利息，事后被告周述均、巫建蓉应当向原告归还代偿的本息以及其实现债权的合理费用，但至今被告周述均、巫建蓉未向原告偿还代偿款项。被告的行为已构成违约，被告土溪村委会作为反担保人向原告出具了不可撤销的反担保函，故对原告要求被告周述均、巫建蓉偿还原告为其代偿的本息48992.55元及实现债权的合理费用2000元共计50992.55元及被告土溪村委会承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周述均、巫建蓉、土溪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周述均、巫建蓉于本判决生效之日起十日内给付原告已代偿款本息48992.55元、实现债权支出的律师代理费2000元，共计50992.55元。
二、被告彭州市丽春镇土溪村村民委员会对偿还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告周述均、巫建蓉负担（该款原告已垫交，由被告周述均、巫建蓉在给付原告本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翼斐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1280号
原告管巧蓉，女，1976年3月24日生，回族，不识字，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人徐凤潮，男，1975年12月27日生，汉族，住址同上。
被告王显英，女，1976年4月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
被告程秀琴，女，1974年2月8日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人。
原告管巧蓉诉被告王显英、程秀琴健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管巧蓉及其代理人、被告王显英、程秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管巧蓉诉称：2015年2月9日18时许，二被告与我因土地纠纷在威宁县草海镇环城路炸药仓库处发生口角至抓打，二被告将我打伤致使我右环指中节指下段粉碎性骨折，我在威宁县永康医院治疗，因是手指被打成粉碎性骨折，所以医院没有要求住院治疗，故我放弃医疗费的请求。因我的手指伤型为粉碎性骨折，虽没有构成伤残，但影响了我以后在生活中诸多不便，所以我请求法院判令二被告赔偿我
相关损失费用16000元。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、威宁县永康医院诊断报告单3份，用以证明原告被二被告打伤后到医院治疗。
2、威宁县永康医院疾病证明书1份，用以证明原告伤型为右环指中节粉碎性骨折。
被告王显英辩称：原告说的不是事实，是原告及原告婆婆先出手打程秀琴，我是去劝架，我也被打伤，我们都没有
还手打原告，所以我不承担原告的赔偿。
被告程秀琴辩称理由同王显英的。
在举证期限内，二被告向法庭提交了贵州省威宁县公安局治安调解协议1份。
经本院主持质证，二被告对原告提交的第1、2组证据真实性均无异议，但不知道原告是如何弄伤的。原告对二被告提交的贵州省威宁县公安局治安调解协议有异议，认为该协议是被威宁县公安局胁迫及诱惑所签的。原告提交的二被告均无异议的证据，本院予以采信，被告提交的原告有异议的证据，经本院审查，该证据具有证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月9日18时许，原告管巧蓉与
被告王显英、程秀琴因土地纠纷发生口角致抓打，于2015年2月10日原告管巧蓉到威宁县永康医院门诊诊断报告为右手环指中节指骨下段粉碎性骨折。
另查明：原、被告双方抓打后于当日经威宁县公安局威昭路派出所调解自愿达成如下协议：1、双方的伤各自医治。2、土地的事找相关部门处理。3、双方互不追究相关法律责任。4、此事就此了结，双方不得因此事发生口角、抓打、唆使他人打击报复对方，若哪方违反，由违反方付全部责任。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的诊断报告单、疾病证明书，被告提交的贵州省威宁县公安局治安调解协议在卷互为印证，经本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告故意伤害原告身体的行为，已侵犯了原告的健康权。对此，
被告应当承担侵权责任。但原告主张判令二被告赔偿其相关损失费用16000元，对此主张，原告没有提供证据证实，并经贵州省威宁县公安局威昭派出所组织双方达成治安调解协议。故原告的诉讼理由证据不足，本院不予支持。二被告抗辩称原告的伤不是此次抓打所致，法院应驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管巧蓉的诉讼请求。
案件受理费60元由原告管巧蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院按当事人人数递交上诉状正副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 代兴霞
人民陪审员 李 英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 熊 奔
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08304号
上诉人（原审原告）迈盛悦合体育用品有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号5层501-525室。
法定代表人赵瑜，董事长。
委托代理人高丹梅，女，1952年10月10日，迈盛悦合体育用品有限公司职员。
委托代理人宋磊，男，1985年1月14日出生，迈盛悦合体育用品有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生，北京庄胜崇光百货商场法务主管。
上诉人迈盛悦合体育用品有限公司（以下简称迈盛悦合公司）因与被上诉人北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光商场）合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官牟菲、种仁辉参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
迈盛悦合公司在一审中起诉称：2011年6月1日，迈盛悦合公司与庄胜崇光商场就合作经营“狼爪”品牌签署了《经营合同》（编号A2011140000），合同约定迈盛悦合公司在庄胜崇光商场第四层431号位经营“狼爪”品牌。2012年2月2日，迈盛悦合公司与庄胜崇光商场就合作经营“卡帕”品牌签署了《经营合同》（编号B3087），合同约定迈盛悦合公司在庄胜崇光商场第五层A-519号位经营“卡帕”品牌。2012年2月3日，迈盛悦合公司与庄胜崇光商场就合作经营“万斯”品牌签署了《经营合同》（编号A2011140000），合同约定迈盛悦合公司在庄胜崇光商场第五层B-504号位经营“万斯”品牌。合同签订后，迈盛悦合公司如约履行合同并持续经营至2013年5月底，但庄胜崇光商场违反上述合同的约定，未按时结算和支付有关品牌的销售价款。2013年8月，迈盛悦合公司与庄胜崇光商场就三个品牌撤柜及拖欠销售价款偿还事宜进行了沟通与协商。2013年8月31日，庄胜崇光商场向迈盛悦合公司出具书面传真，确认了各种应付款项。但截至一审起诉之日，庄胜崇光商场仅支付部分货款，故迈盛悦合公司提起诉讼，要求判令：1、庄胜商场向迈盛悦合公司支付货款549383.96元；2、庄胜商场向迈盛悦合公司支付各项补款28424.64元；3、庄胜商场向迈盛悦合公司支付“卡帕”品牌2013年8月的货款93662.04元；4、庄胜商场向迈盛悦合公司支付逾期付款利息（以上述欠款为基数，按同期银行贷款利率标准自2013年12月31日起计算值至实际给付之日止）；5、庄胜商场承担案件诉讼费用、律师费用。
一审法院裁定认定：本案中迈盛悦合公司与庄胜崇光商场之间的签署的三份《经营合同》系三个不同的法律关系，而迈盛悦合公司的五项诉讼请求不属同一法律关系，不宜合并审理。一审法院反复释明迈盛悦合公司，要求其选择其中一个法律关系并明确相应诉讼请求数额以便案件能够继续审理，但迈盛悦合公司拒绝拆分三个法律关系，坚持认为本案三份《经营合同》系同一法律关系。此种情况下，迈盛悦合公司的起诉不具有明确具体的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回迈盛悦合体育用品有限公司的起诉。
迈盛悦合公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一、本案案由为合同纠纷，一审法院认为迈盛悦合公司于庄胜崇光商场经营三个品牌双方形成三个法律关系，此种认定有误。迈盛悦合公司与庄胜崇光商场形成合同法律关系，三个品牌的经营合同主体一致，经营场所一致，且合同内容基本一致。虽然迈盛悦合公司在庄胜崇光商场经营品牌是三个，但是双方形成的法律关系同属合同关系，诉的主体一致，诉的客体之间有密切联系，符合诉的合并的要素，应合并一案审理。二、迈盛悦合公司于一审时提交证据《合同解除及欠款确认函》一份，该函件为庄胜崇光商场于2013年8月31日发送给迈盛悦合公司。该函件的主要内容为：其一、双方所合作的三个品牌终止合作；其二、确认庄胜崇光商场拖欠迈盛悦合公司全部款项金额。由此可见，迈盛悦合公司与庄胜崇光商场之间虽然合作品牌有三个，但都是基于同一经营合同关系，而非一审法院所认定的三个不同法律关系。综上所述，迈盛悦合公司认为，无论是出于案件本身，还是当今司法所提倡的“便民、便诉”原则，本案都不应按品牌拆分诉讼，此种做法不但耗费了不必要的司法成本，侵犯了迈盛悦合公司的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
庄胜崇光商场服从一审法院的上述民事裁定，针对迈盛悦合公司的上诉理由答辩称：迈盛悦合公司与庄胜崇光商场签订的三份不同的《经营合同》，三份合同经营的服装品牌不同，承租的专柜位置、面积不同，三份合同约定的扣率及管理费均不同，三份合同的履行情况也不同，故迈盛悦合公司与庄胜崇光商场之间是三个不同的法律关系，不应当在同一案件中一并处理。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院裁定。
本院认为：迈盛悦合公司与庄胜崇光商场签署了三份《经营合同》，因三份合同涉及的经营品牌、经营场地、相关费用的约定均不相同，故迈盛悦合公司与庄胜崇光商场基于三份不同的经营合同形成三个不同的法律关系。迈盛悦合公司的五项诉讼请求虽来源于三个不同的法律关系，但迈盛悦合公司依据三份合同要求庄胜崇光商场分别支付欠付货款、补款以及预期付款利息的诉讼请求具体明确。三份《经营合同》的合同主体一致，且庄胜崇光商场于2013年8月31日以书面传真的方式针对三份合同的履行情况做过统一的结算，针对三份《经营合同》履行情况的在同一案件中一并处理更有利于对案件事实的查明。综上，迈盛悦合公司的上诉请求，于法有据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13396号民事裁定；
二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 崔亚楠
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫09民终785号
上诉人（原审被告）：刘改普，男，1963年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运俊民，男，1956年2月1日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。
上诉人刘改普因与被上诉人运俊民民间借贷纠纷一案不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘改普的委托诉讼代理人孙春雪、被上诉人运俊民及委托诉讼代理人耿霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、刘改普共偿还运俊民借款本金373000元及一审诉讼费10431元，共计383431元。其中，刘改普于2018年4月19日前，偿还运俊民200000元。余款按照每月19日前支付50000元，直至履行完毕。刘改普直接汇入运俊民指定的邮政储蓄银行账户（账号:62×××14）。
二、运俊民自愿放弃其他诉讼请求。
三、如刘改普不能按上述约定期限履行，按照原一审判决执行。
四、二审案件受理费7218元，减半收取3609元，由刘改普负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审 判 长 李 亮
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 崔树峰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 金广阳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执2号
申请执行人：张士合，男，汉族，1967年4月5日出生，河北省易县，村民。
被执行人：马云国，男，汉族，1971年7月2日出生，河北省易县，村民。
本院在执行张士合与马云国合同纠纷一案中，经查被执行人马云国无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执2号申请执行人：张士合，男，汉族，1967年4月5日出生，河北省易县，村民。被执行人：马云国，男，汉族，1971年7月2日出生，河北省易县，村民。本院在执行张士合与马云国合同纠纷一案中，经查被执行人马云国无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第431号
申请人：李加田、孟祥花
被执行人：李传林
本院在执行李加田、孟祥花申请李传林赡养纠纷一案，在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字5048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘卫国
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民三初字第476号
原告：张永发。
委托代理人：高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：徐遂龙，河合明邦律师事务所律师。
原告张永发与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高志廷、被告委托代理人徐遂龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永发诉称：2014年8月3日11时00分，原告张永发驾驶冀T×××××帕美拉牌小型客车，沿枣强县加会至王均公路由北向南行驶，行驶至大师友村北时与对向行驶边长江驾驶的冀T×××××威志牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，后经枣强县公安局交通警察大认定，原告张永发负事故全部责任，边长江无责任。此次事故共计给原告造成车损、公估费共计43644元，原告车辆在被告保险公司投保商业车损险一份，保额1128300元，加不计免赔，保险期间自2014年2月1日到2015年1月31日。事故发生在保险期限之内。被告保险公司应该在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，后经多次调解未果，特诉至法院依法要求判令被告赔偿原告车损、公估费等共计43664元。
被告保险公司辩称：对原告起诉的事故发生过程没有异议，原告张永发的车辆冀T×××××在我公司投保车辆损失险1128300元，且事故发生在保险期限之内，对于原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告赔偿车损，公估费共计43664元事实依据及法律依据。
原告为支持自己的主张举证如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队第1311214201450460号交通事故认定书一份，证明2014年8月3日11时00分原告张永发驾驶冀T×××××帕美拉小与边长江驾驶的冀T×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告张永发负事故的全部责任，边长江无责任。
证据二、冀T×××××帕美拉小型客车的保险单两份，证明该车辆在被告保险公司投保交强险一份，以及商业车损险一份，保额为1128300元，加不计免赔，保险期间自2014年2月1日至2015年1月31日，事故发生在保险期限内。
证据三、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HS0225号公估报告书一份，证明原告的车损为41644元。
证据四、河北斯格欧保险公估有限公司公估费票据一份，证明原告车辆的公估费为2000元。
证据五、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告有合法驾驶车辆的合法身份
围绕争议焦点，被告提供证据如下：
核损抄件一份，证明保险公司对原告车辆估损金额为14550.16元。
被告对原告提交的证据一、二真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三有异议，认为该报告系原告单方委托，没有与被告共同协商鉴定机构确定损失；对证据四的真实性合法性没有异议，但对与本案的关联性有异议，不能说明是因那次事故作的公估产生的费用。对证据五没有异议。
原告对被告提交的证据核损抄件有异议，认为该证据系保险公司内部核损，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：
对原告提交的证据一、二、五被告对其真实性、合法性无异议，予以确认；对原告提交的证据三被告虽认为系原告张永发单方委托，没有与被告共同协商鉴定机构确定损失，但被告保险公司没有在法定期限及本院确定的时间内向本院申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，应视为对原告所委托的公估公司所作的公估报告的认可；故对原告提交的证据三予以确认；对原告提交的证据四被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，但证据四与证据三相关联，能够说明原告委托公估机构所需的费用，予以确认。
对被告提交的核损抄件因原告有异议，且系被告内部核损抄件，故本院不予确认。
本院经审理查明：2014年8月3日11时00分，原告张永发驾驶冀T×××××帕美拉牌小型客车，沿枣强县加会至王均公路由北向南行驶，行驶至大师友村北时与对向行驶边长江驾驶的冀T×××××威志牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，后经枣强县公安局交通警察大认定，张永发负事故全部责任，边长江无责任。事故发生以后，原告委托河北斯格鸥保险公估有限公司对原告张永发驾驶的冀T×××××帕美拉牌小型客车的损失进行了评估，此次事故共计给原告造成车损、公估费共计43644元，原告车辆在被告保险公司投保商业车损险一份，保额1128300元，加不计免赔，保险期间自2014年2月1日到2015年1月31日。事故发生在保险期限之内。被告保险公司未在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
本院认为：原、被告之间由保险单确立的保险合同关系，合法、有效，双方理应按合同条款约束，遵循诚实信用原则履行各自的义务。原告张永发发生交通事故以后，被告保险公司应按保险合同对原告张永发车辆造成的损失进行赔偿。被告保险公司虽对原告委托河北斯格鸥保险公估有限公司作出的公估报告有异议，但被告没有在法定期间及本院指定的时间内申请对原告的车辆损失重新鉴定，也没有证据证明该鉴定结论的不合法性。故原告张永发要求被告保险公司按河北斯格鸥保险公估有限公司评估报告赔偿原告车损、公估费共计43664元之请求并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张永发车损及公估费共计人民币43664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁 飞