安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执复字第00004号
申请复议人（异议人）：汪茂四。
法定代理人：黄勤。
委托代理人：汪茂荣。
申请执行人：陈良友。
被执行人：汪茂旭。
申请复议人汪茂四不服安徽省舒城县人民法院（2013）舒异执字第00119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2011年1月14日，该院依法对被执行人汪茂旭所有的位于舒城县干汊河镇商贸街的两层四间商品房进行拍卖，竞买人刘钰以33万元成交，但至今未办理房产过户手续，现该房的产权仍然登记在汪茂旭名下。
执行法院认为：房产的确权及所有应该依法依登记为准，异议人未提供合法证据证明该房屋属其所有，该院查封该房屋并无不当，异议人要求撤销（2013）舒恢执字第00119号执行裁定，理由不足证据不力，遂于2014年6月26日作出（2013）舒异执字第00119号执行裁定：驳回汪茂四、黄勤的异议。2015年3月16日，舒城县人民法院向汪茂四、黄勤送达了上述异议裁定。
申请复议人汪茂四称：一、（2013）舒恢执字第00119号执行裁定查封的标的物，其财产权已经依法流转。依照（2010）舒执字第127-1号执行裁定，原汪茂旭位于干汊河镇商贸街房屋的产权自该裁定送达买受人刘钰时转移，自2011年4月7日之后，该房产产权人即为刘钰，而非汪茂旭。二、汪茂四依法取得查封房屋的财产权。安徽省六安市中级人民法院（2011）六执复字第00006号执行裁定书也查明，2011年5月9日，刘钰与汪茂四签订协议，刘钰以49万元价格将干汊河镇商贸街房屋转让给汪茂四，说明汪茂四依法取得房屋产权。舒城县人民法院在无任何证据证明汪茂旭在2011年4月7日后重新取得干汊河商贸街房屋产权的事实情况下，作出（2013）舒恢执字第00119号执行裁定，侵害了申请人依法取得的财产权。同时，该查封裁定又是对（2010）舒执字第127-1号执行裁定法律效力的否定。另外，（2013）舒异执字第00119号执行裁定对原属汪茂旭位于干汊河镇商贸街房屋的财产权利人认定模糊，既认定刘钰依（2010）舒执字第127-1号执行裁定取得财产权，又以登记产权人为汪茂旭否定刘钰的财产权，两份裁定相互牵制，自相矛盾。综上，请求撤销舒城县人民法院（2013）舒异执字第00119号执行裁定书、（2013）舒恢执字第00119号执行裁定。
本院查明：陈良友诉汪茂旭委托合同纠纷及汪茂旭反诉陈良友合伙纠纷案，舒城县人民法院于2007年11月30日分别作出（2007）舒民二初字第270号、第271号、第272号民事判决，三份判决分别判决被告汪茂旭返还原告陈良友营运利润767500元、612650元、428957.8元。汪茂旭对（2007）舒民二初字第270号民事判决不服提出上诉，本院于2008年5月8日作出（2008）六民二终字第69号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。汪茂旭对驳回上诉判决不服，向安徽省高级人民法院申诉，安徽省高级人民法院于2009年9月27日作出（2008）皖民申字第0343号民事裁定：驳回汪茂旭的再审申请。另外，汪茂旭不服（2007）舒民二初字第271号、第272号一审判决，向检察机关申诉，六安市人民检察院于2008年12月12日向本院提出抗诉，本院于2009年3月31日指令舒城县人民法院对该案进行再审，舒城县人民法院于2009年5月15日裁定再审；2009年8月20日舒城县人民法院作出（2009）舒民二再初字第04号、第05号民事判决，判决维持（2007）舒民二初字第271号、第272号民事判决。汪茂旭对再审判决不服，提出上诉，本院于2009年12月16日作出（2009）六民再终字第00033号、第00034号民事判决，判决驳回上诉，维持舒城县人民法院（2009）舒民二再初字第04号、第05号民事判决。汪茂旭对再审判决仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2012年9月25日作出（2012）皖民二监字第00007号、第00008号民事裁定，裁定指令本院再审。本院于2013年5月8日作出（2012）六民再终字第00010号、（2013）六民再终字第00001号民事判决，判决维持（2009）六民再终字第00033号、00034号民事判决。
汪茂旭未按上述判决履行义务，陈良友向舒城县人民法院申请执行。在执行过程中，舒城县人民法院依法对汪茂旭所有的位于舒城县干汊河商贸街两上两下房产进行评估拍卖。2011年1月7日，舒城县人民法院委托的拍卖机构安徽省物华国际拍卖有限公司对被执行人汪茂旭所有的位于舒城县干汊河商贸街房产进行拍卖，起拍价为30万元，竞拍至36万元时，因汪茂旭家人及亲友多人冲击拍卖现场，导致拍卖中止。2011年1月14日恢复拍卖，竞买人刘钰以33万元竞价成功。2011年4月7日，该院作出（2010）舒执字第127-1号执行裁定，确认竞买人刘钰取得拍卖房屋的所有权。被执行人汪茂旭对舒城县人民法院拍卖上述房屋的行为提出执行异议，舒城县人民法院裁定驳回其异议，汪茂旭不服向本院申请复议，本院于2011年7月20日作出（2011）六执复字第00006号执行裁定，驳回了汪茂旭的复议申请。2014年4月8日，申请执行人陈良友以汪茂旭已经从买受人刘钰处回赎舒城县干汊河商贸街房产为由，申请舒城县人民法院再次查封该房产，舒城县人民法院依申请于2014年4月14日作出（2013）舒恢执字第00119号执行裁定，查封了登记在被执行人汪茂旭名下的位于干汊河商贸街非住宅房两层四间的房产。
汪茂四、黄勤不服舒城县人民法院（2013）舒恢执字第00119号查封裁定，于2014年5月28日向该院提出执行异议，请求撤销该查封裁定。主要理由：该院于2011年4月7日已裁定将汪茂旭位于舒城县干汊河镇商贸街二层四间房屋的产权归竞买人刘钰所有，从即日开始，该房产已不归汪茂旭所有，刘钰享有该房屋的处分权。2011年5月9日异议人与刘钰在干汊河司法所的见证下，签订买卖协议，刘钰以49万元将竞买的上述房屋转让给异议人，异议人通过合法手段取得了该房屋产权。
针对汪茂四、黄勤的异议，舒城县人民法院经审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2014年6月26日作出（2013）舒异执字第00119号执行裁定：驳回汪茂四、黄勤的异议。该异议裁定同时告知当事人如不服异议裁定向本院申请复议的权利。
本院认为：汪茂四、黄勤异议请求及理由陈述的是对执行标的主张实体权利，故汪茂四、黄勤依法属于案外人，原执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，对异议裁定不服的，当事人、异议人有向执行法院提起诉讼的权利。执行法院在异议审查中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予汪茂四、黄勤向本院申请复议的权利，属适用法律不当，故应当撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销安徽省舒城县人民法院作出的（2013）舒异执字第00119号执行裁定，发回安徽省舒城县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。