重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00257号
上诉人（原审被告）李军，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴晓娟，住贵州省习水县。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洋，住重庆市渝北区。
委托代理人杨华。
被上诉人（原审被告）苏清，住重庆市渝北区。
上诉人李军与被上诉人吴晓娟、被上诉人杨洋、被上诉人苏清机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法民初字第12580号民事判决。上诉人李军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年3月12日进行了询问。上诉人李军的委托代理人蒋宜均、被上诉人吴晓娟及其委托代理人郭维宇、被上诉人杨洋的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被上诉人苏清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月20日17时30分，被告李军驾驶渝B×××××小型轿车，从华蓥山往兴隆镇方向行驶，行驶至渝北区茨竹镇华蓥村桥宝乡村路（宝鼎至桥亭子80米），因操作不当，致车驶出道路左侧翻车，造成乘车人杨洋、吴晓娟重伤，车辆受损的交通事故。被告李军驾车遇险措施不当，驾车行驶中与乘车人交谈，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”李军的违法行为对事故的发生起直接作用，应承担事故的全部责任；乘车人杨洋、吴晓娟无违法行为，在该事故中不承担责任。原告于2013年7月20日20时07分被送往重庆市渝北区人民医院治疗，入院诊断：1、颅脑伤：1）蛛网膜下腔出血；2）脑挫裂伤；3）颅底骨折；4）头皮裂伤、头皮血肿；2、肺挫伤；3、肝脏挫伤、脾脏挫伤；4、右肾挫伤、包膜下血肿；5、右肾上腺挫伤；6、右手背皮肤裂伤；7、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：转上级医院治疗。原告住院期间产生门诊治疗费2365元及住院治疗费9512.62元，共计11877.62元。原告治疗1日后出院，于2013年7月21日18时被送往重庆市第四人民医院住院治疗，住院治疗30天后于2013年8月20日出院。出院诊断载明：车祸伤1.胸外伤：双侧肺挫伤；双侧胸腔少量积液；2.颅脑损伤：颅内小血肿；脑挫裂伤；3.闭合性腹部损伤：肝、肾、胰腺、脾挫伤；右肾包膜下血肿；右肾上腺血肿；4.右肱骨外科颈骨折；5.胸5、7椎体压缩性骨折。出院医嘱载明：1.卧床休息壹月，壹月后复查腹部CT；2.加强双下肢肌肉舒缩锻炼，防深静脉血栓形成；3.右上肢功能锻炼；4.加强腰背部肌肉功能锻炼，壹月后穿戴胸腰支具下床活动；5.建议妇科门诊行妇科B超检查，进一步除外相关妇科疾病。原告住院期间产生门诊治疗费2535.94元及住院治疗费79165.65元，共计81701.59元。2014年9月29日，重庆正鼎司法鉴定所受本院委托对原告进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》认定：一、被鉴定人吴晓娟因车祸致第5、7胸椎椎体压缩性骨折构成Ⅷ（八）级伤残；其颅脑损伤的后遗症构成Ⅹ（十）级伤残；二、被鉴定人吴晓娟后续治疗费约需人民币陆仟元（￥6，000）；三、被鉴定人吴晓娟不需要护理依赖；四、被鉴定人吴晓娟护理期限评定为60天为宜。原告支付了鉴定费2500元。原告系农村居民，从2012年6月10日毕业于贵州省习水县第二中学。2012年9月1日起就读于重庆大学IT人才培训与发展中心2012级建筑装饰综合班，宿舍号重庆大学C区5舍附303，学制两年半。原告父亲吴某能、母亲陈某均系农村居民，夫妻二人于2010年3月至今在重庆昆达企业管理咨询有限公司担任保洁员。另查明，渝B×××××小型轿车车主为被告苏清，被告苏清、杨洋、李军系朋友关系，被告苏清将车出借给被告杨洋，被告杨洋虽无驾驶资质，但是渝B×××××小型轿车实际由有驾驶资质的被告李军驾驶。
一审法院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本次交通事故给原告造成的损失金额；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对本次交通事故给原告造成的损失金额的问题。1、医疗费。经本院查明为93579.21元。2、住院伙食补助费。原告实际住院31天，每天按32元计算，该费用为992元，原告主张960元，本院予以支持。3、护理费。原告主张的护理费9000元（90×100）。原告的护理期限经鉴定评定为60天，原告无证据证明其护理费为100元／天，本院对其护理费酌情按80元／天计算，故护理费计算为4800元（60×80）。4、精神抚慰金。原告为八级附十级伤残，在本次事故中无过错，根据原告的伤残等级、在事故中的过错以及该事故给原告造成的精神损害程度，酌情主张精神损害抚慰金10000元。5、交通费。根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费500元。6、营养费。无医嘱，不予支持。7、××辅助器具费。该费用并未实际产生，原告可在产生该费用后起诉主张。8、续医费。根据鉴定意见，原告还需续医费6000元，予以支持。9、××赔偿金。原告虽登记为农村居民，但其举示的证据能够证明其在城镇居住满一年以上，应当按城镇居民人均可支配收入计算。原告鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，其××赔偿金为156339.20元（25216×20×31%）。10、误工费。原告系在校学生，且未提供因本次交通事故而减少收入的证据，故误工费不予支持。11、鉴定费。鉴定费2500元，有鉴定机构出具的专门发票为凭，本院予以支持。原告以上损失共计274678.41元。对本案民事责任的承担问题。渝B×××××小型轿车车主为被告苏清，被告苏清将车出借给被告杨洋，被告杨洋虽无驾驶资质，但是渝B×××××小型轿车实际由有驾驶资质的被告李军驾驶，因此被告苏清在本次事故中无责任。被告李军驾车遇险措施不当，驾车行驶中与乘车人交谈，被告李军的违法行为对事故的发生起直接作用，应承担事故的全部责任。原告吴晓娟、被告杨洋无过错，在该事故中不承担责任。综上所述，由被告李军赔偿原告的损失共计274678.41元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效后十日内赔偿原告吴晓娟274678.41元；二、驳回原告吴晓娟其他诉讼请求。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，减半收取为1560元（原告系缓交），由被告李军负担1480元，原告吴晓娟负担80元。原告吴晓娟、被告李军各自负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。逾期则强制执行。
李军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或者发回原审法院重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院认定事实不清。本案借车时苏清并不在场，苏清并不知道李军当时是否能够驾驶车辆，杨洋没有驾驶资质。发生交通事故是因为车内音乐声音较大，李军去开小音控，导致车辆瞬间驶出公路，发生交通事故，吴晓娟在重庆大学培训不能作为在重庆居住生活的依据。2、一审法院责任划分不当。苏清将车借给无驾驶资质的杨洋，也不知道当时李军能否驾驶所涉车辆，没有尽到安全保障义务，应承担30％责任。借车人杨洋与驾驶员李军聊天，其是车辆实际使用人，也是此次行动的受益人，杨洋应承担40％责任。吴晓娟在车辆上聊天，明显存在安全隐患，应承担30％责任，且吴晓娟是无偿搭乘，应减轻相对人的责任。李军无偿帮助杨洋开车是帮工劳务关系，被帮工人应当承担赔偿责任，李军对杨洋40％赔偿责任承担连带赔偿责任。
被上诉人吴晓娟答辩称：苏清将车借给没有驾驶资质的杨洋应当承担赔偿责任。吴晓娟是乘客，没有过错，不应承担责任。吴晓娟提交了毕业证和学校的证明，与父母居住在城镇，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿费用。吴晓娟受伤是因朋友间出去玩的路上发生交通事故所致，不是无偿搭乘关系，不应减轻相关人的赔偿责任。
被上诉人杨洋答辩称：本次事故是因同学、朋友相约一起出去玩所致，应当由李军承担全部责任。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人杨洋虽然没有机动车驾驶资质，但本次交通事故车辆是由上诉人李军驾驶，李军具有驾驶资质，故被上诉人苏清并未将车借与无驾驶资质的人驾驶机动车发生交通事故，上诉人李军要求车主苏清承担本案赔偿责任的上诉请求本院不予支持。被上诉人吴晓娟、被上诉人杨洋均是机动车乘坐人，对交通事故的发生没有过错，上诉人李军要求被上诉人吴晓娟、被上诉人杨洋承担交通事故责任的上诉请求本院不予支持。上诉人李军、被上诉人杨洋、被上诉人吴晓娟与他人相约一起外出游玩，上诉人李军驾驶车辆的行为并非无偿帮工，其要求按照帮工法律关系由被帮工人承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。同理，被上诉人吴晓娟乘车与上诉人李军等人共同外出游玩，并非无偿搭乘机动车，上诉人李军要求减轻相对人责任的上诉请求本院不予支持。被上诉人吴晓娟已提交证据证明其在城镇居住生活，上诉人李军要求按照农村居民标准计算相关赔偿费用的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1850元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谯雅文