天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8123号
原告胡宝涛。
委托代理人胡进海（原告之父）。
被告天津冠芳可乐饮料有限公司，地址天津市武清开发区泉州北路。
法定代表人单玉明，该公司董事长。
委托代理人王欢，该公司员工。
委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
原告胡宝涛与被告天津冠芳可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡进海，被告委托代理人王欢、王洪琪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年1月1日到被告处工作，被告直至2008年3月才给原告缴纳社会保险。1998年1月1日至2008年2月期间的社会保险被告始终未给原告补缴。另原告与被告于2012年12月17日在天津市武清区劳动争议仲裁委员会的主持下解除劳动关系，被告未按劳动法及相关法律法规的规定支付原告解除劳动合同的经济补偿金及原告重病期间的解除劳动合同的经济补偿金及医疗补助金，故原告依法到仲裁机构提起仲裁，但仲裁庭偏袒被告，不顾事实，驳回了原告的仲裁申请。
原告认为，原告作为劳动者，被告十年没给原告缴纳社会保险，违反劳动法的规定，理应给予补齐。原告重病期间，被告强行与原告解除了劳动合同，于法无据。原告碍于被告及仲裁机构的双重压力，被迫同意解除劳动关系，但被告以其已支付原告28602元的赔偿款为由认为原告于被告之间的劳动纠纷已了结，实属显失公平。故原告依法提起诉讼，望法院依法查清事实，支持原告诉请：1、判决被告赔偿原告解除劳动关系经济补偿金36000元，赔偿原告重病医疗期间解除劳动合同经济补偿金36000元，赔偿原告6个月的医疗补偿金12000元，合计84000元；2、要求被告给原告补缴1998年1月1日至2008年2月期间的社会保险金并补发10年2个月工龄的工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方认可仲裁裁决，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为，第一，原告所诉的事情都发生在2012年12月17日之前，也即双方解除劳动合同之前发生的事情，其诉请都已经过了诉讼时效；第二、双方的争议已经经过了劳动争议仲裁委员会的调解，并有仲裁调解书，被告共计给付原告各项赔偿款28602元，也已支付到位，协议明确约定双方劳动关系解除后，原告不得就劳动关系解除、医疗补助金、医疗期工资、社会保险等一切事宜再向被告提出任何请求。本案中，原告提出的诉讼请求都属于调解书中协议处理的范围，原告无权再向被告提出诉讼请求。
经审理查明，2012年7月16日原告与被告解除劳动关系，2012年12月17日双方至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会签署了《天津市武清区劳动争议仲裁委员会调解书》。该《调解书》内容为“一、甲方（本案被告，下同）在本调解书签字之日起3日内给付各项赔偿计款28602元；二、甲方在接到本调解书签字之日起30日内为乙方（本案原告，下同）办理养老保险关系转出等解除劳动合同关系手续，并将养老保险手册交付乙方，并不再扣回已为乙方缴纳的2012年8月至2012年10月份的社会保险；三、甲乙双方劳动关系解除，乙方在领取上述款项后不得就上述解除劳动关系、医疗补助金、医疗期工资、社会保险等一切事宜再向甲方提出任何请求；本调解书自甲乙双方签字及劳动争议仲裁委员会加盖公章后生效（双方最后签字或盖章，仲裁委员会署名并盖章）”。调解书确认的款项28602元已履行完毕，原告亦已确认收到。
另查明，2014年9月5日，原告至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付申请人（本案原告，下同）2012年7月16日解除劳动关系经济补偿金12个月工资36000元；2、重病医疗期间解除劳动合同再加12个月工资补偿；3、支付申请人半年的医疗补偿费12000元。2014年10月29日，仲裁委作出津武劳人仲案字（2014）第661号仲裁裁决书，驳回了申请人的全部诉讼请求。原告不服，于2014年10月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、书证、证人证言等证据材料证明属实。
本院认为，原告的第二项诉讼请求要求被告补缴1998年1月1日至2008年2月期间的社会保险费并补发10年2个月工龄工资的诉讼请求均未经仲裁前置程序，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，此项诉讼请求，不属于本案受理后增加的，而是起诉时的诉讼请求，与本案诉争事项也不具有不可分性，所以应经过仲裁后方可起诉，故对此项诉讼请求本院不予审理。
关于原告第一项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动关系经济补偿金36000元，未及时支付上述补偿金的加付赔偿金36000元，6个月的医疗补偿金12000元，共计84000元，均属调解书中双方已经解决的事项范围。第一，该调解书是劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，并在调解书中确定双方当事人签字及加盖仲裁委公章后即发生法律效力，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，发生法律效力的仲裁调解书具有强制执行的效力。故本院对劳动争议仲裁委员会生效调解书已经确定的权利义务内容不再审理。第二，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，即使双方就劳动争议事项私下达成的协议，亦应当认定有效，原告并未举证证明属于前述情形，何况本案是经仲裁机构确认后出具的调解书，已明示“本调解书自甲乙双方签字及劳动争议仲裁委员会加盖公章后生效”，双方当事人都应明知其法律后果。第三，原告此项诉讼请求是调解书已经解决事项范围，属于对生效调解书不服的主张，本院不能支持。第四，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为一年，原告的该项诉讼请求已经超过了仲裁时效。从2012年12月17日双方签收该调解书，原告即知道或应当知道权利被侵害，仲裁时效期间即开始计算，原告没有证据证明有中止、中断的情形，所以至2014年9月5日申请仲裁，已经超过了一年的期间。
综上，虽然原告对生效调解书的起诉因经过了仲裁前置程序，本院已经受理，但综合以上因素，原告的全部诉讼请求均不能支持（含不予审理）。本案被告不同意调解，故本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 青
附本判决书适用具体法律条文：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。
调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。