天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49387号
原告：杨昌鑫,男,1983年3月27日出生,汉族,天津生态城信息园投资开发有限公司员工,户籍所在地天津市滨海新区。
被告：天津生态城双威房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-50。
法定代表人：LIMHINSOON，职务：中国区副总裁。
委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告杨昌鑫与被告天津生态城双威房地产开发有限公司（以下简称天津双威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌鑫，被告天津双威公司的委托诉讼代理人吴晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告室内装修损失费（3795元）、家具损失费（29296元）、家具运输费（240元）、家具拆装费（770元）、室内清洁费（400元）、误工费（1000元）、交通费（400元）和维修期间租房费（12000元）等各项经济损失共计47901元；2.判令被告对原告所购商品房的质量问题进行维修，承担全部修缮费用，并承担自修复之日起一年的质量保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告天津双威公司开发建设的位于天津市滨海新区中××生态城（中××大道与经××路交口）悦馨苑4号楼1门1204号商品房，交房日期为2016年2月26日前。该合同同时约定了其它相关权利义务。2016年3月11日，原告办理了该商品房的入住手续。2016年7月20日下雨期间，因原告所购商品房的窗户存在质量问题导致原告所购商品房中的书房及次卧房进水，造成该房内壁纸起鼓、翘边、窗户包口开裂；家具变形、开裂、发霉，造成原告上述财产损失。被告天津双威公司虽然在进水事故发生后进行过相关维修，但均未从根本上彻底解决进水问题。2016年9月5日下雨期间，原告所购商品房再次发生进水现象。原告所购商品房在保修期内发生质量问题，按照合同相关约定，被告天津双威公司应承担相应的维修义务；造成原告部分财产损失，被告天津双威公司应当承担相应的赔偿责任；被告天津双威公司自2016年7月20日至2016年10月16日才完成维修工作，被告天津双威公司维修期间导致原告不能正常使用该房，被告天津双威公司应对原告进行相应的赔偿。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨昌鑫为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.杨昌鑫居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》复印件、入住通知书、天津市新建商品住宅质量保证书复印件和不动产登记证明，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系；
3.原告所购商品房窗户进水和维修时的照片打印件，证明该商品房窗户出现的质量问题和原告的财产损失情况；
4.原告所购家具的销售订单复印件、家具购物单复印件、物流费收据复印件和原告所购家具的经营部出具的证明复印件，证明原告购买的家具及其损失情况；
5.原告拆家具的费用收据复印件，证明原告的财产损失情况；
6.原告装饰材料发票和材料清单复印件，证明原告的财产损失情况；
7.租房合同和房租（12000元）收款收据，证明原告的租房情况及其经济损失；
8.被告天津双威公司的企业信用工商公示信息打印件，证明被告的主体资格；
9.天津市城乡建设委员会网站网页的打印件，证明原告所购商品房窗户的施工单位无资质。
被告天津双威公司辩称，我公司对原告诉称的双方存在商品房买卖合同关系没有异议。原告所购商品房所在楼栋已取得准许交付使用证，符合法律和合同约定的交付条件，原告已于2016年3月11日办理了该商品房的入住手续。原告装修入住后，2016年7月20日下雨期间，原告所购商品房窗户处进水，造成原告部分财产损失，进水原因系原告擅自拆改涉案商品房窗户四周墙体所致，责任不在我公司。我公司已对原告所购商品房的窗户进行了多次维修，我公司同意在原告正常使用该房的情况下，按照《天津市新建商品住宅质量保证书》的相关约定履行保修责任。原告诉请的财产损失无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津双威公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明被告天津双威公司与原告存在商品房买卖合同关系；
3.天津市建设工程（悦馨苑）竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房（悦馨苑4号楼）准许交付使用证复印件，证明该公司向原告交付的商品房符合双方签订的商品房买卖合同所约定的交付条件；
4.内容涉及原告所购商品房窗户状况的光盘及照片打印件，证明该商品房窗户的原始状态、原告装修后该商品房窗户（包口）的状态和该公司维修时该商品房的窗户边框情况；
5.悦馨苑报修单复印件，证明该公司已对原告所购商品房的窗户进行了多次维修。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告天津双威公司对原告提交的证据1-3、8的真实性均无异议；原告对被告天津双威公司提交的证据1-5的真实性均无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据（原告提交的证据4-7、9），本院认定如下：
1.被告天津双威公司对原告提交的证据4提出异议，主张对原告所购家具购物单和物流费收据的真实性均无异议，但主张该家具购物单和物流费收据的时间均为2016年3月，该家具购物单和物流费收据不能证明原告所购家具的实际损失，该家具购物单和物流费收据均与本案无关联性，对该家具购物单和物流费收据的证明目的均不予认可；对原告所购家具的经营部出具的证明内容的真实性均无异议，但对该证明与本案的关联性和证明目的不予认可。原告提交的证据4虽与本案有关联性，但该证据不能证明原告所购家具的实际损失金额，本院对该证据不予采信。
经本院依法释明，原告不申请对其受损的家具进行鉴定评估。
2.被告天津双威公司对原告提交的证据5提出异议，主张该证据系原告单方提供，没有盖章，对其真实性、合法性及关联性均有异议，对该证据的证明目的不予认可。原告提交的证据5不属正规票据，本院对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
3.被告天津双威公司对原告提交的证据6的真实性无异议，但主张该损失系原告擅自拆改涉案商品房窗户四周墙体所致，该损失应由原告自行承担，对该证据的关联性和证明目的不予认可。原告提交的证据6客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
4.被告天津双威公司对原告提交的证据7提出异议，主张该证据系原告单方提供，我公司无法核实其真实性，对其真实性、合法性及关联性均不予认可；我公司已对涉案商品房的窗户问题进行了及时维修，不影响原告的居住和使用；即使存在租房费用，也应该按照同地段、同类型房屋的租金标准进行计算。原告提交的证据7不足以证明原告主张的租房损失，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对原告提交的证据7的真实性不予确认，本院对该证据不予采信。
5.被告天津双威公司对原告提交的证据9提出异议，主张该证据的真实性无法核实，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。原告提交的证据9与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告天津双威公司取得天津市建设工程（悦馨苑）竣工验收备案书。2015年10月9日，被告天津双威公司取得天津市新建住宅商品房（悦馨苑4号楼）准许交付使用证。2015年11月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2015-0062259），该合同约定：杨昌鑫购买被告天津双威公司开发建设的位于天津市滨海新区中××生态城（中××大道与经××路交口）悦馨苑4号楼1门1204号商品房（钢混结构，建筑层数为19层），该房建筑面积为132.10平方米，每平方米价格为人民币9440.41元，价款总额为1,247,078元。该合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津双威公司）于2016年2月26日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。”；该合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”上述合同还就乙方（原告）付款形式及付款时间、甲方逾期交付商品房的处理、乙方逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售面积差异的处理、商品房配套设施的运行、商品房设计变更、商品房交接、商品房权属登记等内容进行了相关约定。上述《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）签订后，原告依约向被告天津双威公司交纳了全部房款。2016年3月11日，原告办理了涉案商品房的入住手续并领取了《天津市新建商品住宅质量保证书》，该保证书中第六条第5项约定“门窗保修期至2017年9月20日”；第九条约定“本住宅交付使用后，因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题，本公司不承担保修责任。”原告办理入住手续后，对该商品房窗户的边框进行了装修（包口）。2016年7月20日下雨期间，原告所购商品房出现从窗户处进水的情况，造成原告部分财产（壁纸起鼓、翘边，窗户包口开裂，地板、家具被水浸泡开裂、变形等）损失。原告向被告天津双威公司报修后，被告天津双威公司分别于2016年7月20日、2016年8月8日、2016年8月22日对原告所购商品房的窗户进行了相关维修。2016年7月22日，原告与案外人陆洋签订了《个人租房合同》，双方约定：“杨昌鑫租赁陆洋位于天津市滨海新区开发区××世纪××室（房屋建筑面积132平方米），租赁期限自2016年7月22日至2016年10月21日止，每月租金为人民币4000元”。2016年10月，原、被告因就原告所购商品房的窗户维修问题和原告上述财产损失的赔付问题协商无果，原告遂诉至本院。
本案争议焦点为：1.原告所购商品房的窗户处进水的责任主体如何确定？责任如何划分？2.原告主张的经济损失是否合理合法？被告天津双威公司是否应对该损失予以赔偿？
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方的买卖意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该商品房买卖合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该合同约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的原告所购商品房的窗户处进水的责任主体问题，被告天津双威公司于2015年10月9日取得天津市新建住宅商品房（悦馨苑4号楼）准许交付使用证后，原告所购商品房即已具备交付使用条件。原告于2016年3月11日办理该商品房的入住手续后，该商品房的风险责任自交接时已转移至原告。原告办理该商品房的入住手续后，对该商品房窗户的边框进行了拆改并进行了装修（包口）。2016年7月20日下雨期间，原告所购商品房的窗户处进水，造成原告部分财产损失，原、被告对上述事实并无异议，本院对该事实予以确认。原告主张该商品房的窗户（施工）存在质量问题导致进水，被告天津双威公司对此予以否认；被告天津双威公司抗辩主张该（窗户处进水）问题系原告擅自拆改该商品房窗户的边框、不当装修（包口）所致，原告对此亦予以否认。原、被告各自提交的相关证据均不足以证实其上述主张，原、被告就其主张不能提供相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。鉴于原告所购商品房的窗户处进水一事事发时间较长，且被告天津双威公司已对该商品房的窗户进行了多次维修，现已无法鉴定查明原告所购商品房的窗户处进水的真正原因，既不能排除被告天津双威公司在该商品房窗户施工过程中出现的质量原因，也不能排除原告擅自拆改该商品房窗户的边框进行装修（包口）对该商品房窗户的密闭性有所影响的因素，本院根据公平、公正的原则，依法酌定原、被告对该事件负有同等责任，本院酌定原告与被告的责任比例为5：5，原告主张被告天津双威公司应赔偿原告合理财产损失的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持，被告天津双威公司应对原告诉请中合理合法的财产损失承担50%的赔偿责任。关于原、被告诉争的原告财产损失问题，原告主张的家具损失费用、家具拆装费和家具运输费均不属于该进水事件的实际损失，均与本案无关联性，原告亦未提交其家具损失的合法评估依据，原告诉请的上述财产损失无事实和法律依据，本院对原告的上述诉请均不予支持；原告主张（进水事件后）的装修损失费属于该进水事件的实际损失，原告主张的该项经济损失合理合法，符合我国法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持，被告天津双威公司应对原告诉请的此项经济损失（3795元）承担50%的赔偿责任；原告主张的室内清洁费、误工费和交通费因其未能向本院提交相关证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果。原告的上述诉请无事实和法律依据，且均与本案无关联性，本院对原告诉请的上述费用均不予支持。关于原、被告诉争的原告主张的租房费用问题，原告所购商品房维修期间，必然影响原告正常居住和使用该商品房。原告主张被告天津双威公司应赔偿原告合理经济损失（房屋维修期间的租房费用）的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。关于原、被告诉争的原告租房费用的计算标准问题，原告主张租房费用为12,000元（4000元/月×3），被告天津双威公司对此租房费用及其计算标准均不予认可。原告所提交的相关证据，其内容均不足以证实原告所主张的租房费用的合理依据，原告就其主张不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告主张的此项费用无事实和法律依据，本院对原告主张的此项费用不予支持。因原告所购商品房位于中新天津生态城，故本院依据原告所购商品房的面积，参照2016年天津市房管局颁布的同区域（中新天津生态城）同类型住宅房屋租金指导价格，酌定原告的租房费用为每月人民币2510元，租房期限为2016年7月22日至2016年8月31日。原告在天津市××新区开发区租房居住支出的租金过高部分属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担。原告主张被告天津双威公司应赔偿原告全部房屋租赁费用的诉讼请求因其不符合我国法律规定和合同约定，于法无据，本院对原告的此项诉请不予支持。原告主张被告天津双威公司应赔偿原告合理租房费用的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告此项主张予以支持。被告天津双威公司应依法赔偿原告所购商品房维修期间合理的租房费用5020元（2510元/月×2）。关于原、被告诉争的原告所购商品房的窗户维修问题，原告依照该商品房买卖合同的约定履行了交付全部房款的义务后，被告天津双威公司应按照该买卖合同的约定向原告交付质量无瑕疵的商品房。原告办理该商品房的入住手续后，被告天津双威公司向原告发放的天津市新建商品住宅质量保证书中第六条第5项明确约定“门窗保修期至2017年9月20日”。2016年7月20日，原告就其所购商品房出现的窗户处进水问题向被告天津双威公司提出维修的要求后，被告天津双威公司及时对原告提出的上述问题进行了多次修复，原告对该事实并无异议，本院对被告天津双威公司在该商品房的质量保修期限内已按约履行了维修义务的事实予以确认。如原告认为其所购商品房出现的质量问题仍未得到有效解决，可依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的相关约定，在该商品房的保修范围和保修期限内，有权要求被告天津双威公司继续对原告所购商品房出现的质量问题给予保修和维修服务，并对该商品房出现的质量问题予以妥善解决。原告主张变更或延长该商品房质量保证期限的请求，不符合我国法律规定和合同约定，原告的此项诉请无事实和法律依据，本院对原告的此项诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城双威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨昌鑫（所购商品房窗户进水事件后的）装修费用1897.50元；
二、被告天津生态城双威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨昌鑫（所购商品房维修期间的）租房费用5020元；
三、驳回原告杨昌鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取498元（该费用原告已预交），由原告杨昌鑫负担473元（原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费25元的手续），由被告天津生态城双威房地产开发有限公司负担25元（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。