山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第619号
上诉人（原审被告）：朱克伟，农民。
被上诉人（原审原告）：李静（又名李荣），市民。
委托代理人：丁诗亮。
上诉人朱克伟因与被上诉人李静民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2O14）单民初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱克伟，被上诉人李静及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审原告李静诉称，被告朱克伟因生意周转资金不足，于2012年11月22日向原告借款10万元，2013年2月1日向原告借款10万元，2013年5月22日向原告借款17万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告朱克伟借故推脱至今未还，故请求依法判令被告朱克伟偿还借款37万元。
原审被告朱克伟辩称，原告所诉与事实不符，被告从未因生意周转不足借过原告款项。因原告是放高利贷的，被告只是帮其放款，虽然原告所持的几份借条都是被告出具的，但原告只于2013年2月1日向被告支付了9.6万元，其余款项均未实际支付给被告，故请求在法院查明事实的基础上，依法驳回原告未实际交付款项部分的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告李静（又名李荣）与被告朱克伟系朋友关系。2012年11月22日，被告朱克伟为原告出具借条：“今借到李荣现金壹拾万元整，100000.00元，借款人：�克伟2012、11、22号”；2013年2月1日，被告朱克伟及案外人韩某某为原告李静出具借条一张，其内容为：“今借到李静现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：朱克伟、韩某某2013年2月1日”；2013年5月22日，被告朱克伟又分别为原告李静出具借条两张，其内容分别为：“本人朱克伟（身份证号：××）今借到李荣人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：朱克伟2013年5月22日”；“本人朱克伟（身份证号：××）今借到李荣人民币柒万元整（70000.00元），借款期限：自2013年5月22日起至2014年5月22日止。借款人：朱克伟2013年5月22日”。原告李静陈述借款过程：“2012年11月22日这份借条涉及的借款是当时被告朱克伟需要用钱向我借款，我当时没有这么多资金，故向案外人韦某某借款10万元。然后我将该10万元借给被告朱克伟。同时我也为案外人韦某某出具了借条。借款是在韦某某位于老山顶的建材门市上支付的。当时约定的月利率是3.5%，没有约定借款期限，也没有预扣利息。我与案外人韦某某约定的月利率是2%。借款后朱克伟没有偿还过借款及利息。2013年2月1日的借款也是我从韦某某那里借来又借给的朱克伟，借款是在单县财富广场的农行支付的，借条也是当时出具的。该笔借款约定的月利率是4%，没有预扣利息。该笔借款我与韦某某约定的借款月利率也是2%。借款后被告也未偿还过。2013年5月22日的两份借条，借条中所指的借款实际发生在2012年3月19日，被告借款也是需要用钱。当时我也是向韦某某借的，又转借给被告朱克伟的。借款是一次性支付20万元现金。在2013年5月22日，被告朱克伟偿还了3万元并于当天向我出具了两份借条，同时将原借条收回。其目的是为了方便还款，不再换条，还一笔抽一张借条。这笔款项约定的借款月利率为3.5%�借款时没有预扣利息。我与韦某某约定的月利率也是2%。自2013年5月22日后，被告朱克伟未偿还借款及利息”。对于原告所举的四份借条及其所陈述的借款过程，经被告朱克伟的委托代理人质证，其质证意见为：“对这四份借条的真实性无异议，对该四份借条被告朱克伟也认可。但这四笔借款只有2013年2月1日支付了9.6万元。原告的陈述也与事实不符，原告是放高利贷的，被告朱克伟为其放贷。他们通常是先联系好借款下家，由朱克伟先为原告出具借条，借条出具后原告未实际支付借款。被告向原告索要借条，原告称借条已销毁。但实际上原告保留借条并提起诉讼”。被告对其举证意见并未提交证据予以证明。庭审中，原告李静申请证人韦某某（身份证号码：××）出庭作证，其证言为：“我与原告李静是朋友关系，与被告朱克伟是通过李静认识的，也是普通朋友。大概是2012年3月19日，李静打电话通知我说急用20万元，我把钱支付给李静，我们说好的是我给她钱，她支付给我利息。当时是李静和朱克伟一起去的我的门市。后来朱克伟一直没有偿还借款。在2013年5月22日，我听李静说朱克伟偿还了她3万元本金，李静又给了我，然后李静重新为我出具的17万的借条。我借给李静的钱，每月都向李静要利息。后来利息李静偿还到2013年11月就没有再偿还给我，她说朱克伟没有向她再支付利息，所以她没法给我。2013年11月22日，李静去我门市上拿走10万元，她将这10万元借款支付给朱克伟了。这两次借款李静都给我出具了借条，借条我现在拿着。这笔借款的利息就偿还了本月的，以后的没有偿还。李静说是朱克伟没有向她支付利息。”
原审法院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。原告李静持被告朱克伟的四份借条提起诉讼，借条中约定�借款金额、借款人、借款时间，应视为双方形成了借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告朱克伟为原告李静出具借据时，即已完成借款交付。被告朱克伟亦认可原告李静所持四份借条是自己书写，并且承认2013年2月1日为原告李静出具的10万元的借条已实际支付，虽然被告辩称原告只支付了9.6万元，但没有举出证据证明，原告李静亦不予认可。对于2012年11月22日的一份借条，2013年5月22日的两份借条，被告朱克伟辩称没有实际交付，但亦没有举出证据证明。按照常理分析，被告朱克伟作为具有完全民事行为能力人，不可能数次为原告出具借条而不让原告支付借款。况且，证人韦某某在出庭作证时也证明该款项已支付给被告朱克伟。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。根据该规定，对被告朱克伟向原告李静借款370000元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告朱克伟未履行还款义务，原告要求其归还借款370000元，于法有据，予以支持。原告李静在诉讼中，还称被告朱克伟在向自己借款时双方约定了借款利息，但在借条中没有约定，况且被告朱克伟亦没有表示认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为没有约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：由被告朱克伟归还原告李静现金370000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元由被告朱克伟负担。
上诉人朱克伟不服原审法院判决上诉称，一、2013年2月1日的10万元借条是上诉人和韩某某共同出具的，且该款也是韩某某所用，原审判决由上诉人一人承担还款责任属于主体错误。二、被上诉人是放高利贷的，上诉人帮助其放贷。通常是由上诉人先给被上诉人出具借条，被上诉人再把钱给上诉人。钱有时是当天给，有时是第二天给，但2012年11月22日的借条、2013年5月22日的两份借条是上诉人给被上诉人出具后，由于事先联系好的借款下家又不用钱了，因此被上诉人就没有将借款实际支付给上诉人。事后上诉人向被上诉人索要借条，被上诉人称借条已经销毁，上诉人就相信了被上诉人。事实上，被上诉人并没有将涉案借款37万元全部支付，只支付了2013年2月1日的10万元借款中的9.6万元，预扣了4000元的利息。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人李静答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案借款是否实际支付，上诉人是否应承担清偿责任。
首先，上诉人主张涉案借款并没有全部支付，并主张2012年11月22日的借条、2013年5月22日的两份借条由于借款的下家不再借款，因此，上诉人没有实际将借款支付。但通过争议双方的交易习惯来看，被上诉人是以现金支付的方式履行借款义务，被上诉人提交了上诉人出具的借条四份，上诉人对该借条的真实性没有异议，且不能指出借款的下家是谁，被上诉人初步完成了其举证责任。
其次，上诉人在2012年11月22日、2013年2月1日、2013年5月22日分三次向被上诉人出具借条，并非只是出具过一次借条，在第一次借款没有实际支付的情况下，又两次向被上诉人出具借条，不符合一般的常理。上诉人主张其曾向被上诉人索要过借条，但被上诉人称已将借条销毁。上诉人对该主张不能提供相应的证据予以证实，该主张本院不予采信。至于上诉人提出的2013年2月1日的10万元只支付了9.6万元，由于被上诉人系现金支付，且上诉人不能提供证据证实该笔借款存在着预扣利息的情形。因此，应当认定涉案借款已经实际支付，上诉人应当承担涉案借款的清偿义务。
再次，上诉人主张2013年2月1日的借款系其与韩某某共同出具的�韩某某是实际用款人，不应只认定由其一人承担清偿责任。但上诉人在一审调查笔录中承认2013年2月1日的10万元借款支付给上诉人，故被上诉人向上诉人主张该笔债权有合法依据。上诉人如认为，韩某某系共同借款或实际用款人，可向韩某某另行主张权利。
综上，上诉人朱克伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人朱克伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张宪明
代理审判员 于 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 婷