wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第3243号
原告韦武越，男，汉族，1974年4月14日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区伦教街道伦常路欧陆名居*期***号。
被告深圳市经纬星光电科技有限公司。
法定代表人鄢桂根。
原告韦武越与被告深圳市经纬星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦武越、被告法定代表人鄢桂根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告向原告购买规格6厘×1500×3000浇注透明板一批，金额为13653元，由被告公司品检员工验收后，签名确认；随后被告交付原告支票一张（票号10409530-07693027）。原告用该支票支付货款，却被第三方退回，理由为该支票密码不符。原告多次要求被告付款均未果，据此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款13653元及过期利息，暂计300元（按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年11月7日开始计算直至清偿为止）共计：13953元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告向被告供应的货物与样板不符，产品质量与样品相差甚远，无法使用，原告诉求中陈述的多次要求被告支付货款一事，也与事实不符，原告清楚自己的产品质量问题，根本没有向原告主张货款。鉴于此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告向原告采购规格6厘×1500×3000浇注透明板一批，货款总金额15657元，双方未签订书面买卖合同。被告向原告支付了定金2000元。2013年10月7日，原告依约向被告送货，被告向原告交付了支票一张（支票日期为2013年11月7日，票面金额为13653元）。之后，该支票因支付密码错误被银行退票而无法兑现。原告多次追讨货款无果，故向法院提起诉讼。被告主张原告的产品存在质量问题，并提交了照片及联络单作为证明，原告对被告的上述两份证据均不予认可。被告拒绝对涉案产品进行质量鉴定。
以上事实，有送货单、收据、支票、照片、联络单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，原告依约履行了交货义务，被告应依约履行相应的付款义务。原告提交送货单、收据、支票证明被告拖欠原告货款金额为13653元，被告对此无异议，本院予以认定。被告主张原告的产品存在质量问题，但未能提交足够的证据予以证实，且被告拒绝对产品进行质量鉴定，故被告的主张本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款13653元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市经纬星光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦武越货款人民币13653元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月7日起计至判决确定支付之日止）。
本案案件受理费74元，由被告深圳市经纬星光电科技有限公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 蓝庆辉（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。4
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执343号
正阳县人民政府：
本院已立执行正阳县人民政府申请执行刘志远行政纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1724执343号申请执行人正阳县人民政府。法定代表人王东征，任县长职务。被执行人刘志远，女，汉族，1934年12月12日出生，住正阳县。本院在执行正阳县人民政府与刘志远行政一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724行审70号行政裁定书。本案在执行过程中，申请人于2017年4月21日向法院写出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2017）豫1724执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘照军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告付文芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付文芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告付文芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,413.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,413.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5712号
原告：何磊，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。
委托代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
被告：王大鹏，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告何磊与被告王大鹏股权转让纠纷一案中，原告于二O一七年五月十二日向本院申请撤回对被告王大鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何磊撤回对被告王大鹏的起诉。
本案受理费5571元，减半收取2785元，由原告何磊负担。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谢瑞林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00075号
被告人李某，出租车司机。2014年6月12日因涉嫌敲诈勒索罪被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年7月11日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人程某，无业。2001年12月因犯抢劫罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，2011年因犯故意伤害罪，寻衅滋事罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年二月释放，2014年6月24日因涉嫌敲诈勒索罪被十堰市公安局东岳分局监视居住。
被告人蔡涛，无业。2014年7月4日因涉嫌敲诈勒索罪被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人张某，无业。2014年7月8日，因涉嫌敲诈勒索罪被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人王某甲，无业，2014年7月8日，因涉嫌敲诈勒索罪被十堰市公安局东岳分局取保候审。
被告人王某乙，男，1989年7月1日出生于湖北省郧县，身份证号；4203211989********，汉族，中专文化，无业，现住湖北市郧县五峰乡彭家湾村*组**号。2014年9月25日，因涉嫌开设赌场罪被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某、程某、蔡涛、张某、王某甲犯敲诈勒索罪、被告人王某乙犯开设赌场罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人李某、程某、蔡涛、张某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明；2014年5月10日至5月27日期间，被告人王某乙以营利为目的，在十堰市茅箭区朝阳路宾凯宾馆房间内开设赌场，为他人提供赌博场所、赌具以及赌资，并召集多人在赌场内以扑克牌“诈金花”的方式进行赌博，非法获利共计约15000余元。同年5月27日，被告人王某乙在其赌场内使用带有标记的扑克牌“诈金花”过程中，被参赌人员王某丙等人发觉，王某丙遂邀约被告人李某前来帮忙追要其在赌博过程中输掉的钱。当日下午被告人李某邀约程某，程某邀约蔡涛，蔡涛邀约张某、王某甲等人先后强行将王某乙带至十堰市中岳路，牛头山偏僻处，被告人李某、程某对王进行殴打，致王某乙为轻微伤，王某乙答应赔偿王某丙所输的10000元，尔后又以支付出场费为由，当场敲诈王某乙现金5000元。被告人程某将敲诈的现金5000元，分给蔡涛1700元，蔡涛分给张某600元。
破案后，被告人程某、蔡涛、张某已退赔现金5000元。
上述事实，被告人李某、程某、蔡涛、张某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议。并有书证：报案材料、案情说明表、到案经过、辩认笔录、刑事判决书、户籍证明；证人江某、涂某、王某丙、夏新红等人的证言；鉴定意见；视听资枓；被告人李某、程某、蔡涛、张某、王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，程某，蔡涛，张某，王某甲以非法占有为目的勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人王某乙开设赌场，从中获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人李某、程某、蔡涛、张某、王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，被告人程某，蔡涛，张某枳极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某、程某、蔡涛、王某乙的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
二、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
三、被告人蔡涛犯敲诈勒索罪，判处拘役三月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金3000元。
四、被告人张某犯敲诈勒索罪，单处罚金3000元。
五、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，单处罚金2000元。
六、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月十八日
书 记 员 赵会芬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初180号
原告：陈甍，无固定职业。
委托代理人：陈新建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：毛放。
本院在审理原告陈甍与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈甍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈甍负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 莎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红卫，女，1968年9月1日出生，侗族，大专文化，会计，住贵州省贵阳市。
委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵州省贵定县昌明镇秀河村）。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
再审申请人潘红卫因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘红卫申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，潘红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘红卫的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘红卫，女，1968年9月1日出生，侗族，大专文化，会计，住贵州省贵阳市。委托代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州筑联科技有限公司。住所地：贵州昌明经济开发区（贵州省贵定县昌明镇秀河村）。法定代表人：杨凯，该公司董事长。再审申请人潘红卫因与被申请人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘红卫申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决不顾客观事实，擅自采信本地区本年度制造业平均工资作为计算赔偿的依据，既不是申请人提交的证据，也不是被申请人的主张，违反了人民法院公平公正和中立的基本原则。二审判决在适用法律时引用“参照相关法律规定”等模糊术语，所做出的判决没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人存在劳动关系，且未按法律规定签订书面合同，后因被申请人未按时发放工资，导致再审申请人自行离开公司，被申请人应支付再审申请人未发放的工资、未签订书面合同应支付的双倍工资及经济补偿。原审中，再审申请人提交工资明细表，以证明其工资数额，该工资明细表有筑联公司原法定代表人熊兵权签字，但未加盖筑联公司公章或财务用章，工资明细表审核人和会计人系许亮和梁景香；被申请人提交工资明细表,以证明再审申请人不是筑联公司员工，该工资明细表加盖有筑联公司公章，但没有筑联公司原法定代表人熊兵权的签字。双方提交的工资明细表内容不一致，而公司与制作工资明细表的人员的说法相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证……”的规定，二审法院对于双方提交的工资明细表均未采信并无不当。因再审申请人的各项损失必须根据其工资计算，二审法院参照相关法律规定，依据本地区（2012）年度同行业职工平均工资计算其月工资标准，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定审理本案并无不当。综上，潘红卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘红卫的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一六年八月十一日书 记 员  董美叶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初第332号
原告：临安白鹤殿投资管理有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道吴越街419-3号，统一社会信用代码91330185MA27W3T128。
法定代表人：吴法炯，系该公司总经理。
委托代理人：应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：应静锋，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：腾爱军，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：操小年，女，1991年5月20日出生，汉族，湖北省蕲春县。
原告临安白鹤殿投资管理有限公司为与被告应静锋、腾爱军、操小年民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因三被告下落不明，又依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告应静锋、腾爱军、操小年经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安白鹤殿投资管理有限公司起诉称：被告应静锋、腾爱军系合法夫妻。2016年8月5日，被告应静锋因家庭生活所需向原告借款人民币32000元，签订了《抵押借款协议》，约定借款期限为2016年8月5日至2016年9月5日，月利率3%，借款由被告操小年承担连带清偿担保责任。协议签订后当日，原告即向被告交付32000元借款。借款逾期后，原告多次向三被告催讨，但均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告应静锋、腾爱军共同归还借款32000元，支付利息3434元（按月利率2%暂计算至2017年1月16日，此后按相同利率计算至款项付清日），合计35434元；2、被告应静锋、腾爱军支付原告为实现债权所支付的律师费3500元；3、被告操小年对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、抵押借款协议1份，证明被告应静锋于2016年8月5日向原告借款32000元，由被告操小年提供担保的事实。
证据二、收据及说明、农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明原告已向被告应静锋交付款项的事实。
证据三、委托代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费3500元的事实。
证据四、婚姻登记申请书1份，证明被告应静锋和腾爱军于1993年10月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
三被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告应静锋向原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款人民币32000元的事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的还款期限归还借款并支付利息，逾期未还应承担相应的违约责任。《抵押借款协议》中约定本案借款的利率为月息3%，现原告仅按照月息2%来主张，符合法律规定，本院予以支持。《抵押借款协议》约定，如果违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等由借款人承担，原告现主张律师代理费3500元，本院酌情调整为2500元，对超出部分不予支持。由于本案借款发生在被告应静锋、腾爱军夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务是被告应静锋个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，由被告应静锋、腾爱军共同归还。被告操小年在《抵押借款协议》上作为担保人签名捺印，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告要求被告操小年承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应静锋、腾爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款人民币32000元，并支付利息3434元（按月利率2%自2016年8月5日计算至2017年1月16日，此后至款项实际履行日止的利息仍按同一标准计算）。
二、被告应静锋、腾爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告临安白鹤殿投资管理有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费2500元。
三、被告操小年应对上述第一、二条所涉款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告临安白鹤殿投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费773元，保全申请费420元，合计1193元，由原告临安白鹤殿投资管理有限公司负担31元，被告应静锋、腾爱军、操小年共同负担1162元。
原告临安白鹤殿投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应静锋、腾爱军、操小年于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑 庆
人民陪审员 史 君
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初第332号原告：临安白鹤殿投资管理有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道吴越街419-3号，统一社会信用代码91330185MA27W3T128。法定代表人：吴法炯，系该公司总经理。委托代理人：应乐、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。被告：应静锋，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：腾爱军，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：操小年，女，1991年5月20日出生，汉族，湖北省蕲春县。原告临安白鹤殿投资管理有限公司为与被告应静锋、腾爱军、操小年民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因三被告下落不明，又依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应乐到庭参加诉讼，被告应静锋、腾爱军、操小年经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告临安白鹤殿投资管理有限公司起诉称：被告应静锋、腾爱军系合法夫妻。2016年8月5日，被告应静锋因家庭生活所需向原告借款人民币32000元，签订了《抵押借款协议》，约定借款期限为2016年8月5日至2016年9月5日，月利率3%，借款由被告操小年承担连带清偿担保责任。协议签订后当日，原告即向被告交付32000元借款。借款逾期后，原告多次向三被告催讨，但均无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告应静锋、腾爱军共同归还借款32000元，支付利息3434元（按月利率2%暂计算至2017年1月16日，此后按相同利率计算至款项付清日），合计35434元；2、被告应静锋、腾爱军支付原告为实现债权所支付的律师费3500元；3、被告操小年对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、抵押借款协议1份，证明被告应静锋于2016年8月5日向原告借款32000元，由被告操小年提供担保的事实。证据二、收据及说明、农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明原告已向被告应静锋交付款项的事实。证据三、委托代理合同、增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费3500元的事实。证据四、婚姻登记申请书1份，证明被告应静锋和腾爱军于1993年10月30日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。三被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告应静锋向原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款人民币32000元的事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的还款期限归还借款并支付利息，逾期未还应承担相应的违约责任。《抵押借款协议》中约定本案借款的利率为月息3%，现原告仅按照月息2%来主张，符合法律规定，本院予以支持。《抵押借款协议》约定，如果违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等由借款人承担，原告现主张律师代理费3500元，本院酌情调整为2500元，对超出部分不予支持。由于本案借款发生在被告应静锋、腾爱军夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务是被告应静锋个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，由被告应静锋、腾爱军共同归还。被告操小年在《抵押借款协议》上作为担保人签名捺印，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告要求被告操小年承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应静锋、腾爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告临安白鹤殿投资管理有限公司借款人民币32000元，并支付利息3434元（按月利率2%自2016年8月5日计算至2017年1月16日，此后至款项实际履行日止的利息仍按同一标准计算）。二、被告应静锋、腾爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告临安白鹤殿投资管理有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费2500元。三、被告操小年应对上述第一、二条所涉款项承担连带清偿责任。四、驳回原告临安白鹤殿投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，保全申请费420元，合计1193元，由原告临安白鹤殿投资管理有限公司负担31元，被告应静锋、腾爱军、操小年共同负担1162元。原告临安白鹤殿投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应静锋、腾爱军、操小年于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 笑 庆人民陪审员 史  君人民陪审员 盛  杰二〇一七年五月三日书 记 员 胡余康静附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4468号
原告：余立平（公民身份号码XXX），男，1979年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢晨杰（公民身份号码XXX），男，1992年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢财有（公民身份号码XXX），女，1967年11月22日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告余立平诉被告卢晨杰、卢财有民间借贷纠纷一案中，原告余立平于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余立平在本案宣判前自愿撤回对被告卢晨杰、卢财有的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余立平撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告余立平负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张 鑫
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执798号
被罚款人:陈菊云公民身份号码:×××4387
本院在执行周均林;李冬香与陈菊云民间借贷纠纷一案中，因陈菊云拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陈菊云罚款100元，限在2017年9月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
()
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1841号
申请执行人：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇公安村、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。
被执行人：吕大伟，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
关于申请执行人深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行被执行人吕大伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第855号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到中行、工行、建行、农行、信用社及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人吕大伟有一处房产位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城青台坊一街10栋101房，但由于本案执行标的金额只有人民币13179.80元与被执行人的房产价值差别较大，目前暂不适宜处置该房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人吕大伟有一处房产位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城青台坊一街10栋101房，但由于本案执行标的金额只有人民币13179.80元与被执行人的房产价值差别较大，目前暂不适宜处置该房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1841号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月三十日
书 记 员 马腾辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执821号
申请执行人吴星芳。
被执行人奚杨英。
吴星芳依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初7201号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人奚杨英在（2017）浙0783执821号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人奚杨英银行存款人民币157000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年一月十九日
代书记员 蔡 伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2255号
原告：郑秋月，女，1965年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贝翠芬，女，1959年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑秋月与被告贝翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告郑秋月、被告贝翠芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑秋月向本院提出诉讼请求：1.判令贝翠芬归还借款138万元及利息；2.本案诉讼费用由贝翠芬承担。审理中，郑秋月表示放弃利息请求。事实和理由：郑秋月与贝翠芬原系同事，2007年至2012年间，贝翠芬以开公司、买柴油、丈夫病故等理由向郑秋月借款十余次，共计138万元。郑秋月向亲戚朋友借款、抵押自有房屋等筹集到资金，陆续借给了贝翠芬。2012年5月发生最后一笔借款，借款后贝翠芬就不知所踪，杳无音信。2014年10月10日，郑秋月找到贝翠芬，两人协商将原先十余份借条合并，贝翠芬重新出具一份借款138万元的借条。此后郑秋月多次要求贝翠芬归还借款并支付利息，其一再推脱不还，故提起诉讼，望予以支持。
郑秋月为证明其主张的事实向本院提供了借条1份、记账本1本、取款明细1份、抵押借款合同1份、公证书1份。
贝翠芬辩称，郑秋月与贝翠芬原来系啤酒厂同事。当时因为贝翠芬的丈夫在冷冻船上拼股需要资金，郑秋月愿意出借资金给她。一共从郑秋月处借款十余次，共计多少钱自己也记不清了。138万元中一部分是利息，具体有多少是利息忘记了，当时借款约定好是月利2分的。借款均是交付现金。借款之后均出具了借条。2014年10月10日，两人将之前数张借条合并，贝翠芬重新出具了一张138万元的借条。
庭审前,本院依法对郑秋月、贝翠芬进行了分开询问，对郑秋月提供的证据进行审查。经审理认定事实如下：贝翠芬以其丈夫到船上拼股需要资金等为由，2007年至2012年间向郑秋月借款十余次，贝翠芬出具借条数份，载明借款事实。2014年10月10日，两人协商将之前数张借条合并，贝翠芬重新出具了一张138万元的借条，载明“借条今借到郑秋月人民币壹佰叁拾捌万（1380000）借人贝翠芬借条拼在一起2014年10月10日”，借条未约定利息和还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秋月与贝翠芬之间的借贷关系有郑秋月提供的借条、记账本、取款凭证、公证书等为凭，且贝翠芬也予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，郑秋月有权随时要求贝翠芬归还借款，现郑秋月要求贝翠芬归还借款，其未予归还的行为已构成违约。对于借款金额的问题，贝翠芬认可双方之间约定月利2分。2014年10月10日，双方协商后重新出具借条的行为，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，对此本院予以确认。综上，本院对郑秋月要求贝翠芬归还借款138万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贝翠芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑秋月借款138万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告贝翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年八月二十三日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2255号原告：郑秋月，女，1965年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：贝翠芬，女，1959年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郑秋月与被告贝翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告郑秋月、被告贝翠芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑秋月向本院提出诉讼请求：1.判令贝翠芬归还借款138万元及利息；2.本案诉讼费用由贝翠芬承担。审理中，郑秋月表示放弃利息请求。事实和理由：郑秋月与贝翠芬原系同事，2007年至2012年间，贝翠芬以开公司、买柴油、丈夫病故等理由向郑秋月借款十余次，共计138万元。郑秋月向亲戚朋友借款、抵押自有房屋等筹集到资金，陆续借给了贝翠芬。2012年5月发生最后一笔借款，借款后贝翠芬就不知所踪，杳无音信。2014年10月10日，郑秋月找到贝翠芬，两人协商将原先十余份借条合并，贝翠芬重新出具一份借款138万元的借条。此后郑秋月多次要求贝翠芬归还借款并支付利息，其一再推脱不还，故提起诉讼，望予以支持。郑秋月为证明其主张的事实向本院提供了借条1份、记账本1本、取款明细1份、抵押借款合同1份、公证书1份。贝翠芬辩称，郑秋月与贝翠芬原来系啤酒厂同事。当时因为贝翠芬的丈夫在冷冻船上拼股需要资金，郑秋月愿意出借资金给她。一共从郑秋月处借款十余次，共计多少钱自己也记不清了。138万元中一部分是利息，具体有多少是利息忘记了，当时借款约定好是月利2分的。借款均是交付现金。借款之后均出具了借条。2014年10月10日，两人将之前数张借条合并，贝翠芬重新出具了一张138万元的借条。庭审前,本院依法对郑秋月、贝翠芬进行了分开询问，对郑秋月提供的证据进行审查。经审理认定事实如下：贝翠芬以其丈夫到船上拼股需要资金等为由，2007年至2012年间向郑秋月借款十余次，贝翠芬出具借条数份，载明借款事实。2014年10月10日，两人协商将之前数张借条合并，贝翠芬重新出具了一张138万元的借条，载明“借条今借到郑秋月人民币壹佰叁拾捌万（1380000）借人贝翠芬借条拼在一起2014年10月10日”，借条未约定利息和还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秋月与贝翠芬之间的借贷关系有郑秋月提供的借条、记账本、取款凭证、公证书等为凭，且贝翠芬也予以认可，故本院依法予以认定。借条未约定还款期限，郑秋月有权随时要求贝翠芬归还借款，现郑秋月要求贝翠芬归还借款，其未予归还的行为已构成违约。对于借款金额的问题，贝翠芬认可双方之间约定月利2分。2014年10月10日，双方协商后重新出具借条的行为，属于双方对债务的重新确认并达成新的合同，对此本院予以确认。综上，本院对郑秋月要求贝翠芬归还借款138万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告贝翠芬于本判决生效之日起十日内归还原告郑秋月借款138万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告贝翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  梅 鹏二〇一七年八月二十三日代书记员  周佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。组织机构代码：20725205-3。
负责人周新国，行长。
被执行人徐金水，女，生于1952年1月4日，汉族。
被执行人廖贞儒，男，生于1974年4月1日，汉族。
被执行人陈益明，男，生于1967年3月13日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第988号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与徐金水、廖贞儒、陈益明金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。被执行人徐金水应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人廖贞儒、陈益明承担连带责任的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵泳胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第25492号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：司徒丰记，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：钟玉连，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省阳东县。
本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告司徒丰记、钟玉连金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月三日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第25492号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：司徒丰记，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：钟玉连，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省阳东县。本院受理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告司徒丰记、钟玉连金融借款合同纠纷一案后，因需要公告送达，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陶香琴二〇一五年十一月三日书记员  洪艺华
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初644号
原告：介休市义安镇兴业煤化设备制造厂(以下简称兴业煤化)，住所地：介休市义安镇孙家寨村。
负责人：刘廷昌，任该厂厂长。
委托代理人：武金花，介休城关乡法律服务所法律工作者。
被告：汾阳市华信煤焦有限责任公司（以下简称华信煤焦），住所地：汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。
法定代表人：王玉芝，任该公司执行董事。
被告：颜利森，男，1957年4月17日生，汉族，汾阳市栗家庄乡桑枣坡村。
原告兴业煤化与被告华信煤焦、颜利森合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2018年3月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂撤诉。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告介休市义安镇兴业煤化设备制造厂负担。
审 判 长 胡晓忠
人民陪审员 田培团
人民陪审员 吴年庭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终135号
上诉人（原审起诉人）江莲宝。
江莲宝因诉苏州市人民政府不履行职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）苏中行诉初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年12月10日，江莲宝以苏州市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：江莲宝1977年的身份有档案奖励材料中的档案记载为凭，2013年，得知市以上劳动模范和有待遇的消息，就去市社保档案管理中心调得本人的奖励材料凭证，去市总工会申报，但市总工会以不够级别为由，不同意申报。而1977年江莲宝和其他十几年十几位同志胸戴大红花乘车游行表彰，所以应该属于全国级别的（）。故请求：认定江莲宝1977年全国工业学大庆会议的身份。补发江莲宝退休享受全国先进生产者的待遇。
原审法院经审查认为：按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。江莲宝起诉向该原审法院提供了《苏州市革命委员会第一轻工业局一九七七年工业学大庆先进人物登记表》复印件，但该证据未能指向苏州市人民政府，故其起诉苏州市人民政府无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对江莲宝的起诉不予立案。
江莲宝不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州市总工会认为江莲宝被授予的先进工作者的会议级别不属于全国工业学大庆会议，不能享受劳动模范待遇，是对政策的曲解。原审法院认为江莲宝起诉苏州市人民政府无事实根据是完全错误的，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从江莲宝所提供的证据来看，其是因为苏州市总工会不同意其享受全国先进生产者待遇而引发诉讼。苏州市总工会是人民团体，并非行政机关，苏州市总工会在其职能范围内所做认定并非行政行为，也与苏州市人民政府无关，故其起诉苏州市人民政府没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案。原审法院裁定对江莲宝的起诉不予立案并无不当，应予维持。江莲宝的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终135号上诉人（原审起诉人）江莲宝。江莲宝因诉苏州市人民政府不履行职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）苏中行诉初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2015年12月10日，江莲宝以苏州市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：江莲宝1977年××的身份有档案奖励材料中的档案记载为凭，2013年，得知市以上劳动模范和××有待遇的消息，就去市社保档案管理中心调得本人的奖励材料凭证，去市总工会申报，但市总工会以不够级别为由，不同意申报。而1977年江莲宝和其他十几年十几位同志胸戴大红花乘车游行表彰，所以应该属于全国级别的（××）。故请求：认定江莲宝1977年全国工业学大庆会议××的身份。补发江莲宝退休享受全国先进生产者的待遇。原审法院经审查认为：按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。江莲宝起诉向该原审法院提供了《苏州市革命委员会第一轻工业局一九七七年工业学大庆先进人物登记表》复印件，但该证据未能指向苏州市人民政府，故其起诉苏州市人民政府无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对江莲宝的起诉不予立案。江莲宝不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州市总工会认为江莲宝被授予的先进工作者的会议级别不属于全国工业学大庆会议，不能享受劳动模范待遇，是对政策的曲解。原审法院认为江莲宝起诉苏州市人民政府无事实根据是完全错误的，请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，从江莲宝所提供的证据来看，其是因为苏州市总工会不同意其享受全国先进生产者待遇而引发诉讼。苏州市总工会是人民团体，并非行政机关，苏州市总工会在其职能范围内所做认定并非行政行为，也与苏州市人民政府无关，故其起诉苏州市人民政府没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案。原审法院裁定对江莲宝的起诉不予立案并无不当，应予维持。江莲宝的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年五月二十日书 记 员  李云洁
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初893号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：贾文虎，男，1977年4月15日出生，汉族，职业不详，住乌兰察布市。
原告垫富宝投资有限公司与被告贾文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，被告贾文虎经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾文虎偿还借款本金25000元；2.被告贾文虎按照年利率24%支付自2017年2月9日起至给清之日止的利息；3.案件受理费、公告费由被告贾文虎承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为”垫付宝”的新业务，垫付宝是在垫付宝网站上（网址：www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，一类是出于消费目的，需要购买商品或接受服务的买方会员，另一类是出售商品或提供服务的卖方会员。原告垫富宝投资有限公司将按协议约定为买方会员垫付消费款，买方会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告垫富宝投资有限公司。被告贾文虎在垫付宝网站注册，后被告贾文虎与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书。2017年1月9日被告贾文虎在卖方会员九原区麻池镇鑫大恒重汽配件经销部消费25000元，所欠款项经催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告贾文虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日原告垫富宝投资有限公司与被告贾文虎签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同编号为垫000052240/蒙包头24100020，约定被告贾文虎在原告垫富宝投资有限公司指定的垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）注册成为会员，原告垫富宝投资有限公司根据被告贾文虎向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向被告贾文虎授予一定的信用额度，该额度用于被告贾文虎到垫付宝会员处消费使用；被告贾文虎应按照垫付宝网站上达成的账单日、还款日以及约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，如未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。如有争议，双方均有权向合同签订地包头市萍峰装饰工程有限公司所在地人民法院提起诉讼。包头市萍峰装饰工程有限公司的住所地在包头市九原区花园路1号街坊兰溪花园3-商店1。同日，被告贾文虎签订了《授权书》，被告贾文虎在中国邮政储蓄银行办理了一张尾号为9984的银联借记卡，授权原告垫富宝投资有限公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令。2017年1月9日被告贾文虎用垫付卡限额在垫付宝会员九原区麻池镇鑫大恒重汽配件经销部消费25000元，未在还款日2017年2月9日前还款，所欠款项至今未付。本院对上述事实，予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告贾文虎签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。首先，原告垫富宝投资有限公司已按约替被告贾文虎向第三方支付消费款，而被告贾文虎未还款已构成违约，原告垫富宝投资有限公司要求偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告垫富宝投资有限公司起诉时主张的违约金、迟延履行违约金合计超过了上述法律规定，开庭时原告垫富宝投资有限公司对诉讼请求进行了变更，遂应按照年利率24%支持逾期之日2017年2月20日起至还清之日止的迟延履行违约金。
综上所述，应支持原告垫富宝投资有限公司要求被告贾文虎偿还借款本金25000元、按照年利率24%支付逾期之日2017年2月10日起至还清本金之日止迟延履行违约金的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾文虎偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金25000元；
二、被告贾文虎按照年利率24%支付上述借款本金自逾期之日2017年2月10日起至还清本金之日止的迟延履行违约金。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元、公告费800元，由被告贾文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 连维胜
审 判 员 要建霞
人民陪审员 张思琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭海叶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25396号
原告张朕龙，男，汉族，1988年1月30日出生，住郑州市金水区。
被告许军成，住河南省太康县。
被告舒帅，男，汉族，1983年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告张朕龙诉被告许军成、舒帅机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案审理过程中，原告张朕龙自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朕龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张朕龙承担。
审判员 房 舒
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟晨�
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02930号
原告杨德贵，男，1937年5月30日出生。
委托代理人朱淑萍，女，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者，通讯地址北京市西城区xxxxxxxx。
被告马华良，女，1960年7月26日出生。
委托代理人智莎莎，女，通讯地址北京市海淀区******号。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区******号。
法定代表人徐子翘，所长。
委托代理人许震，男，通讯地址同单位。
原告杨德贵诉被告马华良、北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨德贵之委托代理人朱淑萍，被告马华良之委托代理人智莎莎，被告新街口房管所之委托代理人许震到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨德贵诉称，原告一直是西城区xxxxxxxx号两间房屋的承租人，该房屋系新街口房管所的直管公房。1979年7月份，原告由宣武区xxxxxxx号两间平房，换房搬到xxxxx号居住生活，承租合同一直由儿子杨永福保管。2013年4月24日，原告的儿子杨永福去世。该房屋承租合同于2013年10月12日从前儿媳马华良手中要回，要回后原告发现两间承租房变成一间了，当即找到新街口房管部门，经过多次交涉，至今不能正面解答变更房产承租人的问题。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告新街口房管所与马华良签订的西城区xxxxxx院北房西侧5号公有住房承租合同无效；2、诉讼费由被告负担。
被告马华良辩称，不同意原告的诉讼请求，所有的手续合法。
被告新街口房管所辩称，当时办理手续的管理员已经退休；对原告的诉讼请求不同意。
经审理查明：被告马华良原系杨永福之妻，双方于2001年11月22日经本院调解离婚。杨永福系原告杨德贵之子，杨永福于2013年4月24日去世。原告杨德贵原承租北京市西城区xxxxxx院北房4、5号房屋两间，建筑面积21.4平方米，针对该两间房屋的公房租赁合同一直由杨永福保管。2013年10月12日，在北京市西城区新街口法律服务所工作人员的见证下，被告马华良及其子杨溪炎将原告杨德贵的公房租赁合同交回，并由原告杨德贵在当天领取。
2000年5月12日及6月15日的公有住宅租赁合同显示，被告马华良承租5号房，原告杨德贵承租4号房。
庭审中，被告新街口房管所提交了就5号房屋变更承租人的相关手续材料，包括申请、北京市公有住宅租赁合同三份（承租人分别为杨永福、马华良、杨德贵）、房屋平面图、分户申请、换房协议书、房屋和租金变动通知单、公有住房实纳租金额计算表等。上述材料显示，被告马华良于1996年7月16与原北京市西城区房屋土地经营管理中心福绥境管理所（以下简称福绥境房管所）就5号房签订公房租赁合同；1999年4月20日，被告马华良向福绥境房管所递交分户申请，内容为：“我住您管界xxxxxx，北房4-5#2间，因家中住房矛盾，申请将我承租的5#号房分给与我共居的马华良（承租人关系：儿媳），由她单独办理租赁关系，请予以批准，分户后出现任何问题，由我们双方负责。”在该份申请的申请人一栏处有被告马华良签字，并有原告杨德贵的条形印章，同日，福绥境房管所出具换房协议书一份，但该协议书只有被告马华良签字，并无原告杨德贵的签字；在计租日期为1995年4月18日、起租日期为1995年5月1日的分户租金计算表中显示，4号房屋的承租人为杨德贵，5号房屋的承租人为马华良。
庭审中，原告称其从未进行分户、变更，没有写过申请，其直到现在都没有条形章。
另查，2005年3月18日，福绥境房管所更名为新街口房管所。
上述事实，有公有住宅租赁合同、证明、交接记录、介绍信、户口本、申请、房屋平面示意图、分户申请、换房协议书、房屋和租金变动通知单、公有住房实纳租金额计算表、分户租金计算表、（2001）西民初字第8397号民事调解书、分户管理费及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告马华良早在1996年7月16日即成为5号房屋的承租人，在计租日期为1995年4月18日、起租日期为1995年5月1日的分户租金计算表中也显示马华良为5号房屋的承租人，但变更承租人所依据的分户申请及换房协议书的签署日期却为1999年4月20日，从时间的先后顺序上看，两被告的做法明显不符合一般的办事规程，且分户申请及换房协议书上均无原告杨德贵本人的签字确认，杨德贵于庭审中亦称其从未进行过分户、变更，没有写过申请，两被告对此也没有提交任何证据证明变更承租人征得过杨德贵本人的同意。此外，根据庭审中查明的事实，杨德贵的公有住宅租赁合同一直由其子杨永福保管，而5号房屋承租人的变更恰恰发生在被告马华良与杨永福的婚姻关系存续期间，基于此种特定的家庭身份关系以及保存公有住宅租赁合同的便利，本院有理由确信两被告在原告不知情的情况下将本由原告杨德贵承租的房屋变更至被告马华良名下。两被告的上述行为严重侵犯了原告杨德贵的合法权益，现原告杨德贵起诉要求确认两被告签订的公有住宅租赁合同无效，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所与被告马华良就北京市西城区xxxxxx院北房5号房屋所签订的北京市公有住宅租赁合同无效。
案件受理费七十元，由被告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所、马华良共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 宋 冰
二〇一四年八月××日
书 记 员 宗雅妹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2634号
罪犯张玉鹏，男，1982年4月17日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年5月30日作出（2012）昌刑初字第95号刑事判决，认定被告人张玉鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1844号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张玉鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年9月间，张玉鹏、杨富为非法获取钱财而预谋绑架，为实施绑架租赁了车辆，准备了胶带。10月6日，二人驾驶租赁的车辆窜至吉林市昌邑区延江街二道江市场附近寻找绑架目标，跟踪被绑架目标至一居民楼，次日20时许，二人因附近有人产生恐惧而放弃。同年10月间，张玉鹏、杨志峰、吴广经预谋后，锁定钟某平为绑架目标，并准备了镐把、迷彩服等工具，窃取武警机动车牌照一副悬挂在所租赁的车辆上，跟踪钟某平以掌握其日常生活规律。10月13日19时许，三人驾车跟踪钟某平至古林市昌邑区西河路与哈达湾大街交汇处时，用车逼停钟某平所驾驶的车辆，杨、吴持镐把将钟车辆左侧前车窗和挡风玻璃击碎，将钟绑架至永吉县金家乡野外，张、杨打电话向钟家属索要200万元。期间，三人抢走钟随身携带的3700元。钟某平家属报案后，公安机关于次日将三人抓获，将钟某平解救。张玉鹏第一起绑架犯罪系犯罪预备，有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张玉鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张玉鹏减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终25号
上诉人（原审被告）：甘肃盛大合益担保有限公司。
法定代表人：芦怡霏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃新汇ＸＸ物科技有限公司。
法定代表人：雷云，系该公司总经理。
原审第三人：甘肃银行白银分行。
负责人：李青。
上诉人甘肃盛大合益担保有限公司因与被上诉人甘肃新汇ＸＸ物科技有限公司、原审第三人甘肃银行白银分行质押合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃盛大合益担保有限公司上诉称，其住所地在兰州市，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定由兰州市城关区人民法院管辖。请求撤销（2016）甘0402民初1545号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为质押合同纠纷，合同履行地为白银市白银区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，白银区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权,故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人甘肃盛大合益担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵昶昉
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初191号
原告李某才，男，1953年5月出生，住江西省莲花县。
被告谢某珍，女，1952年6月出生，住江西省莲花县。。
本院在审理原告李某才诉被告谢某珍离婚纠纷一案中，原告李某才以小孩不愿意父母离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某才的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某才撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 贺天树
二〇一七年五月十日
书记员 周晓蓉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初446号
原告：陈小头，女，1964年7月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：赵敏敏，女，1986年8月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：陈小头，女，1964年7月17日生�汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告赵敏敏母亲。
被告：赵雷，男，1961年1月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈秀英，女，1965年9月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陈小头、赵敏敏与被告赵雷、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告赵雷、陈秀英下落不明，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小头并作为原告赵敏敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵雷、陈秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小头、赵敏敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金20000元及相应利息（按月息1%计算）；二、判令两�告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈秀英、赵雷系夫妻关系，因家庭生产经营和投资周转需要于2012年2月12日向赵小海借款20000元，并出具了借条。2012年5月，赵小海因病去世，2013年2月被告支付了一年利息，借条借款时间更改为2013年2月12日。该借款经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告赵雷、陈秀英未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：两原告与两被告系同村村民。2012年2月12日，陈秀英向赵小海借款20000元，约定月利率为1%，并出具借条。2012年5月8日赵小海因病死亡。2013年2月，被告按约定支付了一年利息，同时将原借条借款日期更改为2013年2月12日。后陈小头、赵敏敏催要上述款项未果，引发纠纷。
另查明，陈小头与赵小海系夫妻关系，赵敏敏与赵小海系父女关系，赵小海的父母已去世，赵小海无其他第一顺序继承人。陈秀英与赵雷系夫妻关系，双方于1986年5月23日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、高淳区阳江镇永丰社区居民委员会出具的证明、南京市公安局阳江派出所出具的户籍信息证明、高淳区阳江镇永丰社区居民委员会和南京市公安局阳江派出所共同出具的证明、常住人口登记卡及两原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵小海与陈秀英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告赵雷和陈秀英婚姻关系存续期间，赵雷、陈秀英未举证该债务系赵雷个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，应由赵雷与陈秀英共同偿还。赵雷、陈秀英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。陈小头、赵敏敏作为赵小海的第一顺序继�人，有权继承赵小海对陈秀英、赵雷的债权，故赵小海死亡后，陈小头、赵敏敏有权向陈秀英、赵雷主张债权。陈小头、赵敏敏要求赵雷、陈秀英归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国继承法>若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵雷、陈秀英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈小头借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2013年2月12日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈秀英、赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵丽亚
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 商开平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初446号原告：陈小头，女，1964年7月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：赵敏敏，女，1986年8月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈小头，女，1964年7月17日生�汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告赵敏敏母亲。被告：赵雷，男，1961年1月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈秀英，女，1965年9月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈小头、赵敏敏与被告赵雷、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告赵雷、陈秀英下落不明，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小头并作为原告赵敏敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵雷、陈秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小头、赵敏敏向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金20000元及相应利息（按月息1%计算）；二、判令两�告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈秀英、赵雷系夫妻关系，因家庭生产经营和投资周转需要于2012年2月12日向赵小海借款20000元，并出具了借条。2012年5月，赵小海因病去世，2013年2月被告支付了一年利息，借条借款时间更改为2013年2月12日。该借款经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。被告赵雷、陈秀英未应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：两原告与两被告系同村村民。2012年2月12日，陈秀英向赵小海借款20000元，约定月利率为1%，并出具借条。2012年5月8日赵小海因病死亡。2013年2月，被告按约定支付了一年利息，同时将原借条借款日期更改为2013年2月12日。后陈小头、赵敏敏催要上述款项未果，引发纠纷。另查明，陈小头与赵小海系夫妻关系，赵敏敏与赵小海系父女关系，赵小海的父母已去世，赵小海无其他第一顺序继承人。陈秀英与赵雷系夫妻关系，双方于1986年5月23日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、高淳区阳江镇永丰社区居民委员会出具的证明、南京市公安局阳江派出所出具的户籍信息证明、高淳区阳江镇永丰社区居民委员会和南京市公安局阳江派出所共同出具的证明、常住人口登记卡及两原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，赵小海与陈秀英之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉债务发生在被告赵雷和陈秀英婚姻关系存续期间，赵雷、陈秀英未举证该债务系赵雷个人债务，因此案涉债务应为两被告的夫妻共同债务，应由赵雷与陈秀英共同偿还。赵雷、陈秀英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。陈小头、赵敏敏作为赵小海的第一顺序继�人，有权继承赵小海对陈秀英、赵雷的债权，故赵小海死亡后，陈小头、赵敏敏有权向陈秀英、赵雷主张债权。陈小头、赵敏敏要求赵雷、陈秀英归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵雷、陈秀英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈小头借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2013年2月12日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈秀英、赵雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  邢精政人民陪审员  严 峻二〇一七年六月二十二日书 记 员  商开平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特76号
申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，住北京市房山区城关街道福兴家园小区A区*号楼*单元***室，公民身份号码3713121987********。
委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。
申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。
法定代表人：马士民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。
本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS018456，协议签订后双方共同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。
2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。
3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王利涛
二〇一七年七月二十日
书记员 郑煜凡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执437号
申请执行人李振华，男，汉族，钦州市人，1947年5月26日生，住钦南区。
被申请执行人李寿兴，男，汉族，钦州市人，1955年9月12日生，住钦南区。
本院依据发生法律效力的（2016）桂0702民初169号民事判决书，执行申请人李振华与被执行人李寿兴排除妨碍纠纷一案。经本院执行，被执行人李寿兴已自行封闭卫生间及厨房排污管道；双方的房屋墙有空隔，被执行人在自建房屋右侧墙脚和右后侧墙壁各安装一条小水管供水使用无妨碍到申请人李振华的行为，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄仁成
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终511号
上诉人(原审原告)包静华，女，1964年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。上诉人包静华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，包静华于2015年12月2日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)提出“杨浦区4街坊签约期内总体签约率的公告(最近)2015年10月29日”的政府信息公开申请。杨浦房管局受理后，因认定包静华申请的信息属于公开范围，遂于2015年12月16日作出编号为杨房管信公(2015)第203号-告的《政府信息公开申请告知书》，并将信息提供给了包静华。包静华收悉后不服，于2016年2月15日向上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)申请行政复议。市住建委受理包静华的行政复议申请后，于2016年2月17日向杨浦房管局作出答复通知。杨浦房管局收悉后，于2016年2月23日提出答复意见。因认定杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，市住建委于2016年4月8日作出了维持的沪住建复字(2016)第27号《行政复议�定书》。包静华收悉后仍不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请告知及行政复议决定。原审另查明，在案件审理过程中，杨浦房管局将其于2015年11月5日作出的《公告》出示并提供给了包静华。原审认为，依照《上海市政府信息公开规定》的有关规定，杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。杨浦房管局收到包静华的申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。本案中，包静华系以特征描述的方式向杨浦房管局申请要求获取2015年10月29日签约率的公告。杨浦房管局根据包静华所限定的条件进行查找，找到了能够真实反映当天签约率情况的照片，又在诉讼中向其提供了达到85%以上签约率的公告，已保障了包静华的知情权。杨浦房管局适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，适用法律正确。市住建委在收到包静华的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等程序义务，其所作行政复议决定程序合法。原审遂判决：驳回包静华的诉讼请求。判决后，包静华不服，上诉于本院。上诉人包静华上诉称，杨浦房管局向上诉人提供的信息系伪造，且非上诉人申请获取日期的数据。原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，收到上诉人的政府信息公开申请之后，被上诉人对相关申请内容进行了审核，找到了相应的政府信息，并依据《上海市政府信息公开规定》的有关规定作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。杨浦房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达上诉人，执法程序合法。上诉人申请公开“杨浦区4街坊签约期内总体签约率的公告(最近)2015年10月29日”的信息，杨浦房管局认定属于公开范围，经查找后向上诉人提供了能够反映2015年10月29日杨浦区4街坊签约率情况的照片，符合上诉人对于政府信息的特征描述。原审期间，杨浦房管局又向上诉人提供了该街坊签约率达到85%以上的公告，已尽到政府信息公开义务。被上诉人市住建委受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人包静华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执660号
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行。
住所地，钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人覃世久，副行长。
被执行人黄福权，男，1965年10月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人王敏，女，1976年3月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州万春房地产开发有限公司。
住所地，钦州市育才路194号。
法定代表人黄春润，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行依据本院（2015）钦南民初字第442号民事判决书，申请执行黄福权、王敏、钦州万春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查，本院在（2015）钦南执字第653号案已查封被执行人黄福权所有的位于钦州市五马路191号丽景天下8号楼2单元1403号房屋（房产证号：钦房权证钦港区字第××号），现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄仁成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2198号
罪犯杨现华，男，1992年2月25日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年9月10日作出（2011）浑刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨现华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币30000元，民事赔偿人民币746元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第576号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨现华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年11月至2011年1月间，杨现华伙同王某某等人先后多次在白山市浑江区实施盗窃，累计涉案金额达人民币153486元。2010年12月22日23时许，杨现华等人在盗窃大理石的过程中被孙某某发现，杨现华等人对孙某某实施殴打，造成孙某某经济损失人民币2326.28元。杨现华在共同犯罪中起主要作用，系主犯。杨现华在实施部分盗窃时未满十八周岁，系未成年人犯罪。民事已赔偿，得到被害人谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。已执行财产刑人民币30000元，狱内月均消费人民币294.38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨现华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨现华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2085号
申请执行人马某某，男，1974年*月*日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区明道卷***室。
被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人张文科，宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司总经理。
申请执行人马某某与被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)宁0221民初1060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1060号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款667659.26元。
本案在执行过程中，未执行标的667659.26元；执行费9077元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2085号申请执行人马某某，男，1974年*月*日出生，汉族，个体，住银川市。被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司。住所地：平罗县。法定代表人张文科，宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司总经理。申请执行人马某某与被执行人宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)宁0221民初1060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1060号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款667659.26元。本案在执行过程中，未执行标的667659.26元；执行费9077元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初1060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十七日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初373号
原告：景德镇市景常混凝土有限公司，所在地址江西省景德镇市昌江区（原鱼山牛奶厂内）。组织机构代码：07183501-3。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被告：南通五建控股集团有限公司，所在地址江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。统一社会信用代码：91320623186705175。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
原告景德镇市景常混凝土有限公司与被告南通五建控股集团�限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市景常混凝土有限公司的委托诉讼代理人章燕靓到庭参加诉讼，被告南通五建控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市景常混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付货款139959.97元及逾期付款违约金47516元（暂计算至起诉时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告签订了编号为15JC0002的《景常预拌混凝土供需合同》。合同约定，原告向被告承建的景德镇绿地235地块售楼处的工程项目供应预拌混凝土，并对付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约提供预拌混凝土运输至项目施工地点，履行了合同义务，并于2015年12月24日开具了增值税发票给被告作为其付款139959.97元的依据，但时至今日，被告一直拖欠货款分文未付。另查，2016年6月27日，南通五建建设工程有限公司将名称变更为南通五建控股集团有限公司。原告为维护自身的合法权益，故特提起上述诉讼请求。
被告南通五建控股集团有限公司未答辩，经本院邮寄送达原告诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告景德镇市景常混凝土有限公司与南通五建建设工程有限公司（2016年6月27日变更为被告南通五建控股集团有限公司）签订了一份《景常预拌混凝土供需合同》。合同约定，原告向被告承建的景德镇绿地235地块售楼处的工程项目供应预拌混凝土，付款方式为待售楼处主体结构全部完工后，按上月信息价下浮18%，10日内全部结清，供方开具有�增值税普通发票作为被告付款依据。如被告未按合同约定如期支付货款，所拖欠货款按每日万分之七向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约提供预拌混凝土运至被告施工地点，并于2015年12月24日开具了两份增值税发票给被告作为其付款139959.97元的依据，且同时寄送了139959.97元对账单。被告于2015年12月25日收到原告对账单及发票，但一直未付货款。原告多次催收无效遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年3月28日签订的《《景常预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告在收到原告的对账单、增值税普通发票后既未提出异议，亦未在十日内支付货款，导致本案的发生，应承担本案的全部责任。被告结欠原告货款人民币139959.97元，有被告工作人员在原告提供的《商品混凝土发货单》收货栏内签名和2015年12月25日在《发票签收回单》栏内签收予以证实，本院予以确认。关于逾期付款违约金，双方已在合同中约定所拖欠货款由被告按每日万分之七向原告支付逾期付款违约金，从其约定；被告在2015年12月25日收到原告出具的发票和对账单后未提出异议，根据合同规定应在十日内即2016年1月4日前付清货款，故逾期付款违约金的起算点为2016年1月5日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通五建控股集团有限公司所欠原告景德镇市景常混凝土有限公司货款人民币139959.97元及逾期付款违约金（自2016年1月5日起至付清货款之日止，按每日万分之七计算），�被告南通五建控股集团有限公司在本判决生效后15日内予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年七月六日
书记员 陈 沁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民特12号
申请人朱家才，女，1945年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人巫宏璋，男，1937年12月23日生，汉族，住址同上，
委托代理人：巫昌辉（巫宏璋儿子），1975年12月22日生，汉族，住址同上。
申请人朱家才要求宣告巫宏璋为无民事行为能力人一案，本院本院2016年6月8日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查：申请人与被申请人系夫妻。申请人朱家才称，巫宏璋于2005年5月3月突发脑溢血、脑梗，虽经过治疗，仍留下了严重的后遗症。现右侧肢体偏瘫，失语，不能完全辨别自己的行为，生活一直无法自理，由申请人与儿子共同照顾其日常起居生活及外出治疗。特提出申请，宣告巫宏璋为无民事行为能力人，并依据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，依法指定监护人。经申请人申请，本院委托，司法鉴定巫宏璋为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人巫宏璋已经司法鉴定为“目前无民事行为能力”。巫锡晖、巫昌辉均同意母亲作为父亲的监护人，申请人朱家才作为被申请人巫宏璋的妻子，具备作为监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：
一、宣告巫宏璋为无民事行为能力人；
二、指定申请人朱家才为巫宏璋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 傅少华
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民特12号申请人朱家才，女，1945年12月12日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人巫宏璋，男，1937年12月23日生，汉族，住址同上，委托代理人：巫昌辉（巫宏璋儿子），1975年12月22日生，汉族，住址同上。申请人朱家才要求宣告巫宏璋为无民事行为能力人一案，本院本院2016年6月8日立案后依法进行了审理，现已审理终结。经审查：申请人与被申请人系夫妻。申请人朱家才称，巫宏璋于2005年5月3月突发脑溢血、脑梗，虽经过治疗，仍留下了严重的后遗症。现右侧肢体偏瘫，失语，不能完全辨别自己的行为，生活一直无法自理，由申请人与儿子共同照顾其日常起居生活及外出治疗。特提出申请，宣告巫宏璋为无民事行为能力人，并依据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，依法指定监护人。经申请人申请，本院委托，司法鉴定巫宏璋为无民事行为能力人。本院认为，被申请人巫宏璋已经司法鉴定为“目前无民事行为能力”。巫锡晖、巫昌辉均同意母亲作为父亲的监护人，申请人朱家才作为被申请人巫宏璋的妻子，具备作为监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、宣告巫宏璋为无民事行为能力人；二、指定申请人朱家才为巫宏璋的监护人。本判决为终审判决。审判员  傅少华二〇一七年七月十一日书记员  魏 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初194号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人徐友升，男，1977年9月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地为广西马山县，现住南宁市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年10月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人徐友升犯非法经营罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人徐友升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年9月期间，被告人徐友升在没有烟草专卖零售许可证的情况下，多次向绰号为“阿某1”、“阿某2”的男子购买非法经营的卷烟欲出售，并将所购买的卷烟藏匿于其位于南宁市出租屋内。同年9月30日，被告人徐友升在上述出租屋内将涉案卷烟装箱时，被公安人员当场查获，现场扣押到非法经营的硬盒红塔山香烟等十一个品种的卷烟合计485条。同年10月27日，被告人徐友升经公安机关传唤主动投案。
经鉴定，涉案卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币52034.46元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，涉案卷烟明细，证明，抽样取证物品清单，通知，价格目录，扣押清单,户籍证明,被告人徐友升的供述和辩解,鉴定意见通知书，检验报告，辨认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人徐友升违反国家规定非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条,以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人徐友升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月期间，被告人徐友升在没有获得烟草专卖零售许可证的情况下，多次向绰号为“阿某1”、“阿某2”的男子购买非法经营的卷烟欲出售，并将所购买的卷烟藏匿于其位于南宁市出租屋内。同年9月30日，被告人徐友升在上述出租屋内将涉案卷烟装箱时，被公安人员查获，当场扣押到非法经营的硬盒红塔山香烟等11个品种的卷烟合计485条。同年10月27日，经公安机关传唤,被告人徐友升主动投案。
经鉴定，涉案卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币52034.46元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，涉案卷烟明细，证明，委托处理函，移送物品委托保管函，抽样取证物品清单，通知，价格目录，扣押清单,户籍证明,被告人徐友升的供述和辩解,卷烟委托检验协议书，鉴定意见通知书，检验报告，价值估价证明,辨认现场照片。
本院认为，被告人徐友升违反烟草专卖法规，未经烟草专卖部门许可，非法经营卷烟，情节严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐友升犯非法经营罪成立。被告人徐友升经公安机关传唤,主动到案并如实供述自己的罪行，是自首,依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人徐友升犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、办案机关扣押的涉案卷烟共计485条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 李浩安
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03617号
原告陈东林，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告秦伟，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈东林与被告秦伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员田凌与人民陪审员冉健、何琳组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告陈东林到庭参加诉讼，被告秦伟因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈东林诉称，我与被告系朋友关系，2014年4月13日，被告以经营运输业为由，向我借款35800元，当日我以现金给付后，被告给我出据借条一张，约定2014年12月31日前归还。期满后，被告未归还，请求法院依法判令被告归还我借款35800元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
被告秦伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告向原告借款35800元，约定同年年底归还，未约定利息给付。期满后，被告未归还，原告遂于2015年6月2日向本院起诉要求被告归还借款本金35800元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、借条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担还款义务，被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。虽被告在向原告借款时，未约定利息给付，但原告向本院起诉要求被告从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟于本判决生效后10日内归还原告陈东林借款35800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 何 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张升祥