浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第201号
原告：胡允银，公务员。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：陈爱珍，文成县能源办职工。
被告：林云秋，退休教师。
原告胡允银为与被告陈爱珍、林云秋保证合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用简易程序于2014年6月4日、6月6日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡允银的委托代理人赵国柱、被告陈爱珍均到庭参加诉讼，被告林云秋参加第一次庭审，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。在审理过程中，原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法裁定查封被告林云秋坐落于浙江省文成县大峃镇桥头路63号房产中享有的二分之一的份额（查封标的100万元）。
原告胡允银起诉称：2012年6月5日，债务人陈小雄以资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方签订借款合同一份，借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日，约定借款月利率为22‰，约定利息每月支付一次，若未按期还款，逾期加收10‰利息。保证期限为三年，未约定保证方式，被告陈爱珍、林云秋在借款合同保证人处签字并按指印。借款至期后，借款人偿还10个月利息计22万元，其余本息未偿还，两保证人也未履行保证责任，故请求判令：1、判令被告陈爱珍、林云秋承担连带共同保证责任，偿还原告借款本金1000000元及利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍，自2013年4月1日计算至本金还清之日止）并承担违约责任（违约金计算方式为：本金一百万按月利率10‰计算利息，自2013年6月5日起算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈爱珍、林云秋承担共同连带保证责任，偿还原告借款本金1000000元及利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍，自2013年4月5日计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，两被告户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、借款合同1份，以证明债务人陈小雄借款及由被告陈爱珍、林云秋保证的事实；
3、汇款凭证复印件1份，以证明原告妻子郭春壹将出借款100万元支付给借款人陈小雄的事实；
4、结婚证1份，证明原告与郭春壹的夫妻关系，佐证原告已经履行给付义务。
被告陈爱珍答辩称：陈小雄的借款已经到期，我只担保一年时间，已经过了担保时间，借款到期后原告根本没有通知我，如果当时告诉我的话我可以找到陈小雄的亲戚，让他偿还，到现在才起诉我，我也找不到陈小雄了。借款合同中的保证人处我有签名，但只是走一下程序，该合同的前面几张可能是后来打印放进去的，我没有能力偿还。被告陈爱珍未提供证据。
被告林云秋答辩称：原告起诉我们是没有理由的，我也没有用到他的钱，这么大的责任我承担不起。我担保是被迫的，当时陈小雄要7个担保人，他和我说如果不担保，贷款下不来，他就要停产。我也和原告说过，我一个拿工资的，这么大的责任我承担不起。签了这个字之后，我身体都不好了。对原告陈述的事实我是承认的。签字是我签的，但是应当先起诉陈小雄。让小雄承担了再找我们。被告林云秋未提供证据。
对原告提供的上述证据经被告质证，被告陈爱珍对户籍证明没有异议，对汇款凭证的真实性不清楚，对结婚证无异议。但认为借款合同的前面几张可能是后来打印放进去的。被告林云秋对借款合同的真实性不知道，内容可能是后来加的。本院认为原告提供的原告身份证复印件，两被告户籍证明、汇款凭证、结婚证来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。对于借款合同结合当事人的当庭陈述，两被告均陈述在该合同上签字时，合同是一本的，且两被告未提供证据证明借款合同系不真实的，故该证据的证明效力本院也予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年6月5日，债务人陈小雄以资金周转为由向原告借款人民币100万元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率为22‰，借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日。该借款合同中约定由被告陈爱珍、林云秋为债务人陈小雄做保证，其保证条款为“保证人担保时，借款人不还，由保证人还本及利息给甲方（出借人），保证人担保时效为三年”。被告林云秋、陈爱珍在借款合同保证人处签字捺印，未约定各自的保证份额。2012年6月5日，原告胡允银通过其妻子郭春壹向债务人陈小雄转账支付100万元。此后，债务人陈小雄按月利率22‰支付10个月利息（至2013年4月4日），共计利息22万元，其余借款本息均未偿还。两保证人也未履行保证责任。
本院认为：原告胡允银与债务人陈小雄签订了借款合同，原告通过其妻子郭春壹向借款人陈小雄转账支付出借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方约定该笔债务的借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日，现已到期，债务人陈小雄未按借款合同的约定全部履行还款付息的义务，保证人应按约履行债务或承担责任。两被告在《借款合同》保证人一栏签字捺印，双方当事人在借款合同中约定“保证人担保时，借款人不还，由保证人还本金及利息给甲方（出借人）”，按照该条约定，双方对保证的方式约定不明确，不能推定为一般保证，视为连带责任保证。双方约定保证期间为3年，该笔债务仍在两被告的保证期间内，且不具备法定免除保证责任的情形，故原告要求两被告对债务人陈小雄的借款承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求两被告承担的金额100万元及利息的主张，因双方在借款合同上约定的利率为22‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款约定22‰的月利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，故依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍。债务人陈小雄借款后已经按照该利率支付了22万元，应当以“四倍利率”计算合法利息，超过“四倍利率”的部分应当在本金中予以扣除。经审核，借款后至2013年4月4日，100万元借款的合法利息为189477.78元，该期间借款人陈小雄向原告支付的利息为22万元，超出“四倍利率”的利息为30522.22元（220000元－189477.78元），应当作为本金偿还原告，经扣减，本案借款人陈小雄尚欠原告本金969477.78元（1000000元－30522.22元）及从2013年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。两保证人对债务人陈小雄尚欠的借款本息承担连带偿还责任，被告陈爱珍、林云秋在承担保证责任后，有权向陈小雄追偿。至于被告林云秋在庭审中主张受胁迫而担保，被告陈爱珍提出保证合同部分内容不真实，本院认为两被告系成年人，应当对保证事项负谨慎审查义务，且两被告均未提供证据予以证明上述主张，故其抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，两保证人未约定各自的保证份额，应当视为连带共同保证责任。被林云秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法进行缺席宣判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告陈爱珍、林云秋对债务人陈小雄欠原告胡允银借款本金969477.78元及利息（从2013年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）承担连带偿还责任，款限于本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告陈爱珍、林云秋对上述款项承担保证责任后，有权向债务人陈小雄追偿。
三、驳回原告胡允银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由原告胡允银承担346元（已交纳），被告陈爱珍、林云秋负担12634元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡振华
二〇一四年六月六日
书记员 项旭旸