苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1112号
原告江鸿，男，1973年4月24日生，汉族。
委托代理人孟维生、郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司。
法定代表人仓悦红，该公司总经理。
委托代理人安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
原告江鸿与被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法审判员姚建明独任审判，并于2014年6月27日、2015年1月8日公开开庭审理了本案，原告江鸿及其委托代理人孟维生、被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司的委托代理人安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2013年4月25日签订了装修合同，被告负责原告日兴花园6幢＊＊室的装修工程，工程造价为497000元，工期为180天（2013年4月28日至2013年10月27日），原告按照合同履行了自己的义务，但被告却迟迟没有按照合同履行完毕自己的装修义务。原告多次向被告催促，被告却以公司装修款被骗为由，不履行自己的装修义务，至今未完成装修。装修合同第九条第2（2）约定：由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款的千分之一支付违约金，逾期60天以上，乙方应将甲方支付的全部款项如数退还甲方。原告认为，原被告之间的合同是合法有效的，受法律保护，被告因自己公司的原因迟迟不履行自己的合同义务，经原告多次催促后依然不履行合同义务，使得工程已经延期超过半年，直至今天，装修工程仍然处于停滞状态，这使得原告方的合同目的不能实现，给原告方造成了重大损失。此外，被告还在装修中使用假冒伪劣产品，严重违反了合同的约定。原告故诉至法院，请求判令：1、判决解除原告与被告签订的装修合同；2、判决被告向原告返还装修款475000元；3、判决被告承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司（以下简称苏州紫蝴蝶公司）辩称：被告同意解除双方的装饰装修合同，但不同意返还装修款475000元。理由如下：1、原告对工程逾期也有部分责任，在施工期间，原告存在要求被告增加工作量或在价格不变的情况下提升材料品质，双方不能达成一致，致使工期延误。譬如合同约定门的材质为实木门，价格为1860元，而被告准备安装时原告却要求为纯实木门，而1860元的价格是不可能买到纯实木门的。相同的情况还有橱柜也是这样。2、被告公司的股东因被张诚诈骗导致资金链断裂，致使工程延误。有关张诚诈骗的事实，被告已向派出所报案。3、原告诉称被告在装修中使用假冒伪劣产品与事实不符，提供的相关证据严重失实。4、原告要求返还475000元装修款依据不足。其一、合同签订后，被告已完成工作总量的约66%，对应的价款为327400元，如原告要求退款应当扣除相应的工作量所对应的价款；其二、原告要求被告返还已支付的款项数额不对，因为被告收到原告支付的装修款为472000元。庞华收取的3000元与本案装修工程无关，属于原告配偶黄玥与庞华之间的事情；其三、如果以被告的原因导致逾期竣工为由，要求被告承担违约责任，那么违约金数额必须合理合法，同时考虑原告也有责任导致工程延误的情形，原告要求被告以返还全部装修款作为违约金，明显过高，违反合同法及相关司法解释的规定，请求法院在裁判时依法调整。
经审理查明，2013年4月25日，原告江鸿（甲方）与被告苏州紫蝴蝶公司（乙方）签订《日兴花园6幢＊＊家庭装修合同》。双方在合同中约定由被告对日兴花园6幢＊＊进行装修，工程期限为180天，自2013年4月28日至2013年10月27日止。工程总造价为497000元，付款方式为：合同生效时，原告支付总价款的60%，计298000元；水电施工、木作、瓦工施工结束后，油漆进场前支付总价款的30%，计149000元；余款总价款的7%，计35000元，于工程结束、验收合格后付清，质保金为3%计15000元于一年后付清，双方款项往来，均应出具发票（或正式收据）。该装修合同明确了原、被告双方的违约责任，其中：合同第九条第2（2）约定：由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方已累计付款的千分之一支付违约金，逾期60天以上，乙方应将甲方支付的全部款项如数退还甲方。此外，双方对材料、设备的供应亦作了明确约定，其中：凡由被告采购的材料、设备必须与报价单注明的品牌、规格、型号、质量、计量标准相符。被告采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。上述合同签订后，原告以其妻子黄玥的名义于2013年4月28日支付给被告298000元；于2013年11月18日支付给被告149000元；于2013年12月12日支付给被告25000元，共计472000元。被告虽进场施工，但并未按合同约定的期限完成的装饰装修工程。2014年5月15日，原告函告被告（律师函主要内容为要求被告在五日内日复工）。此后，被告未恢复履行装修合同。原告遂于2014年5月26日诉至本院。
另查明，原、被告签订《日兴花园6幢＊＊家庭装修合同》约定，被告委派庞华为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，协调由被告负责的各项事宜。2014年3月9日，庞华出具收条一份，载明其收到黄玥人民币3000元。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对苏州市日兴花园6幢＊＊#房屋装饰装修工程已完成施工工程量造价进行评估鉴定。本院依法委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司进行评估鉴定。2014年12月2日，江苏立信建设工程造价咨询有限公司作出苏立信基鉴2014第104号《日兴花园6幢＊＊栋房屋装修工程造价司法鉴定意见书》，评估鉴定结论为：日兴花园6幢104栋房屋装修工程已完工程初步鉴定价格为225463.64元。原告为此鉴定支付鉴定费20000元。庭审中，原、被告双方均表示对上述鉴定报告没有异议。
此外，原告在庭审过程中还提出，涉案房屋（260平方米）在2011年以毛坯房形式出租给他人，月租金为4100元，现同地段相同类型毛坯房的出租价格每月为5500元左右，希望法院以此作为认定原告损失的参考。
上述事实，由原告提供的《日兴花园6幢＊＊#家庭装修合同》、《日兴花园6幢＊＊#家庭装修预算》、招商银行转账汇款业务回单及交易明细、收条、律师函、邮寄凭证、《日兴花园6幢＊＊栋房屋装修工程造价司法鉴定意见书》、鉴定费发票、房屋租赁合同、现场照片以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的装修合同是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告江鸿按约支付了装修价款，但被告苏州紫蝴蝶公司未按约完成装修工程，且在原告催告后未恢复履行，故本院认为被告已构成违约，原告有权解除合同。合同自载有解除合同意思表示的起诉状送达被告之日（2014年5月28日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据《日兴花园6幢＊＊栋房屋装修工程造价司法鉴定意见书》的评估鉴定结论，被告已完成的涉案房屋装修工程价值为225463.64元，而原告已支付装修款475000元，故被告首先应当向原告退还249536.36元，同时追究被告相应的违约责任。因原、被告在装修合同中约定的违约金数额太高，被告也要求予以调整，故本院以原告的实际损失为基础，结合本案合同的履行进度、逾期时间以及当事人的过错等具体情况，酌情认定被告应承担的违约金数额为10万元。关于本案鉴定费的承担，因被告在庭审中提出了本案在返还原告装修款项中应扣除其实际已完成装修工作量所对应价款的主张，故被告应承担证明其已完成装修工作量对应价款的举证责任，现原告为尽快审结此案主动申请对已完成装修工程量的价款进行鉴定并支付了鉴定费20000元，庭审中被告对此鉴定报告也不持异议，故该鉴定费理应由被告承担。关于被告所提“原告对工程逾期也有部分责任”的辩称意见，因证据并不充分，故本院不予采信。关于被告所提“本案装修工程延误系因公司员工张诚诈骗而使公司资金链断裂所致”的辩称意见，经查：所谓公司员工张诚诈骗一节即使存在，亦系被告内部管理不善所致，不能成为本案装修工程延误的理由，故本院对这一辩称意见亦不予采信。关于被告所提“庞华收取的3000元与本案装修工程无关”的辩称意见，经查，本案所涉装修合同约定：被告委派庞华为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，协调由乙方负责的各项事宜，故庞华有权代表被告代收装修款，其向原告方收取的3000元，在被告未举证证明该款项属于其它用途的前提下，应视为原告支付的装修款，故本院对被告的这一辩称意见不予采纳。关于被告所提原告主张的违约金过高，希望法院予以调整的辩称意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告江鸿与被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司签订《日兴花园6幢＊＊#家庭装修合同》于2014年5月28日解除。
二、被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江鸿装修工程款249536.36元，并支付违约金100000元、鉴定费20000元，合计369536.36元。
如采用转账方式支付，请汇入原告江鸿指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8506元，减半收取4253元，由被告苏州紫蝴蝶室内装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 姚建明
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯冰淼