wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第188号
原告陈伟彬，男。
委托代理人李其湛，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
法定代表人余华昌，经理。
委托代理人倪贤，公司职员。
原告陈伟彬诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郝登荣独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟彬的委托代理人李其湛、被告鼎和保险公司的委托代理人倪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日5时40分，吴思盛驾驶原告支配使用的粤JW01**号小型面包车自圣堂向大田方向行驶至恩平市良西镇翠湖山庄路段时，因操作不当侧翻，造成粤JW01**号小型面包车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年5月22日作出NO.2015002140号《事故认定书》，认定吴思盛承担此事故的全部责任。事故造成损失：1、吊车费1100元；2、拖车费600元；3、车损鉴定认证费700元；4、车辆维修费14275元，合计16675元。原告为粤JW01**号小型面包车投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请法院依法判令：1、被告赔偿16675元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、机动车行驶证复印件，证明粤JW01**号小型面包车登记情况。3、证明原件，证明粤JW01**号小型面包车为原告支配使用。4、保险单复印件，证明粤JW01**号小型面包车在被告保险公司投保情况。5、市场主体基本登记信息，证明被告保险公司工商登记情况。6、事故认定书原件，证明吴思盛承担事故的全部责任。7、手工发票原件，证明原告用去吊车费、拖车费。8、车物损失价格鉴定结论书及发票原件，证明粤JW01**号小型面包车损坏情况及用去车损鉴定认证费、维修费。
被告鼎和保险公司辩称：1、原告车辆在我公司投保了不计免赔30720元内的车辆损失险。2、原告在未通知其公司的情况下，自行前往恩平市价格认证中心进行评估，没有通知其公司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论不能作为定损依据。3、根据机动车商业保险条款，由于原告车辆修理前并没有通知其公司，其公司无法核实原告车辆损失情况，有权拒绝赔偿。4、原告未提供车辆损失照片，无法核实损失情况是否与本次事故有关。5、原告车辆维修后没有通知其公司复勘验车及旧件回收，其公司有权拒绝赔偿。6、原告主张的车损鉴定费、吊车费、拖车费不属于保险责任。7、根据保险条款的规定，诉讼费不应由其公司承担。
被告鼎和保险公司为其答辩提供一份保险条款。
经审理查明：2015年5月22日5时40分，吴思盛驾驶原告支配使用的粤JW01**号小型面包车自圣堂向大田方向行驶至恩平市良西镇翠湖山庄路段时，因操作不当侧翻，造成粤JW01**号小型面包车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年5月22日作出NO.2015002140号《事故认定书》，认定吴思盛承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告委托恩平市价格认证中心进行价格鉴定，经鉴定原告车辆损失价格为14275元。
又查明：粤JW01**号小型面包车登记车主为梁伟明，现为原告支配使用。原告为该车向被告鼎和保险公司处购买了不计免赔30720元的机动车损失险，保险期间自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的举证、原、被告的诉、辩及庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。原告为粤JW01**号小型面包车在被告鼎和保险公司处投保了不计免赔30720元的车辆损失险，在车辆发生事故后，原告主张被告鼎和保险公司按合同约定赔偿损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单相关发票等证据，本院应予采信和支持。本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求吊车费1100元，提供有吊车费发票，本院予以确认。
2、原告请求拖车费600元，提供有拖车费发票，本院予以确认。
3、原告请求车损价格认证费700元，提供有鉴定费发票，本院予以确认。
4、原告请求车辆维修费14275元，提供了车物损失价格鉴定报告及维修发票，但结合维修发票，本院确认原告的车辆维修费12575元。
原告以上损失共14975元。原、被告签订的保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定交付保险费，被告鼎和保险公司应按照约定承担保险责任。被告鼎和保险公司抗辩对原告提供的车物损失价格鉴定报告有意见，经本院行使释明权后，被告鼎和保险公司并未提出重新鉴定的申请。本院认为，恩平市价格认证中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其结论的作出程序合法，结论客观，应予采信。被告鼎和保险公司抗辩吊车费、拖车费不应赔偿，本院认为，吊车费、拖车费属于对发生事故的车辆经行施救产生的必须费用，属于财产损失范围。原告的上述损失并未超过合同约定的限额范围，被告鼎和保险公司应按合同的约定赔偿给原告。被告鼎和保险公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿14975元给原告陈伟彬。
二、驳回原告陈伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费108元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一五年十月二十日
书记员 何冬岚
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第178号
原告郭红只，男，1969年5月12日出生，汉族。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地河南省安阳市芳林路仁和花园。
负责人焦村玉，职务经理。
委托代理人樊胜军、刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街。
被告高建利，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省淇县朝歌镇稻前路西一胡同1号。
本院在审理原告郭红只诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司、高建利机动车交通事故责任纠纷一案中，经通知，原告未在法定期限内预交案件受理费，《依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 许新伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第81号
原告林静。
委托代理人张晓燕，山东胶东律师事务所律师。
被告邓炳军。
被告张培妮。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
原告林静诉被告邓炳军、张培妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林静及其委托代理人张晓燕，被告张培妮之委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告邓炳军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告林静诉称，二被告系夫妻，共同经营家纺厂。自2012年起，二被告多次以需要资金周转为由向原告借款，金额合计406000元，原告多次索要未果。请求判令二被告偿还原告借款人民币406000元。
被告邓炳军未答辩。
被告张培妮辩称，二被告已于2010年7月离婚，被告张培妮对被告邓炳军婚后的借款情况不清楚，不应由被告张培妮承担还款义务，请求法院依法驳回原告对被告张培妮的诉讼请求。
经审理查明，被告邓炳军与被告张培妮原系夫妻关系，二人于2010年7月2日协议离婚。
被告邓炳军分别于2013年1月18日、2月25日、3月14日及10月10日向原告借款62000元、100000元、110000元、134000元，均为原告出具了借条。原告提供借款后，被告邓炳军至今未还款。
原告称，二被告虽已协议离婚，但仍以夫妻之名共同生活、共同经营家纺厂，为证实上述主张，原告于庭审中申请证人王某出庭。证人称，证人经原告介绍与二被告相识，自2010年春节后至2014年春节期间，二被告以夫妻名义共同租住证人所有的位于威海市文登区天福路的房屋，证人偶尔到二被告家做客，二人也以夫妻名义招待。被告张培妮称，证人只是偶尔到出租房内做客，不能仅凭证人的陈述就认定二被告离婚后共同生活；二被告结婚多年，且有孩子，不可能在离婚后无任何往来，更不能因为二被告离婚后仍有交往，被告张培妮就应当为被告邓炳军的债务承担连带清偿责任，因此对证人证言不予认可。且证人并未提供房屋租赁合同或二被告确实租住天福路××号房屋的其他证据。
原告另称，二被告离婚前后大量向他人举债，很多借条均由二被告共同署名，因此本案的借款也应视为共同债务。
以上事实有双方当事人的陈述，借条，离婚协议书等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告邓炳军多次向原告借款并均为原告出具了借条，原告提供借款后，被告邓炳军应当及时向原告偿还借款，故原告主张要求被告邓炳军偿还借款406000元，本院应予支持。
关于本案借款是否系夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为夫妻共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。被告邓炳军向原告的借款均发生在二被告离婚后，且原告提供的证人证言不足以证实被告邓炳军向原告的借款用于夫妻共同生活，因此被告张培妮对被告邓炳军的借款不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炳军于本判决生效之日起十日内偿还原告林静借款人民币406000元；
二、驳回原告林静对被告张培妮的诉讼请求。
如果被告邓炳军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，公告费560元，均由被告邓炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘燕菲
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第266号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人蔡苑，女，1990年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人李安市，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王小玲，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人李安市、王小玲计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2014）第0013号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0013号征收社会抚养费决定书，于2014年3月8日依法送达给被执行人李安市、王小玲，被执行人李安市、王小玲未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月18日向被执行人李安市、王小玲送达了宁区计生催通漳湾（2014）第0013号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2014）第0013号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李安市、王小玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李安市、王小玲必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人李安市、王小玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执427号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：罗琼芳，女，生于1975年6月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3181号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行罗琼芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由罗琼芳归还申请执行人借款本金50000元及利息5817.57元，并从2016年6月21日以本金50000元为基数，按人行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付利息；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。由被执行人负担案件受理费598元、执行费737元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a87b938f-0db6-4243-b3c0-a81600a10188&imgId=YTg3YjkzOGYtMGRiNi00MjQzLWIzYzAtYTgxNjAwYTEwMTg4MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月十四日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执427号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：罗琼芳，女，生于1975年6月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3181号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行罗琼芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由罗琼芳归还申请执行人借款本金50000元及利息5817.57元，并从2016年6月21日以本金50000元为基数，按人行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付利息；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。由被执行人负担案件受理费598元、执行费737元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月十四日书记员  黎 平
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00291号
原告河南江河纸业股份有限公司。
法定代表人姜丰伟，董事长。
委托代理人崔保平，该公司工作人员。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人胡家元，董事长。
委托代理人胡文睿，该公司工作人员。
原告河南江河纸业股份有限公司（以下简称江河公司）与被告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔保平、郭慧，被告委托代理人胡文睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年初，原被告之间建立长期买卖合同关系。由被告从原告处购买各种型号的无碳复写纸。双方约定付款方式为货到票到30日内结清所有款项，但被告由于种种原因未能足额支付。至2014年9月25日，原被告双方对账，被告尚欠原告货款859727.27元未支付。请求法院判令被告：一、立即支付所欠原告货款859727.27元；二、立即支付原告所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月25日起的利息至生效法律文书确定的还款之日止（其中自2014年9月25日计算至2014年10月17日的利息为3548元）；三、承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请被告支付的货款数额与实际交易金额不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、购销合同复印件一份。证明原被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务。2、2014年10月15日原被告双方就双方之间的业务进行对账的明细表复印件及传真件，证明对账金额为原告诉请的金额。3、原告为被告出具的增值税专用发票16张。证明原告已将与被告之间产生交易以后的有效发票交付到被告处。4、2013年原被告签订的采购合同原件一份。5、被告向原告出具的承兑汇票复印件9张及收到条原件9张、银行转账凭证1张。证明被告已经向原告支付了货款1111293.31元。6、出库回执单原件21份。7、申请法院调取的武汉市东西湖区国税局关于16张发票的认证查询情况说明。
被告对以上证据质证认为，对证据1、2、3真实性均有异议，系复印件，对第二次庭审补充的传真件及原件，因超出举证期限，拒绝质证。对于原告提供的4、5、6，因原告方超出举证期限，拒绝质证。对于证据7真实性无异议，但原告申请调查举证违反程序，因其是在一审开庭审理后申请的，法庭应不予受理，且此调查也没有什么意义，根据最高院买卖合同司法解释第8条的规定，仅凭税款抵扣资料不能证明双方存在交易，且不能证明交易额为198万余元。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据1、3、4、6、7，可以相互印证，证明双方存在买卖合同关系，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，并对部分证据拒绝质证，本院认为原告第二次庭审提交的证据，与本案基本事实有关，本院予以采纳，并予以确认证据的证明力。原告提交的证据2，虽称为传真件，但证据上未显示传真号，上面被告的公章为复印件，本院不能确认证据的客观真实性，不予采信。原告提供的证据5，系对己方不利的事实证据，结合被告当庭认可支付原告货款111余万元，本院对上述证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：自2013年开始，原告江河公司与被告玛丽公司发生买卖业务关系。截止2014年5月原告江河公司共向被告发货共计款项1989768.64元，并开具了相应的增值税专用发票，被告对上述发票均进行了认证抵扣。截止诉前，被告共支付货款1111293.31元。原告认可由于货物价款调整及货物发货破损等原因，于2014年10月27日起诉要求被告支付剩余货款859727.27元。被告辩称双方的货款已结清。
本院认为，原告江河公司与被告玛丽公司存在买卖合同关系。被告玛丽公司应按照双方的约定支付原告货款，在案证据可以证明被告玛丽公司还欠原告部分货款未结清，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩原告诉请被告支付的货款数额与实际交易金额不符，及辩称其已支付111万余元货款，已结清所欠货款的意见，不足以对抗原告的举证，本院不予采纳。原告主张被告支付货款859727.27元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，属于被告违约后造成原告的损失，其起算时间本院以原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告武汉玛丽文化用品有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告河南江河纸业股份有限公司货款859727.27元，并支付自2014年10月27日起至本判决确定的履行义务之日止，以859727.27元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12433元、保全费4820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一五年四月七日
书 记 员 成斐斐
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3144号
原告马某甲，男，生于1979年2月17日，汉族，高中文化，务工。
委托代理人田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
委托代理人马体恒，通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，生于1980年12月18日，汉族，初中文化。
原告马某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人田泽、马体恒到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年6月经人介绍相识、恋爱，2001年2月8日登记结婚，2002年2月18日生育长女马某乙，2006年10月24日生育次女马某丙，原、被告婚后终因性格不合而导致夫妻感情破裂，被告于2012年5月离家出走，至今杳无音讯，双方分居已近三年之久，现夫妻感情已完全破裂，其家早已名存实亡。综上，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女马某乙、次女马某丙由原告抚养，被告每月承担生活费600元，婚生女以后的学费、医疗费凭据一人一半；3、诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份信息；
2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、马某乙、马某丙的常住人口登记卡复印件，拟证明其身份信息；
4、对黄永贞、罗云的调查笔录及其身份证复印件；
5、达州市通川区魏兴镇北斗村民委员会证明；
第四、五份证据拟证明：原、被告婚后经常吵架、打架，被告于2012年5月离家出走，双方分居已近3年等情况。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年2月8日登记结婚，2002年2月18日生育长女马某乙，2006年10月24日生育次女马某丙。婚生女出生后至今一直与原告父母共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合及家庭经济问题，双方常发生争吵、打架，夫妻关系产生裂痕。2012年5月，被告独自离家外出，此后，未与原告及家人联系，双方互不来往，互不履行夫妻、家庭义务，分居生活至今。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权、债务。庭后，婚生女马某乙、马某丙向法庭提交书面意见表示愿意随原告共同生活。
本院认为：原、被告登记结婚后，本应多沟通交流、相互包容、克服自身缺点，共同经营和睦家庭，但双方经常为家庭生活琐事产生矛盾。被告独自离家外出后，不与家人联系，不履行家庭义务，对改善夫妻关系持消极态度，现双方分居已达两年多，因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女马某乙、马某丙出生后一直随原告父母共同生活，且都向法庭表达了愿意随原告共同生活的意愿，因此，婚生女由原告抚养为宜。因原告未提供双方收入情况证明，结合本案实际情况及本地生活水平，本院酌定由被告黄某某每月给付婚生长女马某乙生活费300元、婚生次女马某丙生活费300元至其独立生活时止，婚生女今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生女马某乙、马某丙随原告马某甲共同生活，被告黄某某自2014年12月起每月给付婚生长女马某乙生活费300元、婚生次女马某丙生活费300元至其独立生活时止，婚生女今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半，被告黄某某有探望权。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 远
代理审判员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜 炎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00124号
原告梅某甲，农民。
委托代理人杨坤进，代理权限为参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告张某，农民。
原告梅某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理后，由审判员蔡报年依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原、被告2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩梅某乙。由于双方性格差异较大，导致2008年5月被告便擅自离家出走至今，故诉至法院要求判决准予原、被告离婚。
被告张某未提出答辩意见。
原告梅某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告梅某甲身份证复印件。拟证实原告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份。拟证实原、被告间合法的夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡。拟证实原、被告及婚生子梅某乙的身份情况。
被告张某未向本院提供任何证据。
经庭审调查，本院对原告梅某甲提供的证据一、二、三经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩梅某乙。由于双方性格差异较大，导致双方夫妻关系不睦，现原告梅某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告夫妻双方虽因性格差异产生一些矛盾，但双方并无实质性的矛盾冲突，加之原告未提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，从维护家庭和睦及有利于婚生子梅某乙成长的角度考虑，本院不支持原告梅某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梅某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一四年三月十四日
书记员 杨维兵
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终509号
上诉人（原审被告）：王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋艳丽，女，1966年8月7日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区，系王德里之妻。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范仁忠，男，1971年10月8日出生，汉族，教师，住福建省政和县，现住福建省政和县。
被上诉人（原审被告）：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴昌明，男，1972年12月30日出生，汉族，经商，住福建省政和县，现住福建省政和县。
原审第三人：吴飞虎（曾用名吴昌福），男，1972年2月25日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区，现住福建省政和县。
原审第三人：何德玉，女，1963年11月11日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
原审第三人：张大花，女，1967年4月29日出生，汉族，职工，住福建省政和县。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市八一路367号，统一社会信用代码91350700X118242087。
主要负责人：吕国锋，支行行长。
上诉人王德里、蒋艳丽与被上诉人范仁忠、叶荣木、吴昌明、原审第三人吴飞虎、何德玉、张大花、中国工商银行股份有限公司南平延平支行房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德里、蒋艳丽于2017年2月7日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德里、蒋艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3260号
原告张伟，男，生于1982年5月30日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张伟与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2011年1月30日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元803室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告张伟主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告张伟计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告张伟延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告张伟起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告张伟的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年1月30日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告张伟出资676602元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元803房屋一套。建筑面积为92.21平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年6月1日向原告张伟交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告张伟延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告张伟提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告张伟认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告张伟的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告张伟交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告张伟起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告张伟要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告张伟支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告张伟实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟逾期开通天燃气违约金407.7元（2700元/户/天×151天×1‰）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更705号
罪犯刘某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年11月5日作出了（2014）沂刑一初字第337号刑事判决，以被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终485号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，于贵州省大方县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月14日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审附带民事诉讼原告人滕某，于浙江省桐庐县，宁波市江北区申通快递财务总监。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某，于浙江省桐庐县，宁波市江北区申通快递财会统计员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邓某，于湖北省黄梅县，宁波市江北区申通快递业务员。系本案被害人。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人滕某、张某、邓某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月19日作出（2016）浙0205刑初214号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人滕某、张某、邓某、原审被告人王某对附带民事部分均未提出上诉，本案的附带民事判决已发生法律效力。原审被告人王某对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员张雄出庭执行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年9月起，被告人王某在位于宁波市江北区庄桥街道新桥二路上的申通快递公司担任快递员，因多次遗失包裹等原因被扣发工资，其不满公司的处理决定于11月中旬辞职。
2015年12月13日晚，被告人王某为泄愤，携带武士刀（刀刃长50厘米）至原工作单位，见公司负责人滕某恰巧走出财务室，遂持刀向其砍击，并追打至二楼财务室，又破门而入，继续持刀砍伤欲逃离现场的财会张某以及闻讯前来阻止的业务员邓某。后王某被公司其他人员合力制服。
经法医鉴定，被害人滕某被人打伤致左前臂一长0.5厘米创口，左手背一1.6厘米创口，左尺骨骨折，经切开复位内固定术治疗后痊愈，其伤势构成轻伤二级；被害人张某被人打伤致头顶部一长1.6厘米创口，右手环指及中指掌指关节背侧一2.6厘米创口，左手环指掌指关节背侧及左小指掌指关节背侧一长3.4厘米创口，其伤势构成轻微伤；被害人邓某被人打伤致下颏部见一2.8厘米创口，其伤势构成轻微伤。
另查明，案发前滕某、张某、邓某均系申通快递公司员工，其中滕某系财务总监、张某系统计员、邓某系业务员。三人因伤势程度不同，分别接受治疗及造成经济损失的情况具体为：滕某先后在宁波市第九医院、浙江省桐庐县中医院住院治疗11天，花费医疗费17308.35元，医嘱休息90天，共计误工101天，家属胡军华系桐庐骅芳塑料制品厂员工，月工资3500元，滕某住院期间由其进行护理；张某在宁波市第九医院住院治疗14天，花费医疗费8701.59元，医嘱休息45天，共计误工59天，母亲沙本梅系安徽省五河县新界酒店面点勤杂工，张某住院期间由其进行护理；邓某在宁波市第九医院就诊治疗，花费医疗费390.3元。另，宁波市上年度全社会在岗职工平均工资为57550元/年。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人滕某医疗费17308.35元、误工费15924.67元、住院伙食补助费330元、护理费1283.3元、交通费500元等，合计人民币35346.32元；赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费8701.59元、误工费9302.53元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、交通费1600元，合计人民币21424.12元；赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费390.3元、交通费100元，合计人民币490.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人滕某、张某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）王某上诉称，其行凶是因为工资纠纷引发，属事出有因，原判对其量刑过重，现对自己的行为表示后悔，恳请二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）王某构成寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王某犯寻衅滋事罪、及因王某犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人滕某、张某、邓某经济损失的事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人滕某、张某、邓某陈述、辨认笔录，证人朱某、周某、聂某证言、辨认笔录，物证武士刀，书证扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、身份证明、破案经过、抓获经过、门诊病历、医疗费收据、交通费发票、医疗诊断证明、证明，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书，视听资料监控录像，以及上诉人王某供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉理由、出庭意见。经查，在案证据证实，上诉人王某提出的所谓工资纠纷是因为其在工作期间频繁丢失快递件给公司造成损失，因要赔偿公司损失导致其在离职时已无工资可领，所以案发前快递公司不存在欠薪过错。但王某借此滋事，携带刀具随意砍击、殴打他人，并造成他人轻伤、轻微伤的后果，原判考虑王某的犯罪事实、造成的后果、认罪态度等，所处刑罚适当。故上诉人王某提出原判量刑过重的意见理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人王某的犯罪行为分别致使原审附带民事诉讼原告人滕某、张某、邓某遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，判决经济赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈礼鸣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第658号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路**号***室。
法定代表人：林英，董事长。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：王菊梅。
被告：梅法利。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司（以下简称海啊小额公司）与被告王菊梅、梅法利借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告王菊梅、梅法利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告海啊小额公司起诉称：2013年6月17日，被告王菊梅因资金流动缺乏，经被告梅法利担保向原告借款人民币250000元，双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年6月17日起至2013年9月17日止；借款利息按月利率18.3‰计算，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收20%罚息。合同若发生公证费用和其他费用，均由借款人承担。保证方式为连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）和实现债权费用（包括但不限于律师代理费）等。合同签订后，原告按约将借款250000元发放给被告王菊梅，被告王菊梅支付给原告截至2013年8月20日止的利息，对之后的利息及借款本金250000元至今分文未还，被告梅法利亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告王菊梅立即偿还给原告借款本金人民币250000元及尚欠的利息（利息自2013年8月21日起按月利率18.3‰计算至2013年9月17日止；逾期利息自2013年9月18日起按月利率18.3%加收20%计算至借款付清之日止）；被告王菊梅支付给原告实现债权费用人民币5000元；被告梅法利对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、海啊小额公司组织机构代码证、营业执照（副本）、复印件（经核对，复印件与原件无异）及原告的法定代表人身份证明书原件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同原件一份，拟证明被告王菊梅于2013年6月17日向原告借款人民币250000元，并约定借款期限、利率、违约责任等，且由被告梅法利提供连带责任保证的事实。
证据三、借款凭证原件及电子银行交易回单复印件（经核对，复印件与原件无异）一份，拟证明原告于2013年6月17日将贷款250000元发放给被告王菊梅的事实。
证据四、利息支付流水单原件一份，拟证明被告王菊梅已偿还原告截至2013年8月20日止利息等事实。
证据五、浙江省律师服务收费标准文件复印件、律师费发票原件各一份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费5000元的事实。
被告王菊梅、梅法利未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告王菊梅、梅法利无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为：原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告王菊梅、梅法利所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告王菊梅提供了借款，被告王菊梅理应按约归还相应的借款本息，但经原告催讨后，被告王菊梅仅支付了部分利息，尚欠借款本金250000元及相应的利息（逾期利息）没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王菊梅归还借款本金250000元及尚欠的利息（逾期利息）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据原、被告签订的《保证借款合同》第八条、第十七条第二款之规定，合同若发生公证费用和其他费用，均由借款人承担；合同同时约定保证范围为本案借款本金、利息、律师代理费等其他合理费用。原告为实现债权支付的代理费亦未超过行业规定的标准。故原告要求两被告支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。被告梅法利在保证期间内未按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告梅法利对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告梅法利承担保证责任后，有权向被告王菊梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王菊梅于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款人民币250000元及尚欠的利息、逾期利息（利息自2013年8月21日起按合同中约定的利率计算至2013年9月17日止；逾期利息自2013年9月18日起按合同中约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王菊梅支付给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用人民币5000元。款限本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告梅法利对上述第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任。被告梅法利承担保证责任后，有权向被告王菊梅追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告王菊梅、梅法利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年八月八日
代书 记员 奚聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2262号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，住邵阳市绥宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2162号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人王振华、被害人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系深圳市宝安区沙井街道和一社区好万年后面聚鑫理发店的老板。2016年1月28日10时许,刘某发现其理发店门前停放一辆（粤B×××××）小车，遂与车主被害人谢某发生争执，随后二人互相推搡，刘某拿起理发店里的剪刀把被害人捅伤。被害人谢某的妻子跑离现场后拨打电话报警，民警接报后到场将被告人刘某抓获归案。经鉴定，被害人谢某因刀刺伤致膈肌破裂，损伤程度为重伤二级，伤残等级为十级。
另查明，案发后，被告人刘某的家属为被害人支付医药费人民币12047元、救护车费用450元。2016年6月6日，被告人的家属和被害人谢某达成和解，一次性赔付被害人人民币110872元，被害人谢某对被告人表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人刘某的供述、被害人谢某的陈述、证人张某、韦某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、作案工具剪刀一把、收条、谅解书、赔偿协议等书证、物证材料、法医鉴定意见、现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。有受案登记表证实，本案是被害人的妻子见被告人刘某拿着剪刀冲过来后跑开，到对面马路上拨打110报的警，没有被告人刘某亲自报警或者嘱咐他人报警的相关证据，亦没有证据证实被告人刘某已经明知他人有报警。其犯罪后继续留在其所经营的理发店，不认定其有明知他人报警而原地待捕的情节，其不构成自首。被告人刘某的相关辩解以及辩护人关于被告人刘某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、作案工具剪刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年六月八日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00036号
原告李强。
委托代理人施德林。
被告谭伟清。
被告王正凤，系谭伟清之妻。
原告李强与被告谭伟清、王正凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人施德林到庭参加诉讼，被告谭伟清、王正凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告谭伟清因养殖罗氏沼虾需向原告购买虾饲料，共欠原告货款44300元，经原告催要，被告谭伟清于2013年2月9日向原告立欠据一份，借据上载明的欠款金额为44300元，并约定2013年2月底还2万元，余款出虾时还清。被告王正凤与被告谭伟清系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告谭伟清在立据后，经原告催要，两被告于2013年归还了1500元后，尚欠42800元一直未还款，现原告诉至本院，要求两被告立即归还饲料款42800元及逾期付款利息14272元（按月息2%计算至2014年12月31日，逾期顺加），并承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，被告谭伟清因养殖罗氏沼虾需要于2011年向原告赊购虾饲料，共欠原告货款44300元，后经原告催要，被告谭伟清于2013年2月9日向原告立欠据一份，欠款金额为44300元，约定逾期付款滞纳金为欠款总额的1%每天，并约定于2013年2月底还2万元，余款出虾时还清。被告王正凤与被告谭伟清系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务。欠款到期后，经原告多次催要于2013年归还了1500元后尚欠42800元一直未归还，现诉至本院，要求两被告立即支付饲料款42800元及逾期付款利息14272元（按月息2%计算至2014年12月31日，逾期顺加），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠据一份、高邮市小李饲料经营部销售凭证二份、结婚登记申请书两页及原告的当庭陈述予以证实。
因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告谭伟清与原告李强的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。因欠据上约定滞纳金超过法律规定的范围，原告主张按月息2%主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以认可。被告王正凤与被告谭伟清系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。两被告欠原告饲料款42800元未给付，事实清楚，证据充分，依法应向原告承担给付42800元货款之责，本院依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。因原告提供的系原始证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告未能及时归还原告欠款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭伟清、王正凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付饲料款42800元及利息14272元（从2015年1月1日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费615元（已减半收取），由被告谭伟清、王正凤共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3068号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告段德高。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段德高金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取93元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘立红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20972号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告蒋伟国，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海马桥物业管理有限公司与被告蒋伟国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告欠缴的物业管理费人民币424元及滞纳金280元。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海马桥物业管理有限公司的委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼。被告蒋伟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系景谷路XXX弄XXX号XXX室室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2014年12月未缴物业管理费人民币424元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之诉，本院予以准许。被告蒋伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告蒋伟国于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司物业服务费人民币424元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋伟国负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01641号
原告高某某，女，汉族。
被告海某某，男，蒙古族。
原告高某某与被告海某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年9月原、被告经登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女，原告有4岁女儿带到被告家生活。婚后被告不过日子，原告劝说被告不改并多次对原告打骂。2013年10月4日因被告打骂，原告带女儿在外打工租房居住。被告因盗窃罪被判刑3年。故起诉要求与被告离婚。
被告海某某辩称，我现在不同意离婚，我因盗窃罪被判3年有期徒刑，现已服刑1年。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了双方结婚证，证明原、被告于2012年9月19日登记结婚。被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证认为，原告提交的结婚证，被告质证无异议，本院予以采信。
本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2012年9月19日原、被告经登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告在共同生活中常因家庭琐事生产矛盾。被告因盗窃罪被刑3年，现在辽宁省凌源第一监狱第十监区服刑。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准于原告高某某与被告海某某离婚。
案件受理费75元，原告负担37.50元，被告负担37.50元，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐广金
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第92号
原告王某某，女，汉族，生于1975年9月21日。
被告薛某某，男，汉族，生于1975年11月2日。
本院在依法适用简易程序审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王某某承担。
代理审判员 张爱梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 迪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉杰，女，汉族，住河南省许昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌车神汽车有限责任公司。住所地：许昌市新兴路***号。
法定代表人：郑宇虎，该公司董事长。
再审申请人杨玉杰因与被申请人许昌车神汽车有限责任公司（以下简称车神公司）劳动争议一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉杰申请再审称：杨玉杰于1975年1月到车神公司工作，于1985年3月12日受伤。1988年9月20日，许昌市劳动局认定杨玉杰受到的伤害属于工伤，当时没有做伤残等级鉴定。1998年12月25日，杨玉杰退休。由于车神公司拖欠杨玉杰的工资和医疗费，杨玉杰开始上访，并相继向劳动部门申请仲裁和向人民法院提起诉讼，又申请了伤残等级鉴定，2012年3月14日，许昌市劳动能力鉴定委员会做出鉴定，认定杨玉杰伤残等级为10级。杨玉杰认为，根据其上访和伤残鉴定做出的时间，其权利主张并未超过诉讼时效期间。因此，杨玉杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：杨玉杰到车神公司工作时间为1975年，其受伤的时间是1985年3月12日。1998年12月25日，杨玉杰办理了退休手续，双方的劳动关系已经解除，而其申请仲裁的时间为2011年4月29日，属于超过仲裁时效的情形。因杨玉杰提交的伤残等级鉴定表等证据并不能证明在1998年12月25日至2011年4月29日期间存在法定的时效中止或者中断的情形，生效判决以杨玉杰的起诉超过时效而对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，杨玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉杰的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 凯
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第115号
申请执行人泾源县农村信用合作联社，地址：泾源县东平路*号。
法定代表人王立银，系该联社理事长。
委托代理人谢波光，系该联社职工。代理权限：特别代理。
被执行人苏成仓，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人马德虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院于2014年4月17日立案执行的申请执行人泾源县农村信用合作联社与被执行人苏成仓、马德虎金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）泾民初字第362号民事判决书，被执行人苏成仓、马德虎偿还申请执行人泾源县农村信用合作联社本金1万元及利息，并负担案件受理费75元，申请执行费50元。本院在执行中，经本院查询被执行人苏成仓、马德虎银行账户无存款、其名下无无车辆登记信息，且其家中又无可供执行的财产，被执行人苏成仓外出打工五确切地址，申请执行人对这一事实也予以认可，并自愿要求撤销申请。本院认为其自愿撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2013）泾民初字第362号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人泾源县农村信用合作联社有权在申请执行时效期间内再次申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史有明
代理审判员 于伟刚
人民陪审员 伍文余
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李炫征
附：裁定书中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第240号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人杨庆春。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02060号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月17日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 迅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2911-2号
原告杭州盛运担保有限公司。
法定代表人滕小颖。
委托代理人周延峰、施林伟。
被告王一钦。
被告黄中。
被告彭智剑。
本院在审理原告杭州盛运担保有限公司诉被告王一钦、黄中、彭智剑追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州盛运担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王一钦、黄中、彭智剑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州盛运担保有限公司撤回对王一钦、黄中、彭智剑的起诉。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由杭州盛运担保有限公司负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02663号
原告：朱荣，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告朱荣与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金34436元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱荣对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第996号
原告吴忠荣，男，1953年12月4日生，汉族，水电工。
被告周美贵，男，1953年5月17日生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
原告吴忠荣与被告周美贵、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠荣、被告周美贵、被告保险公司的委托代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告周美贵驾驶赣GXXX**号小型轿车从承风路到新城花园小区门口时，撞到原告骑行的二轮电动车尾部，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定周美贵负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送入修水县中医院治疗，门诊治疗14天，治疗费1109.98元，其中原告付210元，被告支付899.98元。原告因伤情较重转入修水向阳骨科医院住院治疗，治疗费3687.1元，其中原告付92元，被告付3595.1元。修水县中医院建议休息一个月，向阳骨科医院建议全休一个月。因此次交通事故，原告花费交通费1000元，电动车修理费210元。原告至2007年购买修水县城的房屋后一直居住生活至今。周美贵驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出判令被告赔偿原告各项损失共计17932元（医疗费4797.08元、住院护理费2700元、误工费10800元、交通费1000元、住院伙食补助320元、营养费600元、精神抚慰金2000元和财产损失费210元，合计22427.08元，抵除被告周美贵已付4495.08元，余17932元），被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告周美贵辩称，对本案交通事故认定没有异议。车辆已在保险公司投保交强险和第三者责任险，应先由保险公司承担保险赔偿责任，不足部分再由我承担。原告的具体损失由法院核定。我已向原告支付医疗费4495.08元，从中抵除我应承担原告的赔偿款，如有多余，请求法庭一并处理，由保险公司返还给我。
被告保险公司辩称，对本案交通事故认定无异议。肇事车辆在保险公司投保，保险公司仅依据法律规定和保险合同约定承担相关费用的赔偿责任。原告部分诉讼请求过高，请求法庭予以核减。原告已满60周岁，其计算误工费没有法律依据。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年4月23日，周美贵驾驶赣GXXX**小型轿车行驶至新城花园小区门口时，撞至由吴忠荣驾驶的两轮电动车尾部，造成吴忠荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周美贵负此事故的全部责任，吴忠荣不负责任。
2014年4月23日，吴忠荣被送入修水县中医院门诊治疗，治疗费1109.98元。修水县中医院诊断为全身多处挫裂伤，并建议卧床休息一个月。2014年5月7日，吴忠荣因伤情较重转入修水向阳骨科医院住院治疗16天，治疗费3687.1元。治疗费共计4797.08元，其中吴忠荣付302元，周美贵付4495.08元。修水县向阳骨科医院出院诊断为左坏指伸肌腱断裂，出院医嘱全休壹个月；加强患肢功能锻炼，满壹个半月拔除克氏针，并逐渐加强指间关节功能锻炼；不适随诊。吴忠荣支付电动车修理费210元
周美贵驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为300000元，并投保不计免赔，保险期间均自2014年2月20日0时起至2015年2月19日24时止。本案交通事故发生在保险期内。
庭审中，吴忠荣提供修水县大椿乡大湖村民委员会证明及房产证，证明其自2007年起与儿子吴某星、儿媳晏某玲居住在义宁镇，从事个人水电安装工作。周美贵无异议，保险公司有异议。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人一致陈述、道路交通事故认定书、修水县中医院医疗费发票及诊断证明、修水县向阳骨科医院医院出院记录和医药费发票、修水县大椿乡大湖村民委员会证明、房产证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周美贵负事故的全部责任，应向吴忠荣承担赔偿责任。本案保险公司分别承保了交强险和第三者责任险，因此，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。吴忠荣于2014年4月23日经修水县中医院医嘱休息一个月，5月7日转入修水向阳骨科医院住院治疗16天，医嘱休息一个月，故其误工日期计算为60天（14天＋16天＋30天）。吴忠荣虽已满60周岁，但其提供证据证明其自2007年起一直居住修水县城并以安装水电为生活来源，其相关损失可按城镇标准计算。吴忠荣未提供其工资收入情况，其误工费按江西省2013年度服务行业平均工资计算。吴忠荣在本次交通事故不负责任，并受伤较重，其精神抚慰金本院酌定500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定吴忠荣的损失范围为：1、医疗费4797.08元；2、住院期间伙食补助费320元（20元／天×16天）；3、营养费600元（20元／天×30天）；4、护理费1424.49元（32051元／年÷12月÷30天×16天）；5、精神抚慰金500元；6、误工费5341.83元（32051元／年÷12月÷30天×60天）；7、交通费酌定500元；8、修理费210元，共计13693.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失中属交强险赔偿限额内的金额为13693.4元。周美贵向吴忠荣垫付4495.08元，可由保险公司返还。综上，保险公司应向吴忠荣赔付9198.32元，返还周美贵垫付款4495.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向原告吴忠荣支付赔偿金9198.32元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内向被告周美贵返还垫付款4495.08元。
驳回原告周美贵的其他诉讼请求。
案件受理费248元，由被告周美贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 朱卫桂
二〇一四年八月十四日
书 记 员 姚菊华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00398号
原告：洪武集团凤阳县平安运输有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇陵园路**号。
法定代表人：王庭宝，该公司总经理。
委托代理人：王庭对，公司职工。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：司五杨，农民。
被告：司武霞。
原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司（以下简称凤阳平安运输公司）诉被告司五杨、司武霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年3月20日第一次公开开庭进行了审理，原告凤阳平安运输公司的委托代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告司五杨、司武霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2015年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告凤阳平安运输公司的委托代理人王庭对、被告司五杨到庭参加诉讼，被告司武霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳平安运输公司诉称：2013年9月26日，司五杨、司武霞因合伙购买货车从我公司处借款59000元。当时司五杨出具借条一张，写明：今借到平安运输公司购车款59000元，车号皖M×××××，并约定每月还3000元，一年内还清息1.2%，如还不清息按1.5%，并加收1000元管理费。但至今一年已过，我公司多次催要，司五杨、司武霞以各种理由拖延不付。为此，请求依法判令司五杨、司武霞偿还我公司借款本金59000元及利息13275元（利息计算至2014年12月26日，此后利息计算至实际付清时止）；司五杨、司武霞支付约定的管理费1000元。
司五杨未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我欠钱是事实，现在没有这么多钱还。
司武霞未提供答辩，亦未提交证据。
凤阳平安运输公司为支持自己的主张成立提交了如下证据及司五杨的质证意见：
一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份。用以证明凤阳平安运输公司的诉讼主体资格。
二、户口簿复印件一份。用以证明司武霞的诉讼主体资格。
三、2013年9月26日司五杨借条一份。用以证明司五杨于2013年9月26日向凤阳平安运输公司借购车款59000元，双方约定每月还3000元，一年内还清，月利息1.2%，如还不清，月利息1.5%，加1000元管理费，司五杨、司武霞至今分文未还。
四、2013年9月18日洪武集团凤阳县平安运输有限公司挂靠证明一份。用以证明皖M×××××号车辆是司五杨和司武霞共同购买的，司武霞应当对司五杨的借款承担清偿责任。
司五杨对上述证据一、二、三均无异议，对证据四质证认为：皖M×××××号车辆是我购买的，不是和司武霞共同购买的，司武霞对借款不应该承担清偿责任。
司五杨针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：凤阳平安运输公司提交的证据一、二、三，能够证实双方当事人的诉讼主体资格和司五杨向凤阳平安运输公司借款等事实，且司五杨无异议，司武霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。凤阳平安运输公司提交的证据四，该证据系凤阳平安运输公司出具给马鞍山农商银行的证明，不能证明皖M×××××号车辆是司五杨和司武霞共同购买的，也不能证明司武霞应对司五杨的借款承担清偿责任，且司五杨又持有异议，故对凤阳平安运输公司的证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2013年9月26日，司五杨给凤阳平安运输公司出具借条一张，借到凤阳平安运输公司购车款59000元，双方约定：每月还3000元，一年内还清，息1.2%，如还不清，息1.5%，加1000元管理费。2015年1月29日，凤阳平安运输公司诉讼来院，要求依法判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。司五杨向凤阳平安运输公司借款59000元并约定每月还3000元，一年内还清，息1.2%，如还不清，息1.5%，加1000元管理费的事实，有司五杨出具给凤阳平安运输公司的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，故对凤阳平安运输公司要求司五杨偿还借款59000元及利息并支付管理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。凤阳平安运输公司对其诉称司五杨、司武霞因合伙购买货车从我公司处借款59000元未提供证据证实，亦无其他证据相印证，虽然借条上写了车号皖M×××××，但并不能证明皖M×××××号车是司五杨、司武霞合伙购买的，也不能证明59000元是司五杨、司武霞共同借的，且借条上只有司五杨的签名，而司五杨又持有异议，故对凤阳平安运输公司要求司武霞偿还借款本金59000元及利息并支付管理费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告司五杨于本判决生效后十日内偿还原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司借款本金59000元及利息（利息自2013年9月26日起，按月利率1.5%计算）；
二、被告司五杨于本判决生效后十日内支付给原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司管理费1000元；
三、驳回原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司要求被告司武霞偿还借款本金59000元及利息并支付管理费1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，减半收取803.50元，由被告司五杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第59号
原告河南豫大市政工程有限公司。
委托代理人徐培翔，男，1993年1月28日生，汉族，公司职工。代理权限：特别授权。
被告李效宇，男，1989年11月8日生，汉族，农民。
原告河南豫大市政工程有限公司诉被告李效宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，因被告外出，地址不详，依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐培翔到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日3时许，被告驾驶豫A726**轿车沿杞县金城大道由西向东行驶至杞县金城大道与中山街交叉路口东边时，违反交通规则，撞住公路北侧路边原告所有的箱式变压器，造成变压器损坏的交通事故，该事故经杞县公安局交通警察大队处理认定，被告应付事故的全部责任。事故发生后原告因维修、变更变压器已花费88257元，经评估原告所有的变压器损坏价值为43390元。截至目前，被告未对原告所受损失进行赔偿，故依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告变压器损失43390元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月3日凌晨3时许，被告李效宇驾驶靳堃所有的豫A726**轿车沿杞县金城大道由西向东行驶至杞县金城大道与中山街交叉路口东边时，撞住公路北侧路边河南豫大市政工程有限公司的厢式变压器，造成厢式变压器及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队作出杞公交认字（2014）第20143029号道路交通事故认定书，认定：被告李效宇负事故的全部责任，河南豫大市政工程有限公司无责任。事故发生后，原告维修更换了变压器，经杞县公安局交通警察大队委托，杞县价格认证中心作出杞价事估字（2014）第373号交通事故财产损失评估鉴定书，该厢式变压器的损失价值为43390元。事故发生后，被告未支付原告任何费用。
本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第20143029号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告请求被告赔偿财产损失费43390元所提供杞县价格认证中心作出杞价事估字（2014）第373号交通事故财产损失评估鉴定书，客观真实，本院予以认定。本次交通事故，被告李效宇负事故全部责任，对于原告的财产损失，被告应予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李效宇于判决书生效之日起十日内赔偿原告河南豫大市政工程有限公司财产损失费43390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费600元，共计1480元，由被告李效宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周景喜
代审判员 王 娜
陪 审 员 陈宪梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 项 前
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00482号
原告高X。
委托代理人梁XX。
被告裴XX。
本院在审理原告高XX诉被告裴XX排除妨害赔偿损失纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高XX撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王德福
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第26号
原告林泉珠，女，1968年9月10日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告蔡玉双，女，1962年2月16日出生。
被告朱金山，男，1959年6月2日出生。
本院在审理原告林泉珠与被告蔡玉双、朱金山民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一五年一月五日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1577号
原告周连红，女，1974年9月25日生，汉族，住九台市。
被告关秀波，身份不详，地址不详。
本院在审理原告周连红与被告关秀波房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告周连红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1049-1号
申请执行人任泽平，男，1977年9月1日生，汉族。
被执行人李波，男，1978年11月20日生，汉族。
被执行人常淑芳，女，1979年8月12日生，汉族。
申请执行人任泽平依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月3日作出的（2015）石惠民初字第742号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李波、常淑芳应支付申请执行人任泽平案件款169868元。本案在执行过程中查明，被执行人李波、常淑芳暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2015年6月3日作出的（2015）石惠民初字第742号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为169868元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第546号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行，地址：滕州市界河镇驻地。
代表人：张宪刚，职务：该行行长。
委托代理人：刘国平，职务：资产部员工。
被告：朱永丽，女，1980年8月30日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：许大伟，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：朱永江，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：李传平，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱锦波，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被告朱永丽、许大伟、朱永江、李传平、邱锦波借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行负担。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 王鲁文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙媛媛
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00167号
申请执行人马xx，女，汉族。
被执行人李xx，男，汉族。
本院于2014年4月17日受理申请执行人马xx依据已发生法律效力的（2013）汉民终字第00345号民事判决书，申请执行被执行人李xx财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的54900元。
本案在执行过程中，查明被执行人李xx一直在汉中市区做面皮生意，但具体地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人确切下落。李xx个人银行无资金可供执行，本案一时难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）汉民终字00345号民事判决书所确定的执行内容的本次执行程序
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：向明君
审判员 ：向全明
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 丁 晓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12888号
原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧。组织机构代码76094261-5。
法定代表人贾宏禹，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。
被告李阁霞，女，1961年1月31日出生。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告李阁霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅到庭参加诉讼。被告李阁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司诉称：
被告系北京市顺义区×小区丁×楼×单元×室房屋使用权人，在2011年11月29日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年11月交纳下年度的物业费，2012年11月物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳该年度物业费，并发出催缴通知书，但被告拒绝交纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付原告欠缴的物业费2210元（2012年11月29日至2013年11月28日），并支付滞纳金100元。
被告李阁霞既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
被告李阁霞系北京市顺义区×小区丁×楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为143.88平方米。2011年11月29日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费2331.55元，缴纳物业费时间为每年11月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2013年度的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费2210元及滞纳金100元，并负担案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李阁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方自愿签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2013年度的物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉诉小区其他业主参加庭审时辩称原告提供的物业服务存在诸多不到位的地方，从其他业主提交的照片来看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等项服务时确实存在不符合服务标准的情况。据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。同时鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李阁霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一三年度的物业费共计一千九百八十九元；
二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 西玥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢163号
申请执行人:曾念兵,男,汉族,1986年9月22日出生,住四川省金堂县。
申请执行人:曾语珣,男,汉族,2009年11月20日出生,住四川省金堂县。
被执行人:沈跃富,男,汉族,1973年7月21日出生,住金堂县。
本院在执行曾念兵、曾语珣与沈跃富机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年9月13日，申请执行人曾念兵、曾语珣与被执行人沈跃富达成和解协议，现协议正在履行期间，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一九年九月二十三日
书 记 员 易 伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第355号
罪犯韩景波，男，1982年3月20日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2007年11月15日作出（2007）龙刑初字第218号刑事判决，以被告人韩景波犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2007年7月7日起至2017年7月6日止）。2011年10月26日经本院减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韩景波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次、奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韩景波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩景波准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2007年7月7日起至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄黎辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终218号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1952年9月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，专科文化，衡阳市建福房地产有限公司法人代表，户籍所在地及现住地均为湖南省衡阳市。2012年7月因犯有价证券诈骗罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯买卖、伪造国家机关公文、证件罪及诈骗罪，于2015年7月17日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年8月20日被衡阳市珠晖区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2016年6月20日被衡阳市珠晖区人民检察院监视居住。2016年10月18日经衡阳市珠晖区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年8月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，现住地为湖南省衡阳市。2012年11月因犯有价证券诈骗罪和虚报注册资本罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月4日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年8月20日被衡阳市珠晖区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2016年6月20日被衡阳市珠晖区人民检察院监视居住。
辩护人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人李某某犯伪造国家证件罪、诈骗罪，原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于二○一七年四月十三日作出（2016）湘0405刑初117号刑事判决。被告人李某某、刘某某不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实尚需进一步查清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405刑初117号刑事判决；
二、发回湖南省湖南省衡阳市珠晖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹运健
审判员 李湘银
审判员 廖玲玲
二〇一七年七月七日
书记员 尹云析
打印责任人：廖玲玲 校对责任人：尹云析
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终218号原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1952年9月26日出生于湖南省衡阳市，汉族，专科文化，衡阳市建福房地产有限公司法人代表，户籍所在地及现住地均为湖南省衡阳市。2012年7月因犯有价证券诈骗罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯买卖、伪造国家机关公文、证件罪及诈骗罪，于2015年7月17日被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年8月20日被衡阳市珠晖区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2016年6月20日被衡阳市珠晖区人民检察院监视居住。2016年10月18日经衡阳市珠晖区人民法院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于衡阳市未成年人看守所。辩护人袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1962年8月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市，现住地为湖南省衡阳市。2012年11月因犯有价证券诈骗罪和虚报注册资本罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年7月4日刑满释放。2015年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年8月20日被衡阳市珠晖区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，2016年6月20日被衡阳市珠晖区人民检察院监视居住。辩护人戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人李某某犯伪造国家证件罪、诈骗罪，原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于二○一七年四月十三日作出（2016）湘0405刑初117号刑事判决。被告人李某某、刘某某不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判决部分事实尚需进一步查清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405刑初117号刑事判决；二、发回湖南省湖南省衡阳市珠晖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹运健审判员  李湘银审判员  廖玲玲二〇一七年七月七日书记员  尹云析打印责任人：廖玲玲          校对责任人：尹云析       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。