湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司
负责人吴海燕，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国强，男
委托代理人尹革林，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李宝伟，男
委托代理人唐秋燕，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定联合运输有限公司
法定代表人徐玉春，该公司经理。
委托代理人唐秋燕，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保财险徐水公司）因与被上诉人张国强、李宝伟、保定联合运输有限公司（以下简称保定联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险徐水公司的委托代理人牛习、被上诉人张国强的委托代理人尹革林、被上诉人李宝伟和保定联运公司的共同委托代理人唐秋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月11日1时许，李宝伟驾驶冀F945**号重型半挂牵引车牵引冀F5V**（挂）挂车沿湘潭市岳塘区迅达大道由芙蓉广场往马家河收费站方向行驶，行至湘潭市岳塘区双马互通防护棚地段时，因车辆装载货物超高，车上货物与张国强承建的防护棚顶棚和限高门相碰，造成防护棚受损的道路交通事故。2014年5月11日，湘潭市交警支队岳塘大队作出第982号《道路交通事故认定书（简易程序）》，结论为李宝伟驾驶机动车载货违反装载规定，承担事故全部责任。2014年5月14日，湘潭市人保财险理赔中心委托湘潭市价格认证中心对受损的防护棚修复价格进行价格认证。2014年5月26日，湘潭市价格认证中心作出潭价认证（2014）33号《价格认证结论书》，结论为防护棚修复价格42110元。双方因赔偿问题无法达成一致意见，张国强遂起诉，请求判令李宝伟、保定联运公司连带赔偿各项经济损失153923.2元，人保财险徐水公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；由李宝伟、保定联运公司承担本案诉讼费用。在审理过程中，张国强于2014年8月5日申请对交通事故造成的防护棚经济损失进行重新鉴定，原审法院委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行鉴定。2014年12月15日，湘潭市锦宏价格评估事务所作出锦宏价评字第（2014）第48号《价格评估报告》，结论为防护棚修复价格65090元，防护棚受损造成道路改道损失：路面清洗费21000元，道路改道维修费20860元。三项合计106950元。张国强为此支付鉴定费4950元。冀F945**号重型半挂车的行驶证登记车主为保定联运公司，该公司为冀F945**号重型半挂车向人保财险徐水公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额50万元，不计免赔率，合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。李宝伟系保定联运公司的司机。事故发生后，李宝伟、保定联运公司已先行垫付1万元赔偿款。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安交警部门认定李宝伟负本次事故的全部责任，因双方对事故认定书无异议，故对事故认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；因肇事车辆在人保财险徐水公司投保交强险及商业第三者责任险，故人保财险徐水公司应在保险责任赔偿限额内对张国强的损失直接予以赔偿。由于李宝伟系保定联运公司的司机，系履行职务行为，其民事责任应由保定联运公司承担，故李宝伟在本案中不承担民事赔偿责任。对张国强请求保定联运公司、人保财险徐水公司承担赔偿责任的请求部分予以支持，对赔偿数额据实计算。张国强的直接经济损失如下：防护棚修复价格65090元，道路改道路面清洗费21000元，道路改道维修费20860元，鉴定费损失4950元。上述损失中，防护棚修复价格65090元，道路改道路面清洗费21000元，道路改道维修费20860元，合计106950元，属于事故的直接损失，应由人保财险徐水公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，交强险赔偿后不足的部分104950元在商业第三者责任险赔偿限额50万元内赔付，扣除10%的免赔，人保财险徐水公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿94455元。余下损失10495元（104950元×10%）及鉴定费损失4950元，合计15445元，由保定联运公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：一、人保财险徐水公司在本判决书生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张国强2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿张国强94455元；二、保定联运公司在本判决书生效之日起十日内赔偿张国强经济损失15445元。抵扣保定联运公司已先行垫付的10000元，保定联运公司还应支付5445元。三、驳回张国强的其他诉讼请求。案件受理费3380元，财产保全费1310元，合计4690元，由张国强负担1100元，保定联运公司负担3590元。
人保财险徐水公司不服该判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，加大了人保财险徐水公司的赔偿义务。湘潭市锦宏价格评估事务所作出的锦宏价评字第（2014）第48号《价格评估报告》对防护棚损失数额认定事实不清，结论中的数额、项目错误。首先，防护棚损失价格中14.3吨工字钢和槽钢未予扣除残值，拆装费中工日认定过多，日工资300元、机械台班费14000元认定过高，不符合实际，该评估结论不应当认可；其次，路面清洗费21000元、道路改道维修费20860元不真实、不合法，该评估结论也不应当认可。另外，路面清洗费和道路改道维修费属于间接损失，依据保险合同约定，保险人不承担事故造成的间接损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
张国强答辩称：湘潭市锦宏价格评估事务所的评估报告能够客观反映受害人的损失，本案其他当事人对评估结论没有提出异议；路面清洗费和道路改道维修费是肇事车辆的肇事行为导致的，损失与肇事车辆由必然联系，应属于直接损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李宝伟、保定联运公司共同答辩称：同意人保财险徐水公司的上诉意见，请求按照湘潭市价格认证中心潭价认证（2014）33号《价格认证结论书》认定损失；因保定联运公司已向保险公司投保，应当由人保财险徐水公司在保险范围内赔偿原审原告的相关损失。
二审诉讼程序中，各当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
二审另查明：二审庭审中，各当事人就扣除工字钢和槽钢的残值达成一致意见，即工字钢5.69吨，按1200元∕吨扣除残值，槽钢8.61吨，按200元∕吨扣除残值。
本院认为，本案二审争议的焦点是：湘潭市锦宏价格评估事务所（2014）第48号《价格评估报告》应否采信；路面清洗费和道路改道维修费是否属于直接损失，保险公司应否赔偿。
湘潭市锦宏价格评估事务所《价格评估报告》是经原审法院委托所作，该评估事务所具有进行价格评估的资质，鉴定的程序合法。人保财险徐水公司质疑其鉴定结论的客观性，本院对照湘潭市锦宏价格评估事务所《价格评估报告》和湘潭市价格认证中心的潭价认证（2014）33号《价格认证结论书》，湘潭市锦宏价格评估事务所《价格评估报告》中对工字钢和槽钢的认证价格明显高于湘潭市价格认证中心《价格认证结论书》的认证价格，工字钢高出1200元∕吨，槽钢高出200元∕吨，且在二审庭审时，各当事人同意按工字钢1200元∕吨、槽钢按200元∕吨扣除残值，故本院对湘潭市锦宏价格评估事务所《价格评估报告》中对工字钢和槽钢的损失价格按当事人达成的一致意见予以认定，即工字钢和槽钢的损失价格均为1800元∕吨，钢材共计14.3吨，损失价格为25740元，应核减8550元；对于《价格评估报告》中的其他项目的鉴定结论，人保财险徐水公司没有提交任何证据以反驳鉴定结论，故本院对该公司其他质疑意见不予采纳。除工字钢和槽钢的损失价格按当事人一致意见调整外，本院对湘潭市锦宏价格评估事务所《价格评估报告》中的其他项目的鉴定结论予以采信。
本次事故造成张国强承建的防护棚受损，因为该防护棚处于湘潭市岳塘区双马互通地段，在防护棚重修过程中，因施工必然影响交通，道路改道亦为必然，故道路改道维修费及路面清洗费是因交通事故直接导致的损失，应当认定为直接损失。人保财险徐水公司认为该费用为间接损失保险公司不应承担的理由不能成立。
综上，本院认定张国强的损失有防护棚修复价格56540元，道路改道路面清洗费21000元，道路改道维修费20860元，鉴定费4950元。上述损失中，应由人保财险徐水公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，交强险赔偿后不足的部分96400元在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，扣除10%的免赔，人保财险徐水公司应赔偿86760元。余下损失9640（96400元×10%）及鉴定费损失4950元，合计14590元，由保定联运公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第839号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险限额内赔偿被上诉人张国强2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人张国强86760元；
三、由被上诉人保定联合运输有限公司赔偿被上诉人张国强经济损失14590元（已支付10000元）；
四、驳回被上诉人张国强的其他诉讼请求。
上述款项，限各当事人在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1210元，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担1000元，由张国强负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年七月十七日
书记员 丁 依
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……