湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1291号
原告汤梧根，男，汉族，1968年12月25日出生，住株洲市荷塘区芙蓉冲四村散户***号，身份证号码：4302041968********。
原告袁敏，男，汉族，1975年5月15日出生，住株洲市荷塘区荷塘铺散户*号，身份证号码：4302021975********。
二原告共同特别授权委托代理人汤盾，湖南卓进律师事务所律师。
被告李云华，男，汉族，1956年9月8日出生，住株洲市荷塘区野鸭冲**栋***号，身份证号码：4302041956********。
被告单玉平，男，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省衡东县高塘乡福塘村*组*号。身份证号码：4304241963********。
被告王金娥，女，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省衡东县高塘乡福塘村*组。身份证号码：4304241962********。
三被告共同特别授权委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。
原告汤梧根、袁敏与被告李云华、单玉平、王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告汤梧根、袁敏的委托代理人汤盾、被告单玉平及被告李云华、单玉平、王金娥的委托代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤梧根、袁敏诉称，2012年8月7日，被告李云华、单玉平、王金娥因需交纳工程保证金向原告汤梧根、袁敏借款1220000元，约定2012年9月8日前偿还110000元，2012年10月8日偿还1110000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款220000元。2013年5月1日，原告汤梧根与被告李云华签订了《以房抵债协议》，被告李云华以自己的房屋作价700000元抵偿债务，因协议的履行已向法院另案起诉。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李云华、单玉平、王金娥偿还原告汤梧根、袁敏借款本金300000元、利息359598元，共计659598元；2、原告汤梧根有权以王金娥提供抵押担保的坐落于株洲市荷塘区新屋街12栋102号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、被告李云华、单玉平、王金娥共同承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告汤梧根、袁敏增加、变更诉讼请求为：1、被告李云华、单玉平、王金娥偿还原告汤梧根、袁敏借款本金1000000元、利息683100元，共计1683100元；2、原告汤梧根有权以王金娥提供抵押担保的坐落于株洲市荷塘区新屋街12栋102号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、原告汤梧根有权以李云华提供抵押担保的坐落于株洲市芦淞区人民中路磨子塘散户房屋一栋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、被告李云华、单玉平、王金娥共同承担本案全部诉讼费用。此后，原告汤梧根、袁敏向本院申请撤回其有权以王金娥、李云华提供抵押担保的坐落于株洲市荷塘区新屋街12栋102号房屋、株洲市芦淞区人民中路磨子塘散户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求。
原告汤梧根、袁敏为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告汤梧根、袁敏身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告李云华、单玉平、王金娥身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借款合同，拟证明三被告向二原告借款并提供了担保的事实；
4、收条、银行转账付款凭证二张，拟证明二原告向三被告支付了借款的事实；
5、以房抵债协议，拟证明被告李云华以其房屋作价抵偿给原告汤梧根的事实；
6、株房权证株字第00092272、株房他证字第10002695**号、株房权证株字第1000192589、株房他证字第10002695**号复印件，拟证明被告李云华、王金娥为借款向原告汤梧根提供担保的事实；
7、声明同意书，拟证明原告袁敏对李云华、王金娥为借款向原告汤梧根提供担保及以房抵债无异议的事实；
8、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第874号民事判决书，拟证明原告汤梧根因履行以房抵债协议发生纠纷向法院另行起诉，请求未获支持，故增加、变更诉讼请求的事实；
9、借条，拟证明被告李云华、单玉平除本案外，另向汤梧根借款10万元，被告单玉平还款10万元与本案无关的事实。
被告李云华、单玉平、王金娥共同辩称，二原告未将借款支付给三被告，即使借款属实，二原告亦就该借款向四会市万隆胜景大酒店有限责任公司及谭宝球主张了权利，法院已作出调解，二原告申请了法院执行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李云华、单玉平、王金娥为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、授权书，工作联系函、承包合同，拟证明该案的实际借款人为单玉平的事实。
2、广东四会市法院的法律文书，拟证明原告已绕过被告单玉平就该100万元借款向广东四会市法院起诉，该案属一事二诉，不应再受理的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告汤梧根、袁敏提供的证据1，经三被告质证无异议，本院予以认定；对证据2、6、8，经三被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据3、4、5，经三被告质证有异议，认为当事人的签名系被胁迫的情况下签的，但未提供证据予以证实，故本院对其真实性予以认定；对证据7，经三被告质证有异议，本院认为该证据与本案的处理没有关联，本院在本案中不予认定；对证据9，经三被告质证有异议，本院认为该证据与本案的处理没有关联，本院在本案中不予认定。
对被告李云华、单玉平、王金娥提供的证据1、2，经二原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月7日，原告汤梧根、袁敏与被告李云华、单玉平、王金娥签订借款合同，双方约定：原告汤梧根、袁敏同意借给被告李云华、单玉平、王金娥1220000元用于交纳广东省四会市万胜隆景大酒店装饰工程施工合同的工程保证金；被告李云华、单玉平、王金娥于2012年9月8日前偿还110000元，2012年10月8日偿还余款1110000元；被告王金娥、李云华分别以其所有的位于株洲市荷塘区新屋街12栋102号房屋、株洲市芦淞区人民中路磨子塘散户房屋提供抵押担保；被告李云华、单玉平、王金娥未按照约定如期还款应从借款之日起按月息25.3‰支付原告汤梧根、袁敏利息，另按每天5‰的标准支付逾期还款违约金。2012年8月9日，原告汤梧根通过银行向四会市万隆胜景大酒店有限公司的法定代表人谭宝球转账支付了1000000元，谭宝球于同日出具收条，收条写明：“今收到李云华工程定金壹佰万正”，收条上加盖了四会市万隆胜景大酒店有限公司公章。同日，被告李云华、单玉平、王金娥向原告汤梧根、袁敏出具收条，收条写明：“今收到汤梧根、袁敏所付的借款1220000元整（￥1220000元，该借款部分是直接付至银行账户上，部分付现金）”。2013年5月1日，原告汤梧根与被告李云华签订了以房抵债协议。2014年7月，原告汤梧根向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，要求确认其与被告李云华签订的以房抵债协议有效。2014年11月，株洲市芦淞区人民法院判决驳回了原告汤梧根的诉讼请求。
另查明，2013年2月9日，被告单玉平、李云华向原告汤梧根出具欠条，欠条写明：“今欠到汤梧根人民币壹拾万元整。此款不包括前面的借款和欠款”。事后，被告单玉平向原告汤梧根支付了100000元。
再查明，2012年8月9日，株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司就四会市万隆胜景大酒店有限公司装饰工程与该公司签订装饰工程施工合同。2012年8月10日，被告单玉平与株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司签订项目承包合同，约定被告单玉平承包广东省四会市万隆胜景大酒店项目，项目实行独立核算，自负盈亏。株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司与四会市万隆胜景大酒店有限公司及其法定代表人谭宝球因装饰工程施工合同的履行发生争议并诉至法院，经广东省四会市人民法院主持调解，双方达成协议，双方一致同意解除2012年8月9日签订的《装饰工程施工合同》，四会市万隆胜景大酒店有限公司、谭宝球定于2013年8月23日前支付1000000元给株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司。因四会市万隆胜景大酒店有限公司、谭宝球未按协议履行义务，株洲芙蓉建设集团鸿程建筑工程有限公司已向法院申请执行。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告汤梧根、袁敏与被告李云华、单玉平、王金娥达成借款协议，双方签订了借款合同，被告李云华、单玉平、王金娥向原告出具了收条，双方的民事借贷关系依法成立。被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金人民币1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在合同中约定被告李云华、单玉平、王金娥未按照约定如期还款应从借款之日起按月息25.3‰支付利息，该利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告汤梧根、袁敏要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持，故利息为535758.9元，计算公式：1000000元×年利率5.6%×4倍÷365×873天（借款之日的2012年8月9日至辩论终结时的2014年12月30日共873天）＝535758.9元。被告李云华、单玉平、王金娥主张其没有向原告借款，因双方在合同中约定了借款用途，二原告将款支付给了四会市万隆胜景大酒店有限公司的法定代表人谭宝球，该公司向被告李云华出具了收条，同时三被告向二原告出具了收条，故对该抗辩理由本院不予支持。另被告李云华、单玉平、王金娥在庭审中主张其已向二原告偿还了320000元，因其未提供充分有效证据予以证实，本院亦不予支持。原告汤梧根、袁敏在审理过程中向本院申请撤回其有权以王金娥、李云华提供抵押担保的坐落于株洲市荷塘区新屋街12栋102号房屋、株洲市芦淞区人民中路磨子塘散户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的诉讼请求，系其对自已诉讼权利的处分，本院予准许。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李云华、单玉平、王金娥在本判决生效后十五日内偿还原告汤梧根、袁敏借款本金人民币1000000元；
二、被告李云华、单玉平、王金娥在本判决生效后十五日内偿还原告汤梧根、袁敏借款利息人民币535758.9元；
三、驳回原告汤梧根、袁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19948元，由原告汤梧根、袁敏承担1746元，被告李云华、单玉平、王金娥承担18202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李艺超
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。