wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00617号
原告屈某某，女，生于1956年9月11日，汉族，农民。
原告肖某某，男，生于1953年8月3日，汉族，农民。
被告雷某某，男，生于1960年1月28日，汉族，农民。
被告付某某，女，生于1966年1月17日，汉族，农民。
原告屈某某、肖某某与被告雷某某、付某某身体权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，该案在审理过程中，因双方当事人庭外已达成和解协议，屈某某、肖某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屈某某、肖某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈某某、肖某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）50元由二原告负担。
审判员 向东
二〇一五年四月十四日
书记员 黄涛
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初353号
原告李某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告卢某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院在审理李某某诉卢某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王西岐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴继凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第669号
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行。
负责人黄晓春。
委托代理人（特别授权）王建海。
被告陈礼林。
被告郑顺水。
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行（以下简称农村合作银行）为与被告陈礼林、郑顺水金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于2014年3月3日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建海到庭参加诉讼；被告陈礼林、郑顺水经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2012年9月12日，被告陈礼林以经营水产品需要资金为由向原告申请个人循环保证借款；双方签订合同约定：金额为10万元，由郑顺水连带保证担保，期限为2012年9月12日至2013年9月11日，月利率9.50019‰，如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向被告陈礼林放款。届期，被告仅偿还利息5985.12元，其余本息经催讨未果，故原告诉请法院判令：1、被告陈礼林偿还贷款本金10万元、期内欠息5510.11元（暂算至2013年9月11日）及逾期息（按月利率14.250285‰从2013年9月11日起计算至实际履行之日止）；2、被告郑顺水对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告农村合作银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，二被告身份证复印件各一份，以证明二被告的诉讼主体资格；
证据三，《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，以证明借款具体约定情况及原告按约放款的事实。
原告当庭提供证据四，综合业务系统单三份、贷款利息查询打印单一份，以证明被告偿还利息情况。
被告陈礼林、郑顺水均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，被告陈礼林、郑顺水均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈礼林于2012年9月12日向原告农村合作银行申请贷款，当日，双方及被告郑顺水签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人陈礼林使用上述借款额度的期限自2012年9月12日起至2013年9月11日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人郑顺水自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年9月13日，被告陈礼林向原告贷款10万元，并约定借款月利率9.50019‰，借款到期日为2013年9月11日；原告于同日向被告陈礼林发放贷款10万元。尔后，被告陈礼林仅偿还期内息合计5985.12元；两被告尚欠原告借款本金10万元、期内息5510.11元。
另查明：原告于2014年2月17日向本院提出诉前保全申请即（2014）温瑞保字第127、128号案，本院于同日裁定查封登记于陈礼林名下的坐落于瑞安市东山街道车头村东山中路房屋（产权证号：×；已于银行抵押）、登记于郑顺水名下的坐落于瑞安市东山街道车头村房屋（产权证号：×），限制其办理过户、设立抵押等登记手续。
本院认为，原告农村合作银行与被告陈礼林、郑顺水签订的《个人循环保证借款合同》系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。被告陈礼林应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期息。因双方约定的的借款归还日为2013年9月11日，故逾期息应从次日起算。被告郑顺水作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告陈礼林追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈礼林于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行东山支行借款本金10万元、期内息5510.11元、逾期息（以10万元为基数自2013年9月12日起按月利率14.250285‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑顺水对上述债务的履行承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告陈礼林追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行东山支行的其他诉讼请求。
本案受理费2410元，保全费3090元，公告费300元，合计5800元，由被告陈礼林负担，被告郑顺水承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周敏捷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第0177号
原告：颜一X，女，1957年4月2日出生，汉族。
委托代理人：杨淑静，天津市南开区长虹街法律服务所法律工作者。
被告：颜二X，女，1959年8月15日出生，汉族。
委托代理人：杨淑静，天津市南开区长虹街法律服务所法律工作者。
被告：颜三X，男，1965年9月4日出生，汉族。
委托代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
原告颜一×、颜二×诉被告颜三×继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜一×、颜二×及其委托代理人杨淑静，被告颜三×及其委托代理人徐忠秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告系姐弟关系。原告父母共生育三女一子。原告母亲于十几年前去世，原告父亲于2012年5月15日去世。原告父亲遗有两间半宅基地的独门独院一处，院内有小南房三间。原告父亲是天津市六建退休工人，每月工资近2000元，原告父亲的独院出租，每月租金700余元，两项合计2500多元。原告父亲跟被告生活，工资和租金都在被告手里，被告不同意原告提出的轮流照顾父亲的意见。原告每月按时给付父亲赡养费，平时也去看望并照顾父亲。2012年5月15日父亲去世，被告不配合分割父亲遗产，故请求法院判决原、被告共同继承父亲颜四X位于天津市西青区西营门街小稍直口村独门独院房屋一处，每人享有1／3继承权；原告父亲的丧葬费由原、被告均担；诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告放弃丧葬费继承的诉讼请求。
二原告为证明其主张提供如下证据：1、天津市西青区西营门街派出所出具的证明；2、天津市西青区西营门街小稍直口村委会出具的证明。
被告颜三×辩称：不同意原告的诉讼请求。父母二人生前立有遗嘱，决定将本案诉争房屋由被告一家三口全部继承，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供如下证据：1、天津市西青区小稍直口村委会出具的证明及颜四X户口本；2、天津市西郊西集建（90）字第0334号集体土地使用证；3、天津市西郊西集建（90）字第0411号集体土地使用证复印件；4、遗嘱及证明；5、证人周××证言；6、证人马××证言。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。原、被告母亲徐XX于1996年7月20日去世，父亲颜四X于2012年5月15日去世。被继承人颜四X、徐XX生前育有三女一子，分别为颜一×、颜二×、颜五X、颜三×。审理中，颜五X表示自愿放弃继承权。
关于遗产范围双方共同确认登记于被继承人颜四X名下位于天津市西青区西营门街小稍直口村津华西街17号房屋（土地使用证号：西郊西集建（90）字第0334号）为遗产。庭审中，二原告主张上述房屋为被继承人颜四X、徐XX遗产，要求按照法定继承由原、被告三人按份继承。被告认为，被继承人颜四X、徐XX于1995年9月18日立有书面遗嘱，上述房屋由被告一家三口全部继承。
二原告对该遗嘱的真实性不予认可，并对以下事项申请司法鉴定：1、颜四X笔迹真实性；2、颜四X指纹真实性；3、颜四X、徐XX笔迹是否为同一人书写；4、颜四Ｘ、徐ＸＸ指纹是否为同一手指所留；5、遗嘱中字迹是否1995年9月18日书写形成。
后本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对二原告申请进行司法鉴定，鉴定结论为：1、不能确定遗嘱中颜兆祥字迹是否为颜四Ｘ本人书写；2、遗嘱中颜四Ｘ指纹与样本指印非同一手指；3、遗嘱中颜四Ｘ、徐ＸＸ签名倾向于同一人所写；4、不能确定遗嘱中颜四Ｘ、徐ＸＸ指印是否为同一手指所留；5、遗嘱中字迹不是1995年9月18日书写形成。鉴定人天津市天鼎物证司法鉴定所出庭接受了质询，其表示该遗嘱的形成时间倾向为2012年6月23日，且遗嘱中被继承人颜四Ｘ指纹不符合年近七十岁老人指纹特征。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等予以佐证。
本院认为：本案原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，均有继承父母财产的权利。登记于被继承人颜四Ｘ名下位于天津市西青区西营门街小稍直口村津华西街17号房屋原、被告双方均确认为遗产，故应按照法律规定发生继承。
关于遗嘱的问题。该遗嘱经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该遗嘱并非1995年9月18日所立，其形成时间为2012年6月23日，因被继承人颜四Ｘ、徐ＸＸ均早于该时间死亡，故对该遗嘱本院不予认定。二原告不再要求继承丧葬费部分，被告亦表示同意，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，判决如下：
坐落于天津市西青区西营门街小稍直口村津华西街17号房屋由原告颜一×、颜二×、被告颜三×共同继承，各占该房屋的三分之一份额。
案件受理费适用简易程序实际收取6900元，由二原告、被告各承担2300元（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年三月三月十七日
书 记 员 王志涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终200号
上诉人（原审被告）洪海波，男，汉族，1978年6月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）张秀华，女，汉族，1953年8月4日出生，住福建省晋江市。
原审被告洪秋媚，女，汉族，1981年11月3日出生，住福建省晋江市。
上诉人洪海波不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11259-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪海波称其经常居住地为江苏省常熟市，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人洪海波的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地为江苏省常熟市，但并未提供证据予以证实，且原审被告洪秋媚的户籍所在地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪海波请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第82号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某。
辩护人毕某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某犯重婚罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人毕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控被告人张某有配偶又与他人结婚，其行为已构成重婚罪，并提供下列证据予以证实：1、控告信、立案决定书。2、被告人供述与辩解。3、证人王某、冉某、冉甲证言。4、李某的陈述。5、重庆市巴南区民事判决书及庭审笔录。6、结婚证及结婚登记申请资料复印件。7、户籍资料。
被告人张某对指控的重婚的事实、证据及罪名不持异议，当庭陈述当年自己不到17岁，被拐卖到重庆与李某结婚，婚后感情不好，判决不准离婚后李某把女儿李甲丢在我打工的地方，一直是由我独自抚养成人，李某没有给过一分钱抚养费，我不得以才到西充来生活。其辩护人对公诉机关提供的上述证据没有发表实质性的质证意见，合议庭予以采信。
被告人张某的辩护人向法庭提交下列证据：1、西充县金源乡政府、金源乡某村出具的情况说明。2、金源乡某村村民证实材料。3、张某的女儿李甲、父母证实材料。4、1999年李某所写离婚答辩状。公诉人发表质证意见认为答辩状没有证据来源，不具有合法性；其他证据与指控犯罪没有关联性。合议庭评议义为，第4份证据来源不合法，不予确认，其他证据与指控犯罪事实并无冲突，在量刑时作为参考，予以确认。辩护人发表辩护意见认为张某走上犯罪道路，是李某不负家庭责任的行为逼迫所致，张某主观恶性不深，勤劳持家养育子女，并非好逸恶劳之人，与群众相处融洽，现李某已谅解张某，请法院能对其宽大处理。
经审理查明：被告人张某与李某于1991年经人介绍认识，1992年非婚生育一女李甲（现名王甲），1995年6月29日在重庆市丰盛镇人民政府办理结婚登记手续，关系一般。1999年初，张某因家庭矛盾向重庆市巴南区人民法院起诉与李某离婚，同年3月22日巴南区人民法院判决不准双方离婚。后双方关系仍没有改善，1999年底，张某离家出走，后带上女儿李甲跟随王某到四川省西充县金源乡某村2组，与王某以夫妻名义共同居住生活至今，期间于2000年8月23日生育一子。李某向西充县公安局报案，西充县公安局于2015年3月5日立案侦查。在审理过程中，张某与李某在西充县人民法院就离婚问题达成协议，李某对张某表示谅解。
本院认为：被告人张某在法院判决不准离婚、未解除原有婚姻关系的情况下，与他人以夫妻名义同居生活并生育一子，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。张某取得李某的谅解，可以对张某酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 谢国海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第210号
申请执行人刘勇，男，汉族，生于1991年3月19日。
被执行人王庆满，男，汉族，生于1991年3月18日。
本院在执行申请执行人刘勇申请执行被执行人王庆满刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王庆满应给付申请执行人刘勇各项损失5612.80元的义务。执行中查明，被执行人王庆满正在服刑，家中无财产可供执行。本院向申请执行人告知情况后，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高刑初字第60号刑事附带民事判决书确认的王庆满应给付刘勇各项损失5612.80元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3487号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：王成。
被告：章可为。
被告：刘俊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王成、章可为、刘俊金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告王成、章可为、刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成向原告借款15万元，借款期限为2013年6月25日至2015年6月20日，借款利率10.1475%。还款方式为按季结息，到期还本。借款由章可为、刘俊提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告王成未归还借款。被告章可为、刘俊也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告王成偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2015年10月10日计25744.32元，2015年10月11日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告章可为、刘俊对借款本息负连带保证责任。
被告章可为未作答辩。
被告王成未作答辩。
被告刘俊未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告王成逾期未能偿还借款，显属违约。被告章可为、刘俊作为连带责任保证人，在被告王成不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告章可为、刘俊共同为被告王成的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息（利息计算至2015年10月10日计25744.32元；2015年10月11日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告章可为、刘俊对上述债务承担连带偿还责任；被告章可为、刘俊承担保证责任后，有权向被告王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，减半收取1907.50元，由被告王成负担，被告章可为、刘俊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3815元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十二月三日
代书记员 李爱琴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2410号
申请执行人尤圣旺。
被执行人刘正中。
被执行人张明辉。
申请执行人尤圣旺与被执行人刘正中、张明辉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）泰兴临民初字第0258号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，被执行人刘正中的工资账户已另案冻结，本案待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘正中的工资已被冻结，本案待参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字第0258号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00232-1号
申请执行人：刘培楼，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：薛宝国（曾用名：薛保国），男，1968年1月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：秦长红，女，1966年6月29日生，汉族，住安徽省天长市。
安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01766号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人薛宝国、秦长红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛宝国、秦长红银行存款320533元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年五月二十日
书记员 张陈君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02840号
原告沈×，女，1968年9月10日出生。
被告朱×，男，1963年5月24日出生。
原告沈×与被告朱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈×、被告朱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：原被告于1986年经人介绍认识，经半年多的了解，经家人包办婚姻，于当年11月20日举行了结婚仪式，未进行结婚登记。婚后感情尚可，婚后生子女二人均已成年，由于被告经常对原告动辄打骂，吓的原告有家不敢回，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚，诉讼费由被告承担
被告朱×辩称：不同意离婚，我认为我与原告感情良好，没有大矛盾。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1986年11月20日举行了婚礼并开始共同生活，但一直未进行婚姻登记。原被告婚后共育有子女二人，现均已成年。原告沈×曾于2013年诉至北京市通州区人民法院要求与被告朱×离婚，2013年4月15日北京市通州区人民法院驳回了原告沈×的诉讼请求。
上述事实，有证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。根据查明的事实，原、被告结婚已二十七年有余，子女均已长大成人，原、被告应珍惜多年来相濡以沫的夫妻感情，共同构建和谐的家庭关系，双方生活中产生的矛盾应通过沟通予以妥善解决。原告沈×诉至本院要求与被告朱×离婚，被告朱×不同意，原告沈×未提供充分确实的证据证明夫妻感情完全破裂，故对于原告沈×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告沈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 帅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初962号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：张建锋，男，1989年08月21日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告张建锋电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07972号
原告陈敏，女，汉族，1977年8月9日出生，住重庆市渝中区。
被告北京森德源商贸有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢135。
法定代表人赵文革。
本院在审理原告陈敏与被告北京森德源商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈敏于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈敏负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 丹
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第78号
原告颜统宾。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇，主任。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告颜统宾为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经征得各方当事人同意后，由代理审判员黄鸥翔适用行政诉讼简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告颜统宾，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜统宾起诉称：2014年3月9日，原告向被告申请公开“2012年1月份锦湖街道办事处收取计划生育社会抚养费的使用该费用的详细情况”等信息，但被告答复未公开。依据《国务院办公厅关于坚决制止发生新的乡村债务有关问题的通知》、《农村集体经济组织财务公开规定》、《浙江省村级财务管理规范化建设意见》、《政府信息公开条例》等规定，提供涉案信息是被告的法定职责。被告不依法履职，拒不公开的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第7号《关于政府信息公开的答复》；二、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月9日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查：被告是计划生育社会抚养费的代收单位，主管部门是瑞安市人口和计划生育局，故涉案信息不属于被告公开权限范围。2014年3月11日，被告作出2014年第7号《关于政府信息公开的答复》，书面答复原告。被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、2014年第7号《关于政府信息公开的答复》一份，证明被告的答复内容；4、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容；5、《中华人民共和国人口与计划生育法》，其中第十条第三款“乡、民族乡、镇的人民政府和城市街道办事处负责本管辖区域内的人口与计划生育工作，贯彻落实人口和计划生育实施方案”证明被告处有涉案信息。
被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告提供的证据1-4、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5不能证明被告有制作或者保存涉案信息，本院不予采信。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月9日，原告颜统宾向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“2012年1月份锦湖街道办事处收取计划生育社会抚养费的使用该费用的详细情况”。2014年3月11日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第7号《关于政府信息公开的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“经查，计划生育社会抚养费征收的主管部门是瑞安市人口和计划生育局，我单位属计划生育抚养费征收的代收单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知”，该邮件于2014年3月14日被签收。2014年3月21日，原告不服2014年第7号《关于政府信息公开的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年5月7日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）67号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第7号《关于政府信息公开的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《浙江省人口与计划生育条例》第四条规定“县级以上人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作”，第四十九条规定“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门也可以委托乡（镇）人民政府或街道办事处作出书面征收决定”。瑞安市负责社会抚养费征收的主管单位为瑞安市人口与计划生育局，社会抚养费均是缴纳至瑞安市非税收入汇缴结算专户，被告仅是接受瑞安市人口与计划生育局的委托作出书面征收决定，并不直接掌握社会抚养费的具体收取及缴纳情况，原告也未提供被告制作或保存涉案信息的相关线索，故被告于收到原告政府信息公开申请之日起15个工作日内作出答复，告知原告涉案政府信息不属于被告公开，并无不当。原告诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告颜统宾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告颜统宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初字809号
原告：王某，女，2001年4月27日出生，满族，学生，住凤城市爱阳镇。
法定代理人：姜某某，女，1975年8月26日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
被告：王某某，男，1975年12月21日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
原告王某诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告的母亲姜某某与被告王某某于2009年4月28日离婚，原告随母亲共同生活，被告每月承担抚养费350元。现原告已上高中读书，学费、书费、学杂费等增加，物价上涨，被告给付的抚养费不能满足原告生活需要，原告多次要求被告增加抚养费无果。请求法院依法判令被告增加原告抚养费至每月650元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告王某的母亲姜某某与被告王某某于2009年4月28日经本院调解离婚，二人的婚生女王某随母亲姜某某共同生活，被告每月承担抚养费200元。2015年4月间，原告以物价上涨为由，要求被告增加抚养费，本院于2015年4月7日判决被告每月给付原告抚养费350元。原告于2016年7月20日后就读于凤城市通远堡高级中学，新生入学须知记载：伙食费每月500元，每学期学费500元，住宿费80元，书费每学期800元，校服费150元，军训费及保险300元等各项费用。现原告王某以其就读高中要求被告王某某增加抚养费为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、民事调解书、民事判决书、户口本、常住人口登记卡、凤城市通远堡高级中学2016年级高一新生入学须知等证据在卷佐证。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父、母离婚，原告随母亲共同生活，原告抚养费虽经本院判决书确定，但现因原告已上高级中学就读，物价上涨的实际情况，原告要求被告增加抚养费确有给付必要。故原告请求被告增加给付抚养费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告为农业家庭户口，根据原告的实际需要，被告的负担能力和本地实际生活水平，本院依法酌定被告每月给付原告抚养费600元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次月起每月给付原告王某抚养费600元，于2017年4月起、每月10日前给付；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某承担。此款原告已预交，被告王某某于给付上述第一次款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢春燕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第6号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人张春龙。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月25日向本院申请执行温龙环罚字（2013）104号行政处罚决定确定的被执行人张春龙停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年8月5日作出温龙环罚字（2013）104号行政处罚决定，并于2013年8月5日送达被执行人，要求被执行人张春龙于2013年8月20日前停止生产并缴纳罚款。2013年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年8月5日作出的温龙环罚字（2013）104号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一三年十二月三十日
书记员 李雅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3151号
上诉人（原审被告）：韦永红，男，1973年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：鲁八妮，女，1969年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系韦永红之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁永强，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人韦永红、鲁八妮因与被上诉人郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦永红、鲁八妮上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任，一、二审案件受理费由三一公司负担。事实和理由：其没有扣留三一公司的挖掘机，是韦书民扣留的，其不应负担赔偿责任。
三一公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
三一公司向一审法院起诉请求：1、要求韦永红、鲁八妮停止侵权，返还挖掘机；2、赔偿扣押挖掘机给其造成的经营损失每天965元（自2016年2月19日至2016年4月19日）。
一审法院认定事实：2016年2月19日，韦永红欲拆除其所有的位于驻马店市××城区胡庙乡××组的旧房，将该工程承揽给聂雷，约定房屋拆除完毕，劳务费为1300元，在拆除过程中，由于技术问题，聂雷与韦永红协商解除承揽关系，韦永红便让聂雷联系施工人员，聂雷即联系没有驾驶挖掘机资质的李长更来施工，后由李长更与韦永红协商，由李长更拆除韦永红家旧房，劳务费为2000元。当日，李长更驾驶SANY液压挖掘机（产品型号：SY65C）为韦永红拆房，在拆除过程中，韦永红家的东山墙砸向案外人韦书民家房屋的西山墙，造成案外人韦书民家房屋受损，后案外人韦书民到现场后阻止李长更继续扒房。韦永红、鲁八妮将李长更驾驶的车辆扣留在院内。双方发生纠纷，后经驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村民委员会调解，双方不能达成一致意见。审理中，三一公司申请对其车辆停工损失进行评估。2016年6月27日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2016）第94号资产评估报告书，意见为：在评估基准日，三一牌挖掘机日停工损失评估值为：人民币965元。为此，三一公司支出评估费2000元。SANY液压挖掘机（产品型号：SY65C）一辆为案外人尹秋营在郑州湘元三一工程机械有限公司按揭贷款购买，后将该车转让给李长更，该车登记车主为三一公司，实际所有人为李长更，现该车的按揭贷款尚未偿还完毕。2016年4月19日，韦永红、鲁八妮将该挖掘机归还给李长更。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。本案中，韦永红、鲁八妮不承认三一公司所有的SANY液压挖掘机（产品型号：SY65C）一辆是其所扣，其辩称该车系韦书民扣留，韦书民不认可，且该车辆一直停放在韦永红、鲁八妮家中，经村委调解不能达成一致意见，据此可认定该车系其扣留。三一公司系该挖掘机的登记车主，其有权提起本案的诉讼。韦永红、鲁八妮扣车行为给三一公司造成了一定的经济损失，三一公司要求韦永红、鲁八妮赔偿损失，理由成立，应予支持。根据评估意见，三一挖掘机日停工损失值为965元，2016年2月19日至2016年4月18日，计2个月（60天），三一公司的损失为57900元（965元×60天）。评估费2000元，应由韦永红、鲁八妮负担。故韦永红、鲁八妮应当赔偿损失59900元。关于韦永红、鲁八妮辩称的，三一公司所有的车辆是案外人韦书民扣留，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，一审法院判决：限被告韦永红、鲁八妮于判决生效后十日内赔偿原告郑州湘元三一工程机械有限公司经济损失59900元。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韦永红、鲁八妮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏等。关于上诉人韦永红、鲁八妮上诉称其没有扣留三一公司的挖掘机，是韦书民扣留的，其不应负担赔偿责任的问题。因三一公司的挖掘机系无资质的李长更驾驶，在拆迁旧房过程中砸坏了韦永红的邻居韦书民的房屋，后因就赔偿损失问题未能协商一致，该车一直被扣在韦永红、鲁八妮家，韦永红、鲁八妮称系韦书民扣留的，韦书民对此予以否认，故韦永红、鲁八妮称不是其扣车的辩解不能成立。但三一公司挖掘机驾驶人李长更在为韦永红拆除房屋时没有尽到安全注意义务，将韦书民家的房屋砸坏，造成案外人韦书民家房屋受损，后韦书民到现场后阻止李长更继续扒房，引起纠纷，李长更拒绝赔偿，后引起诉讼，三一公司有过错在先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是三一公司未能就赔偿损失问题协商一致，且事故系其公司操作挖掘机不当引起的，其公司存在一定过错，应减轻韦永红、鲁八妮的赔偿责任。原判认定责任比例不当，应予纠正，综合本案案情，根据双方当事人的过错程度，本院认定三一公司应自负40%的损失，韦永红、鲁八妮承担三一公司60%的损失，三一公司的损失为人民币965元/天，扣车期间为60日，总计57900元（965元×60天），有驻振评报字（2016）第94号资产评估报告为凭，三一公司支出鉴定费2000元，以上总计59900元，韦永红、鲁八妮应承担三一公司损失的60%计35940元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2264号民事判决；
二、限韦永红、鲁八妮于判决生效后十日内赔偿原告郑州湘元三一工程机械有限公司经济损失35940元。
三、驳回郑州湘元三一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，韦永红、鲁八妮780元，郑州湘元三一工程机械有限公司负担520元；二审案件受理费1300元，郑州湘元三一工程机械有限公司负担520元，韦永红、鲁八妮负担780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏 冉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0255号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭生洁，无业。曾因犯盗窃罪分别与2006年1月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2007年3月被撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；于2009年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2012年10月31日刑满释放；于2013年7月17日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2104）658号起诉书指控被告人郭生洁犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人郭生洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控该称，被告人郭生洁于2014年4月8日凌晨盗窃太湖人家饭店现金人民币2300元。据此，公诉机关认为被告人郭生洁的行为构成盗窃罪，且系累犯，具有如实供述情节。
被告人郭生洁对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明，2014年4月8日凌晨，被告人郭生洁至本市姑苏区养育巷某饭店，采用翻窗入室、撬锁等手段，窃得被害单位现金人民币2300元。案发后，赃款灭失。
另查明，被告人郭生洁曾因犯盗窃罪分别与2006年1月被句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2007年3月被镇江市京口区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；于2009年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月18日被原苏州市平江区人民法院被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，2012年10月31日刑满释放；于2013年7月17日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人郭生洁当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的证人马某的证言和辨认笔录以及当庭出示的书证调取证据清单、案发报告、抓获报告、刑事判决书等前科材料、基本信息、常住人口基本信息等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人郭生洁以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郭生洁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人郭生洁归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭生洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭生洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月23日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人郭生洁退赔灭失的赃款并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏碧琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00611号
申请执行人李滨。
被执行人刘述涛。
被执行人熊友华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02002号民事判决书，依法向被执行人刘述涛、熊友华发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、刘述涛、熊友华向李滨支付借款118，716.93元及利息1，215元（以6，075元为本金，自2015年2月18日起至2015年6月17日止，按月息2％计算；以6，075元为本金，自2015年3月18日起至2015年6月17日止，按月息2％计算；以6，075元为本金，自2015年4月18日起至2015年6月17日止，按月息2％计算；以6，075元为本金，自2015年5月18日起至2015年6月17日止，按月息2％计算）；2、诉讼费1，350元、保全费1，464元、邮寄费100元、执行费2，951元由刘述涛、熊友华负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘述涛、熊友华的银行存款人民币125，796.93元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：余敏
山东省烟台市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3604号
上诉人（原审原告）：肖敬普，农民。
委托代理人：王君奇。
被上诉人（原审被告）：陆志祥。
上诉人肖敬普因买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院(2014)福门民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院(2014)福门民初字第30号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月十日
�记员王玥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01182号
申请执行人陈传宝。
被执行人江苏金马钢球有限公司，住无锡市滨湖区太湖镇小园二村2号402室。
法定代表人：马国祥，机构代码：××。
陈传宝与江苏金马钢球有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出盱劳人仲案字第（2015）第44号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏金马钢球有限公司行申请人陈传宝支付工资人民币伍万壹仟柒佰贰拾伍元伍角（51725.5元）。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，均未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到可供执行财产，申请人亦明确表示不能提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字第（2015）第44号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十月十五日
书记员 王 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0002号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人王峰，扬州市国土资源局广陵分局工作人员。
委托代理人刘蓉，扬州市国土资源局广陵分局工作人员。
被申请人扬州市银鑫模具机械厂，住所地在扬州市广陵区李典镇健安路*号。
投资人章勇。
申请人扬州市国土资源局于2016年1月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，作出扬国土资[2015]罚字43号行政处罚决定，责令被申请人交还位于扬州市广陵区李典镇李典村三联组的4059.53平方米国有土地；对被申请人处以罚款81190.6元。决定书于2016年1月27日送达。此后被申请人申请行政复议，复议机关作出复议决定维持原行政行为。2016年7月7日被申请人向本院提起行政诉讼，2016年11月23日本院作出判决驳回被申请人的诉讼请求。现被申请人未在法定期限内提起上诉，亦未履行行政处罚决定。2017年1月17日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行：对被申请人处以罚款81190.6元。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人未经依法批准擅自将出让方式取得的工业用途的国有土地及地上建筑物出租，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2015]罚字43号行政处罚决定，认定申请人申请执行的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2015]罚字43号行政处罚决定的下列内容：对被申请人处以罚款
81190.6元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年一月二十二日
书记员 张欣诣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3235号
原告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年2月5日登记结婚，婚后生育一女取名某某，现已成年。婚后，被告缺乏家庭责任心，不承担家庭经济义务，且双方一有口角，被告便打人。为此，原告曾两次向法院诉讼离婚。一次未获准许，一次原告撤回起诉。之后，原、被告关系未获改善，且长期分居，夫妻关系已名存实亡，故诉请与被告离婚，婚后财产依法分割，庭审中撤回要求分割财产的诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识并确立恋爱关系，1983年2月5日登记结婚，婚后生育一女某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。之后为生活琐事双方发生纠纷，原告于1996年起诉离婚，未获本院支持。2006年7月，原告搬离户籍所在地，居住至其女儿某某在本区的公寓，并于同年11月再次起诉离婚，后撤回起诉。之后，原、被告继续分居。2014年8月15日原告再次涉讼。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
以上事实，由身份证复印件、结婚材料、相关证明、相关民事判决书、裁定书、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情一般。后双方因生活琐事及家庭经济的负担问题发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。为此原告曾两次诉讼离婚。然经历两次离婚诉讼的原、被告夫妻关系未获得改善，进而发展为长期分居，特别是在本次诉讼过程中，被告在收到本院的离婚案件应诉材料后，不是积极来院表达自己挽救出现危机婚姻的决心，而是采取消除躲避，置之不理的方法处理，无任何和好表示。现原告坚决要求离婚，鉴于被告的上述表现，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。审理过程中，原告要求撤回分割某某宅基地房屋的诉请，于法不悖，本院予以准许。为维护合法的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告与被告某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年十月十五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年10月7日6时许，被告人黄某伙同他人到容县被害人邓某旧屋大厅内，将邓某停放在该处的一辆红色法铃牌两轮助力车盗走。案发后，公安机关从黄某处扣押到助力车，并将车返还给邓某。经鉴定，被盗助力车价值2100元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人黄某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：被害人邓某报案材料及陈述，助力摩托车购买收据复印件、价格鉴定结论，扣押物品清单、发还物品清单，破案经过、被告人黄某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王馨瑶，女，汉族，2002年11月2日出生，住九台市。
法定代理人：王海仙（王馨瑶父亲），男，汉族，1974年5月11日出生，住九台市。
法定代理人：周忠英（王馨瑶母亲），女，汉族，1976年7月8日出生，住九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艺飞，女，汉族，1981年3月10日出生，住九台市。
再审申请人王馨瑶因与被申请人李艺飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王馨瑶于2014年9月11日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王馨瑶在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王馨瑶撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾云乔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高晓明，男，1987年04月02日出生，汉族，住河北省石家庄市矿区天户村建桥街**排*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓明信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,868.90元。原告诉称,被告高晓明系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,868.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初133号
原告邓加明。
被告水城县玉舍镇人民政府。
法定代表人许桥枢。
第三人贵州玉舍煤业有限公司。
法定代表人陈博。
本院在审理原告邓加明请求确认被告水城县玉舍镇人民政府及第三人贵州玉舍煤业有限公司行政行为违法一案中，原告邓加明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓加明以“需规范诉讼请求，待规范诉讼请求后另行起诉”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓加明撤回起诉。
案件受理费50元，原告邓加明撤诉减半收取25元，原告邓加明负担（原告已预交）。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 黄仙翠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高宇寒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1638号
原告：王镱瑾。
委托代理人：陈攀峰。
被告：钱宣宇。
被告：陈佳。
原告王镱瑾为与被告钱宣宇、李佳民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王镱瑾的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告钱宣宇、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王镱瑾起诉称：2013年4月20日被告钱宣宇因缺资向原告借款2万元，被告陈佳对该借款及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）承担连带保证责任。该借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告钱宣宇立即偿还借款2万元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告钱宣宇承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。3、判令被告陈佳对上述款项承担连带保证责任。
原告王镱瑾为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证、户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、2013年4月20日的借条一张，用以证明被告钱宣宇向原告借款2万元并由被告陈佳提供连带责任保证的事实。
3、增值税发票一张，用以证明原告为实现债权花费代理费2500元的事实。
被告钱宣宇、李佳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王镱瑾与被告钱宣宇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付原告自起诉之日（即2013年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告陈佳自愿为被告钱宣宇向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宣宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王镱瑾借款2万元及自2013年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费2500元。
二、被告陈佳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，由被告钱宣宇负担，被告陈佳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 方玉春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林巧红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第3019号
原告中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。
负责人徐万军，该行行长。
委托代理人宁志文。
被告周传家。
原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中行常德分行）与被告周传家信用卡纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员徐超担任审判长，与代理审判员李瑶、人民陪审员罗朝珍组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中行常德分行的委托代理人宁志文，被告周传家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常德分行诉称：2013年7月1日，被告周传家在中国银行常德分行火车站分理处开通了中银威士白金卡精英版信用卡，卡号为＊＊。截止2015年12月10日，被告周传家上述信用卡共欠：本金508000元、利息9206.13元、滞纳金32115.93元。原告通过包括送达律师函等多种方式多次催收之后，被告仍恶意不返还上述欠款。综上所述，原告为维护其合法权益，请求：1、判令被告向原告返还中国银行卡号为＊＊的信用卡欠款本金508000元；2、判令被告向原告支付信用卡欠款利息9206.13元及滞纳金等合计费用32115.93元；3、判令对被告实行“限制高消费”；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中行常德分行在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告申请办卡的资料，拟证明原告与被告存在信用卡合同关系；
2、被告信用卡交易消费明细，拟证明被告欠款逾期时间及金额。
被告周传家辩称：1、信用卡消费是事实，但是信用额度本来是280000元，后来增加了180000元，总共是460000元，后来还还了几期，银行还免去了50000元，即使加上滞纳金和和罚金，我的消费金额也不可能是508000元；2、利息和滞纳金都是银行定的，我无法反驳；3、不同意对我实行“限制高消费”；4、诉讼费由我承担无异议。
被告周传家对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，被告周传家对原告所举证据1的三性无异议，对原告所举证据2交易明细无异议，但说明以下内容：实际上在2015年7月7日双方结算之前我的真实消费额只有四十多万元，在该单卡交易历史查询单倒数第二页可以看出，我一次性还了508000元以后，中行给我做了分期并减免了50000元。合议庭对原告所举证据1、2的证明效力均予以确认，可作为定案的依据。
根据采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月，被告周传家在中行常德分行火车站支行办理白金信用卡一张，信用额度为280000元，后原告为被告增加额度180000元，共计460000万元。后因原告未能按期偿还贷款，原被告双方于2015年7月6日办理结算，被告周传家于7月7日一次性还款508000元后，该卡余额为3538.69元。同时原告将被告信用卡的额度调整为508000元，被告依据原告的申请将其信用卡转向分期付款金额508000元转入原告周传家账号为＊＊的储蓄账户，并办理了36期的分期付款业务，分期手续费费率为11.5%，计58420元。另外经双方协商一致原告为被告减免了50000元手续费。双方同时签署了《附件二：中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书约定被告用于分期付款业务的额信用卡卡号为＊＊，账单日为每月的9号，还款日为账单日后20天。告知书还约定如被告不能按期还款将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元，同时终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款。截止2015年12月10日，被告周传家上述信用卡共欠：本金508000元、利息9206.13元、滞纳金等合计费用32115.93元（包括年费800元，分期手续费4881.31元，滞纳金26434.62元）。后经原告催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告周传家在原告处办理了白金信用卡，一次性透支508000元，并委托被告为其办理了36期分期还款的业务，但从第一期开始被告就没有按期还款，已构成了违约，应当按照双方的约定承担偿还本金并支付相应利息及滞纳金等合计费用的违约责任。关于原告要求对被告实行限制高消费的诉讼请求，因限制高消费是执行过程中的信用惩戒措施，且双方签订的合同对此并无约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周传家于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金人民币508000元；
二、被告周传家于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司常德分行信用卡利息9206.13元及滞纳金等合计费用32115.93元，共计人民币41322.06元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司常德分行要求对被告周传家实行限制高消费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9202元，由被告周传家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年三月三日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1226号
原告何兴法。
被告王萍。
被告朱官根。
原告何兴法与被告王萍、朱官根为民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何兴法到庭参加诉讼，被告王萍、朱官根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兴法诉称：两被告系夫妻关系，2012年4月13日，被告王萍向原告借到人民币30000元，约定月利率为2%，并亲笔出具一份借条给原告，后经原告多次催讨未果。现原告特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即偿还原告本金30000元，并赔偿从2012年4月13日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿要求月利率按照1.7%计算，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告何兴法身份证、路北街道洋叶村村民委员会证明、及被告王萍、朱官根身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告王萍于2012年4月13日向原告何兴法借款30000元，约定月利率为2%的事实。
三、提供两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明两被告原系夫妻关系，本案所涉债务系发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告王萍、朱官根未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告王萍、朱官根未到庭应诉，且在本院依法向被告王萍、朱官根送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：
被告王萍、朱官根原系夫妻关系，双方于2002年7月10日登记结婚，于2012年5月14日办理离婚登记手续。被告王萍于2012年4月13日向原告借得人民币30000元，并约定月利率为2%，后未予偿付该借款。
本院认为，原告何兴法与被告王萍自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王萍尚欠原告借款人民币30000元，事实清楚，证据确实。该笔借款系发生于被告王萍、朱官根夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请两被告偿付原告借款30000元，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍、朱官根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告何兴法借款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，依法减半收取455元，由被告王萍、朱官根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费910元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 员 王正辉
二〇一五年五月二十七日
代书记员 杨万云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1106号
原告段宇聪。
委托代理人周西龙。
被告杨建平。
委托代理人齐怀刚。
原告段宇聪与被告杨建平排除妨害纠纷一案，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段宇聪诉称：2013年5月，原告与张之麒签订房屋买卖合同，原告购得张之麒所有的、位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房一套并于同年5月10日在庆阳市房地产登记管理中心办理过户手续，登记所有权人为原告，登记所有权证号201208238号。随后原告花费18万元对此房屋进行了装修。2016年元月份，被告趁原告不在之时，撬掉原告房屋门锁，强行入住其内，侵占原告房屋居住权四个月之久，在劝说无果的情况下，原告向董志派出所报案处理，公安机关协调，被告不同意搬出侵占的房屋。被告对原告的房屋装修进行了部分改造，破坏了原告的房屋布局，其行为严重损害了原告的财产权益，导致原告无法行使房屋居住权。现请求：1、判决被告立即搬出侵占的原告的房屋并恢复房屋装修原状。2、判令被告支付原告房屋损失，按每月2500元计算至实际搬出之日。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建平辩称：原告所诉的位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房是原告所有与事实不符，事实是这套楼房是被告女婿赵凤祥所有的，赵凤祥于2013年5月与张之麒签订房屋买卖合同，购买了该楼房，之后一直闲置，直到2015年7月赵凤祥对该房屋进行装修。因被告女婿赵凤祥尚欠被告68万元借款未归还，为挽回损失，被告于2016年1月居住在该房屋内，被告深信该房屋是赵凤祥所有，由于赵凤祥与被告女儿协商离婚之中，赵凤祥为转移财产，将该房屋虚假登记在与其关系密切的原告名下。因此，原告诉讼无事实与法律依据，请求法院依法中止审理本案，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2013年5月份，原告从张之麒处以667000元的价格，购买了位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房一套（面积129.16平米），并于2013年5月10日在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理过户手续，登记所有权人为原告段宇聪，登记所有权证号为庆市房权证西峰区字第2012082**号。之后，原告对此房屋进行了装修。2016年3月20日，原告向庆阳市房地产交易与权属登记管理中心申请，在陇东报上公告，内容为：“根据产权人段宇聪的申请，坐落于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号，结构为混合结构，面积为129.16平方米，房产证号为庆市房权证西峰区字第2012082**号的房屋所有权证遗失或者损毁，自公告之日起3个月后无异议，将予以补发。庆阳市房地产交易与权属登记管理中心.2016年3月20日”。2016年1月，被告私自入住原告所有的、位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房内，并将门锁换掉，居住至今。原告曾向西峰区公安分局董志派出所报案调解无果，遂诉至本院，请求被告立即搬出侵占的房屋并恢复房屋装修原状，请求判令被告支付房屋租住费用。
上述事实，有原、被告陈述、《陇东报》公告、楼房查档证明、房屋所有权变更登记表在卷，予以认定。
本院认为：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。原告从他人处购买了位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房，并且依法在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心进行了登记，原告段宇聪为该楼房的所有权人。被告以该套楼房是其女婿赵凤祥所有无证据证实，被告以其女婿赵凤祥尚欠被告68万元借款而占据该楼房，其辩解理由不能成立。赵凤祥欠被告借款系另一法律关系，应另案起诉；因此，对原告请求被告立即搬出侵占原告房屋的诉请，予以支持；原告要求被告恢复房屋装修原状，但未向法庭提供该房屋被损害的事实证据，因此，对原告的此项请求不予支持；原告要求被告按每月2500元支付房屋损失费，其费用过高，应结合当地出租房的价格酌情考虑，以每月房租费1200元确定较为合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨建平立即搬出原告段宇聪所有的、位于西峰区世纪新村花园小区泰和苑3单元3-401号楼房。
二、被告杨建平自2016年1月至实际搬出之日止，按每月1200元的价格支付给原告段宇聪的房屋占用费。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一六年五月十九日
书记员 林建成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1954号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，汉族，1982年8月5日出生，系该公司职工。
被告：赵国朝，男，1986年9月14日出生，汉族，住冠县。
被告：李桂乾，男，1964年6月12日出生，汉族，住冠县。
被告：王怀刚，男，1957年4月15日出生，汉族，住。
被告：赵长轩，男，1971年5月11日出生，汉族，住冠县。
被告：王立燕，女，1981年2月10日，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告赵国朝、李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告赵国朝、李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款90000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告赵国朝与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2014）年第2740041号《个人借款合同》，从原告处借款90000元，借款期限至2015年6月11日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2740041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告赵国朝、李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告赵国朝与原告签订润昌农商行梁堂支行个借字（2014）年第2740041号《个人借款合同》，从原告处借款90000元。合同约定借款期限为2014年6月12日至2015年6月11日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%罚息。同日，被告李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕与原告签订润昌农商行梁堂支行保字（2014）年第2740041号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告润昌农商行与被告赵国朝签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告赵国朝应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕自愿为被告赵国朝借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告赵国朝、李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，按月利率11.5‰计算；以90000元为基数，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算，并按照合同约定计收复利）；
二、被告李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告李桂乾、王怀刚、赵长轩、王立燕还款后，有权向被告赵国朝追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 刘占全
审判员 雷洪江
二〇一七年十一月八日
书记员 毛颖松
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01945号
原告曾先（宪）祥，农民。
被告胡赟，职工。
本院在审理原告曾先祥诉被告胡赟民间借贷纠纷一案中，原告曾先祥于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾先祥申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾先祥撤回起诉。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告曾先祥负担。
审判员 柯双喜
二〇一四年十二月九日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00077号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告王领，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住泌阳县花园乡大吴庄村委高庄。
被告张景，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住泌阳县贾楼乡邱庄村委看花楼西。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王领、张景金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年七月六日
书记员 吕 楠
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第784号
原告叶金贵。
委托代理人余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告刘恒枝。
原告叶金贵诉被告刘恒枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶金贵及其委托代理人余世敏到庭参加诉讼，被告刘恒枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金贵起诉称，被告因经营需要多次向原告借款，2013年12月5日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算；2013年12月13日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算；2014年3月11日向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算；2014年3月12日向原告借款12万元，约定利息按月利率3%计算；2015年4月5日向原告借款0.5万元，未书面约定利息计付事项；2015年5月23日向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算。上述六笔借款均由被告向原告出具《借条》各一份，且对于借款期限均未作约定。2015年2月1日，双方对利息进行结算，对于2013年12月5日至2014年3月12日期间出借的借款本金25万的利息，被告已按月利率3%元支付至2015年2月1日止，且由原告在借款时间为2013年12月13日的《借条》中予以备注说明。后经原告多次催要，被告未返还借款及支付剩余利息。原告叶金贵向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘恒枝偿还原告叶金贵借款本金共计人民币31.5万元及支付利息（利息自2015年2月2日起至借款还清之日止以25万元为基数按月利率3%计算；自2015年5月23日起至借款还清之日止以6万元为基数按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘恒枝未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、被告户籍证明复印件一份，待证被告的基本身份情况。
三、《借条》六份，待证原、被告双方借贷的相关事实。
四、《还款协议书》一份，待证被告确认原告起诉主张的借款数额的事实。
被告刘恒枝未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举以上四组证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的第一、二组证据材料能够证实本案原、被告基本身份情况及具备相应诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据材料，《借条》六份均有被告的签字捺印，符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告未提出足以反驳的相反证据推翻该些借据记载的内容，本院予以采信。第四组证据《还款协议书》一份，内容不完整，与本案没有关联，本院不予采信。
经审查，本院认定的事实与原告陈述主张的事实一致。
本院认为，《借条》六份应属缔约双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，案涉借贷关系应认定合法、有效。被告刘恒枝取得原告的借款后，应在原告催告后的合理期限内返还借款，现其未按约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金31.5万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方明确书面约定了案涉五笔借款的利息计付事项，但约定的利率依法不应超过年利率24%，超过部分的利息本院不予保护。因此，原告关于被告刘恒枝计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告刘恒枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘恒枝于本判决生效之日起十五日内返还原告叶金贵借款本金共计人民币31.5万元及支付利息（利息自2015年2月2日起至借款还清之日止以25万元为基数，自2015年5月23日起至借款还清之日止以6万元为基数，均按月利率2%计算）；
二、驳回原告叶金贵的其他诉讼请求。
如被告刘恒枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，减半收取计3612.5元，由原告叶金贵负担182元，被告刘恒枝负担3430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡丽丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付道领，男，汉族，1969年4月26日出生，居民�住山东省荷泽市。
委托代理人：王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅永明，男，汉族，1966年4月4日出生，居民，住济南市。
委托代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
再审申请人付道领因与被申请人傅永明民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2012）长民初字第1474号民事判决和本院（2013）济民五终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付道领申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。
本院认为：傅永明持有付道领亲笔书写的借条，该借条载明：“今借到傅永明人民币贰拾万元整，付道领，2011.8.25”。原审法院据此�决付道领还本付息合法有据。付道领称因“天易公司”为其空打收据，其才给傅永明出具的该借条；但二审期间，双方当事人对付道领分4次将20万元交付“天易公司”的事实没有异议，“天易公司”空打收据的事实不存在。故付道领以上述理由拒不还款不能成立。付道领称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，付道领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付道领的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 范晓颖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3351号
原告：靳利敏，女，1987年8月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：袁华芳，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：李爱芬，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告靳利敏与被告袁华芳、李爱芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告靳利敏于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳利敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳利敏负担。
审判员 马长军
二〇一七年八月二日
书记员 关亚雷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3401号
原告：嵊州信源城经营管理有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。
法定代表人：蔡祈生，总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师（实习）。
被告：庞罡璨，男，1985年12月13日出生，汉族，住天台县。
原告嵊州信源城经营管理有限公司与被告庞罡璨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月11日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州信源城经营管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由嵊州信源城经营管理有限公司负担。
审判员 钱家仁
二〇一八年五月十一日
书记员 张煜英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2927号
被执行人：贺光华，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人贺光华犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月1日作出（2013）翠屏刑初字第319号刑事判决判处被告贺光华有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。该法律文书发生法律效力后，被告人贺光华未能自动履行义务，本院依法对贺光华并处罚金人民币1万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人贺光华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第319号刑事判决中对贺光华“并处罚金人民币1万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2927号被执行人：贺光华，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人贺光华犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年7月1日作出（2013）翠屏刑初字第319号刑事判决判处被告贺光华有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。该法律文书发生法律效力后，被告人贺光华未能自动履行义务，本院依法对贺光华并处罚金人民币1万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人贺光华可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第319号刑事判决中对贺光华“并处罚金人民币1万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十三日书记员  刘琪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2877号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告李彦飞，男，1986年08月23日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李彦飞借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨亚南
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第228号
原告赵常增，男，1968年5月19日出生，汉族，高中文化，住虞城县城。
被告侯钦臣，男，1963年10月18日出生，汉族，干部，大专文化，住虞城县。
原告赵常增与被告侯钦臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告赵常增，被告侯钦臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯钦臣向原告借款10万元，经原告赵常增催要，被告还现金2万元，下欠8万元被告侯钦臣于2013年7月15日向原告赵常增出具借条，借现金8万元，经多次催要被告又还6万元，下欠2万元经催要未还。请求判令被告还借款2万元。
被告辩称，大约在2012年8、9月份，我向原告借款8万元，原告也没有让我出具借条。自2013年1、2月份，原告催要该笔借款，我当时归还2万元。至2013年7月份，原告让我给其出具借条，我给他打了一个6万元的条，原告不同意，让我给他打个8万元的借条，我当时就给原告出具了一份8万元的借条。之后又还原告6万元。我认为我借原告的该笔借款已还清。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：被告向原告借款多少元，原告请求判令被告归还下欠借款2万元是否应予支持。
围绕上述争议焦点，原告赵常增向本院提交的证据是：2013年7月15日侯钦臣出具的借条一份。证明2012年被告向原告借款10万元，当时没有出具借条，后经多次催要，被告于2013年4、5月份通过银行还原告2万�，2013年7月15日被告向原告出具了下欠借款8万元的借条。
被告侯钦臣对原告提交的证据即借条的真实性无异议。
被告侯钦臣向本院提交的证据是：2013年4月19日、2013年8月16日、2013年10月19日、2013年11月30日、2013年12月30日中国银行客户汇款回单五份，证明被告于2013年4月19日至2013年12月30日五次向原告归还借款8万元。
原告对被告提交的上述证据无异议。
本院对原、被告提交的上述证据作如下分析认证：原告赵常增提交的证据即2013年7月15日侯钦臣出具的借条和被告侯钦臣提交的证据即2013年4月19日、2013年8月16日、2013年10月19日、2013年11月30日、2013年12月30日中国银行客户汇款回单五份，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据原、被告提交的上述有效证据及庭审时当事的有效陈述，确认以下案件事实：2012年秋，被告侯钦臣向原告赵常�借款，当时未出具借条。2013年4月19日被告向原告还款（汇款）2万元。2013年7月15日被告向原告出具一张借款8万元的借条，之后，被告分别于2013年8月16日、2013年10月19日、2013年11月30日、2013年12月30日4次向原告还款（汇款）6万元。
本院认为，原告赵常增与被告侯钦臣之间系民间借贷关系。被告侯钦臣关于2012年秋向原告赵常增借款8万元，2013年4月19日向原告还款2万元之后，原告于2013年7月15日又让其出具8万元借条；被告向原告的借款已还清的答辩意见，没有提交相关证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告侯钦臣关于本案借款已还清的答辩意见没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告赵常增请求判令被告归还下欠借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯钦臣于本判决生效之日起十日内，给付原告赵常增下欠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告侯钦臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 康秀领
二〇一四年四月十日
书记员 蔡 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第970号
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司。
被执行人深圳市飓风网络有限公司。
本院作出的（2012）深宝法知民初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市飓风网络有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年八月七日
书记员 唐强
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第86号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人崔某，男，捕前住辽宁省昌图县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同年5月15日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉（2014）第61号起诉书，指控被告人崔某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人崔某于2014年4月30日以人民币500元的价格向黄某某、郭某贩卖了0.3克冰毒，又于2014年5月4日以人民币300元的价格向黄某某、郭某贩卖了0.2克冰毒，崔某二次共贩卖0.5克冰毒。被告人崔某2014年5月4日在郭某家吸毒时被公安机关抓获归案。
上述事实被告人崔某无异议，并有证人郭某、黄某某、孙某某的证人证言，尿样毒品检测实验笔录，检测报告，扣押决定书及清单，短信截图，户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某到案后认罪态度良好，能够如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。随案移送的300元人民币系毒资，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年9月4日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 李 响
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 娄思伊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00406号
原告黄永飞。
被告林卫标。
被告朱斌。
原告黄永飞与被告林卫标、朱斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄永飞到庭参加诉讼，被告林卫标、朱斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永飞诉称，2010年10月，被告朱斌雇请其至埃塞俄比亚工作。2012年1月21日，经双方核算，被告欠原告工资66111元。其后，由被告朱斌的合伙人被告林卫标在结算单上签字确认。被告朱斌共支付原告工资6500元。现诉至法院，要求被告朱斌支付原告工资人民币59611元及利息1万元（自2012年1月21日计算至开庭之日，以66111元本金为基数，中国人民银行同期贷款基准利率计算。如计算超出，以1万元为限），被告林卫标承担连带清偿责任。
被告朱斌、林卫标未答辩。
经审理查明，2010年10月2日至2012年1月21日，原告黄永飞受被告林卫标雇请从事财务等劳务工作。2012年1月21日，原告黄永飞作为财务人员，书写自己的工资结算单，核算出自己应得工资余额为人民币66111元。2013年5月1日，被告林卫标在上述工资结算单上注明“以上情况属实、同意支付林卫标2013年5月1日”。其后，被告林卫标未付款。现原告黄永飞以被告朱斌、林卫标未结清工资款为由，向本院提出如上诉请。
以上事实，由原告提供的工资结算单、原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，雇工有向雇主获取报酬的权利。有证据证明原告黄永飞系由被告林卫标雇请从事劳务活动。被告林卫标应当按照签字确认的工资结算单支付劳务报酬。现被告林卫标违约，应承担清偿的民事责任，并支付相应的逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄永飞没有证据证明被告朱斌系其雇主，应当承担举证不能的不利后果。原告自认已收到工资6500元，本院予以认可。原告主张的利息数额过高，应予以调整。被告朱斌、林卫标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫标支付原告黄永飞劳务款人民币59611元。
二、被告林卫标支付原告黄永飞逾期付款利息（以59611元为基数，自2013年5月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告黄永飞的其他诉讼请求。
如被告林卫标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由原告黄永飞负担100元，被告林卫标负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1540元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐子然