wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1899号
原告：刘湃，女，1973年1月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘稳（系原告的弟弟），男，1986年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：陈玉生，男，1963年9月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘湃与被告陈玉生保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘湃于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘湃撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告负担。
审判员 刘志生
二〇一八年七月九日
书记员 郑 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终816号
上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社柳树屯信用社。
法定代表人：张岩，系该信用社主任。
委托代理人：马景波。
委托代理人：张玉海。
被上诉人（原审被告）：闫秀荣。
被上诉人（原审被告）：张辉。
被上诉人（原审被告）：杨树林。
被上诉人（原审被告）：李栢田。
原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会。
代表人：李汉铁，村民委员会主任。
委托代理人：李栢强，大冷村党支部书记。
上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社（以下简称柳树屯信用社）与被上诉人闫秀荣、张辉、杨树林、李栢田、原审第三人康平县柳树屯蒙古族满族乡大冷村民委员会（以下简称大冷村委会）金融借款合同纠纷一案，不服康平县人民法院（2015）康民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年县乡两级政府号召乡村建设施农业，在柳树屯乡就是进行蔬菜大棚建设。2009年闫秀荣、张辉和柳树屯信用社签订了借款合同，借款期限为三年，借款用于蔬菜大棚建设，并由李栢田、杨树林担保。借款到期后，闫秀荣、张辉、李栢田、杨树林未能还款付息，于是于2013年12月2日，柳树屯信用社和闫秀荣、张辉又重新签订了一份借款合同，将原来的借款本金及利息合计额作为新的借款额，用于偿还于2009年的借款本金及利息。柳树屯信用社于同日又和李栢田、杨树林签订了新的保证合同，由李栢田、杨树林对于闫秀荣、张辉新的借款担保。本次借款到期后，闫秀荣、张辉以未得到借款为由拒绝还款付息。
另查明，当时柳树屯乡的各个村民委员会为集中地块统一建设蔬菜大棚，于是动员村民到信用社借款。为了防止村民借款之后不进行蔬菜大棚建设，将借款用于他途，或者是村民得到借款后不将借款交到村委会，在村民签订了借款合同后，村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会集中到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，交到乡政府经营管理站，由村委会统一管理和支配，用于支付蔬菜大棚建设工程款，蔬菜大棚也统一由各个村委会负责建设。2015年春，村民委员会将蔬菜大棚扒掉，恢复土地原状，将土地交回土地承包经营权人手中。
一审法院认为：2009年，各个借款人响应政府的号召，借款建设蔬菜大棚，与柳树屯信用社康平县农村信用合作联社柳树屯信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的。而借款到期后，在各个借款人未能偿还借款的情形下，贷款人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社又与各个借款人订立新的借款协议，向借款人发放新的贷款用于归还旧贷，这种行为与借款人用自有资金偿还贷款，从而消灭原有债权债务关系的行为具有本质的区别，虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。金融借款合同属于诺成性合同，一经签订，合同即成立并生效，各方当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，闫秀荣、张辉辩称签订借款合同后，并未获得贷款，柳树屯信用社应当就贷款已经交付承担举证证明责任，证明已将贷款交付与闫秀荣、张辉。通过审理，柳树屯信用社、闫秀荣、张辉于2009年签订了借款合同，但双方未约定贷款的其它交付方式，按照一般情形下理解，柳树屯信用社应当将贷款交付与闫秀荣、张辉，闫秀荣、张辉应当获得占有并能够使用该贷款，才是柳树屯信用社完成了合同义务。但在双方于2009年签订借款合同后，闫秀荣、张辉所在的村委会未和借款人协商，也未经过借款人同意，信用社也未经过借款人同意，就由各个村委会到信用社将村民获得借款的凭证即借款存折统一取走，由村委会统一占有和使用，是属柳树屯信用社未按照合同约定将贷款交付给闫秀荣、张辉，是柳树屯信用社未履行借款合同义务。柳树屯信用社自认按照据以起诉的2013年借款合同约定的借款交付方式，柳树屯信用社实际并未将借款交付与闫秀荣、张辉，因此柳树屯信用社提供的2013年的借款凭证不能够证明柳树屯信用社已将贷款实际交付闫秀荣、张辉，故此柳树屯信用社主张已经履行贷款交付义务的事实不予确认。2013年柳树屯信用社与闫秀荣、张辉签订新的借款合同，柳树屯信用社并未按照约定方式交付借款，且原有的借款合同中柳树屯信用社也未能履行借款交付义务，柳树屯信用社即无权要求借款人履行还款付息的义务，同样也无权要求担保人承担还款付息义务，故此柳树屯信用社要求闫秀荣、张辉偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，不予支持，依法驳回柳树屯信用社的诉讼请求。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回康平县农村信用合作联社柳树屯信用社的诉讼请求。案件受理费2600元，由康平县农村信用合作联社柳树屯信用社负担。
一审宣判后，柳树屯信用社不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对借款交由村委会统一领取并由村委会统一建设蔬菜大棚的事实是明知并认可的，在借款期限内，被上诉人实际占有并使用了该蔬菜大棚，取得了大棚的经营权，后被上诉人因管理及市场原因将蔬菜大棚闲置，原审认定的村委会未经被上诉人同意取走借款不符合事实。2.双方2009年签订的借款合同有效，上诉人实际履行了交付借款义务，用新贷偿还旧贷使2009年的债权债务关系消灭。
被上诉人闫秀荣、张辉、杨树林、李栢田未答辩。
原审第三人大冷村委会辩称，我们做了一些诱导贷款户的宣传，存折是由会计取走的，利息是村委会还的，同意维持一审判决，村委会愿意承担借款本息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：上诉人柳树屯信用社与被上诉人闫秀荣、张辉于2013年12月2日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。双方当事人应按合同约定履行各自义务，柳树屯信用社作为出借人应按合同约定的日期及数额发放贷款。从现有的证据看，本案贷款为借新还旧，用于偿还2009年借款的本金及利息，而2009年发生的贷款，闫秀荣、张辉虽与柳树屯信用社签订了借款合同，但并非实际收到该笔款额，而是在未经借款人同意的情况下，信用社擅自将借款存折交付给村委会，并由村委会统一管理支配。故本院认为，因该笔款额并未实际交付给借款人，借款人不应承担还款责任。至于柳树屯信用社现依2013年双方签订的以新还旧借款合同，主张闫秀荣、张辉承担还款责任，因闫秀荣、张辉对2009年的贷款无还款责任，因此也就不存在通过新贷偿还旧贷。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人康平县农村信用合作联社柳树屯信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡明明
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1657号
原告：吴明峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：程少清，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告吴明峰与被告程少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明峰的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告程少清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明峰向本院提出诉讼请求：1、判令程少清偿还吴明峰借款72000元及利息122560元及以72000元为基数从2017年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案案件受理费、保全费、公告费由程少清承担。事实与理由：2007年8月1日，程少清以生意资金周转需要向吴明峰借款2万元，约定按月利率1%计息。2010年1月17日，程少清又以生意资金周转需要为由向吴明峰借款52000元，约定按月利率2%计息。2017年12月1日，吴明峰向程少清催讨借款，双方经结算，程少清尚欠吴明峰借款72000元，两笔借款的利息共计尚欠122560元，并约定本次结算后，利息以72000元为基数按月利率2%计算。为此，程少清出具《结算条》一张交吴明峰收执为凭。现吴明峰因生意需要资金向程少清催讨，程少清以各种理由拖延，至今本息分文未还。
程少清未作答辩。
吴明峰围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、吴明峰身份证一份；2、《结算条》一份。
程少清未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对吴明峰提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月1日，程少清向吴明峰出具《结算条》一份，内容为：“借款人程少清于2007年8月1日向吴明峰借到现金贰万元整（人民币）及2010年1月17日向吴明峰借到本金伍万贰仟元整，现双方经结算，借款人程少清尚欠吴明峰借款本金柒万贰仟元，利息为122560.00元。本结清后，借款利息以本金72000.00元为基数，利息按月2%计算。此据借款人：程少清结算时间2017.12.1”。之后，吴明峰以程少清未能还款为由，向本院提起诉讼。
本案审理过程中，本院根据吴明峰的财产保全申请，于2018年3月12日作出（2018）闽0302民初1657号民事裁定，查封登记在程少清名下的位于福建省莆田市城厢区的房产（土地权利证书号：莆国用[2014]第C00170号，房屋所有权证号：C201503321），查封价值以19.8万元为限。吴明峰支付案件申请费1510元。
本院认为，程少清向吴明峰借款72000元，有其出具的现仍由吴明峰持有的《结算条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款程少清应予偿还。程少清在出具给吴明峰的《结算条》中确认截至结算日（即2017年12月1日）尚欠吴明峰借款利息122560元，故吴明峰要求程少清偿还借款至2017年12月1日止的利息122560元有理，本院予以支持。《结算条》中约定结算后，借款利息以本金72000元为基数按月利率2%计算，吴明峰请求结算后借款72000元按月利率2%计息，此符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但吴明峰请求自2017年12月1日计息缺乏依据，本院依法调整为自2017年12月2日起计息。程少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
程少清应于判决生效之日起20日内偿还吴明峰借款72000元及该款截止至2017年12月1日的利息122560元和以本金72000元为基数自2017年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278元，减半收取计2139元，财产保全费1510元，共计3649元由程少清负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一八年五月十五日
书记员 陈可意
-4-
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初1657号原告：吴明峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。被告：程少清，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告吴明峰与被告程少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明峰的委托诉讼代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告程少清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明峰向本院提出诉讼请求：1、判令程少清偿还吴明峰借款72000元及利息122560元及以72000元为基数从2017年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案案件受理费、保全费、公告费由程少清承担。事实与理由：2007年8月1日，程少清以生意资金周转需要向吴明峰借款2万元，约定按月利率1%计息。2010年1月17日，程少清又以生意资金周转需要为由向吴明峰借款52000元，约定按月利率2%计息。2017年12月1日，吴明峰向程少清催讨借款，双方经结算，程少清尚欠吴明峰借款72000元，两笔借款的利息共计尚欠122560元，并约定本次结算后，利息以72000元为基数按月利率2%计算。为此，程少清出具《结算条》一张交吴明峰收执为凭。现吴明峰因生意需要资金向程少清催讨，程少清以各种理由拖延，至今本息分文未还。程少清未作答辩。吴明峰围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、吴明峰身份证一份；2、《结算条》一份。程少清未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对吴明峰提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，程少清向吴明峰出具《结算条》一份，内容为：“借款人程少清于2007年8月1日向吴明峰借到现金贰万元整（人民币）及2010年1月17日向吴明峰借到本金伍万贰仟元整，现双方经结算，借款人程少清尚欠吴明峰借款本金柒万贰仟元，利息为122560.00元。本结清后，借款利息以本金72000.00元为基数，利息按月2%计算。此据借款人：程少清结算时间2017.12.1”。之后，吴明峰以程少清未能还款为由，向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院根据吴明峰的财产保全申请，于2018年3月12日作出（2018）闽0302民初1657号民事裁定，查封登记在程少清名下的位于福建省莆田市城厢区的房产（土地权利证书号：莆国用[2014]第C00170号，房屋所有权证号：C201503321），查封价值以19.8万元为限。吴明峰支付案件申请费1510元。本院认为，程少清向吴明峰借款72000元，有其出具的现仍由吴明峰持有的《结算条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该款程少清应予偿还。程少清在出具给吴明峰的《结算条》中确认截至结算日（即2017年12月1日）尚欠吴明峰借款利息122560元，故吴明峰要求程少清偿还借款至2017年12月1日止的利息122560元有理，本院予以支持。《结算条》中约定结算后，借款利息以本金72000元为基数按月利率2%计算，吴明峰请求结算后借款72000元按月利率2%计息，此符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但吴明峰请求自2017年12月1日计息缺乏依据，本院依法调整为自2017年12月2日起计息。程少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：程少清应于判决生效之日起20日内偿还吴明峰借款72000元及该款截止至2017年12月1日的利息122560元和以本金72000元为基数自2017年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取计2139元，财产保全费1510元，共计3649元由程少清负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  杨幼卿二〇一八年五月十五日书记员  陈可意-4-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00036号
上诉人（原审被告）：徐敏。
上诉人（原审原告）：谷保元。
上诉人徐敏因委托合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人徐敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。因本案系双方当事人上诉，对谷保元的上诉另行依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人徐敏按撤回上诉处理。
二审案件受理费1475元，由上诉人徐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年三月十九日
书记员 乔秀艳
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2015-4-20
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第34号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民审判员 赵春梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐龙辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初2259号
原告:吴建钦，男，1973年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告:张斌伟，男，1980年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴建钦与被告张斌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，本院依法适用简易程序在2018年7月3日公开开庭进行审理。原告吴建钦、被告张斌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴建钦向本院提出诉讼请求：请求判令张斌伟立即偿清借款21000元，并由张斌伟承担本案诉讼费。事实和理由：张斌伟与吴建钦系曾经邻居关系，吴建钦在张斌伟家中向张斌伟借款现金21000元，并于2012年10月30日出具《借条》一份，此后，未再还款。吴建钦多次向张斌伟催款未果，为此请求法院判如所请。
张斌伟辩称：借条字是本人写的，但不记得是否有欠这笔款项，如果有欠款是要还款，2012年写的借条，没有领到款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，张斌伟对吴建钦提供的证据《借条》真实性没有异议，但未提供证据反驳借款事实，故本院对该份《借条》真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张斌伟因资金需要向吴建钦借款现金21000元，并于2012年10月30日出具《借条》一份，载明：“今向吴建钦借款人民币贰万壹仟元（￥21000）”。此后，经吴建钦催讨后张斌伟仍未支付货款，遂引发本案诉讼。
本院认为，张斌伟向吴建钦借款，双方形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案借款人张斌伟经吴建钦催讨后仍未付款，故吴建钦主张其偿还借款本金21000元的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。关于张斌伟抗辩称借条系本人所写但没有收到借款，本院认为，张斌伟为完全民事行为能力人，对自己签字的行为应承担相应的民事法律责任，其未提供证据证明本案不存在借款事实，对其抗辩意见，没有法律依据和事实依据，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
张斌伟应于本判决生效之日起十日内一次性支偿还吴建钦借款本金21000元。
如果张斌伟未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由张斌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴洁华
二〇一八年七月十一日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第01069号
申请执行人李永聪，男，1979年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人李明文，该公司总经理。
本院作出的（2012）瑶民一初字第04175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的银行存款1500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
二〇一四年三月二十一日
书记员 王小君
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第91号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人张本友，男，1947年9月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年5月7日向本院申请支付令，要求被申请人张本友偿还借款本金11000元及利息22094元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张本友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金11000元及利息22094元，共计33094元，并承担申请费209.12元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 胡华
二〇一四年五月七日
书记员 刘彤
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第186号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：周某甲，男，1972年1月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住江西省上饶市。2013年6月1日因本案被行政拘留十日（已撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月9日被连江县公安局取保候审，2014年6月5日由本院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年6月1日8时许，被告人周某甲同其弟周某乙等人到连江县潘渡乡贵安新天地福州一中贵安学校工地一号楼向工地负责人讨要周某乙的工伤赔偿金，并将工地一号楼配电箱内的总电匣关闭，后引发争执斗殴。在斗殴过程中，被告人周某甲用木板砸中被害人郑某某的头部，造成郑某某头部流血受伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人郑某某因头面部缝合创口达10厘米，其中前额部5.5厘米，额骨骨折，其伤情程度系轻伤。案发后，被告人周某甲与其弟弟周某乙赔偿被害人郑某某人民币5万元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某陈述；证人周某乙、周某丙、周某丁、杨某某、黄某某、张某某证言；现场勘验检查笔录，郑某某伤情鉴定书；和解协议书、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因讨要工伤赔偿金，竟殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 滕 充
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执5号
申请执行人宁阳县某公司，住所地宁阳县。
被执行人张某，农民。
被执行人吴某，农民。
被执行人张某甲。
申请执行人宁阳县某公司与被执行人张某等金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）宁商初字第726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为�本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921执5号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月十六日
书记员 石文耀
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1713号
罪犯张杰，男，现年27岁，阿昌族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月4日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第79号刑事附带民事判决书，确认罪犯�杰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年零一个月。该犯在服刑期间，云南省大理白族自治州人民检察院抗诉，大理州中级人民法院指令云龙县人民法院另行组成合议庭再审，经云南省云龙县人民法院再审，于2014年4月11日以（2014）云刑再初字第2号刑事附带民事判决书以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（累犯、数罪并罚）判处有期徒刑八年，刑期自2012年12月18日起至2020年12月17日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张杰入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2020年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00750号
上诉人（原审原告）：合肥通达水泥制品厂，住所地安徽省长丰县双墩镇罗集朱双路，组织机构代码78493303-5。
投资人：姚大彪，厂长。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路50号，组织机构代码14930786-0。
法定代表人：李昌良，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人合肥通达水泥制品厂因修理重作、更换纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00095号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
本院预收上诉人合肥通达水泥制品厂二审案件受理费7540元，予以退回。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十二月十日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第570号
原告兰某甲。
委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告路某，现下落不明。
原告兰某甲与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后两人经常因琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。我长年在外打工。这期间被告不顾及我及家庭的感受，于2011年9月份突然无故外出，至今无任何音讯。我多次联系被告并查找，但一直联系不上，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，起诉与被告离婚，请求法院予以准许。
被告路某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名兰某乙，现已成年。原告婚前个人财产为：北屋五间、东屋一间、西屋一间、南屋一间、大门一间、大立橱一个、八仙桌一张、椅子两把、长虹牌29吋彩电一台，被告无婚前个人财产。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。被告自2011年9月离家出走后至今未归。原告于2015年3月10日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原告陈述、婚姻登记证明、村委证明、调查笔录等在案证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。被告自2011年9月份离家出走后至今未归，现在已逾三年，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某甲与被告路某离婚。
二、原告婚前个人财产：北屋五间、东屋一间、西屋一间、南屋一间、大门一间、大立橱一个、八仙桌一张、椅子两把、长虹牌29吋彩电一台归原告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 焱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25923号
原告陈爱根。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告吴洁军。
原告陈爱根与被告吴洁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈爱根的委托代理人英洁到庭参加诉讼；被告吴洁军经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱根诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额10万元，借款期限为2013年10月8日起至2013年11月7日。原告于同日通过中国农业银行卡卡转账给被告10万元，被告于该日亦出具借据及收据各一份。2014年1月8日，被告再次以资金周转为由向原告借款20万元，双方再次签订《借款合同》一份，约定：借款金额20万元，借款期限为2014年1月8日起至2014年2月7日。被告于同日出具借据及收据各一份。到期后，原告多次向被告催讨无着，并发现被告早已离家躲避。故其请求依法判令：1、被告归还借款30万元；2、被告偿付自2013年11月8日起至判决生效日止以10万元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、被告偿付自2014年2月8日起至判决生效日止以20万元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告陈爱根为证明其主张向本院提供《借款合同》2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、借据2份、收据2份。
被告吴洁军未到庭亦未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述被告向其借款30万元未还之事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的《借款合同》、借据以及收据为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洁军于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱根借款30万元；
二、被告吴洁军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱根自2013年11月8日起至本判决生效日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告吴洁军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱根自2014年2月8日起至本判决生效日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，830元（原告陈爱根已预交），减半收取计2，915元，由被告吴洁军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2886-1号
申请执行人：来静，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4942。
被执行人：梁锦辉，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份号码：×××9038。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）珠香法民一初字第750号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁锦辉与梁容胜共有的位于珠海市金湾区红旗镇永泰路68号8栋701房（权证号码：0200007784、0200007785）。
二、查封期限为三年，自2015年月日起至2018年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年八月五日
书记员 冯敏聪
第2页共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00107号
申请人贾周林，蝶翠豪庭小区保安。
申请人张友举，农民。
申请人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市车城南路36号-A。
负责人魏燕萍，系该公司经理。
委托代理人张志刚，系该公司职工。代理权限为代为参加诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人贾周林与申请人张友举、申请人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年3月20日凌晨五时许，张友举驾驶鄂C×××××号货车在十房路口将行人贾周林撞倒致伤，经十堰市交警部门认定张友举承担此次交通事故全部责任。事故发生后贾周林住院治疗24天，产生医疗费用65559.64元（其中保险公司垫付10000元，张友举垫付55559.64元）。鄂C×××××号货车在华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业险，现贾周林要求张友举、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计208816.44元。申请人张友举要求其垫付的医疗费用依照保险合同在本案中一并解决。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年11月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2015年12月5日前赔偿申请人贾周林各项损失共计116000元（已于住院期间支付10000元）。
二、申请人张友举赔偿申请人贾周林医药费共计55559.64元（已于住院期间支付）。
三、申请人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2015年12月5日前支付申请人张友举所垫付的医疗费用34000元。
四、本签订协议后，此次机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贾周林与申请人张友举、申请人华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗丽红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第29号
申请人：诸暨双金针纺织品有限公司，住所地：诸暨市草塔镇上史坂村双金路1号。
法定代表人：杨铁锋。
委托代理人：杨闰丹。
申请人诸暨双金针纺织品有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年七月一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号0010004123377419的华东三省一市银行汇票壹份（出票日期2014年4月25日，出票人诸暨双金针纺织品有限公司，账号33×××92，出票行中国建设银行诸暨大唐支行，收款人江苏省公安厅，账号43×××60，出票金额壹仟玖佰贰拾元整）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨双金针纺织品有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人诸暨双金针纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 宵 莹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1236-7号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人袁某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁某某价值3万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1698号
原告：张桂昕。
被告：张义华。
本院在审理原告张桂昕诉被告张义华民间借贷纠纷一案中，原告张桂昕于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂昕撤回起诉。
诉讼费16400元（案件受理费22800元减半收取11400元，保全费用5000元）由原告张桂昕负担。
审判员 高 晓
二〇一六年五月十七日
书记员 王雨萌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初625号
原告：杨某。
被告：夏某。
本院在审理原告杨某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 田 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 王嘉烨
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00178号
上诉人（一审原告）贾彦华，男，1980年出生，汉族，住郑州市高新区技术开发区。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人吴燕平，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢峰，郑州市人民政府办公厅工作人员。
贾彦华因诉郑州市人民政府行政信息公开一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾彦华，被上诉人的委托代理人吴燕平、谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，郑州市人民政府针对贾彦华的申请，作�《郑州市政府信息公开答复书》，贾彦华认为郑州市人民政府未按照其要求的方式提供所申请的信息，遂提起行政诉讼，请求确认郑州市人民政府的政府信息公开答复行为违法，并责令郑州市人民政府依法履行告知义务。
许昌市中级人民法院一审查明，2014年6月4日，贾彦华向郑州市人民政府申请信息公开，申请公开的内容为：1、《郑州市土地利用总体规划》（经国务院批准的1997-2010年）及相关附图信息。2、《郑州市土地利用总体规划》（经国务院批准的2006-2020年）及相关附图信息。郑州市人民政府经调查于同年6月19日作出《郑州市政府信息公开答复书》，告知贾彦华申请的政府信息已经在郑州市国土局网站上主动公开，贾彦华可到郑州市国土局查阅，也可登录相关网站进行查阅。
许昌市中级人民法院一审认为，本案中，贾彦华申请公开的政府信息属郑州市人民政府主动公开的范围，且该信息由郑州市国土资源局保存并已在该局网站予以公开，故郑州市人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对贾彦华作出答复并告知其所申请信息可到郑州市国土资源局查阅或登录该局网站查阅，符合法律、法规的规定。关于贾彦华认为郑州市人民政府未按照其要求的形式进行公开的主张，该院认为，贾彦华虽然在申请时对公开形式提出了明确要求，但因该信息不属依申请公开的范围，故郑州市人民政府没有义务向其提供纸质信息。郑州市人民政府对贾彦华的答复从形式和内容上看，符合相关法律、法规的规定，郑州市人民政府已经履行了相应的告知义务，故贾彦华的主张不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项�规定，判决：驳回贾彦华的诉讼请求。
贾彦华不服一审判决，提起上诉称：一、依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国信息公开条例》之规定，郑州市人民政府应主动公开上诉人申请的信息，但其未提供主动公开的依据，经郑州市人民政府提供的网络链接仍得不到相关附图，应确认该行政行为违法。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，郑州市人民政府是主动公开上诉人申请信息的行政机关，其负有依法公开该信息的义务。根据以上理由，郑州市人民政府的行为侵犯了上诉人的知情权、监督权、参与权，请求撤销一审判决，依法确认郑州市人民政府未主动履行政府信息公开义务违法。
郑州市人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清�，适用法律正确，应予以维持。二、被上诉人正确履行了政府信息公开答复义务，上诉人未按答复中告知的途径去获取政府信息，是滥用诉权。主动公开的信息不包括保密事项。《郑州市土地利用总体规划》图件编制是以地籍图件为底图进行编制的，按照《土地管理工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第二条，标明大地坐标的地籍图件及有关资料属于土地管理工作中国家秘密的机密级事项，相关附图信息不在网上公开。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，郑州市人民政府并非《郑州市土地利用总体规划》的信息公开义务机关。依据《中华人民共和国土地管理法》十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条第三款之规定，省、自治区人民政府所在地的市的城市土地利用总体规划，由各该市人民政府组织本�土地行政主管部门和其他有关部门编制。本案中，就《郑州市土地利用总体规划》而言，郑州市人民政府是组织者，郑州市国土资源局是具体制作者。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，确定政府信息公开义务主体的标准有两个：一是由该行政机关制作；二是从公民、法人或其他组织获取，由该行政机关保存。在制作与保存机关不一致时，则由制作机关公开。强调信息制作机关公开义务的意义在于，便于信息保密审查工作的开展，便于政府信息的区分处理，便于公民、法人和其他组织依法获取完整全面的政府信息。本案中，郑州市国土资源局实际上制作并保存《郑州市土地利用总体规划》及相关资料，故该局是公开该信息的义务机关。郑州市人民政府不是《郑州市土地利用总体规划》的制作机关，其以答复书的形式告知贾彦华获取该政府�息的方式和途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。贾彦华的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第37号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭建花
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第189号
罪犯黄建军。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）二中刑初字第1250号刑事附带民事判决，认定被告人黄建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2012年2月16日以（2012）高刑终字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2014年2月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年3月20日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄建军因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年2月16日至2014年2月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯黄建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执174号
申请执行人王唐章。
被执行人王其国。
被执行人张爱兰。
被执行人王法军。
本院在执行王唐章与王其国、张爱兰、王法军民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2015)青庙民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执174号申请执行人王唐章。被执行人王其国。被执行人张爱兰。被执行人王法军。本院在执行王唐章与王其国、张爱兰、王法军民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2015)青庙民初字第124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年五月十八日书 记 员  曲文涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1555号
上诉人（原审原告）桂斌。
被上诉人（原审被告）上海金球出租汽车有限公司。
被上诉人（原审被告）上海祥兆劳务服务有限公司。
两被上诉人之共同委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
上诉人桂斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，桂斌与上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球出租汽车公司）签订《小客车租赁合同》，约定桂斌由金球出租汽车公司指定的劳务公司管理；桂斌每月向金球出租汽车公司缴纳租金7，000元和修理费1，000元；每月营业收入中除缴纳租金、承担燃料、车辆维护维修和车辆清洗等费用后，其余收入归桂斌所有。2013年6月10日，桂斌递交辞职报告，载明：“本人桂斌……因本人家庭情况导至（致）压力大，精神无法集中，促实（使）亏本无法完成指标，所以提出辞职，望公司退还5，000元压（押）金。今后无涉”。桂斌最后工作至同月28日。
原审法院另认定，2012年4月30日桂斌与上海祥兆劳务服务有限公司（以下简称祥兆劳务公司）签订有效期限自2012年4月28日起至2013年6月28日止的《劳动合同》。上海市中西医结合医院曾向桂斌出具过病假证明单，建议桂斌2012年8月6、7日休息。
2014年4月18日，桂斌就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月27日作出闵劳人仲（2014）办字第2565号裁决书，裁决桂斌要求返还维修费、退还多收取的租赁费及营运收入的请求，非属劳动争议，不属该会受理范围，不予处理；对桂斌其余请求不予支持。桂斌对此不服，遂涉诉至原审法院，要求判决金球出租汽车公司、祥兆劳务公司连带承担如下责任：1、返还桂斌未修理车辆而被扣除的修理费14，000元；2、支付桂斌2012年4月至2013年6月期间的未休年休假折算工资3，360元；3、返还桂斌多收取的车辆租赁费40，320元；4、返还桂斌2012年8月6、7日病假期间没有出车的租赁费466元；5、返还桂斌被扣除的2013年6月的交通卡营运收入2，000元。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷。桂斌与金球出租汽车公司签订《小客车租赁合同》，双方存在承包关系，桂斌基于该租赁合同而主张的返还桂斌未修理车辆而被扣除的修理费14，000元、多收取的车辆租赁费40，320元以及被扣除的2013年6月的交通卡营运收入2，000元之请求，属普通民事纠纷，而非属劳动争议，故不属本案的处理范围，原审法院于本案中不予处理，桂斌可另行主张。
关于桂斌主张的年休假事宜，原审法院认为，根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。桂斌于2012年4月25日起进入金球出租汽车公司担任出租车驾驶员，故桂斌自2013年4月25日起可享有年休假待遇，因此，桂斌要求金球出租汽车公司、祥兆劳务公司支付其2013年4月25日之前的未休年休假待遇，原审法院难以支持。本案当事人之间属于非标准劳动关系，桂斌作为出租汽车承包驾驶员，其工作时间、工作地点及工作内容系由其本人自主决定和掌控，具有高度自主性。桂斌于2013年6月10日自行提出辞职，故桂斌主张金球出租汽车公司、祥兆劳务公司支付其2013年4月25日之后的未休年休假折算工资之请求，原审法院亦不予支持。
本案中，金球出租汽车公司、祥兆劳务公司同意补贴桂斌所主张病假期间车辆租赁费466元，与法不悖，原审法院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年八月二十日作出判决：一、上海金球出租汽车公司、上海祥兆劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付桂斌病假期间车辆租赁费466元；二、驳回桂斌其余诉讼请求（不包括本案中不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由桂斌负担。
判决后，桂斌不服，向本院提出上诉，撤销原判主文第二项，依法改判支持其原审第一项、第三项、第五项诉讼请求。桂斌的主要理由：1、依照租赁合同附件一的第3条，维修基金为1，000元，车辆自负修理，合同结束后按每月800元一次性退还，任何情况中途退包，该费用一率不退，归公司维修基金所有。这是霸王条款，金球出租汽车公司扣了14个月，每月1，000元。公司收了维修基金，车子又要自己修，退还按800元退，中途退包，该费用一律不退，这是明显不公平的。因此，要求返还修理费14，000元。2、依照租赁合同第4条，根据公式计算，行业指导价为每小时33元，经计算每月为5，742元，减去最低工资1，620元即为4，120元，金球出租汽车公司收7，000元是多收的，两者相减就是差额。因此，要求返还多收取的租赁费40，320元。3、交通卡营收是金球出租汽车公司直接收取的，金球出租汽车公司没有发，2，000元是按最少金额估算的。因此，要求返还交通卡营运卡收入2，000元。
被上诉人金球出租汽车公司、祥兆劳务公司辩称，合同约定租金是8，400元，1，000元是租金的组成部分，合同对双方都有效力，1，000元是维修基金，不是维修费，所以不存在不公平。因为如果出了事故都是要公司承担的，所以将维修基金计入租金中是合理的，合同也约定了维修基金大部分都要退还的，是桂斌自己违约提出辞职，所以按合同约定不予退还。桂斌提出辞职时，也明确只要返还5，000元保证金双方就无涉了。合同约定租金是8，400元，且8，400元是不包括社保等以外费用的，且桂斌自己提出辞职时，也明确只要返还5，000元保证金双方就无涉了。因此，要求二审法院驳回桂斌的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，桂斌系根据其与金球出租汽车公司签订的《小客车租赁合同》主张未修理车辆而被扣除的修理费14，000元、多收取的车辆租赁费40，320元以及被扣除的2013年6月的交通卡营运收入2，000元，但是上述请求不属于劳动争议受理范围，因此，原审法院在本案中不予处理，并无不当。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00987号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人包世清。
被执行人王广凤。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人包世清、王广凤征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）8013号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈艳楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00005号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春建，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年3月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年5月被判处有期徒刑八个月，同年10月9日刑满释放；后再因犯盗窃罪，于2014年2月11日被判处有期徒刑八个月，同年6月20日刑满释放。2014年9月4日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被取保候审。2014年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人杨春建犯盗窃罪一案，于2014年11月3日作出（2014）合法刑初字第554号刑事判决。宣判后，原审被告人杨春建不服，提出上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察�第一分院指派检察员樊长丽出庭履行职务，上诉人杨春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月21日，被告人杨春建去至重庆市合川区龙市镇农贸市场，趁被害人杨某不备，将其挎包中一个内装7100余元现金、银行卡、身份证等物品的钱包扒走。然后将盗窃所得赃款挥霍。
另查明，被告人杨春建到案后，如实供述了本案事实。
还查明，被告人杨春建因犯盗窃罪，于2005年3月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2009年5月被判处有期徒刑八个月，同年10月9日刑满释放；后再因犯盗窃罪，于2014年2月11日被判处有期徒刑八个月，同年6月20日刑满释放。
上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人杨某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，前科材料，户籍信息以及被告人杨春建的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨春建以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨春建如实供述罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨春建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。二、责令被告人杨春建在本判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失7100元。
上诉人杨春建对原判认定的事实没有异议，但以身患××，原判量刑过重为由，请求二审予以改判。
�庭履行职务的检察员提出如下意见：1、本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定杨春建构成盗窃罪；2、上诉人杨春建提出的上诉理由不成立，身患××不是量刑增减的依据。原判根据杨春建的认罪态度等情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当；3、建议驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人杨春建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。杨春建归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。杨春建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。关于上诉人杨春建提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据其犯罪事实、认罪态度等情节综合考量，对其判处有期徒刑九个月并无不当，故其上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 王玲玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏玉杰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2123号
原告袁某某，女，生于1977年4月21日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告屈某甲，男，生地1975年1月1日，汉族。
原告袁某某与被告屈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月18日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人廖杨到庭参加了诉讼；被告屈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告婚前了解太少，婚后因性格、爱好不同而经常争吵，夫妻关系不和。被告好逸恶劳，好赌，出去务工5年以来，没有回家，也没有寄钱回家，对家庭极不负责任。原、被告虽经多次协议离婚，未达成协议，故起诉于人民法院，请求：1.原、被告离婚；2.婚后家庭共有财产按原、被告及女儿各三分之一进行分割；3.婚生女随原告生活，被告每月付抚养费800元，至孩子成年并独立生活为止。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原、被告身份信息、户籍本、结婚证；2.证人谢某某、屈某甲、唐某某、汤某某、袁某甲证言，主要证明被告以前有赌博恶习，外出务工五年至今没有回家。3.岳池字第2013072901344号房产证。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告袁某某与被告屈某甲经人介绍相识，于1998年11月13日经岳池县民政局登记自愿结婚。婚后生育一女屈某乙（生于2000年3月8日），现随原告袁某某一起生活。被告屈某甲于2010年外出务工，至今没有回家。原告于2015年6月18日起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，较长时间夫妻关系较好，有一定婚姻感情基础。原告主张在生活中因彼此个性、爱好不同而争吵，尚不足以导致夫妻感情破裂；原告主张被告有赌博恶习，屡教不改的证据不足，本院不予认定。被告虽较长时间没有回家，但确系在外务工，依照婚姻法及有关司法解释的规定，不足以认定夫妻感情破裂。原、被告通过加强相互沟通与理解，改正彼此的缺点，尚有和好夫妻关系的可能。据此，原告请求离婚，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 湛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第06217号
再审申请人（一审原告）：王×1，女，1946年3月27日出生。
再审申请人（一审原告）：王×2，女，1949年10月28日出生。
再审申请人（一审原告）：王×3，男，1952年10月8日出生。
三再审申请人委托代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。
三再审申请人委托代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武×1，男，1949年3月6日出生。
再审申请人王×1、王×2、王×3因与被申请人武×1遗赠纠纷一案，不服本院（2014）东民初字第11712号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×1、王×2、王×3申请再审称：（一）按照《民事诉讼法》司法解释第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；……”。本案中立遗嘱人武×2在遗嘱中提到住房归前妻继承50%，另50%捐给单位四川饭店和国家，但在本案审理过程中法院并未追加上述共同原告。故认为根据《民事诉讼法》第二百条第八项的规定，判决书遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于应当参加诉讼的当事人未能参加诉讼，故应当提起再审。（二）武×2虽曾因偏执型精神分裂症住院治疗，但自2011年2月24日病情“好转”后，再没因此病治疗过，没有任何异常，法院认定武×2为无行为能力人没有依据。武×22011年6月18日写的遗嘱，行文流畅，内容周全，从形式到内容都很严谨，没有精神错乱的迹象。法院认定遗嘱无效，是对立遗嘱人遗愿的剥夺，不近情理。（三）武×2前妻曾经在山东××县法院起诉三位申请人要求按照遗嘱分割遗产，××县法院作出判决认为遗嘱有效并将武×2遗产予以了分割。故现在法院认为遗嘱无效与前生效判决冲突，应予以纠正。
武×1答辩称：武×2自2004年9月起即因患有偏执型精神分裂在北京××医院住院治疗，他老怀疑有人要害他，在北京只有我照顾他，所以一直跟我住，他的房子是我儿子住着。武×2父母都去世了，跟妻子也离婚了，也没孩子，没有继承人。武×2因治疗精神疾病2011年2月份刚出院，8月份就跳楼自杀了。现在我不同意三位申请人的意见，认为他们的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：申请人提供（2014）宁民初字第221号山东省××县人民法院民事判决书一份，证明该生效判决已经认定遗嘱有效。武×1对该判决真实性无异议，本院对该份判决的真实性予以确认。
本院认为：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。立遗嘱人武×2自2004年9月至2011年2月数次因偏执型精神分裂症住院治疗，2011年6月份立下遗嘱载有“……如性命发生意外或遭遇不测……”等字样，并于同年8月份跳楼自杀，与被申请人武×1陈述能够相互印证，证明立遗嘱时武×2仍处于发病臆想状态，并不具备民事行为能力，原审据此认定遗嘱无效并无错误。遗嘱已属无效，则该无效遗嘱所载明各受遗赠人均丧失了遗产请求权基础，并非必要的共同诉讼人，法院自无追加之必要，亦不存在遗漏当事人的情形。（2014）宁民初字第221号民事判决书虽于本案之前生效，但与本案诉讼参与人范围并不相同，前生效判决内容对本案新的诉讼参与人并不产生约束；与本案采用的证据并不相同，本案系根据新的诉讼参与人提出的新的证据作出的不同判断。因此，本案处理并无错误。
综上，申请人王×1、王×2、王×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×1、王×2、王×3的再审申请。
审判长 许国林
审判员 李希农
审判员 刘 平
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 杰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01424号
原告：王永波，男，汉族，无业。
委托代理人：王健，男，系出租车司机。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王洪彦，男，汉族。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：陈凤志，男，汉族。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：永城财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：朱长贵，该公司经理。
委托代理人：孙逸道，男，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告王永波因与被告王洪彦、陈凤志、永城财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永波于2015年9月21日向本院提出减少诉讼请求申请，要求将诉讼标的额从252333.48元降至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永波撤回对被告王洪彦、陈凤志、永城财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永波承担。（因原告提出减少诉讼请求申请，诉讼标的额由252333.48元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额252333.48元交纳案件受理费5335元，故应退还5310元）。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵萃婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1170号
原告王校丽。
被告庞兴存。
原告王校丽与被告庞兴存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王校丽到庭参加了诉讼，被告庞兴存经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王校丽诉称，2011年10月30日被告庞兴存在原告处借款50000元，约定月息3分，并给原告出具借条一份，后经原告催要，被告于2012年10月7日偿还20000元。2013年4月21日，被告庞兴存又在原告处借款30000元，约定月息3分，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。要求被告偿还借款60000元及利息。
被告庞兴存未答辩。
经审理查明，2011年10月30日被告庞兴存向原告王校丽借款50000元，被告庞兴存于借款当日向原告出具了由其本人签名并捺手印的借据一张，借条中注明月利率3%，期限30天。2012年10月27日，被告庞兴存偿还原告本金20000元。2013年4月21日，被告庞兴存及张世涛向原告借款30000元，被告庞兴存及张世涛于借款当日向原告出具了由其本人签名并捺手印的借据一张，并注明月息3分。现原告要求被告庞兴存偿还借款60000元及利息，放弃张世涛偿还被告庞兴存与张世涛共同所借原告30000元的请求。
上述事实，由原告陈述，借条等证据予以证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告庞兴存原告共计借款80000元，已偿还20000元的事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还借款本金60000元的请求依法应予支持。原告要求被告按月息3分计付利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”其超出部分本院依法不予支持。该借款利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）自借款之日起至本判决生效之日。原告放弃要求张世涛偿还借款30000元及利息的请求，系对自己权利的处分。被告庞兴存经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，第六条及有关法律规定，判决如下：
被告庞兴存于本判决生效后三日内偿还原告王校丽现金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自借款之日起计算至本判决生效之日）。
案件受理费1300元，由被告庞兴存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十月十日
书 记 员 张文婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00394号
上诉人（原审被告）：王从保，农民。
上诉人（原审被告）：周琴，农民。
上述两位上诉人共同的委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐中成，农民。
委托代理人：宋锦宝，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人王从保、周琴因返还原物纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年11月28日作出的（2014）明民一初字第02431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐中成父子、王从保和周琴均是原明光市桥头镇前赵村（现合并到新建村）前西组村民，在第一轮土地承包后，徐中成父亲在前西组毛洼山顶开荒1.21亩（现四至为东至徐学伍田、南至生产路、北至王从银田、西至王从银田），后交给徐中成耕种。1996年1月1日，原前赵村与徐中成签订一份桥头镇集体非包产土地有偿使用合同书，前赵村将毛洼山顶旱地1.21亩发包给徐中成承包经营，土地承包期限为30年，当时前赵村村长林德奎代表该村委会和徐中成在合同上签名确认，鉴证机关明光�桥头镇前赵村农业经济委员会在合同上加盖公章。后该块土地被王从保、周琴夫妻耕种多年。近年来，徐中成找王从保索要该块土地未果，诉讼来院。
原审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是徐中成对争议土地毛洼山顶1.21亩是否具有土地承包经营权、王从保和周琴是否侵害了徐中成的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，依据法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、荒地等属于群众集体所有；由村农业合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。确定农村集体土地的承包经营权归属，主要依据是人民政府颁发的承包经营权证书及土地承包合同等。徐中成与原明光市桥头镇前赵村村民委员会自愿签订集体非包产土地有偿使用合同书，合同约定由徐中成承包经营其父亲在毛洼山顶开荒�1.21亩，该合同系发包方与承包方自愿签订，不违反有关法律规定，也不具有相关合同无效的情形，故合同合法有效。徐中成依据该合同依法取得了该土地的承包经营权，享有对该土地的占有、使用和收益的权利，该权利具有排他性，任何组织或者个人不得侵占。合同签订后，并无证据证明该土地的承包经营权发生了转变，故对徐中成诉称其对毛洼山顶土地1.21亩具有土地承包经营权的事实予以认定。王从保、周琴认可该土地系徐中成父亲开荒土地，但辩称徐中成已经将该土地弃耕后交给生产队，由生产队发包给其耕种十余年，该块土地应是其承包土地，因王从保、周琴没有提供其享有该土地承包经营权的证据，王从保、周琴耕种该土地没有合法依据，对其抗辩意见不予采纳。故原审法院对徐中成要求王从保和周琴停止侵害、排除妨碍并返还毛洼山顶1.21亩旱地的诉讼请求予以支持。徐中成在民事诉状中已陈述了具体的诉讼请求，不存在不明确、不适当。因徐中成属于诉争土地的集体经济组织成员，其以除家庭承包方式外的其他方式承包该集体经济组织所有的荒地，无须事先经集体经济组织的民主议定程序，故对王从保、周琴提出的合同未经过村民委员会民主议定程序、违反法律规定应为无效合同的意见，不予采纳。王从保、周琴提出村委会与前西组对涉诉毛洼山顶1.21亩旱地权属有争议，但没有提供证据证明该事实主张，对其以此为由认为本案应先由有关行政部门确权、不属于人民法院受案范围、应裁定驳回徐中成起诉的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王从保、周琴将原告徐中成承包的位于明光市桥头镇新建村前西组的毛洼山顶1.21亩旱地（具体四至为东至徐学伍田、南至生产路、北至王从银田、西至王从银田），于本季农作物收获期结束后十日内返还给原告徐中成。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王从保、周琴负担。
王从保、周琴上诉称：1、徐中成提供的非包产土地有偿使用合同书上加盖所谓前赵村农业经济委员会的公章，该前赵村农业经济委员会并不存在，其也不是农村自治组织，故该非包产土地有偿使用合同书是无效的，不能作为证据使用。2、徐中成提供的非包产土地有偿使用合同书没有加盖村民委员会公章，也没有经过三分之二以上村民或村民代表表决通过，程序不合法，属于无效合同。3、徐中成提供的土地有偿使用合同书反映其土地发包方为前赵村农业经济委员会，但王从保、周琴提供的证据证明诉争土地属于前赵村前西村民组所有，本案土地权属存在争议，应先由政府进行确权，故本案不属于人民法院受案范围。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原判，裁定发回重审或驳回徐中成的起诉。
徐中成答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王从保、周琴的上诉请求。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是涉案土地有偿使用合同是否有效；原审判决王从保、周琴返还诉争土地是否符合法律规定。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐中成为支持其主张提供了桥头镇集体非包产土地有偿使用合同书，从该合同书内容看，土地发包方为原明光市桥头镇前赵村，发包方代表一栏有时任前赵村村长林德奎签字，该合同系双方自愿签订，不违反法律规定，应属有效合同，该合同上明光市桥头镇前赵村农业经济委员会系作为鉴证机关加盖公章，结合徐中成提供的其他证据，原判认定徐中成对诉争土地享有承包经营权符合法律规定。王从保、周琴上诉认为涉案土地有偿使用合同没有经过村民代表表决通过、诉争土地属于新建村前西村民组所有，但并未提供充分有效的证据予以证明。王从保、周琴辩称徐中成已将诉争土地弃耕后交给村民组，由村民组发包给其耕种，但未能提供其享有该土地承包经营权的证据，其所举证据尚不能证明其抗辩观点。综上，王从保、周琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王从保、周琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第978-1号
申请执行人张琼。
被申请执行人魏心才。
申请执行人张琼于2015年10月21日持四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第718号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人魏心才外出务工，地址不详，目前无财产及金钱可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第718号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第555号
申请执行人湖北零壹典当有限公司。
法定代表人黄璐，该公司经理。
被执行人韩莉，女。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市江天公证处2014年7月7日作出的（2014）鄂江天内证字第13461号执行证书，责令被执行人韩莉偿还申请执行人借款500万元，自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用；承担案件执行费52400元。宜昌卓越投资开发有限公司对韩莉不能清偿的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩莉、宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款5052400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由二被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第555号申请执行人湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人黄璐，该公司经理。被执行人韩莉。被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。法定代表人吴克岸，该公司经理。本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市江天公证处2014年7月7日作出的（2014）鄂江天内证字第13461号执行证书，责令被执行人韩莉偿还申请执行人借款500万元，自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用；承担案件执行费52400元。宜昌卓越投资开发有限公司对韩莉不能清偿的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩莉、宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款5052400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由二被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用。审 判 长  余 晓审 判 员  马晓曦代理审判员  周铁金二〇一四年七月二十九日书 记 员  吴 隽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00686号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某军，无职业。2012年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某军犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：
1、2013年6月17日13时许，被告人李某军在本市硚口区古田四路紫薇花园小区门面“优优宠物”店内，趁被害人姚某不备之机，将其放在店内柜台上的一部苹果牌4S（16G）黑色移动电话盗走（价值人民币2，100元）。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2、2013年10月中旬的一天13时许，被告人李某军在本市硚口区古田四路刘胖子大酒店二楼卡座服务台，趁无人之机，将被害人江某放在服务台的一部安卓牌移动电话盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2014年6月10日13时许，被告人李某军在本市硚口区解放大道110号付8号“恒心不动产中心”店内，趁店员熟睡之机，将被害人殷某放在桌子上的一部三星牌I879型白色移动电话（价值人民币850元）盗走，在逃跑过程中被群众抓获。赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案经过、刑事科学技术照片、扣押及发还物品清单、前科材料、辨认笔录、情况说明等书证；价格鉴定意见书；被害人姚某、江某、殷某的陈述，证人张某的证言，被告人李某军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，具有酌情从重处罚情节。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人李某军犯盗窃罪的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人李某军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 孙思思
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第656号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告谢朝发，男，48岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告谢朝发买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费120.00元免交。
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1797号
原告：林长松，男，1977年11月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：庄峰，男，1990年4月29日生，汉族，住福建省福清市。
原告林长松与被告庄峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。林长松于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林长松申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林长松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林长松负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十二月十九日
书记员 李丽萍（代）
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1555号
罪犯莫建忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）深中法刑二初字第137号刑事判决，以被告人莫建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，判令继续追缴其犯罪所得。宣判后，被告人莫建忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出（2012）粤高法刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年12月26日交付执行。刑期执行至2026年5月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯莫建忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫建忠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月15日至2015年7月31日共获得28次嘉奖，2013年9月、2014年3月、2015年1月共获得3次表扬，2015年1月被评为改造积极分子。考核期内扣1分。该犯于2015年7月26日履行财产刑人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年3月至2015年7月在东莞监狱狱内共支出18151.2元，狱内月均消费约为625.9元，东莞监狱经济账户余额为2049.28元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯莫建忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有执行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫建忠减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执5号
申请执行人王东英，男，1982年12月4日生，汉族，山东省东明县人。
申请执行人何爱平，男，1983年10月10日生，汉族，四川省巴中市巴州区人。
被执行人杜国强，男，1981年11月18日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人胡张艳，女，1981年4月3日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人王东英、何爱平与被执行人杜国强、胡张艳买卖合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00357号民事判决书已生效，被执行人杜国强、胡张艳未按期履行判决书确定的义务。申请人王东英、何爱平于2016年1月4日申请本院强制执行，申请执行的标的额为70000元及利息，案件受理费1550元，执行费950元。
本案在执行过程中查明，被执行人杜国强、胡张艳下落不明，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月四日
书记员 王新朝
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1005号
原告:安徽新天柱融资担保有限公司,住所地潜山县南岳路旺业大市场18幢88号,统一社会信用代码91340824563425045K(1-1)。
法定代表人:余同森，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县诚胜铸造有限公司，住所地安徽省潜山县余井镇田乐村，注册号340824000001147。
法定代表人:马腾胜，该公司经理。
被告:马腾胜，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告:彭朱霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告:卢旭东，男，1976年05月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告:欧春红，女，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安徽新天柱融资担保有限公司与被告潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新天柱融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙彦到庭参加诉讼，被告潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽新天柱融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：潜山县诚胜铸造有限公司立即偿还安徽新天柱融资担保有限公司为其代偿的借款利息42539元及违约金（其中15860元自2015年4月30日起,26679元自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付），马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红承担连带清偿责任；2、潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月19日、2015年4月30日，潜山县诚胜铸造有限公司两次向安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行贷款80万元，安徽新天柱融资担保有限公司为其提供担保，马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红向安徽新天柱融资担保有限公司提供反担保。并于2014年2月19日、2015年4月30日签订了借款担保合同，约定保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年；反担保及追偿权的范围为代偿款、代偿款自付款之日起的利息、违约金、实现追偿权的费用等。借款到期后，潜山县诚胜铸造有限公司未按约按时按期偿还贷款利息，安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行分别于2015年4月30日、2015年12月25日两次从安徽新天柱融资担保有限公司账户扣划借款利息15860元、26679元，共计42539元。安徽新天柱融资担保有限公司代偿后多次催要未果，故诉至法院。
潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽新天柱融资担保有限公司为证明其主张，向本院提交了借款合同、保证合同、借款担保合同、安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行证明及联行凭证原件各两份等。经庭审核实，本院对上述证据均予以采信，并对安徽新天柱融资担保有限公司主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，安徽新天柱融资担保有限公司为潜山县诚胜铸造有限公司向安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行的贷款提供担保，马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红为此向安徽新天柱融资担保有限公司提供连带责任反担保，双方为此签订的借款合同、借款担保合同合法有效。因潜山县诚胜铸造有限公司未按约向安徽潜山农村商业银行股份有限公司余井支行偿还贷款利息，造成安徽新天柱融资担保有限公司为其代偿，故对安徽新天柱融资担保有限公司要求潜山县诚胜铸造有限公司及反担保人马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红连带偿还其代偿款42539元的诉讼请求，本院予以支持。安徽新天柱融资担保有限公司要求潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红自代偿日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付其违约金，符合合同约定及相关法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潜山县诚胜铸造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽新天柱融资担保有限公司代偿款42539元及违约金（其中15860元自2015年4月30日起,26679元自2015年12月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付）；
二、被告马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红承担保证责任后，有权向债务人潜山县诚胜铸造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元减半收取432元，由被告潜山县诚胜铸造有限公司、马腾胜、彭朱霞、卢旭东、欧春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一八年五月四日
书记员 余 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑一终字第00179号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，无业。2014年6月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月26日经吉安市公安局决定被取保候审，2015年8月13日被逮捕。现押于吉安市看守所。
上诉人（原审被告人）方某甲，无业。2000年1月因犯聚众斗殴罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年；2006年6月因犯故意伤害罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年。2014年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪经吉安市公安局决定被取保候审，2015年6月24日经吉安市人民检察院决定被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。2013年11月因犯寻衅滋事罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪经吉安市公安局决定被取保候审，2015年6月24日经吉安市人民检察院决定被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人曾某甲、方某甲、周某甲犯开设赌场罪一案，于二○一五年十月二十九日作出（2015）吉刑初字第168号刑事判决。原审被告人曾某甲、方某甲、周某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，被告人曾某甲、方某甲、周某甲合谋商定共同出资开设赌场，所占股份依次为40%、40%、20%。经被告人方某甲联系，三人租用吉安市吉州区白塘街道广丰村泉水眼自然村29号作为赌场经营场所，并雇请曾某乙、周某乙在赌场内负责抽头、打杂工作。6月6日至6月9日，三被告人开设赌场抽头渔利9万元。6月9日晚，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人曾某甲，缴获赌资7.38万元。6月23日、24日，被告人方某甲、周某甲先后到公安机关投案。归案后，被告人曾某甲退违法所得3.6万元、被告人方某甲退违法所得3.6万元、被告人周某甲退违法所得1.8万元。原审人民法院认为，被告人曾某甲、方某甲、周某甲共同故意开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。三被告人归案后均能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人方某甲、周某甲犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人曾某甲归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人方某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第211号刑事判决对被告人周某甲犯寻衅滋事罪处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。二、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。三、被告人方某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。四、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元；与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
原审被告人曾某甲上诉提出，其归案后认罪态度较好，犯罪的社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人方某甲上诉提出，赌场开设时间不到四天，社会危害性不大，其具有自首情节，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人周某甲上诉提出，其具有自首情节，归案后认罪态度较好，在所开设赌场中份额最小，原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的被告人曾某甲、方某甲、周某甲的供述，证人周某乙、曾某乙、高某、方某乙、阮某的证言，检查笔录，证据保全清单，辨认笔录，江西省政府非税收入票据，吉安市吉州区人民法院（2006）吉刑初字第66号刑事附带民事判决书及（2013）吉刑初字第211号刑事判决书，被告人归案情况说明，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人曾某甲、方某甲、周某甲亲属分别代为缴纳罚金三万元、三万元、一万五千元，有交款发票证实。
本院认为，上诉人曾某甲、方某甲、周某甲共同故意开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人方某甲、周某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人曾某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。三上诉人归案后积极退赃，可酌情从轻处罚。上诉人方某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人周某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并予以数罪并罚。上诉人曾某甲、方某甲、周某甲分别上诉提出归案后认罪态度较好，具有自首情节，犯罪的社会危害性不大，原判量刑过重的意见，经查，上诉人曾某甲、方某甲、周某甲为牟取非法利益开设赌场，原审法院根据三上诉人犯罪事实，结合其在共同犯罪中所起作用、认罪态度、退赃表现及自首、前科等情节依法量刑，不存在量刑过重，三上诉人的上诉意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。但鉴于三上诉人二审期间积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可在原判量刑基础上再予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第168号刑事判决第一项及第二项中对被告人曾某甲、方某甲、周某甲的定罪和判处的罚金刑部分，即撤销吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第211号刑事判决对被告人周某甲犯寻衅滋事罪处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。被告人曾某甲犯开设赌场罪，并处罚金三万元；被告人方某甲犯开设赌场罪，并处罚金三万元；被告人周某甲犯开设赌场罪，并处罚金一万五千元。
二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第168号刑事判决第二项中对被告人曾某甲、方某甲、周某甲判处的主刑部分，即判处被告人曾某甲有期徒刑一年；判处被告人方某甲有期徒刑十个月；判处被告人周某甲有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年。
三、上诉人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月27日止。）
四、上诉人方某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。）
五、上诉人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元；与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 张晨菁
代理审判员 李 健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘凯升
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执672号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人朱俊田，男，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村。
被执行人付满学，男，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村。
被执行人姜彪，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇溪河村。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人朱俊田、付满学、姜彪买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2659号民事判决书本
次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年五月十九日
书记员 张延洲