山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第826号
原告：山东中坤恒业建筑安装有限公司，住所地曹县。
法定代表人：刘海亮，总经理。
委托代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告：曹县古营集镇人民政府，住所地曹县。
法定代表人：祝晓琨，镇长。
被告：山东建泽混凝土有限公司。
法定代表人：刘洪，董事长。
委托代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张丛丛，系山东建泽混凝土有限公司法务部副经理。
原告山东中坤恒业建筑安装有限公司（简称中坤公司）诉被告曹县古营集镇人民政府（简称古营集镇政府）、山东建泽混凝土有限公司（简称建泽公司）合同纠纷一案，2015年6月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人柴金民、被告建泽公司委托代理人王琰、郭长丰到庭参加了诉讼，于2015年12月8日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人柴金民、被告建泽公司委托代理人杜文堂、张丛丛到庭参加了诉讼。被告古营集镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月28日山东曹州建设工程公司（简称曹州公司）与建泽公司签订《协议书》，约定以相公吉祥苑19号楼5单元501室及地下室、19号楼5单元601室及地下室折抵曹州公司所欠建泽公司的混凝土款100066元，折抵后尚余330554.6元房款。2012年5月26日，双方签订《协议书》，约定以相公吉祥苑19号4单元402室及地下室折抵所欠建泽公司的混凝土款92955元，折抵后尚余257045元。上述费用合计587599.6元。涉案工程的转让系曹州公司注销之前发生的，在庭审中被告辩称将房屋所剩余的25余万元款项抵顶给了浩岳公司，原因是中坤公司系挂靠浩岳公司进行的相关工程的施工，足以看出被告建泽公司对债权转让是知道的，否则不会主张已将部分款项抵顶在中坤公司施工的相关工程。原告不再需要建泽公司的混凝土，按照以混凝土抵扣购房款的约定已履行不能，合同已实际解除。原告请求依法判令：1、确认2011年4月2日曹州公司与原告签订的工程转让协议有效；2、依法判决被告建泽公司支付原告房款587599.6元及利息（自协议签订之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告古营集镇政府辩称：原告的诉讼请求与古营集镇政府无关。
被告建泽公司辩称：建泽公司不欠曹州公司任何款项，对曹州公司的义务均履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下法律事实：2009年12月28日曹州公司与建泽公司签订《协议书》，约定以相公吉祥苑19号楼5单元501室及地下室、19号楼5单元601室及地下室折抵曹州公司所欠建泽公司的混凝土款100066元，折抵后尚余330554.6元房款。
2011年4月2日原告与曹州公司签订《工程转让协议》，原告承接了曹州公司从济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会折抵的相公吉祥苑19号楼房屋的相关权利。
2011年4月12日曹州公司与建泽公司签订的《协议书》，载明曹州公司将吉祥苑19号楼4单元702室及其配套地下室5-01号作价260836元，抵顶曹州公司所欠建泽公司混凝土款100066元，抵顶后，建泽公司尚欠购房款160770元，不以现金支付，日后以混凝土折抵，2009年12月曹州公司与建泽公司签订的顶房协议作废，
曹州公司于1994年6月20日在曹县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人刘海亮；中坤公司于2010年10月11日在曹县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人刘海亮。2011年5月18日曹州公司被曹县古营集镇人民政府注销。
2011年6月15日刘海亮以曹州公司的名义与建泽公司签订《预拌混凝土结算书》，载明截止2011年6月15日，曹州公司欠付建泽公司混凝土款项253725元。以上相抵后，曹州公司尚欠建泽公司92955元。
刘海亮以曹州公司的名义与被告建泽公司签订《协议书》，载明以相公吉祥苑19号4单元402室及地下室折抵所欠建泽公司的混凝土款92955元，折抵后尚余257045元。其上加盖有曹州公司财务专用章及刘海亮签名，落款时间2012年5月26日，被告山东建泽混凝土有限公司印章及杜华签名，落款时间2012年5月28日。
2014年10月13日济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高商初字第324号民事调解书，载明：……山东浩岳建设工程有限公司、中坤公司于2014年10月16日前支付建泽公司混凝土货款1000000元，余款880676.5元于2014年12月20日前付清……。庭审中，建泽公司举证济南高新法院324号案卷材料及调解书，建泽公司据此辩称：根据山东曹州建设工程公司法定代表人刘海亮的指示，建泽公司以价值257045元的混凝土交付给了刘海亮挂靠单位浩岳建设公司的2012年的莱蒙湖工程项目，与所欠山东曹州建设工程公司的257045元购房款抵销。原告否认建泽公司的上述辩称。
2015年11月18日曹县古营集镇人民政府出具《情况说明》，载明曹州公司的权利已全部由原告接管，曹县古营集镇人民政府不再主张权利。
本院所确认的上述事实，有2011年4月2日曹州公司与中坤公司签订的工程转让协议，2009年12月28日曹州公司与建泽公司签订的协议书，2012年5月26日中坤公司与建泽公司签订的协议书，相公吉祥苑A1、C4、A5、A6工程款支付明细表，2011年4月12日曹州公司与建泽公司签订的《协议书》，2011年6月15日曹州公司与建泽公司签订的《预拌混凝土结算书》，2011年7月24日收据记账联，曹州公司与建泽公司于2012年5月28日签订的《协议书》，2012年6月14日收据记账联，曹州公司及中坤公司的工商登记信息，济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第324号案件资料及调解书，2009年1月5日济南市历城区郭店镇相公村民委员会委托济南顺兴浩宇物流有限公司与曹州公司签订的《补充协议》，2012年4月26日济南顺兴浩宇物流有限公司与中坤公司的《相公吉祥苑A1C4A5A6甲方付款明细》、《相公吉祥苑A1C4A5A6水电费明细表（一）》，2014年4月4日济南市历城区郭店镇相公村民委员会与孙云华签订的《相公村旧村改造房屋协议书》，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2011年4月2日原告与曹州公司签订《工程转让协议》，载明曹州公司将涉案债权转让给原告。2011年5月18日曹州公司被曹县古营集镇人民政府注销。2012年5月28日刘海亮以曹州公司的名义与建泽公司签订《协议书》，约定以曹州公司相公吉祥苑19号4单元402室及地下室折抵所欠建泽公司的混凝土款92955元，折抵后尚余257045元。庭审中，建泽公司举证济南高新区法院324号案卷材料及调解书，建泽公司据此辩称：根据曹州公司法定代表人刘海亮的指示，建泽公司以价值257045元的混凝土交付给了刘海亮挂靠单位浩岳建设公司的2012年的莱蒙湖工程项目，与所欠曹州公司的257045元购房款抵销。原告否认建泽公司的上述辩称。济南高新区法院324号案卷材料及调解书并未载明建泽公司所辩称的抵款事实，建泽公司没有提供有效的证据证明其主张，本院认为建泽公司的抗辩无事实根据。该调解书的当事人并不涉及曹州公司，且曹州公司已于2011年5月18日注销。在此情况下，根据生活经验法则，建泽公司已经知道并认可曹州公司已将257045元购房款债权转让给了中坤公司。在原告不再需要建泽公司混凝土的情况下，按照以混凝土抵扣购房款的约定已履行不能，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和《中华人民共和国民事通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，建泽公司应当支付原告人民币257045元。原告的诉讼请求超出257045元的部分，无事实根据和法律依据。诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法予以准许。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东建泽混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东中坤恒业建筑安装有限公司人民币257045元；
二、驳回原告山东中坤恒业建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9676元，由原告山东中坤恒业建筑安装有限公司负担4521元，被告山东建泽混凝土有限公司负担5155元；申请诉讼保全费3570元，由原告山东中坤恒业建筑安装有限公司负担1765元，被告山东建泽混凝土有限公司负担1805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 祁保忠
审判员 孟小龙
审判员 魏卓森
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 清