wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第212号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被取保候审。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月16日被取保候审。
被告人胡甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月16日被取保候审。
被告人胡乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月16日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙共谋，于2014年1月至2月胡甲患病在吉林大学第一医院、磐石市医院住院治疗期间，采取冒名顶替，隐瞒真相手段，冒用胡乙的名字住院治疗，并利用胡乙提供的新型农村合作医疗证及身份证件，骗取磐石市新型农村合作医疗管理中心政策补偿医药费人民币9，270.00元。案发后，被告人张某某于2015年3月17日，向磐石市公安局刑警大队投案。公诉机关认为，被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙共谋，以非法占有为目的，采取冒名顶替、隐瞒真相的手段，骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。
经审理查明，2014年1月至2月，被告人胡甲因病先后在吉林大学第一医院、磐石市医院住院治疗。期间，被告人张某某（胡甲之妻）提议以被告人胡乙（胡甲之弟）的名义住院治疗，并利用胡乙的新型农村合作医疗证进行报销以节省开支，胡甲和胡某某（胡甲之子）均表示同意。后张某某找到胡乙商量此事，在征得胡乙同意后，胡某某用胡乙提供的新型农村合作医疗证及身份证件，先后两次骗取磐石市新型农村合作医疗管理中心政策补偿医药费共计人民币9270.00元。案发后，赃款已全部退缴。2015年3月16日，胡某某、胡甲、胡乙被公安机关抓获；同年3月17日，张某某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、药费收据及补偿凭证、住院病例及医疗证复印件、退赃收费凭证，证人王某某、马某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、胡某某、胡甲、胡乙共同预谋，以非法占有为目的，采取冒名顶替、隐瞒真相的手段，骗取国家财物，数额较大，其行为侵犯了国家机关的财产所有权，均已构成诈骗罪。公诉机关对四被告人的指控罪名成立。被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其在共同犯罪中起主要作用是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人胡某某、胡甲、胡乙归案后如实供述自己的犯罪事实，均可对其酌情从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用是从犯，均可对其从轻处罚；其案发后全部退赃，并具有悔罪表现，在量刑时应予以考虑。考虑四被告人悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
三、被告人胡甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
四、被告人胡乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 尹鹤绮
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第590号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人文强。
辩护人童颖，四川得邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第546号起诉书、成武检刑附民诉字（2013）第2号刑事附带民事起诉书指控被告人文强犯盗窃罪，同时致使中国华西企业股份有限公司遭受经济损失一案，于2013年8月1日向本院提起刑事附带民事诉讼，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人文强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出庭支持公诉。被告人文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年4月2日22时30分许，被告人文强与黄洪（在逃）、尹治文（在逃）在成都市武侯区来福士工地处，见施工单位中国华西企业股份有限公司放置在工地内的一卷型号为WDZ-
YJ（F）E-4＊95＋1＊50的定制电缆无人看守，遂用美工刀及断线钳将其中的14米（经鉴定，14米电缆价值人民币7017元）予以盗割。因上述型号电缆系定制电缆，被告人文强的破坏性盗窃行为致使整卷电缆无法使用，给被害单位中国华西企业股份有限公司造成直接经济损失人民币91359元（经鉴定，186米电缆价值91359元）。案发后，被告人文强被群众抓获并扭送至公安机关。因被害单位系全民所有制单位，其财产系国家财产，故成都市武侯区人民检察院向本院提起附带民事诉讼，诉请法院判令被告人文强向被害单位赔偿经济损失人民币91359元。
为支持指控和附带民事诉讼请求，公诉机关向本院当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述及辨认笔录、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场指认照片、被盗电缆线价格材料、价格鉴定意见、情况说明、被害单位的工商登记信息材料等证据。公诉机关认为被告人文强的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据被告人文强盗窃数额、手段、认罪等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。同时，被告人文强采用破坏性手段盗窃财物的行为已对中国华西企业股份有限公司构成民事侵权，被告人文强应当承担民事赔偿责任。
被告人文强对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，对附带民事部分的诉讼请求、事实及证据没有异议。其辩护人提出被告人文强系初犯，且认罪，主观恶性较小，请求人民法院对其适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人文强犯盗窃罪的事实、证据以及提交的对中国华西企业股份有限公司造成直接经济损失的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人文强以非法占有为目的，以破坏性手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人文强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人文强归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人文强的行为具有社会危害性，不宜适用缓刑，本院对其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人文强采用破坏性手段盗窃14米电缆后，致使剩余的186米电缆无法使用，给被害单位中国华西企业股份有限公司造成直接经济损失人民币91359元，被告人文强依法应当承担赔偿责任。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月3日起至2013年12月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具，予以没收；继续追缴被告人文强的违法所得人民币7017元，返还本案被害单位中国华西企业股份有限公司；
三、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，被告人文强赔偿附带民事诉讼被害单位中国华西企业股份有限公司造直接经济损失91359元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年八月二十日
书记员 王 丹
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第231号
申请执行人：钟加云，男，1940年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，系被害人钟某2之父。
申请执行人：钟某1。
法定代理人：刘最喜，女，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上述申请执行人钟加云、钟某1的委托代理人暨申请执行人：刘书贞，女，1949年6月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：马吉奎，男，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
钟加云、刘书贞、钟某1与马吉奎附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬刑一初字第53号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，并于2015年9月15日由本院立案执行。执行请求：被执行人马吉奎赔偿申请执行人经济损失10万元。
执行期间，本院查明被执行人马吉奎犯故意伤害罪，判处五年有期徒刑，现已移送监狱服刑。经对被执行人银行存款、车辆及房地产等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执民字第231号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十月十九日
代书记员 孙凌峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第231号申请执行人：钟加云，男，1940年11月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，系被害人钟某2之父。申请执行人：钟某1。法定代理人：刘最喜，女，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。上述申请执行人钟加云、钟某1的委托代理人暨申请执行人：刘书贞，女，1949年6月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：马吉奎，男，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。钟加云、刘书贞、钟某1与马吉奎附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬刑一初字第53号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，并于2015年9月15日由本院立案执行。执行请求：被执行人马吉奎赔偿申请执行人经济损失10万元。执行期间，本院查明被执行人马吉奎犯故意伤害罪，判处五年有期徒刑，现已移送监狱服刑。经对被执行人银行存款、车辆及房地产等财产状况调查，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金3万元。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浙甬执民字第231号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年十月十九日代书记员  孙凌峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执260号
渠天保：
关于渠时恒申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院于2017年06月06日作出的（2017）豫1725民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1117号民事判决书所确定的义务，（案件受理费25元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1995号
上诉人（原审被告）余华东，男。
被上诉人（原审原告）宋文中，男。
上诉人余华东为与被上诉人宋文中民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第3157号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，宋文中和余华东曾经合伙开办企业。2011年6月19日，余华东向宋文中借款人民币15000元，并向宋文中出具了借条一张，其内容为：“2011年6月19日借到宋文中人民币壹万伍仟元整（15000元）。”该借条为余华东书写，并在借款人处签名。借条中对还款时间及利息均没有约定。余华东至今未归还宋文中上述借款，因此宋文中诉至法院，提出上列诉讼请求。
宋文中向原审法院起诉请求判令：1、余华东返还借款15000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算到实际还款之日）；2、余华东承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿，余华东向原告出具借条，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。宋文中请求余华东偿还借款人民币15000元的诉讼请求，有宋文中提交的借条为据，且庭审中双方对借款时间、金额及借款尚未归还的事实均予以确认，宋文中请求合法有据，原审法院予以支持。至于余华东称，必须等合伙企业的资金及财产进行分割后才会还款的主张，原审法院认为，宋文中、余华东双方在借条中对还款时间、还款条件并没有进行约定，宋文中可以催告余华东在合理期限内无条件返还欠款，宋文中、余华东合伙企业的资金和财产的分割问题与本案并无法律上的关系，余华东主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于宋文中要求余华东支付该笔借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还款之日的利息的诉讼请求，原审法院认为，参照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，宋文中向余华东提供的借款人民币15000元，因双方在借条中未约定还款期限和利息，属不定期无息借贷，宋文中未提供证据证实其何时向余华东催告还款，应视为其自起诉开始向余华东催告，对宋文中自起诉之日起的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由余华东偿还。宋文中请求合理，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审判决：余华东于判决生效之日起十日内归还宋文中借款本金人民币15000元，并支付该笔借款的逾期利息（自2012年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清借款之日止）。一审案件受理费88元，由余华东负担。
一审判决后，上诉人余华东不服原审判决，提起上诉称，1、自从2011年3月份合作经营恒泰发汽修厂，该厂法定代表人是宋文中。汽修厂是三人合作经营的，除余华东和宋文中外，还有一个合作人是钟某银。从开厂后，宋文中管财务，一直拖欠工人工资，后因工人工资发放问题，宋文中和余华东发生矛盾，余华东就退出了，退出时其个人在厂里还有14000元红利未拿到。2、余华东在没退出时向宋文中借钱是为了做二手车生意，那时还是三人合作经营，在余华东退出时还有一辆金杯车、一辆夏利车是共有财产。3、因此，在余华东退出时，其还有二辆车的共有财产和其个人的14000元的红利在厂里。请求法院查明事实改判，要求把公司财务公开算清楚。
被上诉人宋文中答辩称，上诉人确实借其钱且未还，该事实非常明确。一审法官也曾经问过余华东是否愿意还钱，余华东表示不愿意还。余华东在上诉状中所列的理由与本案没有关系。
经审理查明，上诉人余华东在二审庭审中确认其尚未偿还被上诉人宋文中15000元借款，且在其与被上诉人宋文中等人合伙开办的企业清算过程中，并未约定用涉案借款与合伙企业的清算债务相冲抵。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。上诉人余华东认可被上诉人主张的借贷关系存在，且该债务确实尚未偿还，故上诉人应当向被上诉人偿还该款。至于上诉人主张用合伙企业的清算盈余冲抵涉案债务，本院认为，上诉人的主张与本案非同一法律关系，且上诉人在一审中未提出反诉，被上诉人宋文中亦不同意抵消该债务，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人余华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年八月二十日
书 记 员 战云霄
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第103号
上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄志成，职务：经理。
上诉人（原审原告）：广州市淦灿贸易有限公司海珠第八分公司。住所地：广州市海珠区。
负责人：黄志成。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局海珠分局。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈刚，职务：局长。
委托代理人：郑勤华、易敏杭，均系该局工作人员。
上诉人广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿贸易公司）、广州市淦灿贸易有限公司海珠第八分公司（以下简称淦灿贸易公司海珠第八分公司）因认为被告广州市工商行政管理局海珠分局不履行法定职责一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第137号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：原告淦灿贸易公司于2003年4月18日经被告核准成立；原告淦灿贸易公司海珠第八分公司于2009年9月27日经被告核准成立。
两原告从2014年3月1日起，在信息平台网上向被告提交2013年年度报告，但未能被网络平台接收。两原告向被告要求给予办理提交2013年度的报告。广州市工商局为此发出穗工商企函（2014）393号《广州市工商局关于广州市淦灿贸易有限公司办理注册登记和报送年度报告相关事宜的答复》，主要内容：“有关广州市淦灿贸易有限公司报送2013年年度报告的问题。今年，全国人大、国务院修改了《公司法》、《公司登记管理条例》，将企业年检制度改为年度报告公示制度。工商总局于2014年2月下发文件规定，自2014年3月1日起停止办理2013年年度检验工作。根据《广州市商事登记制度改革实施办法》的有关规定，在其经营行为不构成《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》（穗工商（2014）54号）的前提下，你分局可以接受其申报2013年商事登记通告。”被告经审查认为两原告违反穗工商（2014）54号《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》第四条第一款（二）项：“商事主体存在下列情形的，工商行政管理机关可以对其采取一种或多种警示措施：（二）未在规定期限内履行处罚决定的；……”的规定，未在规定期限内履行处罚决定，对两原告采取了暂缓接收年度报告的警示措施。两原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查，被告于2013年8月30日作出穗工商海分处字（2013）533号《行政处罚决定书》，对两原告罚款人民币29000元。该决定书已发生法律效力，并由被告移送法院强制执行，至今两原告仍未履行该决定书确定的义务。
原审法院认为：国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发（2014）7号）第一条（二）项规定“通过改革公司注册资本及其他登记事项，进一步放松对市场主体准入的管制，降低准入门槛，优化营商环境，促进市场主体加快发展；通过改革监管制度，进一步转变监管方式，强化信用监管，促进协同监管，提高监管效能；通过加强市场主体信息公示，进一步扩大社会监督，促进社会共治，激发各类市场主体创造活力，增强经济发展内生动力。”因此，商事登记制度改革，同时要求商事登记管理部门严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序及完善信用约束机制。
广州市人民政府颁布《广州市商事登记暂行办法》（2014年6月1日起施行）第二十三条规定：“本市实行商事主体年度报告制度。商事主体应当在每年1月1日至6月30日向商事登记机关提交上一年度报告。”从2014年6月1日起，被告依上述规定，接收企业提交上一年度的报告。被告对原告提出的年度报告，由于原告存在多宗规定期限内未履行生效法律文书确定义务的情节，根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》穗工商（2014）54号第四条第一款（二）项的规定，在原告未有消除其违法行为时，对有其他违法记录的市场主体及其相关责任人，监督管理部门采取有针对性的信用约束措施，对两原告采取暂缓接收年度报告的警示措施，且该警示措施，被告在信息平台网及事后已告知原告，故两原告主张被告没有履行法定职责行为违法的诉请理由不能成立，应不予支持。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项的规定，判决：驳回原告广州市淦灿贸易有限公司、原告广州市淦灿贸易有限公司海珠第八分公司的诉讼请求。
上诉人广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司海珠第八分公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律法规错误，故请求二审人民法院：一、撤销原审判决；二、确认被上诉人不受理上诉人2013年年度报告事项的不作为行为违法；三、一审和二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市工商行政管理局海珠分局答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。在本案二审庭询时，上诉人向本院提交了穗工商海群复（2014）28号信访答复件、（2013）穗中法行终字802-804号行政判决生效证明及（2013）穗中法行终字803号行政判决三份材料作为二审新证据，被上诉人认为穗工商海群复（2014）28号信访答复意见是告知上诉人如果不违反相关规定可以提交2013年年度报告，对另外两份材料的关联性不予认可。
本院认为，2014年6月1日施行的《广州市商事登记暂行办法》第二十三条规定：“本市实行商事主体年度报告制度。商事主体应当在每年1月1日至6月30日向商事登记机关提交上一年度报告。当年设立的商事主体自下一年起提交年度报告。”根据上述规定，从2014年6月1日起，被上诉人广州市工商行政管理局海珠分局才能接收上诉人向其提交上一年度报告。本案中，广州市工商行政管理局已告知上诉人其上一年度报告能否被接收应根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》的规定来判定。由于两上诉人存在未在规定期限内履行行政处罚决定的情形，被上诉人遂根据《关于印发广州市工商行政管理机关对商事主体实施警示措施规则的通知》第三条：“本规则所称警示措施，是指工商行政管理机关对存在违法违规行为的商事主体，予以暂缓办理变更登记（接收申报）事项、注销登记或暂缓接收年度报告，并通过网络化综合监管系统在其经济户口中作出标示的行为。”及第四条：“商事主体存在下列情形的，工商行政管理机关可以对其采取一种或多种警示措施：……（二）未在规定期限内履行处罚决定；……”的规定，对上诉人采取暂缓接收年度报告的警示措施并无不当，且被上诉人将该警示措施在信息平台网予以公开及事后已告知上诉人。故两上诉人要求确认被上诉人未履行法定职责违法的诉请理据不足。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因上诉人在二审中提交的三份材料不符合上述司法解释的规定，本院对上述材料不予接纳。
综上所述，原审判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司海珠第八分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡海清
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2959号
罪犯王本权，男，1991年9月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十七日，吉林省农安县人民法院作出（2011）农刑初字第208号刑事判决，认定罪犯王本权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万零八十元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王本权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王本权减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0二一年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2316号
原告：曹瑜，男，1966年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：曹伟，男，1961年2月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王凯，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：刘英凯，男，1979年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：夏鸿飞，男，1963年2月13日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告曹瑜、曹伟与被告王凯、刘英凯、夏鸿飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告唐颖于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑜、曹伟在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹瑜、曹伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹瑜、曹伟负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨毅涵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）海涛
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙振山
海涛与孙振山民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第169号民事判决，海涛向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结
申请人申请再审称，自己与孙振山不认识，无经济往来。自己与其女儿孙华是一个单位的同事有经济往来。现有录音证据证明孙振山持有的欠条是计算复利而形成的。依法不应受到保护。本案应重新审理。
经审查本院认为，海涛申请再审提供录音证据不能推翻海涛出具的“本金欠条”及“对账利息欠条”。一二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人海涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人海涛的再审申请。
审 判 长 李光宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）海涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙振山。海涛与孙振山民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第169号民事判决，海涛向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人申请再审称，自己与孙振山不认识，无经济往来。自己与其女儿孙华是一个单位的同事有经济往来。现有录音证据证明孙振山持有的欠条是计算复利而形成的。依法不应受到保护。本案应重新审理。经审查本院认为，海涛申请再审提供录音证据不能推翻海涛出具的“本金欠条”及“对账利息欠条”。一二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人海涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人海涛的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年六月四日书 记 员  姚 磊
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）海涛被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙振山海涛与孙振山民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）白民一终字第169号民事判决，海涛向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结申请人申请再审称，自己与孙振山不认识，无经济往来。自己与其女儿孙华是一个单位的同事有经济往来。现有录音证据证明孙振山持有的欠条是计算复利而形成的。依法不应受到保护。本案应重新审理。经审查本院认为，海涛申请再审提供录音证据不能推翻海涛出具的“本金欠条”及“对账利息欠条”。一二审认定事实清楚，适用法律正确。申请人海涛的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人海涛的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年六月四日书 记 员  姚 磊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第640号
原告：尚某。
被告：赵某。
本院在审理原告尚某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杜金龙
二〇一五年七月十日
书记员 马秀明
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2876号
原告：阿哈提江·买买提，男，1981年7月27日出生，维吾尔族，驾驶员，现住霍城县。
被告：赵元英，女，1955年1月11日出生，汉族，住霍城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心分公司，地址：伊宁市新伊河路财信电脑城四楼。
负责人：冯浪，职务：总经理。
原告阿哈提江·买买提诉被告赵元英、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。原告阿哈提江·买买提于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿哈提江·买买提的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阿哈提江·买买提撤诉。
案件受理费25元，由阿哈提江·买买提负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年十月三十日
书记员 马 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3075号
原告吴某。
被告冯某甲。
原告吴某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年3月份相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生一女冯某乙，双方无共同财产。被告在女儿出生一个月后就与原告分居，并以给市公安局某领导开车转正工作为由向原告亲戚借款12万余元。原告于2014年11月25日向人民法院提起诉讼请求与被告离婚，因被告未到庭，且被告有回心转意的可能，故原告当庭撤回了对被告的起诉。原告撤诉后至今已过六个月仍然未见到被告的踪影，现夫妻关系名存实亡，亦无和好的可能，原告为维护其合法权益，向人民法院再次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女由被告抚养，；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某向法庭提交了以下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原、被告系合法夫妻。
第二组：榆林市鼎上鲜餐饮公司出具的证明一份，用于证明原告于2014年11月14日起至今在该公司担任收银员，现住该公司宿舍的事实。
被告冯某甲辩称：被告由于年轻不懂事，在婚姻生活中犯了许多错误，但现在原意改正，原、被告夫妻感情并未破裂，加之孩子年龄尚某，离婚对孩子成长不利，被告认为，只要解决现有矛盾，双方就能继续一起生活，故不同意离婚。
被告冯某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告于2016年才到榆林市鼎上鲜餐饮公司打工，不能证明原告的证明目的。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，被告无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提供的第二组证据，被告有异议，且该证据不能证明原告的证明目的，故本院依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2009年3月份相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名冯某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争执。为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育有子女，现双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但现有证据并不能证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告只要能够互谅互让，正确处理好家庭矛盾，双方还能继续共同生活。加之，双方所生女儿尚某，正处于成长教育的关键时期，如若离婚对小孩成长不利。为了维护婚姻家庭的稳定，保障子女的健康成长，原告诉请离婚依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年五月十日
书记员 张哲豪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第304号
原告：赖某。
原告：吴某。
上述两原告共同委托代理人：吴某某。
被告：廖某。
被告：方某。
上述两被告共同委托代理人：叶某。
原告赖某、吴某与被告廖某、方某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员廖水平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某、吴某及其委托代理人吴某某，被告廖某、方某及其委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某、吴某起诉称：原告、被告于2010年9月1日签订协议一份，约定将丁埠头至毛圩公路边沟工程承包给原告，约定工程单价每米16元计算，工程款支付的最后期限为竣工之后一年内付清。原告根据协议约定的内容和要求按时完成了边沟工程的施工。该公路已于2011年10月11日经主管部门验收，鉴定为合格工程。原告施工的边沟全长为11573.8米，合计工程款185180.8元，而被告仅支付了108200元，还有76980.8元未支付。故原告起诉至法院请求依法判决被告支付工程款76980.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告廖某、方某答辩称：1、本案所涉及的工程系答辩人从案外人俞某、吴甲处转包过来，约定工程单价每米17.3元，之后再将工程转包给原告施工，工程款由俞某、吴甲直接向原告支付，已经支付了118500元；2、原告施工的工程不符合招标文件的要求，按协议约定应当按四级公路的要求去进行施工，但原告在施工时未按四级要求对工程进行施工，经审计，单价每米只为9元；3、本案中俞某、吴甲与被告，被告和原告之间所签订的两份协议因当事人都不具备相关的资质条件而无效，故原告无权要求按约定支付工程款。�要求驳回原告的诉讼请求。
原告赖某、吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、协议书，拟证明原告、被告双方于2010年9月1日签订协议，约定将丁埠头至毛圩公路边沟工程承包给原告施工，约定工程单价每米16元计算；
2、丁毛公路边沟工程款结欠清单，拟证明原告、被告双方对该工程的工程款进行了结算。
被告廖某、方某对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据1的真实性无异议，但协议第三条对于工程质量已非常明确按四级公路合格工程施工，而四级公路的边沟规格要求是明确的，是40×40的尺寸，但实际施工是30×20；2、证据2计算单价不正确，经审计，单价应当按每米9元计算，总金额为104164.2元，被告俞某、吴甲已经支付了118500元，已超额支付。
被告廖某、方某向本院提交了如下证据材料：
1、俞某、吴甲与被告廖某、方�于2010年8月13日签订的协议书一份、户籍证明两张，拟证明涉案工程系被告廖某、方某从俞某、吴甲手中转包而来，工程单价每米17.3元，协议内容与原告向法庭提交的协议内容基本一致；
2、领条、请款单、收条，拟证明原告从俞某、吴甲处领取工程款118500元，原告直接与前一手转包方俞某、吴甲进行工程款结算；
3、招标文件，拟证明涉案边沟工程在招标时，边沟尺寸要求为40×40，原告施工不符合招标文件要求；
4、工程造价咨询报告书，拟证明涉案工程的建设单位、施工单位等相关情况，在结算审核汇总表的第10项浆砌边沟、合同造价部分描述与招标文件第7页602-1的数量、单价、金额完全一致，但审计造价单价为每米9元，数量11573.8米，总金额为104164.2元，核减72835.8元。该报告书最后一页显示，浆砌边沟尺寸为0.3m×0.2m，即30×20cm。尺寸不符合招标文件要求，也是审计核减的主要原因；
5、手写运砂清单，拟证明被告向原告运送砂石共计11770元，原告已支付10800元，尚欠970元的事实。
原告赖某、吴某对被告廖某、方某提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但证据3、4中对于边沟尺寸的要求被告事先并未告知，原告在施工时被告也并未提出异议，且该工程已经通过验收合格，审计造价不能作为结算的依据。另金额需双方核对后确认。
对原告、被告提供的上述证据本院作如下认证：对于原告提供的证据1，被告对其真实性并无异议，本院予以确认，证据2中的施工总长度双方无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据1、2、5，经审查，本院认为原告提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性之要求，并能够证明本案事实，本院予以采信。证据3、4的真实性予以确认，但对于其中原告所施工工程是否�合协议，根据举证责任的分担，应当由被告提供，但在本案庭审中，被告并未提交有效的证据予以证明，亦并未提出要求对工程进行鉴定的申请，且该工程已经通过验收，故对于该二份证据所要证明的内容，部分予以认定。
本院根据原告、被告的陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：2010年8月13日，被告廖某、方某与案外人俞某、吴甲签订一份协议，约定将位于丁埠头至毛圩公路边沟工程承包给被告，约定工程单价每米17.3元计算。2010年9月1日，原告、被告签订一份协议，约定被告将上述工程承包给原告，约定工程单价每米16元计算，工程款支付的最后期限为竣工之后一年内付清。原告根据协议约定的内容和要求按时完成了边沟工程的施工。该公路已于2011年10月11日经主管部门验收，鉴定为合格工程。原告施工的边沟全长为11573.8米，按协议每米16元计算，合�工程款185180.8元，而被告仅支付了118500元，尚有66680元未支付。
本院认为：原告从被告处分包取得丁埠头至毛圩公路边沟工程，但因原告没有取得施工的相应资质，故原告与被告签订的协议属于无效合同。该工程已经完成，且该工程已经通过验收合格，原告作为实际施工人，有权要求被告参照合同约定支付尚欠的工程款，故被告应当按双方在协议中的约定支付原告工程款。被告认为原告未按协议约定要求施工，而不能按协议约定支付工程款，因未提交有效的证据予以支持，对于该抗辩理由，本院不予支持，故对原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告廖某、方某于本判决生效之日起十日内支付原告赖某、吴某工程款66680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告廖某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一三年八月二十日
代书记员 连巧娟
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审216号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：馆陶县三虎羊肉汤。住所地馆陶县。
经营者：刘某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2018年5月3日作出的馆价检处﹝2018﹞2-082号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2103号
原告:建平添一物业服务有限公司。
法定代表人:马玉海，经理。
委托代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告:吴立国。
被告：赵丽娜。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告吴立国、赵丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告吴立国、赵丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1184.04元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为71.76平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1184.04元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告吴立国未答辩。
被告赵丽娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴立国、赵丽娜系建平县华府天地一期３号楼5-3-2号业主，面积是71.76平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告吴立国、赵丽娜所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但二被告至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实，原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告吴立国、赵丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告吴立国、赵丽娜作为华府天地小区华府天地一期３号楼5-3-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴立国、赵丽娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1184.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴立国、赵丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2030号
原告王某。
委托代理人刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人吕佳怡、贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘丽梅、被告张某及其委托代理人贾晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，感情破裂，请求离婚；财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告张某辩称，同意离婚，我名下的房产购买时原告没有出过任何财力，我要求对该财产认定为自己的财产。我为原告出资开了公司，在闹离婚期间原告转移出共计六百多万元，现在只剩下一个空壳，我要求原告将部分财产返还给沈阳鑫环彩色广告印刷有限公司，并要求对股权和收益进行分割。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱相识，XXXX年X月XX日登记结婚，原、被告均系初婚，婚生一子王某某（XXXX年X月XX日出生）已成年。
另查明，原、被告就共有房产中两处房产的价值已达成一致意见，其中位于沈阳市铁西区南七东路某房产价值700,000元；位于沈阳市铁西区南七中路某房产价值4,000,000元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、房产证复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应尊重双方当事人的意愿，原、被告均同意解除婚姻关系，故对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。关于共同房产分割问题，位于沈阳市铁西区南七东路房产，原告主张所有权，被告不主张所有权，该房产应归原告王某所有，由原告王某给付被告张某房屋折价款350,000元；位于沈阳市铁西区南七中路房产，原、被告均主张所有权，本着照顾妇女儿童权益的原则，该房产应归被告张某所有，由被告张某给付原告王某房屋折价款2,000,000元。关于沈阳市于洪区白山路房产的分割问题，原、被告未就房产价值达成一致意见，亦未向本院提出房产评估申请，本院对上述房产暂不予处理，原、被告可另行起诉分割。关于被告提出原告自沈阳鑫环彩色广告印刷有限公司转移财产的主张，应由沈阳鑫环彩色广告印刷有限公司另案追诉，本案不宜一并处理。关于沈阳鑫环彩色广告印刷有限公司股权分割问题，原、被告均未向法庭提交另一股东王国彬书面声明或股东会决议，本院暂不对公司股权做出处理，原、被告可在具备分割条件后另行起诉分割。关于原、被告提出分割沈阳鑫环装饰有限公司股权的请求，原、被告均未提交该公司工商登记档案，本院暂不对公司股权做出处理，原、被告可在具备分割条件后另行起诉分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某解除婚姻关系；
二、位于沈阳市铁西区南七东路某房产归原告王某所有；
三、位于沈阳市铁西区南七中路某房产归被告张某所有；
四、被告张某在本判决生效之日起三十日内给付原告王某房屋折价款1,650,000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费22800元，由原、被告各承担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王瑶冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3375号
申请执行人王琼亮。
被执行人西安名扬网络科技有限公司。
法定代表人：胡春云。
申请执行人王琼亮与被执行人西安名扬网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07834号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王琼亮于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第07834号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安名扬网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安名扬网络科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。
执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的30550元及利息，申请执行人未受偿30550元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3375号申请执行人王琼亮。被执行人西安名扬网络科技有限公司。法定代表人：胡春云。申请执行人王琼亮与被执行人西安名扬网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07834号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王琼亮于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第07834号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安名扬网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安名扬网络科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的30550元及利息，申请执行人未受偿30550元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3375号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十七日书记员 孙姣姣
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0503执异2号
案外人：赵花萍，女，汉族。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师（一般代理）。
申请执行人畅军，男，汉族。
委托代理人史三定，男，退休干部，系畅军之表兄（一般代理）。
被执行人吕海峰，男，汉族。
被执行人陕西神农高科肥业有限公司。
法定代表人郭保宏，系该公司主任。
本院在执行畅军与陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷纠纷一案中，案外人赵花萍于2018年4月12日，对本院查封位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户的房屋一套（证号：华房权证私有字第3-0013**号）的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵花萍称：华州区法院在执行畅军与陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷纠纷一案中，对承担担保责任的吕海峰进行执行。在没有查明房屋权属的情况下，依（2017）陕0503执447-2号执行裁定书查封了案外人赵花萍的个人房屋（位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户）一套。该被查封财产与执行案件无任何权属关联，系错误执行，应予以撤销。理由：（一）执行裁定书所查封财产系案外人赵花萍婚内个人财产，有再婚时双方证人和书面财产约定协议书可证明。（二）本案被执行人吕海峰承担的债务系个人担保责任，不能将此债务按夫妻共同债务对待执行，从而累及案外人赵花萍的财产。
申请执行人畅军称：（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条二项“......夫妻双方关于财产的约定只对双方具有约束力，对夫妻双方以外的第三人不发生法律效力”之规定，本案所查封房产应认定为其夫妻双方共同财产；另被执行人吕海峰在异议前，一直未告知过申请执行人其夫妻双方有婚内财产约定协议。故异议人的婚内财产协议的说法无事实基础，不产生对抗力。（二）异议人所持的财产约定协议书以前审理中从无人提及，真实性有待于鉴定确认，申请执行人难以认同。
被执行人吕海峰称：我与案外人赵花萍双方均系再婚，为防止婚后将来因财产纠葛影响感情，我二人遂在建立婚姻之时（1998年），双方即签定了婚内财产协议书，按协议书第三条“甲、乙双方若以个人名义购买不动产或大件不动产，其购买物的产权属于购买者。”本案所查封的房产属于案外人个人出资购买，我是没有产权份额的。不能因我承担的担保责任而累及案外人赵花萍的个人财产被执行。
本院审查查明，被执行人吕海峰因担保行为，在申请执行人畅军诉陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷一案中被判连带清偿责任。判决生效后，畅军申请强制执行，要求主债务人陕西神农高科肥业有限公司归还借款651000元及利息；要求吕海峰承担连带清偿责任。本院执行中，因被执行人陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰均未履行，遂于2018年3月27日查封了被执行人吕海峰居住的位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户的住宅楼一套（产权证号：华房权证私有字第3-0013**号，面积154.3㎡）。2018年4月10日，被执行人赵花萍以案外人身份向本院查封标的物提出异议。同时查明，被执行人吕海峰与案外人赵花萍于1999年1月8日登记结婚（二人均再婚），婚前双方各有子女，婚后双方子女及家人与二人共同生活至今。2011年1月4日，赵花萍与华县永安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了华州区（原华县）新秦路西侧永安城小区6A#-1-2-1-西户住宅楼一套，合同价款280944元。2014年5月29日登记办理了房屋产权证，产权证号：华房权证私有字第3-0013**号，房屋所有产权人栏为“赵花萍”。房款首付及按揭款、房屋契税均系赵花萍以个人名义办理完成。另查明，赵花萍、吕海峰因担心双方再婚后因财产问题影响家庭关系，二人于1998年12月19日在见证人张伟波、朱炳廉共同见证下，由张伟波执笔书写了关于婚后各自财产的协议书，协议书约定婚后以个人名义购买的不动产或大件不动产，产权归购买人。该协议约定，申请执行人畅军一直并不知道。
本院认为，案外人本次异议的焦点问题是所查封房产是否属于案外人赵花萍在婚后取得的个人财产。根据查明事实，本案被执行人吕海峰所案涉债务系个人担保债务，不属夫妻共同债务范畴，执行指向只限于其个人财产范围。本案所查封房屋系赵花萍、吕海峰二人婚后以一方名义出资购买取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属于婚后共有财产。案外人与被执行人虽签订有婚内财产的约定协议，但其仅对婚姻关系的双方有约束力，在第三人不知道的情况下对第三人不具约束效力。为此，案外人赵花萍提出本案异议房屋属其婚后个人财产的主张不能成立。但同时由于案外人赵花萍、被执行人吕海峰婚后多年一直与双方的其他家庭成员共同居住、共同生产生活、共同占有使用该查封房屋，该住宅房屋属不可分割财产，在没有进行析产的情况下，目前无法确定被执行人吕海峰在该财产中的个人价值份额，故本案执行中不宜对该查封房屋继续处置执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人赵花萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可自本裁定书送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 弥继峰
审判员 魏智国
审判员 牛建民
二〇一八年五月十五日
书记员 朱淑云
渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0503执异2号案外人：赵花萍，女，汉族。委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师（一般代理）。申请执行人畅军，男，汉族。委托代理人史三定，男，退休干部，系畅军之表兄（一般代理）。被执行人吕海峰，男，汉族。被执行人陕西神农高科肥业有限公司。法定代表人郭保宏，系该公司主任。本院在执行畅军与陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷纠纷一案中，案外人赵花萍于2018年4月12日，对本院查封位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户的房屋一套（证号：华房权证私有字第3-0013**号）的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵花萍称：华州区法院在执行畅军与陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷纠纷一案中，对承担担保责任的吕海峰进行执行。在没有查明房屋权属的情况下，依（2017）陕0503执447-2号执行裁定书查封了案外人赵花萍的个人房屋（位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户）一套。该被查封财产与执行案件无任何权属关联，系错误执行，应予以撤销。理由：（一）执行裁定书所查封财产系案外人赵花萍婚内个人财产，有再婚时双方证人和书面财产约定协议书可证明。（二）本案被执行人吕海峰承担的债务系个人担保责任，不能将此债务按夫妻共同债务对待执行，从而累及案外人赵花萍的财产。申请执行人畅军称：（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条二项“......夫妻双方关于财产的约定只对双方具有约束力，对夫妻双方以外的第三人不发生法律效力”之规定，本案所查封房产应认定为其夫妻双方共同财产；另被执行人吕海峰在异议前，一直未告知过申请执行人其夫妻双方有婚内财产约定协议。故异议人的婚内财产协议的说法无事实基础，不产生对抗力。（二）异议人所持的财产约定协议书以前审理中从无人提及，真实性有待于鉴定确认，申请执行人难以认同。被执行人吕海峰称：我与案外人赵花萍双方均系再婚，为防止婚后将来因财产纠葛影响感情，我二人遂在建立婚姻之时（1998年），双方即签定了婚内财产协议书，按协议书第三条“甲、乙双方若以个人名义购买不动产或大件不动产，其购买物的产权属于购买者。”本案所查封的房产属于案外人个人出资购买，我是没有产权份额的。不能因我承担的担保责任而累及案外人赵花萍的个人财产被执行。本院审查查明，被执行人吕海峰因担保行为，在申请执行人畅军诉陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰民间借贷一案中被判连带清偿责任。判决生效后，畅军申请强制执行，要求主债务人陕西神农高科肥业有限公司归还借款651000元及利息；要求吕海峰承担连带清偿责任。本院执行中，因被执行人陕西神农高科肥业有限公司、吕海峰均未履行，遂于2018年3月27日查封了被执行人吕海峰居住的位于华州区新秦路中段西侧永安城小区6A-2-1-西户的住宅楼一套（产权证号：华房权证私有字第3-0013**号，面积154.3㎡）。2018年4月10日，被执行人赵花萍以案外人身份向本院查封标的物提出异议。同时查明，被执行人吕海峰与案外人赵花萍于1999年1月8日登记结婚（二人均再婚），婚前双方各有子女，婚后双方子女及家人与二人共同生活至今。2011年1月4日，赵花萍与华县永安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了华州区（原华县）新秦路西侧永安城小区6A#-1-2-1-西户住宅楼一套，合同价款280944元。2014年5月29日登记办理了房屋产权证，产权证号：华房权证私有字第3-0013**号，房屋所有产权人栏为“赵花萍”。房款首付及按揭款、房屋契税均系赵花萍以个人名义办理完成。另查明，赵花萍、吕海峰因担心双方再婚后因财产问题影响家庭关系，二人于1998年12月19日在见证人张伟波、朱炳廉共同见证下，由张伟波执笔书写了关于婚后各自财产的协议书，协议书约定婚后以个人名义购买的不动产或大件不动产，产权归购买人。该协议约定，申请执行人畅军一直并不知道。本院认为，案外人本次异议的焦点问题是所查封房产是否属于案外人赵花萍在婚后取得的个人财产。根据查明事实，本案被执行人吕海峰所案涉债务系个人担保债务，不属夫妻共同债务范畴，执行指向只限于其个人财产范围。本案所查封房屋系赵花萍、吕海峰二人婚后以一方名义出资购买取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属于婚后共有财产。案外人与被执行人虽签订有婚内财产的约定协议，但其仅对婚姻关系的双方有约束力，在第三人不知道的情况下对第三人不具约束效力。为此，案外人赵花萍提出本案异议房屋属其婚后个人财产的主张不能成立。但同时由于案外人赵花萍、被执行人吕海峰婚后多年一直与双方的其他家庭成员共同居住、共同生产生活、共同占有使用该查封房屋，该住宅房屋属不可分割财产，在没有进行析产的情况下，目前无法确定被执行人吕海峰在该财产中的个人价值份额，故本案执行中不宜对该查封房屋继续处置执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵花萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可自本裁定书送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  弥继峰审判员  魏智国审判员  牛建民二〇一八年五月十五日书记员  朱淑云
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行审字第191号
申请人莱西市卫生局。
法定代表人张瑜，局长。
被执行人王君清，女，28岁，汉族，莱西市人，住
申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人王君清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人作出了西卫医罚字[2013]第I003号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币2000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的西卫医字[2013]第I003号行政征收决定书，已于2013年4月18日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年9月3日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西卫医罚字[2013]第I003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人王君清必须与本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款2000元、加处罚款2000元，并缴纳执行费50元。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 刘悦东
审判员 张 华
二〇一三年十月十二日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2013）西行审字第191号申请人莱西市卫生局。法定代表人张瑜，局长。被执行人王君清，女，28岁，汉族，莱西市人，住申请人莱西市卫生局向我院申请执行其对被执行人王君清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱西市卫生局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人作出了西卫医罚字[2013]第I003号行政处罚决定书。内容是：对被执行人罚款人民币2000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请人作出的西卫医字[2013]第I003号行政征收决定书，已于2013年4月18日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2013年9月3日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。本院认为，申请人作出西卫医罚字[2013]第I003号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定裁定如下：一、本院依法予以执行。二、被执行人王君清必须与本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳罚款2000元、加处罚款2000元，并缴纳执行费50元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。审判长  刘炳良审判员  刘悦东审判员  张 华二〇一三年十月十二日书记员  刘蕾娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03433-1号
原告邓传民，男，汉族，1952年1月3日出生。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告辛长林，男，汉族，1974年7月14日出生。
被告孙亚坤，男，汉族，1989年7月2日出生。
被告高永杰，男，汉族，1974年12月7日出生。
被告曹东亚，男，汉族，1975年10月14日出生。
委托代理人李胜亚，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
本院原告邓传民和被告辛长林、孙亚坤、高永杰、曹东亚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邓传民于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓传民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓传民撤回对被告辛长林、孙亚坤、高永杰、曹东亚的起诉。
本案受理费1640元，减半收取820元，由原告邓传民负担。
审 判 长 胡 国 营
人民陪审员 许秀亭人民陪审员刘明路
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 戴 昊 彤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11048号
申请执行人刘佳音，女，汉族，1983年10月11日出生。
被执行人包雷，男，汉族，1970年3月2日出生。
本院在执行申请执行人刘佳音与被执行人包雷借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第30055号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第30055号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年八月十九日
书记员 郑 杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4440号
原告：中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县。
负责人：司圣华，系该公司负责人。
委托代理人：张传立（特别授权），男，1968年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系该公司员工。
被告：张艳娥，女，1992年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告张艳娥电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 张建华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执405号
申请执行人：李翠华
被执行人：梁小龙
申请执行人李翠华与被执行人梁小龙合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了2016吉08**民初598号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁小龙暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院2016吉08**执405号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：刘万超
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第717号
原告张某某，男，生于1979年1月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告蒋某某，女，生于1982年5月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，于2013年4月22日诉讼来院。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院依法在2013年5月4日发行的《工人日报》第2-3版报缝间刊登公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理的传票，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原、被告婚后因性格不和及家务琐事等经常吵架，2008年6月，原、被告吵闹后，被告离家出走，一直未归，至今下落不明，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，双方之子张某，由原告抚育。
被告蒋某某未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证，该证据载明，原、被告于2002年11月12日在乐至县良安镇人民政府登记结婚。原告以此证实原、被告系夫妻关系。
2、身份证及户口簿，该证据载明，原、被告的身份及其子张某的出生日期为2003年3月1日。原告以此证实原、被告及其子张某的基本情况。
3、资阳市乐至县良安镇红沙村村民委员会证明，该证据载明，被告于2008年6月务工外出后，至今无联系。原告以此证实被告现下落不明。
4、证人王某某、张某甲、唐某某当庭作证的证言，三证人陈述，原、被告婚后两年多夫妻关系正常，后因性格不和及经济收支等经常吵闹，被告于2008年6月离家外出后，一直未归，现下落不明，原、被告婚后生育一子张某，现随原告生活。原告以此证实原、被告婚姻及其子女现状。
5、本院依法调查原、被告之子张某、被告之父蒋某甲的笔录，二人证实，被告已外出多年，不知其下落已四年余。
上述证据材料，来源合法，客观真实，证实了本案事实，本院均予以采信。
综上，本院查明本案事实如下，原、被告于2002年11月12日在乐至县良安镇人民政府登记结婚，婚后两年余夫妻关系正常，后因性格不和及经济收支等经常吵闹，被告于2008年6月离家外出后，一直未归，至今下落不明；原、被告婚后于2003年3月1日生育一子张某，现随原告生活。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础，原、被告婚后两年余夫妻关系虽然正常，但其后不能正确处理家庭纠纷，导致矛盾逐步升级并激化，被告从2008年6月外出后，不与家庭联系，不履行夫妻义务已达五年以上，故原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告下落不明，其子张某宜由原告抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告之子张某，由原告张某某抚育。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
人民陪审员 倪明安
人民陪审员 伍宗财
二〇一三年八月二十日
书 记 员 邹 波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第827号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：宫波，男，该单位工作人员。
被告：赵峰元，男，生于1976年10月9日，汉族，住章丘市。
被告：赵江远，男，生于1956年12月1日，汉族，住章丘市。
被告：赵士峰，男，生于1971年2月16日，汉族，住章丘市
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告赵峰元、赵江远、赵士峰借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2013年8月19日公开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人宫波到庭参加诉讼，被告赵江远、赵士峰经传票传唤、被告赵峰元经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，赵峰元由赵江远、赵士峰担保于2010年6月9日与我单位签订了借款合同及保证合同各一份，约定借款金额为5万元，我单位于2010年6月18日向赵峰元发放了贷款5万元，该款于2011年5月30日到期。借款到期后，借款人未偿还借款及应计利息，担保人也未履行连带清偿责任。请求法院判令赵峰元偿还借款5万元及应计利息；赵江远、赵士峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵峰元、赵江远、赵士峰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月9日，赵峰元由赵江远、赵士峰担保与章丘农信社签订借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为5万元；还款期限为2011年5月30日；借款月利率为8.4075‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，章丘农信社依约于2010年6月18日向赵峰元发放了贷款5万元，约定还款日期为2011年5月30日。因赵峰元到期后未偿还该款及应计利息，赵江远、赵士峰也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明三被告未及时偿还原告章丘农信社借款5万元及应计利息的事实，三被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求赵峰元偿还借款本金5万元及应计利息，要求赵江远、赵士峰承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告赵峰元、赵江远、赵士峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰元于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款50000元及应计利息（2010年6月18日至2011年5月30日，以50000元为基数，按月利率8.4075‰计息；2011年5月31日至本判决生效之日，以50000元为基数，按月利率12.61125‰计息）。
二、被告赵江远、赵士峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵峰元、赵江远、赵士峰负担；公告费700元，由赵峰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁善旭
审判员 王义国
审判员 杨 镇
二〇一三年八月二十一日
记录高娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2920号
申请执行人孙昌松。
被执行人孟庆军。
申请执行人孙昌松与被执行人孟庆军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）铜民初字第2745号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告孟庆军欠原告孙昌松饲料款8869元，于2014年1月25日前偿还原告2000元，同年6月30日前偿还下余欠款6869元；如被告不按期履行还款义务，被告另需向原告支付利息1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；尚未执行到位8994元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2745号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年十二月十五日
书记员 张希欣
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执338号
申请执行人：温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖红叶山庄，统一社会信用代码91340300057046560A（1-1）。
负责人：张建益，该分公司经理。
被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院在执行温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司与姚俊良租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人姚俊良纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年五月十五日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执338号
本院在执行申请人温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司与被执行人姚俊良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚俊良未履行本院（2017）皖0304民初95号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将姚俊良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执338号申请执行人：温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖红叶山庄，统一社会信用代码91340300057046560A（1-1）。负责人：张建益，该分公司经理。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行温州雄建建筑机械租赁有限公司蚌埠分公司与姚俊良租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询亦未查询到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人姚俊良纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年五月十五日书记员  王未玮
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执544号
申请执行人:长沙特美迅农化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平科技园内金丹科技创业大厦A栋1701号。
法定代表人：邹勇，系该公司总经理。
被执行人:谢忠武，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇。
本院在执行申请执行人长沙特美迅农化有限公司与被执行人谢忠武买卖合同纠纷一案中，已对被执行人谢忠武的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人家中现场调查得知，被执行人谢忠武长年在外打工，已多年没有回家了，现家人也联系不上。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
代理审判员 邱立松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执544号申请执行人:长沙特美迅农化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平科技园内金丹科技创业大厦A栋1701号。法定代表人：邹勇，系该公司总经理。被执行人:谢忠武，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人长沙特美迅农化有限公司与被执行人谢忠武买卖合同纠纷一案中，已对被执行人谢忠武的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人家中现场调查得知，被执行人谢忠武长年在外打工，已多年没有回家了，现家人也联系不上。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长  陈勇锋审 判 员  黄国芳代理审判员  邱立松二〇一七年三月十六日书 记 员  黄炳城
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终65号
上诉人（原审被告）兰某。
被上诉人（原审原告）孝义市祥云工程机械有限公司
住所地：孝义市胜溪街。
法定代表人侯香。
原审被告岚县翔通工程机械销售有限公司
住所地：山西省岚县东村镇西村。
法定代表人兰保珍。
原审被告兰某。
上诉人兰某不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1172-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，孝义市人民法院仅以对账单认定被上诉人与翔通公司之间存在买卖合同关系，并认定双方对合同履行地没有约定或约定不明没有事实和法律依据。孝义市人民法院对本案无管辖权，应当依法将本案移送至有管辖权的岚县人民法院。请求依法裁定撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1172-1号民事裁定书并将本案依法移送至岚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月一日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终65号上诉人（原审被告）兰某。被上诉人（原审原告）孝义市祥云工程机械有限公司住所地：孝义市胜溪街。法定代表人侯香。原审被告岚县翔通工程机械销售有限公司住所地：山西省岚县东村镇西村。法定代表人兰保珍。原审被告兰某。上诉人兰某不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1172-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，孝义市人民法院仅以对账单认定被上诉人与翔通公司之间存在买卖合同关系，并认定双方对合同履行地没有约定或约定不明没有事实和法律依据。孝义市人民法院对本案无管辖权，应当依法将本案移送至有管辖权的岚县人民法院。请求依法裁定撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第1172-1号民事裁定书并将本案依法移送至岚县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。作为接收货币一方的被上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年八月一日书记员  芮敏君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1167号
被执行人:南通新宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道长泰路128号。统一社会信用代码91320600692563567B。
申请执行人莆田市巨旺机械租赁有限公司与被执行人南通新宝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初1807号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月24日申请立案执行。在执行过程中，被执行人南通新宝建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将南通新宝建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 林仙芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7376号
原告：曹世勇，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王承林，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曹世勇与被告黄庆、王承林房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹世勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹世勇申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹世勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35.8元，由原告曹世勇负担。
审 判 员 黄 静
二〇一八年五月十日
法官助理 张成勇
书 记 员 卢俊玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终24号
上诉人（原审被告）赵志民，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）浙江宾王扑克有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武梅二街1号。
法定代表人楼勤丰，执行董事。
上诉人赵志民因与被上诉人浙江宾王扑克有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵志民上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在黑龙江省××区，应由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人浙江宾王扑克有限公司起诉要求上诉人支付货款，争议标的则为上诉人负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人浙江宾王扑克有限公司方住所地浙江省义乌市为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十二日
代书记员 徐艳锦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3842号
原告：张敬珠，男，1982年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：朱厚刚，男，1976年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。
原告张敬珠与被告朱厚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张敬珠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张敬珠申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敬珠撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由张敬珠负担。
审判员 常 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玉磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4069号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李彦刚，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告李彦刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告李彦刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2012年12月24日，被告李彦刚因购买玉米生产资料在我信用社贷款20，000．00元，约定贷款到期日为2013年12月23日，月利率为10.00‰。结息方式为到期日对日。贷款到期后，被告未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告李彦刚未答辩。
经审理查明，2012年12月24日被告李彦刚在原告天台信用社贷款人民币20，000．00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2013年12月23日，合同约定贷款月利率为10‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告李彦刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦刚于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款本金20，000．00元，并自2012年12月24日起至判决生效时止按月利率10.00‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告李彦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3505号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
住所地：洛阳市涧西区武汉。
法定代表人：宋志坚，该公司董事长。
被告：郭兵，男，1973年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告郭兵物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年七月十一日
书记员 师丽锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第750号
原告邓某某、男，汉族，1960年8月12日生，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人周明星，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人胡菲琪，贵州科达律师事务所律师（实习律师），特别代理。
被告何某，男，汉族，1986年4月28日生，住本市云岩区。
委托代理人ＸＸ龙，贵州存正律师事务所律师，特别代理。
原告邓某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某委托代理人周明星、胡菲琪，被告何某委托代理人ＸＸ龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称,被告从事房地产生意，急需资金周转，在朋友介绍下，于2011年12月21日向原告借款人民币150000元，并约定月息为3%，被告承诺在2012年5月底还清本息，后协商还款日期延至2013年11月，后又延至2014年4月。被告2014年6月归还本金70000元，利息80000元。剩余本金80000元和2011年12月21日至2014年6月的剩余利息55000元以及从2014年6月至今利息12000元共计147000元自今尚未归还。原告多次讨要，被告以各种理由拖延和搪塞，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告归还剩余借款本金80000元和利息67000元，共计人民币147000元本息给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告何某辩称,借款是属实的，具体金额以借款凭证为准。但被告已还清原告本金和利息，2014年7月20日，被告通过母亲罗某英还原告70000元，2014年8月5日，被告通过贵州怡和房地产开发有限公司还原告80000元，共计还款150000元，本金已经还清。借款的利息都是通过现金给付原告，也已经付清。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月21日，被告因做生意急需资金周转，在朋友介绍下，向原告借款人民币150000元，约定月息为3%，被告承诺在2012年5月底还清本息，后双方协商还款日期延至2013年11月，随后原、被告双方再次协商还款时间延至2014年4月。同日，被告出具欠条一张，该欠条载明：“今借到邓某某先生现金人民币壹拾伍万元整，按月息3%计算，本人承诺在2010年5月底将本笔借款本息清偿。此款计算时间按银行汇款时间计算。此款必须汇入借款人账户。借款人：何某2011年12月21日。2013年2月20日、2014年2月11日，何某两次将还款日期分别延至2013年11月和2014年4月。并在借条上注明”。2011年12月21日，原告将人民币150000元通过银行汇给被告。2014年7月20日，被告以其母亲罗某英的户名通过中国工商银行转账汇款归还原告70000元，2014年8月5日，被告以贵州怡和房地产开发有限公司的户名通过中国工商银行转账汇款归还原告80000元，共计还款150000元。现原告以被告尚欠原告本金80000元和利息67000元，共计人民币147000元本息为由起诉来院，请求如前。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚明确，且有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。被告辩称通过其母亲罗某英归还原告70000元，通过贵州怡和房地产开发有限公司归还归还原告80000元，共计还款150000元，借款本金已全部还清。原告提交两张中国工商银行电子回单及贵州怡和房地产开发有限公司的证明，本院予以采信。对原告在起诉书中主张被告通过贵州怡和房地产开发有限公司归还原告的80000元是被告归还原告借款的利息，而在庭审中表示80000元是贵州怡和房地产开发有限公司付给原告的业务往来款，原告对该80000元的陈述前后不一，本院不予采信。对被告辩称在借款期间已给付原告利息，因被告未提交证据证明，本院不予采纳。因原、被告双方约定借款期限为2014年4月，被告应从2011年12月21日起支付原告本金15万元的利息。原、被告双方约定的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，高出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有连带责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、何某在本判决生效之日起五日内一次性给付邓某某借款15万元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算,从2011年12月22日起计算至2014年4月30日止）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元（原告已预交），由邓某某承担670元，何某承担950元，何某在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 岑 兰
二〇一五年四月二十四日
书记员 王晓彬
第1页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7239号
原告占桂凤。
委托代理人顾问，上海汇茂律师事务所律师。
被告杨连根。
被告朱金凤。
原告占桂凤诉被告杨连根、朱金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告杨连根、朱金凤送达民事诉状副本和开庭传票，2014年9月5日用公告送达的方式向被告杨连根、朱金凤送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告占桂凤的委托代理人顾问到庭参加诉讼，被告杨连根、朱金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告占桂凤诉称，两被告系夫妻关系。2010年7月前后，两被告以家庭生活开支及需要资金周转等为由多次向原告借款，原告每次均以现金形式向两被告交付1000至25000元不等的借款。因借款金额较小且碍于朋友情面，双方未签订借款协议，两被告亦未出具借条。2011年5月25日，原告与被告杨连根经对账，两被告共计拖欠原告借款125000元，被告杨连根出具借条，明确借款金额及还款日期。后原告多次催讨，两被告未还款。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现请求判令两被告共同归还借款12.5万元，支付自2011年5月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的借款利息。
被告杨连根、朱金凤未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2008年3月5日登记结婚，2012年12月10日登记离婚。2011年5月25日，被告杨连根向原告占桂凤出具借条，内容为：“借占桂凤人民币壹拾贰万伍仟元正（暂定），商量在5月30日前归还。（12500元）”2013年5月30日，原告占桂凤向被告杨连根、朱金凤发送借款催讨函，要求两被告全额归还借款本金及利息。
原告占桂凤提供2013年5月30日其与杨连根的电话录音，在录音材料中，杨连根承认欠占桂凤的钱要还的，保证一两天给。
以上事实，除原告占桂凤在庭审中所作陈述外，另有借条、婚姻登记中心档案材料、电话录音及文字整理等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨连根出具借条证明对双方之前债权债务的结算，结合原告提供的电话录音材料，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告杨连根理应按约归还借款，但被告杨连根至今未履行还款责任，原告主张被告杨连根归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告杨连根在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告占桂凤有权要求被告朱金凤与杨连根共同承担婚姻关系存续期间被告杨连根以个人名义所负债务。原告主张被告朱金凤承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
借条约定还款日期，两被告在到期后未能及时履行还款责任，原告自逾期之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告杨连根、朱金凤经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨连根、朱金凤于本判决生效之日起十日内共同返还原告占桂凤借款125，000元；
二、被告杨连根、朱金凤云于本判决生效之日起十日内支付原告占桂凤以125，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2011年5月31日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，公告费560元，合计3，380元（原告占桂凤已预缴），由被告杨连根、朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王雪华
二〇一五年一月六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5322刑初11号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黎某某，曾用名：黎某甲，绰号：日叔，男，1962年6月8日出生，汉族，小学文化，广东省郁南县人，住郁南县。因本案，于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于郁南县看守所。
指定辩护人龙诗华，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郁南县人民检察院指派检察员蓝满林出庭支持公诉，被告人黎某某及其指定辩护人龙诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日20时许，被告人黎某某在郁南县某路口发现一辆车牌号码为粤X**的白色铃木女装摩托车停放在路边，遂起盗心，于是雇请三轮摩托车将该车盗走，并运到郁南县某馆楼下的摩托车维修店更换车头锁。2017年11月1日20时许，被告人黎某某雇车将盗窃来的摩托车准备装运回家时被公安机关查获，该摩托车现已发还事主。经鉴定：被盗摩托车价值人民币伍仟捌佰壹拾壹元整（￥5811.00元）。
上述事实，被告人黎某某没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、发、破案经过、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场抓获黎某某的照片、指认笔录及照片、被盗摩托车的信息情况、户籍证明；2、证人陈某某、谭某某、张某某的证言；3、被害人袁某某的陈述；4、被告人黎某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黎某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质和情节，应对被告人黎某某处以相应的刑罚。对辩护人提出被告人黎某某有如实供述情节，赃物已被起回发还事主等情节，经查证属实，但认为被告人犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年5月31日止,罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文寿
二〇一八年一月二十四日
书记员 廖文敏