上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初962号
原告：施美香，女，1963年5月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告：陈益斌，男，1985年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告施美香与被告陈益斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美香的委托诉讼代理人金世康，被告陈益斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美香向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计155446元，其中医疗费5146元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费15000元(2500元/月×6个月)、护理费5700元【600元(5天)+60元/天×85天】、交通费300元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费300元、车辆修理费880元、鉴定费1900元、律师费3000元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险以外的损失由被告陈益斌承担。事实和理由：2016年6月26日11时40分许，被告陈益斌驾驶牌号为沪K1XX**小型普通客车在崇明区建设镇海洪南路滧星中路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告陈益斌负事故全部责任，原告无责任。2016年12月28日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施美香因交通事故致腰2-4左侧横突骨折，目前遗留腰部活动部分受限，构成XXX伤残；其损伤后的休息期180天，营养期90天，护理期90天。被告陈益斌驾驶的沪K1XX**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告陈益斌承认原告在本案中主张的事实，但对保险公司理赔范围以外的损失不同意承担。另表示，事故发生后已支付原告现金5000元，要求一并处理。原告对被告陈益斌已支付的现金5000元予以认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告陈益斌驾驶车辆的投保情况均无异议，原告的伤残等级及“三期”期限由法院依法确定。关于原告诉请的费用：对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费，对实际支付的护理费无异议，其余认可每天40元；误工费，有关证据的真实性由法院审核，但原告未提供误工损失的证明，故对误工费不予认可；残疾赔偿金，原告是否居住于城镇地区无法确定，故要求按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，由法院依法确定；交通费酌情认可200元；对残疾辅助器具费发票无异议，金额由法院确定；车辆修理费，根据本被告定损金额，认可800元；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构依据原告伤情按照法定程序作出，合法有效，本院予以采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费5146元、住院伙食补助费100元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元。经本院审查并无不当，予以确认。
2、原告主张护理费5700元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为4850元【600元(5天)+50元/天×85天】。
3、原告主张误工费15000元。本院认为，原告在上海东平农贸市场从事保洁工作。事故发生后，原告因伤需要休息，确实产生误工损失，且原告对自己主张的误工费已提供了相应证据，故本院予以确认。
4、原告主张残疾赔偿金115384元。本院认为，事故前原告确实长期居住、工作于城镇地区已满一年以上，符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
5、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
6、原告主张残疾辅助器具费235元(腰托)。本院根据原告的受伤部位及腰托的购买时间，认为该辅助器具系原告治疗及康复所需，故本院对残疾辅助器具费予以确认。
7、原告主张车辆修理费880元。本院认为，原告的车辆修理费应以保险公司定损金额为准，故本院确认原告的车辆修理费为800元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告陈益斌的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告陈益斌负事故全部责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系被告陈益斌驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告陈益斌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施美香医疗费5146元、住院伙食补助费100元、营养费2700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，共计118946元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告施美香残疾赔偿金10384元、误工费15000元、护理费4850元、交通费200元、残疾辅助器具费235元，共计30669元；
三、被告陈益斌赔偿原告施美香鉴定费1900元、律师费3000元计4900元，与被告陈益斌已支付的5000元相抵，原告施美香应于本判决生效之日起十日内返还被告陈益斌100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取计1704元，由原告施美香负担58元，被告陈益斌负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年三月三十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。