wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第355号
原告蒋灵英。
被告傅昌放。
被告邵宝仙。
原告蒋灵英与被告傅昌放、邵宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告和两被告系朋友。2012年3月24日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，约定月息2分，暂借一年。两被告当场亲笔出具借条一张。但该借款两被告至今未还，也未支付利息。该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫�共同债务，应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告归还原告借款300000元，支付利息180000元（按照月息2分从2012年3月24日算至2014年9月24日，之后利息继续计算到实际归还之日止），合计人民币480000元；诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、两被告户籍证明各一份，证明两被告的身份。
2、借条（原件）一份，证明两被告向原告借款300000元，月息2分、借期一年的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告傅昌放、邵宝仙未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，被告不到庭放弃质证权利。经审核，上述证据来源合法，原告自认证据2借条中借款人一栏“邵宝仙”的签名系傅昌放代签，本院予以认定。
经审理查明：被告傅昌放、邵宝仙系夫妻关系。2012年3月24日，被告傅昌放向原告蒋灵英借款人民币300000元，约定月息2分、借期1年。后经原告催讨，二被告至今未归还借款本息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告蒋灵英与被告傅昌放之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应按期如数归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告邵宝仙负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告傅昌放、邵宝仙归还原告蒋灵英借款人民币300000元及利息（按照月息2分从2012年3月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告傅昌放、邵宝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 �清良
代理审判员 王 龙 飞
人民陪审员 虞 秀 丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月三十日
代书 记员 张 琳 琅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终138号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初605号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终138号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初605号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
山西省晋中市中�人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终30号
原公诉机关山西省榆社县人民检察院。
上诉人(原审被告人)程某某，男，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月15日被榆社县公安局刑事拘留，经榆社县人民检察院批准，同年4月29日被执行逮捕。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人郝某，女，汉族，农民。系被害人王某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，农民。系被害人王某3之子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，汉族，农民。系被害人王某3父亲。
共同委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼被告人河北省邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）。
山西省榆社县人民法院审理榆社县人民检察院指控被告人程某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人郝某、王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月24日作出（2016）晋0721刑初17号刑事附带民事判决。被告人程某某、附带民事诉讼被告人人寿邯郸支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院（2016）晋0721刑初17号刑事附带民事判决；
二、发回山西�榆社县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志坚
审判员 李晓光
审判员 刘 红
二〇一七年三月九日
书记员 张瑜婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第6-2号
申请人杨汝吉，男，1966年6月7日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司，住所地济南市。
本院受理申请人杨汝吉与被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司申请诉前财产保全一案，申请人杨汝吉于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人济南市联运总公司出租汽车分公司所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人杨睿所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人杨汝吉的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人杨睿所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年一月九日
书记员 孙晓松
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1789号
原告：新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司
营业场所：新疆昌吉州奇台县昌吉路1区7丘11幢46号
负责人：黎若麟，系该公司经理。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：王茂兵，男，汉族，1969年5月18日出生，初中文化，浙江省临海市人，现住乌鲁木齐市。
原告新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司与被告王茂兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司委托代理人王建勇与被告王茂兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司诉称：被告于2014年12月1日、2015年6月18日向原告合计借款265000元，并向原告出具了借条，后原告索要借款无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款265000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王茂兵辩称：对借款没有异议，但是公司经营困难现在没有还款能力。
原告提供证据有：2014年12月1日借款金额为60000元的借条一份，2015年6月18日借款金额为205000元的借条一份，拟证实被告向原告借钱的事实。
被告王茂兵对该证据的真实性无异议。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告王茂兵未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年被告在奇台县农村信用合作联社贷款需要购买60000元保险，原告为被告支付了60000元的保险费，因此2014年12月1日被告向原告出具了一张60000元的借条，被告在奇台县农村信用合作联社贷款后，因经营不善无力承担还款责任，原告为分两次为被告合计支付了205000元贷款，被告在2015年6月18日向原告出具了一张205000元的借条。因上述两笔借款一直未能偿还，现原告起诉要求处理。
本院认为：原告为被告支付保险费和贷款的事实由原告提交的被告出具的借条予以证实，被告也对此予以认可，因此本院对原告为支付60000元保险费和205000元贷款予以确认。原、被告在借条中未约定还款时间，现原告要求被告返还265000元借款的诉讼请求符合法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王茂兵于本判决生效后十日内返还原告新疆湘疆房地产开发有限公司奇台县第二分公司借款265000元。
本案一审受理费5276元，因适用简易程序审理，减半收取2638元，由被告王茂兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年六月十二日
书记员 胡晓飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1048号
罪犯罗保振，男，1970年2月8日出生，汉族，河南省临�县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2012年5月16日作出（2011）临刑初字第175号刑事判决，认定被告人罗保振犯抢夺、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，罚金2万元。宣判后，2012年8月3日交付执行。许昌市中级人民法院于2015年8月17日以（2015）许刑执字第1291号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯罗保振确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建�对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：被告人罗保振伙同他人于2006年12月在临颍县抢夺作案一起，价值85000元；2009年2至5月，伙同他人先后在临颍县盗窃作案三起，价值50133元；2007年1月28日下午，该犯伙同他人预谋后买来木棍，到“海燕酒店”将被害人牛某、高某打成轻伤，其行为已构成抢夺、盗窃、寻衅滋事罪。该犯系累犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯罗保振自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分2次，共扣1.5分，2015年11月5日在监狱检查询问时公然欺骗检查人员企图蒙混过关扣1分；2016年5月26日违反规定娱乐扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提�的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯罗保振自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗保振减去有期徒刑五个月。（刑期自二○○九年六月七日起至二○二二年一月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书�员洪宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：广东省英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：李发强，该行职员。
委托代理人：黄春娇，该行职员。
被告：黄大辉，男，出生，汉族，住广东省英德市。
被告：陈新凤，女，出生，汉族，住广东省英德市。
被告：谭佰锦，男，出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称：邮政银行英德支行）诉被告黄大辉、陈新凤、谭佰锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行英德支行的委托代理人李发强到庭参加诉讼，被告黄大辉、陈新凤、谭佰锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行英德支行诉称：2015年4月23日，原告与三被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定被告黄大辉向原告借款200000元，年利率为16%，借款期限从2015年4月23日至2017年4月23日止。还款方式为等额本息还款法，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还9460元。同时约定由谭佰锦作为保证人对黄大辉上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告黄大辉。原告依约发放贷款后，至2016年8月16日止，被告黄大辉共欠借款本息117314.32元未还。对此，担保人谭佰锦亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告黄大辉应依约还款及保证人应依约承担连带保证责任；且被告黄大辉借款事实发生在其与陈新凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求判令：1.被告黄大辉偿还借款本金112227.97元及利息给原告，利息按照借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2016年8月16日止的利息为5086.35元，本息合计117314.32元，后息按照合同约定计算；2.被告陈新凤对被告黄大辉上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；3被告谭佰锦对上述借款及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。
被告黄大辉、陈新凤、谭佰锦未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年4月23日，原告与被告黄大辉签订《小额贷款借款合同》，协议主要约定：被告黄大辉向原告借款200000元，年利率为16%，借款期限从2015年4月23日起至2017年4月23日止，还款方式为等额本息还款法，即每月固定归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告陈新凤在《小额贷款借款合同》中配偶栏签名。同日，原告邮政银行英德支行与被告谭佰锦签订《小额贷款保证合同》，该协议主要约定：被告谭佰锦作为担保人对黄大辉上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约将人民币200000元发放给被告黄大辉，但之后被告黄大辉未按借款合同的约定向原告偿还借款及利息。按照合同约定的等额本息还款法，被告黄大辉至2016年8月16日，已经开始拖欠还款本金24210.78元和利息5086.35元。至2016年8月16日，被告黄大辉欠原告全部贷款112227.97元及利息5086.35元。而被告陈新凤、谭佰锦亦未代被告黄大辉清偿上述欠款。另查明，被告黄大辉与陈新凤系夫妻关系。
以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行英德支行是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额借款保证合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容没有违反法律、金融法规的禁止性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告黄大辉发放贷款，但被告黄大辉却未按合同约定向原告归还贷款本息已构成违约，原告提前收回贷款符合合同约定。被告谭佰锦亦未履行其保证责任，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告陈新凤与被告黄大辉为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且陈新凤也在《小额贷款借款合同》借款人配偶一栏处签名，因此本院确认该欠款为夫妻共同债务，原告请求被告陈新凤对被告黄大辉欠原告的借款及利息承担清偿责任依据充分，本院亦予以支持。因此，原告要求被告黄大辉、陈新凤清偿借款本息及要求被告谭佰锦对被告黄大辉的上述欠款承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。被告黄大辉、陈新凤、谭佰锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄大辉、陈新凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行归还借款本金人民币112227.97元及利息（暂计至2016年8月16日的利息为5086.35元，之后的利息以实欠本金按合同约定计付至清偿欠款日止）；
二、被告谭佰锦对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费1323.14元，由被告黄大辉、陈新凤、谭佰锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗清云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月15日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2698号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨00时许，被告人陈某持刀来到深圳市龙华新区观澜街道XX工业区与福前路交界处附近寻找作案目标，陈某看到被害人胡某一人独自行走，遂持刀抢走胡某人民币200元后逃离现场，被害人胡某将被抢劫一事及被告人特征告知其朋友谢某，谢某在接应胡某的路上发现陈某，遂通知巡防队员。巡防队员聂某、彭某接到报警后赶到现场，将被告人陈某当场抓获并从其身上缴获赃款200元及作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陈某的供述和辩解、被害人胡某陈述及辨认笔录、证人谢某、聂某、彭某的证言及辨认笔录、作案工具、结案报告、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年9月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1338号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌抢劫于2013年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）2698号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨00时许，被告人陈某持刀来到深圳市龙华新区观澜街道XX工业区与福前路交界处附近寻找作案目标，陈某看到被害人胡某一人独自行走，遂持刀抢走胡某人民币200元后逃离现场，被害人胡某将被抢劫一事及被告人特征告知其朋友谢某，谢某在接应胡某的路上发现陈某，遂通知巡防队员。巡防队员聂某、彭某接到报警后赶到现场，将被告人陈某当场抓获并从其身上缴获赃款200元及作案工具。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人陈某的供述和辩解、被害人胡某陈述及辨认笔录、证人谢某、聂某、彭某的证言及辨认笔录、作案工具、结案报告、扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年9月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 王丹霞（兼）
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1895号
罪犯唐忠华。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年7月5日作出（2012）琼海刑初字第128号刑事判决，以被告人唐忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，所得赃款继续追缴。被告人唐忠华不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）海南一中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐忠华于2013年1月10日入监服刑。刑期执行自2012年3月11日起至2025年3月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐忠华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐忠华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐忠华自2013年4月至2015年6月，共考核27个月，获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐忠华原判罚金人民币20000元，已于2015年6月19日缴交人民币2000元。所得赃款继续追缴（判决认定伙同他人盗窃价值217628元），尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐忠华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯是累犯，且为首次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠华减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行自2012年3月11日起至2024年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第104号
原告薛同春，男，汉族。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告王金芹，女，汉族。
被告李沛清，男，汉族。
原告薛同春与被告王金芹、李沛清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员隋超杰独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告薛同春到庭参加诉讼，被告王金芹、李沛清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间被告从原告处赊购化肥，至今仍欠2258元，原告多次催要被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿付化肥款2258元；诉讼费由被告承担。
被告王金芹、李沛清未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年期间，被告从原告处赊购化肥，尚欠2258元未付，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿付化肥款2258元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按合同规定履行义务。
被告欠原告货款2258元，有被告出具的欠条为证，原告依该证据主张被告偿付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案在开庭审理时，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王金芹、李沛清偿付原告薛同春货款2258元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 刁建琳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第344号
申请执行人白利牛，农民。
被执行人朱玉军，农民。
本院在执行（2012）丰执字第344号白利牛与朱玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1640号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨会建
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9406号
原告：王聪，男，1987年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：曹超阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住天台县。
原告王聪为与被告曹超阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，请求判令被告曹超阳归还借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。该款被告至今未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹超阳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王聪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告曹超阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 王学富
人民陪审员 官伟红
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9406号原告：王聪，男，1987年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：曹超阳，男，1997年7月15日出生，汉族，住天台县。原告王聪为与被告曹超阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，请求判令被告曹超阳归还借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。该款被告至今未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹超阳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王聪借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告曹超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  王学富人民陪审员  官伟红二〇一八年三月二十二日代书 记员  章 骞??
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00441-2号
原告闫建霞，男，1963年4月16日生，汉族。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴勇，男，1978年7月29日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告闫建霞与被告吴勇民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年三月六日
书记员 栗 梁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3446号
申请执行人张锦池，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅素微，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张锦池与被执行人傅素微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5748号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅素微立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅素微纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5748号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3446号申请执行人张锦池，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人傅素微，女，1970年12月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张锦池与被执行人傅素微民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5748号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅素微立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅素微纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5748号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初733号
原告：日照博森建材科技有限公司，住所地：日照市济南路南侧、威海路西侧。
法定代表人：丁兆森，该公司董事长。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。住所地：徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
原告日照博森建材科技有限公司与被告江苏中盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告日照博森建材科技有限公司的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告江苏中盛建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，被告江苏中盛建设集团有限公司于2016年1月28日提出管辖权异议申请，该案中止审理。2016年3月15日本院作出裁定书，驳回被告江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。2016年8月18日本案恢复审理。
原告日照博森建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款人民币268653.2元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月19日原告与被告签订《外墙保温承包合同》，原告承包被告承建的临沂临港经济开发区王家岭社区工二期A58,38楼主体外墙保温，油漆工程，合同也约定了履行的其他事项。合同签订后，原告按合同约定履行相关的义务，被告缺未及时付款。2015年2月16日，原告与被告签订《补充协议》，约定了被告的付款时间，但被告仍未按期履行。为此，原告诉至贵院，请求法院依法判令被告给付工程款人民币268653.2元及利息。
被告江苏中盛建设集团有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张向法院提供如下证据：
提供证据一：外墙保温承包合同原件1份，证明2013年10月19日原、被告双方就临沂临港经济开发区王家岭社区二期楼外墙保温签订合同一份，由原告对其外墙保温进行施工。合同对工程概况及承包内容、工期、结算方式、承包价格、付款方式、违约责任等均进行了约定；
证据二：2013年11月4日补充协议原件1份，证明原告与被告签订补充协议一份，增加了临沂临港经济开发区王家岭社区二期39#楼外墙保温、油漆工程；
证据三：2015年2月16日补充协议原件1份，证明原告与被告就涉案工程进行了结算，经双方确认被告尚欠原告工程款268653.2元，于2015年5月1日前全部付清，逾期所欠款项自欠款之日起按年息8%支付利息；
证据四：录音资料1份及书面录音记录1份，证明证据二、三中的王洪海、王江均是被告的项目经理，其二人所签署的相关材料属于被告公司的行为。
被告江苏中盛建设集团有限公司未到庭，无法进行证据交换和质证。
本院认定如下：1、原告提供的证据一、二、三、四证实被告江苏中盛建设集团有限公司于2013年8月7日承包了临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程，王洪海、王江系被告江苏中盛建设集团有限公司在临沂临港经济开发区王家岭社区二期工程项目部项目经理。2、原告提供的证据一、二、三证实原告已按合同约定完成了被告承建的临沂临港经济开发区王家岭社区工二期A58,38#，39#楼主体外墙保温及油漆工程，并于2015年2月16日与被告进行了验收结算，约定了还款时间。被告应于2015年5月1日前给付原告工程款268653.2元，逾期所欠款项自欠款之日起按年息8%支付利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的与被告签订的外墙保温承包合同、补充协议等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告日照博森建材科技有限公司与被告江苏中盛建设集团有限公司签订了外墙保温承包合同、补充协议后，原告按照合同约定完成了被告承建的临沂临港经济开发区王家岭社区工二期A58,38#，39#楼主体外墙保温及油漆工程，属履行承包合同施工义务，被告亦应按照合同约定履行支付工程款的义务。
综上所述，原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告江苏中盛建设集团有限公司未合同约定给付所欠原告的工程款。原告日照博森建材科技有限公司要求被告江苏中盛建设集团有限公司给付工程款268653.2元及利息的诉讼请求，理由正当、事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告日照博森建材科技有限公司工程款人民币268653.2元及利息（利息自2015年5月2日至履行期届满日止按年利率8%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4719号
上诉人（原审原告）：赵淑基，女，香港特别行政区居民，现住广东省广州市花都区，A）。
被上诉人（原审被告）：佛山市南纺商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈文帮。
被上诉人（原审被告）：卢小芸，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广州市天河区，
被上诉人（原审第三人）：陈文帮，男，汉族，1965年5月11日出生，住所广东省佛山市禅城区，
上诉人赵淑基因与被上诉人佛山市南纺商贸有限公司、卢小芸、陈文帮案外人执行异议之诉一案，不服佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵淑基于2017年6月6日以因执行和解已解除涉案房屋的查封为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵淑基在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵淑基撤回上诉。
二审受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人赵淑基负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年六月十三日
书记员 梁佩玲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第637号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人许某甲，无业。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人何某，无业。2013年8月28日因嫖娼被玉环县公安局行政拘留十日（不执行）。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年6月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人许某甲、何某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人许某甲、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月24日上午8时许，被告人许某甲、何某经事先预谋，驾驶车牌号为皖m×××××的二轮摩托车窜至温岭市坞根镇街头村小斗门一木材加工厂旁，窃得李某停放在路边的一辆绿佳牌电动车（价值人民币500元）。
2、2014年4月25日下午3时许，被告人许某甲、何某经事先预谋，驾驶车牌号为皖m×××××的二轮摩托车窜至温岭市城南岙环南路79号的米店，窃得孔某停放在米店门前的一辆铃木牌助力车（价值人民币1325元）。
3、2014年4月27日下午3时许，被告人许某甲、何某经事先预谋，驾驶车牌号为皖m×××××的二轮摩托车窜至本县干江镇公交车站的公厕边，先利用随身携带的自制工具撬锁未果，后采用绳子拉车的方式窃得郭某停放在公厕边的一辆奥豪牌助力车（价值人民币1679元）。
2014年4月28日，被告人许某甲、何某在本县干江镇垟岭小区附近被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人许某甲的家属已分别主动赔偿李某、孔某、郭某人民币700元、1600元、1500元。
上述事实，被告人许某甲、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、孔某、郭某的陈述、证人许某乙的证言、电动车备案登记证、价格鉴定意见书、扣押决定书、随案移送物品清单、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲、何某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人许某甲、何某的地位作用基本相当，不应区分主从犯，可根据案件的具体情况和各被告人的参与程度分别予以科刑。被告人何某有前科劣迹，可酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪，被告人许某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 斌
二〇一四年八月七日
代理书记员 王梦瑶
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2665号
罪犯甘振国，男，1977年12月22日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）穗中法刑一初字第88号刑事判决，以罪犯甘振国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2004年5月25日作出（2003）粤高法刑一终字第675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年7月1日被投入广东省番禺监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2007年2月14日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第80号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年3月22日经辽宁省大连市中级人民法院以（2011）大审刑执字第918号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币2000元不变。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币2000元不变。现刑期至2023年6月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘振国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。2016年1月获监狱表扬奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯甘振国的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯甘振国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘振国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币2000元不变。
（刑期自2007年2月14日起至2021年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1578号
原告：刘炼，女，汉族。
委托诉讼代理人：余剑、吴悠，湖南红都律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市河东大道18号。
负责人：周勇迪，总经理。
委托诉讼代理人：粟杰，男。
原告刘炼与被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平保险湘潭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炼的委托诉讼代理人吴优，被告太平保险湘潭公司的委托诉讼代理人粟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修车费、评估费、拖车费、财产赔偿费等共计22909元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处为小轿车投保了交强险、车损险、商业三者险等险种，并购买了不计免赔，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。2016年5月8日，原告的司机左正军驾驶小轿车在岳临高速发生单边交通事故，原告当即向保险公司和交警部门报案，经交警部门认定，左正军在能见度低气象条件下违规行驶，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付了拖车费900元，赔付公路路政部门财产损失2580元，车辆修理费16429元，评估费1000元，为实现债权聘请律师支出律师费2000元，共计22909元，原告要求被告理赔未果，遂诉至法院。
太平保险湘潭公司辩称，修车费损失应当以重新鉴定结论为准，因为重新鉴定结论改变了原金额，所以原告的评估费损失不应由被告承担；律师费、诉讼费不是保险合同约定的理赔范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见书及修车费发票，鉴定意见书系原告单方委托产生，应当以在法院主持下由双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定意见书为准，因此本院对被告提交的重新鉴定结论意见书予以认定，对原告提交的鉴定意见书及修车费发票不予认定;2.原告提交的《委托代理合同》及收据，由于收据不是正式发票，且律师费不是实现债权必须产生的费用，不能达到原告的证明目的，因此本院对该两份证据不予认定。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告在被告处为湘A689**号小轿车投保了交强险、车损险、商业三者险，并购买了不计免赔，保险期间为2015年10月25日至2016年10月24日。2016年5月8日，原告的司机左正军驾驶小轿车在岳临高速发生单边交通事故，经交警部门认定，左正军在能见度低气象条件下违规行驶，负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付了拖车费900元，赔付路政部门财产损失2580元，评估费1000元；经鉴定小轿车车损为12433元。原告要求被告理赔未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为,原、被告签订的保险合同合法有效，原告依据保险合同要求被告理赔，合理合法，本院予以支持，但理赔金额应当据实计算。原告因此次事故受到的经济损失为16913元（12433元+900元+2580元+1000元），因此，原告要求被告支付理赔款22909元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称原告车辆损失应当以重新鉴定结论为依据的答辩意见，合理合法，本院予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，事故发生后的车损评估费属于为查明事故原因及损失程度所支出的必要费用，属于被告的理赔范畴。据此，被告答辩评估费费不应由被告承担的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘炼保险金16913元；
二、驳回原告刘炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由原告刘炼承担80元，被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 金 飞
人民陪审员 李莉娜
人民陪审员 谭湘洪
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘甜甜
广西壮族自治区钦州市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执114号
申请执行人严春莲，女，1980年11月27日出生，汉族，住钦州市，证件号码450703198011271226。
申请执行人卢春，男，1980年12月6日出生，汉族，住钦州市，证件号码450521198012066138。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
卢春、严春莲申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016�桂07执114号卢春、严春莲申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨平平
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终464号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宁，男，1986年12月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学文化，原中国银行股份有限公司柳州分行柳江支行行长，住柳州市城中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。
辩护人刘莉，广西鹏程律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理广西壮族自治区柳州市人民检察院指控原审被告人朱宁涉嫌犯诈骗罪一案，于2016年11月24日作出（2015）桂02刑初4号刑事判决，以被告人朱宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。原审被告人朱宁不服，以一审判决认定其犯犯诈骗罪的事实不清；其自首情节并主动向公安机关提供多名案外人的银行资金账户，追回近300万元为由提出上诉。广西壮族自治区人民检察院阅卷后认为，一审判决认定上诉人朱宁骗取吴春锋350万元的事实清楚，证据确实充分。但认定朱宁以非法占有为目的，虚构事实骗取涉案其他被害人2493.8万元的事实不清，证据不足，建议本院撤销原判，发回柳州市中级人民法院重新审判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人朱宁以非法占有为目的骗取他人钱财的部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2015）桂02刑初4号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区柳州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟自彬
审判员 农海雄
审判员 雷振霞
appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 韦杨桢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执556号
申请执行人闫勇，农民。
被执行人张保海，农民。
申请执行人闫勇与被执行人张保海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、被执行人张保海于2016年9月9日向本院做出保证，于2016年12月31日前给付申请人闫勇劳动报酬3000元。付清之后本案执行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的3000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 祁 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1659号
上诉人（原审被告）：东莞市田地农副产品配送服务有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦裕田路70号。
法定代表人：杨刚银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗业深，男，汉族，1980年6月11日出生，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。
原审第三人：毕小华，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省叙永。
上诉人东莞市田地农副产品配送服务有限公司（以下简称田地公司）因与被上诉人罗业深，原审第三人毕小华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗业深起诉请求：判令田地公司支付拖欠货款394461.5元及利息2794元（利息以拖欠款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年8月19日）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、东莞市田地农副产品配送服务有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向罗业深支付货款390473.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以270899元为本金自2015年3月17日起计算，以119574.5元为本金自2015年7月1日起计算，均计算至货款清偿之日止，但都应以货款本金为限）。二、驳回罗业深的其他诉讼请求。本案原审诉讼费3629元，由罗业深负担62元，东莞市田地农副产品配送服务有限公司负担3567元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第297号民事判决书。
田地公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，依法改判田地公司无须向罗业深支付货款390473.5元及逾期付款利息。主要事实与理由：一、原审判决认定事实错误，定性不正确。罗业深与田地公司不存在买卖合同关系，原审法院认定双方存在买卖关系是严重错误，应当依法予以纠正。1.原审法院因第三人毕小华曾是田地公司的法定代表人认定毕小华有权代表田地公司与罗业深发生交易是错误的。2.原审法院以田地公司发出的毕小华的离职公函来认定毕小华的行为系职务行为完全违背客观事实，公函中并未说明毕小华有权代为采购。3.原审法院凭罗业深持有公函便认定双方存在买卖合同交易完全属于主观臆断，没有任何事实和法律依据。二、原审判决认定的基本事实完全违背客观事实。1.原审法院未对本案进行综合分析认为双方存在买卖合同关系属于严重错误。不论是欠条的落款、送货单上的签名还是罗业深提交的证明等均无田地公司盖章确认。根据日常的交易习惯和商业惯例，罗业深并未提交任何的订单、送货单、对账单、发票等。因此，罗业深与田地公司不存在任何的买卖合同关系。2.罗业深提交的送货单无法证明罗业深已经将货物交付给田地公司。3.田地公司并未向原审法院提交任何送货单，原审法院以“田地公司提交的送货单签收人与罗业深提交的送货单签收人部分相同”据以采信罗业深的送货单没有事实依据。三、田地公司并未拖欠罗业深货款，原审法院判决田地公司向罗业深支付货款及逾期利息没有事实和法律依据。四、罗业深要求田地公司支付利息无任何事实和法律依据。五、根据毕小华与田地公司签订的协议，毕小华是田地公司的实际经营者，毕小华应当自行收取应收账款、自行承担应付账款、独立核算利润，自负盈亏。田地公司二审提交的承诺书，亦证明毕小华自行承担向供应商支付货款的义务。
罗业深未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，罗业深、毕小华未向本院提交新的证据。田地公司向本院提交如下证据：1.承诺书，拟证明供应商金山确认毕小华应负责偿还送货的运费，与田地公司无关。2.五份协议，拟证明毕小华分别于2011年11月30日、2012年2月29日、2012年12月30日、2013年12月31日、2015年3月8日与田地公司签订协议，协议约定毕小华为田地公司的实际经营人，毕小华应当自行收取应收账款与自行承担应付账款，独立核算利润，自负盈亏。罗业深质证称：1.承诺书中承诺的是运费非货款，毕小华2015年7月1日离职，承诺书签订时间是2015年7月6日，该承诺书与本案无关。2.五份协议是田地公司内部的协议，罗业深不清楚协议的内容，对其不发生效力。毕小华确认承诺书和协议书的真实性。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕田地公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：田地公司是否应向罗业深支付货款及逾期付款的利息。
田地公司主张，罗业深主张的货款与田地公司无关，该货款系毕小华个人债务，并于二审期间提交了承诺书及协议等证据为证。本院认为，毕小华出具给案外人的承诺书仅涉及毕小华与案外人金山之间的债权债务关系，与本案无关，不能证明案涉货款亦为毕小华个人债务。其次，田地公司提交的协议是毕小华与田地公司的内部约定，对协议以外的第三方没有约束力，且协议亦表明毕小华是田地公司的员工。再次，毕小华对外系以田地公司人员的身份与罗业深进行交易，毕小华于2014年1月8日至2014年12月8日期间是田地公司的法定代表人，而田地公司对外出具的公函亦表明毕小华于2015年7月1日离职前担任田地公司的生产部门主管。因此，原审法院认定毕小华于2015年7月1日前以田地公司名义实施的行为属于职务行为，其相应法律后果应由田地公司承担并无不当，本院予以维持。田地公司主张其无须对案涉货款负责不成立，本院不予支持。案涉货款的具体数额及逾期付款利息的计算方式原审法院认定正确，本院予以维持，不再赘述。
此外，田地公司未提交任何初步证据证明罗业深与毕小华存在恶意串通倒签欠条的可能性，且其在原审期间并未提出欠条形成时间鉴定申请，故对于田地公司二审期间提出的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。田地公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7157.1元，由东莞市田地农副产品配送服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月一日
书记员 梁善华
吕绮雯
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初918号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹建文，男，1973年4月18日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，务工，住湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人邹建文犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人邹建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月至2017年10月8日期间，被告人邹建文在其工作的宁波市海曙区洞桥镇新州焊接设备有限公司，于上班前及中午午休时间，先后10次到公司成品加工车间盗取3.6公斤H62型黄铜1块、3.8公斤H62型黄铜1块、带凹槽的紫铜4块、不带凹槽的紫铜4块，价值人民币分别为140元、147元、456元、440元，共计人民币1183元。
案发后，1块3.6公斤H62型黄铜、1块3.8公斤H62型黄铜和1块带凹槽的紫铜已追还被害单位新州焊接设备有限公司。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹建文有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人邹建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某,4证言、检查笔录、搜查笔录、地点辨认笔录、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称重记录、监控视频及说明、增值税专用发票、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邹建文能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，对其可从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹建文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邹建文退赔给被害单位新州焊接设备有限公司人民币782元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初918号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人邹建文，男，1973年4月18日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，务工，住湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人邹建文犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人邹建文到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月至2017年10月8日期间，被告人邹建文在其工作的宁波市海曙区洞桥镇新州焊接设备有限公司，于上班前及中午午休时间，先后10次到公司成品加工车间盗取3.6公斤H62型黄铜1块、3.8公斤H62型黄铜1块、带凹槽的紫铜4块、不带凹槽的紫铜4块，价值人民币分别为140元、147元、456元、440元，共计人民币1183元。案发后，1块3.6公斤H62型黄铜、1块3.8公斤H62型黄铜和1块带凹槽的紫铜已追还被害单位新州焊接设备有限公司。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹建文有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人邹建文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某,4证言、检查笔录、搜查笔录、地点辨认笔录、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称重记录、监控视频及说明、增值税专用发票、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹建文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邹建文能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，对其可从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹建文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人邹建文退赔给被害单位新州焊接设备有限公司人民币782元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年十二月二十六日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。??2???1?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13731号
上诉人（一审被告）：沈阳中观农业科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区彰驿街道办事处双树村。
法定代表人：陆晓春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡立明，男，汉族，1971年8月10日出生，住址：辽宁省铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。
一审被告：刘聪，男，汉族，1961年4月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳中观农业科技有限公司因与被上诉人胡立明，一审被告刘聪土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，审判员姜会军、审判员王虹参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳中观农业科技有限公司上诉请求：1、对（2015）经开民初字第3025号民事判决书依法撤销或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡立明辩称请求维持原判。
一审被告刘聪辩称，我只是一个介绍人，主要责任在胡立明，所以造成今天的局面，应以事实说话。
胡立明一审诉称：2014年初，原告经朋友介绍认识被告刘聪。刘聪告诉原告沈阳中观农业科技有限公司有位于十三号街附近的土地出租，其可以帮忙承包土地。原告于2014年3月29日向被告刘聪交纳了定金5万元。被告为原告出具了定金收条，并约定剩余款项在签订正式合同时一次性交齐。之后，被告刘聪带原告及朋友到位于经济技术开发区大青乡的土地现场进行实地考察。后被告却迟迟不签订正式合同。原告曾经多次找到被告要求签订合同，被告都未与原告签订合同。原告要求被告返还定金也被被告拒绝。且被告出租的土地为镉污染土地，不适宜种植进入食物链的作物。现要求被告返还双倍定金10万元，并支付利息3250元。
一审法院经审理查明：原告于2014年初经朋友介绍认识被告刘聪。原告于2014年3月29日向被告刘聪交纳了承包沈阳中观农业科技有限公司位于沈阳经济技术开发区的土地定金50,000元。被告为原告出具了定金收条，并约定剩余款项在签订正式合同时一次性交齐。事后原、被告没有签订正式合同。
另查明，被告中观科技收到定金后一周左右，告知原告有土地可以先行翻耕，原告对土地进行了翻耕，没有种植。
再查明，被告刘聪不在沈阳中观农业科技有限公司任职，收到定金的第二日已将定金交给沈阳中观农业科技有限公司。
一审法院认为：原告胡立明与被告沈阳中观农业科技有限公司土地租赁关系成立。双方达成的口头租赁协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告已付定金的情况下，被告应签订正式租赁合同，履行交付义务。由于被告以要求签订集体合同和原告拒付尾款为由据不签订正式租赁合同至使原告遭受损失，被告的理由没有明确的证据能够证明其主张，故其构成违约。据收条所载，原被告只约定了单亩价格300元，没有约定总亩数，无法计算口头约定总价款，故对于原告要求双倍返还定金的要求，本院应予以支持。
关于两被告共同承担责任的问题，由于被告沈阳中观农业科技有限公司指派刘聪收取了原告定金5万元，系该公司行为，且刘聪确将定金交付给了沈阳中观农业科技有限公司。原告主张两被告共同承担责任的请求，本院不予支持。
一审判决如下：一、被告沈阳中观农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡立明双倍定金10万元；二、驳回原告胡立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告沈阳中观农业科技有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案被上诉人向上诉人交纳的5万元定金的性质为订约定金，其目的是担保双方之间签订土地租赁合同。被上诉人在交纳定金时并未对土地的面积、位置、租金标准等租赁的主要内容做初步了解，亦未与上诉人充分磋商，导致上诉人已对土地进行翻耕后未能与被上诉人达成一致，签订土地租赁合同，不存在被上诉人拒绝签订合同的情形，故被上诉人主张上诉人双倍返还定金事实和法律依据不足，一审判决认定不当，应予纠正。
被上诉人与上诉人之间就土地的面积、位置、租金标准等租赁的主要内容做未能磋商一致，导致合同未能订立，不存在适用定金罚则的法定情形，故上诉人应当返还被上诉人定金5万元及占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3025号民事判决第二项“二、驳回原告胡立明的其他诉讼请求”；
二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3025号民事判决第一项即“一、被告沈阳中观农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡立明双倍定金10万元”为：上诉人沈阳中观农业科技有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人胡立明定金5万元及相应的利息（从2014年3月29日起算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回各方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费2366元，由上诉人沈阳中观农业科技有限公司负担1183元，被上诉人胡立明负担1183元；二审案件受理费2366元，由上诉人沈阳中观农业科技有限公司负担1183元，被上诉人胡立明负担1183元；
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 姜会军
审判员 王 虹
二〇一七年一月十六日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第584号
原告郭某，女，1971年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告沈某，男，1958年4月5日出生，台湾地区居民，住台湾。
原告郭某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年9月22日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告沈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年9月22日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情破裂。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，由于原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告沈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告沈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初159号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人罗华军，女，1971年4月24日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，务农，住当阳市。因涉嫌重婚罪于2017年4月14日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人罗华军犯重婚罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人罗华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1991年，罗华军与饶某1结婚，二人婚后育有一子。2005年下半年，罗华军与饶某1发生矛盾离家出走。罗华军到浙江省乐清市芙蓉镇找到王某（另案处理），二人在芙蓉镇租房公开以夫妻的名义共同生活，并先后生育两女。
上述事实,被告人罗华军在开庭审理过程中无异议,且有到案经过，武中南司鉴所[2017]物鉴字第10112号鉴定意见书，（2016）鄂0582民初1519号民事裁定书，（2014）鄂0582民初第00246号民事裁定书，当阳市民政局、当阳市档案馆关于罗华军结婚登记的证明材料，当阳市社区矫正机构调查材料，证人王某、彭某、张某、黄某、饶某1、罗某、饶某2的证言，被告人罗华军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华军有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立。罗华军到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人罗华军犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二０一七年八月二十二日
书 记 员 齐泽宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执100号
申请执行人原荣翠，女，1960年3月2日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人原荣翠与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人原荣翠申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1263号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（简称弥勒农行）,住所地云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。
负责人：缪秀忠，该支行行长。
被执行人：弥勒市天生桥水泥有限公司（以下简称天生桥水泥公司），住所地云南省弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人：刘恒，该公司经理。
弥勒农行申请执行天生桥水泥公司借款合同一案，依照本院（2013）红中民二初字第177号民事调解书，天生桥水泥公司应向弥勒农行偿还借款本金1770000元，支付2013年6月21日前的利息4555941.64元，另支付2013年6月21日的利息；负担案件受理费28041元，交纳执行费59029.71元。
执行中，因设置抵押的天生桥水泥公司房产未办理产权证，土地未办理土地出让手续，无土地使用权证；抵押的机器设备已经陈旧过时，属于淘汰产品，且大部分经过安装成为固定不动产，不能及时变现，故于2014年10月8日作出（2014）红中法执字第99号执行裁定，裁定保留债权，终结执行程序。
2016年，经组织对抵押财产经行变现处置，部分厂房因管理不善存在危险，部分厂房陈旧，厂房占用的土地属于计划划拨土地，未办理土地出让手续，没有土地使用权证和房屋所有权证；抵押的机器设备已经陈旧过时，属于淘汰产品，且大部分经过安装成为固定不动产；地处农村，价格较低。经到现场查看，组织变现处置，得款200万元，用于清偿天生桥水泥公司欠弥勒农行的五笔债务（五案的借款本金共为1036万元），本案分得34万元，具备执行条件，故恢复执行。此外，天生桥水泥公司已无其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢9号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 谢 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云25执恢9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（简称弥勒农行）,住所地云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，该支行行长。被执行人：弥勒市天生桥水泥有限公司（以下简称天生桥水泥公司），住所地云南省弥勒市竹园镇白沙坡。法定代表人：刘恒，该公司经理。弥勒农行申请执行天生桥水泥公司借款合同一案，依照本院（2013）红中民二初字第177号民事调解书，天生桥水泥公司应向弥勒农行偿还借款本金1770000元，支付2013年6月21日前的利息4555941.64元，另支付2013年6月21日的利息；负担案件受理费28041元，交纳执行费59029.71元。执行中，因设置抵押的天生桥水泥公司房产未办理产权证，土地未办理土地出让手续，无土地使用权证；抵押的机器设备已经陈旧过时，属于淘汰产品，且大部分经过安装成为固定不动产，不能及时变现，故于2014年10月8日作出（2014）红中法执字第99号执行裁定，裁定保留债权，终结执行程序。2016年，经组织对抵押财产经行变现处置，部分厂房因管理不善存在危险，部分厂房陈旧，厂房占用的土地属于计划划拨土地，未办理土地出让手续，没有土地使用权证和房屋所有权证；抵押的机器设备已经陈旧过时，属于淘汰产品，且大部分经过安装成为固定不动产；地处农村，价格较低。经到现场查看，组织变现处置，得款200万元，用于清偿天生桥水泥公司欠弥勒农行的五笔债务（五案的借款本金共为1036万元），本案分得34万元，具备执行条件，故恢复执行。此外，天生桥水泥公司已无其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）云25执恢9号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  张智忠审判员  佘华锋二〇一七年一月二十五日书记员  谢 晶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初706号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林荣发，男，汉族，1982年12月5日出生，户籍地福建省清流县，来厦暂住集美区灌口镇龙湖嘉誉3号楼1-302室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月2日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人林荣发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月26日3时许，被告人林荣发饮酒后驾驶小型汽车，行驶至厦门市集美区三南路与集美北大道交叉路口等红绿灯时，在该路口停车睡觉。公安机关接到群众报警后查获了被告人林荣发酒后驾驶机动车的犯罪行为。经鉴定，案发时被告人林荣发血液中酒精含量为132.09mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林荣发如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林荣发具有坦白的处罚情节，建议判处被告人林荣发拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林荣发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林荣发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人林荣发适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林荣发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1826号
原告：陈国胜，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴亚堂，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告陈国胜诉被告吴亚堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国胜于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国胜自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈国胜负担。
审判员 顾俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄坤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审84号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人亮中桥镇永丰村村民委员会，住所地亮中桥镇永丰村。
负责人陈晓亮，系该村村主任。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月6日对被执行人亮中桥镇永丰村村民委员会作出的昌国土资罚字（2016）第61号行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人某镇某村村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2016年5月28日擅自在亮中桥镇永丰村土地上建文化娱乐广场，占地面积1552平方米，有条件建设区和允许建设区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定。对被执行人亮中桥镇永丰村村民委员会作出如下处罚：1、自本处罚决定书送达之日起十五日内被执行人亮中桥镇永丰村村民委员会自行拆除非法占用土地上1552平方米的建筑物、构筑物和其它附着物，恢复土地原貌；2、对被执行人亮中桥镇永丰村村民委员会非法占地1552平方米处以每平方米20元罚款，共计31040元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第61号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第61号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 佟 乐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执137号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。
代表人：郭荣玲，该支行负责人。
被执行人：欧阳文桂，男，1973年10月12日生，汉族，湖南省益阳市人，农民。
被执行人：徐贵芳，女，1973年7月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：奉仰军，男，1982年2月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：杨爱飞，男，1979年9月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：李莲花，女，1983年4月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人欧阳文桂、徐贵芳、奉仰军、杨爱飞、李连花金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初1716号民事判决一案中，被执行人欧阳文桂、徐贵芳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行借款本金62347.35元及利息，并承担诉讼费679元，被执行人奉仰军、杨爱飞、李连花负连带偿还责任，现全部未履行。在执行过程中，2017年3月7日、2017年4月13日我院分别划拔了被执行人奉仰军的银行存款人民币38400元，2017年4月1日对徐贵芳依法拘留十五日。剩余欠款被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年六月五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执137号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。组织机构代码：XXX。代表人：郭荣玲，该支行负责人。被执行人：欧阳文桂，男，1973年10月12日生，汉族，湖南省益阳市人，农民。被执行人：徐贵芳，女，1973年7月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：奉仰军，男，1982年2月18日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：杨爱飞，男，1979年9月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：李莲花，女，1983年4月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人欧阳文桂、徐贵芳、奉仰军、杨爱飞、李连花金融借款合同纠纷的（2016）湘1129民初1716号民事判决一案中，被执行人欧阳文桂、徐贵芳应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行借款本金62347.35元及利息，并承担诉讼费679元，被执行人奉仰军、杨爱飞、李连花负连带偿还责任，现全部未履行。在执行过程中，2017年3月7日、2017年4月13日我院分别划拔了被执行人奉仰军的银行存款人民币38400元，2017年4月1日对徐贵芳依法拘留十五日。剩余欠款被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年六月五日书记员  白荣军
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00152号
申请执行人：舒城和贵羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：施发生，总经理。
被执行人：合肥天逸服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：焦宇波，总经理。
保证人：合肥兰那服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪红梅，总经理。
保证人：赵雪飞，男，1977年5月1日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行舒城和贵羽绒有限公司与合肥天逸服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人合肥天逸服饰有限公司不能履行（2013）舒民二初字第00702号民事调解书确定的义务。因保证人合肥兰那服饰有限公司、赵雪飞在案件执行期间，于2015年8月5日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人合肥天逸服饰有限公司财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人合肥兰那服饰有限公司、赵雪飞在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人合肥兰那服饰有限公司、赵雪飞应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人舒城和贵羽绒有限公司清偿债务340766.5元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李书超
审 判 员 董思杭
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 褚 畅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2967号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：王红军。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告王红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红军支付丰收贷记卡欠款本金1999.95元，利息493.58元，滞纳金939.12元，合计3432.65元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2012年9月2日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××66，信用额度为5000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告持卡透支，截止2016年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金1999.95元，利息493.58元，滞纳金939.12元，合计3432.65元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，致该纠纷产生。
本院认为：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告王红军在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金。故原告诉请要求被告归还截止2016年5月1日透支款本金1999.95元，利息493.58元，滞纳金939.12元，合计3432.65元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红军偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××66的丰收贷记卡截止2016年5月1日透支款本金1999.95元，利息493.58元，滞纳金939.12元，合计3432.65元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由王红军负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 秦 妙
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡芳芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4318号
原告：邵国俊（乳名少伶），男，1979年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。
被告：刘金杰，男，1967年8月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告邵国俊与被告刘金杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月13日裁定将案件转入普通程序，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵国俊的委托诉讼代理人狄文水到庭参加诉讼，被告刘金杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12400元及利息16368元（12400元×1%×11年×12月），合计28768元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2005年8月17日，被告因生意原因资金周转困难，向原告借款12400元，并出具借条一张，经手人为罗某，双方约定月利率1%，一年一付。原告多次催要借款本息，但被告总是一拖再拖，念及双方系亲戚关系，原告一直未诉讼解决纠纷，但时至今日，被告仍未偿还原告借款本金及利息。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘金杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述、证人罗某及张国平的证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵国俊系罗某女婿，2005年8月17日，刘金杰因做生意资金周转困难向邵国俊借款12400元，并出具借条1张，罗某是该笔借款的经手人。邵国俊经催要未果，特提起诉讼。
本院认为，刘金杰向邵国俊借款12400元，有借条及罗某和张国平的证人证言在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。对邵国俊要求刘金杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对邵国俊诉称双方约定月利率1%，因仅有证人证言，且两位证人的证言对利息的说法不一致，故本院不予采信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘金杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵国俊借款12400元。
二、驳回原告邵国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告邵国俊负担295元，被告刘金杰负担224元；公告费200元，由被告刘金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 元
附本案适用法律条文摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。