贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安市刑终字第86号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
（原审被告人）苏远华，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，2010年3月4日因犯交通肇事罪被平坝县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月23日刑满释放。2013年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1979年9月17日出生，汉族，高中文化，个体经营户。2013年3月26日因本案被取保候审，2014年1月7日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
辩护人徐勇、陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
原审被告人唐洋洋，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。2006年4月17日因犯抢劫罪被平坝县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月22日刑满释放。2007年6月28日因犯抢劫罪被平坝县人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月24日刑满释放。2013年2月26日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
原审被告人任波，男，1990年11月10日出生，彝族，小学文化，无业。2013年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人唐洋洋、任波、苏远华犯盗窃罪、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月8日作出（2013）西刑初字第379号刑事判决。原审被告人唐洋洋、任波服判，原审被告人苏远华、谢某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问了上诉人苏远华、谢某及原审被告人唐洋洋、任波，合议庭决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2012年4月24日凌晨，被告人唐洋洋、任波两人经过事前协商后窜至贵州省平坝县城关镇大东方附近的被害人赵某开设的冷饮吧，将该冷饮吧的卷帘门抬开，由被告人任波在门外放哨，被告人唐洋洋进入该冷饮吧，盗走一台价值1000元的联想Y460型黑色笔记本电脑和现金人民币200元。二被告人将盗窃所得电脑销赃，获人民币800元后每人分得400元。案发后，被盗联想笔记本电脑已追回并发还被害人。
二、2012年6月26日凌晨4时许，被告人唐洋洋、任波窜至安顺市平坝县城关镇环宇小区门口王某某开设的酒吧，将该冷饮吧卷帘门抬开后进入该冷饮吧，盗走一台价值1820元的台式电脑、价值1050元的哈曼HS8200K功放机、价值210元的一个视频转换器。被告人任波将电脑销赃后得人民币700元，二人共同分赃。
三、2012年7月18日凌晨3时许，被告人唐洋洋、任波窜至安顺市平坝县城关镇兴平路某服装店，将该服装店卷帘门抬开后进入该服装店，盗走一台价值600元的宏基笔记本电脑、价值720元的12件男士T恤和价值640元8条男士牛仔裤。
四、2012年8月3日凌晨3时许，被告人唐洋洋、任波、苏远华窜至平坝县城关镇文明路某店，将该店卷帘门抬开，被告人任波在门口放哨，被告人唐洋洋、苏远华两人进入该店实施盗窃，盗走价值5390元的尼彩手机10部。
五、2012年8月5日凌晨2时许，被告人唐洋洋、任波、苏远华租一辆面包车窜至清镇市寻找作案目标，凌晨四时许，三人开车窜至清镇市建国路某铺面门口时，趁四周无人之机，三人下车一起将该店卷帘门抬开，由任波在门口放哨，唐洋洋、苏远华两人进入该铺面实施盗窃，盗走现金800元及部分香烟。
六、2012年8月6日凌晨零时许，被告人唐洋洋、任波、苏远华驾驶一辆租来的面包车窜至清镇市寻找作案目标。凌晨3时许，三人开车窜至清镇市某大街超市，将该超市卷帘门抬开，被告人任波在门口放哨，被告人唐洋洋、苏远华两人进入该超市内实施盗窃，盗走现金1200元和价值972元的香烟，共同分赃。
七、2012年8月10日凌晨零时许，被告人唐洋洋、任波、苏远华三人经事前协商后，由被告人任波驾驶租来的汽车窜至安顺市西秀区寻找作案目标。当日凌晨4时许，三被告人开车窜至安顺市西秀区新大十字附近某手机专卖店，用破坏钳将该店卷帘门锁破坏后将门抬开，由被告人任波在门口放哨，被告人唐洋洋、苏远华两人进入该超市内实施盗窃，盗走价值29712元的诺基亚、三星、THC手机29部和现金600元。被告人谢某在明知系盗窃所得赃物的情况下仍然以低价总计3000元的价格收购了22台三星、诺基亚等品牌手机。案发后，赃物已追回七部手机，被告人谢某在公安机关退赃11300元，赃款、赃物已全部发还给被盗单位。2012年3月6日，被告人苏远华到公安机关投案自首。
上述事实经一审庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、领条、照片说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、估价结论书、现场勘验检查工作记录以及现场照片、现场指认笔录以及照片、搜查证、搜查笔录及扣押物品文件清单、辨认笔录以及照片、追回七部手机的照片、退赃条、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
根据上述事实和证据，原判认定被告人唐洋洋、任波、苏远华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某明知是他人盗窃所得财物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人苏远华具有投案自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人唐洋洋的辩护人提出被告人唐洋洋坦白认罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人唐洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人苏远华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币3000元；五、继续向被告人唐洋洋、任波追缴赃款及赃物折价款31404元，向被告人苏远华追缴赃款及赃物折价款26164元。
宣判后，原审被告人唐洋洋、任波服判，原审被告人苏远华、谢某不服，苏远华以原判认定犯罪金额和追缴赃款及赃物折价款的计算有误，其系从犯，量刑过重为由，谢某以其具有自首情节，全部退赃，量刑过重为由向本院提出上诉。
二审经审理查明，一审认定被告人唐洋洋、任波、苏远华犯盗窃罪、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据充分，并经一审举证、质证，查证属实。
本院认为，上诉人苏远华、原审被告人唐洋洋、任波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谢某明知是他人犯罪所得财物仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人苏远华所提原判认定犯罪金额和追缴赃款及赃物折价款的计算有误的上诉理由，经查，第五桩盗窃犯罪，被害人于2013年8月6日当天提供了被盗物品清单，价格认证中心作出鉴定结论价值15650元，该鉴定结论客观真实，应予采纳。原审被告人唐洋洋、任波的犯罪金额应认定为60584元，上诉人苏远华的犯罪金额应认定为54344元；对原审被告人唐洋洋、任波的追缴赃款及赃物折价款应认定为5240元，对原审被告人唐洋洋、任波、上诉人苏远华的追缴赃款及赃物折价款应认定为26764元。故上诉人苏远华所提的关于追缴赃款及赃物折价款的计算有误的上诉理由成立，予以采纳；其所提原判认定犯罪金额有误的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人苏远华所提其系从犯、量刑过重的上诉理由；经查，上诉人苏远华在四次盗窃犯罪过程中积极主动，起到主要的犯罪作用，依法不能认定为从犯；原判在法定刑幅度内对其处刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人谢某所提具有自首情节，全部退赃，量刑过重的上诉理由以及其辩护人所提上诉人有坦白情节，全部退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；经查，公安机关在掌握上诉人谢某的基本犯罪事实后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条第一款的规定，口头传唤其到公安机关接受讯问，其交待了全部犯罪事实，依法应认定为坦白；鉴于上诉人谢某全部退赃，可对其从轻处罚，原判量刑偏重，依法应予改判；因其明知是他人犯罪所得财物仍然予以收购，社会危害性较大，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第379号刑事判决的第四项对谢某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的定罪部分和第一、二、三项，即：“一、被告人唐洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人任波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人苏远华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币5000元；”；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第379号刑事判决的第四项对谢某的量刑部分和第五项，即：“五、继续向被告人唐洋洋、任波追缴赃款及赃物折价款31404元，向被告人苏远华追缴赃款及赃物折价款26164元。”
三、上诉人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。）
四、继续向原审被告人唐洋洋、任波追缴赃款及赃物折价款5240元，向原审被告人唐洋洋、任波、上诉人苏远华追缴赃款及赃物折价款26764元。
本判决为终审判决。
审判长 秦兴智
审判员 杨 鲁
审判员 陈丽馨
二〇一四年四月十六日
书记员 何 林