wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第00337号
原告于某，女，51岁。
委托代理人潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，51岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序独任审判，并于2014年11月1日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人潘韦何、被告徐某及其委托代理人禹友开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：××××年××月，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，确立婚姻关系，没有办理结婚登记手续。婚后生长子取名徐某，生次子乳名徐某某。原、被告婚姻存续期间，个性差异较大，一直未能培养起夫妻感情，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情淡化。被告嗜赌，从不照顾家庭生活，对原告和小孩亦未尽做丈夫和父亲的责任，故向人民法院起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：夫妻感情尚好，考虑离婚对长子徐某有影响，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，确立婚姻关系，没有办理结婚登记手续。婚后生长子徐某，生次子徐某某，该子已送别人抚养。现孩子均已成年。
上述事实有原告身份证复印件、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告于某与被告徐某未领取结婚证，属事实婚姻。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事，双方缺乏信任，导致感情不睦，双方均有一定责任，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后增进交流，相互信任，夫妻关系仍有和好可能，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00726号
申请执行人：合肥同润展业商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王明龙，总经理。
被执行人：合肥市包河区粤鑫安居门业加工厂，住安徽省肥西县。
法定代表人：邓昌贵，总经理。
被执行人：邓昌贵，男，1965年8月3日出生，汉族，住江西省兴国县。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民一初字第04643号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市包河区粤鑫安居门业加工厂、邓昌贵的银行存款122000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘嘉辰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2717号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。
主要负责人：张炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄磊，该支行职员。
被告：吕晓胧，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吕木海，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：吕金勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被告吕晓胧、吕木海、吕金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十八日
书记员 陈翠玲(代)
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第388号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黄文锋，男，高州市农村信用合作联社分界信用社副主任。
被告：谢晓辉，男，住高州市
被告：林雪玉，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告谢晓辉、林雪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人黄文锋到庭参加诉讼，被告谢晓辉、林雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告谢晓辉在2009年9月30日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年9月20日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款，到2014年7月21日止尚欠借款本金20000元及利息7340.86元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告谢晓辉与被告林雪玉是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告谢晓辉、林雪玉共同偿还借款本金20000元及利息7340.86元。（利息计算至2014年7月21日，2014年7月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况。证据2、《结婚证》一份，证明两被告系合法夫妻关系。证据3、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2009年9月30日签订了借款20000元的合同，期限从2009年9月30日至2012年9月20日止，约定月利率为7.89‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据4、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明2009年9月30日原告已向被告履行了发放贷款20000元的义务。证据5、《谢晓辉贷款计息依据》一份，证明被告谢晓辉在2011年6月20日起没有支付利息，被告所欠利息从2011年6月20日计算至2014年7月21日为7340.86元。
被告谢晓辉、林雪玉在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告谢晓辉、林雪玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告谢晓辉在2009年9月30日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告谢晓辉向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2009年9月30日至2012年9月20日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金，但支付了部分利息，但从2011年6月20日起拒绝支付利息。
2014年7月18日原告起诉到法院，请求法院判令被告谢晓辉、林雪玉共同偿还借款本金20000元及利息7340.86元（利息计算至2014年7月21日，2014年7月22日以后的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告谢晓辉、林雪玉系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告谢晓辉在2009年9月30日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告谢晓辉向原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2011年6月20日至2014年7月21日的利息7340.86元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年7月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告谢晓辉、林雪玉偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告谢晓辉、林雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓辉、林雪玉应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告谢晓辉、林雪玉应支付借款利息7340.86元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社（该利息已按合同约定计算至2014年7月21日，从2014年7月22日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.89%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，邮寄费120元，合计604元，由被告谢晓辉、林雪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钟一平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1565号
原告陈川，男，1985年4月28日出生，户籍地四川省。
被告丰丽云，身份情况不详。
本院在审理原告陈川诉被告丰丽云房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈川于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈川申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈川撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈川负担。
审判员 李 威
二〇一五年五月十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1242号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市汇隆摩擦片有限公司。住所地：长春市高新技术产业开发区光谷大街****号。
法定代表人：邓云杰，该公司董事长。
委托代理人：刘君，该公司办公室主任。
委托代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春华翔轿车消声器有限责任公司。住所地：长春市工业经济开发区育民路****号。
法定代表人：周晓峰，该公司董事长。
再审申请人长春市汇隆摩擦片有限公司（以下简称汇隆公司）因与被申请人长春华翔轿车消声器有限责任公司（以下简称华翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省�春市中级人民法院（2014）长民一终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇隆公司申请再审称：（一）华翔公司不具有建设工程安装资质，双方于2006年11月16日签订的《建设工程施工合同协议条款》为无效合同。虽然二审判决书中认定了该合同无效，但仍按照有效合同进行判决，损害了汇隆公司的利益。（二）华翔公司无权主张剩余工程款，其没有在约定的时间内完工，亦没有进行交付和验收。（三）汇隆公司在华翔公司放弃决算后进行施工和使用，不存在擅自使用。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为：（一）虽然汇隆公司主张其在华翔公司放弃决算后进行使用而非擅自使用，但本案工程没有经过竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款关于“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，汇隆公司在本案工程未经验收合格的情况下进行实际使用，属于擅自使用。故二审判决认定汇隆公司擅自使用本案工程，并无错误。（二）虽然汇隆公司主张本案工程没有进行交付和验收，但是汇隆公司对华翔公司承建的工程已经实际使用了多年。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，汇隆公司对华翔公司承建的工程实际使用后，又以质量不符合约定为由拒付工程价款，人民法院无法支持�故二审判决认定汇隆公司应向华翔公司按照合同约定支付工程价款，并无错误。（三）本案华翔公司虽然不具备钢结构安装资质，致使其与汇隆公司签订的《建设工程施工合同协议条款》及《协议书》无效，但是汇隆公司在本案工程没有进行竣工验收的情况下，已经实际使用了多年。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定价格支付工程价款的，应予支持”的规定，建设工程施工合同无效但工程验收合格的，可参照合同进行结算。根据上述司法解释第十三条的规定，工程未验收合格但实际使用了的，视为验收合格。上述规定是对合同无效，竣工、验收等手续有瑕疵但确已实际使用的工程的补救性规定，意在维护建筑物的使用和实际施�人的权益。在该司法解释规定的框架内，二审判决适用上述规定，适用法律并无错误。
综上，汇隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春市汇隆摩擦片有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20365-1号
申请执行人王玥明。
被执行人天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，董事长。
本院在执行王玥明与天津塘沽乐购生活购物有限公司买卖纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2245号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年二月三日
书记员 李 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第321号
原告李得山
被告山东福安康老年公寓发展有限公司。
法定代表人马善霞，董事长。
本院在审理原告李得山与被告山东福安康老年公寓发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李得山于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东福安康老年公寓发展有限公司的A6号楼102室房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告山东福安康老年公寓发展有限公司的A6号楼102室房产一套（房屋所有权证号：临罗权证字第XXXXXXXXX号），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 咸瑞升
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第215号
原告：叶干张，农民。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：诸双利，农民。
原告叶干张为与被告诸双利保证合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶干张的委托代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告诸双利到庭参加诉讼。
原告叶干张起诉称：2011年4月19日，案外人徐菊芬因经营所需向原告借款200000元，约定月利率为2%。同日，原告将200000元借款通过银行转账交付徐菊芬。上述借款由被告诸双利提供保证担保。此后，徐菊芬未还本付息，被告诸双利亦未承担担保责任。现原告诉请判令：1.被告及时归还原告借款200000元，并按月利率2%支付原告自2011年4月19日起至至判决确定的履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诸双利在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：本人不需要承担担保责任，徐菊芬向其说起过涉案借款已经还清。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，拟证明徐菊芬向原告借款200000元，被告诸双利提供担保的事实；
2.转账交易记录和收条各一份，拟证明原告向徐菊芬交付200000元借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：
对原告提供的证据的真实性无异议，担保人一栏的签字是被告本人所签。但被告辩称当时还签了另外一份合同，约定借款期限为一个月。
被告未向法院提供任何证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，涉案借款未约定明确的还款期限，被告诸双利提供担保时未约定明确的保证期间、保证方式和保证范围。庭审中，原告称曾于2012年向借款人徐菊芬催讨借款，此后也曾向被告催讨。被告承认原告曾向其催讨，但时间在2012年之后，具体时间忘记了。原、被告对原告向徐菊芬、被告催讨的时间间隔有无超过6个月均表示难以确定。
本院认为：原告叶干张与案外人徐菊芬之间的民间借贷关系，原告与被告诸双利之间的担保关系均依法成立且合法有效。各方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，徐菊芬未履行归还借款本息的义务时，原告有权要求被告承担担保责任。根据法律规定，原告与徐菊芬未约定借款期限，被告的保证期间自原告要求徐菊芬履行还款义务的宽限期届满之日起计算，保证期间为六个月。结合原、被告庭审中陈述，现无证据证明被告的保证期间已经届满，故被告应承担保证责任。因原、被告未约定保证方式，被告应对徐菊芬的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告对徐菊芬的应付款项承担保证责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向徐菊芬追偿。被告辩称约定的借款期限为一个月，徐菊芬已经归还了全部借款。但被告并未提供相应证据证明，本院对被告的上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十三条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告诸双利于本判决生效之日起七日内归还原告叶干张担保款200000元，并支付以200000元为基数、自2011年4月19日起至至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告诸双利履行保证责任后有权向案外人徐菊芬追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告诸双利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第01392号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区b220号。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告纪学勤，女，1968年7月出生，居民身份证号码3203021968********，汉族，住本市云龙区解放南路*#柒牌男装。
本院在审理原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司诉被告纪学勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司以已和被告纪学勤达成和解协议为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔朝宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第112号
原告：杨杰，男，1949年4月7日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：王峥、张莹，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南沃尔玛百货有限公司。
住所：云南省昆明市大观商业城北面*****座***层。
法定代表人：SeanJohnClarke（格雷戈里斯蒂芬弗兰）
委托代理人：丁海鹰，该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：赵仕林，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨杰诉被告云南沃尔玛百货有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告杨杰的委托代理人王峥、张莹，被告云南沃尔玛百货有限公司的委托代理人赵仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2014年12月17日上午11时，原告与配偶共同到被告处采购物品，在11时56分结束采购并通过刷卡支付货款后，原告携带采购物品欲离去，当走出商场出口时，被告设置于商场出口处的磁性感应门突然发出声响，听到声响后，被告一工作人员立即追赶上原告，要求原告返回商场内接受检查，返回商场后，原告向被告工作人员出示了购物小票，但被告工作人员不容任何辩解，从原告手中夺下原告自带的用于装纳所购物品的手提袋，并将手提袋内的物品全部逐一取出放置于工作台上进行检查，由于临近正午，人流密集，此举引发大量的群众围观，并发出不明真相的议论，加之原告家住翠湖北路，被告所经营的商场正是该片区居民主要的购物场所之一，往来的消费者有部分是原告的邻里，原告承受巨大的社会舆论压力。被告工作人员检查完毕后未发现问题，遂将物品重新装入手提袋后交还原告，但对强行检查原告私人物品以及造成原告被误解未作出任何解释，原告要求被告工作人员给予解释未果，原告随即报警。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并在都市时报、春城晚报上刊登道歉声明。2、被告向原告作出书面道歉声明。3、由被告向原告支付象征性精神抚慰金500元。4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告云南沃尔玛百货有限公司辩称：因报警器报警，被告工作人员在征得原告同意后，对原告所购物品进行了检查，在此过程中，工作人员并没有强行抢走原告物品，也没有侮辱、诽谤的言行，事发后被告立即对原告进行了口头道歉，但原告一直不依不饶，不愿接受。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、身份证。2、工商登记信息。3、接处警登记表。4、沃尔玛购物清单、沃尔玛POS机签购单。
上述证据欲证明原告在被告处购物后，被告搜查了原告所购物品的事实。
被告质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为被告的检查行为征得了原告同意。
被告提交了如下证据：
1、证明。2、证人证言。
上述证据欲证明监控视频已过保管期，被告的检查行为已征得原告同意。
原告质证后对上述证据均不予认可。
经审理查明：2014年12月17日11时56分，原告杨杰在被告所属的沃尔玛超市收银台以刷卡方式支付完毕货款后，在经过超市出口时，被告设置于商场出口处的磁性感应门发出警报，被告工作人员即对原告所购物品进行检查，双方发生争执，原告于同日12时51分报警。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条之规定，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。本案中，原告杨杰作为消费者到被告所属超市购物并已付款完毕，被告的工作人员因磁性感应门发出警报而对原告所购物品进行检查，对该事实被告并不持异议。被告虽辩称工作人员的检查行为已征得原告同意，但并未提交有效证据进行佐证，对该辩解意见，本院不予采信。在举证期限内，原告向本院申请调取事发当时的监控视频资料，因该监控视频资料为被告所有，本院对被告进行释明告知后，被告以监控视频资料已超过保存期限为由，未提交法庭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因原、被告在事发当日发生纠纷时，原告已通过110报警，则被告应妥善保存上述监控视频资料，因被告未能妥善保存该证据，对原告称被告工作人员强行夺走原告物品检查，致大量群众围观的意见，本院予以认可。因被告所属超市为公共场所，人流量较大，被告强行检查原告物品的行为必然会使围观人群对原告产生怀疑，一定程度上会导致原告社会评价降低，对原告诉称被告的行为给原告名誉权造成侵害，要求被告应原告恢复名誉，消除影响的诉讼请求，本院予以支持。因都市时报、春城晚报发行范围基本相同，原告要求同时在两家媒体上刊登道歉声明并无必要，本院综合考虑发行量、报刊影响力等方面因素，确定由被告在春城晚报内刊登相关道歉声明。因该种责任承担方式已能为原告恢复名誉、消除影响，对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十七条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：
一、由被告云南沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内在《春城晚报》内刊登一份不少于200字的道歉声明，内容由人民法院审查。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告到期不履行上述第一项判决书确定的义务，则由人民法院将判决书主要内容刊登于省级公开发行的报刊内，相关费用由被告承担。
案件受理费人民币500元，减半收取为250元由被告云南沃尔玛百货有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 吴 慧
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐嘉阳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00212号
申请执行人阮士龙。
被执行人刘凯。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
本院在执行申请执行人阮士龙与被执行人刘凯、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人阮士龙依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01467号民事判决书，于2015年1月30日向本院申请执行，执行标的为88281.29元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00212号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年四月十四日
书记员 纪佩佩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第813号
罪犯林元锋，男，1978年1月12日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱医院服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2011年3月15日作出（2011）马刑初字第20号刑事附带民事判决，以该犯犯盗窃罪、判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；以犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。其刑期自2010年8月31日起至2018年8月30日止。该判决发生法律效力后罪犯林元锋于2011年6月21日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，该犯在考核期内违规6次累扣9.5分，其中2014年因口角而殴打他犯被一次性扣3分，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林元锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2286号
原告邢晓廷，农民。
被告刘岩平，农民。
原告邢晓廷与被告刘岩平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邢晓廷到庭参加诉讼，被告刘岩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓廷诉称，2014年12月29日被告从我处购买价值11160元的化肥，当时被告没有给付我化肥款，给我出具欠条一张，后经我多次催要，被告至今未给付我化肥款，故起诉要求被告偿还我化肥款11160元。
被告刘岩平未提交答辩状。
原告邢晓廷为支持其诉讼主张提交如下证据：
欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠邢晓廷人民币壹万壹仟壹佰陆拾元（￥11160.00元）欠款人：刘岩平2014年12月29日”。
本院经审核认为，原告称该证据中“刘岩平”系被告刘岩平亲笔所签，且被告刘岩平经本院合法传唤未出庭对该证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，故对此证据本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年12月29日被告刘岩平从原告邢晓廷处购买化肥，价值人民币11160元，当时被告刘岩平未给付原告该笔货款，并为原告出具欠条一份。后被告刘岩平一直未偿还原告邢晓廷该笔货款，现被告刘岩平尚欠原告邢晓廷化肥款11160元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘岩平从原告邢晓廷处购买化肥，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告邢晓廷给付被告刘岩平化肥后，被告未给付原告化肥款的事实清楚，被告刘岩平应承担给付原告邢晓廷化肥款的民事责任。被告刘岩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩及事实抗辩的不利后果，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘岩平于本判决生效之日起三日内给付原告邢晓廷化肥款11160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告刘岩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋建新
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执42号
申请执行人海生，男，回族，生于1980年5月12日，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人马花，女，回族，生于1996年6月2日，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人马思虎，女，回族，生于1964年6月2日，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
申请执行人海生与被执行人马花、马思虎离婚纠纷一案，原州区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）原民初字第1897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的40000元，案件受理费500元；在执行过程中，被执行人已履行30000元执行款，剩余10000元未履行。对于剩余10000元未履行标的申请人明确表示自愿放弃。经审查，申请人意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1897号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一六年四月十二日
书记员 海向清
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2971号
原告代雨芹，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告康学良，男，汉族，无职业，住敦化市，系原告代雨芹丈夫。
委托代理人李星、吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市江南镇北山村村民委员会。
负责人王敬波，村主任。
原告康学良、代雨芹与被告敦化市江南镇北山村村民委员会（以下简称北山村）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康学良及二原告的委托代理人李星，被告北山村负责人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学良诉称，2005年8月17日，原告丈夫康学良在延边州中级人民法院（2003）延州民一初字第99号调解书前提下，与被告及吉林省敦化林机厂建筑安装公司、王某某四方达成协议书一份、约定用被告开发的北山村部分住宅楼房抵欠林机建安工程款80万元，并直接由北山村付给实际施工人康学良，其中二号楼3单元4楼东门，面积61平方米，以每平方米950元，金额57950元，经四方认可由被告直接开具到康学良名下。因被告拖延不给办理产权登记。康学良持枪到被告原村主任杨某某和韩某某家闹事涉嫌犯罪，（2011）敦刑初字第95号刑事判决书判处康学良刑罚。2011年10月份出狱后得知诉争房屋已经卖给案外人徐某并办理了房屋过户登记，原告不能实现房屋买卖的目的，按照商品房买卖条例和最高人民法院的司法解释，要求解除商品房买卖合同，被告返还购楼款，支付利息，赔偿购楼款一倍的损失，由被告负担本案诉讼费用。
被告北山村辩称，原告陈述的事情我不清楚，是上任村委会遗留的事情。村委会现在没有钱，如果有钱我同意给付原告。
本案争议的焦点是：
1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；
2、原告要求解除合同并返还购房款及利息并赔偿损失的主张是否有事实依据及法律依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据1，身份证复印件两份。
证明二原告的身份。
被告北山村质证无异议。
证据2，收据一份。
证明经过原告康学良、被告林机建安公司及王某某四方达成协议之后，由被告村委会直接将涉案楼房开具到原告代雨芹名下，金额是57950元（61平方米＊950元），位于北山村住宅楼X号楼X单元X楼。
被告北山村质证无异议。
证据3，（2003）延州民一初字第99号调解书一份。
证明原告购买的楼房是在该调解书约定的80万工程款之内形成的。
被告北山村质证无异议。
证据4，协议书一份。
证明原告康学良是北山村楼房的实际施工人，在（2003）延州民一初字第99号调解书前提下，北山村欠工程款80万元，2005年8月19日经北山村、林机建安公司、王某某、康学良达成协议用北山村部分住宅楼产权直接抵给康学良，价值80万元，约定任何一方不得截留，否则承担全部违约责任，并承担2倍损失。
被告北山村质证无异议。
证据5，明细表一份。
证明被告抵给原告住宅楼价值80万元，由被告出具了一份明细表，本案涉案楼房就在该明细表之内33号。
被告北山村质证无异议。
证据6，收据一份、房屋所有权来源说明书一份、房地产转让合同一份。
证明虽然收据开的是2003年3月30日，但实际是2010年开具的票据。因此被告是将房屋卖给我们之后又将房屋卖给了他人。
被告北山村质证认为，2003年3月30日出具的收据日期不真实，因为这个收据上所盖的公章是从2008年才开始使用的。
被告北山村未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
被告北山村对原告提交的以上证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2001年，被告北山村与案外人敦化林机厂建筑安装公司签订建设工程施工合同，被告北山村将其开发的综合楼建设工程承包给敦化林机厂建筑安装公司。2001年7月，敦化市建设局为被告北山村颁发了商品房预售许可证。2003年该工程竣工。2005年8月19日，因被告北山村欠敦化林机厂建筑安装公司800000元工程款，被告北山村、敦化林机厂建筑安装公司、王某某及原告康学良达成协议，用包括北山村X号住宅楼X单元X楼，61平方米（价款为57950元）等楼房，抵债给康学良，并于2005年8月17日为康学良的妻子代雨芹出具了北山村住宅楼X号楼X单元X楼，61平方米，价款为57950元（950元∕平方米）购楼款收据。因被告长时间未给原告办理产权登记，原告康学良持枪到被告原村主任杨某某和韩某某家闹事，（2011）敦刑初字第95号刑事判决书判处康学良刑罚。其后，被告北山村将本案诉争房屋卖给案外人徐某，为徐某补开购楼款收据，并为徐某办理了房屋所有权证。
本院认为，本案诉争房屋由被告北山村给原告代雨芹出具了购房收据，抵付了被告北山村应付给康学良的工程款，二原告系夫妻关系，可以认定，被告北山村与原告代雨芹、康学良建立了房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告北山村将诉争房屋卖给原告后，没有将房屋交付给原告，却擅自将房屋卖给案外人徐某，并为其办理了房屋所有权证，导致原告无法取得合同约定的房屋，其行为已构成“一房二卖”。原告要求解除商品房销售合同，返还已付购房款及利息，并由被告北山村按其已付房款的一倍承担赔偿责任的诉讼请求，符合相关法律和司法解释的规定，应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告代雨芹、康学良与被告敦化市江南镇北山村村民委员会间的房屋买卖合同；
二、被告敦化市江南镇北山村村民委员会返还给原告代雨芹、康学良购房款57950元，并从2005年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止；
三、被告敦化市江南镇北山村村民委员会赔偿给原告代雨芹、康学良购房款一倍损失57950元。
上述款项，被告敦化市江南镇北山村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2618元、邮寄费50元，合计2668元，由被告敦化市江南镇北山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 宋 楠
代理审判员 战明宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨思佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初458号
原告：田某某，男，1963年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师和事务所律师。
被告：赵某某，男，1986年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：沈某，男，1985年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
原告田某某与被告段某、赵某某、沈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告段某的起诉，本院审查后予以准许。原告田某某的委托诉讼代理人王东生到庭参加了诉讼，二被告经本院于2017年3月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并由被告交付房屋；2、要求被告支付租金5.6万元，承担电费649.10元；3，要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年11月10日，原告将位于梁家墩村七社的自有商铺租给案外人王某使用，年租金76000元。2015年8月，王某与原告解除租赁合同。后段某提出租赁原告的商铺，原告和段某商定租金仍为76000元/年。在租期内，段某支付租金20000元，余款56000元由段某于2016年8月28日出具欠条一张，二被告签字担保。现段某去世，要求二被告承担连带责任。
赵某某、沈某经本院公告传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年11月10日，原告和案外人王某签订商铺租赁合同一份，原告将其位于甘州区梁家墩镇梁家墩村七社55号自有商铺租给王某使用，约定年租金76000元，每年支付一次，租期自2014年11月10日到2017年12月10日止。2015年8月，王某提出与原告解除租赁合同，原告便要求王某承担提前解除合同的损失，王某遂介绍段某承租原告的商铺。段某和原告商定年租金仍为76000元，双方未签订书面合同。租赁期间，段某支付原告租金20000元。2016年8月28日，段某给原告出具56000元的租金欠条一张，承诺所欠租金于2016年9月28日付一半，余款待店面转让后付清。二被告在欠条上签字担保，约定承担连带保证责任。至2016年8月28日，段某已将店内货物全部搬出。
另查明，涉案商铺自段某搬空后至今闲置。
还查明，段某因故于2016年年底去世。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、合同为证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告和段波口头达成的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，应当认定合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因双方未签订书面合同，视为不定期租赁。对于不定期租赁双方可以随时解除合同，但应当在合理期限通知对方。段某自2016年8月搬离承租商铺并给原告出具租金欠条以来，再未租赁使用原告的商铺，段某以自己的行为表明不再租赁原告的商铺。双方的租赁合同已解除，且租赁合同的承租人段波已去世，原告诉讼要求解除商铺租赁合同已无实际意义。关于原告主张的租金，二被告签字约定承担连带责任，二被告应在保证期间内承担连带保证责任。原告和二被告未约定保证期间，应按法律规定的法定保证期间6个月计算。现原告在保证期间内起诉，二被告应继续承担连带保证责任。二被告承担保证责任后有权向段某的遗产继承人追偿。原告主张的电费，未提交相关证据，本院不予认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告和段某之间的房屋租赁合同已解除，二被告仅对所欠租金签字担保，不是房屋租赁合同的相对人，也未对租赁合同进行担保。故原告要求解除合同、交付房屋的诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付租金的诉讼请求予以支持，其要求被告承担水电费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某、沈某偿付原告田某某房屋租金56000元，于本判决生效后十日内履行。
二，被告赵某某、沈某承担保证责任后有权向段某的遗产继承人追偿。
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费400元，合计1616元，由二被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初458号原告：田某某，男，1963年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师和事务所律师。被告：赵某某，男，1986年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：沈某，男，1985年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。原告田某某与被告段某、赵某某、沈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告段某的起诉，本院审查后予以准许。原告田某某的委托诉讼代理人王东生到庭参加了诉讼，二被告经本院于2017年3月14日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并由被告交付房屋；2、要求被告支付租金5.6万元，承担电费649.10元；3，要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2014年11月10日，原告将位于梁家墩村七社的自有商铺租给案外人王某使用，年租金76000元。2015年8月，王某与原告解除租赁合同。后段某提出租赁原告的商铺，原告和段某商定租金仍为76000元/年。在租期内，段某支付租金20000元，余款56000元由段某于2016年8月28日出具欠条一张，二被告签字担保。现段某去世，要求二被告承担连带责任。赵某某、沈某经本院公告传唤无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2014年11月10日，原告和案外人王某签订商铺租赁合同一份，原告将其位于甘州区梁家墩镇梁家墩村七社55号自有商铺租给王某使用，约定年租金76000元，每年支付一次，租期自2014年11月10日到2017年12月10日止。2015年8月，王某提出与原告解除租赁合同，原告便要求王某承担提前解除合同的损失，王某遂介绍段某承租原告的商铺。段某和原告商定年租金仍为76000元，双方未签订书面合同。租赁期间，段某支付原告租金20000元。2016年8月28日，段某给原告出具56000元的租金欠条一张，承诺所欠租金于2016年9月28日付一半，余款待店面转让后付清。二被告在欠条上签字担保，约定承担连带保证责任。至2016年8月28日，段某已将店内货物全部搬出。另查明，涉案商铺自段某搬空后至今闲置。还查明，段某因故于2016年年底去世。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、合同为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告和段波口头达成的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，应当认定合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：”租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因双方未签订书面合同，视为不定期租赁。对于不定期租赁双方可以随时解除合同，但应当在合理期限通知对方。段某自2016年8月搬离承租商铺并给原告出具租金欠条以来，再未租赁使用原告的商铺，段某以自己的行为表明不再租赁原告的商铺。双方的租赁合同已解除，且租赁合同的承租人段波已去世，原告诉讼要求解除商铺租赁合同已无实际意义。关于原告主张的租金，二被告签字约定承担连带责任，二被告应在保证期间内承担连带保证责任。原告和二被告未约定保证期间，应按法律规定的法定保证期间6个月计算。现原告在保证期间内起诉，二被告应继续承担连带保证责任。二被告承担保证责任后有权向段某的遗产继承人追偿。原告主张的电费，未提交相关证据，本院不予认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告和段某之间的房屋租赁合同已解除，二被告仅对所欠租金签字担保，不是房屋租赁合同的相对人，也未对租赁合同进行担保。故原告要求解除合同、交付房屋的诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付租金的诉讼请求予以支持，其要求被告承担水电费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某某、沈某偿付原告田某某房屋租金56000元，于本判决生效后十日内履行。二，被告赵某某、沈某承担保证责任后有权向段某的遗产继承人追偿。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，公告费400元，合计1616元，由二被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一七年六月二日书 记 员  张 璇
�庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00312号
原告何耀贵，男，汉族。
被告张宗隆，男，汉族。
本院在审理何耀贵与张宗隆承揽合同纠纷一案中，原告何耀贵于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何耀贵申请撤诉意思真实，且不违反法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何耀贵撤回对张宗隆的起诉。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由原告何耀贵负担。
代理审判员 田安琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘石梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1861号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第1861号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘猛，男，1993年11月4日出生于安徽省颍上县，公民身份号码3412261993********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省颍上县古城乡何李村李庄**号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人樊志虎，男，1990年12月3日出生于安徽省颍上县，公民身份号码3412261990********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省颍上县古城乡毛圩村小赵庄**号*户，暂住上海市奉贤区庄行镇张塘村***号。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2252号起诉书指控被告人刘猛、樊志虎犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏春雷出庭支持公诉，被告人刘猛、樊志虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日21时许，被告人刘猛、樊志虎等人酒后至本市奉贤区庄行镇邬桥社区张塘农贸市场附近，无故与在此举办活动的上海鑫树科技信息有限公司工作人员发生争执，并将多人殴打致伤。期间，被告人刘猛先后持菜刀、木棍划伤、殴打被害人万秋鑫、韩富军、宁天交、刘恒强等人；被告人樊志虎对被害人万秋鑫等人拳打脚踢。经鉴定，被害人万秋鑫因外伤致右眼部挫伤、被害人韩富军因外伤致右手环指甲床出血，二人的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘猛、樊志虎在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万秋鑫、韩富军、宁天交、刘恒强的陈述，证人绳家奇、卫建军的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押清单、涉案菜刀照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘猛、樊志虎结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘猛、樊志虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘猛、樊志虎在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人樊志虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。）
三、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘甲。
被告人樊某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2252号起诉书指控被告人刘甲、樊某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘甲、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日21时许，被告人刘甲、樊某某等人酒后至本市奉贤区庄行镇邬桥社区张塘农贸市场附近，无故与在此举办活动的上海鑫树科技信息有限公司工作人员发生争执，并将多人殴打致伤。期间，被告人刘甲先后持菜刀、木棍划伤、殴打被害人万某某、韩某某、宁某某、刘某乙等人；被告人樊某某对被害人万某某等人拳打脚踢。经鉴定，被害人万某某因外伤致右眼部挫伤、被害人韩某某因外伤致右手环指甲床出血，二人的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘甲、樊某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某某、韩某某、宁某某、刘某乙的陈述，证人绳某某、卫某某的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押清单、涉案菜刀照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲、樊某某结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘甲、樊某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘甲、樊某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。）
三、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙高英
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民初字第01005号
原告南通市崇川区六一外国语幼儿园，住所地南通市黎明花园**幢。
法定代表人徐凌云。
委托代理人许波华、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告陆玲燕。
委托代理人张翔宇。
本院于2015年10月26日立案受理了原告南通市崇川区六一外国语幼儿园与被告陆玲燕劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告南通市崇川区六一外国语幼儿园以其已与被告陆玲燕庭外达成和解，劳动争议已全部处理结束为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区六一外国语幼儿园撤回起诉。
审 判 员 周礼
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2091号
上诉人（原审原告）冷某（曾用名冷韡）。
委托代理人王书清。
被上诉人（原审被告）丹阳市公共交通公司，住丹阳中山路157号。
法定代表人骆伟敏。
委托代理人王常荣，该公司员工。
委托代理人王锦琦，该公司员工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武。
上诉人冷某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年2月27日11时许，解涛驾驶苏L×××××号中型普通客车沿丹阳市开发区金陵西路由东往西方向行驶至东方路交叉路口处左转弯时，与由北往南冷韡驾驶的自行车相撞，造成车辆和财物损坏、冷韡受伤的交通事故。丹阳市公安局交通警察巡逻大队于2011年3月18日出具道路交通事故证明，载明上述路口有交通信号灯控制，违反交通信号灯指示通行是造成事故的主要违法行为，现有证据无法充分证明当事双方在事故发生时违反交通信号灯指示通行的交通事实，故作出该道路交通事故证明。2015年6月6日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定冷某的损伤构成九级伤残，鉴定护理期限为60日、营养期限为30日。
解涛系丹阳市公共交通公司（以下简称交通公司）的职员，发生事故时是履行职务行为。苏L×××××中型普通客车属于交通公司所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）投保了交强险，且人寿财保镇江公司在交强险医疗费分项限额范围内在（2012）丹民初字第2293号民事诉讼中已赔偿冷某医疗费的损失10000元。
以上事实，有（2012）丹民初字第2293号民事判决书、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应承担赔偿责任。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故的，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任。由于苏L×××××号中型普通客车在人寿财保镇江公司投保了交强险，且解涛系交通公司的职员，发生事故时是履行职务行为，故应由人寿财保镇江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由交通公司赔偿。冷某要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但冷某相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因此，对冷某的损失，确定如下：医疗费71790元、住院伙食补助费54元、营养费300元、护理费3600元、残疾赔偿金137384元、交通费、1000元、精神损害抚慰金10000元。
综上，冷某的损失为224128元，由人寿财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿给冷某各项损失110000元，其余损失114128元由交通公司赔偿。
据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付冷某各项损失共计110000元；二、丹阳市公共交通公司于判决生效后十日内赔付冷某各项损失共计114128元；三、驳回冷某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人冷某不服上述判决，向本院提起上诉：1、一审法院未支持上诉人误工费、住宿费、餐饮费不当；2、一审法院仅支持交通费1000元不当。交通费远低于上诉人的的实际损失，且每次的火车票都有证据支持；3、一审支持精神损害抚慰金10000元不当。受害人伤及面部，且正值青春期，无论是对身体健康还是心理，都造成了极大的伤害。请求二审法院依法改判。
被上诉人交通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告人寿财保镇江公司未答辩
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于误工费、餐饮费、住宿费是否应当支持的问题。经查，上诉人在一审中未提供误工费、餐饮费的相关证据，在二审中亦未提供新证据予以证明，不予支持。至于住宿费，上诉人在一审中提供了一张住宿费的发票。上诉人去上海仁爱医院就诊，实际的费用应该是住院费、医疗费，上诉人未提供充分的证据证明住宿费的合理性，不予支持。
2、关于交通费1000元是否适当的问题。本案受害人冷某受伤时系未成年人，在赴外地医疗期间，由父或母陪同去医院就诊应属合理，其实际支付的交通费，应予支持。原审法院酌定交通费1000元偏低，本院予以适当调整。上诉人在一审中提供了镇江至上海仁爱医院往返8次的交通费车票，并有相应的病历及医药费发票相佐证，按可以一名监护人陪同，综合往返的次数、车票的金额、陪同的人数，本院酌定交通费3200元。
3、关于精神损害抚慰金10000元是否合理的问题。受害人冷某因本次事故造成九级伤残，原审法院支持精神损害抚慰金10000元符合相关法律规定。
对冷某的损失，本院确定如下：医疗费71790元、住院伙食补助费54元、营养费300元、护理费3600元、残疾赔偿金137384元、交通费3200元、精神损害抚慰金10000元。冷某的总损失为226328元，由人寿财保镇江公司在交强险限额范围内赔偿给冷某各项损失110000元，其余损失116328元由交通公司赔偿。
综上，上诉人冷某的上诉理由部分成立。本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1756号民事判决主文第一项；
二、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1756号民事判决主文第二项；
三、丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内赔付冷某各项损失共计116328元；
四、驳回冷某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1823元，减半收取912元，鉴定费2360元，共计3272元，由丹阳市公共交通公司承担。（此款冷某已垫付，由丹阳市公共交通公司于判决生效后十日内直接给付冷某）。
二审案件受理费442元，由上诉人冷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 任 奕
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执466号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人贺某新：
本院于2016年8月29日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人贺某新金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人贺某新已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执466号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一六年十月十日
书记员 陶珍珠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第865号
罪犯谢道伟，男，1970年7月6日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）榕刑初字第47号刑事判决，以被告人谢道伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人�币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢道伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年8月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢道伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢道伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年二月至二○一四年三月累计获得达标分二十一点六分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二�一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯谢道伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢道伟予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2314号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华港燃气集团唐山华港燃气有限公司。
法定代表人：赵随年，经理。
委托代理人：魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛中心支公司）为与被上诉人华港燃气集团唐山华港燃气有限公司（以下简称华港公司）保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太保财险秦皇岛中心支公司的委托代理人吕静然和被上诉人华港公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月19日华港公司在太保财险秦皇岛中心支公司投保了冀BHG5**客车的交强险和商业险。2013年12月6日12时许，王化然驾驶投保客车，行至205国道70公里＋428.08米（卢龙县木井镇郝佃子路段）时，与刘万民驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成刘万民经医院抢救无效死亡，管义春受伤，两车部分损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，刘万民负主要责任，王化然负次要责任，管义春无责任。此事故造成刘万民医疗费33400.60元、伙食补助费750元、护理费557.40元、误工费557.40元、死亡补偿费161620元、精神抚慰金50000元、丧葬费19771元、事故处理误工费334.44元、交通费1000元、尸检费1000元，共计268990.84元。管义春医疗费5936.70元、伙食补助费300元、营养费300元、护理费222.96元、误工费222.96元、交通费200元，共计7182.62元，三轮车施救费750元、存车费300元。华港公司车损17850元、鉴定费735元、施救费750元、综合鉴定费3500元，共计300058.46元。华港公司因太保财险秦皇岛中心支公司应在交强险内赔偿刘万民、管义春医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元，财产损失三轮车存车费300元、施救费750元；在商业险内赔偿华港公司70737.04元，共计190737.04元，故诉至法院，请求依法判令太保财险秦皇岛中心支公司给付华港公司保险赔偿款。
原审法院认为，华港公司、太保财险秦皇岛中心支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。华港公司投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，太保财险秦皇岛中心支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿华港公司的经济损失。因此，对华港公司合法合理的诉讼请求，原审法院予以支持。华港公司要求太保财险秦皇岛中心支公司赔偿其经济损失194334.09元的诉讼请求明显高于法院查明的赔偿数额，其过高部分，原审法院不予支持。太保财险秦皇岛中心支公司未提交证据佐证其论点，现有证据亦不能证明其主张成立。因此太保财险秦皇岛中心支公司辩解理据不足，不予支持。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内给付华港燃气集团唐山华港燃气有限公司保险赔偿金190737.04元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审只依据查明事实，确定了被上诉人的损失为190737.04元，未考虑事故责任比例、法律规定和保险合同约定，将所有损失判给上诉人是错误的。刘万民死亡的精神抚慰金50000元判决过高，没有考虑事故责任比例。事故中，三者刘万民承担主要责任，精神抚慰金不应全部由上诉人承担。验尸费1000元单独计算，又支持了刘万民的丧葬费19771元，按法律规定，验尸费应包括在丧葬费里，不应单独计算。原审将不属于保险合同赔偿范围的损失判由上诉人承担，其中包括三轮车存车费300元，施救费1500元（分别计算给了标的车和三者车），综合鉴定费3500元。保险合同明确约定，存车费不在保险理赔范围；综合鉴定费3500元是交警为了确定双方事故责任委托沈阳佳实司法鉴定所作的道路交通事故鉴定，与存车费同属行政处罚部分，不在理赔范围。依据保险法的规定，被保险人放弃对侵权人的赔偿请求的，保险人在其放弃的范围内不负责赔偿，原审也未确定上诉人的追偿权。原审中，被上诉人未提供死者刘万民的住院病案，尸检报告、火化证明、身份证和沈阳佳实道路交通事故司法鉴定意见书皆系复印件，不能看出刘万民的住院时间、真正死亡原因。验尸费1000元、施救费1500元、存车费300元，依据的是被上诉人提供的“收据”，但三份收据不符合证据形式要求，不能作为证据使用。原审中，被上诉人曾提出在交警调解下达成与三者刘万民家属和管义春之间的赔偿协议，但庭审中被上诉人提供的赔偿协议并无交警的证明，刘万民家属和管义春也未出庭作证。原审未认定保险合同关于损失赔偿的特别约定，《机动车损失保险条款》的第九条（三）中规定”自然磨损、朽蚀、故障、本身质量缺陷”，（九）中申明”律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》中亦规定了如上条款。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人华港公司答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人华港公司与上诉人太保财险秦皇岛中心支公司之间的保险合同关系合法有效，双方应按合同约定履行。被上诉人投保的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故遭受经济损失的事实清楚，上诉人应依法履行相应的赔偿义务。关于精神损害抚慰金的给付，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》，精神损害抚慰金是对受害人因死亡、伤残所致的精神上损害的物质补偿，与事故中受害人的过错及责任大小没有因果关系。本案中，受害人因交通事故死亡，受害人的死亡给其家庭造成了精神上的痛苦，被上诉人在自行理赔过程中已实际支付了精神损害抚慰金，故原审判令上诉人赔付被上诉人精神损害抚慰金50000元，并无不当。丧葬费是指办理丧葬事宜支出的必需费用，验尸费1000元有卢龙司法医学鉴定中心出具的收据，故验尸费与丧葬费应分别计算。另外，存车费300元、施救费1500元、综合鉴定费3500元是为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，上诉人依法应予承担。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 王秀兰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第646号
原告：枣庄市恒升日化有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路大运河物流园。
法定代表人：陈新友，总经理。
委托代理人：李昊、褚向东，山东鼎赢律师事务所律师（一般代理）。
被告：宋文倩。
委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师（一般代理）。
原告枣庄市恒升日化有限公司与被告宋文倩劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昊及褚向东、被告的委托代理人栗可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实是错误，且适用法律欠妥当。被告请求支付加班工资缺乏事实基础和法律依据。仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，原告为此诉至本院请求判令：一、原告不支付被告加班工资3569.76元，原告不支付被告经济补偿1078.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在仲裁时提交的劳动合同，明确记载周六加班的事实，且被告也提交了周六进行销售的销售单，因此原告支付被告加班费，依法有据，事实清楚，请求法庭确认仲裁裁决书。2、仲裁裁决经济补偿金，正确无误，请求法庭依法确认。
经审理查明，2014年7月10日被告到原告处从事销售工作。2014年7月24日原告枣庄市恒升日化有限公司（甲方）与被告宋文倩（乙方）签订了一份《书面劳动合同》，其主要内容：本合同有效期限一年自2014年7月10日至2015年7月9日止；乙方的工作岗位为销售代表；根据工作岗位性质，乙方将实行不定时工作制；乙方签订本合同时税前基本月工资为1000元，乙方的考核奖金，按甲方相关规定执行；每周六天工作制，等等。2014年11月10日被告停止向原告提供劳动。
另查明，被告平均月工资为2，156.75元。原告扣发被告2014年10月份和11月份工资分别为2，406元和825元。
又查明，原、被告劳动关系存续期间，被告每周工作六天。原告一直未给被告缴纳社会保险费。
再查明，被告作为申请人以原告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人向申请人支付2014年7月10日至2014年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6，519元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金2，173元；四、被申请人向申请人支付2014年7月10日至2014年11月10日期间节假日加班工资3，806.8元；五、被申请人向申请人支付2014年10月1日至2014年11月10日工资3，357.4元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2015年1月28日作出市中劳仲案字（2014）第83号裁决书，裁定：一、申请人宋文倩与被申请人枣庄市恒升日化有限公司签订的《劳动合同》解除；二、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人宋文倩支付经济补偿金1，078.37元；三、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人宋文倩支付加班工资3，569.76元；四、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人宋文倩支付2014年10月、11月工资3，231元；五、驳回申请人宋文倩的其他仲裁请求。原告对该裁决不服在法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有裁决书、《劳动合同》、招聘信息、销售单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为加班工资问题。被告在原告处从事销售工作，且《劳动合同》中已明确被告岗位将实行不定时工作制。被告的工作性质、工作时间具有特殊性，其不是靠时间来考核，而是靠业绩及工作量来表现，且被告每周有一天的休息时间，故此被告主张支付加班工资的请求，本院不予支持。
原、被告已签订了书面《劳动合同》，故被告主张原告支付被告二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提供了劳动，原告应支付其扣发被告的2014年10月和11月工资共计3，231元。原告一直未给被告缴纳社会保险并拖欠被告工资，故此被告请求解除双方之间的劳动关系，本院予以支持。原告应支付被告经济补偿金1，078.37元（2，156.75元／月×0.5月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市恒升日化有限公司与被告宋文倩签订的《劳动合同》；
二、原告枣庄市恒升日化有限公司于本判决书生效后十日内支付被告宋文倩经济补偿金1，078.37元；
三、原告枣庄市恒升日化有限公司于本判决书生效后十日内支付被告宋文倩2014年10月、11月的工资共计3，231元；
四、其他仲裁请求不予支持。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 代金镖
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更731号
罪犯李玮，现在山东省济南监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一四年一月九日作出（2013）德中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人李玮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯李玮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李玮的悔改表现，有罪犯李玮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李玮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李玮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2037年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：徐伟，行长。
被执行人：刘仕华，居民。
被执行人：苏日华，居民。
被告：邱波，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与苏日华、邱波、刘仕华金融借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）岚商初字第508号判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人牟军、日照卓乔国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务3881元，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第508号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙元礼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民督2号
申请人胡红艳，女，1967年6月19日出生。
委托诉讼代理人滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
被申请人北京北方银通房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路599号。
法定代表人路志齐，董事长。
申请人胡红艳与被申请人北京北方银通房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月23日立案后，向申请人胡红艳送达了受理案件通知书，并向申请人胡红艳开具诉讼费交费通知书，限申请人胡红艳在法定期限7日内交纳申请费94867元，如未在法定期限内交纳申请费，将按撤回申请处理。
本院经审查认为，申请人胡红艳未在法定期限内交纳申请费,应视为其自愿撤回支付令申请，应终结本案的督促程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
审判员 徐应举
二〇一七年一月六日
书记员 吕 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第45号
原告：谭宇浩。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：方小飞。
被告：徐永丰。
委托代理人：吴文书。
本院在审理原告谭宇浩诉被告徐永丰占有物返还纠纷一案中，原告谭宇浩于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭宇浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谭宇浩负担。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 郑苏程
人民陪审员 胡水平
二〇一三年八月二十日
代书 记员 鲍汇泉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2014号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王军伟，男。
被告：马成生，男。
被告：杜连，男。
被告：邱言江，男。
被告：日照福瑞昌农产品有限公司，住所地莒县陵阳镇东莒工业园。
法定代表人：董瑞山，该公司经理。
被告：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社（原莒县陵阳镇陵阳街村民委员会），住所地莒县陵阳镇陵阳街村。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王军伟、马成生、杜连、邱言江、日照福瑞昌农产品有限公司、莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 盛 男
中华人民共和国
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1423刑初39号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黎唯庆（LEDUYKHANH），男，自称1985年2月10日出生，越南社会主义共和国人，住越南，京族，越南小学八年级文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被广西凭祥市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于广西凭祥市看守所。
翻译人李新玲，广西龙州县人民检察院职员。
中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人黎唯庆犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人黎唯庆，翻译人李新玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2017年7月1日，被告人黎唯庆伙同”阿某”在广西凭祥市站对面英华幼儿园旁，盗窃梁某停放在该处的一辆白色女装踏板二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4800元。
对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、照片、被告人供述等相关的证据材料。公诉机关认为被告人黎唯庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，数额较大，请依法惩处。
被告人黎唯庆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人黎唯庆没有向法庭提供证据。
经审理查明，2017年7月1日22时许，被告人黎唯庆来到广西凭祥市英华幼儿园门口，将梁某停放在该处的一辆价值4800元桂Ｆ×××××”银海牌”摩托车盗走。
以上事实有下列证据证实：
1、受案登记表证实，梁某发现摩托车被盗后向公安机关报案。
2、现场勘验笔录证实，现场位于广西凭祥市英华幼儿园门口。
3、抓获经过证实，2017年7月4日，广西凭祥市公安局民警将黎唯庆抓获。
4、广西壮族自治区公安厅身份核查结果证明证实，黎唯庆（LEDUYKHANH）的越南国籍身份未能确认。
5、凭祥市价格认证中心价格鉴定意见证实，被盗的摩托车价值为4800元。
6、被害人梁某陈述证实，2017年7月1日22时，朋友借其的摩托车使用，朋友将摩托车开到广西凭祥市火车南站对面英华幼儿园门口的树底下停放，朋友没有锁车就离开了。23时24分，其和朋友一起到停车的地方取车，发现摩托车被偷了。摩托车是白色银海牌女装踏板式摩托车，车牌号桂Ｆ×××××。车被偷后其到英华幼儿园看监控。
7、被告人黎唯庆供述，4天前晚上10时至11时，”阿某”来到其租住的房子对其说帮他去弄一辆车，其驾驶”阿某”的摩托车由他指路。15分钟后来到一个地方，”阿某”指着一辆白色摩托车说偷这辆车，其走到摩托车旁发现没有上锁，其将摩托车偷走。偷得摩托车后其将摩托车放在出租屋。
8、现场监控录像证实，被害人梁某摩托车盗的实况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人黎唯庆无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎唯庆秘密窃取他人摩托车，价值4800元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关对被告人的指控成立。黎唯庆在公安机关如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人黎唯庆的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎唯庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黎唯庆退赔人民币4800元给梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖伟清
人民陪审员 何福生
人民陪审员 苏绍忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 许啸源
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第284号
原告：宁波××电子有限公司
3-0），住所地：宁海县××何镇开发区。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：赵某某。
被告：宁海县××机械厂
7），住所地：宁海县××何镇××坑村。
诉讼代表人：叶某某。
委托代理人：徐某某。
原告宁波××电子有限公司为与被告宁海县××机械厂
民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员孙巧浓独任审理。2010
年8月13日，公开开庭进行了审理。原告宁波××电子有限公
司委托代理人赵经玮、被告宁海县××机械厂委托代理人徐某
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波××电子有限公司诉称，2008年7月23日，被告
因资金周转困难，向原告借款50000元，该款原告以转账支票
形式支付给被告。因该借款违反法律规定属无效合同，之后原
告向被告多次催讨要求返还本金，但被告以各种理由拖欠不还
。故原告起诉要求：一、要求依法确认原、被告之间的借款合
同无效；二、判令被告返还原告本金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、提供营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，
证明原告的诉讼主体适格；
2、提供上海浦东某某宁某分行转账凭证及银行转账支票
存根各一份，证明2008年7月23日原告通过银行转账借给被告5
0000元的事实。
被告宁海县××机械厂答辩称，2008年7月23日被告确实
通过银行转账收到50000元，但性质不是借款，而是加工款。
事实上，原、被告自2007年10月起开始发生业务往来，2010年
2月8日，在双方结算加工款时将该款项一并予以结算。截止目
前，原告尚欠被告加工款并在2010年3月25日又支付被告59700
元。
为证明上述事实，被告提供证据如下：
1、提供模具加工合同及增值税发票六份，证明原告应被
告的要求于2007年10月份就委托他人开模具并为被告加工产品
的事实；
2、提供付款清单及进账单6份，证明原告将包括其诉讼
的所谓5万元借款在内均以加工款的形式与被告进行了结算并
且于2010年3月25日尚在向被告支某某工款的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原
告提供的证据2，被告质证认为转账凭证及转账支票存根没有
原告对借款事项进行确认的表示，只能证明被告收到原告的加工款，是原告支付给被告的加工费。本院认为，被告收取转账
支票后通过银行将该款项入账，视为对转账支票中款项性质的
认可，故对该证据本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告质证认为与本案无关联性，本
院认为，原告提供的均为原告与他人业务往来的材料，与本案
无关，对该证据本院不予认定。对证据2，原告质证认为，对
账单没有原告签章；被告进账单中的款项是原告归还2008年5
月22日借款所用，不是货款，与本案无关。本院认为，被告提
供的对账单未经原告确认，该款项原、被告双方是否进行结算
应结合其他证据予以证明。
综上，本院认定如下：
2008年5月22日，被告宁海县××机械厂通过向原告宁波
××电子有限公司借款5万元。
本院认为，原告宁波××电子有限公司与被告宁海县×
×机械厂的借款合同因违反法律、法规强制性规定，属无效合
同。被告宁海县××机械厂依据无效借款合同取得的借款应当
返还原告。故原告要求返还借款本金应予以支持。被告主张该
款项在双方货款中予以结算，应无其他证据证明，本院不予支
持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
、第五十八的规定，判决如下：
一、原告宁波××电子有限公司与被告宁海县××机械
厂的借款合同无效；
二、被告宁海县××机械厂于本判决生效后三日内归还
原告宁波××电子有限公司借款本金5万元。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 巧 浓
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 金紫莹（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初422号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某曾因盗窃，于2005年11月15日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2009年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年8月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月13日释放。被告人陆某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被常熟市公安局刑事拘留（12月14日被羁押），2016年1月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人陆某于2015年2月4日晚，至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪对面人行道上，采用撬锁搭线的方法，窃得被害人朱某价值人民币1250元的五羊牌电瓶车1辆。2、被告人陆某于2015年12月14日14时许，至常熟市古里镇淼虹路润发服饰厂门口，采用直接推走、搭线的方法，窃得被害人祝某价值人民币1265元的亿维思牌电瓶车1辆。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月至12月期间，被告人陆某先后至常熟市碧溪新区、古里镇等处，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，合计价值人民币2515元。具体分述如下：
1、2015年2月4日晚上，被告人陆某至常熟市碧溪新区碧溪中路汇丰世纪对面人行道，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人朱某停放在该处的五羊牌电动车1辆，价值人民币1250元。
2、2015年12月14日下午，被告人陆某至常熟市古里镇淼虹路润发服饰厂门口，采用直接推走后搭线发动的方式，窃得被害人祝某停放在该处的亿维思牌电动车1辆，价值人民币1265元。
2015年12月14日，常熟市公安局巡特警大队便衣中队民警在常熟市虞山镇通港路周行段巡逻时将被告人陆某抓获，并当场查获赃物电动车1辆。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、祝某的陈述笔录，证人汪某的证言及辨认笔录，证人卢某、潘某、徐某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，电动车详细信息，短信记录，监控截图，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陆某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4172号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律�。
被告陈安定，男，汉族，1978年8月11日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈安定信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告陈安定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2009年6月2日，被告陈安定向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为43×××58。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈安定向原告中行省分行支付截止2016年3月23日的透支本金、利息及滞纳金共计7926.26元，以及自2016年3月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈安定未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈安定于2009年6月2日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈安定发放了卡号为43×××58的信用卡。被告陈安定在使用该卡时透支消费，截止2016年3月23日，被告陈安定的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金6236.99元、利息657.66元及滞纳金1031.61元，合计7926.26元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告陈安定）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈安定）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记�日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈安定）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈安定）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈安定在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计7926.26元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈安定�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安定于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年3月23日的透支本金、利息、滞纳金共计7926.26元，并给付自2016年3月24日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈安定负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月十五日
见习书记员 黄姗姗
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第281号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人王蓓蕾。
委托代理人陈章克。
被执行人林建星。
被执行人彭海玲。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年8月19日向本院申请强制�行温瓯娄计生征字（2013）第0901443号征收社会抚养费决定确定的被执行人林建星、彭海玲缴纳社会抚养费114000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年4月11日作出温瓯娄计生征字（2013）第0901443号征收社会抚养费决定，并于2013年4月11日送达被执行人，要求被执行人林建星、彭海玲缴纳社会抚养费114000元。2013年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林建星、彭海玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年4月11日作出温瓯娄计生征字（2013）第0901443号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十日
代书 记员 潘素莉
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0723刑初10号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人孟某3，户籍所在地及现住址河北省宣化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被康保县公安局取保候审。同年4月7日被康保县人民法院继续取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人孟某3犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院检察员张树峰、代理检察员吕俊伟，被告人孟某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日18时15分许，被告人孟某3驾驶其所有的号牌为冀Ｇ×××××的白色北京牌小型轿车搭载其母亲张某、兄长孟某1行驶至康保县Y011乡道75KM+800M处单方发生交通事故，致孟某1死亡、张某受伤。被告人孟某3驾驶机动车未保持安全车速，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人孟某3主动报警，并在到案后如实供述了自己的罪行。因被告人孟某3与被害人孟某1、张某系近亲属，被害人张某与孟某1的近亲属孟某2均不要求孟某3赔偿，并对孟某3的行为表�谅解。
上述事实，被告人孟某3在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验报告，康保县公安交通警察大队康公交认字［2017］第50007号道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，被告人孟某3的供述，常住人口基本信息查询单，被告人孟某3的归案经过，被害人孟某2、张某出具的放弃民事赔偿请求的说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孟某3驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议判处被告人孟某3有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。经查，被告人孟某3犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；案发后取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关对被告人孟某3的量刑建议偏重，不予采纳。综上，根据被告人孟某3的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某3犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳永莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交�运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。