山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1836号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
主要负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗君（曾用名张宗军），农民。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兴华，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人张宗君、徐兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险濮阳支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担鉴定费800元，务农损失3810元，交通费200元，共计4810元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，如保险合同有约定的，从其约定，而统一执行的交强险保险条款及机动车第三者责任保险条款已经明确约定“仲裁或诉讼费以及其他相关费用”不在保险公司的赔付范围之内，因此，务农损失3810元、鉴定费800元、交通费200元等相关间接损失应由机动车交通事故的当事人承担，而不是由保险公司承担。综上，原审判决适用法律、计算方法错误。
张宗君辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人张宗君职业是农民，本案发生的时间是麦收季节，正是被上诉人用拖拉机拉麦秸时，务农损失符合客观情况，被上诉人张宗君能够证实务农损失，是直接损失，且经过有资质的鉴定机构进行了鉴定。二、鉴定费是为确定被上诉人张宗君的损失支付的必要的、合理的费用。依据《保险法》第六十四条之规定，上诉人应在商业三者责任险中予以支付。三、交通费系被上诉人处理本次事故而支出的必要、实际费用。而根据被上诉人张宗君居住地与事故处理地的实际距离及鉴定、处理事故等实际情况，依据现在的物价水平被上诉人实际支出的交通费远远超过200元，一审判决符合法律规定。
被上诉人徐兴华未答辩。
张宗君向一审法院起诉请求：被告赔偿车损4612元、造成的务农损失3810元、看车费1600元、交通费300元、鉴定费800元，共计11122元。
一审法院认定事实：2015年6月7日4时10分许，在331省道东平县商老庄乡大安山路口西段，丁某驾驶豫J中型普通货车由西向东行驶，与张宗君紧急施救停放路南侧的小型拖拉机相撞，并致拖拉机与站在路南侧的李某相撞，造成双方车辆损坏、李某受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，丁某承担事故全部责任，张宗君、李某无责任。原告为证实自己的主张提交以下证据：事故认定书、所在村委会出具的证明及土地出租人出具的书面证明，以证实其为拖拉机的所有人，承包该村村民34亩土地，拖拉机系农用工具，用于灌溉、运输庄稼等，该交通事故致使拖拉机停用；经其申请，法院委托泰安市和平价格评估有限公司出具的车损价格鉴定结论书、务农损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，以证实原告拖拉机的损失价值为4612元，2015年6月7日-8月24日的务农损失为3810元，支出鉴定费800元；交通费票据提交加油发票2张，客车票据3张，以证明因处理交通事故租车支出加油费，车损鉴定时支出的客车费；提交东平县地税局开具的停车费发票及东平县交通服务中心出具的看车费收据，以证实支出自事故发生之日至2015年9月17日庭车费1600元。停车发票数额为1600元，看车收据数额为1500元。被告徐兴华对原告的证据均无异议，认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告徐兴华认可其为豫J中型普通货车实际车主，丁某系其雇佣的驾驶员，并提交该车行驶证、丁某的驾驶证、保险单、原告拖拉机施救费发票，以证实被告的车辆有合法的行驶证，驾驶人员合法驾驶，该车在太平洋财险濮阳支公司投保交强险及50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故发生后支出原告拖拉机施救费2800元。一审法院认为，2015年6月7日4时10分许，丁某驾驶豫J中型普通货车与张宗君紧急施救停放路南侧的小型拖拉机相撞，并致拖拉机与站在路南侧的张宗君相撞，造成双方车辆损坏、李某受伤，东平县公安局交通管理大队认定丁某承担事故全部责任，张宗君、李某无责任，事实清楚，事故双方当事人对责任认定无异议，本院予以认定。泰安市和平价格评估有限公司出具的原告张宗君拖拉机损失价格鉴定结论书及务农损失价格鉴定结论书，系经原告申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后委托有资质的评估机构作出的，车损鉴定报告认定原告的拖拉机损失为全损，务农损失鉴定是根据农忙季节、东平县农村灌溉情况、对34亩土地灌溉、运输农作物所需费用进行的鉴定，与原告提交的村委会出具的证明、土地承包合同、农忙时间等相互印证，认定的原告车辆损失及务农损失符合客观情况，且被告徐兴华无异议，本院对该两份鉴定结论书予以认定。车损鉴定费系原告为确定其车辆损失价值而支出的必要费用，根据保险法的规定，应由被告太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险范围内承担。原告提交的交通费证据虽欠缺形式要件，但考虑交通费确系其实际支出，本院结合原告居住地与事故处理地的实际距离及鉴定、处理事故等实际情况，酌情认定为200元。原告提交的两份停车费证据中数额不一致，且停车费发票无收费单位公章，该支出亦不符合法律规定，本院不予支持。被告徐兴华支出的原告拖拉机施救费，系因该事故造成必要合理支出，根据保险法的规定，应由被告太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险范围内承担。综上，本院结合原告的诉讼请求认定原告张宗君的损失为：车损4612元、务农损失3810元、交通费200元、鉴定费800元，共计9422元。因豫J中型普通货车在太平洋财险濮阳支公司投保交强险及限额为50万元商业第三者责任，原告的损失不超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在各分项限额范围内予以赔偿；其他损失由承保商业第三者责任险的保险公司赔偿。因丁某负此事故全部责任，被告徐兴华作为实际车主及丁某的雇主，应承担本案诉讼费用。被告太平洋财险濮阳支公司未到庭质证，视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张宗君拖拉机损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张宗君剩余损失7422元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内支付被告徐兴华为原告张宗君垫付的施救费2800元；四、驳回原告张宗君的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421002190，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费78元，由被告徐兴华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：泰安市和平价格评估有限公司对被上诉人张宗君拖拉机推定为全损，车损价格的鉴定费为500元，对务农损失价格的鉴定费为300元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点问题是：上诉人是否应在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人张宗君务农损失、鉴定费、交通费共计4810元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。该规定是指物部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。本案因本次交通事故造成被上诉人张宗君拖拉机全损，不存在使用中断损失。被上诉人张宗君主张的务农损失，无事实和法律依据，本院不予支持，其支出的相应的鉴定费亦不予支持。上诉人主张的此部分损失不予赔偿的上诉理由，本院予以采纳。但对车损的鉴定而支出的鉴定费及交通费是因本次事故产生的合理费用，上诉人未提供证据证明按照商业三者险保险合同约定该鉴定费、交通费保险人不予赔偿，因此上诉人应予赔偿。
综上所述，太平洋财险濮阳支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东平县人民法院（2015）东民初字第2072号民事判决第一项：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张宗君拖拉机损失2000元；第三项：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内支付被告徐兴华为原告张宗君垫付的施救费2800元；
二、撤销东平县人民法院（2015）东民初字第2072号民事判决第四项：驳回原告张宗君的其他诉讼请求；
三、变更东平县人民法院（2015）东民初字第2072号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人张宗君车损2612元、鉴定费500元，交通费200元，共计3312元；
四、驳回被上诉人张宗君的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：811270101421002190，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费78元，由被上诉人张宗君负担39元，被上诉人徐兴华负担39元。二审案件受理费78元，由被上诉人张宗君负担67元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担11元。被上诉人张宗君应负担的二审案件受理费上诉人已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 白金金