上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4833号
原告吕学伟。
委托代理人胡基云，浙江顺达律师事务所律师。
被告高怀得。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告上海磐驰物流有限公司。
法定代表人赵显峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吕学伟与被告高怀得、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险）、舒某某、上海磐驰物流有限公司（以下简称磐驰物流）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告舒某某的起诉。原告吕学伟的委托代理人胡基云、被告人民保险的委托代理人王永常、被告磐驰物流的法定代表人赵显峰、被告中华保险的委托代理人夏明明到庭参加诉讼，被告高怀得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕学伟诉称，2014年10月28日20时25分许，被告高怀得驾驶豫P4XX**重型自卸货车，在本市闵行区S20外环高速内圈近53.9K处因故停车被原告驾驶的沪D7XX**重型普通货车追尾，又被案外人舒某某驾驶被告磐驰物流所有的沪BLXX**重型箱式货车追尾，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高怀得、舒某某及原告承担事故的同等责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令原告所受损失：车损费90，576元、车辆评估费2，190元、牵引费7，980元（事故现场至停车场）、牵引费1，600元（停车场至汽修厂）、车上货物损失费62，746.12元、货物损失评估费2，000元、停车费1，000元、事故现场清扫费3，000元，上述共计人民币（以下币种同）171，092.12元。要求由被告人民保险、中华保险在交强险限额内先行支付，超出部分由被告人民保险、中华保险在商业险限额内按责进行理赔（按责各自承担33.3%），超出交强险商业险部分由被告高怀得、磐驰物流赔偿（按责各自承担33.3%）；案件受理费由被告高怀得及磐驰物流承担。
被告高怀得未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人民保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。本起事故中有一名死者［（2015）闵民一（民）初字第1号民事判决］，在涉及该死者的案件中物损费用去200元，应予扣除；清场费要求提供发票、停车费要求提供发票、停车费行政机关不能收取，是违法收费故不予赔偿；车损评估费、货物评估费不是直接损失，不予赔偿；货物损失原告没有证据证明其是货物所有人，也不能证明其先向货物所有人赔偿，故原告无权要求赔偿；1，600元的施救费没有作业单，发票是定额发票，无法确认与本案有关，故不予认可；诉讼费不承担。其他费用没有异议。
被告磐驰物流辩称，事发时舒某某系公司员工，其行为是职务行为，其所应当承担的赔偿责任由公司承担。其他意见同保险公司
被告中华保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。在（2015）闵民一（民）初字条第1号案件中对其公司交强险中物损部分并没有被使用，要求被告磐驰物流提供车辆的行驶证年检页，若审核没有问题同意承担相应保险责任；车辆评估费、货物评估费、停车费、清扫费存在异议，不予认可，不在保险理赔范围内；虽然车上货物损失原告做了评估，但是原告没有提供支付货物货款的依据，也没考虑残值，故要求法院予以审核。其他意见同被告人民保险。
经审理查明，2014年10月28日20时25分许，被告高怀得驾驶豫P4XX**重型自卸货车，沿S20外环高速内圈最右侧一根车道（由左向右计数）由东向西行驶至53.9K处因故停车，后原告吕学伟驾驶的沪D7XX**重型普通货车及案外人舒某某（职务行为）驾驶被告磐驰物流所有的沪BLXX**重型厢式货车、搭载乘客梁忠艺，先后沿上述车道由东向西行驶至事发地点，原告驾驶的车辆与停放于路面的豫P4XX**车尾随相撞，后舒某某驾驶之车又与原告驾驶车尾随相撞，致原告车损人伤（随车货物损失评估价值62，746.12元），梁忠艺当场死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，高怀得、舒某某及原告承担事故的同等责任，梁忠艺无责。事发后，沪D7XX**重型普通货车至上海艺菲汽车服务有限公司修理，原告为此花费修理费90，576元。
另查明，豫P4XX**车辆的交强险及商业险均投保于人民保险处；沪BLXX**车辆的交强险及商业险均投保于中华保险处。
以上事实，由责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、车损评估报告、维修费发票、维修清单、评估发票、车上损失评估发票、车上损失评估报告、施救作业单、施救费发票、停车费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民保险、中华保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由保险公司在商业险限额范围内按责赔偿。若仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中认定被告高怀得、案外人舒某某及原告对此次事故负同等责任，应由被告高怀得及磐驰物流对超出交强险及商业险部分的损失各承担三分之一赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据事故车辆勘估表及修理费发票等相关证据，原告车损费予以支持；根据物品财产损失价格评估意见书等证据，本院对原告车上货物损失予以支持；原告提供的收据不足以证明事故现场清理费，故对此主张本院不予支持；根据评估费、牵引费、停车费发票，本院对该几项费用予以支持；根据车上损失评估报告，货物损失费62，746.12元予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：车损费90，576元、货物损失费62，746.12元、车辆评估费2，190元、物损评估费2，000元、两牵引费共计9，580元、停车费1，000元，上述合计168，092.12元。由被告人民保险及平安保险应分别在交强险范围赔偿限额内承担部分车损费。不属交强险范围内的费用等由被告人民保险及中华保险在商业险范围内各赔偿三分之一，超出保险范围的评估费等由被告高怀得及磐驰物流各承担三分之一。故其中由被告人民保险及中华保险在交强险范围内各赔偿原告1，800元（已扣除人民保险在本起事故交强险中已用去的200元）和2，000元费用，在商业险范围内各赔偿原告货物损失费及车损费余款149，522.12元的三分之一各计49，840.70元。被告高怀得及磐驰物流各承担评估费等的三分之一各计4，256.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吕学伟财产损失计人民币1，800元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吕学伟财产损失计人民币2，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告吕学伟财产损失计人民币49，840.70元；
四、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告吕学伟财产损失计人民币49，840.70元；
五、被告高怀得于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕学伟评估费等计人民币4，256.66元；
六、被告上海磐驰物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕学伟评估费等计人民币4，256.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，309.51元，由原告吕学伟负担436.51元，被告高怀得及被告上海磐驰物流有限公司各负担436.50元（于本判决生效后十日内向原告郭伟直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年五月五日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：