wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00164号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人吴某某。2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审。2015年8月17日因故意伤害被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第104号起诉书，指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年2月16日14时许，被告人吴某某与被害人陈某某一起搭乘宋某某的车，在乘车途中二人因吴某某卖给陈某某的房院处理一事发生口角，二人下车后，吴某某将陈某某鼻子打伤，后经承德县司法医学鉴定中心鉴定，陈某某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折的损伤程度系轻伤二级。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对检察机关指控的罪名均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2014年2月16日14时许，被告人吴某某与被害人陈某某一起搭乘宋某某的车，在乘车途中二人因吴某某卖给陈某某的房院处理一事发生口角，二人下车后，吴某某将陈某某鼻子打伤，后经承德县司法医学鉴定中心鉴定，陈某某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折的损伤程度系轻伤二级。案发后，被告人与被害人双方就民事部分达成和解协议，并已实际履行，被告人的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人陈某某的陈述，证实2014年2月16日下午，我和吴某某坐宋某某的车，在车上我二人因我买了吴某某家的房子的事吵起来了，后吴某某用拳头打了我鼻子一拳，又打我脸两拳，当时鼻子就流血了，嘴里也流血了；2、证人宋某某的证言，证实其在案发当天拉着吴某某和陈某某回家，在车上陈某某与吴某某因陈某某买吴某某房子的事吵吵起来，后其将车停下，吴某某和陈某某下车，后其看见陈某某在门口蹲着，鼻子已经流血了，陈某某说是被吴某某打的；3、证人马某某的证言，证实案发当天，我在办公室窗户看见一个男的和陈某某撕巴着打架，那个小伙子用拳头、巴掌打了陈某某几下，后看见陈某某鼻子出血了；4、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证实被害人陈某某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折的损伤程度系轻伤二级；5、承德市中心医院诊断证明书、门诊病志、手术记录、CT诊断报告书，证实陈某某受伤治疗的情况；6、协议书、谅解书及收条，证实被告人吴某某已经赔偿了被害人陈某某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解；7、户籍证明，证实被告人吴某某系完全刑事责任能力人；8、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，本院在量刑予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，也本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 薪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1504号
罪犯张彬。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年3月11日作出（2013）蓟刑初字第413号刑事判决，以被告人张彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03453号
上诉人（原审被告）马一鸣，男，1978年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）卓洪平，男，1978年12月21日出生，个体工商户。
委托代理人刘永雨，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人马一鸣因与被上诉人卓洪平合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马一鸣于2015年3月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马一鸣提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马一鸣撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费1116元，由马一鸣负担（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费1116元，减半收取558元，由马一鸣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 武子文
二〇一五年三月十六日
书记员 霍 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17523号
罪犯董木写，女,1978年9月14日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十七日作出（2005）德刑一初字第15号刑事判决,以被告人董木写犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5497号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董木写在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董木写在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董木写在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董木写减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2022年5月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00176号
原告高延林，男。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被告孔祥鹏（曾用名孔新昌），男。
原告高延林诉被告孔祥鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高延林及委托代理人宋新强，被告孔祥鹏到庭参加诉讼。原告委托代理人任学明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延林诉称，2013年11月12日，被告因资金周转，向原告借款200万元，借款期限至2014年5月30日止，后经催要，被告同意按照月利率1.5%支付利息。被告于2014年12月25日还款50万元本金，利息已支付至2014年12月30日共18万元。原告现诉请1、被告支付原告借款本金150万元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年11月12日起至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告孔祥鹏辩称，1、原被告之间不是借贷关系，而是因苹果冷库转让所产生的债务纠纷；2、被告已向原告支付91万元（2013年11月18日向原告提供的其儿子高鹏飞账户付款20万元；2014年6月至2014年12月24日向原告提供的其儿子高鹏飞账户共支付21万元；2014年12月25日给原告支付50万元）；3、转让苹果冷库时双方未约定利息，故被告不承担债务利息；4、苹果冷库库容不足500吨与原告口托承诺1000吨库容差距太大；5、被告无能力按约定全额偿还转让款，只能分期偿还；6、原被告及中介人孔某某转让冷库及配套设施清单三方签字的只有一份，由原告保管，因实际交接资产有差异，对此欠款数额已经发生变化。
原告高延林为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据2013年11月12日借条一张，证明借款期限于2014年5月30日届满，被告应向原告返还借款。
第二组证据关于上良村果库转让协议、账户明细、短信。证明被告应按约定每月给原告支付3万元利息，至付清全部本金止。
被告孔祥鹏为证明其主张，向法庭提供了2013年11月18日转账汇款凭条一张，证明2013年11月18日给原告转款20万元，属于果库转让首付款。被告孔祥鹏申请证人孔某某出庭作证，证明原告高延林给被告孔祥鹏转让苹果冷库经过，被告欠款是因果库转让产生及数额。
被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不是借款，是转让苹果冷库的债务，只是条据上写的是借条。对第二组证据中关于上良村果库转让协议的真实性无异议，账户明细与实际不符，而且7月至12月付的钱是给原告付的本金，并不是利息；关于利息当时是有口头约定的，但是是附条件的，条件没有实现，所以也就没有再按约定履行；短信内容是被告替原告偿还其他民间借贷的利息。
原告对被告提供的证据质证认为：2013年11月18日转账汇款凭条是被告给原告2013年至2014年5月30日的租库费，不是转让款；对证人孔某某的资格有异议，证人与被告是老板与员工的关系，与被告有利害关系，证人证言不是完全真实可信；针对证人证言，证人说上良村果库转让协议与借条是同一天书写，与事实不符，证人表示没有书写协议只有清单，也与事实不符，证人证言前后出入较大，仅证人证言不能作为认定事实的依据。
经本院审核，原告提交的第一组证据借条符合证据的真实性特征，但结合本案其他证据，该款项系被告购买原告苹果冷库产生的欠款。原告提供的第二组证据上良村果库转让协议、账户明细、短信能够证明原被告有利息约定，但根据双方约定月利率应为1.2%（3万元÷50万÷5个月）。被告提交的2013年11月18日转账汇款凭条真实合法，系2013年11月12日被告出具借条之后转款，故应认定为被告给付原告的苹果冷库转让费，予以采信。被告申请证人出庭作证的证人证言，虽证人与被告有一定的利害关系，但结合本案其他证据，能够证明原告给被告转让苹果冷库的事实，故对该部分证言予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年9月17日，原被告达成《关于上良村果库转让协议》，中介人为孔某某，双方约定转让费共计200万元，“付款方式，2013年10月15日前孔新昌给付壹佰伍拾万元剩余伍拾万元与2014年5月30日还清，5月30日后至10月底必须归还，孔新昌付叁万元利息。”2013年11月12日，被告给原告出具借条一张，数额为200万元，还款期限为2014年5月30日。2013年11月18日原告收到被告给付20万元。2014年12月25日原告收到被告给付50万元本金。原告在其起诉状中认可被告已向其支付欠款利息至2014年12月30日。
本院认为，原被告之间实际形成的买卖合同关系合法有效，被告孔祥鹏应向原告高延林支付剩余欠款。原告主张其收到被告给付的20万元属于租库费，但未提供证据证实，且该20万元的给付时间在被告给原告出具借条之后，故该20万元应认定为被告给原告支付的苹果冷库转让款本金，故被告剩余欠款本金应为130万元。被告主张其2014年6月至12月已给原告支付21万元为本金，不属于利息，但未提供相应证据证实，且支付时间均为还款期限（2014年5月30日）届满之后，故本院不予采纳，被告已支付利息应为18万元。原告请求被告支付利息，按照双方约定，月利率应为1.2%，故被告向原告支付利息应按照月利率1.2%，从2014年12月31日起计算至该判决所确定的给付期内的实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告孔祥鹏于本判决生效之日起20日内清偿原告高延林欠款本金130万元及利息（按照月利率1.2%，从2014年12月31日起计算至该判决所确定的给付期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告孔祥鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 呼延莉
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更35号
罪犯李娜，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年10月28日作出（2013）宝刑初字第00291号刑事判决书，以被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年3月20日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李娜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李娜准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初656号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：李进，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与李进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案受理费1210元(已减半收取)，由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 张 俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱爱琴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1342号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人于连东。
被执行人李宗芝。
被执行人谷景召。
被执行人张清华。
被执行人许强。
被执行人贾春胜。
被执行人时胜军。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人李宗芝、谷景召、张清华、许强、贾春胜、时胜军保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第129号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于海洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1000号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职工。
被告：陈秀飞。
被告：苏文。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈秀飞、苏文信用卡纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告陈秀飞、苏文经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年8月23日，被告陈秀飞与原告签订大唐贷记卡个人领用合约，向原告申领大唐贷记卡，卡号为62×××04，信用额度为人民币50000元。次月7日，被告陈秀飞领取了上述信用卡。2012年9月9日，被告陈秀飞更换卡片。2014年8月2日，被告苏文与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告陈秀飞使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告陈秀飞在用卡过程中出现逾期，截至2015年9月1日尚欠原告透支本金49552.58元及利息、滞纳金、其他费用，被告苏文亦未代偿。故请求判令：1、被告陈秀飞立即偿还信用卡透支本金人民币49552.58元及截至2015年9月1日的利息14445.15元、滞纳金40000元、取现费用99.11元、卡年费60元，并支付自2015年9月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告苏文对陈秀飞上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐贷记卡个人卡申请表、大唐贷记卡个人领用合约和大唐信用卡保证合同各一份、领卡签收单两份，拟证明被告陈秀飞经被告苏文担保向原告申领大唐贷记卡的事实。
二、信用卡交易流水查询和信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告陈秀飞的逾期欠款情况。
被告陈秀飞、苏文未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈秀飞、苏文未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈秀飞尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49552.58元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈秀飞偿还上述款项，并要求被告苏文按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49552.58元及截至2015年9月1日的利息14445.15元、滞纳金40000元、其他费用159.11元，并支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告苏文对上述款项承担连带偿还责任，被告苏文承担保证责任后，有权向被告陈秀飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，公告费650元，合计3040元，由被告陈秀飞、苏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 ＸＸ评
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年六月十七日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01180号
原告任某甲，女，汉族，村民。
委托代理人刘某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告贾某甲，男，汉族，村民。
原告任某甲诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月双方经人介绍相识，同年5月举行订婚仪式，2012年9月18日依法登记结婚，同年9月22日举办结婚仪式，婚后与被告父母一起生活。2013年8月19日，双方生育一女，取名贾某乙，现由被告父母抚养。双方无共同债权债务。婚后初期，双方感情尚可，后因被告欺骗原告，存在赌博恶习，经原告及其家属多次劝解亦不知悔改，故原告诉至法院，请求依法判令解除双方婚姻关系；婚生女贾某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但承认自己赌博，并承诺会改正的。考虑到孩子年幼，亦不希望与原告离婚。双方无共同债权债务。孩子现由自己父母抚养，若涉及离婚，愿意抚养孩子。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据，证据一是原告身份证复印件、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；证据二是2014年6月26日，原告和被告通话录音一份，证明原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告贾某甲沾染赌博恶习，屡教不改，导致夫妻感情确已破裂；证据三是证人任某乙、张某某的证言，证明被告婚后赌博事实存在，是其自身原因造成感情破裂，印证了两人2014年6月26日通话内容的真实性。
被告对原告提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的不认可，因结婚是双方自愿意思，并不存在缺乏婚姻基础，离婚是因自己赌博导致原告起诉，但是自己对原告尚有感情，感情并未达到破裂的程度，不愿离婚；证据三两证人证言真实性无异议，需说明的是三次打牌情况属实，7月13号调解时，原告说是离婚，自己不同意离婚，就没有说到一块，所以没有达成调解意见。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定：对原告提交的证据一、二、三，被告无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明，2012年9月18日原、被告登记结婚。2013年8月19日，双方生育一女，取名贾某乙，一直由被告父母抚养。婚后因被告贾某甲沾染赌博恶习，屡教不改，故原告诉至法院请求离婚。双方无共同债权债务。
本院认为，被告有赌博恶习且屡教不改，原告坚决要求离婚，经本院调解无效，夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女贾某乙一直随被告父母生活，被告亦表示愿意抚养孩子，故原告诉请婚生女由被告抚养的请求依法予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，原告虽不直接抚养婚生女，但依法应承担抚养费。原告享有探望婚生女的权利，被告有协助的义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款三项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告贾某甲离婚；
二、婚生女贾某乙由被告贾某甲抚养，原告任某甲于本判决生效之日起每月支付婚生女贾某乙抚养费300元直至其独立生活为止。
如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告任某甲与被告贾某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郑彤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董佩
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初219号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人商德开，男，1970年11月26日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，住龙山县。因犯盗窃罪2001年4月24日被龙山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪2006年6月29日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪2011年1月21日被龙山县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元，2015年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪2016年6月30日被龙山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月3日刑满释放。因本案，于2017年2月12日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，3月23日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人商德开犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人商德开到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年1月25日至26日晚间，被告人商德开在龙山县办事处西门垅巷子里一居民楼下将彭某1停放于此的一辆车牌湘Ｋ×××××万虎牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价格为8470元。
2017年1月28日23时许至29日早上，商德开在龙山县民安街道办事处上磨盘寨一坪坝内将向某停放于此的一辆车牌G4026J红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价格为14700元。
2017年2月1日，商德开在龙山县民安街道办事处凤阳社区杉木井民安医院斜对面路边将李某1停放于此的一辆车牌湘Ｋ×××××老红色隆鑫牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价格为10416元。
2017年2月9日，商德开在龙山县民安街道办事处东立印象小区旁小巷里将康某1停放于此的一辆车牌湘Ｕ×××××墨绿色尊赐牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价格为15510元。
2017年2月12日，商德开被抓获归案并对多次盗窃事实供认不讳。
2017年6月25日，办案民警与杨某某处扣押一辆蓝色尊赐牌三轮摩托车。2017年7月7日，办案民警于谢某处扣押三辆正三轮摩托车。2017年6月25日，办案民警发还一辆车牌湘Ｕ×××××蓝色尊赐牌三轮摩托车给康某1。2017年7月5日，办案民警发还一辆万虎牌三轮摩托车给彭某1。2017年7月9日，办案民警发还一辆车牌湘Ｋ×××××隆鑫牌三轮车给李某1。
上述事实，被告人商德开在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，被盗摩托车的证件，户籍资料，刑事判决书及释放证明书，证人王某1、王某2、彭某2、李某2、康某2、谢某的证言，被害人向某、彭某1、李某1、康某1的陈述，被告人商德开的供述与辩解，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人商德开以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，四次盗窃他人财物，价值人民币49096元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人商德开犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人商德开在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人商德开虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人商德开盗窃物品部分被追回，已发还给被害人，可以对被告人商德开酌情从轻处罚；本院决定对被告人商德开从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人商德开犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2019年12月11日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
二、被告人商德开盗窃的摩托车赃款14700元继续追缴，退还给被害人向某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(本页无正文)
审判员 姜仁中
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 傲
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0063号
原告王某，女，1970年4月14日生，汉族。
委托代理人张臻。
被告李某，男，1968年2月7日生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序进行了审理。原告王某及其委托代理人张臻、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年正月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，1991年＊月＊日（农历）生一女李某某，1995年＊月＊日（农历）生一子李某某。婚后初期双方感情尚可，后常为琐事争吵，原告曾两次起诉离婚，贵院均判决不准离婚。自2005年，因夫妻感情不和，原告外出打工，双方分居至今，为早日解除名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年正月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。1991年阴历＊月＊日生一女取名李某某，1995年阴历＊月＊日生一子取名李某某。原、被告婚后感情尚可，其间为生活琐事发生过争执。原告曾于2003年2月14日、10月13日先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。2014年1月26日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的民事判决书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0063号
原告王某，女，1970年4月14日生，汉族。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1968年2月7日生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序进行了审理。原告王某及其委托代理人张臻、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年正月经人介绍相识，1990年4月1日结婚，1991年10月20日（农历）生一女李某某，1995年4月1日（农历）生一子李某某。婚后初期双方感情尚可，后常为琐事争吵，原告曾两次起诉离婚，贵院均判决不准离婚。自2005年，因夫妻感情不和，原告外出打工，双方分居至今，为早日解除名存实亡的夫妻关系，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年正月经人介绍相识。1990年4月1日登记结婚。1991年阴历10月20日生一女取名李某某，1995年阴历4月1日生一子取名李某某。原、被告婚后感情尚可，其间为生活琐事发生过争执。原告曾于2003年2月14日、10月13日先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。2014年1月26日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的民事判决书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚的念头，审慎对待婚姻；双方改正自身的不足，互相关心、体贴，增加交流、沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 焦志敏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2735-3号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人刘滨，男，1953年9月9日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘滨信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）秦商初字第152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘滨于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心透支欠款本金22398.3元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年9月29日为8947.08元，自2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由刘滨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆进行了冻结和查封。但是，被执行人的存款不足以完全实现申请执行人的债权，被执行人名下的车辆情况及其位置难以确定。现已强制执行到位4500元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，（除扣划的银行存款外），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 倪 明
二〇一四年十二月八日
见习书记员 房 樊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第667号
上诉人（原审原告）：钳德路。
被上诉人（原审被告）：白继财。
被上诉人（原审被告）：周连付。
委托代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
原审第三人：张胜军。
上诉人钳德路因与被上诉人白继财、周连付及原审第三人张胜军建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告白继财与被告周连付一起承揽了第三人张胜军家的别墅建设工程，双方签订了书面合同。2013年5月，二被告将该工程承包给原告，同时以被告白继财为发包方（甲方）、以原告为承包方（乙方）签订了《建筑工程承包合同》。该合同对工程名称、工程地点、建筑面积、工程内容、承包方式、工程金额及造价、开竣工日期、工程质量、工程款的支付方式等内容进行了约定。后原、被告双方在履行合同过程中产生纠纷。对于造成原告在施工过程中产生经济损失的原因，原告主张是因为房主（第三人）的阻拦行为导致其无法施工，进而产生损失。原告是按照二被告所提供的图纸进行该工程主体施工，原告没有任何过错。原告的施工行为只对二被告负责。被告白继财、周连付对原告就其主张向法院提交的《建筑工程承包合同》一份认可。第三人张胜军拒绝对原告提交的该份证据发表质证意见。被告白继财、周连付主张原告在施工过程中出现质量问题，导致房主（第三人）要求直接找原告协商，原告一直没来，并且原告的工人在施工过程中不听话，所以房主不用原告施工了。二被告未就其主张提交证据。第三人主张因未与原告签订过合同，故不清楚原告有什么损失，但其在答辩意见中称因工程的质量问题和房屋的方向问题，其让原告停工后，与被告周连付进行了交涉。对于原告的具体损失，原告主张共计72270元，其中包括：1、农民工工资63360元，计算依据为大小工12人，每人每天160元，工期33天。同时认可房主已付原告所雇钢筋工工资8000元，应从上述数额中扣除。2、材料费11010元，证据为木材商苏士龙出具的《证明》一份。3、租赁费11900元，证据为（2013）三民初字第3010号民事调解书一份。4、木板、铁丝、钉子等其他材料款10000元，无证据提交，系估算而来。原告同时申请证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述：12人在夏庄村干活，房是原告盖的，大约有六、七车木方和大板是从燕郊拉过来的。被告白继财对原告提交的关于损失的上述证据均不认可。被告周连付对原告损失中的工人工资不认可，只认可130个工，一个工每天125元；对材料费不认可，理由是数目不清，原告还有其他的工地；对租赁费不认可，理由是该项费用是原告自己的事，与其没有关系；对木板、铁丝、钉子等其他材料款不认可，理由是太多了，只认可几百元。第三人对原告提交的关于损失的上述证据以不懂为由拒绝发表意见。
一审法院认为，原、被告之间签订的《建筑工程承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照该合同的约定履行自己的合同义务。现原告要求判令二被告因违约行为赔偿其经济损失的诉讼请求所依据的事实不明确。如果原告主张系因二被告违约的造成其损失，但未举出二被告违约的相关事实和依据，且该诉讼请求又与原告主张的“违约”缺少原因与结果的关系，所以原告从二被告“违约”的角度要求二被告赔偿损失不能成立。如果原告主张系其因完成的工程量造成的损失，因该合同就承包方式、工程款的支付进行了明确约定，则原告在由于第三人（房主）阻拦而导致停工时，应与合同的相对方即被告白继财、周连付核实工作量，并进行结算。但至庭审结束，原、被告双方未进行工程结算；庭审中，原告亦未向法院提交已完成的工作量的相应证据。故原告的该主张法院不能支持。综上，原告要求判令二被告因违约行为赔偿其经济损失的诉讼请求，法院不予维护。虽然二被告申请追加房主张胜军作为第三人参加诉讼，但本案《建筑工程承包合同》系原告与二被告之间所签订，根据合同的相对性原理，第三人不应在本案中承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告钳德路要求判令被告白继财、周连付因违约行为赔偿原告经济损失72270元的诉讼请求。二、第三人张胜军在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费1607元，由原告钳德路负担。
上诉人钳德路对一审判决不服向本院上诉称，第一、原审法院认定上诉人举证事实不明确属认定事实不清。第二、原审法院认定法律关系错误。本案第三人作为发包方，二被告作为转包方，原告作为承包方。因第三人张胜军与转包方周连付、白继财发生争议并解除合同，致使原告无法施工并造成重大损失，这完全是因被告方的原因造成的，应当承担违约责任。第三、一审法院审判程序上违背了对于民事案件的审理期限的规定。综上所述，要求被上诉人承担材料费损失2万多元、人工费3万多元、租赁费12000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人周连付、白继财答辩称，一、工程无法进行是上诉人与第三人发生纠纷，导致第三人将上诉人及其手下工人赶走造成的，上诉人认为一审没有查清是没有依据的，二被上诉人并没有和第三人发生纠纷。二、即使上诉人有损失也是第三人和上诉人发生纠纷所导致的，谁是谁非，上诉人并没有证据证明。三、上诉人所谓的损失其提供的现有证据根本无法证明，甚至连上诉人被赶走时现场的照片都没有，根本无法核算其已经完成的工程量和现场到底有没有木方。四、上诉人所提到的租赁费用与被上诉人没有关系，租赁物是上诉人自己租赁取得的。总之，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽签订有《建筑工程承包合同》，但在实际履行过程中并未完全履行到位，上诉人只完成了部分工程量。在双方未核实已完成工作量并结算的情况下，上诉人亦未举出证据证明二被上诉人存在违约的事实，故其从二被上诉人“违约”的角度要求二人赔偿损失不能成立。上诉人虽要求被上诉人承担材料费、人工费、租赁费等损失，但同样没有相应证据证实。故一审判决驳回其要求判令被上诉人白继财、周连付因违约行为给其造成经济损失的诉讼请求并无不妥。虽然二被上诉人申请追加房主张胜军作为原审第三人参加诉讼，但本案《建筑工程承包合同》系上诉人与二被上诉人之间所签订，且原审第三人认为其与本案无关并拒绝对上诉人主张的损失发表意见，二被上诉人亦未提供证据证实该合同中止履行系因原审第三人引起，故根据合同的相对性原则，原审第三人不应在本案建设工程合同纠纷中承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1607元，由上诉人钳德路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 丁宗发
代理审判员 李成佳
二０一五年四月二十九日
书 记 员 崔 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初39号
原告：烟台长坤泰置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山路25号。
法定代表人：曲德双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告：刘春玉，女，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国飞，山东旭冉律师事务所律师。
原告烟台长坤泰置业发展有限公司诉被告刘春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告烟台长坤泰置业发展有限公司于2017年3月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台长坤泰置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9694元，减半收取计4847元，由原告烟台长坤泰置业发展有限公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5016号
原告上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章方云，总经理。委托代理人姚柏明，上海创美律师事务所律师。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告张冬明。原告上海伊本轻工机械有限公司诉被告张冬明劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告上海伊本轻工机械有限公司的委托代理人姚柏明，被告张冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伊本轻工机械有限公司诉称：原告与被告经济补偿金一案，经松江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5110号裁决书支持了被告的诉请。原告认为，原告确实未支付被告工资，原告系经营困难，并非恶意拖欠工资，因此不符合支付经济补偿金的条件。故原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告经济补偿金8,000元。2、原告无须支付被告2015年2、4、5月工资的100%的赔偿金16,900元。被告张冬明辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书的内容，原告就是恶意拖欠工资。经审理查明：被告于2014年6月11日进入原告处从事工艺工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年6月11日至2016年6月11日。2015年10月23日，被告向原告递交了《辞职申请书》，其辞职理由为“因公司拖欠工资频繁，社保、公积金未交，依据劳动法第三十八条规定提出离职，并要求公司依据劳动法第八十七条支付赔偿金”。被告2015年2月至10月工资共计40,827.69元(实发)，其中2月份工资4,993.42元，4月5,149.89元，5月5,149.89元，6月5,149.89元，7月5,149.89元，8月5,149.89元，9月5,149.89元，10月4,943.93元，原告已经支付8,000元，尚有32,827.69元未支付。另查明，2015年8月27日，上海市松江区人力资源和社会保障局向原告出具松人社监(2015)理字第0606号行政处理决定书，对原告做出如下行政处理决定：在收到行政处理决定书之日起十五日内补发拖欠的71名劳动者2015年2月至2015年5月期间的工资人民币壹佰壹拾捌万伍仟陆佰贰拾伍元叁角肆分。2015年10月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年2月、4月至10月份的工资32,827.68元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金8,000元；3、原告支付被告解除劳动合同赔偿金17,110元；4、原告支付被告未支付劳动报酬的100%的赔偿金32,827.68元；5、原告支付被告拖欠工资总额的25%的经济补偿8,206.92元；6、原告支付被告2015年1月1日至10月23日8天的应休未休年休假工资6,288元。2015年12月10日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5110号裁决书作出裁决：一、原告上海伊本轻工机械有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付被告张冬明2015年2月、4月至10月的工资共计32,827.69元；二、原告上海伊本轻工机械有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付被告张冬明解除劳动合同经济补偿金8,000元；三、原告上海伊本轻工机械有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付被告张冬明2015年2月、4月、5月的工资的百分之一百赔偿金16,900.00元；四、被告的其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告对于仲裁裁决的第二、三项不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述原、被告对于工资金额及支付时间已经达成了一致，对此被告并不予以认可。原、被告双方确认原告拖欠被告的工资尚未支付，原告对于经济补偿金及工资赔偿金的金额本身并无异议，对于是否应该支付有异议。以上事实，有裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向其支付经济补偿。根据庭审查明的事实，本案中原告确有拖欠被告劳动报酬的行为，且在劳动监察部门作出行政处理后仍未及时足额支付被告工资，原告辩称因公司经营困难故未及时支付且原、被告对于工资支付时间已经达成一致，但并未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持，故被告据此提出解除劳动合同，原告应该支付被告经济补偿金。对于2015年2、4、5月工资100%的赔偿金，本院认为，原告确实拖欠被告该三个月的工资且在劳动监察部门做出行政处理决定后仍未按期支付，应该按照劳动合同法的相关规定支付赔偿金。原告对于仲裁裁决中经济补偿金及工资100%的赔偿金金额本身并无异议，本院予以确认。对于仲裁裁决的第一项内容，原、被告双方均未提出异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十五条的规定，判决如下：一、原告上海伊本轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冬明2015年2月、4月至10月的工资32,827.69元；二、原告上海伊本轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冬明解除劳动合同经济补偿金8,000元；三、原告上海伊本轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张冬明2015年2月、4月、5月的工资的100%赔偿金16,900元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海伊本轻工机械有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年四月十八日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第193号
原告：万道敬，曹县××人联合会职工。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司（以下简称三氯蔗糖有限公司），住所地曹县青菏街道办事处山东路北段。
法定代表人：夏正行，董事长。
原告万道敬与被告三氯蔗糖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告万道敬到庭参加了诉讼。被告三氯蔗糖有限公司法定代表人夏正行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司在曹县投资建设三氯蔗糖项目，因拖欠农民工资和材料款，其向原告借款，承诺在一至三个月不等时间内偿还。因被告多次逾期未还，经与被告公司三氯蔗糖项目财务负责人夏咸恒结算，被告公司给原告出具了借据，双方约定了借款的期限和利息。逾期后，经原告多次催要，被告公司至今未偿还借款。请求被告公司偿还借款822000元及利息（按月利率2%，从2012年10月30日开始计算）。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2012年10月30日借据4份，拟证明被告欠原告借款822000元的事实。2、银行流水记录1份，拟证明原告通过银行转账的方式，往中间人刘志国银行卡转款50万元，刘志国取了之后支付被告，下剩的322000元系原告取款后通过刘志国支付给被告的现金，该流水记录因卡丢失无法打印。3、证人刘志国证：我是三氯蔗糖指挥部的成员，该工程拖欠农民工工资和材料款已停工，县政府要求项目及时开工。2012年2月1日，我到该项目指挥部，被告公司的法定代表人夏正行让我帮他筹集款项，以支付农民工工资和材料款。我和原告联系，原告交付我322000元的现金，我把钱交给了被告，被告给原告出具了借据，当时双方约定利息是月息2分。2012年5月份，因被告公司工程缺钱又停工，夏正行又让我帮他筹款。我和原告联系，原告通过银行转账的方式，往我卡上打了50万元，我和被告公司会计夏咸恒去银行将50万元取出。被告公司给原告出具了借据，利息也是月息2分。中间被告支付过原告利息，具体多少，我不知道。后因被告没钱，原告一直催款，我领着原告去打被告。原、被告结算后，被告公司给原告出具了4份借据，被告公司会计夏咸恒在欠据上签字，夏正行签字并加盖了公司的以章。
被告未提供证据。
经分析认为，原告提供的1号证据，形式合法，反映案件事实客观、真实，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。2号、3号证据，能形成有效的证据链条，能证明原告支付被告借款822000元的事实。
根据庭审举证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月份，被告三氯蔗糖有限公司因所建三氯蔗糖项目拖欠农民工工资和材料款需用款，经刘志国介绍向原告万道敬借款322000元，双方约定借款月利率为2%（2分）。原告通过刘志国将322000元借款交付被告后，被告给原告出具了借据。2012年5月份，被告公司所建工程因资金短缺而停工，经刘志国介绍向原告借款50万元。原告通过银行转账的方式将50万元支付给刘志国，刘志国又将50万元交付被告公司会计夏咸恒。被告公司给原告出具了借据。期间，被告公司曾支付过原告借款利息。2012年10月30日，经原、被告结算，被告公司重新为原告出具了借款总金额为822000元的4份借据，该4份借据所载明的借款期限均为2个月，利息为月息2%（2分），自2012年11月1日开始计息。被告公司法定代表人夏正行，会计夏咸恒均在4份借据上签字。借款逾期后，被告未偿还原告借款822000元及利息。另查明，2012年11月1日中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告提供了借款822000元，被告应按约定归还原告借款本金及利息。被告未按约定偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金822000元及支付利息的违约责任，原告请求被告偿还借款本金822000元及支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款月息2%（2分），这里的“月息2%（贰分）”理解为月利率2%（贰分），符合常理，该利率高于2012年11月1日中国人民银行贷款年基准利率5.6%的4倍（2%﹥5.6%÷12月×4倍），被告应按2012年11月1日中国人民银行贷款年基准利率5.6%的4倍支付利息。原告请求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司偿还原告万道敬借款822000元及利息（按中国人民银行6个月内贷款年基准利率5.6%的4倍，自2012年11月1日计算至本判决确定的履行期届满之日），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告万道敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 屈高海
人民陪审员 王立蕴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓蔚
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执113号
申请执行人湖北省永发能源有限公司。
被执行人湖北大地陶瓷有限公司。
本院在执行当阳市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂当阳民初字第01692号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额1672290元及利息95606.93，申请执行费20079元，案件受理费10513元），申请执行人湖北省永发能源有限公司同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第01692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十二日
书记员 李建军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5489号
原告胡ＸＸ。
被告陈林有。
原告胡ＸＸ与被告陈林有买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈林有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡ＸＸ起诉称：原、被告原有业务往来，由原告供应轮胎。2015年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币30000元，为此，被告向原告出具《借款条》一份。借款条约定逾期付款按月利率2%赔偿利息损失，该款项经原告多次催讨，被告至今未有支付。现原告诉请：判令被告支付原告货款人民币30000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。
被告陈林有经本院合法传唤未到庭参加应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告胡ＸＸ为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格。
2、借款条原件一张，用于证明被告欠原告轮胎款30000元，以及双方约定货款于2015年12月31日前付清，若逾期付款则按月利率2%支付逾期利息的事实。
对原告提供的证据，被告陈林有未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月4日被告陈林有向原告胡ＸＸ出具借款条一份，载明其欠原告货款30000元的事实。双方约定货款于2015年12月31日前付清，如逾期付款，则按月利率2%计算逾期利息。此后，被告未有支付货款。
本院认为，原告胡ＸＸ与被告陈林有之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款30000元未有支付的事实清楚，有其出具的借款条为证，本院予以认定。双方约定了付款期限，被告逾期未有付款，应按约承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈林有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈林有支付原告胡ＸＸ货款人民币30000元并支付逾期利息[逾期利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至实际付款之日止]，款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告陈林有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
代理审判员 施红敏
二０一六年八月十六日
代书 记员 徐奇妙
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第110-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王海燕。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人王海燕计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王海燕违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）390号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王海燕征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）390号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月17日依法送达给被执行人王海燕。被执行人王海燕未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）390号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王海燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王海燕必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人王海燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00875号
原告魏某某，女，1989年11月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1987年6月21日出生，汉族，村民，住陕西省扶风县。
本院在审理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一四年八月五日
书记员 马祎炜
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初191号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人徐正北，男，1959年12月27日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，家住江西省兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月10日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月24日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人徐正北犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人徐正北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日15时30分许，被告人徐正北从瑞金市象湖镇长征大道“领袖时代”小区工地步行前往瑞金市赣东南市场买菜，途经一家名为“好旺仔沙锅粥店”门口时，看见店门口停有一辆未上锁的黑色美杨牌电动车，徐正北便乘无人注意之机将该电动车骑走并藏匿在东升街车站附近的一巷子内，伺机骑回工地。次日下午17时许，徐正北步行路过好“旺仔沙锅粥店”门口时，被电动车失主赖某发现并抓获，后扭送至瑞金市公安局象湖派出所。经瑞金市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2492元。被盗电动车已发还给失主。
上述事实，被告人徐正北在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、归案情况说明、拘留、逮捕等法律文书，被告人基本情况表和常住人口信息，兴国县公安局高兴派出所出具的被告人无前科证明，被告人的供述，被害人颜某、赖某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被盗电动车现场照片，扣押决定书及扣押清单，返还清单，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，视频监控资料、同步录音录像光盘等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐正北以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐正北具有坦白、当庭自愿认罪的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐正北犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐正北的刑期自2017年8月10日起至2017年12月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖文录
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01825号
罪犯孙国兵，男，汉族，1971年4月13日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）沪二中刑初字第178号刑事判决，以被告人孙国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。案经上海市高级人民法院二审审理，于2008年5月27日作出（2008）沪高刑终字第58号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙国兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙国兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国兵减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年7月23日起至2015年5月22日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第561号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人刘日红。
被执行人竺肖苗。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2764号征收社会抚养费决定确定的被执行人刘日红、竺肖苗缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第2764号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人刘日红、竺肖苗于2014年5月23日前缴纳社会抚养费140424元。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘日红、竺肖苗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第2764号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月十九日
（代）书记员 杨梦云
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执15号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。住所地，西安市经济技术开发区凯瑞大厦*座*楼。
法定代表人高然麦，董事长。
被执行人阳小东，女，1973年3月5日出生，汉族,住西安市灞桥区草临路西航花园新北二区***号。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第448号执行证书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人阳小东给付其借款本金263125.03元、利息43226.56元及逾期利息，共计306351.59元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人阳小东无财产可供执行，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司亦无法提供被执行人任何可供执行的财产或线索。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。申请执行标的306351.59元，未受偿306351.59元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执15号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年七月一日
书 记 员 王新羽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第251号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人：孙威，该分公司总经理。
委托代理人：王娜，该分公司职员。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献民，男，1965年11月6日出生，汉族，肥乡县农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人寿保险邯郸分公司）因人身保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年8月28日，张献民在人寿保险邯郸分公司购买康宁终身保险一份，保险金额10000元，保险期间为终身，交费期间为10年，年交费1680元。合同签订后，张献民连续7年按约交纳保险费用。自2012年1月起，张献民先后经肥乡县医院、邯郸市中心医院、首都医科大学附属北京安贞医院诊断为先天性心脏病，并进行了手术治疗。2012年6月19日，张献民向人寿保险邯郸分公司申请理赔，人寿保险邯郸分公司以不属保险责任范围为由作出拒赔通知书。张献民诉至法院，请求：判令人寿保险邯郸分公司依约支付保险金20000元并承担诉讼费。
原审另查明：康宁终身保险合同条款第四条第一项约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。康宁终身保险合同所约定的重大疾病之一为心脏病（心肌梗塞）。
原审法院认为：人寿保险邯郸分公司在保险合同格式条款中将保险范围约定为心脏病（心肌梗塞），在注释中将心脏病（心肌梗塞）限定为指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，该格式条款让被保险人对心脏病与心肌梗塞的理解产生歧义，故该条款属于歧义条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释及作出有利于被保险人和受益人的解释，故张献民所患的先天性心脏病属于保险范围，人寿保险邯郸分公司应当承担给付保险金的保险责任。原审遂根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条的规定判决：人寿保险邯郸分公司于本判决生效之日起七日内给付张献民保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由人寿保险邯郸分公司负担。
宣判后，上诉人人寿保险邯郸分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张献民投保的险种为康宁终身保险，根据保险合同第七页中对心脏病（心肌梗塞）的注释内容看，该注释是对十种重大疾病中的一、心脏病（心肌梗塞）整个标题进行的解释，而不是仅对（心肌梗塞）进行解释。该注释的内容可以明确地让投保人知晓本险种承保的心脏病（心肌梗塞）仅指心肌梗塞疾病，不包括其他疾病。该注释条款内容本身不会引起理解上的歧义，投保人是基于自身利益作出偏颇的理解，不能因此就认定双方存在争议。双方当事人之间的争议不是对保险条款内容理解的争议，张献民仅从心脏病（心肌梗塞）这几个字眼理解疾病的含义，忽略了注释的内容，而原审法院仅凭双方对这几个字的理解有争议就做出对保险公司不利的司法解释不公平。另外，原审法院引用法律条款内容与原文规定不符。《中华人民共和国保险法》第三十条的真正含义并不是指在出现争议时一概要作出对保险公司不利的解释，原文规定如对保险条款理解发生争议时首先要做通常解释，以体现公平公正的原则，而本案所涉及的条文规定明确，任何人均能正常理解其意思，张献民不能因双方现存在纠纷就要求作出对保险公司不利的解释。张献民本人在保险合同中的声明与授权条款中签字，就应按合同的内容享受权利承担义务，当出现纠纷时保险合同的约定就是裁决双方的依据，双方当事人都应该受合同内容的约束。张献民的病情不符合合同约定的保险责任范围，保险公司就不应承担保险责任。故原审法院适用法律错误，应撤销原判并改判，一、二审诉讼费用由张献民承担。二审中另补充为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，张献民在投保单上签字，证明保险公司已经履行了明确说明义务，因此再作出对保险公司不利的解释不妥。
被上诉人张献民未提交书面答辩意见，在二审中答辩为：原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人人寿保险邯郸分公司和被上诉人张献民对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：保险合同属格式合同，我国保险法及相关司法解释规定，订立保险合同时，保险人应当向投保人详细说明保险合同的各项条款内容，特别是对保险合同中规定有关于保险人责任免除或限制保险人责任的条款，保险人应当向投保人明确说明，说明义务的目的是使投保人理解合同条款内容，并知晓相应法律后果。本案中，人寿保险邯郸分公司虽在投保单中声明与授权部分用黑体标识，张献民也在该栏签字确认，但人寿保险邯郸分公司并未在保险单及保险条款中对相关保险范围进行明确标注及提示，造成投保人张献民对保险条款产生歧义，故人寿保险邯郸分公司在签订保险合同时未尽到明确说明义务，且双方对合同条款产生歧义，故应作出对提供格式条款不利的解释。故张献民所患疾病应属保险合同约定的保险范围，人寿保险邯郸分公司应当承担相应的理赔责任。上诉人人寿保险邯郸分公司上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 程建光
申请人斯庆陶克素与被执行人达来巴特尔、娜布其民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第584号
申请执行人斯庆陶克素，住内蒙古自治区包头市。
被执行人达来巴特尔，住内蒙古自治区包头市。
被执行人娜布其，系达来巴特尔之妻。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第543号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人达来巴特尔有草场补贴款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人达来巴特尔的草场补贴款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 太 平
二〇一六年一月十九日
书记员 乌云嘎
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1288号
原告苏孝福，务农。
委托代理人苏友丰，务工。特别授权代理。
被告韩建，个体户。
原告苏孝福与被告韩建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏孝福的委托代理人苏友丰到庭参加诉讼，被告韩建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏孝福诉称，2014年8月12日，被告韩建向原告借款41，000元，双方口头约定按月利率2分计息。借款后被告分文未还。现要求被告立即归还借款41，000元并支付利息13，120元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条原件一份，用以证明被告韩建借款41，000元的事实。
被告韩建未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告韩建向原告苏孝福借款41，000元，并出具了一张欠条，欠条未载明借款期限及借款利率。借款后被告一直未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告韩建向原告苏孝福借款41，000元，有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当及时还款。原、被告未在欠条上载明借款利率，原告亦不能提供证据证明双方口头约定了月利率为2%，视为不支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩建归还原告苏孝福借款41，000元，该款限本判决生效后五日内支付。
案件受理费1153元，减半收取为576.5元，由被告韩建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一六年二月二日
书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第923号
原告：章思伟。
委托代理人：章宸恺，男，1982年3月3日出生，汉族，系原告胞弟。
被告：赖中坚。
原告章思伟与被告赖中坚民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月28日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告章思伟的委托代理人章宸恺到庭参加诉讼，被告赖中坚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章思伟起诉称：2011年9月24日，被告赖中坚向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，还款日期为2012年10月24日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赖中坚偿还原告借款本金80000元及利息（计算至2013年9月25日止的利息34560元，2013年9月26日起的利息以借款本金80000元为基数、按月利率1.8%计算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他一切合理费用由被告承担。
原告章思伟为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告赖中坚于2011年9月24日向原告借款人民币80000元，并约定利息及还款期限的事实。
被告赖中坚未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，被告赖中坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，且有被告的签名及捺印进行确认，来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告章思伟的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年9月24日，原告章思伟与被告赖中坚签订了一份借款协议书，约定被告赖中坚向原告借款人民币80000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2011年9月24日起至2012年10月24日止。借款到期后，经原告催讨，被告赖中坚至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应在约定的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赖中坚立即归还借款人民币80000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，未超过原、被告双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖中坚于本判决生效之日起一个月内偿还给原告章思伟借款人民币80000元及利息，利息自2011年9月24日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，公告费300元，合计人民币2890元，由被告赖中坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 吕婉玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4644号
原告成四新。
委托代理人肖彬（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告毛小华。
委托代理人刘秀红（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告成四新诉被告毛小华合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、沈新民组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告成四新及委托代理人肖彬、被告毛小华及委托代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成四新诉称：毛小华与我母亲郭某某（已死亡）按份共有位于武汉市江岸区下正街91号房屋一套，该房屋登记在毛某某名下，后该房屋门牌号码变更为武汉市江岸区下正街107号。根据湖北省武汉市江岸区人民法院1997年7月30日作出的（1997）岸新民初字第199号民事判决书，我母亲郭某某享有该房屋的40%产权份额，毛小华享有该房屋的20%产权份额。1997年10月23日，我母亲郭某某立下《遗嘱书》一份，约定其享有的40%的产权份额由我继承。2016年初，该房屋被拆迁，毛小华谎称武汉市江岸区下正街107号房屋拆迁款为3，500，000元，同时还让参与房屋拆迁款分配的袁建华不要对我透露房屋拆迁款的真实金额，导致我在违背真实意思的情况下于2016年1月26日与毛小华签订由我作为收款人的《收条》，我认为该《收条》在性质上属于毛小华与我签订的关于武汉市江岸区下正街107号房屋拆迁款的分配协议，但未写明拆迁款总金额，充分证明毛小华在刻意隐瞒。《收条》是我在违背真实意思的情况下订立的，我作为利益受损害方有权申请法院对该协议即《收条》予以撤销。征收补偿协议上，被征收人处无对房产享有40%份额的我签名，却是对房产享有20%份额的毛小华私自签订的。在未经有关部门批准的情况下建造的建筑，仅构成动产与不动产的附合。在动产与不动产附合后，由不动产的权利人取得所有权，故附合后的建筑仍由不动产所有人按份共有。故诉至法院，请求撤销我与毛小华于2016年1月26日签订的关于武汉市江岸区下正街107号房屋的拆迁款分配协议即《收条》；本案的诉讼费用由毛小华负担。
被告毛小华辩称：成四新请求撤销《收条》无事实和法律依据，成四新所称的《收条》是由我与成四新以及拆迁办工作人员经过多次反复协商达成的一个有关拆迁补偿方面的协议，是在第三方监督下完成的，这一民事行为是符合法律规定的，是双方真实意思表示、合法有效的，不存在任何的隐瞒、胁迫、欺诈。即使依据我继母郭某某的《遗嘱书》，成四新对武汉市江岸区下正街107号房屋享有40%的产权份额，也仅是对原房屋建筑面积79.17平方米享有40%的产权份额即不足32平方米，按照拆迁款项的最高标准计算也只有近300，000元，而我与成四新之间协商的金额是560，000元，远远超过了当时最高的价格。所以我认为成四新起诉的事实不成立，不存在欺诈，要求驳回成四新的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋原门牌号码为武汉市江岸区下正街91号房屋，后门牌号码变更为武汉市江岸区下正街107号。涉案房屋原为砖木结构二层楼房，房屋建筑面积79.17平方米，系毛某某、徐金梅夫妻共同财产，1978年徐金梅死亡，1980年毛某某与郭某某结婚，1993年2月12日毛某某死亡。后郭某某就上述房屋的继承向本院提起诉讼，本院于1997年7月30日作出（1997）岸新民初字第199号民事判决书，判令：江岸区下正街91号房屋建筑面积79.17平方米，郭某某享有40%产权份额，毛小华、毛仁华、毛翠荣享有20%产权份额。其中一楼第一、第二自然间由郭某某管理使用，一楼其余部份（分）与二楼的全部房屋由毛小华、毛仁华、毛翠荣共同管理使用。
1997年10月23日郭某某立下《遗嘱书》，将其享有的武汉市江岸区下正街91号私房（建筑面积79.17平方米）40%的产权份额交由成四新继承。2004年11月10日郭某某死亡。《遗嘱书》由成四新持有，后涉案房屋拆迁时成四新将《遗嘱书》原件交拆迁单位存档。
2005年，武汉市江岸区下正街107号房屋改扩建，由两层楼扩建为四层楼，扩建后成四新的居住面积提高为约40平方米即一楼后面约40平方米，直至拆迁前由成四新居住使用。
2014年5月13日，武汉市江岸区房屋征收管理办公室与毛小华签订《征收补偿协议书》，载明位于武汉市江岸区下正街107号房屋征收补偿、补助及奖励款项为4，180，926.33元。2016年1月26日，成四新与毛小华就上述房屋拆迁款项的分配进行最后协商，毛小华持有《收条》原件一份，载明：下正街107号，产权人毛小华，该房屋已办理征收拆迁手续，毛小华一次性补偿成四新房屋拆迁费人民币：伍拾陆万元整。今后毛小华和成四新房屋征收拆迁补偿款两清。收款人：成四新签名捺印。付款人：毛小华签名捺印。
以上事实，有原、被告的身份信息、本院（1997）岸新民初字第199号民事判决书、郭某某《遗嘱书》、武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具的《证明》、《征收补偿协议书》、成四新与毛小华签名的《收条》、本院询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，成四新直至诉争房屋拆迁时，一直居住在从母亲郭某某处继承的一楼部分房屋，郭某某死亡时房屋并未扩建，扩建部分不能算作遗产，成四新所得拆迁款不存在显失公平，毛小华支付了对价。第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。涉案房屋拆迁，成四新、毛小华参与了拆迁事宜，且在达成共识的情况下成四新收取了毛小华给付的拆迁补偿款560，000元，并出具《收条》明确与毛小华房屋拆迁补偿款两清，同时将其持有的《遗嘱书》原件交给拆迁单位，说明成四新清楚涉案房屋的拆迁情况并已移交其就涉案房屋拆迁款享有权益的凭证，现成四新提出毛小华以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立分配协议即《收条》，但并未提交充分证据证明毛小华存在欺诈的行为，亦不能说明当时违背了其真实意思，成四新作为完全民事行为能力人，应对其出具《收条》、接收款项并认可双方就房屋拆迁补偿款两清的意思表示承担相应的法律后果，故对成四新要求撤销房屋拆迁补偿款分配协议即《收条》的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成四新的诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄送达费20元，共计120元，由原告成四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 沈新民
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘冰净
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1384号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告肖国辉，农民。
被告阳丁玲，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告肖国辉、阳丁玲金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖国辉、阳丁玲的起诉。
案件受理费25元，由被告肖国辉、阳丁玲负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13514号
原告：重庆永固新型建材有限公司，住所地重庆市江北区港安一路9号,统一社会信用代码91500105621919992X。
法定代表人：简国钏，执行董事。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号，统一社会信用代码91321000134793587E。
法定代表人：王宏，职务不详。
原告重庆永固新型�材有限公司诉被告江苏省华建建设股份有限公司合同纠纷一案中，原告重庆永固新型建材有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永固新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永固新型建材有限公司撤回起诉。
审判员 朱浩
二〇一七年八月三十日
书记员 何伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28362号
原告：刘霄，男，1980年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：郑世富，男，1973年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘霄与被告郑世富民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霄撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1668号
原告李立光。
委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。
委托代理人（特别授权代理）赵约翰。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
本院在审理原告李立光与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李立光未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一三年八月十五日
本件与原本核对异议
书记员 项鹏飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4625号
申请执行人余培军，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体�。
余培军申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第0332号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第0332号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2014-6-4
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第25-1号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道*号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王均建，该公司职工。
被告：杨标，（万联加油站北50米）“金泰维修汽配底盘大全”店铺内，系金泰维修汽配底盘大全业主。
本院受理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告杨标侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，两项合计1045元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一四年六月四日
书记员 徐龙辉
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第29号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2015年8月31日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2014年7月4日作出的鼎城区征决字（2014）X967号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]X967号《征收社会抚养费决定书》生效日期为2014年10月4日，常德市鼎城区人口和计划生育局应于2015年1月4日前向人民法院申请强制执行，故该强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 高向东
二〇一五年九月一日
代理书记员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）常鼎行执审字第29号申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。法定代表人陈顺来，该局局长。2015年8月31日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2014年7月4日作出的鼎城区征决字（2014）X967号《征收社会抚养费决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]X967号《征收社会抚养费决定书》生效日期为2014年10月4日，常德市鼎城区人口和计划生育局应于2015年1月4日前向人民法院申请强制执行，故该强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  田晓晖审 判 员  贾 军人民陪审员  高向东二〇一五年九月一日代理书记员  陈阿妍附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第548号
原告张金忠，男，1974年9月19日生人，满族，个体，现住承德市鹰手营子矿区。
被告邳宏杰，男，1975年10月22日生人，汉族，工人，现住承德市鹰手营子矿区。
原告张金忠与被告邳宏杰合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金忠到庭参加诉讼，被告邳宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月21日合伙购买豪沃牌货车一辆。双方合伙至2014年6月12日，经自行清算，货车归被告，原告退伙，被告应给付原告85000.00元，被告于2014年6月12日给付原告50000.00元，差35000.00元，随后被告又给原告书写借条一张，约定还款期限为三个月，现原、被告约定期限届满，被告未按约履行给付义务，故诉至法院，要求被告给付原告退车款35000.00元及利息2000.00元，诉讼费由被告承担。
被告邳宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年3月21日合伙购买豪沃牌货车一辆，进行运输经营。2014年6月12日，原、被告协商原告退伙。经双方自行清算，该货车作价150000.00元，归被告所有，被告应给付原告车款85000.00元。2014年6月12日，被告给付原告车款50000.00元。并于当时为原告书写借据一份，约定剩余车款35000.00元三个月内给付，同时还约定三个月后还款原告把冀HK58**号车辆手续还给被告邳宏杰。上述事实有原告提供的借条、收条及买卖车协议予以证实。
本院认为，原、被告合伙购车进行运输经营的事实存在，双方合伙关系因原告退伙，合伙关系解散。原告退伙后，双方经过结算，被告为原告出具了借据，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护。被告按照双方散伙约定，履行了部分义务，已给付原告车款50000.00元，原告要求被告偿还剩余欠款35000.00元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。同时，原、被告亦约定被告邳宏杰支付35000.00元元欠款后，原告张金忠将冀HK58**号车辆手续还给被告，故被告偿还欠款35000.00元后，原告应将该车手续还给被告。原告要求被告承担2000.00元的利息的诉讼请求，因双方未做约定，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳宏杰于本判决生效之日起七日内给付原告张金忠退车款35000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元，减半收取363.00元，计363.00元由被告邳宏杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田秀红