山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第20号
原告青岛纳多尔塑胶制品有限公司，地址：即墨市通济办事处八里一村，机构代码：79750804-6。
法定代表人王炳林，经理。
委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局，地址：即墨市岙兰路788号德馨大厦，机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人周福春、葛磊。
第三人李德顺。
委托代理人韩娜娜，女，1977年2月8日出生，汉族。
原告不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出的青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李德顺与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年3月18日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人李福昌、被告委托代理人葛磊、第三人委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月18日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2012年12月22日10时许，李德顺在车间工作时被机器挤伤，致其左手2-5掌骨开放式骨折，左中、环、小指伸肌腱断裂。依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告决定认定李德顺为工伤。
被告于2014年3月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书（存根）。3、工伤认定申请补正材料告知书（存根）。4、工伤认定申请受理通知书、认定材料补正告知书、接收证据材料清单送达回证。5、工伤认定限期举证通知书。6、工伤认定限期举证告知书送达回证。7、用人企业答辩意见。8、工伤认定决定书。9、工伤认定决定书送达回证（个人）。10、工伤认定决定书送达回证（单位）。11、受伤职工身份证复印件。12、私营企业登记信息查询结果。13、病历复印件。14、四证人证言及其身份证复印件。15、调查笔录。
原告于起诉状诉称：被告作出的工伤认�决定书没有事实依据。第三人并非在工作时间工作场所受伤，原告对其如何受伤不知情，只是后来听说第三人是在家中受伤。第三人没有证据证明其是在上班期间受到的伤害。被告工伤认定程序违法。被告在进行工伤认定时，没有向原告调查事实情况、出示任何调查材料和证据，剥夺了原告陈述和申辩的权利。此外，根据法律规定，只有直接送达确有困难的，才可以邮寄送达，不应邮寄送达，而应直接送达。庭审时又当庭补充：第三人不是原告职工，与原告不存在劳动关系，被告在没有确定双方之间是否存在劳动关系的情况下就作出工伤认定是没有事实依据的。
被告提交答辩状，并当庭辩称：被诉工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法。2013年10月8日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理。2013年10月12日，被告通过快递向原告邮寄送达《工伤认定�期举证告知书》，原告收到后提交答辩。2013年11月18日，被告经调查核实后作出被诉工伤认定决定，并于2013年12月10日通过快递邮寄送达被原告。原告的诉讼请求事实理由不足。原告所称被告程序违法，与事实不符。被告给原告发放了限期举证告知书就是给予了原告陈述和申辩的权利。原告在2013年10月25日向被告提交了证明，充分行使了其申辩的权利。根据受伤职工李德顺提供的证据并经被告工作人员调查核实，可以确认，李德顺是在原告公司车间工作时被机器挤伤，是在工作时间工作岗位因工作原因受到伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定标准，应当确认为工伤。在限期举证期限内原告对第三人不是其职工的事实没有举证和答辩，根据被告调查的证据可以证明相关事实。原告的诉求事实证据不足理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请�。
第三人述称，被告作出的工伤认定程序合法，认定事实清楚，请求法院予以确认。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据5、6、7、9没有异议；证据1-4是第三人向被告提交的书面材料，对第三人的陈述不予认可；证据8工伤认定书没有事实依据，违范反法律程序，不予认可；证据10，在可以直接送达的情况下应当直接送达；证据13，病历中写明第三人是在家中干活被和面机绞伤左手，对第三人是工伤不予认可；证据14、15中的证人不是原告的职工，对被告做的调查笔录及证人证言不予认可。
针对原告的质证意见，被告的意见同答辩意见，同时辩称：原告在工伤认定过程中的答辩中并没有说第三人不是原告公司的职工，详见证据7的内容。
第三人对被告的证据没有异议，述称：对于证据13病历，第三人受伤后是由原告公司送往医院救治的，医疗费也由原告缴纳。原告为了办理医疗保险，谎称第三人在家中干活被和面机绞伤。和面机不是一般家庭用品，普通家庭中是没有的。在工伤认定过程中各个证人对第三人受伤事实的陈述是一致的，证言真实，应当予以采纳。
原告、第三人均无证据提交。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据5、6、7、9，原告、第三人对以上证据无异议，本院对其真实性予以确认，但证据7只是原告的一个说明，其所要证明的事实要结合其它证据综合判断；证据8是本案争议的具体行政行为，对其真实性予以确认；证据10被告已通过邮寄方式送达原告，完成送达程序，确认其效力；对证据13病例应结合证据1、14、15综合分析确定证明的内容；对证据14、15，因原告未能向法庭提交相关证据予以证实其主张，经综合判断分析，被告调查人员及证人与第三人无利害关�，其证明效力客观、真实，应予采信。对被告其他证据的效力予以确认。
经审理查明，2012年12月22日10时许，第三人在车间工作时被机器挤伤，致其左手2-5掌骨开放性骨折，左中、环、小指伸肌腱断裂。2013年10月8日，第三人就其受伤向被告提起工伤认定申请。2013年11月18日，被告作出青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。为此，原告诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与第三人是否存在劳动关系？原告在被告工伤认定限期举证期限内提交“证明”（被告提交证据7）进行答辩，该“证明”表述“李德顺在2012年12月22日当天，未在青岛纳多尔塑胶制品有限公司上班”，该表述仅否认第三人在受伤当天未在原告处上班，但并未直接否认第三人不是其职工；且原告直到庭审时，才称第三人不是原告职工、与原告不存在劳动关系，但并未提供相应证据来支持其主张。因此，本院对原告否认其与第三人存在劳动关系的主张不予支持。2、第三人是否在工作时间和工作场所因工作原因受伤？被告的主要证据14、15中，各证人和被调查人对第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤事实的陈述一致且相互印证，可以认定第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤。3、被告工伤认定程序是否合法？被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》，给予了原告陈述和申辩的权利，原告收到后也提交了答辩材料，行使了陈述申辩权；被告经调查核实作出被诉工伤认定决定，并邮寄送达给原告，完成送达程序。原告所称被告程序违法的主张，本院不予支持。综上所述，原告提出的第三人不应被认定为工伤的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛纳多尔塑胶制品有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000849号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
代理审判员 陈 文
人民陪审员 赵彩彩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。