wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1538号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人华某兰，女，汉族，户籍地广东省高州市，住深圳市龙岗区。因犯盗窃罪，于2010年2月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年6月11日刑满释放。因本案，于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2419号起诉书指控被告人华某兰犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人华某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年5月6日上午，被告人华某兰窜至深圳市××东门步行街伺机作案。当日11时许，被告人华某兰发现东门步行街明某楼某楼某号档商店无人看管，便将被害人沈某放置在待销售衣服内的一部白色ipone5手机偷走。2014年9月4日13时许，被告人华某兰再次窜至深圳市罗湖区东门明某楼某楼时被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3662元。
公诉机关认为，被告人华某兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、录像光盘等证据，要求法庭依法惩处。建议判处被告人华某兰一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人华某兰在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人华某兰的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人华某兰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人华某兰犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人华某兰曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人华某兰归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年7月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王雨婷
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字300号
原告胡明义，男，汉族，1964年7月16日出生，住成都市成华区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路*号。
负责人：杨春。
本院收到胡明义诉成都市公安局交通管理局第一分局的起诉状，并一次性告知原告胡明义提交所诉具体行政行为在诉讼时效期限内的基础性证据；期间我院再次电话向原告释明，要求原告提交基础性证据。原告胡明义未提交任何可供证明所诉具体行政行为在诉讼时效期限内的基础性证据，也未提交任何关于因不可抗力延误起诉的证明。原告诉称：2008年1月25日，原告胡明义驾驶人力客运三轮车（编号为“成都市金牛区0621”）行至盐市口路段，被成都市交通管理局第一分局执勤民警王强、张凡强行挡扣，要求原告携三轮车到成都市金牛区客运公司三轮车服务站等候。执勤民警将原告胡明义及其三轮车移交该单位与沙河源街道办事处，并向原告胡明义出具了一份未加盖印章的《人力客运三轮策划及人员移交车登记回执表》。原告认为，被告扣押车辆时未依法出具扣押凭证，属程序违法；根据《中华人民共和国道路交通安全法》与《四川省行政规范性文件制定和备案规定》的规定，《成都市人民政府关于终止城区人力客运三轮车运营的通告》（以下简称《通告》）本身不合法，而被告依据《通告》规定挡扣原告车辆，属适用法律错误。原告称其多次要求被告返还其所属三轮车，但被告未将车辆予以返还。为了维护原告合法权益，请求法院：1.依法判决确认成都市公安局交通管理局第一分局2008年1月25日扣留原告胡明义驾驶的“成都市金牛区0621”号人力客运三轮车的行政强制措施行为违法；2.依法判决解除扣押并依法责令被告退还“成都市金牛区0621”号人力客运三轮车给原告胡明义；3.判决确认《成都市人民政府关于终止城区人力客运三轮车运营的通告》不合法；4.判决被告承担本案的诉讼费。
经审核，本院认为，原告胡明义诉成都市公安局交通管理局第一分局一案，适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的一般性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次全面性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当时人拒绝补正或者补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定：裁定如下：
对胡明义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一五年九月八日
书记员 蒋薜音
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字300号原告胡明义，男，汉族，1964年7月16日出生，住成都市成华区。被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路*号。负责人：杨春。本院收到胡明义诉成都市公安局交通管理局第一分局的起诉状，并一次性告知原告胡明义提交所诉具体行政行为在诉讼时效期限内的基础性证据；期间我院再次电话向原告释明，要求原告提交基础性证据。原告胡明义未提交任何可供证明所诉具体行政行为在诉讼时效期限内的基础性证据，也未提交任何关于因不可抗力延误起诉的证明。原告诉称：2008年1月25日，原告胡明义驾驶人力客运三轮车（编号为“成都市金牛区0621”）行至盐市口路段，被成都市交通管理局第一分局执勤民警王强、张凡强行挡扣，要求原告携三轮车到成都市金牛区客运公司三轮车服务站等候。执勤民警将原告胡明义及其三轮车移交该单位与沙河源街道办事处，并向原告胡明义出具了一份未加盖印章的《人力客运三轮策划及人员移交车登记回执表》。原告认为，被告扣押车辆时未依法出具扣押凭证，属程序违法；根据《中华人民共和国道路交通安全法》与《四川省行政规范性文件制定和备案规定》的规定，《成都市人民政府关于终止城区人力客运三轮车运营的通告》（以下简称《通告》）本身不合法，而被告依据《通告》规定挡扣原告车辆，属适用法律错误。原告称其多次要求被告返还其所属三轮车，但被告未将车辆予以返还。为了维护原告合法权益，请求法院：1.依法判决确认成都市公安局交通管理局第一分局2008年1月25日扣留原告胡明义驾驶的“成都市金牛区0621”号人力客运三轮车的行政强制措施行为违法；2.依法判决解除扣押并依法责令被告退还“成都市金牛区0621”号人力客运三轮车给原告胡明义；3.判决确认《成都市人民政府关于终止城区人力客运三轮车运营的通告》不合法；4.判决被告承担本案的诉讼费。经审核，本院认为，原告胡明义诉成都市公安局交通管理局第一分局一案，适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的一般性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次全面性告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当时人拒绝补正或者补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定：裁定如下：对胡明义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李红涛二〇一五年九月八日书记员  蒋薜音
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00016号
申请执行人余永礼，男。
被执行人魏仁平，男。
被执行人罗源，男。
被执行人舒尚安，男。
被执行人陕西森之源实业有限公司。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2013）宁民初字第00193号民事判决书，由四被执行人连带给付申请执行人赔偿款18380.62元，负担诉讼费240元，执行费170元一案中，被执行人陕西森之源实业有限公司已履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第00193号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 锐
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民监字第1号
原审原告黄浩，男，1977年3月9日生，汉族，无业，户籍在。
委托代理人顾玉航，男，无业。
委托代理人喻挺，江苏兴玄武律师事务所律师。
原审被告戴玉香，女，1966年3月6日生，汉族。
原审被告吴宵楠，男，1988年2月28日生，汉族，无业。
原审被告吴喜盈，女，1986年11月28日生，汉族，无业。
以上三被告委托代理人周巍，江苏金恩律师事务所律师。
原审原告黄浩与原审被告戴玉香、吴宵楠、吴喜盈民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2011）白民初字第2745号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审�判长伏小全
审 判 员 武麟
审 判 员 李璇
二〇一四年一月十六日
见习书记员 崔燕
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第970号
原告安永刚，男，汉族，1971年7月8日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。（敦煌市法律援助中心指派）
被告郭斌，男，汉族，1982年3月4日出生，甘肃省敦煌市人。
原告安永刚与被告郭斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安永刚的委托代理人潘虹到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安永刚诉称，原、被告系雇佣关系。2014年3月20日，被告雇佣原告在哈密矿山开工程翻斗车，当时约定每天上15个小时的班，每月工资6000元。原告在实际工作的一个月中，每天的休息时间仅为3小时，原告身体吃不消，遂在4月20日被告为原告结算工资5500元，并向原告出具欠条，注明在两个月内付清。此后在约定的期限届满，原告多次找被告催要欠款，被告都一拖再拖，现起诉法院要求被告给付拖欠工资5500元，并承担本案全部诉讼费用。
被告郭斌未作书面答辩亦未到庭进行口头答辩。
原告为证实自己的主张提供了被告郭斌出具的欠条原件一份。
本院结合上述证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年3月，原告安永刚受被告郭斌雇佣在新疆哈密矿山开车，4月20日经原、被告结算，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到安永刚开车工资伍仟伍佰圆正5500元（两个月付清）欠款人：郭斌.2014年4月20日”。到期后，原告多次找被告催要欠款未果。遂于2014年9月4日，向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资5500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬，被告拖欠原告劳动报酬未付，有被告所出具的欠条为据，本院予以确认。被告未按期给付原告劳动报酬，侵害了原告的合法权益，故被告应承担民事清偿责任。被告郭斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭斌给付原告安永刚劳动报酬5500元，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕山山
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终917号
上诉人（原审被告）：谢彦峰，农民。
被上诉人（原审原告）：马倩，农民，个体户。
委托代理人：王卫华，退休职工。
上诉人谢彦峰因与被上诉人马倩买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人马倩及其委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，上诉人谢彦峰经本院合法传唤，未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，本院为上诉人谢彦峰送达了开庭传票，但其未能按时到庭参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费806元，减半收取403元，由上诉人谢彦峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 武文静
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2232号
原告李金炎。
被告刘勇。
原告李金炎与被告刘勇买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李金炎到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李金炎诉称，原告与被告素有买卖关系，自2012年10月28日至2013年6月20被告一直向原告购买五金商品，至2013年6月20日被告累计欠原告货款人民币31404.70元，被告仅支付原告货款15000元，余下货款人民币16200元被告一直未给付。现请求法院依法判决：被告给付原告欠款本金16200元，利息1296元（自2014年3月1日至2014年5月31日，按2%计算），本息合计17496元，本案受理费用由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、营业执照，用以证明原告是个体工商户；2、原告身份证，用以证明原告主体适格；3、欠条，用以证明被告欠原告货款16200元，并自2014年3月1日按月息2%计算利息。
被告刘勇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院查明如下事实：自2012年10月28日至2013年6月20被告多次向原告购买五金商品。2013年11月31日，经双方结算，被告刘勇向原告李金炎出具欠条1份，确认欠原告货款16200元，并约定于2014年2月份付清，如果不付，按月息2%支付利息。至今被告刘勇一直未给付原告货款及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收受原告提供的货物以后，理应按约支付货款，现被告尚欠原告货款16200元事实清楚，且双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在欠条中约定的还款期限为2014年2月份，如果不付，以后按月息2%支付利息，所以利息应自2014年3月1日起计算支付至2014年5月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、由被告刘勇于本判决生效后15日内支付原告李金炎货款人民币16200元、利息972元，合计17172元。
二、驳回原告李金炎的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人李金炎可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一四年七月十六日
书记员 毛晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08582号
原告：吴长梅，女，汉族。
被告：吴卫东，男，汉族。
本院在审理原告吴长梅诉被告吴卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴卫东在宿州市瑞德汽车销售有限公司40%的股权予以查封。原告吴长梅提供位于宿州市银河二路银河绿苑北区55号楼204室（房产证号20××84号）、宿州市花园小区7号楼102室房产证号20××83号房产及皖L×××××号高尔夫牌轿车一辆作为担保。
本院认为：原告吴长梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告吴卫东在宿州市瑞德汽车销售有限公司40%的股权予以查封。
二、对吴长梅位于宿州市银河二路银河绿苑北区55号楼204室（房产证号20××84号）、宿州市花园小区7号楼102室房产证号20××83号房产予以查封。
三、对吴长梅的皖L×××××号高尔夫牌轿车一辆予以查封。
上述被查封的财产均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一五年十月二十一日
书记员 花 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第154号
上诉人（原审被告）昆明铭真旅游运动有限公司。住所：昆明市环湖东路***号。
法定代表人王晓黎，系该公司经理。
特别授权诉讼代理人陈江，张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保山市阳田能源科技有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区人民路***号。
法定代表人杨黎明，系该公司经理。
特别授权诉讼代理人彭雄飞、何金容，云南云元律师事务所律师。
上诉人昆明铭真旅游运动有限公司（以下简称铭真公司）与被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司（以下简称阳田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开询问审理了本案，上诉人昆明铭真旅游运动有限公司的诉讼代理人陈江，被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司的诉讼代理人彭雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2009年11月2日，原告阳田公司与被告铭真公司签订《建筑工程施工合同》，约定由阳田公司承包被告铭真公司位于昆明市呈贡区大渔街道石城社区“铭真生态爱心苑”项目的太阳能热水系统工程，合同包干价为3575640元，施工过程中又增加了部分工程量。工程竣工后于2012年3月26日验收合格，由建设单位铭真公司、设计单位阳田公司、监理单位昆明建设咨询监理公司在工程竣工验收证明书上签章。同年7月10日双方结算确认工程价款为3938472.18元。按约定被告铭真公司应在验收合格后支付97%的工程款，即3820318.01元，留3%的质保金。但被告铭真公司仅支付了工程款3310000元，未支付款项为510318.01元。故阳田公司诉至一审法院，请求法院判令被告铭真公司支付原告工程款510318元，并承担逾期付款的利息30619元和该案的诉讼费用。
一审法院认为：本案争议的焦点是，被告铭真公司主张原告阳田公司安装的太阳能设备存在质量问题不予支付剩余工程款的抗辩能否成立。关于先履行抗辩权的行使问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案合同约定“甲方收到乙方送交的竣工验收报告后七天内不组织验收或者验收后的七天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程全部完工并验收合格后，甲方支付到结算总价的97%，留3%的质保金。”从本案合同签订的目的来说，安装太阳能系统作为被告开发房地产工程的一个组成部分，原告阳田公司的工程已经完工并于2012年3月26日经验收合格，被告并不持异议，原告实质上已经履行了合同义务，同时被告提交的证据也不足以证实其在合理期限内就工程质量提出过异议，但却在迟延履行其支付工程款义务一年之久后以产品质量问题为由提出抗辩，被告的行为有违诚实信用原则，也并没有提起到通过行使先履行抗辩权而督促原告适当、合同、及时履行合同义务的作用，反而使合同关系陷入僵持，不仅损害了双方的经济利益，长此以往更有损于双方的商业信誉，于法于理，该抗辩主张不应予以采纳。同时对于被告铭真公司超过法律规定期限提出的鉴定申请，一审法院不予采纳。至于工程验收是否进行通水试验，是否能够排除太阳能质量问题，被告铭真公司作为房地产开发公司组织工程验收并有相应资质的监理公司参加，对工程验收采用的方式、技术、验收合格的确认等所产生的后果应当承担相应责任。另，对于瑕疵给付，依照合同约定的质保条款，被告可另行主张瑕疵担保以资救济，不可径行拒绝自己的对待给付。依照合同约定，质量保证期限并未经过，被告提交的证据也不足以证实原告违反合同约定的保修义务，至于被告认为质量问题已经造成的损失将大于工程尾款，该法律关系不在本案审理范围内，被告可另行通过合理合法的方式解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告铭真公司应当向原告支付剩余工程款510318元，并承担逾期付款的利息30619元（按银行同期贷款利率6%计算，从2012年7月10日至2013年7月10日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆明铭真旅游运动有限公司在该判决生效后十五日内向原告保山市阳田能源科技有限责任公司支付工程款510318元以及逾期付款利息30619元，共计540937元。案件受理费9209元，由被告昆明铭真旅游运动有限公司承担。
一审宣判后，昆明铭真旅游运动有限公司不服，提出上诉称：一审法院遗漏了涉案工程存在严重质量问题的事实，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回保山市阳田能源科技有限责任公司的全部诉讼请求。
被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人提交了司法鉴定申请书一份，请求对本案中的太阳能热水系统的产品和安装质量是否符合标准进行司法鉴定。
被上诉人未提交证据。
二审查明的事实与一审法院确认事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人所施工的太阳能热水系统是否存在质量问题？
本院认为：本案中的太阳能热水系统于2012年3月26日经验收合格，上诉人在合同约定的质量异议期限内未提出修改意见，应视为工程竣工验收合格，且上诉人也未提交相应证据证明被上诉人的工程确实存在质量问题，同时，上诉人所提到的漏水、不保温、太阳能板损坏等现象均属于被上诉人的维修范围内的问题，而并非太阳能热水系统本身的质量问题，本案中上诉人所主张的质量问题缺乏事实依据，对于其基于质量问题所提出的鉴定申请同样因缺乏事实依据而不能得到本院的支持，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9209元，由上诉人昆明铭真旅游运动有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
代理审判员 杜明豫
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马 娜
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第154号 上诉人（原审被告）昆明铭真旅游运动有限公司。 住所：昆明市环湖东路**。 法定代表人：王晓黎，系该公司经理。 特别授权诉讼代理人陈江，张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）保山市阳田能源科技有限责任公司。  住所：云南省保山市隆阳区人民路**/div> 法定代表人：杨黎明，系该公司经理。 特别授权诉讼代理人彭雄飞、何金容，云南云元律师事务所律师。 上诉人昆明铭真旅游运动有限公司（以下简称铭真公司）与被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司（以下简称阳田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开询问审理了本案，上诉人昆明铭真旅游运动有限公司的诉讼代理人陈江，被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司的诉讼代理人彭雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2009年11月2日，原告阳田公司与被告铭真公司签订《建筑工程施工合同》，约定由阳田公司承包被告铭真公司位于昆明市呈贡区大渔街道石城社区“铭真生态爱心苑”项目的太阳能热水系统工程，合同包干价为3575640元，施工过程中又增加了部分工程量。工程竣工后于2012年3月26日验收合格，由建设单位铭真公司、设计单位阳田公司、监理单位昆明建设咨询监理公司在工程竣工验收证明书上签章。同年7月10日双方结算确认工程价款为3938472.18元。按约定被告铭真公司应在验收合格后97%的工程款，即3820318.01元，留3%的质保金。但被告铭真公司仅支付了工程款3310000元，未支付款项为510318.01元。 一审法院认为：本案争议的焦点是，被告铭真公司主张原告阳田公司安装的太阳能设备存在质量问题不予支付剩余工程款的抗辩能否成立。关于先履行抗辩权的行使问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案合同约定“甲方收到乙方送交的竣工验收报告后七天内不组织验收或者验收后的七天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程全部完工并验收合格后，甲方支付到结算总价的97%，留3%的质保金。”从本案合同签订的目的来说，安装太阳能系统作为被告开发房地产工程的一个组成部分，原告阳田公司的工程已经完工并于2012年3月26日经验收合格，被告并不持异议，原告实质上已经履行了合同义务，同时被告提交的证据也不足以证实其在合理期限内就工程质量提出过异议，但却在迟延履行其支付工程款义务一年之久后以产品质量问题为由提出抗辩，实则被告的行为有违诚实信用原则，也并没有提起到通过行使先履行抗辩权而督促原告适当、合同、及时履行合同义务的作用，反而使合同关系陷入僵持，不仅损害了双方的经济利益，长此以往更有损于双方的商业信誉，于法于理，该抗辩主张不应予以采纳。同时对于被告铭真公司超过法律规定期限提出的鉴定申请，一审法院不予采纳。至于工程验收是否进行通水试验，是否能够排除太阳能质量问题，被告铭真公司作为房地产开发公司组织工程验收并有相应资质的监理公司参加，对工程验收采用的方式、技术、验收合格的确认等所产生的后果应当承担相应责任。另，对于瑕疵给付，依照合同约定的质保条款，被告可另行主张瑕疵担保以资救济，不可径行拒绝自己的对待给付。依照合同约定，质量保证期限并未经过，被告提交的证据也不足以证实原告违反合同约定的保修义务，至于被告认为质量问题已经造成的损失将大于工程尾款，该法律关系不在本案审理范围内，被告可另行通过合理合法的方式解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告铭真公司应当向原告支付剩余工程款510318元，并承担逾期付款的利息30619元（按银行同期贷款利率6%计算，从2012年7月10日至2013年7月10日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告昆明铭真旅游运动有限公司在该判决生效后十五日内向原告保山市阳田能源科技有限责任公司支付工程款510318元以及逾期付款利息30619元，共计540937元。案件受理费9209元，由被告昆明铭真旅游运动有限公司承担。 一审宣判后，昆明铭真旅游运动有限公司不服提出上诉称：一审法院遗漏了涉案工程存在严重质量问题的事实，适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回保山市阳田能源科技有限责任公司的全部诉讼请求。 被上诉人保山市阳田能源科技有限责任公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判，驳回上诉。 二审中，上诉人提交了司法鉴定申请书一份，请求对本案中的太阳能热水系统的产品和安装质量是否符合标准进行司法鉴定。 被上诉人未提交证据。 二审查明的事实与一审法院确认事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：被上诉人所施工的太阳能热水系统是否存在质量问题？ 本院认为：本案中的太阳能热水系统于2012年3月26日经验收合格，上诉人在合同约定的质量异议期限内未提出修改意见，应视为工程竣工验收合格，且上诉人也未提交相应证据证明被上诉人的工程确实存在质量问题，同时，上诉人所提到的漏水、不保温、太阳能板损坏等现象均属于被上诉人的维修范围内的问题，而并非太阳能热水系统本身的质量问题，本案中上诉人所主张的质量问题缺乏事实依据，对于其基于质量问题所提出的鉴定申请同样因缺乏事实依据而不能得到本院的支持，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费9209元，由上诉人昆明铭真旅游运动有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  汤名哲 代理审判员  杜明豫 代理审判员  蔡 芸 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  马 娜
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）介刑初字第96号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、代检察员冀雪蕊出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并当庭提供了相应的证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月14日中午12时许，被告人赵某某与被害人雷某某在同学曹某某结婚时，因逗新娘二人发生口角后引发纠纷，后被人拉开。当日18时许，被告人赵某某酒后路过介休市南两水村村委会门口时，再次见到被害人雷某某，该赵趁雷不注意向雷面部捣了一拳后逃离现场。经介休市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：雷某某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赵某某与被害人雷某某达成民事赔偿协议，赵赔偿雷6000元；经本院询问，雷某某对被告人赵某某的行为表示谅解。
以上为本案事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的对被告人赵某某的讯问笔录，对雷某某、黄某某的询问笔录，山西三佳煤化总公司职工医院的诊断证明书，汾矿集团公司职工医院的诊断治疗建议书，伤情照片、现场照片，介休市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵某某的户籍证明及赔偿调解协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因生活琐事故意伤害他人身体，致他人左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某某在案发后与被害人达成赔偿协议并主动履行，且在本院对被害人询问中，被害人对赵的行为亦表示谅解，赵在犯罪后及庭审中认罪态度较好，均可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 娥
二〇一四年六月十六日
书记员 裴志礼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01329号
原告刘有付，又名刘有富，男，1966年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
被告王永兵，男，1974年1月7日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
被告任毛女，女，1975年5月17日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详，住址同上，系被告王永兵之妻。
原告刘有付与被告王永兵、任毛女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有付到庭参加了诉讼，被告王永兵、任毛女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有付诉称：2012年2月4日高明义与被告王永兵向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，并给原告出具了借据一支。借款后于2013年6月22日、2014年3月14日分别向原告偿还了3万元、2万元，共计5万元，剩余借款本息未予偿还。2012年3月19日高明义与被告王永兵又向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并给原告出具了借据一支。2013年3月22日将借款本金偿还完毕但未支付利息，该债务系二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故请求：一、依法判令被告王永兵、任毛女偿还原告借款本金15万元及利息（借款本金20万元的利息从2012年2月4日起至2013年6月22日止，借款本金17万元的利息从2013年6月23日起至2014年3月14日止，借款本金15万元的利息从2014年3月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2.5%计算。二、依法判令被告王永兵、任毛女偿还原告借款本金5万元从2012年3月19日起至2013年3月22日止的利息，月利率按2.5%计算。三、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了贷款单两支，证明2012年2月4日，高明义与被告王永兵向原告借款20万元，约定月利率为2.5%。2012年3月19日高明义与被告王永兵又向原告借款5万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告王永兵、任毛女未到庭答辩亦未提交证据。
本院当庭宣读了2015年2月9日与二被告的调查笔录一份，王永兵称2012年2月4日向原告借款20万元的条据是由其出具的，约定月利率为2.5%，12个月结算一次利息，借款后偿还了本金5万元，利息支付情况记不清了。2012年3月19日借款5万元的条据虽然不是由其出具，但对该笔借款予以认可，借款5万元已经�清，借款时是否约定过利息不清楚。任毛女称，其与被告王永兵1995年登记结婚，系夫妻关系。
庭审质证时，原告对该调查笔录的真实性无异议，但对被告王永兵陈述不清楚借款5万元是否约定过利息有异议，借款时约定过月利率为2.5%。
经审查，原告提交的证据及本院的调查笔录能证明二被告系夫妻关系。2012年2月4日、2012年3月19日，高明义与被告王永兵分别向原告刘有付借款20万元、5万元，约定月利率为2.5%，12个月结算一次利息的事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告王永兵、任毛女系夫妻关系。2012年2月4日，高明义与被告王永兵向原告刘有付借款20万元，约定月利率为2.5%，12个月结算一次利息，并给原告出具了借据一支。借款后分别于2013年6月22日、2014年3月14日向原告偿还了3万元、2万元，共计5万元本金，剩余借款本息未予偿还。2012年3月19日，高明义与被告王永兵又向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，12个月结算一次利息，并给原告出具了借据一支。2013年3月22日将该借款本金偿还完毕，所欠利息未向原告支付。起诉时原告将高明义、郭美美列为本案被告，审理中撤回了对该二人的起诉，本院已裁定准许。
另查：2012年2月4日、2012年3月19日，中国人民银行同期同类一至三年贷款年利率为6.65%，月利率的四倍为2.2%。
本院认为：原告刘有付与高明义及被告王永兵之间签订的借款合同合法、有效。高明义与被告王永兵作为共同借款人，并未约定偿还份额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，�权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，故对原告要求被告王永兵偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为2.5%，该利率约定虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.2%，故所欠借款本金利息应按2.2%计算。被告王永兵与被告任毛女系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务�或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告王永兵与被告任毛女在婚姻关系存续期间产生的，且被告王永兵又未能提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告任毛女与被告王永兵共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永兵、任毛女于本判决生效之日起十日内偿还原告刘有付借款本金15万元及其利息（利息分段计算：从2012年2月4日起至2013年6月22日止按本金20万元计算；从2013年6月23日起至2014年3月14日止按本金17万元计算；从2014年3月15日起至借款本金偿还完毕之日止按本金15万元计算，月利率均按2.2%计算）。
二、由被告王永兵、任毛女偿还原告借款本金5万元从2012年3月19日起至2013年3月22日止的利息，月利率按2.2%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王永兵、任毛女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年三月四日
书记员 王 婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第4011号
原告蓝某某，女，1986年1月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告唐某某，男，1982年2月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。系特别授权。
原告蓝某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员李先锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人李昌彬、被告唐某某之委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告结婚初期感情尚可，后由于被告沉迷于赌博，经她多次规劝无效，双方于2011年7月分居生活至今。她曾于2014年2月17日向法院提起离婚诉讼，后法院于2014年3月25日判决驳回了她的诉讼请求，其夫妻感情已完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚。
被告方辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年上半年经人介绍建立恋爱关系，2007年11月20日双方自愿到广安区民政局办理了结婚登记手续，2008年11月15日生育子唐某甲。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告蓝某某曾于2014年2月17日向本院提起离婚诉讼请求，2014年3月25日经本院判决驳回原告蓝某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出示的户口本复印件及（2014）广安民初字第1426号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告蓝某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告蓝某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李先锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第837号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王玉堃，男，1988年9月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告王玉堃信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告王玉堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年9月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为6228360042794611；二、信用额度91578元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款。至2013年12月23日，该卡尚欠借款本金34278.08元、利息3320.8元、滞纳金115.97元。现原告起诉，请求判令被告返还截至2013年12月23日借款本金、利息、滞纳金等共计37714.85元及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月23日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告王玉堃未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年9月2日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为6228360042794611。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度91578元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月23日，该卡尚欠借款本金34278.08元、利息3320.8元、滞纳金115.97元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告王玉堃持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉堃于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年12月23日的借款本金34278.08元、利息3320.8元、滞纳金115.97元。
二、被告王玉堃于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月24日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费743元减半收取371.5元，由被告王玉堃负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
审判员 孙 英
二〇一四年五月二十八日
书记员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1002行初4号
原告雷伟，男，1982年9月9日出生，汉族。
委托代理人徐玉堂，许昌市魏都区148法律服务所法律服务工作者。
被告许昌市住房和城乡建设局，住所地许昌市。
法定代表人周新民，任局长。
第三人韩秋霞，女，1976年10月15日出生，汉族。
第三人胡颖，女，1981年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告雷伟诉被告许昌市住房和城乡建设局，第三人韩秋霞、胡颖撤销房屋所有权证一案中，原告雷伟于2016年3月16日向本院提出申请，申请撤回对许昌市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告雷伟撤回起诉。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 王恒协
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗喜涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初33号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住鄂州市鄂城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月8日被黄冈市公安局黄州分局监视居住。
被告人陈某2，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住鄂州市鄂城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月16日经本院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。本院于2017年1月20日对其取保候审。
辩护人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人黄某某、陈某2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员宋星海出庭支持公诉，被告人黄某某，被告人陈某2及其辩护人高雄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年11月7日上午，被告人黄某某伙同邵某（音，另处）从鄂州来到黄州，伺机扒窃作案。中午12时许，二人来到黄商购物中心旁的八万客餐厅，乘受害人卢某在柜台打菜之机，将其外衣口袋里的一部OPPOR9手机盗走。
2.2016年11月29日下午1时30分许，被告人黄某某来到黄州青云街区实小门前，乘受害人张某骑车送小孩之机，将张某外衣口袋里的一部苹果6PLLTS手机盗走。
3.2016年11月30日上午10时40分许，被告人黄某某来到黄州宝塔路镜典眼镜行，乘受害人陈某1挑选眼镜之机，将其背包里的一部玫瑰金VOVOX7手机盗走。
4．2016年12月5日下午，被告人黄某某打电话邀约陈某2到黄州扒窃作案，后二人乘坐公汽来到黄州。在八一路奥康步行街一奶茶店，二被告人乘受害人蔡某买奶茶不备，黄某某将蔡某的一部华为麦芒4手机盗走，并迅速转移给陈某2。接着，二人来到中商百货门前，黄某某将受害人余某的一部金色苹果6PLUS手机盗走后交给陈某2。之后，二人又在黄商购物中心门前，黄某某将受害人刘某外衣口袋里的一部华为3C手机盗走。当日下午4时许，陈某2被反扒民警抓获，黄某某乘机逃走。经鉴定，上述三部手机价值共计4063元。2016年12月8日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
被告人黄某某、陈某2以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。被告人陈某2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出其有自首及立功情节，积极退赃，请求法庭从轻处罚。
被告人陈某2及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称被告人自愿认罪，在共同犯罪中其次要作用，系从犯，请求法庭从轻处理。
另查明，2016年12月8日，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人卢某、张某、陈某1、蔡某、余某、刘某的陈述；2．证人谢某的证言；3．物证、书证：手机扣押、发还清单，作案用镊子，发票，抓获经过说明，立功材料，赔偿申请书，收条，谅解书，诊断证明书；4．鉴定意见：物价鉴定意见书；5．视听资料：现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某2以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某有自首及立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某2自愿认罪，在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法可以从轻处理。被告人及其辩护人提出的有关辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
被告人陈某2犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈贵芬
审判员 王 中
审判员 张怀良
二〇一七年二月九日
书记员 陈 泽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第874号
申请执行人：侯素红，女，汉族，1972年2月7日出生，住夏津县。
被执行人：刘代勇，男，汉族，1978年3月13日出生，住夏津县。
被执行人：刘玉环，女，汉族，1980年7月27日出生，住夏津县。
申请执行人侯素红申请执行与被执行人刘代勇、刘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第7299号民事调解书，被执行人刘代勇、刘玉环应返还侯素红借款3500元。现被执行人已履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第7299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲泽晓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第205号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1980年5月4日出生。2007年11月因非法拘禁被行政拘留七日，罚款人民币五百元；2015年7月因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张海伟、李凯，江苏海越律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人潘某在位于南京市江宁区天景山小区春秀苑54幢403地下室暂住处内，先后三次容留王超、马兴兵等五人次吸食毒品甲基苯丙胺。2015年7月19日，被告人潘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人潘某具有如实供述自己罪行、劣迹的量刑情节，建议判处被告人潘某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏甜甜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第581号
原告李国昌，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省。
原告杨秀丽，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省。
原告李某某，男，1998年4月3日生，汉族，住河南省。
法定代理人杨秀丽，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省。
被告王梦珂，男，1994年2月1日生，汉族，住河南省。
被告粱星会，女，约21岁，汉族，住河南省。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人曹延民，总经理。
委托代理人王浩伟，该公司职工。
原告李国昌、杨秀丽、李炎浩与被告王梦珂、粱星会、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李国昌、杨秀丽、李炎浩，被告保险公司的委托代理人王浩伟到庭参加了诉讼。被告王梦珂、粱星会经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国昌、杨秀丽、李某某诉称，2015年2月19日21时05分，王梦珂驾驶豫D7Q6**号小型轿车有东向西行驶至郏县凤翔大道新消防队东路段时与相向行驶的李国昌驾驶的豫DJK9**号小型面包车相撞，致李国昌及豫DJK9**号小型面包车及乘车人杨秀丽、李某某受伤。事故发生后，原告李国昌、杨秀丽、李某某在郏县人民医院治疗，支付医疗费1307元，原告的车损经郏县价格认证中心评估，车损为：26335元，鉴定费1300元，拖车费1000元，该事故经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定，王梦珂负该事故的全部责任。李国昌、杨秀丽、李某某无责任。因此诉至本院，请求依法判令三被告赔偿三原告医疗费1307元、修车费26335元、拖车费1000元，鉴定费1300元，合计29942元。
被告保险公司辩称，1、我们没有查到被保险人的保险标的车承保信息，是否参加保险有待核实。2、确定本案是否属于保险责任，然后在交强险限额内分项承担责任。3、原告的损失没有证据予以证实，保险公司不承担赔偿责任。4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失，因为保险公司不是侵权人，给予合同约定承担合理合法的赔偿责任。
被告王梦珂、粱星会缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月19日21时05分，王梦珂驾驶粱星会所有的豫D7Q6**号小型轿车有由东向西行驶至郏县凤翔大道新消防队东路段时，与相向行驶的李国昌驾驶的豫DJK9**号小型面包车相撞，致李国昌及豫DJK9**号小型面包车及乘车人杨秀丽、李某某受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定王梦珂负该事故的全部责任，李国昌、杨秀丽、李某某无责任。事故发生后，李国昌、杨秀丽、李某某被送往郏县人民医院救治，李国昌的伤情经医院诊断为：1、腰部软组织损伤。支付医疗费318.8元。
杨秀丽的伤情经医院诊断为：头外伤及左尺挠骨处外伤。支付医疗费878.4元。
李某某的伤情经医院诊断为：左膝关节外伤。支付医疗费110元。
2015年3月10日李国昌所有的豫DJK9**号小型面包车经郏县价格认证中心鉴定评估，车损为：26335元。支付鉴定费1300元。诉讼中保险公司对李国昌驾驶的豫DJK9**号车的车损评估提出异议，但在限定的时间内未提出重新鉴定申请，本次事故产生施救费1000元。该事故除王梦珂垫付1000元外，其他损失未给予赔偿，因此，原告诉至本院请求解决。
另查明，①、王梦珂驾驶的豫D7Q6**号小型轿车是以王应顺的名义在保险公司投保的交强险，保单号为：24104003030001140000498，保险期为:2015年2月1日至2016年1月31日24时止，保险金额为122000元。
上述事实，有李国昌、杨秀丽、李某某提供的本人身份证、交通事故认定书、豫DJK9**号车损失评估鉴定书、医疗费票据、诊断证明、王梦珂的驾驶证粱星会的行驶证、施救费票据、保单等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。王梦珂驾的豫D7Q6**号小型轿车由东向西行驶至郏县凤翔大道新消防队东路段时，与相向行驶的李国昌驾驶的豫DJK9**号小型面包车相撞，致李国昌及豫DJK9**号小型面包车及乘车人杨秀丽、李某某受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定王梦珂负该事故的全部责任，李国昌、杨秀丽、李某某无责任。对该认定结果王梦珂未提异议，本院予以确认。王梦珂作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因王梦珂驾驶的豫D7Q6**号小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王梦珂应承担的民事赔偿责任应由保险公司在王梦珂驾驶的豫D7Q6**号小型轿车所投保的交强险保险范围内进行赔偿，不足部分按其责任比例承担。本次事故给李国昌、杨秀丽、李某某造成损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：①李国昌的医疗费为:318.8元.杨秀丽的医疗费878.4元；李某某的医疗费为110元。三人医疗费共计：1307.2元。【二】、财产损失赔偿限额：豫DJK9**号车损为：26335元。支付鉴定费1300元。施救费1000元。合计：28635元。该款保险公司应在豫D7Q6**号小型轿车所投保的交强险保险限额范围内赔偿李国昌车损费2000元。下余部分26635元，由王梦珂赔偿，但应扣除王梦珂已支付的1000元，即：25635元。关于保险公司对李国昌的车损提出异议，但在限定的时间内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告李国昌、杨秀丽、李某某在交通事故中所造成的各项损失共3307.2元。
二、王梦珂赔偿李国昌、杨秀丽、李某某各项损失共计25635元。
三、驳回原告李国昌、杨秀丽、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，原告李国昌、杨秀丽、李某某共同负担20元。被告永安保险股份有限公司平顶山中心支公司负担60元。被告王梦珂负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘昊杰
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第4940号
原告马兰，女，1980年8月14日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被告北京京南怡元家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇宋庄村育林路14号。
法定代表人陈怡元，总经理。
委托代理人丁娟，女，1978年8月21日出生。
委托代理人张建勋，男，1959年5月1日出生。
原告马兰与被告北京京南怡元家具有限公司（以下简称：京南怡元公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兰的委托代理人康辉，被告京南怡元公司的委托代理人丁娟、张建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兰诉称：京南怡元公司是家具生产厂家，马兰自己购买原料，为京南怡元公司加工制作靠垫、椅垫等饰品，从2014年初开始加工制作，每月双方核对制作费用，起初，京南怡元公司陆续付款，从2014年8月开始京南怡元公司一直没有给付马兰制作费用，马兰多次催要，京南怡元公司总是拖延不付，故马兰提起诉讼，在审理过程中，马兰将诉讼请求变更并明确为：1、判令京南怡元公司立即给付制作费用215905元；2、判令京南怡元公司给付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月15日开始至实际给付完毕之日为止，以215905元为基数，现在暂时计算到2015年9月30日为9715元）；3、要求京南怡元公司承担诉讼费用。
原告马兰向本院提交以下证据予以证明：应付款明细表2页、送货单4页、送货单1页。
被告京南怡元公司辩称：王峰之前是京南怡元公司的业务员，但是现在已经离职了，京南怡元公司现在也找不到王峰，所以王峰签订的单子京南怡元公司无法核实，京南怡元公司和马兰存在承揽合同关系，但是对马兰主张的款项数额京南怡元公司有异议，马兰连续两次违反了双方的口头协议，扣下了京南怡元公司的车辆和货物，一直到现在还没有返还给京南怡元公司，扣车的第二天京南怡元公司带着30000元去提车和提货，但是到那之后马兰反悔了，仍然不让京南怡元公司提走车辆和货物，所以马兰扣下京南怡元公司的车辆和货物也给京南怡元公司带来了很大的损失。
被告京南怡元公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，京南怡元公司对马兰提交的应付款明细表2页的真实性和证明目的均认可，本院予以确认。京南怡元公司对马兰提交的送货单4页，称无法确认真实性，因为在上面签字的王峰已经离职，签字的日期为2015年1月4日和2015年1月13日，王峰当时已经不在京南怡元公司了。本院认为，马兰提交的4页送货单中均有王峰的签字，京南怡元公司认可王峰曾在其处任职，本院限定时间让京南怡元公司核实送货单上的签字是否为王峰所签，但京南怡元公司却未在限定的时间内举证证明上述签名并非王峰所签，故本院对该证据予以确认。京南怡元公司对马兰提交的送货单1页的真实性不认可，称上面没有其签字，京南怡元公司也没有收到送货单上的货物。因马兰并未举证证明已将该送货单上货物送至京南怡元公司处并经其签收，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：马兰与京南怡元公司存在承揽合同关系，双方自2014年开始业务往来，马兰为京南怡元公司加工靠垫、椅垫等，庭审中，马兰提交了宸怡元家具应付款明细表2页，在该2页明细表中列明了日期、送货金额、付款金额、合计等，马兰称明细表显示在2014年12月底之前京南怡元公司应付款是201030元，在该数额处有“杨华”的签名。京南怡元公司认可上述2页明细表的真实性，称上面签名的杨华是其财务，明细表上盖的章也是京南怡元公司的。对马兰所述的应付款201030元，京南怡元公司称经其查账应为192800元，但京南怡元公司并未在限定的时间内举证证明，视为其认可明细表中杨华签字确认的数额。
2015年1月4日至2015年1月13日期间，马兰又为京南怡元公司提供金额共计23025元的靠垫、椅垫等产品，在4张送货单中均有“王峰”的签字。庭审中，京南怡元公司称王峰现已从其处离职，所以不确定上面的签名是否为王峰所签，但京南怡元公司并未在本院限定的时间内核实王峰的签字，视为其收到了上述送货单中的货物。此外，马兰提交了1张金额为1850元的送货单，称其在2015年1月15日向京南怡元公司提供了1850元的货物，京南怡元公司对此不认可，因该送货单上并无京南怡元公司的人员签字，马兰亦未举证证明已将该笔货物交付给了京南怡元公司，故本院对该送货单不予确认，应当在马兰主张的制作款中扣除。综上，本院认定上述应付款项共为224055元。庭审中，双方均确认京南怡元公司已支付了10000元，现京南怡元公司尚欠马兰制作款214055元未付。
上述事实，有原告马兰提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：马兰与京南怡元公司存在事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。马兰为京南怡元公司加工产品，京南怡元公司应当及时支付制作款，京南怡元公司虽不认可马兰的诉求，但却未在限定的时间举证予以反驳，因此京南怡元公司的抗辩理由不能成立，故对马兰要求京南怡元公司给付制作款215905的诉讼请求，本院支持其中的214055元，超出部分，不予支持。关于马兰主张的逾期付款利息，因双方并未约定付款时间，马兰在将产品交付京南怡元公司后，可以随时向其主张制作款，现京南怡元公司未及时支付制作款，给马兰带来了损失，京南怡元公司应向马兰支付逾期付款利息损失，马兰最后一次送货的时间为2015年1月13日，故马兰要求京南怡元公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持以214055元为基数，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，马兰超出该范围的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京京南怡元家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兰制作款二十一万四千零五十五元；
二、被告北京京南怡元家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兰逾期付款利息（以二十一万四千零五十五元为基数，自二〇一五年一月十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告马兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十二元，由原告马兰负担十九元（已交纳），由被告北京京南怡元家具有限公司负担二千三百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 涛
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1912号
被拘留人：童晓莉公民身份证号码：×××7528
本院在执行申请执行人陈振韶与被执行人王红阳、童晓莉（2017）浙0784执1912号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人童晓莉拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人童晓莉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1912号申请执行人：陈振韶，男，1948年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王红阳，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：童晓莉，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈振韶与被执行人王红阳、童晓莉买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8246号民事调解书,被执行人王红阳、童晓莉应支付申请执行人陈振韶货款90000元及利息损失、受理费1060元。经申请执行人申请，本院于2017年04月21日立案执行，并于2017年04月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王红阳、童晓莉纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王红阳、童晓莉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人王红阳名下有坐落于永康市象珠镇二村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人童晓莉名下有房产；发现被执行人王红阳名下有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人童晓莉名下有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆均被他案首先查封，但去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王红阳、童晓莉有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人王红阳在永康市大鹰气筒厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人自认该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1912号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月一日书记员  胡军敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02162号
原告曹亚军，居民。
被告刘进，汉族，居民。
被告崔少娜，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亚军撤回对被告刘进、崔少娜的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 馨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第826号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告长春国基电子科技有限公司，营业执照注册号：220107040000832，住所：高新开发区创新路668号2层。
法定代表人：柳天文，男，1954年4月10日出生。
被告王松，男，1986年12月12日生，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王松购买的，由长春永城房地产开发有限公司开发的坐落于长春市南关区解放大路36号：
1、综合楼第A【座】1【单元】A102号房，建筑面积：127.78平方米，丘（地）号：3-38／526-1；
2、综合楼第B【座】1【单元】B101号房，建筑面积：169.41平方米，丘（地）号：3-38／526-1；
3、综合楼第B【座】1【单元】B201号房，建筑面积：567.96平方米，丘（地）号：3-38／526-1；
4、综合楼第B【座】1【单元】B102号房，建筑面积：191.83平方米，丘（地）号：3-38／526-1的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尹娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第730号
罪犯彭佑权，男，1988年9月3日生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省安龙海子监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○○九年九月八日作出（2009）黔毕中刑初字第98号刑事判决，以被告人彭佑权犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金一万一千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）兴刑执字第508号刑事裁定，减刑一年零四个月（刑期自2008年6月10日起至2016年2月9日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭佑权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年3月获改造积极分子奖励；2013年4月至2014年3月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“可以考虑作为社区矫正对象”的意见。于2013年10月21日缴纳罚金八千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佑权予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执收字第00071号
申请执行人张园桃，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被执行人徐荣，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人赵孝先，男，汉族，居民，住府谷镇。
申请执行人张园桃与被执行人徐荣、赵孝先民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00309号民事调解书及申请人的申请，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其接到通知书向申请人偿还借款300000元及利息（利息从2014年1月7日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；承担案件受理费2900元，执行费2020元。但被执行人至今未能履行。在审理过程中已保全了被执行人赵孝先在陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行账户内的存款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵孝先在陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行账户内存款288014.98元至府谷县人民法院在中国农业银行股份有限公司府谷县支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝振荣
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 白 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1688号
原告：林平。
委托代理人：王美清。
被告：莫妙法。
被告：王雪娟。
原告林平为与被告莫妙法、王雪娟民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林平的特别授权委托代理人王美清到庭参加诉讼，被告莫妙法、王雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林平起诉称：被告莫妙法因经营需要于2013年1月4日向原告借款150万元，约定月利率2%，还款时间为同年2月4日，并出具借款借据一份。郭攀峰、陈宇航作为担保人在借款借据上签字。借款到期后，经原告催讨，被告莫妙法陆续支付了借款60万元及利息，担保人郭攀峰也陆续代为偿还了借款25万元。双方在2013年3月18日结算尚欠原告借款65万元，由被告莫妙法、王雪娟重新出借条一份，并与原告签订了一份借款抵押合同，合同约定两被告以其坐落于温岭市太平街道xx路xx弄xx幢xx单元xx室的房产作为抵押向原告借款65万元，约定月利率2%，借款期限为6个月，并在温岭市房地产管理处办理了抵押登记手续。借款到期后，两被告未归还借款。现起诉要求：一、判令两被告立即偿还原告借款65万元并支付自2013年3月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、判令本案诉讼费由两被告承担；三、确认原、被告之间于2013年3月22日签订的借款抵押合同有效，如被告不履行上述第一、二项债务，原告有权以被告抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
原告林平为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款借据、借条、浙江泰隆商业银行付款委托书、台州银行对账单、银行卡客户交易查询各一份，用以证明原告履行借款合同的出借义务及款项来源的事实。
3、借款抵押合同一份，用以证明两被告自愿将其坐落在温岭市太平街道xx路xx弄xx幢xx单元xx室的房屋为借款抵押担保的事实。
4、房产证、土地使用权证证明各一份，用以证明坐落于温岭市太平街道xx路xx弄xx幢xx单元xx室的房屋［产权证号：温房权证城区字第××号、土地使用证号：温国用（2009）第23253号］系两被告共有房产的事实。
5、房屋他项权利证明一份，用以证明借款抵押合同的抵押物依法办理了抵押登记手续的事实。
被告莫妙法、王雪娟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林平与被告莫妙法、王雪娟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款本息，原告自愿将利息标准降低至月利率1.5%，没有违反法律规定，本院予以准许。两被告以共有的坐落于温岭市太平街道xx路xx弄xx幢xx单元xx室的房产作抵押，并已办理抵押登记手续，原告对该抵押物变价后所得的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫妙法、王雪娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林平借款65万元，并支付自2013年3月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、原告林平有权对被告莫妙法、王雪娟共有的坐落于温岭市太平街道xx路xx弄xx幢xx单元xx室的房产（产权证号：温房权证城区字第1889**号）变价后所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10918元，由被告莫妙法、王雪娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10918元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年一月十六日
代书 记员 郑 霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1093号
原告：温连娣，住广州市萝岗区。
委托代理人：李待君、陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：陈容富，住广州市增城区。
被告：广州市南珠运输有限公司，住所地：广州市荔湾区。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李钦，职务：总经理。
委托代理人：谢欢，该公司员工。
本院在审理原告温连娣诉被告陈容富、被告广州市南珠运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温连娣撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告温连娣负担（原告已预交）。
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱小智
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2153号
原告毕小战，男，1954年5月1日生，汉族。
被告济源市五三一水泥有限公司，住所地：济源市。
法定代表人吕国亮，董事长。
原告毕小战与被告济源市五三一水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕小战到庭参加了诉讼，被告济源市五三一水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月5日向其借款9万元，约定半年以上月息1.5分。被告将利息支付至2009年12月31日，之后未再付款。后经其多次催要，被告一直不还。现请求法院依法判令被告归还其借款9万元并按月利率1.5分，从2010年1月1日起计算利息至付款之日。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：提供借据一张，以此证明被告向其借款9万元，月息1.5分。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年1月5日，被告向原告借款9万元，约定利率为月息1.5分。被告将利息支付至2009年12月31日，之后未再付款。其后，经原告催要，被告一直未还款。
本院认为：原告要求被告归还借款9万元及按约定支付利息，有被告出具的借据为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内归还原告毕小战借款9万元并按月利率1.5分支付利息，从2010年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵佳佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执异12号
案外人谢伟斌，男，汉族。
申请执行人何和平，男，汉族。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人许学贤，该公司总经理。
被执行人许学贤，男，汉族。
被执行人李翠萍，女，汉族。
被执行人张振军，男，汉族。
被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人高世鹏，该公司经理。
被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人赵辉德，该公司经理。
被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。
在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人谢伟斌对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺评估拍卖一案不服，于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢伟斌称，贵院在（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书中评估拍卖了嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺，但该商铺归案外人所有。2012年3月1日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺卖于案外人，总房款620194元，合同一式四份，其中两份在房管局已经登记备案。双方签订的商品房买卖合同是有效的合同，贵院对恒安嘉苑929-22号商铺的评估和拍卖行为侵害了案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺的评估与拍卖。
申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。
被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-22号等多个商铺都卖于他人。
本院查明，在办理何和平与红安公司等人借款合同一案中，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日我院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-22号房产。
另查明，2012年3月1日，案外人谢伟斌与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-22-2号房，建筑面积106.93平米，总价款620194元。案外人谢伟斌于2012年7月18日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。
我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-22号与谢伟斌从红安公司购买的恒安嘉苑929-22-2号为同一房产。
本院认为，案外人谢伟斌购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-22号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人谢伟斌作为买受人没有过错，谢伟斌的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-22号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 步全梅
代理审判员 张 旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 野
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执异12号案外人谢伟斌，男，汉族。申请执行人何和平，男，汉族。委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。法定代表人许学贤，该公司总经理。被执行人许学贤，男，汉族。被执行人李翠萍，女，汉族。被执行人张振军，男，汉族。被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人高世鹏，该公司经理。被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人赵辉德，该公司经理。被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人谢伟斌对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺评估拍卖一案不服，于2017年5月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢伟斌称，贵院在（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书中评估拍卖了嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺，但该商铺归案外人所有。2012年3月1日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺卖于案外人，总房款620194元，合同一式四份，其中两份在房管局已经登记备案。双方签订的商品房买卖合同是有效的合同，贵院对恒安嘉苑929-22号商铺的评估和拍卖行为侵害了案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-22号商铺的评估与拍卖。申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-22号等多个商铺都卖于他人。本院查明，在办理何和平与红安公司等人借款合同一案中，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日我院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-22号房产。另查明，2012年3月1日，案外人谢伟斌与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-22-2号房，建筑面积106.93平米，总价款620194元。案外人谢伟斌于2012年7月18日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-22号与谢伟斌从红安公司购买的恒安嘉苑929-22-2号为同一房产。本院认为，案外人谢伟斌购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-22号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人谢伟斌作为买受人没有过错，谢伟斌的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-22号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭素兰代理审判员  步全梅代理审判员  张 旭二〇一七年五月二十五日书 记 员  田 野
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0664号
原告李秀英，女，1968年1月2日出生，汉族，系个体工商户，现住乌海市乌达区。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地，乌海市海勃湾区人民北路新贵公寓*号。
负责人王铁成，总经理。
委托代理人兰轶轩，系该公司员工。
原告李秀英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称太平洋财保乌海支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托代理人徐为忠，被告太平洋财保乌海支公司的委托代理人兰轶轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2013年11月7日18时，原告的儿子李楠驾驶原告投保的“蒙CNU8**”号小轿车在乌达区北环路瑞丽小区转弯行使入小区时与行人赵竟博发生碰撞，造成赵竟博受伤。经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，李楠负此事故的全部责任，赵竟博无责任。本次交通事故经乌达区人民法院调解原告先后支付赵竟博医疗费、陪护费、伙食补助费、伤残补助费等各项损失55000元。原告车辆在被告处投保了商业第三者责任险、不计免赔险，本次交通事故发生时在保期内，被告应当在上述险种内依法赔偿原告垫付的赔偿费用。因原告的交强险已超期，被告拒绝赔偿原告，故诉至法院请求判令：由被告在商业第三者险限额内赔偿原告垫付的医疗费、陪护费、伤残补助金、伙食补助费、住宿费、鉴定费等共计55000元；案件受理费由被告承担。
被告太平洋财保乌海支公司辩称，交通事故发生在2013年7月，交强险处于脱保期间。按照法律规定及双方商业第三者险保险合同约定，商业第三者险不承担交强险赔付范围。
原告李秀英为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.保险单一份。用以证明原告投保三者商业险；2.发票一张。用以证明投保缴费情况；3.交通事故责任认定书一份。用以证明投保车辆肇事情况；4.司法鉴定意见书一份。用以证明事故造成人员受伤的情况；5.民事调解书一份。用以证明原告为处理事故伤员垫付55000元；6.拒赔通知书一份。用以证明被告拒绝理赔。
被告太平洋保险乌海支公司质证认为，对以上证据真实性没有异议，对证明目的有异议，根据法律规定被告公司不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保乌海支公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.商业第三者险条款和交强险条款一份。用以证明根据合同条款约定被告不承担赔偿责任；2.原告投保记录单一份。用以证明肇事车辆在发生交通事故时未在保险期内。
原告李秀英质证认为，对条款证明目的有异议，保险公司有审核义务。对投保情况真实性没有异议。
经审理查明，2013年11月7日18时，原告的儿子李楠驾驶原告投保的“蒙CNU8**”号小轿车在乌达区北环路瑞丽小区转弯行使入小区时与行人赵竟博发生碰撞，造成赵竟博受伤。经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，李楠负此事故的全部责任，赵竟博无责任。后赵竟博诉至我院请求李楠赔偿医疗费8277元、伙食补助费950元、误工费10124元、营养费950元、护理费10800元、交通费2442元、住宿费6000元、二次手术费3980元、伤残赔偿金46300元，合计79700元，此次交通事故经我院调解由李楠支付赵竟博医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等合计55000元。此次交通事故一次性了结。发生事故时，肇事车辆未投保机动车第三者强制责任险，投保的商业第三者责任险、不计免赔险在保险期内。
本院认为，第三者强制责任险系我国机动车上路强制投保险种。本案肇事车辆，未及时投保第三者强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告作为投保义务人未履行投保义务，应当在交强险限额内赔偿。另外根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》黑体加粗的责任免除条款中，第八条第六项约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用；保险事故发生时，保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险责任限额以内的损失和费用，保险人不予赔偿”。肇事车辆涉及的伤者责任赔偿在另案已调解结案，未超出交通事故责任强制保险责任限额。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告李秀英负担（原告李秀英已预交588元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
（
代理审判员 乔树江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 云 杉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第835号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告杨德玉，男，1963年12月16日生，汉族，住单县。
被告杨志如，男，1974年5月26日生，汉族，住单县。
被告杨辉，男，1979年1月6日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社诉被告杨德玉、杨志如、杨辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告杨德玉、杨志如、杨辉经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：三被告于2010年3月27日办理联保借款手续后，被告杨德玉于2011年8月11日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款30000元，月利率12.026‰，期限12个月，由被告杨志如、杨辉提供担保。经催要被告归还部分本金后未继续履行。请求依法判令被告杨德玉归还尚欠本金6498.73元、利息14057.59元及2015年3月14日后的利息，被告杨志如、杨辉对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨德玉、杨志如、杨辉均未提交书面答辩。
经审理查明：2010年3月27日被告杨德玉与杨志如、杨辉组成联保小组，并签订联保协议书，约定：“对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部贷款，自愿共同承担连带责任”。同日三被告与该社签订联合保证借款合同，约定：借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；借款循环使用期间为2010年3月27日-2013年3月27日；担保人的连带保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如逾期在载明利率基础上加收30％的逾期利息。
2011年8月11日，被告杨德玉与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金30000元，月利率12.026‰，借款期限自2011年8月11日-2012年8月9日。合同签订后，该社于同日依约将借款转入其帐户，帐号为91705220X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后某信用社于2012年11月2日、2013年5月8日向被告杨德玉送达贷款逾期催收通知书，其均在该通知书上签名予以确认。截至于2015年3月14日被告归还本金23501.27元，尚欠本金6498.73元及利息14057.59元未继续依约履行。原告诉至本院。
2014年12月5日某信用社向被告杨志如、杨辉送达担保人履行责任通知书，二保证人均在该通知书上签名。在该通知书“担保人声明”栏中注明：“已收到你社2014年12月5日签发的担保人履行责任通知书。我愿意为上述债务重新承担连带责任担保，保证期间自签收之日起两年。担保范围为原借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用”。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告杨德玉向某信用社申请借款，由被告杨志如、杨辉提供担保，有原告提交的借款申请书、联保协议书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款催收通知书为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定其借款及担保合同成立，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告杨德玉应依约履行合同约定义务，而其在归还部分本金后，未继续依约履行，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中某信用社在保证期间届满前未向二保证人主张保证责任，故其保证责任消灭。保证责任消灭后，该社向被告杨志如、杨辉送达担保人履行责任通知书，要求其重新对被告杨德玉的尚欠借款本息承担保证责任，并重新约定保证期间自签收之日起二年，二保证人在该通知书上签名予以确认。该通知书的内容符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，故某信用社与被告杨志如、杨辉成立了新的保证合同，对此，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如逾期在载明利率基础上加收30％（即逾期月利率15.6338‰）的逾期利息，是双方意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率12.026‰、逾期月利率15.6338‰，本金6498.73元自借款之日起至2015年3月14日止尚欠利息14057.59元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告杨志如、杨辉对被告杨德玉的上述借款提供了连带责任保证，在被告杨德玉逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告杨志如、杨辉承担连带责任后，有权向被告杨德玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院在《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨德玉于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金6498.73元、利息14057.59元，自2015年3月15日起至本判决确定的还款之日止，依照约定逾期月利率15.6338‰另行计付；
二、被告杨志如、杨辉对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨志如、杨辉承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨德玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告杨德玉、杨志如、杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 房殿军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1663-1号
申请执行人倪忠义。
被执行人林强。
被执行人陈爱微。
本院在执行申请人倪忠义与被执行人林强、陈爱微民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林强、陈爱微一直在外，下落不明，其俩共同所有的在乐清市中池湖滨的二处房产、乐清市虹桥镇交易巷、上陶东商品房北各一处房产已经本院依法查封，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人林强、陈爱微欠申请执行人倪忠义执行款20万元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1663案的终结本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连新利
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 峥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1862号
申请执行人：王东刚，男，1988年6月15日出生，住惠安县。
被执行人：李刘德，男，1980年11月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行申请执行人王东刚与被执行人李刘德民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小章
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1998号
申请执行人侯棡。
被执行人陈兴末。
被执行人黄友森。
申请执行人侯棡与被执行人陈兴末、黄友森合伙协议纠纷一案，申请执行人侯棡依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5132号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人陈兴末、黄友森给付本金350000.00元、案件受理费6550.00元、公告费600.00元。
执行中双方当事人达成了和解协议，申请人申请暂缓执行。申请执行人侯棡同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈兴末、黄友森尚欠申请执行人侯棡本金350000.00元、案件受理费6550.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1998号申请执行人侯棡。被执行人陈兴末。被执行人黄友森。申请执行人侯棡与被执行人陈兴末、黄友森合伙协议纠纷一案，申请执行人侯棡依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5132号民事判决书，于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人陈兴末、黄友森给付本金350000.00元、案件受理费6550.00元、公告费600.00元。执行中双方当事人达成了和解协议，申请人申请暂缓执行。申请执行人侯棡同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈兴末、黄友森尚欠申请执行人侯棡本金350000.00元、案件受理费6550.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兵二〇一六年十一月二十五日书记员  王强