江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1562号
上诉人（原审原告）李飞。
委托代理人李华崽。
委托代理人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信丰县赣通物流有限公司，（国道边）。
法定代表人王运权，系该公司经理。
委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。
委托代理人康复民，江西创兴律师事务所律师。
上诉人李飞因与上诉人信丰县赣通物流有限公司（以下简称赣通物流）物权保护纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2014）信民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李飞委托代理人李华崽、李阳生，上诉人赣通物流委托代理人肖福灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞上诉请求：1、撤销原审判决，改判李飞应支付赣通物流车款、利息、税费及违约金12万元；赣通物流赔偿李飞车辆变卖款171000元、购车保证金3000元、车辆运营损失（按760元／日，2014年1月24日计算至判决之日止）；2、本案全部诉讼费用由赣通物流承担。事实和理由：原审判决对本案事实审查不清，认定事实和适用法律错误。1、赣通物流超范围经营，《分期付款购车协议》应认定无效；2、保险费、季度审验费已由李飞支付，原审法院未对以上费用予以扣除；3、原审认定车辆转卖款155000元、酌定认定李飞营运损失为5000元／月无事实和法律依据；4、认定李飞营运损失自2014年1月24日至2014年3月28日起诉之日以两个月核定无法律依据。
赣通物流上诉请求：1、撤销原审判决；2、一、二审诉讼费由李飞承担。事实和理由：1、赣通物流在李飞违约的情况下，有权解除合同，收回所有权属于自己的车；2、原审判令赣通物流赔偿李飞营运损失，不符合法律规定；3、原审认定李飞拖欠赣通物流“分期购车款利息、违约金总额应为159398.56元”不当，拖欠总金额不少于203318元。另认定的管理费、营业税、季审费不应只缴至2013年10月30日，而应缴至2014年3月31日车辆处置完毕，合计20355元；4、原审对该车酌定155000元有失公正，于法无据。
李飞向一审法院起诉请求：判令赣通物流归还李飞车辆及相关手续，赔偿李飞的营运损失41040元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月9日，原告李飞与被告信丰县赣通物流有限公司签订一份《分期付款购车合同》，原告以分期付款方式在被告处购买一辆东风牌货车（牌号为赣B×××××），购车价款总计21.6万元，双方约定原告方提车时应一次性支付给被告首付款6.48万元，余款15.12万元原告自2011年11月起至2013年10月分24个月付清，每月应付购车本金6300元，分期购车款利息每月以9‰计算，在原告方交清全部购车款及利息前，被告方仍保留车辆所有权，期间由被告代为办理车辆的营运手续（即车辆购置费、挂牌照费用、营运税收等），被告办理这些手续的一切费用概由原告承担。双方还约定，如原告方未按期偿还被告购车款项达2个月以上，被告可收回车辆，对该车辆价格进行评估拍卖后优先受偿，另原告方逾期支付购车款，被告有权按月收取应交款额10%的违约金。
原、被告在签订上述购车合同时，还另签订一份分期付款购车协议，双方除约定购车总价款及首付款等外，还约定原告应另支付甲方（被告方）分期付款手续费13608元，购车保证金3000元（可退回）、车辆上牌费用28080元、车辆建档费2000元、车辆保险费16900元，共计为63588元，也即原告提车时应一次性支付128388元（含首次购车款64800元）。原告随后在2011年11月起至2014年1月23日分八次支付给被告购车款计76500元。
另查明，根据原、被告签订的前述合同及协议，原告剩余购车款151200元自2011年11月30日分24期付至2013年10月30日，以月息9‰计息，累计应支付给被告方购车款本息168210元。因原告根本未按期足额支付被告购车款，至被告收回车辆时，原告实际应向被告支付约定利息29896元。另需每月向被告支付管理费、地税营业税、营业证季审费等669元，合计17010元。至被告收回车辆时，原告已累计拖欠被告购车款、利息、税费等合计122859元，另欠被告约定违约金。
2013年6月，原告李飞驾驶该车辆发生交通事故。2013年9月18日，本院以交通肇事罪判处原告李飞有期徒刑一年，缓刑二年。2013年9月28日，原告李飞驾驶证原准驾车型B2降级为C1车型。又因为原告未能按约支付分期购车款，2014年1月24日，被告未征得原告同意情况下将赣B×××××号货车强行收回，尔后在2014年4月16日，在未通知原告情况下将该车以146000元作价卖给了他人。赣B×××××号货车系营运车辆。自2013年9月5日至2014年1月24日，先后在龙回镇隆昌石料场、西牛镇牛井石料场、新余市德瀚贸易有限公司信丰搅拌站、环都动力有限公司等地拉运碎石。
一审法院认为：原、被告双方签订的分期付款购车合同除第14款违约责任的约定（即乙方逾期支付甲方分期购车款及其他费用，甲方有权按月收取应交款额10%的违约金），显失公平外，其余合同内容均属双方真实意思表示，亦符合法律规定，本院对此予以确认。根据双方签订的购车合同及协议，原告在付清所有购车款前该车辆（赣B×××××号货车）登记的所有权人为被告，原告支付首付款及依约按期支付尚欠车款和其他费用的情况下，原告拥有该车的使用权和收益权。被告在未征得原告同意又未通过合法途径情况下将车辆强行收回并单方作价转卖他人的行为损害了原告的合法权益，对此应予酌情赔偿。关于本案中原告尚欠被告方分期购车款金额的认定，原告虽陈述已总付款给被告23.65万元，但其未能提交相关证据证实，而根据双方购车付款协议及相关付款凭证，应认定原告已付被告购车款204888元（其中首期付款64800元、上牌费用63588元、后期付款76500元），原告实际支付被告车款及分期付款利息、税费141300元（首期付款64800元＋76500元），原告尚拖欠被告分期购车款应为122859元（含利息29896元）。关于原告拖欠被告购车款违约金计算问题，双方虽有约定以欠款10%计算违约金，但此显与最高人民法院司法解释精神相悖，即双方利息与违约金之和不得超过年利率24%，故对被告的该项损失（利息及违约金）应以月息2%计算，即为66435元。据此，原告拖欠被告分期购车款利息、违约金总额应为159398.56元。关于赣B×××××号货车转卖价格的认定，被告在第一次庭审时称该车已变卖得15万多元，第二次庭审时（时隔近一年后）则出具该公司财务收据，证实该车已作价14.6万元变卖，而原告则称该车当时有人出价17万元却未转让，考虑到该车当时的价格已无从评估（该车已多次转让，且被收回、变卖距今一年多），结合原、被告双方对该车辆的评估价格与“转让价格”，故对该车价格酌定为15.5万元。关于该车辆营运损失的认定，原告方虽出具相关证明证实该车辆自2013年9月至2014年1月24日一直从事碎石营运，共计运输600余车次，货运收入429010元（含燃油费），显与客观实际不符；故对原告主张的营运损失酌情认定为每月5000元为宜，即从2014年1月24日计算至2014年3月28日起诉之日以两个月核定。被告收回该车的使用权符合合同的约定。综上，被告方应赔偿原告方损失为155000元（车辆变卖款）＋3000元（购车保证金）＋10000元（营运损失）计168000元，而原告应支付被告车款、利息、税费及违约金则为159398.56元。双方应付款项相抵后，被告方尚应支付原告8601.44元。据此，据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：被告赣通物流应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李飞车辆变卖损失8601.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告承担400元，被告承担530元。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案系上诉人李飞以分期付款方式购买了赣B×××××东风牌货车，该车登记所有权人为上诉人赣通物流，上诉人赣通物流享有该车的处分权，上诉人李飞享有该车的使用、收益权。由于上诉人李飞未按约定支付购车款，上诉人赣通物流按合同约定收回车辆并无不妥；因上诉人李飞并不享有赣B×××××东风牌货车所有权，且上诉人赣通物流已将该车变卖，返还该车已不可能，故上诉人李飞要求上诉人赣通物流返还赣B×××××东风牌货车及相关手续，理由不能成立，本院不予支持。上诉人李飞依法获得了对该车的使用权后，未按约定支付购车款，属违约行为，对此应当承担相应的责任，对扣车造成的营运损失应由其自行承担。另外，人民法院审理民商事纠纷案件，应当依据当事人的诉讼请求并在当事人争议范围内进行，本案上诉人李飞起诉时的诉讼请求为“判令赣通物流归还李飞车辆及相关手续，赔偿李飞的营运损失41040元，并承担本案诉讼费用”，一审判决“被告赣通物流应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李飞车辆变卖损失8601.44元”，原审法院判决超出了当事人的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销江西省信丰县人民法院（2014）信民一初字第507号民事判决；
二、驳回上诉人李飞的诉讼请求。
一、二审案件受理费1860元，由上诉人李飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴建春