wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第196号
上诉人（原审被告）：桦甸市职业技术教育中心。住所：吉林省桦甸市桦甸大街。
法定代表人：李云翔，该校校长。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫桂华，个体户。
原审被告：兰晶山，住吉林省桦甸市。
上诉人桦甸市职业技术教育中心（以下简称职教中心）因与被上诉人闫桂华、原审被告兰晶山买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二�字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人职教中心委托代理人赵伟，被上诉人闫桂华，原审被告兰晶山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年至2013年期间，职教中心在闫桂华处购买学生校服，由职教中心教师兰晶山具体经办，期间发生多笔买卖，兰晶山分别于2012年11月21日、2013年4月18日、2013年6月18日、2013年11月21日在原告的单据上签字，单据中记载：“2012年11月21日欠服装款17135元，2013年4月18日欠服装款1845元，2013年6月18日欠服装款38805元，2013年11月21日欠服装款9.8万元”。2013年11月21日为最后一笔单据，闫桂华自认此后被告付款5万元，对价值9410元的库存服装不主张权利，尚欠服装款的数额为38590元（9.8万元-5万元-9410元）。
2015年1月26日，闫桂华向原审法院提起�讼，请求依法判令：1.职教中心与兰晶山共同给付服装款38590元；2.承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：兰晶山虽与闫桂华联系买卖学生校服、支付价款等事宜，并在闫桂华的单据上签字确认，但因其系职教中心的教师，上述行为属职教中心安排的职务行为，故买卖学生校服的法律关系发生于闫桂华与职教中心之间，闫桂华与职教中心形成了买卖合同法律关系且不违反法律规定，合同有效，职教中心负有给付价款的义务，故闫桂华要求兰晶山承担责任的主张，职教中心不同意承担责任的抗辩均不能成立。关于尚欠服装款的具体数额一节，虽职教中心在庭审中称对此不清楚，兰晶山称未与原告实际对账且对原告主张的数额有异议，但兰晶山在原告所举证据2-5上签字确认，通过上述单据，可以认定截止2013年11月21日欠服装款9.8万元，现闫桂华自认被告已付�5万元，另对其中价值9410元的库存服装不予主张权利，兰晶山对其抗辩意见亦不能提供证据加以证明，故尚欠服装款38590元未予结算的事实应予确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桦甸市职业技术教育中心于本判决生效之日立即给付原告闫桂华服装款38590元；二、驳回原告闫桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告桦甸市职业技术教育中心负担。
上诉人职教中心不服吉林省桦甸市人民法院�述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：原审认定事实不清，判决错误。首先，上诉人与被上诉人从2011年就形成买卖校服的合同关系，原审被告是上诉人单位职工一直负责与被上诉人进行订货、收货、付款等所有事项，截止到2011年末的双方所发生的货款全部结清，从2012年后发生的买卖服装的事宜双方尚未结算，上诉人是否欠被上诉人服装款应当以双方对账结算后确定的数额为准进行给付。其次，被上诉人向原审法院提供的单据上存在多处后添加内容的问题，尤其是出具的9.8万元的单据存在明显瑕疵，原审被告仅在这份单据上签上经手人兰晶山，可被上诉人自己在这份单据上后添加职教中心欠服装款、2013年11月21日等字样，然后拿着这份单据作为欠款依据向上诉人主张权利，从这份单据上明显可以看出此单据不是一次形成，不是一人书写，对被上诉人自己添加的内容，上诉人不予认可，该份证据明显违背了证据的客观真实性，不应采纳。再次，原审被告在庭审中明确提出与被上诉人没有进行结算，而且对被上诉人提出的227套秋装存在异议，并且申请法院调取相关证据，但原审法院、不仅没有调取任何证据，在事实没有查清的情况下作出判决。
被上诉人闫桂华辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人称提供的账目是后书写的与事实不符，双方之间有欠条和视频证据，同时双方之间对账不是被上诉人与原审被告两个人单独进行的，当时还有学校领导在场，各个账目的款数均是对的，最后的总数亦应是准确无误。
原审被告兰晶山答辩意见与上诉人职教中心一致。
本案在本院审理过程中，上诉人职教中心提交兰晶山和闫桂华短信记录摘抄一份，用以证明该份短信收发日期之前兰晶山曾经受闫桂华指示给尹耀辉汇过款。闫桂华质证认为尹耀辉是做床上用品的，在原审中调查过尹耀辉账户，没有收过职教中心汇的款项。兰晶山质证认为该短信收发日期之日没有给该账户汇款，但是在此之前闫桂华与我曾在工商银行以学校的名义给尹耀辉银行账户汇过款。本院经审核认为，该短信记录仅能证明闫桂华曾要求兰晶山给尹耀辉汇款，但不能证实该日期之前曾经汇款过，与待证事实无关联性，故该份证据本院不予采信。
被上诉人闫桂华、原审被告兰晶山未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为�买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人、买受人支付价款的合同。根据本案查明的事实，可以认定上诉人职教中心与被上诉人闫桂华之间存在买卖合同关系。关于上诉人职教中心主张应以买卖双方实际结算金额支付价款的问题，由于2012年11月21日至2013年11月21日期间，买卖双方发生多笔交易，每次交易均有欠据及单据加以证实，上诉人职教中心负责校服采购的经办人即原审被告兰晶山在上述欠据及单据签字予以确认，故可认定买卖双方实际对合同价款进行了结算，上诉人职教中心应以最后欠据的数额支付合同价款。关于上诉人职教中心主张的227套秋装存在重复计算的问题，由于买卖双方对此观点不一，原审被告兰晶山在包含该227套秋装价款及数量的2013年6月18日、2013年11月21日两份欠据上签字予以确认，故可认定227套秋装并不存在重复计算，上诉人职教中心亦未向本院提供相关证据予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，上诉人职教中心应承担举证不能的法律后果。关于上诉人职教中心主张的2013年11月21日欠据存在瑕疵的观点，由于其没有向本院提供相关证据，故其观点不能成立。综上，上诉人职教中心的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人桦甸市职业技术教育中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 广 志
代理审判员 赵�靖
代理审判员 季 海 滨
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 于 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04870号
原告刘嫦，女，1982年5月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨选会，女，1956年10月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告李桂华，男，1957年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告刘嫦与被告杨选会、李桂华民间借贷纠纷一案中，原告刘嫦于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘嫦撤回起诉。
案件受理费2465元（已减半收取），由原告刘嫦负担。
审判员 颜家均
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 珣
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执97号
申请执行人：金聪，男，1995年9月4出生，汉族，辽宁省海城市人，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：盘锦市佰易汽车修配厂，住所地盘锦市兴隆台区，经营者陈国际，男，1979年3月11日出生，汉族，其它个人信息不详。
申请执行人金聪与被执行人盘锦市佰易汽车修配厂劳务合同纠纷一案，经申请人金聪申请，本院依据（2017）辽1103民初1474号民事判决书于2018年1月9日立案执行。经核查，未找到被执行人盘锦市佰易汽车修配厂的工商注册信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款的规定，。裁定如下：
驳回申请执行人金聪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周维明
二〇一八年六月三日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执97号申请执行人：金聪，男，1995年9月4出生，汉族，辽宁省海城市人，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦市佰易汽车修配厂，住所地盘锦市兴隆台区，经营者陈国际，男，1979年3月11日出生，汉族，其它个人信息不详。申请执行人金聪与被执行人盘锦市佰易汽车修配厂劳务合同纠纷一案，经申请人金聪申请，本院依据（2017）辽1103民初1474号民事判决书于2018年1月9日立案执行。经核查，未找到被执行人盘锦市佰易汽车修配厂的工商注册信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，。裁定如下：驳回申请执行人金聪的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  周维明二〇一八年六月三日书记员  李 楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第695号
原告：陈蓉婕，无固定职业。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄军江，无固定职业。
原告陈蓉婕为与被告黄军江民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案于2015年7月15日转为普通程序，组成合议庭审理。审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。本案于2015年6月17日、同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈蓉婕的委托代理人赵丹雄，被告黄军江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓉婕起诉称：2013年1月17日至2013年11月6日期间，被告多次向原告借款合计600000元，原告分别以现金或转账方式向被告交付借款，双方还分别约定了还款期限、借款利率等内容，借款到期后，经原告多次催讨未果，为此，请求依法判令被告立即返还原告借款600000元，并按双方借条约定标准或人民银行同期同类贷款基准利率（针对未约定利率的借款）支付利息至实际还款日止，暂计算至2015年4月17日为167286元。审理过程中，因双方之间另有借款到期，故原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告借款650000元，并按双方借条约定标准或人民银行同期同类贷款基准利率（针对未约定利率的借款）支付利息至实际还款日止，暂计算至2015年4月17日为167286元。
被告黄军江答辩称：对原告诉称的四笔借款无异议，此外，其还向原告借过150000元，合计借款750000元，款项均已收到。借款后累积归还100000元，尚欠原告650000元，经双方协商，在2014年底左右，其就所欠的650000元向原告再次出具借条一份，在借条中约定了借款分三年归还，2015年归还150000元，2016年归还300000元，2017年归还200000元，但原告未返还此前的借条，故根据双方协商后出具的借条，涉案借款尚未到还款期，同意分期返还。
原告陈蓉婕为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.落款时间为2013年1月17日的借据一份，落款时间为同年3月1日的借据、平安银行个人转账汇款凭证各一份，落款时间为同年3月10日的借据、宁波银行个人客户业务申请书各一份，落款时间为2014年7月10日的借据一份、宁波银行存款及个人转账凭证各一份，落款时间为2014年7月14日的借据一份，中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份、宁波银行存款回单两份，用以证明被告陆续向原告借款，其中出具借据的借款为700000元，双方在借据中约定了借款金额、利率、还款期等内容及原告实际向被告交付借款的事实，其中落款时间为2014年7月10日的借据中的借款100000元，被告已归还50000元，另在2013年1月17日前被告曾借过50000元，未出具借据，该笔借款已经还清；
2.银行卡客户交易查询单两份，用以证明被告分别于2014年6月16日、同年9月11日通过银行转账方式返还借款本金40000元、30000元的事实，另30000元借款于同年9月20日以现金返还。
被告黄军江未举证。
对原告陈蓉婕提供的上述证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，陆续向原告借款合计750000元，分别为：2013年初借款50000元，现金交付，未出具借条；2013年1月17日借款50000元，现金交付，被告出具借据一份，约定借款期限为一年，借款年利率20%；2013年3月1日借款150000元，银行转账交付，被告出具借据一份，约定借款于2014年3月底前归还，借款年利率15%；2013年3月10日借款300000元，银行转账交付，被告出具借据一份，约定借款于2014年7月底前归还，借款年利率15%；2013年7月20日借款100000元，其中80000元为银行转账交付，20000元现金交付，被告于2014年7月10日补出借据一份，约定借款于2015年6月30日归还，未约定借款利息；2013年10月12日借款50000元，同年11月5日借款40000元，11月6日借款10000元，均为银行转账交付，被告于2014年7月14日就上述三笔借款合计100000元出具借据一份，约定借款于2014年12月30日前归还，为约定借款利息。被告分别于2014年6月16日返还借款40000元，于同年9月11日返还借款30000元，于同年9月20日返还借款30000元，此间未支付过利息，目前尚欠原告借款650000元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告认可尚欠原告借款650000元未还，但提出双方曾另行协商分期付款并重新出具过借条，故原告目前无权要求被告立即还款。本院认为，被告之抗辩无证据佐证，本院不予采信，现借款均已到期，被告拖欠不还已构成违约，原告有权要求被告立即返还借款并承担相应的违约责任。至于原告主张的利息，本院认为，借款系陆续发生，逐步到期，故在双方对所归还的借款无明确指向的情况下，先到期的借款理应先归还，原告提出其中50000元的借款系归还2013年7月20日所借的100000元，并无事实及法律依据，本院不予采信，故原告主张的利息计算基数及计算金额部分有误，本院予以调整，确认暂计算至2014年4月17日被告应支付的利息为150791.65元。综上，对原告的部分合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄军江返还原告陈蓉婕借款本金650000元，支付2015年4月17日前的利息150791.65元，并支付自2015年4月18日起以按相应的借条约定计算至实际还款日止的利息（其中450000元以年利率15%计息，100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，另100000元自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11973元，由原告陈蓉婕负担242元，由被告黄军江负担11731元；财产保全费4356元，由被告黄军江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 姚亚玉
人民陪审员 闻文波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董叶菁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初143号
原告魏建国。
被告左爱军。
本院在审理原告魏建国与被告左爱军买卖合同纠纷一案中，原告魏建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告魏建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告魏建国负担。
审判长 刘宏
二〇一七年三月十五日
书记员 周洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1478号
原告辛建文，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张晓一，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告简宏宇，男，1965年8月12日出生，满族，城镇居民，住所地克什克腾旗。
被告赵晓峰，男，38岁，汉族，城镇居民，住所地克什克腾旗。
原告辛建文与被告张晓一、简宏宇、赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛建文到庭参加诉讼，被告张晓一、简宏宇、赵晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛建文诉称，被告张晓一于2014年3月10日向原告辛建文借款人民币437100元，此款由被告简宏宇、赵晓峰为其借款提供担保，在担保人处签字按捺手印，并向原告辛建文出具借条一枚，约定月息为0.023％。后此款经原告辛建文多次向被告张晓一、简宏宇、赵晓峰索要，被告张晓一、简宏宇、赵晓峰推诿至今没有偿还，现请求法院判决被告张晓一、简宏宇、赵晓峰偿还借款本金437100元及借款期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告辛建文为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借条1枚，证明被告张晓一于2014年3月10日向原告辛建文借款人民币437100元，此款由被告简宏宇、赵晓峰为其借款提供担保，并约定月息为0.023％。
被告张晓一、简宏宇、赵晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告张晓一于2014年3月10日向原告辛建文借款人民币437100元，此款由被告简宏宇、赵晓峰为其借款提供担保，在担保人处签字按捺手印，并向原告辛建文出具借条一枚，约定月息为0.023％，此借款被告张晓一、简宏宇、赵晓峰至今未予偿还。
本院认为，被告张晓一向原告辛建文借款并出具借款凭据，此款由被告简宏宇、赵晓峰为其借款提供担保，双方之间的债权债务关系合法有效，被告张晓一、简宏宇、赵晓峰应履行还款义务，原告辛建文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓一于本判决生效后十日内给付原告辛建文借款本金437100元及利息，利息自2014年3月10日起按照月息0.23‰开始计算，直至还清本息为止；
二、被告张晓一、简宏宇、赵晓峰对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费3930元，邮寄费80元，由被告张晓一、简宏宇、赵晓峰负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一四年六月十六日
书记员 田 野
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4933号
原告王寅栋，男，1994年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告张怡文，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王寅栋与被告张怡文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寅栋及其委托代理人王磊鸣律师到庭参加诉讼。被告张怡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王寅栋诉称，自己与被告系同学关系。被告于2015年5月18日通过微信向自己要求借款5万元，承诺月底归还6万元，当时自己没有现金，应被告要求，自己出卖股票后当天通过支付宝转账给付被告4万元。然而，被告至今未还款。故起诉来院要求被告返还借款本金4万元，按年利率18.4％支付自2015年6月1日起至实际还款日止的逾期利息，并偿付自己因保全微信证据支付的公证费3，000元。
原告为其主张提供了以下证据，微信照片和（2015）沪普证字第5331号公证书，王寅栋户名的牡丹灵通卡账户历史明细清单，以证明被告于2015年5月18日通过微信向原告要求借款5万元，承�月底归还6万元，原告于当天通过支付宝转账给付被告4万元；2、上海市普陀公证处出具的发票，以证明原告为保全微信证据进行公证支付了公证费3，000元。
被告张怡文未到庭答辩。
经审理查明，被告于2015年5月18日通过微信向原告要求借款5万元，承诺月底归还6万元，原告于当天通过支付宝转账给付被告4万元。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，有原告提交的微信记录和转账交易明细为证，本院予以确认。现原告要求被告返还该借款，按年利率18.4％支付自2015年6月1日起至实际还款日止的逾期利息，并偿付公证费3，000元，理由正当，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告张怡文返还原告王寅栋借款本金4万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告张怡文以本金4万元为基数按年利率18.4％支付原告王寅栋自2015年6月1日起至借款本金清偿日止的逾期利息；
三、自本判决生效之日起10日内，被告张怡文支付原告王寅栋公证费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，040元，公告费600元，由被告张怡文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00017号
申请执行人田云霞，女，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县走马镇古城村八组8号。系死者周立桃之妻。
申请执行人田启迪，鹤峰县第一中学教师，系死者周立桃之女。
申请执行人田启伟，又名田启洋，男，土家族，高中文化，鹤峰县森林公安局走马派出所员工。住鹤峰县走马镇沿河路2号。系死者周立桃之子。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
地址：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼，。
法定代表人闫伟青，该公司总经理。
本院在执行田云霞、田启迪、田启伟与中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 芳
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 涌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0053号
原告袁某。
法定代理人李某。
委托代理人田小兵。
被告谢某。
委托代理人丁小军。
本院在审理原告袁某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 曹晖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李婕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1708-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙涛。
被执行人：张爱玲。系被执行人孙涛之妻。
被执行人：芦保钢。
被执行人：李俊。
被执行人：王绪良。
本案在执行过程中，查明被执行人孙涛、张爱玲、芦保钢、李俊、王绪良无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙涛、张爱玲、芦保钢、李俊、王绪良有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0440号
原告王广华，市民。
被告沭阳金利置业有限公司。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王广华诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王广华、被告的委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告购买位于其开发江南枫景小区8号楼3-4单元1-2层商铺，并向其交付首付款165万元。其后，被告又要求原告向其付款80万元。但未能将房屋交付原告，现被告破产，原告向其管理申报债权，要求将上述房屋交付原告，管理人未予确认。为此，特向法院起诉。
被告金利公司辩称：1、原、被告双方之间不存房屋买卖合同关系，原告未向原告交付购房款；2、即使双方存在房屋买卖合同关系，由于被告已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。
本院经审理认为，被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王广华的起诉。
案件受理费80元，退还原告王广华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 程家亮
代理审判员 章彦威
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱雪强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12413号
原告：彭远东，男，汉族，1978年5月24日生，住。
原告：赵文玲，女，汉族，1977年9月28日生，住。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告彭远东、赵文玲与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告彭远东、赵文玲的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远东、赵文玲诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金14873元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月17日，原告彭远东、赵文玲（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号3幢27-2房屋出售给乙方，总成交金额635631元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年2月8日，原告付清全部房款。2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。2015年8月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年2月8日，实际接房日为2014年10月15日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月13日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月5日，实际逾期235日，被告应当支付的违约金为14937.33元（635631元×235天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为14873元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭远东、赵文玲支付逾期办理房屋权属登记违约金14873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年八月十一日
书记员 高雅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1269号
原告四川省彭州市捷安贸易有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈运林，职务：董事长。
委托代理人雷道康，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告罗从秀，女，1966年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告万文鑑，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川省彭州市捷安贸易有限公司（以下简称捷安公司）诉被告万文鑑、被告罗从秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理。依法组成合议庭分别于2015年7月21日、12月21日公开开庭进行了审理。原告四川省彭州市捷安贸易有限公司的委托代理人雷道康到庭参加诉讼。被告万文鑑经本院公告送达起诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。被告罗从秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷安公司诉称，被告万文鑑、罗从秀系夫妻关系，2009年6月17日，罗从秀在原告处购车欠款150000元，归还了50000元购车款及部分利息之后，至今未归还尚欠购车款100000元及利息。故起诉来院，请求依法判令被告万文鑑、罗从秀给付原告尚欠购车款100000元及利息33700元（截止2013年7月24日止的利息），并按月息3%给付从2013年7月24日起至付清购车款止的资金利息。
被告罗从秀书面答辩称，2009年6月17日在原告处购车尚欠的货款，已过诉讼时效，万文鑑之后出具的借款延期申请书罗从秀不清楚，现万文鑑与罗从秀已离婚，请求法院驳回原告对罗从秀的诉讼请求。
被告万文鑑未进行答辩。
原告捷安公司为证明其主张提供如下证据：
1、原告工商登记信息及二被告身份信息，证明原被告主体适格。
2、短期借款合同1份、借款单1张，证明被告罗从秀因在原告处购买车辆缺资金，欠货款150000元，合同并约定其它相关事项的事实。
3、借款延期申请书1份，证明二被告资金周转困难，向原告申请延期一年，并承诺按月支付利息的事实。
4、欠条1份，证明二被告尚欠原告购车款100000元。
5、自愿离婚协议书、离婚证，证明二被告婚姻状况。
经庭审举证，对原告的证据1、2、3、4、5，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据以上采纳的证据，认定事实如下：
经审理查明，2009年6月17日，罗从秀在捷安公司购买汽车，当日签订了车辆挂靠协议1份、短期借款合同1份、借款单1份。车辆挂靠协议载明，罗从秀所购车辆川A＊＊＊**入户捷安公司挂靠经营。短期借款合同载明，罗从秀在捷安公司购买汽车借款150000元，借款期限12个月，借款月利率3%。借款单载明，今借到捷安公司车款150000元，月息3分，期限1年。2010年6月21日万文鑑向捷安公司出具借款延期申请书1份载明，已还购车款50000元，尚欠100000元因被告资金困难申请延长1年给付货款，承诺按月支付利息。2013年7月24日万文鑑向捷安公司出具欠条1份载明，欠到捷安公司车款
100000元及利息33700元，于2013年12月底归还。罗从秀、万文鑑购买的车辆捷安公司已交付，至今尚欠捷安公司货款
100000元及利息33700元（按月息3%计算，截止2013年7月24日止的利息）未给付。
另查明，罗从秀与万文鑑于1986年11月26日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚。
本院认为，捷安公司与罗从秀之间发生的买卖合同关系合法有效，罗从秀应当承担给付捷安公司尚欠货款的责任。购买车辆时，罗从秀、万文鑑系夫妻关系，且万文鑑在给付货款过程中向捷安公司出具了借款延期申请书及欠条，故本案买卖合同关系形成的债务系夫妻共同债务，应由罗从秀、万文鑑共同承担清偿义务。因捷安公司一直在向被告主张权利，本案债权未过诉讼时效，故对罗从秀辩称已过诉讼时效，及与万文鑑已解除夫妻关系，故要求驳回原告对罗从秀的诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。据2013年7月24日万文鑑出具的欠条，万文鑑承诺于2013年12月底付清尚欠货款100000元及利息33700元，双方未约定之后的利息。原、被告确认的尚欠利息33700元，未现实给付，对未超过年利率24%的利息部分计22466元，本院予以认可。因被告未按约定给付货款及利息，原告主张迟延给付的利息合理部分，本院予以支持；被告罗从秀、万文鑑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万文鑑、罗从秀于本判决生效之日起五日内给付原告四川省彭州市捷安贸易有限公司货款100000元及利息
22466元；并以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，给付从2014年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川省彭州市捷安贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告万文鑑、罗从秀负担（此款先由原告垫交，待被告万文鑑、罗从秀给付货款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07677号
上诉人（原审原告）王大权。
被上诉人（原审被告）李世艳。
原审原告徐崇秀。
上诉人王大权因与被上诉人李世艳、原审原告徐崇秀合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第05671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王大权与徐崇秀系夫妻。2012年10月29日，王大权、徐崇秀与李世艳签订房屋买卖协议，约定将李世艳位于小渔沱跃进村8号的住房以44800元的价格卖给王大权。协议约定：一、王大权先交4000元给李世艳作为购房定金，余款40800元于11月15日前交，余款交付的时间超过双方约定的时间即2012年11月15日，李世艳所收定金不予退还。二、李世艳收到余款后，将房屋所有权证一并交付给王大权，并一同去办理过户手续。三、办理过户手续中所产生的一切费用由王大权自理。协议上有王大权与李世艳的签名和捺印，因徐崇秀不会写字，协议上的签名由王大权代签，手印是徐崇秀其本人所捺。协议签订后，徐崇秀向李世艳交了定金4000元，李世艳向王大权、徐崇秀出据了定金收条。后因房屋买卖未成，徐崇秀将定金收条退还给李世艳，李世艳未退还原告定金4000元。现王大权与徐崇秀起诉至一审法院要求李世艳立即退还定金4000元，李世艳拒绝。
一审庭审中，王大权称签订房屋买卖协议是因李世艳找人哄抬房价，其受骗后签订的，但未提供相应证据。王大权称其识字，但签订买房协议时他未看内容就签字了，对超过约定时间不退还定金的事不清楚；徐崇秀称其不识字，协议上的名字是王大权代签的，徐崇秀自己盖的手印。对此，李世艳辩称合同写好后，念给王大权、徐崇秀听了的，王大权、徐崇秀自己也看了的，然后才签的字。
关于房屋买卖协议未履行的原因，王大权与徐崇秀称是在房屋买卖协议签订后约一周左右，约是2012年10月25日晚上，李世艳要求王大权、徐崇秀将剩余房款打到其卡上后再去过户，徐崇秀则要求过户以后再交尾款，双方未能达成一致意见，当晚应李世艳要求，徐崇秀就将定金收条还给李世艳，定金4000元未退还。李世艳辩称，超过协议约定的房屋尾款交付时间后，约在2012年12月20几日，李世艳经多次催王大权、徐崇秀交尾款未果后，再次与王大权、徐崇秀协商，王大权、徐崇秀说房子不要了，然后就把定金收条退还给李世艳毁了，并口头认可定金不退了。
一审法院认为，王大权、徐崇秀与李世艳签订的书面的房屋买卖协议权利义务约定明确，双方当事人均签字捺印，其内容未违反法律规定，是合法有效的，应从签订之日即2012年10月29日发生法律效力。王大权、徐崇秀称该协议的签订是李世艳找人恶意串通，欺骗王大权、徐崇秀签订的，对此王大权、徐崇秀未举示相应证据证实，一审法院不予采信。当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王大权、徐崇秀与李世艳签订的房屋买卖协议中对违约责任有明确约定：余款交付的时间超过双方约定的时间即2012年11月15日，李世艳所收定金不予退还。李世艳当庭认可收到徐崇秀交的定金4000元并出据收条，该定金未退还王大权、徐崇秀，其原因是按照合同约定王大权、徐崇秀未在规定时间内向李世艳交付余款，定金不予退还，且徐崇秀已将定金收条退还给李世艳，并口头认可不退还定金。王大权、徐崇秀称该协议是李世艳找人所写，其签字时未看协议内容，对违约责任的约定不清楚。李世艳对此辩称王大权看了该协议，且李世艳还念给王大权、徐崇秀听后，王大权、徐崇秀再签的字。一审法院认为，王大权识字，其在协议上签字的行为即是对该协议的认可，即应受该协议所确定的权利义务约束。对徐崇秀亦是如此，捺印与签字具有同等效力。王大权、徐崇秀至今未向李世艳交纳余款，未实际购买该房屋是事实。王大权、徐崇秀无正当理由超出约定时间未向李世艳交付余款，已构成违约，应当承担协议约定的违约责任，即定金不予退还。加之徐崇秀将定金收条退还李世艳的行为是对定金不予退还的认可，故一审法院对李世艳的辩称予以采信，对王大权、徐崇秀要求李世艳立即退还购房保证金4000元的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：“驳回原告王大权、徐崇秀要求被告李世艳立即退还购房保证金4000元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王大权、徐崇秀负担（已交纳）。”
王大权不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第05671号民事判决；2.改判李世艳退还定金4000元，加3年利息250元，以及误工费5000元，共计人民币9250元，由李世艳承担本案的诉讼费用。事实及理由：1.王大权购买涉案房屋系李世艳找人哄抬房价，受其欺骗签订的购房协议，李世艳该行为系违法行为，该购房协议无效，李世艳应向王大权退还已经支付的定金4000元及3年时间产生的利息250元。2.因本案诉讼造成王大权多次往返法院，产生误工损失，应由李世艳赔偿王大权误工费2200元，由一审法官黄滟赔偿王大权误工费2800元，共计5000元。
李世艳答辩称，李世艳认为一审判决正确，不同意王大权的上诉请求。
徐崇秀未到庭作出答辩。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，王大权、徐崇秀与李世艳于2012年10月29日签订的书面的房屋买卖协议权利义务约定明确，双方当事人均签字捺印，其内容未违反法律规定，是合法有效的。虽王大权辩称该协议的签订是李世艳找人恶意串通，欺骗王大权、徐崇秀签订的，该协议应为无效。但除了王大权的自述，并无充分证据予以作证，故本院不予采信。现王大权、徐崇秀并未在协议规定时间内向李世艳交付余款，已构成违约，应当承担协议约定的违约责任，即定金不予退还，加之徐崇秀将定金收条退还李世艳的行为是对定金不予退还的认可，故本院对王大权要求李世艳立即退还购房保证金4000元及支付利息250元的诉讼请求不予支持。至于误工损失的问题，王大权在一审法院提起本案诉讼时，并未就误工费提起诉求，故本院对于超出一审审理范围的诉求不予处理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王大权的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王大权负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴晓亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第395号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人岂兴军，男，1966年5月7日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业。曾于2010年3月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月19日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留（4月13日被抓获），2015年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人岂兴军犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人岂兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日至2013年11月10日期间，被告人岂兴军在沈阳市皇姑区长江街93号等地，谎称其在沈阳市燃气公司工作，有能力帮助被害人梁某甲承揽到燃气工程项目，以需要缴纳开工报告费及办理经理证等为由，先后三次骗取被害人梁某甲共计人民币45000元。赃款挥霍。
2013年11月12日至2013年12月1日期间，被告人岂兴军在沈阳市皇姑区长江街93号等地，谎称其在沈阳市燃气公司工作，有能力帮助被害人梁某乙承揽到燃气工程，以需要缴纳开工报告费及办理经理证等为由，先后五次骗取被害人梁某乙共计人民币130600元。赃款挥霍。
上述事实，被告人岂兴军在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某甲、梁某乙的陈述；证人王某、钟某的证言；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；收条；沈阳燃气有限公司和葫芦岛新奥燃气有限公司出具的证明；刑事判决书及释放证明；被告人岂兴军的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岂兴军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岂兴军曾因犯诈骗罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人岂兴军能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人岂兴军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2020年12月12日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人岂兴军退赔被害人梁润龙人民币四万五千元、退赔被害人梁贵成人民币十三万零六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹
审 判 员 任凡
人民陪审员 陆辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 王宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1233号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告王亚萍。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月五日
书记员 徐丹
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第90号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人王妤，女，三明市三元区白沙街道办工作人员。
被执行人陈加帅，男，27岁，汉族。
被执行人温兰兰，女，28岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请执行被执行人陈加帅、温兰兰其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年6月30日以被执行人陈加帅、温兰兰于2010年6月结婚，2008年5月9日生育第一孩（男），该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属未婚生育子女的行为；2014年4月29日生育第二孩（女），该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第二条的规定，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项、第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第141号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈加帅、温兰兰社会抚养费120308元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第141号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月30日送达给被执行人陈加帅、温兰兰。被执行人陈加帅、温兰兰未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第141号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈加帅、温兰兰在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年10月21日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第141号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈加帅、温兰兰应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费120308元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十月二十七日
书记员 艾建花
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初87号
原告：刘新海，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：邓丽华，女，1989年4月8日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原告刘新海与被告邓丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新海、被告邓丽华的委托诉讼代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等损失8万元。事实与理由：2017年11月8日10时，在河间市曙光路口南20M处，被告骑电动自行车，撞上了原告，造成原告受伤。事故发生后，原告被送到河间市人民医院住院治疗，现已出院，仍在休治中，且尚需二次手术。经河间市公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为要求被告赔偿原告造成的损失，原告提起诉讼，请依法判处。
被告邓丽华辩称：原告所诉属实，原告的诉讼请求过高，对于原告合理合法的损失被告同意赔偿。
本院经审理认定证据如下，被告邓丽华对原告刘新海提交的交通事故认定书、病历、用药明细各一份、医疗费票据均无异议，本院对其证明效力予以确认；关于诊断证明的加强营养部分，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故对原告要求营养费的主张予以支持。关于租车合同一份、陪护人员误工证明，本院认为，原告未提交劳动合同及工资表、车辆的行驶证及自身从业资格证等，故对原告的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下，2017年11月8日10时，被告邓丽华骑电动自行车沿河间市西侧非机动车道行驶至京开大街曙光路口南20M处，与前方顺向行走的原告发生碰撞，造成原告刘新海受伤。事故发生后，原告被送到河间市人民医院住院治疗12天，共花费21109元，被诊断为右胫腓骨骨折，建议休息治疗三个月，住院期间两人护理，休治期间一人护理，加强营养三个月，内固定物取出费6000元。经河间市公安交通警察大队认定，被告邓丽华负事故的全部责任，原告刘新海无责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定、参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告刘新海的损失：医药费27109元、住院伙食补助费为1200元（100元×12天）、住院期间护理费4339元（56987÷365×12×2）、出院后的护理费5421元（21987÷365×90×1）、误工费6114元【21987÷365×（12+90）】、营养费4500元（90×50），原告刘新海的损失共计48683元（医疗费27109元＋住院伙食补助费1200元+护理费9760元＋误工费6114元+营养费4500元）。
本院认为，被告邓丽华骑电动自行车与前方顺向行走的原告刘新海发生碰撞，造成原告刘新海受伤。经河间市交警队认定，原告无责任，被告邓丽华负全部责任。原告由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人被告邓丽华予以赔付。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条：非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；……之规定，判决如下：
被告邓丽华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘新海各种损失48683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告刘新海负担352元，被告邓丽华负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年二月五日
书记员 胡玲玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第695号
原告攀枝花瑞正混凝土有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人杨胜利，董事长。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告四川省攀西建设工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区青南路51号1栋3楼324号。
法定代表人肖阳林，总经理。
委托代理人刘宏明，男，1971年12月29日生，汉族，四川省攀西建设工程有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花瑞正混凝土有限公司（简称：瑞正公司）诉四川省攀西建设工程有限公司（简称：攀西建司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞正公司的委托代理人林燕、被告攀西建司的委托代理人刘宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞正公司诉称，双方长期有混凝土买卖业务关系。2012年4月，双方未签订书面供应合同，而是按交易习惯由攀西建司在瑞正公司购买混凝土，用于攀西建司承建的攀枝花市东区炳三区奥林匹克中心工程项目建设。2012年7月18日，攀西建司给瑞正公司出具承诺书，确认万年长排洪沟项目欠瑞正公司货款162334.50元，承诺付款时间为2012年8月20日。后攀西建司支付货款22131元。双方认可截止2014年12月3日攀西建司还应支付因奥林匹克中心工程项目所购买的混凝土货款140203.50元。现要求瑞正公司支付货款140203.50元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付从2012年6月21日起至2014年12月23日止的利息损失32345.50元，共计172529元，并承担诉讼费用。
被告攀西建司承认原告瑞正公司在本案中所主张的事实。因双方有多个工程项目均在瑞正公司购买混凝土，双方总货款未结算核实清楚，所以才未支付本案所涉货款。我方的意见是三个月支付完毕，不同意支付利息。
另查明，中国人民银行历年贷款基准息率表2012年7月6日调整一至三年（含三年）年利率为6.15%。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告建立长期买卖混凝土合同关系，理应按形成的交易习惯履行各自的义务。被告向原告购买混凝土产品后，应在作出的承诺付款时间2012年8月20日内付清货款，之后虽支付部分货款，但至今尚欠原告货款140203.50元属实。对原告要求被告支付货款140203.50元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款确已给原告造成损失，依法应予以赔偿，其损失数额可按逾期付款的人民银行规定的同期贷款利率计算，即140203.50元×6.15%（年利率）÷365天／年×855天（2012年8月21日至2014年12月23日止）=20197.95元，对此本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、四川省攀西建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花瑞正混凝土有限公司货款140203.50元，逾期付款利息损失20197.95元，合计160401.45元。
二、驳回攀枝花瑞正混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，减半收取1875.50元，由四川省攀西建设工程有限公司承担（此款已由攀枝花瑞正混凝土有限公司垫交，四川省攀西建设工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花瑞正混凝土有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年四月十六日
书记员 李思琪
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00134号
公诉机关江苏省启东市人民检察院�
被告人杨某，农民，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年11月20日中午，饮酒后驾驶悬挂苏F×××××号套牌且已达强制报废期限的钱江牌普通二轮摩托车从启东市王鲍镇九令村一组家中出发，沿吕北公路由北向南行驶至黄英路路口左转弯，沿黄英路由西向东行驶至黄英村二组薛某宅后路段时，与同向在前欲右拐弯进住宅路的由薛某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，薛某见状后报警。交警接警后赶至现场，发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶，将其带至启东市第六人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为132.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人杨某负本起事故的次要责任。经启东市价格认证中心鉴定，钱江牌普通二轮摩托车损失价格为人民币38元、苏F×××××号小型轿车损失价格为人民币1126元。
被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、薛某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施和返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、行车路线图、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具�理化检验报告，启东市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定意见，机动车驾驶证复印件、车辆查询信息，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年五月十四日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第63号
上诉人（原审被告）中醇化（福建）汽车新能源有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人吴明通。
被上诉人（原审原告）福清市联邦化工有限公司，住所地：福清市。
法定代表人纪云清，董事长。
上诉人中醇化（福建）汽车新能源有限公司不服福清市人民法院（2014）融民初字第4138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中醇化（福建）汽车新能源有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的莆田市荔城区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的管辖权争议。讼争《化工商品购销合同》约定“发生纠纷由供方所在地人民法院管辖”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。供方福清市联邦化工有限公司的住所地位于福清市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 晶
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00415号
申请执行人：鲍柏林，男，1955年生，汉族，住江苏省宿州市金阊区。
被执行人：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务城港城市场Ｂ座618室。
法定代表人：陶川，该公司总经理。
被执行人：李学用，男，1966年生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人鲍柏林与被执行人安徽省兴皖房地产开发有限责任公司、李学用（2015）灵执字第00415保证合同纠纷一案中，生效的法律文书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一五年十一月七日
书记员 李 娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05148号
原告彭大堰，男，1975年5月10日生，汉族，住重庆市万州区香池沟。
委托代理人王永华，重庆超祥律师事务所律师（特别授权）。
被告许国淑，女，1979年8月2日生，汉族，住重庆市开县云枫街道。
委托代理人冯萍，重庆征程律师事务所律师（特别授权）。
原告彭大堰诉被告许国淑装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭大堰及其委�代理人王永华，被告许国淑的委托代理人冯萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭大堰诉称，我与被告于2012年5月初口头约定由我负责被告位于万州区诗仙路32号门面的装修，实行包工包料，总价5万元。后又增加了一、二楼酒架及抽屉以及门灯的装修，共计12415元。工程完工后，被告仅支付了4万元工程款，余款至今未付。请求判决被告支付工程欠款22415元，并承担本案诉讼费。
被告许国淑辩称，原告为我装修该门面属实。当初是约定包工包料，但总价是4万元，也没有增加工程量。我已付清工程款，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原告经邱海其介绍装修被告位于万州区诗仙路32号的门面，双方口头约定包工包料。原告称总价为5万元，被告称总价为4万元。工程完工后，被告支付了4万元。原告称双方在施工中增加了一、二楼酒架和�屉的工作量并约定价格为1万元，后又增加了门灯的装修，花费2415元；被告对此不予认可。现该门面已由被告使用。原告的三位证人只有一位证实原、被告在商定装修价格时自己在场，证实是5万元的价格，而对原告称的增加工程的价格表示不清楚；其他两位证人系原告雇请的工人，并未直接证实自己清楚原、被告对价格的约定以及工程量的多少。原告提供的装修概算表及购货清单上均无双方签字认可。原告另提供了录音光盘和一张自己于2012年12月28日书写的收条复印件（载明：“今收到许国淑装修诗仙路和浒品藏装修工程款10000元整，大写人民币壹万元整，还有伍万元整未付”）用以证明工程款的价格，但被告均不认可，该收条上也无被告的签名或意思表示。现原告起诉来院。本案经本院主持双方当事人调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一张、户口证明打印件一张、装修（饰）概算表原件一份、设计方案书复印件一份、材料清单原件八页、照片原件三页、门头设计及结算单原件两页、施工记录复印件两张、支付票据原件七页、短信记录摘抄件一张、收条复印件一张、光盘三张，证人邱海其、郑邦河、彭存林的当庭陈述；被告提供的身份证复印件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告口头约定由原告对被告位于万州区诗仙路32号的门面进行包工包料的装修，双方对这一事实均无异议，本院予以认定。而对于承包价格是否为5万元双方有分歧，原告对自己的主张虽提供了一个证人的证实，但该证人的证词属孤证；原告提供的录音中也没有明确谈及工程款的价格；原告提供的收条是自己书写的，上面没有被告的签名或意思表示，该收条并不能必然证明双方对工程款已作了约定；原告称施工中与被告口头约定增加了工程量并另约定了承包价，被告均予以否认，原告也未能向本院提供其他充足证据来证实，按照谁主张谁举证的原则，上述事实均应由原告举示证据，而原告的主张并无充分证据予以证实，本院不予采信。而被告认可承包价为4万元是一种自认，并不违反法律规定，原告要求被告支付余欠装修工程款22415元的主张，无据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告彭大堰要求被告许国淑支付装修工程款22415元的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告彭大堰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，�诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智
二〇一三年九月十六日
书记员 张妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第436号
申请执行人黄建光，男，19636年5月22日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人甘红兵，男，1977年12月19日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人黄建光与被执行人甘红兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人甘红兵暂无其他可供执行财产，申请执行人黄建光亦无法提供被执行人甘红兵其他财产线索。现申请执行人黄建光同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第625号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人甘红兵有可供执行的财产，申请执行人黄建光随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23840号
原告：蒋洪宝，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区南陈集镇南陈集街XXX号。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：陈思海，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。被告：杨国华，余不详，户籍地江苏省泰兴市泰兴镇苏城村一组64号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告蒋洪宝诉被告陈思海、杨国华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告杨国华的起诉，本院依法予以准许。原告蒋洪宝之委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告陈思海到庭参加诉讼。被告人民财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪宝向本院提出诉讼请求：包括医疗费775元、营养费1,800元、护理费365元、误工费8,750元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费1,500元，共计15,390元，由被告人民财保在交强险(精神损害抚慰金优先受偿)及商业三者险内赔偿(或按责任比例)，超出保险或不属于保险理赔部分由被告陈思海按照责任比例赔偿。事实和理由：2016年2月23日10时35分，被告陈思海驾驶车牌号为苏MLXX**小型轿车行驶至闵行区莲花路沪闵路口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告陈思海负本起事故全责，原告不负责任。原告伤情后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人蒋洪宝因交通事故致双下肢软组织损伤，左胸部外伤，酌情给予伤后误工75日，营养45日，护理5日。被告陈思海辩称，对事发经过和责任认定结果无异议。被告人民财保辩称，对事发经过及责任认定结果无异议，肇事车辆确系在被告处投保交强险和商业险，商业三者险为100万元(含不计免赔)。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日10时35分，被告陈思海驾驶车牌号为苏MLXX**小型轿车行驶至闵行区莲花路沪闵路口时与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经公安部门认定，被告陈思海负本起事故全责，原告不负责任。原告伤情后经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人蒋洪宝因交通事故致双下肢软组织损伤，左胸部外伤，酌情给予伤后误工75日，营养45日，护理5日。另查明，被告陈思海于事发后垫付医疗费918.54元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人民财保在交强险、商业险范围内承担。个人承担部份，由被告陈思海按责任比例承担。原告主张的医疗费775元及被告垫付的918.54元，合计1,693.54元为实际损失，本院予以支持；营养费1,800元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情支持900元；护理费365元，结合伤情及所需护理期限，本院酌情支持120元；误工费8,750元，原告提供证据不足以证明实际误工损失，故结合伤情及所需休息期限，本院酌情支持5,475元；交通费600元，结合实际就医情况，本院酌情支持300元；衣物损失费600元，虽无证据证明，考虑存在的合理性，本院酌情支持300元；律师费1,500元，计算较合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告蒋洪宝医疗费1,693.54元、营养费900元、护理费120元、误工费5,475元、交通费300元、衣物损失费300元，合计8,788.54元；二、被告陈思海于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋洪宝律师费1,500元(抵扣已垫付医疗费918.54元，被告还需支付581.46元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92.38元，由被告陈思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1803号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告鲁福玲。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告鲁福玲等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告鲁福玲等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第328号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第328号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第328号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告鲁福玲辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2010年9月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第328号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第328号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2010年9月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第328号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告鲁福玲独生子女父母一次性养老补助金9298.5元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初272号
原告：冯某某
被告：姜某某
原告冯某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告于1982年2月以夫妻名义同居生活，我与被告生育两名子女，长子姜某甲，已经独立生活。次子姜某乙，1995年11月24日出生，已独立生活。共同生活期间，因性格各异，常因生活琐事口角吵架。我与被告于2013年3月分居生活至今，夫妻感情已经破裂，所以我起诉，请求依法判决我与被告离婚。
被告姜某某在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1982年2月以夫妻名义同居生活，生育两名子女，长子姜某甲，已经独立生活。次子姜某乙，1995年11月24日出生，已独立生活。共同生活期间，因性格各异，常因生活琐事口角吵架。原、被告于2013年3月分居生活至今。原告于2016年2月17日向台安县人民法院起诉，请求依法判决其与被告离婚。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有：台安县韭菜台镇韭菜台村民委员会证明材料、户籍资料及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。原、被告虽未办理结婚登记手续，但是符合结婚的实质性要件，应按离婚纠纷处理。原、被告分居生活多年，互不履行夫妻权利和义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，计1000元，原、被告各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第470号
原告：杭州大成钢管租赁有限公司。
法定代表人：郑建。
委托代理人：陈鹏、赵宁璐。
被告：浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人：陈火军。
委托代理人：王立刚。
原告杭州大成钢管租赁有限公司诉被告浙江楚虹建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告杭州大成钢管租赁有限公司的法定代表人郑建及委托代理人陈鹏，被告浙江楚虹建设有限公司的委托代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因桐庐横村莪山大院工程施工需要，向原告租赁钢管、扣件，双方签订了《租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告未依约履行付款义务。2014年10月1日，被告向原告出具结算单一份，确认被告尚欠原告20万元，并承诺于2014年10月份支付10万元，余款在年底前付清。期限届满后，被告仍未付款。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、被告立即支付原告租金20万元、违约金3万元（按每日千分之一的标准自2015年1月1日计算至2015年5月31日），合计23万元，此后至款项付清之日止的违约金按同样标准另行计付；2、被告支付原告律师费15800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于被告尚欠原告租金20万元没有异议，但目前没有能力支付。对原告诉请的违约金、律师费不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《租赁合同》。证明原、被告之间的合同关系。
2、结算单。证明被告尚欠原告20万元并承诺分期付款。
3、法律服务委托合同书。证明原告因本案所花费的律师费。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为律师费应由原告自行承担。
被告未提交证据。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，予以确认。证据3的真实性予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年8月23日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份。合同约定：乙方因桐庐横村莪山大院工程需要，向甲方租赁钢管、扣件。租赁期限六个月，自2013年8月20日至2014年2月19日。租赁数量：钢管75万米，扣件45万只，具体数量以发料、收料单或结算为准。租金为钢管0.00933元/天?米（双方确定250米为1吨），扣件0.006元/天?只。租金按月支付，当月付清。乙方应按时支付租金。乙方逾期支付租金的应向甲方支付每日欠付总额的0.3%的违约金。本合同生效后，乙方由王立刚、裘晓宏代表乙方履行本合同（包括但不限于签署收发料单、对账、付款、签订协议、确认书、承诺书以及本合同所涉的其他事务），乙方不另签授权书。甲、乙双方若因本合同发生纠纷，双方为实现债权的费用如诉讼费、律师费由败诉方承担。钢管、扣件由甲方负责运输，乙方一次性补偿甲方运费及堆放费25000元。合同签订后，原告开始履行合同义务。2014年10月1日，王立刚、裘仲英出具钢管租赁结算单一份，确认莪山大院工程原告的钢管结算费用总计为28万元，已经支付8万元，总未结算金额为20万元，于10月付10万元，剩余款项年底结清。后被告未支付上述款项。今年6月10日，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告尚欠原告钢管等费用共计20万元的事实，有被告出具的结算单为凭，被告亦没有异议，本院予以确认。被告未按结算单约定的时间支付该款，已构成违约，原告诉请要求被告支付上述费用及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，因其未提供支付律师费的相关凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江楚虹建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州大成钢管租赁有限公司租金200000元，支付违约金30000元（违约金按照每日千分之一自2015年1月1日计算至2015年5月31日），合计230000元，此后至本判决确定的履行日止的违约金按照同样标准另行计付。
二、驳回杭州大成钢管租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元减半收取2494元，由杭州大成钢管租赁有限公司负担160元，浙江楚虹建设有限公司负担2334元，浙江楚虹建设有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年七月十五日
书记员 倪倩虹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第785号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
被告：刘竹青。
本院于2015年8月14日受理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告刘竹青金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪昕
二〇一五年八月二十二日
书记员 蒋婉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00896号
原告陈某甲，男，1962年4月5日出生，汉族，居民。
被告罗某某，女，1972年10月27日出生，汉族，居民。
原告陈某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈栋良担任审判长，与代理审判员文元兴、人民陪审员张彬组成合议庭，适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲和被告罗某某于1993年相识恋爱，于1995年11月17日登记结婚，于1997年5月24日生育女儿陈某乙。原、被告因性格不和，婚后经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。最为严重的是2013年3月1日被告无故离家出走，不知去向，原告当时向公安局报了案，虽经多方寻找，至今仍下落不明。时至今日，原、被告已分居长达两年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿陈某乙由原告陈某甲自行抚养，原告陈某甲不要求被告罗某某支付抚养费；三、位于本县××街道××街××号的一楼一底房屋一间判归原告所有。本案案件受理费由被告负担。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、结婚证、户口簿复印件，证明原、被告夫妻关系，婚后生育了一女；2、寻人启事一份，报警回执一份，证明被告罗某某于2013年3月1日离家出走，原告陈某甲在被告罗某某出走后曾多次寻找；3、××街道××社区居委证明一份，证明被告罗某某于2013年即离家出走，至今未归，下落不明。
被告罗某某未提交书面答辩意见，未出示证据。
经审理查明：原告陈某甲和被告罗某某于1993年相识恋爱，于1995年11月17日登记结婚，于1997年5月24日生育女儿陈某乙。2013年3月1日，原、被告发生争吵后，被告罗某某离家出走。2013年3月5日，原告陈某甲通过寻人启事寻找被告罗某某，未果。2013年5月8日，原告陈某甲向本县公安局××派出所报案，请求寻找被告罗某某，未果。时至今日，被告罗某某仍下落不明。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，通过原告陈某甲提交的居委会证明和公安机关的报警回执，能够证明被告罗某某在与原告陈某甲发生争吵后即离家出走，至今下落不明，造成夫妻双方两地分居已达两年之久这一事实。由此可见，原、被告的婚姻关系已形同虚设，双方的夫妻感情已经破裂，达到了因感情不和分居满二年的法定离婚条件。故对原告陈某甲的离婚诉请，本院依法予以支持。对于子女抚养，因双方共同生育的子女现已满十八周岁，不属于被扶养人，故对原告陈某甲诉称要求自行抚养女儿陈某乙的诉讼请求，本院不予支持。对双方的夫妻共同财产及房屋问题，因原告陈某甲未提供证据加以证明，故本院不予认定原、被告双方的夫妻共同财产。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告罗某某离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告陈某甲已预交240元），由原告陈某甲负担。公告费600元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈栋良
代理审判员 文元兴
人民陪审员 张 彬
二〇一五年七月六日
书 记 员 晏万琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第10号
原告牟远。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告周霞。
被告广安桓宇建设工程公司（原邻水县劳武建筑工程公司）。
法定代表人刘修明，该公司经理。
被告重庆市泽源房地产开发有限公司。
法定代表人李泽民，该公司董事长。
委托代理人熊君。该公司工程部经理。
委托代理人肖勇。该公司行政部经理。
本院在审理原告牟远诉被告周霞、广安桓宇建设工程公司、重庆市泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟远于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告牟远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告牟远撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告牟远承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 熊 明
代理审判员 张 君
人民陪审员 叶建元
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍思密
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第347号
原告甄珍，女，生于1982年2月23日，汉族，会计，住济南市。
委托代理人张凯（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告成勇，男，生于1975年1月15日，汉族，住济南市。
本院在审理原告甄珍与被告成勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日以与被告另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄珍撤回起诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告甄珍负担。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 谷明兰
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘君怡
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4775号
申请执行人赵群英与被执行人李百明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）杭萧商初字第4638号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵群英于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月九日
书记员 朱剑英
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1118号
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人刘顿。
委托代理人代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告张永丽。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司诉被告张永丽物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张永丽的起诉。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一六年六月三日
书记员 王琳娜
襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄州行初字第00025号
原告李付群，男。
被告襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。住所地：襄阳市襄州区荣华路。
法定代表人胡明君，局长。
原告李付群诉被告襄州区公安分局行政处罚及行政赔偿一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李付群及其委托代理人李世学、被告襄州区公安分局委托代理人韩顺家及邓永平、刁良龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区公安分局于2015年3月4日对原告李付群作出襄州公（张）行决字（2015）第206号行政处罚决定，认定原告李付群于2015年3月3日以反映村书记贪污等问题为由携带信访文件到北京天安门地区缠访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告李付群行政拘留十日。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、李付群扰乱公共秩序案结案报告、接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、送达回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录。用以证明被告对原告的行政处罚程序合法；
2、李付群、李某某、任某某的询问笔录各一份。用以证明李付群于2015年3月3日到北京天安门上访的过程；
3、襄阳市驻京群众工作办工作人员罗某某出具的证明一份。用以证明罗某某在北京市天安门分局将李付群接出后并劝返回乡；
4、北京市公安局天安门地区分局训诫书两份。用以证明李付群和任某某因非访于2015年3月3日被北京天安门公安分局训诫；；
5、关于部分群众反映官沟村粮补有关问题的调查报告。用以证明李付群反映的问题相关部门已予答复；
6、关于张家集官沟村李付群送区法制教育培训班的情况。用以证明李付群多次进京非访；
7、襄樊市公安局襄阳区分局公（张集）决字（2007）第011号行政处罚决定书。用以证明李付群于2007年1月10日曾因非访被公安机关处罚；
8、李付群的户藉证明。用以证明李付群的身份。
原告李付群诉称：2015年3月3日，我到北京中纪委反映村支书贪污问题，路过北京天安门，被北京市公安局治安大队依法训诫劝回。遂后，被告襄州区公安分局于2015年3月4日对我作出拘留十天的行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，违法行为发生在县级政府以上的，应由具有行政处罚权的当地行政机关管辖。我的违法行为发生在北京天安门地区，应由北京市公安机关对我进行处罚。因此，我对该处罚决定不服，认为被告的行政处罚认定事实错误，适用法律不当，程序违法，故请求人民法院撤销被告作出的襄州公（张）行决字（2015）第206号行政处罚决定；并判决被告赔偿我被拘留期间的损失费一万元。
原告李付群在法定期限内未向法庭提供支持其诉讼主张的证据。
被告襄州区公安分局辩称：原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，被告认定原告到北京天安门地区非法上访，事实清楚，证据充分，被告作出的行政处罚程序合法，适用法律法规正确。被告对原告李付群到北京天安门非上访区非法上访行为具有管辖权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据1中的结案报告有异议，对其内容不予认可；对接处警工作登记表的真实性不持异议，但认为被告无权对其进行拘留；对接受案件回执单、受案登记表、受案回执的真实性有异议，认为这两份证据是虚假的；对行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、行政拘留执行回执、送达回执的真实性无异议，但对其内容不服；对行政拘留家属通知书的真实性有异议，被告并没有通知其家属；对行政处罚告知笔录的真实性有异议，其不知道该笔录上的字是如何签上去的。原告对被告提供的证据2-8的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为这些证据均与本案无关，原告是对纪委处理意见不服才到中纪委去反映的。
经审查，被告提供的证据1是公安机关行政处罚程序中制作的法律文书，用于证明被告的行政处罚程序合法。被告作为国家赋予特定职责的执法机关，其行使职权制作的法律文书具有公信力，在不能证明被告包括办案民警对其存在偏见或者徇私舞弊等情形，使其证据难以采信的前提下，原告仅持有异议或者主观上认为被告弄虚作假，均不能削弱上述证据的证明力，故本院对该组证据予以确认；证据2-8，原告对其真实性均不持异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原告李付群曾因到北京中南海周边地区非法上访，于2007年1月10日被襄州区公安分局行政拘留十日。2015年3月3日，李付群又以反映村书记贪污问题为由到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门分局训诫后由襄阳市驻京办干部接回。为此，2015年3月4日，被告对李付群作出襄州公（张）行决字（2015）第206号行政处罚决定，认定李付群的上述行为扰乱了公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其行政拘留十日。原告李付群对该行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故被告襄州区公安分局对本案具有管辖权。原告通过信访反映村书记贪污问题，亦应通过合法途径解决。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。同时《信访条例》第二十条对信访过程中禁止实施的行为作出了规定。原告前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所（天安门地区）进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销襄州公（张）行决字（2015）第206号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告赔偿其拘留期间的损失费一万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李付群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李付群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第（2）目的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 方 敏
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第175号
原告：龙门县佳诚物业管理有限公司。
法定代表人：廖健斌，经理。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：张奕飞，男。
本院在审理原告龙门县佳诚物业管理有限公司诉被告刘秀文物业服务合同纠纷一案中，原告龙门县佳诚物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门县佳诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县佳诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙门县佳诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾丽芬
二〇一五年八月十二日
书记员 温露娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第719号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆，公司职工。
被告刘青贵，现下落不明。
被告刘怀国。
被告刘国利，现下落不明。
被告潘洪东。
被告刘怀东，现下落不明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘青贵、刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，被告刘青贵与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款60000元。合同签订后，农村信用社于2010年10月20日向被告刘青贵发放贷款60000元，贷款月利率为8.34000‰，还款期限为2011年10月19日。其他四被告提供连带责任保证。借款发放后，被告未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘青贵归还借款本金60000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘青贵、刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东均未答辩。
经审理查明，2009年9月9日，农村信用社与被告刘青贵、刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年9月9日至2012年9月8日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘青贵的最高贷款额为60000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2010年10月20日向被告刘青贵发放贷款60000元，贷款月利率为8.34000‰，还款期限为2011年10月19日。贷款发放后，被告刘青贵未按约归还借款本金，利息还至贷款到期日。至今被告刘青贵尚欠农村信用社借款本金60000元及相应利息没有归还，被告刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告刘青贵等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘青贵发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青贵于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元及相应利息（本金按60000元计算，自2011年10月20日起至本判决确定的给付之日止月利率按8.34000‰上浮50％计算）；
二、被告刘怀国、刘国利、潘洪东、刘怀东对被告刘青贵的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘青贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月十二日
书 记 员 相益新