浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第97号
原告：王浩丞。
法定代理人：王强。
委托代理人：金安东。
被告：方琦。
被告：富邦财产保险有限公司。
代定表人：陈灿煌，该公司董事长。
委托代理人：易丹。
原告王浩丞诉被告方琦、富邦财产保险有限公司（以下称富邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案在审理期间，本院根据原告的申请，委托丽水天平司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，根据被告富邦保险公司的申请，委托温州天正司法鉴定所对原告的医疗费用（合理性和医保）进行审核。本案依法由审判员黄步雄独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王浩丞的法定代理人王强及其委托代理人金安东，被告方琦，被告富邦保险公司的委托代理人易丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩丞起诉称：2013年10月2日18时许，被告方琦驾驶闽A×××××小型普通客车从苍南县宜山镇驶往钱库镇安居村方向，途经苍南县钱库镇湖广店村204号前地段时，因未确保安全驾驶，碰撞行走在道路上的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往苍南县第三人民医院进行抢救，因病情严重，于次日凌晨转院至温州医学院附属第二医院住院治疗20日，于同年10月23日出院。原告的伤情经诊断为左胫腓骨骨折、左足背皮肤挫裂伤、左足骨筋膜综合症。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，被告方琦负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，被告方琦系闽A×××××小型普通客车所有人，该车在被�富邦保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生时处在保险有效期限内。为维护原告的合法权利，故来院起诉。诉讼中，根据鉴定结论，原告将诉讼请求明确为：一、判令因本案交通事故造成的损失医疗费46981.80元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费13619元、交通费1076元、被子和椅子租金235元、精神损害抚慰金2000元及鉴定费1420元，由被告富邦保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿66844.80元，不足部分由被告方琦承担；二、本案诉讼费用由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、出生医学证明、身份证、常住人口基本信息、驾驶证、富邦财产保险股份有限公司登记基本情况、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格及原告法定代理人的身份情况；
2、行驶证，用以证明肇�车辆所有人为被告方琦；
3、道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的情况及原告负次要责任的事实；
4、温州市通用门诊病历本、温州医学院附属第二医院的住院病历、检查报告单、手术记录单、出院记录、医疗证明书、门诊收费收据、住院收费收据及费用清单，用以证明原告住院接受治疗及医疗费的支付情况；
5、保险单，用以证明肇事车辆参加保险的情况；
6、交通费发票，用以证明原告交通费用的支出情况；
补充证据：
1、交通费发票，用以证明原告交通费用的支出情况；
2、鉴定费发票，用以证明原告鉴定费的支出情况；
被告方琦答辩称：对本案交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。根据交通事故认定书答辩人负主要责任，原告负次要责任。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分应予剔除。涉案车辆投保了交强险和不计免赔商业三�险，被告富邦保险公司作为保险人应在责任限额范围内予以赔偿。事故发生后答辩人已支付原告现金5000元及为原告垫付医疗费231元。答辩人车辆检测费400元、施救起步费等360元，系本次事故产生的费用，应该由被告富邦保险公司承担。
被告方琦在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、商业险和三者险保险单，用以证明肇事车辆闽A×××××小型客车在被告富邦保险公司投保的事实；
2、交强险和商业三者险条款，用以证明保险双方权利义务；
3、医疗费票据，用以证明原告在抢救期间被告方琦垫付了231的医疗费的事实。
4、收条，用以证明原告亲属收取被告方琦支付的现金5000元的事实；
5、检验和施救费发票，用以证明对事故车辆闽A×××××小型客车进行技术检验和施救时被告方琦所支付的费用。
被告富邦保险公司答辩称：一、本案事故车辆闽A×××××小型普通客车在答辩人处投保了交强险、商业三者险，答辩人只需在所承保的责任限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费：原告提供的票据金额为46981.80元，其中非医保范围的费用为11386.10元，对此，答辩人已申请对原告的医疗费用的合理性及医保范围进行审核，原告支付的医疗费中不合理用药部分应由原告自行承担，非医保范围的用药不属于保险责任范围，答辩人无需承担。2、营养费：无医疗机构建议，且诉请过高，以1000元计算为宜。3、护理费：根据鉴定结论，原告出院后一段时间内部分日常生活仍需他人护理，因此出院后仅为部分护理依赖。护理期限根据鉴定结论为三个月，护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，故可按2012年浙江省农、林、牧、渔业全社会单位在岗职工年平均工资27638元的标准计算，护理费为4164.63元［即（20日×27638元／年÷365日）＋（70日×27638元／年÷365日）×50%］。4、精神损害抚慰金：因原告受到伤害，尚未构成伤残等级，其该项诉请不予认可。5、交通费：部分交通费票据为连号，部分不是正式票据，因此酌情确定500元为宜。6、住院伙食补助费：原告诉请300元予以认可。7、被子、椅子租：不属于法律规定的赔偿项目，不予认可。8、后续治疗费：根据鉴定结论，原告诉请5000元，予以认可。9、鉴定费：不属于答辩人的赔偿范围。二、被告方琦在此次事故中承担主要责任，答辩人仅需承担与其相应的赔偿责任。根据本案交通事故认定书，被告方琦负事故的次要责任，被告方琦只需承担70%的赔偿责任。因此，答辩人仅需承担与其相对应的赔偿责任。三、答辩人无需承担本案的诉讼费用。根据答辩人与被告方琦签订的保险合同条款所约定，答辩人不负责诉讼费用。综上请求法院依照相关法律和保险合同约定依法判决。
被告富邦保险公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、交强险、商业险保单、投保单、投保理赔提示书，用以证明肇事车辆闽A×××××车的投保情况；
2、交强险、商业三者险条款，用以证明保险合同双方权利与义务关系；
3、鉴定费收据，用以证明被告富邦保险公司鉴定费的支出情况。
本院根据原告的申请，于2014年1月9日委托丽水天平司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限和后续治疗费进行鉴定，该所于2014年1月20日作出丽天司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书及后续治疗费说明，评定：1、原告因本案交通事故受伤尚构不成伤残等级。2、护理期限评定为三个月，每天一人陪护。3、营养期限评定为二个月。4、因原告内固定在位，需行左胫骨骨折处内固定拆除手术治疗，费用需5000元，另需护理�周。
本院根据被告富邦保险公司的申请，于2014年2月24日委托温州天正司法鉴定所对原告医疗费用（合理性和医保）审核。该所于2014年3月3日作出温天司鉴所（2014）临鉴字第150号鉴定意见书，评定：原告提供的票据46张，费用共计47960.64元，其中不予评定费用共计1281.25元，不属于医疗费用范畴的费用共计1965.20元，其余部分费用基本合理。其余费用中非医保范围费用共计11510.92元，剩余部分属于医保支付。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告方琦质证后没有异议。被告富邦保险公司质证认为：对证据1-5，三性均无异议；对证据6，部分是凭证，不是正式票据发票；对补充证据三性均无异议。对被告方琦提供的证据，原告质证认为：对证据1-4，三性均无异议；证据5与本案没有关联性。被告富邦保险公司质证认为：对证据1-4，三性均无�议；证据5车辆技术检测费、施救费和起步费，被告富邦保险公司不应承担。被告富邦保险公司提供的证据，原告质证认为：对证据1三性均无异议，对证据2真实性没有异议，对证据3真实性没有异议，该费用原告不承担。被告方琦质证后对其真实性没有异议。
对丽天司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书及后续治疗费说明，经原告、被告方琦、富邦保险公司质证后没有异议。
对温天司鉴所（2014）临鉴字第150号鉴定意见书的鉴定结论，经原告质证后认为：1、对不予评定费用属于合理的费用。原告受伤住院治疗，住院期间床位费是必然产生的。2、对不属于医疗范畴的费用，本案原告是个3岁的小孩子，救护车费、过路过桥费都是合理的支出，普食、被子和椅子等其他费用都是合理的正常支出。被告方琦质证后没有异议。
针对原、被告的举证及双方的质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-3、证据5、补充证据2，被告方琦所提供的证据1、证据3-4，被告富邦保险公司提供的证据1、证据3及丽天司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书、后续治疗费说明，各质证方均没有异议。本院认为，上述证据形式和来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联，确认上述证据可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4、证据6及补充证据1，本院认为，根据该证据所载明的内容，只能证明原告有这部分费用支出，但不能证明其所支出的费用具有合理性。被告方琦提供的证据2及被告富邦保险公司提供的证据2，本院认为，二被告提供的证据均系交强险及商业三者险保险条款，对其中符合相关法律和司法解释规定的条款，予以确认。对被告方琦提供的证据5，本院认为，根据该证据所载明的内容，与本案的处理没有关联性，本院不作认证。温州天正司法鉴定所出具的温天司鉴所（2014）临鉴字第150号鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书系具备司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定结论可作为认定本案相关事实的依据。
本案经审理，本院根据双方当事人的一致陈述及确认的有效证据，认定事实如下：2013年10月2日18时许，被告方琦驾驶闽A×××××小型普通客车从苍南县宜山镇驶往钱库镇安居村方向，途经苍南县钱库镇湖广店村204号前地段时，因未确保安全驾驶，碰撞行走在道路上的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往苍南县第三人民医院进行抢救，因病情严重，于次日凌晨转院至温州医学院附属第二医院住院治疗20日，于同年10月23日出院。原告的伤情经诊断为：左胫腓骨骨折、左足背皮肤挫裂伤、左足骨筋膜综合症。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，被告方琦负事�的主要责任，原告负事故的次要责任。本案在审理期间，本院根据原告的申请，于2014年1月9日委托丽水天平司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限和后续治疗费进行鉴定，该所于2014年1月20日作出丽天司鉴所（2014）临鉴字第97号鉴定意见书及后续治疗费说明，评定：1、原告因本案交通事故受伤尚构不成伤残等级。2、护理期限评定为三个月，每天一人陪护。3、营养期限评定为二个月。4、因原告内固定在位，需行左胫骨骨折处内固定拆除手术治疗，费用需5000元，另需护理二周。为此，原告支付鉴定费1420元。本院根据被告富邦保险公司的申请，于2014年2月24日委托温州天正司法鉴定所对原告医疗费用（合理性和医保）审核。该所于2014年3月3日作出温天司鉴所（2014）临鉴字第150号鉴定意见书，评定：原告提供的票据46张，费用共计47960.64元，其中不予评定费�共计1281.25元，不属于医疗费用范畴的费用共计1965.20元，其余部分费用基本合理。其余费用中非医保范围费用共计11510.92元，剩余部分属于医保支付。为此，被告富邦保险公司支付了鉴定费1120元。
另查明，1、被告方琦系闽A×××××小型普通客车所有人，该车在被告富邦保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元，该车肇事时正处于保险有效期限内。2、事故发生后，原告通过其亲属收取被告方琦支付的现金5000元。原告在治疗期间，被告方琦为原告垫付了医疗费231元。3、2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告方琦承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，具体责任承担比例以被告方琦负担80%，原告自行负担20%为宜。被告富邦保险公司提出被告方琦按70%承担事故责任比例的主张，本院不予采纳。鉴于本案肇事车辆闽A×××××小型普通客车在被告富邦保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且在事故发生时正处于保险有效期限内，本案原告可以直接要求被告富邦保险公司在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿，被告方琦在该范围内的赔偿责任可相应得以免除。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费（含后续治疗费）：（1）已发生的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明及用药清单，对原告提供的医疗费票据中，参照鉴定结论，剔除其中不属于医疗费用范畴的费用1965.20元外，其余部分费用45995.44元（即47960.64元-1965.20元），属于与外伤所致疾病治疗相关联的费用，予明确定。被告方琦提供的医疗费票据231元，予以确定，上述合计为46226.44元。（2）后续治疗费，因原告内固定材料在位，后续治疗费必然发生，参照鉴定结论，原告诉请赔偿5000元，予以确定。上述二项合计51226.44元。2、住院伙食补助费：根据原告在县外市内医院住院20日，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即按县外市内每人每日20元的标准计算，原告诉请赔偿300元，予以确定。3、营养费：根据鉴定结论，原告的营养期限评定为二个月，结合本案实际，以每月900元计算，确定为1900元（即2个月×900元／月）。4、护理费：护理期�，根据鉴定结论，原告前期的护理期限为三个月，后续治疗的护理期限为二周，护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理，护理人员的工资，由于原告未能举证证明护理人员有固定收入，故可按2012年全省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的标准计算，综上，确定为11559.33元［即（3个月×40087元／年÷12个月）＋（14日×40087元／年÷365日）］。5、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员的交通费及救护费情况，酌情确定为750元。6、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故受伤，尚未造成严重后果，其该项诉请，不予确定。7、原告诉请赔偿的被子及椅子租金损失235元，依据不足，不予确定。8、鉴定费：原告进行司法鉴定，所支付的鉴定费1420元，属于合理支出，予以确定。综上，本案确定原告的合理损失为医疗费（含后续治疗�）51226.44元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费11559.33元、交通费750元及鉴定费1420元，合计67055.77元。对原告诉请赔偿金额过高部分与不合理项目及被告富邦保险公司确认的原告相关损失与本院认定的损失不一致部分，本院不予支持。在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同中，按“国家基本医疗保险标准，核定人身伤亡的赔偿金额”这一格式条款涉及的赔付对象往往是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。另外，我国法律对第三人遭受人身伤害进行治疗时的用药范围并未进行限制，而仅要求医疗费的支出是必要和合理的。具体到本案，原告支付的非医保用药范围费用经被告富邦保险公司申请，由本院委托温州天正司法鉴定所鉴定不属于不合理、不必要的治疗支出，故对被告富邦保�公司提出不承担非医保范围内的医疗费用，本院不予采纳。上述各项中，属于交强险死亡伤残限额项下的费用为护理费11559.33元、交通费750元，合计12309.33元，属于交强险医疗费用限额项下的费用为医疗费51226.44元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，合计53326.44元，确定被告富邦保险公司在交强险责任限额范围内赔付原告22309.33元，不足部分44746.44元（即67055.77元-22309.33元），根据商业三者险合同的约定，即按前述的责任分担比例80%以及鉴定费1420元不属于保险人的赔偿范围，确定被告富邦保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告34661.15元［即（44746.44元-1420元）×80%］，上述二项合计56970.48元。仍有不足部分，由被告方琦承担其中鉴定费1136元（即1420元×80%）外，其余部分由原告自行负担。因事故发生后，被告方琦已支付原告5000元及为原告垫付医疗费231元，合计5231元，故在本案不再作赔偿，多付部分4095元（即5231元-1136元），可在被告富邦保险公司赔付原告的赔偿款中予以扣减，直接支付给被告方琦。被告富邦保险公司申请医疗费用审核所支付的鉴定费1120元，根据该鉴定结论与本案处理结果的关联性，确定由原告负担280元、被告方琦负担280元，被告富邦保险公司自行负担560元，原告及被告方琦所承担的鉴定费，可在被告富邦保险公司支付给原告及被告方琦的款项中予以扣减。综上，确定被告富邦保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告56690.48元（即56970.48-280元），扣减其中3815元（即4095元-280元），直接支付给被告方琦。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、富邦财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险及机动车第三者责任保险限额范围内赔偿王浩丞56690.48元（方琦多付的款项3815元，在该款中予以扣回）；
二、驳回王浩丞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由王浩丞负担154元，方琦负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1472元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄步雄
二〇一四年四月九日
代书记员 丁静怡
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的�偿责任。
……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商�保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村合作银行营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事�拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。