广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第25号
原告：黎亚佳。
委托代理人：谢豪松、许晓莹，广东民道律师事务所律师、实习律师。
被告：陈强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**层。负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：林起遂，广东君言律师事务所律师。
原告黎亚佳诉被告陈强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员邓燕萍独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黎亚佳的委托代理人谢豪松、被告人保深圳公司的委托代理人林起遂、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亚佳诉称：2012年3月24日，被告陈强驾驶粤B-9XX**号小型轿车从观珠镇严坑往沙琅方向行驶，16时0分行至电白县观珠镇严坑大王庙路段时，与相对方向行驶由原告黎亚佳驾驶搭乘乘客刘伟文的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎亚佳、刘伟文俩人受伤，车辆损坏的交通事故。其交通事故经电白县公安局交通警察大队现场勘查，并在出具的电公交认字[2012]第140号交通事故认定书中，认定陈强及黎亚佳的行为对事故的发生负有同等的过错，双方承担同等责任，刘伟文无过错，不承担责任。
事故发生后原告黎亚佳被送往茂名市人民医院治疗，住院期间从2012年3月24日至2012年6月1日。在出院记录上明确医嘱“骨折愈合（1-1.5年左右）后行内固定装置取出（费用约￥10000元）”。原告出院后行动不便，只能在家休养，无任何经济收入。原告于2014年4月17日入住茂名市人民医院治疗取出内固定装置，住院期间从2014年4月17日至2014年4月25日。在疾病诊断证明书中明确指出“1、切口10天后再拆线；2、患肢禁止负重至少2个月”。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告黎亚佳之伤系本次车祸所至，构成“道标IX（九）级伤残”。
原告认为，此次事故由于被告陈强违反驾驶规定，其违法行为侵犯了原告的健康权、身体权，导致原告在经济及精神上均遭受巨大损失。又由于事故车辆粤B-9XX**号小型轿车号在被告二公司投保交通强和商业险，故被告二应在交强险及商业险限额范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014广东省人身损害赔偿计算标准》，原告的具体损失有：1、医疗费9767.6元；2、住院伙食补助费100元／天×（8+68，两次住院）天=7600元；3、营养费1000元；4、误工费100×920天=92000元（从2012年3月24日起至2014年9月29日评残）元；5、残疾赔偿金11669.31×20年×20%=46677.24元；6、护理费120元／天×（8+68，两次住院）=9120元，7、抚养费：父亲黎兴发生活费、母亲曾辉英生活费25000元；8、精神损害抚慰金6000元，9、交通费1000元，以上共计198164.84元。被告二应在交强险限额范围内支付赔偿原告120000元，余额按同等责任处理，被告理应赔偿原告（198164.84-120000）×50%=39082.42元。据此，请求人民法院：一、判令被告人保茂名公司在交强险及商业险限额范围内赔偿原告因交通事故所造成的损失人民币共计159082.42元（其中交强险120000元，商业险39082.42元）；二、请求判决被告陈强对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由上列被告承担。
被告人保深圳公司辩称：1、医疗费。医疗费应依据医疗机构出具的正规票据确定，剔除非医保用药费用，并扣减被告垫付部分，请法院依法核定。被告一已垫付原告医疗费约7万元。2、护理费。原告未能证明护理人员的收入状况，护理费应根据住院天数按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。3、误工费。原告仅提供了一张收入证明，没有劳动合同、工资单、社保、银行流水等予以佐证其每月工资为3500元，且该收入证明是深圳的公司出具的，原告居住在茂名，没有其他任何证据证明其在深圳工作，我司不认可该收入证明，应按受诉法院所在地的最低工资标准计算误工费。误工天数的应为住院天数加上医嘱休息天数，即第一次住院68天加上医嘱休息三个月，第二次住院天数8天，合计误工天数为166天。4、被扶养人生活费。经庭审质证，原告父母一共有四个孩子，原告父母的抚养费应由包括原告在内的四个孩子平均承担。5、精神损害抚慰金。原告诉求的精神损害抚慰金偏高，请求法院酌定。
被告陈强辩称：被告已经垫付的医疗费等各项费用共71275.9元，按照责任认定书，被告已经多支付给原告的部分应该予以退还或者予以兑减。另外，被告还垫付了事故的另一名伤者刘伟文的2328.5元医疗费。
经审理查明：2012年3月24日，被告陈强驾驶粤B-9XX**号小型轿车从观珠镇严坑往沙琅方向行驶，16时0分行至电白县观珠镇严坑大王庙路段时，与相对方向行驶由原告黎亚佳驾驶搭乘乘客刘伟文的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黎亚佳、刘伟文俩人受伤，车辆损坏的交通事故。经电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2012]第140号交通事故认定书，认定陈强及黎亚佳驾驶机动车均不安全行驶，对事故的发生负有同等的过错，双方承担同等责任，刘伟文无过错，不承担责任。
事故发生当日，原告黎亚佳被送往茂名市人民医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、左跟部皮肤脱套伤；3、多处软组织挫擦伤。住院时间从2012年3月24日至2012年4月10日，共住院治疗8天，用去医疗费34078.48元。后原告黎亚佳继续在茂名市人民医院住院治疗，住院时间从2012年4月11日至2012年6月1日，用去医疗费14448.9元，共住院治疗68天。原告黎亚佳于2014年4月17日到茂名市人民医院进行左胫腓骨骨折术后内固定装置，住院时间从2014年4月17日至2014年4月25日，共住院治疗8天，用去医疗费9767.6元。
2014年9月29日，原告黎亚佳申请广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该所于2014年10月8日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1025号司法鉴定意见书，原告黎亚佳之伤系本次车祸所至，构成“道标IX（九）级伤残”。用去鉴定费1920元。
事故后，交警转支了被告陈强支付的事故押金1000元给原告黎亚佳作为医疗费。被告陈强支付了原告黎亚佳第一次住院医疗费49527.4元（含交警转支给原告黎亚佳的1000元）、第二次住院费用13900元及伤残鉴定费1920元，共计65347.4元。被告陈强还垫付了事故另一名伤者刘伟文的医疗费2328.5元。另外，被告陈强因事故造成车辆损坏用去车辆检测费、评估费500元及其他费用600元。
另查明：原告黎亚佳及其护理人员均为农业户口。原告黎亚佳的父亲黎发，1944年1月18日出生，事发时68岁2个月；母亲曾辉英，1944年1月19日出生，事发时68岁2个月。原告黎亚佳的父亲黎发和母亲曾辉英共生育原告黎亚佳及黎远东、黎汉彬、黎远科共四个儿子。
被告陈强驾驶的粤B-9XX**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险和商业第三者险，其中第三者险责任限额为300000元。本案事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案交通事故，经电白县公安局交通警察大队处理，作出了电公交认字（2012）第140号《交通事故认定书》，认定陈强及黎亚佳驾驶机动车均不安全行驶，对事故的发生负有同等的过错，双方承担同等责任，刘伟文无过错，不承担责任。该认定与本案事实相符，证据充分，本院予以采信。具有相关资质的广东国泰法医临床司法鉴定所所作的粤国司鉴所（2014）临鉴字第1025号司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告黎亚佳因本次交通事故造成的经济损失为：一、医疗费58294.98元（34078.48元+14448.9元+9767.6元）；二、住院伙食补助费7600元【（100元/天×（68天+8天）】；三、营养费1000元；四、护理费7600元【（100元/天×（68天+8天）×1人】；五、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元/年×20年×20%）；六、误工费5457.76元【（21891元/年÷365天×（68天+8天+15天）】；七、精神损害抚慰金6000元；八、被扶养人生活费9873.14元[（8343.50元/年×11年10个月×20%÷4人×2人]；九、伤残鉴定费1920元。以上合计144423.08元。
原告黎亚佳在交强险医疗费赔偿项下的损失为66894.98元（34078.48元+14448.9元+9767.6元+7600元+1000元），已超出交强险医疗费10000元赔偿限额，超出部分56894.98元（66894.98元-10000元），按照责任认定，原告黎亚佳应承担28447.49元（56894.98元×50%），兑减原告黎亚佳支付的第二次住院医疗费9767.6元及被告人保深圳公司在交强险医疗费限额内应赔偿的10000元，原告黎亚佳尚应承担8679.89元（28447.49元-9767.6元-10000元）。被告陈强应赔偿原告黎亚佳28447.49元（56894.98元×50%），由于被告陈强已支付原告黎亚佳第一次住院的医疗费48527.38元（34078.48元+14448.9元），已多支付给原告黎亚佳20079.89元（48527.38元-28447.49元），故被告人保深圳公司无需在交强险医疗费10000元限额内及第三者险责任限额内赔偿原告黎亚佳的损失。
原告黎亚佳在交强险伤残伤残赔偿项下的损失为77528.1元（7600元+46677.2元+5457.76元+6000元+9873.14元+1920元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告黎亚佳在交强险死亡伤残赔偿项下的损失应由被告人保深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。由于被告陈强垫付了原告黎亚佳第二次住院的其他费用13900元及伤残鉴定费1920元，兑减后，原告黎亚佳在交强险伤残伤残赔偿项下的实际损失为61708.1元（77528.1元-13900元-1920元），故被告人保深圳公司实际应在交强险责任限额内赔偿原告黎亚佳61708.1元。
至于原告黎亚佳主张误工费、护理费、被抚养人生活费的不合理部分，本院不予支持。原告黎亚佳主张交通费，因无提供交通票据，本院不予支持。因被告陈强已在交强险责任限额内足以赔偿原告黎亚佳的损失及被告陈强已多垫付了赔偿款，故原告黎亚佳主张被告陈强承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内向原告黎亚佳赔偿因交通事故造成的经济损失61708.1元；
二、驳回原告黎亚佳要求被告陈强承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告黎亚佳负担1065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
?
审判员 邓燕萍
二〇一五年三月三十日
书记员 谭 棉