河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1306号
原告：迟洪军，住河北省沧州市。
原告：王金香，住河北省沧州市。
原告：常文君，住河北省沧州市。
原告：迟某甲。
原告：迟某乙。
委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：窦富亮，住河北省黄骅市。
被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：河北省沧县。
负责人：刘振鹏，职务：总经理。
以上二被告委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
以上二被告委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被告：代红亮，住河北省沧州市青县。
被告：天津永生伟业建材有限公司，住所地：天津市滨�新区。
法定代表人：吴秀敏，职务：总经理。
委托代理人：吴秀江，该公司职员，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋财险沧州支公司)，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：于立峰，职务：总经理。
委托代理人：王志娟，该公司法律顾问，住沧州市。
被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：翟志，职务：总经理。
原告迟洪军、王金香、常文君、迟某甲、迟某乙与被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司、代红亮、天津永生伟业建材有限公司、太平洋财险沧州支公司、亚太财险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟洪军、王金香、常文君、迟某甲、迟某乙的委托代理人祝洪伟，被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司的委托代理人李晓庆，被告代红亮，被告天津永生伟业建材有限公司的委托代理人吴秀江，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人王志娟到庭参加诉讼，被告亚太财险沧州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失595649元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日23时50分左右，迟某3驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶至津汕高速连接线9KM+200M处驶入对向车道，与被告窦富亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车相撞，造成迟某3死亡，车辆损坏的交通事故。沧州市公安局渤�新区公安交通警察三大队作出渤公交认字（2016）第505号道路交通事故认定书，认定迟某3负事故的同等责任，窦富亮负事故的同等责任。原告迟洪军系死者迟某3之父，原告王金香系死者迟某3之母，原告常文君系死者迟某3之妻，原告迟某甲系死者迟某3之女，原告迟某乙系死者迟某3之子。被告代红亮系窦富亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司，并在被告亚太财险沧州支公司投保交强险一份，在被告太平洋财险沧州支公司投保保险限额为1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在以上保险期间内。为此原告诉至法院要求被告赔偿损失，为证明原告诉讼主体资格及交通事故的发生，原告提交证据户口页、道路交通事故认定书、迟某3的尸检报告及死亡证明、双方车辆的行驶证、驾驶员窦富亮的驾驶证、保险单，原告要求被告赔偿以下损失：
一、死亡赔偿金523040元，依照上年度城镇标准26152元/年计算20年；
二、丧葬费26204.5元，按照上年度职工平均工资计算六个月；
三、精神损害抚慰金40000元；
四、被抚养人生活费351740元，提交户口页、身份关系证明及子女的出生证明，迟某3的父亲迟洪军抚养20年；王金香抚养年限18年，迟某3的父母育有三个子女；迟某3的女儿抚养12年；其儿子抚养16年，参照上年度城镇居民人均消费性支出标准计算；
五、处理丧葬事宜误工费3580元，主张十人按照城镇居民可支配收入标准计算五天；
六、交通费1000元，请法院酌定；
七、施救费2700元，提交票据三张；
八、车损124532元，提交评估报告一份；
九、鉴定费6500元，提交发票一张。
被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司辩称，事故车辆的实际车主为代红亮，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。对诉讼费、鉴定费不予承担。具体质证意见为：对事故认定书有异议，其中记载的基建安全设施不符合技术标准的认定应当提供相关的技术标准；对原告提交的事故双方车辆行驶证、驾驶证、保险单均没有异议；关于死亡赔偿金，对计算标准不认可，需庭后核实是否属于城镇居民，对结婚证及出生证明的真实性无异议，南大港产业园区城区办事处出具证明没有负责人签字，且没有出具证明的权利；对施救费发票有异议，事故发生在2016年10月，而该票据是2017年3月9日，无法证实与本案的关联性；对公估报告不予认可，数额过高且扣除残值过低，该车购买日期为2012年12月，应该进�折旧；关于被抚养人生活费，被抚养人为多人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或者农村居民消费性支出，请法庭依法核实；精神损害抚慰金数额过高；对处理丧葬事宜的误工费不予认可；对交通费不予认可，原告未提供证据；对鉴定费不予认可。为证明答辩人的主张提交车辆买卖协议一份，证明虽然协议中买方是天津永生伟业公司，但该协议为代红亮签字，车辆的实际车主为代红亮，如有保险不予赔付的部分应有由实际车主代红亮承担。
被告代红亮辩称，答辩人系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的实际所有人，该车挂靠在被告明大运输有限公司，并分别在亚太财险沧州支公司和太平洋财险沧州支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担。如涉及个人承担责任，应由被告与沧县明大汽车运输有限公司承担连带责任。具体质证意见为：对原告提交的证据及事故发生均无异议，但投保时被告太平洋财险沧州支公司并没有告知被告实习期不能驾驶牵引车，保险公司没有尽到告知义务，所以原告的所有损失应由保险公司承担。
被告天津永生伟业建材有限公司辩称，本案事故发生与被告永生伟业公司无任何关系，只是发生事故的车辆承揽本公司运输业务，所以原告的任何损失均与被告方无关,对原告提交的证据不发表质证意见。
被告太平洋财险沧州支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号在被告保险公司投保保险限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无拒赔免赔情形时，被告保险公司同意在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金属交强险应承担的部分答辩人均不承担。具体质证意见为：1、对事故认定书的真实性无异议，但事故认定书载明窦富亮在实习期内驾驶牵引挂车并且事故车辆基建安全设施不符合技术标准，其行为分别违反道路交通安全法实施条例第二十二条和道路交通安全法第二十一条的规定，属于商业保险约定保险公司不负责赔偿的范围，所以对于原告损失被告均不承担责任；对死亡证明及尸检报告无异议；对窦富亮的驾驶证真实性无异议；对车辆行驶证的真实性无异议，但该行驶证载明的检验有效期为2016年9月，事故发生在2016年10月13日，该车辆没有经过合格的年检，属于保险公司不赔付的范围；对保险单的真实性无异议，但挂车未在被告方投保.关于死亡赔偿金，原告提交的户口本不能显示死者属于城镇户口，需庭后核实是否属于城镇户口；对结婚证及出生证明的真实性无异议；对南大港产业园区城区办�处出具的证明有异议，该证明没有负责人签字，且是否属于城镇居民应当有相关的户籍部门出具，该办事处没有出具该证明的权利。3、对施救费发票与本案的关联性有异议，事故发生在2016年10月，而票据是2017年3月9日开具，无法证实与本案的关联性。4、公估报告的数额过高，扣除残值过低，应当按照日千分之十二进行折旧。5、关于被抚养人生活费，原告计算的年限不符合法律规定，被抚养人为多人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民消费性支出或者农村居民，请法庭依法核实。6、精神损害抚慰金数额过高，且不属于商业三者险赔偿范围。7、对处理丧葬事宜的误工费不予认可，原告未提交任何证据，该项不应支持。8、关于交通费，原告未提供证据不应支持。9、对鉴定费不予认可，鉴定费不属于保险合同的赔偿范围。为证明被告抗辩主张提交以下证据：
1、提交商业三者险保险条款一份，保险条款第七条第三款、第四款规定了免责事由，保险公司对免责部分使用加黑加粗的字体足以引起投保人的注意，保险公司已经尽到了提示义务；
2、提交投保提示单一份，该提示单盖有沧县明大汽车运输有限公司的印章，证实保险公司对保险条款的内容及免赔条款均向投保人进行了明确说明，保险合同条款发生法律效力；
3、提交神行车保系列产品投保单一份，证实保险公司对保险条款免责部分向投保人进行了明确提示和说明。
同时被告保险公司要求原告提交保险合同的原件，如原告不能提交保险合同原件，应当承担不利后果。
针对被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司提交的证据原告辩称，对车辆买卖协议真实性请法庭核实。
针对被告窦富亮、沧县明大汽车运输有�公司提交的证据被告代红亮辩称，对车辆买卖协议予以认可，是被告代红亮签署的，如有保险不予赔付的部分，被告沧县明大汽车运输有限公司作为挂靠单位应承担赔偿责任。
针对被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司提交的证据被告天津永生伟业建材有限公司辩称，对车辆买卖协议不认可，该协议不是被告签署的，与被告无关。
针对被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司提交的证据被告太平洋财险沧州支公司辩称，请法院依法核实车辆买卖协议的真实性。
针对被告太平洋财险沧州支公司提交的证据原告辩称，被告保险公司提交的神行车保系列投保单反面仅有明大汽车运输公司的盖章，并没有具体人员或者员工参与办理，也没有被告太平洋保险公司的人员办理相关事宜，对于保单的声明及特别提示仅是一个形式行为，不能证实其尽到了告知义务，尤其是免责条款，按照合同法规定，对于其格式条款有争议的应当作出对出具格式一方不利的解释。被告提交的保险合同条款不能证实其已经送达给了投保人，另按照合同法规定如果该条款作为合同约定条款应当由双方签字盖章，被告提交的证据既无被告的相关人员签字也无被告的相关行为，因此原告认为该合同条款属于无效条款。
针对被告太平洋财险沧州支公司提交的证据被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司辩称，被告保险公司提交的投保提示仅有公司的印章而无相关负责人签字，缺少证据的有效形式，且该提示单没有年月日及具体的车牌号，无法证实其与本案的关联性；对于神行车保系列投保单也无负责人签字和日期，无法证实其与此次事故的关联性；对于保险条款请求核实是否与原件一致，其次，保险公司对免责条款未尽到�知及解释说明义务，故免责条款不产生效力，保险公司不能据此免责。
针对被告太平洋财险沧州支公司提交的证据被告代红亮辩称，同窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司的质证意见，免责条款不产生效力，保险公司不能据此免责。
针对被告太平洋财险沧州支公司提交的证据被告天津永生伟业建材有限公司辩称，不发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于事故车辆的所有权问题，经核实，被告窦富亮、沧县明大汽车运输有限公司提交的车辆买卖协议真实有效，车辆的实际所有人为被告代红亮，被告沧县明大汽车运输有限公司作为挂靠单位系车辆的管理人，被告天津永生伟业建材有限公司与本案无关联性。关于实习期内驾驶牵引车保险公司是否免赔的问题，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定实习期内不得驾驶牵引挂车，事故发生时窦福亮准驾车型为A2，实习期至2016年10月21日，虽被告窦富亮不具有驾驶事故车辆的资格，但该行为属于交通管理部门行政管理范畴，被告太平洋财险不能据此作为免赔的依据，被告太平洋财险抗辩依据的保险条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，根据相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力，本案中，被告保险公司提交的投保单及投保提示均无复印件且无签字日期，被告保险公司未提交充分的证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，结合原告提交的事故认定书、行驶证、保险单均合法有效，被告太平洋财险沧州支公司应在事故车辆保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，结合原告提交的户口页及南大港城区办事处出具的证明，可以认定死者迟某3系河北省城镇居民，死亡赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入予以计算，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被扶养人生活费亦应按照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出予以计算。关于精神抚慰金，本院将结合事故双方的责任比例予以确定。关于处理丧葬事宜误工费，该费用属于处理死者迟某3丧葬事宜所产生的实际损失，本院将结合案件实际情况予以酌定。关于�辆损失，被告不予认可，该鉴定报告系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，故本院对鉴定评估报告书的证据效力予以确认，应作为确定车损的裁判依据。关于鉴定费和施救费，鉴定费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，本院对被告太平洋财险沧州支公司关于鉴定费、施救费的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，原告因本次事故造成的各项损失为：
一、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，死者迟某31988年4月8�出生，为河北省城镇居民，死亡赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入26152元/年计算，确定死亡赔偿金为26152元/年×20年=523040元；
二、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准52409元/年计算，确定丧葬费为52409元/年÷2=26205元；
三、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定及事故双方在本事故中的过错程度及损害后果，结合司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；
四、被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费按照上一年度河北省城镇居民人均消费性支出17587�/年计算，因原告有多个被抚养人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即不能超过17587元。迟某3的父亲迟洪军1956年4月1日出生，抚养年限20年；死者母亲王金香1954年3月6日出生，抚养年限18年；死者女儿迟某甲2010年生，抚养年限12年，死者儿子迟某乙2014年，抚养年限16年，结合死者父母有三个抚养义务人、子女有两个抚养人的实际情况，确定被抚养人生活费最长计算20年，前16年按照最高赔偿额计算，第17-18年计算父亲迟洪军及母亲王金香两人，第19-20年计算父亲迟洪军一人，确定被抚养人生活费为17587元/年×16+17587元/年÷3×2×2年+17587元/年÷3×2=316566元；
五、处理丧葬事宜误工费，依据迟某3死亡的事实结合实际情况，对原告主张十人五天按照城镇可支配收入标准计算处理丧葬事宜误工费的主张予以支持，确定处理丧葬事宜误工费为3580元；
六、处理丧葬事宜交通费，依据迟某3死亡的事实结合实际情况，本院酌定处理丧葬事宜交通费为1000元；
七、施救费，依据原告提交的施救费票据，确定施救费为2700元；
八、车辆损失，依据原告提交的评估报告，确定车辆损失为124532元；
九、鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据，确定鉴定费为6500元。
以上损失共计1034123元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定迟某3负事故的同等责任，窦富亮负事故的同等责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合窦富亮为雇佣司机、被告代红亮为窦富亮驾驶车辆实际所有人、被告沧县明大汽车运输有限公司为窦富亮驾驶车辆挂靠单位的事实，本院依法确定被告代红亮对原告各项损失承担50%的赔偿责任，被告沧县明大汽车运输有限公司在被告代红亮责任范围内承担连带赔偿责任。由于事故车辆JU0223号分别在被告亚太财险沧州支公司和被告太平洋财险沧州支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由亚太财险沧州支公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告太平洋财险沧州支公司按照50%的责任比例在商业三者险范围内予以赔付。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告亚太财险沧州支公司在交强险死亡伤残限额及财产限额内内赔付112000元，由被告太平洋财险沧州支公司在第三者责任险保险限额内赔付（1034123-112000）元×50%=461062元。综上�述，原告要求被告赔偿损失573062元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔付原告迟洪军、王金香、常文君、迟某甲、迟某乙损失112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车辆第三者责任险保险限额内赔付原告迟洪军、王金香、常文君、迟某甲、迟某乙损失461062元；
三、被告代红亮、沧县明大汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告对被告窦富亮、天津永生伟业建材有限公司的起诉；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4878元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1141元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3555元，由原告迟洪军、王金香、常文君、迟某1、迟某2承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐雅杰