wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03023号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人余某，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，××。
被告南通通润商品混凝土有限公司。
法定代表人黄某，。。
被告黄某，男，1970年2月15日出生，汉族，××。
二被告共同委托代理人张某，男，1961年12月5日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告南通通润商品混凝土有限公司（以下简称“南通通润公司”）、黄某买卖合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人余某（特别授权）以及被告南通通润公司、黄某的委托代理人张某（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年6月22日，被告与原告签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，合同金额360万元。其中，首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告将设备交付给了被告。但被告未按时支付货款，截止2013年7月30日，被告仍拖欠原告设备款157.62万元，产生违约金17.669万元。被告南通通润公司系自然人独资公司，被告黄某为该公司唯一出资人，依据法律规定，需对该公司的债务承担连带责任。被告南通通润公司所欠款项已经超过全部应付货款的五分之一，原告有权主张全部价款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告南通通润公司向原告支付未到期货款200万元；2、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告为实现债权而支付的差旅费等合理费用；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南通通润公司、黄某辩称：1、原告不应该将黄某列为被告，因为黄某是签订合同的经办人，而非实际签约方，也不是合同权利义务的承担者。所购买原告的产品是一个特殊行业的特殊设备，所以从买卖合同的收货单位、产品安装调试校验单所示的用户单位及签章落款，可证明与原告签订合同的相对方是通润公司；2、计算的违约金数额过高，存在计算错误。对其他事实部分没有异议。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同编号：12006264），证明原告中联重科公司与被告南通通润公司之间存在买卖合同关系，合同约定了所购买设备的型号及付款方式；
证据二，《产品安装调试校验单》，证明原告已经交付了设备，履行了合同约定义务；
证据三，《企业注册登记资料》，证明被告南通通润公司为自然人独资企业，应对黄某的债务承担清偿责任。
被告南通通润公司、黄某未向本院提交任何证据，并对原告中联重科公司多提交的证据一至证据三均无异议。
经本院审查，原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据，本院认定如下案件事实：
2012年6月22日，被告南通通润公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为12006264的《产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车一台，设备总金额360万元。合同第九条约定付款方式为分期付款，买受人在2012年6月25日前支付首付款为30万元，余款330万元从2012年7月开始做23个月分期，前13个月每月付款10万元，后10个月每月付款20万元，付款日为每月25日前。；第十六条约定若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五每日的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告南通通润公司，但被告南通通润公司未按时支付货款，截止到2013年7月30日，到期应付货款为160万元，但被告仅支付货款2.38万元，拖欠到期货款157.62万元，已经超出应付合同价款的五分之一。双方协商未果，遂成本诉。双
另查明，被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。被告南通通润公司与原告中联重科公司所签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了合同义务，被告南通通润公司未按照合同约定按时、足额付款是发生本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。被告南通通润公司所欠款项远超全部合同价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故原告要求被告南通通润公司支付2013年7月30日后的未到期货款200万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告南通通润公司赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，但并未向本院提交相应证据证明该笔费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告南通通润公司系被告黄某个人独资企业，公司财产为被告黄某个人所有，被告黄某应以其个人财产对企业债务承担无限责任。二被告认为黄某不应列为本案被告承担责任，不符合法律规定，本院不予采纳。二被告辩称违约金计算标准过高，但是该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告南通通润商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款2000000元；
二、被告黄某对被告南通通润商品混凝土有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告南通通润商品混凝土有限公司、黄某负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周艳娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03520号
原告马喜莲，女，1968年3月31日生，汉族。
委托代理人李三宝。
被告宁明杰，又名宁三，男，1982年6月19日生，汉族。
本院在审理原告马喜莲诉被告宁明杰不当得利纠纷一案中，原告马喜莲于2015年5月14日向本院提出撤回对被告宁明杰起诉的申请。
本院认为：原告马喜莲自愿申请撤回对被告宁明杰的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马喜莲撤回对被告宁明杰的起诉。
案件受理费125元由原告马喜莲负担。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一五年五月十四日
书记员 李 冰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06282号
原告刘军，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告苟庆林，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告向宗平，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告刘军与被告苟庆林、向宗平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐华，被告苟庆林、向宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，二被告修建林莎餐饮山庄，在原告处购买材料，共计购买了34295元材料。2015年1月29日，二被告给原告出具欠条，约定在2015年5月至6月付清。到期，二被告未支付该款。现起诉法院，要求二被告支付材料款34295元及资金占用利息（从2015年7月1日起至付清之日止，以34295元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
被告苟庆林辩称，原告所述属实，现没有钱支付。
被告向宗平辩称，原告所述属实，现无钱支付
经审理查明，二被告在原告处购买材料共计货款34295元，二被告于2015年1月29日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到刘军在林莎餐饮山庄有限贵公司材料款34295元，此款在2015年5月至6月付清。逾期，二被告未支付该款。现起诉法院，要求二被告支付材料款34295元及资金占用利息（从2015年7月1日起至付清之日止，以34295元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，二被告在原告处购买材料，欠原告材料款，并出具欠条，约定归还期限，该欠条是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。二被告逾期未归还所欠的材料款，原告现要求二被告归还材料款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告承担逾期归还的资金占用利息，按照银行同期贷款利率计算至归还之日止，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条判决如下：
被告苟庆林、向宗平在本判决生效后10日内支付原告刘军材料款34295元及资金占用利息（从2015年7月1日起至付清之日止，以34295元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
本案受理费329元，由被告苟庆林、向宗平负担（此款已由预交，限被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年九月一日
书记员 张泽颖
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1899号
原告王赵军，男，1984年5月20日出生。
委托代理人邢利朝，男，1978年8月26日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代领法律文书。
被告张世衡，男，1990年9月3日出生。
原告王赵军与被告张世衡合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员董胜利独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告王赵军及其委托代理人邢利朝到庭参加诉讼。被告张世衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赵军诉称：被告张世衡与我是朋友关系，我们于2014年在善堂镇合伙开了名爵KTV，于2014年9月17日散伙。我退伙，被告应该给我现金60500元。当时，被告说没有现金，书写了一张欠条，约定在2015年1月22日给我5500元，到2015年1月30日给清所有欠款。但是到现在被告没有给过我一次钱，经我多次催要，被告拒不还欠款。请求依法判决被告张世衡给付欠款60500元。
被告张世衡未答辩。
根据原告王赵军的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告给付欠款60500元有无事实根据及法律依据。
原告王赵军向法庭提交的证据有：
书证：欠条一张。用于证明被告欠原告60500元的事实。
被告张世衡未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告王赵军提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告张世衡未向法庭提交证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王赵军与被告张世衡曾于2014年7月份开始合伙做生意，后原告退伙。经结算，被告欠原告60500元，并于2014年9月17日给原告出具欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。原告王赵军与被告张世衡双方在对合伙账目进行清算后，被告给原告出具了欠条，原、被告双方形成了债权债务关系，被告应履行相应的还款义务。原告要求被告给付60500元欠款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世衡于判决生效后十五日内给付原告王赵军60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取657元，由被告张世衡负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一五年十一月三十日
书记员 王彦利
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00088号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人徐园芳。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人徐园芳作出东土资罚字（2015）136号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的134平方米土地；2、限期拆除在非法占用的134平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日向被申请人徐园芳送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）134号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）136号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）136号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市巍山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月一日
代书 记员 徐鹏飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第472-1号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：高钦，该行行长。
委托代理人：廖建登、蒙杰，该行职员。
被告：李树荣。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行与被告李树荣信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月17日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案件受理费1312元，因原告撤诉减半收取656元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢菲菲
第1页共2页
安�省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00597号
原告：李明，男，1976年6月10日生，汉族，
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山正融担保有限公司，
法定代表人：杭靓。
本院在审理原告李明诉被告马鞍山正融担保有限公司合同纠纷一案中，李明于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李明的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李明撤回起诉。
本案诉讼费用175元（已减半收取），由李明负担。
审判员 张定保
二〇一四年十月三十日
书记员 郑 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2434号
罪犯赵家贵，别名明某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）西刑初字第89号刑事判决，以被告人赵家贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年5月21日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）云高刑执字第3763号刑事裁定，将罪犯赵家贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2010年12月13日起至2030年10月12日止；云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第32168号刑事裁定，对罪犯赵家贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权七年不变；于2014年1月31日作出（2014）昆刑执字第915号刑事裁定，对罪犯赵家贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权七年不变。刑期至2028年8月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第700号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵家贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵家贵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵家贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年1月获奖励分99.92分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵家贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵家贵系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年9月12日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00098号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人郭道峰，男，汉族，初中文化程度，1978年8月20日出生，农民。2010年12月13日因涉嫌寻衅滋事罪被紫阳县公安局刑事拘留，2011年1月11日被紫阳县公安局取保候审；2014年9月17日因吸毒被强制隔离戒毒2年（后发现了新的犯罪事实，实际强戒9天）；2014年9月25日因涉嫌合同诈骗罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于汉阴县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人郭道峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺勇独任审理，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人郭道峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年2月25日，被告人郭道峰以承揽工程需要用车跑业务为由，与汉阴长顺汽车服务部王某某签订租车合同，从王某某处租得陕GCD2**黑色雪佛兰景程轿车一辆。2014年3月4日，郭道峰在王某某不知情的情况下将该车辆抵押给唐某某，并以车主王某某的名义给唐某某出据借条一张，骗取现金10000元。赃款被其全部挥霍。
另查明，案发后公安机关书面传唤被告人郭道峰，2014年9月25日，被告人郭道峰到汉阴县公安局接受讯问，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人郭道峰在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有接处警登记表、证人王某某的证言、被害人唐某某的陈述、被告人郭道峰的供述、租车合同、借条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭道峰以非法占有为目的，用租来的汽车为抵押，以借款的方式骗取他人现金10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉阴县人民检察院指控被告人郭道峰犯诈骗罪罪名成立。被告人郭道峰在归案能如实供述其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭道峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止）。
二、被告人郭道峰违法所得10000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贺 勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马文佩
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第782号
上诉人（原审被告）李晓江。
委托代理人李军，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人罗列，该公司董事长。
委托代理人杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
委托代理人陈龙，四川锦绣律师事务所律师。
上诉人李晓江因与德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达公司）返还原物纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月17日，立达公司以税价合计138万元的价格，购买了一辆黑色奥迪A8轿车，车辆识别代号为WAUMV54E49N008590。2009年9月4日，立达公司在德阳市公安交警支队车辆管理所为上述车辆办理了机动车注册登记，机动车登记编号为川F091**，机动车所有人为立达公司。李晓江任立达公司董事长一职时，该车作为公务用车一直由其占有使用。2014年6月25日，立达公司同意李晓江辞去公司董事长一职，但李晓江并未将该车交还。2015年3月20日，立达公司向李晓江发出关于交还公务用车的通知，并用邮政特快专递的形式送达了李晓江，但李晓江至今仍未归还该车。
另查明，李晓江现仍为立达公司的股东及董事；立达公司对公司高管的相关待遇问题并无明确规定。
原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关于双方之间的基础法律关系问题。立达公司作为独立的法人，其具有独立的法人财产，享有法人财产权。李晓江作为公司的股东及董事会成员，其依法享有的权利为资产收益、参与重大决策和选择管理者等，二者主体相互独立。另立达公司作为川F091**号奥迪A8轿车的物权所有人，依法享有对该车的占有、使用、收益及处分的权利。李晓江作为该车占有使用人，立达公司现要求其返还该车，系行使物上请求权，与立达公司之间属于平等的民事主体，属于人民法院民事案件的受理范围。因此，李晓江关于双方之间的法律关系不适用民事诉讼的意见不能成立，不予以采信。
关于李晓江是否应当返还车辆的问题。原审法院认为，本案诉争车辆系立达公司所有，基于职务所需将该车交由李晓江占有使用，李晓江亦基于此而有权占有使用该车。现立达公司要求李晓江返还该车，属于对其物权的行使，李晓江则无权继续占有使用该车，应当将该车返还立达公司。关于李晓江辩称交还公务用车的决定是由总经理办公会作出，属于无效决定，李晓江作为公司股东无需遵守的意见，原审法院认为，不论要求李晓江交还公务用车的决定应由公司的哪一机构作出，现公司以其独立的法人资格提起诉讼，即表明公司要求李晓江返还车辆系其真实意思表示，故李晓江辩称不能成立，不予采纳。另，关于李晓江辩称其作为公司高管应享有该车使用权的意见，首先立达公司并未规定高管应享有车辆占有使用的待遇权利，其次高管是否有权享有该车辆的使用待遇，不属本案处理范围。因此，对李晓江的答辩意见不予采信。
综上，立达公司请求李晓江返还川F091**号奥迪A8轿车主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：李晓江于本判决生效之日起十日内向德阳立达机电设备有限公司返还车牌号为川F091**黑色奥迪A8汽车1辆（车辆识别代码为WAUMV54E49N008590）。本案应减半征收案件受理费100元，由李晓江全部负担。
宣判后，李晓江不服，向本院提起上诉。李晓江上诉称：1.本案不属于平等主体间的民事关系，而是公司高管基于身份关系应否在公司享有相关待遇的问题。一审按物权争议处理，确认的基础法律关系错误；2.被上诉人通过总经理办公室作出公司高管的薪酬待遇方面的决定，是越权的、无效的决定，一审法院不能确认其效力。故，请求撤销原判，改判驳回德阳立达机电设备有限公司的诉讼请求。
被上诉人立达公司答辩称：涉案车辆属公司所有，公司具有所有权，双方均无争议。上诉人以前使用该车辆不是一种福利待遇，是基于被上诉人的授权，公司有权决定上诉人能否继续使用，现公司明确表示将上诉人占有的涉案车辆收回。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理期间，川F091**号奥迪A8轿车仍由李晓江控制使用。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案基础法律关系；二、上诉人李晓江是否应当返还涉案车辆。
一、本案基础法律关系
根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案川F091**号奥迪A8轿车所有人为立达公司，公司具有占有、使用、收益和处分该车辆的权利。立达公司作为具有独立法人资格的民事主体及该车辆的所有权人，现要求李晓江返还对该车辆，其行使的是对于涉案车辆的相应物权权利，属于平等民事主体之间的物权纠纷，属于人民法院民事审理的范围。故上诉人李晓江主张本案基础法律关系错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、上诉人李晓江是否应当返还涉案车辆
根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。立达公司作为该车辆的所有权人，有权要求李晓江返还该车辆。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李晓江主张其作为公司董事有权享有配车待遇，但并未提供证据证明其有权占有、使用该车辆，应承担举证不能的不利后果。由此，李晓江无权占、有使用川F091**号奥迪A8轿车，应向立达公司返还该车辆。李晓江的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由李晓江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1665号
申请执行人张菊花，女。
被执行人刘超，男，汉族。
张菊花与刘超民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初795号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告张菊花偿还借款本金37750元及利息、逾期利息6796.26元，并按月息1.5%向原告支付自2016年1月28日起至37750元实际清偿之日的逾期利息（计算以实际给付之日至）。案件受理费1011元，由原告承担81元，被告承担930元。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费466元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超银行存款45942元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第552号
罪犯刘家春。现在广西英山监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2009年8月11日作出（2009）漳刑初字第149号刑事判决，以被告人刘家春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。被告人刘家春不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）岩刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付执行。罪犯刘家春曾于2013年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2017年3月17日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘家春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘家春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2013年12月止累计获奖励分93.34分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘家春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家春减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第6号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人郁某，男，1965年6月3日生，汉族，初中文化，无业。被告人郁某曾因盗窃，于2008年2月28日被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2008年3月13日被劳动教养一年；曾因收购赃物，于2011年3月31日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十日；曾因收购赃物，于2011年8月26日被劳动教养一年。被告人郁某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2013年11月21日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）271号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人郁某及其辩护人刘立文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日凌晨1时许，被告人郁某在南京市雨花台区安德门大街天隆寺地铁站南出口，采用撬锁的方式，盗窃被害人钱某的一辆灰色雅马哈牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币3432元。
被告人郁某于2013年11月7日被民警抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人李某的证言，被告人郁某的常住人口基本信息，接受刑事案件登记表，抓获经过，电话查询记录，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，在查获的电动车内发现的被害人钱某的电话充值发票一张，情况说明，扣押、发还物品清单，被告人郁某的辨认笔录以及辨认照片，公安机关出具的检查笔录，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的《关于电动自行车的价格鉴证意见书》，公安机关调取的视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人郁某具有多次劣迹，酌情对其予以从重处罚。辩护人辩称：被告人郁某归案后认罪态度好，盗窃物品的数额较小，且所窃物品已经发还，故请求对被告人郁某予以从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决确定之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张玲莉
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0368号
原告陈权，男，汉族，1956年2月26日生。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告马伯镕（曾用名马继天），男，汉族，1982年2月28日生。
委托代理人沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈权与被告马伯镕房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈权向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈权撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告陈权负担。
（此页无正文）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴淑珺
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00522号
原告陈香炳，男，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴文羽，男。代理权限为特别授权。
被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司，住所地贵州黔东经济开发区，组织机构代码78975616-2。
法定代表人张韬，系该公司总经理。
委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈香炳诉被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称润达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2015年11月10日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周重荣、吴文羽，被告润达公司的委托代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香炳诉称，2007年5月1日被告招聘原告进入被告处工作，每天周而复始的工作，国家法定假日和周末从未安排原告休假和补休，也未补发原告加班工资。2014年12月31日、2015年6月4日，被告6、7号炉相继停运，被告突然通知原告不来上班了，原告多次向被告要求上班，但被告拒不答复。被告既不安排原告上班也不发原告工资，不给原告相应补偿，也不给原告交纳社会保险，同时被告2015年1-6月未发原告工资，严重侵犯了原告的权利。根据法律规定，被告应当补发低于最低工资的差额工资，应给予原告经济补偿或赔偿金，应给原告补发违法不签订劳动合同或者不签订无固定期限劳动合同的11个月工资，应给原告补发原告周日、法定节假日、带薪年休假日的加班费，并且应当给原告进行离岗前职业健康检查。原告申请仲裁，被告拒不提供职工考勤表，也不提供工资表等原件，而仲裁庭因原告未举证而未予以支持加班费，对要求补发违法不签订劳动合同或者不签无固定期限劳动合同的工资也不予支持，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告补发原告2015年1-6月份的工资共9000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元；4、被告支付原告不签订劳动合同或无固定期限劳动合同的双倍工资33000元；5、被告补发原告周末、法定节假日、带薪年休假日的加班费146845元；6、被告依法组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查。
本院认为，对于原告提出要求被告补发原告2015年1-6月份的工资共9000元的主张。原告因与被告发生劳动争议于2015年7月向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁请求中没有提出上述请求，原告也未提供证据证明该主张已经过仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过仲裁。对于原告的该项主张，在庭审之时已向原告释明其应先申请仲裁，但原告仍坚持向本院主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。”根据上述规定，应裁定驳回原告对于要求被告补发工资的起诉。
对于原告提出要求被告组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”离岗前职业健康检查并不符合上述各种情形，不属于劳动争议的范畴，故不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈香炳要求被告润达公司补发2015年1-6月份的工资共9000元的起诉；
驳回原告陈香炳要求被告润达公司组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨明镜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李莹秋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1213号
原告左军铎，张家口市宣化区春光乡按院村卫生室负责人。
被告段红玉，无业。
原告左军铎诉被告段红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左军铎到庭参加诉讼，被告段红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左军铎诉称，原告经朋友庞某介绍与被告段红玉相识，2013年9月2日被告以经商需资金短期周转为由向原告借款100000元，期限一个月。借款到期后被告并未还款，经原告多次催要，被告陆续偿还了原告50000元，但剩余50000元被告以各种理由推脱不愿偿还原告。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告50000元借款。
被告段红玉未答辩。
审理查明，段红玉经庞某介绍与左军铎相识后，于2013年9月2日向左军铎借款100000元，期限一个月。左军铎于当日给付了段红玉100000元现金，段红玉签署相应数额借款合同一份交予左军铎。借款到期后段红玉未按约还款，经左军铎多次催要，段红玉于2014年春节前陆续偿还了左军铎50000元借款，并重新签署了50000元金额借款合同一份交予左军铎。现段红玉尚欠左军铎50000元借款未还。
上述事实，有原告的陈述，被告签署的借款合同原件一份、证人庞某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，段红玉于2013年9月2日向左军铎借款100000元后未按约全部还款，现尚欠左军铎50000元借款，此事实有段红玉签署的借款合同及证人庞某的当庭证言予以证明。段红玉的行为已属违约，现左军铎要求段红玉立即偿还剩余50000元借款的诉求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段红玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还左军铎50000元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由段红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年九月十五日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四�省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第633-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人吉林，男，汉族，农民。
被执行人蒋建，男，汉族，农民。
被执行人何兴建，男，汉族，农民。
被执行人谢国华，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1848号民事判决书，于2015年7月22日向被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华送达了执行通知书，责令被执行人吉林履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支�迟延履行期间债务利息的义务；被执行人蒋建、何兴建、谢国华对被执行人吉林所负债务承担连带清偿责任；由被执行人蒋建、何兴建、吉林、谢国华共同承担案件受理费550元、公告费560元、申请执行费350元。但被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人蒋建在中国农业银行股份有限公司成都聚龙路支行帐户上的存款33000元予以扣划。2015年8月25日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行到本院领取案件款33000元，尚有部分利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。另查明，被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第633号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人吉林、蒋建、何兴建、谢国华有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年八月二十七日
书记员 王富国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00658号
原告吴某，居民。
委托代理人许某，江苏德沛律师事务所律师。
被告朱某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年九月七日
书记员 王治红
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第337号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人项某，个体经营户。因犯盗窃罪于2012年3月14日被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因�案于2015年2月28日被取保候审。经本院决定，2015年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2015年2月21日上午，被告人项某在绍兴市上虞区丰惠镇菜市场北面停车场，采用秘密窃取的手段，窃得被害人宣某停放的电动三轮车内的电瓶5个，许某停放的电动三轮车内的电瓶4个，合计价值人民币1740元。
另查明，案发后，公安机关扣押了上述九个电瓶，并已发还给被害人，被害人对�告人项某行为表示谅解。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人项某供述，被害人宣某、许某陈述，证人李某的证言，绍兴市上虞区公安局接受证据材料清单及对账送货单，扣押决定书和清单，发还清单，谅解书，搜查证及搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查记录及照片和草图，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2015）第42号价格鉴定书，监控视频，前科资料，抓获经过，被告人项某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。有追赃情节及取得被害人的谅解情节，可酌情从轻处罚，被告人项某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人项某提出的量刑建议适当，予以采纳�综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二O一五年五月四日起至二O一五年八月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01314号
原告：朱祥文，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：于本华，男，1950年12月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：孙乐春，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省南京市江宁区。
原告朱祥文诉被告于本华、被告孙乐春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王国红独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱祥文委托代理人李中非、被告于本华、被告孙乐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告于本华向原告借款20万元，约定利息为每年4万元，据此被告于本华向原告出具借条一张，被告孙乐春作为担保人在借条上签名。此后被告于本华仅给付利息3万元，本金和其他利息虽经原告多次催要，被告于本华均以暂时无力给付为由拒不偿还。现原告诉请判令：1、被告于本华归还原告借款本金20万元，并支付自2013年12月4日起至还清借款之日的利息（其中至2015年9月4日的利息为7万元，扣除已付利息3万元，被告于本华还应给付利息4万元，合计24万元）。2、被告孙乐春对被告于本华上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告于本华、被告孙乐春承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时无力一次性归还本息。
本院认为：被告于本华、被告孙乐春承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于本华向原告借款20万元，并约定利息4万元／年，据此被告于本华应按约还本付息。但该款经原告催要后被告于本华未能归还。现原告诉请被告于本华归还其借款本金20万元，对此被告于本华不持异议，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此原告要求被告于本华按双方约定利息每年4万元即年利率20%的标准支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但应计算至至判决确定给付之日止。被告于本华已付利息3万元应从中扣除。被告孙乐春作为担保人在被告于本华向原告出具的借条中签名，但对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告孙乐春对被告于本华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本华于本判决生效之日起十日内归还原告朱祥文借款本金20万元，并自2013年12月4日按年利率20%向原告支付利息至判决确定给付之日止，被告于本华已付利息3万元应予扣除。
二、被告孙乐春对上述第一项履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱祥文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告于本华、被告孙乐春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一五年十月十日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0296号
原告南通华诺颜料有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇睹史院村三十九组。
法定代表人尹鹏，该公司董事长。
委托代理人卢凯，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告江阴市苏南塑料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江开发区任桥1号。
法定代表人俞国清，该公司执行董事。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告南通华诺颜料有限公司与被告江阴市苏南塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通华诺颜料有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华诺颜料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通华诺颜料有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告南通华诺颜料有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一四年七月二十八日
书记员 薛春燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第959号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某甲，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。系本案的被害人。
附带民事诉讼原告人谭某某，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。系本案的被害人。
被告人蒋某乙，男，1973年9月3日出生于广东省中山市�汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人蒋某乙犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某，被告人蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日2时许，被告人蒋某乙在中山市黄圃镇横档村中浪街桥头处牛棚大排档店吃宵夜时，因琐事与被害人蒋某甲、谭某某发生争执、推搡。过程中，被告人蒋某乙持菜刀先后砍伤被�人蒋某甲、谭某某的头部、背部等处，致蒋某甲、谭某某受伤后逃离现场。同年3月29日，被告人蒋某乙主动向公安机关投案自首。经鉴定，被害人蒋某甲左枕部发际线以上缝合创口累计长达17cm，发际线以下缝合创口长2cm，左耳根部缝合创口长达3.5cm，创口创缘均整齐，损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；被害人谭某某头部、右肩胛处、右上臂和左手等缝合创口长度累计长达15.1cm，损伤创缘均整齐，损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒋某甲、谭某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的到案经过、扣押笔录及清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市�安局黄圃分局出具的户籍证明、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人蒋某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人蒋某甲诉称，被告人蒋某乙的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人蒋某乙赔偿其医疗费6322.17元。附带民事诉讼原告人蒋某甲提交广东省医疗收费票据、费用明细清单等证据以证实其损失情况。
附带民事诉讼原告人谭某某诉称，被告人蒋某乙的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人蒋某乙赔偿其医疗费6614.24元。附带民事诉讼原告人谭某某提交广东省医疗收费票据、费用明细清单等证据以证实其损失情况。
被告人蒋某乙请求本院对附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某所提医疗费依法判决。
本院对附带民事诉讼原告人提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某所受损失分别为：医疗费6322.17元、6614.24元（根据医疗费发票确定）。
本院认为，被告人蒋某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人蒋某乙的犯罪行为造成刑事附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某甲、谭某某要求被告人蒋某乙赔偿医疗费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年7月28日止）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、被告人蒋某乙应于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲医疗费人�币6322.17元；
四、被告人蒋某乙应于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某某医疗费人民币6614.24元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐淑娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢12号
申请执行人符仕桓。
被执行人云南文山力旺林业种植有限公司，住所地云南省文山州文山开化镇金石路延长线金玉名园下F22-S。
关于申请执行人符仕桓与云南文山力旺林业种植有限公司买卖合同纠纷一案，2017年6月30日申请执行人符仕桓依据已生效的（2015）阳民一初字第502号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年6月30日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向符仕桓支付木苗货款465936元，案件受理费4145元；（2）负担申请执行费6951元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为470081.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢12号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月九日
书记员 周 洲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3506号
原告李朝武，男，1961年4月3日出生，汉族，中车集团职工，住济南市。
委托代理人吴惠霞(特别授权代理），女，1986年1月8日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市。
委托代理人杭怀川(特别授权代理），男，1979年8月10日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住该单位宿舍。
被告李顺，男，1982年1月6日出生，汉族，历城区珂达淀粉制品厂个体业户，住济南市。
被告刘玲玲，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李顺（系被告刘玲玲之夫），身份、住址同上（特别授权代理）。
原告李朝武诉被告李顺、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李朝武及其委托代理人吴惠霞，李顺作为被告及被告刘玲玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。被告从事粉条生产生意。2015年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分批以现金形式支付给被告92000元，双方口头约定利息为1分，被告承诺在当年秋后下粉以后偿还原告借款及利息，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由未予支付，为此诉至法院。诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款92000元及利息（以92000元为基数，自2015年7月1日起按月息1分计算至判决确定的履行期限之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李顺、被告刘玲玲共同辩称，向原告借款92000元属实，此款系近十年借款本金及利息累计得出的数额。由于经济形式不好，2016年正月14日，原、被告曾协商降低利息，分批偿还借款，但被告未予答复，亦未签订降息协议。
经审理本院认定，被告李顺与被告刘玲玲于2004年11月22日登记结婚。被告李顺以经营粉条生意为由向原告借款，并口头约定月息1分，截止2015年7月1日，被告李顺累计欠原告借款本息92000元，为此被告李顺为原告出示借条一份，载明：“今借到李朝武现金玖万贰千圆整（计￥92000元正），秋后下粉律（陆）续付清，借款人：李顺2015年7月1日”。被告于2016年1月21日支付原告借款利息5000元，2016年2月4日支付原告借款利息3000元，剩余借款本息被告未按期偿还。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料及原、被告的当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告李顺向原告李朝武借款，并累计欠付借款本息92000元，由被告李顺出具的借条证实，故被告李顺出具的该借条载明的金额可认定为后期借款本金。现原告李朝武要求被告李顺偿还借款本金92000元，于法有据，本院予以支持。被告为原告出具的借条中虽没有约定利息，但原、被告当庭认可当时口头约定月息1分，故对原告李朝武要求被告李顺支付利息的诉讼请求，本院予以支持，期间被告已支付的利息8000元，应从其应支付利息中予以扣除。二被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，被告刘玲玲应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告李顺、被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告李朝武借款本金92000元。
二、限被告李顺、被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告李朝武借款利息（以92000元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率1%计算，减去已支付的利息8000元）。
如果被告李顺、被告刘玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李朝武的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅-
二〇一六年七月十四日
书记员 娄 焕 霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14644号
申请执行人张军防，男，汉族，1968年8月3日出生，住河南省滑县。
被执行人符建刚，男，汉族，1988年1月27日出生，住河南省鄢陵县。
张军防诉符建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初30061号民事判决书已经发生法律效力。符建刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军防于2017年12月12日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人符建刚名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人符建刚高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执14644号申请执行人张军防，男，汉族，1968年8月3日出生，住河南省滑县。被执行人符建刚，男，汉族，1988年1月27日出生，住河南省鄢陵县。张军防诉符建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初30061号民事判决书已经发生法律效力。符建刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人张军防于2017年12月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人符建刚名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人符建刚高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14644号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十五日书记员  谷永斌
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1110号
原告：潘庭军，男，1974年11月28日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：叶凤珍，女，1963年10月20日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴学南，男，1933年9月3日出生，汉族，系被告朋友。
原告潘庭军与被告叶凤珍合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告潘庭军，被告叶凤珍及其委托诉讼代理人吴学南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庭军向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告潘庭军用于吕纯后事一切费用开支22212元。2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告是吕纯前妻儿子，吕纯于2017年1月6日病逝，由于吕纯现任妻子叶凤珍不肯出钱办理吕纯治丧费用，经吕纯前妻子女以及现任妻子、子女：叶凤珍、潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲、潘庭军协商签订协议，协议内容如下：1、经吕纯子女及叶凤珍全体亲人协议一致同意，将吕纯名下补发工资用于吕纯后事一切费用开支。2、由吕纯儿子潘庭军先拿出治丧费用，所补发工资，吕纯后事开支多少，归还于潘庭军本人。当时在场的证明人有村干部潘雄均、潘国艳。现所用费用总共贰万贰仟贰佰壹拾贰元。被告领到吕纯名下补发工资以及国家补发的治丧费后皆不归还，原告多次催促被告归还垫支治丧费用未果，经梅州市梅县区南口镇人民调解委员会调解未果。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向梅县区人民法院起诉，请法院判如所请。
被告叶凤珍辩称：原告潘庭军于40年前三岁时就已经判给其母亲抚养，没有法律依据，没有社会的公序良俗，乡规民约可照，其父亲是死在另立的被告家里，原告不可以反客为主强行操纵掌控他的丧葬权，和支配他死后的财产。原告父亲是荣残军人，国家已经全免了他的丧葬费，原告自主的为他买风水，做佛事等等的大操大办是自愿的，一手操办是原告回报父亲生前为其付出代价，使原告今天成为富豪之家的回报，原告要当孝子是他的权利自由，没有人干涉他的做法。被告无依无靠，无产业，单身一人生活贫苦，原告父亲生前曾为了原告对被告虐待，感情不好，没有能力和理由与原告签订其父亲丧葬的大操大办费用的合同损害自己，原告自作主张自己做的事情，要做孝子来损害被告，严重损害被告的合法权益。原告在纷乱中制订合同诱骗被告签名，现在又违背合同内容胁迫被告，才是原告违法侵害被告的真正行为，原告的恶人先告状注定要失败，被告不单不接受原告的诉讼，还要请求法院维护法律尊严，公平正义公开的向原告反诉。
本院经审理认定事实如下：吕纯与前妻生育三个子女，分别为潘燕英、潘燕玲及原告潘庭军；后吕纯与被告叶凤珍结婚，生育三个女儿，分别为刘燕利、吕瑞利、吕曼利。
2017年1月6日，吕纯在家因病去世。同年1月8日，吕纯的亲属在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下，订立一份《协议》，其中载明：“关于吕纯后事补发工资协议如下：一、经吕纯子女及叶凤珍全体亲人协议一致同意，将吕纯名下补发工资用于吕纯后事一切费用开支；二、由于吕纯儿子潘庭军先拿出费用，所补发工资，吕纯后事开支多少，归还于潘庭军本人”，吕纯的亲属除刘燕利外，叶凤珍、潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲、潘庭军分别在协议中签名并按指模确认；村干部潘雄均、潘国艳亦在协议中作为证明人签名确认。后由原告负责处理吕纯的丧事并垫支相关费用，2017年5月24日，被告领取梅州市梅县区南口镇人民政府发放的一次性抚恤金24900元后，未向原告归还垫支的治丧费用。为此，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查明，一、庭审中，经本院询问，被告确认吕纯的丧事是由原告处理的，当时收到的“香仪钱”（即丧事礼金）以及支出的费用其不清楚。原告则表示处理丧事过程中，收支情况由其本人记录，未另安排他人记录，收到的“香仪钱”总额为11400元，支出总额为3万多元，并提交了29张单据（收据、发票或手写单据）作为凭证，该29张单据显示丧事开支合计33658元（包括殡葬服务费1386元、梅县南榕仙庄费用7800元、和尚修斋费用6800元、餐费及其他费用等）。
二、本院经向南口镇侨乡村村干部潘雄均、潘国艳以及当事人吕瑞利、吕曼利调查了解，上述人员均确认案涉《协议》系相关当事人在本人自愿的情况下签订的，不存在胁迫或诱骗情况；处理吕纯丧事过程中收到的“香仪钱”及相关支出情况与原告潘庭军所诉基本相符。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《人口个人信息表》、《梅州市梅县区民政事业费（现款）领、发凭单》、《协议》、相关单据、《调查笔录》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告潘庭军与被告叶凤珍以及潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲签订的《协议》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定；并且该《协议》在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下订立，协议内容未违反当地的公序良俗，应当视为上述当事人对于吕纯的丧事处理和费用开支事宜达成了一致意见，因此，本院对于案涉《协议》予以确认，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告已经实际支出了吕纯的丧事处理费用，被告亦领取了政府部门发放的一次性抚恤金24900元，现原告要求被告归还其用于吕纯丧事开支的费用，符合相关法律规定及协议约定，应当予以支持。被告虽抗辩原告在纷乱中制定合同诱骗其签名，但未能提交证据证明，而南口镇侨乡村村干部和相关当事人均确认签订《协议》过程中不存在胁迫或诱骗情况，故被告的抗辩本院不予采纳。
关于原告请求归还的金额22212元，根据原告提交的29张开支单据显示，吕纯丧事花费共计33658元，扣减收到的“香仪钱”11400元后，金额为22258元。对于其中的差额部分，经本院询问，原告表示不再主张，按照原诉讼请求处理，故原告要求被告归还吕纯丧事处理费用22212元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告叶凤珍应向原告潘庭军归还其用于处理吕纯丧事的费用22212元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告叶凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异34号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国建设银行荣成支行。
被执行人：荣成市人和南卧龙渔业公司。
被执行人：荣成市人和镇南卧龙村村民委员会。
本院在执行申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市人和南卧龙渔业公司、荣成市人和镇南卧龙村村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称中国信达公司）对案件终结提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达公司称，2004年我公司与建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月28日，执行法院作出（2003）荣执二字第297号民事裁定书，以被执行人已停业多年，且无财�可供执行为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年异议人与中国建设银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月26日，申请执行人中国建设银行荣成支行撤回执行申请。2003年5月28日，本院做出（2003）荣执二字第297号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月8日提出异议，未超过法定期间。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，未在法定期间再次申请执行，对异议人超出申请执行期间提出恢复执行的异议主张，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市人和南卧龙渔业公司、荣成市人和镇南卧龙村村民委员会借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自�裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 肖建强
代理审判员 石东利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初343号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王世金，男，1966年9月4日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月25日由该局决定取保候审，同年7月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人王世金犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人王世金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日15时许，被告人王世金酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区金山镇河北村至小白石头村水泥路由西往东行驶并发生单方事故。经鉴定，被告人王世金血液中乙醇含量为131mg/100ml。
被告人王世金归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王世金犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王世金归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王世金对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年1月26日15时许，被告人王世金酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区金山镇河北村至小白石头村水泥路由西往东行驶并发生单方事故。经鉴定，被告人王世金血液中乙醇含量为131mg/100ml。
被告人王世金归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王世金的供述与辩解、扣押发还物品清单、证人孙某的证词笔录、摩某、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]220号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王世金的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王世金在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王世金犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王世金归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王世金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初665号
原告：卢靖，男，汉族，1982年4月3日出生。
被告：陈静，男，汉族，1979年2月24日出生。
原告卢靖与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。
本院认为，原告卢靖逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1492元，由原告卢靖负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初665号原告：卢靖，男，汉族，1982年4月3日出生。被告：陈静，男，汉族，1979年2月24日出生。原告卢靖与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告卢靖逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取1492元，由原告卢靖负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李自宏二〇一八年三月二十六日书 记 员  周 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2791号
原告：留军伟。
委托代理人（特别授权）：叶菁、戴水法。
被告：潘伟敏。
被告：王彬。
原告留军伟为与被告潘伟敏、王彬民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留军伟的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告潘伟敏、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留军伟诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月24日，被告潘伟敏以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，口头约定按月利率2%计算。被告王彬作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告由于资金不足实际交付给被告潘伟敏人民币50000元。借款后，被告并未按口头约定支付利息，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告潘伟敏偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告王彬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘伟敏、王彬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告潘伟敏出具借条向原告留军伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告潘伟敏借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告潘伟敏归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王彬为被告潘伟敏的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告潘伟敏、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟敏于本判决生效后十五日内归还原告留军伟借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告王彬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
拟稿人：张贵忠
合议庭成员：
事由：执行裁定书
主送：申请执行人、被执行人
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执473号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行（原阳谷县农村信用合作联社四棚信用社）。住所地：阳谷县。负责人：王洪思。
被执行人：王春标，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷寿张镇闫兴鲁村。身份证号码：3715211984********。
被执行人：王孟全，男，农民。
被执行人：宋军，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人王春标、王孟全、宋军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）阳某字第1550号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王春标于某判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金32564.81万元及应付利息（应付利息包括逾期利息和复利。按合同约定利率，自2014年1月24日起至2014年12月1日止，按本金3.5万元；自2014年12月2日起至2015年4月23日止，按本金34064.81万元；自2015年4月24日起至判决确定履行之日止，按本金32564.81元计算；其已经支付的利息3228.02元，应予扣除）。二、被告王孟全、宋军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王孟全、宋军承担还款责任后，依法享有向被告王春标追偿的权利。被执行人王春标、王孟全、宋军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，首先向各被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。又于2016年4月经查询被执行人银行帐户，冻结并扣划了宋军在银行的存款13000元，其他被执行人并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年8月11日作出的（2015）阳商初字第1550号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额32564.81元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费407元及申请执行费388元，被执行人履行13000元，余款未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王 东
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第53号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
被告盛沛健，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告盛沛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑涵文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07609号
原告重庆市联强金属回收有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路43号，组织机构代码76589734-0。
法定代表人何小平，职务总经理。
委托代理人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告尹泽斌，男，1959年10月16日生，汉族。
被告李作琴，女，1961年03月08日生，汉族。
原告重庆市联强金属回收有限公司诉被告尹泽斌、李作琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市联强金属回收有限公司的委托代理人余正勇到庭参加了诉讼。被告尹泽斌、李作琴因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市联强金属回收有限公司诉称,2010年至2014年7月16日，被告尹泽斌向原告借款及欠款共计594000元，被告尹泽斌承诺于2014年10月底前还清全部欠款，但被告尹泽斌至今未归还任何款项，而被告李作琴与被告尹泽斌系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1.二被告归还借款594000元；2.二被告向原告支付自2014年11月1日起至本金594000元付清之日止的利息，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；3.诉讼费由二被告承担。
被告尹泽斌未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
被告李作琴未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年9月14日，被告尹泽斌向原告借款177935元，并出具借条，原告于2010年9月15日通过开具现金支票的方式向被告支付了该笔款项。原告陈述还于2010年1月19日、2010年4月12日、2010年5月7日分别通过开具转账支票的方式向重庆渝驰工贸有限公司预先支付了货款25万元、5000元、25万元，共计为505000元，原告称上述三笔均是被告尹泽斌以重庆渝驰工贸有限公司的名义收取，实为原告支付给被告尹泽斌用于购买废旧金属。由于被告尹泽斌仅供应了金额为88935元的废旧金属，双方经过结算后，2014年7月27日，被告尹泽斌向原告出具欠条，载明：“本人尹泽斌自2010年起，截止2014年7月16日止，欠重庆市联强金属回收有限公司现金及由本人负责的重庆渝驰工贸有限公司所欠重庆市联强金属回收有限公司货款，以及资金占用利息，共计594000元。本人再次承诺于2014年10月30日以前还款壹拾万元，并于2014年10月起逐月还款，直到还清全部款项，最迟不得超过2015年4月。”
审理中，原告明确欠条中载明的金额594000元包括被告尹泽斌欠原告的借款177935元及欠原告的货款416065元（505000元-88935元），因此诉讼请求变更为：两被告共同向原告偿还借款177935元及相应的利息，欠原告的货款416065元及相应利息由被告尹泽斌个人承担还款责任。
上述事实有借条、现金支票存根、转账支票存根、现金存款凭证、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告尹泽斌、李作琴经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告尹泽斌差欠原告借款177935元及欠货款416065元，有借条、支付凭证、欠条及当事人陈述为证，欠款事实成立。现被告尹泽斌承诺的还款期限已到期，被告尹泽斌未予偿还，故其应当偿还原告总欠款594000元并承担违约责任，原告请求被告尹泽斌从约定的第一期款项未付次日即2014年11月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因借款177935元发生于夫妻关系存续期间，因此该笔借款为夫妻共同债务，故被告李作琴应当对被告尹泽斌的借款177935元及相对应利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹泽斌、李作琴于本判决生效后五日内偿还原告重庆市联强金属回收有限公司借款本金177935元及利息（从2014年11月1日起以本金177935元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算付清之日止）；
二、被告尹泽斌于本判决生效后五日内给付原告重庆市联强金属回收有限公司货款416065元及利息（从2014年11月1日起以本金416065元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算付清之日止）；
三、驳回原告重庆市联强金属回收有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元、公告费800元，合计为10540元，由被告尹泽斌、李作琴负担（因原告已预交，该款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第07609号原告重庆市联强金属回收有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路43号，组织机构代码76589734-0。法定代表人何小平，职务总经理。委托代理人余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。被告尹泽斌，男，1959年10月16日生，汉族。被告李作琴，女，1961年03月08日生，汉族。原告重庆市联强金属回收有限公司诉被告尹泽斌、李作琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市联强金属回收有限公司的委托代理人余正勇到庭参加了诉讼。被告尹泽斌、李作琴因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市联强金属回收有限公司诉称,2010年至2014年7月16日，被告尹泽斌向原告借款及欠款共计594000元，被告尹泽斌承诺于2014年10月底前还清全部欠款，但被告尹泽斌至今未归还任何款项，而被告李作琴与被告尹泽斌系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求判令：1.二被告归还借款594000元；2.二被告向原告支付自2014年11月1日起至本金594000元付清之日止的利息，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算；3.诉讼费由二被告承担。被告尹泽斌未到庭应诉，亦无书面答辩意见。被告李作琴未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年9月14日，被告尹泽斌向原告借款177935元，并出具借条，原告于2010年9月15日通过开具现金支票的方式向被告支付了该笔款项。原告陈述还于2010年1月19日、2010年4月12日、2010年5月7日分别通过开具转账支票的方式向重庆渝驰工贸有限公司预先支付了货款25万元、5000元、25万元，共计为505000元，原告称上述三笔均是被告尹泽斌以重庆渝驰工贸有限公司的名义收取，实为原告支付给被告尹泽斌用于购买废旧金属。由于被告尹泽斌仅供应了金额为88935元的废旧金属，双方经过结算后，2014年7月27日，被告尹泽斌向原告出具欠条，载明：“本人尹泽斌自2010年起，截止2014年7月16日止，欠重庆市联强金属回收有限公司现金及由本人负责的重庆渝驰工贸有限公司所欠重庆市联强金属回收有限公司货款，以及资金占用利息，共计594000元。本人再次承诺于2014年10月30日以前还款壹拾万元，并于2014年10月起逐月还款，直到还清全部款项，最迟不得超过2015年4月。”审理中，原告明确欠条中载明的金额594000元包括被告尹泽斌欠原告的借款177935元及欠原告的货款416065元（505000元-88935元），因此诉讼请求变更为：两被告共同向原告偿还借款177935元及相应的利息，欠原告的货款416065元及相应利息由被告尹泽斌个人承担还款责任。上述事实有借条、现金支票存根、转账支票存根、现金存款凭证、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告尹泽斌、李作琴经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告尹泽斌差欠原告借款177935元及欠货款416065元，有借条、支付凭证、欠条及当事人陈述为证，欠款事实成立。现被告尹泽斌承诺的还款期限已到期，被告尹泽斌未予偿还，故其应当偿还原告总欠款594000元并承担违约责任，原告请求被告尹泽斌从约定的第一期款项未付次日即2014年11月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因借款177935元发生于夫妻关系存续期间，因此该笔借款为夫妻共同债务，故被告李作琴应当对被告尹泽斌的借款177935元及相对应利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹泽斌、李作琴于本判决生效后五日内偿还原告重庆市联强金属回收有限公司借款本金177935元及利息（从2014年11月1日起以本金177935元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算付清之日止）；二、被告尹泽斌于本判决生效后五日内给付原告重庆市联强金属回收有限公司货款416065元及利息（从2014年11月1日起以本金416065元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算付清之日止）；三、驳回原告重庆市联强金属回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元、公告费800元，合计为10540元，由被告尹泽斌、李作琴负担（因原告已预交，该款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  曹荣书二〇一五年十一月十八日书 记 员  薛 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3129号
原告：杨金龙，男，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人：张瑛淇，运城市盐湖区法律援助中心法律援助工作者。
被告：山西宏达鑫装饰工程有限公司。
法定代表人：畅文婧，经理。
原告杨金龙与被告山西宏达鑫装饰工程有限公司（以下简称宏达鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托代理人张瑛淇到庭参加诉讼，被告宏达鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称：2014年9月3日，原告在朋友秦兴龙的介绍下与被告签订大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同，合同约定总价款32705元，随后原告又按被告要求加干了一部分工程，总价款8500元。原告按约完工，被告已付27000元，余款14205元一直推托不付。故诉至法院，请求判令被告支付承包款14205元。
原告：杨金龙为支持自己的主张递交如下证据：
1、大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同一份，拟证明原被告签订合同的事实，合同总价款为32705元，被告支付27000元，剩余5705元未支付的事实。
2、加干的工程清单一份，拟证明在合同之外被告请求原告加干工程价款为8500元的事实。
3、证人秦兴龙的当庭证言，拟证明介绍原告给被告施工，原告在合同之外加干了一些工程。
被告宏达鑫公司未作答辩，亦未提供证据。
本院结合原告陈述对其所举证据认证如下：
证据1、2、3均合法、真实，能够证明原告主张的经证人秦兴龙介绍为被告定作铝合金门窗工程价款总计41205元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月4日，原告经朋友秦兴龙介绍和担保，与被告签订大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同，合同约定原告包工包料为被告施工铝合金门窗，总价款32705元。合同上加盖有被告公司公章，有原告杨金龙、被告代表史卫国、担保人秦兴龙签名。随后原告又应被告要求施工附加工程，包括大宅门二楼阳光棚、三楼平开门、一楼窗等，总价款8500元，被告代表史卫国在附加工程清单上签名认可。原告按约完工，被告已付27000元，余款14205元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款属实，理应清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西宏达鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内付给原告杨金龙工程款14205元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取78元，由被告山西宏达鑫装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张腊腊
附：1、送达信息
法律文书
（2015） 运盐民初字第3129号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3129号原告：杨金龙，男，1975年9月14日出生，汉族。委托代理人：张瑛淇，运城市盐湖区法律援助中心法律援助工作者。被告：山西宏达鑫装饰工程有限公司。法定代表人：畅文婧，经理。原告杨金龙与被告山西宏达鑫装饰工程有限公司（以下简称宏达鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托代理人张瑛淇到庭参加诉讼，被告宏达鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨金龙诉称：2014年9月3日，原告在朋友秦兴龙的介绍下与被告签订大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同，合同约定总价款32705元，随后原告又按被告要求加干了一部分工程，总价款8500元。原告按约完工，被告已付27000元，余款14205元一直推托不付。故诉至法院，请求判令被告支付承包款14205元。原告：杨金龙为支持自己的主张递交如下证据：1、大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同一份，拟证明原被告签订合同的事实，合同总价款为32705元，被告支付27000元，剩余5705元未支付的事实。2、加干的工程清单一份，拟证明在合同之外被告请求原告加干工程价款为8500元的事实。3、证人秦兴龙的当庭证言，拟证明介绍原告给被告施工，原告在合同之外加干了一些工程。被告宏达鑫公司未作答辩，亦未提供证据。本院结合原告陈述对其所举证据认证如下：证据1、2、3均合法、真实，能够证明原告主张的经证人秦兴龙介绍为被告定作铝合金门窗工程价款总计41205元的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年9月4日，原告经朋友秦兴龙介绍和担保，与被告签订大宅门铝合金门窗制作安装工程施工合同，合同约定原告包工包料为被告施工铝合金门窗，总价款32705元。合同上加盖有被告公司公章，有原告杨金龙、被告代表史卫国、担保人秦兴龙签名。随后原告又应被告要求施工附加工程，包括大宅门二楼阳光棚、三楼平开门、一楼窗等，总价款8500元，被告代表史卫国在附加工程清单上签名认可。原告按约完工，被告已付27000元，余款14205元至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款属实，理应清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西宏达鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内付给原告杨金龙工程款14205元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告山西宏达鑫装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员 孙 琳二〇一五年十二月二十五日书 记 员 张腊腊附：1、送达信息法律文书              （2015） 运盐民初字第3129号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2921号
原告：鞠平莲，女，1971年3月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：崔红花，女，1971年8月2日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
原告鞠平莲与被告崔红花民间借贷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠平莲的委托诉讼代理人季翔到庭参加诉讼。被告崔红花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠平莲向本院提出诉讼请求：1、被告崔红花偿还原告借款人民币5万元；2、被告崔红花按年利率6%支付原告上述借款自2014年4月19日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年4月11日，原告向被告借款人民币5万元，约定于2014年4月18日归还。经原告多次催要，被告未能还款。
被告崔红花未应诉答辩。
原告鞠平莲围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡转账凭证等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2014年4月11日，被告崔红花向原告鞠平莲借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借鞠平莲人民币5万元整，还款日期为2014年4月18日。当日，原告通过银行转账向被告汇入人民币5万元。后被告未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告崔红花向原告鞠平莲借款人民币5万元的事实，有被告出具的借条、银行卡转账凭证及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还原告借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按年利率6%支付自借款逾期之日即2014年4月19日起至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告崔红花经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，对于原告主张被告偿还原告借款人民币5万元及按年利率6%支付原告自2014年4月19日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔红花于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告鞠平莲借款本金人民币5万元。
二、被告崔红花于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告鞠平莲上述借款的利息（按年利率6%，自2014年4月19日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计人民币1740元，由被告崔红花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张 海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3165号
原告王小平，男，1985年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省榆林市榆阳区。
被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人杨智祥，该公司总经理。
本院在审理原告王小平与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小平于2016年1月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王小平申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小平负担。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 张慧玲
人民陪审员 沈 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨晓辉