昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第157号
原告李某某，女，1953年6月14日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某，女，2008年4月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告韩某某，女，1989年6月16日生，汉族，昆明市官渡区人。系被告杨某某的母亲。
委托代理人邱瑞、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李某某诉被告杨某某、韩某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红独任审判，于2014年2月7日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人赵忠文、被告韩某某及其委托代理人邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与杨某某系祖孙关系。2009年，杨某某的父亲因刑事犯罪被刑事拘留，其母亲将杨某某丢给原告老两口抚养。2013年6月，杨某某父母离婚，约定杨某某由韩某某抚养。抚养子女是父母的法定义务。被告韩某某在杨某某父亲服刑后将杨某某丢给原告抚养，原告有权要求被告支付抚养费和抚养期间为杨某某支出的其他费用。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告韩某某支付原告抚养杨某某的抚养费42000元（自2009年1月至2013年6月，每月1000元）；2、被告韩某某赔偿原告李某某抚养杨某某期间支付的医疗费、学费共计9523元；3、诉讼费用由被告韩某某承担。原告当庭变更第1项诉讼请求：抚养费支付时间由2009年6月至2013年8月，每月1000元，并放弃对被告杨某某的起诉。
被告韩某某答辩称：1、本案中，原告李某某诉讼主体不适格。婚姻法规定，未成年子女是向父母追索抚养费的适格主体。杨某甲与被告韩某某是杨某某的父母，原告李某某并非杨某某的父母，并不是本案主张抚养费的适格主体，应驳回原告的起诉。2、原告所诉无事实和法律依据。2013年10月23日，韩某某与丈夫杨某甲经官渡法院调解离婚，约定女儿杨某某由韩某某抚养，不要杨某甲支付抚养费。杨某甲于2009年7月17日因涉嫌故意伤害罪被公安机关采取强制措施，后被判处有期徒刑15年，现在云南省第四监狱服刑。杨某甲在服刑期间，原告李某某代其领取并保管了补偿款14万余元，该款项可作为杨某某的抚养费。杨某某出生一周岁以来一直由韩某某抚养照顾，后韩某某外出打工，原告李某某帮着照顾，这也是情理中的事，且韩某某在与杨某甲婚姻关系存期期间承担了相应的家庭责任。综上，原告李某某的诉讼请求无事实及法律依据，且原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告李某某的诉讼主体资格是否适格；2、被告韩某某是否应支付原告抚养费，如应支付，支付多少为宜。
原告李某某针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、证明二份，欲证明原告抚养杨某某的事实。
三、收据十七张，欲证明原告支付杨某某上幼儿园费用的事实。
四、出院证、诊断书各一份、医疗发票一张，欲证明原告为杨某某支付医疗费的事实。
经庭审质证，被告韩某某对原告李某某提交的第一组证据的真实性无异议，但认为原告不是本案的适格主体；对第二组证据的三性不予认可，认为证明上没有负责人的签字；对第三组证据的三性不予认可，认为收据上的客户姓名不知道是谁，与本案无关，且公章看不清楚；对第四组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，孩子生病都是被告带着去看病的。
被告韩某某向本院提交了（2013）官民一初字第2026号民事调解书，欲证明杨某某的父母由官渡法院调解离婚，约定杨某某由母亲韩某某抚养。
经庭审质证，原告李某某对被告韩某某提交的证据无异议。
针对原告李某某提交的证据，本院认证认为：第一组证据可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信，理由下文论述；第二、四组证据，被告虽在质证阶段不予认可，但在法庭调查中，被告对该两组证据欲证明的内容予以认可，且该证据内容真实，形式合法，本院予以采信；第三组证据中因2012年11月29日出具的金额为320元的收据中，客户名称为“胡果”，并非杨某某，本院对该张收据不予采信，其他收据被告在庭审调查中予以认可，本院予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
杨某甲与被告韩某某原系夫妻，于2008年4月2日生育一女杨某某。2010年12月20日，杨某甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑15年，现在云南省第四监狱服刑。自2009年6月起，被告韩某某外出打工，杨某某由原告李某某抚养并由原告李某某支付了相应的生活费及学费。自2013年8月起，杨某某由被告韩某某带回娘家抚养。2013年10月23日，杨某甲与被告韩某某经昆明市官渡区人民法院调解离婚，约定杨某某由被告韩某某直接抚养。现原告李某某以被告韩某某应当承担杨某某的抚养费为由诉至本院，要求被告韩某某支付其2009年6月至2013年8月期间抚养杨某某所支付的生活费及医疗费。
针对本案的争议焦点：1、原告李某某的诉讼主体资格是否适格。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”父母抚养教育子女是其法定义务，在父母因故没有承担抚养教育子女的责任时，家庭其他成员代为抚养后，有权要求其父母承担代为抚养子女所支付的必要费用。本案中，原告李某某在杨某某的父亲杨某甲服刑，母亲外出打工期间，代为抚养杨某某并支付了相应的费用，其有权向杨某某的父母讨要支付的必要费用。因此，原告李某某的诉讼主体适格。
2、被告韩某某是否应支付原告抚养费，如应支付，支付多少为宜。通过法庭调查，被告韩某某认可，从2009年6月至2013年8月，女儿杨某某一直由原告李某某抚养，并由李某某支付了大部分的生活费、学费及医疗费。根据法律规定，被告韩某某作为杨某某的母亲，有承担抚养教育子女的责任。因此，被告韩某某应支付原告李某某代为抚养杨某某的必要费用。另，对被告韩某某认为应将杨某某的父亲杨某甲作为本案的被告参加诉讼的抗辩主张，应由杨某某承担一半抚养费。本院认为，在原告李某某抚养杨某某期间，杨某甲与被告韩某某的婚姻关系尚未解除。原告李某某抚养杨某某的费用开支应为杨某甲与被告韩某某在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨某甲、被告韩某某应承担连带责任。因此，原告李某某有权要求被告韩某某承担支付抚养费的责任。杨某甲与韩某某内部之间的责任承担，可由任意一人承担后另谋途径解决。本案中，根据原告提交的证据及被告的认证，可以确认李某某代为支出学费6285元及医疗费2918元，共计9203元。原告李某某主张从2009年6月至2013年8月，其抚养杨某某每月支出1000元，但被告韩某某认为过高，且原告李某某未提交相应证据证明其实际支出为每月1000元。本院认为，结合本案的实际情况，从2009年6月至2013年8月，共计51个月，由被告韩某某按每月500元，共计25500元（500元×51个月）支付给原告李某某较为适宜。
综上，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；……”被告韩某某作为杨某某的母亲，应当承担抚养教育子女的责任。从2009年6月至2013年8月，杨某某一直由原告李某某抚养照顾并支付相应费用，现原告要求被告支付其抚养杨某某期间产生的必要费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告李某某主张的抚养费过高，结合本案的实际情况，本院酌情调整为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李某某代付的自2009年6月至2013年8月抚养杨某某的生活费人民币25500元。
二、被告韩某某于本判决生效之日起五内一次性支付原告李某某抚养杨某某期间代付的学费、医疗费共计人民币9203元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取544元，由原告李某某承担178元、被告韩某某承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一四年三月五日
书记员 李骁