广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第90号
原告：廉江市雅塘镇关塘下村民小组（下称关塘下村）。
法定代表人：方贵杨，该村小组组长。
委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
原告：廉江市雅塘镇雅塘村民小组（下称雅塘村）。
法定代表人：余培荣，该村小组组长。
原告：廉江市雅塘镇曲塘仔村民小组（下称曲塘仔村）。
原告：廉江市雅塘镇黄坭塘村民小组（下称黄坭塘村）。
原告：廉江市雅塘镇湴山村民小组（下称湴山村）。
被告：方亚旺，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5135。
委托代理人：严大稳，广东志南律师事务所律师。
原告廉江市雅塘镇关塘下村、雅塘村、曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村诉被告方亚旺返还原物纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组长由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年3月10日第一次公开开庭进行了审理，于2015年6月16日组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭第二次公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告雅塘镇关塘下村法定代表人方贵杨及其委托代理人陈达斌、原告廉江市雅塘镇雅塘村法定代表人余培荣、被告方亚旺及其委托代理人严大稳到庭参加诉讼，原告廉江市雅塘镇曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村，经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅塘镇关塘下村起诉称：2014年9月7日我村为利用本村土地、水塘资源，促进本村集体经济发展，在邀请雅塘镇政府、村委会派人参加，召开了村民代表大会，广泛讨论并经三分之二以上的户代表及村民投票同意后产生决议，决议内容是：1、村中水塘归村集体所有，禁止私自霸占；2、村中水田、坡地已按国家有关政策处理的，按国家有关政策继续执行。未经村集体同意，村民私自占用集体的水田、水塘、坡地、开荒地、山岭等一律归村集体所有，由村集体管理，收益归全村民所有；3、限有关村民占用的水田、水塘、坡地、开荒地、山岭的集体财产于2014年12月31日前归还村集体。逾期由村集体强制收回；4、未经村三分之二以上的户代表同意，不得侵占、出卖、出租、村集体财产。违者一律追究法律责任。本决意自2014年9月7日起执行。由于被告长期占用我村的关塘（水塘），该塘位于廉府集有（2012）第004141号《集体土地所有权证》的西边，面积22亩。因被告不履行本村的决议，2014年9月19日我村向雅塘镇人民政府请求处理，要求被告退还侵占的关塘。雅塘镇人民调解委员会曾派员两次召集双方调解，未能达成协议。2014年12月30日雅塘镇人民调解委员会作出（2014）33号《人民调解终结书》，建议提起诉讼。为维护我村合法权益，请求法院依法判令被告退还侵占我村位于权证内的22亩关塘；被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、廉府集有（2012）第004141号土地所有证（包括卫星图片），证明本案争议的水塘属于原告，原告有权提出返还原物的主体。
2、2015年3月4日《证明》和2015年1月8日《证明》，证明争议水塘属于原告；
3、雅塘镇雅塘村关塘下村村民会议签到表、会议纪要及签名情况、会议决议书，证明原告曾经于2014年9月7日召开村民大会，形成会议纪要并决议收回个别村民占用的水塘和土地；
4、人民调解申请书、人民调解受理登记表、调解通知书三份、人民调解笔录二份、人民调解终结书，证明本案曾经经过雅塘镇人民调解委员会调解，但是调解不成立。
针对原告的起诉，被告方亚旺答辩称：1、廉府集有（2012）第004141号《集体土地所有权证》西边水塘（即关塘）权属于关塘下村、雅塘村、曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村集体所有，原告不具备起诉主体资格，对其起诉应予驳回。2、原告2014年9月7日召开村民会议，会议签到48人，而村中人数为285人，不足人数的三分之二，完全没有达到法定参会人数，其表决内容无效。3、此鱼塘从1986年属荒废塘，1986年至1995年期间本人承包经营，原告所说霸占之词不成立。1986年起，我先后投资建塘资金3989865元，鱼塘一旦收回集体，村须赔偿我全部建塘资金和经营损失予以赔偿和补偿。开庭时，被告代理人补充答辩意见：1、涉诉水塘当时是三个生产社承包给被告的，后来经过干旱和灌溉导致水面逐渐减少，承包人的面积逐年递减，承包期是10年，每年都按时交租，雅塘派出所都盖章证明。人民公社瓦解，在1988年改为村委会，生产大队改为经济合作社，水塘的用途和面积都在不断发生改变，在承包期满后，承包人处于谁开垦谁受益，开垦鱼塘的村民都没有交承包费，被告也一直承包至今。一直没有都向被告主张承包费。因为历史原因，导致被告的承包现状。本案原告作为村民小组并不对集体财产享有所有权，原告没有诉权。
被告方亚旺为其辩解意见，向本院提交的证据有：
1、1986年9月8日签订的十年期的《合同书》，证明被告在1986年9月就已经承包了关塘，面积有100多亩，有合法权。
2、1989年1月28日为了减租签订的协议，证明一年抽干两次水承包费要减少50%，说明在履约过程中有变更承包费的协议；
3、《廉府集有（2012）第004141号集体土地所有权证，证明涉案水塘不属于原告；
4、2010年1月23日雅塘村委会出具的《证明》和2015年1月8日《证明》，证明原告提供的证明是虚假的，原告有伪造证据的情况；
5、当庭提供4份《证明》，证明1986年当时的生产大队队长承认承包事实
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1是五个经济合作社所有，并不是原告所有，卫星图片显示13公顷的面积包括涉案水塘，明显属于五个经济合作社共有。对证据2同样证明涉案水塘属于五个经济�作社，作证的单位是四个村民小组，村民小组本身与产权人没有关联，证明也不合法。两份证是作假，罗承许在被告的追问下，也为我方出具了一份《证明》，证实作假。对证据3小组村民会议召集组织部合法，人数和户数没有达到2/3以上，会议没有提及水塘的处理问题并没有具体指明与本案的水塘有关，签名和人民调解委员会盖章与村民大会不相符，不能证明就是召开村民大会，不能证明村民小组已经决议有法律效力。会议签名也有作假，黄胜英不是本人签名。对证据4的真实性和内容均无异议，调解笔录在事实部分有关联性。调解笔录的历史和现状进行了记录，因为原告不同意调解结果所以诉讼至法院。
原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，在1995年合同期已经期满已经交回原告；对证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，对证明的事实有异议，不能证明说要证明的事实；对证据4的真实性都有异议，根据法律规定证人必须出庭作证，无法证明该《证明》是证人本人所书写。对证据5的真实性三性均有异议，我村究竟是哪个村，无法证明被告所要证明的事实。
原告廉江市雅塘镇雅塘村对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的2015年1月8日《证明》有意见，该关塘属于五个村民小组，公章是真实，但是不是我盖章的，不知道是谁盖的，之前没有村长时，由村委会保管；对2015年3月4日《证明》无意见。对证据3无异议。对证据4无异议。对被告证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的4份《证明》均无意见。
本院经审理查明：本案争议的水塘，权证登记名称为“关塘”，位于原告村的东面，面积13.4757公顷（现水面面积约22亩）。1986年9月8日关塘下村、曲塘仔村、黄坭塘村与被告签订一份《合同书》，由上述三条自然村将“关塘”承包给被告经营，承包期限为十年，每年承包金400元。承包期满后，双方没有再续签合同，被告也不缴交承包金，被告继续经营“关塘”至今。被告在经营期间，对关塘重新修筑、加固塘基，将水塘分割为四张鱼塘进行养殖，并利用清塘淤泥在水塘中间堆积出约200平方土地，在土地上建造砖瓦结构房屋居住至今。2012年11月16日廉江市人民政府颁发廉府集有（2012）第004141《集体土地所有权证》，将“关塘”确权给雅塘村（委）关塘下（村）、雅塘（村）、曲塘仔（村）、黄坭塘（村）、湴山（村）五个经济合作社（现称村民小组）所有。2014年9月7日原告召开村民大会，表决通过要求现被占有使用本村所有的水塘、坡地、开荒地、山岭等土地的村民，在2014年12月31日前归还村集体，逾�村集体强制收回。因被告不履行村的决议，2014年9月19日原告向雅塘镇人民政府请求派员处理。雅塘镇人民调解委员会为此两次召集原、被告调解，因双方意见分岐较大，未能达成协议。2014年12月30日雅塘镇人民调解委员会作出（2014）33号《人民调解终结书》，建议双方寻求法律途径处理。案经调解无效。
根据原告提供的《集体土地所有权证》，证明讼争的“关塘”属关塘下村、雅塘村、曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村五条自然村农民集体共同所有。据此，本院于2015年4月27日依法通知廉江市雅塘镇雅塘村、曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村作为本案的共同原告参加诉讼。
本院认为：本案是返还原物纠纷。本案讼争的“关塘”属关塘下村、雅塘村、曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村五条自然村农民集体共同所有，有廉江人民政府颁发的廉府集有（2012）第004141号《集体土地所有权证》为凭，本院予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，本案原告曲塘仔村、黄坭塘村、湴山村不参加本案诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”和《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……”。本案涉案“关塘”属五条自然村农民集体共同所有，各共有人对共有物，平等地享有占有、使用、收益、处分权，因此，本案应由各村民小组代表集体行使所有权。原告仅凭一份《证明》，不能证明“关塘”权属只属原告关塘下村所有的事实。
其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府�理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案是个人与单位之间发生的水塘使用权争议，依上述法律规定，应先由乡（镇）级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理，（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定。本案不符合受理条件，不属法院受理范围，故对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回廉江市雅塘镇雅塘村关塘下村民小组的起诉。
案件受理费11038元，由本院退回给原告廉江市雅塘镇雅塘村关塘下村民小组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韦丽珍