湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民二终字第138号
上诉人（原审被告）郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路12号。
法定代表人罗强，该公司董事长。
委托代理人刘灿辉，男。
委托代理人李雄雅，男。
被上诉人（原审原告）郴州市尚洁洗涤有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡长冲村一组107国道东侧。
法定代表人肖玉兰，该公司总经理。
委托代理人谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人郴州五连冠酒店有限公司（以下简称五连冠公司）因与被上诉人郴州市尚洁洗涤有限责任公司（以下简称尚洁�司）服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五连冠公司的委托代理人刘灿辉、李雄雅，被上诉人尚洁公司的委托代理人谢开凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月29日，原告尚洁公司与被告五连冠公司签订了《洗涤合同》。该《洗涤合同》约定：原告为被告洗涤被告宾馆内所有的客房布草、单类、巾类，原告保证对承接洗涤物品洗涤洁净、消毒、烘干、烫平、上浆、软处理，消毒必须达到防疫部门卫生需求，合同履行期限从2008年4月29日至2010年4月29日止，并附洗涤单价。合同履行到期后，原、被告未另行签订《洗涤合同》，原告继续为被告洗涤上述《洗涤合同》约定的洗涤物品。2012年1月11日原、被告签订《还款协议书》约定：截止2011年12月31日，被告尚欠原告洗涤老款92，249.82元，减除2012年元月之前已付老款22，249.82元，实欠70，000元，经双方协商，被告从2012年4月1日起每月支付原告洗涤费5000元，直到2013年5月31日全部付清。当前发生的洗涤费按原来操作执行，即当月支付上月的洗涤费，原告按要求保质保量及时供应酒店洗涤用品，否则，承担违约责任，如被告在2013年5月底之前尚未付清70，000元老欠款，其差额部分按每天10%收取滞纳金。该协议签订后，被告未支付老欠款，原告继续为被告洗涤物品，至2012年12月12日被告重新结欠原告洗涤款51，618元，并出具《证明》载明：“经查实，我酒店截止2012年11月30日止新产生的洗涤费欠款，3个月共计伍万壹仟陆佰壹拾捌元整（￥51，618.00元），其中：9月16，109元、10月18，866元、11月16，643元（此款不含老欠款），财务科：林静雯，2012.12.12�，加盖郴州五连冠酒店有限公司财务专用章。2013年元月5日被告又出具《证明》，载明，“经核对，我酒店2012年12月份应付洗涤费壹万陆仟伍佰贰拾叁元整（￥16，523.00元），财务科：林静雯，2013.1.5日”，加盖郴州五连冠酒店有限公司财务专用章。至此，被告共结欠原告洗涤费138，141元。原告现提起诉讼，请求判决被告立即支付原告欠款139，218元、违约金63，000元，合计202，218元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案系服务合同纠纷，本案争议的焦点是被告五连冠公司是否应支付原告尚洁公司洗涤费138，141元及违约金（滞纳金）63，000元。原、被告于2008年4月29日签订的《洗涤合同》是在双方当事人自愿的基础上签订，未违反法律规定，是合法有效的，该《洗涤合同》到期后，双方未继续签订合同，原告尚洁公司继续为被告五连冠公司洗涤物品，经多次结�，被告五连冠公司共结欠原告尚洁公司洗涤费138，141元，被告五连冠公司理应支付该洗涤费给原告尚洁公司。原、被告于2012年1月11日约定：被告五连冠公司尚欠原告尚洁公司老欠款70，000元从2012年4月1日起每月支付5000元给尚洁公司，至2013年5月底还清，如未按上述约定支付老欠款，其差额部分按每天10%支付滞纳金。后五连冠酒店未按约定的时间支付老欠款，已违约，原告要求被告支付违约金合理合法。但该违约金约定过高，予以核减，按银行同期贷款利率支付违约金70，000元×6.38%÷12个月÷30天×510天＝6326.83元（从2012年4月1日起至判决日2013年9月1日止），对原告尚洁公司超出部分的违约金诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（八），《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告郴州五连冠酒店有限公司尚欠原告郴州市尚洁洗涤有限责任公司洗涤款138，141元及逾期付款违约金（滞纳金）6326.83元，合计144，467.83元，限被告郴州五连冠酒店有限公司在判决生效后十日内支付给原告郴州市尚洁洗涤有限责任公司；二、驳回原告郴州市尚洁洗涤有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告郴州五连冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4333元，保全费1520元，共计5853元，由原告郴州市尚洁洗涤有限责任公司承担1853元，被告郴州五连冠酒店有限公司承担4000元。
原审法院判决后，�诉人五连冠公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其事实与理由是：原审法院在驳回上诉人管辖权异议的裁定生效后未按照法律规定重新指定不少于三十天的举证期限，程序不合法。被上诉人尚洁公司的工作人员违反约定使用电梯应按照约定按每次100元交纳罚款。被上诉人应按照洗涤合同的约定提供含税发票，一审法院没有对此进行判决或将相应税费核减。
被上诉人尚洁公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人五连冠公司提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、五连冠公司企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明上诉人的主体资格；
证据材料二、尚洁公司未开发票明细，拟证明尚洁公司应开具发票数量；
证据材料三、视听资料，拟证明被上诉人尚洁公司的工作人员违反约定使用电梯应缴纳罚款。
被上诉人尚洁公司对上诉人提交的证据材料质证意见是：对证据材料一无异议；对证据材料二认为未开具发票属实，但没有那么多，且不能以此为由不支付洗涤费；对证据材料三认为不准使用电梯的规定不合理。
被上诉人尚洁公司没有提交新证据材料。
本院认证如下：上诉人证据材料一可以证明上诉人的主体资格；对证据材料二，被上诉人认可本案138，141元洗涤费未开具发票，上诉人可另案解决其余发票问题；证据材料三所涉及的被上诉人使用电梯是否违约，因上诉人在一审未提出该赔偿问题，上诉人可就此另案主张，因此对证据材料三不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为服务合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院程序是否违法及上诉人应付洗涤费数额。驳回上诉人管辖权异议的裁定书生效后，原审法院虽未重新指定举证期限，但事实上上诉人的举证期限已达数月，上诉人理应积极应诉举证，故原审程序并不违法，且上诉人已于二审提交了证据材料。上诉人欠被上诉人洗涤费138，141元的事实有双方结算后的书面凭证证实。原审法院以双方约定每日10%滞纳金过高予以调整亦并无不当。被上诉人在上诉人支付本案所欠洗涤费后应开具相应的发票，其余发票问题上诉人可另案主张。至于上诉人在二审中提出被上诉人违约使用电梯运送洗涤物品的赔偿问题因在一审没有反诉，上诉人可另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费3189元，由上诉人郴州五连冠酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 王梅英
代理审判员 朱国均
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。