云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第584号
原告解绍龙。
原告解绍雄。
委托代理人付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗平坤。
被告常秀琼。
共同委托代理人孙安学，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。
原告解绍龙、解绍雄与被告罗平坤、常秀琼健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，本院要求罗平坤、常秀琼提供其他共同侵权人的具体信息以便于追加为被告参与诉讼，但罗平坤、常秀琼拒绝提供，导致无法追加。依法由审判员鲁云峰适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告解绍龙、解绍雄及其委托代理人付树文、管峻，被告常秀琼及其被告罗平坤、常秀琼的共同委托代理人孙安学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解绍龙、解绍雄诉称，两原告系兄弟，原告与被告是同村村民。2014年7月，解绍龙接到罗平坤的电话，罗平坤声称解绍龙家栽种的玉米地是他家的，要求解绍龙拔除地中所栽种的玉米。解绍龙明确拒绝了罗平坤的要求，并表示玉米地为其家所有。2014年8月3日，解绍龙在村里做客，接到罗平坤的电话，罗平坤表示要拔除玉米地里的玉米，解绍龙急忙带上弟弟解绍雄开车前往玉米地。到达玉米地后，看见罗平坤带着一群人站在玉米地旁，解绍龙下车去与罗平坤交涉，解绍龙拒绝了罗平坤要求拔掉玉米的要求，罗平坤带来的人就将解绍龙拉到玉米丛中，解绍雄看见此状况正想打电话求救，罗平坤带来的其他人就将其也拉到玉米丛中，随后罗平坤、常秀琼带来的人对解绍龙、解绍雄脚踢手打。后解绍龙、解绍雄到澄江县人民医院治疗，解绍龙被诊断为:鼻骨骨折。解绍雄被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；2014年10月21日经云南省澄江县公安司法鉴定中心作出鉴定，解绍龙的损伤程度已达轻微伤。2015年5月12日，解绍龙鼻中隔偏曲在澄江县人民医院手术治疗。综上所述，罗平坤、常秀琼的行为已严重侵害了解绍龙、解绍雄的合法权益，根据相关法律的规定，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由罗平坤、常秀琼赔付解绍龙医疗费9361.92元，住院伙食补助费2300元（100元/天23天=2300元），护理费1817.46元（79.02元/天23天=1817.46元），误工费1817.46元（79.02元/天23天=1817.46元），交通费1000元，合计：16296.84元；二、由罗平坤、常秀琼赔付解绍雄医疗费6694.09元，住院伙食补助费1400元（100元/天14天=1400元），护理费1106.28元（79.02元/天14天=1106.28元），误工费1106.28元（79.02元/天14天=1106.28元），交通费1000元，合计：11306.65元；三、本案诉讼费用由罗平坤、常秀琼承担。
被告罗平坤、常秀琼辩称，一、两原告在本案中不是必要的共同诉讼主体，从原告的表述来看和根据法律的规定，本案应分为两个案件，分开诉讼；二、本案已超过诉讼时效；三、两原告是被其他人实施殴打致伤，罗平坤、常秀琼二人也没有指使或授意过，两原告应该向其他人主张权利，罗平坤和常秀琼不是本案适格的被告。另外对于解绍龙于2015年以后产生的医疗费用，与本案没有关联性；双方因土地而引发纠纷，故两原告的赔偿标准只应以农村居民的标准来进行核算；交通费无证据来证实其主张；综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，解绍龙与解绍雄系兄弟，与罗平坤、常秀琼夫妻同是澄江县XX镇XX村委会XX村村民。近年来，解绍龙、解绍雄家与罗平坤的岳父家，因XX镇XX村委会XXX老公路附近的土地权属发生纠纷。2014年8月3日11时许，罗平坤、常秀琼邀约了几个工人（为罗平坤做工程的工人），去到XX镇XX村委会XXX老公路附近后，常秀琼、罗平坤先后打电话给解绍龙要求来地里解决土地纠纷，解绍龙喊着解绍雄一同前往。双方协商无果，解绍龙、解绍雄被罗平坤、常秀琼邀约来的工人打伤，当天两人到澄江县人民医院住院治疗。解绍雄经诊断为：“1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤。”于8月17日出院，共住院14天，支付住院费6462.24元、门诊费178.60元；解绍龙经诊断为：“1、鼻骨骨折；”于8月16日出院，共住院13天，支付住院费3597.36元、门诊费808.60元。2014年10月17日经委托，云南省澄江县公安司法鉴定中心于10月21日作出（澄）公（司）鉴（伤检）字[2014]146号鉴定文书，鉴定意见：解绍龙的损伤程度已达轻微伤。2015年5月12日，解绍龙因鼻中隔偏曲到澄江县人民医院住院治疗，于5月22日出院，共住院10天，支付住院费4681.16元。解绍龙、解绍雄曾到澄江县公安局XX派出所要求进行调解，因另一方拒绝调解，导致调解无法进行。解绍龙、解绍雄于2015年11月27日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，解绍雄、解绍龙二人分别于2013年11月24日、25日，已由农业人口转变为城镇居民。
上述事实有原告的当庭陈述、被告常秀琼的当庭陈述、身份证、户口册、澄江县公安局XX派出所询问笔录、证明、（澄）公（司）鉴（伤检）字[2014]146号鉴定文书、澄江县人民医院出具的诊断证明书、住院病案首页、入院记录、住院医疗收费收据、门诊收费收据、张云斌的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议的焦点问题是：一、罗平坤、常秀琼是否是本案适格的被告？二、原告的诉请是否超过了诉讼时效？三、赔偿责任主体、比例如何确定？四、赔偿项目及数额的确定？
针对争议问题一，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”罗平坤、常秀琼为解决与解绍龙家之间的土地权属纠纷，邀约为自己做工程的工人参与，其二人先后打电话给解绍龙要求到地里解决，后解绍龙、解绍雄被其邀约来的工人打伤，罗平坤、常秀琼与被邀约的工人为共同侵权人，其二人拒绝提供所邀约的工人的具体身份信息，由此带来的法律后果由其二人承担，故罗平坤、常秀琼为本案适格的被告。
针对争议问题二，本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”两原告列举了由澄江县公安局XX派出所出具的证明，证实在事发后，其二人多次到派出所请求调解处理，足以证实诉讼时效中断过，从中断时起诉讼时效期间重新计算。故原告的诉请未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。
针对争议问题三，本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，罗平坤、常秀琼与解绍龙、解绍雄系同村村民，双方本应互让互谅、和睦相处，但双方因土地权属引发纠纷，双方到事发地进行解决时，罗平坤、常秀琼邀约他人一同前往并导致解绍龙、解绍雄被打伤，对此，双方均有责任。解绍龙、解绍雄家与罗平坤、常秀琼家因土地权属产生纠纷，继而引发打架，在事情的起因上存在一定的过错，应适当减轻罗平坤、常秀琼的赔偿责任。罗平坤、常秀琼在双方土地权属产生纠纷后，亦未能采取冷静合理的方式进行处理，反而邀约其他人参与解决，导致解绍龙、解绍雄二人被其邀约来的人打伤，存在主要过错。因此，对解绍龙、解绍雄因伤所造成的损失，罗平坤、常秀琼应承担主要的民事赔偿责任。故根据双方的过错程度，对解绍龙、解绍雄因此次纠纷产生的损失，由罗平坤、常秀琼连带承担90%的赔偿责任，剩余10%由解绍龙、解绍雄自行承担。
针对争议问题四，本案的赔偿项目及标准核算如下：一、解绍龙赔偿项目：解绍龙两次到澄江县人民医院住院治疗，对于2014年8月3日至8月16日住院治疗产生的住院医疗费3597.36元，门诊费806.60元，本院结合澄江县人民医院出具的诊断证明、救治时间、住院病案首页、入院记录，可以认定解绍龙所支出的费用均系治疗其损伤相关的，本院予以支持；对于2015年5月12日至5月22日住院治疗产生的医疗费4681.16元，是否与2014年8月3日发生纠纷致鼻骨骨折有关，本院特向为解绍龙治疗的主治医生张云斌进行调查询问，证实：鼻中隔偏曲只有少数原因是因外力受伤所致，外力致鼻骨骨折和鼻中隔偏曲的话，首先要等鼻骨的骨痂完全长好、鼻腔粘膜长好，鼻腔不干燥，才能行鼻中隔偏曲手术。解绍龙现已举证认为第二次住院进行鼻中隔偏曲治疗，系与2014年8月3日受外力致伤有关，本院结合2014年8月3日解绍龙受伤的部位和张云斌医生的询问笔录、病情证明，认定第二次住院治疗确与2014年8月3日发生纠纷有关，故对医疗费4681.16元予以支持；对于解绍龙提交的分别于2014年10月17日、2015年4月16日、9月7日到澄江县人民医院门诊治疗产生的医疗费用共计：328.05元，均在其两次住院治疗期间以外的时间，是否与本案有关联，缺乏相应的证据印证证实，故不予以支持；对解绍龙主张的误工费、护理费，本院按照其实际住院天数，并参照受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，即误工费为24299元/年÷365天23天＝1531.17元；护理费为24299元/年÷365天23天＝1531.17元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，每天100元，即100元/天23天=2300元；对解绍龙主张的交通费，虽未提交相应的证据，但考虑到该费用系其到医院进行治疗必然产生的费用，结合其住所地和医院的距离、两次入院治疗等，本院酌情核定为100元；故解绍龙的损失费用经依法核定为14547.46元。
二、解绍雄赔偿项目：对解绍雄于2014年8月3日至8月17日在澄江县人民医院住院治疗和门诊治疗产生的费用，本院结合澄江县人民医院出具的诊断证明、救治时间，可以认定解绍雄所支出的费用均系治疗其损伤相关的，对于住院医疗费6462.24元、门诊费178.60元，合计：6640.84元，本院予以支持；对解绍雄主张的误工费、护理费，本院按照其实际住院天数，并参照受诉法院所在地上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，即误工费为24299元/年÷365天14天＝932.02元；护理费为24299元/年÷365天14天＝932.02元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，每天100元，即100元/天14天=1400元；对解绍雄主张的交通费，虽未提交相应的证据，但考虑到该费用系其到医院进行治疗必然产生的费用，结合其住所地和医院的距离等，本院酌情核定为50元；故解绍雄的损失费用经依法核定为9954.88元。按照上述确定的分担责任的比例，解绍龙损失费用为14547.46元，由罗平坤、常秀琼连带承担90%，即13092.71元，由解绍龙承担10%，即1454.75元；解绍雄损失费用为9954.88元，由罗平坤、常秀琼连带承担90%，即8959.39元，由解绍雄承担承担10%，即995.49元。据此，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由罗平坤、常秀琼于本判决生效后十日内连带赔偿解绍龙因伤所致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13092.71元；
二、由罗平坤、常秀琼于本判决生效后十日内连带赔偿解绍雄因伤所致的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8959.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告预交245元），减半收取245元，由解绍龙、解绍雄负担24元，剩余221元由罗平坤、常秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 鲁云峰
二〇一六年一月十八日
书记员 李建平