上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第3726号
原告李乙。
法定代理人李甲。
委托代理人徐某某。
委托代理人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
被告罗甲。
被告周某某。
被告罗乙。
委托代理人万某某。
上述三被告委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
被告罗丙。
被告罗丁。
被告王某某。
原告李乙诉被告罗甲、周某某、罗乙、罗丙、罗丁、王某某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李乙诉称，被继承人李金都、高秀英系再婚夫妻，原告系李金都、高秀英所育之子。上海市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）是李乙、李金都、高秀英在2006年将原住的本市凉城路房屋出售后购买，高秀英与前夫所生之女罗甲利用其代理经办房屋买卖相关手续的便利，将系争房屋的所有权人登记为李金都、高秀英、李乙、罗甲、罗春松五人。为此，原告曾向法院起诉要求确认系争房屋产权为李乙、李金都、高秀英三人共有，最终得到法院支持。李金都、高秀英生前留有遗嘱，明确系争房屋中属于他们所有的份额由原告李乙继承。该遗嘱的书面资料被被告方隐匿，但现原告有证人证言和视频录像为证，故要求系争房屋中李金都、高秀英遗留的份额由原告李乙继承。
被告罗甲、周某某、罗乙辩称，对于系争房屋确权的判决不予认可，现通过有关方面继续反映、申诉。原告提供的遗嘱是伪造的，是经过剪辑的录像，不仅不连贯，而且本案的利害关系人也都在画面里，画外音有诱导，不是两位老人真实意思。且李金都在录像中说是房屋的一份给原告，没有说是房屋的全部给原告。李金都曾代书另一份遗嘱，内容是房屋由罗甲、李乙、罗春松三人均分。被告方现认为原告提供的录像遗嘱无效，本案应按法定继承处理。罗丁及罗畅的继承人放弃了继承，罗春松去世后，其代位继承人是罗乙，故本案法定继承人是罗甲、李乙、罗乙三人，每人应继承系争房屋的九分之二份额。在购买系争房屋时，被告罗春松曾支付过差价人民币（以下币种均为人民币）1.6万元；被告罗甲照顾两被继承人、办理后事，故要求原告支付罗乙房屋折价款24万元及1.6万元的三分之一5300元，原告支付罗甲房屋折价款24万元及照顾父母、支付医疗费、护工费、办理后事等6万元，共计30万元。
被告罗丙、王某某辩称，罗畅和高秀英、李金都之间没有抚养关系，即便有继承权，也放弃继承。其他意见同被告罗甲、周某某、罗乙。
被告罗丁辩称，被告罗丁是高秀英的儿子，高秀英生下罗丁后就没有管过罗丁，罗丁和高秀英之间没有实际抚养关系，故放弃继承遗产。其他意见同被告罗甲、周某某、罗乙。
经审理查明，李金都和高秀英于1958年结婚，系再婚。婚后生育一子李乙。高秀英再婚前与前夫生育了罗春松、罗畅、罗甲、罗丁四人。李金都和高秀英再婚时，罗春松、罗甲尚未成年，与李金都、高秀英共同生活了十余年以上。罗畅、罗丁未与李金都和高秀英共同生活。罗春松于2009年5月5日死亡，罗畅于2006年5月5日死亡。被告周某某、罗乙系罗春松的配偶及女儿，被告王某某与罗丙系罗畅的配偶及儿子。高秀英于2010年9月21日去世，李金都于2010年10月2日去世。
2000年8月，李乙与其妻徐某某经虹口区人民法院主持调解，协议离婚。双方约定：离婚后儿子李甲随徐某某生活。2001年1月18日，李乙、李甲、徐某某及高秀英、李金都就本市凉城路XXX弄XXX号XXX室及847弄33号301室公有住房的使用事宜，在虹口法院达成调解协议，约定：本市凉城路XXX弄XXX号XXX室由徐某某承租，与李甲共同居住；本市凉城路XXX弄XXX号XXX室由李乙承租，与高秀英、李金都共同生活；徐某某给付李乙房屋补偿款15，000元。
2005年6月3日，李乙、李金都、高秀英三人签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定由李金都购买凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。2005年6月，李金都与上海中虹（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定李金都购买上述房屋。2005年7月11日，李金都取得该房屋产权。
2006年4月26日，高秀英、李金都办理公证委托，委托案外人朱永鸥办理出售凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜。7月28日，朱永鸥以330，000元价格将该房屋出售。高秀英、李金都取得房款为300，000元。2006年4月29日，以李金都、高秀英、罗春松、李乙、罗甲名义与吕峰、吕永达、钱惠珍签订《上海市房地产买卖合同》，约定：李金都、高秀英、罗春松、李乙、罗甲以305，000元价格向吕峰、吕永达、钱惠珍购买杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋。2006年4月29日，杨浦区房地产登记处核发的沪房地杨字（2006）第011009号上海市房地产权证记载，系争房屋权利人为李金都、高秀英、罗春松、李乙、罗甲。罗甲领取了房产证。该房屋一直由李乙及高秀英、李金都居住。高秀英、李金都去世后，李乙将系争房屋出租，随其子李甲生活。
2011年6月，李乙曾为系争房屋产权问题诉至本院，请求确认系争房屋产权为李乙、李金都、高秀英三人共有，一审未获支持。李乙上诉。2012年2月1日，在案件上诉审理过程中，上海市第二中级人民法院委托鉴定，原告李乙患有器质性精神障碍，评定为无诉讼行为能力，二审发回重审。2012年8月22日，本院以（2012）杨民四（民）重字第1号判决确认上海市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋产权应为李乙与高秀英、李金都两人遗留的产权份额共有。（2012）沪二中民二（民）终字第2013号判决，维持原判。
2009年8月15日，李金都、高秀英在邻居孙巧珍家中订立遗嘱，同时拍摄录像。原告表示书面遗嘱被被告方拿走隐匿，仅能提供当时录像。原告提供的录像分为5段，分别为：1、录制场地情况，证人孙巧萍在书面材料上签字；2、李乙表示房屋给其子李甲；3、高秀英坐在李乙旁表示房屋给李乙，随后指着李乙重复表述房屋给李乙；4、李金都两次表述房屋给李乙；5、两位证人陈述：2009年8月15日，李金都、高秀英立遗嘱今后房屋给李乙，证人做见证。录制过程中，摄制人赵应彪及在场者徐某某有在旁提示，提示内容为：“什么东西给他”“再重复一下”“你们两位阿姨说两句”“你们阿姨说呀，就帮他们证明一下”等。该录像遗嘱系用赵应彪的数码相机录制，现已损坏，无法提供摄制设备及原始存储卡。审理中，摄制人赵应彪（李金都老邻居）、证人刘凤萍（李金都老邻居的媳妇）、孙巧珍（系争房屋邻居）均到庭作证，证实录像的过程，三人均表示李金都、高秀英当时神智清楚，行动方便，表示在百年后房屋给李乙，当时还签了书面遗嘱，拍了录像。审理中，被告方要求对录像遗嘱是否是原件、是否经过剪辑、画外音是否来自徐某某进行鉴定，但又表示即便鉴定结论表明无剪辑，也不认可录像遗嘱的有效性。原告方明确录像遗嘱无原件，画外音确是在场的徐某某。
审理中，被告罗甲提供了2010年9月由周杰（周某某之妹）代书的李金都遗嘱一份，内容是：开鲁二村XXX号一室一厅由罗春松、罗甲、李乙三人均分，他人不得干涉。该份遗嘱有李金都捺手印，签名不清晰完整，无法辨认；无见证人、代书人签名。被告方提供到庭作证的证人王厚军、陈乃龙，对于遗嘱具体内容均不清楚。
李金都、高秀英过世后，后事均由罗甲操办。高秀英的丧葬费由罗甲领取并实际用于办理后事，李金都的丧葬费尚未领取。罗甲主张用于李金都的丧葬事宜、医疗费等共计15，437.21元。原告表示，如本案法院判决确认录像遗嘱有效，原告表示愿意支付罗甲在本案中主张的用于李金都丧葬事宜、医疗费等共计15，437.21元，李金都的丧葬费则由原告领取。同时，愿意支付罗甲补偿款3万元、罗乙2万元。
以上事实，由民事判决书、视频资料、证人证言等为证，本院予以确认。
因原、被告双方意见不一，致调解不成。原、被告均明确本案中需处理的遗产范围为系争房屋中李金都、高秀英名下的份额。对于系争房屋现值，原告确认为100万元，被告方均确认为100—108万元。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据生效判决确定系争房屋为原告、李金都、高秀英三人共有，故该共有房屋中李金都、高秀英的份额即房屋产权的三分之二为本案处理的遗产。本案主要争议焦点为：原告提供的视频录像遗嘱、被告方提供的代书遗嘱是否有效。被告方提供的代书遗嘱代书人系利害关系人，且该遗嘱无见证人，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，到庭的证人亦不清楚所立遗嘱的具体内容，代书遗嘱的签名亦无法辩清，故该份遗嘱当属无效。对于录像遗嘱的效力，首先，该遗嘱形式有效。虽继承法规定的五种遗嘱形式中未规定有录像遗嘱，但与最相类似的录音遗嘱相比，录像遗嘱在具有声音的同时还拥有画面，更有利于还原当时情况，故本案可比照录音遗嘱的相关规定进行审查。其次，录像内容中全面地反映了订立遗嘱的环境，可以直观的观察被继承人的精神状态、身体状况；立遗嘱人李金都、高秀英分别亲自叙述了房屋给李乙的内容，画面显示被继承人的精神状态、身体状况良好；立遗嘱时，亦有两位无利害关系的见证人在场见证；录像遗嘱虽分为五段，并非连贯录制、现已无原件，但系由于当时摄录的条件、设备所限，从录像资料中能反映出在场人的着装、场景等成连贯状，可以清晰地反映当事人的真实意思表示。除原告提供的录像资料外，录像的拍摄者、两位见证人也某到庭予以证实，相互印证了录像的拍摄过程。此外，录像遗嘱的内容无违反法律规定，被继承人的法定继承人范围内仅原告系无行为能力人，其长期与两被继承人共同生活于系争房屋，两被继承人对于原告具有抚养义务，两被继承人在遗产处理时更多地考虑亲生残疾子女的因素，更符合人之常情。综上，录像遗嘱合法有效，原告据此要求继承，本院应予支持，故系争房屋中李金都、高秀英的份额由原告继承。原告自愿支付罗甲在本案主张的用于李金都丧葬事宜、医疗费等共计15，437.21元，及愿意补偿罗甲3万元、罗乙2万元，并无不当，本院予以准许。另外，在原告支付了上述办理李金都丧事的费用后，尚未领取的李金都之丧葬费，则由原告领取。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋产权归原告李乙所有，办理产权过户手续所产生的相关税费由原告李乙负担；
二、准原告李乙于本判决生效之日起十日内支付被告罗甲办理丧葬事宜、医疗费、护工费等计15，437.21元；
三、准原告李乙于本判决生效之日起十日内补偿被告罗甲人民币30，000元；
四、准原告李乙于本判决生效之日起十日内补偿被告罗乙人民币20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，600元，由原告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。