广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第84号
原告张文勉
委托代理人邓广、余少彬，均系广东客中梅律师事务所律师。
被告陈思敏
原告张文勉与被告陈思敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文勉及其委托代理人余少彬到庭参加诉讼。被告陈思敏在2105年10月15日第一次开庭时到庭参加诉讼，在同年11月24日第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文勉诉称，原告是被告的雇员，工作内容是驾驶被告名下的粤MK38**号货车为被告运输货物。2014年9月29日，原告在文福厂（隶属梅州市塔牌营销有限公司）装完货后到城东上坑加水，下车盖帆布时摔伤。事后，被告陈思敏将原告送往梅州市中医医院住院治疗，经医生诊断，患者因工作跌伤致使右股骨颈骨折。原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司法鉴字第555号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为张文勉评定为八级伤残。
原告方因事故造成的损失如下：1、医疗费19102.33元；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元／天）；3、拆除内固定费用8000元；4、X光复查费123.98元；5、护理费13320元［120元×（21＋90天）］；6、误工费79693.34元（62652元／年÷250天×318天）；7、残疾赔偿金73473.6元（12245.6元／年×20年×30%）；8、残疾鉴定费2400元；9、被抚养人生活费29376.36元（10043.2×30%×（18-5）÷2=19584.24，10043.2×30%×（18-14）÷2=6025.92，10043.2×30%×5÷4=3766.2］；10、交通费2000元；11、精神抚慰金11000元，1-11项合计240589.61元。
原告认为，原告张文勉是被告陈思敏的雇员，因从事雇佣活动而遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告理应赔偿原告因此产生的各项损失，因与被告协商未果，为此，起诉请求被告赔偿原告各项损失合计240589.61元。
被告陈思敏辩称，原告不是本人的雇员，本人是粤MK38**号货车运输司机，并无雇佣他人作为粤MK38**车的司机。原告称他与塔牌水泥营销有限公司有业务关系，由他出面作为买方代理价格可以优惠，安排装车快，所以本人就同意他作为买方代理人办理了水泥销售业务，事后再支付一定数额的水泥销售业务费用给他，提货完成后由本人亲自驾车运载水泥给客户。
原告称是雇员，请求出示雇佣合同，支付工资凭证，原告称驾车发生摔伤应该有报交警的记录也应出示，原告在医院办理住院相关手续时村委还出具证明是在家自行摔伤，本人也是得知其摔伤住院后前到医院看望，作为有关业务交往的关系探望其不幸摔伤。请法院依据相关事实、证据作为公正的判决。
经审理查明，一、2014年9月29日约12时，原告在国道205线梅州市梅县区城东镇上坑一加水站门口受伤，受伤后，因原告伤势较重，无法自行到医院就医，原告即拨打“120”电话求助。“120”接警后，派出救护车前往原告受伤地点，将原告载至梅州市中医医院救治。经诊断，原告右股骨颈骨折，原告为此在梅州市中医医院住院治疗至2014年10月20日出院，共住院治疗21天，用去医疗费19102.33元，住院期间由一人陪护。原告出院时，根据医嘱，原告需继续卧床休息三个月，半年内禁止下地行走；出院后三个月内仍需陪护一名（人）；术后一年返院拆除内固定物，费用约人民币8000元；定期门诊复查、摄片。原告出院后，于2015年8月23日到梅州市中医医院复查拍X光照片，用去医药费用人民币123.98元。2015年8月10日原告到广东阳光法医临床司法鉴定所申请“伤残程度鉴定”，经鉴定，结论为：张文勉因右股骨颈骨折内固定术后，造成右髋关节轻度功能障碍，评定为Ⅷ（八）级伤残。原告用去残疾鉴定费2400元。
原告被扶养的对象有母亲谢莲芳（1937年8月9日出生），儿子张家玮（2010年1月15日出生），女儿张溶榕（2001年9月3日出生）。原告的母亲谢莲芳生育有3个女儿和2个儿子，其中长女于2009年去世。
以上事实，有原告提供的疾病诊断证明书、中医住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、户口本及石下村民委员会证明、梅州市中医医院出诊（出车）病人登记表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
二、原告为证明自己是被告的雇员，工作内容是驾驶被告名下的粤MK38**号货车为被告运输货物，2014年9月29日，原告在文福厂（隶属梅州市塔牌营销有限公司）装完货后途经梅州市梅县区城东镇上坑路段一加水站加水，下车盖帆布时摔伤的事实，在第一次开庭审理时提供了如下证据予以证明：1、2014年9月27日、29日梅州市塔牌营销有限公司水泥发货单、收据；2、梅州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，证明内容主要为：“粤MK38**号大车车主陈思敏”；3、梅州市中医医院骨二科林宇锋、司机杨志强出具的书面“证明”，“证明”内容为：张文勉，男，41岁，于2014年9月29日在城东上坑驾驶一架粤MK38**号货车，下车时失足跌落致右髋疼痛、活动受限，呼叫我院120救护车（12：30）接至我院，诊断为右股骨颈骨骨折；4、梅州市中医医院病案首页、住院患者安全宣教告知书、住院病人入院告知书、医患双向保证书、首次谈话记录表中联系人和患者或家属栏的签名为“陈思敏”，与患者关系为“外甥”；5、2014年9月28日晚上叫原告到什么地方载货的手机短信；6、2015年9月23日18时36分的手机通话录音，通话双方的内容主要谈及“后续治疗费及一方只能再支付5000元给另一方”。以上原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：粤MK38**号货车是我的没有错；原告持有水泥发货单和我发手机短信给原告，说明是以原告的身份去开水泥发货单，因为原告与水泥厂有生意往来，我叫原告去开具水泥发货单比较便利也比较优惠，我发手机短信给原告是因为水泥品种很多，所以我事先告诉他，让他去开单，开发货单和手机短信并不能证明原告是我的司机；对林宇锋、杨志强的书面证明，我有异议，医院的医生如何知道原告是驾驶粤MK38**号货车跌伤的，医生只能证明原告的受伤情况，并不能证明是驾驶粤MK38**货车；对原告提供的手机通话录音，因时间久了，我记不清楚是否有通话和通话内容。
另外，第二次开庭审理期间，原告申请其在住院期间在同一病房照顾其他病人的李秋生、原告的哥哥张文晓、原告的姐姐张爱芬作为证人出庭作证；同时提交了一份具名“叶胜敏”的书面“证明”。证人李秋生证明：“张文勉受伤被救护车送入医院后，我帮忙抬张文勉到病床，是我和陈思敏、护士一起抬张文勉的，当时我在同一个病房照顾病人；陈思敏在医院的时候称张文勉‘舅舅’，陈思敏走的时候还告知张文勉他要先走把水泥落下去。”证人张文晓证明：“我只知道原告替被告装货，有时在竹洋，有时在蕉岭，因为原告会驾驶我的车辆先去水泥厂排队，排好队后，被告会驾驶他的车辆去装货；被告具体如何聘请原告的我不清楚，我只知道原告替被告装货；原告当日受伤的经过我不清楚，我听别人说的，我是第二天才知道的。”证人张爱芬证明：“原告是被告的舅舅；我听原告讲，原告受伤当天是被告送原告到医院治疗的，被告替原告办理住院并拿了2000元当押金，2014年10月3日晚上，被告还拿了2000元给原告用于10月4日的手术治疗。”具名“叶胜敏”的书面“证明”内容为：“2014年9月29日上午9：30分我即（叶胜敏）驾驶一辆大货车车号为（）与张文勉驾驶的东风牌粤MK38**大货车两车满载水泥后一起从蕉岭文福老厂开往205国道往梅县方向，途中两人即（两辆车）还一起躲藏交警”。
本院认为，本案争议的焦点是：原告是否被告雇佣的司机，原告受伤是否在从事被告安排的工作驾驶被告所有的粤MK38**号大货车运输货物过程中，下车盖帆布时摔伤的。原告提供的梅州市塔牌营销有限公司水泥发货单，手机短信只能证明原告替被告到水泥厂开具发货票的事实，并不能直接证明原告是被告聘请的司机；原告提供的梅州市中医医院病案首页、住院患者安全宣教告知书、住院病人入院告知书、医患双向保证书、首次谈话记录表中联系人及证人的证言，只能证明原、被告的关系及被告送原告入院治疗的事实，无法证明原告是被告的聘请司机和当日受伤的过程；原告提供的梅州市中医医院骨二科林宇锋、司机杨志强的书面证明及叶胜敏的书面证明，因原告没有申请出具书面证明的证人出庭作证，接受法庭的质询，对该证据的真实性无法认定，不能作为定案的依据。综上，原告提供的证据尚不能充分证明原告是被告雇佣的司机，在从事被告安排的工作驾驶被告所有的粤MK38**号大货车到水泥厂运输货物过程中受伤及如何受伤的事实。因此，原告要求被告赔偿因受伤造成的损失240589.61元的请求，理由不足，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文勉要求被告陈思敏赔偿因原告受伤造成的损失240589.61元的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取851元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张利利