广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第146号
原告钟庆娜，女，汉族。
委托代理人：李子山，系广东粤梅律师事务所律师。
被告曾筱雯，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址：梅州市新中路中一大厦***层。
负责人陈昶。
委托代理人罗万学，系公司员工。
原告钟庆娜诉被告曾筱雯、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟庆娜的委托代理人李子山律师、被告保险公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼；被告曾筱雯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日17时50分许，被告曾筱雯驾驶粤MLT8**号小车行驶至嘉应东路东珠宾馆门前路段变更车道时，与同方向由原告驾驶的粤MLU8**号两轮摩托车发生碰刮，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定，被告曾筱雯负事故全部责任。事发后，原告评定为十级伤残。事故共造成原告损失合计133343.27元。粤MLT8**号小车向被告保险公司购买了交强险及商业三者险。因对赔偿问题协商未果，为维护合法权益，现具状法院，请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告损失23343.27元；3、判令被告曾筱雯对上述原告损失承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以计算错误为由，将诉请2的赔偿数额由“23343.27元”变更为“26229.99元”。
被告曾筱雯未作答辩。
被告保险公司辩称，原告诉请部分不合理、不合法：1、医疗费原告应提供发票原件及用药清单。2、误工费数额过高，标准过高，应以2013年城镇居民人均收入标准30226.71元计，且每年计算365天；误工天数也不合理，应按医嘱建议休息2个月时间加上住院时间。3、护理费150元过高，每天不应超过83元，且只能计算住院期间的天数，因出院后的护理原告没有提供需完全依赖护理的鉴定结论作为依据。4、交通费数额过高。5、住院伙食费过高，原告只住院4天，应计4天的费用。6、残疾赔偿金方面，对原告的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，待重新鉴定后再确认。7、被扶养人生活费因对伤残鉴定有异议，需待重新鉴定后再确定。8、精神抚慰金过高，原告伤情不构成十级伤残。9、对原告当庭增加的鉴定费1600元不认可，该费用属原告举证费用，不赔。
经审理查明，2013年9月9日17时50分许，被告曾筱雯驾驶粤MLT8**号小型轿车由嘉应大桥往航空十字路方向行驶，行至嘉应东路东珠宾馆门前路段变更车道时，与同方向由原告驾驶的粤MLU8**号两轮摩托车发生碰刮，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至梅县人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰4／5椎间盘突出（外伤）。2、骶4椎骨折。3、右侧卵巢肿胀。4、腰5骶1区后纵韧带钙化。医嘱建议：1、出院后休息治疗贰个月；2、带腰围；3、腰背肌功能锻炼；4、住院期间留陪人壹名，建议出院后护理人壹名（贰个月）；5、随诊。住院时间从2013年9月9日至2013年9月15日。原告出院后，2014年3月4日经广东阳光司法鉴定所鉴定，评为X（十）级伤残。
粤MLT8**号轿车登记车主为梁惠玲，系被告曾筱雯母亲。该车向被告保险公司购买了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生时在保险期限内。庭审中，原告明确表示不申请追加梁惠玲为被告，如有不利后果愿自行承担。
原告自称属于自由职业，平时收入主要靠投资股票及帮朋友，但未提供最近三年的收入证据。
原告提交了原告身份证、交通事认定书、疾病证明书、住院记录、医疗费票据、住院费用明细清单、病人费用统计表、伤残鉴定意见书、伤残鉴定费发票、维修费发票、常住人口登记卡、保险抄单、企业机读信息等证据证明其诉请。被告保险公司对伤残鉴定意见书提出异议，认为原告不符合十级伤残标准；对其他证据则无异议。
经出示交警卷宗，原告及被告保险公司均无异议。
针对被告保险公司对原告伤残提出的异议，原告补交了一份阳光司法鉴定所出具的《情况说明》，本院亦依职权向阳光司法鉴定所鉴定人员李清兰进行了调查询问，并制作《询问笔录》。经当庭出示，被告保险公司认为《情况说明》与鉴定结论相差不大，不认可，仍申请重新鉴定；对《询问笔录》中李清兰的陈述不认可，认为评残适用依据错误，不能仅以损伤后果作为鉴定依据。
因被告曾筱雯未到庭，原告表示愿对提交证据及庭审陈述的真实性负法律责任。
本院认为，2013年9月9日17时50分许，被告曾筱雯驾驶粤MLT8**号小型轿车在嘉应东路东珠宾馆门前路段与同方向由原告驾驶的粤MLU8**号两轮摩托车发生碰刮，造成原告受伤和车辆损坏交通事故的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》证实，原告、被告保险公司均无异议，该事实本院确认。被告保险公司对原告提交的广东阳光司法鉴定所《道路交通事故受伤人员伤残评定书》提出异议，认为：1、该鉴定是原告自行委托，有失公平；2、《法医临床检验规范》SF／ZJD0103003-2011效力高于一切鉴定所自行制定的规范，本案司法鉴定机构必须按照该规范进行检验；3、原告不构成十级伤残，因原告第4骶椎骨折，该伤未涉及腰部及腰椎体活动，鉴定结果以腰椎体活动度受限来定残不符合交通事故评残标准；4、该鉴定报告没有明确实际功能损失测量度，不符合腰部伤残鉴定的规则。对第1点异议，因现行法律允许当事人单方申请鉴定，故异议不成立。对第2点异议，经审查，阳光司法鉴定所评定原告伤残适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，该标准为国家标准和技术规范，按《司法鉴定程序通则》第二十二条规定，该标准高于《法医临床检验规范》，应优先适用，因此该异议亦不成立。对第3点异议，据查，阳光司法鉴定所适用的鉴定依据内容为“脊柱损伤致颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”。原告因事故虽未造成脊柱损伤并导致颈椎或腰椎畸形愈合，但造成了腰4／5椎间盘突出。据鉴定人员介绍，该损伤可压迫神经，造成的后果可严重于腰椎骨折（未压迫神经）。因此，阳光司法鉴定所虽仅依原告损伤结果作出鉴定，但公平、合理，鉴定结论可以采纳。对第4点异议，鉴定意见书虽无明确的实际功能损失测量度记载，存在瑕疵，但不能以此就推定结论错误。综上，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，申请重新鉴定的意见本院不予采纳。阳光司法鉴定所对原告作出的鉴定意见书本院予以采纳。
关于原告损失如何确定问题。原告属非农业户口，损失应按城镇标准计算。根据原告计算：1、医疗费：2048.39元。原告提交了医院加盖公章及“与原件相符”印章的医疗费发票复印件，并提交了费用清单、《病人费用统计表》佐证，足以认定。2、误工费37540.37元（55684元／年÷261天×176天）。原告无固定工作且未提供最近三年的平均收入证据，可参照被告保险公司主张的以2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年作为标准计算，误工时间遵照医嘱。具体误失为30226.71元÷365天×67天=5548.46元。3、护理费13650元（150元×30天×1人＋150元×61天×1人）。原告住院天数为7天，原告计算错误。住院期间护理费以120／天、出院后护理费以100／天计为宜。综上，原告护理费为120元×7天×1人＋100元×60天×1人=6840元。保险公司主张按83元／天计，且只能计算住院期间天数的抗辩意见于法无据，不予支持。4、交通费1000元。原告虽未提供证据，但鉴于有必然支出，酌情按500元计。5、住院伙食补助费1500元（50元×30天）。原告住院7天，应为350元。6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×10%×20年）。原告计算准确，本院支持。7、被扶养人生活费13437.81元（22396.35元×12年×10%÷2人）。原告女儿潘秋谕于2008年8月出生，上述计算方式准确，本院支持。8、精神损害抚慰金5000元。数额合理，本院支持。9、鉴定费1600元。有发票为凭，应予支持。该费用为原告确定损失支出的合理费用，依据保险法规定应属于保险范围。保险公司认为属于举证费用的意见不予采纳。综上，原告损失合计95778.08元。
关于责任如何承担的问题。原告上述损失中医疗费用合计2398.39元（含医疗费2048.39元、住院伙食补助费350元），伤残赔偿金合计93379.69元（含误工费5548.46元、护理费6840元、交通费500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费13437.81元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元）。上述损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿2398.39元，伤残赔偿金限额内赔偿93379.69元（含精神抚慰金）给原告。因商业第三者险限额内已能足额赔偿，原告要求被告曾筱雯负连带赔偿责任本院不再支持。被告曾筱雯经传唤未到庭，视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十五日内在交强险医疗费限额内赔偿2398.39元、死亡伤残赔偿金限额内赔偿93379.69元（含精神抚慰金）给原告钟庆娜。
二、驳回原告钟庆娜的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担828元，原告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 余梅芬
人民陪审员 黄进平
二０一四年九月十日
书 记 员 吴尽娜