苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0184号
原告钮某。
原告陆某甲。
二原告共同委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告陆某乙。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被告陆某丙。
被告吴某。
委托代理人吴海林。
钮某、陆某甲与陆某乙、陆福高分家析产纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，于2013年2月19日作出（2013）吴江民初字第0535号民事判决。原告钮某不服上述判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院审理过程中，被上诉人陆福高死亡，苏州市中级人民法院追加陆福高的继承人陆某丙、吴某参加诉讼，并于2014年10月24日裁定撤销（2013）吴江民初字第0535号民事判决，发回本院重审。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、2015年1月7日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钮某、陆某甲的委托代理人李卫国，被告陆某乙的委托代理人刘健，被告陆某丙到庭参加三次庭审；被告陆某乙到庭参加第二次和第三次庭审，被告吴某到庭参加第一次和第二次庭审，被告吴某的委托代理人吴海林到庭参加第一次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告钮某、陆某甲诉称：原告钮某与陆志伟于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陆某甲。陆某乙系陆志伟与前妻之女，陆福高系陆志伟父亲。2010年10月11日，陆志伟遇车祸死亡。原告钮某与陆志伟婚后合法取得以下财产：上海宝山路625号住宅一套，平望横港街8号商住房一套，平望镇莺湖桥南堍4259.51平方米办公用房，平望镇莺湖桥南堍3748平方米无证房屋，盛泽山塘街什平桥堍303室房产一套及平望莺湖饭店沿街店面房12间，晨莺小区9幢301室住房一套。平望莺湖饭店沿街店面房12间，晨莺小区9幢301室住房一套虽登记在被告陆某乙名下，但原告钮某直至起诉前才知道登记在陆某乙名下，二处房屋均系陆志伟出资，陆志伟处分夫妻共同财产的行为无效。即使如被告陆某乙认为，二处房屋是陆志伟用属于自己的财产购买后赠与被告陆某乙，陆志伟支付的款项也应在其与原告钮某的夫妻共同财产中扣除。陆志伟生前开办了苏州市华能石化有限公司（简称华能公司）、苏州市百得福针织有限公司（简称百得福公司）。虽工商登记陆志伟只享有华能公司75%股份、百得福公司70%股份，但二公司实际全部由陆志伟出资，公司资产应全部作为遗产分割。原告钮某在陆志伟死亡后转让了华能公司在台州纳斯气体有限公司的股份，收取浙江海天气体有限公司（简称海天公司）支付的转让款529920元。海天公司另支付原告钮某下列款项：1、归还华能公司通过展宏石化公司出借给海天公司的250万元；2、归还陆志伟出借给海天公司的借款70万元，同时扣除陆志伟应支付海天公司的钢瓶款42万元，实付28万元；3、归还钮某出借给海天公司的借款50万元；4、海天公司应付华能公司的往来款余额367400元。原告钮某收取上述款项后归还华能公司银行贷款150万元，归还华能公司向王雪元借款40万元。此外，曹学荣也转让了在台州纳斯气体有限公司的股份，海天公司分二次直接支付曹学荣本人转让款176640元。原告钮某所持有的华能公司款项，待华能公司股权明确后再在股东及继承人间按法律规定分割。原告钮某出租土地收取的租金全用于二原告日常生活开支及原告陆某甲大学费用。原告钮某银行卡在陆志伟死亡后只收取了海天公司应付华能公司的股权转让款，后原告钮某将该款多次出借给朋友，朋友再归还，致原告钮某银行卡累计资金进出达700余万元，并无被告陆某乙所称700余万元资金入账的事实。原告钮某收取了陆志伟交通事故赔偿款62万余元，但原告钮某实际支付了丧葬费、交通费、亲友误工费、食宿费、车辆施救费，被告陆福高的被扶养人生活费已转交被告陆福高。登记在华能公司名下的车辆一辆现由被告陆某乙之夫使用。关于陆福高的遗嘱，遗嘱的代书人是陆福高原审时的代理人，与本案具有利害关系；陆福高立遗嘱的录像中，未看到证明人与见证人在场，而陆福高是不识字的，对该份遗嘱的内容是否与现场一致根本无法保证。对于遗嘱内容，立遗嘱人所处分的财产处于权利不确定状态，其内容是无效的。现要求请求法院判令：原告钮某取得夫妻共同财产中50%的份额，二原告继承陆志伟遗产各25%的份额，具体为：上海宝山路625号住宅一套，盛泽山塘街什平桥堍303室房产一套，平望横港街8号商住房一套，19695.4平方米的土地使用权及地上附着房屋，平望镇莺湖桥南堍4259.51平方米办公用房，华能公司75%的股份归二原告所有，其余归被告所有。如果被告要单独取得全部土地使用权，向原告支付补差款亦可。被告承担诉讼费用。
被告陆某乙辩称：平望镇莺湖饭店沿街店面房12间，振莺小区9幢301室住房一套登记的产权人为陆某乙，不属于遗产范围，原告无权主张分割。即使认为是陆志伟支付了购房款，因陆志伟资产远超过购房资金，可认为是陆志伟用自有财产支付了购房款。原告主张的财产中，土地使用权评估时采用成本法评估，价值偏低，不同意按评估价全部归并原告，由原告支付折价款。但是土地使用权如归并被告，被告也无钱支付原告折价款，故要求原、被告按份持有。陆志伟在生前已将百得福公司公开赠与被告陆某乙，百得福公司的资产全部归陆某乙所有，不能作为遗产分割。陆志伟死亡后，原告钮某实际接管华能公司。华能公司原在海天公司中有股份，后转让，原告钮某收取转让款560万元，该款应作为遗产分割。陆志伟死亡后，原告钮某账户内进出资金达700余万元，该700余万元应作为遗产分割。陆志伟生前银行账户内的存款，原告钮某出租房屋的租金也应作为遗产分割。二审中，陆福高立下遗嘱将自己名下的所有财产份额70%由被告陆某乙继承70%，被告陆某丙继承30%。要求法院按照相应份额处理。
被告陆某丙辩称：陆福高的遗嘱是合法有效的，应当按照遗嘱进行遗产分割。
被告吴某辩称：对陆福高所立遗嘱真实性无异议，但遗嘱中的财产是原审未生效判决确定的财产，并且遗嘱的代书人是张娟是原审中的代理人，与本案有利害冲突。被告认为陆福高所立遗嘱无效，请求法院按照法定继承分割财产。
经审理查明：陆志伟与钮某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陆某甲。陆某乙系陆志伟与前妻所生之女。陆福高系陆志伟父亲，于2013年7月26日死亡，陆福高的继承人为陆某丙、陆某乙、陆某甲、吴某。陆志伟母亲陆根宝于1998年7月24日死亡。
2010年10月11日，陆志伟因交通事故当场死亡。
2010年12月2日，吴海林作为陆志伟一方代理人与肇事车辆方临海五洲客运有限公司达成协议。陆志伟方获赔死亡补偿费492220元，丧葬费13740元，儿子抚养费8341.50元，父亲赡养费18437.50元，交通费、误工费、住宿费20261元，精神抚慰金20000元，苏E×××××车损失70000元，施救费2800元，合计645800元。钮某收取该笔赔偿款，将其中18437.50元转交陆福高，并实际支付事故产生的丧葬费、交通费、亲友误工费、住宿费、车辆施救费。
陆志伟死亡之日，陆志伟名下有银行存款21423.94元（工商银行1.96元，农业银行19384.63元＋2037.35元），钮某名下有银行存款634948.61元（农业银行23167.81元＋610620.17元＋198.05元＋577.75元，农商行242元＋142.83元）。合计656372.55元。
1998年10月16日，坐落于上海市宝山路625号的房屋登记于陆志伟名下。经评估，房屋价值为298.20万元（含室内不可移动装修）。
2000年7月10日，陆志伟与吴江市房屋建设开发公司盛泽开发站签订《商品房购销合同》，约定陆志伟购买坐落于盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋，价款73800元。陆志伟于2002年12月10日支付购房款73800元。该房屋现由钮某控制，尚未办理房屋所有权登记。经评估，房屋价值为36.52万元。
2003年5月15日，坐落于平望镇横港街8号，面积为209.63平方米的房屋一套登记在陆志伟名下（土地使用权面积为192.10平方米）。住宅部分沿街店面现出租。经评估，房屋价值为107.25万元。
2005年6月9日，坐落于平望镇莺湖桥南堍，面积合计为4259.59平方米的8幢一层房屋及1幢三层房屋（均为商业服务用途）登记于陆志伟名下。房屋占用登记于陆志伟名下的19695.40平方米工业用地土地使用权范围内的部分土地。钮某并认为，该土地上另建有3748平方米无证厂房，该厂房无准建手续，现由百得福公司占有使用。陆某乙认为，无证厂房只有2000余平方米，百得福公司仅占有使用1000余平方米厂房。华能公司、百得福公司的办公用房在一起。19695.40平方米土地中有一部分土地未造房屋，其中10亩由钮某出租作为煤场，钮某收取租金。
2005年1月7日，陆志伟与吴江市平望莺湖饭店签订《房屋买卖协议书》，约定陆志伟以80万元购买吴江市平望莺湖饭店所有的坐落于平望西塘街沿街426.75平方米的房屋（土地面积约300平方米）。
2005年2月5日，坐落于平望镇西塘街，面积为426.57平方米的三层非居住用房登记于陆某乙名下，2005年4月27日土地使用权人登记为陆某乙。钮某、陆某甲、陆某乙确认，该处房屋即为双方所称平望莺湖饭店沿街12间店面房。
2006年1月27日，陆志伟与吴江金达房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陆志伟购买坐落于新世纪花园9幢301室的房屋，约定价款为341916元。同日，陆志伟支付购房款291916元。2004年5月4日，陆志伟支付房款50000元。
2007年5月28日，陆某乙与吴江金达房产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陆某乙购买坐落于新世纪花园9幢301室的房屋，分二期支付房款，第一期自订立合同后付总价的30%，第二期交房时付清。房屋面积暂定126.1平方米，未约定单价及总价。
2008年4月17日，坐落于平望镇新世纪花园（晨莺小区）9幢301室的房屋（含4号车库一个）登记于陆某乙名下，土地使用权人2008年4月28日登记为陆某乙。经评估，房屋价值为629000元。
再查明：2009年6月12日登记于陆志伟名下，牌号为苏E×××××的帕萨特轿车一辆于2012年1月18日变更登记为钮某，牌号更改为苏E×××××，现由钮某使用。钮某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、吴某确认该车现值50000元。原由陆志伟使用的牌号为苏E×××××的轿车一辆，为陆志伟发生车祸时的事故车，该车已以5000元价格出卖于陈建平，钮某收取转让款5000元。登记于华能公司名下，牌号为苏E×××××别克车一辆现由陆某乙使用。
吴江市华能润滑油有限公司于2000年8月29日设立，注册资本50万元，股东为陆志伟（60%股份）和吴雁平（40%股份），陆志伟为执行董事，聘任钮某为公司财务负责人。2000年12月7日，吴江市华能润滑油有限公司变更名称为吴江市华能石化有限公司，股东变更为陆志伟（75%股份）和陆福高（25%股份），增加注册资本30万元、经营范围。2003年9月17日，吴江市华能石化有限公司变更名称为苏州市华能石化有限公司，注册资本增加为120万元。2005年8月15日，苏州市华能石化有限公司经营地址由吴江市平望工业开发区变更为吴江市平望民营开发区（莺湖村），经营期限变更为2020年8月28日。2008年12月4日，苏州市华能石化有限公司注册资本增加为200万元，并增加经营范围。
2010年11月8日，苏州市华能石化有限公司将其在台州纳斯气体有限公司出资120万元取得的公司60%的股份以60万元的价格转让给浙江海天气体有限公司。陆某乙认为，海天公司实际支付的转让款为560万元，由钮某收取。
苏州立信会计师事务所有限公司出具《说明》，内容为，审计过程中未发现华能公司、百得福公司与台州纳斯气体有限公司有资金往来，截止2012年6月30日华能公司应付陆志伟款余额为360567.90元。
2007年3月28日，百得福公司与陆志伟签订《房屋租赁协议》，约定陆志伟将平望莺湖桥南堍房屋租赁给百得福公司作为经营生产房，使用面积为339.20平方米，租金每年8000元，期限自2007年4月1日至2012年3月30日。陆某乙称，该份合同未实际履行。
2007年4月13日，苏州市百得福针织有限公司设立，注册资本100万元，股东为陆志伟（70%股份）和陆某乙（30%股份），陆某乙为执行董事。
原审中，陆某乙申请钮美勤、李卫忠出庭作证。
钮美勤陈述，其是华能公司、百得福公司的会计。与陆某乙之夫存在亲戚关系。陆志伟出事那年的9月27日或28日的上午10时左右，钮美勤在办公室里，陆志伟叫钮美勤过去开个会。钮美勤过去时，里面有4人，是老板陆志伟，老板娘钮某，陆某乙及陆某乙的丈夫。陆志伟说“美华啊，我么人也老了，百得福公司就给了你”，陆某乙说“不要，不要，我开不出的，这个厂从没有利润过”，陆志伟说“爸爸说给了你就给了你了，你卖掉也可以的”。陆志伟出来时还问钮美勤，“小钮量气（吴江话，气量之意）阿大？”，钮美勤说“大的”。开会出来回到办公室，钮美勤将这件事讲给办公室里的人听，办公室里的二个人都知道这件事。以前钮美勤与陆志伟到税务所去时，陆志伟在税务所都说，这个厂他是给了陆某乙的，儿子么要到国外去读书的。
李卫忠陈述，李卫忠从1988年开始跟着陆志伟在华能公司工作，一直做到2012年年底钮某解除了劳动合同。百得福公司跟华能公司员工在同一个办公室。2010年9月二十几日的一天，陆志伟到李卫忠办公室，先是跟李卫忠拉家常。李卫忠问陆志伟今天怎么来这么早，陆志伟说今天就为百得福的事情来的，具体的事情没有跟李卫忠说。后来，他们开了会，参加会议的人有陆某乙夫妻二人、钮某、钮美勤、陆志伟，会议共开了十几分钟，开会的内容李卫忠不知道。会议结束，门开了之后，钮会计在前面走，李卫忠听见陆志伟在门口跟钮会计说，“小钮量气阿大”。钮会计回来后在办公室里跟李卫忠等人说，陆志伟将百得福公司给了他女儿了，所以大家都知道百得福公司已经是陆某乙的了。
钮某、陆某甲认为，二证人所说没有事实依据。二证人均被钮某解除了劳动合同，钮美勤与陆某乙之夫还存在亲戚关系，故二证人所说内容无证据效力。
经审计，百得福公司部分资产净值为4416992元，应付陆志伟垫资款余额为7240000元。
又查明：2013年6月20日，陆福高立遗嘱一份，遗嘱的代书人为江苏东大舟律师事务所张娟律师，见证人为王忠明，证明人为胡霞芬，遗嘱内容为：本人现有财产如下：1、坐落于平望镇横港街8号房屋一套，房屋所有权证号：平望04002675，面积209.63平米；2、坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.51平米房屋，权证号：吴房权证平望字第××号的房屋，其中我所享有的12.5%的产权；3、坐落于平望镇莺湖桥南堍的19695.40平米的土地使用权，权证号：吴国用（2001）字第11060003，其中我所享有的12.5%的土地使用权；4、对苏州市华能石化有限公司享有的34.375%的股权；5、对苏州市百得福针织有限公司享有的8.75%的股权；6、对苏州市百得福针织有限公司享有的68697.56元的债权。对所有的财产及权利，由女儿陆某丙（身份证号××）继承30%，由孙女陆某乙（身份证号××）继承70%。
原审中，钮某、陆某甲支付本案所涉房产、土地使用权评估费75600元（含上海市宝山路625号的房屋单独收取评估费12600元），百得福公司部分资产评估费26000元及百得福公司、华能公司与陆志伟、台州纳斯气体有限公司之间往来款审计费33000元。重审中，陆某乙支付上海市宝山路625号房屋、平望镇横港街8号房屋、盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋的评估费22000元。
上述事实，有原告举证的户籍信息、火化证明、死亡证明、结婚证、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、公证书、房屋产权证、土地使用权证、商品房买卖合同、收据、发票、《房屋买卖协议书》、《房屋租赁协议》、机动车信息、购车合同、评估报告，被告举证的房屋产权证、土地使用权证、商品房买卖合同、出资转让协议、股东会决议、照片、证人证言，本院调取的工商材料、房产登记、土地使用权信息、银行查询清单、遗嘱及光盘，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告钮某、陆某甲、原审被告陆某乙、陆福高作为陆志伟的合法继承人，有权在陆志伟死亡后继承陆志伟的遗产及享有相应的权利。陆志伟死亡时，与原告钮某存在夫妻关系，二人名下的财产、债权均为夫妻共同财产，其中的一半应归原告钮某所有，另一半作为陆志伟遗产分割。继承开始后，继承人陆福高在遗产分割前死亡，遗产发生转继承。转继承亦可适用遗嘱继承。关于陆福高所立遗嘱的效力，本院认为，从遗嘱的形式上看，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式；从内容上看，陆福高对其名下所有财产，包括尚未生效的原审判决确定由其享有的全部遗产进行了处分，虽然由于再次判决可能导致陆福高可继承的具体遗产与原审判决及遗嘱中确定的具体遗产不一致，但陆福高立遗嘱的真实意思是对其本人原有财产及在本案中可继承到的遗产份额进行处分，该种处分不违背相关法律规定，该遗嘱应认定为合法有效。遗嘱中继承人陆福高本人的财产（公司股份）及其在本案中可继承的财产应当按照遗嘱进行继承，即由被告陆某丙继承30%，被告陆某乙继承70%。
陆志伟死亡时，陆志伟与原告钮某名下的财产，本院认定如下：
1、存款及现金。陆志伟及原告钮某名下656372.55元银行存款，属夫妻共同财产，其中一半应属遗产。交通事故赔偿款645800元中，陆某甲的抚养费8341.50元、陆福高的赡养费18437.50元，专属于二人，不属陆志伟遗产；苏E×××××车损失赔偿款70000元及5000元的汽车转让款系车辆部分价值的体现，应为陆志伟与钮某的夫妻共同财产，其中一半应属于遗产；丧葬费13740元以及交通费、误工费、住宿费20261元、施救费2800元，钮某已实际支付，相应赔偿款应归钮某所有。扣除赡养费、抚养费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费及事故车辆损失赔偿款外，剩余交通事故赔偿款512220元应属遗产。
陆某乙主张，华能公司原在海天公司中有股份，后转让，钮某收取转让款560万元，该款应作为遗产分割。但陆某乙提供的证据显示，海天公司获得华能公司在台州纳斯气体有限公司所占股份的对价为60万元，与钮某所称股权转让款为529920元基本相符。陆某乙认为转让款为560万元，未提交证据证实。此外，无论转让款为60万元还是560万元，均为华能公司财产。陆志伟虽为华能公司股东，但对华能公司财产并不直接享有所有权。钮某自认海天公司在陆志伟死亡后支付的款项中有78万元是归还陆志伟、钮某的借款，该款项应为夫妻共同财产，其中的一半应属于遗产。
2、房产及土地使用权。价值298.20万元的坐落于上海市宝山路625号的房屋，价值107.25万元的坐落于平望镇横港街8号房屋，在陆志伟与钮某夫妻关系存续期间登记于陆志伟名下，应属夫妻共同财产，其中的一半应属于遗产。
坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋及19695.40平方米土地使用权，在陆志伟与钮某夫妻关系存续期间登记于陆志伟名下，应属夫妻共同财产，其中的一半应属于遗产。
原告钮某、陆某甲认为，登记于被告陆某乙名下的平望莺湖饭店沿街店面房12间，晨莺小区9幢301室住房一套均是由陆志伟支付房款，原告钮某在起诉前才知道房屋登记在被告陆某乙名下，二处房屋应为陆志伟与原告钮某的夫妻共同财产。即使如被告陆某乙主张是陆志伟用个人财产支付购房款，款项亦应从夫妻共同财产中扣除。本院认为，被告陆某乙名下的房屋均在被告成年后登记于被告名下，并由被告占有使用，至今已有数年。原告钮某根据被告陆某乙占有使用房屋的情况可立即查知房屋所有权状况，但其在长达数年的时间内对此并无异议，可推定原告钮某早已明知上述房屋所有权属于被告陆某乙，现主张在起诉前才知道房屋登记于被告陆某乙名下与事实不符。故，上述房屋价款即使是陆志伟以其与原告钮某的夫妻共同财产支付，房屋亦为陆志伟、原告钮某赠与被告陆某乙的财产。
3、债权。价值36.52万元、坐落于盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋，因未办理房屋所有权登记，故陆志伟、原告钮某对该房屋享有债权，其中的一半属于遗产。华能公司应付款360567.90元，百得福公司应付款7240000元，合计7600567.90元，其中的一半属于遗产。
4、股权。陆志伟在华能公司享有75%的股权、在百得福公司享有70%的股权，其中的一半应属于遗产。
5、车辆。价值5万元的苏E×××××车辆一部，属陆志伟、原告钮某夫妻共同财产，其中的一半属于遗产。
关于原告钮某、被告陆某乙认为的19695.40平方米土地上另建有无证房屋，应予分割的主张，因房屋无规划手续，本院不予处理。关于原告钮某认为陆志伟死亡后，原告将存款中的520000元转入华能公司，并由华能公司归还了银行贷款，该520000元应当从遗产中扣除的主张，因无证据证明陆志伟生前与华能公司存在债务关系，原告钮某向华能公司的转账行为与陆志伟的遗产无关联性，故本院不予支持。关于被告陆某乙认为房屋、土地租金应当作为遗产分割得主张，原告钮某承认收取租金，但认为租金已用于日常生活开支，被告陆某乙未提交证据证明原告钮某尚持有剩余租金且与原告钮某名下银行存款无重合，故对被告陆某乙要求分割租金的请求不予支持。
依据有利于生产和生活需要的原则，本院对陆志伟的遗产做以下分割：
原告陆某甲户籍地为上海，坐落于上海市宝山路625号的房屋所有权归原告陆某甲为宜，原告陆某甲应给付原告钮某房屋折价款1863750元（2982000／8＊5），各给付被告陆某乙、陆福高折价款372750元（2982000／8）。
陆志伟及原告钮某名下656372.55元银行存款、海天公司归还的780000元借款、苏E×××××车损失赔偿款70000元及5000元均属夫妻共同财产，原告钮某分割得944608元，分别给付原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高188921元。
交通事故赔偿款512220元由原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆福高各得四分之一，钮某应各给付原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高128055元。
车牌号为苏E×××××的车辆现由原告钮某使用，归原告钮某所有为宜，原告钮某应各给付原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高折价款6250元（50000元／8）。
价值为1072500元的平望镇横港街8号房屋现空置，考虑到原告钮某无其他房屋居住，并占有该房屋大部分份额，该房屋归原告钮某所有为宜，原告钮某应当分别给付原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高134062.5元。
盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋已交房，由原告钮某实际控制，现出租，该房屋债权由原告钮某享有为宜，原告钮某各给付原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高房屋债权折款45650元（365200元／8）。
以上相互折抵后，原告陆某甲应给付原告钮某1360811.5元，给付被告陆某乙、陆福高各372750元；原告钮某应分别给付被告陆某乙、陆福高各314017.5元。
陆志伟对华能公司、百得福公司享有的债权的一半由原告钮某享有，一半由继承人按份继承，原、被告享有的债权数额具体为：原告钮某对华能公司享有225354.94元（360567.90元／2＋360567.90元／8）债权，原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高各对华能公司享有45070.99元（360567.90元／8）债权。原告钮某对百得福公司享有4525000元（7240000元／2＋7240000元／8）债权，原告陆某甲、被告陆某乙、陆福高各对百得福公司享有905000元（7240000元／8）债权。
陆志伟在华能公司享有75%股权，其中的一半即37.50%由继承人各继承四分之一，为9.375%。陆志伟在百得福公司享有70%股权，其中的一半即35%由继承人各继承四分之一，为8.75%。
坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋及19695.40平方米土地使用权因无法具体分割，由原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆福高按份享有，比例分别为62.5%、12.5%、12.5%、12.5%。
综上，陆福高应继承的遗产范围包括：原告陆某甲给付的372750元、原告钮某给付的314017.5元、对华能公司享有的45070.99元的债权、对百得福公司享有的905000元的债权、对华能公司享有的34.375%的股权（含其本人原有的30%股权）、对百得福公司享有的8.75%的股权、以及对坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋和19695.40平方米土地使用权所享有的12.5%的份额。依照陆福高的遗嘱，其中由被告陆某丙继承30%，被告陆某乙继承70%，故原告陆某甲应给付被告陆某乙260925元、给付被告陆某丙111825元；原告钮某应给付被告陆某乙219812.25元、给付被告陆某丙94205.25元；被告陆某乙对华能公司享有31549.7元的债权、被告陆某丙对华能公司享有13521.29元的债权；被告陆某乙对百得福公司享有633500元的债权、被告陆某丙对华能公司享有271500元的债权；被告陆某乙对华能公司享有24.0625%的股权，被告陆某丙对华能公司享有10.3125%的股权；被告陆某乙对百得福公司享有6.125%的股权；被告陆某丙对百得福公司享有2.625%的股权；被告陆某乙对坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋和19695.40平方米土地使用权享有8.75%的份额、被告陆某丙占有3.75%的份额。
原告钮某、陆某甲支付的评估费中，因百得福公司资产不属于陆志伟遗产，二人为评估百得福部分资产而支出的评估费26000元应自行承担。被告陆某乙名下的房屋不属于陆志伟遗产，原告钮某、陆某甲为评估该二套房屋而支出的评估费13036元（63000元＊（2333300元＋629000元）／14316400元））应自行承担。除上述费用外的评估、审计费95564元（75600元-13036元＋33000元）由原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆某丙按62.5%、12.5%、21.25%、3.75%比例分担。被告陆某乙支付的评估费22000元，由原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆某丙按62.5%、12.5%、21.25%。3.75%比例分担。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山路625号的房屋归原告陆某甲所有。
二、坐落于平望镇横港街8号的房屋归原告钮某所有。
三、牌号为苏ET0A**的帕萨特轿车归原告钮某所有。
四、原告钮某享有位于盛泽镇山塘街升平桥堍303室房屋的债权。
五、原告钮某对苏州市华能石化有限公司享有数额为225354.94元的债权。
六、原告钮某对苏州市百得福针织有限公司享有数额为4525000元的债权。
七、原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆某丙分别享有苏州市华能石化有限公司46.875%、9.375%、33.4375%、10.3125%的股权。
八、原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆某丙分别享有苏州市百得福针织有限公司43.75%、8.75%、44.875%、2.625%的股权。
九、坐落于平望镇莺湖桥南堍的4259.59平方米房屋及19695.40平方米土地使用权由原告钮某、陆某甲、被告陆某乙、陆某丙按份享有，按份比例分别为62.5%、12.5%、21.25%、8.75%。
十、陆志伟、原告钮某名下的银行存款656372.55元及原告钮某持有的现金1412362.50元归原告钮某所有。
十一、原告钮某在本判决生效之日起五日内给付被告陆某乙现金533829.75元，给付被告陆某丙现金94205.25元。
十二、原告陆某甲在本判决生效之日起五日内给付原告钮某现金1360811.5元，给付被告陆某乙633675元，给付被告陆某丙111825元。
十三、原告陆某甲对苏州市华能石化有限公司享有45070.99元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有905000元的债权。
十四、被告陆某乙对苏州市华能石化有限公司享有76620.69元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有1538500元的债权。
十五、被告陆某丙对对苏州市华能石化有限公司享有31549.7元债权，对苏州市百得福针织有限公司享有271500元的债权。
十六、驳回原告钮某、陆某甲要求分割登记于被告陆某乙名下房屋的请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141621元及原审中发生的审计、评估费134600元、合计276221元，由原告钮某、陆某甲负担216925元，被告陆某乙负担50402元，被告陆某丙负担8894元；本审理中发生的评估费22000元，由原告钮某、陆某甲负担16500元，被告陆某乙负担4675元，被告陆某丙负担875元。案件受理费及原审中发生的审计、评估费原告钮某、陆某甲已预交，本次审理中发生的评估费被告陆某丙已预交。原告钮某、陆某甲已预交的案件受理费157100元中的15479元由本院退还，被告陆某乙在本判决生效之日起五日内直接给付原告钮某、陆某甲案件受理费、审计、评估费33902元，被告陆某丙在本判决生效之日起五日内分别给付原告钮某、陆某甲案件受理费、审计、评估费8894元，给付被告陆某乙评估费875元，原告钮某、陆某甲预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 潘景信
审 判 员 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴康康