湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初533号
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉，行长。
委托代理人梁培蕾，湖南潭洲律师事务所律师。
被告卢勇，男，1972年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告鲁宇波，女，1984年12月23日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
两被告委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行湘潭支行）与被告卢勇、鲁宇波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告民生银行湘潭支行的委托代理人梁培蕾，被告卢勇、鲁宇波的委托代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行湘潭支行诉称：原告与被告卢勇、鲁宇波于2013年3月签订《联保体授信合同》，约定被告及王建民、刘维民向原告民生银行湘潭支行借款290万元，其中卢勇借款50万元。贷款起止日为2013年3月20日至2014年3月12日。截至2016年3月28日，被告尚未归还全部贷款，其中本金297439.57元，拖欠利息（含罚息）109275.28元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告卢勇、鲁宇波归还原告借款本金297439.57元，支付至2016年6月21日的利息（含罚息）120310.32元，并支付从2016年6月22日起至借款全部偿还之日止的利息；被告卢勇、鲁宇波支付原告律师费；由被告承担本案诉讼费。
原告民生银行湘潭支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、两被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；
3、《借款合同》，拟证明原、被告之间的金融借款合同关系成立，双方在合同中约定了利息及罚息的计算方式，并约定了律师费由被告承担；
4、个人借款凭证，拟证明原告向被告发放了50万元贷款的事实；
5、委托代理合同及发票，拟证明原告花费律师费4000元的事实；
6、利息计算表，拟证明截至2016年6月21日，被告拖欠原告利息（含罚息）120310.32元。
被告卢勇辨称：1、所欠原告借款本金属实，利息部分请人民法院依法予以审核；2、原告所支付的律师代理费不应由被告承担，原、被告签订的借款合同系格式合同，被告不清楚该合同的具体内容；3、被告愿意优先偿还借款本金，每月还3000元左右，请原告考虑到被告的实际情况，能够免除被告的联保责任。
被告卢勇未向本院提交证据。
被告鲁宇波辨称：被告鲁宇波已与被告卢勇离婚，独自抚养小孩，没有生活来源，无偿还能力，且该笔借款全部用于了公司的生产经营，没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，故被告鲁宇波在本案中不应承担责任。
被告鲁宇波未向本院提交证据。
经庭审举证、质证,被告卢勇、鲁宇波对原告民生银行湘潭支行提供的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该笔借款不能认定为夫妻共同债务；对证据3的真实性无异议，但认为该合同系格式合同，被告不清楚该合同的具体内容，关于律师代理费由谁承担，原告未向被告进行说明；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据6，请人民法院予以裁决。
本院对原、被告均无异议的证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。证据2，因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明两被告向原告借款时系夫妻关系的事实，故本院对该证据予以认可；证据3，因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明原、被告对于律师代理费的承担进行了明确约定，故本院对该证据予以认可；证据5，因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明原告因此次纠纷支付了相应的律师代理费，故本院对该证据予以认可；证据6系利息计算表，该利息计算表由作为金融机构的原告计算出具，加盖了原告的印章，且被告未对其提出异议，故本院对该证据亦予以认可。
根据以上认定的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月20日，原告民生银行湘潭支行与被告卢勇、鲁宇波签订了一份《借款合同》，该合同约定由原告向两被告提供贷款，借款金额为50万元，借款期限为2013年3月20日至2014年3月12日，利率为年利率8.4%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在年利率8.4%的基础上加收50%；两被告违反合同约定，原告有权要求两被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其实现权利的费用。《借款合同》签订后，原告根据合同约定向被告卢勇发放了50万元贷款，贷款发放后，被告卢勇陆续归还了部分借款本息，贷款到期后，两被告尚欠原告借款本金297439.57元未返还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告因此次诉讼花费律师代理费4000元。截至2016年6月21日，两被告尚欠原告借款利息（含罚息）120310.32元未支付。被告卢勇与被告鲁宇波于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告民生银行湘潭支行与被告卢勇、鲁宇波签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应按合同约定严格履行各自义务。原告按合同约定向被告发放了50万元贷款，被告未按合同约定全面履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金297439.57元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付至2016年6月21日的利息（含罚息）120310.32元，并支付从2016年6月22日起至借款全部偿还之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但自2016年6月22日起的利息应据实计算，具体数额为以297439.57元为基数按年利率8.4%×（1+50%）=12.6%自2016年6月22日起计算至借款全部偿还之日止。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告已提供相应证据证实该笔费用确已产生，且根据双方的约定，应由被告承担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持，具体数额根据原告提供的证据可确定为4000元。被告卢勇辩称原告所支付的律师代理费不应由其承担的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告鲁宇波辩称该笔借款不能认定为夫妻共同债务，其在本案中不应承担责任的辩解意见，因被告鲁宇波与被告卢勇同为借款人，无论两被告是否系夫妻关系，其均应承担相应责任，故本院对该辩解意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告卢勇、鲁宇波在本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金297439.57元及支付利息（含罚息）120310.32元（计算至2016年6月21日），并支付之后的利息（以297439.57元为基数按年利率12.6%从2016年6月22日起计算至借款全部偿还之日止）；
被告卢勇、鲁宇波在本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师代理费4000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7400元，由被告卢勇、鲁宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年八月十日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。