广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第158号
原告深圳市宝丽拉链有限公司。住所地，广东省深圳市宝安区。
法定代表人倪时秋，该公司总经理。
委托代理人肖勇，广东深义律师事务所律师。
被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂。营业场所，广东省东莞市。
负责人蔡振华。
被告华阳塑胶制品有限公司，住所地，香港特别行政区（2／F，YAUTAKBLDG167LOCKHARTRDWANCHALHONGKONG）。
原告深圳市宝丽拉链有限公司（以下简称宝丽拉链公司）诉被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂（以下简称华阳塑胶厂）、华阳塑胶制品有限公司（以下简称华阳塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由代理审判员梁雪云适用简易程序独任审理。后因被告华阳塑胶厂下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告宝丽拉链公司的委托代理人肖勇到庭参加了诉讼，被告华阳塑胶厂、华阳塑胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丽拉链公司诉称，自2006年始，原告宝丽拉链公司与被告华阳塑胶厂之间有业务往来，由被告华阳塑胶厂向原告宝丽拉链公司下单采购拉链、拉头等拉链制品，订单约定付款方式为月结30天。2012年10月前，被告华阳塑胶厂尚按照约定支付货款。自2012年11月份始，被告华阳塑胶厂经常拖欠货款，至2013年1月份，被告华阳塑胶厂欠原告宝丽拉链公司货款人民币30072.33元，港币72708元（折合人民币58166.4元），共计人民币88238.73元。原告宝丽拉链公司经多次催款，被告华阳塑胶厂总经理吴东桦于2013年4月19日作出付款计划，承诺在2013年5月5日前付清全部货款。但被告华阳塑胶厂总经理吴东桦在付款到期日无法履行付款承诺。原告经再次催款，被告华阳塑胶厂副总经理林大元承诺以上货款在2013年6月7日以现金支付。现被告华阳塑胶厂由于拖欠工人工资于2013年6月14日停产整顿。被告华阳塑胶厂为被告华阳塑胶公司在东莞市樟木头镇所设立的来料加工企业，由于被告华阳塑胶厂无法人资格，因此华阳塑胶公司应当对被告华阳塑胶厂所欠货款承担连带清偿责任。华阳塑胶厂和华阳塑胶公司不但违反双方约定，而且违反《民法通则》诚实信用原则。为维护原告宝丽拉链公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告华阳塑胶厂立即支付原告宝丽拉链公司货款人民币30072.33元，港币72708元（折合人民币58166.4元），共计人民币88238.73元；2、被告华阳塑胶公司对被告华阳塑胶厂所欠原告宝丽拉链公司的货款承担连带清偿责任；3、被告华阳塑胶厂和被告华阳塑胶公司承担本案的诉讼费。
原告宝丽拉链公司为证明自己的主张提供的证据有：
证据1原告营业执照、被告的企业机读档案查询资料（复印件），拟证明原被告的主体资格；
证据2采购单（传真件）、送货单（原件）、对账单（原告单方制作），拟证明被告华阳塑胶厂通过传真方式向原告采购物品，原告按照被告华阳塑胶厂的要求将货物送至被告华阳塑胶厂处，货物由被告员工签收；
证据3聘用证明，拟证明被告聘用吴东桦为工厂经理，全权代理办理相关业务；
证据4结算和付款承诺两份，第一份拟证明被告所聘用的经理吴东桦已签名确认欠款额为11月份港币10173元、12月份人民币13990.08元、1月份人民币16682.25元及1月港币62535元，第二份拟证明被告的实际经营者林大元在有吴东桦签名的付款承诺的复印件上签名确认并写明以上货款展延至6月7日现金支付；
证据5支票，拟证明吴东桦向原告总经理倪时秋出具的，由于支票的账户款项不足，原告未能承兑。
被告华阳塑胶厂、华阳塑胶公司未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告宝丽拉链公司与被告华阳塑胶厂之间存在买卖合同关系。2012年8月7日，被告华阳塑胶厂出具了《聘用证明》一份，载明“现聘用吴东桦（身份证号码：××）为我厂业务总经理，全权代理办理我厂相关业务”。2012年11月3日至2013年1月15日期间，原告宝丽拉链分多次送货到被告华阳塑胶厂处，货物由被告员工陈迎春、胡再友、王丽等人签收。后被告华阳塑胶厂所聘用的经理吴东桦在对账的时候签名确认被告华阳塑胶厂欠原告宝丽拉链公司“11月份港币10173（元）”、“12月份人民币13990.08（元）1月份人民币16682.25（元）5月20日”及“1月港币62535（元）5月5号到期支票”。2013年5月27日，林大元在上述对帐单的复印件上签名并确认“货款展延至6月7日现金支付”，原告主张林大元为被告华阳塑胶厂的实际经营者。两被告至今未支付上述货款。2013年6月21日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告华阳塑胶厂为三来一补企业，经营范围为加工塑胶制品、合成纤维机织物制品及进出口，外方第一商号为被告华阳塑胶公司。
2013年6月21日，中国人民银行公布的港币兑人民币汇率中间价为1港元兑0.7906元人民币。
以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷。关于管辖权，因为本案被告华阳塑胶厂的营业场所在东莞市樟木头镇，该镇在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告宝丽拉链公司的住所地、被告华阳塑胶厂的经营场所在中国内地，交货地点即合同履行地亦在中国内地，中国内地的法律与合同有最密切联系，且原告亦同意适用中国内地法律，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告华阳塑胶厂、华阳塑胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证、对原告的诉讼请求提出抗辩的权利，被告华阳塑胶厂、华阳塑胶公司将承担由此而产生的法律上的不利后果。
本案中，原告宝丽拉链公司与被告华阳塑胶厂之间存在买卖合同关系，有采购单、送货单为证，本院予以确认。被告华阳塑胶厂欠原告宝丽拉链公司的货款人民币30672.33及港币72708元，有被告华阳塑胶厂经理吴东桦签名的结算和付款承诺为证，本院予以确认。关于付款期限，在仅有吴东桦签名的结算和付款承诺中虽载明“12月份人民币13990.08（元）1月份人民币16682.25（元）5月20日”及“1月港币62535（元）5月5号到期支票”，但上述对结算和付款承诺没有原告确认，不能视为对付款期限的共同约定。在有林大元签名的结算和付款承诺中，虽载明“货款展延至6月7日现金支付”，但该结算和付款承诺一方面没有原告确认，另一方面原告亦无法证明林大元确为被告华阳塑胶厂的实际经营者，故本院对该结算和付款承诺中付款时间的记载亦不予采信。因当事人未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的时候支付货款。因被告未支付，现原告起诉被告华阳塑胶厂履行付款义务，依法有据，本院予以支持。原告要求将港币折算为人民币计价支付，符合《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，本院予以准许。按起诉之日即2013年6月21日中国人民银行公布的汇率中间价港币1元兑人民币0.7906元，上述港币72708元折合人民币57482.94元。被告华阳塑胶厂是一家“三来一补”企业，应当与其开办外方被告华阳塑胶公司共同承担对外责任。故被告华阳塑胶厂、华阳塑胶公司应共同向原告宝丽拉链公司支付上述到期款项人民币87555.27元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国外汇管理条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市宝丽拉链有限公司货款人民币87555.27元；
二、驳回原告深圳市宝丽拉链有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2006元由被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂、华阳塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决原告深圳市宝丽拉链有限公司、被告东莞樟木头华阳塑胶制品厂在判决书送达之日起十五日内，被告华阳塑胶制品有限公司在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄 乐 波
代理审判员 梁 雪 云
代理审判员 刘 超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李锦政（兼）
黄明杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
5、《中华人民共和国外汇管理条例》第八条：中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。