湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第69号
上诉人（原审原告）嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿。住所地湖南省嘉禾县行廊镇小湖村。
法定代表人雷志生，该矿矿长。
委托代理人雷水华，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李金保，男。
委托代理人李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿（以下简称珍珠岭煤矿）因与被上诉人李金保工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人珍珠岭煤矿的委托代理人雷水华，被上诉人李金保的委托代理人李军郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，珍珠岭煤矿、李金保均是本案适格主体。珍珠岭煤矿主要在《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》核实的范围内从事煤炭的开采、销售。李金保在珍珠岭煤矿从事井下开斗车工作，珍珠岭煤矿为李金保参加了工伤保险。2012年12月14日19时许，李金保在井下作业时不慎被矿斗压伤，当即送湖南省嘉禾县中医院治疗，诊断为：左中指末端指骨开放性骨折。2012年12月17日珍珠岭煤矿在工伤认定申请表上签注“以上所填真实，同意申请工伤”意见。2013年1月16日郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2013）C0069号工伤认定决定书，认定李金保所受伤为工伤。2013年5月23日郴州市劳动能力鉴定委员会作出201305100546号劳动能力鉴定书，认定李金保为伤残拾级。珍珠岭煤矿于2014年10月28日诉至法院，请求：判令珍珠岭煤矿不支付李金保工伤保险待遇和停工留薪待遇。
原审法院认为，李金保在珍珠岭煤矿因工受伤，理应享受相应的工伤待遇，故对珍珠岭煤矿要求不承担李金保工伤保险待遇的诉讼请求不予支持。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款规定“一次性伤残就业补助金的具体标准是：……，十级伤残为6个月的本人工资”。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。第二款规定：“……，工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，……”。故对珍珠岭煤矿要求不承担李金保停工留薪待遇的诉讼请求不予支持。李金保停工留薪期为2012年12月14日（受伤期）至2013年5月23日（劳动能力鉴定之日）共5个月。由于双方均未向法院提供李金保受伤前十二个月平均工资，故李金保的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以保险统筹地区2011年职工平均工资2902元每月计算。珍珠岭煤矿2013年1月27日已付李金保970元，予以扣减。因李金保为在工伤理赔中享受一次性伤残就业补助金而主动解除双方劳动合同，故对李金保诉请的经济补偿金不予支持。一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应向工伤保险机构申请，不属法院审理范围。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（二）项，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、由原告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿支付被告李金保一次性伤残就业补助金17412元（2902元／月×6个月）、停工留薪期待遇14510元（2902元／月×5个月），共计31922元，扣除原告已付被告970元，原告应付被告30952元，此款限本判决生效后十五日内付清；二、被告李金保依法协助原告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿向工伤经办机构领取应当由工伤保险基金给付的待遇。如因原告的原因致工伤经办机构不予支付待遇，则原告应当按工伤保险基金标准给付被告；三、驳回被告李金保的其他诉讼请求；四、驳回原告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿的诉讼请求；五、终止原告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿与被告李金保的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉禾县行廊镇珍珠岭煤矿负担。”
上诉人珍珠岭煤矿不服上述判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判珍珠岭煤矿不承担李金保的工伤保险待遇和停工留薪待遇。事实与理由：一、2013年1月27日上诉人与被上诉人达成了一次性调解赔偿协议，上诉人赔偿被上诉人误工费、伤残补助费等970元，被上诉人没有异议，且赔偿款已支付给了被上诉人。因此对于被上诉人受伤一事，双方已了结，上诉人不应在承担被上诉人的工伤保险待遇。二、2013年1月27日上诉人与被上诉人达成调解协议时，双方已自愿解除了劳动关系，上诉人不应再承担被上诉人的停工留薪待遇，一审判决上诉人支付被上诉人停工留薪待遇与事实不符，系错误判决。
被上诉人李金保答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人没有支付被上诉人应得的补偿，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，2013年1月27日，李金保（乙方）与珍珠岭煤矿（甲方）达成如下协议：一、乙方受伤属工伤、乙方前期住院治疗费甲方已支付无异议；二、甲方自愿一次性补偿乙方误工费、出院后后续治疗费、护理费、住院生活补助与营养费、伤残补助费等共计人民币970元，乙方同意接受此补偿金额标准；三、本协议为一次性赔偿调处协议，除上述补偿费用外，乙方不再要求其它任何费用；四、甲、乙双方达成本协议后，今后无论乙方进行伤残鉴定等级与否，乙方均自愿放弃要求甲方补偿和赔偿的一切权利。甲、乙双方不得再因此事而影响对方的任何生产和生活，否则由肇事方承担一切责任。同日，李金保领取了上述970元款项。2014年7月，李金保向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇申请，请求：一、珍珠岭煤矿给付李金保一次性伤残补助金22134元、一次性伤残就业补助金18972元、一次性工伤医疗补助金18972元，停工留薪期工资15810元，共计75888元；二、珍珠岭煤矿给付李金保经济补偿金18972元。2014年9月22日该仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第046号仲裁裁决书，裁决：一、珍珠岭煤矿支付李金保工伤保险待遇共计31992元（一次性就业补助金2902元／月×6个月=17412元；停工留薪期待遇2902元／月×5个月=14510元。）；二、确认珍珠岭煤矿已给付李金保970元；三、李金保依法协助珍珠岭煤矿向工伤经办机构领取应当由工伤保险基金给付的待遇。如因珍珠岭煤矿的原因致工伤经办机构不予支付待遇，则珍珠岭煤矿应当按工伤保险基金标准给付李金保；四、驳回李金保其他请求；五、双方从此终止劳动关系和工伤保险关系。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系：上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇。一、李金保虽然曾与珍珠岭煤矿达成过调解协议，并按条件协议支付了一次性补偿补助费970元。但李金保在与珍珠岭煤矿达成的调解协议时，李金保对其自身伤害并不清楚，李金保在此情形下签订的调解协议存在重大误解，且与定残的结果相比显示公平，属于可撤销的情形。李金保向仲裁委员会申请珍珠岭煤矿支付工伤保险待遇，其申请实质包含了撤销原调解协议，仲裁委员会根据定残结果作出的工伤保险待遇认定并无不当。上诉人以双方已达成调解协议，请求不支付其应承担的工伤保险待遇，本院不予支持。二、被上诉人系上诉人员工，被上诉人因工受伤，理应享受相应的工伤保险待遇。上诉人为被上诉人参加了工伤保险，除部分工伤保险待遇由工伤保险机构从工伤保险基金支付外，一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇属于单位承担部分，一审判决上诉人承担一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇符合法律规定。上诉人认为双方在签订原调解协议时已解除劳动关系，与本院查明事实不符，上诉人认为其不应承担停工留薪待遇的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。