黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第20号
原告（反诉被告）佳木斯某建筑有限公司。
委托代理人沈某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人崔某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告（反诉原告）佳木斯市某房地产开发有限公司。
委托代理人吴某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。
委托代理人李某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告（反诉被告）佳木斯某建筑有限公司与被告（反诉原告）佳木斯某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）郊民初字第70号民事判决后，原告（反诉被告）不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）佳民终字第91号民事裁定，认为原审判决事实不清，证据不足，判决不当，故撤销原判，发回重审。本院于2013年11月14日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月10日和2014年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佳木斯某建筑有限公司委托代理人沈某某、崔某某，被告（反诉原告）佳木斯某房地产开发有限公司委托代理人吴某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，双方约定施工地点在佳木斯市劳动保障大厦南侧建筑两栋楼，工程名称为佳木斯嘉木年华多层住宅F#、G#楼。开工时间为2009年1月6日，竣工时间为2009年8月30日；合同价款采取固定价格，一口价封死；住宅（建筑面积）按每平方米830元（其中首层和第二层为商业用房的每平方米建筑面积结算价格860元）。其中F#楼建筑面积5190平方米（其中商服面积1936平方米），G#楼建筑面积5036平方米（其中商服面积2008平方米）。总价款应为8605900元。原、被告签订的《补充条款》第7条规定，由于甲方施工批件、图纸等原因影响施工应给予签证补偿，原告某公司在施工过程中，由于被告某公司施工批件不全，多次变更原施工图纸，导致原告某公司多次停工、竣工期限拖延，增加了施工成本411158.51元（有被告方的签证为证），应由被告某公司承担。此项工程的总工程款应为9265058.51元，被告某公司已经支付了5967058元，尚欠工程款3298000元。原告某公司在施工完毕后向被告某公司提交了竣工验收报告，要求被告某公司组织有关人员进行现场验收并支付拖欠的工程款。2010年4月9日，被告某公司以验收为名向原告某公司索要两栋楼的房屋钥匙，同时承诺同年5月30日前进行结算并支付工程款。根据双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，应在28天之内，被告某公司组织有关人员进行验收；但至今被告某公司没有给原告某公司任何结果，并擅自销售此楼房屋。综上，根据《合同法》和《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告某公司拖欠原告某公司工程款3298000元，导致原告某公司资金周转困难，应当承担相应的责任，被告某公司除支付上述工程款外，还应支付中国人民银行同期同类贷款利息400000元。原告某公司当庭变更诉讼请求为，要求给付工程款3310274.51元，利息按银行同期贷款利息至判决生效时为止。诉讼费由被告某公司承担。
被告辩称，原告所主张的拖欠工程款的数额计算上存在错误，被告有证据证实在施工过程中应当由原告承担的相应税款和被告提供的建筑材料及按着合同约定预留的质保金，并未在原告的诉讼主张中予以扣除；依照双方签订的建设工程补充合同第八条，就工程款的结算方式约定为全部工程款项的最后150万元的工程尾款，可以用建成的房屋抵扣工程款并按市场价格下浮，原告的诉讼主张违反了双方的约定，所以原告的诉讼主张不应得到支持；原告要求支付逾期付款的利息，由于双方对工程款的计算和支付已经有明确的约定，主张利息的请求不应支持；诉请当中不实的部分，请求法院审查并驳回不当的诉请。原告变更诉请，根据证据规则的规定，被告不同意原告变更诉请。
反诉原告某公司反诉称，2008年12月29日，反诉原告某公司作为佳木斯“嘉木年华”项目的工程发包人，将该工程项目中的F#、G#楼发包给反诉被告某公司施工。双方在签订的《建设工程施工合同》中明确约定，反诉被告某公司承揽工程的质量标准为合格。工程施工结束后，反诉原告某公司会同工程设计、监理及反诉被告某公司，对发包工程进行检查及在佳木斯市工程质量检验站的检验中，均提出反诉被告某公司承揽施工的工程严重违反约定，存在着未完工程、未按照图纸施工、已完工程存在严重质量缺陷的问题，经统计多达52处。就上述问题，反诉被告某公司虽多次承诺，但至今未给予整改。经初步统计，反诉原告某公司修复上述项目需要资金200万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的规定，提起反诉，请求判令反诉被告支付因其承揽工程所存在的质量缺陷产生的赔偿金及修复费用合计200万元；判令反诉被告某公司向反诉原告某公司交付其承建的佳木斯“嘉木年华”F#、G#楼工程内业资料及工程款正式发票。案件受理费、实际支出费由反诉被告某公司承担。同时请求法院委托司法鉴定机构对上次鉴定没有包括的，以及新发现的工程质量问题及修复费用给予鉴定，并根据鉴定结论明确增加的反诉请求数额。
反诉被告某公司辩称，2009年11月13日，反诉被告已向反诉原告提交了书面的验收申请书，根据原、被告双方签订的建筑合同，应当28天之内组织相关人员验收，反诉原告没有组织质监站人员验收，责任在反诉原告方，2010年4月9日，反诉原告以验收为名向反诉被告索要了两栋房屋的进户钥匙，同时承诺5月30日给付拖欠的工程款，反诉原告在未经反诉被告许可的情况下，擅自将两栋楼房的房屋自己使用并销售出去，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件的解释第十三条规定，建筑工程未经验收，发包方擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持，请求法院驳回反诉原告的诉请；反诉原告主张修复费用以及质量缺陷产生的赔偿金等，因此两栋楼房已于2009年11月15日，由反诉原告、反诉被告以及质量监督部门、设计部门四家进行了工程的全部验收，并有验收记录为证，反诉原告对此工程质量包括所有涉及的问题已经给予盖章认可，现在索要返修费用不当，并且返修并未实际发生，请求法院驳回反诉原告的诉请。另外，该工程于2009年竣工，目前已经历时4年，很多工程项目已经超过质保期，而且该工程在竣工后被告（反诉原告）就已经投入使用，现被告（反诉原告）提出质量异议，根据最高法院解释不应支持，为此反诉原告提出的增加请求及鉴定申请，请求法院予以驳回。
原告（反诉被告）为证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原、被告工商营业执照（复印件）。证明原、被告的主体资格。
经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采信。
证据二、建设工程施工合同（复印件）。证明原、被告依据合同进行施工，而且原告已按施工合同的约定履行了自己的职责，将两栋楼房施工完毕。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为在该合同第一页下半部手写部分，在被告方的合同里没有，是原告自行书写的，不属于合同的内容，对合同文本及其他内容无异议。
本院经审查认为，该证据是原、被告在自愿基础上签订的施工合同，其内容并不违反有关法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，本院予以采信，对合同中原告自行手写的部分，因被告持有异议，本院不予采信。
证据三、设计变更现场签证单、技术联系单、情况说明、通知共36张（原件15页，其余为复印件）。证明因为被告变更了原设计图纸，额外给本案原告增加的工作量，共计产生额外工程款411158.51元，每笔签证单上有额外发生的工作量数额。
经庭审质证，被告对无法核对的复印件有异议，提出如果不能出示原件无法核实其真实性，被告不予认可。该组证据原件分为三类，第一组是原告某公司项目经理部自行制作的联系单、签证单，并没有得到发包单位（被告）的签字确认，原件部分第二类是远成设计公司出具的设计变更通知单，原告除需要证明设计变更实际存在以外，还应举示证据证明因设计变更导致设计变更工程量及款项的增加；某工程部的通知所产生的法律效果，不必然产生工程款项的增加，而且原告也没有证据证实基于该通知在施工过程中所发生的额外费用。综上，该组证据不能说明原告所主张的设计变更的存在，也不能证明原告主张所显示的40余万的款项是如何得来的。通过签证单计算不出原告所主张的数额。
本院经审查认为，因原告对该组证据中的复印件无法提供原件进行核对，故对此组证据中的复印件，本院不予采信。在原告某公司所提交的原件中，只有原告某公司单方印章的现场签证单2份、设计变更通知单2份、电气工程承包合同1份，均无被告某公司签章，无法确认是否为双方达成合意；2009年10月2日某公司通知，虽然能够证明实际发生了工程，但此通知无法证实施工量和工程款的实际数额；2009年9月13日的技术联系单中有水暖安装单位、监理工程师、甲方负责人签章，但没有实际工程量和工程款的数额；原告某公司以此达到其证明目的，还需其他证据佐证。原告提交证据中关于F#27-31／G-J轴增加桩基础、承台、外墙保温及涂料的现场签证单中，有建设单位代表王某某的签字，对此证据证实的工程款发生额49387元，本院予以采信。
证据四、原告在2009年11月13日施工完毕后，向被告单位提出书面申请，要求组织人员进行竣工验收，有单位工程施工质量验收记录（F楼和G楼），以及工程设计文件及变更质量检验报告共12页。证明：1、关于施工额外增加工作量，原图纸设计进行变更，有设计部门的公章为证（F楼、G楼），请求法院支持图纸变更后产生的工作量数额；2、原告已经于2009年11月13日，因工程施工完毕向被告单位申请要求组织人员对工程的质量以及竣工全面进行验收；3、被告组织了佳木斯远成建筑设计有限公司及监理部门四家对F楼和G楼的工程进行了施工质量竣工验收，有验收记录为证。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对关联性有异议，认为，该组证据不能够说明原告承揽工程质量符合双方约定和国家相关标准，因为对于工程质量存在的瑕疵，司法鉴定机构已经出具了明确的意见；该组证据均不能体现原告所主张的设计变更的真实存在，也不能显示基于设计变更工程量的增加还是减少，而且两组证据（F、G楼）工程设计文件及变更质量检查报告已经注明，如果工程存在设计变更，变更部分质量验收需要建设单位、设计单位、监理单位、施工单位和质监站分别填写、分别确认，原告提供的该份表格不符合上述规定，不能证明设计变更的存在和设计变更部分质量符合约定，而且该表格何时出具没有相关时间。
本院经审查认为，此组证据为本案争议工程“嘉木年华”的F#、G#工程施工质量竣工验收记录。因被告某公司对此组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原告某公司的证明主张及被告某公司的质证意见均需其他证据佐证。
证据五、G楼工程质量节能部分工程节能方案、质量证明文件，隐藏记录、质量验收记录。证明整个施工过程中均有施工方和监理部门验收合格签字，包括变更后的部分均有被告及有关部门的验收签字单。
经庭审质证，被告对此证据有异议，对复印件部分不认可；对原件部分认为不能证明该工程设计变更部分，以及由此产生的工程款项的增加已经得到了建设监理等相关单位的确认；仅仅举示该部分证据并不能说明全部工程及设计变更及现场签证客观存在，更不能计算出原告所主张的增加款项。
本院经审查认为，该证据系工程设计文件及变更质量检验报告及设计变更通知单复印件，被告某公司对复印件持有异议，本院不予采信；对工程设计文件及变更质量检验报告的真实性予以采信，对原告某公司欲证明的问题，需结合其他证据佐证。
证据六、F楼工程质量节能部分工程节能方案质量证明文件，隐藏记录、质量验收记录。证明整个施工过程中均有施工方和监理部门验收合格签字，包括变更后的部分均有被告及有关部门的验收签字单。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为这组证据主要是建筑材料进场复检报告，和原告举示的设计变更无关。
本院经审查认为，此组证据为工程物资进场报验单及检验验收记录、检测报告，能够证实在施工过程中各方按照施工规程、标准执行，对其真实性本院予以采信。对原告某公司及被告某公司的观点，需结合其他证据佐证。
证据七、复工补充合同、道路铺设报告、现场签证单原件，现场签证单、委托试验单三页（复印件）。证明经双方协商，被告同意一次性给原告支付10万元作为补偿，委托检验费12274元应由被告承担，塑钢窗的检验费也应由被告承担，现场签证单修复工地的现场道路6000元，按照规定应该由被告承担。签证单中有王某某的签字，他是甲方（被告）代表，在很多现场都有其签字。关于补充协议以及检验报告和费用，都在本案诉请之内。
经庭审质证，被告认为，1、对复工补充合同真实性无异议，该复工补充合同约定了竣工期限和该10万元的给付时间于竣工时一起结算，根据原告的诉状，其并没有将10万元纳入诉请中，根据不告不理的原则，该证据不在审理之内；2、某公司制作的报告和签证单，被告没有收到报告，对于签证原告应当举示证据证明，代表建设单位签字的人是谁，和建设单位是什么关系，我们对该份签证单不认可，关于其他四张塑窗的复检为复印件，委托试验单已经写明谁进货谁承担费用，而且该部分费用没有在合同中约定，应由建设单位来承担。如果主张王某某是甲方（被告）代表，应举证说明，关于提交结算报告被告没收到过。
本院经审查认为，被告对复工补充合同的真实性无异议，本院予以采信，此合同明确约定甲方（某公司）一次性补给乙方（某公司）人民币10万元，竣工交付时一起结算，故对原告某公司此主张，本院予以采信。关于嘉木年华施工现场道路铺设报告及现场签证单能够互相印证，证实实际发生修路费用6000元，且有建设单位代表王某某签字，故对此证据，本院予以采信。塑窗检测费及三份委托实验单，因原告未能提交原件，且被告持有异议，故对此证据本院不予采信。
被告（反诉原告）为证明其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、建设工程施工合同及补充条款、补充协议、授权委托书。证明：1、双方就嘉木年华一期F、G楼签订建筑工程施工合同一份；2、双方约定的结算方式为一口价包死，劳保统筹费用除外，其他均由承包方承担；3、建设工程施工合同补充合同第八条约定，工程尾款150万元将以建成商品房的形式抵偿工程款；4、工程完工之后，开发单位与施工单位签订书面的协议，共同协商进户事宜，并非发包单位擅自使用发包工程。补充协议中虽然我们没有盖章，但是我们对协议内容认可，所以作为证据提交，该份协议体现的内容是双方协商后决定进户，而非开发单位擅自使用发包工程，对方认为协议签订存在胁迫，需要举证说明，否则观点不成立。
经庭审质证，原告对两份授权委托书真实性无异议，对协议有异议，补充协议甲方没有盖章，协议应该是双方同意盖章，虽然原告盖章了，但是甲方不一定认可，所以协议不成立；协议中无法证明乙方有什么责任涉及到整体两栋楼的验收事宜，应该由甲方组织相关人员验收，按着法律规定，楼的整体竣工验收应该是甲方履行的义务；协议当时写时甲方承诺马上给钱，不签字盖章不给钱，在这种情况下乙方违心所写；合同应该是双方当事人的真实意思表示，我方并没有被告方盖章的合同，原告认为合同不生效，不符合合同法有关条件，欠工程款是事实，至今拖欠两三年，甲方以不给进户钥匙就不结算工程款为由，这种规定是强迫，不一定是外在的语言威胁手段，所以乙方的心理存在压力，才签订的合同。
本院经审查认为，对建设工程施工合同及补充条款和授权委托书，因原告无异议，本院予以采信。在原、被告签订的补充协议书中，虽无被告签字盖章，但因被告对该协议内容予以认可，故本院对该证据予以采信。
证据二、按着合同规定应该由原告实际交付的税费明细表及应当缴纳税费的文件。证明按着双方合同约定，应由原告承担的税费，被告已经代缴，应该从工程款中予以扣除。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为该证据无法证实应该由原告缴纳，并且该笔税费没有实际发生，如果实际缴纳应该提交票据，没发生该谁承担谁承担，质保期时间已经过期了，质保金不应扣留。
本院经审查认为，此组证据系代扣各种税费明细表、税费征收率一览表及有关质量保证金的政府文件，并不能体现被告欲证明的问题，故对该证据本院不予采信。
证据三、被告在合同履行期间内向原告提供建筑材料的明细、购销合同、双方补充条款约定。证明应该在工程款中扣除的建筑材料款198755元。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为：1、对明细表真实性有异议，根据双方合同约定，出厂单价过高，关于供热网点门没有约定应该由乙方（本案原告）承担；2、应该有实际发生的带税务的正规票据，只是双方签字的合同，一个普通的票据原告不认可。
本院经审查认为，此组证据系被告某公司与门业生产安装单位签订的门业买卖、安装合同及原告某公司与被告某公司在合同书中关于材料部分的约定，原告确认本证据中的门已经由被告安装。通过上述证据，能够证实被告某公司安装的各种门价格高于原、被告约定价格，但被告主张工程款数额计算是按照双方约定价格计算的，没有超出双方约定价格，故此组证据能够证实被告某公司提供材料款为门款165760元。被告某公司主张的其他材料款，由于没有提供相应证据证实其主张，本院不予采信。
证据四、垫付款项票据。证明垫付工程款发生款项59416元，包括原告应承担的墙改费用49416元及某公司垫付水暖费用10000元，按着图纸设计应该使用空心砖，而且双方合同明确约定，除劳保统筹外，其他费用均由施工单位（原告）承担。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为水暖维修费应该是甲方找于勇成和董坤去核实，水暖维修费10000元与本案无关。墙改费49416元应由甲方承担，因为乙方是按着施工图纸施工的，图纸上明确约定用红砖，所以墙改费应由被告承担。施工单位在施工中所发生的应该缴纳的税费，就应该由乙方承担，应该由甲方开发单位承担的各种税费，就应由甲方承担，不应以此合同偷换概念。
本院经审查认为，水暖工程系原告某公司分包给于勇和董坤，被告提供的于勇、董坤收取水暖工程款的收据背面有原告某公司代表人葛书志签字认可，故关于水暖部分的证据，本院予以采信。墙改费系建设工程中发生的政策性收费，按照行业惯例，所发生的费用应由开发单位承担，故对墙改费用，本院不予采信。
反诉原告某公司为证明其反诉主张，提供证据如下：
证据一、进户验收单、维修明细、维修票据、维修合同，共发生的费用为105000元（其中实际已经支付三张票据56085元，有票据原件，其他为挂账，均是复印件）。证明除鉴定之外还有质量问题，反诉原告额外发生的修复费用。
经庭审质证，反诉被告对此证据有异议，认为在2009年11月15日，关于工程的事已经经过四家联合验收了，反诉被告也提交了证据，对于工程质量也已经签字认可，这些费用反诉被告一律不承担。合同要求提供原件，票据要求带有税务章的正规票据，应该认定没有实际发生。
本院经审查认为，此组证据系反诉原告某公司对争议楼进行维修的相关证据，证据中票据均系不符合国家规定的收据，部分合同系复印件，且反诉被告某公司对此组证据持有异议，故对此组证据本院不予采信。
本案在审理过程中，依据反诉原告某公司申请，本院依法委托黑龙江中和力得尔司法鉴定所对该争议的工程进行司法鉴定，鉴定后，反诉被告某公司提出异议，司法鉴定机关对鉴定进行了补充说明。司法鉴定结论为：1、按施工期间适用的定额标准计算的未完成工程量及所涉及价款费用为718019.93元。2、被申请方在涉案工程施工中存在未按照合同约定及图纸施工情形，被申请方已经施工部分存在以下施工质量问题：（1）一层商服水泥砂浆地面存在起砂、麻面现象，其工程质量存在严重工程质量缺陷；（2）F、G座四单元一层至二层西侧楼梯间棚面、墙面多处存在湿渍、涂饰层脱落现象，其工程质量等级为不合格；（3）G、F座南侧门市一层至二层楼梯梁底面至地面高度均小于2.0m的现象，严重影响使用功能；（4）G、F座四单元602室至301室客厅至餐厅过梁（GL-4215、GL-3）梁底至地面标高小于2.4m（含饰面层厚度），不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（5）二层、六层屋面保温采用100mm厚EPS保温板，不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（6）一层北侧墙体保温层采用60mm厚EPS保温板，不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（7）塑钢窗安装玻璃厚度、平开窗主型材可视面最小实测壁厚和增强型钢防腐等，不符合规范要求，其工程质量存在严重缺陷。3、按建议的修复方案进行修复，所需修复费用预计为544811.82元。针对此结论，反诉被告某公司提出异议，鉴定机构就其提出问题进行了答复。
经庭审质证，反诉原告某公司对此鉴定结论及补充说明无异议。反诉被告某公司对此鉴定结论真实性无异议，对内容有异议，认为该鉴定结论没有客观真实的反映实际情况，当时反诉被告已经给鉴定机构提供了整套内业资料，每个内业都已经有相关部门认可，也有反诉原告某公司的认可，工程竣工之后，2009年11月13日反诉被告某公司已经向反诉原告某公司提交了竣工验收申请，反诉原告组织四家（建设单位、监理单位、施工单位、设计单位）单位联合验收，对整体工程质量应该是双方认可的，所以鉴定没有客观的反映实际情况；根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定中第七十七条规定，关于证据同一效力问题，国家、社会团体以职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。竣工质量验收记录均是有关职能部门作出的，应该大于鉴定结论，请求法院不予认可鉴定结论。
本院经审查认为，该证据系本院依据当事人申请，依法委托具有资质的鉴定机构进行的司法鉴定，符合鉴定程序，结论合法有效，本院对该鉴定结论予以采信。
根据当事人举证、质证、陈述，结合本院审查认定的证据，可以认定以下基本事实：2008年12月29日，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某公司签订建设工程施工合同一份，被告将其开发建设的位于佳木斯市劳动保障大厦南侧、工程名称为佳木斯“嘉木年华”的多层住宅F#、G#楼发包给原告施工，双方约定：承包范围为土建、水暖、电气和弱电工程；开工时间为2009年1月6日，竣工时间为2009年8月30日；合同价款采取固定价格结算，住宅按建筑面积每平方米为830元，其中首层和第二层为商业用房的，每平方米建筑面积结算价格为860元，双方另在建设工程施工合同的补充条款中约定，该建筑的主体结构部分由乙方垫付，垫付期间不向甲方计取利息；主体封顶后，甲方必须一次性向乙方支付工程款100万元；工程达到竣工验收条件时，甲方支付给乙方工程款100万元；验收合格后，甲方支付除保证金5%外的全部工程款，其中剩余工程款中的剩余（尾款）壹佰伍拾万元，可以用该工程的商品房抵扣工程款，价格以当时本项目市场销售时价下浮5%，考虑到冬季施工种种困难，甲方同意一口价外另行增加5万元施工费给乙方。合同签订后，原告开始按合同约定进行施工。2009年6月6日，该工程被有关部门予以责令停工50天，原、被告因此签订一份复工补充合同，约定甲方（被告）一次性补给乙方（原告）10万元，用以补偿停工损失，同时约定将原合同的竣工日期改为2009年10月15日，最迟不能超过10月20日。2010年6月1日，原、被告又签订一份补充协议，其主要内容为：甲方（被告）同意乙方（原告）在近期内完成全部施工协议中规定的施工项目和后期需乙方进行整改的工作内容；经双方协商，甲方为部分房屋业主提前办理了进户事宜；在完成全部施工合同规定的施工项目和后期需要整改的工作内容后，双方依据已签订的施工合同和补充协议进行工程结算。该补充协议签订后，原告将所承建的房屋交付被告出售使用。本案在诉讼过程中，原、被告一致确认总工程量为：F号楼建筑面积5190平方米，其中商服面积1936平方米，住宅面积3254平方米；G号楼建筑面积5022.5平方米，其中商服面积2008平方米，住宅面积3014.5平方米。依据合同约定的价格计算，上述两栋楼的工程总价款为8594695元，双方同时确认，被告已向原告实际支付工程款5967058元。按照双方签订的补充协议约定及本院认定的签证单计算，被告另应给付原告冬季施工补偿款50000元，停工损失补偿款100000元，修路款6000元，增加工程量工程款49387元，合计205387元。被告为原告垫付水暖工程款10000元，材料款165760元，合计175760元。因原、被告对该工程质量及工程量产生争议，依据被告的申请，本院委托司法鉴定机构对双方争议的工程进行司法鉴定，其鉴定意见为1、按施工期间适用的定额标准计算的未完成工程量及所涉及价款费用为718019.93元。2、被申请方在涉案工程施工中存在未按照合同约定及图纸施工情形，被申请方已经施工部分存在以下施工质量问题：（1）一层商服水泥砂浆地面存在起砂、麻面现象，其工程质量存在严重工程质量缺陷；（2）F、G座四单元一层至二层西侧楼梯间棚面、墙面多处存在湿渍、涂饰层脱落现象，其工程质量等级为不合格；（3）G、F座南侧门市一层至二层楼梯梁底面至地面高度均小于2.0m的现象，严重影响使用功能；（4）G、F座四单元602室至301室客厅至餐厅过梁（GL-4215、GL-3）梁底至地面标高小于2.4m（含饰面层厚度），不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（5）二层、六层屋面保温采用100mm厚EPS保温板，不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（6）一层北侧墙体保温层采用60mm厚EPS保温板，不符合设计要求，其工程质量等级为不合格；（7）塑钢窗安装玻璃厚度、平开窗主型材可视面最小实测壁厚和增强型钢防腐等，不符合规范要求，其工程质量存在严重缺陷。3、按建议的修复方案进行修复，所需修复费用预计为544811.82元。被告支出鉴定费108000元。本案在庭审过程中，原告表示同意继续履行合同，将未完工程及需修复的工程在下一个施工季节开始后三个月内予以完成，而被告则表示不同意由原告将未完工程及需修复的工程继续完成；同时，原告同意按合同约定，以所建商品房按当时该项目市场销售价格下浮5%抵扣工程尾款一百五十万元，而被告则提出因没有房源了，因此不同意以商品房抵偿工程款。现原告某公司提起诉讼，要求被告给付工程款3310274.5元，并按银行同期贷款利率给付利息，而被告某公司则提起反诉，以原告承建的工程存在质量缺陷及存在未完工程为由，要求原告（反诉被告）给付赔偿金及修复费200万元，并要求原告交付涉案工程的内业资料及已付工程款正式发票。被告（反诉原告）在本案重审过程中，以原鉴定结论并未完全体现所存在的工程质量问题为由，向本院申请进行补充鉴定，但其未向本院提供有关证据。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及其有关补充协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反有关法律及行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应严格履行。原告某公司依照合同履行了大部分施工义务，被告某公司应当按照约定给付相应的工程款。依据合同约定及补充协议等核算，本案所涉工程总价款为8594695元，及冬季施工补偿款50000元、停工损失补偿费100000元、修路款6000元、增加工程量工程款49387元，合计为8800082元，扣除被告（反诉原告）已给付工程款5967058元，及垫付水暖工程款10000元和材料款165760元，尚欠2657264元。综上，原告要求被告给付工程款2657264元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，其中尾欠工程款150万元，虽然应当依据双方约定，由被告以该工程的商品房按当时市场销售价格下浮5%抵偿，但因被告现无房源，致使该约定无法履行，故被告应当直接给付工程款。关于原告要求被告给付欠款利息的请求，虽然双方在合同中约定，垫付工程款期间不计取利息，但同时约定该工程验收合格后支付除保修金5%外的全部工程款，该工程虽至今未经验收，但经双方协商并签订补充协议，原告已将该项目房屋于2010年6月1日交付被告接收出售使用，故被告应从接收该房屋时起，向原告支付所欠工程款利息，其计算利息的工程款本金2657264元，扣除全部工程款5%质保金440000元及未完成工程款718019.93元和需修复的费用544811.82元的50%即272405.91元后，应以1226838元本金计算利息至本判决生效时止。本案所涉工程经司法鉴定，存在未完工程和存在工程质量问题，并制定了建议修复方案，同时，按施工期间适用的定额标准计算，未完成工程量价款费用为718019.93元，对存在质量问题的工程进行修复所需费用预计为544811.82元，因原、被告在施工合同中约定的是一口价，而鉴定结论是按定额方式计算的，同时因原告（反诉被告）表示同意在下一施工季节开始后三个月内，将未完工程和需修复的工程予以完成，故对反诉原告某公司要求反诉被告某公司扣除未完成工程款并给付修复费用的诉讼请求，本院酌定先由反诉被告某公司在合理期限内对未完工程继续完成施工，并按鉴定意见制定的修复方案，对鉴定中所列的存在工程质量问题进行修复，逾期未履行的，再按鉴定价格从被告（反诉原告）应付工程款中予以扣除未完成工程款718019.93元，另因被告已接收并出售所建商品房，导致无法修复的，原、被告均存在过错，修复费用应由双方各承担50%。在本工程项目竣工后，原、被告就内业资料的交付问题及开具工程款发票问题应自行解决，本案对此项诉讼请求不予处理。关于反诉原告要求反诉被告承担墙改费用和各项税费问题，因反诉被告是依据设计图纸施工，故所发生的墙改费应由开发单位承担，各种税费应依据税费征缴部门规定由各自缴纳，故对反诉原告的该项诉请，本院不予支持。本案所涉工程经司法鉴定因需修复，在修复后双方结算工程款时即已达到5年的最长质保期，故被告在给付工程款时不应再扣留质保金。被告（反诉原告）在本案重审时，提出原鉴定中有遗漏，并且存在新发现的施工质量问题，因此要求进行补充鉴定，因其未向本院提供证据加以证明，故对其补充鉴定申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市某房地产开发有限公司应给付原告佳木斯某建筑有限公司工程款2657264元，扣除未完成工程款718019.93元及修复费用544811.82元的50%即272405.91元后为1666838元，于本判决生效后由被告立即给付原告，并从该工程交付的2010年6月1日起，至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，计息本金按1226838元计算。
二、原告（反诉被告）佳木斯某建筑有限公司于本判决生效后三个月内将所承建的本工程，按司法鉴定所列未完成工程项目继续完成，并按司法鉴定所列不合格项目及修复方案，将存在质量问题的工程予以修复，并经业主或有关质检部门验收合格后，由被告（反诉原告）将未完成工程款718019.93元及修复费用544811.8元的50%即272405.91元给付原告，逾期不能完成和修复的，由被告（反诉原告）佳木斯某房地产开发有限公司扣除未完成工程款718019.93元，修复费用按未修复项目价款扣除50%。
三、驳回原告佳木斯某建筑有限公司和反诉原告佳木斯市某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36390元，由被告某公司承担28058元，原告自行承担8332元；反诉费11400元及鉴定费108000元，由反诉被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 黄继昌
审判员 董 磊
审判员 韩 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 李洪磊