广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第388号
原告伍庆开，男，1963年2月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告伍庆华，男，1960年2月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被告广州恒源房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人周志合。
被告广州伟洋房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人蔡大耀。
原告伍庆开、伍庆华诉被告广州恒源房地产开发有限公司（下称恒源公司）、被告广州伟洋房地产开发有限公司（下称伟洋公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人阮浩斌到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告与被告恒源公司在1999年8月8日签订《房屋拆迁安置协议》，约定原告将海珠区马涌西街二巷8号房屋交给被告恒源公司拆迁，被告恒源公司在原地段新建楼第五、六层、位置向南的兹有房屋，建筑面积70平方米用作拆除原告原址房屋的产权调换（补偿），两原告付给被告恒源公司89720.5元增大面积款；等。合同签订后，原告依约履行了拆迁义务，并向被告恒源公司缴交了增大面积款53452.25元，加上被告应向原告支付的余地补偿款9779.08元，原告实际已向被告支付了增大面积款63231.33元。原告已于2003年9月10日接收了云锦居B梯503房和A梯603房，但被告至今未为原告办理上述房屋的产权证，故起诉要求判令：1、两被告协助两原告办理海珠区马涌直街云锦居小区B座503房（现地址为：广州市海珠区绿怡街20号之三503房）房屋的产权过户手续；2、两被告协助两原告办理海珠区马涌直街云锦居小区A座603房（现地址为：广州市海珠区绿怡街20号之二603房）房屋的产权过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明，广州市海珠区马涌直街马涌西二巷8号（下称原址）房屋是梁丽（已故）的财产，两原告该屋产权的共同继承人。该房屋原由两原告居住使用。1997年8月8日，两原告（乙方）和被告恒源公司（甲方）签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局发出（97）房拆字052号房屋拆迁许可证批准，拆除马涌西街二巷8号的房屋；乙方是该屋的使用人，建筑面积36.9370平方米；乙方同意1997年10月5日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁；甲方应于1999年12月30日前在原地段新建楼（第南向幢）第五、六层，产权属于自有的，建筑面积70平方米房屋安置乙方回迁居住；乙方回迁房分两套，每套35㎡建筑面积，乙方回迁房如有不可分割面积，乙方按每平方2500元向甲方购买；等。该合同经广州市海珠区公证处公证。同日，两原告（共为乙方）与被告恒源公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方经广州市房地产管理局发出（97）房拆字052号房屋拆迁许可证批准，拆除乙方所有的海珠区马涌西二巷8号的房屋，该房建筑面积36.9370平方米；甲方将自有的海珠区马涌西街原地段新建楼（框架结构）第五、六层、位置南向的自有房屋，建筑面积70平方米单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为36.9370平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的70平方米，两者相比，相差了33.063平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以10平方米×900元、23.063平方米×3500元的标准计算，付给甲方89720.50元；并于1997年10月5日前付清50%，余款回迁前付清；依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续时；所需的登记费用，由甲方负责；甲方按每平方1700元补偿乙方余地面积5.7524平方，补偿款共9779.08元，乙方不用楼梯分摊，乙方回迁房内宽不少于三米；等。该合同经广州市房地产管理局备案。之后，两原告依约迁出原址房屋。广州恒源房地产开发公司马涌西街拆迁办公室分别于1997年和1998年出具收据三张，其中记载收到原告支付的购大面积款共53452.25元。
2003年9月10日，原告伍庆开、伍庆华分别回迁至云锦居B梯503房和A梯603房。之后，两原告分别向云锦居物业管理处缴纳了上述两房屋的管理费、电费、垃圾费和水费等费用。
2013年12月12日，广州市公安局海珠区分局龙凤派出所确认广州市海珠区马涌直街云锦居小区B梯门牌编号为广州市海珠区绿怡街20号之三；广州市海珠区马涌直街云锦居小区A梯门牌编号为广州市海珠区绿怡街20号之二。
房管部门于2014年6月12日向本院出具项目名称为云锦居的《广州市预售商品房申请预售许可证情况登记表》、《预售证限制转移情况》和《综合查询导出记录结果》，其中载明该项目地址为海珠区马涌西街，申报单位为广州伟洋房地产开发有限公司；等。原告对该调查材料的真实性、合法性和关联性均无异议，确认涉案房屋现没有查封、抵押的情况。
再查，两被告合作开发上述地块之项目，双方于1998年12月23日立有《合作开发海珠区马涌西街商住楼合同书》，其中约定项目的拆迁和回迁安置工作，对前段被告恒源公司与拆迁户签订的安置及补偿合同，被告伟洋公司一律予以确认和承担全部责任。同时，双方立下《补充协议》一份，约定：项目全部由被告伟洋公司投资，全权经营，自担风险，盈亏与被告恒源公司无关；等。1999年5月18日，被告伟洋公司向被告恒源公司立下书面保证：马涌西街项目如有债权债务方面的纠纷均与被告恒源公司无关，全部由其承担。广州市国土局于1999年4月30日发出穗国土建用函（1999）74《关于建设用地批文延期及使用权变更的复函》：马涌西街地段项目建设用地使用权改由两被告使用，其它事宜仍按原批文规定执行；等。
原告于2014年3月5日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示回迁的云锦居小区B梯503房的现址为广州市海珠区绿怡街20号之三503房（下称现址503房），回迁的云锦居小区A梯603房的现址为广州市海珠区绿怡街20号之二603房（下称现址603房），并提交了广州市房地产测绘所出具上述房屋的《房屋面积测量成果报告书》为证。另外，原告还表示由于其无法找到被告所以才无法支付剩余的增大面积款，只要被告向其主张，其是同意向被告支付该笔款项的。
诉讼中，本院到涉案两房屋进行勘查。原告表示现址503房的两个房间的窗户均向南，现址603房的两个房间的窗户也是向南，因此，该两房屋就是合同约定的被告应向其交付的回迁房屋。
本院认为，原告和被告恒源公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，以及两被告签订的《补充协议》均是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，被告恒源公司依照本协议将自有房屋移交原告时，被告恒源公司应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同原告向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续时；所需的登记费用，由被告恒源公司负责。两被告签订了《合作开发海珠区马涌西街商住楼合同书》，约定项目的拆迁和回迁安置工作，对前段被告恒源公司与拆迁户签订的安置及补偿合同，被告伟洋公司一律予以确认和承担全部责任。故两被告应共同承担原告等被拆迁户的回迁安置义务。现原告主张海珠区云锦居B梯503房（广州市海珠区绿怡街20号之三503房）和云锦居A梯603房（广州市海珠区绿怡街20号之二603房）的房屋是两被告补偿给其回迁安置的房屋，并提交了相关证据予以证实，而两被告均没有到庭提出否定抗辩，故对原告的主张，本院予以采信。现原告入住涉案房屋已多年，其要求两被告协助办理房屋的产权过户手续，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第-款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州恒源房地产开发有限公司和被告广州伟洋房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，共同协助原告伍庆开、原告伍庆华办理广州市海珠区马涌直街云锦居A梯603房（现地址为广州市海珠区绿怡街20号之二603房）和广州市海珠区马涌直街云锦居B梯503房（现地址为广州市海珠区绿怡街20号之三503房）的产权过户手续和房地产登记手续。
本案受理费100元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 潘新标
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 童 双
钱国雄