江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0416号
原告管惠华。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告周惠明。
委托代理人沈佩芳。
被告沈佩芳。
被告浦理清。
原告管惠华与被告周惠明、沈佩芳、浦理清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，因案情复杂，后依法转为普通程序，组成合议庭，分别于2014年6月10日、2015年4月2日两次公开开庭进行了审理，原告管惠华委托代理人黄国华，被告周惠明（参加第一次庭审）及其委托代理人沈佩芳，被告沈佩芳均到庭参加诉讼，被告浦理清参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管惠华诉称：自2009年起，被告周惠明、沈佩芳因
资金周转困难陆续向原告借款共计1300000元。此后双方于2014年2月25日签订还款协议，约定自2014年3月底起，每月归还50000元，如果不按期归还，则需支付每月2%的利息，并由被告浦理清进行担保。但还款协议签订后，三被告至今未归还任何钱款。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周惠明、沈佩芳归还借款1300000元及利息（自2014年2月25日起至判决确定付款之日止，按月息2%计算）；2、判令被告浦理清承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告周惠明辩称：对于原告举证的2013年10月11日签订的还款协议属实，是我与原告所签订。对于原告举证的2014年2月25日的还款协议，当时签订时我不在场，协议上没有我的签名，但被告沈佩芳和我讲过协议内容是两年里归还借款1300000元。
被告沈佩芳辩称：自2009年开始，我向原告陆续借款总计300000元。2014年2月25日的还款协议上我本人签名属实，但原告提交的该份还款协议内容不真实，有过修改，我写的还款协议内容是两年里还清借款1300000元，该份还款协议的第一、二、三项的内容我没有写过，还款协议下半部分约定的如不能还款由担保人归还借款的内容属实，但该协议在原告胁迫下所签。
被告浦理清辩称：2014年2月25日还款协议上的签名属实，包括协议下方的担保意见是我所写，现被告沈佩芳认可借款1300000元，只是明确了借款1300000元在两年内还清，没有协议上面约定的每月还款50000元以及逾期还款按月息2%计息的内容，该协议在原告胁迫下签订。
经审理查明：2009年9月15日，被告周惠明向原告出具借条一份，内容载明“今由缘蒙服装有限公司周惠明、沈佩芳借管伟华人民币现金贰拾万元正。借款人：周惠明，2009年9月15日”。2010年5月12日，被告沈佩芳向原告出具借条一份，内容载明“今由沈佩芳特向管伟华借款人民币柒万伍仟元整。借款人：沈佩芳，借款日期：2010年5月12日”。2011年4月22日，被告沈佩芳向原告出具借条一份，内容载明“今由沈佩芳向管伟华借人民币拾壹万整。借款人：沈佩芳，2011年4月22日”。2012年9月30日，被告周惠明向原告出具借条一份，内容载明“今由周惠明借管惠华人民币玖拾贰万元正。借款人：周惠明，2012年9月30日”。对于上述总计借款1305000元，原告确认基本上以现金交付，并提供户名为原告妻子戴金琴中国银行帐户交易明细清单，证明涉案借款的资金来源系自己所有，以及多次领款取现交付被告的事实。庭审中，被告周惠明、沈佩芳对上述四份借条的真实性无异议，但抗辩其中2009年9月15日借条所涉借款200000元属实，该笔200000元借款已归还原告，但无证据证明已经还款的事实；对于另外三笔借款实际上并非借款，而是就200000元借款利息的累计结算。
2013年10月11日，原告管惠华（甲方）与被告周惠明、沈佩芳（乙方）就双方之间的借款还款事宜达成《还款协议》一份，约定：“自2009年起至2013年6月底，乙方因资金周转困难陆续向甲方借款累计人民币壹佰叁拾万元整，现经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、乙方自2013年7月底起，每月底前归还甲方借款壹拾伍万元整，直至还清，如乙方不按期履行，甲方则有权向法院起诉。二、如乙方不按期归还借款，则2013年7月1日起按借款金额以月息2%向甲方支付利息。三、本协议经甲乙双方签字后即生效。甲方：管惠华，2013年10月11日；乙方：沈佩芳、周惠明，2013年10月11日”。对上述《还款协议》，被告周惠明、沈佩芳质证意见属实，系被告周惠明、沈佩芳与原告所签订；被告浦理清就该份《还款协议》质证意见为不清楚。
2014年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）沈佩芳、被告（担保人）浦理清共同签订《还款协议》一份，约定：“自2009年起至2014年1月底，乙方因资金周转困难陆续向甲方借款累计人民币壹佰叁拾万元整，现经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、乙方自2014年3月底起，每月底前归还甲方借款伍万元整，直至还清，如乙方不按期履行，甲方则有权向法院起诉。二、如乙方不按期归还借款，则2014年2月25日起按借款金额以月息2%向甲方支付利息。三、本协议经甲乙双方签字后即生效。如乙方不能按时归还甲方借款，由担保人归还甲方借款。注：管惠华与沈佩芳的债权债务数字以本还款协议所列数目为准（壹佰叁拾万元整），本还款计划外的一切借条均作废。甲方：管惠华，2014年2月25日；乙方：沈佩芳，2014年2月25日；担保人：浦理清，2014.2.25”。此份《还款协议》，被告周惠明质证意见为协议上没有其签名，但确认被告沈佩芳向其讲过协议内容为两年内还款1300000元。被告沈佩芳的质证意见为《还款协议》下方的签名系其本人所签，但原告提供的该份《还款协议》中第一、二、三项协议内容不真实，有过修改，其本人所签的协议内容是两年内还清借款1300000元；该协议下方的“如乙方不能按时归还甲方借款，由担保人归还甲方借款。注：管惠华与沈佩芳的债权债务数字以本还款协议所列数目为准（壹佰叁拾万元整），本还款计划外的一切借条均作废。”等内容属实。被告浦理清的质证意见为《还款协议》下方的“如乙方不能按时归还甲方借款，由担保人归还甲方借款。注：管惠华与沈佩芳的债权债务数字以本还款协议所列数目为准（壹佰叁拾万元整），本还款计划外的一切借条均作废。”等内容及签名系其本人所签认可无异议，但协议内容中的每月还款50000元、以及逾期还款按月息2%计算的内容不属实，内容应是被告沈佩芳认可借款1300000元在两年内还清。庭审中，被告沈佩芳及浦理清就其对2014年2月25日《还款协议》的相关内容不属实存有修改以及该协议受原告胁迫所签的抗辩意见未提供证据证明。同时，原告及三被告均一致确认自2014年2月25日《还款协议》签订之后，三被告均未向原告归还借款及支付利息的事实。
另查明：被告周惠明及沈佩芳当庭确认自2009年向原告借款起至庭审时止，两人为夫妻关系，并明确仅向原告借款300000元全部用于被告周惠明为法人的昆山市缘蒙服装有限公司经营资金。昆山市缘蒙服装有限公司系被告周惠明及沈佩芳为出资股东的有限公司。审理中，被告沈佩芳为证明涉案借款1300000元系借款本金300000元和利息利滚利相加而成，提供了原告书写的书面材料二份，其中一份内容载明“本人兹因沈佩芳每月归还借款拾万元，不计利息，如不还拾万利息45000元照算，结至2013年4月27号，总借款为壹佰拾伍万元。管伟华，2013年4月27日”。另外一份书证仅是原告管惠华的一些数字计算内容，并无涉及被告周惠明及沈佩芳的内容。原告对被告沈佩芳所举证的两份书证质证意见为因时间较长记不太清可能是原告所写，但即使是真实的，也仅仅反映出原告同意被告分期还款付息的情况，并不能证明被告沈佩芳所认为的实际借款金额为300000元的事实。
以上事实由原告提供的借条4份、还款协议2份、中国银行股份有限公司昆山千灯支行存取款交易明细清单1份、结婚证1份、昆山市缘蒙服装有限公司工商信息资料1份，被告沈佩芳提供的书证2份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告周惠明、沈佩芳夫妇两人，自2009年至2012年，在婚姻关系存续期间，分别各两次，总计四次向原告借款并出具借条，依据四份借条反映，借款金额总计1305000元。2013年10月11日，原告与被告周惠明、沈佩芳签订的《还款协议》以及2014年2月25日原告与被告沈佩芳及浦理清签订的《还款协议》中，可以看出原告就涉案借款与三被告之间进行结算，前后两份《还款协议》中就涉案借款本金1300000元未还作出了结算确认。三被告均抗辩实际借款本金为300000元并已归还，其余金额为借款利息的累计结算的意见，本院认为原告就涉案借款提供了借条及事后双方的结算协议，三被告并未就其抗辩意见提交证据予以反驳，被告沈佩芳虽举证了原告出具的两份书证，但并不能证明涉案实际借款为300000元及其余款项为利息利滚利相加的事实；另外2014年2月25日的还款协议，被告周惠明虽未签字，但该协议确定的还款金额1300000元其承认已由被告沈佩芳向其告知，并且该1300000元金额和其与原告于2013年10月11日签订的还款协议约定的还款金额相一致，故2014年2月25日的还款协议虽由被告沈佩芳签署，但被告周惠明对应还款1300000元的事实显属明知，应视为其对2014年2月25日还款协议内容的默认。被告沈佩芳及浦理清对2014年2月25日还款协议中约定的第一、二、三项内容抗辩称有修改，不知道协议中有按期每月还款及逾期还款应承担利息约定的意见，以及协议受原告胁迫所签的意见，本院认为被告沈佩芳及浦理清作为完全民事行为能力人，其在签署协议时，本身就应具有了解及确认协议内容的能力，并且两人确认签字时是在具有还款协议字样内容的纸上签字，并非在空白纸张上签字，另外两人还一致确认还款协议中第一、二、三项内容下方的约定内容及添加的备注条款属实，且备注条款系由被告浦理清执笔书写的事实，也反证了被告沈佩芳及浦理清在签署还款协议时协议中第一、二、三项内容的客观存在；同时被告沈佩芳及浦理清就受原告胁迫签署还款协议未能提供证据予以证明，故两被告此项抗辩意见本院不予采信。综上，被告周惠明、沈佩芳在婚姻关系存续期间，向原告借款1300000元未还的事实本院予以认定，同时该款用于两人投资开办的服装企业资金运转，应属两人夫妻共同债务，应由两人共同向原告偿还，因被告周惠明、沈佩芳未能依约按时还款，引起纠纷的责任在于两被告，故原告要求被告周惠明、沈佩芳共同偿还借款1300000元的请求，本院予以支持。依据还款协议约定，被告周惠明、沈佩芳未能依约按时还款，需向原告支付逾期还款利息，故原告要求被告周惠明、沈佩芳支付逾期还款利息（以1300000元为基数，按月息2%，自2014年2月25日起计算至实际付款之日止）的请求，符合协议约定，且每月2%的利息标准并未超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告此项诉请本院予以支持。被告浦理清作为还款保证人，其与原告签订的保证合同成立有效，依据保证合同约定，如债务人即被告沈佩芳不能按时归还原告借款，由保证人即被告浦理清归还借款，该保证方式的约定依法属于一般保证；同时对保证范围未作约定，依法应视为对全部债务承担清偿责任，现原告在保证期限内向被告浦理清主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但保证人应在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明、沈佩芳于本判决生效之日起十日内归还原告管惠华借款1300000元并支付逾期还款利息损失（以1300000元为基数，按月息2%，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告管惠华指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、被告浦理清对上述第一项给付义务在对被告周惠明、沈佩芳财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告管惠华指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告周惠明、沈佩芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金伟华
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条第一款：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。