wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第563号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月4日，被告人朱某在永嘉县江北街道××宾馆登记入住×房间，当晚6时许，吴某甲借用403房间，并伙同陈某、吴某乙等人在该房间共同吸食冰毒，被告人朱某从网吧上网回来后看到吴某甲等多人在吸食毒品时稍加阻止便自行离开，之后继续容留吴某甲等人在该房间。次日，被告人朱某将该房间转让给吴某甲等人，吴某甲等人于同年10月6日再次在该房间吸食毒品。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人朱某辩解自己回到房间后才看见吴某甲、陈某等人在吸毒，自己便阻止他们吸毒，他们停止吸毒后自己才离开房间，后来他们有无在房间吸毒自己不清楚。
经审理查明，2013年10月4日，被告人朱某在永嘉县江北街道××宾馆登记入住×房间，当晚6时许，吴某甲借用该403房间，并伙同陈某、吴某乙等人在该房间共同吸食冰毒，被告人朱某从网吧上网回来后看到吴某甲等多人在吸食毒品时稍加阻止便自行离开，之后继续容留吴某甲等人在该房间。次日，被告人朱某将该房间转让给吴某甲等人，吴某甲等人于同年10月6日再次在该房间吸食毒品。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吴某甲的证言，证明2013年10月4日下午，朱某打电话给自己说他在××商务宾馆开了×房间，后来自己就去了宾馆房间里，之后“子富”也到了宾馆，我们一起在403房间吸毒，吸毒的人还有吴某乙、陈某、瞿某、朱某、“阿成”等人，冰毒是“子富”免费给自己吸食的，第二天朱某走了，自己续了房费130元，第三天退房后朱某拿走了剩下的押金170元，朱某平时经常有和我们一起，他知道自己与吴某乙、陈某、瞿某等人经常在一起吸毒的事实。
2、证人瞿某的证言，证明2013年10月4日，吴某甲、吴某乙、陈某在永嘉县江北街道××宾馆×房间吸食毒品，自己当时不在场，是事后才知道的，还有没有其他人吸毒自己不清楚，房间是朱某开过来的，朱某知道吴某甲他们在房间里吸食毒品，毒品是哪里来的自己不清楚的事实。
3、证人陈某的证言，证明2013年10月4日晚上，自己与吴某甲、瞿某、吴某乙、“子富”、“阿成”、朱某一起在永嘉县江北街道××宾馆×房间吸食毒品，房间是朱某开的，东西是“子富”免费提供给我们的事实。
4、扣押物品清单，证明公安机关依法对永嘉县江北街道××商务宾馆×房间进行检查，抓获涉嫌吸毒人员并查获冰桶一个，对查获的冰桶予以扣押的事实。
5、荣昌商务宾馆旅客住宿信息登记簿，证明被告人朱某于2013年10月4日在永嘉县江北街道××商务宾馆开了×房间的事实。
6、行政处罚决定书，证明吴某甲、陈某、吴某乙等人因吸毒被行政处罚的事实。
7、辨认笔录，证明吴某甲、陈某、瞿某均辨认出朱某的事实。
8、抓获经过，证明被告人朱某的归案情况。
9、人口信息，证明被告人朱某的身份情况。
10、被告人朱某在侦查阶段的供述，供认自己于2013年10月4日在永嘉县江北街道××宾馆开了×房间，本来是自己和女朋友住的，后来自己女朋友回家了，自己就去网吧上网了，当天下午3时许，吴某甲打电话向自己借钱开房睡觉，自己就带他到403房间睡觉，后来自己回到网吧继续上网。到晚上6时许，自己回到房间，发现吴某甲、吴某乙、陈某、瞿某四个人在房间通过冰桶吸食冰毒，当时自己让他们别吸毒，但他们说在房间里就吸一次，自己觉得不让他们吸食难为情，也就让他们在房间里吸毒，接着自己就离开了，直到晚上12时许，自己回到宾馆看见吴某甲等人还在房间里吸食冰毒，自己就只管在房间里睡觉。第二天中午，自己将该房间转让给吴某甲等人的事实。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某辩称自己发现吴某甲等人吸毒后便阻止他们吸毒，他们停止吸毒后自己才离开房间，与其在侦查阶段的供述以及证人瞿某、陈某、吴某甲的证言均不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第614号
申请执行人余良朋，男，1963年5月8日出生，住福建省建宁县。
被执行人朱裕平，男，1973年6月5日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第497号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无�产可供执行，申请执行人申请终结该案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年6月18日作出的（2014）建民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1822号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告临沂市林业局，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告临沂市林业局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
原 告 吴 长 影 诉 被 告 宋 大 海 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字286号
原告：吴长影。
被告：宋大海。
原告吴长影诉被告宋大海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理该案中，原告吴长影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 王力辉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第111号
上诉人（原审被告）叶发顺。
被上诉人（原审原告）吴翔。
委托代理人汪纯贞，系被上诉人吴翔之妻。
上诉人叶发顺因与被上诉人吴翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年初，原告吴翔、被告叶发顺、案外人李建设三人一起到咸宁市咸安区双溪桥镇李沛村承包土地约二百亩用于种植苗木。由于多方面原因，2011年底至2012年初，他们三人分开各自经营，自负盈亏。被告叶发顺分别于2011年7月26日、2011年10月7日先后两次共向原告吴翔借款67000元。原告多次催讨此款未果，故提起诉讼，请求判令被告叶发顺偿还本金及利息共计110800元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款67000元有借条为证，被告对其真实性无异议。虽然被告辩称60000元借款是为咸宁市职教园项目所借，其中50000元在结算时己冲抵，但未能提交充分有效的证据予以证实。按照常理，原、被告间合伙结算时应冲抵借条。原告未归还借条时，被告应当让原告出具收条。但被告未提供收条等相关证据，应承担举证不能的责任。故被告辩称向原告借款中有50000元双方己在项目结算时冲抵的理由，不予支持。被告辩称咸宁市职教园项目有利润未领取，系另一民事法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。被告向原告借款67000元事实清楚，证据充分。被告拖延借款不还，违反诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金67000元之诉求，应予以支持；要求被告承担利息43800元之诉求，因借条上无利息约定，利息只能按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此判决：被告叶发顺欠原告吴翔借款67000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），此款限被告在本判决生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告叶发顺负担。
上诉人叶发顺不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。上诉人叶发顺两次出具借条借款，都是因被上诉人吴翔在合伙组织中管钱，而合伙经营业务急需开支，故出具借条借钱。借款中的60000元还经过了合伙组织中管账的合伙人刘明华的同意。该借款是在被上诉人吴翔的妹夫夏某手上拿的，被上诉人吴翔称借款是在其手上拿的系谎言，被上诉人吴翔称上诉人叶发顺将借款用于武汉的工程也是谎言，上诉人叶发顺在武汉没有工程。二、所借款项已全部在合伙业务中支出，合伙结算时，上诉人叶发顺将合伙业务开支报销时打包冲抵了被上诉人吴翔个人之债50000元。刘明华可以证实上诉人叶发顺报账50000元的事实，另外合伙结算的账单也可以查清上诉人叶发顺以该50000元报账款冲抵所欠被上诉人吴翔个人债务的事实。原审未根据上诉人叶发顺提供的线索调查合伙结算情况不当。请求二审查明事实，改判上诉人叶发顺只偿还被上诉人吴翔借款17000元。
被上诉人吴翔辩称：上诉人叶发顺上诉状上所说不实。本案借款与合伙业务开支无关。合伙期间被上诉人吴翔确实有一笔报账款50000元，但该款上诉人叶发顺早已领取，与本案借款无关。上诉人叶发顺向被上诉人吴翔借款时自称其武汉有工程，但是否是事实被上诉人吴翔也不清楚。上诉人叶发顺称只欠17000元借款与事实不符，请求二审维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审继续予以认定。
同时查明，原审庭审中，上诉人叶发顺申请出庭作证的证人刘明华当庭陈述的情况是：“刘明华：当时我管账，该项目（吴翔、叶发顺、刘明华和案外人李建设四人合伙投资的咸宁职教园工程项目）中有50000元的费用，此费用是从该项目中的利润里面扣除的。该50000元是叶发顺报的帐。是叶发顺已支，然后再报。我们投资该项目都出了钱，钱是由吴翔管；审：在你们核实50000元费用时，有无提出向吴翔索要曾向吴翔出具的借条？刘明华：没有；被（叶发顺）：我当时提出费用是60000元，但他们最后只认可50000元；刘明华：我只知道费用50000元的事，没有60000元的事。”
本案争议焦点是：本案借款中的60000元款项是双方当事人之间的借款还是吴翔、叶发顺、刘明华和案外人李建设四人合伙投资的咸宁职教园工程项目合伙业务开支款项；上诉人叶发顺主张其以合伙业务开支报账款50000元冲减所欠被上诉人吴翔个人债务的事实能否认定。
对于以上争议焦点，本院认为：上诉人叶发顺在主张本案借款是合伙业务开支款项的同时，又主张其以合伙业务开支报账款50000元冲抵的是“被上诉人吴翔个人债务”，本身自相矛盾。上诉人叶发顺虽称本案借款中的60000元款项系合伙业务开支，但不能提供合伙业务开支账目予以证明。原审诉讼中上诉人叶发顺申请出庭作证的证人刘明华在合伙组织中负责管理账目，而根据刘明华在原审当庭证实的情况“该项目中有50000元的费用，此费用是从该项目中的利润里面扣除的。该50000元是叶发顺报的帐。是叶发顺已支，然后再报”、“我只知道费用50000元的事，没有60000元的事”。以上证人证言可以看出，刘明华对于上诉人叶发顺在合伙期间向被上诉人吴翔借款60000元用于合伙业务开支，以及上诉人叶发顺的50000元报账款是用于冲减本案60000元借款等情况并不知情，即上诉人叶发顺申请出庭作证的证人刘明华亦不能证明其上述主张，应由上诉人叶发顺承担举证不能的法律后果。因此，上诉人叶发顺主张本案借款中的60000元款项是合伙业务开支款项，以及其以合伙业务开支报账款50000元冲减所欠被上诉人吴翔个人债务的事实均不能认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，关于本案借款利息的起算时间问题。因借条上未约定利息和还款期限，按相关法律规定，被上诉人吴翔只能自其向上诉人叶发顺主张还款时（即原审立案受理之日2013年12月27日）开始要求支付借款利息，原审判决由上诉人叶发顺自借款之日起承担借款利息不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00385号民事判决主文为“上诉人叶发顺欠被上诉人吴翔借款本金67000元及利息（自2013年12月27日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止），此款限上诉人叶发顺在本判决送达后十五日内履行完毕”。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决执行；二审案件受理费1050元，由上诉人叶发顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 杨荣华
审判员 王洪斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00106号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人陈良善，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人陈良善土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第075号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第075号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第236号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，1984年1月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月15日被仙游县公安局刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年1月13日20时30分许，被告人林某甲酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行经306省道41KM＋800M路段，与行人许某发生碰撞，造成林某甲、许某二人受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人林某甲承担事故主要责任，许某承担事故次要责任；经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人林某甲血样中检出乙醇浓度为181.75mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人林某甲赔偿给被害人经济损失人民币13000元，并取得谅解。2015年3月15日，被告人林某甲向公安机关投案。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、车辆情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、疾病诊断证明书、申请书、协议书、谅解书，证人林某乙的证言，被害人许某的陈述，被告人林某甲的庭前供述，道路交通事故认定书、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，血样酒精含量达181.75毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车并发生交通事故，承担事故主要责任，均应予从重处罚。被告人林某甲能自首，且能赔偿被害人的损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十五日起至二O一五年五月十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一五年四月三日
书记员 陈 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第843号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该支公司经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马大峰，男，回族，1985年9月19日生，住项城市。
委托代理人代少华、马良伟，河南江河源律师事务所律师
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人马大峰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人李南奇、被上诉人马大峰的委托代理人代少华参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，马大峰系P2A440主豫PF7**挂重型栅式半挂货车实际所有人，该车辆行驶证登记在周口市福运汽贸有限公司名下经营运输业务。该车辆于2014年6月17日在人寿财险郑州公司投有交强险最高理赔限额为122000元，机动车损失险最高理赔限额为234450元，第三者责任险最高理赔限额为500000元，车上驾驶人员责任险最高理赔限额为50000元，车上乘客人员责任险最高理赔限额为2人每人50000元及不计免赔。保险期限从2014年6月18日零时起至2015年6月17日24时止。2014年11月8日1时40分许，马大峰驾驶该车辆沿连霍高速公路自东向西行驶至北半幅800KM＋400M处时，于行车道内撞击汤运起驾驶的豫N799**重型仓栅式货车后部，致使豫N799**重型仓栅式货车失控撞击道路右侧护栏，而后两车一同翻入道路右侧边沟，造成豫N799**重型仓栅式货车驾驶员汤运起、马大峰所驾驶车辆内乘车人易海领受伤，豫N799**重型仓栅式货车车载货物受损，上述两车及道路交通设施不同程度受损的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第一大队以三公交认定（2014）第00038号道路交通事故认定，马大峰负此次事故的全部责任，汤运领、易海领在此次事故中无责任。该事故造成马大峰支出高速公路路产损失12800元、车辆施救费37700元、垫付乘车人易海领医疗费2378.34元，马大峰的车辆经三门峡市正平价格评估事务所有限公司以（2014）第1248号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认总损失价值为204300元，并支出评估费4000元。马大峰向人寿财险郑州公司申请理赔未果，诉至法院。
原审认为，马大峰所驾驶车辆发生的交通事故，业已经公安交警部门认定事故责任划分，马大峰在本起交通事故中负全部责任。人寿财险郑州公司作为马大峰所驾驶的肇事车辆的承保人，应当首先在该车辆所投交强险最高理赔限额内积极赔付，不足赔偿部分由马大峰所投各项商业险最高理赔限额内支付。马大峰主张车辆损失204300元，评估费4000元，施救费37700元，高速路产损失12800元，垫付医疗费2378.34元，交通费1000元（马大峰处理事故适当支出费用），以上合计262178.34元，均未超过人寿财险郑州公司所承保各项险种的最高理赔总限额。故，马大峰诉求证据充分，予以支持。人寿财险郑州公司辩解评估费及诉讼费不应承担，因该项费用系交通事故发生所产生及人寿财险郑州公司不积极理赔所产生费用，其应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起10日内向原告马大峰支付保险理赔款262178.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
上诉人人寿财险郑州公司不服原审判决上诉称，1、原审事实不清、程序违法。鉴定属于单方委托，评估时未通知上诉人，评估结论不客观真实；原审开庭后第二天就寄出重新鉴定申请，原审法院未处理；施救费过高；路产损失证据不足；2、上诉人不应承担鉴定费和案件受理费。请求二审依法处理。
被上诉人马大峰答辩称，鉴定是公安机关委托的，评估结论合法有效；施救费是因为属于高速上的事故限于客观条件限制才由不同公司施救；路产损失原审认定正确。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，马大峰的P2A440主豫PF7**挂重型栅式半挂货车与汤运起驾驶的豫N799**重型仓栅式货车相撞造成交通事故，人寿财险郑州公司作为保险人，应当依法承担理赔责任。本案事故损失评估系由公安部门委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出的（2014）第1248号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，合法有效，可以作为认定案件事实的依据，原审予以采信并无不当。上诉人人寿财险郑州公司上诉称评估报告不客观真实，缺乏事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立。原审对施救费、路产损失的认定亦符合法律规定。人寿财险郑州公司上诉称不应承担鉴定费和案件受理费，缺乏法律依据，该上诉理由亦不能成立。关于原审程序问题，经查原审程序合法。综上，上诉人人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年五月二十五日
书记员 康峰超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2544号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：杨杰，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码51050419890727XXXX。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年七月十一日
书记员 黄婉怡
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第227号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人蔡××。2015年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年1月7日20时许，被告人蔡××酒后驾驶牌照号为冀f×××××的灰色五菱牌汽车，从天津市塘沽区胡家园街中西村出发，沿津塘公路由东向西行驶至东丽区无瑕街，后行至荷月里小区门口时被民警查获。经鉴定，被告人蔡××血液中酒精含量为139.26mg／100ml，属醉酒。上述事实，有证人刘××、王××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人蔡××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人蔡××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人蔡××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7000号
原告北京泰振木材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗工业区。
法定代表人王冶，总经理。
委托代理人刘春芝，女，1966年3月8日出生。
被告北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。
法定代表人陈印通，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
原告北京泰振木材有限公司（以下简称原告）与被告北京市申锋木材厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，由法官于伟健独任审判，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘春芝，被告的委托代理人王月永到庭参加了诉讼。本案于2014年8月26日转为普通程序，并组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员赵丽军、胡晓波参加的合议庭审理本案，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春芝，被告的委托代理人王月永到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年至2011年，被告陆续向原告销售杂木面皮约20余吨及随杂木面皮同时运来的木拍子，木拍子的价格为每吨1700元。2012年1月13日，原告向被告支付货款80000元，同时，双方约定在2012年2月13日之前被告须将数量为15吨的木拍子收回，并将木拍子钱退还原告。如被告未按照约定将木拍子退货，原告有权要求被告按照每月每平方米120元的标准给付仓储费。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告木拍子款25500元并将15吨木拍子运走；2、被告给付原告仓储费264000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、入库单，证明被告向原告销售杂木面皮等货物，随货物同时运来木拍子，木拍子的价格至少为每吨1700元；
二、收条，证明2012年1月13日，原告向被告支付货款80000元；
三、照片，证明木拍子的状态。
被告答辩称：货物一部分已出售给原告，剩余的被告已拉回，不存在仓储费的约定。此外，原告现场存放的木拍子并非被告提供，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据予以证明：
一、民事判决书，证明80000元与本案无关，属于应支付的货款；
二、入库单，证明原告提交的2009年9月12日和10月26日的单据存在涂改。
经本院庭审质证，各方当事人对被告提交的入库单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据一入库单、证明被告向原告销售杂木面皮等货物，随货物同时运来木拍子，木拍子的价格至少为每吨1700元，被告认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。本院对原告提交的该份证据真实性予以认可。
二、原告提交的证据收条，证明2012年1月13日，原告向被告支付货款80000元。被告认可该证据的真实性，但认为该收条与本案无关，本院认可被告的意见。
三、照片，证明木拍子的状态。被告对该证据不予认可，认为并非被告的货物。本院认可照片反映了现场的状态，故予以确认。
四、被告提供的证据一、民事判决书，证明80000元与本案无关，属于应支付的货款。原告不认可该判决书审理查明部分，本院认可该证据。
案件审理中，本院调取了2013通民初字第3572号卷宗中的证据以及笔录，双方当事人对证据以及笔录均无异议。
本院根据上述认证查明：2009年11月至2011年4月，原告与被告之间建立业务往来，由被告向原告供应木皮等货物。庭审中，原告称双方约定按照每吨1700元的价格，由被告回收存放于原告处的木拍子15吨。被告对此不予认可，称已办理了部分木拍子的退货事宜，剩余的木拍子系出售给原告的，且现场的木拍子并非被告供应。
经查，被告向原告供应木皮、油漆等货物，双方均认可在供应货物时须使用木拍子或者铁拍子。被告于2011年4月4日办理了27个铁拍子、35个木拍子的退货事宜。
原告向法庭提交的入库单中，2009年11月11日的入库单写明“有30个木托未扣重量”；2009年9月10日的入库单写明“净重量含13个木托（木托每个100斤）”；2009年10月26日的入库单写明“木托13个未退”；2009年11月5日的入库单写明“木拍13个”；2009年11月19日的入库单写明“其中28个木拍子未除”；2009年8月10日的入库单写明“计32托板”。
另查，2015年1月30日，本院组织双方当事人进行现场勘验，双方同意按照每个木拍子31公斤进行计算。现场共有木拍子540个。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告向原告供应木皮等货物，原告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告供应的货物中包含了木拍子，根据“有30个木托未扣重量”的记载以及被告曾办理过62个拍子的退货事宜，认定被告应办理木拍子的退货事宜，故对于被告答辩称木拍子系出售给原告的答辩意见，本院不予采信，对于原告要求被告将木拍子运走的诉讼请求合理，本院予以支持。关于清退的木拍子的数量，本院结合入库单的记载，认定被告交付原告的木拍子应超过500个，根据双方确认的每个木拍子31公斤的事实，被告应清退的木拍子实际超过15吨，原告称双方曾协商一致退还15吨木拍子，对此本院不持异议。关于木拍子的款项，本院根据入库单载明的各种货物的单价，估算15吨木拍子的款项也应超过25500元，故对于原告要求被告退还木拍子款项的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时将木拍子清退，在原告处长期存放，给原告造成仓储费用的损失，故对于原告要求被告给付仓储费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的仓储费用过高，本院予以调整为5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市申锋木材厂给付原告北京泰振木材有限公司木拍子款二万五千五百元、仓储费五千元，共计三万零五百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京市申锋木材厂于本判决生效之日起七日内将存放于原告北京泰振木材有限公司处的十五吨木拍子运走；
三、驳回原告北京泰振木材有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十二元，由原告北京泰振木材有限公司负担五千零七十九元（已交纳），由被告北京市申锋木材厂负担五百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年三月二日
书 记 员 王佳雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第634号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张全全，男，汉族，1986年2月24日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月17日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××0983，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年8月4日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年5月7日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年5月7日止）人民币本息及费用合计3，961.91元（其中：本金2，883.51元、利息及费用1，078.4元）；
二、判令被告支付2013年5月8日起至清偿日止的利息（以人民币2，883.51元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年7月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××0983。自2011年8月4日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年5月7日止，被告共透支本金2，883.51元、利息及费用1，078.4元，合计3，961.91元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年5月7日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年5月8日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张全全于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年5月7日止的透支本金及其利息、费用合计3，961.91元；
二、被告张全全于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年5月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币2，883.51元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第524号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年10月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住福建省仙游县。因本案无证驾驶，于2015年6月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同月22日被取保候审。2015年7月1日及同年8月6日，福建省仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年6月6日14时30分许，被告人吴某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇兰友菜市场路段，与驾驶无号牌正三轮车的朱某发生纠纷。经福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，被告人吴某某血样中检出乙醇含量为82.350mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年6月6日，被告人吴某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：被告人吴某某因本案无证驾驶，于2015年6月7日被处于行政拘留十五日；在审理期间，被告人吴某某主动交纳罚金人民币1500元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证抽血照片，书证被告人户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局行政处罚决定书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的投案证明，证人朱某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验报告书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书，被告人吴某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车被公安民警当场查获。其血样酒精含量达82.350毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某系无证驾驶无号牌机动车应予从重处罚。鉴于被告人吴某某能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首，能缴纳罚金，故可予从轻处罚。被告人吴某某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被仙游县公安局处以行政拘留十五日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条笫（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2742号
上诉人（原审原告）:威海中复西港船艇有限公司，住所地威海市高区大连路2号。
法定代表人：薛继瑞，董事长。
委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈有梅，女，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在甘肃省泾川县，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
上诉人威海中复西港船艇有限公司（以下简称中复西港公司）因与被上诉人陈有梅劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中复西港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人自2012年1月1日在上诉人处工作并签订劳动合同，工作期间，上诉人足额按时支付劳动报酬，但自2015年12月30日起，被上诉人无正当理由不到单位上班，严重违反单位规章制度，经研究并经工会同意，上诉人书面通知被上诉人解除劳动合同，故无需支付经济补偿。
陈有梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人在上诉人处工作期间不存在无正当理由不上班，也没有严重违反公司管理制度的行为，且在工作期间，上诉人并未给被上诉人缴纳社会保险，被上诉人据此解除双方的劳动关系，上诉人应当支付经济补偿。
中复西港公司向一审法院起诉请求：不予支付被告陈有梅解除合同经济补偿38000元。
一审法院认定事实：原、被告间曾存在劳动关系，于2015年12月31日终止，原告通过向被告银行卡转账的方式支付被告工资。被告主张双方自2006年12月起建立劳动关系，为此提供其银行卡交易明细，但只显示自2008年1月之后有工资转账情况；原告只提供了其自2012年1月以来发放工资的统计情况，未在规定的期间内提供其何时开始向被告支付工资的证据。原告主张双方曾签有劳动合同，并提供了其与被告间签订日期为2012年1月1日的劳动合同，约定合同期限类型为完成一定工作任务为期限的劳动合同，期限自合同签订之日起到现有生产任务完成止，同时合同还约定服务期为五年等。被告先否认与原告签订过劳动合同，后又认可该合同落款处的签名系其本人书写，但不记得手印是否其本人所按，否认见过该合同的内容，其本人也不持有合同。被告主张原告未为其缴纳社会保险，原告称其曾为被告缴纳过工伤保险，但未在规定期间内提供证据。原告称其因被告无故旷工，于2016年1月25日作出解除劳动合同的决定，未将该决定送达被告，但将书面通知张贴于单位公告栏内。被告对此予以否认。
2016年3月14日，被告申诉至威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，要求解除劳动关系并支付经济补偿38000元，支付拖欠工资2000元，支付休假工资4800元，支付需补交的保险费48000元，支付未签订劳动合同双倍工资44000元，后撤回支付补交保险费48000元的请求。威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以威高劳人仲案字[2016]第（045）号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿38000元、支付工资2000元，驳回其他请求。原告不服，在法定期间内诉至法院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及本院自劳动争议仲裁委员会调取的相关材料、原告提供的劳动合同、解除劳动合同的通知、被告提供的银行卡交易明细等证据在案为凭。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告称其为被告缴纳过工伤保险，但未在规定期间内提供证据，依法认定其未为被告缴纳社会保险费，因此致被告与之解除劳动关系，依法应当支付经济补偿，故被告要求原告支付经济补偿的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。法律规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告均认可被告月工资标准为3700元，不违反法律规定，予以确定。对于被告的工作年限，被告主张其自2006年12月起在原告处工作，但所提供的银行卡交易明细只显示自2008年1月开始，原告虽予否认，但未在规定期间内提供其向被告发放工资的证据，故依法认定双方建立劳动关系的时间为2008年1月，原告应据此支付经济补偿给被告，被告请求的合理部分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定，判决：原告威海中复西港船艇有限公司于判决生效后十日内支付被告陈有梅解除劳动合同经济补偿27750元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告威海中复西港船艇有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张因被上诉人无正当理由不上班，严重违反公司规章制度，书面通知与被上诉人解除劳动合同，被上诉人对此持有异议，上诉人未提供证据证实被上诉人违反公司规章制度的事实以及解除劳动合同的通知已向被上诉人告知并送达，对上诉人该主张本院不予采信。根据劳动合同法的相关规定，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿。关于被上诉人的工作时间，虽然上诉人提供的合同签订日期为2012年1月1日，但根据被上诉人提供的银行转账明细看，此前就有工资转存的记录，因上诉人未能提供完整的其向被上诉人支付工资的相关证据，一审法院根据举证规则由上诉人承担不利后果，并根据被上诉人提供的证据确定工作时间并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海中复西港船艇有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时丽杰
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年三月十日
书 记 员 王国伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3498号
申请执行人代龙，农民。
被执行人王金栋，个体户。
被执行人鲍刚，无业。
被执行人苏亚。
代龙与王金栋、鲍刚、苏亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第808号
申请执行人李显彪，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人李显彪与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9876号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第609号
申请执行人张树义。
被执行人张超。
本院在执行申请执行人张树义张树义与被执行人张超合同纠纷一案中，申请执行人张树义申请执行标的为101334.82元，已执行10000元，剩余91334.82元未执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡长松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申366号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘小红，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汤传芬，女，汉族，1960年9月28日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵治合，男，汉族，1964年9月21日出生，住四川省达县。
被申请人（一审被告）：徐忠勇，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆信龙工程地质勘察有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张勇，总经理。
再审申请人刘小红因与被申请人张勇、汤传芬、赵治合、徐忠勇、重庆信龙工程地质勘察有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人刘小红于2017年3月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人刘小红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘小红撤回再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申366号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘小红，男，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汤传芬，女，汉族，1960年9月28日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵治合，男，汉族，1964年9月21日出生，住四川省达县。被申请人（一审被告）：徐忠勇，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆信龙工程地质勘察有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张勇，总经理。再审申请人刘小红因与被申请人张勇、汤传芬、赵治合、徐忠勇、重庆信龙工程地质勘察有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人刘小红于2017年3月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人刘小红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘小红撤回再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月十五日书 记 员  朱 禹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第156号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邱光和。
委托代理人：张豪、张石晟。
被告：曾小燕。
被告：钱月珍。
被告：姚明。
被告：徐密。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告曾小燕、钱月珍、姚明、徐密金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张石晟到庭参加诉讼，被告曾小燕、钱月珍、姚明、徐密经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司起诉称：2011年7月15日，被告钱月珍、姚明、徐密与原告签订瓯海恒隆高保字（HL）第111011号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为被告曾小燕等债务人与原告签订的一系列主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1400万元，被担保的主债权发生期间为2011年7月15日至2013年7月14日。
2011年7月15日，被告曾小燕因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定：借款月利率为1.98%，借款期限自2011年7月15日至2011年10月14日。同日原告将此款汇入被告曾小燕的账户，被告曾小燕出具了借款借据。借款后，被告曾小燕仅支付2011年9月20日之前的利息，之后的利息与借款本金均未偿还。经催讨无果，现原告请求法院判令：一、被告曾小燕偿还原告借款100万元及利息（从2011年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.98%计算）；二、被告钱月珍、姚明、徐密在1400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.最高额保证合同，以证明被告钱月珍、姚明、徐密为被告曾小燕所欠原告债务提供最高额保证及相关约定；
2.借款合同与借款借据，以证明被告曾小燕向原告借款100万元及关于利息、借款期限等事项的约定。
被告钱月珍未作书面答辩，其在谈话笔录中称：借款及担保情况属实，但该借款100万元系由其本人使用，与名义上的借款人曾小燕无关。该被告没有提供证据。
被告曾小燕、姚明、徐密没有答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院对于原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：原告曾于2012年4月向本院提起诉讼，就上述借款事实请求被告曾小燕及被告钱月珍、姚明、徐密分别承担偿还、担保责任，后于2012年11月14日撤回起诉。
本院认为：被告曾小燕、姚明、徐密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应属有效。原告与被告曾小燕之间金融借款事实清楚，原告在借款期限届满后要求该被告偿还借款并按月利率1.98%计息，未超过中国人民银行基准利率的四倍，应予支持。被告钱月珍、姚明、徐密为借款提供最高额连带责任保证，应在最高限额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小燕应在本判决生效后10日内偿还原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（从2011年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告钱月珍、姚明、徐密依据瓯海恒隆高保字（HL）第111011号《最高额保证合同》，在1400万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费16295元，公告费1000元，合计17295元，由被告曾小燕、钱月珍、姚明、徐密负担（公告费1000元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈志和
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1949号
原告：张某甲，下岗职工。
被告：张某乙，工人。
被告：刘某，公司职员。
委托代理人：刘勤，职员，与关系。
原告张某甲与被告张某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依职权追加被告张某乙之妻刘某为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙、刘某及其委托代理人刘勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙和案外人张金仓系亲兄弟关系，原被告的父母去世后，留有遗产平房两大两小，位于盛丰街西十排十号，2011年经原告张某甲和被告张某乙及案外人张金仓协议，将其父母遗产平房置换成楼房后，归被告张某乙所有，被告张某乙给原告张某甲及其三弟张金仓每人13.8万元，约定2年内还清，但未能如期偿还，于2013年10月9日打下欠条，为此，请求法院判令被告给付原告款13.8万元。
被告张某乙辩称：欠款是事实，但张某乙目前无力偿还。
被告刘某辩称：对欠款之事不清楚，完全不知道，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙和案外人张金仓【注：（2014）黄民初字第1450号案件中的原告】系亲兄弟关系，被告张某乙与被告刘某系夫妻关系。原告张某甲与被告张某乙和案外人张金仓的父亲张凤梧于2009年10月去世，其母亲周恩祯于2010年1月去世。原被告的父母去世后，留有遗产即坐落于河北省沧州渤海新区中捷产业园区曙光街东10排10号的平房一栋，房产证号为中宅第3-02**号，2011年初被列入拆迁范围，2011年11月4日该房屋经有关部门评估，价值为194098元。2011年8月份，经沧州渤海新区中捷产业园区房屋拆迁办公室认定该房屋权利所有人为被告张某乙，之后被告张某乙和被告刘某用该房屋在补交楼房差价后，置换到河北省沧州渤海新区中捷产业园区芳泽佳苑18号楼2单元201室，面积约110.43平方米，车库面积约29.3平方米。
原告张某甲为支持自己的主张向法庭提交了证据1原、被告的父亲张凤梧生前于2009年5月1日写下的遗嘱；上面载明被告张某乙欠其父款61000元，如果被告张某乙没有还清，要求原告张某甲到法院起诉；关于财产的问题除了扣除被告张某乙的欠款61000元，再由哥仨个平分；证明被告张某乙在偿付欠款61000后，剩余的财产平均分割。证据2-1由被告张某乙于2013年10月9日给原告张某甲打下的欠条，证明被告张某乙欠原告张某甲现金138000元；证据2-2由原告张某甲、被告张某乙和案外人张金仓于2011年10月9日签订的协议书；证明其父母所留下的房屋，置换成楼后，变更到被告张某乙名下，被告张某乙应付原告张某甲、案外人张金仓房产款每人138000元，两年内还清。
通过庭审，被告张某乙对原告张某甲提交的证据无异议。被告刘某对张某甲提交的证据有异议，认为原被告的父亲张凤梧去世后，其母亲还健在，继承人应是原被告的母亲周恩祯；该遗嘱有悖于常理，不符合法律规定。拆迁协议是2011年才签订的，其父母早已去世，且原被告等已经对房产做出了约定。2014年3月被告张某乙曾起诉到法院，要与被告刘某离婚，被告刘某保留对原告张某甲和被告张某乙等追究虚假诉讼的权利。
被告刘某为支持自己的主张向法庭提交了一组证据：一、沧州渤海新区中捷产业园区房屋拆迁办公室出具的房屋搬迁安置房屋买卖合同和补充协议各一份；二、搬迁安置房屋买卖合同楼房差价计算表一份；三、房屋补偿及产权认定申报表、协议书、中捷城区平房改造评估结果单各一份；证明由原告张某甲、被告张某乙等兄弟三人签订的协议书中已明确载明：中宅字第3-0279号房屋由被告张某乙继承，既本案所涉房屋的权利人为张某乙；如因此发生争议原告张某甲等自愿承担一切责任。
对被告刘某所提交的证据原告张某甲、被告张某乙均无异议。
上述事实有当事人陈述、欠条、协议书、房屋补偿及产权认定申报表、房屋搬迁安置房屋买卖合同等在案佐证。
本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告张某甲对自己主张被告张某甲偿还欠款，并提交了证据；但原、被告的父亲张凤梧在写遗嘱的时候，原被告的母亲周恩祯还健在，其父亲张凤梧所写的遗嘱没有经过原、被告之母周恩祯的签字认可。原告张某甲所提交的欠条和协议书与被告刘某所提交的证据内容相矛盾，且原告张某甲和被告张某乙对被告刘某所提交的证据均无异议；被告刘某提交的协议书是由沧州临港渤海新区中捷产业园区房屋拆迁办公室提供，属于档案资料，其证明力大于一般书证，该协议的形成时间为2011年8月份，协议载明本案所涉房屋证号为中宅字3-0239号的房屋由被告张某乙继承。通过继承被告张某乙取得该房屋的所有权，由此平房置换的楼房所有权应由被告张某乙及其配偶享有；而原告张某甲提供的另一份协议载明的日期为2011年10月9日，内容为经兄弟三人协议将其父母遗留下来的房产换成楼房后，经兄弟三人协议变更到张某乙名下，由张某乙分别给付案外人张金仓及本案原告张某甲13.8万元，既然平房的所有权被告张某乙在这之前早已通过继承的方式取得，由此平房置换的楼房的所有权理应由被告张某乙及其妻子刘某享有，其他人无权对该楼房主张权利，进行处置。拆迁部门对平房的评估价为194098元，按照原告张某甲的主张，其仅占三分之一的份额，而原告张某甲主张的个人份额就已达138000元，该数额缺乏事实依据。原告张某甲也未能再提交出相关证据来进一步来支持自己的主张，故原告张某甲请求判令被告张某乙偿付欠款，此主张缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告张某甲承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘雪林
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第20号
申请执行人单伟，
被执行人潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号，
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2014年11月19日作出的（2013）寒滨民初字第249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失共计80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人潍坊市第二建筑工程公司的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年一月七日
书记员 孙成林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4219号
原告周某，女，1982年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑某，男，1972年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告周某与被告郑某离婚纠纷一案，原告周某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担，财产分割费10490元，退还原告周某。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第288号
原告银川市富邦印刷包装有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘式刚，该公司董事长。
委托代理人陈吉宁，宁夏诚托律师事务所律师。
被告宁夏志恒工贸有限公司，住所地宁夏贺兰县德胜工业园区。
法定代表人杨鑫，该公司经理。
本院在审理原告银川市富邦印刷包装有限公司与被告宁夏志恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日以与被告达成和解协议为由，申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市富邦印刷包装有限公司撤回诉�。
案件受理费6272元，减半收取3136元，保全费2177元，由原告银川市富邦印刷包装有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐嘉璞
第1页共2页
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第92号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人黎某某，男，1974年5月6日出生。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人黎某某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院代理检察员李白莉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份以来，被告人黎某某利用网上QQ聊天认识陈某某后，化名黎小军并虚构是规划局工作人员且已离婚的事实与陈某某交往，进而发展为恋爱同居关系。之后，被告人黎某某编造各种谎言先后从陈某某处借走人民币22000元，并以黎小军的名字分别写下落款为2013年9月8日的20000元欠条及2013年11月9日的2000元欠条各一张，承诺年底归还。年底时，陈某某多次催讨，被告人黎某某均避而不见。陈某某遂于2014年2月18日到公安机关报案，并于2014年2月26日将被告人黎某某扭送至公安机关。被告人黎某某将骗来的钱全部用于自己花销和赌博。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人黎某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人罗某某的证言、辨认笔录、欠条复印件、姓名为黎小军的假身份证照片、户籍证明和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。耒阳市人民检察院指控被告人黎某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某辩称，没有说是规划局的工作人员，经查，被告人黎某某在侦查机关的供述、被害人陈某某的陈述均证实黎某某自称是规划局的工作人员，能够相互印证，足以认定，对被告人黎某某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人黎某某辩称，自己系主动投案。经查，被害人陈某某在侦查机关陈述，自己抓住被告人黎某某的衣服不放，和黎某某一起打摩托车到派出所，侦查机关出具的抓获经过亦证实被告人黎某某系被害人扭送到案，故对被告人黎某某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人黎某某到案后及开庭审理过程中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，对被告人黎某某从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黎某某在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 童加兰
人民陪审员 欧阳安
二〇一四年六月六日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初59号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日21时许，被告人张某驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北行驶，当车辆行驶至武汉市汉阳区鹦鹉大道黄鹤楼酒厂对面工地门前，右转弯时将同向在非机动车道骑行自行车的被害人彭某撞倒，致被害人彭某受伤，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，彭某系因交通事故致胸腹部及右侧上下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人张某负事故全部责任，被害人彭某无责任。
案发后，被告人张某被公安机关查获。案发后，被害人彭某家属获得人民币610000元的赔偿。
公诉机关认为被告人张某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被害人家属已获得赔偿，并对被告人张某的行为表示谅解，可以酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年元月二十一日
书记员 王竣
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执95号
申请执行人毛东明，男，汉族，1980年3月12日出生，自由职业，住江苏省海门市。
被执行人启东风顺净化设备工程有限公司，住所地在江苏省启动时汇龙镇人民中路589幢502室。
法定代表人：龚善聪，该公司执行董事。
申请人毛东明与被执行人启东风顺净化设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终4991号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人启东风顺净化设备工程有限公司银行存款347089元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一七年二月三日
书记员 王 茜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00297号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨喜平，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年4月10日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人杨喜平犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人杨喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人杨喜平对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月，被告人杨喜平伙同罪犯刘分红、李斌（均已判刑）在渭南城区西南京路电影公司院内、西潼路原渭南汽车站附近，先后盗走失主陈二强价值650元的红色珠峰牌125型摩托车及失主周帅价值5070元的红色宗申牌150型汽油三轮摩托车各一辆。案发后，所盗赃物均已追回，并发还失主。
上述事实，被告人杨喜平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的失主陈二强、周帅的陈述、同案犯刘分红、李斌的多次供述及原刑事判决书、辨认笔录及照片、扣押物品清单及领条、价格鉴定意见书等证据与被告人杨喜平多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨喜平以非法占有为目的，与罪犯刘分红、李斌相互勾结，采用秘密窃取之手取，先后两次盗窃公民私有财物，盗值共计5720元，核其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨喜平犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨喜平能如实坦白所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第767号
原告杨超镔。
委托代理人陈蔚。
委托代理人徐美青。
被告许兰芳。
被告楼苏玲。
本院在审理原告杨超镔诉被告许兰芳、楼苏玲民间借贷纠纷一案中，因原告杨超镔未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨超镔自动撤诉处理。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 杨中滨
人民陪审员 朱晓芬
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴凤娟
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第54号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人赵静静、赵丹萍。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人赵静静、赵丹萍作出的浦计生征字（2013）第562号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费68000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第562号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第562号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第562号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月四日
代书记员 袁海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01796号
原告李玉侠。
被告杨文超。
原告李玉侠诉被告杨文超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李玉侠到庭参加诉讼，被告杨文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李玉侠诉称：2012年2月份，由杨文超担保，王友雷向我借款20000元，期限一个月，到期不还由杨文超偿还。借款到期后，我多次催要，王友雷拒不还款，找到杨文超，杨始终答应就是不还。为此起诉，请求判令被告偿还借款20000元，利息5000元并承担本案诉讼费用。
被告杨文超未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年2月3日，王友雷经被告杨文超介绍向原告李玉侠借款20000元，由被告杨文超担保，当日王友雷出具借条一张，载明“今借李玉侠现金贰万元整（20000元），还款日期2012年2月3日至2012年3月2日，如到期不还，我自愿按壹万元每日500元。借款人：王友雷2012年2月3日。担保人：杨文超”，借款到期后，王友雷和被告均未偿还原告借款本金及利息。原告遂诉来本院。
原告为证明其主张向本院提交证据有上述借条一张，该书证与原告陈述相互印证，足以认定。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动应当遵循的基本原则，本案中原告依约向被告提供了借款之后，被告理应按照约定的时间归还借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；本案主债务人王友雷虽在借条上对逾期借贷有承诺，即逾期后按每万元每日500元的逾期利率计算利息，原告也接受该承诺，但该承诺约定利率过高，为法律所禁止，应当按照借款逾期时同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，而原告请求的利息5000元并不高于这一计算结果，本院予以支持；被告杨文超作为担保人，应当承担该笔借款的连带清偿责任，当主债务人不能或怠于履行债务时，权利人有权单独、直接向其主张权利；被告杨文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文超于本判决生效后三日内偿还原告李玉侠借款20000元及利息5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年七月七日
书记员 陈晓莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托民初字第1998号
原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人高世华，该公司总经理。
被告门克，男。
被告委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司与被告门克确认合同效力纠纷一案中，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司负担。
审 判 长 王双麒
审 判 员 陶德胡
人民陪审员 黄海霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 查如汉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第220号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗显奎，农民。1995年10月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年8月因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日；2008年2月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2010年5月因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金九千元；2012年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年7月19日刑满释放。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期自2014年2月19日起至2015年5月18日止），后在南湖监狱服刑。2014年12月2日因本案被解回，并于同日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人罗显奎犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人罗显奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月1日下午，被告人罗显奎至桐乡市濮院镇金龙新村188号二楼，采用插片开锁的方式进入被害人韦某的租房，窃得现金3600元、方正牌笔记本电脑1台（价值750元），共计价值4350元。
公诉机关认为，被告人罗显奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗显奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗显奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人罗显奎归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗显奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、估价鉴定意见、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗显奎以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值4350元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗显奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗显奎归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗显奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗显奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，与前判有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2015年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一五年二月九日
书记员 吴潇琦
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民特1号
申请人张建波，司机。
申请人张小苟，务农。
委托代理人张霞，务农。委托代理权限为代为申请司法确认，代为参加调解，达成和解，代为签字，代收法律文书。
申请人张某。
法定代理人胡在珍，务农。
本院于2016年1月6日受理了申请人张建波、申请人张小苟、申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程旭审查此案，现已审查完毕。
本院认为，申请人张建波、申请人张小苟、申请人张某的调解协议内容不明确，无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人张建波、申请人张小苟、申请人张某的司法确认申请。
审判员 程旭
二〇一六年一月十二日
书记员 李舒
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第209号
原告：廖安才。
委托代理人：杨俊清，方圆第三法律事务所律师工作者。
被告：曹文林。
本院在审理原告廖安才诉被告曹文林买卖合同纠纷一案中，原告廖安才于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖安才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖安才撤回起诉。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由原告廖安才负担。
审判员 才让加
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初258号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月28日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址汕尾市城区。因本案于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，同年11月21日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）238号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日凌晨2时许，为帮“阿肥”泄愤，被告人刘某和“阿肥”各持自制“关刀”到被害人苏某2经营的位于汕尾市区二马路的“西渔市大排档”，对该大排档摆放的海鲜、碗盘等物品进行打砸，随后逃离现场。经汕尾市价格认证中心鉴定，该大排档的损失价值共计人民币5590元。同年7月28日，被告人刘某被民警抓获归案。同年8月23日，被告人刘某一方与被害人苏某2达成调解协议，已一次性赔偿了被害人苏某2误工费、财物损坏赔偿费等经济损失共计人民币10000元，被害人苏某2表示对其谅解，并请求司法机关给予被告人刘某改过自新的机会。公诉机关认为，被告人刘某无视国法，伙同他人持械任意损毁公民财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中无异议，并有被害人苏某2陈述及辨认笔录，证人苏某1、林某、桂某、叶某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《现场勘验笔录》、《现场方位、平面示意图》、《现场相片》、《抓获经过》、《视频监控截图》、《损坏财物拍照》、《情况说明》、《人口信息查询资料》、《鉴定意见通知书》，《协议书》、《收条》、《谅解书》、《申请撤案报告》，汕尾市价格鉴定认证中心出具的《涉案财产价格鉴定结论书》[汕价认鉴（2016）096号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某公然藐视国家法纪和社会公德，无事生非，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张焕棠
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05939号
原告舒继平，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告贺明芬，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
被告重庆商泰实业有限公司，组织机构代码68391793-3，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委三组。
法定代表人赵炜华，该公司总经理。
委托代理人曾祥军，男，1974年8月3日，苗族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告舒继平、贺明芬诉被告重庆商泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒继平、贺明芬于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒继平、贺明芬在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒继平、贺明芬撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告舒继平、贺明芬负担。
审判员 张文
二〇一四年十二月十日
书记员 董怡
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04347号
原告齐某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告于2011年6月13日登记结婚，婚后生育女孩李某甲，现年3周岁。由于感情不和，现感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚，由被告抚养女孩，原告承担抚养费每月200元。
被告李某某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。。
原告举证及被告质证意见：
结婚证一份，证明原、被告与2011年6月13日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本庭予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年6月13日登记结婚，婚后生育女孩李某甲，现年3周岁。双方因生活琐事产生矛盾，原告提起诉讼，请求与被告离婚。。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩李某甲一直随被告共同生活，由被告抚养，对其子女成长有利，故原告要求由被告抚养男孩并由原承担抚养费每月200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某甲由被告抚养，原告自2013年11月起每月承担女孩抚养费200元，至李某甲独立生活止。2013年的抚养费400元于2013年12月20日前给付，以后每年度的抚养费均于当年的1月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费44元，计款119元，原告负担59.5元，被告负担59.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张晓彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第7265号
原告李治华，男，1975年2月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何朋程，男，1991年10月24日生，户籍地重庆市万州区，现住重庆市九龙坡区。
原告李治华诉被告何朋程劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员郭峰于2014年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治华到庭参加了诉讼。被告何朋程在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书后，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治华诉称，2011年7月，原告召集10余名工人，在被告承包的回兴工地的土石方工程处务工。项目�工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务款人民币6万元。原告多次催促被告付款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款本金6万元及利息（从起诉之日起，以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告何朋程未到庭应诉，未提交书面的答辩意见及证据。经本院电话询问，被告表示其欠原告工程款6万元的情况属实，请求法院依法作出判决。
经审理查明，2011年7月，被告雇佣原告等10人在其承包的回兴工地处从事水泥运输工作。项目完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务款人民币6万元。2012年1月19日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到李治华回兴工地运费60000元整（人民币大写：陆万元整）何鹏程2012年1月19日”。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告何朋程经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告何朋程自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告何朋程进行缺席审理。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事货运工作后，应当按照双方约定的报酬支付原告相应劳务费。现原告起诉来院请求被告支付劳务款60000元，有被告出具的“欠条”为证，本院对双方形成的欠款关系予以确认。故对于原告要求被告支付劳务款60000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告延迟付款确给原告造成了一定的资金占用损失，原告要求被告支付延期付款利息的主张，本院亦予以支持。鉴于双方并未约定明确的还款期限，本院酌情认定被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至本金付清之日止�
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朋程于本判决生效之日起五日内支付原告李治华劳务款人民币60000元及利息（从2014年1月14日起，以本金人民币60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告何朋程负担（此款原告已预交，被告随本判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期�七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理陪审员 郭 峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 龚昌莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第74号
原告威士伯（上海）企业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人DERRICKTAYLINGKUAN，董事长。
委托代理人韦玉茹，法务部法律顾问。
被告欣龙家具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人何俊华，公司总经理。
被告卓忠志，男,1973年9月2日生，台湾居民。
原告威士伯（上海）企业管理有限公司与被告欣龙家具（深圳）有限公司（以下简称被告一）、卓忠志（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦玉茹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威士伯（上海）企业管理有限公司诉称，原被告有
业务往来，被告向原告购买油漆等货物，约定付款方式为月
结30天，2014年4月18日，原被告双方确认被告尚欠原告
货款252100.92元，并约定每月归还1万元，2016年3月
25日前归还完毕，如被告未履行还款计划，应承担未还部分
欠款30%的违约金，至2014年7月9日，被告只支付了10000
元货款，尚欠242100.92元，被告违约拒付所欠货款，原告
请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币
242100.92元及利息及30%的违约金72630元；2、被告承担
诉讼费。
二被告未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，原被告之间素有货款往来，被告向原告购买油漆等货物，2014年4月18日，两被告向原告出具付款计划及承诺函，确定2013年11月至2014年2月，被告尚欠原告货款金额共计252007.22元，此后每月25日前支付10050.3元，于2016年3月25日前清偿完毕，如有任何一期逾期未付，原告将有权向被告加收剩余欠款金额的30%作为违约金，被告二承诺愿意为上述欠款及违约金提供连带责任保证担保，直至被告一付清上述欠款及违约金，该承诺函上有被告一盖章及被告二签名。
原告当庭陈述被告陆续支付货款，起诉货款金额242100.92元是被告已付货款抵扣承诺函上的所欠货款金额得来。
以上事实，有付款计划及承诺函、庭审笔录等证据相互佐证，经庭审审核，可予认定。
本院认为,本案属于涉台商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
两被告向原告出具付款计划及承诺函明确了所欠货款金额及违约金的承担，扣除原告自认被告已支付的部分，两被告应当依约支付原告货款人民币242100.92元及违约金72630元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欣龙家具（深圳）有限公司、被告卓忠志在本判决生效之日起三日内支付原告威士伯（上海）企业管理有限公司货款人民币242100.92元及违约金72630元；
案件受理费3010元，由二被告承担。
如不服本判决，原告威士伯（上海）企业管理有限公司、被告欣龙家具（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卓忠志可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郭俊诚（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9473号
原告：陈平华，男，1956年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：杨伟文，男，1992年6月30日出生，汉族，住中山市，
：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗马路南26号首层Ｂ卡。法
法定代表人：李红梅。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第6层610卡。
主要负责人：杨儒锋。
委托诉讼代理人：罗绵慧，该公司员工。
本院在审理原告陈平华诉被告杨伟文、中山嘀哥汽车租赁服务有限公司、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告陈平华撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告陈平华负担，该款原告已交纳。
审判员 潘景强
二〇一八年七月四日
书记员 程杰殷
谢俊花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00067号
原告方某某。
被告史某某。
原告方某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：其与被告史某某于2011年10月24日登记结婚，2012年1月26日生育一子方某某甲，由于被告史某某经常喜欢网聊、网恋，不尽家庭义务，把家庭抛在脑后，双方经常为此发生矛盾，被告史某某于2014年2月20日离家外出后一直不与其及孩子联系，至今未归；被告史某某的行为严重伤害了夫妻感情，现双方感情已完全破裂，要求与史某某离婚并抚养婚生子方某某甲。
被告史某某未答辩。
经审理查明，原告方某某与被告史某某于2011年10月24日登记结婚，2012年1月26日生育一子方某某甲，双方由于性格上的差异，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告方某某向本院提起诉讼，要求与史某某离婚。
上述事实，有原告方某某提交的结婚证、户口本、出生医学证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告方某某与被告史某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告方某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告方某某的诉讼请求，本院不予支持。被告史某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨国顺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第535号
原告：宣国平。
委托代理人：邵新林。
被告：彭德辉。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
本院在审理原告宣国平诉被告彭德辉劳务合同纠纷一案中，原告宣国平于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣国平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣国平撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告宣国平负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 嘉
ࠀࠔࠖࠠࠢࠪࠬ࠺ࡀࡂࡄࡆࡌ࣊࣌ࣘ