杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5073号原告：吕泉，男，1960年1月22日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。被告：吴财良，男，1988年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。被告：正大青春宝药业有限公司。住所地：杭州市西溪路***号。法定代表人：左敏，该董事长。委托代理人：徐飞、黄建伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，该分公司总经理。委托代理人：曹纵舵、严文天，浙江金麟律师事务所律师。被告：浙江康顺汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。法定代表人：金作飞，该公司董事长。委托代理人：张忠元，浙江杭天信律师事务所律师。原告吕泉为与被告吴财良、正大青春宝药业有限公司（以下简称青春宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）、浙江康顺汽车有限公司（以下简称康顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于�日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月2日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕泉的委托代理人翁雅倩、被告吴财良的委托代理人刘东鑫、被告青春宝公司的委托代理人徐飞、被告人保杭州分公司的委托代理人曹纵舵、被告康顺公司的委托代理人张忠元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕泉诉称：2015年1月30日1时30分许，被告吴财良驾驶被告青春宝公司所有的浙Ａ×××××号中型普通客车在康顺公司洗车库倒车时，车身尾部撞上其后行人原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处理，认定被告吴财良负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告经浙江大学医学院附属第二医院等抢救和治疗，医院诊断为左股骨颈骨折�。2017年5月19日经浙江法会司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致左股骨颈骨折等，构成九级伤残、误工期限以270日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以180为宜。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴财良赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计280200.3元；2、被告青春宝公司、被告康顺公司与被告吴财良承担连带赔偿责任；3、被告人保杭州分公司在机动车交强险范围内对以上赔偿费用承担优先赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任在商业险范围内进行赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、四被告承担本案诉讼费用；在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴财良赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计301665.87元。其中医疗费9240.53元，住院伙食补�费400元（住院8天×50元/天），误工费41709.45元（56385元/天÷365天×270天），护理费23171.92元（56385元/天÷365天×150天），营养费9000元（50/天×180天），鉴定费2100元，残疾赔偿金205044元（51261元×20年×20%），精神抚慰金10000元，交通费1000元。为证明上述事实，原告吕泉向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实与责任认定。2、门诊病历、住院病历各1份，证明事故发生后原告被紧急送往浙江大学医学院附属第二医院等抢救和治疗，医院诊断为左股骨颈骨折等事实。3、医疗费发票1组，证明事故发生后原告自行垫付医疗费9240.53元。4、用药清单1组，证明原告在浙江大学医学院附属第二医院住院期间的用药明细。5、诊断证明书1，证明原告被医生诊断为左股骨颈骨折等。6、鉴定费发票1组，证明原告所实际支出鉴定费2100元的事实。7、司法鉴定书1份，证明浙江法会司法鉴定所鉴定原告造成九级伤残、误工期限以270日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以180为宜。8、户口簿1份，证明原告非农户口的事实。被告吴财良辩称：对于事实无异议，原告主张的费用应当由被告人保杭州分公司全部承担，因为被告人保杭州分公司系案涉车辆的投保单位。事发时，被告吴财良是被告康顺公司的员工，当时被告吴财良在洗车，被告青春宝公司的车辆在被告康顺公司处进行保养，保养好后交接给被告青春宝公司，被告青春宝公司要求被告吴财良将其车辆开往洗车库，在洗车库前面的道路上将原告撞伤，当时车还没有倒进车库，相关责任应该由被告康顺公司承担。被告吴财良向本院提供证据如下：1、发票7份，证明被告吴财良垫付了急救护理费220元，检查护理医疗费1692.95元，住院材料费135元，自费医疗费17001.79元，陪护费1280元，交通费100元。2、收条1份，证明被告吴财良已赔偿原告现金6274元的事实。3、司法鉴定意见书1份，证明原告发生的交通事故产生的误工期为240天，护理期120天，营养期120天，应当按照该期间来计算赔偿金额。被告青春宝公司辩称：青春宝公司对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。当时被告青春宝公司员工将车辆交给被告康顺公司保养，当时接待的服务人员是被告吴财良，车辆进场时间是2015年1月30日的12：56，预定交车时间是14:40，从事故单上时间是1时30分，被告青春宝公司的员工吴增力将车辆交给被告吴财良后就在被告康顺公司处休息，对事故发生时间吴增力并不清楚，并不是像被告吴财良所述车辆保养后，由被告青春宝公司叫被告吴财良去清洗。根据一般常识，进4s店保养，车辆保养后再清洗完毕，停到指定位置才会叫吴增力来交接车辆。因此被告青春宝公司当时并不知情本案事故，直到当天下午5时左右，接到被告康顺公司的电话，要求将车辆再次开回被告康顺公司处由交警处理才知道发生了事故。依据侵权责任法，行为人因过错侵害他人权利的，应当�担侵权责任。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因此被告青春宝公司对案涉事故不知情，并不存在过错，不应承担赔偿责任。为证明上述事实，被告青春宝公司向本院提供证据为：康顺公司结账清单2份（1月26日的清单系原件，1月30日的清单是彩印件），证明吴财良是作为康顺公司的员工接待青春宝公司的车辆，事发时青春宝公司是到康顺公司做汽车保养的事实。被告人保杭州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。同意被告青春宝公司的答辩意见。案涉车辆是投保在人保杭州分公司，但根据签订合同时，机动车辆商业险责任免除明确说明书第1.3、1.8的规定，保险公司对该起事故的发生不承担责任，被保险人在该合同上签字确认。根据被告吴财良、青春宝公司的陈�，已经明确本案事故发生在车辆保养期间。误工期、护理期、营养期应当按照鉴定结论来计算。残疾赔偿金应当按照原告起诉时的2016年标准计算。被告人保杭州分公司向本院提供证据为：机动车商业险“责任免除”明确说明书1份，证明事故发生在肇事车辆维修养护期间，被保险人未允许被告吴财良驾驶车辆，被告人保杭州分公司对事故发生的损失不应当承担赔偿责任。被告康顺公司辩称：对本案事故事实无异议。被告吴财良事故发生时并不是康顺公司员工，与康顺公司没有签订过劳动合同，是另外的公司派过来康顺公司实习锻炼，吴财良与另外的公司形成了劳动关系。被告青春宝公司的车辆来被告康顺公司处保养，从保养单上看出保养已经结束，被告康顺公司在2015�1月30日下午14:06，已经与被告青春宝公司结清了账单，保养完工时间为14:09，结清账单后，按照程序交付车辆和钥匙，被告康顺公司与被告吴财良进行过核实，车辆交付后，被告青春宝公司的提车人感觉车辆比较脏，要求被告吴财良帮忙洗车，预定交车时间是当天下午14:40，这只是预定交车时间，不是实际的交车时间，结清账单的同时康顺公司交付车辆。车辆交付后发生了本案事故。事故车辆在被告人保杭州分公司保险期间内，无论是交强险、商业险，都应在保险条款内赔偿责任。超出保险范围内，可以由被告吴财良和被告康顺公司来分担。对原告提出的赔偿金额，医药费是包含被告康顺公司其他员工代垫付的费用，大概2万多，应该要扣除。营养费中的标准50元/天有异议，应该按照30元/天来主张。被告康顺公司未向本院提供证据�原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：原告吕泉提供的以上证据，被告吴财良、康顺公司对证据1-5三性均无异议。认为住院伙食补助费、营养费应当按30元/天计算；对证据6-7，认为系原告单方委托鉴定，不具有客观性。被告吴财良申请重新鉴定；对证据8真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告应按照居民标准来赔偿。被告青春宝公司对证据1-8无异议。被告人保杭州分公司对证据1-2、4-5、7-8无异议；对证据3认为应当扣除3833.98元的非医保费用；对证据6认为系原告为了证明事实支出的费用，被告不应承担。经审核，鉴于各被告对证据1-5、证据8无异议，本院对其证据效力予以确认；证据6-7系原告起诉前单方委托，鉴于被告吴财良已提重新鉴定申请，本院已准许，故应以本院�托的鉴定机构做出的鉴定意见书为准，对证据6-7不予确认。对被告吴财良提供的证据，原告吕泉对证据1除交通费有异议外，其他无异议。对证据2无异议。对证据3三性无异议。针对伤期的评定标准，原告起诉时提供的鉴定结论也在该范围之内，合法合理，应当予以支持。被告青春宝公司对证据1-3无异议。被告人保杭州分公司对证据1除了交通费外，其他无异议。非医保费用3864.18元应当扣除。对证据2-3无异议。被告康顺公司对证据1-3无异议。经审核，鉴于案涉其他当事人对除交通费外的证据均无异议，本院对其证据效力予以确认；交通费票据无法显示与本案有关联性，且原告不予认可，故对交通费100元本院不予确认。对被告青春宝公司提供的证据，原告吕泉无异议；被告吴财良对1月26日有原件的结算清单无异议，对1月30日彩印件的结算清单有异议，认为不符合证据形式要件，但对上面的内容予以认可。被告人保杭州分公司无异议；被告康顺公司对1月26日的清单真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关，不能证明被告吴财良是被告康顺公司的员工。对1月30日的结算清单无异议。经审核，鉴于案涉当事人对该证据真实性无异议，该份证据与本案有关联性，本院对该证据证明力予以确认。对被告人保杭州分公司提供的证据，原告吕泉认为，被告青春宝公司仅在第一页上盖章确认，被告人保杭州分公司提出免责范围的这一页没有被告青春宝公司的确认，因此对第一页的三性无法认可，无法达到其证明目的。被告吴财良同意原告的质证意见。并认为该车辆是处于保养好已经放在交接区，钥匙就在车上，从法律上讲已�完成了交付，经被告青春宝公司的提车人要求，被告吴财良开到洗车库去清洗，是一个帮忙行为，故不适用该免责条款的第1.3项。保险合同的免除责任根本的价值在于车辆能够正常行驶的情况下，保险公司应当承担赔付责任，该车辆是处于交接区到洗车区的正常行驶路线上，是符合保险合同的保险目的，正常行驶条件下的风险，保险合同要排除的风险是车辆不能正常使用的情况下造成的损失，比如车辆在悬置状态下、跌落导致的风险。在保险合同免责条款说明书是2页，内容是列出了各种风险，有些风险是明显不合理的，故将维修正常行驶期间碰撞造成的损失放在免除责任书中，保险公司没有尽到提示义务，条款并不适用。被告青春宝公司对真实性无异议，但该免除责任是属于格式条款，证据的形式是否符合格式条款的特别说明、特别标注，认为由法院结合事实判�责任免除条款的效力。被告康顺公司同意原告的质证意见。认为盖章的是制药分公司，不是被告青春宝公司，主体不一致。认为该说明书并没有对被告青春宝公司明确说明，免责条款依法不成立，没有效力。保险条款1.3条的条件必须要符合在维修场内、必须在维修期间，根据本次事故，车辆保养已经结束，免除责任的条件并不符合，不能采用免责条款。经审核，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，理由在说理部分予以陈述。根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2015年1月30日12时56分，青春宝公司将其所有浙Ａ×××××2号中型普通客车送至康顺公司处保养，当日由康顺公司服务专员吴财良接待，当日14时9分车辆保养结束，之后吴财良驾驶�车辆去洗车库洗车，14时30分在康顺公司洗车库，吴财良倒车时车身尾部撞上其后行人吕泉，造成吕泉受伤。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴财良负全部责任，吕泉无责任。肇事车浙Ａ×××××2号车在人保杭州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元，已投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，吕泉被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折。前后共二次住院（第一次住院时间为2015年1月30日至2月6日共计7天，第二次住院时间为2016年11月11日共计1天），住院天数共计8天。治疗期间吕泉共产生医疗费用28290.27元（含吴财良垫付的医疗费19049.74元），吕泉第一次住院期间花费陪护费1280元（由吴财良垫付）。诉讼前，吕泉委托�江法会司法鉴定所对吕泉的误工期、护理期、营养期及伤残等级进行鉴定。但因吴财良对该所出具的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，浙江迪安司法鉴定中心于2018年1月16日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕泉于2015年1月30日发生道路交通事故造成左股骨颈骨折，行手术治疗，致左下肢丧失功能25%以上，评定为道路交通事故九级伤残。建议误工期以240日、护理期以120日、营养期以120日为宜。事故发生后，康顺公司向吕泉垫付现金6274元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的责任认定，吴财良负事故的全部责任。因事发时吴财良系康顺公司员工，吴财良因执行工作任务造成他人损害的，由其用人单位康顺公司承担赔偿责任。被告人保杭州分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。被告青春宝公司虽系肇事车辆所有人，但其对损害的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。被告人保杭州分公司抗辩本次事故发生在营业性养护场所的养护期间，保险人应免除商业险赔偿责任。但根据青春宝公司提供的结账清单显示，保养完工时间为当日14时09分，而事故发生于当日14时30分，事故发生地点为康顺公司的洗车库，肇事车辆系在行驶过程中倒车造成行人受伤，故案涉事故并非发生于肇事车辆养护期间，对于人保杭州分公司的抗辩意见，本院不予采信。对吕泉主张的因本次交通事故造成的损失，本院经审核认定如�：一、医疗费。根据吕泉及吴财良提交的票据，本院认定其产生医疗费用共计28290.27元。二、住院伙食补助费400元。吕泉实际住院天数共计8天，其主张按每天50元的标准计算伙食补助属合理。三、护理费。根据重新鉴定的鉴定意见书的建议以120天为宜，本院予以采信。吕泉第一次住院期间（共7天）花费陪护费1280元，有发票为据，本院予以确认。吕泉之后的113天按浙江省2016全社会单位在岗职工年平均工资计算，护理费为17456.18元（56385÷365×113），故护理费共计1280元+17456.18元=18736.18元。超出该部分的诉讼请求,本院不予支持。四、误工费。根据重新鉴定的鉴定意见书的建议以240天为宜，本院予以采信。按浙江省2016全社会单位在岗职工年平均工资计算，误工费为37075.07元（56385÷365×240），超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。五、交通�1000元。原告虽未提供证据予以证明，根据原告住院及医生建议复诊情况，本院予以支持。六、营养费。根据重新鉴定的鉴定意见书的建议以120天为宜，本院予以采信。本院酌情认定营养费4000元，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。七、残疾赔偿金205044元。吕泉主张按2017年城镇常住居民人均可支配收入计算，鉴定该标准已由浙江省统计局公开公布，对于吕泉主张的残疾赔偿金数额，本院予以支持。八、精神抚慰金10000元，结合其伤残等级，本院予以支持。九、鉴定费2100元，该费用系吕泉起诉之前为主张本案诉求而实际产生的费用，人保杭州分公司亦表示不予认可，故本院不予支持。上述本院认定的金额合计为304545.52元，由被告人保杭州分公司在交强险限额范围内赔付120000元（包括非医保费用在内的医疗费10000元，优先赔偿精神抚慰金10000元）。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分184545.52元由被告人保杭州分公司按照商业三者险合同的约定在商业三者险内赔偿。鉴于吴财良、康顺公司已垫付26603.74元，原告不应重复获赔，应从被告人保杭州分公司的赔偿金额中予以扣除，故被告人保杭州分公司最终实际需赔偿原告吕泉277941.78元（184545.52元+120000元-26603.74元）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕泉人民币277941.78元；二、驳回原告吕泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后诉讼请求为5825元，由被告浙江康顺汽车有限公司负担。原告吕泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江康顺汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  王惠民人民陪审员  赵招娣二〇一八年三月二十八日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-14-??*ArabicDash?-1-?