wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：张庆芳，男，1969年1月7日出生，汉族，农民。
被告：李春艳，女，1978年4月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张庆芳、李春艳借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告张庆芳、李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告张庆芳向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年9月1日，并由被告李春艳为其担保。被告张庆芳未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告张庆芳立即给付借款本息27，430.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告李春艳对被告张庆芳所负债务承担连带清偿责任。
被告张庆芳、李春艳未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张庆芳于2012年7月1日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年9月1日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张庆芳向原告借款时由被告李春艳提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告张庆芳、李春艳未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张庆芳向原告借款及由被告李春艳提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张庆芳于2012年7月1日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年9月1日。被告张庆芳向原告借款时，由被告李春艳提供连带责任保证。被告张庆芳尚欠原告借款本息27，430.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张庆芳、李春艳之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告张庆芳给付借款本息并由被告李春艳承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张庆芳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金25，044.00元。
二、被告张庆芳按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告李春艳对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费486.00元由被告张庆芳、李春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗 煜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01241号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告：周某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王和平
二〇一三年八月二十九日
书记员 靳娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5480号
罪犯李德兵，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年4月28日作出（2014）荣法刑初字第00064号刑事判决，以被告人李德兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。刑期至2016年4月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李德兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李德兵在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀�
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 霁 东
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第947号
原告刘子廷，农民。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
原告刘米先，农民。
委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告刘风民，农民。
被告委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告崔军霞，农民。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告刘子廷、刘米先与被告刘风民、崔军霞提供劳务受害者责任纠纷一案中，原告刘子廷、刘米先于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘子廷、刘米先的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子廷、刘米先撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告刘子廷、刘米先负担。
审判长 陈宝琴
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一四年九月三十日
书记员 李世平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5234号
原告：金雪明。
被告：薛平秋。
原告金雪明与被告薛平秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还给原告借款30000元，并支付本金为20000元自2011年2月26日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息和按本金10000元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年2月26日，被告薛平秋因需向原告金雪明借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。同年4月18日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。上述两笔借款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛平秋在本判决生效之日起十日内偿还给原告金雪明借款30000元及利息（其中20000元自2011年2月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止；其中10000元自2015年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告薛平秋负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费983元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月十九日
代书 记员 张明高
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第01216号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张永明。1997年5月14日因犯抢劫罪被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2001年10月18日因犯销赃罪被本院判处有期徒刑二年；2003年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2008年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2012年8月16日刑满释放。2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被重庆市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人ＸＸ。2001年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2008年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年1月16日刑满释放。2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月26日被重庆市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人张永明、ＸＸ犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人张永明、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日凌晨，被告人张永明、ＸＸ来到重庆市万州区分水镇国兴路208号“三正酒楼”，二人绕到酒楼后面，被告人张永明使用千斤顶将防盗网打开，进入酒楼盗窃，被告人ＸＸ在外望风。二人共盗得30瓶酒、6罐“红牛”饮料以及27包烟、10元现金。经鉴定，被盗物品价值3384元。
2014年3月16日凌晨，被告人张永明、ＸＸ来到重庆市万州区分水镇西路“光富”家私，二人绕到店后面，被告人张永明使用断线钳将防盗网剪断进入店内，发现没有物品可盗后即离开。随后二人来到家私店旁边的“方太厨卫”，绕到店后面，被告人张永明使用断线钳将防盗网剪断进入店内，被告人ＸＸ在外望风。二人共盗得23条烟。后张永明将部分香烟销赃获款800元，二人各分得400元。经鉴定，被盗物品价值1735元。
上述事实，被告人张永明、ＸＸ在庭审过程中无异议，并有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、指认现场照片、收款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人陈某某、洪某某、朱某某的证言、被害人蔡某、廖某的陈述、被告人张永明、ＸＸ的供述、抓获经过说明及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永明、ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永明、ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张永明、ＸＸ八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张永明、ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张永明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令二被告人退赔蔡某经济损失3394元，退赔廖某经济损失1735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一四年十二月九日
书记员 邓 伟
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0266号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人严某甲.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人严某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月至同年6月间，被告人严某甲伙同他人在江苏省宝应县泾河镇、安宜镇境内盗窃作案2起，窃得电力电缆线1600余米，赃物价值计人民币17568元。具体犯罪事实分述如下：
1、2010年4月21日夜，被告人严某甲与陈某甲、吕某、严某乙、严某丙（均已判刑）至江苏省宝应县泾河镇顺丰金属铸造有限公司，采取翻墙入院等方式，窃得沪安牌4＊240mm2电力电缆线12米，赃物价值人民币5208元。
2、2010年6月11日夜，被告人严某甲与陈某甲、吕某、严某乙、严某丙至江苏省宝应县安宜镇齐心村供电公司4号仓库，采取翻墙入院等方式，窃得中旺牌10mm2电力电缆线1000米、中旺牌16mm2电力电缆线500米、中旺牌25mm2电力电缆线100米，赃物价值人民币12450元。
本案系被害单位报案，并经公安机关侦查而案发。被告人严某甲于2014年5月21日主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并退出犯罪非法所得，其同案人归案后已共同退出全部涉案赃物折价款。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人严某甲供述和辩解，证人陈某甲、吕某、严某乙、严某丙、陈某乙、胡某、沈某证言，辨认笔录及指认盗窃现场照片，价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表，发破案经过及到案经过，刑事判决书，前科劣迹情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某甲与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人严某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人严某甲退出犯罪非法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人严某甲具有以上法定从轻及酌定从轻处罚情节及悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人严某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、对被告人严某甲退出的非法所得（现扣押于江苏省宝应县公安局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1580号
原告：张颖虹，女，汉族。
委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
被告：岳阳市飞速贸易有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区梅溪桥。
法定代表人：童舟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊文章，男。
本院于2016年10月18日立案受理了原告张颖虹诉被告岳阳市飞速贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告张颖虹与被告岳阳市飞速贸易有限公司通过庭前调解已解决纠纷，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张颖虹撤回起诉。
审判员 刘元美
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 欣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执179号
申请执行人孙莹。
被执行人孙守江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙守江的银行存款4200元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执179号
本院在执行孙莹与孙守江抚养费纠纷一案中，查明，被执行人孙守江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙守江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1175号
原告：傅陈满。
委托代理人（特别授权）：吕益庭。
被告：丽水市中心医院。
法定代表人：韦铁民。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
本院在审理原告傅陈满与被告丽水市中心医院劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅陈满撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅陈满负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年二月九日
代书记员 江煜剑
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01673号
任宏霞，女，汉族。
委托代理人李俊芳，乌海市法律援助中心指派。
被告乌海市荣兴煤焦有限责任公司。
法定代表人翟荣贵，董事长。
委托代理人张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
委托代理人张耕，女，汉族。
原告任宏霞诉被告乌海市荣兴煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宏霞及其委托代理人、被告的的二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏霞诉称，原乌海市煤焦集团公司（国营）2001年3月7日转制成乌海市荣兴煤焦有限责任公司。转制后，乌海市荣兴煤焦有限责任公司给原告定的工资是2377.8元，并按这个基数给缴纳社会统筹保险（档案工资）。2013年5月1日解除劳动合同书中第六条约定“本解除劳动合同书，甲乙双方签字（盖章）后生效”，原告没有签字，被告就于2013年5月13日登报解除了原告与被告的劳动合同，按乌海市最低生活保障1200元，发了12个月的经济补偿金，共发14400元。依据劳办发（1996）33号复函第四项规定，应把原告的工龄计算为19年而不是12年，应从1994年开始补偿，原告1994年分配到煤焦公司工作，所以工龄应从1994年开始计算。按档案工资赔偿应该是2377.8×2×19个月=90356.4元，减去14400元，还应该赔偿75956.4元。故请求判令被告依法支付原告解除劳动合同赔偿金75956.4元。
被告乌海市荣兴煤焦有限责任公司辩称，原告的诉请已经超过了仲裁时效。原告的陈述部分与事实不符。原告上年度为208元，2377.8元是我方为原告缴纳社会保险核对的基数，并非原告所称的档案工资，原告在解除劳动合同前一年每月发放208元，因此被告按1200元最低工资给予补偿是合理合法的。被告成立于2001年，因此原告的工龄只能是12年，因为原告在原有企业改制时已经进行过量化资产补偿，因此按19年补偿没有依据，被告应补偿的年限为12年。原告没有在解除劳动合同上签字，并不影响被告经济裁员的正常进行，经济性裁员是非职工本人意愿的，企业单方行为，被告方具备经济性裁员的法定情形，故不应当承担双倍赔偿。
经审理查明，原告原在乌海市燃料公司工作。1996年，乌海市燃料公司等五公司合并为乌海市煤焦集团，2001年，乌海市煤焦集团转制为乌海市荣兴煤焦有限责任公司。转制后给原告所定的岗位为促销员，工资包括保底工资及绩效工资，保底工资每月168元，该工资未实际发放到原告手中，被告每月将该款直接交付社保顶付原告保险金。转制后原告一直未在被告公司上过班。2013年，被告因经营困难，拟进行经济性裁员，2013年3月26日，被告给公司工会递交了乌荣煤焦字（2013）3号《关于取消公司促销员岗位的情况说明和经济性裁员的实施方案》，公司工会接到该实施方案后，于2013年3月29日、2013年4月10日通过股东代表、职工代表向股东及职工进行了书面征求意见后，于2013年4月15日给被告递交了《乌荣煤焦工字（2013）3号关于对乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员的实施访方案的回复》，同意该方案实施。接到回复后，被告即通知相关人员签订解除劳动合同书，有部分职工签订了合同，部分未签订，原告未签订。2013年5月13日，被告在乌海日报上刊登了《乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员未按时办理解除劳动合同人员公告》，通知包括原告在内的83名人员在30日内仍未到被告公司办理解除劳动合同手续的，即视为劳动合同己解除，解除合同的手续己送达。公告后被告给原告补偿了经济补偿金14400元。2014年6月，原告向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出乌劳人仲字（2014）第15号不予受理通知书，认为原告的申请己超过仲裁申请时效。
以上事实，有双方当事人陈述、乌劳人仲字（2014）第15号不予受理通知书、2013年5月13日乌海日报公告、解除劳动合同通知书、乌荣煤焦字（2013）3号关于取消公司促销员岗位的情况说明和经济性裁员的实施方案、乌荣煤焦工字（2013）3号关于对乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员的实施访方案的回复、领取关于取消促销员岗位的情况说明及通知签名表、关于取消公司促销员岗位的情况说明征求意见表予以证实。
本院认为，2001年，乌海市煤焦集团转制为乌海市荣兴煤焦有限责任公司之后，原告虽一直未在被告处实际上过班，但被告公司系由原告原工作单位乌海市燃料公司等五公司合并，转制而来，且原、被告签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系。公司工会在2013年4月15日给被告递交了《乌荣煤焦工字（2013）3号关于对乌海市荣兴煤焦有限责任公司经济性裁员的实施方案的回复》，而且在递交该回复之前，于2013年3月29日、2013年4月10日通过股东代表、职工代表向股东及职工进行了书面征求意见，原告在领取《关于取消公司促销员岗位的情况说明征求意见表》上尚签字确认，虽因其不同意解除劳动关系而未在解除劳动合同通知书上签字，但通过证据可证实其在2013年5月1日前己知道被告欲与其解除劳动关系一事，且在起诉状中原告亦自认被告于2013年5月1日与其解除了劳动合同，原告对此如有异议，应在法定的一年期限内申请仲裁但在该时限内未申请，故乌海市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁申请时效为因作出不予受理的通知符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，判决如下：
驳回原告任宏霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。（原告己预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 高 权
代理审判员 吴 彪
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王晓霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千执字第0255号
申请执行人姚彩妹。
被申请执行人黄之坤。
申请执行人姚彩妹与被申请执行人黄之坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）昆千民初字第0443号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2013年7月12日立案受理，执行标的为：要求被执行人赔偿损失20826.5元，支付案件受理费、公告费合计400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明：依法扣划了被执行人的公积金13155元，于2013年12月26日向被执行人的工作单位送达了提取被执行人工资收入的民事裁定书及协助执行通知书，每月提取1800元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提交可供执行的财产线索。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无其他财产可供执行，本院提取被执行人的工资的履行时间较长，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的（2012）昆千民初字第0443号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 华
执行员 夏宏光
执行员 李富军
二〇一四年一月九日
书记员 张乔远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第1352-2号
原告：俞康义。
被告：宁波国家高新区房屋征收管理办公室。
法定代表人：孙加泉。
委托代理人：王可。
委托代理人：施周。
本院在审理原告俞康义与被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞康义撤回起诉。
案件受理费1445元，减半收取722.50元，由原告俞康义负担。
审 判 长 徐旭霞
审 判 员 汤 涛
人民陪审员 李富国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 向 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4086号
原告：夏某，男，汉族，1943年6月3日出生，住江苏省扬州市。
被告：李某，女，汉族，1954年10月24日出生，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告夏某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍后结婚，婚后被告频繁回家,并于2010年离家后至今未归。
李某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年被告离家,至今未归。
本院认为，被告无故离开家庭，导致原、被告分居，且被告对家庭未尽义务，应当认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告夏某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：a）。
审 判 长 王科海
人民陪审员 姜秀玲
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 宁 翔
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）神民初字第2583号
原告刘正利，男，1979年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张机灵，男，1982年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告陈永强，男，1974年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告刘正利诉被告张机灵、陈永强民间借贷纠纷一案中，原告因被告张机灵、陈永强下落不明为由，于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘正利撤回起诉。
案件受理费4530元免于收取。
审判员 高亚飞
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯 梅
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第301-1号
原告某某某某物流有限公司。
法定代表人李某某，公司董事长。
委托代理人冯某某，青海竞帆律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，1969年某月某日出生。
委托代理人张某某，陕西恒同律师事务所律师。
原告某某某某物流有限公司与被告杨某返还原物纠纷一案，原告某某双城物流有限公司于2015年8月6日以该案件由西宁市城北区某某局处理中为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某某某物流有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某双城物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，本院减半收取525.00元，由原告某某双城物流有限公司承担。
审判员 刘立
二〇一五年八月六日
书记员 陈芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第192号
罪犯倪敏全，男，生于1971年2月28日，四川省彭山县人，汉族，小学文化。
四川省眉山市中级人民法院作出（1998）眉中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人倪敏全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。1998年5月7日四川省高级人民法院以（1998）川刑一终字第138号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年6月18日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；2005年、2007年、2009年、2011年经本院裁定共减刑四年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯倪敏全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对倪敏全减刑。
经审理查明，罪犯倪敏全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯倪敏全在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪敏全减刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第89号
原告上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市军工路1300号赛特1号楼3－Ｇ。
法定代表人刘伯恩，职务总经理。
委托代理人孙鉴英、陈为民，该公司工作人员。
被告裴德，男，1950年6月22日出生，汉族，住上海市真南路****弄**号。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告裴德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年10月至2011年12月的物业服务费人民币1324元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海广鹰物业管理有限公司的委托代理人孙鉴英、陈为民到庭参加诉讼。被告裴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市真南路3717弄15号房屋业主，该房屋建筑面积为183.89平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年1月15日退出该小区。根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2.40元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年10月至2011年12月拖欠物业服务费1324元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司自2011年10月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积183.89平方米，每月每建筑平方米人民币2.40元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告裴德负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第47号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
原审原告（一审原告、二审上诉人、再审申诉人）：陆素丽，女，1973年5月26日出生。
原审原告（一审原告、二审上诉人、再审申诉人）：梁民海，男，1966年4月23日出生。
原审被告（一审被告、二审被上诉人、再审被申诉人）：南宁市建房地产综合开发有限公司。
法定代表人：黄俞，董事长。
陆素丽、梁民海与南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，陆素丽、梁民海不服南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2539号民事判决，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院曾于2013年3月29日以桂检民抗（2013）42号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院指令南宁市中级人民法院再审。南宁市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）南市民抗再字第54号民事判决已经发生法律效力。2014年5月21日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）66号民事抗诉书，以认定基本事实缺乏证据证实，适用法律错误，实体处分错误为由，再次向本院提出抗诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉是否受理的批复》法复（1995）7号规定：“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、经济、行政案件提出抗诉的，无论是同级人民法院再审还是指令下级人民法院再审，凡作出维持原判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉的，人民法院不予受理；原提出抗诉的人民检察院的上级人民检察院提出抗诉的，人民法院应当受理”。依照该规定，本案应由最高人民检察院向本院提出抗诉。因本次抗诉系广西壮族自治区人民检察院第二次对本案提起抗诉，在再审判决维持二审判决的情况下，广西壮族自治区人民检察院再次对本案提起抗诉不符合前引规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉是否受理的批复》法复（1995）7号的规定，裁定如下：
对本案抗诉不予受理。
审 判 长 程丽文
审 判 员 蒙宏庆
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2579号
原告：覃崇山覃某某，男，1976年11月6日生，壮族，住所广西柳江县。
被告：廖革伟廖某某，女，1968年8月23日生，汉族，住所柳州市柳南区。
本院在审理关于原告覃崇山覃某某与被告廖革伟廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告覃崇山覃某某于2016年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告覃崇山覃某某申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃崇山覃某某撤回对被告廖革伟廖某某的起诉。
本案案件受理费1143元（原告已预交），减半收取571.5元，保全费570元，合计1141.5元，由原告覃崇山覃某某负担。
代理审判员 梁建腾
二〇一六年十月十日
书 记 员 覃诗淇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4050号
罪犯廖国明，男，1986年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月30日以（2009）成刑初字第109号刑事判决，以被告人廖国明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑10年，刑期至2018年3月3日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月。减刑后刑期至2016年8月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯廖国明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖国明能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯廖国明予以减刑。
经审理查明，罪犯廖国明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分213分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖国明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国明减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二〇一四年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更463号
罪犯陈伟聪。
本院于2008年9月28日作出(2008)梅中法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈伟聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月13日作出（2010）梅中法刑执字2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字2155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2014年4月1日作出（2014）梅中�刑执字480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈伟聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟聪减去有期徒刑八个月二十五天。
经审理查明，罪犯陈伟聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次；剩余考核分263分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯狎性质、情节、社会危害性及改造表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟聪予以减去有期徒刑八个月，剥�政治权利三年不变（刑期执行至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1788号
原告：毛依珍。
被告：陈小波。
原告毛依珍与被告陈小波民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛依珍到庭参加诉讼，被告陈小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛依珍起诉称：2011年6月29日、8月29日，被告因资金需要分别向原告借款30000元、60000元，合计90000元，对此，被告分别出具欠条予以确认，约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并承诺随时可以还款。2011年10月，原告要求还款，但被告以种种理由拖延，故提起本案之诉。庭审中，原告补充陈述：对两笔借款双方均口头约定月利率3%，对2011年6月29日的借款被告按月利率3%支付了两个月共1800元利息，对2011年8月29日的借款被告按月利率3%支付了一个月利息1800元。原告原起诉要求被告归还借款本金90000元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；由被告承担本案诉讼费用。后原告自愿将被告已支付的超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分利息用于归还本金，并变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款本金88788元并支付自2011年10月1日起至借款实际还清之日止按月利率1.95%计算的利息。
原告毛依珍向本院提交了借条二份以证明其主张。
被告陈小波缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告陈小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月29日、8月29日，被告分别向原告借款30000元、60000元，合计90000元，并分别向原告出具借条予以确认，约定借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍。借款后，就30000元本金被告按月利率3%支付了两个月利息共1800元，就60000元本金被告按月利率3%支付了一个月利息计1800元。其余利息及借款本金至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确。现原告自愿将被告已支付的超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分利息用于归还借款本金，并要求被告归还借款本金88788元并按月利率1.95%计算利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈小波于本判决生效之日起十日内归还原告毛依珍借款本金88788元并支付自2011年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.95%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告陈小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姜 丽
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告王军伟，男，1973年2月27日生，汉族。
被告王俊兵，男，1979�5月2日生，汉族。
被告张兰元，男，1951年7月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王军伟、王俊兵、张兰元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告王军伟、王俊兵、张兰元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2008年10月30日，原告与被告王军伟、王俊兵、张兰元签订了最高额担保个人借款合同。合同约定，原告向被告王军伟提供3万元可循环借款额度，在2008年10月30日至2011年10月29日期内，借款人王军伟可以循环使用借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；王俊兵、张兰元对借款人王军伟的借款本息等承担连带责任。2010年11月4日，被告王军伟依约向农行林州市支行借款3万元，利率7.228%，期限一年。截止到2013年5月29日，被告共拖欠贷款本金3万元，利息7713元，本息合计3.7713万元未予偿还。请求依法判决被告王军伟向原告清偿债务人民币3.7713万元；依法判决被告王俊兵、张兰元对上述债务均承担连带清偿责任；依法判决被告向原告偿付实际还款前产生的利息；本案诉讼费由三被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额担保个人借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；被告王军伟、王俊兵、张兰元居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
被告王军伟、王俊兵、张兰元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2008年10月30日，原告农行林州市支行与被告王军伟、王俊兵�张兰元签订最高额担保个人借款合同。合同约定，原告向被告王军伟提供3万元可循环借款额度，在2008年10月30日至2011年10月29日期内，被告王军伟可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年4月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王俊兵、张兰元作为被告王军伟的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。2010年11月4日，被告王军伟向农行林州市支行借款3万元。截止到2013年5月29日，被告王军伟尚欠原告贷款本金3万元及利息7713元。
上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证以及被告王军伟、王俊兵、张兰元贷款时在原告处留存的身份证复印件予以证实。上述证据，被告王军伟、王俊兵、张兰元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告王军伟、王俊兵、张兰元签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王军伟应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告王军伟至今未清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告王军伟依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊兵、张兰元作为王军伟上述贷款的连带责任保证人，因被告王军伟未依约履行返本付息义�，原告请求被告王俊兵、张兰元承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币3万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额担保个人借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告王俊兵、张兰元对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告王军伟、王俊兵、张兰元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1901号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：吴梅东、吴强东、吴青东
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1901号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 � 李 卫界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞法民一金初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行资产保全部职员。
被告杨秀红，女，1979年出生。
被告王宪，男，1973年出生。
被告田杰，男，1971年出生。
被告袁拥政，男，1972年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称原告邮政银行虞城县支行）与被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，于立案当日向原告邮政银行虞城县支行送达了受理案件通知书等法律文书；于2014年10月23日向被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2014年12月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行虞城县支行委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加了诉讼，被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行虞城县支行诉称，2013年9月13日，被告杨秀红、王宪与原告签订小额贷款借款及担保合同一份，被告田杰、袁拥政为贷款提供担保。按照合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款15万元，双方约定借款期限12个月，年利率为14.58%。被告杨秀红、王宪借款后，没有按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。要求：1、被告归还借款本金37278.75元及利息。2、四被告互付连带清偿责任。
被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政在收到本院送达的法律文书后没有答辩。
原告邮政银行虞城县支行为支持其主张向本院提交的证据材料是：证据1、被告的身份信息及田杰、袁拥政两人单位出具的工资收入证明；证据2、小额贷款借款担保合同一份；证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。上述3份证据证明：⑴、被告杨秀红、王宪在2013年9月13日向原告借款15万元，借款期限一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。⑵、该借款由被告田杰、袁拥政进行担保。⑶被告没有按照约定履行还款义务，仅偿还部分借款，下欠37278.75元本金及利息未还。
被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政未向本院提交证据材料。庭审时未到庭参加诉讼，应视其放弃对上述证据质证的权利。
本院对原告邮政银行虞城县支行所举证据进行审查后认为，上述证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，能够证明本案的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述本院确认以下案件事实：2013年9月13日，被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政与原告邮政银行虞城县支行签订小额贷款借款及担保合同一份，被告杨秀红、王宪为借款人，被告田杰、袁拥政为该笔贷款的担保人。按照合同约定，原告邮政银行虞城县支行于合同签订日向被告杨秀红、王宪提供的账户户名为杨秀红，账号为6221885061017975382的账户发放贷款15万元，双方约定借款期限12个月，年利率为14.58%。被告杨秀红、王宪借款后，没有按照合同约定的时间和期限还本付息，下欠37278.75元本金及利息经原告催要未还。
本院认为，2013年9月13日，被告杨秀红、王宪、田杰、袁拥政与原告邮政银行虞城县支行签订的小额贷款借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，被告杨秀红、王宪与原告邮政银行虞城县支行之间存在借款合同关系，被告田杰、袁拥政与原告邮政银行虞城县支行之间存在保证合同关系，上述合同关系并不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当严格遵守。被告杨秀红、王宪借款后，没有按照合同履行还款义务，违反了合同的约定，应承担还款责任。被告田杰、袁拥政进行的担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告邮政银行虞城县支行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀红、王宪于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款37278.75元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至本判决生效之日止）。
二、被告田杰、袁拥政对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，财产保全费420元，合计1152元由被告杨秀红、王宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 陈金华
人民陪审员 郭义民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵晓慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4867号
原告：李浩光，男。
委托代理人：张明，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：大连精森模具机械制造有限公司。
法定代表人：程玉玲，系该公司董事长。
委托代理人：姜震，男。
被告：大连盛伟建设工程有限公司。
法定代表人：苏小杰，系该公司经理。
被告：姜宝发，男。
被告：姜震，男。
原告李浩光诉被告大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）、大连盛伟建设工程有限公司（以下简称盛伟公司）、姜宝发、姜震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩光及其委托代理人张明、被告精森公司的委托代理人姜震、被告姜宝发、被告姜震均到庭参加了诉讼，被告盛伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份被告盛伟公司承包了被告精森公司的办公楼及厂房建设工程，被告盛伟公司的工地代表人姜宝发在施工期间赊购原告钢材、苯板、沙石料、水暖等建筑材料合计人民币50万元。并于2013年8月20日为原告出具了欠条一份，载明欠款数额及所购各项材料。2014年年初精森公司代表人姜震与原告签订协议书一份，承诺材料款于2014年4月末前一次性付清，若逾期付款则按银行同期贷款利率4倍给付利息。期限届满后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令四被告立即给付原告材料款50万元及自2013年11月1日起承担利息，诉讼费用由被告方承担。
被告精森公司辩称，我公司不欠原告货款，即使签订了协议也不代表我公司欠原告款项。退一步讲，如果我公司欠原告货款，该笔款项已经给了盛伟公司和姜宝发了，跟我公司没有关系。
被告姜宝发辩称，欠条确实是我打的，我承认欠原告货款，其中这个款项包括几个部分。
被告姜震辩称，精森公司与姜宝发之间有合同关系，与原告之间没有合同关系。签订协议的时候没有欠原告款项的字样，是原告后填上去的。
被告盛伟公司未作答辩。
经审理查明，自2012年11月12日开始，被告姜宝发挂靠被告盛伟公司承建被告精森公司综合办公楼及厂房工程。期间，原告李浩光为其工地材料员负责购买钢材、苯板等建筑材料。2013年8月20日，被告姜宝发以工地负责人名义向原告出具了欠条一份，内容为：“欠李浩光在大连精森模具制造有限公司施工的壹号办公楼的材料款合计为人民币伍拾万（500000）元整（其中有钢材苯板、砂石料、水暖件等款（详见明细表）定于2013年10月30日前付给。”但被告姜宝发未按约付款。2014年被告姜震代表被告精森公司向包括原告李浩光在内等五人作出承诺，言明于2014年4月末之前付清该五人工程款，但协议中只有“李浩光”三个字，无具体款额。庭审中，原告承认现协议中书写的“约伍拾万元（500000）”数额系在签约之后自己填写上的。现原告诉至法院，要求判令四被告给付欠原告建筑材料款500000元及从2013年11月1日起至给付之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条、协议、转账支票、公证书、补充协议书、专用收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李浩光系被告姜宝发挂靠被告盛伟公司承建被告精森公司厂房及办公楼工地的材料员，为其采购建筑材料，对被告姜宝发向原告出具的欠条只能作为对原告赊购材料欠款数额的确认。况且原告本身不是该赊购材料的所有人，就不是该笔债权的权利人，故原告李浩光以该笔欠款的债权人名义向姜宝发等被告主张权利，其诉讼主体资格不适格，依法予以驳回。被告盛伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席裁决。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李浩光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第905号
原告周某，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张军，男，1980年日出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告周某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1994年上半年经人介绍相识，1995年10月5日登记结婚。1997年2月19日生育一男孩，取名马某甲。双方婚前感情一般，婚后感情也不好，被告现已离家出走三年，双方感情确已破裂且已没有和好可能。要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍相识，1995年10月5日登记结婚，双方均系初婚。1997年2月19日，原被、告婚生一男孩，取名马某甲。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告马某某未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵兴楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第690号
原告贾某甲，农民。
委托代理人梁腾，广西融水法律服务所法律工作者。
被告贾某乙，农民。
委托代理人贾昌定，广西融水法律服务所法律工作者。
本院在审理关于贾某甲诉贾某乙婚约财产纠纷一案中，原告贾某甲于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告贾某甲负担（原告已预交213元）。
审判员 罗安长
二〇一四年九月二日
书记员 曾 真
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00394号
申请人：肖某。
申请人：郭某。
本院于2014年2月12日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人肖某、申请人郭某于2013年11月25日因相邻采光、日照纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月12日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人肖某、郭某关于确认2013年11月25日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 伊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第996号
原告孙思新。
委托代理人牟峰。
被告郭桂华。
原告孙思新与被告郭桂华房屋所有权纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙思新及其委托代理人牟峰，被告郭桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思新诉称，2004年8月20日双方经邹城市人民法院判决离婚。同时判决将夫妻共同财产进行了分割，原告给付被告一半房屋价值，同时，因被告没有房屋居住对其进行了补偿。原告在该房居住至今。现在，该房屋已经可以确权在原告名下，但被告反悔不予配合。为此，特诉请人民法院判决：1.确认邹城市东滩路139号9号楼3单元401室住房归原告所有；2.判令被告履行确权义务；3、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、（2004）邹民初字第189号民事判决书一份，用以证明（1）原、被告双方的房屋已由法院判决分割。（2）被告不享有使用权，原告享有使用权。（3）原告已经支付了房价的一半，同时因为被告无住房，支付了一次性经济帮助金5000元。
被告质证意见，对判决书无异议。对其证明的内容不认可。因为该住房没有房产证，房屋应是归国家和原被告个人两方所有。
2、2005年2月21日，邹城法院的（2004）邹执字第940号民事裁定书一份，用以证明原告已经履行了（2004）邹民初字第189号民事判决书所判决的内容。
被告质证意见，无异议。
3、办理房产证的手续一宗（含门牌号、购房通知单、购房协议书、出售结算单），1用以证明该房产已经具备了确权条件，银被告的不作为，该房产迟迟不能确权在原告名下。
被告质证意见，认为该住房不具备确权条件。因为兖矿规定，没有纠纷的房产可以办理确权登记，有纠纷的不能办理。原告让本人签字是要求本人放弃本人享有的权利，本人不能放弃。在房产的相关手续上已经写明爱人是本人，说明本人对此房仍享有权利。此外，法院也没有将房屋判决给被告。
4、兖矿集团2001-209号文件第4条，2004-429号文件第1条第1款，用以证明法院判决已对该住房进行了分割，不存在损害兖矿集团和被告利益的情况。
被告质证意见，认为原告所提交的兖矿2004-429号文件是在法院判决离婚后出台的。对兖矿集团2001-209号文件第4条，2004-429号文件第1条第1款证明内容不认可。
被告郭桂华辩称，一原告诉称“原告与被告经法院判决离婚，同时，该判决对夫妻共同财产进行了分割”，对此原告的陈述没有政策和法律依据。该住房仍是原被告共有财产。理由是（1）分房交款时，《出售公房协议书》中的内容说明对该住房没有产权，不能分割，实际是原被告共有。（2）判决书中载明“根据兖矿集团（1996）283号文件、、、、、、”因此，法院判决是根据的兖矿文件并非法律规定，该住房并未市场化，即未拥有完全产权。（3）离婚判决判决给予该房屋一半价值的补偿。本人认为该房屋一半价值是指居住使用权的价值，对带有福利性质的职工福利房居住权和所有权并未统一，因此不能作为夫妻共同财产分割。（5）该房屋价值的一半11704.5元应是居住使用权价值的一半。（5）原被告离婚时，物权法并未颁布，该住房是公房并非商品房。同时，《职工住房通知单》中的须知明确规定：分房后不愿居住的，需将通知交回签发部门，自己无权转让和调换。同时，对分得住房的，规定要交纳押金，由此可说明该住房属公房。（6）根据物权法第九条、第十六条规定，该住房因未办房产证所以未拥有产权。二、请求法院将该住房判决归本人所有，本人愿按市场评估价一半补偿给原告，同时扣除原告应支付的女儿的抚养费。为此，请求法院驳回原告的诉讼。
为证明自己的主张，被告提交的证据有：
原告给被告发送的短信，用以证明原告不想抚养女儿。
原告质证意见，与本案无关联性。
经审理认定，原、被告于1999年11月3日登记结婚。2004年8月20日，本院以（2004）邹民初字第189号民事判决书判决“一、准予原告孙思新与被告郭桂华离婚。二、婚生女孩、、、、、、。三、被告婚前嫁妆、、、、、、。四、夫妻共同财产、、、、、、。五、座落于邹城市东滩路6-1-8号的面积45.9平方米的住房一套，由原告居住使用，原告应给予被告该房屋一半价值的补偿，即11704.5元”。11704.5元是依照兖矿集团（1996）238文件关于腾空房售价的意见计算的。该判决于2004年9月20日生效。
同时查明，本案所涉住房位于邹城市东滩路6-1-8号，系兖矿公司机关分房委员会于1999年11月15日分配给双方的。1999年11月15日，兖矿公司机关分房委员会与被告郭桂华签订《出售公房协议书》，交纳现金9414元后，兖矿公司机关分房委员会出具《公房出售结算单》一份。原、被告取得使用权。
2012年8月14日，原告孙思新向本院起诉，请求人民法院判令被告对位于邹城市东滩路6-1-8号的住房协助办理房产证过户手续。经审理，本院认为原告提交的本院（2004）邹民初字第189号民事判决书第四项内容系对夫妻共同财产的分割，第五项系对该住房使用权的处理。同时，原告支付给被告的补偿款也未明确系夫妻共同财产的分割款。因此，不能依据该判决确定该住房已作为夫妻共同财产进行了分割，原告因此已取得房屋所有权。同时，原告未能提交其他证据加以佐证，证明该住房已按照夫妻共同财产进行分割后归其所有。
上述事实，主要根据本院的（2004）邹民初字第189号判决书一份，办理房产证的手续一宗（含门牌号、购房通知单、购房协议书、出售结算单），兖矿集团2001-209号文件及2004-429号文件各一份以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，本案诉争的房产系兖矿集团公司的公有住房。该住房是在原、被告的工龄、职务以及享有的其他福利等因素的基础上分配取得。如若取得完全所有权，仍需根据兖矿集团有关文件，按照国务院住房制度改革领导小组《关于全面推进城镇住房制度改革的意见》规定，结合分房职工的工龄、职务以及享有的其他福利等因素办理相关房改手续。本院（2004）邹民初字第189号民事判决书，因原被告离婚时对该住房并未取得完全所有权。因此，仅对房屋的使用权进行了判决，该判决并未确定房屋所有权的归属。离婚后，原告仍应当按照兖矿集团文件的相关规定办理取得产权的相应房改手续。因此，原告请求法院确认位于邹城市东滩路139号9号楼3单元401室住房归原告所有，于法无据。对此主张本院不予支持。原告要求判令被告履行房屋确权义务。本院认为，职工是否自愿参加房改并办理相关手续从而取得房屋的完全所有权，不属于法院受理的范围。为此，对原告要求判令被告履行房屋确权义务的诉讼请求，本院不予审理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认邹城市东滩路139号9号楼3单元401室住房归原告所有的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告履行房屋确权义务的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 孟 媚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2350号
原告：马某某，女，1977年11月2日出生，汉族。
被告：杜某，男，1974年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告李娜于2015年10月27日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 张运建
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 瑶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00371号
原告刘希兰，女，1960年5月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人赵凤云，该公司总经理。
委托代理人哈达，呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司项目部经理。
原告刘希兰诉被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员赵振东担任审判长，审判员乌云、人民陪审员王秀琴组成合议庭，于2015年10月19日、11月27日公开开庭审理本案。原告刘希兰及其委托代理人张殿君、被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司的委托代理人哈达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希兰诉称，刘希兰系被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司开发新巴尔虎右旗阿拉坦小区4-7号楼的实际施工人，2013年5月20日至2013年12月31日施工4-6号楼，已竣工验收，尚欠工程款2556454.70元。2014年6月12日至2015年1月15日施工7号楼，2015年9月3日将7号楼交付被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司，尚欠工程款2044215元。4-6号楼的工程欠款2556454.70元，从2013年12月31日至给付之日，按银行同期利率3倍计算。7号楼的工程欠款2044215元，从2014年1月15日至给付之日，按银行利率3倍计算。被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司拖延给付工程款已构成违约，造成原告刘希兰无法支付农民工工资及材料费用。故诉至人民法院，支持原告刘希兰的诉讼请求。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司抗辩原告刘希兰的诉讼主体不适格。原告刘希兰为证明自己的诉讼主体适格，向法庭提交证据协议书、通知，被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司经质证，对该2份证据的真实性无异议，但是不认可证明目的。被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司为证明原告刘希兰的诉讼主体不适格，向法庭提交了房地产合伙开发施工协议书，并申请证人王兴出庭作证。原告刘希兰经质证，对该房地产合伙施工开发协议书的形式没有异议，但该协议与本案没有关联性。此协议书是三个自然人签署的，没有被告单位法人公章，此合伙协议只能由被告单位内部实行，不能抗辩原告刘希兰的请求权，该合伙协议系内部行为，与原告刘希兰的施工费没有关联性。对于证人王兴的证言，证人没有施工资质，也没有挂靠到有资质的施工单位，证人与张福存没有签订合伙协议，张福存未投入合伙资金。证人从被告方得到的房屋是合伙投资款，并非施工款，对被告刘希兰请求被告呼伦贝尔市房信房地产开发有限公司支付工程款没有关联性，也没有抗辩性。对原告刘希兰所举证据协议书，因被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司与海拉尔建筑安装有限责任公司签订建设工程施工合同、参加招投标活动的目的是为了被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司办理相关手续及验收工作，并非是被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司开发新巴尔虎右旗阿拉坦小区4-6号楼的建设工程施工合同，双方签订的建设工程施工合同的目的不是为了该工程的建设施工，故该建设工程施工合同不具有建设工程施工合同的效力，该协议书是在签订建设工程施工合同的基础的达成的协议书，故该协议书同样不具有法律效力。通知的内容是安徽省宿州市�筑安装工程总公司将自己与被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同的权利、义务转让给原告刘希兰，原告刘希兰系不具有建筑施工企业资质的自然人，不享有建筑施工企业的主体资格，故安徽省宿州市建筑安装工程总公司将与被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同的权利、义务转让给原告刘希兰的通知行为不具有法律效力，转让行为违法，该通知的证明力本院不予采信。被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司所举证据房地产合伙开发施工协议书、证人王兴的证言，结合庭审笔录，可以认定被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司开发的新巴尔虎右旗阿拉坦小区4-6号楼的施工承包人为张福存、王兴，2人为合伙承包施工，承包人并非系本案原告刘希兰，故对房地产合伙开发施工协议书、证人王兴证言的证明力本�予以采信。对原告刘希兰所举证据协议书的证明力结合被告呼伦贝尔市龙辰房地产开发有限公司所举以上证据，本院不予采信。原告刘希兰也没有证据证明自己系法律意义上的实际施工人，原告刘希兰作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘希兰的起诉。
案件受理费52400元，原告刘希兰申请缓交获得批准，未实际交纳案件受理费。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判�赵振东
审 判 员 乌 云
人民陪审员 王秀琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白刚刚
本案判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初126号
原告林益友。
委托代理人叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
委托代理人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人林伟。
原告林益友诉被告乐清市人民政府土地行政登记一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告林益友诉称：原告系虹桥镇振兴南路89号（原振兴南路83号）房屋的所有权人，于1993年6月3日办理该房屋土地使用权登记，领取乐政集建（93）字第270048号土地使用权证。2008年9月4日乐清市人民法院公开拍卖上述房屋，由第三人林伟竞拍取得。被告乐清市人民政府于2009年3月11日将上述房屋土地使用权登记在第三人林伟名下，并颁发2-2009-27-1267土地使用权证，后于2016年2月4日变更登记在陈钱晓名下。1996年，虹桥镇一村村委会将涉案房屋西首空坦审批给原告儿子林志国使用，收取地基款20万元。原告1993年土地登记记载“西至空坦，以自立墙外封为界”，被告在未通知相邻宗地使用人到场指界的情况下，迳行将四至中的“西至空坦，以自立墙外封为界”变更登记为“西至道坦，以自立墙外封为界”，缺乏事实依据，程序违法。请求撤销被告乐清市人民政府于2009年3月11日向第三人林伟颁发2-2009-27-1267土地使用权证的土地登记行为。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外。”被诉土地登记系根据浙江省乐清市人民法院（2008）乐执字第661号协助执行通知书办理的土地权属变更登记，原告林益友主张被诉土地登记将涉案土地西至“空坦”变更登记为“道坦”侵犯其土地使用权，但结合原告的陈述及提供的证据，现林益友自认除西至内容外，该登记记载的占地面积和“东、南、北”三至界址与上述协助执行通知书载明的乐政集建（93）字第270048号土地登记内容一致，故原登记的西至“空坦”变更为“道坦”，仅系表述不同，西至界址并没有发生变化。原告林益友以此主张被诉土地登记内容与上述协助执行通知书确定的内容不一致，缺乏事实依据，其据此提起本案诉讼，不符合上述规定，依法应予驳回。原告另主张涉案土地使用权系其儿子林志国享有，但无论林志国是否合法享有涉案土地使用权，原告林益友以自己名义提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告林益友的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告林益友。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年九月五日
书 记 员 厉 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第610号
原告：赵春良。
委托代理人：王松高。
被告：张巧钢。
原告赵春良为与被告张巧钢民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告赵春良及委托代理人王松高到庭参加诉讼，被告张巧钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵春良起诉称，被告于2012年9月15日向原告借款4万元，后又于2012年11月8日再一次向原告借款人民币10万元，被告共计向原告借款14万元。后经原告多次催讨以上借款，被至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金14万元，并支付违约金1万元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、被告于2012年9月15日出具的借条一份，用以证明2012年9月15日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限自即日起至2012年9月25日止，逾期不还，则被告自愿从借款日起每天按借款本金的0.3%支付违约金的事实。
二、被告于2012年11月8日出具的借条（下面为收条）一份，用以证明2012年11月8日，被告向原告借款10万元，并承诺于2012年11月15日还款，被告于同日收到原告提供的借款现金10万元的事实。
被告张巧钢未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张巧钢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年9月15日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限自即日起至2012年9月25日止，逾期不还，则被告应支付自借款之日起每天按借款本金0.3%计算的违约金。2012年11月8日，被告向原告借款10万元，并承诺于2012年11月15日归还借款。原告于同日向被告提供借款10万元。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。被告经原告多次催讨未按时归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定了逾期还款违约金的计算标准，但该标准超过法定公民间借贷利率的上限，原告自愿予以调整并免除被告部分支付违约金及逾期利息的责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧钢应于本判决生效之日起七日内归还原告赵春良借款14万元，并支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张巧钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张丽萍
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00214号
申请执行人：合肥英泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀鑫路与樊洼路交叉口，组织机构代码：72853897-0。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
委托代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：万亚波，安徽百协律师事务所实习律师。
被执行人：周云，女，汉族，1972年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥英泰房地产开发有限公司与被执行人周云租赁合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年三月二十二日作出的（2012）合仲字第537号裁决书已经发生法律效力。因周云对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥英泰房地产开发有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00243号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年9月17日依法立案执行。现因被执行人周云未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周云的2.5万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市任城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第151号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年10月16日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月14日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月13日10时许，被告人王某甲在济�市任城区红星东路美的空调专卖店门口，因废品收购问题，与被害人李某乙发生纠纷。后双方发生口角，期间被告人王某甲用拳头击打被害人李某乙头面部，致使李某乙鼻部受伤，经法医鉴定为轻伤二级。
2014年1月23日，被告人王某甲赔偿被害人李某乙的损失50000元，取得李某乙的谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、到案经过、调解协议等书证。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人王某甲归案后能够如实供述自己的罪行，对其还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人王某甲自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事�一致。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人刘某、李某甲、王某乙的证言，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解书，公安机关出具的到案经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲系初犯、偶犯，且已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一四年三月二十五日
书记员 薛岩坤
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第151号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人吴洪波，男，1993年6月9日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。被告人牛志军，男，1990年1月4日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。被告人李霖，男，1994年2月2日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吴洪波、牛志军、李霖犯非法拘禁罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人吴洪波、牛志军、李霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，被告人吴洪波、牛志军、李霖同为一个以销售化妆品为名的传销组织成员，被告人吴洪波任该组织寝室长，被告人牛志军、李霖任业务员。2013年10月22日13时许，被告人牛志军、李霖将被告人牛志军的老乡董某某骗至任丘市张桥村一出租屋内。在被告人吴洪波的授意下，自当日下午，被告人牛志军、李霖等人对被害人董某某轮流看守，限制其人身自由，强行劝其加入该传销组织，直至2013年10月24日15时被害人董某某被解救。同日，被告人吴洪波、李霖、牛志军被抓获归案，三被告人均如实供述上述事实。上述事实，被告人吴洪波、牛志军、李霖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某陈述，被害人董某某对被告人牛志军、李霖的辨认笔录，任丘市公安局新华路刑警队侦查员出具的抓获经过，被告人吴洪波、牛志军、李霖的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人吴洪波、牛志军、李霖为了胁迫被害人董某某加入传销组织，限制其人身自由近2日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人吴洪波、牛志军、李霖归案后均能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴洪波犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年2月24日止）。二、被告人牛志军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年2月24日止）。三、被告人李霖犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭志梅二〇一四年一月二十二日书记员  高红茹附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终259号
上诉人（原审被告）杜文芳，男，1952年11月20日出生。
上诉人（原审被告）王留俊，女，1953年5月25日出生。
上诉人（原审被告）杜潮，男，1987年6月12日出生。
被上诉人（原审原告）杜文华，男，1954年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）杜文惠，女，1956年12月16日出生。
上诉人杜文芳、王留俊、杜潮因与被上诉人杜文华、杜文惠财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初字第1073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杜文华、杜文惠在一审中起诉称：1998年5月7日，杜文华与杜文芳签署《借名买房协议》，由杜文华出资3万元，杜文芳出资4246.57元，共同为母亲韩凤卿购买了其承租的位于北京市西城区新安南里的三居室住房一套，2015年2月28日，由杜文芳之子杜潮将房产出售并完成过户手续，所得房款被杜文芳、王留俊、杜潮共同非法占有，侵害了与杜文芳同为共有产权人的杜文华、杜文惠的合法财产权。杜文华、杜文惠为此起诉至一审法院，请求判令杜文芳、王留俊、杜潮赔偿杜文华、杜文惠人民币80万元等。
一审法院向杜文芳、王留俊、杜潮送达起诉状后，杜文芳、王留俊、杜潮在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地为北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现本案为财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地在北京市西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回杜文芳、王留俊、杜潮对本案管辖权提出的异议。
杜文芳、王留俊、杜潮不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
杜文华、杜文惠对于杜文芳、王留俊、杜潮的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。一审法院现已查明，本案侵权行为地位于北京市西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。杜文华、杜文惠选择向本案侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持，杜文芳、王留俊、杜潮关于将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杜文芳、王留俊、杜潮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年四月二十三日
书记员 谭雅媛
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第637-1号
原告中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
负责人董健，行长。
被告陈秀。
被告钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福东大街市总工会大楼二层。
法定代表人：郑康雄。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南宁分行诉被告陈秀、钦州市皇庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南宁分行于2015年4月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告陈秀、钦州市皇庭房地产开发有限公司名下价值人民币485579.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈秀、钦州市皇庭房地产开发有限公司名下价值人民币485579.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月十日
书记员 李 链
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04299号
原告：陈某，女。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人马广东到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告林某甲于1995年经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已确裂，不和好可能。原告为了解除名存实亡的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定具状起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活、儿子随被告生活，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》2．原、被告的结婚证、《结婚登记申请书》。
被告林某甲未提出答辩意见。
经庭审举证，原告提供的证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：1994年8月，原告陈某与被告林某甲经他人介绍认识后建立恋爱关系。1995年农历10月6日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日生育儿子林某丙。原、被告婚后共同生活期间感情尚好，能够和睦相处，互敬互爱，孝顺老人，抚养子女。原、被告婚后曾因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。原告于2013年农历1月外出务工以来，原、被告相互沟通较少、接触较少、共同生活的时间较少，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告现起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为：原告陈某与被告林某甲婚前经他人介绍认识，相互了解，自由恋爱，办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后夫妻感情尚好，生育一子一女。原告外出务工后，双方相互沟通较少，共同生活的时间较少，夫妻感情逐渐淡薄。原、被告在今后的共同生活中只要能够相互沟通，相互谅解，相互包容，求同存异，和睦相处，从两个儿女及整个家庭的全局慎重考虑，双方是能够和好的。希望被告今后对原告多体贴、多照顾、多关怀，严禁在生活作风上有不良行为。原、被告目前尚未达到非离婚不可的程度。原告提出离婚的主要证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年七月十八日
书记员 杜红云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1515号
原告崔小利，女，汉族，1982年2月17日出生。
被告王红恩，男，汉族。
原告崔小利与被告王红恩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年10月期间，被告以合伙做生意为由多次找到原告要求原告出资入伙，原告不耐其烦，遂于2014年10月18日与被告签署借条一份，借条约定原告借给被告现金50000元，落款为被告姓名及身份证号。协议签订后，原告即依约向被告履行了相应的义务。此后，原告于2015年、2016年多次向被告索要欠款，被告不仅分文未付，反而后来连原告电话也不再接听。由于被告未及时归还借款，已严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令：1、被告返还原告本金50000元；2、被告承担相关诉讼费。
经审查，本院认为：原、被告户籍地及经常居住地均不在郑州市中原区，也不存在对本院的协议管辖，故本院对该案无管辖权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔小利的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告崔小利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柳丽丽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第14号
原告闫某某，男。
委托代理人贾某某，男，河南＊＊＊律师事务所律师。
委托代理人姜某某，女，河南＊＊＊律师事务所实习律师。
被告翟某某，女。
原告闫某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年12月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均属二婚，双方经人介绍相识，于2009年6月登记结婚，婚后生育一女。由于原、被告婚前感情基础差，婚后被告经常因家庭琐事无理取闹，且自结婚以来长期对原告父母恶语相加，家庭稍有矛盾便对女儿大打出手，甚至多次外出不归并私自在外租房。原告曾于2012年底起诉离婚，后经多方调解未离婚。此后，被告不但不思悔改，反而变本加厉。尤其在2014年9月23日早上因送女儿上学问题发生矛盾，被告无视家人劝阻对女儿肆意殴打，被告的行为给原告及家庭心理上造成极大的伤害，彻底断绝了双方继续生活的基础。故请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告一次性向原告支付64800元抚养费（每月400元标准直至成年）；依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）两份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本（复印件）一套，证明家庭成员及婚生女出生情况。3、口头准许撤诉裁定笔录一份，证明原告于2013年2月曾提起离婚之诉的事实。4、原告的教师资格证书、事业编制证书各一份，证明原告有稳定的工作及收入，有抚养教育婚生女的能力。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2007年5月相识，2009年4月＊＊日举行结婚仪式，2009年6月＊＊日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。婚后，二人于2010年＊月＊日生育一女，取名张＊＊。
另查明，原告曾于2013年2月提起离婚之诉，后于2013年2月17日申请撤回起诉并获得准许。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、不准原告闫某某与被告翟某某离婚。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李恒干
二〇一五年一月五日
书记员 范志楠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终311号
上诉人（原审被告）：叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司。住所地：四川省叙永县叙永镇永和路*幢2-3-1。
法定代表人：林凤高，执行董事。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴文县中城镇开祥采石厂。地址：四川省兴文县大礼村*组。
负责人：王发彬。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
原审被告：林凤高，1973年3月出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
上诉人叙永县鑫鑫石材贸易有限责任公司因合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第2161号民事判决；
二、发回四川省兴文县人民法院重审。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄相中
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第285号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2015年3月11日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]第336号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员闫昆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年01月22日20时许，被告人刘某驾驶运输型拖拉机，沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇斜�庄村路段时，驶入对行车道，与对行的山东省临朐县蒋峪镇李子行村张某某驾驶的重型特殊结构货车相撞。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为219.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经事故责任分析，被告人刘某负事故的全部责任。
被告人对上述事实亦无异议，并有现场勘验笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人证言；被害人张某某的陈述；被告人刘某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到住所地司法所接受社区矫正�在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一五年七月十六日
书记员 李 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更971号
罪犯刘园园，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月27日作出（2011）穗白法刑初字第622号刑事判决，认定被告人刘园园犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘园园在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘园园在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘园园在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘园园减刑一年（刑期至2028年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦