安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01853号
原告：王东云，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：丁乃运，男，1952年6月1日出生，汉族，建材有限公司总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，组织机构代码73733524-3。
法定代表人：丁乃运。该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：戴厚强，男，1969年9月12日出生，汉族，合肥瑶海永辉石材厂（个体工商户）业主，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族，公司员工。住安徽省合肥市瑶海区。
被告：丁哲杨，男，1982年6月27日出生，汉族，系丁乃运之子，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王东云与被告丁乃运、戴厚强、杜梅、丁哲杨、合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东云的委托代理人陈亚东、查达胜及被告丁乃运、瑞龙公司的共同委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告戴厚强、杜梅、丁哲杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东云诉称：2013年11月1日，其与丁乃运签订（2013）借字第0001号《借款合同》，约定丁乃运向其借款90万元，用于流动资金周转。借款利率为月息2%，借款期限自2013年11月1日至2014年1月13日。瑞龙公司、戴厚强、杜梅、丁哲杨均向其出具保证函，保证对丁乃运在借款合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，其依约向丁乃运支付借款90万元。借款期满后，丁乃运未能偿还借款本息，并于2014年1月13日向其出具保证函，要求将借款期限延长至2014年4月25日，并承诺在此之前归还借款本息，但延长借款期限届满后，丁乃运再次违约，至今未归还借款本息。为维护合法权益，其提起诉讼，请求依法判令：1、丁乃运偿还借款本金90万元、利息105597元、违约金10800元（违约金自2014年4月26日暂计算至2014年5月11日，此后违约金以欠付本金为基数按月利率2%计算至款清之日止），实现债权费用40000元，合计1056397元；2、戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司对丁乃运的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
丁乃运、瑞龙公司辩称：王东云的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回部分诉讼请求。2013年11月1日，丁乃运向王东云借款90万元，系2013年3月29日100万元债务的延续，是王东云为规避法律对高利贷的限制所为。从2013年3月29日至2014年4月25日，丁乃运已付利息238384元。其尚欠借款本金683585元，利息已经付至2014年4月25日，应从2014年4月26日起计算利息；保证函不能超过主债务合同的权利义务；本案律师费过高，系王东云自行扩大损失，借款合同没有明确约定解决争议费用由谁承担，其不应承担诉讼费、律师费。
戴厚强、杜梅、丁哲杨未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，丁乃运与王东云在合肥市庐阳区和煦园签订了一份借款合同［编号为（2013）借字第（0001）号］，约定丁乃运向王东云借款90万元用于流动资金周转，月利率2%，期限74天，自2013年11月1日至2014年1月13日。当日，杜梅、丁哲杨出具个人保证函，瑞龙公司、合肥瑶海永辉石材厂业主戴厚强出具单位保证函，均保证：作为丁乃运90万元债务的保证人，以其全部财产在丁乃运应偿还的借款本金、支付违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权所开支的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、聘请律师费等）范围内承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。2013年11月1日18：50，王东云通过徽商银行网上银行（账号62×××96）转账出借90万元至丁乃运的徽商银行个人账户（账号62×××35）。2014年1月13日，借款到期后，丁乃运出具一份保证函，写明：因业务款没有及时回款，申请将上述借款延期至2014年4月25日还款，期限102天。如不能归还，按照（2013）借字第（0001）号借款合同承诺内容和保证内容承担全部违约责任。至2014年4月25日，丁乃运仍未能归还借款。王东云催要无果诉至法院，请求判如所请。
2014年5月13日，王东云与安徽卓泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼。2014年6月26日，王东云通过徽商银行网上银行向安徽卓泰律师事务所转账48000元，支付本案律师代理费40000元及另一关联案件律师代理费8000元。
另查明：丁乃运称按王东云的要求，于2013年11月1日-2014年3月24日间，通过其徽商银行账户（账号62×××35）和其光大银行阳光卡（账号62×××87）向户名为阚晓波的徽商银行账户（账号62×××39）转款17.6万元，具体如下：2013年11月1日18：54通过徽商银行账户转款4万元；2013年12月17日15：58通过徽商银行账户转款4万元；2014年1月22日17：05通过阳光卡转款1.6万元；2014年3月12日13：41通过阳光卡转款4万元；2014年3月24日18：39通过阳光卡转款4万元。以上5份转款凭证在“用途”栏均注明：代合肥瑞龙建材公司支付王东云款项。
上述事实，有王东云提供的借款合同、借据、支付凭证，个人保证函、单位保证函、2014年1月13日丁乃运出具的保证函，委托代理合同、王东云支付律师代理费的银行转账电子回单与发票，瑞龙公司私营企业及合肥瑶海永辉石材厂个体工商户基本注册信息查询单各一份；丁乃运、瑞龙公司提供的2013年11月1日-2014年3月24日5份转款凭证等证据及双方当事人的庭审陈述笔录，足以认定。
丁乃运及瑞龙公司庭审中提供了2013年3月29日王东云支付给杜梅的个人转账电子回单、2013年8月27日杜梅转给王东云1**万元的转账电子回单及银行明细、2013年11月1日丁乃运汇入王东云账户各50万元的转账电子回单2张、2013年3月29日杜梅转入阚晓波账户4万元的转账凭证、2013年4月29丁乃运转入阚晓波账户1.6万元的转账凭证、2013年5月13日杜东转入阚晓波账户16666元的转账凭证、2013年5月21日杜东转入阚晓波账户16666元的转账凭证、2013年5月27日杜梅转入阚晓波账户4万元的转账凭证、2013年6月27日丁乃运转入阚晓波账户4万元的转账凭证、2013年7月27日丁乃运转入王东云账户4万元的转账凭证、2013年8月27日转入王东云账户4万元转账凭证、2013年9月28日丁乃运转入王东云账户4万元的转账凭证、2013年11月1日15：34丁乃运转款给阚晓波账户4万元的电子回单，以上转款凭证虽部分注明用途为：“代合肥瑞龙公司支付王东云款项”或“还王东云借款”，但上述转款事宜均发生在2013年11月1日18：50王东云向丁乃运出借90万元借款之前，丁乃运、瑞龙公司的上述转款凭证无法证明其已偿还本案90万元借款本息，故本案对上述证据与本案的关联性不予确认。
本院认为：王东云与丁乃运签订借款合同约定王东云出借90万元给丁乃运，约定月利息2%，未超过同期银行贷款利率4倍，该借款合同合法、有效。王东云已按借款合同约定履行了出借义务，丁乃运依法应承担还款义务。戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司出具保证函承诺对丁乃运的债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，担保关系成立，戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司应对丁乃运的债务及为实现债权所支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）承担连带清偿责任。因丁乃运自2013年11月起每月应支付2%利息1.8万元，至2014年3月24日应还利息9万元，其转款支付王东云款项17.6万元，其中9万元为月息，8.6万元应为偿还本金。故丁乃运2014年4月后应偿还本金为81.4万元，2014年4月利息为1.628万元。2014年4月26日之后因丁乃运逾期未还款，按约定应支付违约金，但借款合同中双方约定违约金明显偏高，利息及违约金相加已超过人民银行同期同类贷款利率4倍，应按照同期银行贷款利率4倍支付2014年4月26日-7月25日利息53398元（81.4万元＊6.56%＊4／12＊3）。综上，对王东云诉请中偿还本金81.4万元、利息69678元（自2014年3月25日暂计算至2014年7月25日）的部分，本院予以支持。对王东云主张丁乃运支付律师代理费4万元，本院按照支持其诉请的比例计算，对代理费33460元予以支持。戴厚强、杜梅、丁哲杨无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。对王东云关于戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司对丁乃运欠付的债务本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。丁乃运、瑞龙公司关于其已偿付王东云利息238384元、尚欠本金683585元的辩称，因其提供证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁乃运于本判决生效之日起十日内偿还原告王东云借款81.4万元并支付利息69678元、律师代理费33287元（自2014年7月26日之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍顺延计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告戴厚强、杜梅、丁哲杨、合肥瑞龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还上述丁乃运的债务本息及律师代理费等；
三、被告戴厚强、杜梅、丁哲杨、合肥瑞龙建材有限公司承担担保责任后，有权向被告丁乃运追偿；
四、驳回原告王东云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7314元、保全费3320元，合计10634元，由原告王东云承担1100元，被告丁乃运、戴厚强、杜梅、丁哲杨、合肥瑞龙建材有限公司承担9534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一四年七月三十日
书记员 郭芳兵