wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第423号
原告杭州××月涂料有限公司，机构代码55516231-
0，住所地浙江省杭州市××区瓜××镇大义村。
法定代表人徐××。
委托代理人沈××。
被告浙江鼎盛针××有限公司，机构代码68071920-
2，住所地浙江省××工业××区。
法定代表人贾××。
原告杭州××月涂料有限公司诉被告浙江鼎盛针××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后
，由代理审判员郑卜训适用简易程序审理。被告于同年5月26
日向本院提出管辖权异议，本院于同年5月31日裁定驳回，被
告不服向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院
于同年7月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案因
原承办人工作调整，转由审判员童华辉适用简易程序于2013年
8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人沈××到庭参加诉讼，被告浙江鼎盛针××有限公司经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××月涂料有限公司诉称：原、被告有业务往
来，被告向原告购买涂料色浆等产品。原告已按被告要求履行
供货义务，但被告尚有货款157352元至今未付。经原告多次催讨未果。被告拒不支付货款的行为已违反合同约定，给原告造
成了巨大经济损失，应当承担相应的民事责任。为此诉请判令
：一、被告支某某告货款157352元，并支付利息损失（按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2012年8月20日起
至判决生效之日止，暂计算至2013年4月20日为6398.98元；二
、由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更上述诉请第一项
中的利息损失计某某止时间为自2013年5月8日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止。
被告浙江鼎盛针××有限公司未作答辩。
原告杭州××月涂料有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了如下证据：1、购销合同2份（其中一
份合同是原告盖章后传真给被告的原件，另一份是被告盖章确
认后回传给原告的传真件），证明双方存在买卖关系的事实。
2、增值税专用发票17份，证明原告向被告销售货物总计价款
为297474元的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）入账
通知书4份，证明被告已支某某告货款140122元的事实；4、货
款对账协议1份，证明原、被告经对账，被告确认尚欠原告货
款157352元，并约定在六个月内支付的事实。上述证据虽未经
被告当庭质证，但经本院审核认为符合证据的真实性、合法性
及关联性原则，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，应视为自行放弃质证的权利，故本院确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：2011年至2012年间，原、被告曾发生买卖关系
，由被告向原告购买涂料色浆一批。2012年4月1日，双方签订购销合同一份，约定相关买卖事宜，并约定合同传真件具有同
等法律效力等内容。原告向被告开具了价税合计为297474元的
增值税专用发票，后被告支某某告货款140122元。2012年11月
7日，原、被告双方经对账，被告确认截止该日，尚欠原告货
款157352元，并承诺在六个月内支付。到期后被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚
欠原告价款157352元未付的事实应当予以认定。原告要求被告
支付上述价款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付
上述价款自2013年5月8日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条
第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江鼎盛针××有限公司在本判决生效后十日内支付杭
州××月涂料有限公司价款人民币157352元，并按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率支付上述价款自2013年5月8日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如果浙江鼎盛针××有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3576元，减半收取1788元，由浙江鼎盛针×
×有限公司负担。该款杭州××月涂料有限公司已预交，由浙江鼎盛针××有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州
××月涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。
审判员 童华辉
二〇一三年八月二十三日
书记员 王海燕
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00992-2号
申请执行人杨志，男，1980年8月17日出生，汉族。
被执行人孙祥峰，男，1989年6月26日出生，汉族。
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第2538号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祥峰在中国银行账户内存款人民币613320.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年九月九日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01096号
原告张爱忠。
被告赵晖。
原告张爱忠与被告赵晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱忠到庭参加诉讼，被告赵晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，被告向原告借款50000元，约定两三天一次性还清，如逾期按月息2.5%给付利息；超过三个月，除承担约定利息外，每月承担本金百分之五的违约金。现原告催要借款未果，请求判令被告立即偿还借款50000元，并按月息2%给付自借款之日至还款之日的利息。
被告赵晖未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告赵晖向原告张爱忠借款人民币50000元，并出具借条一份。因原告催要借款未果，遂于2015年7月27日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵晖向原告张爱忠借款50000元，有其本人出具的借条为证。因被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元之请求，本院予以支持。至于原告要求被告按月息2%给付自借款之日至还款之日利息之请求，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晖于本判决生效后二十日内偿还原告张爱忠借款人民币50000元。
二、驳回原告张爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费520元，合计人民币1670元，由被告赵晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 殷月蔚
代理审判员 安 南
人民陪审员 周丽华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 炎
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第69号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人肖某，男，1989年5月17日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，务工，住贵州省麻江县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月5日被福泉市公安局刑事拘留，同年12月10日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人杨某甲，小名小江，男，1986年10月16日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，务工，住贵州省麻江县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月6日被福泉市公安局刑事拘留，同年12月10日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人杨某乙，小名老炳，男，1986年10月10日出生于贵州省麻江县，畲族，初中文化，务工，住贵州省麻江县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月28日被福泉市公安局刑事拘留，同年12月10日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人肖某、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被害人向某，被告人肖某、杨某甲、杨某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日晚，被告人肖某、杨某甲、杨某乙与王某（在逃）、老友（具体姓名不详）、圆肥（具体姓名不详）相互邀约到福泉市盗窃三轮摩托车，后被告人肖某、杨某甲、杨某乙等人驾驶着肖某租来的一辆面包车从麻江县来到福泉市。当日23时至24时期间，被告人肖某、杨某甲、杨某乙等人窜至福泉市金山街道办事处金星小区老牌正宗陆坪狗肉汤锅店对面的公路边时，将被害人向某停放在该处的一辆“豪鹰”牌红色三轮摩托车盗走，并开至麻江县销赃，后每人分得赃款700元人民币，另又分300元给被告人肖某作支付租车及加油费用。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值为人民币11500元。案发后，三被告人亲属代三被告人赔偿了被害人向某经济损失11500元，三被告人取得了被害人向某的谅解。
上述事实，被告人肖某、杨某甲、杨某乙在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、三被告人户籍信息、到案经过、被盗车辆发票及发票来源证明、在逃人员信息表、情况说明；被害人向某的陈述；被告人肖某、杨某甲、杨某乙的供述；福价认字（2014）79号鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、照片及三被告人提供的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11500元，数额较大，被告人肖某、杨某甲、杨某乙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人的地位作用相当，本院不予区分主从。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，三被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，三被告人已取得被害人谅解，三被告人又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年9月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年9月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
审 判 员 于 佳
人民陪审员 李安伦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯源琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00248号
申请人郑毅敏。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人郑毅敏因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第157号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人郑毅敏诉称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回郑毅敏请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第157号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人郑毅敏承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈利平
审判员 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1249号
被执行人：张松，男，1978年1月29日生，住盐城市大丰区。
本院在执行（2016）苏0982刑初219号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初219号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月十一日
书记员 宗 平
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1824号
申请执行人：李杏珍，女，汉族，1981年2月12日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州南浔宏鑫置业有限公司，住所地南浔镇浔南村年丰路391号。
本院在执行申请执行人李杏珍与被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司纠纷的（2016）浙0503执1824号一案中，被执行人湖州南浔宏鑫置业有限公司的资产早已处置完毕，资产变现款项因涉及在建工程的工程款而暂未发放。除此之外，该企业已无财产可供执行。申请执行人亦未能提供财产线索，故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1824号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1441号
罪犯郑云，男，24岁，汉族，浙江省嘉兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年5月21日作出（2012）吴江刑初字第0364号刑事判决，以被告人郑云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郑云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 烨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第473号
原告吴和水，男，汉族。
原告吴雨萍，女，汉族。
法定代理人吴海峰（系原告吴雨萍之父）。
委托代理人贾建军（吴和水、吴雨萍共同委托），河南至尊律师事务所律师。
被告常庆丰，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口。
负责人何军，该公司总经理。
委托代理人周建领，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告吴和水、吴雨萍诉被告常庆丰、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理审判员杨俊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和水、吴雨萍的委托代理人贾建军，人寿财产保险公司的委托代理人周建领到庭参加诉讼。被告常庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和水、吴雨萍诉称，2012年月12月3日17时，被告常庆丰驾驶豫E228**号小型普通客车在中华路北段开祥集团门前由东向西行驶进入道路时，与原告吴和水骑电动自行车（载原告吴雨萍）由北向南行驶中发生相撞，造成原告二人身体受伤、车辆损坏的交通事故。2012年12月19日，安阳市公安交警支队对本次交通事故作出认定：原告吴和水、吴雨萍无责任；被告常庆丰负事故全部责任。事故发生后，原告二人被送至安阳市第六人民医院治疗，原告吴雨萍经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤a.右颞部头皮血仲、b.右侧额面部皮肤擦伤；2、左手及右下肢软组织损伤等。2012年12月8日原告吴雨萍出院，支付医疗费4000余元。原告吴雨萍受伤期间，由其父亲进行护理。被告常庆丰是豫E228**号小型普通客车的驾驶人，该车在被告人寿财险公司投有交强险，被告人寿财险公司应在交强险赔偿责任限额内承担责任，被告常庆丰应对超保险公司赔偿范围的部分承担责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计11574.29元。
被告常庆丰未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称，被告对本次交通事故发生的真实性无异议。对于原告的损失合理合法的部分，保险公司同意在交织险范围内分项限额内赔偿。由于原告的医疗费部分属于非医保用药的部分，被告保险公司不予赔偿。原告吴和水没有住院，不应要求误工费。原告要求的各项费用过高，保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年12月3日16时58分许，被告常庆丰驾驶豫E228**号小型普通客车由中华路东侧由东向西行驶进入道路时，与原告吴和水驾驶的电动自行车（载吴雨萍）由北向南行驶中发生相撞，造成原告吴和水、吴雨萍受伤，车损一辆的交通事故。2012年12月19日，安阳市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告常庆丰负事故的全部责任，原告吴和水、吴雨萍无责任。事故发生后，原告吴雨萍被送到安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；a、右颞部头皮血肿右侧胫骨平台骨折，b、右侧面部擦伤；2、左手及右下肢软组织损伤；3、右侧胫骨纤维增生症。出院医嘱为：1、近期避免过度活动；2、定期行右胫骨复查；3、不适随诊。原告吴雨萍于2012年12月8日出院，住院5天，花费医疗费6124.29元。原告吴和水、吴雨萍提供交通费票据50张，票面金额500元，车辆维修发票12张，票面金额为600元。原告吴和水自认被告常庆丰为其垫付500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出生医学证明、施救费票据、安阳市第六人民医院病人费用明细清单、诊断证明、出院证、安阳市人民医院MR影像检查报告单2份、安阳市第六人民医院住院收费票据、门诊收费票据3张、安阳市第六人民医院住院病案、常住人口登记卡、房屋租赁合同，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告常庆丰驾驶机动车未确保安全，与原告吴和水（载吴雨萍）相撞，造成原告吴雨萍受伤，车辆受损，应负事故的全部责任，故本院确定，被告常庆丰对原告吴雨萍的损害后果，应承担全部民事赔偿责任。豫E228**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，被告人民财产保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿。原告吴和水、吴雨萍要求损失的合理部分，本院予以支持。原告吴和水的损失有：原告吴和水要求被告赔偿误工费、交通费，因其提供的证据不能证明因交通事故受伤并持续误工，故原告要求误工费、交通费的诉请，证据不足，本院不予支持。电动车虽未进行物价损失评估，但实际存在损失，本院酌定电动车损失为300元；施救费130元是因本次事故发生的合理费用，本院予以支持，原告吴和水的各项损失共计430元。原告吴雨萍的损失有：医疗费为6124.29元；营养费按10元／天，计算5天为50元；住院伙食补助费按30元／天，计算5天为150元；交通费本院酌定150元；因原告提供的证据不能有效证明护理人员的实际误工损失，故护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，按1人护理，参照《中华人民共和国人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定计算30天，为2085.94元，以上原告吴雨萍的各项损失共计8560.23元。原告吴和水、吴雨萍各项损失费用合计8990.23元，扣除被告常庆丰垫付的500元，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔付8360.23元。施救费130元由被告常庆丰赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴和水电动车损失费300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴雨萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项费用共计8060.23元；
三、被告常庆丰于本判决生效后十日内赔偿原告吴和水施救费130元；
四、驳回原告吴和水、吴雨萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告常庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊霞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第315号
原告姚文龙，系青岛远洋船员职业学院工作人员。
被告青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务总经理。
原告姚文龙与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2012年12月13日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告姚文龙到庭参加诉讼，被告青岛德林置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文龙诉称，2009年8月30日，原、被告签订商品房预售合同，原告以400082.32元购买被告枣山家园5号楼1单元701户房屋，被告应于2010年9月30日交付房屋，逾期交房按已付购房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后原告支付了全部购房款，但被告直至2011年5月23日才交付房屋。请求法院判令被告支付2010年10月1日至2011年5月23日逾期交房违约金48000元，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛德林置业有限公司未作答辩。
本案经审理查明，2009年8月30日，原、被告就李沧区枣山路329号枣山家园5号楼1单元7层701户房屋签订《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋建筑面积暂测93.74平方米，每平方米房屋建筑面积的单价为4268元，购房款为400082.32元。上述合同第十一条约定被告定于2010年9月30日前将涉案房屋交付给原告，除不可抗力外；第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将涉案房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择单方面解除本合同。原、被告在补充条款（二）中关于交付入住的补充约定为“…2、交付通知的送达：商品房具备购房合同约定的交付条件后，被告须至少提前5天通过报纸书面公告方式或书面告知方式（挂号信）通知原告办理交付手续，原告同意交房按此两种方式中任一方式通知即为送达。3、…（2）约定在青岛地区（包括市内四区和各县市）发生战争、暴乱、敌对（无论是否宣战）、内战以及自然灾害，如飓风、台风或火山爆发、水灾暴风雪及4.5级以上的地震、6级以上持续两天的大风天气、每小时降水量55mm以上持续2天的大雨天气、遇非法阻挠干扰施工或其他以外事件、政府行为等时，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期，原告不追究被告违约责任。”上述合同签订后，原告于同年8月30日支付给被告购房款110082.32元，同年10月14日通过公积金贷款方式支付购房款240000元，加上合同签订前原告于2009年3月6日支付给被告的购房定金50000元，原告已按合同约定向被告付清了购房款400082.32元。2011年5月5日，被告在半岛都市报刊登枣山家园交房通知，涉案房屋于2011年5月5日至8日进行交接。2011年5月25日，原、被告办理了涉案房屋交接。上述事实，有原告向法庭提交的《青岛市商品房预售合同》、购房款收据、验房交接资料表以及原告的陈述笔录在案为证。
另查明，2011年，枣山家园部分业主以本案同一事实及理由向本院起诉被告青岛德林置业有限公司，要求被告支付逾期交房违约金，被告在上述案件中辩称，延期交房的主要原因是遭遇非法阻挠干扰施工、恶劣天气等意外事件及不可抗力因素，因此不同意支付逾期交房违约金。本院在上述案件审理过程中综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及所造成的实际损失等因素，对原、被告约定的违约金予以适当调整，判决被告按银行同期贷款利率的1.3倍向业主支付逾期交房违约金（以业主已付房价款为基数）。被告青岛德林置业有限公司不服上述判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后认为本院对违约金的调整基本妥当，未予变更并维持本院判决。以上事实有（2011）李民初字第2839号民事判决书、（2012）青民一终字第195号民事判决书在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告姚文龙与被告青岛德林置业有限公司就青岛市李沧区枣山路329号《枣山家园》5号楼1单元7层701户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人双方真实意思的表示，符合法律的相关规定，双方当事人均应遵照履行。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房款400082.32元，被告亦应按合同约定于2010年9月30日前将涉案房屋交付原告，但被告迟至2011年5月25日才交付涉案房屋，因此被告应按合同约定向原告支付2010年10月1日至2011年5月25日期间的逾期交房违约金。原告主张违约金计算至2011年5月23日是对自己民事权利的合法行使，本院予以准许。
原、被告虽然在合同中约定了违约金计算方式，但因本案与本院同类案件已生效判决情况基本一致，因此逾期交房违约金亦应按已生效判决的计算方式即银行同期贷款利率的1.3倍（以原告已付房价款为基数）支付为宜。2010年银行同期贷款年利率（6个月至1年期）为5.56%，因此被告应支付原告2010年10月1日至2011年5月23日期间的逾期交房违约金18618.41元（400082.32元×5.56%÷365天×235天×1.3倍）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛德林置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姚文龙自2010年10月1日起至2011年5月23日止的逾期交房违约金18618.41元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），原告负担612.12元，被告负担387.88元；公告费900元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告1287.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王胜元
人民陪审员 栾梅青
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 妍
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第137号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张斌，1971年8月15日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人张斌给付尚欠的话费457.23元及违约金376.37元共833.6元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张斌送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第137号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年七月十六日
书记员 林浩东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0012民初3086号
原告蔡大成。
被告阮长松。
本院在审理原告蔡大成诉被告阮长松机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院传票传唤，原告蔡大成无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告蔡大成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蔡大成负担。
审判员 李恩刚
二〇一六年九月三十日
书记员 严 田
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1289号
申请执行人陈子龙。
被执行人乐清市公安局。
法定代表人：伍建利。
被执行人徐加保。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温民终初字第1395号民事判决书立案执行的申请执行人陈子龙与被执行人乐清市公安局、徐加保（2014）温乐执民字第1289号提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人乐清市公安局已履行支付赔偿款的义务，另被执行人徐加保与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2014）温乐执民字第1289号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一四年七月四日
书记员 阮晶晶
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00110号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月4日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫恒红独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院检察员张淮光、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日11时35分许，被告人刘某驾驶皖F5XX**小型普通客车，在杜集区高岳路（001电线杆东11米处）从路边人行道倒车驶入非机动车道时，因观察疏忽，与沿高岳路自西向东杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致杨某受伤，经淮北矿工总医院抢救无效于2013年5月22日死亡。经交通事故处理部门认定，刘某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某拨打110报警电话，并组织实施抢救伤员，主动留在事故现场，在公安人员对现场勘察结束后，刘某随公安人员到事故处理机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后刘某与被害人杨某近亲属就民事赔偿事宜于2013年5月29日在淮北市交通事故人民调解委员会达成道路交通事故损害赔偿协议。刘某于协议签订之日赔偿杨某近亲属各项经济损失共计410000元。上述赔偿款已履行完毕，杨某近亲属对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、接警单、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书、现场勘查笔录、图、照片，证人张振、彭福才的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动拨打110报警电话，积极抢救伤员，留在事故现场等待公安人员，在公安人员调查时，能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。刘某在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫恒红
二〇一三年九月十七日
书记员 李 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1982号
原告天津开发区昱泰实业发展有限公司，住所地天津开发区腾飞路9号13门4层。
法定代表人肖树堂，经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人郑跃龙，男。
委托代理人王伟，男。
本院在审理原告天津开发区昱泰实业发展有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津开发区昱泰实业发展有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告天津开发区昱泰实业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区昱泰实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2306元，减半后收取1153元，由原告负担（已付清）。
审判员 周丽艳
二〇一四年七月十一日
书记员 程 珊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00400号
原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。住所地：西安市东大街***号。
负责人：张小平，该支行行长。
委托代理人：李云蒙，女，公司员工。
被告：薛正军，男，1967年9月9日出生，汉族，西安祺创太阳能科技有限公司经理。
委托代理人：张小平，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，董事长。
委托代理人：王兴磊，男，公司副总经理。
被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高鹏，董事长。
委托代理人：王兴磊，男，公司副总经理。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托代理人：王兴磊，男，公司副总经理。
原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）诉被告薛正军、陕西鹏豪置业有限责任公司（以下简称鹏豪置业）、陕西鹏豪实业集团有限公司（以下简称鹏豪实业）、陕西樱豪酒店投资有限公司（以下简称樱豪酒店）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告薛正军、鹏豪实业、樱豪酒店之委托代理人均到庭参加诉讼，被告鹏豪置业经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告工行东大街支行诉称，2001年4月2日被告薛正军购买含光南路1号鹏豪园2—1003号房产，并与中国工商银行西安市朱雀大街支行（以下简称工行朱雀支行）签订《个人住房借款合同》，借款600000元，自2001年6月12日至2016年6月11日止。第二被告为该贷款提供阶段性担保责任，后第三、第四被告于2009年10月15日出具《承诺书》，承诺承担连带保证责任。合同签订后，其依约发放贷款，但薛正军未履行还款义务。现要求解除该《个人购房借款合同》；薛正军偿还按揭贷款本金351828.03元、利息64151.04元（截止2012年4月11日）以及至付清之日的利息；若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；第二、三、四被告承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
被告薛正军辩称，买房、还款其都不清楚，其没有签过什么协议。现不同意原告的诉讼请求。
被告鹏豪置业未出庭答辩。
被告鹏豪实业称原告所述属实，但贷款及还款均由其承担，现同意还款。
被告樱豪酒店与被告鹏豪实业的答辩意见相同，表示同意还款。
经审理查明，2001年4月2日鹏豪置业（甲方）与薛正军（乙方）签订《西安市商品房购销合同》。薛正军购买西安市含光路南段1号鹏豪园2幢10层03号住房，建筑面积199.23平方米，每平方米3790元，合计755082元。首付155082元，贷款600000元。2000年12月8日鹏豪置业（乙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《住房按揭贷款合作协议》。约定工行朱雀支行为购买鹏豪置业开发的鹏豪园个人提供不超过总房价80%的个人住房抵押贷款，贷款期限最长不超过30年，鹏豪置业同意作为借款人的保证人，承担阶段性偿还本息的连带责任，2001年6月8日薛正军与工行朱雀支行签订《个人购房借款合同》。借款金额600000元，贷款用途用于借款人购买西安市雁塔区含光路南段1号鹏豪园2幢10层03号住房。贷款期限为20年，自2001年6月12日至2016年6月11日。贷款利率为4.65‰每月。当日双方签订《西安市房地产抵押合同》。将西安市含光路南段1号鹏豪园2幢10层03号房抵押，并办理登记。2009年7月20日鹏豪置业被工商部门吊销营业执照。同年10月15日樱豪酒店向工行朱雀支行出具承诺函，承诺偿还，鹏豪实业就“陕西鹏豪商住楼”在工行朱雀支行办理的住房按揭贷款，10月18日鹏豪实业（乙方）、樱豪酒店（丙方）与工行朱雀支行（甲方）签订《保证合同》。乙方、丙方所担保的主债权为甲方依据其与耿莉等二十一人签订的主合同（“陕西鹏豪商住楼”个人住房按揭贷款合同）而享有的对债务人的债权。庭审中薛正军称没有在《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》签字、捺印。鹏豪实业、樱豪酒店承认西安市含光路南段1号鹏豪园2幢10层03号房系其使用，按揭贷款由其使用，鹏豪置业实为借款人，贷款由鹏豪置业统借统还。按揭手续均由鹏豪置业保管。截止2012年4月尚有415979.07元本息未偿还。
另查，2009年工行朱雀支行进行机构调整，上级管理行为南大街支行，2011年5月24日工行东大街支行与南大街支行进行了整合。
以上事实，有庭审笔录、《西安市商品房购销合同》、《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《住房按揭贷款合作协议》、《保证合同》、《鉴定报告》等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。工行朱雀支行与薛正军签订的借款合同、抵押合同中双方签章，合同在形式和手续上均符合法定要求，从形式到内容均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同应认定为有效，该抵押合同已在房地局进行了登记，适用《中华人民共和国担保法》的规定，抵押合同此时生效，工行朱雀支行对本案所涉及房产的抵押权亦为有效。因工行朱雀支行已改制为工行东大街支行，工行朱雀支行与薛正军签订的借款合同，因借款人逾期还贷，现工行东大街支行要求解除借款合同，应予以支持；鹏豪置业虚拟购房事实，并以薛正军的名义与工行朱雀支行签订借款合同及抵押合同，客观上薛正军从未使用借款，也没有实际占用所购房屋，而鹏豪实业、樱豪酒店承认鹏豪置业是实际借款人，贷款均由鹏豪置业统借统还。作为实际借款人、受益人鹏豪置业应承担借款人的法律责任，偿还工行东大街支行的贷款，鹏豪实业、樱豪酒店应承担连带偿还责任。薛正军没有过错，不应承担偿还贷款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、中国工商银行西安市朱雀大街支行与薛正军签订的借款合同予以解除；
二、被告陕西鹏豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金351828.03元，利息64151.04元（截止2012年4月11日），并偿还按照中国人民银行同期贷款利率计息至付款之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行对本案所涉房产，即西安市含光路南段1号鹏豪园2幢10层03号房的抵押权有效，拍卖价款优先清偿；
四、被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司对以上借款承担连带偿还责任。
案件受理费7740元，由被告陕西鹏豪实业集团有限公司、陕西樱豪酒店投资有限公司各负担3870元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月十二日
书记员 霍 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01171号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟某，该行行长。
被执行人陈某甲。
被执行人龙某某。
被执行人陈某乙。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人陈某甲、龙某某、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）开民二初字第01317号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某甲、龙某某、陈某乙一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某甲、龙某某、陈某乙银行存款人民币300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一三年九月二日
书记员 王 璐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第261号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人安某，2012年9月12日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月20日16时50分许，被告人安某驾驶悬挂套用号牌为鲁V×××××号货车，沿昌邑市某某路由东向西行驶至某某路路口右转弯时，因未确保安全，与顺行郭某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏、郭某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人安某留在现场并委托他人打电话报警，后如实供述了交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人安某负事故的主要责任。
另查明，2012年8月11日，被害人亲属与被告人及肇事车辆车主徐某甲达成了和解协议，车主徐某甲赔偿了被害人亲属损失210000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中均无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证身份情况证明、接警证明、办案说明、机动车驾驶证复印证、机动车信息查询表、协议书等，证人徐某甲、徐某乙、李某的证言，被告人安某的供述与辩解，鉴定意见尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、乙醇检验报告，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人安某系自首，并当庭自愿认罪，且被害人亲属的损失已获赔偿，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年八月二十八日
书记员 郭萌萌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第486号
原告：车金亮，男，1993年12月10日出生，景县人，农民。
委托代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛宝，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：贾宾，男，1992年11月25日出生，汉族，阜城县人，农民。
委托代理人：周连上，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：贾广明，男，1972年6月8日出生，汉族，阜城县人。
原告车金亮与被告贾宾、贾广明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车金亮及其委托代理人刘伟、被告贾宾及其委托代理人周连上、被告贾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车金亮诉称：2013年3月3日贾宾找到车金亮，让车金亮到乌海给贾广明干活，当时贾宾许诺每月3600元。第二天车金亮随贾宾到了乌海，自2013年3月5日开始给他们干活，2013年5月19日下午在被告的工地，车金亮从车上往下卸彩钢板时掉下来摔伤，住院治疗11天，医药费由贾广明全部垫付。车金亮由此造成的损失为：误工期90天，工资按每月3600元计算误工费10800元；按农林牧渔业每天37.14元，二人护理，按10天算住院护理费742.8元，出院后护理40天，一人护理，护理费1485.6元；住院伙食补助费每天50元，共550元；营养费每天30元，50天共1500元；经鉴定伤情为九级伤残，按农村居民算伤残赔偿金共32324元，鉴定费1400元，精神抚慰金1万元，以上共计58802.4元。因车金亮受雇于被告，符合雇佣关系的法律要件，存在事实上的雇员与雇主关系，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。
被告贾宾辩称：本案不应是提供劳务者受害纠纷。车金亮与贾宾不是雇佣关系，是合作安装关系，利润均分，与贾广明没有关系。车金亮在合作安装工程时摔伤，贾宾不应承担雇主的赔偿责任，应承担的是补偿责任，且贾宾已垫付车金亮住院期间的医药费1万元，在承担补偿责任时应予扣除。车金亮的误工费按每月工资3600元没有事实及法律依据，因双方没有工资关系，也不存在月工资3600元的事实，应参照农林牧渔业的工资标准。车金亮的护理费，住院期间只需要1人护理，出院护理费没有事实依据。住院伙食费补助，贾宾除了垫付医药费外又给车金亮现金2000元，不应再有住院伙食费补助。车金亮主张营养费没有依据。精神损害抚慰金只有在侵权时才能主张，双方不是侵权关系，是合作关系，不应有精神抚慰金。车金亮的损失，贾宾仅应承担合作补偿责任，其大部分损失应由车金亮自己承担。
被告贾广明辩称：贾广明是开门市的，贾宾、车金亮是安装的，车金亮不是贾广明雇佣的，车金亮去乌海不是给贾广明干活，其摔伤的工地也不是贾广明的工地。贾广明给车金亮看病，是给帮忙，因贾宾是贾广明的孩子，不存在垫付医药费的情况。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告损害事实、经济损失情况及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告车金亮提供的证据如下：
证据一：车金亮在石嘴山第一人民医院的住院病历一份。
证据二：司法鉴定意见书一份。
证据三：鉴定费票据一份。
证据四：证人钱某出庭证言。
证据五：证人王某出庭证言。
被告贾宾对原告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性没异议。对证据二中的评定二处十级伤残没异议，对晋升为九级伤残的依据有异议，应按二个十级计算赔偿标准。证据三票据不是正式发票，不能证明收费的真实性，不具备证据形式要件。证据四与车金亮陈述相矛盾，且为孤证，不能支持车金亮主张。证据五证人陈述的情况不清楚，与本案无关联性。
被告贾广明对原告提供证据的质证意见是：看不懂证据一。对证据二、三、五没异议。证据四中证人钱某自2013年5月19日至6月10日期间没在乌海，贾广明没雇佣过工人，也没雇过车金亮干活。
被告贾宾、贾广明没有提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一原、被告均无异议，予以确认。原告提供的证据二中车金亮两处伤情均为十级伤残，被告均无异议，予以确认；晋升为九级伤残，有失客观性，不予认可；营养期30天，由于医嘱中并没有注明营养期，不予认可；对其他鉴定结果，予以确认。原告提供的证据三虽非正式票据，但系车金亮实际花费，予以确认。原告提供的证据四的证人钱某虽与车金亮系亲属关系，但证明内容是具有客观真实性，予以确认。原告提供的证据五，与本案无关联性，不予确认。
本院经审理查明：被告贾广明、贾宾系父子关系，贾广明在乌海经营彩钢门市，原告车金亮系贾广明雇佣工人，2013年5月19日下午，车金亮在给贾广明打工过程中，在乌海市的彩钢安装工地卸彩钢板时，从车上掉下来摔伤，在石嘴山市第一人民医院医院住院治疗11天，医药费已由贾广明担负，另贾广明给付原告2000元。车金亮伤情经河北省景县司法医学鉴定中心鉴定为：左桡骨远端粉碎性骨折及左尺茎突骨折十级伤残、右桡骨关骨折十级伤残，误工期90日，护理50日，鉴定费1400元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。被告贾广明作为接受劳务一方，未采取有效的安全防范措施，存在明显过错，应承担主要责任；原告车金亮未尽到注意义务，对于损害的发生自身存在过错，应担负一定的责任，被告贾广明承担70%的赔偿责任为宜。原告车金亮受到损害后，被告贾广明已负担车金亮住院期间的医疗费，系双方真实意思表示，予以尊重。原告车金亮的误工费10800元，因不能举证证明其最近3年的平均收入情况，可参照河北省上一年度建筑业的平均工资31755元计算，误工期限90天，计7938.75元；原告主张住院期间护理人员2人，但无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故应为1人，参照河北省上一年度农林牧渔业的平均工资13564元计算，护理期50天，护理费1858.08元；原告主张住院伙食补助费550元，符合法律规定，予以支持；原告主张营养费1500元，无医疗机构的意见，按住院时间计算，每天30元，计330元；原告主张按九级伤残计算，残疾赔偿金32324元，缺乏法律依据，因原告为2处十级伤残，应参照河北省上一年度农村居民人均年纯收入计算，即8081元×20年×11%=17778.2元；原告主张鉴定费1400元，应予支持；原告以上经济损失共计29855.03元，贾广明赔偿29855.03元×70%＝20898.52元，扣除已付的2000元，应为18898.52元。原告要求精神抚慰金10000元缺乏法律依据，不予支持。贾广明、贾宾称车金亮损伤与贾广明无关，与证人钱奎证言相矛盾，不予认定。贾宾虽认可与车金亮系合作关系，但原告未能提供证据证明其损伤与贾宾有因果关系，故贾宾不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告贾广明自判决生效之日起3日内赔偿原告车金亮经济损失18898.52元。
二、驳回原告车金亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告贾广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏文升
审判员 刘广霞
审判员 刘春华
二〇一三年十二月十八日
书记员 王爱茹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执异字第7号
异议人（申请执行人）苏远国，男，1955年3月5日出生。
被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂（以下简称恒昌化工厂）。负责人：谢伟明，厂长。
申请执行人苏远国与被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂劳动争议一案，异议人（申请执行人）苏远国于2015年8月12日对本院的（2009）惠阳法执字第683号执行裁定书书面提出异议，请求撤销（2009）惠阳法执字第683号《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议申请进行了审查，本案现已审查终结。
异议人苏远国称，（2009）惠阳法执字第683号终结执行裁定书，他是在受胁迫情况下签名的，他不同意终结执行；该裁定书没有告诉他如果不服，可以向上级法院申请复议，致使他没能及时向上级法院申请复议；另，被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂没有依法与他签订同工同酬的《劳动合同》。所以，他现提出要求撤销（2009）惠阳法执字第683号终结执行裁定书，恢复对（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号《民事判决书》第二项的执行。他同时向本院提出的证据11分（见证据清单）。
被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂答辩称，（2009）惠阳法执字第683号案已终结执行，不同意恢复执行。
经查，申请执行人苏远国与被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂劳动争议一案，本院（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号《民事判决书》，判决一、驳回原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂的全部诉讼请求。二、原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂与被告苏远国按原合同条件继续履行劳动合同。三、原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂于判决书发生法律效力之日起十五日内支付2005年3月9日至2006年3月9日至2006年3月9日停工治疗期间12个月工资合计27420元给被告苏远国；同时按基本工资（每月不低于工资670元）支付被告苏远国2006年3月10日至判决生效之日期间的生活费。四、原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂于判决书发生法律效力之日起十五日内支付工伤医疗费238.3元、劳动能力鉴定复评费500元给被告苏远国。五、驳回被告苏远国的其他诉讼请求。原告不服，向惠州市中级人民法院上诉，惠州市中级人民法院于2009年3月作出的（2009）惠中法民一终字第540号民事判决书，维持本院的（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号民事判决书中的第一、二、四、五项及诉讼费承担部分，变更了第三项部分内容。为此，苏远国在2009年8月31日向本院申请强制执行，要求执行（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号《民事判决书》判项第二项“原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂与被告苏远国按原合同条件继续履行劳动合同”。本院依法向被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂发出执行通知书，责令被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂与申请执行人苏远国按原合同条件继续履行劳动合同；承担本案执行费500元。经反复多次做被执行人的工作，被执行人同意接受申请执行人苏远国回厂上班，继续履行劳动合同。为此，本院于2011年12月8日作出的（2009）惠阳法执字第683号《执行裁定书》，裁定本院（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号民事判决书第二项“原告惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂与被告苏远国按原合同条件继续履行劳动合同”终结执行。
以上事实，有立案通知书、终结裁定书、送达证、笔录（其中卷宗二中60页—67页笔录、苏远国的工资收入流水为结案主要证据）等证实。
本院认为，被执行人惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂已按本院（2008）惠阳法民一初字第1299-1300号民事判决书中的第二项履行，即与被告苏远国按原合同条件继续履行劳动合同。为此，本院作出（2009）惠阳法执字第683号《执行裁定书》，终结本案的执行，符合法律规定。至于申请执行人与被执行人有没有依法按同工同酬签订劳动合同，不在本次执行范围内，应另循途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第六条第一款、第七条第一款第一项，第十一条，第十二条、第十六条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人苏远国的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钟新华
审判员 钟 盛
审判员 黄智聪
二〇一五年九月二十三日
书记员 林娴娴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1441号
罪犯齐长路，男，1961年6月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年一月二十五日，经山东省胶州市人民法院以（2011）胶刑初字第98号刑事判决，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币六万元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯齐长路在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐长路准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天法民一初字第757号
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人钟荣安，总经理。
委托代理人田龙华、徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。
被告梁镜洲，住广州市天河区。
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司诉被告梁镜洲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田龙华、徐瑛瑛、被告梁镜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司诉称：原、被告的劳动纠纷已于2013年2月7日由广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出（2013）穗天劳仲案非终字第193号仲裁裁决，要求原告向被告一次性支付被告2012年9月1日至10月15日期间的工资2559.77元。原告认为：首先，原告与被告之间不存在劳动关系，原告根本无需发放工资给被告。从仲裁裁决书的内容来看，被告申请劳动仲裁以后，并未提供如劳动合同、工资条等任何有效的证据证明原、被告之间存在劳动关系，仅有个人陈述而已。其次，天河区劳动争议仲裁委员会在被告没有提供任何有效证据的情况下，就单凭被告的一面之词，依其个人主张以及被告与其他两位人员的主张能够互相证明来断定事实，是非常武断和不严谨的。而且，在没有任何有效书证的情形下，单以证人证言定案也不符合相关法律规定。综上，请求判令：1、原告无须支付被告2559.77元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁镜洲辩称：请求法院按照仲裁的裁决进行判决。
经审理查明：2012年12月26日，被告向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付2012年9月1日至2012年10月15日期间工资2559.77元；二、拖欠工资25%补偿金825元。2013年2月7日，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出（2013）穗天劳仲案非终字第193、194、195号《裁决书》，裁决：一、原告一次性支付被告2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资2559.77元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
被告主张其于2012年2月15日入职原告经营的位于东某广场吉某的誉膳汤包，任职服务员，入职时有填写入职登记表，入职登记表未载明所属公司，双方未签订劳动合同，其工资构成为底薪1700元／月＋奖金，每天工作9小时，每周工作6天，最后工作日为2012年10月15日。被告提供了吉某的工作证，该工作证上未记载明确的工作单位，只是显示为“行政部租户”。经质证，原告有异议，认为该工作证与原告无关。被告确认其入职时是东某的誉膳汤包聘请的，但认为该店铺是原告经营的。原告主张东某的誉膳汤包领取有营业执照，是独立的主体。经查，经营场所在天河区林和中路63号B1部分及B2部分TB206（10）的商铺为个体工商户，经营者为钟某，字号名称为“广州市天河区科技誉膳汤包店”。
另，（2013）穗天法民一初字第755号的被告庾某证明本案被告为原告的员工。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。被告主张其与原告存在劳动关系，提交了工作证以及庾某的证言。但是，被告提交的工作证上并无原告的名称或印章，不能证明被告的主张。原告的员工庾某虽然证实被告是原告的员工，但被告未提供其他证据予以佐证，且被告自认其是广州市天河区科技誉膳汤包店聘请，在该店工作。由于广州市天河区科技誉膳汤包店领取有营业执照，具备合法的经营资格，属于独立的用工主体，故仅凭庾某的证言不足以证实被告与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告广州合宴餐饮企业管理有限公司无需向被告梁镜洲支付2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资2559.77元。
本案受理费10元，由被告梁镜洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宋薇薇
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一三年九月六日
书 记 员 麦英杰
何粉洪
判决书于年月日送达
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3947号
罪犯陈寿运，男，1962年2月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年三月三十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第78号刑事判决，以被告人陈寿运犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6�16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈寿运在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈寿运在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈寿运在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈寿运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿运减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第45号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，农村居民。因本案于2014年2月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日18时20分许，被告人杨某酒后驾驶（准驾不符）牌号为浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里北路与大将路路口时，与秦某驾驶的牌号为浙e×××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达168mg／100ml。当日19时15分许，被告人杨某在湖州市织里医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为222mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。后经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人杨某负事故同等责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人杨某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，户籍证明，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），当事人血样提取登记表，浙江省道路交通违法罚没专用收据；证人郑某、秦某的证言，公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录，视听资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成事故，酌情从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘智慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1962号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区。
被执行人宁波万骏进出口有限公司，住所地浙江省。
被执行人滨州市星凯置业有限公司，住所地山东省滨州市滨州经济开发区中海大厦裙楼103房间。
被执行人王正国。
被执行人林茜。
中国进出口银行申请执行宁波万骏进出口有限公司、滨州市星凯置业有限公司、王正国、林茜金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8049号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人宁波万骏进出口有限公司、滨州市星凯置业有限公司、王正国、林茜名下无财产可供执行。申请执行人中国进出口银行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第8049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李隗超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1962号申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区秀安路1号。法定代表人：伊义民，董事长。被执行人刘锦媛。本院在执行广西建工集团建筑机械制造有限责任公司申请执行刘锦媛买卖合同纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人刘锦媛发出执行通知书，责令被执行人刘锦媛在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘锦媛目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一六年一月二十六日书记员 肖 遥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1727号
罪犯闫国珍，女，1970年5月9日出生于河北省邯郸市，汉族，专科文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2013年04月01日作出（2013）丛刑初字第65号刑事判决，以被告人闫国珍犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。被告人闫国珍不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2013年07月29日作出（2013）邯市刑终字第00134号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年9月16日交付执行。2016年03月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫国珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费168.79元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫国珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯闫国珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月12日起至2024年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更157号
罪犯段君，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，原务农。原住贵州省赤水市金华办事处沙湾村新屋基组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年6月25日作出（2003）黔高刑一终字第49号刑事裁定，认定被告人段君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并承担民事赔偿人民币一万元（未履行）。于2003年8月12日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2008年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年6个月；2010年经本院减刑1年；2012年经本院减刑1年9个月；2014年08月14日经本院减刑9个月，剥夺政治权利7年，刑期自2008年10月24日至2023年10月23日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯段君在2013年01月至2014年05月获改造积极分子一次；在2014年06月至2015年06月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段君减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月24日起至2022年11月23日止）。剥夺政治权利改为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第360号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人黄某。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路公安分局刑事拘留。2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品被�阳市公安局长安路公安分局监视居住。2016年3月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日，杜小飞联系黄某购买毒品“冰毒”吸食，黄某到洛阳市涧西区同乐寨4组2排3号将毒品以150元的价格贩卖给杜小飞。2015年11月6日下午洛阳市公安局长安路分局民警将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，物证照片，行政处罚决定书，被告人黄某的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪�员闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第360号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路公安分局刑事拘留。2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品被洛阳市公安局长安路公安分局监视居住。2016年3月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日，杜小飞联系黄某购买毒品“冰毒”吸食，黄某到洛阳市涧西区同乐寨4组2排3号将毒品以150元的价格贩卖给杜小飞。2015年11月6日下午洛阳市公安局长安路分局民警将被告人黄某抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，物证照片，行政处罚决定书，被告人黄某的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 蓓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00104号
原告马某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民.
被告辛某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民.
本院在审理原告马某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告马某某以与被告辛某某和好为由于2016年3月31日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 漆广宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5069号
上诉人（原审原告）魏国均，男，汉族，1972年2月13日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人马艳君，律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市金牛区沙河源街道踏水桥社区居民委员会。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人陈挚，书记。
委托代理人李铁，律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈配志，男，汉族，1948年1月18日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人魏国均因与被上诉人成都市金牛区沙河源街道踏水桥社区居民委员会（以下简称踏水桥社区居委会）、陈配志劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月10日，魏国均与踏水桥社区居委会签订了劳动合同，约定踏水桥社区居委会聘用魏国均从事环卫岗位工作，合同期限为2007年3月1日至2008年2月29日止，月工资为1000元。合同到期后双方未再签订劳动合同，魏国均继续从事环卫岗位工作。2009年6月19日，踏水桥社区居委会出具一份书面证明，证明魏国均从2007年至今在踏水桥社区居委会从事环卫工作。2014年2月10日，魏国均向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求踏水桥社区居委会为魏国均补缴2007年3月-2014年1月的社会保险；向魏国均支付解除劳动关系经济补偿金31200元；支付2007年3月1日-2014年1月31日休息日加班工资58240元，法定节假加班工资18480元。该仲裁委于2014年2月10日以魏国均的申请不属于受理范围为由作出不予受理通知书。魏国均起诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：劳动合同、踏水桥社区居委会出具的证明、仲裁申请书、成金劳人仲委不字（2014）第11号不予受理通知书、庭审笔录等。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，对魏国均就补缴社会保险费用的诉讼请求，原审法院不予处理。
居民委员会作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，其本身负有协助维护社会治安的任务，可以根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位的主体是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，踏水桥社区居委会并不属于建立劳动关系的用人单位主体，故对魏国均提出的要求踏水桥社区居委会按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向其支付经济补偿金、休息日加班工资、节假日加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。因魏国均未举证证明其与陈配志之间建立劳动关系，且陈配志系自然人，并无劳动合同的用工主体资格，故对魏国均提出的要求陈配志支付其经济补偿金、休息加班工资、节假日加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条的规定，判决：驳回魏国均的诉讼请求。案件受理费5元，由魏国均负担。
宣判后，魏国均不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、根据劳动合同法司法解释的规定，居民委员会属于用人单位的范畴，原审法院认为居民委员会不属于用人单位错误。2、双方解除劳动关系后，踏水桥社区居委会应向魏国均支付经济补偿金，踏水桥社区居委会安排魏国均加班又不补休，应当支付加班工资。故请求二审法院：撤销原判，改判踏水桥社区居委会为魏国均补缴2007年3月至2014年1月期间的社会保险费；向魏国均支付经济补偿金31200元，支付加班工资合计76720元。
踏水桥社区居委会答辩称，踏水桥社区居委会不是劳动法规定的用人单位主体，也没有聘用魏国均，未支付劳动报酬。请求二审法院予以维持。
陈配志答辩称，陈配志是踏水桥社区居委会的失业农民，和几个人搭伙清理社区垃圾，赚钱一起分，魏国均是经人介绍过来的，当时已告知其工作性质，工资一起分。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据各方当事人的主张，本案争议焦点问题是：魏国均与踏水桥社区居委会是否建立了劳动关系。针对争议焦点问题，本院评判如下：
劳动关系中最重要的特征是劳动者与用人单位之间的人身依附性，劳动者需要成为用人单位中的一员。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十三条的规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，其根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生等委员会。魏国均在社区清理垃圾实质从事的是社区的公共事务，是社区自我管理服务功能的体现，并非社区居委会自身的业务内容，因此魏国均不能因从事了垃圾清运工作而成为社区居委会的一员，双方不发生人身依附性，不能建立劳动法意义上的劳动关系。故对魏国均主张其与踏水桥社区居委会存在劳动关系并依此主张经济补偿金、加班工资的上诉请求，本院不予支持。至于魏国均提出补缴社会保险费用的主张，因不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理10元，由魏国均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪
代理审判员 唐健
代理审判员 王嫘
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈臣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初456号
原告程哲，男，1971年11月15日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人蒲红波（系原告朋友），男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，自由职业，住襄阳市
被告郭利文，女，1973年11月6日出生，汉族，襄阳市人，下落不明
被告王伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住襄阳市
原告程哲与被告郭利文、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，和审判员田在新、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告程哲的委托代理人蒲红波、被告王伟到庭参加诉讼，被告郭利文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程哲诉称，2012年9月4日，被告郭利文因经营需要向原告借款35500元，并出具借条一份，借条载明：2013年6月18日还清，年利率3%；如期未还按日息万分之三计算。借款到期后，原告多次向被告郭利文要求支付本息及违约金无果，导致原告向法院提起诉讼，要求判令被告郭利文返还原告本金35500元并支付利息；判令被告王伟对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告郭利文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王伟辩称，被告郭利文曾用自己的一只手镯抵押给原告，在这种情况下，被告王伟才同意当的担保人，该手镯价值大于借款数额，被告不知道原告为什么还要起诉。原告要求被告承担担保责任的期限已过，应免除被告的担保责任。
经审理查明，原告程哲与被告郭利文、王伟系朋友关系。2012年9月4日，被告郭利文向原告出具借条一份，载明：今借到程哲35500元，于2013年6月18日还清，年息3%，如期未还按日息万分之三（年利率10.95%）。借款人：郭利文。同日，原告通过银行向被告郭利文账上转款35000元。2013年4月27日，原告要求被告王伟对该借款承担担保责任，被告王伟在该借条上签署担保人：王伟2013.4.27。借款到期后，原告向二被告索要借款无果，导致诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭利文给原告程哲出具的借条与实际转账数额相差500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故认定本案借款本金为35500元。原告程哲要求被告郭利文从借款之日，即从2012年9月4日起至2013年6月18日止，按双方约定的年利率3%支付借期内的利息及逾期后至借款还清之日，即从按日万分之三支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。逾期后，原告程哲要求被告王伟承担对该借款的担保责任已超过了法律规定的担保期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王伟辩称，被告郭利文曾抵押给原告程哲手镯一只，没有提供证据证实，本院不予采纳，被告可另行主张权利。被告郭利文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭利文偿还原告程哲借款本金35500元；
二、被告郭利文支付原告程哲从借款之日，即从2012年9月4日起至2013年6月18日期间按年利率3%计算的利息；从2013年6月19日至该借款还清之日止，按日万分之三计算的利息；
二、驳回原告程哲要求被告王伟对该借款承担连带责任的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1016元，公告费600元，共计1616元，由被告郭利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 兰 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣刑初字第00314号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人候某某，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月12日被宣城市公安局直属分局取保候审，2013年9月13日经宣城市宣州区人民检察院决定被继续取保候审，同年12月3日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人候某某犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月10日、2014年1月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张桂香出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年8月23日19时40分许，被告人候某某驾驶“起亚”牌小型轿车（车载何某某、赵某某、董某某），由宣城市区向宣州区杨柳镇方向行驶。当车行至S322线46KM＋700M处，遇未着反光作业服的市政工人付某某等人清扫路面，因迎面来车灯光眩目，被告人候某某未降低车速行驶，碰撞被害人付某某，致付某某受伤的道路交通事故。被害人付某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人付某某系车祸造成双侧肋骨多发性骨折、双肺挫裂伤，导致双侧血气胸伴创伤性休克而死亡。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人候某某承担事故的主要责任，被害人付某某承担次要责任。
事发后，被告人候某某电话报警，并在现场等候公安机关处理。后在接受公安人员询问时如实供述了全部犯罪事实。
2012年8月24日，宣城市政建设集团有限公司（甲方）与被害人付某某的亲属（乙方）签订了《补偿协议书》，该协议约定：“甲方愿意按工伤赔偿和交通事故赔偿双重标准一次性赔偿乙方经济损失93万元；乙方获赔后，将工伤及交通事故的赔偿权利转让给甲方，乙方需协助甲方申报工伤和提起交通事故赔偿诉讼，所得赔偿款项均归甲方所有，与乙方无关。……”。后被害人付某某的亲属以被告人候某某及肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为共同被告向本院提起道路交通事故赔偿诉讼，本院依法判决中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿被害人付某某的亲属各项损失370992元，同时驳回了被害人付某某的亲属其他诉讼请求。另被告人候某某额外补偿被害人付某某的亲属6万元，被害人付某某的亲属向被告人候某某出具了收条和谅解书，表示对被告人候某某交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人候某某所在地村民委员会及金坝司法所的走访调查，出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人候某某平时表现一贯良好，能够遵纪守法，同意接收被告人候某某进行社区矫正。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单、户籍信息、宣城市公安局交警支队一大队第201200596号道路交通事故责任认定书及送达回执、到案经过、补偿协议书、本院（2012）宣民一初字第02934号民事判决书、谅解书、收条、社区影响评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局刑事科学技术研究所（宣）公（法医）鉴字（2012）212号法医学尸体检验鉴定报告及送达笔录、交通事故车辆技术检验报告书及送达回执、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，证人陈某某、吕某某、何某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人候某某主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人付某某的亲属获赔了全部经济损失，被告人候某某额外补偿了被害人付某某的亲属6万元，取得了被害人付某某亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人候某某在有期徒刑六个月以上一年以下处罚，被告人候某某表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人候某某具有的法定和酌定量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，对被告人候某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第2目之规定，判决如下：
被告人候某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一四年一月三日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00415号
原告：合肥中海新华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被告：王建，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告合肥中海新华房地产开发有限公司诉被告王建商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥中海新华房地产开发有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王建的起诉。
本院认为：原告合肥中海新华房地产开发有限公司申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中海新华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6442元，减半收取为3221元，由原告合肥中海新华房地产开发有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一五年三月六日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执105号
申请执行人：张学稳,男,1974年6月11日生,汉族,住淮安区。
被执行人：淮安市仁舟新型建材有限公司,住淮安区复兴镇农民街北首。
法定代表人：许太楼，该公司经理。
本院在执行申请人张学稳与被执行人淮安市仁舟新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人于2018年7月5日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年七月五日
书记员 朱 姝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第166-3号
原告深圳市合盛昌五金电子有限公司。
法定代表人张志龙。
被告深圳市金三科电子有限公司。
法定代表人周杨。
关于原告深圳市合盛昌五金电子有限公司诉被告深圳市金三科电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市合盛昌五金电子有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年1月12日作出（2015）深宝法西民初字第166-1号民事裁定书查封了被告深圳市金三科电子有限公司名下价值人民币147226元的财产。现原告以另行与被告协商为由撤回对被告的起诉并书面申请解除对被告财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市金三科电子有限公司名下价值人民币147226元财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一五年三月五日
书记员 梁 格
书记员 莫莹莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更620号
罪犯张利，男，1981年12月31日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年11月27日作出（2014）丽刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人张利犯聚众斗殴、交通肇事罪，判处有期徒刑九年，对附带民事赔偿人民币71863.09元承担连带赔偿责任，另民事赔偿1492285.37元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑八个月，对附带民事赔偿71863.09元承担连带责任，另民事赔偿1492285.37元不变。
（刑期自2014年4月9日起至2022年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第194号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐淮，男，1971年6月7日出生，回族，中专文化，无业。2005年12月因赌博被罚款人民币三千元；2006年8月因赌博被劳动教养一年（所外执行）；2008年3月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2008年4月因赌博被劳动教养一年；2010年3月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三万二千元。2013年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）135号起诉书指控被告人徐淮犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉。被告人徐淮及其辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年4月11日，被告人徐淮在本市卖给李某甲基苯丙胺2.663克，得款人民币1500元，民警还从被告人徐淮住处查获甲基苯丙胺8.203克。公诉人当庭宣读、出示了被告人徐淮在侦查阶段的供述，证人李某的证言，刑事摄影照片，相关书证，物证鉴定书，物证检验报告书等证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人徐淮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，已构成贩卖毒品罪，同时提出被告人徐淮系累犯，依法应当从重处罚，提请依法判处。
被告人徐淮及其辩护人对公诉机关指控徐淮卖给李某冰毒2.663克的事实不持异议。被告人徐淮辩解，查获的毒品是其用于吸食的。另辩护人辩称，被告人徐淮主动交代家中所藏毒品，应认定为有立功表现；从被告人徐淮住处查获的毒品应定性为非法持有；对毒品的纯度应予鉴定；被告人徐淮如实供述自己的罪行，认罪态度较好等。
经审理查明，2013年4月11日19时许，被告人徐淮在本市建邺区云河北路路口，卖给李某冰毒3小包（重2.663克），得款人民币1500元，被当场抓获。公安机关在被告人徐淮的配合下，从被告人徐淮的住处本市建邺区x村x号204室，另查获冰毒8.203克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐淮供认不讳，其供述与证人李某证言相一致。该事实还有辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、刑事判决书、刑事摄影照片、通话记录、物证鉴定书、物证检验报告书、公安机关出具的抓获经过材料及被告人徐淮的前科材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐淮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人徐淮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐淮及其辩护人辩称查获的毒品是被告人徐淮用于吸食，应定性为非法持有，经查，被告人徐淮在案发当日有贩卖毒品的行为，从其住处搜缴的毒品应一并认定为贩卖数额，故对被告人徐淮及其辩护人的辩解、辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称，被告人徐淮主动交代家中所藏毒品，应认定为有立功表现，本院认为，被告人徐淮主动带领民警到其住处搜查，不符合刑法中关于立功认定的标准，可认定其有一定的认罪悔罪表现，在量刑时对其酌情从轻处罚，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称，对毒品的纯度应予鉴定，根据相关规定，认定毒品的数量应以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人徐淮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称，被告人徐淮如实供述自己的罪行，认罪态度较好，经查属实，本院予以采纳，对被告人徐淮可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐淮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年九月十七日
书 记 员 黄俊波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第161号
上诉人（一审起诉人）李垚，男，汉族，住桂林市××区××号。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
上诉人李垚不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，起诉人与桂林集琦集团有限公司、桂林集琦包装有限公司、桂林市第八塑料厂发生的争议，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。此外，桂林集琦集团有限公司的企业改革，是由桂林市人民政府批准进行的，并不属于企业自主改制。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定，裁定对起诉人李垚的起诉，本院不予受理。
上诉人李垚不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定桂林集琦集团有限公司的改制是由桂林市政府批准进行的，不属于企业自主改制，缺欠相应的证据证明，认定事实及适用法律错误。本案是桂林集琦集团有限公司因转让股权给广西梧州索特索芙特美容保健品有限公司而引发的改制，桂林市国有资产主管部门只是作为企业的出资人参与其中，与其他各方都是平等的民事主体，无领导和服从行政从属关系。因此，本案是企业自主改制，不是政府主导下的“非自主”改制。由此引发的劳动争议，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定不予受理本案，认定事实及适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审对本案立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，属人民法院受理范围。而对于政府相关职能部门为主导进行的企业改制引发的纠纷，则不属于人民法院受案范围。本案中桂林集琦集团有限公司转让持有的桂林集琦药业股份有限公司国有法人股系经广西壮族自治区人民政府批准。桂林集琦集团有限公司关于桂林集琦药业股份有限公司国有法人股转让职工安置费用经桂林市人力资源和社会保障局核准。因此，本案桂林集琦集团有限公司企业改制系政府及其相关部门行为主导下的企业改制，不属于企业自主改制，因而不属于人民法院受理范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年九月二日
书记员 吕 明
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第460号
罪犯周喜涛，男，1991年2月20日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年4月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定周喜涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年5月16日以（2012）吉刑一核字第33号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年6月24日以罪犯周喜涛在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年5月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间周喜涛确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周喜涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周喜涛死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷