wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1152号
罪犯曾伟强，男，1963年5月6日出生，汉族，高中文化，无职业，原住所地广州市珠海区。现于黑龙江省新康监狱服刑。
本院于2002年04月19日作出（2002）哈刑初字第147号刑事判决，以被告人曾伟强犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2002年05月10日起刑。判决发生法律效力后，交付执行。黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1017号刑事裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2008年08月19日作出（2008）哈刑执字第3843号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；本院于2011年09月02日作出（2011）哈刑执字第4934号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月。现刑期自2004年11月30日起至2021年07月29日止。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯曾伟强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯曾伟强予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯曾伟强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾伟强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期2004年11月30日起至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1921号
原告李玉梅，女，汉族，干部。
被告张国荣，男，蒙古族，农民。
被告达古拉，女，蒙古族，农民，与被告张国荣系夫妻关系。
原告李玉梅诉被告张国荣、达古拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅、被告张国荣、达古拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2011年4月4日，经爱民担保被告达古拉、张国荣（系夫妻关系）从我处借款本金20000.00元，约定利息3分，约定2012年2月4日还清。到期后我曾多次找被告索要未果，被告一直拖延至今未给付原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款20000.00元及利息23600.00元（2011年4月4日至2016年3月4日；20000.00元×2%×59个月），利息计算至本金付清为止，起诉费由被告承担。
被告达古拉辩称，是我的小姑子王爱民以我的名义向原告借的款，当时是我和我小姑子一起去的原告家，王爱民说用我的名义向原告借款，她作为担保人签的字，欠款人处是我签的字，王爱民把钱拿走用了，我们一分也没用到，后期我们问她钱是不是还给原告了，她说都还了，并且说条撕了。我也同意偿还原告欠款本息，但是确实现在没有能力偿还。
被告张国荣辩称，被告达古拉陈述的的情况属实。确实是王爱民用了，我们夫妻二人现在暂时没有钱，但是我们一定还，请法院予以考虑。
经审理查明，原告经熟人王爱民介绍将钱借给二被告，二被告系夫妻关系，并由王爱民作为担保人，二被告于2011年4月4日向原告借款人民币20000.00元，并为原告出具一枚26000.00元（其中包括到期利息6000.00元）的借据一枚。该借据原文内容为：“人民币贰陆仟元整￥26000.00元上款系还款日期2012年2月4日，月利3分，担保至还清欠款为止。欠款人：达古拉担保人：爱民。2011年4月4日。达古拉身份证号152323197106167229”。到期后，二被告未按约定偿还，经原告多次催要欠款，二被告及担保人仍未偿还，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及其利息。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及其的出具的借据一枚，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的欠据，原被告双方之间债权债务关系清楚，权利义务关系明确，按照法律规定，债务应当清偿，债务有利息约定的，应当支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，该笔借款时，二被告系夫妻，故该笔欠款应为二人的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张国荣、达古拉于本判决生效之日起十日内，给付原告李玉梅借款本金20000.00元，2011年4月4日至2016年3月4日期间的利息23600.00元（20000.00元×2％×59个月），以上本息合计43600.00元；
二、2016年3月4日之后的利息按月利率2％计付至本金还清为止。
案件受理费890.00元减半收取445.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年五月三日
书记员 秦智颖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2665号
原告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭5号，统一社会信用代码123603004913305056。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：邹智、张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：跃进中路真真影碟行，住所地萍乡市安源区跃进中路69号，注册号：360302600045007。
经营者：傅强。
原告萍乡市环境卫生管理处与被告跃进中路真真影碟行服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告萍乡市环境卫生管理处于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市环境卫生管理处负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十一月三日
代理书记员 邓 佳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初55号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，莘县张鲁镇南沈庄村人。2016年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2015年10月14日12时许，被告人王某无证驾驶吊车，沿莘岩路自东向西行驶至莘县张鲁本斋中学门口处，因方向失灵导致车辆失控与顺行推自行车的被害人沈某发生碾轧，致沈某当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某到莘县交警大队等侯处理，后与死者近亲属达成调解协议，赔偿被害方各种损失共计人民币130000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、驾驶人信息结果查询单、聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队工作说明、调解协议及谅解书；莘县公安局（莘）公（法）鉴（尸）字第{2015}10151号尸体检验鉴定书、聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字{2015}第00412号道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违法驾驶机动车辆，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某的行为属投案自首，且与被害人近亲属达成调解协议，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一六年三月十四日
书记员 王 晓
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00143号
申请执行人任媛媛，女，汉族，村民。
被执行人王鹏，男，汉族，村民。
任媛媛申请执行王鹏离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00631号民事调解书，王鹏应给付任媛媛人民币16000元。本案在执行过程中，被执行人王鹏暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00143号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十二月七日
书记员 雒新峰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初891号
原告：杜继飞。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：陈宏伟。
被告：张琪。
本院在审理原告杜继飞与被告陈宏伟、张琪民间借贷纠纷一案中，原告杜继飞向本院申请诉讼保全，要求冻结陈宏伟、张琪的银行存款，并已提供担保。
本院认为：原告杜继飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张琪银行存款8万元；期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一六年三月十六日
书记员 周莹莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第59号
上诉人（原审被告）：芜湖市骏诚建设有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄骏，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陶孟盛，男，1970年7月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：杨建平，男，汉族，1979年9月7日出生，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。
上诉人芜湖市骏诚建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2014）安石民初字第79号民事裁定，向本院提出上诉称：虽然上诉人陶孟盛与被上诉人杨建平在《钢结构施工合同》中约定“向承包人所在地区人民法院起诉”，但是本案属于不动产纠纷，协议管辖不得违反专属管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院，即本案应由芜湖市南陵县人民法院管辖，安义县人民法院无管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市南陵县人民法院管辖。
本院认为：上诉人陶孟盛与被上诉人杨建平签订的《钢结构施工合同》中第八条第2项明确约定：“向承包人所在地区人民法院起诉”。承包人即本案被上诉人杨建平，其住所地为江西省安义县黄洲镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张生茂
审 判 员 解华丽
代理审判员 曾 琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 恒
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03499号
原告：巢湖姚辉工程涂料经营部。
经营者：姚炳荣，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代表人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：南京国沃建设工程有限公司。
法定代表人：孙方年，总经理。
被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
本院在审理原告巢湖姚辉工程涂料经营部诉被告南京国沃建设工程有限公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告巢湖姚辉工程涂料经营部申请撤回对被告南京国沃建设工程有限公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告巢湖姚辉工程涂料经营部的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖姚辉工程涂料经营部撤回对被告南京国沃建设工程有限公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费及其它诉讼费用1395元由原告巢湖姚辉工程涂料经营部负担。
审判员 冯水华
二〇一五年十二月四日
书记员 刘平平
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告覃兰妹，女，1965年10月17日出生，汉族，住郁南县。
被告刘沃明，男，1966年12月1日出生，汉族，住郁南县。
被告邱显和，男，1970年4月16日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告覃兰妹、刘沃明、邱显和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员陈婉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告覃兰妹、刘沃明、邱显和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2012年12月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2012年12月28日至2013年12月27日期间向借款人提供人民币25000元的借款额度，被告刘沃明、邱显和为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向覃兰妹发放借款1笔，金额25000元（2012年12月28日发放借款25000元，现余额为25000元，期限自2012年12月28日至2013年12月27日）。借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2013年12月28日，尚结欠借款本金25000元及利息39.38元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告覃兰妹立即归还原告的借款本金25000元及利息39.38元（利息暂计至2013年12月28日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付至借款还清日止）；2、被告刘沃明、邱显和对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告覃兰妹、邱显和、刘沃明的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件各一份，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告提供借款额度25000元，期限为1年，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。被告刘沃明、邱显和为借款作担保的事实。
证据5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告覃兰妹发放借款25000元的事实。
证据6、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表一份，证明被告覃兰妹结欠农行郁南支行借款本金25000元，利息39.38元（利息暂计至2013年12月28日止）的事实。
证据7、原告业务系统数据表一份，证明原告向被告覃兰妹发放借款，现借款本金余额为25000元的事实。
被告覃兰妹、刘沃明、邱显和没有答辩。
被告覃兰妹、刘沃明、邱显和没有提供证据。
经审理查明，2012年9月30日，被告覃兰妹向原告农行郁南支行申请农户小额贷款25000元。2012年12月28日，农行郁南支行与覃兰妹签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额25000元，用款方式为一般方式，一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年12月28日至2013年12月27日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人覃兰妹，保证人刘沃明、邱显和组成，由刘沃明任组长，刘沃明、邱显和均在覃兰妹填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人名称一栏和原告农行郁南支行与覃兰妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行在2012年12月28日通过被告覃兰妹的惠农卡账户向被告覃兰妹发放了一笔借款，金额为25000元。贷款到期后，被告覃兰妹未按期归还贷款本金及支付贷款利息。截止2013年12月28日，被告覃兰妹尚欠借款25000元及利息39.38元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与覃兰妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向被告覃兰妹发放了借款25000元，被告覃兰妹借款后，应当按期归还借款本金及支付利息。被告覃兰妹未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。被告刘沃明、邱显和作为覃兰妹的借款保证人，应对被告覃兰妹的借款承担连带清偿责任。被告刘沃明、邱显和承担清偿责任后，享有向被告覃兰妹追偿的权利。覃兰妹、刘沃明、邱显和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告覃兰妹拖欠其借款本金25000元及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告覃兰妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款25000元及利息（利息计至2013年12月28日为39.38元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告覃兰妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定还清款日止）。
二、被告刘沃明、邱显和对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.99元（已减半收取），由被告覃兰妹负担（该款原告已预付，由覃兰妹在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一四年二月十九日
书记员 尹蕾
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第45号
申请人季海英，男，1970年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人宁秀芝，女，1937年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人季海燕，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月30日受理了申请人季海英、宁秀芝、季海燕关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人季海英、宁秀芝、季海燕因房屋继承纠纷，于2014年12月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在季秀志名下，有两处房屋：坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0708**号，土地使用证号：莱宅集用（2013）第0040060006号】；坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第02160075号】，均由甲方季海英继承，归甲方季海英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月三十日
书记员 綦俊娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初193号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县新感觉娱乐会所，住所地浙江省永嘉县瓯北镇
法定代表人王振忠。
委托代理人（特别授权代理）刘振忠，系该会所员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县新感觉娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县新感觉娱乐会所达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2381号
原告：王奇彬，男，汉族，1971年9月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
被告：杜友林，男，汉族，1962年11月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，该公司经理。
本院在审理原告王奇彬与被告杜友林、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王奇彬于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王奇彬的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王奇彬撤回起诉。
案件诉讼费用411元（已减半收取）由王奇彬承担。
审判员 江玉琴
二〇一六年七月十四日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第809号
原告：马振刚。
被告：马国贤。
原告马振刚与被告马国贤追偿权纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告马振刚到庭参加了诉讼，被告马国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马振刚诉称：2014年4月8日，被告从我的朋友史志新处借走人民币30000元，并当场向我的朋友写下借条一份，同时并做公证，然而到还款期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，并且逃避隐藏，无奈之下我替被告向史志新连本带息的偿还全部债务，现诉至法院请求判令被告马国贤偿还我替被告偿还欠款50500元、支付利息15000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告马国贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，案外人史志新（出借人）与被告马国贤（借款方）及原告马振刚（担保方）签订借款协议一份，协议约定被告马国贤向案外人史志新借款30000元，借款期限为2014年4月9日至2014年7月8日。原告马振刚为上述借款的担保人。2014年10月20日，案外人史志新向原告出具收条一份，载明：“今收到马振刚替马国贤还来借款叁仟元整（3000元）”。2014年12月2日，案外人史志新向原告出具收条一份，载明：“今收到马振刚替马国贤还来借款共计叁万柒仟伍佰元整（37500元）”。原告称述，替被告马国贤向史志新偿还的40500元中包括本金30000元及利息10500元。原告在本案中撤回要求被告马国贤偿还借款10000元的诉讼请求。
上述查明的事实，有公证书、收条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告提交的经公证的借款协议及案外人史志新向原告出具的收条，可以证实原告马振刚作为被告马国贤30000元借款的担保人，最终承担了向债权人偿还借款及利息共计40500元的担保责任。现原告向被告追偿借款及利息共计40500元有事实及法律依据，本院予以支持。原告现要求被告支付15000元利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告马国贤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国贤偿还原告马振刚借款本金及利息共计40500元。
二、驳回原告马振刚要求被告马国贤支付利息15000元的诉讼请求。
本案诉讼标的55500元，确认给付标的40500元，占诉讼标的的72.97%。案件受理费1187.50元（原告已预交1437.50元），由被告马国贤负担72.97%即866.52元，原告马振刚负担27.03%即320.98元，余款250元由本院退回原告马振刚；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告马国贤负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告马国贤负担。
上述被告马国贤应支付给原告马振刚的款项共计41706.52元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马振刚。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 霍存芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王占娥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4671号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告和好为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹宏杰
二〇一四年十二月五日
书记员 俞天聪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第117号
申请执行人内乡县国土资源局。
被执行人朱建英，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对朱建英非法建筑物及其设施的拆除和罚款一案于2015年3月12日作出的（2015）内国土罚决字第32号行政决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的（2015）内国土罚决字第32号行政决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人朱建英违法建筑已恢复土地原状。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的（2015）内国土罚决字第32号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第32号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2717号
原告李春辉（反诉被告），女，汉族，1974年2月3日出生，现住北京市西城区。
委托代理人田予冬，男，汉族，1973年11月30日出生，现住北京市西城区。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告山东永隆房地产开发有限公司（反诉原告），住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人代光伦，职务董事长。
委托代理人陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人王登武，该公司职工。
本院在审理原告李春辉诉被告山东永隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春辉于2013年10月29日向本院提出对被告山东永隆房地产开发有限公司的撤诉申请。被告山东省永隆房地产开发有限公司于2013年10月31向本院提出撤回对原告李春辉的反诉请求。
本院认为，原、被告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李春辉撤回对被告山东永隆房地产开发有限公司的起诉。
准许被告山东省永隆房地产开发有限公司撤回对原告李春辉的反诉。
案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告李春辉负担。
反诉费25元，由被告山东省永隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李明军
人民陪审员 王沛沛
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 义
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第229号
原告崔学义，男，1953年7月1日生，汉族，忻府区人。
被告杨秀田，男，56岁，汉族，忻府区人。
原告崔学义诉被告杨秀田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔学义到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月被告雇佣原告在其承包的保德县王家洼砖厂烧窑，原告为被告打工至同年10月底，被告除给付原告部分工资外，尚欠原告工资款6000元，被告于2013年2月8日为原告书立工资欠条一支。后经原告多次向被告催要，被告推拖至今不予给付。故请求人民法院依法判决被告给付原告工资款6000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月被告雇用原告在其承包的保德县王家洼砖厂烧窑，原告为被告打工至同年10月底，被告除给付原告部分工资外，尚欠原告工资款6000元，被告于2013年2月8日为原告书立工资欠条一支。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条在案证明。
本院认为，被告欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告欠款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀田在本判决生效后三日内支付原告工资款6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告杨秀田负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡利卿
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执561号
申请人常继芳，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住远安县。
被执行人冯泽丽，女，1957年3月17日出生，汉族，农民，住远安县。
关于申请人常继芳与被执行人冯泽丽人格权纠纷一案的（2016）鄂0525民初323号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯泽丽一直未履行判决书所确定的义务，申请人常继芳于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人冯泽丽立即给付赔偿款3598.29元及利息，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯泽丽在湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行账号为81×××84上的存款人民币5000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田育建
二〇一六年十一月十八日
书记员 詹立朝
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2059号
申请执行人邢某。
被执行人于某。
申请执行人邢某与被执行人于某赡养费纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第1号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第1号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第462号
原告李某。
委托代理人兰霄，广西桂邦律师事务所律师。
被告谭某。
原告李某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员刘景华适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人兰霄到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告谭某于2006年上半年经朋友介绍认识，两人相处两个多星期即于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后相处时间少，性格不合致争吵不断。其于2012年5月向法院起诉与被告离婚，但法院于2012年6月28日作出（2012）玉区法民初字第2513号判决，不准双方离婚。之后，其于2012年11月搬离双方共同居住的玉林市玉州区茂林镇泉水塘村秀水111号房屋，到南宁工作生活至今。综上所述，婚前双方因缺乏了解，草率结婚，婚后双方相处时间少，生活习惯难以相容，导致双方没有建立起夫妻感情。为此，请求法院判令：1、准许原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李某对其陈述的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、被告户口本复印件，证明被告身份以及诉讼管辖；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、（2012）玉区法民初字第2513号民事判决书，证明原告于2012年已经提起过离婚诉讼；4、租房合同，5、购房协议书，6、房东身份证复印件，证据4-6证明原告居住在房东李高群自有房屋的事实。
被告谭某未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告谭某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等民事诉讼权利，经本院审查，对原告李某提供的证据1-6予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方没有生育子女。原告李某曾于2012年5月15日起诉至本院要求与被告谭某离婚，本院于2012年6月28日作出（2012）玉区法民初字第2513号民事判决，判决不准双方离婚。2012年11月开始，原、被告开始分居。因认为夫妻感情已破裂，原告李某再次诉至本院。
本院认为，原、被告在认识后，没有充分了解彼此的情况下便草率结婚，由于双方性格不合，也没有很好地勾通，未能建立起良好、稳固的夫妻感情。在本院判决不准双方离婚后，原告李某于2012年11月离开玉林，与被告谭某开始分居至今已满二年，夫妻双方感情仍不见好转，说明原、被告夫妻感情已破裂，应当准许离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告谭某离婚。
本案受理费300元，减半收取即150元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘景华
二〇一五年五月十九日
书记员 朱冰林
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第564号
原告：彭家勇，住湖北省兴山县。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市。
关于原告彭家勇诉被告中山市公安局、广东省公安厅信息公开答复以及行政复议决定一案，本院于2015年9月22日立案。经审查原告提交的证据材料，本案被告广东省公安厅于2015年8月21日作出粤公复决字（2015）23号《行政复议决定书》，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告中山市公安局作出的中公政务公开（2015）30号《关于政府信息公开申请的答复》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，本案应由中山市公安局所在地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送中山市第一人民法院审理。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何红丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4132号
申请执行人：聂国勇，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21850民事判决，在执行申请执行人聂国勇与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21850号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4132号申请执行人：聂国勇，男，1983年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21850民事判决，在执行申请执行人聂国勇与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月24向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21850号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1213号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎志坤，男，1965年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年2月16日被羁押，同年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人黎志坤犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人黎志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1、2017年1月8日12时许，彭某打电话叫被告人黎志坤帮忙购买海洛因，黎志坤去到彭某位于佛山市顺德区北滘镇三桂村何英桔场，收取彭某的450元，再去到广州市番禺区找到上家简某（在逃）购买400元海洛因，回到上述花场交给彭某海洛因，黎志坤赚取了人民币50元。
2、2017年1月26日上午10时许，简某发信息给被告人黎志坤，称彭某已经微信转账方式向其购买330元海洛因，要黎志坤去他那里拿海洛因送去给彭某。黎志坤找到简某后，简某将300元分量的海洛因以及30元跑腿费交给黎志坤，黎志坤去到佛山市顺德区北滘镇三桂村何英桔场将毒品交给彭某。
3、2017年2月16日上午，彭某打电话联系被告人黎志坤要求其帮忙购买300元海洛因，黎志坤同意后去到佛山市顺德区北滘镇三桂村何英桔场西南侧彭某花场附近路段准备向彭某收取毒资时被抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人彭某的证言及相关辨认笔录；被告人黎志坤的供述，对证人彭某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；检查笔录；现场检测报告书；通话清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人黎志坤无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎志坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎志坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认；其中，起诉书中所载明的被告人第一次、第三次的行为属毒品代购行为，不属于贩卖毒品行为。
本院认为，被告人黎志坤无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎志坤犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人黎志坤归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎志坤犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年五月四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1199号
原告：彭佳，男，1981年5月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：胡兵，男，1982年3月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告彭佳与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭佳到庭参加诉讼，被告胡兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告借款54000元并按月息2分支付自2015年1月26日起至借款还清之日止逾期付款违约金。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款7万元。被告出具了一张借条交由原告收执为据，双方约定2015年1月25日为还款日。现已超过约定还款期限，原告多次电话联系被告要求还款，被告一直拖延，仅归还了部分款项，至今尚欠54000元未还。
被告胡兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的借条及当庭陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月16日，被告从原告处借款7万元并出具借条一份，借条载明：”借款人胡兵于2015年1月16日向出借人彭佳借款人民币柒万圆元，于2015年1月25日之前归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。”借款期满后，经原告多方催讨，被告陆续归还了部分借款，但尚欠54000元未予返还给原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的借条，足以证明其主张的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告陈述被告已返还部分借款系对已方不利事实的承认，本院予以确认。被告逾期不履行给付义务，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告关于违约金的主张低于双方的约定且有法律依据，依法予以支持，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告胡兵在本判决书生效后十日内向原告彭佳返还借款54000元，并支付自2015年1月26日至借款还清之日按月利率2%计取的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告胡兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
人民陪审员 潘留芳
人民陪审员 曾新娜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑 芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3685号
原告：安百花，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨国栋，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区银川东路**号*号楼。
原告安百花与被告杨国栋、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年年3月3日以被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司已赔偿损失、双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安百花撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年三月三日
书记员 周婷婷
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初846号
原告毕然，男，1989年5月2日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告杨茂华，男，1955年2月10日出生。
被告付杰，男，1974年10月19日出生。
被告杨博宇，男，1992年10月26日出生。
被告北京正力合能源投资发展有限公司，住所地北京市丰台区分中寺189号院九泰丰宾馆105室，注册号：460000000262195。
法定代表人杨茂华。
原告毕然与被告杨茂华、付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司（以下简称正力合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕然的委托代理人刘丽冉到庭参加了诉讼，被告杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告毕然诉称：2015年4月1日，赵阳与杨茂华签订了借款合同，约定：赵阳向杨茂华提供借款10万元，借期30天，月息3.2%，按月支付，如杨茂华未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清，杨茂华尚须每日支付借款本金3‰的逾期付款违约金。付杰、杨博宇、正力合公司承诺为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，赵阳全面履行了合同义务，但杨茂华未依约还款，各保证人亦未承担保证义务。2015年11月24日，赵阳与毕然签订了债权转让协议书，赵阳将上述借款中的2万元本金及从权利转让给毕然，并书面通知了杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司，但四被告均未向毕然偿还借款。毕然无奈诉至法院，要求杨茂华偿还借款本金2万元，支付利息（以2万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任。
被告杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月1日，赵阳与杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司签订了借款合同，约定：赵阳向杨茂华提供借款10万元，借期30天；借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款；月息3.2%，借款每满30日，杨茂华应当支付当月利息；如杨茂华未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额还清，杨茂华尚须每日支付借款本金3‰的逾期付款违约金；付杰、杨博宇、正力合公司承诺为上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。同日，杨茂华向赵阳出具借据，赵阳以王作玉于华夏银行北京分行东直门支行开户的×××账号作为出借账号交付借款，杨茂华以其于中国工商银行开户的×××账号作为收款账号接收借款。次日，赵阳按上述约定向杨茂华交付借款10万元，杨茂华未按借款合同约定履行还本付息义务。2015年11月24日，赵阳与毕然签订了债权转让协议书，约定：赵阳将其于2015年4月1日与杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司签订的借款合同项下的其中2万元本金及其从权利转让给毕然，毕然成为杨茂华新的债权人；赵阳将债权转让事宜书面通知杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司，并向毕然移交债权凭证。2016年1月18日，毕然诉至本院，要求杨茂华偿还借款本金2万元，支付利息（以2万元为基数，自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利息2%计算），并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任。
上述事实，有毕然提供的借款合同、收据、转款凭证、债权转让协议书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：赵阳与杨茂华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法借贷关系，应受法律保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，赵阳与毕然签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，协议签订后，毕然据此取得了赵阳对杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司的相应权利。杨茂华未如约还款，付杰、杨博宇、正力合公司亦未履行保证义务，毕然要求杨茂华偿还借款本金2万元，按月息2%支付借款利息，并要求付杰、杨博宇、正力合公司承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。杨茂华、付杰、杨博宇、正力合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨茂华于本判决生效后七日内偿还原告毕然借款本金二万元，并支付以二万元为基数，自二○一五年四月二日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算的利息；
二、被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司对本判决第一项确定的被告杨茂华的债务承担连带保证责任；
三、被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告杨茂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后七日内交纳），被告付杰、杨博宇、北京正力合能源投资发展有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 佳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执字第1号
申请执行人：邹允芳（曾用名邹运芳），男，1956年6月29日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人：邹孔磊（曾用名邹磊成），男，1984年4月12日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：万伟，男，1978年2月16日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行邹允芳、邹孔磊与万伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第03138号民事判决书、（2015）凤民一初字第03139号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人万伟发出执行通知书，责令被执行人履行该两民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人万伟存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二0一六年元月七日
书记员 丁 楠
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第461号
原告：姚娜娜（又名姚娜）。
被告：付国营。
原告姚娜娜诉被告付国营买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚娜娜到庭参加诉讼，被告付国营经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营金源五金电动工具商店，被告于2012年全年在原告处赊五金电动材料，共欠货款43886元，此欠款经原告多次催要未果，无奈起诉，请求判令被告立即给付赊欠材料款43886元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告经营五金电动工具商店，该店未进行工商登记，被告付国营在2012年内购买原告价值43886元的电动工具材料，经原告多次催要于2013年11月24日被告为原告出具欠据1份，此款后经原告多次催要至今未能给付。
上述事实有当事人陈述、2013年11月24日被告出具的欠据1份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖电动工具材料的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。2013年11月24日被告为原告出具了下欠货款43886元的欠款凭证，故被告下欠原告货款43886元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款43886元的诉讼请求予以支持。被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国营于本判决书生效后十日内给付原告姚娜娜货款43886元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元由被告承担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费897元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
书记员 高吉强
二〇一四年六月十二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07576号
原告刘京超，女，1968年12月24日出生。
被告赵海洋，男，1961年3月1日出生。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告刘京超与被告赵海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘京超、被告赵海洋的委托代理人裴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京超诉称：2009年8月，我购买了位于北京市丰台区×2505室。入住后，被告多次反映漏水。我多次找工程队进行维修，将卫生间的地板拆除并重新做了防水，但漏水问题依然没有解除。为了彻底查找漏水原因，我被迫于2011年10月中旬对房屋进行全面拆除重新装修，发现卫生间位于同楼2305室的连接主污水管道的下水管线为被告拆除。为此我向法院提起诉讼，北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第06493号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02022号民事判决书均认定被告擅自将2505室主、次卫生间下水管线在2305室内的部分拆除，影响了我的正常使用。我为拆改卫生间前后共支付了13644.1元，其中10544.1元是我全面装修时次卫生间的花费。我拆改卫生间的费用系被告的侵权行为所致，应由被告承担。故我要求被告赔偿我经济损失13644.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵海洋辩称：尽管2505室的卫生间管线在2305室内确实有改变，但2305室次卫生间的漏水不是管线改动造成的，是2505室次卫生间的防水没有做好造成的。就恢复原状纠纷，双方已经在丰台法院执行法官的主持下达成执行协议并履行完毕。根据双方的执行协议及原告的要求，对现存的下水孔没有做任何改动，仅是多打了一个下水孔，且我为2505室的次卫生间做了防水工程。从施工完毕至今已经数月，2305室次卫生间没有再发生漏水情况，这一事实证明2305室次卫生间漏水与管线无关，是防水所致。事实上，要解决好2305室次卫生间的漏水问题，原告只要将2505室次卫生间的防水做好即可。原告对其房屋进行整体装修是原告自己的判断和决定，与我无关，其支出应当由原告自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘京超系北京市丰台区×2505号房屋（以下简称2505号房屋）所有权人，赵海洋系北京市丰台区×2305号房屋（以下简称2305号房屋）所有权人，刘京超与赵海洋系楼上楼下邻居。
2013年3月22日，刘京超以恢复原状纠纷起诉赵海洋，要求赵海洋将2505号房屋主卫生间和次卫生间的下水管道恢复原状。2013年6月19日，本院作出（2013）丰民初字第06493号民事判决书，判决：一、赵海洋于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区×2305室原主卫生间顶部的下水管线恢复原状；二、赵海洋于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区×2305室次卫生间顶部的下水管线恢复原状。赵海洋对一审判决不服提起上诉，2014年2月24日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第02022号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年6月5日，赵海洋以财产损害赔偿纠纷起诉刘京超，要求刘京超赔偿财产损失48102.10元。此案庭审中，刘京超与赵海洋均认可：2010年发生2次次卫漏水，2011年年底发生1次暖气跑水，2012年6月发生1次次卫漏水，2013年1月发生1次暖气跑水（跑水位置为客厅门厅处）。2014年12月16日，本院作出（2013）丰民初字第10899号民事判决书，判决：一、刘京超于本判决生效后七日内赔偿赵海洋漏水损失3391元；二、驳回赵海洋的其他诉讼请求。
2010年5、6月份，赵海洋向刘京超反映房屋漏水，刘京超称其找人对次卫生间做了防水，但没有签订协议，并称该次防水花费1800元。刘京超称其第一次做完防水后不久，赵海洋再次向其反映房屋漏水，其再次对次卫生间做了防水，并提供显示日期为2010年10月30日的卫生间防水协议一份及显示日期为2010年11月25日的收条一份，证明其该次做防水花费1300元。赵海洋对卫生间防水协议和收条的真实性不予认可，但认可刘京超2010年年底确实做过这次防水。
刘京超称，2011年9月前后，赵海洋再次向其反映房屋漏水，赵海洋对此不予认可，称2011年9、10月份2305号房屋没有发生漏水。2011年10月12日，刘京超与北京月群家业装修工程有限公司签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点丰台区×2505、2506；工程期限40个工作日；本合同工程造价395967元。2011年12月15日，北京月群家业装修工程有限公司开具发票一张，载明：付款单位为北京鸿鹄翱翔商贸有限公司，项目为装修款，金额为395967元。刘京超称此次装修涉及次卫生间的装修费用共计10544.1元，要求由赵海洋负担，赵海洋对此不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、卫生间防水协议、收条、室内装饰装修工程施工合同、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘京超与赵海洋系楼上楼下邻居关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理彼此之间的相邻关系。赵海洋发现房屋漏水后向刘京超反映，刘京超通过重做防水等方式予以配合。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵海洋称2305号房屋次卫生间漏水系2505号房屋次卫生间防水问题引起，对此赵海洋未提交充分翔实的证据予以证明，赵海洋亦未举证证明2305号房屋次卫生间漏水系其他可归责于刘京超的原因引起，故刘京超为配合赵海洋查找漏水原因而支付的费用，应由赵海洋负担。对于刘京超主张的第一次做防水的费用1800元，赵海洋不同意支付，对此刘京超未提供证据予以证明，本院不予支持。对于刘京超主张的第二次做防水的费用1300元，赵海洋认可刘京超做了这次防水，但对费用数额不予认可，而刘京超主张的费用数额亦未明显过高，对此本院予以支持。刘京超称其全面装修系因赵海洋2011年9月份前后向其反映2305号房屋漏水，赵海洋对此不予认可，并称2305号房屋2011年9、10月份未发生漏水，对于刘京超全面装修的原因刘京超负有举证责任，对此刘京超未提供充分翔实的证据予以证明，故对刘京超要求赵海洋支付其全面装修时涉及次卫生间费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海洋于本判决生效后七日内向原告刘京超支付财产损失一千三百元；
二、驳回原告刘京超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由原告刘京超负担六十四元（已交纳），由被告赵海洋负担七元（原告刘京超已交纳，被告赵海洋于本判决生效后七日内支付给原告刘京超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨舒淇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1403号
上诉人(原审被告)：顾国建，男，1959年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人：陈昌萍(系顾国建之妻)，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区龙江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张步余，男，1950年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。
上诉人(原审被告)：顾茂富，男，1932年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈昌萍(系顾国建之妻)，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区龙江路***弄***号***室。
被上诉人(原审原告)：翁金凤，女，1936年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
上诉人顾国建、顾茂富因与被上诉人翁金凤共有物分割纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾国建、顾茂富上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“202室房屋”)归翁金凤所有，翁金凤支付顾国建、顾茂富202室房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)40万元。事实及理由：生效判决已明确202室房屋及上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)归翁金凤与顾国建、顾茂富三人共同共有，故三人的产权份额应相同。此外，顾茂富对顾国威已尽赡养义务，故顾茂富可继承的顾国威遗产份额应适当增加。因两套房屋价值相当，且考虑到房屋的来源及顾国建为残疾人士等因素，顾国建、顾茂富要求翁金凤支付202室房屋折价款40万元，于法有据。
翁金凤辩称：生效判决虽判令202室房屋及302室房屋归翁金凤与顾国建、顾茂富共同共有，但顾茂富非原始房屋权利人，亦非当时的被安置人口，其基于顾国威继承人的身份才被列为产权共有人。因此，一审法院判令202室房屋归翁金凤所有，302室房屋归顾国建、顾茂富所有，合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
翁金凤向一审法院起诉请求：判令202室房屋产权归翁金凤所有，302室房屋产权归顾国建、顾茂富所有。
一审法院认定事实：一、翁金凤与顾茂富于1954年10月登记结婚，婚后育有三子，即顾国新、顾国威、顾国建。1990年12月，上海市虹口区人民法院出具调解书，准许翁金凤与顾茂富离婚，并确认离婚后，翁金凤居住上海市东大名路XXX号三楼，顾茂富居住上海市周家嘴路XXX号房屋。顾国威于2015年6月12日死亡，顾国威生前没有出具过遗嘱、签订过遗赠抚养协议。
二、已生效的(2015)宝民三(民)初字第1370号民事判决中，法院认为，302室房屋及202室房屋理应为顾国建、顾国威、翁金凤三人共有。现顾国威已去世，顾茂富系其继承人之一，与顾国建作为共同原告，要求确认302室房屋与202室房屋为顾国建、顾茂富、翁金凤共同共有于法不悖，并据此判决302室房屋和202室房屋均由顾国建、顾茂富与翁金凤共同共有。
三、一审审理中，翁金凤及顾国建、顾茂富一致同意302室房屋和202室房屋均按1,200,000元的市场价格(含装修)计算。翁金凤及顾国建、顾茂富均确认两套房屋均无抵押贷款。
一审法院认为，根据已生效判决，302室房屋及202室房屋产权均由翁金凤和顾国建、顾茂富共同共有。现翁金凤与顾国建、顾茂富的共有基础已经丧失，翁金凤要求分割共有物于法有据，法院予以准许。根据已生效判决确定的共有关系、共有人范围和共有权来源等情况，结合双方的庭审意见，法院酌情确定202室房屋产权归翁金凤所有，302室房屋产权归顾国建、顾茂富共同共有。但顾国建、顾茂富另要求翁金凤给付202室房屋折价款的意见依据不足，法院不予支持。判决：一、上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归翁金凤所有；二、上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归顾国建和顾茂富共同共有。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于一审法院对于202室及302室房屋的分配是否合法合理。生效判决判令202室及302室房屋归翁金凤与顾国建、顾茂富共同共有，在该案中，顾茂富基于顾国威继承人的身份，成为202室及302室房屋的产权共有人。根据查明的事实，202室及302室房屋系上海市东大名路房屋动迁时的配套安置房，翁金凤、顾国威及顾国建为被安置人口，故顾茂富与202室及302室房屋的来源无涉。人民法院在分割共有物时，应将房屋的来源及各方取得产权的基础、对被继承人的照顾情况等作为综合考量的因素，绝对地均分各产权份额将导致各方利益失衡，亦违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。一审法院根据本案实际情况判令202室房屋归翁金凤所有，302室房屋归顾国建、顾茂富共同共有，各方利益未显失衡，判决并无不当。因此，顾国建、顾茂富主张各自产权应均分并据此要求翁金凤支付202室房屋折价款40万元，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，顾国建、顾茂富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26,000元，由上诉人顾国建、顾茂富共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 丁康威
审判员 徐 江
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第14号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天洪。因犯盗窃罪于2008年8月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人肖某。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人张天洪、肖某犯盗窃罪一案，于2012年12月10日作出（2012）嘉南刑初字第733号刑事判决。被告人张天洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2012年1月22日晚，被告人张天洪、肖某伙同他人以翻墙、破窗的方式进入嘉兴市南湖区余新镇天天箱包厂抽板车间，采用断线、剥皮的手段，窃得电缆线7根，合计价值15441元。
2.2010年4月25日晚，被告人张天洪、肖某伙同他人以翻墙、破窗的方式进入嘉兴市南湖区余新镇舜天机械厂，窃得架空电线200米，合计价值2997元。
3.2010年1月3日晚，被告人张天洪伙同他人以翻墙、破窗的方式进入嘉兴市南湖区余新镇通达橡塑机械厂，窃得轴心共120公斤，合计价值2880元。
原判认为，被告人张天洪、肖某的行为均已构成盗窃罪。被告人张天洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人张天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。
被告人张天洪上诉提出：其未实施第二、三起盗窃；侦查人员在派出所对其刑讯逼供，并强行带其指认现场，迫使其认罪；估价鉴定过高。原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人张天洪、原审被告人肖某盗窃的事实，有证人费某、施某、任某、徐某、沈某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，DNA鉴定，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人张天洪、原审被告人肖某均有供述在案，所供能相互印证并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提。经查：（1）上诉人张天洪在侦查阶段对其参与第二、三起盗窃事实的供述，得到了原审被告人肖某的供述和DNA鉴定结论等证据的印证，事实清楚。张天洪上诉称未参与第二、三起盗窃，与事实不符，不予采信。（2）侦查人员出具的情况说明与入所健康检查登记表记载的对张天洪健康检查的情况相符，证实侦查人员在办案过程中无刑讯逼供行为。侦查人员事先并未掌握张天洪是与肖某结伙作案，该情况系张天洪归案后主动交代，故其提出受到刑讯逼供，没有事实依据，也不符合常理，不足采信。（3）本案价格鉴定结论书由具有鉴定资质的机构依据法定程序出具，结论客观公正，上诉提出鉴定价格过高，缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张天洪、原审被告人肖某以非法占有为目的，结伙他人盗窃作案，其中张天洪参与3起，窃得财物价值21318元，数额巨大；肖某参与2起，窃得财物价值18438元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张天洪系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张天洪请求二审从轻处罚，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 梁建琴
代理审判员 张 筱
二〇一三年一月十八日
书 记 员 唐 琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00298号原告史桂琴，女，1963年9月22日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区铁路大院235栋。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告史桂琴另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告史桂琴的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告史桂琴的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告史桂琴诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告史桂琴借款10万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执异10号
案外人：天津博创伟业科技发展有限公司，住所地天津市蓟县中昌路兴华北商住楼四区13号。
法定代表人：宁博，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞文，该公司经理。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁和律师事务所律师。
申请执行人：天津仁道房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村老大街30号。
法定代表人：张志颖，总经理。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司员工。
在本院执行申请执行人天津仁道房地产经纪有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司委托合同纠纷一案中，案外人天津博创伟业科技发展有限公司对执行坐落天津市蓟县山水颐城北园5号楼4门101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天津博创伟业科技发展有限公司称，其与天津浩地集团有限公司蓟县分公司于2011年11月15日签订了《山水颐城北园楼宇对讲系统合同》，合同约定，案外人天津博创伟业科技发展有限公司为天津浩地集团有限公司开发的蓟县山水颐园北园二期安装楼宇对讲系统，合同总价款为598000元，付款方式为以天津浩地集团有限公司开发的蓟县山水颐城北园5号楼4门101室房屋冲抵案外人的工程款。后案外人与天津浩地集团有限公司于2011年12月16日就涉诉房屋签订了《房屋抵偿工程款协议》，并于2012年7月19日向天津浩地集团有限公司开具了598000元的工程款发票。在贵院对该房产查封之前，案外人天津博创伟业科技发展有限公司已经与天津浩地集团有限公司签订了《房屋抵偿工程款协议》，并已缴纳全部购房款（以房抵款的形式支付），亦已经实际入住，仅未签订《天津市商品房买卖合同》和办理过户登记手续。鉴于此，贵院无法律及事实依据查封案外人天津博创伟业科技发展有限公司合法享有并实际居住的房屋，请求解除对天津市××山水××城北××楼××室房产的查封，并中止对该房屋的执行。
申请执行人天津仁道房地产经纪有限公司称，与案外人天津博创伟业科技发展有限公司签订《山水颐城北园楼宇对讲系统合同》的主体是天津浩地集团有限公司蓟县分公司，不是被执行人天津浩地集团有限公司。天津浩地集团有限公司蓟县分公司可以以自有财产承担责任，天津博创伟业科技发展有限公司以主公司为主体不符合法律规定。且天津博创伟业科技发展有限公司没有提供工程结算证据，房款不明确，也没有提供证据证明其实际占有房屋。请求本院依法驳回案外人天津博创伟业科技发展有限公司的异议请求。
被执行人天津浩地集团有限公司称，同意案外人天津博创伟业科技发展有限公司的异议请求。
本院查明，本院在审理天津仁道房地产经纪有限公司与天津浩地集团有限公司委托合同纠纷一案中，天津仁道房地产经纪有限公司向本院提出财产保全申请，本院分别于2015年1月23日、2015年2月4日作出（2015）一中民三初字第33号民事裁定书及协助执行通知书，查封天津浩地集团有限公司位于天津市××山水××城北××楼××室房产。2015年6月10日，本院作出（2015）一中民三初字第0033号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、本调解书生效之日起十五日内被告天津浩地集团有限公司一次性给付原告天津仁道房地产经纪有限公司房屋销售代理费人民币8940000元；2、双方同意解除2013年11月20日签订的《以房抵款协议书》，原告天津仁道房地产经纪有限公司将位于天津市蓟县山水颐城北园3-5号面积139.96平方米底商退还被告天津浩地集团有限公司；3、原告天津仁道房地产经纪有限公司放弃其他诉讼请求；4、案件受理费86514元，减半收取43257元，财产保全费5000元，共计48257元，由原告天津仁道房地产经纪有限公司负担；5、双方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件进入执行程序后，本院以（2015）一中执字0390号民事裁定书及协助执行通知书对该房产继续查封。案外人天津博创伟业科技发展有限公司向本院提出书面异议，并提交《山水颐城北园楼宇对讲合同》、《房屋抵偿工程款协议》、发票、天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司出具的证明等证据，请求本院依法解除对天津市蓟县山水颐城北园5号楼4门101室的查封，并中止对该房屋的执行。
本院认为，依照相关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。坐落天津市××山水××城北××楼××室房产登记在被执行人天津浩地集团有限公司名下，本院对上述房产的查封并无不当。案外人天津博创伟业科技发展有限公司提供的证据不能证明其已取得该房产所有权，其要求解除对该房产查封并中止执行的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人天津博创伟业科技发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张劲姿
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一七年二月九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00856号
罪犯郝章点，男，土家族，生于1971年1月19日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯郝章点曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1999年4月14日被判处有期徒刑十五年，2007年11月12日刑满释放。云阳县人民法院于2012年11月16日作出（2012）云法刑初字第00393号刑事判决，以被告人郝章点犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝章点在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郝章点系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郝章点的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有云阳县民政局加盖印章的困难证明在卷，拟证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯郝章点在服刑期间，确有悔改表现。但云阳县民政局加盖印章的困难证明注明仅限于司法救助，该证据与本案不具有关联性，不能作为定案依据。故尚无证据证实该犯暂不具备财产刑执行能力。该犯系累犯，未积极执行罚金刑，减刑从严。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝章点减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第139号
原告侯某某，女，1986年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人潘俊华，江西神光律师事务所法律工作者。
被告陈某某，男，1984年8月26日生，汉族，农民。
原告侯某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人潘俊华、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2010年冬，原、被告经人介绍相识。2011年6月9日双方在寻乌县民政局办理了结婚登记手续，2011年11月12日生育一子，取名陈某甲。婚姻关系存续间，夫妻双方无共同债权债务和共同财产。由于原、被告相识时间较短，原告对被告的脾气性格以及为人处世等方面缺乏了解，草率成婚。婚后双方无共同语言，难于沟通，无法建立真正的夫妻感情。特别是被告脾气不好，一旦夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，便会引起吵口、打架。原告与被告在共同生活时感到没有希望，心情郁闷，无法忍受。原告于2012年端午节前后，本想带着孩子一同回娘家居住，但被告及其家人不同意原告将小孩带走，原告只好一个人到县城打工，至今已有二周年。期间，原告几次回家想看望一下儿子，但均遭到被告及其家人的拒绝而无法实现，被告驳夺了原告作为母亲的法定探望权。原告现诉至法院，请求依法判决：1、解除原告侯某某与被告陈某某婚姻关系；2、婚生子陈某甲归原告侯某某抚养，抚养费由原告侯某某自愿承担；3、本案诉讼费由被告陈某某承担。
原告侯某某对其陈述的事实，在举证期限内提交了由寻乌县民政局出具的结婚证复印件（与原件核对无误）一份。经法庭质证，被告陈某某对此证据无异议。
被告陈某某辩称，原告所说颠倒是非，无中生有。事实上是原告脾气不好，且心术不良，有意制造家庭矛盾。2012年端午节前，原、被告及其亲友一起在原告娘家商量，约定节后双方一起下深圳打工，小孩由父母抚养，但原告当天晚上就变卦了。同年农历5月6日，原告带着小孩回娘家，走到半路打电话给被告说不要小孩了，被告于是将小孩接回家。同年农历5月7日，被告南下深圳，原告从娘家返回，趁家里无人，用砖头砸坏家里的电视、冰箱、电脑、电话、电风扇、电磁炉、取暖器、脱水机、电饭煲、豆浆机等一切大小家电，并砸烂厨房里的锅，将米与糠倒在地上，混在一起，之后离家出走。原告离家出走至今从未回过家，就算回娘家经过家门口也不曾回来看一下。原告为了达到操纵家庭，控制家人的险恶目的，不惜一切手段制造矛盾。原告的所作所为不得人心，极其恶劣，是造成原、被告分裂和家庭矛盾的重要根源。因此，婚生子陈某甲应由被告抚养费，原告承担小孩从2012年6月份起至18周岁的抚养费（按每月600元计算），并赔偿被告婚前财产12330元。
被告陈某某对其陈述的事实，在举证期限内未提交证据证明。
经审理查明，2010年冬，原告侯某某与被告陈某某经人介绍相识。2011年6月9日双方在寻乌县民政局办理了结婚登记手续，2011年11月12日生育一子陈某甲。婚后双方未添置共同财产，无共同债权债务。婚后双方因性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾，引起吵口。2012年农历5月6日，原告侯某某离家出走，双方开始分居至今，婚生子陈某甲在被告陈某某家生活。
本院认为，夫妻应当互相帮助，彼此尊重、信任，共同维护家庭幸福。本案中，原告侯某某与被告陈某某经人介绍认识并结婚，婚后生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情。后因双方性格不合，常因生活琐事吵口，导致夫妻感情恶化。2012年农历5月6日，因感情不和，原告离家出走，双方开始分居，至今已满二年，互不履行夫妻义务。因此，双方夫妻感情确已破裂，尚无和好可能。原告侯某某要求与被告陈某某离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。婚生子陈某甲在被告陈某某家生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，因此，由被告陈某某抚养更为适宜。原告侯某某每年应按2013年江西省农民年总收入百分之二十的比例给付子女抚养费，即每年应给付子女抚养费4202.2元（2013年江西省农民年总收入21011元×20%），并给付至子女十八周岁为止。原告侯某某依法有探望子女的权利，被告陈某某应予以协助。被告陈某某提出要求原告侯某某赔偿其婚前财产的答辩主张，因与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，原告侯某某应当在本判决生效后每年年底前一次性给付当年子女抚养费4202.2元（不足一年按实际抚养时间的比例计算），并给付至婚生子陈某甲十八周岁时止；
三、被告陈某某应协助原告侯某某在本判决生效后每年探望婚生子陈某甲二次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘炎军
二〇一四年八月十八日
代理书记员 侯乐群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01765-4号
申请执行人窦祖庆，女，1952年1月7日出生。
被执行人方思敏，女，1962年5月30日出生。
被执行人徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01424号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人方思敏、徐飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人方思敏名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年八月二十日
书记员 丁 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第254号
原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人李延成。
委托代理人祝永良。
被告项厚星。
被告吴燕芝。
原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称：联合财保衢州支公司）与被告项厚星、吴燕芝追偿权纠纷一案，本院2013年4月23日立案受理，依法由审判员郑荣祥适用简易程序独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告联合财保衢州支公司特别授权代理人祝永良、被告吴燕芝到庭参加诉讼，被告项厚星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联合财保衢州支公司诉称：2011年6月26日20时30分许，被告项厚星未取得驾照驾驶被告吴燕芝所有的浙H×××××号摩托车，沿廿项线由小湖南驶往廿里方向，车辆行驶至廿项线5KM＋500M处时，发生侧翻，并与何钟驾驶的浙H×××××号摩托车发生碰撞，致人员受伤、车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定：被告项厚星属无证驾驶，负事故全部责任。事故发生后何钟、郑红英向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，法院作出（2011）衢民初字第946、947号民事判决书，判决吴燕芝、项厚星分别赔偿郑红英、何钟机动车交通事故损失6703.74元、6218.13元，由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付6090.74元、4340.13元。原告已于2012年1月21日向衢州市衢江区人民法院支付10430.47元，但被告至今未归还原告该笔垫付款，诉请判令被告偿还原告垫付的10430.47元。审理中，原告将诉讼请求明确为：二被告共同偿还原告垫付款10430.47元，二被告互负连带责任。
原告联合财保衢州支公司为证明其主张，提供了如下证据材料：
1、（2011）衢民初字第946号、（2011）衢民初字第947号民事判决书各一份，证明原告总共要承担垫付款金额10430.47元。
2、网上银行转账凭证一份，证明判决书生效后原告向人民法院账户支付判决书履行款项10430.47元。
被告项厚星经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在举证期限内未作答辩也未提交证据。
被告吴燕芝辩称：原告请求的依法责令被告偿还原告垫付款10430.47元，本人不知道原告叫哪个被告偿还垫付款，是二个被告连带偿还，还是各自偿还多少，原告起诉的请求不具体，不具备起诉条件。原告所述2011年6月26日20时30分许，被告项厚星驾驶被告吴燕芝所有的浙H×××××号摩托车……，事故发生后何钟、郑红英向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，以上事实无异议，但本人认为，被告项厚星有无驾驶证本人不清楚。本人在衢州市衢江区廿里镇住居期间与被告项厚星从不相识，2011年6月26日，本人三轮车停放在自己的门口，被告项厚星突然将本人的摩托车开走，本人并不知情，更不知道被告项厚星有无驾照。在衢州市衢江区人民法院（2011）衢民初字第946、947民事判决书中何钟、郑红英也没有向法院提供本人知悉被告项厚星无驾照的事实。根据我国侵权责任法第49条规定“机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任”。在本案中，本人对损害的发生没有过错，其责任应当由被告项厚星一人承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴燕芝未提供证据。
经庭审举证、质证，被告吴燕芝对原告提供的证据无异议，被告项厚星未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院认为原告所举上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：浙H×××××号摩托车在原告处投保交强险。2011年6月26日20时30分许，被告项厚星未取得驾驶证驾驶被告吴燕芝所有的浙H×××××号摩托车，沿廿项线由小湖南驶往廿里方向，车辆行驶至廿项线5KM＋500M处时，发生侧翻，并与何钟驾驶的浙H×××××号摩托车发生碰撞，致何钟、郑红英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经衢州州市公安局交警支队衢江大队认定：被告项厚星属无证驾驶，负事故全部责任。事后何钟、郑红英向本院提起诉讼，本院（2011）衢民初字第946、947号民事判决书，均以“浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷纠纷若干问题的意见（试行）第十五条规定，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定情形发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡的，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，保险公司垫付后，可向赔偿义务人追偿……被告吴燕芝作为车辆所有人，将车辆交给未取得驾驶资格的项厚星驾驶，显然过错，故应与被告项厚星承担连带赔偿责任……”为由，判决吴燕芝、项厚星赔偿郑红英机动车交通事故经济损失6703.74元，此款由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付6090.74元；判决吴燕芝、项厚星连带赔偿何钟机动车交通事故损失6218.13元，此款由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付4340.13元。2012年1月21日原告向本院支付了二份判决书中的垫付款合计10430.47元（差额0.4元当事人未追究）。经原告催索，二被告至今未归还垫付款。本案庭审中，被告吴燕芝陈述被告项厚星不属于盗抢车辆。
本院认为：被告项厚星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的不利法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告项厚星未取得驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，系交通事故的责任人；被告吴燕芝作为车辆所有人将车辆交给未取得驾驶资格的项厚星驾驶，过错明显，二被告依法应承担相应的民事责任。原告大地财保衢州支公司在交强险范围内先行垫付人身损害赔偿款10430.47元，现原告行使追偿权，诉请被告项厚星、吴燕芝偿还已垫付款10430.47元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告吴燕芝认为自己无过错的主张，与已生效的法律文书相悖，本院不予支持。据此，为保持司法的统一性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告项厚星、吴燕芝偿还原告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司垫付款10430.47元，于本判决生效后十日内履行。
如被告项厚星、吴燕芝未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告项厚星、吴燕芝负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一三年五月二十九日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第44号
原告吴凤贵，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告吴凤贵因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告吴凤贵以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴凤贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴凤贵负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王煜桐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1046号原告刘某，桂林市社会福利院职工。委托代理人杨小军，广西诚瑞事务所律师。被告李某。原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨小军到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告李某经常夜不归家，趁原告不在家时带女孩到家中卧室玩耍，为此双方发生争吵，被告提出离婚。原告为了尽到做妻子的责任，进行了耐心劝说和教育，但被告不知悔改。2012年2月，原、被告在象山区民政局协议离婚。离婚前，被告自己也认为有些做法不对，为了达到离婚的目的，被告自愿提出补偿原告贰拾万元。被告辩称当时经济有困难，自愿写下一张贰拾万元的欠条，并承诺于2012年10月10日前归还。在此期间原告多次追问被告还款，但被告至今未还，因此向法院起诉，请求法院判决：1、请求依法判令被告归还原告欠款200000元人民币；2、被告承担本案所产生的所有诉讼费用。原告刘某对其主张在举证期限内提供证据有：1、欠条原件一张，证明被告在离婚的时候承诺向原告赔偿、补偿20万元人民币；2、离婚证复印件（已提供原件核对），证明原被告于2012年2月协议离婚；3、离婚协议复印件（已提供原件核对），证明原被告离婚时关于财产分割的情况，因为被告同意给付原告20万人民币所以原告不再要求分割其它夫妻共同财产；4、手机短信记录复印件，证明2014年期间原告向被告要求支付20万人民币，被告同意支付，但以种种原因拖欠，被告也承认在婚姻存续期间存在过错情节；5、照片两张，证明被告在婚姻存续期间存在过错，与他人发生婚外感情。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于2012年2月9日原、被告达成一份《离婚协议》，协议中明确：“一、夫妻双方自愿离婚。二、子女抚养：婚后无子女。三、财产分配：夫妻无共同财产分配。四、夫妻共同债权债务情况：夫妻无共同债权债务。我俩均具有民事行为能力并对自己所签署的离婚协议书负完全责任。双方对上述协议事项均无异议，并保证切实履行。违约方自愿承担一切法律责任。该协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”当日，双方依据该协议在桂林市象山区民政局办理了离婚手续。2012年2月12日，被告写下一张《欠条》交予原告保存，《欠条》载明：“本人李某欠刘某现金人民币贰拾万元整（￥200000），于2012年10月11日之前还清。”被告在“欠款人”处签名。离婚后，原告多次向被告要求归还欠款，被告多次以其手机号码139××××7699回复原告短信称：“我回去就给你。”“我欠你的我会认，但请你给我点时间可好？”2014年10月8日，因原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某归还原告刘某欠款200000元。本案案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元（原告刘某已预交），由被告李某负担。此款在被告李某履行债务时一并支付给原告刘某。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也不提出缓交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长胡艳华代理审判员曾妍人民陪审员粟喜发二〇一五年三月五日书记员唐振灵附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第5页共6页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04802号
原告査贵华，男，1975年9月17日出生，汉族。
被告卜珞坤，男，1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告査贵华与被告卜珞坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王俊羿适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告査贵华到庭参加了诉讼，被告卜珞坤及代理人向涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告査贵华诉称，原告于2014年4月20日至2014年5月1日在被告人所承包工地铜梁小北海水库工程工作，工程完工后，被告应支付工资5000元整。被告概不支付工资，原告多次索要工资无果。2015年2月13日在铜梁区司法局，被告在司法局工作人员的见证下签下欠条。欠条中被告承诺于2014年4月5日前付清工资；到期不付，愿意承担误工费。欠条上的日期到期后，被告仍然没有偿还，为维护原告合法权益特起诉来院，要求被告向原告给付：1、判决被告偿还原告欠款5000元及误工费900元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告卜珞坤辩称，原告系自己邀约前来做工，欠款属实，但误工费900过高，请求误工费按照500元计算。
经审理查明，2014年4月13日，刘威与中水五局铜梁小北海项目经理部签订施工劳务承包合同。合同签订后，被告卜珞坤召集原告等八人于2014年4月20日至2014年5月1日在铜梁区小北海从事拦河主坝防水面板、溢流坝、闸墩等裂缝缺陷处理和伸缩缝处理。后经结算于2015年2月13日书写欠条一张，欠条载明“今欠小北海工程民工工资：姓名查贵华；工资：5000元整，大写五千元整，付款时间：2015年4月5日前付清，到期不付，付误工费，欠款人：代：刘威、卜珞坤，2015年2月13日”。后经原告多次催收，被告未支付该欠款。
庭审中，被告卜珞坤自认，合同上与中水五局铜梁小北海项目经理部签订施工劳务承包合同的虽为刘威，但实际上刘威一次都没有去过工地，更没有参与过经营和管理，项目实际上也为卜珞坤一人出资，一人经营，被告卜珞坤愿依法承担责任。
上述事实，有原告提供的欠条、施工劳务承包合同，以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告査贵华为被告卜珞坤提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。原告按约履行了工作义务，被告卜珞坤应按约定支付相应劳务费用。对于误工费，原被告虽在欠条上没有明确，但是通过庭审，双方已经对误工费500元达成一致，本院予以认可。据此，关于原告要求被告支付劳务费5000元及误工费500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卜珞坤于本判决生效后十日内支付原告查贵华劳务款5000元及误工费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜珞坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程乃善
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第3399号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区，现住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈某开，男，1956年5月1日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇。系公司部门经理。
被告余惠权，男，1977年7月7日出生，汉族，现住福建省连江县凤城镇。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告余惠权物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。