wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第321号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张某，曾用名张A，男，1983年11月12日出生于贵州省毕节市纳雍县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年9月9日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2012年9月17日刑满释放。现因本案，于2014年3月21日被水城县公安局刑事拘留，同月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人余某某，曾用名余某某，男，1985年5月4日出生于贵州省六盘水市水城县，蒙古族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年4月3日被贵州省六盘水市水城县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月13日刑满释放。现因本案于2014年5月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年6月5日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人张某甲，曾用名张某某，男，1988年11月1日出生于贵州省六盘水市水城县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年6月12日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放。现因本案于2014年3月21日被水城县公安局刑事拘留，同月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人蒋某某，男，1981年2月3日出生于贵州省六盘水市水城县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年2月9日被贵州省毕节市纳雍县人民法院判处有期徒刑十个月，同年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年4月21日被贵州省六盘水市水城县人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月23日刑满释放。现因本案，于2014年3月22日被水成县公安局刑事拘留，同月28日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月4日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某、余某某、张某甲犯盗窃罪，被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜，被告人张某、余某某、张某甲、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年3月18日凌晨1时许，被告人张某、余某某、张某甲三人驾驶一辆猎豹车窜到六枝特区郎岱镇，在六枝特区郎岱镇夜郎招待所门口，由张某甲驾驶猎豹车接应，张某放哨，余某某盗窃，三人将被害人孙某停放在夜郎招待所门口的一辆五菱牌LZW6407BF型面包车盗走。三人将面包车驾驶到水城后，被告人张某、张某甲于同日下午将所盗窃的面包车以3800元的价格卖给被告人蒋某某，张某、张某甲、余某某将所得赃款平分。被告人蒋某某驾驶该车至水成县青林乡时，被水城县公安局交警大队三中队查获。案发后，被盗面包车已追回并发还给被害人。经鉴定，该车价值22000元。
上述事实，被告人张某、余某某、张某甲、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、六盘水市钟山区人民法院（2003）黔钟刑初字第458号及（2008）黔钟刑初字第327号刑事判决书、六盘水市水城县人民法院（2009）黔水刑初字第00070号及（2011）黔水刑初字第00089号刑事判决书、纳雍县人民法院（2010）黔纳刑初字第09号刑事判决书、六盘水市第二看守所释放通知书、水城县看守所刑满释放证明书、贵州省都匀监狱释放证明书、贵州省纳雍县看守所刑满释放证明书、贵州省轿子山监狱狱政管理科证明、扣押及发还物品清单、被盗面包车行驶证、车辆信息及销售发票、情况说明，被害人孙某的报案及陈述笔录，被告人张某、余某某、张某甲、蒋某某的供述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，现场指认笔录及照片，六枝特区价格认证中心六价鉴字（2014）第41号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、余某某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，三被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某、余某某、张某甲犯盗窃罪，被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃中，被告人张某、张某甲、余某某的地位和作用相当，不宜区分主从，按共同犯罪论处。被告人张某、余某某、蒋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；四被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2016年9月20日止）。
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2016年12月4日止）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2016年3月20日止）。
四、被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年3月21日止）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年九月四日
书记员 金涛
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第196号
申请执行人河源市名雅物业管理有限公司。
法定代表人李日成，男，该公司经理。
委托代理人赖锦、李衍武，广东新丰江律师事务所律师。
被执行人张隐云，女，汉族。
关于申请执行人河源市名雅物业管理有限公司与被执行人张隐云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）河东法民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。根据法律文书，被执行人应在判决书生效后十五日内向申请人付清所欠物业管理费2088元、维修基金348元。因被执行人张隐云未按上述生效法律文书履行义务，申请人河源市名雅物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉付清所欠物业管理费2088元、维修基金348元，并支付了执行费50元。
本院认为，被执行人已履行法律文书确定的义务，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）河东法民二初字第170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 陈丽芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧阳锋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执101号
申请执行人：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号，统一社会信用代码：350212200028458。
法定代表人吕松乔，总经理。
被执行人：叶信金，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司与被执行人叶信金买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）闽0212民初3101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39861元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年1月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院委托南平市延平区法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执101号申请执行人：厦门鸿沣饲料有限公司，住所地福建省厦门市同安区朝洋路1073号，统一社会信用代码：350212200028458。法定代表人吕松乔，总经理。被执行人：叶信金，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人厦门鸿沣饲料有限公司与被执行人叶信金买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）闽0212民初3101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币39861元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年1月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、本院委托南平市延平区法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第395号
申请执行人许统柔，男，1957年4月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人赵永芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人王长福，男，1969年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人许统柔与被执行人赵永芳、王长福合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人及其委托代理人于2013年5月7日申请终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁决如下：
终结沈阳经济技术开发区开发区人民法院（2011）经开民初字第2328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年八月十日
书 记 员 刘 聪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民申字第8号
申请再审人（原审被告）吴厚诚。
被申请人（原审原告）汪冬生。
被申请人（原审被告）严荷花。
汪冬生与严荷花、吴厚诚民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日作出（2011）京民初字第2440号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月，吴厚诚向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吴厚诚称，严荷花在婚姻关系存续期间仅9个月借款近千万元，没有用于家庭生活，其所借款项皆借给别人、赌博、个人挥霍等所用，其所借款项不受法律保护，应驳回原审原告的诉讼请求，或有严荷花个人对外承担偿还借款义务。要求撤销原审判决，依法再审。
被申请人汪冬生称，自己同意借钱，是为了支持严荷花开店，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人严荷花称，自己向原审原告借款是事实，自己借款用于创业，吴厚诚都是知道的，因经营失败，自己与吴厚诚离婚逃避债务，离婚时将家中的有效资产都转给了吴厚诚，由于我的原因造成大家的困扰表示歉意。
本案审查期间，严荷花、汪冬生对借贷事实均无异议，审查查明的事实与原审认定的事实相同。
吴厚诚对其主张的事实未能提供证据证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在严荷花吴厚诚夫妻关系存续期间，吴厚诚不能举证证明其与严荷花曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且第三人知道该约定，故不符合婚姻法第十九条第三款规定的应以一方财产清偿债务的情形。吴厚诚主张借款被严荷花用于赌博及严荷花与出借人恶意串通损害其合法权益，但不能举证证明。因此，原审判决认定借款为夫妻共同债务并判决吴厚诚承担连带清偿责任，认定事实及适用法律均无不当。吴厚诚申请再审的理由不能成立。
综上，申请再审人吴厚诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴厚诚的再审申请。
审判长 邵洪勤
审判员 蔡 懿
审判员 顾海莉
二〇一四年十一月七日
书记员 戴 悦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第565号
上诉人（原审被告）王小飞，男，1976年12月19日生，汉族，住河南省周口市。
被上诉人（原审原告）李金春，女，1980年2月5日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师。
上诉人王小飞因与被上诉人李金春民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第5430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李金春与岳顺忠系朋友关系，王小飞与岳顺忠系老伙计关系。2012年1月19日通过邮政银行ATM机转账方式，从岳顺忠名下帐号为：6221505081001453188转入被告王小飞名下帐号为6210985081002089504现金2万元，被告向原告当场出具借条字据，注明：“今借款人民币2万元整，2012年正月初五（阴历2012年1月28日）之前归还，若不能按时归还，由被告和岳顺忠共同负责后果”。现原告持该借条字据向被告主张债权，被告以其系借岳顺忠的钱为理由，拒不偿还，原告诉至法院。
原审法院认为，王小飞所书写的借条字据，系其真实意思表示，受法律保护。王小飞辩解该借据现金系另一个人名下帐号打到其名下帐号上，其应当向汇款人偿还的理由，与法无据。现借据上未注明具体债权人，应认定谁持有该借据，谁就可以向债务人随时主张债权。并且被告本人自认其向原告本人出具借条字据，也承认借现金2万元的事实，关于被告借据上书写“若不能按时归还，由被告和岳顺忠共同负责后果”的内容，系其单方意思表示，并未有共同偿还人岳顺忠自愿签字及事后
认可。原告所主张的利息，因双方对支付利息未约定，应视为不支付利息。综上，原告诉求合理部分，予以支持。被告辩解理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王小飞于判决生效之日起七日内向李金春偿还借款2万元；二、驳回李金春的其他诉诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，由王小飞负担。
上诉人王小飞不服原审判决上诉称，李金春不是适格原告，本案2万元钱是岳顺忠借的，不是李金春所借，应当驳回原告诉讼请求，请求二审予以纠正。
被上诉人李金春辩称，被上诉人取得、持有姓名为岳顺忠的银行卡是合法取得，使用也是合法合理的。岳顺忠将卡交给李金春了，本案的实际出借人就是被上诉人。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争执，集中于原审判决王小飞向李金春偿还借款20000元是否适当方面。结合案件事实证据分析，王小飞所出具欠条内容“由王小飞和岳顺忠共同负责后果”可以看出，涉案20000元款项并非出借至岳顺忠，这与上诉人所主张该款系岳顺忠所借的理由相矛盾。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审依据李金春持有王小飞所出具的借条来认定本案借款事实成立并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王 昕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第942号
原告孙飞龙。
被告胡育飞。
本院在审理原告孙飞龙诉被告胡育飞买卖合同贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日以与被告先行协商解决为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙飞龙撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告孙飞龙负担。
审判员 应 巧
二〇一五年七月十六日
书记员 江彩君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2238号
原告潘海东，男，盐城市滨海县人。
委托代理人潘云龙，男，盐城市滨海县人。
被告华国平，男，常州市人。
原告潘海东诉被告华国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘海东的委托代理人潘云龙到庭参加了诉讼，被告华国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海东诉称：2014年3月28日，被告华国平因家中有事向原告潘海东借款30000元，并将被告名下浦前村委华家村105号房屋的房产证交付给原告以作抵押，同时被告还出具借条1张。后原告多次催要借款未果。现原告起诉要求判令被告归还该30000元借款本金，并要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日的利息。
被告华国平未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告华国平向原告潘海东借款30000元，并于同日出具借条1张，载明：“今借到潘海东人民币叁万元（30000.00）。拿房产证抵押。（1377508****）”审理中原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活资金周转之需，向原告借款30000元，双方并未约定借款期限，但口头约定借款期间的利息为银行同期存款利率的4至5倍，原告从银行取款25000元，与其家中的现金5000元，共计30000元交付给被告，被告于同日出具借条1张并将其本人名下的浦前村委华家村105号房屋的房产证交付给原告以作抵押。后原告向被告催要借款未果，只得诉至本院，提出前列诉讼请求。因被告下落不明，本院依法进行了公告传唤，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的借条、款项交付时的现场照片、房产证复印件及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因被告在原告催要借款后仍未履行偿还义务，现原告要求二被告归还借款本金30000元并按照银行同期同档贷款利率支付自原告向本院主张权利即起诉之日起至实际支付之日止的利息，该请求应予支持。被告华国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘海东本金人民币30000元并支付利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（已由潘海东预交），由华国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月十三日
见习书记员 庄 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00134号
原告无锡市利宏化工产品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇五星经济园区（里西村）。
法定代表人周利强，无锡市利宏化工产品有限公司总经理。
委托代理人戴品军（受无锡市利宏化工产品有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市万达纸业有限公司，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里43号。
法定代表人龚金虎，江阴市万达纸业有限公司执行董事。
原告无锡市利宏化工产品有限公司（以下简称利宏公司）与被告江阴市万达纸业有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告利宏公司的委托代理人戴品军到庭参加诉讼；被告万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利宏公司诉称，他公司与万达公司于2010年开始发生业务往来，由他公司供应给万达公司化工产品片碱及硼砂。2015年1月31日，经双方对账，确认万达公司结欠他公司货款86756.64元。嗣后，经他公司多次催要无果。故要求法院判令万达公司立即给付货款86756.64元并承担该款自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；判令万达公司承担本案诉讼费用。
被告万达公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明，利宏公司与万达公司于2010年开始发生业务往来，由利宏公司供给万达公司片碱及硼砂。至2013年12月止，万达公司结欠利宏公司货款89505元。2014年1月至2015年1月止，利宏公司又供给万达公司片碱及硼砂计货款101650元，利宏公司已开具给万达公司金额为101650元的江苏增值税专用发票。万达公司自2014年1月至2015年1月止，先后付款104398.36元，尚欠利宏公司货款86756.64元。2015年1月31日，万达公司出具给利宏公司对账回执1份，该回执载明：“无锡市利宏化工产品有限公司：根据帐面核对，我单位到2015年1月31日止尚欠你公司往来价款86756.64元。特此回执。江阴市万达纸业有限公司财务专用章。2015年1月31日。”嗣后，万达公司未能支付。利宏公司催讨无着，起诉来院。
上述事实，有应收款往来明细、江苏增值税专用发票、对账回执及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，利宏公司与万达公司的买卖关系合法、有效。万达公司拖欠利宏公司货款不付是产生纠纷的原因，万达公司应负给付之责并承担逾期付款的利息。故利宏公司要求万达公司立即给付货款86756.64并承担该款自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市万达纸业有限公司应给付无锡市利宏化工产品有限公司货款86756.64元并承担该款自2015年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。江阴市万达纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取985元、财产保全费1020元，合计2005元（此款无锡市利宏化工产品有限公司已预交），由江阴市万达纸业有限公司负担。江阴市万达纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给无锡市利宏化工产品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年四月八日
书记员 宋阅懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民催字第45号
申请人上海天贺大件运输有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3059室。
法定代表人廖思浩，经理。
申请人上海天贺大件运输有限公司以其所持有的一张票据号码为5950005120014501的银行承兑汇票于2015年10月14日遗失为由，于2015年10月15日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月17日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现因利害关系人上海起帆电线电缆有限公司在公示催告期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人上海天贺大件运输有限公司负担。审判员张金标
二〇一六年一月十一日
书记员 沈 珺
审判员 张金标
二〇一六年一月十一日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条第二款人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第472号
罪犯牛家强，男，1984年1月19日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十二月二十日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第289号刑事判决，以被告人牛家强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机�山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯牛家强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛家强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛家强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯牛家强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛家强减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2934-1号
申请执行人：深圳市天富宏皮具有限公司，住所地。
法定代表人：隆佳才，总经理。
委托代理人：黄伟荣、熊晏，广东云商律师事务所律师。
被执行人：广州市摩可电子科技有限公司，住所地。
法定代表人：鄢新发，总经理。
本院立案执行深圳市天富宏皮具有限公司申请执行广州市摩可电子科技有限公司一案，于2014年7月7日向被执行人广州市摩可电子科技有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州市摩可电子科技有限公司的财产报告程序。
代理审判员 林湛河
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭淑芬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02821号
上诉人（原审原告）徐正伟，居民。
被上诉人（原审被告）徐兴查，居民。
上诉人徐正伟因与被上诉人徐兴查民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月23日立案受理。在本案审理过程中，上诉人徐正伟于2016年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐正伟撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐正伟撤回上诉。双方按原判决执行。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人徐正伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 戚文静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03153号
原告西安中钢泰和新能源科技工程有限公司。住所地：西安市长安区西街**号*号楼。
法定代表人姚永杰，总经理。
委托代理人梁小毅，该公司职工。
委托代理人杨永刚，陕西格润律师事务所律师。
被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区二连浩特市前进路西金厦*楼。
法定代表人高杨，总经理。
被告二连浩特明浩伟业经贸有限公司。住所地：内蒙古自治区二连浩特市前进路东、北疆街北。
法定代表人杨颜明，总经理。
委托代理人其木格，北京市德克律师事务所律师。
原告西安中钢泰和新能源科技工程有限公司（以下简称“中钢公司”）与被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司（以下简称“凯利公司”）、被告二连浩特明浩伟业经贸有限公司（以下简称“明浩公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中钢公司之委托代理人梁小毅、杨永刚，被告凯利公司法定代表人高杨，被告明浩公司之委托代理人其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告凯利公司2011年12月30日解除了买卖合同，约定由凯利公司退还其货款272.07万元并支付利息50万元，凯利公司法定代表人高杨出具了欠据。在催还款过程中，其和凯利公司、明浩公司于2012年1月5日三方签订《抵押合同书》，约定由明浩公司以自己110个车皮的铁粉作为抵押物，对凯利公司322.07万元提供担保。后抵押合同未得到实际履行，凯利公司也未按约清偿欠款，至今欠其138.592万元未付。现起诉要求被告凯利公司清偿欠款，并支付其索款费用20万元，合计158.592万元，判令明浩公司承担连带责任。
被告凯利公司辩称：其公司已经付超了原告欠款，不同意原告的诉讼请求。
被告明浩公司辩称：凯利公司的债务已经履行，其担保责任已经完成，不应承担连带清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告中钢公司与被告凯利公司曾签订铁矿粉买卖合同，由中钢公司支付货款，凯利公司交付铁矿粉。2011年12月30日中钢公司与凯利公司结算确认，凯利公司应付中钢公司货款本金及迟延履行期间的损失3220700元，原合同不再履行。后凯利公司和明浩公司协商一致，明浩公司同意以其进口的蒙古铁矿粉110车作为抵押物，为凯利公司向中钢公司清偿前述债务提供担保。2012年1月5日，中钢公司与凯利公司、明浩公司签订了抵押合同书，同时约定：凯利公司应当于2012年2月28日前清结全部债务，到期未予清偿，中钢公司有权直接处分抵押物，担保期间自本合同生效时起，到主债务清偿时抵押失效；抵押担保期间，无论何种原因导致抵押物灭失，明浩公司仍需对主债权承担担保责任。合同三方签字确认生效。原告为能收回欠款，2012年3月6日原告为凯利公司垫付关税68万元，凯利公司法定代表人高杨向中钢公司出具了收据。后二被告并未按合同履行。2012年8月17日，凯利公司作为卖方，宣化玖玖玖物资有限责任公司（以下简称“三玖公司”）作为买方，中钢公司作为第三方签订协议，约定：凯利公司将铁矿石69车卖与三玖公司，单价547元／吨，凯利公司同意将该笔货款由三玖公司直接付给中钢公司以抵消相应欠款。合同签订后，凯利公司按约定交付三玖公司铁矿粉3872吨。同年9月5日，中钢公司收到凯利公司矿粉2651吨，单价540元／吨，计1431540元，由中钢公司自行销售，冲抵欠款。同年三玖公司按三方协议付给中钢公司110万元（100万元承兑汇票，10万元转账）。同年9月6日，中钢公司经办人给凯利公司写下“今收到二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司（铁矿粉3872吨＊550元／吨）扣土再议现金壹佰万元人民币（承兑汇票）货款”的收据，之后，三玖公司再无付给中钢公司款项，被告凯利公司亦未再清偿欠款。三玖公司与凯利公司亦未就合同进行清算。审理中，原、被告对以上基本事实无异议，唯被告凯利公司认为其已向三玖公司交付了3872吨铁矿粉，原告也向其出具了收到3872吨铁矿粉的收据，原告应向三玖公司要款。中钢公司否认直接收到3872吨货物，认为客观上是由凯利公司直接向三玖公司实际交付，且收据上除落款签名外，其余内容均由凯利公司高杨书写，高杨对此亦予认可。对于原告提供的代付关税68万元的收据，被告凯利公司法定代表人称不知道垫付的是哪一批货的关税。
本院认为，原告中钢公司与被告凯利公司就买卖合同解除后进行了清算，明确了双方债权债务关系，被告明浩公司为保证凯利公司向中钢公司履行债务，自愿为凯利公司履行主债务进行担保，三方签订的抵押合同，合法有效。在凯利公司尚未履行清偿主债务之时，被告明浩公司保证责任依法不能免除。对于凯利公司辩称将3872吨矿粉交予原告的辩称意见，经查，3872吨矿粉交易的主体是凯利公司与三玖公司，凯利公司并未将3872吨矿粉交予原告，原告只是依约收取三玖公司支付的货款，冲抵凯利公司的欠款，合同结算仍应由凯利公司与三玖公司进行。对中钢公司2012年9月6日给凯利公司的收据，本院认为，结合案情，应认定为中钢公司收到凯利公司与三玖公司3872吨矿粉交易中的100万元，而不是收到凯利公司3872吨矿粉。对中钢公司垫付的68万关税，基于凯利公司出具了代付收据，凯利公司应一并付给原告。被告明浩公司关于《承诺》发生担保责任自行消除的辩称意见，因其未对《承诺》载明事项履行情况进行举证，中钢公司否认《承诺》已实际履行，故本院不予支持。综上，凯利公司尚有1368160元未付原告。对于原告要求的损失款20万元，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安中钢泰和新能源科技工程有限公司付清欠款1368160元。
二、被告二连浩特明浩伟业经贸有限公司对上述被告二连浩特市凯利进出口贸易有限责任公司的债务负连带责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19073元原告已预交，由原告负担3073元，被告凯利公司负担16000元。被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
人民陪审员 贺应杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1623号
上诉人（原审被告）广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇。
法定代表人郭建刚，该公司董事长。
委托代理人章霞，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人李芷轩，女，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇。
被上诉人（原审原告）袁继荣，男，汉族，住湖南省绥宁县。
委托代理人衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托代理人岳恒宇，男，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝公司）因与被上诉人袁继荣劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民四初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决：“一、确认原告袁继荣与被告广东新宝电器股份有限公司自2013年5月10日起解除劳动关系；二、确认原告袁继荣与被告广东新宝电器股份有限公司自2004年2月17日至2013年5月9日期间存在事实劳动关系；三、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁继荣支付2013年3月份工资3590元、4月份工资3590元；四、被告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁继荣支付解除劳动合同经济补偿19745元；五、驳回原告袁继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”
新宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审对案件核心争议焦点即工资核算方式的认定有失偏颇。原审法院在相关证据中既然认定袁继荣属于一线的抛光工人，则应认定其与同样来自一线的唐贵红实行计件工资制，但原审法院最终认定实行的是计时工资制。事实上，袁继荣是以计件工资收取薪酬，而不是以计时工资收取薪酬，工资核算方案因涉及众多公司高级机密，任何公司都不会将公司财务分配的具体方案通过民主程序公示。袁继荣与新宝公司在合同中约定的是年度综合计时制，但综合计时制与工资计时制没有必然的因果关系，综合计时制解决的是企业订单量繁忙季节员工在此期间长期加班工作后的休息问题，旨在保障员工的合法休息权，与工资实行计时制或计件制没有必然的因果关系，况且新宝公司与袁继荣的劳动合同中也有专门的条款对劳动报酬进行了约定。依照《工资支付暂行规定》的规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应当按照《劳动法》和《工资支付暂行规定》所确定的原则，以法定工作时间计件单价为基准，支付劳动者加班加点工资。可见，实行工资计件制的情形下，也存在支付延时加班工资的情形。二、袁继荣称其每月的工资是按天计算的，与事实明显不符。在企业中一般采取按月按年的基本计薪方式，没有按天计算付费的，除非是短期雇工这种用工方式，但新宝公司与袁继荣是长期劳动关系，不属于短期雇佣关系。即使如袁继荣所说按天计算工资，则不存在基本工资和加班工资一说，但是从袁继荣提供的工资条，列明有基本工资和加班工资。再若如袁继荣所说是按天计算工资，则每天的工资应该是固定的，但从袁继荣提供的工资单可以看出，其每月每天的工资明显是变化的，且自始至终，袁继荣未告知新宝公司其每天的工资是多少。三、袁继荣在原审提供的工资单上虽然未注明有计件工资，但工资条上明确注明有计时工资栏目，但此栏目全部为空白。若如原审认定的是计时工资，则按照工资条上计算出的每日平均加班时间，此工作时间长度远远超出人体的正常负荷。四、在袁继荣未提交2013年3月、4月份加班证据的情况下，新宝公司至多只应支付2200元，但原审按照以往袁继荣有加班工资的工资条计算其2013年的3月、4月的报酬，明显有失偏颇。基于以上事实及理由，袁继荣属于计件工人，新宝公司在袁继荣未提供劳动的情况下，不予支付工资，符合法律规定，不须向袁继荣支付工资以及经济补偿金。故请求：1.撤销（2013）佛顺法民四初字第136号民事判决；2.驳回袁继荣的所有诉讼请求。
针对新宝公司的上诉，袁继荣答辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
新宝公司、袁继荣在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实均予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。袁继荣在法定期间没有提起上诉。综合双方的诉辩意见，本院对争议焦点分析如下：
一、关于新宝公司是否应向袁继荣支付2013年3月、4月份工资的问题。袁继荣主张自己是计时工资，2013年3月、4月份有上班但新宝公司未支付工资。新宝公司主张袁继荣是计件工资，其该两个月未提供劳动，故不应向其支付工资。但新宝公司对于袁继荣实施计件工资的主张，未提供证据予以证实，而在新宝公司与袁继荣签订的《劳动合同》上约定袁继荣的工作时间为综合计算工时工作制，新宝公司亦未能提交袁继荣在职期间关于计件工资的计件单价、总量、核算方式等证据证明双方劳动合同履行期间对工资计付方式进行了变更，故本院采信袁继荣的主张，确认袁继荣实施计时工资制。在新宝公司未能对袁继荣2013年3月、4月份工资完成举证的情况下，原审参照袁继荣在职期间的工资情况认定新宝公司应向袁继荣支付2013年3月份工资3590元、4月份工资3590元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向袁继荣支付2013年3月、4月工资没有依据，本院予以驳回。
二、关于新宝公司是否需要向袁继荣支付经济补偿金的问题。新宝公司与袁继荣签订的《劳动合同》上约定每月30日向袁继荣发放上月工资，但新宝公司未依约向袁继荣发放2013年3月、4月工资，构成拖欠工资，袁继荣申请仲裁,请求因新宝公司拖欠工资而解除劳动关系并要求经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，新宝公司应向袁继荣支付解除劳动合同的经济补偿金。因袁继荣与新宝公司对袁继荣的入职时间、离职时间及月平均工资均无异议，原审法院据此认定新宝公司应向袁继荣支付解除劳动合同经济补偿19745元正确，本院予以维持。新宝公司认为无须向袁继荣支付经济补偿金没有依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东新宝电器股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ?侯???进
代理审判员 ? 黄 春 英
?
?
?
?
二○一三年十二月十七日
?
书?记?员?韩迎影
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41156号
申请执行人刘顺来。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人刘顺来与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5981号民事判决书已发生法律效力。权利人刘顺来于2016年5月18日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂不具备履行条件，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第5981号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有其他履行条件，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41156号申请执行人刘顺来。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人刘顺来与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第5981号民事判决书已发生法律效力。权利人刘顺来于2016年5月18日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂不具备履行条件，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第5981号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他履行条件，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月三十日书 记 员  李合权
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第385号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1992年12月2日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人王春伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1991年5月11日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人崔某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞、盛岩出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人王春伟、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人崔某某、刘某某系朋友关系。2013年冬天，被告人崔某某通过李某甲向莱州市某机械有限公司经理李某乙销售价值3万余元鞭炮，后因鞭炮款结算问题发生纠纷，在2014年1月下旬与李某乙的朋友陈某某发生争执。被告人崔某某即以此为借口欲报复李某乙、陈某某等人，后于2014年1月28日至2月23日多次采取打砸、深夜投放爆竹等手段任意损毁财物或恐吓他人。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月28日凌晨3时许，被告人崔某某、刘某某和李某甲、周某、小涛等人（均另案处理）到沙河镇某村，采取用木棍砸、往院子里投放爆竹的手段将陈某某家的门窗及捷达轿车玻璃砸坏。经鉴定，被砸门窗及轿车玻璃的损失价值人民币2969元。
2、2014年2月20日1时许，被告人崔某某同李某甲等人往莱州市某机械有限公司院内投放爆竹，对李某乙恐吓、示威。
3、2014年2月21日23时许，被告人崔某某在莱州市某机械有限公司南面的道路上燃放爆竹，对李某乙恐吓、示威。
4、2014年2月22日1时许，被告人崔某某在莱州市某机械有限公司南面的道路上燃放爆竹，对李某乙恐吓、示威。
5、2014年2月23日3时许，被告人崔某某伙同李凯（另案处理）在莱州市某机械有限公司南面的道路上燃放爆竹，对李某乙恐吓、示威。
被告人崔某某、刘某某于2014年2月23日被莱州市公安局抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人崔某某、刘某某因日常生活中偶发矛盾，借故生非，任意损坏他人财物，情节严重；被告人崔某某多次恐吓他人，情节恶劣；被告人崔某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）、（三）项之规定，被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，均构成寻衅滋事罪。
被告人崔某某对起诉书指控毁坏财物的事实无辩解，辩解起诉书指控的第2起案件没有参与。
辩护人的辩护意见是，起诉书指控的第2起案件，被告人没崔某某有参与，该事实只有被告人崔某某自己供述，是在吸毒后脑子不清醒状态下供述的，不能认定。第3、4、5起案件，只有被告人崔某某的一次供述，不能充分证明崔某某参与。即使参与，因李某乙与被告人崔某某之间有纠纷，应认定是一般扰乱社会治安案件，不构成寻衅滋事罪。归案后，被告人崔某某如实供述，已赔偿损失，取得被害人谅解。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，被告人崔某某、刘某某系朋友关系。2013年冬天，被告人崔某某通过李某甲联系向莱州市某机械有限公司经理李某乙销售价值3万余元鞭炮，后因鞭炮款支付问题，崔某某与李某乙发生争执。2014年1月下旬的一天下午，被告人崔某某与李某甲等人向李某乙索要鞭炮款时，与李某乙的朋友陈某某发生争执。2014年1月28日凌晨3时许，被告人崔某某、刘某某伙同李某甲（在逃）、周某（在逃）、小涛（在逃）等人到沙河镇某村，采取用木棍砸、往院子里投放爆竹的手段将陈某某家的门窗及捷达轿车玻璃砸坏。经鉴定，被砸门窗及轿车玻璃的损失计人民币2969元。
本案由被害人陈某某于2014年2月23日报警，被告人崔某某、刘某某于同日被莱州市公安局民警在沙河镇某村刘某某家中抓获，因吸食毒品被告人崔某某、刘某某分别被莱州市公安局行政拘留二十日和十五日，经讯问，被告人崔某某、刘某某供述了伙同李某甲（在逃）等人寻衅滋事的行为。破案后，被告人刘某某赔偿陈某某损失2969元；审理中，被告人崔某某赔偿陈某某3000元，被害人陈某某对二人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、抓获说明、发破案经过，证实本案的发破案过程及二被告人均被抓获归案的情况。
（2）莱州市公安局行政处罚决定书，证实被告人崔某某于2014年2月23日因吸食毒品被莱州市公安局行政拘留二十日；被告人刘某某于2014年2月23日因吸食冰毒被莱州市公安局行政拘留十五日。
（3）户籍证明二份，证实二被告人的身份信息情况。
（4）莱州市公安局沙河派出所出具的办案说明一份，证实被告人崔某某、刘某某系被抓获归案。
（5）谅解书二份，证实被告人崔某某、刘某某分别赔偿被害人陈某某损失，被害人陈某某谅解。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录，证实陈某某家被砸门窗玻璃、车玻璃等物品的具体情况。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被害人陈某某家被砸门窗玻璃、车玻璃等物品的修复价值为人民币2969元。
4、被害人陈述
被害人陈某某陈述，2014年1月28日凌晨1时许，自己家中被损毁物品的情况；并证实崔某某、刘某某已经赔偿其损失，其表示谅解；因崔某某和李某甲等人向李某乙要鞭炮款，在李某乙办公室里争吵，其因影响办公撵他们出去，崔某某和其发生过争吵。
5、被告人供述
（1）被告人崔某某供述，因为要鞭炮款与李某乙及陈某某产生矛盾。2014年1月28日凌晨，其与刘某某、李某甲、小涛、周某来到沙河镇某村陈某某家，持铁管、爆竹等将陈某某家防盗窗、车玻璃等财物砸损。
（2）被告人刘某某供述，其为替朋友出气，伙同崔某某、周某、小涛持械至陈某某家，砸毁了陈某某家西平房玻璃并向陈某某家天井扔了点燃的爆竹。
本院认为，被告人崔某某、刘某某借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人崔某某、刘某某寻衅滋事的罪名成立。但公诉机关指控被告人崔某某深夜多次燃放鞭炮造成恶劣社会影响的证据不足，不宜认定被告人崔某某的该行为构成寻衅滋事罪，该情节本案量刑时予以考虑。被告人崔某某、刘某某归案后如实供述，当庭认罪，已经赔偿了被害人损失，取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月10日起至2015年7月9日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张双红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17544号
原告张永，女，汉族，1981年11月12日出生，住重庆市永川区。
委托代理人陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。
被告刘艳君，女，汉族，1966年1月28日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张永与被告刘艳君服务合同纠纷一案中，原告张永于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张永自愿撤回对被告刘艳君的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永负担。
代理审判员 惠晨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谯漫
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第269号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人章建伟，男，1971年5月2日出生，身份证号4323021971********，汉族，初中文化，无业，住沅江市琼湖街道办事处太白社区（原太阳村）***号。因吸食毒品于2015年3月13日被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因本案于2015年3月23日被沅江市公安局监视居住，同年9月17日本院决定依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人章建伟犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人章建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月期间，被告人章建伟共五次容留吸毒人员ＸＸ、曾凯在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，采取“水过滤”及“火烧龙”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月5日22时许，被告人章建伟在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，容留吸毒人员ＸＸ采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.5克。
2、2015年3月7日晚上21时许，被告人章建伟在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，容留吸毒人员ＸＸ采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.5克。
3、2015年3月8日下午，被告人章建伟在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，容留吸毒人员曾凯采取“火烧龙”方式共同吸食毒品海洛因0.3克。
4、2015年3月10日下午，被告人章建伟在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，容留吸毒人员曾凯采取“火烧龙”方式共同吸食毒品海洛因0.6克。
5、2015年3月11日下午，被告人章建伟在位于沅江市琼湖街道办事处太白社区自己的租屋内，容留吸毒人员ＸＸ、曾凯采取“水过滤”方式共同吸食毒品甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，被告人章建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及到案经过等证明材料，证人ＸＸ、曾凯、章超的证言，被告人章建伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章建伟明知甲基苯丙胺及海洛因是毒品仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人章建伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人章建伟当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住二日折抵刑期一日。折抵指定监视居住的87日，即自2015年9月17日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗吉旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1279号
原告：邓光远，男，1988年6月27日出生，汉族，湖南省新田县人。
委托诉讼代理人：谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：付鹏，男，1981年12月21日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：付立忠（被告付鹏之父），男，1955年9月23日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告：田顺松（被告付鹏之母），女，1958年2月14日出生，汉族，湖南省新田县人。
本院在审理原告邓光远与被告付鹏、付立忠、田顺松房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓光远于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邓光远向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓光远撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邓光远负担。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏山民初字第00041号
原告祁某甲，农民。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。
被告郭某，农民。
委托代理人孙琼，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。
原告祁某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人敖文正、被告郭某及其委托代理人孙琼到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：我与被告郭某于1986年相识并建立恋爱关系，1988年5月按当地风俗举行婚礼同居生活，××××年××月�生育女儿祁某乙，××××年××月××日生育儿子祁某丙，均已成年。××××年××月××日，我们在原武汉市江夏区法泗乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后感情尚好，2009年6月，因夫妻感情不和，我无赖离家出走，从此和被告郭某分居至今。现起诉要求：1、与被告郭某离婚。2、婚后共同财产三间平房和二艘渔船归被告郭某所有。
被告郭某辩称：1、我不同意离婚。2、原告祁某甲是有几年没有回家，但去年4月8日我们的儿子结婚，他回来了，我们共同生活了半年，他又走了。3、原告祁某甲要求离婚是因为其有外遇，想抛弃家庭，自由与第三者在外地同居生活，留下我在家里照顾一家老小。4、现在我们的孙子都已出世，只要原告祁某甲能回家，我不计较他与第三者同居的事。
经审理查明：1986年，原告祁某甲与被告郭某相识并建立恋爱关系。1988年5�，双方按当地风俗举行婚礼同居生活。××××年××月，生育女儿祁某乙，××××年××月××日生育儿子祁某丙。××××年××月××日，双方在原武汉市江夏区法泗乡人民政府补办结婚登记。双方婚后感情尚好，2009年6月，原告祁某甲离家出走，2014年4月，原告祁某甲回家居住至2015年1月，双方分居至今。原告祁某甲承认其与另一女性在外同居生活。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告祁某甲与被告郭某婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，育有子女，有感情基础，现分居时间未满两年，原告祁某甲虽承认其与另一女性存在同居关系，但被告郭某表示不予计较，故双方夫妻感情尚未破裂。原告祁某甲要求与被告郭某离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。原告祁某甲的行为违反法律禁止性规定及社会道德规范，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某甲与被告郭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年六月十六日
书记员 陈庆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第308号
原告任加伍，男，现住镇赉县。
被告雷振东，男，现住镇赉县。
原告任加伍诉被告雷振东土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第二轮农村土地承包时依法承包集体所有土地1.86公顷，其中三等地0.448公顷，该地块东邻李志杰，其三等地0.336公顷，2013年李志杰将该承包地转包给雷振东耕种。2014年雷振东以其土地面积不够申请黑鱼泡镇腰围子村村民委员会现场测绘。按土地承包使用期合同记载，原告三等地长272米，宽15.36米。经现场测绘，原告三等地长272米，宽15.3米，比合同记载宽数少了0.06米。李志杰土地比原合同记载少了0.97米。从测绘情况看，原告与李志杰承包的三等地均有所减少，应当认定李志杰减少的土地在其它地邻经营户中。村民委员会单独测绘原告家与李志杰承包的土地是错误的，应当对该片所有的三等地进行整体测绘，与原承包合同对比，才能知道究竟是谁侵害了他人的承包土地；雷振东只是转包了李志杰的三等地，而且转包期限是有限的。涉案土地是30年不变的土地经营权，如有争议，也是李志杰与原告之间有争议，而不是原告与雷振东之间有争议。雷振东不是仲裁或诉讼的适格主体。综上所述，镇赉县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决不清，主体不适格，请贵院裁决涉案土地0.026公顷经营权归原告所有。
被告雷振东辩称：我与李志杰的媳妇程太霞有转包合同，争议的土地我有使用权，仲裁机关已裁决争议的0.026公顷土地经营权归我。
经审理查明：原告任加伍在第二轮农村土地承包时，承包村集体所有土地1.86公顷，其中三等地0.448公顷，据土地承包使用期合同记载：地长272米，宽15.36米。该地块西邻朱玉华，东邻李志杰，李志杰（已故）三等地面积为0.336公顷，据土地承包使用期合同记载：地长272米，宽11.52米。2013年11月18日该地由李志杰（已故）的妻子程太霞转包给本案被告雷振东。任加伍与雷振东因土地边界存在争议发生纠纷，雷振东于2014年向镇赉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年9月5日仲裁委员会作出裁决，裁决争议的长272米，宽0.97米的土地经营权归雷振东享有。被申请人任加伍对裁决不服于2014年9月22日向本院提起诉讼。经查，原、被告系土地使用权存在争议，被告雷振东虽向村委会申请了测量，但任加伍对测量结果有异议，经村委会调解未果。争议的土地未经有关部门确权，属土地使用权权属不清。
本院认为，原、被告均持有合法的土地承包使用合同，双方对合同本身无异议，即对经营权并无争议，双方对合同内土地的地界存在争议，系土地使用权权属不清。不属于人民法院管辖范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由此可见，土地使用权争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件。本案土地使用权权属不清，依法应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案原告的起诉符合前三款的规定，但不符合第四款的规定。故应依法驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元免收（已由原告预交，予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄春凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08648号
原告刘振国，男，1968年6月6日出生，北京市梨园振国金属制品加工厂经营者（商户）。
被告北京永顺之舟食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇西定福庄村西。
法定代表人刘建中，其他情况不详。
原告刘振国诉被告北京永顺之舟食品有限公司（以下简称永顺之舟食品公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振国到庭参加诉讼。被告永顺之舟食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国诉称：原告与被告于2010年12月27日签订了租地协议书，约定被告将位于被告厂区锅炉房以南场地出租给原告使用，租期十年，租金三万元，原告依法一次性给付了租金，并在该地块上建设了厂房，被告在2012年6月突然将厂区大门封锁，并无理将原告所建房屋拆除，告知原告将公司转让给别人，原告无奈只能被迫于当年8月份搬家，现起诉至法院。请求法院依法判令解除双方签订的租地协议书；被告返还原告租赁费3万元；被告赔偿原告建房损失5万元、搬家费2万元，工资2万元，以上共计12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告永顺之舟食品公司未答辩。
经审理，本院对刘振国提交的租地协议书、证人证言等证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永顺之舟食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永顺之舟食品公司与刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）签订了租地协议书。协议签订后，刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）将租赁费交付永顺之舟食品公司并建设了厂房。作为出租方的永顺之舟食品公司理应按照协议约定期限将租赁场地交付刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）。在租赁期限内永顺之舟食品公司将租赁场地内的大门封锁，导致刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）无法正常经营，造成合同目的无法实现。故对于刘振国要求解除与永顺之舟食品公司签订的租地协议书，返还租金、赔偿建房损失、支付搬家费的诉讼请求，本院予以支持。对于刘振国要求永顺之舟食品公司给付工资一节，因其未提供相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）与被告北京永顺之舟食品有限公司于二〇一〇年十二月二十七日签订的《租地协议书》；
二、被告北京永顺之舟食品有限公司返还原告刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）租赁费三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京永顺之舟食品有限公司给付原告刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）建房损失、搬家费等共计七万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘振国（北京市梨园振国金属制品加工厂，个体工商户）其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告北京永顺之舟食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 蔷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16440号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄大勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄大勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄大勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35924.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35924.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40197号
原告曹XX，男，1976年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**室。
被告赵XX，女，1981年12月19日生，汉族，住上海市黄浦区皋兰路**号。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
原告曹XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹XX，被告赵XX及其委托代理人刘XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称：婚后由于双方在性格、脾气方面存在差异，经常为琐事发生争吵，并于2013年2月开始分居。2013年2月原告曾诉至法院要求与被告离婚，后因故撤回起诉。但之后双方的夫妻关系并未改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵XX辩称：双方并无原则性矛盾，且原告起诉离婚可能与双方刚失去儿子不久有关，故被告希望今后双方多加强沟通，通过双方的共同努力，相信夫妻关系会有改善，现夫妻感情尚未彻底破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年双方自行相识确立恋爱关系，2005年12月24日登记结婚，2006年12月8日生育一子名曹XX，2012年5月2日曹XX因病夭折，双方目前无子女。婚初双方感情尚可，后由于双方缺乏沟通，经常为琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年2月原告起诉至法院，要求与被告离婚，后因故撤回起诉。现原告以原、被告的关系至今未见好转、夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚等。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，被告提供的报警回执单、照片、证明、上海市房地产登记簿在案佐证。
本院认为：原、被告在婚后虽为生活琐事常发生矛盾，但该矛盾只要原、被告在今后的生活中正确对待、相互关心，并加强沟通，相信双方的夫妻感情会有所好转。况且，原、被告分居未满两年，被告又坚决要求和好。故鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，现原告要求与被告离婚之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）项的规定，判决如下：
原告曹XX要求与被告赵XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一三年十二月十九日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更134号
罪犯王扎么扯子，女，1977年6月12日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2010年5月14日作出（2010）布刑初字第25号刑事判决，以被告人王扎么扯子犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月14�起至2024年11月13日止），剥夺政治权利3年，并处没收财产人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王扎么扯子减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王扎么扯子减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯王扎么扯子在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王扎么扯子在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极�加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分123分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王扎么扯子在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王扎么扯子减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期至2023年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第699号
原告罗某甲。
被告陈某某
原告罗某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼；被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1991年相识并自由恋爱，1992年12月14日在丹棱县双桥镇人民政府登记结婚。1993年8月12日生一子，取名罗某乙；1997年6月19日生次女，取名罗某。被告于2007年无故离家出走，现无音讯，双方感情已完全破裂。现请求判令与被告离婚。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识并自由恋爱，1992年12月14日在丹棱县双桥镇人民政府登记结婚。1993年8月12日生一子，取名罗某乙（已独立生活）；1997年6月19日生次女，取名罗某（已独立生活）。原、被告婚前及婚后初期感情一般，被告陈某某于2008年5月离家出走，至今未归，且长期不与原告及其家人联系。原、被告自2008年5月起分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证明、询问笔录、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，感情是婚姻存续的基础，原、被告婚前及婚后初期感情一般，被告于2008年5月离家出走且长期不与原告及其家人联系，现原、被告分居已达7年之久，双方无和好可能，原告罗某甲要求与被告陈某某离婚的请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。因被告未到庭，原、被告的婚前财产、婚后共同财产、债权债务均无法查清，本案不作处理，双方可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨成胜
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 赖小波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾丽平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00186号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
刑事附带民事原告人任某，系本案被害人。
被告人杨永，个体油漆工。1995年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月29日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年2月13日刑满释放。2014年9月29日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年10月27日逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杨永犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月12日以简易程序立案受理，后于同月30日转为普通程序，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨永及其辩护人张强，刑事附带民事原告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨永于2014年6月18日12时许，至本市滨湖区华庄街道观山名筑建筑工地宿舍，与承接该建筑工地油漆装修工程的任某发生口角，进而扭打。被告人杨永持水果刀猛刺任某右小腿，致任某受伤，构成轻伤二级。
被告人杨永归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人任某经济损失人民币2万元。
公诉机关认为，被告人杨永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨永系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
刑事附带民事原告人任某诉称，经无锡市滨湖区华庄街道人民调解委员会调解，其与被告人杨永达成了调解协议，双方确认由被告人杨永赔偿任某各项费用11万元。后被告人杨永仅支付了2万元，剩余9万元经其多次催讨拒不支付，故诉至法院，请求依法判决被告人杨永支付剩余9万元。
被告人杨永辩称其具有自首情节；其在签订调解协议时受到一定压力，刑事附带民事原告人任某主张的数额过高，其同意按正常数额支付赔偿款。
被告人杨永的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨永属于激情犯罪，主观恶性较小；2.被害人在本案中具有过错；3.被告人杨永已积极赔偿了被害人部分经济损失；4.被告人杨永归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人杨永从轻处罚。
经审理查明：被告人杨永与任某均承接本市滨湖区华庄街道观山名筑建筑工地装修工程，双方间存在业务竞争关系。期间，被告人杨永从他人处听说任某扬言欲对其实施殴打，遂于2014年6月18日12时许伙同其友叶某至观山名筑建筑工地任某的住处质问任某，双方随即发生口角进而扭打。扭打过程中，被告人杨永从餐桌上取得水果刀捅刺任某右小腿，致任某受伤。经法医鉴定，被害人任某右小腿中段胫骨前有一长13cm的斜行瘢痕，所受伤势构成轻伤二级。
被告人杨永归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨永赔偿被害人任某经济损失人民币2万元。
另查明，2015年7月17日，经无锡市滨湖区华庄街道人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，由被告人杨永赔偿任某医疗费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计人民币11万元，被告人杨永应于当日支付2万元，剩余9万元于2014年7月24日付清。协议签订后，被告人杨永于当日支付2万元，剩余9万元一直未予支付。
上述事实，被告人杨永在开庭审理中无异议，并有被害人任某的陈述，证人叶某、朱某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破案经过、情况说明、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨永曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨永归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
对于被告人杨永的辩护人提出杨永具有坦白情节的辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。对于被告人杨永辩称其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨永系被公安机关网上追缉后抓获归案，不属于自首，其该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。对于被告人杨永的辩护人提出被告人杨永属于激情犯罪，主观恶性较小，且被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人杨永因听说被害人欲对其实施殴打，即伙同他人至被害人住处进行质问，具有明显的挑衅性，进而引发双方扭打并在此过程中持刀捅伤被害人，不属于激情犯罪，也不应认定被害人具有过错，辩护人的该项辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼赔偿问题，本院认为，被告人杨永与附带民事诉讼原告人在事发后经调解，自愿达成了调解协议，该协议不违反法律规定，被告人杨永也未能提出证据证明其系受胁迫而签订协议，故被告人杨永应依约履行其赔偿义务，附带民事诉讼原告人要求其支付剩余9万元的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年12月28日止）；
二、被告人杨永在本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人任某人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 郁 明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执867号
申请执行人:山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
被执行人：利津至信贸易有限公司。住所地：利津县利津街道王庄西村。
被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生。
山东利津农村商业银行股份有限公司与利津至信贸易有限公司、薄其利借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利商初字456号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭盼盼
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第821号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1986年4月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月15日被传唤，次日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人刘某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员黎茂东、被告人李某及其辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年6月28日下午，被告人李某在本市北盛镇菜市场董某某家麻将馆与在当地做生意的湖北公安县人周某某同桌打麻将，被告人李某发现周某某挂在裤腰上的汽车钥匙掉在地上，遂捡起钥匙来到麻将馆附近的“周大生”珠宝店前，将周某某停放在此的一辆北京现代ix35越野车盗走，驶至本市工业园汇龙小区车场停放。下午5时许，周某某打完麻将离开时，发现自己停在“周大生”珠宝店前路边的北京现代ix35越野车不见了，在追查无果的情况下，打“110”电话报警。与此同时，被告人李某因害怕盗窃行为败露，便租乘摩托车返回，将汽车钥匙偷偷放进董某某家麻将馆铁盒内。被告人李某发现公安民警来到现场处警，即逃到工业园并与朋友陈某某联系，被告人李某得知公安机关已调取监控后，便打电话给麻将馆老板董某某、周某甲夫妇帮忙“了难”。下午6时许，周某某与董某某等人来到工业园新岛路与被告人李某见面，被告人李某向周某某赔礼道歉，将被盗车辆退还并支付被盗补偿费1290元后，请求周某某向公安机关申请撤案“私了”。
2014年7月15日，被告人李某被抓获归案，归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗北京现代ix35越野车价值人民币151360元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有物证北京现代ix35越野车照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、抓获笔录、处警登记单，案发时间核准情况说明、谅解书、发票、信息、行驶证、公安行政处罚决定书等书证；证人董某某、周某甲、�某某、陈某某的证言；被害人周某某的陈述；价格鉴证意见书；辨认笔录；电子录音、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被盗汽车已退还给受害人，未造成财物损失，对被告人李某可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人李某犯罪情节轻，主观恶意小，认罪态度好，请求对被告人李某判处缓刑。因被告人李某不符合适用缓刑的法律规定，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李小英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第530号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于二○一四年三月五日作出（2014）浦刑初字第903号刑事判决，对杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4825号
原告周某，居民。
被告祁某，居民。
原告周某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告周某、被告祁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于农历1988年4月28日举行结婚仪式共同生活，婚后生育三子女，现均已独立生活，双方至今未办理婚姻登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，性格间存在很大差异，婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和睦。双方于2013年3月分居至今，原告曾于2015年8月向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。现双方仍然无法在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，原告为了维护自身的权益，特具状诉至法院请求判令原被告离婚。
被告祁某辩称：同意离婚，我们自由恋爱结婚，但是婚后原告出轨、家庭暴力、对家庭没有尽到义务，要求原告赔偿我经济损失50000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1988年4月28日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，婚后生育三子女，现均已独立生活。原告曾于2015年8月诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年9月1日作出（2015）沭胡民初字第00844号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、户口簿、本院（2015）沭胡民初字第00844号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告系年月日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，符合结婚实质要件，属于事实婚姻，依法受法律保护。原告于2015年8月向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。现原、被告仍未能和好，原告再次诉来本院要求与被告离婚，被告同意。综上，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告称有共同财产需要处理，未提供证据证实，原告同意另案处理，本院依法不予理涉。被告辩称为原告养儿育女、原告对家庭未尽到义务，要求原告赔偿经济损失50000元，原告不同意，本院认为子女系父母双方的子女，夫妻共同生活期间因角色分工不同，承担责任也不可能完全重合，故对被告该辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告祁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2614号
原告献县鑫建建材租赁站，经营者侯万明，男，1969年4月生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈。
法定代表人刘围围，职务经理。
被告罗会双。
原告献县鑫建建材租赁站诉被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、罗会双租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽沈阳天北鸿基建设集团有限公司、罗会双的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县鑫建建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘清蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4405号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范某某，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告张某某，男，1974年3月5日出生，汉族，现住辽中县。
被告李某某，男，1969年9月24日出生，汉族，现住辽中县。
被告邓某某，男，1954年3月30日出生，汉族，现住辽中县。
被告刘某某，男，1952年11月6日出生，汉族，现住辽中县。
被告邓某，男，1968年8月6日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张某某、李某某、邓某某、刘某某、邓某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2193号
原告：陈良晖，男，1978年8月8日出生，汉族，经商，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：韩兆斌，男，1990年8月16日出生，汉族，务工，住福建省长汀县，
被告：吕建腾，女，1990年4月20日出生，汉族，护士，住福建省长汀县，
原告陈良晖与被告韩兆斌、吕建腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。陈良晖于2017年10月19日向本院申请撤回对吕建腾的起诉。
本院认为，陈良晖以其与韩兆斌达成和解协议为由申请撤回对吕建腾的起诉，系其真实意思表示，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许陈良晖撤回对吕建腾的起诉。
二、陈良晖与韩兆斌的民间借贷纠纷继续审理。
审 判 员 段小华
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蔡水清
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2193号原告：陈良晖，男，1978年8月8日出生，汉族，经商，住福建省长汀县，委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：韩兆斌，男，1990年8月16日出生，汉族，务工，住福建省长汀县，被告：吕建腾，女，1990年4月20日出生，汉族，护士，住福建省长汀县，原告陈良晖与被告韩兆斌、吕建腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。陈良晖于2017年10月19日向本院申请撤回对吕建腾的起诉。本院认为，陈良晖以其与韩兆斌达成和解协议为由申请撤回对吕建腾的起诉，系其真实意思表示，未损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许陈良晖撤回对吕建腾的起诉。二、陈良晖与韩兆斌的民间借贷纠纷继续审理。审 判 员  段小华二〇一七年十月十九日代理书记员  蔡水清
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民破1号之一
申请人：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号。
2017年6月1日，浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人向本院提出申请，称：其拟订的《浙江衢州康保医疗器材有限公司重整计划草案》（以下简称《重整计划草案》）经第二次债权人会议表决，除担保债权组未获通过之外，其他债权组均已表决通过。其中担保债权组共三名债权人，温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行）会上表决同意，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）及衢州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）会上未表决。会后管理人制作《重整计划草案附件一》，将信达公司清偿额更正为11875906元（更正后信达公司清偿额增加185453元，该款项由投资人在偿债资金26880000元之外另行出资补足），并与担保债权组未表决的两名债权人协商。经协商，中小担保公司表决同意，信达公司拒绝表决。因信达公司债权额在担保债权组占比98.32%，该组经协商后仍未表决通过。管理人认为，六个表决组中，已有五个组通过《重整计划草案》，担保债权组仅因信达公司拒绝表决而未通过，根据《重整计划草案》（含附件一），信达公司的不动产抵押债权就该抵押资产将获得全额清偿，并未损害其利益。根据管理人提交的清算与重整情形下偿债比例分析报告，如《重整计划草案》未获通过进入破产清算程序，将严重损害全体债权人的利益。再则，如债务人在2017年6月9日之前未引入投资人重整、未向主管部门提交医疗器材生产许可证年检手续，债务人将失去重整价值。管理人认为，《重整计划草案》虽未获担保债权组表决通过，但符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款规定的情形，故请求法院批准《重整计划草案》（含附件一）（附后）。
本院查明：2017年5月8日，本案召开第二次债权人会议，管理人将《重整计划草案》提交会议讨论。经会议表决，出资人组、税款债权组、大额普通债权组、小额普通债权组通过《重整计划草案》，有特定财产担保债权组因两名债权人未表决而未通过。职工债权组以场外表决方式通过《重整计划草案》。第二次债权人会议之后，经管理人与特定财产担保债权组中债权人中小担保公司协商，中小担保公司表决同意《重整计划草案》。管理人与担保债权人信达公司协商时提交《重整计划草案附件一》，一并告知信达公司《重整计划草案》中不动产抵押物价值计算有误，从10745643元调整为10931096元，调整后第一次分配总清偿额11875906元将在法院批准《重整计划草案》且抵押物解除抵押手续后五日内支付完毕。但信达公司未在指定时间再次表决。因信达公司的债权额占该组债权总额的98.32%，故担保债权组未通过《重整计划草案》。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条的规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法定条件的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。故管理人申请本院批准重整计划草案具有法律依据。根据债权人的表决结果，出资人组、税款债权组、职工债权组、小额普通债权组、大额普通债权组均已通过《重整计划草案》，表明大部分债权人对《重整计划草案》表示赞成。担保债权组共三家债权人，其中温州银行、中小担保公司均同意《重整计划草案》，另一担保债权人信达公司不予表决。根据浙江衢州康保医疗器材有限公司资产整体处置的模式，信达公司不动产抵押物价值计算失误的数额已予以更正，更正后增加的清偿额由投资人在26880000元偿债资金之外另行补足，故该更正并不损害其他债权组的权益。根据更正后的《重整计划草案》（含附件一），信达公司就抵押不动产处置后的价款将获得全额清偿，剩余未能清偿部分的债权转入普通债权按比例清偿，其债权已受到充分保障，全体担保债权人享有的担保权并未受到实质性损害。根据《重整计划草案》（含附件一），有特定财产担保债权人因延期清偿所受的损失将得到公平补偿。《重整计划草案》（含附件一）公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。经审查，《重整计划草案》中的债务人经营方案具有可行性。综上，本院对管理人提交的《重整计划草案》（含附件一）予以批准。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、批准《浙江衢州康保医疗器材有限公司重整计划草案》（含附件一）；
二、终止浙江衢州康保医疗器材有限公司重整程序。
破产申请费88100元，由浙江衢州康保医疗器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王引儿
审 判 员 杨 丽
代理审判员 吴秋秋
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙宗玲
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民破1号之一申请人：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号。2017年6月1日，浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人向本院提出申请，称：其拟订的《浙江衢州康保医疗器材有限公司重整计划草案》（以下简称《重整计划草案》）经第二次债权人会议表决，除担保债权组未获通过之外，其他债权组均已表决通过。其中担保债权组共三名债权人，温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温州银行）会上表决同意，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）及衢州市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）会上未表决。会后管理人制作《重整计划草案附件一》，将信达公司清偿额更正为11875906元（更正后信达公司清偿额增加185453元，该款项由投资人在偿债资金26880000元之外另行出资补足），并与担保债权组未表决的两名债权人协商。经协商，中小担保公司表决同意，信达公司拒绝表决。因信达公司债权额在担保债权组占比98.32%，该组经协商后仍未表决通过。管理人认为，六个表决组中，已有五个组通过《重整计划草案》，担保债权组仅因信达公司拒绝表决而未通过，根据《重整计划草案》（含附件一），信达公司的不动产抵押债权就该抵押资产将获得全额清偿，并未损害其利益。根据管理人提交的清算与重整情形下偿债比例分析报告，如《重整计划草案》未获通过进入破产清算程序，将严重损害全体债权人的利益。再则，如债务人在2017年6月9日之前未引入投资人重整、未向主管部门提交医疗器材生产许可证年检手续，债务人将失去重整价值。管理人认为，《重整计划草案》虽未获担保债权组表决通过，但符合《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款规定的情形，故请求法院批准《重整计划草案》（含附件一）（附后）。本院查明：2017年5月8日，本案召开第二次债权人会议，管理人将《重整计划草案》提交会议讨论。经会议表决，出资人组、税款债权组、大额普通债权组、小额普通债权组通过《重整计划草案》，有特定财产担保债权组因两名债权人未表决而未通过。职工债权组以场外表决方式通过《重整计划草案》。第二次债权人会议之后，经管理人与特定财产担保债权组中债权人中小担保公司协商，中小担保公司表决同意《重整计划草案》。管理人与担保债权人信达公司协商时提交《重整计划草案附件一》，一并告知信达公司《重整计划草案》中不动产抵押物价值计算有误，从10745643元调整为10931096元，调整后第一次分配总清偿额11875906元将在法院批准《重整计划草案》且抵押物解除抵押手续后五日内支付完毕。但信达公司未在指定时间再次表决。因信达公司的债权额占该组债权总额的98.32%，故担保债权组未通过《重整计划草案》。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八十七条的规定，未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合法定条件的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案。故管理人申请本院批准重整计划草案具有法律依据。根据债权人的表决结果，出资人组、税款债权组、职工债权组、小额普通债权组、大额普通债权组均已通过《重整计划草案》，表明大部分债权人对《重整计划草案》表示赞成。担保债权组共三家债权人，其中温州银行、中小担保公司均同意《重整计划草案》，另一担保债权人信达公司不予表决。根据浙江衢州康保医疗器材有限公司资产整体处置的模式，信达公司不动产抵押物价值计算失误的数额已予以更正，更正后增加的清偿额由投资人在26880000元偿债资金之外另行补足，故该更正并不损害其他债权组的权益。根据更正后的《重整计划草案》（含附件一），信达公司就抵押不动产处置后的价款将获得全额清偿，剩余未能清偿部分的债权转入普通债权按比例清偿，其债权已受到充分保障，全体担保债权人享有的担保权并未受到实质性损害。根据《重整计划草案》（含附件一），有特定财产担保债权人因延期清偿所受的损失将得到公平补偿。《重整计划草案》（含附件一）公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。经审查，《重整计划草案》中的债务人经营方案具有可行性。综上，本院对管理人提交的《重整计划草案》（含附件一）予以批准。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准《浙江衢州康保医疗器材有限公司重整计划草案》（含附件一）；二、终止浙江衢州康保医疗器材有限公司重整程序。破产申请费88100元，由浙江衢州康保医疗器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王引儿审 判 员  杨 丽代理审判员  吴秋秋二〇一七年六月二日书 记 员  孙宗玲??
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2503号
原告李祥明，男，汉族，1962年8月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人左芳，四川元海律师事务所律师。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。
被告四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人曾令生，董事长。
委托代理人严石宝，四川盛豪律师事务所律师。
原告李祥明与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李祥明撤回起诉。
案件受理费13152元，因撤诉减半收取6576元，由李祥明负担。
代理审判员 许小平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄颖敏