福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6467号
上诉人（原审原告）：广州市蓝保电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路556号301房。
法定代表人：刘玲，总经理。
委托诉讼代理人：邓灿海，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林鹤鸣，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。
上诉人广州市蓝保电子科技有限公司（以下简称蓝保公司）因与林鹤鸣劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蓝保公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回林鹤鸣的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.一审法院认定陈鹤鸣的上班时间错误，应以双方签订的劳动合同中约定的劳动时间为准。陈鹤鸣提早上班或推迟下班属于其个人行为，不能以考勤时间作为认定劳动时间的依据。2.没有任何证据表明蓝保公司要求陈鹤鸣超出劳动合同约定的时间加班，陈鹤鸣也从未向蓝保公司反映过苏宁要求其加班的事实。3.“保安服务到位情况统计表”只是苏宁对保安员出勤到岗时间的原始记录，不能证明陈鹤鸣的实际劳动时间，不能作为认定陈鹤鸣加班依据。综上所述，陈鹤鸣的上班时间应以劳动合同约定为准，故蓝保公司实际应向陈鹤鸣支付2015年11月4日至2017年5月27日期间的各项工资差额共计11080.53元。
林鹤鸣辩称，1.一审法院认定林鹤鸣自2015年11月4日起至2017年5月27日止，每天的工作时间为21：30－02：00和05：00－10：00是正确的。林鹤鸣入职蓝保公司后被分配到福建苏宁云商贸易有限公司旗下的福州苏宁广场但任夜班技术员工作，并要求林鹤鸣服从福州苏宁广场的管理。虽然劳动合同约定的上班时间与苏宁广场夜间闭馆和早上开馆的时间一致，但为保证苏宁广场按时开馆、闭馆，林鹤鸣须听从苏宁广场工作安排，每天晚上9：30之前到场，才能保证商场准时闭馆，次日从9：30开始将昨晚关闭的20多扇通道门逐个打开，才能保商场准时开馆。此外，蓝保公司加盖公章的《保安服务到位情况统计表》明确载明，自林鹤鸣每天上夜班的时间均早于21：30，每天下班的时间均迟于10：00，上班其间从未休息休假。2.一审法院认定林鹤鸣的工作日延长加班时间为622.5小时、休息日加班为1624.5小时、法定节假日加班为142.5小时、年休假期7天及各项加班工资等计算正确。
蓝保公司向一审法院起诉请求：判令蓝保公司支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日期间的各项工资差额共计12062元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，林鹤鸣入职蓝保公司。同日，双方签订《放弃购买社保和休息协议》，约定：林鹤鸣自愿申请不愿意在公司参加统一的基本社会保险并放弃休息。一、公司将每月另行支付400元作为林鹤鸣基本社会保险福利补�，与工资一起发放；二、林鹤鸣领到公司支付的基本社会保险福利补助后，林鹤鸣应将该费用用于自行购买社会保险，公司不再承担为林鹤鸣参加统一的基本社会保险相关的经济、法律责任和义务。本协议签订后，如林鹤鸣需重新要求公司为其办理基本社会保险事宜，从林鹤鸣递交购买基本社会保险申请次月起，公司再为其办理基本社会保险，同时本协议第一条将自动作废；另外，林鹤鸣提出申请之前由此造成的相关费用均由林鹤鸣自行承担；三、本人自愿放弃休息的权利，并承担以此带来的法律和经济责任……
2015年11月4日，蓝保公司与林鹤鸣签订《劳动合同》，约定：林鹤鸣每月工资基数为1350元；合同期限自2015年11月4日起至2017年6月30日止；林鹤鸣的工作内容是夜间值班技术员；正常工作时间为每�工作日的当晚22：00－翌日02：00以及翌日05：00－09：00，期间02：00－05：00时间段林鹤鸣可在工作地点的指定范围区域内进行适当的休歇；林鹤鸣的月工资采用固定月薪形式，其中包含基本工资（正常工作时间工资）1350元，其余为加班工资（包含超出正常工作时间、休息日及法定节假日上班的加班工资）。
一审诉讼中，林鹤鸣提供2015年11月至2017年5月《保安服务到位情况统计表》，证明2015年11月4日至2017年5月27日期间，其每天到场时间为当晚21：30，离场时间为翌日10：00，期间从未休息休假。并主张：《劳动合同》签订当日，其被派往福建苏宁云商贸易有限公司旗下的福州苏宁广场担任夜间值班技术员，负责苏宁广场三至五层20多扇通道门的开门和关门，20多扇通道门都要人工操作；虽然合同约定其上班时间为晚上22：00，下班时间为翌日10：00，与苏宁广场夜间闭馆和早上开馆的时间一致，但为保证苏宁广场按时开馆、闭馆，其必须于每天晚上21：30之前到场，逐层清场其负责的三个楼层，将20多扇通道门逐个关闭，保证22：00准时闭馆，次日从09：30开始将前晚关闭的20多扇通道门逐个打开，保证10：00准时开馆，若因工作时间耽误苏宁广场开馆、闭馆，苏宁广场会从蓝保公司交纳的置保金中扣除相应的款项，蓝保公司再从其工资中扣除；除手写签到外，其上、下班还有脸部签到，同样可以证明其上、下班的实际时间为09：30－02:00和05：00－10：00。
2015年11月至2017年5月的《保安服务到位情况统计表》上均有蓝保公司加盖的公章，也载明林鹤鸣每天上夜班的时间均早于21：30，每天下班的时间均迟于10：00，每天的工作时间为21：30－02：00、05：00－10：00，2015年11月4日�2017年5月17日从未休息休假。
一审另查，2015年11月4日至2017年5月27日期间，林鹤鸣除2015年11月工资为2250元、2016年4月为2400元、2016年8月为2350元、2017年4月发放工资2250元外，其余每月工资均为2500元，包含社保费400元，蓝保公司未为林鹤鸣参加保险并缴费。
2017年5月19日，林鹤鸣向蓝保公司出具《解除劳动合同函》，主要内容为：“由于蓝保公司未依法为林鹤鸣缴纳社会保险费，现林鹤鸣依照《劳动合同法》第三十八条第三项之规定提出解除劳动合同，林鹤鸣工作到2017年5月31日止。”2017年5月27日，双方对林鹤鸣的工作交接完毕。
2017年6月1日，林鹤鸣向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与蓝保公司于2017年5月31日解除�动关系；裁决蓝保公司支付加班工资60083.74元（自2015年11月4日至2017年5月27日，每小时工资为7.76元，其中工作日及周末加班工资为52820.38元，法定节假日加班工资为4353.36元，年休假加班工资为2910元）、2017年未足额支付的工资250元及2017年5月基本工资2419.35元、解除劳动合同的经济补偿金5000元，并赔偿养老保险损失7452元。2017年7月20日，福州市劳动人事争议仲裁委员会做出榕劳仲案[2017]624号《裁决书》，裁决蓝保公司与林鹤鸣于2017年5月27日解除劳动关系；蓝保公司支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日期间的各项工资差额共计25324.39元及年休假工资868.97元；驳回林鹤鸣的其他仲裁请求事项。
一审法院认为，蓝保公司与林鹤鸣签订《劳动合同》，双方均应依照合同约定履行自己的权利义务。林鹤鸣出具《解除劳动合同函》要求解除与蓝保公司的劳动关系，双方于2017年5月27日将工作交接完毕，故双方的劳动关系于2017年5月27日解除。林鹤鸣辩称其签订《放弃购买社保和休息协议》只是表明其愿意放弃休息时间，并不代表其愿意放弃休息的加班工资，其要求蓝保公司支付加班工资的主张于法有据，一审法院予以支持。蓝保公司加盖公章认可的《保安服务到位情况统计表》记载林鹤鸣自2015年11月4日起至2017年5月27日止每天的工作时间为21：30－02：00和05：00－10：00，从未休息休假，2015年11月4日起至2017年5月27日期间的工作日延长加班时间为622.5小时、休息日加班1624.5小时、法定节假日加班142.5小时。林鹤鸣每月工资基数1350元，每小时工资7.76元（1350元/月÷21.75天×8小时），扣除保险补助400元，林鹤鸣已领取的其余工资12750元[（2250元+2400元+2350元+2250元）+（2500元×14个月）－（1350�+400元）×18个月]为加班工资，蓝保公司还应支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日期间的加班工资23025.54元[（7.76元/小时×622.5小时×150%+7.76元/小时×1624.5小时×200%+7.76元/小时×142.5小时×300%）－12750元]。蓝保公司尚欠林鹤鸣2017年4月工资250元及2017年5月工资2298.85元（2500元/月÷21.75天×20天）。蓝保公司共应支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日期间的各项工资差额25574.39元（23025.54元＋250元＋2298.85元）。蓝保公司主张林鹤鸣正常上班时间为22：00－02：00和05：00－09：00，要求判令支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日期间的各项工资差额共计12062元的诉请与一审法院查明的事实不符，其诉请一审法院予以驳回。林鹤鸣自2016年11月4日起享受带薪年休假，故其2015年11月4日至2017年5月27日期间应休未年休假工资868.97元（1350元/月÷21.75天×7天×200%）。至于林鹤鸣要求蓝保公司支付经济补偿金5000元并赔偿养老保险损失7452元的主张，因林鹤鸣已签订《放弃购买社保和休息协议》放弃在公司参加统一的基本社会保险并主动提出解除双方之间的劳动关系，故林鹤鸣的两项主张于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条规定，判决:一、蓝保公司与林鹤鸣之间的劳动关系于2017年5月27日解除；二、蓝保公司应于本判决生效之日起十日内支付林鹤鸣2015年11月4日至2017年5月27日的各项工资差额25574.39元及年休假工资868.97元，合计26443.36元；三、驳回蓝保公司和林鹤鸣的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由蓝保公司负担。
本院二审期间，蓝保公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蓝保公司提交的苏宁电器福州考勤表及蓝保公司（福州）工资单，均未加盖公司公章，系其单方制作，真实性无法确认，且不属于二审新证据，本院不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，林鹤鸣与蓝保公司签订《劳动合同》后被派往福州苏宁广场担任夜间值班技术员，负责苏宁广场三至五层20多扇通道门的开门和关门，虽然合同约定与苏宁广场开、闭馆时间一致，但为保�苏宁广场按时开馆、闭馆，林鹤鸣关于其须于每天晚上21：30之前到场，次日09：30开始工作的主张符合常理。根据福州苏宁广场的开馆闭馆时间和林鹤鸣的工作岗位要求，结合蓝保公司加盖公章认可的《保安服务到位情况统计表》，一审法院认定林鹤鸣自2015年11月4日起至2017年5月27日止每天的工作时间为21：30－02：00和05：00－10：00，从未休息休假是正确的。林鹤鸣的工作日实际工作时间中超出《劳动合同》约定的正常工作时间部分即为工作日延长加班时间，蓝保公司应为此支付加班工资。蓝保公司主张林鹤鸣工作日并未延长加班时间，但未提供足以推翻上述认定的证据，应承担举证不利的后果，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广州市蓝保电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月四日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超