wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第813号
原告：戴美娇。
被告：潘承燕。
被告：王云正。
原告戴美娇与被告潘承燕、王云正民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴美娇到庭参加诉讼，被告潘承燕、王云正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴美娇起诉称：被告潘承燕、王云正系夫妻关系。2013年9月9日，两被告因购房所需向原告借款200000元，并由被告潘承燕于当日出具给原告借条一份，约定月利率为0.9%。后原告向被告逼回77599.34元，尚欠133200.66元两被告至今未还。现起诉要求两被告偿还给原告借款133200.66元并支付自2014年3月9日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。诉讼中原告变更诉讼请求为要求两被告偿还给原告借款127800.66元并支付自2013年12月9日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告戴美娇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条及浙江民泰商业银行分户明细帐页各一份，用以证明被告潘承燕于2013年9月9日向原告戴美娇借款200000元，约定月利率为0.9%的事实。
2、两被告的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1995年3月24日办理结婚登记手续的事实。
被告潘承燕、王云正未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告戴美娇提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘承燕、王云正，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告戴美娇提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告潘承燕、王云正原系夫妻关系。2013年9月9日，被告潘承燕因需向原告戴美娇借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.9%。后被告约于2013年12月至2014年1月间支付人民币77599.34元，应折算为偿还借款本金72199.34元，3个月的利息5400元，尚欠借款本金127800.66元及其余利息。
本院认为，原告戴美娇与被告潘承燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘承燕向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告潘承燕、王云正原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王云正应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘承燕、王云正在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告戴美娇借款127800.66元并支付自2013年12月9日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2964元，减半收取1482元，由被告潘承燕、王云正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2964元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴荣平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6852号
原告任某某。
委托代理人王某某。
被告李某。
原告任某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2012年8月相亲认识并相恋，2014年8月2日登记结婚，婚后未生育。2014年9月8日起双方共同生活，因性格不合，为琐事经常争吵。2014年10月3日原告回娘家，同月4日下午，被告打电话告知原告原定于10月5日的婚宴取消，夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚，原告婚前购买的本市三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋内的三台空调折价人民币1.2万元归原告所有。
被告李某辩称，不同意离婚。原、被告之间恋爱2年，至今还是有感情的，双方的矛盾主要是双方家长之间的矛盾，为了改善夫妻关系，可以与原告搬出去住。
经审理查明，原、被告于2014年8月2日登记结婚，婚后未生育。婚后双方为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，认为夫妻关系已经破裂，要求与被告离婚。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在短暂的共同生活中因生活琐事产生矛盾系人之常情，只要双方多加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告李某不同意离婚，并表示将努力改善夫妻关系，原告任某某应珍惜来之不易的夫妻情份，给予被告和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告任某某要求与被告李某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 薇 芬
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑马威李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终789号
上诉人（原审被告）：安徽兴隆化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇化工园区。
法定代表人：吴少平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州景丰包装科技有限公司，住所地常州市金坛区金城路209号。
法定代表人：景华君，该公司总经理。
上诉人安徽兴隆化工有限公司与被上诉人常州景丰包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开�公开进行了审理。上诉人安徽兴隆化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院认为，上诉人安徽兴隆化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽兴隆化工有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费120元，按规定减半收取60元，由上诉人安徽兴隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 陆岷孜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第117号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第117号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春。
委托代理人徐蛟。
被告顾林妹。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告顾林妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳相关的诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1217号
原告王润红，女，1977年10月28日生，汉族。
被告闫铁钢，男，1975年8月20日生，汉族。
被告高铁红，女，1975年4月9日生，汉族。
原告王润红诉被告闫铁钢、高铁红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润红、被告闫铁钢、高铁红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份至2013年2月27日被告以其自己开发房子急需现金为由分三次向原告借款270000元，这一事实有被告亲笔书写的借条为凭，被告每次向原告借款时均口头承诺按3分计算利息，三个月还清本息。借款到期后，原告向被告多次讨要，被告至今本金分文未还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款人民币270000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告闫铁钢辩称：同意还钱，现在没钱，挣着还着。
被告�铁红辩称：闫铁钢借钱我不知道，现在我与闫铁钢已离婚，我没有责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下两组证据：
第一组，借条三份，证明从2012年6月13日至2013年2月27日，被告闫铁钢共借原告钱27万元的事实；
第二组，闫铁钢书写的证明一份，证明借款约定3分利息，利息支付到2013年4月份。
被告闫铁钢对原告证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据中的证明是闫铁钢写的，但是具体约定利息多少，还利息到几月份，我都记不清了。
被告高铁红对原告证据的质证意见为：原告提供的证据与我无关，不予质证。
被告闫铁钢未举证。
被告高铁红为证明自己的主张，向本院提交了离婚证一本，证明高铁红已与闫铁钢离婚，高铁红不应该承担还款责任。
原告对被告高铁红证据的质证意见为：真实性无异议，但是借款时二被告尚未离婚，高铁红仍有责任。
被告闫铁钢对被告高铁红证据的质证意见为：无异议。
对原告王润红、被告高铁红所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2012年6月13日，被告闫铁钢借原告王润红现金20000元，并出具如下借条1份：“今借王润红现金贰万元整（20000元）借款人闫铁钢2012.6.13”。2012年6月23日，被告闫铁钢又借原告王润红现金200000元，并出具如下借条1份：“今借王润红现金贰拾万元整（200000元）借款人闫铁钢2012.6.23”。2013年2月27日，被告闫铁钢借原告王润红现金50000元，并出具如下借条1份：“今借王润红现金伍万元整（50000元）借款人闫铁钢2013.2.27”。以上三次借款共计270000元，三次借款时双方均口头约定月利息3分，均未约定还款期限。被告闫铁钢三次借款后均依约每月向原告王润红支付利息直至2013年4月，之后被告闫铁钢停止支�利息。经原告多次催要，被告闫铁钢于2014年1月30日支付原告4600元，又于2014年2月13日支付原告1545元。
另查明，2012年6月13日和2012年6月23日中国人民银行同期贷款年利率均为5.85%。2013年2月23日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。被告闫铁钢与被告高铁红于1998年登记结婚，2013年3月1日登记离婚。
本院认为，被告闫铁钢欠原告王润红借款，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。双方在三次借款中均约定月息为3%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应当予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的有关规定，应当认定被告闫铁钢在2012年7月至2013年4月期间每月支付原告的利息系先偿还利息，多余部分冲抵本金。依此标准计算，2012年6月13�，被告闫铁钢借原告王润红现金20000元，每月支付原告600元，截止2013年4月13日，被告闫铁钢已偿还20000元借款中的本金2548.93元，利息4051.07元，尚欠借款本金17451.07元。2012年6月23日，被告闫铁钢借原告王润红现金200000元，每月支付原告6000元，截止2013年4月23日，被告闫铁钢已偿还200000元借款中的本金25489.29元，利息40510.71元，尚欠借款本金174510.71元。2013年2月27日，被告闫铁钢借原告王润红现金50000元，每月支付原告1500元，截止2013年4月27日，被告闫铁钢已偿还50000元借款中的本金1143.91元，利息1856.09元，尚欠借款本金48856.09元。被告闫铁钢于2014年1月30日和2014年2月13日分两次共支付原告6145元，被告闫铁钢主张该款项系偿还本金，但原告不予认可，且被告未举证证明还款是本金，视为偿还利息。因原告所诉三笔借款均发生在被告闫铁钢与被告高铁红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告闫铁钢与高铁红共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫铁钢、高铁红于本判决生效之日起十日内偿还原告王润红2012年6月13日借款剩余本金人民币17451.07元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率为5.85%的4倍计算，自2013年4月13日起付至判定的还款之日止）；
二、被告闫铁钢、高铁红于本判决生效之日起十日内偿还原告王润红2012年6月23日借款剩余本金人民币174510.71元及利息（利息按照中国�民银行同期贷款年利率为5.85%的4倍计算，自2013年4月23日起付至判定的还款之日止，被告已支付的6145元从利息中扣除）；
三、被告闫铁钢、高铁红于本判决生效之日起十日内偿还原告王润红2013年2月27日借款剩余本金人民币48856.09及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的4倍计算，自2013年4月27日起付至判定的还款之日止）；
四、被告闫铁钢、高铁红在前三项所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告王润红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告闫铁钢、高铁红承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之�起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘彩霞
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第348号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因吸毒，分别于2014年11月25日、2015年3月20日被兴化市公安局行政拘留十二日、十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害、盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、故意伤害
2014年12月28日凌晨，被告人孙某在兴化市戴南镇邮电一巷，因琐事与汪某发生纠缠，并持刀将汪某砍伤。经鉴定，汪某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述；书证：兴化市公安局提取的人口信息、兴化市公安局制作的刀壳、汪某伤情照片；兴化市公安局制作的辨认笔录及兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2015年3月15日14时许，被告人孙某在兴化市戴南镇工农新村33号楼下，乘隙窃得翟某停放在此处的银灰色海王星踏板摩托车1辆，经鉴定，价值人民币3300元。
案发后，被告人孙某如实供述所犯罪行，车辆已被扣押发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述；书证：兴化市公安局提取的人口信息、兴化市公安局制作的摩托车及案发现场情况照片、兴化市公安局扣押、发还清单、及兴化市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证实本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人孙某因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。案发后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，赃物被追回发还被害人，亦酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年6月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易书芹
二〇一五年七月一日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初775号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。
法定代表人：姚捍芬，副总经理。
委托代理人：邵芷然，公司职员。
委托代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
被告：尹立新，男，1971年8月2日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告尹立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费440元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二○一六年十二○一六年十一月八日
书 记 员 周嫣娉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3400号
原告夏文忠。
被告戴兰芳。
原告夏文忠与被告戴兰芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告夏文忠诉称，原、被告系上下邻居。2013年5月，被告在底层天井上方搭建阳光棚，当时原告发觉后即提出异议，但被告不予理睬，继续搭建。为此原告向居委会、物业公司等部门反映，但无结果。由于被告搭建的阳光棚离原告窗户仅80公分左右，严重影响原告的居住安全，故起诉要求被告拆除搭建在其天井上方的阳光棚。
被告戴兰芳辩称，由于被告居住一楼，长期以来楼上住户不讲文明，经常有烟头、垃圾甚至花盆往下扔，给原告一户进出天井带来极大的不安全因素，故无奈之下被告在天井围墙上覆盖玻璃，以便能晾晒衣物并保障安全，对原告并无严重影响，不同意拆除。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告夏文忠为本市某路某弄某号A室房屋产权人。被告戴兰芳则为同号B室房屋的产权人。2013年5月底左右，被告在其天井东面处的围墙和主体房屋之间上方搭建了阳光棚。因该阳光棚的顶部距原告房屋窗户距离甚近，为此原告以存在安全隐患为由，向被告提出异议，并向物业公司、居委会等部门反映，要求被告拆除，但未果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告的房屋产权登记信息资料、原物业公司出具的证明，被告提供的照片等证据证实，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井东面上方搭建阳光棚，由于与原告阳台窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规，故原告要求被告予以拆除的请求，理由正当，本院予以支持。被告为其居住安全及生活方便可以采取相关措施，但应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告戴兰芳于本判决生效之日起十日内将上海市某路某弄某号B室天井东面上方搭建的阳光棚予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1653号
原告：张利军，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：黑龙江省肇东市，现住龙口市。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：龙口市永南石业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：吴昊，经理。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
第三人：王殿英，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
原告张利军与被告龙口市永南石业有限公司、第三人王殿英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军及委托代理人马金勇、被告龙口市永南石业有限公司及第三人王殿英的委托代理人薛琨田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利军诉称：原告于2013年5月到被告处从事切板工作，未签订劳动合同，被告拖欠2014年5月的工资11000元及押金4000元未付，原告被迫提出与被告终止劳动关系。原告起诉请求依法判令：1、被告支付工资11000元（2014年5月）；2、被告支付押金4000元；3、被告支付未签订劳动合同双倍工资77000元（庭审中变更为38500元，3500元/月×11月）；4、终止原、被告劳动关系；5、被告支付经济补偿金14000元（3500元/月×4月）。
被告龙口市永南石业有限公司辩称：被告不认识原告，原告从未在被告处工作，请法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人王殿英述称：原告系我方雇佣的工作人员。工作时间自2014年3月至5月。在工作期间原告受伤，2014年6月即失踪至今。原告要求的5月工资，因其在5月初已经受伤，没有工作，因此不存在拖欠工资的事实，而且该诉讼请求也超过诉讼时效。对于原告主张的双倍工资，因原告在2016年起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间。原告与我方劳动关系于2014年5月解除，对于原告主张的经济补偿金问题，因原告与被告劳动关系已解除，而且该诉讼请求也超过诉讼时效。
经审理查明：龙口市永南石业有限公司法定代表人为吴昊，股东分别为吴昊、官钟渭、王殿英、居毅。2014年4月3日，第三人王殿英向原告出具押金收条，载明“张立军，押金￥4000元，大写：肆仟元，龙口市永南石业，王殿英。”2016年，原告曾以被告为被申请人提起仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第118号决定书，对原告的请求，不予受理。
庭审中，原告主张其自2013年5月到被告处从事切板工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，计件工资，每月约八九千元，2014年5月7日，原告受伤后离岗。被告认为原告系第三人雇佣人员，工作地点在第三人租赁的龙口市新华石材厂厂区内，与被告无关。第三人主张，2014年3月起，其雇佣原告在龙口市新华石材厂从事切板工作，计件工资，每月约七八千元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。
上述事实有当事人陈述、押金条、计件收据、龙劳人仲案字（2016）第118号决定书等证据在卷佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求终止与被告的劳动关系，并要求被告支付工资、经济补偿金等，故应首先确定原、被告之间是否存在劳动关系。
原告主张与被告形成劳动关系，并提供了被告企业信息、押金条、计件收据等证据。针对原告提供证据本院认为，首先，企业信息记载龙口市永南石业有限公司法定代表人吴昊，股东为吴昊、官钟渭、王殿英、居毅四人，该证据只能证实第三人系被告股东之一；其次，押金条为第三人出具，虽写有龙口市永南石业的字样，但无被告印章或法定代表人签字，无法认定与被告存在关联性；第三，计件收据一张为第三人王殿英署名，另两张无署名，亦均无被告印章或法定代表人签字，无法认定与被告存在关联性。
综上，第三人虽为被告股东，但原告提供的证据无法证实第三人代行被告管理职责，即无法认定原告主张与被告存在劳动关系，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：
驳回原告张利军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民审判员 刘庆丰
人民审判员 尹新利
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱春苗
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1014号
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行
法定代表人朱鹤琴，该行行长。
被告赫士清，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告贾九玲，女，1982年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行与被告赫士清、贾九玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赫士清、贾九玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行撤回对被告赫士清、贾九玲的起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤壁淮河路支行负担。
审判员 原本立
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 慧
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1014号
原告：徐某，农民。
被告：张某，农民。
本院受理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪义凯
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告蒙宏君，男。
被告吴宏文，男。
被告刘月权，男。
被告付永录，男。
被告吴洪利，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告蒙宏君、吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告蒙宏君、吴宏文、付永录、刘月权经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告吴洪利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年12月18日，被告蒙宏君在原告处贷款50000元，约定2012年12月18日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月19日贷款逾期，经原告多次催收，被告蒙宏君未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息30327.76元。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月19日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告蒙宏君2011年12月18日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.59%，贷款款期限12个月，自2011年12月至2012年12月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告蒙宏君的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统蒙宏君还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告蒙宏君已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告蒙宏君拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年12月19日）情况。
5、桦南县公安局龙派出所、桦南县土龙山镇胜利村村委会证明一份，证明蒙宏君、吴宏文、刘月权、付永录是土龙山镇胜利村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告蒙宏君、吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告蒙宏君、吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月18日，被告蒙宏君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月18日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告蒙宏君发放了借款。2012年12月19日贷款逾期，因被告蒙宏君没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本50000元、借款期内未给付利息及罚息共计30327.76元。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月19日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告蒙宏君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告蒙宏君负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年12月18日，贷款到期日为2012年12月18日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年12月18日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告吴宏文、刘月权、付永录和吴洪利按照联保协议书的约定，对被告蒙宏君偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告蒙宏君、吴宏文、付永录、刘月权经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告吴洪利经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒙宏君于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月18日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年12月19日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告蒙宏君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2396号
原告刘杰。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告顾怡。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告刘杰诉被告顾怡、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：其损失范围为医疗费158元、误工费3，640元（审理中变更为4，040元）、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费1，000元、衣物损300元、律师费2，000元、交通费200元（审理中增加），要求被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告顾怡赔偿。本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李晓蕾独任审判。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人董若涵、被告顾怡到庭参加诉讼，被告平安财保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2014年10月2日16时45分，于广富林路近嘉松南路约40米，被告顾怡驾驶号牌号码为沪CDXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车（车上乘坐案外人余秀文）发生碰撞，事故造成原告和案外人余秀文受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告顾怡负事故全部责任，原告无责任，案外人余秀文无责任。
事发当天原告至上海市第一人民医院门诊治疗，共产生医疗费158元。
2014年12月2日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的营养、护理、休息期进行鉴定。2014年12月5日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）三鉴字第1872号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人刘杰之损伤给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，000元。
沪CDXX**小型轿车的登记车主系案外人耿某某，其就上述车辆向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均自2013年12月30日零时起至2014年12月29日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
对于医疗费，根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为158元。
对于营养费，根据原告的司法鉴定结论，其需要营养30日，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为900元。
对于护理费，根据原告的司法鉴定结论护理期为30日，本院酌情按照每天40元的标准确定护理费为1，200元。
对于交通费，本院酌情确定为100元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的司法鉴定结论其需要休息期60日，其主张每月2，020月误工费并无不当，故本院确认其误工费为4，040元。
对于衣物损，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认100元。
对于鉴定费1，000元，有发票为证，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为600元。
上述费用由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费158元、营养费900元、护理费1，200元、交通费100元、误工费4，040元、衣物损100元，合计6，498元；在商业三者险内赔付鉴定费1，000元。被告被告顾怡赔偿原告律师费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘杰6，498元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘杰1，000元；
三、被告顾怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾怡负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1350号
申请执行人黄勇，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市新奥汽车道路救援有限公司。
法定代表人胡安泽，经理。
本院依据生效的遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字（2014）73号裁决书，依法受理黄勇申请执行遵义市新奥汽车道路救援有限公司劳动纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人遵义市新奥汽车道路救援有限公司支付申请执行人未签订劳动合同的双倍工资37400元；二、由被执行人支付申请人解除劳动合同关系的经济补偿金3400元；三有被执行人退还申请人押金5000元。并由遵义市新奥汽车道路救援有限公司承担执行费587元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人遵义市新奥汽车道路救援有限公司的银行存款45800元，如其银行存款不足则查封、扣押被执行人相应价值的财产，或提取其相应的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 彭 鑫
二〇一四年十一月四日
书记员 王 睿
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第494号
申请执行人：杨宝民
被申请执行人：闫东山
被申请执行人：温亚军
本院在执行杨宝民申请执行闫东山、温亚军身体权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）高民初字第5096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜广虎
二〇一四年一月十四日
书记员 龚 帅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2018号
罪犯运涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出（2013）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人运涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。刑期自2012年7月17日起至2015年7月16日止。
天津市李港监狱于2015年3�18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯运涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯运涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯运涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯运涛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2015年4月16日止），并处罚金10万元不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00014号
申请人：李国应，男，汉族。
被申请人：查涛，男，汉族。
申请人李国应与被申请人查涛民间借贷纠纷一案，申请人李国应于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封查涛所有的皖HZC1**号小型客车，并已提供担保。
本院认为：李国应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封查涛所有的皖HZC1**号小型客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李劲松
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 闫慧敏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1030号
申请人：元光。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人卢天旺。
本院在申请人元光申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的安劳人裁字（2014）1175号仲裁裁决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南凯瑞数码股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南凯瑞数码股份有限公司偿还劳动争议、人事争议款221.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖27号
北京市门头沟区人民法院于2016年6月16日立案受理原告陈志金与被告北京市门头沟区水务局物权保护纠纷[案号：（2016）京0109民初2249号]一案后，经审查认为，该院干警张x之夫王x系北京市门头沟区水务局现职职工，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鉴于张x之夫王x虽系北京市门头沟区水务局现职职工，但张x并非本案的合议庭组成人员，其夫王x与本案也无利害关系，该院继续审理本案不影响对案件的公正审理。因此，该院报请的不便行使管辖权的事由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市门头沟区人民法院对原告陈志金诉被告北京市门头沟区水务局物权保护纠纷一案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 然
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第919号
原告汪某某，女，1983年10月17日出生，汉族，农民。
被告周某甲，男，1983年3月14日出生，汉族，农民。
原告汪某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告汪某某、被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告周某甲于2002年认识开始以夫妻名义同居生活，2007年补办结婚登记。同居期间生育子女三个：长女周某乙、长子周某、次子周某丙。结婚以来，被告不务正业，好吃懒做，经常因家庭琐事实施家庭暴力殴打原告。2012年被告触犯刑法被判处有期徒刑三年，2014年刑满释放，被告仍然不思悔改，多次殴打原告。因此夫妻感情破裂，特向法院诉请判决离婚，并判决处理子女抚养问题。
被告周某甲口头答辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚。我们夫妻感情很好。请求法院调解和好，让我们夫妻一起带好孩子。
经审理查明：原告汪某某与被告周某甲于2003年开始以夫妻名义共同生活，2004年2月14日生育长女周某乙、2006年9月10日生育长子周某，2007年10月24日补办结婚登记，2009年6月17日生育次子周某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。2014年农历腊月30日，原、被告一起去原告后家过年，被告醉酒与原告及其父母发生吵架，原告于是以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决离婚，但是原告对其夫妻感情是否破裂没有提供证据加以证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、家庭户口薄登记卡、原、被告所生孩子户籍证明、政府婚姻登记证明、被告提供的身份证、结婚证、到庭证人周训香的证言笔录等证据在卷证实。该证据经庭审质证，双方当事人无异议，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对反诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证责任的当事人承担不利的后果。”原告主张夫妻感情破裂要求准许其与被告离婚，但是原告对其夫妻感情是否破裂没有提供证据加以证明。原、被告夫妻偶尔为家庭琐事吵架在所难免，只要双方相互信任、相互尊重、相互体谅，夫妻感情就能够和好。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200.00元减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一五年四月十五日
书记员 袁红菊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3011号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人谷万军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人谷万军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5370号
申请执行人宗顺明，男，1963年3月3日生，汉族号码320223196303034572，住宜兴市。
被执行人庄志东，男，1973年12月19日生，汉族号码320223197312194417，住宜兴市。
被执行人宜兴市东旭绿化工程有限公司，住宜兴市徐舍镇芳庄村，机构代码：67763654-5.
宗顺明与庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2013）溧民初字第1517号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴建伟借款200万元，承担逾期付款利息24万元（本金为400万元，按月息一分半计算，计算的期限为四个月），合计人民币224万元。二、宗顺明、无锡市天信农资有限公司对被告庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司承担的归还原告吴建伟借款200万元，逾期付款利息24万元，合计人民币224万元负连带清偿责任。宗顺明、无锡市天信农资有限公司在支付上述款项后有权向庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司追偿。宗顺明向吴建伟偿还224万元后，向庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司提出追偿，宗顺明于2016年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月01日依法向被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年1月11日、2017年11月29日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司的银行存款等财产信息，查明庄志东在中国农业银行东氿支行有存款人民币7800元，已被本院依法扣划并冻结存款人民币30万元，暂无可供执行财产。
3、本院于2017年1月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明庄志东名下有房产23处，均设定抵押且已被其他法院查封，本院于2017年3月16日依法轮候查封，另外查明庄志东名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车五辆，宜兴市东旭绿化工程有限公司名下车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车四辆，以上车辆均已被本院查封，但均被其他法院首封且该车辆下落不明，暂无法处置。
4、被执行人庄志东于2017年1月12日被本院依法采取司法拘留，后本院执行人员于2017年1月19日前往宜兴市看守所提审被执行人庄志东，于2017年1月21日双方当事人达成和解，双方协商如下：庄志东于2017年1月21日归还宗顺明人民币5万元以及用李守才的两个盘子抵偿人民币10万元。申请执行人宗顺明同意提前解除对被执行人庄志东的拘留措施。
5、本院于2017年1月23日将被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月1日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现双方当事人已达成和解，对此申请人明确表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的执行到位157800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5370号申请执行人宗顺明，男，1963年3月3日生，汉族号码320223196303034572，住宜兴市。被执行人庄志东，男，1973年12月19日生，汉族号码320223197312194417，住宜兴市。被执行人宜兴市东旭绿化工程有限公司，住宜兴市徐舍镇芳庄村，机构代码：67763654-5.宗顺明与庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2013）溧民初字第1517号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴建伟借款200万元，承担逾期付款利息24万元（本金为400万元，按月息一分半计算，计算的期限为四个月），合计人民币224万元。二、宗顺明、无锡市天信农资有限公司对被告庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司承担的归还原告吴建伟借款200万元，逾期付款利息24万元，合计人民币224万元负连带清偿责任。宗顺明、无锡市天信农资有限公司在支付上述款项后有权向庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司追偿。宗顺明向吴建伟偿还224万元后，向庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司提出追偿，宗顺明于2016年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月01日依法向被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年1月11日、2017年11月29日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司的银行存款等财产信息，查明庄志东在中国农业银行东氿支行有存款人民币7800元，已被本院依法扣划并冻结存款人民币30万元，暂无可供执行财产。3、本院于2017年1月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明庄志东名下有房产23处，均设定抵押且已被其他法院查封，本院于2017年3月16日依法轮候查封，另外查明庄志东名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车五辆，宜兴市东旭绿化工程有限公司名下车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车四辆，以上车辆均已被本院查封，但均被其他法院首封且该车辆下落不明，暂无法处置。4、被执行人庄志东于2017年1月12日被本院依法采取司法拘留，后本院执行人员于2017年1月19日前往宜兴市看守所提审被执行人庄志东，于2017年1月21日双方当事人达成和解，双方协商如下：庄志东于2017年1月21日归还宗顺明人民币5万元以及用李守才的两个盘子抵偿人民币10万元。申请执行人宗顺明同意提前解除对被执行人庄志东的拘留措施。5、本院于2017年1月23日将被执行人庄志东、宜兴市东旭绿化工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年12月1日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现双方当事人已达成和解，对此申请人明确表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的执行到位157800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月八日书 记 员  周 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第480号
原告：种某。
被告：张某。
原告种某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告种某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2014年7月31日在桃城区民政局登记离婚，离婚协议书载明，被告同意支付给我共同财产折款的一半计15000元，并写有欠条一份，证明欠我15000元到2015年7月31日还清，但到期以后，被告以没钱等理由推托。至今未付欠我的15000元，现要求被告马上支付欠我的这15000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如�：
证据一、离婚证复印件一份，证明原被告离婚事实。
证据二、离婚协议书复印件一份，证明双方离婚时被告承诺付给原告15000元。
证据三、被告书写的欠条一份，证明2014年7月31日双方离婚时给原告写下了欠15000元的欠条，注明到2015年7月31日还清。
经审理查明：2014年7月31日，原、被告双方在桃城区民政局登记离婚，当时原被告达成离婚协议，离婚协议书中载明财产分配：男方（被告）支付女方（原告）15000元人民币，一年内付清。被告并同时给原告写下欠条一份，证明被告欠原告15000元到2015年7月31日还清。以上事实有原告陈述以及提交的证据在卷为证。
本院认为：原、被告协议在民政局登记离婚，双方所定的离婚协议书是双方真实意思表示，各方应遵守并履行。现被告不按协议向原告支付财产分配中双方约定的给付原告15000元�实属不妥。故被告理应依据离婚协议书以及自己给原告打下的欠条向原告支付15000元，原告要求被告马上支付15000元的诉讼主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付给原告种某人民币15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董志奇
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛桂萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01217号
原告王×，男，1975年6月23日出生。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
被告王×1，男，1940年2月10日出生。
被告王×2，男，1933年12月2日出生。
原告王×与被告王×1、王×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员龚娉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王静与被告王×1、王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告祖父母王×3、王×4，育有二子长子王×2和次子王×1，原告系王×1之子，王×3、王×4均已去世，二人生前有位于北京市丰台区的房产一套，属于二人夫妻共同财产；2005年7月30日，王×3代表夫妻二人共同写下自书遗嘱一份，决定将上述房屋在其身故后由原告继承；现原告要求按照遗嘱继承上述房产，要求两被告协助办理过户手续，但二人均未明确表态，故原告诉至法院请求判令由原告继承房产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王×1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王×2辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×3、王×4系夫妻关系，二人育有两子：长子王×2、次子王×1，王×系王×1之子；涉案房屋一套登记在王×3名下，该套房屋系2000年1月3日经王×3与北京铁路局北京铁路分局签订丰台桥南危改第3期购房凭证以37565.93元购得，并于2014年12月20日取得所有权证；2005年7月30日王×3与王×4二人由王×3主笔书写了《遗嘱》一份，内容为：“遗嘱人：王×3年龄90岁王×4年龄91岁民族汉，我们立此遗嘱：对我们所有财产作出处理：我们自愿将下列归我们所有的财产遗留给王×：涉案房屋一套，产权证号：丰私标（48）94房屋，建筑面积为68.32平米。我们遗留给王×的财产仅限王×个人，是遗留给王×个人的财产。本遗嘱一式两份，一份由我们收执，一份由王×保存。立遗嘱日期2005年7月30日。自书立遗嘱人：王×3、王×4”。上述遗嘱落款有王×3签字，王×4签字并摁手印。
王×3于2011年9月12日死亡，王×4于2006年4月8日死亡，二人父母均于早年去世。庭审中，王×的妻子杨×到庭表示知晓遗嘱的事情，并认可遗嘱的真实性。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、北京市公安局丰台分局丰台镇派出所证明信、《遗嘱》、北京市死亡医学证明书、火化证明、丰台桥南危改第3期购房凭证、房款收据、房屋所有权证和查询结果等在案佐证。
本院认为：涉案房屋系王×3、王×4婚内购买取得的住房，属二人夫妻共同财产；继承开始后，有遗嘱的，应按遗嘱继承或者遗赠办理，王×提交的2005年7月30日的《遗嘱》，由王×3以其与王×4二人名义亲笔书写，王×3、王×4签名、注明年月日，遗嘱形式要件符合法律规定，系真实意思表示，是合法、有效的自书遗嘱，且相关法定继承候选人王×1、王×2对《遗嘱》的真实性均表示认可并同意102号房屋归王×所有，故对王×的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
涉案房产由原告王×继承，该房屋归原告王×所有，被告王×1、王×2于本判决生效后十五日内日协助原告王×办理过户手续。
案件受理费八千五百四十九元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 辛明明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7259号
罪犯冀志文，男，1960年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年10月18日作出（2012）法少刑初字第32号刑事判决，以被告人冀志文犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯冀志文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯冀志文获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冀志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀志文减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月1日起至2016年1月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0502刑更29号
罪犯潘列峰。
2016年4月8日，本院作出（2016）浙0502刑初114号刑事判决书，以赌博罪判处潘列峰有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。湖州市吴兴区司法局于2016年7月11日书面建议本院撤销对罪犯潘列峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯潘列峰在缓刑考验期限内，因无证驾驶被公安机关行政处罚，情节严重。湖州市吴兴区司法局认为罪犯潘列峰的行为已违反了法律规定，建议本院对罪犯潘列峰撤销缓刑。
经审理查明，罪犯潘列峰的社区矫正期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止。2016年6月7日，其在缓刑考验期限内因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局织里分局行政拘留十日。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤消缓刑建议审核表、行政处罚决定书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘列峰在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法�第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0502刑初114号刑事判决书中对罪犯潘列峰宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯潘列峰收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其已先行羁押13日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵 池
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7364号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住址：杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业园区。
法定代表人：俞为中。
被执行人俞为中，男，汉族，1967年1月23日出生，住浙江省东阳市。
被执行人杜国艳，女，汉族，1970年9月2日出生，住浙江省东阳市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与被告浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第5334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月17日向被执行人浙江俞氏服饰有限公司、俞为中、杜国艳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权18400000元及利息。现因被执行人浙江俞氏服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7364号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 韦湘华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更385号
罪犯王井申，男，1959年1月21日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）大刑一初字第78号刑事附带民事判决，以罪犯王井申犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2008年8月28日作出（2008）辽刑三复字第69号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）辽刑执字第1014号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）辽刑执字第321号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王井申予以减刑的建议。本院于2017年3月27日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯王井申在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯王井申的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王井申服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王井申减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2031年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初106号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人关某，无业。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人关某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年12月27日17时许，被告人关某至张家港市锦丰镇合兴恒通网吧门口，采用顺手牵羊的手段，窃得李某停放在该处的电动自行车1辆，价值人民币2040元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人关某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、发还清单、照片、监控录像、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人关某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人关某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁慧雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00151号
原告：叶勇学，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告叶勇学诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇学的委托代理人刘敏、王飞，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，由原告叶勇学与被告签订了《合同书》，该合同约定：原告叶勇学儿子叶东明进入被告学校从初一到高三年级高中毕业六年的学制时间，原告向被告一次性付清费用65000元，原告如约付清款项。由于被告学校管理不善，不利原告儿子叶东明在校学习，原告于2012年10月要求退学，经与被告结算，被告同意退还原告学费44100元，然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判，1、被告退还原告学费44100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本各一份，证明原告主体资格；
2、合同书一份，证明原告与被告签订了教育培训合同；
3、退学申请备案表一份，证明原告申请退学后经被告核算还应退还原告44100元；
4、收款收据一份，证明原告已经按合同约定缴纳了学费65000元；
5、费用报销审批单一份，证明被告同意退费44100元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子叶东明于2011年5月3开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币65000元。2012年9月19日，原告为叶东明办理退学手续，2013年9月4日，被告审核同意退还原告44100元，但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月4日在原告申请退学的备案表中财务室核算意见一栏中核算应退原告学费44100元，该笔学费是按照原、被告双方签订的合同书的约定计算出来的，原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费44100元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告叶勇学学费人民币44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐巧民与被告淮北恒基置业集团有限公司债权转让合同纠纷
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00151号
原告：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇。
被告：淮北恒基置业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告徐巧民与被告淮北恒基置业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐巧民于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐巧民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐巧民撤回起诉。
案件受理费101150元，减半收取50575元，由徐巧民负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
人民陪审员 马昌凤
二０一四年九月四日
书 记 员 孙莉珠
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00151号
原告：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：淮北恒基置业集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告徐巧民与被告淮北恒基置业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐巧民于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐巧民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐巧民撤回起诉。
案件受理费101150元，减半收取50575元，由徐巧民负担。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
人民陪审员 马昌凤
二０一四年九月四日
书 记 员 孙莉珠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2708号
原告周崇芝。
原告暨委托代理人吴新耀。
被告朱泽伦。
被告汤宜梅。
原告周崇芝、吴新耀与被告朱泽伦、汤宜梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告暨委托代理人吴新耀、被告汤宜梅到庭参加了诉讼，被告朱泽伦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇芝、吴新耀诉称，2010年12月31日，两被告以开饭店为由租赁原告位于泗洪县水岸城邦C7栋（3－8）五间门面房，约定使用2年，年租金180000元，水电押金20000元。合同约定当年租金与押金立即付清，但原告将房屋交付被告使用后，被告以扩大宾馆为由，将租金和水电押金转为借款，同时向原告借款300000元，合计500000元，并约定年息40%，一年后本息一次付清，并出具700000元的借条给原告。2012年，被告汤宜梅因非法吸收公众存款罪被捕，在公安局审查过程中，只认其中的300000元为非法借款，对房屋租金建议原告另行起诉。因被告使用房屋一年后就将房屋返还原告，故请求依法判令两被告给付原告房租180000元，并承担本案诉讼费用。
被告汤宜梅辩称，欠原告房租是事实，请求依法判决。刑事案件中曾提到房租，但法院认为不属于非法吸收的金额。
被告朱泽伦未答辩。
经审理查明，原告周崇芝、吴新耀系夫妻关系，被告朱泽伦、汤宜梅系夫妻关系。2010年12月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，两原告将其位于泗洪县水岸城邦C7栋（3－8）五间门面房租给两被告使用，租期从2011年1月1月至2012年12月31日，年租金为180000元，保证金20000元。双方约定签订合同时一次性交清一年租金和保证金即200000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告未向原告交付租金及保证金。2011年1月1日，被告汤宜梅又向原告借款300000万元，并由被告朱泽伦出具700000元借条（租金180000元、保证金20000元、借款300000元，加上500000元一年利息40%即200000元，合计700000元）一份给原告吴新耀。被告使用房屋一年后，原、被告解除合同，原告收回租赁房屋。2012年11月26日，被告汤宜梅因犯非法吸收公众存款罪，被提起公诉。经本院和宿迁中院审理，认定被告汤宜梅向原告周崇芝吸收资金300000元，但未处理房屋租金。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、借条、取款凭证、存款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告周崇芝、吴新耀与被告朱泽伦、汤宜梅签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告按时向两被告交付房屋，两被告使用租赁房屋满一年，应给付两原告一年的租金即180000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告朱泽伦、汤宜梅给付原告周崇芝、吴新耀房租180000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告朱泽伦、汤宜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 宋 妍
代理审判员 邓素颖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终621号
上诉人（一审原告）：陈高显。
委托代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄显杰。
被上诉人（一审被告）：罗秋萍。
上诉人陈高显因民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬、代理审判员陈龙祯共同组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员蒋园媛担任法庭记录。陈高显委托代理人韦华超到庭参加诉讼，黄显杰、罗秋萍经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：案外人张克辛和上诉人陈高显原系被上诉人黄显杰公司职员。2014年7月15日，张某辛与陈高显到南宁市宝某瑞汽车贸易有限公司各以自有车辆向宝某瑞公司进行抵押，分别借款1万元和3万元，宝某瑞公司职员谢某扣除车辆保管费用后从其个人银行帐户向陈高显银行帐户转帐存入38660元。当日，陈高显将该笔款项通过ATM转帐方式转入黄显杰银行帐户。过后，张某辛与陈高显已偿还该笔借款给该公司，并将抵押的车辆取回。现陈高显持银行卡客户交易查询单为凭提起民事诉讼，请求黄显杰偿还借款38660元，引起本案诉讼。
一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，在被告举证证明双方之间存在其他债权债务关系的情况下，原告对于其于起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。在原告无法进一步提供其他证据证明所主张的借款关系存在的情况下，对原告主张的借款事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决：驳回原告陈高显的诉讼请求。一审案件受理费383元，由原告陈高显负担。
宣判后，陈高显不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，由黄显杰、罗秋萍偿还借款38660元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计至判决生效确定其履行债务之日止）。其主要理由如下：一审判决适用法律是错误。首先，陈高显提交的《银行卡客户交易查询单》已足以证明陈于2014年7月15日向黄显杰银行帐户转账38660元，黄显杰虽未出具借条等凭证，但黄已借得38660元的事实非常清楚的。其次，如黄显杰辩称“2014年7月15日张某辛、陈高显在公司向黄显杰借钱，黄显杰说公司没有那么多，原告转入被告账户的38660元被告已于次日分别付给原告（陈高显）及张某辛。……”，这明显与常理不符，如陈高显真的急需用钱，又何必先把钱转给黄显杰后再由黄显杰借给陈高显。
黄显杰、罗秋萍未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
二审期间,各方当事人均无证据向本院递交。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是陈高显与黄显杰之间是否存在38660元的借贷关系。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。这一条文规定了借款合同欠缺时，当事人的相关举证责任。本案中，陈高显主张借给黄显杰38660元，但仅能提供银行卡客户交易查询单证实其主张。黄显杰对此提出如下抗辩：第一、资金来源问题。该38660元并不是陈高显个人的资金，而是陈高显与案外人张某辛各自以小车一辆作抵押，分别向宝某瑞公司借款3万元和1万元，该公司按每万元一周的利息是300元，扣除利息1200元，另扣除两辆车每天的保管费20元，一周为140元，合计扣除1340元的费用后，将余款38660元汇入陈高显的账户，陈再将此款汇给黄显杰。黄的主张与宝某瑞公司业务员谢某的证词相互吻合，因此，本院对黄显杰的主张予以采信。现案外人张某辛并未委托陈高显提起诉讼，陈高显也未举证证实他已代张某辛偿还向宝某瑞公司的借款从而取得代位求偿权，故陈高显主张其借款38660元给黄显杰的证据显然不够充分。第二、黄显杰提供了建设银行的交易流水记录，证实其于2014年7月15日21：37：57收到陈高显汇入的38660元，于当天22：00：25转账给陈高显4000元，陈高显未能对该4000元的性质进行合理的说明。第三、黄显杰提供了覃某潭、韦某球的证人证言，证实本案发生的经过，且黄显杰已将相关借款还给了陈高显、张某辛。因此，陈高显仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其关于借款事实主张的，由陈高显承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈高显的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人陈高显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈龙祯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋园媛
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11317号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告田美珍。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告田美珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告田美珍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7983号
罪犯王仁波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年11月30日作出了（2007）莒刑初字第334号刑事判决，以被告人王仁波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王仁波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王仁波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王仁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王仁波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢82号
申请执行人韦锦东，男，1974年9月28日，壮族，住广西东兰县，
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人韦锦东与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人韦锦东于2016年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢82号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人吴昌光支付工伤保险待遇赔偿金24642.50元，承担案件执行费270.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款24912.50元。并将该款处分24642.50给申请执行人领取，处分270.00元作为本案执行费。申请执行人吴光昌自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的罗劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 俊
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初21号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院
被告人张军，男，1976年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市新市区。2016年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2016年6月14日被保定市公安局竞秀分局取保侯审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张军犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日22时左右，被告人张军酒后为发泄情绪，无故在保定市乐凯三区7号楼1单元楼下将小区垃圾桶踹倒，并用脚踹了停放在此的徐某的轿车，因此与徐某发生厮打，后张军无故又对被害人曹某、张某、赵某进行殴打。后保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，认定被害人曹某、张某、赵某三人的伤情均为轻微伤。2016年6月11日被害人曹某、张某、赵某分别向被告人张军出具谅解书，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张军在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、侦办经过、抓获经过、被告人张军供述、证人冉某证言、证人叶某证言、证人王某证言、被害人张某证言、被害人曹某证言、被害人赵某证言、证人徐某证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定结论书、监控录像、治安调解协议书、谅解书、被告人张军户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张军无事生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张军认罪态度较好，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，并依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁媛媛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审177号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：王德鲁，男，1983年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]125号行政处罚决定，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王德鲁未经批准，擅自于2016年9月开始占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处付庄村土地598平方米（折合0.9亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月13日将[2016]125号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的598平方米（折合0.9亩）土地上新建的房屋。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月13日，申请执行人对被执行人作出[2016]125号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月开始擅自占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处付庄村土地598平方米（折合0.9亩）建设住宅，该宗土地现状用途为耕地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的598平方米（折合0.9亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处付庄村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的598平方米（折合0.9亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年1月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达[2016]125号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]125号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人王德鲁在非法占用的598平方米（折合0.9亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21968号
申请执行人：秦改梅，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地山西省交城县，
申请执行人：王涛，男，1990年5月27日出生，汉族，户籍地山西省交城县，
申请执行人：王丽蓉，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地山西省交城县，
申请执行人：王丽珍，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍地山西省交城县，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码803061587。
负责人：李政。
本院在执行秦改梅、王涛、王丽蓉、王丽珍与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司附带民事赔偿一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执21968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵大勇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年长执异字第00062号
案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司，住所地宜宾市南溪区。
法定代表人赵晋秋，董事长。
委托代理人李智，该公司职员。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人高福波，董事长。
委托代理人刘艳成，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人马金彪，董事长。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称省信托公司）与被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光公司）保证合同纠纷一案中，案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司（以下简称南溪财源公司，原南溪县财源国有资产经营有限责任公司2012年3月更名为宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南溪财源公司称：2012年1月20日，其与中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪支行）签订4340万元的借款合同。2012年3月1日，其与中光公司就该笔贷款签订委托担保合同，并向中光公司支付了434万元的风险保证金代为向南溪支行提供质押保证金。而后该笔款项通过中光公司北京账户转至中光公司在南溪支行质押保证金专户作为质押保证金。故该434万元应为案外人南溪财源公司所有，请求法院终止执行该434万元。
本院查明，在审理原告省信托公司与被告中光公司保证合同纠纷一案过程中，本院于2012年11月30日在南溪支行冻结中光公司账户（以下简称142101账户）银行存款11,066,875.85元，南溪支行在协助冻结存款通知书（回执）中注明：”该账户存款属贷款担保保证金存款，已与我行签订《最高额动产质押合同》（保证金类）”。2013年1月25日，本院作出（2012）长民四初字第44号民事判决：一、被告中光公司偿还原告省信托公司借款本金3910万元；二、被告中光公司承付上款利息2,491,451元、罚息326,625元（计算至2012年11月8日）及2012年11月9日至本判决生效之日止的利息、罚息（按双方借款合同约定的利率标准计算）给原告省信托公司；三、律师代理费50万元由被告中光公司承担。中光公司不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。2013年5月29日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第44号民事判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第一项；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第二项为：中光公司给付省信托公司本案借款2012年11月8日前所欠利息2,491,451元、罚息326,625元，以及从2012年11月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以3910万元作为计息本金，利息按年息13.4%计算，罚息按年息13.4%加收30%计算）；三、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第三项为：中光公司给付省信托公司本案律师代理费50万元；四、上述款项于本判决生效之后立即给付。2013年7月19日，经申请执行人省信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第207号。2013年8月5日，本院将已冻结的142101账户内的被执行人中光公司银行存款11,099,217.96元划拨至本院账户。之后，案外人南溪财源公司向本院提出书面异议。
另查明，2012年1月20日，南溪财源公司与南溪支行签订《固定资产借款合同》，由南溪支行向南溪财源公司提供310,000,000.00元借款，借款期限为2012年1月20日至2017年1月17日。同日，中光公司与南溪支行签订《保证合同》，由中光公司为上述310,000,000.00元借款中的4340万元借款提供连带责任保证。2012年3月1日，案外人南溪财源公司与被执行人中光公司签订《委托担保合同》，由中光公司为南溪财源公司在南溪支行的4340万元借款提供担保；同时，双方约定南溪财源公司在中光公司与南溪支行签订《保证合同》前三日，南溪财源公司向中光公司支付434万元风险保证金。2012年5月9日，中光公司与南溪支行签订《最高额动产质押合同》，约定中光公司以2012年4月6日、5月9日存入保证金专用存款账户142101的两笔款项（合计434万元）作为质物，最高债权本金金额为4340万元。
再查明，2012年3月31日，南溪财源公司向宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款1000万元，用于支付贷款担保保证金。宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司分别于2012年3月31日、4月1日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入90万元、50万元；南溪财源公司于2012年5月9日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入294万元，合计434万元。中光公司分别于2012年4月6日、5月9日向其在南溪支行的142101账户转入140万、294万元。142101账户从2011年9月14日开立至本院划拨之日止，该账户无款项转出。
本院认为，一、货币作为一种特殊动产，”占有即所有”是判断其权属的基本原则，所以在货币流转过程中，原货币所有权人对货币的所有权因货币的交付行为而转化为对对方的一种债权。案外人南溪财源公司的434万元资金从转入中光公司账户之日起，其所有权就发生了转移，且该资金不存在”占有即所有”的例外情况。二、本案争议的中光公司转入南溪支行142101账户的434万元是中光公司为案外人南溪财源公司借款提供质押担保的质物。综上，案外人南溪财源公司对本院划拨存款中的434万元主张所有权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（20130长执异字第00062号案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司，住所地宜宾市南溪区。法定代表人赵晋秋，董事长。委托代理人李智，该公司职员。申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地长春市。法定代表人高福波，董事长。委托代理人刘艳成，吉林功承律师事务所律师。委托代理人吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人马金彪，董事长。委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该公司职员。本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称省信托公司）与被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称中光公司）保证合同纠纷一案中，案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司（以下简称南溪财源公司，原南溪县财源国有资产经营有限责任公司2012年3月更名为宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南溪财源公司称：2012年1月20日，其与中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪支行）签订4340万元的借款合同。2012年3月1日，其与中光公司就该笔贷款签订委托担保合同，并向中光公司支付了434万元的风险保证金代为向南溪支行提供质押保证金。而后该笔款项通过中光公司北京账户转至中光公司在南溪支行质押保证金专户作为质押保证金。故该434万元应为案外人南溪财源公司所有，请求法院终止执行该434万元。本院查明，在审理原告省信托公司与被告中光公司保证合同纠纷一案过程中，本院于2012年11月30日在南溪支行冻结中光公司×××账户（以下简称142101账户）银行存款11，066，875.85元，南溪支行在协助冻结存款通知书（回执）中注明：“该账户存款属贷款担保保证金存款，已与我行签订《最高额动产质押合同》（保证金类）”。2013年1月25日，本院作出（2012）长民四初字第44号民事判决：一、被告中光公司偿还原告省信托公司借款本金3910万元；二、被告中光公司承付上款利息2，491，451元、罚息326，625元（计算至2012年11月8日）及2012年11月9日至本判决生效之日止的利息、罚息（按双方借款合同约定的利率标准计算）给原告省信托公司；三、律师代理费50万元由被告中光公司承担。中光公司不服该判决，上�至吉林省高级人民法院。2013年5月29日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第44号民事判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第一项；二、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第二项为：中光公司给付省信托公司本案借款2012年11月8日前所欠利息2，491，451元、罚息326，625元，以及从2012年11月9日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以3910万元作为计息本金，利息按年息13.4%计算，罚息按年息13.4%加收30%计算）；三、变更吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第44号民事判决主文第三项为：中光公司给付省信托公司本案律师代理费50万元；四、上述款项于本判决生效之后立即给付。2013年7月19日，经申请执行人省信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第207号。2013年8月5日，本院将已冻结的142101账户内的被执行人中光公司银行存款11，099，217.96元划拨至本院账户。之后，案外人南溪财源公司向本院提出书面异议。另查明，2012年1月20日，南溪财源公司与南溪支行签订《固定资产借款合同》，由南溪支行向南溪财源公司提供310，000，000.00元借款，借款期限为2012年1月20日至2017年1月17日。同日，中光公司与南溪支行签订《保证合同》，由中光公司为上述310，000，000.00元借款中的4340万元借款提供连带责任保证。2012年3月1日，案外人南溪财源公司与被执行人中光公司签订《委托担保合同》，由中光公司为南溪财源公司在南溪支行的4340万元借款提供担保；同时，双方约定南溪财源公司在中光公司与南溪支行签订《保证合同》前三日，南溪财源公司向中光公司支付434万元风险保证金。2012年5月9日，中光公司与南溪支行签订《最高额动�质押合同》，约定中光公司以2012年4月6日、5月9日存入保证金专用存款账户142101的两笔款项（合计434万元）作为质物，最高债权本金金额为4340万元。再查明，2012年3月31日，南溪财源公司向宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款1000万元，用于支付贷款担保保证金。宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司分别于2012年3月31日、4月1日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入90万元、50万元；南溪财源公司于2012年5月9日向中光公司在中国农业银行股份有限公司北京海淀区支行紫竹桥分理处的账户转入294万元，合计434万元。中光公司分别于2012年4月6日、5月9日向其在南溪支行的142101账户转入140万、294万元。142101账户从2011年9月14日开立至本院划拨之日止，该账户无款项转出。本院认为，一、货币作为一种特殊动产，“�有即所有”是判断其权属的基本原则，所以在货币流转过程中，原货币所有权人对货币的所有权因货币的交付行为而转化为对对方的一种债权。案外人南溪财源公司的434万元资金从转入中光公司账户之日起，其所有权就发生了转移，且该资金不存在“占有即所有”的例外情况。二、本案争议的中光公司转入南溪支行142101账户的434万元是中光公司为案外人南溪财源公司借款提供质押担保的质物。综上，案外人南溪财源公司对本院划拨存款中的434万元主张所有权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宜宾市南溪区财源国有资产经营有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审�长仲雷代理审判员  董惟祎代理审判员  蒋振华二〇一四年一月二十七日书 记 员  苟东辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11678号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司
法定代表人贾平，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敏盖村一社37号。
被告吕程，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司诉被告吕程物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告吕程撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1572号
申请执行人刘凤君，女，生于1970年2月15日，汉族，住河南省许昌市。
被执行人孔令建又名孔令剑，男，生于1976年6月7日，汉族，住中牟县。
本院在执行刘凤君申请执行孔令建装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘凤君自愿申请撤销对（2015）牟民初字第4375号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1572号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣