绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1438号
原告郑光明。
委托代理人（特别授权）邵纪平。
被告耿传亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
法定代表人冯江军。
委托代理人（特别授权）肖称发。
被告章炳义。
原告郑光明与被告耿传亮、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员张培军独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理，原告郑光明的委托代理人邵纪平、被告耿传亮、平保慈溪支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼，被告章炳义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑光明诉称：陈祖木受原告雇佣从事仓库保管工作。2013年9月30日，被告耿传亮驾驶牌号为浙b×××××的轻型普通货车，从上虞区百官街道珠峰新村驶往绍兴市滨海新城昌海生物，上午8时20分许，在沿海东路由东向西行驶至海东路与繁荣路交叉口时与由北向南行驶的由被告章炳义驾驶的牌号为浙d×××××的小型轿车发生碰撞，同时造成了行人陈祖木死亡、浙d×××××号乘客钟云林死亡、朱志康受伤及驾驶员章炳义受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队责任认定，由被告章炳义及被告耿传亮负事故的同等责任，陈祖木不负事故责任。2013年10月9日，原告与陈祖木家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿各项损失705000元并支付医药费7000元。同时约定由原告向事故责任方主张全部赔偿权利。此后，原告先后向陈祖木支付了上述款项。现原告提出诉讼，要求被告耿传亮、章炳义赔偿原告各项损失712000元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。
被告耿传亮辩称：我的意见和保险公司的一致。
被告平保慈溪支公司辨称：事故的基本事实没有异议，关于耿传亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业险50万，并投保了不计免赔。我们认为本案郑光明不是本案的原告，不具备诉讼的资格。关于郑光明和陈祖木之间的关系问题，虽然陈祖木的近亲属在诸暨法院提出了民事诉讼，诸暨法院出具了调解书，但郑光明和陈祖木的关系不清楚，陈祖木在发生事故的时候有无从事原告指派的劳务活动不清楚。郑光明赔偿的相关款项没有相关的事实和证据支持。因本案结合交通事故认定，造成了章炳义等人的伤亡，交强险根据各方当事人的赔偿项目予以分摊。
原告郑光明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、滨海交警大队出具了事故认定书一份，证明陈祖木在本次交通事故中死亡的事实。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议，本院予以认定。
2、鉴定书一份，证明陈祖木的死亡是由于交通事故所致。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议，本院予以认定。
3、死亡证明一份，证明陈祖木的死亡时间。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议。本院予以认定。
4、火化证明一份，证明陈祖木的火化时间。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议，本院予以认定。
5、死者证明一份，证明死者陈祖木和子女之间的关系。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司没有异议，本院予以认定。
6、亲属身份证明，证明亲属之间的身份关系。经质证。被告耿传亮、平保慈溪支公司认为其中朱利萍并非死者陈祖木的继承人。本院审查后认为，朱利萍系死者陈祖木的儿媳，并非其继承人，对被告耿传亮、平保慈溪支公司的质证意见本院予以采纳。
7、赔偿协议一份，证明郑光明跟陈祖木是雇佣关系，以及支付赔偿费用的相关事实。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议，本院予以认定。
8、调解书一份，证明法律文书确认赔偿相关费用的事实。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司均没有异议，本院予以认定。
9、抢救费用发票7张，证明抢救时支付的费用4248.8元。经质证，被告耿传亮、平保慈溪支公司对真实性没有异议，本院予以认定。
被告耿传亮、章炳义、平保慈溪支公司未向本院提供下列证据。
根据原告的申请，本院依法调取绍公交认字（2013）第90号交通事故卷宗内的笔录，并在庭审中予以出示，原告质证没有异议，两被告质证认为上述证据表明死者陈祖木并非在从事雇佣活动过程中死亡。因此原告赔偿死者是没有依据的。本院审查后认为，上述笔录是交警部门在事故发生后依职权向各当事人调查后取得，本院予以认定。
因被告章炳义无故未到庭，视为其放弃质证权利。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月30日，被告耿传亮驾驶牌号为浙b×××××的轻型普通货车，从绍兴市上虞区百官街道珠峰新村驶往绍兴市滨海新城，8时20分许，在沿海东路由东向西行驶至绍兴市滨海新城海东路与繁荣路交叉口时，与由北向南行驶的由被告章炳义驾驶的牌号为浙d×××××的小型轿车发生碰撞，两车相撞后，浙b×××××货车又与行人陈祖木发生碰撞，造成行人陈祖木死亡及浙d×××××号小型客车上的乘客钟云林受伤后经抢救无效死亡及该车上乘客朱志康、驾驶员章炳义受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队责任认定，由被告章炳义与被告耿传亮负事故的同等责任。因本起事故造成死者陈祖木的损失有死亡赔偿金681318元，丧葬费22257元，医药费4248.8元，精神损害抚慰金35000元。
同时查明，原告郑光明系死者陈祖木的雇主，陈祖木在原告郑光明处从事仓库保管工作。事故发生后，根据郑光明与死者陈祖木家属达成的协议及诸暨市人民法院出具的调解书确认，原告郑光明除支付医药费4248.8元外另行赔偿陈祖木家属共计人民币705000元并已履行完毕。
另查明，浙b×××××轻型普通货车在被告平保慈溪支公司投保交强险情及第三者责任险50万；浙d×××××号小型客车未投保交强险和第三者责任险。事故发生后，死者家属已从交警队领取被告耿传亮缴纳的事故款15000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权，造成损害的，应当依照各自的过错承担相应的民事责任。本起交通事故经绍兴市滨海分局交通警察大队责任认定，由被告耿传亮与章炳义负事故的同等责任。因死者陈祖木受雇于原告郑光明，故郑光明在赔偿陈祖木家属相关的损失后依据法律的规定，要求被告耿传亮、章炳义按照责任比例赔偿因事故造成陈祖木死亡的各项损失，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律的规定，原告郑光明的损失首先应由浙b×××××轻型普通货车、浙d×××××号小型客车在交强险范围内予以赔偿。因浙d×××××号小型客车未投保交强险和第三者责任险，则该部分责任应由被告章炳义承担。对于被告耿传亮应承担的损失首先由被告平安保险慈溪支公司在浙b×××××轻型普通货车的交强险范围内承担，因本起事故造成损失已超过浙b×××××所投保的交强险和商业险的限额，因此对于事故各方的损失应在核算的基础上进行分配。超出浙b×××××轻型普通货车交强险及商业险部分的损失则应由被告耿传亮按责任进行赔偿。被告平保慈溪支公司辩称原告与陈祖木之间的雇佣关系不明确，原告不具备诉讼资格的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告章炳义经传唤未到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业险限额范围内赔付原告郑光明人民币263215.49元，于判决生效后十五内付清。
二、被告耿传亮应赔偿原告郑光明损失人民币63377.79元，扣除垫付的人民币15000元，尚应赔偿原告郑光明人民币48377.79元，限于判决生效后十五日内付清。
三、被告章炳义应赔偿原告郑光明损失人民币382655.52元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，依法减半收取5460元，由被告章炳义、耿传亮各承担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10920元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算专户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 张培军
二〇一四年十月二十日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条……造成他人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。