wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00951号
原告徐春雷。
委托代理人严安。
被告江苏省岗埠农场，住所地海州区岗埠农场驻地。
法定代表人李乾清，场长。
原告徐春雷诉被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，本院依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春雷的委托代理人严安到庭参加诉讼。被告岗埠农场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告徐春雷诉称，2013年12月11日，被告岗埠农场收取原告购买树木押金30000元，但原告并没有进场交易，双方没有实际发生买卖关系。现请求法院判令被告岗埠农场退还原告徐春雷押金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告岗埠农场未到庭，但庭后提供答辩意见称，被告未退还押金30000元的理由为：2013年12月11日，案外人包元东持原告徐春雷居民身份证到岗埠农场高桥生产区报名参加岗埠农场树木竞卖，并以徐春雷名义交纳押金30000元。2013年12月12日，包元东持原告徐春雷居民身份证以徐春雷名义在卖树会场参加竞标，包元东持29号牌竞价成交（现场有录像），后包元东反悔未交价款，根据岗埠农场规定，竞价成交后反悔的，押金不再退还。
经审理查明，2013年12月11日，为参加被告岗埠农场高桥生产区树木竞卖，被告岗埠农场收取原告徐春雷押金30000元，并出具收条一份。但原告并未参加2013年12月12日被告岗埠农场进行的树木竞卖。原告多次要求被告退还押金，均予拒绝，诉至本院。
上述事实，有原告提供的收条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人未参加竞价购买的，出卖人应当退还收取的押金。
被告岗埠农场提出案外人包元东以原告徐春雷的名义参加竞价购买树木，押金应当不予退还的抗辩意见。本院认为，原告徐春对其委托包元东竞卖树木的事实不予认可，且被告并未提供证据证实包元东作为徐春雷的委托代理人参加了树木竞卖。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
原告徐春雷并未参加树木竞价购买，被告岗埠农场应当将所收取的押金30000元退还原告。故对原告徐春雷主张被告岗埠农场退还押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省岗埠农场于本判决生效后十日内退还原告押金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告江苏省岗埠农场负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
被执行人胡传先，农民。
因被执行人胡传先未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高新费征决字（2012）第01号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院提出强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的济高新费征决字（2012）第01号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人胡传先向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费92352元及滞纳金，并承担申请执行费1485元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘传涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1958号
原告：孙树良。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被告：姚新华。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
原告孙树良与被告姚新华运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月5日、6月13日公开开庭进行了审理。原告孙树良及其委托代理人张琦、富浩强，被告姚新华及其委托代理人陈克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月至12月期间，原告孙树良为被告姚新华提供水泥运输服务，原告为被告从湖州宏菱水泥有限公司、湖州市百安居水泥有限公司、湖州市菱湖新阳水泥有限公司等处共运输水泥6140.35吨，运输费用按每吨20元计算，共计122807元；但原告多次催讨，被告姚新华未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款122807元；2、本案诉讼费由被告承担。因原告水泥吨数6140.35计算有误，应为6177.75吨，故将第一项诉讼请求调整为123555元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、浙E×××××车辆行驶证一份，证明车牌号为浙E×××××的重型罐式货车系原告所有，车辆使用权归原告所有的事实。
证据2、浙E×××××车辆行驶证、租赁协议、证明各一份，证明车牌号为浙E×××××的重型罐式货车系湖州六方水泥有限公司所有，原告孙树良通过支付月租金一万元的形式从该公司处租赁，租赁期限为2014年4月15日至2019年4月15日，车辆使用权归原告所有的事实。
证据3、2014年湖州市菱湖新阳水泥有限公司、湖州百安居水泥有限公司水泥运输记录两份，证明2014年原告为被告从湖州市菱湖新阳水泥有限公司运输水泥555.93吨、从湖州百安居水泥有限公司运输水泥286.62吨的事实。
证据4、2014年湖州宏菱水泥有限公司水泥运输记录一份，证明2014年原告为被告从湖州宏菱水泥有限公司运输水泥5335.2吨的事实。
证据5、浙江省农村信用社转账凭证一份，证明2016年2月5日，被告对原告为其在2015年初进行的运输活动进行了结算并转账支付了运费，原、被告之间存在有偿的运输合同关系的事实。
证据6、散装水泥发货单，证明2014年12月8日，原告通过车牌号为浙E×××××的重型灌装货车为被告从湖州宏菱水泥有限公司运输水泥至垄山路政工地，发货单据有湖州宏菱水泥有限公司的盖章和垄山路政工地负责人员的签字确认，且能与湖州宏菱水泥公司出具的每月水泥运输明细相符印证，原、被告之间存在运输合同关系的事实。
被告姚新华答辩称：被告从未与原告签订货物运输合同，所谓运输费按每吨20元计算也只是原告说，没有证据证明。且被告的散装水泥运输业务均是承包给案外人熊某，与原告无关，故请求驳回原告的诉请。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据1、租赁协议一份，证明原告与湖州六方水泥有限公司之间的租赁关系，并非与被告的运输水泥业务关系。
证据2、散装水泥运输协议书一份，证明原告主张的水泥运输业务，实际上是熊某承包的，被告与熊某签订有运输协议，与原告无关。
证据3、熊某的证人证言，证明被告将水泥运输业务发包给熊某，熊某叫原告运输。即被告与原告不存在直接运输合同关系，因此原告起诉被告，主体不符。
在庭审中，原、被告对双方提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2与被告没有关联性。对证据3、4系被告同三家水泥厂的买卖关系，不能证明原、被告之间存在运输合同关系，也不能证明被告欠原告运输款。对证据5，与本案没有关联性，因为2014年被告与熊某签有运输合同，由其负责被告的运输。但2015年初，因熊某的车报废了，被告便让原告帮忙跑了几车，后来原告觉得运费低，不愿意跑了，于是就在2016年2月结好账付付给原告了。对证据6，发货单，字确实是被告签的，因为每次需要运输都是被告联系熊某，然后由熊某安排车子，最后由被告签字。
原告对被告提交的证据质证后认为：对证据1无异议，可以证明原告为被告运输水泥的事实。对证据2的三性均有异议，因为合同签订方均不是本案当事人，且协议书中没有出现原告运输车辆车牌号，所以与原告无关。对证据3的三性均有异议。原告与熊某之间没有关系，原告是直接与被告发生运输合同关系。
对原告提交的证据，本院的真实性1、2、3、4、6的真实性，本院予以确认，对被告提交的证据1、2的真实性予以确认，对证人熊某的证人证言予以认可。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月8日，湖州市菱湖新阳水泥有限公司出具证明一份，证明经其公司查账确认，车牌分别为浙E×××××、浙E×××××的两车在2014年8月至10月期间，在其公司处为被告运输水泥共计555.93吨。湖州百安居水泥有限公司出具证明一份，证明浙E×××××、浙E×××××自2014年8月1至2014年12月11日共计为被告运输水泥286.62吨。另湖州宏菱水泥有限公司出具流水清单显示浙E×××××、浙E×××××自2014年7月1日至2014年12月8日共计替被告运输水泥5335.2吨。
另查明：浙E×××××号重型罐式货车系原告所有，浙E×××××系湖州六方水泥有限公司所有，2014年4月10日，原告与湖州六方水泥有限公司签订租赁协议一份，约定湖州六方水泥有限公司将其所有的浙E×××××出租给原告使用，租赁期限为2014年4月15日至2019年4月15日止，租金为1万元/月。2015年1月15日，湖州六方水泥有限公司出具证明一份，证明公司将浙E×××××租给孙树良使用，租金每月1万元，租期从2014年4月15至2015年1月15日，共计9个月，租金计人民币9万元。
还查明：2014年4月20日，湖州市龙溪街道强磊水泥经营部（经营者系被告姚新华）与案外人熊某签订散装水泥运输协议书，协议约定，“湖州市龙溪街道强磊水泥经营部将本经营部的散装运输按包运费方式承包给熊某，有关协议如下：一、本协议包含湖州市龙溪街道强磊水泥经营部所有的散装水泥业务……四、运输按每吨贰拾元计称。如果路程发生变化，则价格再商……”且熊某出庭作证称：其签署散装水泥运输协议书，承包被告的散装水泥运输后找到原告一起运输，且由其与被告根据运输协议结算。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其与被告之间存在运输合同关系，但其提供的证据仅能证明其所有及租赁的车辆有替被告运输的记录，但被告提供的证据及证人证言对该记录能够作出合理说明。目前原告的证据尚不足以证明其与被告存在直接运输合同关系的事实，故对其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙树良的诉讼请求。
本案受理费2756元，减半收取1378元，由原告孙树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任潘晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1958号原告：孙树良。委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：富浩强，浙江广诚律师事务所律师。被告：姚新华。委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。原告孙树良与被告姚新华运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月5日、6月13日公开开庭进行了审理。原告孙树良及其委托代理人张琦、富浩强，被告姚新华及其委托代理人陈克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月至12月期间，原告孙树良为被告姚新华提供水泥运输服务，原告为被告从湖州宏菱水泥有限公司、湖州市百安居水泥有限公司、湖州市菱湖新阳水泥有限公司等处共运输水泥6140.35吨，运输费用按每吨20元计算，共计122807元；但原告多次催讨，被告姚新华未支付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款122807元；2、本案诉讼费由被告承担。因原告水泥吨数6140.35计算有误，应为6177.75吨，故将第一项诉讼请求调整为123555元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、浙E×××××车辆行驶证一份，证明车牌号为浙E×××××的重型罐式货车系原告所有，车辆使用权归原告所有的事实。证据2、浙E×××××车辆行驶证、租赁协议、证明各一份，证明车牌号为浙E×××××的重型罐式货车系湖州六方水泥有限公司所有，原告孙树良通过支付月租金一万元的形式从该公司处租赁，租赁期限为2014年4月15日至2019年4月15日，车辆使用权归原告所有的事实。证据3、2014年湖州市菱湖新阳水泥有限公司、湖州百安居水泥有限公司水泥运输记录两份，证明2014年原告为被告从湖州市菱湖新阳水泥有限公司运输水泥555.93吨、从湖州百安居水泥有限公司运输水泥286.62吨的事实。证据4、2014年湖州宏菱水泥有限公司水泥运输记录一份，证明2014年原告为被告从湖州宏菱水泥有限公司运输水泥5335.2吨的事实。证据5、浙江省农村信用社转账凭证一份，证明2016年2月5日，被告对原告为其在2015年初进行的运输活动进行了结算并转账支付了运费，原、被告之间存在有偿的运输合同关系的事实。证据6、散装水泥发货单，证明2014年12月8日，原告通过车牌号为浙E×××××的重型灌装货车为被告从湖州宏菱水泥有限公司运输水泥至垄山路政工地，发货单据有湖州宏菱水泥有限公司的盖章和垄山路政工地负责人员的签字确认，且能与湖州宏菱水泥公司出具的每月水泥运输明细相符印证，原、被告之间存在运输合同关系的事实。被告姚新华答辩称：被告从未与原告签订货物运输合同，所谓运输费按每吨20元计算也只是原告说，没有证据证明。且被告的散装水泥运输业务均是承包给案外人熊某，与原告无关，故请求驳回原告的诉请。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：证据1、租赁协议一份，证明原告与湖州六方水泥有限公司之间的租赁关系，并非与被告的运输水泥业务关系。证据2、散装水泥运输协议书一份，证明原告主张的水泥运输业务，实际上是熊某承包的，被告与熊某签订有运输协议，与原告无关。证据3、熊某的证人证言，证明被告将水泥运输业务发包给熊某，熊某叫原告运输。即被告与原告不存在直接运输合同关系，因此原告起诉被告，主体不符。在庭审中，原、被告对双方提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2与被告没有关联性。对证据3、4系被告同三家水泥厂的买卖关系，不能证明原、被告之间存在运输合同关系，也不能证明被告欠原告运输款。对证据5，与本案没有关联性，因为2014年被告与熊某签有运输合同，由其负责被告的运输。但2015年初，因熊某的车报废了，被告便让原告帮忙跑了几车，后来原告觉得运费低，不愿意跑了，于是就在2016年2月结好账付付给原告了。对证据6，发货单，字确实是被告签的，因为每次需要运输都是被告联系熊某，然后由熊某安排车子，最后由被告签字。原告对被告提交的证据质证后认为：对证据1无异议，可以证明原告为被告运输水泥的事实。对证据2的三性均有异议，因为合同签订方均不是本案当事人，且协议书中没有出现原告运输车辆车牌号，所以与原告无关。对证据3的三性均有异议。原告与熊某之间没有关系，原告是直接与被告发生运输合同关系。对原告提交的证据，本院的真实性1、2、3、4、6的真实性，本院予以确认，对被告提交的证据1、2的真实性予以确认，对证人熊某的证人证言予以认可。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月8日，湖州市菱湖新阳水泥有限公司出具证明一份，证明经其公司查账确认，车牌分别为浙E×××××、浙E×××××的两车在2014年8月至10月期间，在其公司处为被告运输水泥共计555.93吨。湖州百安居水泥有限公司出具证明一份，证明浙E×××××、浙E×××××自2014年8月1至2014年12月11日共计为被告运输水泥286.62吨。另湖州宏菱水泥有限公司出具流水清单显示浙E×××××、浙E×××××自2014年7月1日至2014年12月8日共计替被告运输水泥5335.2吨。另查明：浙E×××××号重型罐式货车系原告所有，浙E×××××系湖州六方水泥有限公司所有，2014年4月10日，原告与湖州六方水泥有限公司签订租赁协议一份，约定湖州六方水泥有限公司将其所有的浙E×××××出租给原告使用，租赁期限为2014年4月15日至2019年4月15日止，租金为1万元/月。2015年1月15日，湖州六方水泥有限公司出具证明一份，证明公司将浙E×××××租给孙树良使用，租金每月1万元，租期从2014年4月15至2015年1月15日，共计9个月，租金计人民币9万元。还查明：2014年4月20日，湖州市龙溪街道强磊水泥经营部（经营者系被告姚新华）与案外人熊某签订散装水泥运输协议书，协议约定，“湖州市龙溪街道强磊水泥经营部将本经营部的散装运输按包运费方式承包给熊某，有关协议如下：一、本协议包含湖州市龙溪街道强磊水泥经营部所有的散装水泥业务……四、运输按每吨贰拾元计称。如果路程发生变化，则价格再商……”且熊某出庭作证称：其签署散装水泥运输协议书，承包被告的散装水泥运输后找到原告一起运输，且由其与被告根据运输协议结算。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张其与被告之间存在运输合同关系，但其提供的证据仅能证明其所有及租赁的车辆有替被告运输的记录，但被告提供的证据及证人证言对该记录能够作出合理说明。目前原告的证据尚不足以证明其与被告存在直接运输合同关系的事实，故对其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙树良的诉讼请求。本案受理费2756元，减半收取1378元，由原告孙树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一六年六月二十二日书 记 员 任潘晨
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第187号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月3日出生于沾益县，回族，大专文化，工人。未受过刑事处罚。现因涉嫌非法占用农用地罪一案，于2015年9月18日被沾益县森林公安局刑事拘留，同年9月21日经沾益县森林公安局决定并执行取保候审。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第127号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：2015年5月，被告人李某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在沾益县炎方乡松韶村委会沙梁子，占用属于松韶村委会第一村民小组所有的防护林地7.5亩用于建盖养殖场，导致原有的林地大量毁坏。
被告人李某某违反土地管理法规，非法占用防护林地7.5亩用于建盖养殖场，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。公诉机关列举了证人证言、书证、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月，被告人李某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在沾益县炎方乡松韶村委会沙梁子，占用属于松韶村委会第一村民小组所有的防护林地7.5亩用于建盖养殖场，导致原有的林地大量毁坏。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人证言、书证、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
被告人李某某向本院提供申请一份、沾益县新建畜禽规模养殖场（小区）申请表一份，证实被告人虽向相关的主管行政部门申请开办养殖场，乡镇土地部门提出同意项目选址，未经批准，不得开业建设的审核意见。故该证据对被告人李某某的定罪不构成影响。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用防护林7.5亩用于建盖养殖场，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护公民、法人或其他组织的合法权益，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金20000元。（罚金刑已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 陈迎春
人民陪审员 杨建友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈苑苑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8588号
罪犯何天乾，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）湖德刑初字第255号刑事判决，以罪犯何天乾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。何天乾不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）湖刑终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年2个月，现已实际执行五年六个月。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何天乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何天乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何天乾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何天乾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何天乾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8588号罪犯何天乾，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一〇年十月十二日作出(2010)湖德刑初字第255号刑事判决，以罪犯何天乾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。何天乾不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十一月十八日作出(2010)湖刑终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年2个月，现已实际执行五年六个月。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何天乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯何天乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何天乾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何天乾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何天乾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月二十六日书 记 员  戴皖涢
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1377号
原告：栾某。
被告：范某。
本院在审理原告栾某与被告范某离婚纠纷一案中，原告栾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告栾某负担。
审判员 董军戈
二〇一五年七月二十七日
书记员 马爱霞
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第582号
申请执行人黄火兴，男，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。身份证号码：×××3233。
被执行人李东浩，男，汉族，住化州市长岐镇下山南，身份证号码：×××1612。
申请执行人黄火兴与被执行人李东浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：限被告李东浩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9822元给原告黄火兴。根据权利人的请求，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴才新
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑二终字第56号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被害人高××
诉讼代理人孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵翠萍
辩护人范桂兰，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
辩护人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理齐齐哈尔市龙沙区人民检察指控原审被告人赵翠萍犯诈骗罪一案，于2015年7月23日作出（2015）龙刑初字第138号刑事判决，认定被告人赵翠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。赵翠萍以其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审法院认定上诉人赵翠萍诈骗犯罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙刑初字第138号刑事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 李 丽
审判员 蒋彦江
二〇一五年十二月九日
书记员 于黉陶
本裁定中引用的法律条文的内容如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0007号
原告江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇西园路4号。
法定代表人李彩红，该公司执行董事。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告中铁二十三局集团第一工程有限公司，住所地山东神日照市黄海二路65号。
法定代表人曹德岗，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案中，江阴市邦泰金属制品有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市邦泰金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市邦泰金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2270元（江阴市邦泰金属制品有限公司已预交），由江阴市邦泰金属制品有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1182号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人赖隆章，男，1986年8�14日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。
被执行人胡言芹，女，1993年12月1日出生，汉族，四川省筠连县人，农民，住四川省筠连县，现住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖隆章、胡言芹违法未婚生育一个子女的行为，于2014年3月19日立案调查，2014年3月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月28日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，�于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年3月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书。被执行人赖隆章、胡言芹在法定期限内没有申请复议或提起诉讼。申请执行人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月30日向被执行人赖隆章、胡言芹送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，�用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人赖隆章、胡言芹作出的德人口和计生征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，经催告后仍未履行，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第310号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖隆章、胡言芹应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人赖隆章、胡言芹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第00084号
原告汪栋林，居民。
被告谷城富仕纺织有限公司。
法定代表人余大学，该公司经理。
委托代理人熊贵军。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告汪栋林诉被告谷城富仕纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪栋林、被告谷城富仕纺织有限公司的委托代理人熊贵军、杜海群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷城富仕纺织有限公司违反劳动合同法第16条规定，且扣押了全公司员工的劳动合同，在仲裁期间，我向仲裁庭申请到被告公司搜查证据，仲裁庭未批准，我向仲裁庭提出调查被告公司监控视频，仲裁庭也未同意。特诉至法院，请求判令：1、被告恢复我的工作并赔偿因此造成的经济损失；2、依法追究对举报人打击报复的被告公司法定代表人余大学的法律责任，追究生产车间主任曹庆宇的法律责任，给予经济处分并且通报；3、被告公司的劳动规章制度违反劳动法律规定，公布在车间，责令有关部门给予处罚和纠正。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的第1项，不是人民法院受案范围，原告诉请的第2、3项不是人民法院的审理范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月24日，原告汪栋林妻子闫改荣生病，由原告汪栋林替其上班至2012年10月2日。工资收入直接转账到闫改荣工资卡上。后经原告及闫该荣的要求，从2012年10月3日被告谷城富仕纺织有限公司将考勤表上名字由闫改荣改为汪栋林，工资也直接转账到汪栋林银行卡上。2013年1月15日，原告汪栋林因病不能顶班离开被告公司，因岗位不能空缺，被告谷城富仕纺织有限公司通知闫改荣上班。2013年1月22日原告与闫改荣离婚。2013年2月16日，原告汪栋林到被告谷城富仕纺织有限公司要求继续上班，被告谷城富仕纺织有限公司未予准许。2013年3月26日，原告汪栋林向谷城县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求恢复工作，并要求被告全面执行劳动法及高温津贴等政策法规。后双方达成协议，被告一次性补偿原告5000元，原告撤回仲裁申请。嗣后双方因劳动合同、经济损失、解除劳动关系等问题发生争议，汪栋林于2013年12月2日向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、谷城富仕纺织有限公司扣押劳动合同，未给汪栋林一份；2、2013年2月16日以后，谷城富仕纺织有限公司没有为汪栋林安排工作，是对举报人（汪栋林）的打击报复，要求仲裁对谷城富仕纺织有限公司予以处罚，并且通报；3、由谷城富仕纺织有限公司承担没有安排工作的经济损失，2月份1000元，每月按2450元计算损失；4、要求恢复工作，劳动合同双方各一份。谷城县劳动争议仲裁委员会于2014年1月23日作出谷劳仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书。裁决驳回汪栋林的仲裁请求。汪栋林对此裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。主张劳动合同关系成立并生效的一方当事人对劳动合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告汪栋林因其前妻闫改荣生病不能正常上班，经被告同意由其临时性的顶替上岗，原、被告之间用工关系系被告与原告前妻闫改荣之间劳动合同的延续。后因原告身体不适离开被告处，其前妻继续上班上岗。原告主张在其顶岗期间双方重新签订劳动合同，无证据证实，虽然在原告顶岗期间，经原告及其前妻要求，被告将2012年11月、12月的工资发放给原告，但不足以证实双方劳动关系成立。故原告要求被告谷城富仕纺织有限公司恢复其工作并承担未安排工作造成的经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求追究被告谷城富仕纺织有限公司的法定代表人及生产车间主任的法律责任，给予经济处分并且通报及被告谷城富仕纺织有限公司违反劳动法律规定，责令有关部门给予处罚和纠正的请求，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《湖北省劳动仲裁证据暂行规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告汪栋林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
代理审判员 黄从新
代理审判员 付彩波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冯毓坤
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立调字第22号
原告中房集团西宁振业有限公司，公司住所地西宁市南山路。
法定代表人苗晓震该公司董事长
委托代理人马俊德青海竞帆律师事务所律师
被告韩某，女，汉族，住西宁市城东区。
本院在审理原告中房集团西宁振业有限公司与被告韩某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告中房集团西宁振业有限公司于2014年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中房集团西宁振业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告负担。
审判员 马德林
二〇一四年五月二十九日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第191号
原告张某某，女。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男。
原告张XX与被告杜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及委托代理人舒万发、被告杜XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于1999年开始同居生活，2000年3月19日生育一子取名杜A，2002年11月2日生育一子取名杜B。2011年7月7日在遵义县民政部门补办结婚登记。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对我实施家庭暴力，我和被告夫妻感情无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判决：一、准予离婚；二、子女杜A、杜B由原告抚养；三、婚后财产归原告所有；四、案件受理费由被告承担；
被告杜XX辩称，我和原告共同生活期间，经济比较拮据，为了一家人的生计，我在外打工赚钱，2010年我和原告向亲戚借钱在遵义县龙坑镇桂花社区买了一套住房，现在还有35,000.00元的购房款没有付清。我和原告的感情很好，我没有对原告实施家庭暴力，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年开始同居生活，于2000年3月19日生育一子取名杜A，2002年11月2日生育一子取名杜B。2011年7月7日原被告在遵义县民政部门补办结婚登记手续。2010年原被告在遵义县龙坑镇桂花社区买了住房一套（没有房屋产权证）。
本案审理过程中，原告没有向法院提供证明其与被告夫妻感情破裂的相关证据材料。
上述事实有原被告陈述、补办结婚登记证审查处理表、户籍登记证明、遵义县龙坑镇桂花社区居民委员会证明、证人证言、本院对原告的父亲张正能的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告从1999年就以夫妻名义同居生活到2011年7月7日补办结婚登记，同居时间长达12年之久，因此，双方之间的感情基础好。现原告起诉离婚，并未向本院提供证明其与被告夫妻感情破裂的相关证据材料，根据《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX请求与被告杜XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院�逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 秦远秀
二〇一四年二月二十六日
书记员 游洪江
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1828号
罪犯高友，河北省青龙自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2005年07月4日作出（2005）青刑初字第105号刑事判决，以被告人高友犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2089号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高友在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高友减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李玉琢
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 山
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第399号
本院在执行陈光水与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02012号
原告柏跃华，男，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市。
委托代理人郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
被告孙宾，男，汉族，安徽省六安市人，中专文化，住安徽省淮南市。
被告方继玲，女，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市。
本院在审理原告柏跃华诉被告孙宾、方继玲民间借贷纠纷一案中，原告柏跃华于2014年9月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏跃华撤回起诉。
案件受理费1062元，依法减半收取531元，由原告柏跃华负担。
代理审判员 李 怡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶荣倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00867号
原告：太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：邰银坤，该公司总经理。
被告：五河县诚鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：欧波，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：关群，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省五河县。
负责人：张恒，该公司经理。
原告太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司与被告五河县诚鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，原告太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告太平洋财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
审 判 长 王太胜
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00339号
原告：赵某。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被告：金某甲。
原告赵某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人、被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育女儿金某乙。原、被告婚后感情一般，因性格差异，经常发生争吵，分居3年有余，现夫妻感情确已破裂。故请求法院判令准许原、被告离婚，女儿金某乙随原告生活，被告承担1000元/月的抚养费，依法平均分割夫妻共同财产。
被告金某甲辩称：1、原告诉状中关于双方恋爱、结婚、生育的情况属实，其他均不属实。2、原、被告自由恋爱，是有感情基础的，婚后虽有些矛盾，但不至于感情破裂，而且原、被告现在还有女儿，所以被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于年月日登记结婚，年月日生育女儿金某乙。原、被告婚后初期感情较好。后因生活琐事经常发生争吵，双方缺乏沟通。现原告以双方性格不和为由起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、户口本、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初感情较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年一月十六日
书记员 倪晓玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06848号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告付义坤，男，1965年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告邓平香，女，1976年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院受理的原告重庆汽车金融有限公司与被告付义坤、邓平香借款合同纠纷一案，原告重庆汽车金融有限公司于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付义坤、邓平香的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 邹涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 肖瑶
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南蒋民初字第107号
原告：徐某某，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：谢某某，女，汉族，江西省高安市人。
本院于2015年5月18日受理的原告徐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，被告谢某某于2015年6月1日向本院提出管辖权异议，并于2015年7月1日补充提交樟树市鹿江街道办事处大路口村民委员会证明和租房合同原件，认为被告自2013年5月18日起便一直居住在樟树市大路口共和东路53号，请求依法将本案移送给有管辖权的樟树市人民法院审理，被告向本院提供了住所地村委会证明和租房合同，经审查，被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，现被告居住在樟树市大路口共和东路53号，该案应由樟树市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送樟树市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年七月二日
书记员 雷丙民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第392-2号
申请执行人杜军。
被执行人余莉莉。
被执行人田兆丰。
申请执行人杜军与被执行人余莉莉、田兆军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1506号民事裁定已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人余莉莉、田兆军应支付申请执行人杜军人民币158690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余莉莉、田兆军的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法轮候查封被执行人余莉莉名下位于宝安区新安街道办新安西路北侧泰华苑A栋606房产（房产证号为50××18）、轮候查封被执行人余莉莉名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1楼903房产（房产证号为50××66），未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，被执行人暂无可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴泽荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4041号
原告：日照城投文化传媒有限公司。
法定代表人：窦凤晓，总经理。
委托代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人：左龙梅，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：日照市公交广告有限公司。
法定代表人：腾飞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告日照城投文化传媒有限公司诉被告日照市公交广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告日照城投文化传媒有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照城投文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费14177元，减半收取7088.5元，由原告日照城投文化传媒有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 秦雪琳
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第410号
原告罗海珊。
被告江耀诞。
原告罗海珊与被告江耀诞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告罗海珊到庭参加诉讼，被告江耀诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗海珊诉称，被告江耀诞于2012年4月19日以急需资金周转为由向原告借款人民币54000元，并立有一张借条，双方约定借款期限为一个月即从2012年4月19日起至2012年5月18日止，利率按月0.3%计算。借款期限届满期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告江耀诞偿还原告借款本金54000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：《借条》，证明被告向原告借款54000元，并约定借款期限为一个月及借款利息为月利率0.3%的事实。
被告江耀诞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江耀诞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月19日，被告江耀诞以急需资金周转为由向原告罗海珊借款54000元，并立有借条。约定：借款期限从2012年4月19日起至2012年5月18日止，利息按月0.3%计算。借款期限届满期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款，到期后并没有将借款归还原告，违背了双方的约定，故对原告要求被告归还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，双方约定按月利率0.3%计算，该约定并不违反法律有关利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告江耀诞偿还原告罗海珊借款本金54000元及利息（利息计算，以本金54000元为基数，自2012年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率0.3%计付）；
案件受理费575元（原告已预交），由被告江耀诞负担。被告应负担的575元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费1150元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈志美
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第418号
原告李某。
委托代理人张继兰。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张继兰到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2014年2月24日登记离婚。双方在离婚协议中约定的关于财产问题，被告于2015年2月24日给付原告现金3万元。到期后，原告找被告要求给付，被告找借口不履行协议。请求法院依法判令：一、被告履行离婚协议给付原告3万元；二、被告支付该3万元自2015年2月25日至被告付清该款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
针对原告所举证据，分析认定如下：
原告所举证据，离婚证、离婚协议书各一份。证明原、被告协议离婚，对财产分割已做明确约定，离婚协议已生效，被告未履行给付3万元的义务。
被告赵某因未到庭，未对上述证据进行质证。
经审查，本院对原告所提交上述证据的真实性予以确认。
被告赵某未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年2月24日双方在民政部门协议办理离婚登记。双方在离婚协议中已对夫妻共同财产进行了分割，被告赵某同意给付原告李某现金3万元，并约定于2015年2月24日给付原告。到期后，被告赵某未按离婚协议约定给付原告李某现金3万元。
本院认为，原、被告双方在民政部门办理协议离婚时，就财产分割进行了协商，并签订了离婚协议。被告赵某应当自觉履行离婚协议书约定的义务，给付原告李某现金3万元。原告李某要求给付逾期履行的利息（自2015年2月25日至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算），没有相关法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效后十五日内，给付原告李某3万元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 琦
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第224号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月21日被湘阴县公安局取保候审，同年6月26日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2015年7月21日经本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）200号起诉书，指控被告人王某某犯赌博罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、谭赞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年3月至4月，被告人王某某以营利为目的，在自己家中作庄组织他人对香港“六合彩”摇出的特码进行竞猜赌博，接受码民张玉某、王某某、李某某等人的报单投注，共计收受报单投注人民币63393元。2015年4月21日，被告人王某某主动到湘阴县公安局投案。该院以被告人王某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至4月，被告人王某某以营利为目的，在自己家中作庄组织他人对香港“六合彩”摇出的特码进行竞猜赌博，接受码民张玉某、王某某、李某某等人的报单投注，共计收受报单投注人民币63393元。
2015年4月21日，被告人王某某主动到湘阴县公安局投案，如实供述了接受地下“六合彩”报单投注的事实。
证明以上事实的证据如下：1、证人证言。①证人李某某证明，她自2014年10月起几乎期期投注地下“六合彩”，是到王某某家报单投注的，共计投注额14000至15000元，有几期报单时见王某某、张玉某也在王某某家报单。②证人王某某证明，她自2014年10月底开始基本期期投注地下“六合彩”，是到王某某家报单投注，共计投注额18000元，曾看见张玉某、李某某也在王某某家报单。③证人张玉某证明，她到王某某处报单投注约20期，总投注额20000元。2、被告人王某某的供述。供认了接受码民李某某、王某某、张玉某报单投注的事实。3、从王某某处提取码单的提取笔录、扣押决定书、扣押清单及原始物证。证明他自2015年3月至4月共接受码民报单60000多元。4、被告人王某某所在单位的证明材料。证明王某某家境非常困难。5、湘阴县司法局出具的社会调查评估意见书。证实被告人王某某过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。6、被告人王某某的户籍信息资料。7、被告人王某某的到案经过证明材料。证明系自动投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，参与地下“六合彩”写单活动，收取下线码民码金，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人王某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元，余款三千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 冯共军
人民陪审员 郑运辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第611-6号
原告喻红云，女，1962年7月26日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人李耕田，男，1961年6月18日出生，汉族，山西省绛县。
被告绛县博阳大樱桃专业合作社。
法定代表人黄志刚
被告曹桂英，女，1958年9月1日出生，汉族，住山西省绛县。（系被告黄志刚之妻）
被告王博，男，1980年7月25日出生，汉族，绛县。
被告黄荣，女，1981年11月4日出生，汉族，绛县。（系被告黄志刚之女）
本院于2015年12月21日作出的（2015）绛商初字第611-2号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解。原告申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除被告绛县博阳大樱桃专业合作社在中国农业银行绛县支行账户XX的冻结；
解除对被告黄志刚在中国农业银行绛县支行账户XX、XX、XX在中国建设银行绛县支行账户XX8的冻结；
解除对被告曹桂英在中国农业银行绛县支行账户XX、XX、XX、XX在中国工商银行绛县支行账户XX、XX、XX在中国建设银行绛县支行账户XX的冻结；
解除对被告王博在中国农业银行绛县支行账户XX、XX、XX、XX在中国工商银行绛县支行账户XX、XX、XX、XX的冻结；
对被告黄荣在在中国农业银行绛县支行账户XX、XX、XX、XX在绛县农村信用社合作联社账户XX的冻结。
审判员 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 蕾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1710号
原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街。
法定代表人：刘洪鹄，该合作社理事长。
原告；刘洪鹄，男，1953年1月3日出生，汉族，住范县白衣阁乡丁庄村。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：钱峰，男，1987年3月25日出生，汉族，范县白衣阁乡前庄村人。
被告：陈富贵，男，1971年5月10日出生，汉族，住范县。
被告：钱俊辉，男，1982年12月12日出生，汉族，范县白衣阁乡前庄村人。
原告范县德鑫农民专业合作社与被告钱峰、陈富贵、钱俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自2015年1月28日起按照年利率24%计算至清偿完毕止）。事实和理由：2013年6月14日，被告钱峰以养猪为由向原告借款48000元，约定借款期限为6个月，月息为17.1%，并由被告陈富贵、钱俊辉担保。借款后被告支付利息至2015年1月27日。后经原告多次催要该借款，三被告以种种理由拒绝还款，故具状起诉。
本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能给被告钱峰、钱俊辉有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未能提供，且无证据证明被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回范县德鑫农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月一日
书记员 张津豪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1202号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闫承志，男，原告单位职工。
被告：景存红，男，1959年4月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：段俊华，女，1959年2月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：景存玲，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：张艳，女，1952年5月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：景存祥，男，1966年1月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：李新兰，女，1961年2月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闫承志到庭参加了诉讼。被告景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令景存红、段俊华偿还借款本金37232元及利息、罚息、复利；2、景存玲、张艳、景存祥、李新兰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰承担。事实和理由：2015年6月30日，借款人景存红、段俊华与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款40000元，月利率为9.29583‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人景存玲、张艳、景存祥、李新兰对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台县农村信用合作联社履行了向借款人发放贷款40000元的义务，但借款人景存红、段俊华至今仍欠借款本金37232元及利息。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据。
景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰未答辩。
本院对鱼台农商银行举出的《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（××）还款承诺书》、《借新还旧贷款告知书》等证据组织质证，因景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，鱼台县农村信用合作联社与借款人景存红签订了编号为：（鱼台联社李阁信用社）个借字（2015）年第30032号《个人借款合同》，约定借款40000元，用于借新还旧，借款期限自2015年6月30日至2016年6月10日，借款月利率为9.29583‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。段俊华在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》中签名按手印，该承诺书载明：本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及实现债权费用承担共同还款责任。
景存玲、景存祥在鱼台县农村信用合作联社提供的《保证人担保贷款承诺书》和《借新还旧贷款告知书》上签名按手印，并与鱼台县农村信用合作联社签订了编号为：（鱼台联社李阁信用社）保字（2015）年第30032号《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。张艳、李新兰在鱼台县农村信用合作联社提供的《保证人及配偶（××）还款承诺书》上签名按手印，承诺和保证人共同承担连带保证责任。
当日，鱼台县农村信用合作联社向借款人景存红发放了贷款40000元。借款到期日，借款人景存红、共同还款责任人段俊华未偿还借款本金及利息。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。2016年10月19日和2017年5月19日，景存红、段俊华分别向鱼台农商银行偿还借款本金2663元和105元。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与借款人景存红签订的《个人借款合同》，与保证人景存玲、景存祥签订的《保证合同》，以及段俊华在《共同还款责任承诺书》上，景存玲、景存祥在《保证人担保贷款承诺书》和《借新还旧贷款告知书》上，张艳、李新兰在《保证人及配偶（××）还款承诺书》上签名按手印之行为，均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社按照借款合同约定向借款人景存红发放了贷款40000元，但借款人景存红、段俊华在借款到期后仅偿还借款本金2768元构成违约，应承担偿付借款本金37232元及利息、罚息、复利之民事责任。景存玲、张艳、景存祥、李新兰作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。景存玲、张艳、景存祥、李新兰承担保证责任后，有权向景存红、段俊华追偿。景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。故鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、景存红、段俊华于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金37232元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金40000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止。当事人已经偿还的借款本金，自清偿日扣减本金基数）；
二、景存玲、张艳、景存祥、李新兰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；景存玲、张艳、景存祥、李新兰承担保证责任后，有权向景存红、段俊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由景存红、段俊华、景存玲、张艳、景存祥、李新兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪世玲
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固法民金初字第63号
原告中国邮政储蓄银行固始县支行
住所地：固始县城关蓼北路。
法定代表人吴军，行长。
委托代理人钱文梅，该行合规部主任。特别授权。
被告吕进华，农民。
被告向中珍，农民。
被告曹华庆，农民。
被告尹长云，农民。
被告万永友，泉河铺乡古堆小学校长。
被告蒋运铎，教师。
原告中国邮政储蓄银行固始县支行诉被告吕进华、向中珍、曹华庆、尹长云、万永友、蒋运铎小额借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告已清偿全部欠款，原告特向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告吕进华、向中珍、曹华庆、尹长云、万永友、蒋运铎的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行固始县支行撤回对被告吕进华、向中珍、曹华庆、尹长云、万永友、蒋运铎的起诉.
案件受理费57元，原告负担.
审判员 王丽
二〇一四年五月四日
书记员 陈全
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01022号
原告金某某，男，1972年3月8日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某某，女，1973年12月29日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年五月二十日
书 记 员 苏漫力
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第923号
原告：塔城市顺鑫综合专业合作社，住所地：塔城市恰夏镇32公里处。
负责人：马金刚，该单位经理。
委托代理人：阿勒木，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：马林，男，1965年4月7日出生，回族，农民。
被告：马英，男，1964年2月25日出生，回族，农民。
原告塔城市顺鑫综合专业合作社（以下简称顺鑫合作社）诉被告马林、马英买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年7月27日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告顺鑫合作社的委托代理人阿勒木，被告马林、马英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺鑫合作社起诉称：2014年12月28日，两被告从原告处赊购玉米，截止2014年12月28日共欠原告货款1121958.4元，两被告出具欠条，承诺在2015年1月4日之前付清，但是时至今日，被告仍然欠原告22万元未付，此款经原告多次催要未果，两被告总以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付货款220000元及利息损失9167元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告顺鑫合作社为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条两份，证明两被告共欠原告货款1170078.4元，两被告尚欠220000元未付。
被告马林答辩称：欠款事实存在，但是欠款金额应当为210078.4元，愿意偿还欠款。
被告马英答辩称：欠款事实存在，已经偿还了960000元，欠款金额应当为210078.4元，愿意偿还欠款。
被告马林、马英未向本院提交证据。
被告马林、马英对原告顺鑫合作社提交的证据没有异议。
本院对原告顺鑫合作社提交证据的认证意见为：
可以证明两被告共欠原告货款1170078.4元。
经审理查明：
2014年12月28日，两被告合伙从原告处赊购玉米，共计欠原告玉米款和破碎粒款1170078.4元，两被告先后支付货款960000元，剩余210078.4元货款未支付。
本案争议焦点：原告要求两被告支付利息9167元的事实和法律依据？
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案两被告从原告顺鑫合作社处购买玉米，应当支付货款，原被告对欠款210078.4元的事实没有异议，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未对利息损失进行约定，故原告要求两被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马林、马英于本判决生效后十日内支付原告塔城市顺鑫综合专业合作社欠款210078.4元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4738元，适用简易程序审理，减半收取2369元，邮寄费150元，合计2519元，由被告马林、马英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓欢
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第134号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，个体经营户。2013年7月31日因妨碍公务被宁波市公安局镇海分局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被浙江省宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月7日23时20分，被告人李某驾驶号牌为浙b×××××的小型轿车沿镇海区胜隆路由南往北行驶至兄弟水果店旁时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为187mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的常住人口基本信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、抓获经过、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年三月五日
代书 记员 张燕娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0097号
原告张文才，男，1952年9月2日生，汉族。
被告方云，女，1973年4月2日生，汉族。
原告张文才与被告方云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张文才到庭参加诉讼，被告方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文才诉称，被告系本人妻子的嫂子，因家庭经济困难，需交小孩学费及家庭生活费所需，共分18次向原告借款26000元。其中2010年7月26日借10000元现金，8月1日借5000元现金，8月29日借1000元现金，上述三笔借款均有借条及还款期限。后又陆续借款，经转账15笔计10000元。现被告未能如期归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令被告归还借款26000元及支付逾期利息（自2012年4月14日起至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告方云未答辩。
经审理查明，被告方云于2010年7月至2012年4月间，向原告张文才陆续借款合计26000元，并向原告出具借条三份，证实其用途为支付学费、生活费及医疗费。经庭审核对，原告方的借款其中16000元现金交割，10000元经中国农业银行分期打入被告账户。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条三份，银行转账凭条14份、证明1份以及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原告张文才与被告方云之间的借贷关系由原告出具的借条及银行转账凭条为据，客观真实，双方借贷关系成立。由于被告未到庭陈述事因也未提交还款记录，可认定为尚未偿还。由此公民之间合法的借贷受法律保护，被告至今未偿还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，被告应当及时偿还。原告主张要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支付。逾期利息从出具借条的最后期限，即2012年4月13日的次日起计算，以本金26000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方云于本判决生效之日起十日内支付原告张文才借款本金26000元并承担逾期利息（以本金26000元，从2012年4月14日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告方云负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 武佩吉
二〇一四年三月十八日
书记员 丁 颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第5703号
原告陈殿仲，男，汉族，1965年5月5日出生，住址新民市。
被告徐志永，男，汉族，1966年1月3日出生，住址新民市。
原告陈殿仲诉被告徐志永房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月3日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈殿仲、被告徐志永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈殿仲诉称，2014年6月20日，原、被告签订网点及冷库租赁合同，约定被告将自有网点房及冷库租赁给原告开办水果超市并约定10月20日前交付房屋，保持通行畅顺，恢复网点及冷库供电，原告向被告支付定金20万元。如果不能实现上述条件视为被告违约，双倍返还原告定金。现已超过双方约定的时间，被告没有保障网点通行恢复和供电。原告在签订合同后办理了工商执照，联系了装修队、进货商及销售，本打算在元旦开业，现因被告违约，已无法实现合同目的，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告双倍返还定金，并承担本案诉讼费用。
被告徐志永辩称，原告所述属实，同意双倍返还定金，但是目前因经济困难，暂时无法偿还。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告双方签订《网点房及冷库租赁合同》一份，约定原告陈殿仲承租被告徐志永所有的位于新民市迎宾街41号院内网点房八个（房证号：7-49930，面积130.06平方米；房证号：17-20055094，面积25平方米；房证号：7-4-6316，面积136.77平方米；房证号：14-12-4，面积66.69平方米；房证号：17-2-0055093，面积115.25平方米；房证号：7-4-9932，面积231.91平方米；房证号：7-4-11091，面积85.99平方米；冷库房证号：7-4-9931面积104.05平方米）开办水果综合超市。租赁期十年，从2014年7月1日至2024年7月1日。租赁费每年20万元，原告先支付定金20万元。10月20日之前被告徐志永交付房屋，保障通行畅通，恢复网点，冷库供电，原告陈殿仲于10月20日一次性将剩余租赁费180万元交付被告徐志永，被告徐志永逾期不能达到以上条件视为违约，应赔偿原告损失，双倍返还乙方交付的定金。协议签订当日，原告陈殿仲向被告徐志永交付定金人民币20万元。但被告至今未将符合双方约定的网点房及冷库交付原告，致使原告合同目的无法实现。故原告诉讼至法院请求法院判令被告双倍返还定金，并承担本案诉讼费用。
另查，被告徐志永同意双倍返还定金。诉争的网点房及冷库现由被告占有使用。
以上事实，有原告起诉状、《网点房及冷库租赁合同》、收据一张、个体工商户营业执照（副本）及双方当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《网点房及冷库租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应全面履行合同。现原告依约履行了交付定金的义务，被告却未在约定的期限前交付房屋，致使原告的合同目的无法实现，构成违约，应按照双方约定，双倍返还定金。故对于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈殿仲与被告徐志永于2014年6月20日签订的《网点房及冷库租赁合同》；
二、被告徐志永于本判决生效之日起15日内，双倍返还原告陈殿仲定金，共计人民币40万元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐志永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王海滨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0117号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢晓东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6241号
罪犯宋东。
成都市成华区人民法院于2011年4月20日作出（2011）成华刑初字第211号刑事判决，以被告人宋东犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）成刑终字第259号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月14日至2017年10月13日止。成都市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）成刑执字第5885号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月13日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.6分。另查明，罪犯宋东被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋东减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5348号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告于聚兰。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告于聚兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张亮亮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第612号
原告张某某。
被告冉某某。
本院在审理张某某诉冉某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 庞吉学
二〇一三年五月九日
书记员 郭 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1196号
原�：黄某，男，1968年8日10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：黎某，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两原告委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
被告：容某，男，1983年6月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黄某、黎某诉被告容某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李靖维、被告容某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，两原告通过现金形式向被告出借款项人民币50000元，约定款项到期日被告向两原告归还借款本息，没有约定借款期限。合同下方由被告出具的收据明确约定被告已收到原告上述借款，以上借款事实有《借款合同》及被告出具的《收据》证明。借款后被告多次向两原告表示没有能力还款，直至原告起诉之�，被告仍未向两原告偿还任何借款。两原告以为，原、被告双方借贷行为合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，已对两原告的合法权益遭到侵害。为此提起诉讼，请求判令：1.被告向两原告返还借款本金50000元；2.被告支付借款利息（从2012年12月11日起按中国银行同期同类贷款利率四倍计算至全部借款还清之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：借据是真实的，但不是向本案原告借的，而是被告向案外人陈东蔚借的5万元，被告将该借据交给陈东蔚时上面的出款人项是空白的，被告已经还了4万元给陈东蔚，另外1万元由案外人麦英泰还给陈东蔚，因为麦英泰当时欠被告钱。本案原告向法庭提交的借据并非被告与两原告之间所发生，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月11日，被告向两原告出具借据一份，内容为：�款人容某因资金紧缺于2012年12月11日向出款人借人民币50000元整。被告容某在该借据的借款人栏签、按手印予以确认，而两原告则在出款人处签字确认。此外，借据下方并载明：甲方容某已收取乙方黄某现金人民币50000元，在名字“容某”及金额50000元处均有按手印确认。此外，借据中还约定：款项到期日，乙方归还甲方借款本息，若乙方到期不能归还，则即日起按借款总额的千分之五每天计算违约金支付给甲方，直到乙方付清借款本息及违约金为止，等等。庭审中，被告确认借据上的签名及按手印的真实性，但认为借据是出具给案外人陈东蔚而不是本案两原告，被告并未向本院提交相关的证据材料以支持其抗辩主张。该款经原告向被告追讨无果，故原告诉至本院。
以上事实，有借据以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：两原告与被告之间的借贷事实，有被告出具的借据证实，双方的债权债务关系依法成立。被告关于涉案借据是出具给案外人的抗辩意见，由于被告在庭审中向本院提交的唯一证据，即出具给原告黎某45000元的“借据”，只能证明被告还曾于2012年12月25日向原告黎某借款45000元，并不能证明本案的借款没有实际发生，故本院对被告的抗辩不予采纳。因此根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还尚欠的借款本金50000元给两原告。
关于利息问题。双方在借据中约定“款项到期日，乙方归还甲方借款本息，若乙方到期不能归还，则即日起按借款总额的千分之五每天计算违约金支付给甲方，直到乙方付清借款本息及违约金为止”，显然此处“乙方”应为借款人，“甲方”应为出款人，这与借据下方明确“甲方”为容某、“乙方”为黄某相矛盾，应属笔误。由于双方在借据中对还款期限及利息均没有约定，但是约定违约金为借款总额的千分之五每天，利率明显过高，现原告自愿将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，合法合理，应予准许，因此原告依法有权要求被告在主张权利之日起（即起诉之日2014年7月17日）按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。原告要求利息从借款之日起计算利息没有合同依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告容某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某、黎某清偿借款本金50000元。
被告容某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某、黎某清偿借款利息（利息从2014年7月17日起至本判决确定的清偿之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四�计算）。
驳回原告黄某、黎某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告容某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一四年九月十九日
书记员 张建锋
赵思华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00196号
原告周某，务工。
委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告王某，务工。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈战，被告王某及其委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年3月，原、被告经人介绍建立了恋爱关系，并于同年农历八月按当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。婚后双方共生育两个子女。因双方没有婚姻基础，婚后也没有建立真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情完全破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某辩称：原告诉称的内容不属实。原、被告夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2010年3月，原、被告经人介绍建立了恋爱关系，并于同年农历八月按当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记。原、被告共生育两个女儿，长女周晓蒙于2010年5月2日出生，次女周荣欢于2012年12月3日出生。婚后双方因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明原件1份、常住人口登记卡复印件2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，共生育两个子女，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后生活中从有利于子女成长方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑执字第4773号
罪犯黄秀美，男，1982年6月1日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2007年10月17日作出（2007）甬东刑初字第287号刑事判决，认定黄秀美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑执字第11916号、（2012）洪刑执字第7700号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议书，8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄秀美在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄秀美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀美减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期:自2007年4月11日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 楼 莹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第275号
原告王云生，个体工商户。
委托代理人周勇。
被告刘中敏，无业。
原告王云生与被告刘中敏租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，由于被告刘中敏下落不明，本院于2013年9月6日发布公告进行送达，同时依法组成合议庭于2013年12月16日开庭进行了公开审理，原告王云生及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告刘中敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云生诉称：2009年10月27日，原、被告签订租赁合同，随后原告依照合同约定全部履行了约定义务，但被告却迟迟不履行合同义务。因与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付租金27840元，料具损失9682元、合同违约金4425元，以上合计41947元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘中敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告王云生向法庭提交证据如下：
证据一：料具租赁合同一份2页（原件），证明原、被告之间存在租赁合同关系；
证据二：出库单24张（原件），证明原告已按照合同约定向被告交付钢管11276.5米、扣件7640个、顶丝70套；
证据三：入库单17张（原件），证明被告已向原告返还钢管10780.5米、扣件7357个、顶丝66套，尚欠原告钢管11276.5-10780.5＝496米、扣件7640-7357＝283个、顶丝70-66＝4套，钢管、扣件、顶丝的单价分别为16元／米、6元／个、12元／套，则料具丢失损失为：496×16＋283×6＋4×12＝9682元；
证据四：租金计算清单2张，第一张：2009年10月7日-2011年1月7日，证明被告尚欠租金20618.07元；第二张：被告尚欠的钢管、扣件和顶丝自2011年1月7日至2012年7月8日的租金6469.14元，两项合计租金27087.21元。
被告刘中敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查原告王云生提交的证据的真实性、合法性和关联性，能够证明被告刘中敏违约的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理查明：2009年10月27日，原、被告签订租赁合同，约定由被告刘中敏承租原告的钢管、扣件、顶丝等料具，并约定了单位价值、日租金单价及违约责任。合同签订后，被告自2009年10月27日起分24次共向原告租赁钢管11276.5米、扣件7640个、顶丝70套，后累计返还钢管10780.5米、扣件7357个、顶丝66套，尚欠钢管496米、扣件283个、顶丝4套。依照合同中关于租金和料具丢失赔偿的约定，被告尚欠原告租金27087.21元，料具丢失损失9682元。经原告多次催要，被告拒不返还，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付租金27840元，料具丢失损失9682元、合同违约金4425元，以上合计41947元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘中敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合同双方应当依照诚实信用的原则依法履行各自在合同项下的义务。在本案中，原告已依照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告迟迟不向原告支付租金等费用，属于违约行为，应当依法承担违约责任。依据料具租赁合同第三条第一款之约定，如承租方不能依照合同付款，应以欠款额为基数，增交5%的违约金，则本案中违约金应计为（27087.21＋9682）×5%＝1838.5元，对于原告超出该数额的违约金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘中敏于本判决生效之日起一个月内，向原告王云生支付租金损失27087.21元、料具丢失损失9682元、合同违约金1838.5元，合计人民币38607.71元。
本案的案件受理费850元，公告费600元，合计1450元（原告已预交），由被告刘中敏承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月十一日
见习书记员 张淑淑
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1755号
原告：闵茜秋，女，1978年8月2日生，汉族，住天长市。
原告：张贵森，男，1974年4月10日生，汉族，住天长市。
被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司永福路分公司，住所地天长市永福东路南侧、恒地.永福嘉园金桂苑1#广场二层。
负责人：吴元庆，该公司经理。
被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司，住所地天长市天发广场8#楼一楼门面。
法定代表人：吴元庆，该公司经理。
被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳东路嘉和休闲商城A5A6。
负责人：吴元庆，该公司经理。
被告：吴元庆，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告闵茜秋、张贵森与被告天长市新食尚餐饮管理有限公司永福路分公司、天长市新食尚餐饮管理有限公司、天长市新食尚餐饮管理有限公司和县分公司、吴元庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，在诉讼过程中，根据闵茜秋、张贵森提供的线索及其他方式，本院一直不能确定吴元庆的送达地址，故闵茜秋、张贵森的本次诉讼不符合有明确的被告这一起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闵茜秋、张贵森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1755号原告：闵茜秋，女，1978年8月2日生，汉族，住天长市。原告：张贵森，男，1974年4月10日生，汉族，住天长市。被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司永福路分公司，住所地天长市永福东路南侧、恒地.永福嘉园金桂苑1#广场二层。负责人：吴元庆，该公司经理。被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司，住所地天长市天发广场8#楼一楼门面。法定代表人：吴元庆，该公司经理。被告：天长市新食尚餐饮管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳东路嘉和休闲商城A5A6。负责人：吴元庆，该公司经理。被告：吴元庆，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省建湖县。原告闵茜秋、张贵森与被告天长市新食尚餐饮管理有限公司永福路分公司、天长市新食尚餐饮管理有限公司、天长市新食尚餐饮管理有限公司和县分公司、吴元庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼过程中，根据闵茜秋、张贵森提供的线索及其他方式，本院一直不能确定吴元庆的送达地址，故闵茜秋、张贵森的本次诉讼不符合有明确的被告这一起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵茜秋、张贵森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 徐 文二〇一七年五月十五日书记员 钱凯林