宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第270号
原告：曹家齐。
委托代理人：江长林。
被告：袁贤国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：林丹丹。
原告曹家齐为与被告袁贤国、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告曹家齐及其委托代理人江长林、被告袁贤国、被告平安保险公司的委托代理人林丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹家齐起诉称：2013年7月29日10时40分，被告袁贤国驾驶浙B×××××号小轿车，从洞桥自来水厂由南往北驶入荷梁线在右转弯时，与正常行驶在该路段非机动车道上由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁贤国承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的经济损失为医疗费2973.70元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费6636元、误工费46046元、交通费500元、残疾赔偿金41068元、被扶养人生活费10899元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、电动自行车修理费580元，合计117732.70元。浙B×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令：1、被告袁贤国赔偿原告因交通事故造成的经济损失117732.70元；2、被告平安保险公司在交强险�额内承担赔偿责任。
被告袁贤国答辩称：对事故发生过程及责任认定没有异议，原告主张的各项损失请求法院依法认定。事故发生后，其为原告垫付了部分医疗费、护理费、电动自行车修理费等费用，要求在本案中一并处理，如有多付，则要求原告返还。
被告平安保险公司答辩称：首先，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险属实。其次，对事故发生过程及责任认定无异议。再者，原告主张的部分赔偿项目不合理：医疗费按医保标准核算；误工费，原告主张的误工时间过长，工资证明依据不足；护理费主张过高，被告平安保险公司认可住院期间每天100元，出院后护理每天50元的标准；营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围；财产损失定损400元；精神损害抚慰金过高。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交�下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定等事实；证据2.行驶证、驾驶证、交强险保单（均系复印件）一组，拟证明肇事车辆信息及在被告平安保险公司处投保了交强险的事实；证据3.出院记录、门诊病历、医疗费票据一组，拟证明原告的伤情、治疗经过及支出医疗费的事实；证据4.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，拟证明原告的伤情，需要护理并加强营养及支出鉴定费等事实；证据5.劳动合同、证明一组，拟证明原告事故发生前的工作及收入情况；证据6.电动自行车修理费收据一份，拟证明交通事故造成原告电动自行车损失580元的事实；证据7.身份证、户口本、证明一组，拟证明被扶养人身份情况；证据8.病假证明一组，拟证明原告受伤后需要休养的事实。
被告袁贤国为证明其诉讼主张，向本院提交了证据9.医疗费发票一组，拟证明其为原告垫付医疗费的事实；证据10.收条一份，拟证明被告袁贤国垫付护理费2860元的事实；证据11.领条一份，拟证明被告袁贤国给付原告1200元的事实。
被告平安保险公司未向本院提供证据。
原告及被告袁贤国提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告提供的证据1、2、4，两被告无异议。证据3，被告袁贤国无异议；被告平安保险公司对出院记录和门诊病历无异议，对医疗费票据中的2013年10月7日于宁波市鄞州区洞桥中西药店购买的药品的发票有异议。证据5，两被告有异议，认为证明上所载的损失是否系交通事故引起缺乏关联性，且原告也未提供相应的纳税凭证。证据6，被告袁贤国无异议；被告平安保险公司认为修理费过高，其定损金额为400元。证据7，被告袁�国无异议；被告平安保险公司对证明的真实性有异议，认为落款处有改动，其他无异议。证据8，两被告对2013年8月20日、2013年9月23日两份病假证明无异议，对于其他几份病假证明有异议，认为无医院盖章，且根据病假证明原告的误工期限实际为4个月。证据9、11，原告及被告平安保险公司无异议。证据12，原告无异议；被告平安保险公司认为护理费过高。本院认为：证据1、2、4、9、11，真实合法，与本案具有关联性，故均予以确认。证据3中出院记录和门诊病历，两被告无异议，本院予以确认；对于医疗费票据，原告于2013年10月7日在宁波市鄞州区洞桥中西药店购买的药品发票，未有相应的医嘱或门诊记录，且购买的药品不明，不能证明该费用与本次交通事故相关，应当予以剔除；其他医疗费票据，两被告无异议，本院予以确认。证据5，劳动合同与证明中所记录的工�情况不同，且原告未提供相应的工资发放清单予以佐证，故本院不予认定。证据6非正规发票，且被告平安保险公司有异议，故本院不予认定。证据7系德江县钱家土家族乡曹家村村民委员会、德江县公安局钱家派出所共同出具，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据8系医疗机构根据原告的伤情出具，其中四份病假证明虽无医疗证明专用章，但均有诊断医生的签名和盖章，两被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对证据8予以确认。证据10，原告对被告袁贤国支付了护理费2860元的事实无异议，本院对该事实予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为2353.70元的医疗费票据（已剔除2013年10月7日药店购买发票金额），被告袁贤国提供了14303.97元的医疗费票据，各方当事人均无异议�本院予以确认。综上，医疗费合计为16657.67元。
2.住院伙食补助费：原告共计住院治疗21天，其主张住院伙食补助费为630元，符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费：鉴定机构建议原告的营养期限为2个月，原告主张营养费为1800元，符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费：鉴定机构建议原告的伤后护理期限为2.5个月（含住院期间）。原告住院21天，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算护理费为2815元。出院后，原告生活不能完全自理，需要他人帮助护理，本院酌情确定护理费为每天60元，计3240元。综上，护理费合计为6055元。
5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工期限自损伤之日起至定残前一日，但未提供足够充分的证据证明其因交通事故受伤持续误工至定残前一日。本院参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情和其提供的病假证明，酌情确认原告的误工期限为7个月。因原告未提供有效证据证明其事故前存在固定收入，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费为28540.75元。
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告因交通事故致胸12、腰2椎体压缩性骨折（压缩程度均未达1／3）致日常生活能力轻度受限、工作能力有所下降的伤残等级为十级。原告主张残疾赔偿金为41068元，符合法律规定，本院予以确认。原告有被扶养人父亲曹绍参（1936年3月29日出生，生育包括原告在内六个子女）、儿子曹旭东（2006年1月21日出生）、女儿曹修兰（2000年5月30日出生），其主张被扶养人生活费为10899元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后，本项合计51967元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌情确定交通费为300元。
8.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，对其精神造成较大伤害，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。但因我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告的经济损失，而是给予精神抚慰，故原告主张5000元精神损害抚慰金略高，本院根据原告的伤势酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
9.财产损失：原告主张电动自行车损失为580元，虽未提供正规发票，但根据道路交通事故认定书中记载本次交通事故确实造成原告电动自行车受损，且原告主张的损失金额并不存在明确不合理之处。被告平安保险公司虽有异议，认为电动自行车损失经定损为400元，但未提供相应的定损依据，故对此本院不予采信。本院确认电动自行车损失为580元。
10.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1600元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年7月29日10时40分，被告袁贤国驾驶浙B×××××号轿车从洞桥自来水厂由南往北驶入荷梁线在右转弯时，与正常行驶在该路段非机动车道上由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁贤国负事故全部责任，原告曹家齐无责任。事故发生后，原告被送至宁波市鄞州第二医院住院治疗。出院后，原告的伤情经鉴定因交通事故致胸12、腰2椎体压缩性骨折（压缩程度均未达1／3）致日常生活能力轻度受限、工作能力有所下降的伤残等级为十级，同时建议原告伤后的护理期限为2.5个月，营养期限为2个月。
另查明，浙B×××××号小型轿车行驶证登记所有人为袁佳银，在被告平安保险处投保了交强险。被告袁贤国借用袁佳银所有的浙B×××××号小型轿车使用时发生交通事故。事故发生后，被告袁贤国为原告垫付医疗费14695.97元（含2013年12月25日磁共振392元，票据在原告处）、护理费2860元，现金给付原告1700元（含电动自行车修理费200元及无收条的500元），合计19255.97元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告袁贤国驾驶机动车借道通行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告并没有导致此事故发生的过错。因此超出交强险限额部分，由被告袁贤国承担全部赔偿责任。原告的�济损失为：1.医疗费16657.67元、2.住院伙食补助费630元、3.营养费1800元、4.护理费6055元、5.误工费28540.75元、6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）51967元、7.交通费300元、8.精神损害抚慰金3000元、9.财产损失580元、10.鉴定费1600元，合计111130.42元，其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下89862.75元（第4-8项）、财产损失赔偿限额项下580元（第9项），合计100442.75元，由被告平安保险公司赔偿；超出部分10687.67元，由被告袁贤国赔偿。因被告袁贤国已支付19255.97元，为减少当事人讼累，对于被告袁贤国多支付的款项，本院在本案中一并予以处理，即原告尚应返还被告袁贤国8568.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二�项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹家齐医疗费等经济损失合计100442.75元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告曹家齐返还被告袁贤国8568.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2655元，减半收取1327.50元，由原告曹家齐负担279元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1048.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级�民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡皓鹏