广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第154号
原告：李英，女，广东省阳春市人。
原告：李显兰，女，广东省阳春市人。
原告：许标，男，广东省阳春市人。
原告：李显兵，男，广东省阳春市人。
原告：李叶香，女，广东省阳春市人。
原告：李桂梅，女，广东省阳春市人。
原告李桂梅的指定监护人暨原告：李显有，男，广东省阳春市人。
以上七原告共同的委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：刘荣珠，男，广东省阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：罗容思，男，广东省阳春市人。
原告李显有、李英、李显兰、许标、李显兵、李叶香、李桂梅诉被告刘荣珠、罗容思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李显兵及原告李显有、李显兵等七人共同的委托代理人王韬，被告刘荣珠及其委托代理人吴世全到庭参加了诉讼，被告罗容思经本院传票传唤无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显有、李显兵等七人诉称：2013年4月25日16时30分，原告亲属李开仲驾驶发动机号为12080127的二轮机动车由双滘往马贵方向行驶至S113线阳春市双滘镇榕木村委会路段时，与在相对方向行驶、由被告刘荣珠驾驶的搭载杨丽的粤QBG4**号二轮摩托车发生碰撞，造成李开仲受伤经送医院抢救无效死亡、刘荣珠和杨丽受伤的交通事故。交警部门认定李开仲承担事故的主要责任，刘荣珠承担事故的次要责任。粤QBG4**号二轮摩托车无投保交强险，未参加年度安全检验。李开仲是农村居民，在家务农，妻子邱达英于2012年8月死亡，生前生育有七个子女，其中五子李志于2002年12月25日因车祸死亡，李志妻子张以茵离家出走至今下落不明，李志的女儿李桂梅由李开仲抚养。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，事故造成原告的损失有：1、医疗费611.14元，2丧葬费28200.5元，3、死亡赔偿金52714.2元（10542.84元／年×5年），4、误工费486.84元，5、被扶养人李桂梅生活费37292.8元（7458.66元／年×5年），6、精神损害抚慰金15000元，共损失134305.48元。被告刘荣珠支付了赔偿款9380元。原告损失依照交强险赔偿限额后，按事故责任分担，被告刘荣珠应赔偿原告的损失为110611.14元＋（134305.48元－110611.14元）×30%－9380元＝108339.44元，被告罗容思对赔偿款承担连带责任。起诉请求：1、被告刘荣珠赔偿108339.44元给原告；2、被告罗容思负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘荣珠在庭审中辩称：被告刘荣珠驾驶粤QBG4**号二轮摩托车发生交通事故是事实，被告罗容思是被告刘荣珠的亲戚，是粤QBG4**号二轮摩托车所有人。该车是被告罗容思放在家里，被告刘荣珠已取得摩托车驾驶证照，在征求被告罗容思同意后驾驶该车的。事故后，被告刘荣珠支付了赔偿款10000元。应按农村标准计算赔偿款。原告李桂梅母亲尚在，其抚养人应为其母亲，与死者不具有抚养关系，不具有请求抚养费权利，主体不适格。本事故中，被告刘荣珠、杨丽也受伤，对有关医疗费及其他损失，不在本案中反诉，待后另行主张。
被告罗容思没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年4月25日16时30分，李开仲驾驶发动机号为12080127的二轮机动车由双滘往马贵方向行驶至S113线阳春市双滘镇榕木村委会路段时，与在相对方向行驶、由被告刘荣珠驾驶的搭载杨丽的粤QBG4**号二轮摩托车发生碰撞，造成李开仲受伤经送医院抢救无效死亡、刘荣珠和杨丽受伤、车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队经调查取证，于2013年5月31日作出阳公交认字（2013）第0440号《道路交通事故认定书》，认定李开仲驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、驾驶机动车没有实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条的规定，是导致此事故发生的主要过错；刘荣珠驾驶未经定期进行安全技术检验的机动车上路行驶、驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，无证据证明杨丽有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李开仲承担事故的主要责任，刘荣珠承担事故的次要责任，杨丽不承担事故的责任。
李开仲受伤后即被送到阳春市双滘卫生院抢救无效死亡，用去医疗费611.14元。阳春市双滘卫生院于2013年4月25日出具诊断证明，载明“诊断：1、颅脑损伤，2脑出血，处理：患者于2013-4-25，19时20分临床死亡。”。被告刘荣珠支付了赔偿款9380元。李开仲于1929年8月4日出生，属农村居民。李开仲的妻子邱达英于2012年8月死亡，李开仲生前生育子女有李显有，李英、李显兰、许标（曾用名李标）、李显兵、李叶香、李志等七人，李志于2002年12月死亡，李志生前与张以茵生育女儿李桂梅，李桂梅于2001年6月28日出生。
被告刘荣珠驾驶的粤QBG4**号二轮摩托车所有权人是被告罗容思，被告罗容思在家里停放该车，但该车未经定期进行安全技术检验，也没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告刘荣珠经征得被告罗容思同意后驾驶该车而发生交通事故。被告刘荣珠已取得普通二轮摩托车机动车驾驶证，尚在有效期限内，具有驾驶粤QBG4**号二轮摩托车资格。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、指定监护人决定书、村委会证明、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、火化证、收据，被告刘荣珠提供身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。阳春市公安局交通警察大队作出的阳公交认字（2013）第0440号《道路交通事故认定书》，认定李开仲承担事故的主要责任，刘荣珠承担事故的次要责任，杨丽不承担事故的责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）和原告的请求，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成原告的经济损失如下：
1、医疗费。原告主张医疗费损失611.14元，提供有医疗费票据、诊断证明等佐证，本院予以采纳。原告医疗费损失为611.14元。
2、丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《标准》第五项规定城镇、国有单位在岗职工平均工资一般地区为56401元／年计算，丧葬费为28200.5元（56401元／年÷12月／年×6个月）。
3、死亡赔偿金。李开仲生前属农村居民。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，李开仲于1929年8月4日出生，死亡时年满84周岁，应计算赔偿时间为5年，参照《标准》第二项一般地区农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，死亡赔偿金为10542.84元／年×5年＝52714.2元。
4、处理丧事误工费。根据《解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。原告属农村居民，参照《标准》第二项全省农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，误工费为10542.84／年÷365天／年×3天×3人＝259.96元。原告请求超出部分，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，该事故造成李开仲死亡，给原告造成严重的精神损害，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。结合本地区的生活水平和被告刘荣珠在该事故中负次要责任的实际，原告请求精神损害抚慰金15000元适当，本院予以支持。
6、被扶养人生活费。原告李桂梅请求被扶养人生活费37292.8元（7458.66元／年×5年）。李桂梅于2001年6月28日出生，属于限制行为能力人。原告李桂梅虽然提供有村委会证明，证明李桂梅的父亲于2002年12月死亡，母亲张以茵离家出走，下落不明，李桂梅一直由李开仲抚养教育等事实，同时提供指定监护人决定书进行佐证。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母、对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”的规定，李桂梅的父亲已死亡，其法定监护人及抚养义务人是其母亲张以茵。虽然，李桂梅提供证据证明其母亲离家出走，但其母亲对李桂梅仍具有抚养教育的义务。虽然，李开仲生前与原告李桂梅是祖父与孙女关系，但不是原告李桂梅的法定抚养义务人，而且，李开仲在死亡时已84周岁，原告并无证据证明李开仲生前具有抚养李桂梅的能力事实。同时，参照《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承的规定，李开仲有子女等第一顺序继承人。根据《解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”的规定，原告李桂梅是死者李开仲的孙女，但提供的证据不足以证明其是李开仲生前的被抚养人。因此，原告李桂梅不属于本案的“赔偿权利人”，原告刘荣珠、罗容思不具有赔偿原告李桂梅的被扶养人生活费的义务。原告李桂梅请求被告赔偿被扶养人生活费37292.8元，无事实和法律依据，本院不予支持。
上述，原告因此事故造成的经济损失共96785.8元（医疗费611.14元＋丧葬费28200.5元＋死亡赔偿金52714.2元＋处理丧事误工费259.96元＋精神损害抚慰金15000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。虽然，阳公交认字（2013）第0440号《道路交通事故认定书》认定李开仲承担事故的主要责任，刘荣珠承担事故的次要责任，杨丽不承担事故的责任。被告罗容思将未经定期进行安全技术检验的车辆出借给被告刘荣珠驾驶，对交通事故发生存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，粤QBG4**号二轮摩托车所有权人是被告罗容思，该车没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告刘荣珠经被告罗容思同意后驾驶该车发生交通事故。原告请求被告刘荣珠在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告罗容思在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告刘荣珠应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费28200.5元、死亡赔偿金52714.2元、处理丧事误工费259.96元、精神损害抚慰金15000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费611.14元。原告的损失共96785.8元，并无超过交强险赔偿限额。同时，被告刘荣珠依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿原告损失责任，被告罗容思承担连带赔偿责任。原告的损失不需再按事故责任比例进行确定赔偿份额。因此，被告刘荣珠应赔偿原告损失96785.8元，但已支付赔偿款9380元，应予扣减，被告刘荣珠尚应赔偿原告的损失87405.8元，被告罗容思应对赔偿款87405.8元负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣珠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿87405.8元给原告李显有、李英、李显兰、许标、李显兵、李叶香；
二、被告罗容思对赔偿款87405.8元负连带赔偿责任；
三、驳回原告李显有、李英、李显兰、许标、李显兵、李叶香的其他诉讼请求；
四、驳回原告李桂梅的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2467元，原告李显有、李英、李显兰、许标、李显兵、李叶香、李桂梅负担477元，被告刘荣珠负担1990元（原告已垫付1990元，本院不予退还，由被告履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一四年九月九日
书 记 员 何姗颖