wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第09979号
原告王红霞，女，1975年8月21日出生。
被告金济华，男，1953年9月10日出生。
被告张忠智，男，1966年5月5日出生。
本院在审理原告王红霞诉被告金济华、张忠智民间借贷纠纷一案中，原告王红霞于2014年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告金济华、张忠智的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 舒
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第00147号
原告曹某某，女。
委托代理人吴子薇，江苏法臻律师事务所律师。
被告方某某，男。
原告曹某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人吴子薇到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2001年初，原告与被告经人介绍不久即登记结婚，婚后被告回加拿大。至今未与原告联系。夫妻双方感情确已破裂，并无和好可能。为使原告能正常生活，恳请法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告方某某于2001年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。原告曹某某于2013年1月向本院起诉，要求与被告方某某离婚。
上述事实，由原告曹某某提交的结婚证以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曹某某与被告方某某系合法的婚姻关系，原告曹某某诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告方某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱筱敏
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年六月三日
书 记 员 倪梦婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1398号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，原告职工。
被告：韩继国，阳谷县城市管理行政执法局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告韩继国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告韩继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告韩继国向我行申请信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行申请表》，经我行信用卡总部审核后，被告韩继国领取了我行卡号为：62×××67的信用卡。信用卡下发后，被告韩继国在使用该卡多次消费后，未按照领用合约规定期限归还欠款，我行多次催要未果，被告至今未还。为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判令被告偿还20300.41元本金及利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告韩继国未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：被告韩继国于2011年8月31日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××67，额度为25000元。原、被告双方约定自交易入账日起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。若客户在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。信用卡下发后，被告韩继国于2014年1月5日开始消费，截至2014年11月16日，被告韩继国共欠本金20300.41元及相应利息、滞纳金。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年1月4日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还20300.41元本金及利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告为证�被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告韩继国本人签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；2、被告韩继国的工作证明一份；3、被告韩继国的交易明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告韩继国在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告韩继国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一�、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩继国于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金20300.41元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按照双方约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告韩继国负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年四月二十三日
书记员 王守龙
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第98号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人申某某，男，1972年12月5日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日21时20分许，被告人申某某酒后驾驶“桑塔纳”牌轿车行驶至平顶山市东站中路与建设路交叉口附近时，被平顶山市公安局高新分局交管巡防大队执勤民警查获。经鉴定，案发时申某某血液中乙醇含量为144.58mg／100ml。
上述事实，被告人申某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人任某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字（2015）第411号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、平顶山市公安局高新分局交管巡防大队出具的申某某的抓获经过、前科查询情况、血样提取登记表、查获及抽血视频和截图、申某某驾驶证及行车证信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人申某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于申某某能在被查获后接受民警讯问时如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一五年八月三日
书记员 朱琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0056号
原告张玉英。
委托代理人张承志。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
委托代理人马伟，该县常务副县长。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
第三人王新连。
原告张玉英诉被告沭阳县人民政府及第三人王新连不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年3月3日立案受理，在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告张玉英申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉英撤回对被告沭阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉英承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 丁 立
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范婷婷
第1页共2页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00121号
原告舒某甲，男，汉族，村民。
被告黄某甲，女，汉族，村民。
原告舒某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月两人经人介绍相识，同年腊月26日按照农村习俗举办了结婚仪式，2009年2月13日依法登记结婚，2007年11月生育一子，取名舒某乙，婚初，关系尚好，但2012年后，被告沉迷网络，经常和网友私下约会，多次与他人暗中往来，约会，不顾及家庭和孩子，2014年5月，被告与他人离家出走，至今杳无音讯，原告认为与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，提请法院准予离婚，婚生子舒某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费。
被告庭前提交答辩意见表示同意离婚，但不同意给付孩子抚养费。
原告提供了以下证据：1、结婚证，证明原被告存在合法婚姻关系；2、户口本，证明婚生子舒某乙身份情况。
被告未出庭，亦未质证。
本院对原告提供的证据分析认定：证据1、2，其内容真实，形式合法，本院予以认定。
经审理查明，原、被告2006年按照农村风俗举行结婚仪式，2007年11月10日生育一子，取名舒某乙，2009年2月13日原、被告登记结婚，2014年5月，被告离家走出，至今未归，舒某乙现跟随原告及原告母亲共同生活。原告在庭审中表示，放弃向被告主张孩子抚养费。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间产生矛盾，被告离家出走，现原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，应予准许。考虑到更有利于孩子健康成长，舒某乙随原告生活更为适宜，对原告提出舒某乙由其抚养教育，原告自行承担抚养费的诉请，本院予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某甲与被告黄某甲离婚；
二、原、被告之子舒某乙由原告舒某甲抚养，原告舒某甲自行承担抚养费。
本案诉讼费300元，由原告舒某甲与被告黄某甲各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李柯敏
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第449号
本院在执行申请执行人与被执行人张小龙一案中查明，被执行人张小龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张小龙纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02373号
本院在审理原告秦军诉被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦军向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告秦军负担，已交纳。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕云鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00892号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告郭长兰，女。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告郭长兰物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩苗苗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初145号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金某，农民。2006年3月15日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留。2009年5月14日因非法携带管制器具被安吉县公安局行政拘留五日。因本案于2015年9月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月3日晚，被告人金某因债务纠纷，在温岭市城东街道波特曼酒店后面持刀砍伤被害人王某的左手臂。经鉴定，被害人王某肢体创口长度累计达15cm以上，其损伤程度已构成轻伤二级。
2015年9月8日，文成县公安局交通警察大队民警在温州市文成县百丈镇新亭村路口抓获被告人金某。被告人金某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因债务纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人金某持刀伤人且有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年二月三日
代书记员 仇仁慰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终282号
上诉人(原审被告)袁宏湘，男，1958年4月10日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，高中文化，住衡阳市华新开发区。
委托代理人李方洁，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人(原审原告)蒋杨桂，男，1954年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，初中文化，住祁东县。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人袁宏湘与被上诉人蒋杨桂股权转让合同纠纷一案因不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2015）祁民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人袁宏湘之委托代理人李方洁，被上诉人蒋杨桂及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蒋杨桂于2012年11月1日出资200万元持有湖南顺隆公司10%的股权。2015年1月28日，袁宏湘、蒋杨桂经协商，将蒋杨桂所持湖南顺隆公司的10%的股权转让给袁宏湘，袁宏湘于当日支付12万元定金给蒋杨桂。同年4月1日，双方同意以蒋杨桂与案外人何志刚签订的股权转让协议（未生效）作为股权转让的合同条款，并增加一份补充协议，作为双方订立的股权转让合同。其中约定：乙方（袁宏湘）在2015年4月1日付给甲方（蒋杨桂）转让金的40%即48万元，同时双方到工商部门办理股权变更登记手续。剩余60万元，乙方必须在2015年6月30日前全额支付给甲方，否则按月息1.0%支付利息……本合同约定违约金为人民币12万元。双方在签订上述合同后，袁宏湘于同日向蒋杨桂支付了48万元股权转让款。因蒋杨桂方要求袁宏湘对下欠60万元转让款出具欠条，双方为此发生争议，蒋杨桂拒绝办理股权变更登记手续。同年4月9日，袁宏湘向蒋杨桂出具了欠条。双方随后在祁东县工商行政管理局办理了股权变更登记手续。付款期限届满后，蒋杨桂多次向袁宏湘催收，袁宏湘拖延拒付。蒋杨桂遂于2015年10月23日向该院提起诉讼。
原审认为：袁宏湘、蒋杨桂经协商就蒋杨桂所持有湖南顺隆公司股权的转让达成相关协议，已在袁宏湘、蒋杨桂间形成股权转让合同关系。该合同不仅依法成立，且已部分履行，应受法律保护。蒋杨桂所持股权根据合同约定变更登记至袁宏湘名下后，袁宏湘应按约及时、足额地将股权转让款支付给蒋杨桂。袁宏湘久拖不付，导致双方产生纠纷，依法应承担该案的全部民事责任。蒋杨桂请求判令袁宏湘支付下欠的股权转让款60万元于法有据，该院予以支持。因袁宏湘、蒋杨桂在合同履行过程中均有违约行为，庭审中双方均表示不再追究对方的违约责任，另蒋杨桂表示放弃要求袁宏湘支付利息的诉讼请求，这是双方对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，该院予以准许。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：袁宏湘在该判决生效后五日内向蒋杨桂支付股权转让款600000元。如未按该判决指定的期限履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取为5500元，由蒋杨桂负担1000元，袁宏湘负担4500元。
袁宏湘不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人与上诉人签订股权合同时存在欺诈行为，被上诉人在转让湖南顺隆能源公司股权时，并未将公司负债情况如实告知上诉人，现申请股权转让合同撤销。请求二审法院撤销原判决发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人蒋杨桂答辩称：双方转让合同内容真实、是双方的意思表示，依法具有相应的法律效力，合同合法有效。不存在欺诈行为，在签订合同之前上诉人对湖南顺隆能源公司进行了一个月的考察，清楚公司负债情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人袁宏湘向法庭提交了一份新证据：
证据一、审计报告书，拟证明湖南顺隆能源公司在转让给被上诉人之前就已经处于亏损状态。
经庭审质证，被上诉人蒋杨桂对上诉人提交的证据一的真实性、合法性、关联性均持异议，认为审计报告书上没有盖章，没有审计人的签名，不能证明上诉人审计的事实。
在二审期间，被上诉人蒋杨桂向法庭提交了三份新证据。
证据一、证人殷勇的证言，拟证实袁宏湘在转让股份之前，曾多次到对湖南顺隆能源公司进行考察，清楚公司财务状况，并看好公司发展前景；
证据二、工商登记资料，拟证明蒋杨桂将股份变更为袁宏湘；
证据三、工商登记资料，拟证明蒋杨桂将股份转让给袁宏湘，袁宏湘以100万元现金转让给匡宗伟。
经庭审质证，上诉人袁宏湘对被上诉人提交的证据一不清楚，不发表质证意见。证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，上诉人袁宏湘提交证据审计报告书，没有湖南兴源会计实务所有限责任公司的公章，及审计人的签名，本院不予采信。被上诉人的证人证言，因上诉人袁宏湘本人没有到庭，无法核实其具体情况，本院不予采信，上诉人对证据二、三，真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。
本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人袁宏湘与被上诉人蒋杨桂签订的《湖南顺隆能源有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁宏湘作为完全民事行为能力人，在进行商事活动时，对商事行为的后果及风险应当早有预期，且股权合同签订后，袁宏湘已支付部分转让金给蒋杨桂，蒋杨桂根据该协议约定将股权变更登记至袁宏湘名下，余下未付清的转让金袁宏湘给蒋杨桂出具了欠条。现袁宏湘以被上诉人在签订股权合同时隐瞒了湖南顺隆能源有限公司负债的情况，存在欺诈行为为由，要求撤销本案股权合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人袁宏湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈佳丽
校对责任人：罗婷 打印责任人：陈佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终282号上诉人(原审被告)袁宏湘，男，1958年4月10日出生，汉族，山东省临沂市人，居民，高中文化，住衡阳市华新开发区。委托代理人李方洁，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人(原审原告)蒋杨桂，男，1954年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，初中文化，住祁东县。委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。上诉人袁宏湘与被上诉人蒋杨桂股权转让合同纠纷一案因不服湖南省衡阳市祁东县人民法院（2015）祁民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人袁宏湘之委托代理人李方洁，被上诉人蒋杨桂及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：蒋杨桂于2012年11月1日出资200万元持有湖南顺隆公司10%的股权。2015年1月28日，袁宏湘、蒋杨桂经协商，将蒋杨桂所持湖南顺隆公司的10%的股权转让给袁宏湘，袁宏湘于当日支付12万元定金给蒋杨桂。同年4月1日，双方同意以蒋杨桂与案外人何志刚签订的股权转让协议（未生效）作为股权转让的合同条款，并增加一份补充协议，作为双方订立的股权转让合同。其中约定：乙方（袁宏湘）在2015年4月1日付给甲方（蒋杨桂）转让金的40%即48万元，同时双方到工商部门办理股权变更登记手续。剩余60万元，乙方必须在2015年6月30日前全额支付给甲方，否则按月息1.0%支付利息……本合同约定违约金为人民币12万元。双方在签订上述合同后，袁宏湘于同日向蒋杨桂支付了48万元股权转让款。因蒋杨桂方要求袁宏湘对下欠60万元转让款出具欠条，双方为此发生争议，蒋杨桂拒绝办理股权变更登记手续。同年4月9日，袁宏湘向蒋杨桂出具了欠条。双方随后在祁东县工商行政管理局办理了股权变更登记手续。付款期限届满后，蒋杨桂多次向袁宏湘催收，袁宏湘拖延拒付。蒋杨桂遂于2015年10月23日向该院提起诉讼。原审认为：袁宏湘、蒋杨桂经协商就蒋杨桂所持有湖南顺隆公司股权的转让达成相关协议，已在袁宏湘、蒋杨桂间形成股权转让合同关系。该合同不仅依法成立，且已部分履行，应受法律保护。蒋杨桂所持股权根据合同约定变更登记至袁宏湘名下后，袁宏湘应按约及时、足额地将股权转让款支付给蒋杨桂。袁宏湘久拖不付，导致双方产生纠纷，依法应承担该案的全部民事责任。蒋杨桂请求判令袁宏湘支付下欠的股权转让款60万元于法有据，该院予以支持。因袁宏湘、蒋杨桂在合同履行过程中均有违约行为，庭审中双方均表示不再追究对方的违约责任，另蒋杨桂表示放弃要求袁宏湘支付利息的诉讼请求，这是双方对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，该院予以准许。案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：袁宏湘在该判决生效后五日内向蒋杨桂支付股权转让款600000元。如未按该判决指定的期限履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取为5500元，由蒋杨桂负担1000元，袁宏湘负担4500元。袁宏湘不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人与上诉人签订股权合同时存在欺诈行为，被上诉人在转让湖南顺隆能源公司股权时，并未将公司负债情况如实告知上诉人，现申请股权转让合同撤销。请求二审法院撤销原判决发回重审，并由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人蒋杨桂答辩称：双方转让合同内容真实、是双方的意思表示，依法具有相应的法律效力，合同合法有效。不存在欺诈行为，在签订合同之前上诉人对湖南顺隆能源公司进行了一个月的考察，清楚公司负债情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审期间，上诉人袁宏湘向法庭提交了一份新证据：证据一、审计报告书，拟证明湖南顺隆能源公司在转让给被上诉人之前就已经处于亏损状态。经庭审质证，被上诉人蒋杨桂对上诉人提交的证据一的真实性、合法性、关联性均持异议，认为审计报告书上没有盖章，没有审计人的签名，不能证明上诉人审计的事实。在二审期间，被上诉人蒋杨桂向法庭提交了三份新证据。证据一、证人殷勇的证言，拟证实袁宏湘在转让股份之前，曾多次到对湖南顺隆能源公司进行考察，清楚公司财务状况，并看好公司发展前景；证据二、工商登记资料，拟证明蒋杨桂将股份变更为袁宏湘；证据三、工商登记资料，拟证明蒋杨桂将股份转让给袁宏湘，袁宏湘以100万元现金转让给匡宗伟。经庭审质证，上诉人袁宏湘对被上诉人提交的证据一不清楚，不发表质证意见。证据二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，上诉人袁宏湘提交证据审计报告书，没有湖南兴源会计实务所有限责任公司的公章，及审计人的签名，本院不予采信。被上诉人的证人证言，因上诉人袁宏湘本人没有到庭，无法核实其具体情况，本院不予采信，上诉人对证据二、三，真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人袁宏湘与被上诉人蒋杨桂签订的《湖南顺隆能源有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁宏湘作为完全民事行为能力人，在进行商事活动时，对商事行为的后果及风险应当早有预期，且股权合同签订后，袁宏湘已支付部分转让金给蒋杨桂，蒋杨桂根据该协议约定将股权变更登记至袁宏湘名下，余下未付清的转让金袁宏湘给蒋杨桂出具了欠条。现袁宏湘以被上诉人在签订股权合同时隐瞒了湖南顺隆能源有限公司负债的情况，存在欺诈行为为由，要求撤销本案股权合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人袁宏湘负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈佳丽校对责任人：罗婷                 打印责任人：陈佳丽      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第387号
申请执行人：刘立存，男，汉族，67岁。
被执行人：纪德合，男，汉族，64岁。
申请执行人刘立存与被执行人纪德合民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘立存依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第869号民事调解书，调解书主文：被告纪德合于2014年5月30日前偿还原告刘立存借款25，000.00元，如到期不还，从2012年7月1日起按利率月息2分计算利息至本金还清时止。案件受理费212.00元，由被告纪德合负担。法律文书生效后，申请执行人刘立存向本院申请执行，要求被执行人纪德合履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费278.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人纪德合送达了执行通知书及报告财产令，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人纪德合于2014年12月30日前一次性给付申请执行人刘立存欠款本金25，000.00元及利息，案件受理费212.00元、申请执行费278.00元，由被执行人纪德合负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第869号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年八月十二日
书记员 鲍 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1119号
原告：山东金源线缆集团股份有限公司，住所地：淄川区太河镇。
法定代表人：朱乐平，董事长。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。
法定代表人：杨能斌，董事长。
本院在审理原告山东金源线缆集团股份有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金源线缆集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告山东金源线缆集团股份有限公司负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 刘 娇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1245号
罪犯陈炳杲（乳名“顺利”），男。现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二〇〇九年五月十一日以（2008）新刑初字第348号刑事附带民事判决，以参加黑社会性质组织罪判处陈炳杲有期徒刑三年；以故意伤害罪判处陈炳杲有期徒刑一年；以抢劫罪判处陈炳杲有期徒刑二年，罚金5000元；以敲诈勒索罪判处陈炳杲有期徒刑三年；以寻衅滋事罪判处陈炳杲有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金5000元（刑期自2007年8月24日起至2017年8月23日止）。被告人梁永天籁车（鲁D630**）、被告人张龙、陈炳杲等人作案工具予以没收。被告人陈炳杲、赵龙、张令浩、高敬新、刘常会、夏金平共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计18110.91元（扣除被告人王辉已赔偿10000元、刘近园赔偿2000元）。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年十月十二日以（2009）泰刑一终字第60号刑事附带民事判决，维持（2008）新刑初字第348号刑事附带民事判决中对陈炳杲的定罪量刑部分。2010年1月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日以（2013）泰刑执字第762号刑事裁定，裁定对罪犯陈炳杲减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自2007年8月24日起至2016年9月23日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、宋洪洲，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分100.7分，兑现记功奖励二次、表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金五千元，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、预交款通知单、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
另查明，2015年10月9日，罪犯陈炳杲缴纳赔偿款6110.91元。以上事实，有新泰市人民法院出具的山东省资金往来结算票据一份、新泰市人民法院刑事审判一庭出具的证明一份予以证实。
本院认为，罪犯陈炳杲在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2013年度监区级改造积极分子，缴纳罚金5000元及赔偿款6110.91元，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳杲减去有期徒刑九个月二十二天的刑罚执行，刑期自2007年8月24日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 高兴甫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3119号
原告叶军，男，生于1977年11月5日，汉族，城镇居民.
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告四川钰泓光电科技有限公司。住所地：四川省仁县文林镇工业园区。
法定代表人：张玻，总经理。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所法律工作者。
原告叶军诉被告四川钰泓光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴娟独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光君、被告四川钰泓光电科技有限公司委托代理人李继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2012年5月29日，被告四川钰泓光电科技有限公司会计陈勇谋（因犯罪已被判处有期徒刑）虚构其公司有钢结构工程的事实，并以四川钰泓光电科技有限公司名义向原告收取工程投标保证金10万元，收据加盖了公司印章。后因原告未承建被告四川钰泓光电科技有限公司工程，与其协商赔偿损失遭拒绝。为此，原告为维护其合法权益，特起诉来院，要求判令被告赔偿原告经济损失10万元并承担本案的诉讼费用。
被告四川钰泓光电科技有限公司辩称，1、本案的被告不合格，被告应为陈勇谋，因为原告所谓的保证金10万元是陈勇谋犯诈骗罪诈骗所得，原告应通过追脏程序来保护自己的利益；2、被告对此事不知情，也无过错，而且这笔钱并没汇入被告公司账户，被告没有不当得利。
经审理查明，陈勇谋系被告四川钰泓光电科技有限公司会计。2012年5月29日陈勇谋虚构四川钰泓光电科技有限公司有钢结构工程的事实，以被告公司的名义向原告叶军收取工程投标保证金10万元，并向原告出具收据一份“日期：2012年5月29日，收到叶军工程投标保证金100000，金额大写壹拾万元整，注：此款在中标后作为工程保证金，会计陈勇谋，并加盖公章。”原告交纳工程投标保证金后并未承建被告四川钰泓光电科技有限公司工程，被告四川钰泓光电科技有限公司工程也未退还原告工程投标保证金，原告多次与被告协商未果诉来本院，要求判令被告赔偿原告经济损失10万元并承担本案的诉讼费用。
另查明：陈勇谋因犯职务侵占罪和诈骗罪被判处有期徒刑。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的1、原告身份证明及被告公司营业执照，证明原、被告双方的主体资格；2、收据一份，证明被告公司收取原告保证金10万元；3、（2013）仁刑初字第159号刑事判决书，证明陈勇谋是被告公司会计，并收取10万元保证金；4、（2013）仁寿民初字第2044号案件的庭审笔录和诉状及（2013）仁寿刑初字第159号刑事案件的庭审笔录等证据所证实。
本院认为，陈勇谋作为被告四川钰泓光电科技有限公司会计，擅自使用公司公章的行为系公司疏于管理所致，被告公司有明显过错，并且该过错行为与原告的经济损失之间有因果关系，其责任应由被告公司承担，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告四川钰泓光电科技有限公司辩称陈勇谋盗用公司公章无证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告四川钰泓光电科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告保证金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收1150取元，由被告负担，（原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 李琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00046号
申请人徐协平，男，1971年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区中星苑*栋*单元***房。
申请人魏建中，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省安化县仙溪镇花桥街*号。
本院于2015年11月12日受理了申请人徐协平与魏建中关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人徐协平与魏建中因合同纠纷于2015年11月12日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、魏建中于2016年2月12日前偿还徐协平欠款人民币伍仟伍佰元整（￥5500）；
二、上述欠款在2016年2月12日之前的利息徐协平不再要求魏建中支付；
三、若魏建中未按约定时间偿还上述欠款，魏建中应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付欠款利息给徐协平（从2016年2月12日起计算至实际还款之日）；
四、其他无争议；
五、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄启智
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00049号
起诉人白占礼，男、汉族、1949年12月15日出生。
2015年9月6日，本院收到白占礼起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人白占礼所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对白占礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月八日
书记员 段美艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
代表人孔建，行长。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告白雪，女，1984年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告白雪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金36246.57元。2、判令被告支付利息3338.59元（计算至2015年8月31日，自2015年9月1日之后的利息按照信用卡领用协议另行计算）。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月3日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年8月31日，被告欠原告本金36246.57元，利息3338.59元，共计39585.16元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息。对于所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2015年8月31日，被告欠原告本息共计39585.16元。此后的利息应当按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行截止至2015年8月31日本金36246.57元，利息3338.59元，共计39585.16元。
二、被告白雪于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2015年9月1日起至本判决生效之日止的利息，计算标准按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金 宛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第878号
原告常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司，住所地常州市青龙苑三期店面房C区31-32号。
法定代表人陈兴尧，董事长。
委托代理人李小燕，常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司员工。
被告杨澄刚。
原告常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司（以下简称九龙公司）与被告杨澄刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告九龙公司的申请，本院依法对被告杨澄刚名下的财产采取的保全措施。原告九龙公司委托代理人李小燕到庭参加诉讼。被告杨澄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙公司诉称，九龙公司与杨澄刚于2013年1月30日签订了编号为九龙农贷高借字（2013）第0011号最高额借款合同，借款金额为500万元，该贷款已于2013年8月22日到期，因杨澄刚未能按期归还，故起诉至法院，要求判令：1、杨澄刚归还九龙公司借款本金500万元；2、本案诉讼费用由杨澄刚承担。
被告杨澄刚未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，九龙公司与秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜签订了九龙农贷高借字(2013)第0011号最高额借款合同一份，约定：九龙公司同意在2013年1月30日起至2015年1月29日止的期间内向秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜提供最高额不超过2300万元的借款，借款的具体金额、期限、利率以借款凭证为准；按月结息，结息日为每月15日；贷款由常州世纪园城房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）提供最高额抵押担保；因秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜违约致使九龙公司采取诉讼方式实现债权的，秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜应当承担九龙公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；争议解决方式为向九龙公司所在地法院起诉。同日，九龙公司与世纪公司签订了编号为九龙农贷高抵字（2013）第0011号最高额抵押合同一份，约定：世纪公司为秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜与九龙公司签订的上述最高额借款合同（主合同）形成的债务提供抵押担保，担保的期间为2013年1月30日起至2015年1月29日止，担保的最高额本金为2300万元；抵押物为世纪公司所有的坐落××××路西侧的国有土地使用权；抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。最高额抵押合同签订后，九龙公司与世纪公司即办理了抵押登记手续。2013年1月30日，世纪公司、秦刚、常州中良房地产开发有限公司（以下简称中良公司）分别向九龙公司出具担保承诺书，承诺为秦刚、杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜向九龙公司的上述2300万元借款承担连带保证责任，并承诺如借款人未能按期还本付息，九龙公司可向担保人主张借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他实现债权的一切费用。2013年2月4日，九龙公司向秦刚发放借款300万元，借款到期日为2013年8月22日，约定月利率20‰。2013年2月5日，九龙公司向杨澄刚、薛帆、吴义国、范倜各发放贷款500万元，均约定借款到期日为2013年8月22日，约定月利率20‰。借款到期后，吴义国归还借款本金200万元，但余款杨澄刚及各借款人均未偿还。因此，九龙公司将世纪公司、秦刚、中良公司起诉至常州市中级人民法院，2014年3月6日，常州市中级人民法院作出（2013）常商初字第421号民事判决书，判决：1、世纪公司、秦刚、中良公司向九龙公司归还借款本金2100万元及利息770000元（暂计算至2013年12月9日，自2013年12月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算），并支付律师费266990元；2、九龙公司对世纪公司所有的坐落于常州市戚墅堰区镇西路西侧国有土地使用权（常国用（2011）第0493461号、土地使用权他项权证为常国用他项（2013押）字第190号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在2300万元最高余额内优先受偿。后九龙公司申请法院执行，2014年7月2日，常州市中级人民法院作出执行裁定，载明因世纪公司正在破产重整，终结（2013）常商初字第421号民事判决书的执行程序。
上述事实有九龙公司提供的最高额借款合同、借款借据、民事判决书、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，九龙公司与杨澄刚签订的最高额借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务。现因借款逾期后杨澄刚未能归还借款本金500万元，故九龙公司要求杨澄刚归还500万元本金的诉讼请求本院予以支持，但是应扣除九龙公司可在（2013）常商初字第421号民事判决书判决项下的实际获得的本金部分。杨澄刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，九龙公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨澄刚于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司归还借款本金5000000元，但应扣除常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司在（2013）常商初字第421号民事判决书判决项下的实际获得清偿的本金部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由杨澄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋 科
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第105号
原告福州众业达电器有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨松，总经理。
委托代理人潘祥勇、郑娴雯，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福建省远乐电气科技有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区。
本院在审理原告福州众业达电器有限公司与被告福建省远乐电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州众业达电器有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押或冻结被告价值人民币560000元的财产或银行存款。担保人潘少明、莫丹兰提供私有坐落于福州市台江区房屋一套担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告福建省远乐电气科技有限公司价值人民币560000元的财产或银行存款；
二、查封担保人潘少明、莫丹兰私有坐落于福州市台江区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 林弦声
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭催字第0008号
申请人淄博市临淄勤油脂化工厂，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东申村北。
法定代表人刘开勤，该厂总经理。
申报人常州市三豪五金经营部，住所地常州市江南五金机电城8-1-81。
法定代表人周怿东，该公司总经理。
申请人淄博市临淄勤油脂化工厂因承兑汇票遗失（该汇票金额为10000元，付款人江苏华源手套有限公司，收款人为佛山市博顿空气科技有限公司，向本院申请公示催告，本院受理后于2015年1月28日向交通银行盐城分行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现莱芜丰钢经贸有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人淄博市临淄勤油脂化工厂承担。
审判员 商干明
二〇一五年四月十三日
书记员 潘华林
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1796号
申请执行人刘全成。
被执行人徐凤章。
本院在执行刘全成与徐凤章买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)高法商初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪元
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第162号
原告张庆龙。
被告李忠。
原告张庆龙与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆龙到庭参加诉讼，被告李忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆龙诉称，2010年12月18日，被告从原告处借款5万元，由被告出具借条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告偿还借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告李忠向原告张庆龙借现金5万元，并由被告出具借条一份。该款被告未偿付，原告于2015年3月17日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠出具的借条，形式合法，予以采信。原告称用现金交付借款，符合情理，与借条记载相吻合，亦予以采信。原、被告间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告现要求被告李忠偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告李忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李忠偿付原告张庆龙借款5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王全昌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00433号
原告：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：王福林，该公司总经理。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽和润科贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：白仲宝，该公司总经理。
委托代理人：王安林，该公司法务部员工。
原告安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称“新起点装饰公司”）诉被告安徽和润科贸有限公司（以下简称“和润科贸公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告安徽新起点装饰工程有限公司的委托代理人汪超、被告安徽和润科贸有限公司的委托代理人王安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新起点装饰工程有限公司诉称：2012年2月14日，新起点装饰公司与和润科贸公司签订了一份《外墙外保温施工合同》，合同约定由新起点装饰公司对益力檀宫住宅小区1-12号楼保温分项工程进行施工，施工单价为49元／平方米，承包方式为包工包料，工程量以实际施工面积计算。同时，和润科贸公司应向原告免费提供施工所需用水、电及脚手架等施工设备，合同还对双方的其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告即按合同约定进场施工，从工程完工验收交付至2013年4月，和润科贸公司陆续向新起点装饰公司支付了83万元工程款（包括代垫赔偿款12万元），剩下工程款多次催要未果。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工程款90678元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求标的额变更为66916元。
被告安徽和润科贸有限公司辩称：经原告确认的审核定案表明确工程总价款为920661元，被告已经支付889718元，尚欠30943元，且因原告未提供发票导致被告不愿意支付工程款。
经审理查明：2011年9月26日，和润科贸公司与安徽益力置业有限公司签订《益力檀宫项目外墙玻璃棉保温施工合同》，约定由和润科贸公司承建益力檀宫项目1#-12#楼外墙保温工程。后和润科贸公司（甲方）将工程整体转包给新起点装饰公司（乙方），双方于2012年2月14日签订了一份《外墙外保温施工合同》，约定：一、工程名称为益力檀宫住宅小区1#-12#楼保温分项工程，工程地点为合巢路与宁国路交叉口，承包方式为包工包料，施工总面积按实际施工面积结算，单位49元／㎡；二、甲方向乙方免费提供施工所需水、电脚手架或吊篮及垂直运输机械等设备；三、工程款支付条件：单体保温分项工程施工，每月25号之前报进度款，于下月15号之前转款70%，工程结束后，每单栋楼转款95%，余款5%作为质量保证金，保质期一年后付清；四、工期为50天，自2012年2月20日至2012年4月10日止。
合同签订后，新起点装饰公司按约施工，并于2012年6月施工完毕。工程完工后，安徽益力置业有限公司委托合肥宏宇工程造价咨询有限公司对外墙保温工程结算价款进行了审核，合肥宏宇工程造价咨询有限公司于2013年12月4日出具审核报告，确定施工总面积为18789.34㎡。根据合同约定的49元／㎡，总工程款为920677.66元。和润科贸公司共计支付工程款889718元，其中包括脚手架费用7000元、2013年12月13日开发商代扣的审计费17956元、2014年7月8日开发商代扣的垃圾清理费10000元及花篮费1000元。新起点公司对上述四项费用共计35956元不予认可，要求和润科贸公司支付剩余工程款共计66916元。
上述事实，有原告提供的《外墙外保温施工合同》、审核报告，被告提供的《益力檀宫项目外墙玻璃棉保温施工合同》、付款凭证及当事人的当庭陈述等，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：根据我国合同法的规定，建设工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。在本案中，被告将其承包的益力檀宫外墙保温工程以包工包料的形式全部转包给原告施工，已经违反了法律的强制性规定，依法原、被告签订的《外墙外保温施工合同》属于无效合同，但根据法律规定，可参照双方合同约定进行结算。双方均认可审核报告中确定的工程总面积18789.34㎡，故工程总价款为920677.66元。被告和润科贸公司已经支付853762元，尚欠66915.66元。关于脚手架费用，合同中明确约定被告免费向原告提供电脚手架，故脚手架费用应从被告已支付的工程款中扣除。关于审计费、垃圾清理费及花篮费，被告未提供证据证明系原告原因造成，故对被告要求在工程总价款中扣除上述款项的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告安徽和润科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新起点装饰工程有限公司工程款66915.66元。
被告安徽和润科贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告安徽和润科贸有限公司负担737元，原告安徽新起点装饰工程有限公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何菊花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1190号
原告刘诚朋，男，1989年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
委托代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。
被告彭本礼，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
原告刘诚朋与被告彭本礼建设工程合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员肖宝田、张自强组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘诚朋及其委托代理人刘芙蓉、吴文杰和被告彭本礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诚朋诉称，2012年11月2日原告与被告签订了外墙漆工承包协议，原告严格按合同施工。工程竣工后，双方于2014年元月22日进行最终结算，被告共欠原告工程款60000元。由于被告未支付工程款，原告被该工程聘请的农民工围堵、逼要工资，而原告因经济困难，完全无力支付，特诉讼前来，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款60000元并承担相应利息。
为支持其诉讼请求，原告刘诚朋向本院提交了下列证据：
1、外墙漆工承包合同。以证明原、被告的承包关系。
2、被告彭本礼出具的总结算单。以证明原、被告已进行工程结算，被告欠原告工程款60000元。
对原告刘诚朋所提交的证据，被告彭本礼均无异议。
被告彭本礼辩称，原、被告双方工程总款为260000元，被告已支付原告工程款200000元。原告做完整栋工程只要支付民工工资84000元，租用吊篮费用为37800元，整个工程花费为121800元，而被告已支付原告200000元，已足够支付农民工工资，原告刘诚朋也获得部分利益。被告拖欠原告工程款是事实，但并未拖欠农民工工资。
为支持其答辩主张，被告彭本礼向本院提交了下列证据：
1、外墙漆工承包合同。以证明原、被告的承包关系。
2、湖南省住建厅文件。以证明建设工程人工工资单价情况，本案中被告已支付了全部农民工工资和原告部分利润。
3、凤凰山庄1期工程工程部证明。证明内容为：彭本礼承包的凤凰山庄1期工程外墙漆工结算款为708885元，已付320000元。刘诚朋为外墙漆工摊销承包人，每天安排了3个吊篮和6、7个人做工。以证明刘诚朋的摊销费和农民工工资都已付清，欠的60000元只是刘诚朋的利润。
对被告彭本礼所提交的证据，原告提出如下质证意见：对证据1无异议；证据2与本案无关联，原、被告签订的是工程承包合同，不是按天支付工资的劳务合同，且原告承包外墙漆工不只是人工数量和工资，还包括很多其他方面的投入；对证据3的客观性、真实性和关联性均有异议，且证明上无工程部加盖公章。
对原告刘诚朋所提交的证据，被告彭本礼均无异议，本院予以认定。
对被告彭本礼所提交的证据，本院认证如下：对证据1原告无异议，本院予以认定；证据2湖南省住建厅文件的真实性予以认定，但该证据与本案无关联性，不能作为本案的有效证据使用；证据3工程部证明上并无加盖公章，不符合证据的形式要件。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确定本案以下事实：
原告刘诚朋与被告彭本礼于2012年11月2日签订了《外墙漆工承包合同》，合同约定由刘诚朋以包工方式承包凤凰山庄一期一号栋外墙漆工程，施工工期60天（雨天除外），工程量面积以现场实际测量为准，工程施工单价为综合单价，外墙价格为26元每平方米。工程竣工后，原、被告于2014年1月22日进行工程结算，被告彭本礼出具了总结算单一份，凤凰山庄一期一号栋外墙漆工程工程款共计260000元，原告刘诚朋在施工过程中借支工资200000元，余60000元工程款尚未付清。经原告多次催讨，被告以自己尚有几十万工程款在锦绣鑫程房地产公司未结算回来，目前经济困难为由，一直未予支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘诚朋与被告彭本礼签订了外墙漆工承包合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按合同约定施工，工程竣工结算后，被告亦应按合同约定履行支付工程款项的义务，其拖欠不付，构成违约，且被告对尚欠原告工程款60000元未付的事实并无异议，故对于原告要求被告支付拖欠的工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告偿付利息的主张，因被告所应给付的并非借款，且对此双方亦未明确，因而对该主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告彭本礼给付原告刘诚朋工程款60000元，此款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘诚朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由原告刘诚朋负担200元，被告彭本礼负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 张自强
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡艳君
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1623号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林万良，男，1975年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄金凤，女，1978年7月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人林万良、黄金凤违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人林万良、黄金凤于1999年3月30日生育第一胎（男），于2010年6月1日政策外生育第二胎（男），违反了《中�人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11477号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林万良、黄金凤征收社会抚养费64668元，被执行人林万良、黄金凤必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11477号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人林万良、黄金凤，被执行人林万良、黄金凤未依法申请复议或�人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11477号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人林万良、黄金凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11477号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林万良、黄金凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以�制执行；
二、被执行人林万良、黄金凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林万良、黄金凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00114号
原告：姚春甫，男，1975年4月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张元家，男，1963年1月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在适用简易程序审理原告姚春甫诉被告张元家保证合同纠纷一案中，因原告姚春甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按姚春甫撤诉处理。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告姚春甫承担。
审判员 王 军
二〇一五年二月二十八日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00374号
原告：刘某某，女，1997年4月7日生，汉族。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1978年4月18日生，汉族。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人范兆远、被告杨某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于1997年11月26日按农俗举行婚礼，2006年7月12日经郸城县民政局办理结婚登记手续。1999年1月12日生育长女杨某乙，2004年6月21日生育次子杨某丙，2007年12月25日生育儿子杨某丁。自儿子出生后，被告整日嗜好饮酒，酗酒后无理找事，辱骂原告不堪入耳，因生气原告于2013年1月24日离家，分居至今，现感情彻底破裂，无法继续共同生活。故依法起诉，请求判令原、被告离婚，原告抚养两个女儿，被告抚养杨某丁，互不负担抚养费。
杨某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年11月26日按农俗举行婚礼，2006年7月12日经郸城县民政局办理结婚登记手续。1999年1月12日生育长女杨某乙，2004年6月21日生育次女杨某丙，2007年12月25日生育儿子杨某丁。共同生活期间双方因日常琐事生气，现原告以夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由依法提起诉来院。
上述查明事实有原告刘某某提供的身份证、结婚证、户口簿以及当事人陈述以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻受法律保护。双方婚后虽为生活琐事生气，原告依此为由请求与被告离婚，但未能举证夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告请求，证据不足，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某和被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 尹 淼
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年六月二十七日
书记员（代） 张超财
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第720号原告毕磊，男，汉族，1990年2月1日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告杨贤杰，男，汉族，1986年1月生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。本院在审理原告毕磊诉被告杨贤杰民间借贷纠纷一案中，原告毕磊于2015年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告毕磊的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕磊撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告毕磊承担。审判员  金永红二〇一五年三月六日书记员  李余余
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口行非执字第00011号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。法定代表人：谢来成。
被执行人：王春明，男，生于1976年8月28日，汉族。
被执行人：林远芹，女，生于1977年2月2日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区卫生和计划生育局与王春明、林远芹计划生育行政征收一案中，因申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口行非审字第00039号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
审判员 刘 磊
二〇一五年一月十二日
书记员 刘建军
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00903号
原告：白录明。
被告：魏军强。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，特别授权代理。
原告白录明与被告魏军强民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告白录明及被告魏军强代理人马海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白录明诉称：2012年11月25日，被告魏军强因开发南宫村一组安置楼时向原告借款180万元，于2014年11月19日还款80万元，下欠100万元，魏军强于当日打了借条。借条内容为：今借到白录明现金壹佰万元整（1000000元）月息叁分，期限壹年。2015年4月13日，魏军强承诺于2015年5月1日前归还20万元，但至今未还，原告多次催要被告魏军强避而不见。因此现诉请被告魏军强立即归还借款100万及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告白录明提供以下证据以支持其诉讼请求：1.借条2、还款计划。
被告魏军强辩称：下欠借款100万属实，借条上约定利息三分也属实。但2015年6月1日被告给原告抵债12万元，所以现下欠原告88万元，利息从出具借条之日起均未支付。现被告同意支付下欠借款88万元，利息按月息2分支付。
被告魏军强提供以下证据以支持其抗辩理由：1、原告白录明2015年6月1日书写的欠条，2、白永亮2015年6月1日买房的收款收据。
诉讼中双方当事人共同确认本案争议的焦点为：1、2014年11月19日原被告之间的借款本金为100万，月息三分是否属实？2、2015年6月1日后原被告之间借款本金为88万元，月息三分是否属实？
根据双方的举证、质证情况，本院对双方提供的证据分析如下：
对原告白录明提供的证据的分析及认证：
1、对2014年11月19日被告魏军强书写的借条，被告无异议，应予以认可。2、对2015年4月13日，魏军强承诺的还款协议被告无异议，应予以认可。
对被告魏军强提供的证据的分析及认证：
1、对原告白录明2015年6月1日书写的欠条，原告白录明无异议，应予以认可。2、对白永亮2015年6月1日买房的收款收据原告白录明无异议，应予以认可。
本院经过审理，根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下事实：2012年11月25日，被告魏军强因开发南宫村一组安置楼时向原告白录明借款180万元，于2014年11月19日还款80万元，下欠100万元，魏军强于当日打了借条。借条内容为：今借到白录明现金壹佰万元整（1000000元），月息叁分，期限壹年，借款人魏军强2014年11月19日。2015年4月13日，魏军强承诺于2015年5月1日前归还20万元，但至今未还。2015年6月1日，原告白录明侄子白永亮购房时，原告白录明出具欠条一张，欠条内容为：今欠售楼部605房款壹拾贰万元整，小写（120000元），欠款人白录明2015年6月1日书。同日以出纳罗永兵签名的收款收据记明白永亮交付西一安置楼三单元605房款壹拾贰万元整（小写120000元）。据此查明被告魏军强于2015年6月1日下欠原告白录明本金88万元，此后原告白录明多次催要下欠款本金及利息，被告魏军强避而不见。因此现诉请被告魏军强立即归还借款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告魏军强在借款后给原告白录明出具了借款借据，并约定借款利息，现被告魏军强未按约定期限归还借款本金，故对原告白录明要求被告魏军强归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于该借款利率，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告白录明请求按照约定月利率三分支付利息，该约定违反法律规定，故对原告白录明请求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍计算。对于逾期利息双方未约定也应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该借款利息从2014年11月19日以本金100万计算至2015年6月1日止；2015年6月1日后以本金88万元计算至还款之日止。被告魏军强辩称该借款利率应按月利率2分计算没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏军强于判决生效后十日内返还原告白录明借款本金88万元及利息（该借款利息从2014年11月19日以本金100万，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年6月1日止；2015年6月1日后以本金88万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告魏军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一五年九月二十四日
书记员 李尚昆
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民一初字第00085号
原告李某，女，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
被告陈某，男，1974年2月20日出生，汉族，保康县沿河公园管理处员工。
原告李某诉被告陈某离婚一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘忠红适用简易程序于2013年11月26日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈超与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告陈某经人介绍于2003年3月18日自愿登记结婚，婚后感情一般，于2004年12月29日生育一女陈妍睿。后因被告陈某对家庭不尽义务，为家庭生活琐事，原、被告双方产生过矛盾。2008年为了维持家庭开支，原告李某自己开了酒吧，被告陈某脾气不好，为一点生活琐事就吵闹，干涉原告李某。从2009年开始，我们分居至今，分居期间，双方互不理睬，相互冷淡，导致夫妻形同陌生路人。据此，请求人民法院依法判令我和被告陈某离婚。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证一本，拟证明原告李某与被告陈某于2003年3月18日登记结婚。
被告陈某辩称，我与原告李某于2002年经人介绍相识，2003年3月18日自愿登记结婚，婚后感情还好。为了女儿健康成长，现原告李某要求离婚不符合离婚条件，不同意与其离婚。
被告陈某对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告李某提交的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
原告李某与被告陈某经人介绍相识，于2003年3月18日自愿登记结婚，婚后感情一般，2004年12月29日生育一女陈妍睿。后因家庭生活琐事，原、被告双方产生过矛盾。原、被告双方自2012年8月开始分居，分居期间，被告陈某为了改善夫妻关系，为了女儿成长，多次找亲戚朋友给原告李某做和好工作，原告李某不愿意和好。2013年11月11日，原告李某诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自愿依法登记结婚，婚后感情一般，生育一女，后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，其夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 勾清丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民初字第278号
原告姜某某。
委托代理人周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告房某。
本院在受理原告姜某某与被告房某离婚纠纷一案中，原告姜某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告房某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案经本院调解，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
审判员 李洪庆
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 丽
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0729号
原告陈胜楠，女，1991年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告北京观复房地产投资管理有限公司。
负责人刘立军，经理。
被告王传栓，男，1975年1月18日出生，安徽省合肥市骨山区，联系地址：北京市昌平区。
本院在审理原告陈胜楠与被告北京观复房地产投资管理有限公司、王传栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜楠以两被告下落不明、无法联系为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京观复房地产投资管理有限公司、王传栓的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京观复房地产投资管理有限公司、王传栓的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜楠撤回起诉。
案件受理费减半收取1572元，由原告陈胜楠负担。
审判员 李铁舰
二〇一五年六月九日
书记员 康 倩
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1209号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山。
法定代表人：颜利红，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
被执行人：徐巧浓。
被执行人：徐建国。
被执行人：黄阿伟。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与徐巧浓、徐建国、黄阿伟金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人徐巧浓、徐建国、黄阿伟名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1209号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月八日
代书记员 毛忆梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01249-1号
申请执行人：曾烈雄，男，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周仁贵，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行曾烈雄与周仁贵民间借贷纠纷一案中，经第三人协助执行，已执行到位192600元。此外，被执行人周仁贵暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第03879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年八月十五日
书记员 杨曼玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼兰民初字第47号
原告成海楼，男，1951年11月18日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市呼兰区。
被告訾兰坤，女，1961年12月4日出生，汉族，呼兰区中医院护士，现住哈尔滨市呼兰区。
原告成海楼诉被告訾兰坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成海楼、被告訾兰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2005年7月12日我去中医院，被告訾兰坤曾经多次给我提供过帮助，我碰到了被告訾兰坤，被告提出借款4万元，由于是朋友关系，我答应了，并且同意不计算利息，也没有要求还款的时间。2005年7月13日被告訾兰坤以买楼缺钱为由，在原告处借款4万元整，并出具了借条一分，双方没有约定利息及还款时间。原告自2006年开始就一直向被告催要欠款，被告总说让原告在等等，之后我每年都要去被告单位与被告见面，谈到该笔借款的还款问题，每次被告都说手头紧没有钱，让我帮忙帮到底，继续等等，在我要钱的时候我都邀请我朋友付某某陪同，直至2014年7月24日，原告与朋友付某某再次找到被告索款，被告明确表示拒不偿还该笔借款，在场人有付某某及被告科室主任。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至被告偿还全部借款之日止按照银行贷款利率计算），诉讼费及代写文书的钱1000元由被告承担。
被告辩称，2001年我们在金钊饭店认识的，原告让我跟我丈夫离婚，然后跟他结婚。2004年，原告给我拿4万元钱，让我跟他结婚。然后我跟我丈夫离婚了，要跟原告结婚，原告没跟我结婚，原告给我写了一个单子，必须让我和他结婚，还让我抄一遍，让我给他出4万元欠条（2005年7月13日），我相信他就给他打欠条了，但是4万元钱没给我。原告的媳妇要去检察院告原告，原告没敢跟我结婚，但是我俩一直过了10多年（2001年至2013年），这4万元钱一直没给我，不同意偿还该笔欠款，要求原告给我这13年的精神损失费10万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、欠条一张，证明借款事实。
证据二、证人付某某证言。证实其和原告一共去上被告单位找被告要账六、七次，最后一次是2014年7月24日，被告欠原告4万元，被告给原告出具了欠条。
被告訾兰坤质证后，对证据一无异议。是其出具的。对证据二无异议。原告对证人证言无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向本院申请证人出庭作证。
证人刘某某证言，证实被告在单位值班的时候，原告曾两次去被告单位和被告同居。
经质证，原告对证人证言有异议，证人说的不属实。被告对证人证言无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2005年7月13日被告訾兰坤以买楼缺钱为由，在原告处借款40000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。原告自2006年开始邀请朋友每年都向被告催要欠款，被告总说手头紧没有钱还为由未能偿还给原告，直至2014年7月24日原告和朋友再次找到被告索要欠款时，被告明确表示拒不偿还该笔借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自起诉之日起至被告偿还全部借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费及代写文书的1000元钱由被告承担。本案审理时，被告称，借条是其出的，原告没给其钱，不同意偿还该笔借款，同时要求原告给付其这13年的精神损失费人民币100000元。上为本案事实。
上述事实，有借条、证人证言及原、被告陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元并给原告出具借条一份，原、被告之间形成了债权、债务关系，这一事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款人民币40000元及利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。但对原告主张代写文书的费用应由被告承担这一请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告给付13年的精神损失费100000元，因没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告訾兰坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成海楼借款人民币40000元，并给付利息（自2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算值给付之日时止）；
二、驳回原、被告其它的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告訾兰坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 王振平
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 进
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1899号
原告：路光武。
被告：淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：边卫国，村主任。
本院在审理原告路光武诉被告淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路光武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路光武负担。
审 判 员 武光磊
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 郭珠珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42258号
原告李凯，男，1987年4月29日出生。
委托代理人石磊，北京罗斯律师事务所律师。
被告甄商房地产经纪（北京）有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路甲2号（京信大厦）926室。
法定代表人高宇娜，总经理。
委托代理人金德清，男，1981年7月22日出生，甄商房地产经纪（北京）有限公司职员。
委托代理人王新发，北京市中闻律师事务所律师。
原告李凯（以下称原告）与被告甄商房地产经纪（北京）有限公司（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月28日，原、被告签订了《委托代理合同》，原告委托被告寻求租赁房屋用于经营咖啡简餐的主题餐厅。后被告找到位于海淀区知春路57号90平方米的门面房并在向原告承诺该房至少一年内不会遇到改造拆迁并可办理有关许可证的前提下，原告与王贵明于2012年12月1日签订转让协议，转让费53000元及48天房租和部分材料费共计77309元，并变更了与出租方李红亮间的租赁协议的承租人名称，月租为15000元，为此原告向被告支付了中介费15000元。2013年1月13日，李洪亮的上家房东于静将房屋上锁，导致原告无法继续使用。原告认为其与被告签订合同为中介合同，且载明租赁房屋拟用于经营主题咖啡简餐，意味着租赁的房屋需具有稳定性，但被告却未向原告告知涉诉房屋租赁关系复杂，且在原告接手房屋后发现无法办理有关许可证，故被告未能履行合同义务，且造成原告损失，故原告诉至法院要求被告：1、返还中介服务费15000元。2、赔偿原告损失53000元（店铺转让费）。
被告辩称：原告所述双方签订委托代理合同的情况属实，被告收取过原告15000元中介服务费。但被告已经完成合同义务，为原告找到合适房源，并且原告与出租方签订了合同，被告已经完成了居间行为，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月28日，原、被告签订了《委托代理合同》，约定原告委托被告寻求房源，具体要求为西三环、北三环、东三环周边及以内房屋，用于经营咖啡、简餐的主题餐厅；被告提供的主要服务内容为应通过自身的房源库、扫街、网络、广告、收购信息、合作单位等多种渠道，按照原告的基本导向要求为原告开发房源，将开发出的适合原告的房源信息及时提供给原告，并协助原告与被告提供的房屋出租人签约或构成事实租赁关系......；被告的主要义务是为原告寻找基本符合原告需求的房屋，协助原告与出租人达成交易并签订房屋租赁合同，被告提供选址服务的全部过程需在三方知情的情况下开展，被告既不享受也不承担与出租人之间的任何权利与义务......。
2012年12月1日，原告与案外人”王贵明”签订《商铺转让协议》，约定”王贵明”将海淀区知春路57号建筑面积为90平方米的店铺转让给原告，原告支付转让费53000元，”王贵明”协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。2012年12月4日，原告与”李红亮”协商，将《合作协议》中承租人名称由”王贵明”变更为原告。《合作协议》约定”李红亮”将海淀区知春路57号建筑面积为90平方米门面房出租给原告，租赁期自2012年10月18日至2013年10月17日，房租为每月15000元；如遇北京市公安局文保处装财处有内部变化时，原告无条件退出。
另查，原告已向被告支付中介服务费15000元。
庭审中，原告提交”熊发”出具的书面证言，证明其向”王贵明”支付转让费53000元及四十八天房租和部分材料费，共计77309元。被告对书面证言不持异议。
原告提交北京市海淀区人民法院《民事询问笔录》。在该笔录中，”李红亮”陈述：1.其自”于静”处租赁90平方米的房屋，租赁期间自2012年2月20日至2013年2月19日，如遇文保处装财处有内部变化时，无条件退出；2.2012年10月15日，其与”王贵明”签订《合作协议》，约定租赁期自2012年10月18日至2013年10月17日；3．”王贵明”、”于静”与原告协商转租事宜，后于2012年12月4日向其告知转租事宜；4.后听说文保处要收回房屋，所以需要解除协议，可能是”于静”将房屋上锁。原告表示根据笔录中”李红亮”的陈述，可以证明涉诉房屋于2013年1月13日被上锁，导致原告无法继续使用以及被告所介绍的房屋权属复杂不能满足原告的使用需求。被告认可该笔录的真实性，但表示不能确定是谁上的锁，且房屋权属事宜与是否可以使用房屋不存在关联性。
被告提交《看房确认书》，用以证明其在签订合同后，积极履行义务，共向原告提供14套房屋信息，并带原告现场看房，其中包括涉诉房屋。原告认可此组证据的真实性，但表示被告违约行为在于未核实清楚原告租赁的房屋权属及保证原告可以正常使用该房屋。
经询，被告表示签订合同前就知道”李红亮”的上家房东是”于静”，且签订《合作协议》前原告及”于静”、”王贵明”、”李红亮”曾在一起协商过。原告表示其在签订协议后才知道”李红亮”的上家房东是”于静”。原告表示其曾在北京市海淀区人民法院起诉过”李红亮”，但因租赁房屋归北京市公安局文保处所有，符合《合作协议》中载明的其无条件退出的情形，所以就撤诉了。
以上事实有《委托代理合同》、《合作协议》、《商铺转让协议》、《民事询问笔录》及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：《委托代理合同》约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按约定的内容全面履行自己的义务。根据该合同内容可知，被告的主要义务为提供房源信息、促成租赁合同的签订，但不承担原告与出租人之间的任何权利与义务。现被告向原告提供了多处房源信息，并促成了原告与他人签订合同，故可以认定被告已经履行了《委托代理合同》载明的义务。《合作协议》明确载明了”如遇北京市公安局文保处装财处有内部变化时，原告无条件退出”，且原告提交的笔录中”李红亮”陈述原告系与”于静”等人协商后签订《合作协议》，故可见原告明知《合作协议》可能无法履行完毕。鉴于上述原因，原告要求被告退还中介费并赔偿损失的主张，本院不予支持。原告与他人之间就租赁事宜所产生的纠纷，可以另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李凯的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告李凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一三年十二月十三日
书记员 柯 岩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第730号
原告：蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人：王玉起，该社主任。
委托代理人：邢超，女。
被告：王德进，农民。
被告：刘长田，农民。
被告：姬广勇，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进、刘长田、姬广勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告王德进、刘长田、姬广勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告王德进于2011年10月23日向我社借款39000元，期限至2012年10月22日。双方约定借款用途为借新还旧，按月结息，借款利率为12.5733‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告刘长田、姬广勇对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款39000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告王德进立即偿还借款39000元及利息，被告刘长田、姬广勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王德进、刘长田、姬广勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进签订个人借款合同，合同约定：被告王德进向原告借款39000元，借款期限为2011年10月23日至2012年10月22日，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款在金额180000元、2012年7月31日至2013年7月30日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘长田、姬广勇与原告签订保证合同，愿为原告依主合同与被告王德进形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王德进于2011年10月23日向原告借款39000元，于2012年10月22日到期，双方约定月利率为12.5733‰，原告依约向被告王德进放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年1月19日。为此，原告诉至本院，要求被告王德进立即归还所欠贷款本金39000元及利息，被告刘长田、姬广勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进之间的借款合同、与被告刘长田、姬广勇之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王德进向原告借款39000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王德进进偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长田、姬广勇作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告王德进、刘长田、姬广勇未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德进于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款39000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年1月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘长田、姬广勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告王德进、刘长田、姬广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第730号原告：蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人：王玉起，该社主任。委托代理人：邢超，女，该社副主任，住该社××。被告：王德进，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：刘长田，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：姬广勇，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进、刘长田、姬广勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告王德进、刘长田、姬广勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告王德进于2011年10月23日向我社借款39000元，期限至2012年10月22日。双方约定借款用途为借新还旧，按月结息，借款利率为12.5733‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告刘长田、姬广勇对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款39000元及利息未还。为此，原告诉至本院，要求被告王德进立即偿还借款39000元及利息，被告刘长田、姬广勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王德进、刘长田、姬广勇在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年10月23日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进签订个人借款合同，合同约定：被告王德进向原告借款39000元，借款期限为2011年10月23日至2012年10月22日，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款在金额180000元、2012年7月31日至2013年7月30日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款所有借款本金，如借款本金不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘长田、姬广勇与原告签订保证合同，愿为原告依主合同与被告王德进形成的债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王德进于2011年10月23日向原告借款39000元，于2012年10月22日到期，双方约定月利率为12.5733‰，原告依约向被告王德进放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2013年1月19日。为此，原告诉至本院，要求被告王德进立即归还所欠贷款本金39000元及利息，被告刘长田、姬广勇承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告王德进之间的借款合同、与被告刘长田、姬广勇之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王德进向原告借款39000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王德进进偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长田、姬广勇作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告王德进、刘长田、姬广勇未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德进于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款39000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年1月20日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘长田、姬广勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王德进、刘长田、姬广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年六月二十三日书记员  张玉玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1949号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人周某、陆某某。
被告窦某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。