阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第820号
原告：李生，男，汉族。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：费龙记，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*****号商铺。
负责人：黄维健，系该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
原告李生与被告费龙记、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生的委托代理人杨昳、被告费龙记、被告天安财保阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生诉称：2014年1月26日，被告费龙记驾驶其所有的粤QHH8**号小客车沿阳江市江城区工业大道北往南方向行驶，于当天2时46分行驶至登峰路与工业大道交叉路口时，遇原告李生驾驶粤QKX1**号二轮摩托车沿登峰路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告李生受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月27日作出了市公交认字（2014）第00013号道路交通事故认定书，认定被告费龙记承担本次事故的主要责任，原告李生承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告李生即被送到阳江市人民医院抢救住院治疗，至2014年5月22日出院，共住院116天，用去医疗费99778.27元。原告被诊断为：1、右额叶、右侧小脑半球脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞骨骨折；4、下颌骨多发骨折；5、右颞下颌关节脱位；6、左侧第1、2、3、4、6肋骨骨折；7、右侧第1、2肋骨骨折；8、左肩胛骨骨折；9、左侧外伤性气胸；10、外伤性湿肺；11、全身多处软组织挫伤。出院处理意见：住院期间留陪人一人，出院后全休3个月，加强营养及活动功能锻炼，如效果不佳，可考虑进一步手术治疗。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求被告赔偿105338.27元。因在审理过程中原告被鉴定为肢体伤残等级符合道路交通事故二处十级伤残；脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征）符合IX（九）级伤残。故原告的损失经重新核定如下：1、医疗费86778.27元；2、住院伙食补助费11600元；3、护理费12670元；4、误工费19226.67元；5、评残费7610元（包括鉴定费5050元、交通费380元、住宿费1360元、伙食补助费400元）；6、伤残赔偿金143434.28元；7、营养费8000元；8、精神抚慰金15000元；9、被赡养人生活费84851.71元，合计389260.93元，现变更诉讼请求为：1、两被告共同赔偿经济损失308482.65元给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告费龙记辩称：1、原告的住院伙食补助费属重复计算；2、事故发生后，其支付了4211.5元给原告。
被告天安财保阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、保险公司在交强险限额内已支付了10000元医疗费给原告，应予扣减；2、原告的营养费请求过高；3、误工费、伤残赔偿金应按农村赔偿标准计算；4、评残费、住院伙食补助费、住宿费、交通费超过了法定标准；5、原告请求的精神损害抚慰金过高，应按事故责任核定原告的精神损害抚慰金；6、被抚养人生活费，根据原告提供的中山大学鉴定意见书中反映原告还有一个姐姐，被赡养人的生活费应按两人抚养计算；7、护理费应按阳江地区标准100元／天计算。
经审理查明：2014年1月26日2时46分许，被告费龙记驾驶粤QHH8**号小客车沿阳江市江城区工业大道北往南方向行驶至登峰路与工业大道交叉路口时，遇原告李生驾驶粤QKX1**号二轮摩托车沿登峰路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告李生受伤的道路交通事故。2014年2月27日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00013号《事故认定书》，认定：费龙记驾驶机动车通过交叉路口时没有让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二项的规定，是导致此事故发生的主要过错；李生饮酒后驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第二款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，费龙记承担此事故的主要责任，李生承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送阳江市人民医院抢救并住院治疗至2014年5月22日出院，共住院116天，用去住院费99778.27元。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》中注明“临床诊断：1、右额叶、右侧小脑半球脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧颞骨骨折；4、下颌骨多发骨折；5、右颞下颌关节脱位；6、左侧第1、2、3、4、6肋骨骨折；7、右侧第1、2肋骨骨折；8、左肩胛骨骨折；9、左侧外伤性气胸；10、外伤性湿肺；11、全身多处软组织挫伤。处理意见：于2014年1月26日至2014年5月22日在我院治疗。出院后门诊休息治疗叁个月，住院期间留陪人壹名。出院后加强营养及功能锻炼，如效果不佳，可考虑进一步手术治疗”。原告住院治疗期间，被告费龙记支付了原告门诊费1211.50元，住院费3000元；被告天安财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿了10000元医疗费给原告。
本案在诉讼过程中，原告于2014年6月9日向本院申请伤残鉴定，同年6月25日，原告再次向本院申请对其精神伤残进行鉴定。2014年9月2日，中山大学法医鉴定中心接受本院的委托对原告的伤残等级及精神伤残等级进行鉴定，并于同年9月15日和9月29日分别作出了两份《司法鉴定意见书》，其中9月15日作出的（2014）临鉴字第L50130号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：李生伤残等级符合道路交通事故二处十级伤残；9月29日，作出的中大（精）鉴字第J2014261号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人李生诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性癔症样综合征），其精神残情符合IX（九）级伤残。原告为此支付了鉴定费5050元。原告主张由到广州中山大学法医鉴定中心鉴定时用去交通费380元、住宿费1360元、伙食费400元，为此原告提供了六张车费发票、四张餐费发票、一张沐浴、桑拿发票证实。其中金额合计为420元的六张车票记载的时间为2014年9月1日至9月2日，地点为阳江—广州；餐费发票记载原告2014年9月1日至9月3日的用餐消费共款898元；沐浴、桑拿发票是由广州水悦健康休闲有限公司于2014年9月2日开具，发票金额为711元。
原告李生是农业家庭户口，李祥是原告的父亲，出生于1950年12月4日，原告为证明李祥只生育原告一个儿子，提供了一份阳东县大八镇周亨村民居委员会出具的证明证实，该证明记载：“兹有我周亨村委会那倍村李祥和（不详氏）于1991年12月30日离家出走。夫妇仅生育有李生，身份证号码：441723199111274239一个孩子，情况属实”。被告天安财保阳江支公司主张李祥除生育有李生外，还生育有一个女儿，但未提供证据证实。此外，原告李生为证明事故发生前在阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司工作和居住，月工资为2800元，原告提供了该公司出具的证明、营业执照、工资发放表及江城区城北街银湾社区居民委员会的证明证实。公司证明记载：“李生从2012年1月1日至交通事故发生前在阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司工作，该公司包吃包住，月工资为2800元，现金发放”。营业执照记载：“广通不锈钢有限公司的地址位于阳江市新江北路168号”；城北街银湾居民委员会出具的证明记载：“李生自2012年1月1日起至今居住在江城区新江北路168号。”、工资发放表注明李生自2013年2月至2014年的每月工资收入，发放表只有李生一名员工签名。
另查，被告费龙记驾驶其所有的粤QHH8**号小型客车已向被告天安财保阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险。其中，机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业保险单中载明：第三者责任险200000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2013年3月1日至2014年2月28日24时止。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明书、欠费通知单、医院费用明细、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告书、发票、住院病案首页、阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司的营业执照与证明、工资发放表、江城区城北街银湾社区居民委员会的证明、司法鉴定意见书与鉴定费发票，被告天安财保阳江支公司提供的电子转账回单和机动车辆保险单等证据证实。
本院认为：原告李生驾驶粤QKX1**号二轮摩托车与被告费龙记驾驶粤QHH8**号小客车发生道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00013号《事故认定书》，认定费龙记承担此事故的主要责任，李生承担此事故的次要责任，该事故认定事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
被告费龙记驾驶的粤QHH8**号小型客车已投保了交强险，事故发生时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告天安财保阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告李生的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担，本次事故被告费龙记承担主要责任，原告李生承担次要责任，本院酌定被告费龙记对事故造成的损失承担70%的责任，原告李生对事故造成的损失承担30%的责任。被告费龙记驾驶的粤QHH8**号小型客车已向被告天安财保阳江支公司投保了投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告天安财保阳江支公司应在商业第三者责任保险限额内对被告费龙记应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告费龙记自行承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：1、医疗费，以医院的欠费通知及费用明细为凭确定为99778.27元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院116天计算为11600元（100元／天×116天）；3、护理费，原告提供医院的诊断证明已注明需护理人员1名，原告请求按1名护工计算护理费合法合理，本院予支持，但原告请求的110元／天护理费标准过高，应参照本地护工收费标准确定以100元／天／人并按原告住院116天计算为11600元（100元／天×116天）；4、误工费，原告仅提供阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司的企业法人营业执照和个人工资发放表，但未提供劳动合同书、纳税凭证等证据相印证，不足以证实原告在阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司月工资收入2800元。原告是农业家庭户口，原告提供的阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司及城北街银湾居民委员会的证明足以证实原告在城镇工作居住，故原告的误工费应按2014年全省城镇居民人均纯收入标准计至评残日前一天（2014年9月1日共218天）为19469.91元（32598.70元／年÷365天×218天）；5、因伤残鉴定产生的费用。由于鉴定机构在广州，原告由一名陪从人员到广州进行鉴定，所产生的交通费、住宿费、伙食补助费、鉴定费为原告的损失。原告提供的交通费420元及鉴定费5050元，有正式发票，且在合理范围内，本院予支持，但原告请求交通费按380元计算应予采纳。至于原告损失的住宿费，由于无正式的住宿发票，本院不予采纳。对于伙食补助费可按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天、两人计算为400元（100元／天×2天×2人），以上合共5830元；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算”的规定，原告为农业家庭户口，原告提供的阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司出具的证明及江城区城北街银湾社区居民委员会出具的证明足以证实原告事故发生前在阳江市广通不锈钢装饰工程有限公司居住，且已超过一年，因此，原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告经中山大学法医鉴定中心鉴定为二个十级和一个九级伤残，原告请求赔偿系数按22%计算，本院予支持，故原告的残疾赔偿金为143434.28元（32598.70元／年×20年×22%）；7、营养费，根据原告的出院记录表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费8000元过高，本院酌定营养费为3000元；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告二处十级伤残和一处九级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求赔偿精神抚慰金，应予支持。但原告请求精神损害抚慰金15000元过高，结合双方的过错程度，本院酌定为8400元；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人李生为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告李生抚养的人有其父亲李祥（1950年12月4日），被告天安财保阳江支公司主张李祥的扶养人除李生外，还有李生的姐姐，但被告天安财保阳江支公司未提供充分证据反驳，对被告天安财保阳江支公司该主张，本院不予采纳。被扶养人李祥的抚养费为84851.71元（24105.60元／年×16年×22%），故原告应得的被扶养人生活费为84851.71元，以上原告的损失合共387964.17元。
原告的上述损失中，医疗费99778.27元、住院伙食补助费11600元、营养费3000元共114378.27元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，已超出该限额，被告天安财保阳江支公司应在该限额内赔偿10000元给原告；原告的损失中护理费11600元、误工费19469.91元、残疾赔偿金143434.28元、被扶养人生活费84851.71元、因伤残鉴定产生的费用5830元、精神损害抚慰金8400元共273585.90元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，被告天安财保阳江支公司应在该限额内赔偿110000元给原告。被告平安财保阳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿120000元（10000元＋110000元）给原告，扣减该公司已支付原告的医疗费10000元，仍应赔偿110000元。由于本次事故被告费龙记承担70%的责任，故原告上述损失中超过交强险责任限额的267964.17元（387964.17元－120000元）应由被告费龙记承担70%，即被告费龙记应赔偿187574.92元（267964.17元×70%）给原告，扣减被告费龙记已赔偿的4211.50元，被告费龙记尚应赔偿183363.42元（187574.92元－4211.50元），该款应由被告天安财保阳江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额200000元内直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给原告李生；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额200000元内赔偿经济损失183363.42元给原告李生；
三、驳回原告李生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5927元，由原告李生负担290元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5637元（该受理费已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢坤彤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄景青