淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0846号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告张广来。
被告郑秀梅。
被告张明权。
被告徐培义。
本院于2015年8月18日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张广来、郑秀梅、张明权、徐培义金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张广来到庭参加了诉讼，被告郑秀梅、张明权、徐培义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月24日，被告张广来向原告（支行）贷款3万元，约定于2013年8月19日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告郑秀梅、张明权、徐培义提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还利息1253.64元，其余本息四被告均未归还，现原告要求：1、被告张广来归还贷款本金3万元及利息（从2012年8月24日起至2013年8月19日止，按照年利率12.62%计算，从2013年8月20日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息1253.64元）；2、要求被告郑秀梅、张明权、徐培义对上述款项承担连带还款责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费用。
被告张广来辩称：2006年的时候张广来父亲生病，张广来贷款2000元都没有贷到，2007年案外人张国军从银行弄贷款小本子，核实了4000元但实际上做了15万元贷款，每次做的贷款都是张国军到银行结息还款，支行主任没有到农户核实做贷款人是否有贷款能力。支行也为张广来儿子张明权做了20万元贷款，张明权与张广来都没有分家，张明权着急头脑出问题了，每次开庭都不能让他来。张国军现在以张广来名义在韩圩借了10万元贷款，以张明权名义借了20万元，原告是在做生意，每次都得到了利息，直到张国军跑掉了才找张广来。每次做贷款钱银行都是直接打到张国军的卡上，张广来是看不到钱的，钱不是张广来用的，所以张广来不应该还款。
被告郑秀梅、张明权、徐培义未辩称。
经审理查明：2010年9月11日，被告张广来、郑秀梅、张明权、徐培义与原淮安市区农村信用合作联社下属的信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2010年9月10日起至2013年11月10日止，被告张广来、郑秀梅、张明权、徐培义4人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中张广来的最高额贷款余额为10万元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。四被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印，被告张广来认可签名不是本人所签，但手印是本人按的。2012年8月24日，支行向被告张广来发放贷款3万元，借款借据中载明借款日期从2012年8月24日起至2013年8月19日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为张广来的存款帐号为62×××01的帐户。支行于同日向被告张广来的上述帐户发放贷款3万元。贷款发放后，被告仅归还过利息1253.64元，其余本息未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告张广来提供帐号为62×××01的存折原件，称从2005年至2009年原告核实农户贷款的数额，但放贷数额超过了核实数字，但从存折上反映，每年审核的放贷数额与实际放贷数额一致。被告张广来提供了一份张广来转帐7万元到张国军帐户的银行转帐单，以证明原告直接将贷款发放到张国军帐户；并提供了张国军出具给张广来的一份借条，以证明张国军借了支行10万元。
本院认为：原告农村商业银行与被告张广来、郑秀梅、张明权、徐培义签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告张广来发放了借款，被告张广来辩称：1、原告核实的放贷数额低，但实际放贷数额高，其所举的存折能证明其辩称不是事实，故对此辩称本院不予采纳；2、此笔贷款原告直接发放给张国军，但从原告所举证据看原告将此笔贷款直接发放到张广来在借款借据上确认的帐户，而且张广来当庭提供了该帐号对应的存折，故原告已按约定发放了贷款，至于该笔借款实际是谁使用系张广来对贷款的处分行为，不能对抗原告主张，故对于此辩称本院亦不予采纳。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告张广来未按约定还款，原告要求张广来归还欠款本息，保证人郑秀梅、张明权、徐培义承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广来于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金3万元及利息（从2012年8月24日起至2013年8月19日止，按照年利率12.62%计算，从2013年8月20日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已经归还的利息1253.64元）；
二、被告郑秀梅、张明权、徐培义对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。