赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第302号
原告张国荣，男，62岁，汉族，市民，
委托代理人杨淑岚，
委托代理人王少新，
被告王海，男，48岁，汉族，市民，
委托代理人马海瑞，
被告赤峰大成房地产开发有限公司，
法定代表人毕东和，总经理。
委托代理人白树林，
原告张国荣与被告王海、赤峰大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请对被告大成公司开发的平庄秀水怡园商务小区的部分商厅予以查封、部分存款予以冻结。于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑岚、王少新、被告王海的委托代理人马海瑞、被告大成公司的委托代理人白树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告王海在原告处借款1000万元，约定借款期限为二年，由被告大成公司提供担保。被告为原告出具借据一枚，原告与二被告签订了《借款担保协议》。同时约定逾期按月利率3.8％计算滞纳金。但借款到期后二被告一直推托至今，无奈原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金1000万，并按约定支付逾期利息。
被告王海辩称，2011年8月5日，经协商原告同意借给被告王海1000万元，被告王海为原告出具了一枚1000万元的借据。但原告于同年8月6日仅交付了500万元，其余500万元没有交付。因此被告王海仅欠原告500万元。三方签订的《借款担保协议》约定利率过高，违反法律的规定。被告王海同意偿还原告借款500万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍即2.1％计算利息。
被告大成公司辩称，原告仅向被告王海交付了500万元，且《借款担保协议》约定的担保期间为2011年8月5日至2013年8月8日，原告起诉时间为2014年1月20日，已超过保证期间。故被告大成公司不应承担偿还责任；《借款担保协议》约定“债务人出现无法偿还能力时，担保人承担偿还责任。”根据该约定被告大成公司的担保属于一般担保责任。因此在原告与被告王海的债权债务关系，需经法院采取强制执行后仍不能履行的，才能要求被告大成公司承担保证责任；《借款担保协议》约定的利率违反法律的规定，不应支持。故请求依法驳回原告对被告大成公司的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：
1.被告王海出具的借据一枚，借据额度为1000万元。证明借款本金500万元，自2011年8月5日至2013年8月5日的利息500万元，合计1000万元。
2.原、被告签订的《借款担保协议》一份，证明借款人为王海，保证人为大成公司。主债权金额为1000万元。借款期限为2011年8月5日至2013年8月5日，期限为2年。协议约定债务人无法偿还能力或出现其他问题时，担保人要承担一切债务人的还款责任。逾期按月息按3.8%追加滞纳金。
被告王海质证对借据及《借款担保协议》无异议，但称借款1000万元，原告仅交付500万元，另500万元没有交付，利息500万元没有依据；约定利率过高，不能支持。
被告大成公司辩称，对借据出具过程中不清楚，借据上明确注明二年内无利息，原告主张另500万是利息是不能成立；其他质证意见同答辩意见。
二被告对1、2号证据的真实性无异议，本院予以采信。
3.2011年1月1日至2011年12月30日，被告王海的银行储蓄卡交易明细。证明原告张国荣在2011年8月8日通过建行内蒙古分行运行中心以张俊春的名义将500万元打到被告王海的储蓄卡内。
原告质证无异议，被告大成公司质证无异议。本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、答辩及本院确认的证据，确认如下事实：
2011年8月5日，被告王海与原告协商借款500万元，约定借款期限为二年，到期被告王海偿还原告1000万元。被告王海为原告出具了借据一枚，内容为“今借张国荣壹仟万元整，借款期限贰年（贰年内无息），逾期执行借款担保协议。”同时与被告大成公司签订了《借款担保协议》，大致内容为“保证人大成公司，债权人张国荣，债务人王海；担保主债权金额壹仟万元人民币，期限自2011年8月5日至2013年8月5日止，共二年；债务人出现无法偿还能力或出现其他问题时，根据有关法律的规定，担保人承担一切债务人的还款责任，同时按同期银行贷款利率，并追加滞纳金，月息按3.8％。”原告于同年8月8日通过转账方式交付给被告王海人民币500万元。借款到期后，被告王海未按约定偿还借款，被告大成公司也未承担保证责任。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金500万元，并按约定支付利息。
本院认为，双方当事人对借款时间、借款本金数额为500万元、借款期限均无异议。被告王海为原告出具的借条书写为1000万元，因其中本金500万元，利息500万元，故借条中才约定二年内无息。被告称借款为1000万元，原告实际交付500万元，另500万元没有交付，有悖交易惯例，该辩解理由本院不能支持；民间借贷当事人对借款利率有约定的，从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。既约定逾期利率又约定违约金的，借款人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但二者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，无论是借款期间内利息及逾期的利息约定，均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分本院不予支持。应自借款实际交付之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息（同期同类人民银行一至三年贷款年基准利率为6.65％）；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告签订的《借款担保协议》约定“债务人出现无法偿还能力或出现其他问题时，根据有关法律的规定，担保人承担一切债务人的还款责任，”其中“出现其他问题”没有例举，属于对保证方式约定不明，担保人应按照连带责任保证承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”原、被告签订的《借款担保协议》约定的担保期间为2011年8月5日至2013年8月5日，等于主债务履行期限。视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即保证期间自2013年8月6日至2014年2月5日，原告起诉之日为2014年1月20日，没有超过保证期间；因此原告要求被告大成公司承担连带保证责任的主张，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条一款、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告王海于本判决发生法律效力后立即偿还原告张国荣借款本金500万元及利息（自2011年8月8日起按年利率6.65％的四倍计算利息至本息付清之日止）。
二、赤峰大成房地产开发有限公司对被告王海的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93200元，邮寄费60元，保全费5000元，合计98260元，由被告王海、赤峰大成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯志民
审 判 员 李 冰
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王睿洁