wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00062号
上诉人（原审原告）：冯淑峰，男，1976年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：休宁县食用菌开发总公司。
法定代表人：吴运翔，该公司经理。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
上诉人冯淑峰因与被上诉人休宁县食用菌开发总公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）休民一初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人冯淑峰及其委托代理人黄波、被上诉人休宁县食用菌开发总公司的委托代理人吴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：冯淑峰于1997年10月开始到休宁县食用菌开发总公司工作。2003年后，冯淑峰在未与公司办理任何手续的情况下离开公司至今，期间未向公司提供任何劳务，也未向公司主张相应的权利。2014年，休宁县食用菌开发总公司改制，在2014年7月7日公示的正式职工名单中，冯淑峰的名字不在名单之中。为此，冯淑峰向休宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认冯淑峰与休宁县食用菌开发总公司之间具有劳动关系。休宁县劳动人事争议仲裁委员会以冯淑峰的申请超过申请仲裁的法定时效期间为由不予受理。冯淑峰不服，于2014年9月16日向法院起诉，要求确认冯淑峰与休宁县食用菌开发总公司之间具有劳动关系。
原审认为：冯淑峰在未与休宁县食用菌开发总公司办理任何手续的情况下离开公司多年，在此期间，未向公司提供任何劳务，也未向公司主张过相应权利，现其要求确认其与休宁县食用菌开发总公司之间具有劳动关系，超过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告冯淑峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯淑峰负担。
原审宣判后，冯淑峰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，没有查明下列情况。（一）冯淑峰离开时和离开后公司的状况。冯淑峰向法庭提供的证据已经证明公司当时已经停止生产经营，职工已经遣散，陆续停止为员工缴纳社会保险。在冯淑峰离开后，公司也没有恢复生产经营，没有重新召集员工回公司，公司仅仅保留了一个留守人员。这个情况一直延续至今。因此冯淑峰不存在在离开期间回到公司提供劳动的可能，而缴纳社保的事，因为大家都一样，冯淑峰也就没有向公司主张权利。（二）公司停止经营时，曾与其他员工一样，安排了冯淑峰到公司有关联的单位工作，但因新岗位要求有会计证，冯淑峰因会计证过期需要重考而作罢。此后，公司就没有再为冯淑峰安排工作，也没有为冯淑峰办理任何手续，冯淑峰自谋生计至今。对于其他员工，据冯淑峰了解，公司当时也部分安排了工作，但后来，大多也陆续离开了公司安排的岗位，自谋生计至今。（三）本次公示的改制职工名单中，除个别员工外，其他人都是与冯淑峰同一时期离开公司的，公司也在相同的时期陆续停止为他们缴纳社保，从2004年至今也都没有为公司提供任何劳务，同等条件下，公司没有公平对待各位员工。二、原审判决认定本案超出诉讼时效是错误的，且在本案中，法院还应当考虑公平原则，公平对待各位员工。基于上述事实，冯淑峰认为，冯淑峰根本不知道自己的权利受到了侵害。冯淑峰离开公司这么多年，和大家一样，只是在今年改制时，才知道自己不在改制名单范围内，不能说明超过了诉讼时效；且公司除了一个留守人员，停产停业近十年，今年突然说要改制，原来因为公司停产停业而在外自谋生计的员工均在改制范围内，冯淑峰理应在公司改制范围内。因此，请求二审法院判令：撤销原审判决，依法改判冯淑峰与休宁县食用菌开发总公司之间存在劳动关系。
休宁县食用菌开发总公司答辩称：一、冯淑峰与休宁县食用菌开发总公司的劳动关系，如其所说从1997年到2003年，但没有签订劳动合同，只存在事实劳动关系。二、公司没有停止过经营。公司经营存在一定困难后，作为员工分流，公司曾推荐冯淑峰到黄山市新安源有机茶有限公司就业。冯淑峰离开公司后，双方之间劳动关系即中断。至于改制，对申请停薪留职和自谋职业离开公司是不同的。三、冯淑峰的请求已超过诉讼时效，原审判决认定是正确的，申请仲裁时效是一年，诉讼时效是二年，冯淑峰起诉的时间早已超出诉讼时效。综上，请求二审法院驳回冯淑峰诉请。
二审中，当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：冯淑峰要求确认其与休宁县食用菌开发总公司之间具有劳动关系的主张是否超过诉讼时效。所谓诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，冯淑峰于1997年被休宁县食用菌开发总公司作为季节性临时工安排上岗；2003年离开公司，被停放工资；2004年5月后，休宁县食用菌开发总公司停缴了冯淑峰的企业基本养老保险；之后，双方互不履行权利义务，冯淑峰也没有提供证据证明在此期间其向公司主张权利或向有关部门请求权利救济的事实，因此，应视为冯淑峰在2004年就应当知道其权利受到了侵害，然其于2014年提出要求确认其与休宁县食用菌开发总公司之间具有劳动关系，显然已超过诉讼时效，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯淑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02849号
原告河南弘锦置业有限公司。
法定代表人刘惠霞，系该公司总经理。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾明军，系该单位董事长。
委托代理人陈天鹏，河南亮辅律师事务所律师。
本院在审理原告河南弘锦置业有限公司因与被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南弘锦置业有限公司撤回对被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南弘锦置业有限公司承担。
审 判 长 王晓云
代理审判员 肖 洁
人民陪审员 王五周
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇报国路108号。组织机构代码证号：67354647-0。
负责人：宋庆波，行长。
委托代理人：熊英俊，律师（特别授权）。
被告：徐智，男，生于1964年2月，汉族，峨眉山市。
被告：周仁富，男，生于1964年9月，汉族，峨眉山市。
被告：徐鑫，女，生于1967年3月，汉族，峨眉山市。
委托代理人：周仁富，系徐鑫丈夫（特别授权）。
被告：祝方清，男，生于1962年2月，汉族，峨眉山市。
本院于2015年1月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告徐智、周仁富、徐鑫、祝方清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊英俊，被告徐智、周仁富、徐鑫的托代理人周仁富到庭参加了诉讼，祝方清经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告周仁富与徐鑫系夫妻。2014年5月14日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告组成联保小组，互为向原告借款的连带责任保证人。同日，被告徐智与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款150000元，合同对贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定。当日，原告向被告徐智发放了150000元贷款，被告徐智出具了借据一份。此后，被告支付原告部分贷款利息，但至应还本金之日起却不归还本金。截至2015年1月13日被告徐智尚欠原告贷款本金150000元，欠利息和罚息共3889．29元未归还。经多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、四被告身份证、常住人口登记卡、结婚证三份，证明四被告身份情况的事实；
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明四被告互为向原告借款的连带责任保证人的事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同二份，证明双方对借款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单二份，证明原告向被告徐智发放借款的事实。
被告徐智、周仁富、徐鑫的托代理人周仁富共同辩称：原告诉称都是事实。
被告徐智、周仁富、徐鑫未向法庭提交证据。
被告祝方清未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审质证，被告徐智、周仁富、徐鑫的托代理人周仁富对原告上述四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2014年5月14日，被告徐智、周仁富、徐鑫、祝方清与原告签订了《小额贷款联保协议书》，四被告组成联保小组，互为向原告借款的连带责任保证人。同日，被告徐智与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款150000元，合同对贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任的承担等均做了祥尽的约定。当日，原告向被告徐智发放贷款150000元，被告徐智向原告出具了借据一份。此后，被告徐智未按合同约定支付原告借款本金，只支付部分利息。截至2015年1月13日止，被告徐智尚欠原告贷款本金150000元，利息和罚息共3889．29元。经原告多次催收，借款人、担保人仍不履行合同义务。
另查明：被告周仁富与被告徐鑫系夫妻。
本院认为，原告与本案被告之间的小额贷款联保协议不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了自己的合同义务，被告徐智未按照合同的约定履行完合同义务，其债的关系成立。原告请求被告徐智归还借款本金150000元，利息和罚息3889．29元的请求，本院依法予以支持。被告周仁富、徐鑫、祝方清作为徐智向原告借款提供了保证责任，对此应承担连带给付责任。被告祝方清经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐智于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金150000元及截至2015年1月13日止的利息和罚息共计3889．29元（并从2015年1月14日起按双方合同约定利率计付利息至款清之日止）。
二、被告周仁富、徐鑫、祝方清对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费1689元，由被告徐智、周仁富、徐鑫、祝方清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第361号
原告：郑业英，女，生于1968年7月22日，汉族，住邓州市。
被告：李俊峰，男，生于1976年12月17日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告郑业英诉被告李俊峰为排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑业英申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑业英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑业英负担。
审判长 黄 忠
二〇一四年四月十日
书记员 王一曦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1043号
原告：赵久钧，居民。
委托代理人：袁绍华。
被告：陈燕，居民。
被告：陈凤，居民。
原告赵久钧诉被告陈燕、陈凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵久钧及其委托代理人袁绍华、被告陈燕、陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久钧诉称，原告经营金锣冷鲜肉的代理，被告陈燕于2014年3月1日至6月份收取原告货款57840元未给付原告，被被告陈燕挪用。后经原告催要，于2014年7月21日出具给原告欠条一份，同时由被告陈凤对陈燕的债务作了担保。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告却一拖再拖至今未付。故诉至法院，请求依法责令被告给付原告货款57840元。
被告陈燕辩称：写欠条的时候，我还在跟着原告打工，是原告带着人强逼我写的欠条，是原告写好了欠条，让我照着写的。
被告陈凤辩称：要求原告撤回对我的诉讼，算账、写欠条的时候我都不知道，只有让我签字的时候我在场。
经审理查明：原告是临沂金锣冷鲜肉的临沭总代理。被告陈燕承包了原告的一个直营店，经营至今年7月份。2014年3月1日至6月份双方结算被告陈燕共欠原告货款57840元未付。后被告陈燕于2014年7月21日给原告出具欠条一份，同时由被告陈凤提供保证担保，未约定保证方式。庭审中，被告陈燕向法庭出具于2014年7月9日、12日、14日、18日、21日的汇款单，共计汇款57700元要求予以抵销本案的欠款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、汇款单五份予以证实，已收录在卷。
本院认为，被告陈燕欠原告货款57840元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告陈凤对陈燕的债务提供保证担保，未约定保证方式，故应按连带责任保证方式对上述欠款承担连带清偿责任。关于被告陈燕所辩称欠条系强逼出具，因未能提供证据证实，本院不予采信。庭审中被告陈燕提交的五张汇款单以此证实其已支付欠款57700元的辩称，因其书写欠条的时间为7月21日，该汇款单均为7月21日前，换句话说，如果被告的五张汇款单与本案欠条有关，其不会在7月21日再书写欠款的数字为57840元，有悖常理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后十日内给付原告赵久钧货款57840元。
二、被告陈凤对上述货款承担连带清偿责任；并在承担责任后有权向被告陈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元减半收取619元、保全费610元，合计收取1229元，由被告陈燕、陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年十月二十二日
书记员 李贺磊
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第59-1号
申请执行人李振芳，女，1952年6月6日出生，汉族
申请执行人王学民，男，1952年5月8日生，汉族
被执行人郸城县农村公路管理所。
法定代表人黄福军，任该所所长。
本院在执行申请人李振芳、王学民申请执行被执行人郸城县农村公路管理所人身损害赔偿纠纷一案中，申请人至今未到庭提供被执行人郸城县农村公路管理所有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2011）周民终字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 韩胜利
审判员 闫晓东
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 辉
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初441号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代理人李先诚，理事长。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告常留平，男，汉族，云南省罗平县人。
被告刘焕弟，女，汉族，云南省罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告常留平、刘焕弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人刘荣珍、被告常留平到庭参加诉讼，被告刘焕弟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，被告常留平2014年10月29日在被告刘焕弟的担保下向原告借款160000元用于运输。定于2015年10月28日到期，贷款发放后借款人未结息，本金160000元已形成不良贷款。经原告多次找被告常留平、刘焕弟催要所欠贷款本息，但二被告至今仍拖欠不赔。在催收无果的情况下，原告不得不诉诸法律，请求人民法院依法判决：一、被告常留平、刘焕弟及时清偿所欠原告贷款本金160000元及自2014年9月21日起至2015年12月20日止的利息24099.93元，并支付自2015年12月21日起至本笔借款清偿之日止的利息；二、本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。
被告常留平辩称，借款是事实，担保也是事实，借后没有还过本金及利息，现在我没能力偿还，希望给我时间慢慢的还，刘焕弟在昆明，我打过电话给她，她说来不了，刘焕弟知道这个事的，我与刘焕弟是朋友关系。本金160000元也是事实，被告刘焕弟未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
第一组：罗平县农村信用合作联社金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件各1份，欲证明原告具备适格的诉讼主体资格；
第二组：常留平、刘焕弟的身份证、离婚证复印件各1份。欲证明二被告的诉讼主体资格及基本身份情况；
第三组：被告常留平的借款申请书、被告刘焕弟的保证担保承诺书、共同还款承诺书、贷前调查报告复印件各1份，欲证明原告已经尽到了审慎查明和审贷分离的义务；
第四组：原告与被告常留平签订的借款合同、与被告刘焕弟签订的保证合同及借款借据各1份，欲证明被告常留平向原告借款、被告刘焕弟提供连带责任保证担保及原告已将160000元发放给被告常留平的事实；
第五组：贷款帐1份，欲证明截止2015年12月20日的利息为24099.93元，截止2016年3月21日的利息为32141.37元的事实；
第六组：律师代理费发票1张，欲证明原告因主张涉案债权支付了律师代理费1000元。
经质证，被告常留平对第一、二、三、四、五组证据无异议。对第六组证据提出该律师费不应由其承担。
被告常留平除其本人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告刘焕弟未向本院提供证据。
本院认为，原告方提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告常留平与刘焕弟系朋友关系。2014年10月29日，被告常留平向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款160000元，同日，原告与借款人常留平签订了《个人借款合同》，与保证人刘焕弟签订了《保证合同》后，将借款本金160000元发放给常留平。借款合同约定：借款金额为160000元；自2014年10月29日起至2015年10月28日止；借款利率为月利率9.6‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
借款到期后，经原告向被告常留平、刘焕弟催要，但被告常留平、刘焕弟未能清偿债务。截止2016年3月20日，被告常留平、刘焕弟尚欠原告借款本金160000元及利息24099.93元。
另，原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告常留平签订的借款合同，与被告刘焕弟签订的保证合同合法、有效，被告常留平、刘焕弟应当按照约定履行义务。被告常留平、刘焕弟未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求常留平、刘焕弟偿还借款本金，支付借款利息并按约定承担诉讼费、律师代理费等相应违约责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在保证期间要求被告刘焕弟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常留平于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社偿还借款本金160000元，支付截止2016年3月20日的利息24099.93元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，以及自2016年3月21日起至全部债务清偿之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息。
二、被告刘焕弟对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告刘焕弟承担保证责任后，有权向被告常留平追偿。
案件受理费3980元，由被告常留平、刘焕弟负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 谢金华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈文兵
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执398号
申请执行人：王樟华。
被执行人：姜勇燕。
王樟华与姜勇燕建设工程施工合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）衢江民初字第1449号民事调解书已经发生法律效力。申请人王樟华于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款20万元。本院于同日立案执行。
在执行中查明，被执行人系江山市瑞申机械有限公司法定代表人，因该公司因涉企业借款连保财务出现危机，其个人房产均已抵押银行贷款，经查无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执398号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年六月十五日
代书记员 郑智华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第1233号
原告：浙江顺豪电器有限公司。
法定代表人：朱蝶。
委托代理人：江伯寒、蔡京。
被告：孝感汉光森源电气有限责任公司。
法定代表人：张爽生。
本院在审理原告浙江顺豪电器有限公司与被告孝感汉光森源电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江顺豪电器有限公司以双方达成和解协议，被告已经支付货款为由，于2014年12月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺豪电器有限公司撤回起诉。
本案受理费966元，减半收取483元。由原告浙江顺豪电器有限公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一四年十二月十一日
代书记员 董温毓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第84号
原告周某，女，1985年6月26日出生，身份号码372301198506264447.汉族，住滨州市黄六渤九路口向西200米路南龙泰花园*****号。
被告刘某甲。汉族。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后没有培养起感情；加之性格不合，两人经常因琐事怄气、吵架，被告对家庭没有责任心，孩子一直靠原告父母抚养，分居已两年多。现在两人感情已彻底破裂，再无和好希望，为此原告诉至法院。请求依法判决原被告离婚，婚生男刘某乙由原告直接抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2007年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告陈述2012年7月双方因经济问题、感情不和，原告带孩子搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提出要求与被告离婚的事由，被告未到庭质证，且原告未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂。原告应珍惜以往夫妻之情，慎重处理婚姻家庭问题，为给予原被告双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告周某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高红梅
审 判 员 张丽霞
人民陪审员 朱友训
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5291号
原告刘春友，男，汉族，农民。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告孔相文，男，汉族，农民。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日17时许，原告在自己的草场上放羊时，被告声称原告的羊跑进了被告的荒山，便与原告发生争执，争执过程中将原告殴打致伤。原告当天到阿旗医院住院治疗，住院4天后出院，期间花费医疗费3722.72元。此事发生后阿旗公安局新民乡派出所出警处理。现因赔偿问题未达成调解协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3722.72元、误工费360.4元（90.1元×4天）、陪护费440元（110元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天），共计4923.12元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，原告的伤是其自身原因造成的，我在新民乡某某村第一村民组承包了一块荒山，原告刘春友一直在我承包的荒山上放羊，我为此多次劝阻无效。2015年5月25日下午，我在承包的荒山驱赶原告的羊群时遭到原告暴力阻止，使我负伤并住院治疗。我在被打的过程中实施正当防卫合理合法，因此造成原告伤害毫无过错，原告受伤产生的医疗等费用应当由原告自行承担；第二，本人已经就刘春友侵犯我的人身权和财产权行为另行提起诉讼，刘春友未经我同意在我的荒山上放羊，侵犯了我的财产权。他不听劝阻对我实施暴力伤害，侵犯了我的人身权。我已就该两项权利另案分别提起赔偿请求。
经审理查明以下事实，2015年5月25日下午，原告的羊进入被告的荒山，原被告因此发生争执，争执过程中被告将原告打伤。原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗4天，诊断为“头外伤、左臀部外伤”，支出医疗费3722.72元。经阿鲁科尔沁旗公安局新民乡派出所调解未果，被告至今未赔偿原告任何损失。
另查明，2014年内蒙古自治区农、林、牧、渔业日工资标准为90.1元，居民服务业日工资标准为110元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提举的住院病历、医疗费收据、医疗费用清单、诊断书及本院调取的公安机关对原被告的询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。本案双方遇矛盾后应当寻求适当的方式妥善解决，以避免发生不必要的损害。原告的羊进入被告承包的荒山，被告发现后劝阻时双方发生纠纷，被告将原告致伤，故对此事件所致的损害后果双方均存在过错。综合本案的具体情况，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由原告自行承担。具体赔偿数额本院将根据相关法律规定的标准予以计算。被告辩称其系正当防卫没有证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孔相文于本判决生效后三日内赔偿原告刘春友各项损失3446.18元{医疗费3722.72元、误工费360.4元（90.1元×4天）、护理费440元（110元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天），合计4923.12元×70%=3446.18元}；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪大伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第9748号
原告李冉，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职工，住该公司职工宿舍。
原告李冉诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司财产保险合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告李冉未能按时到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告李冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百五十二元，由原告李冉负担（已交纳）。
代理审判员 韩璐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈冉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03173号
原告李永泉，男，汉族，1955年12月26日生，住重庆市巴南区。
被告重庆胤祖建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号2栋15-1#，组织机构代码66087693-X。
法定代表人杨狄钢。
委托代理人赵代卫，男，汉族，1953年4月18日生，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
原告李永泉与被告重庆胤祖建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永泉，被告委托代理人赵代卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉诉称，原告于2011年2月进入被告公司工作，被告拖欠原告2012年至2014年部分月份工资，向原告出具两张欠条共计欠工资126795元，其间原告向被告借支7000元，同时被告未与原告签订书面劳动合同，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠工资119795元、未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元／月×11个月＝88000元、解除劳动关系经济补偿金8000元／月×3个月＝24000元。
被告重庆胤祖建筑劳务有限公司辩称，工资是劳动后获得的报酬，被告招聘原告后一直未安排原告从事实际工作，原告称被告拖欠工资无依据，原告未将其资质证书转入被告公司名下，因此被告公司未与原告签订劳动合同，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月6日、2014年2月28日向原告出具盖被告公司公章的工资欠条两份。2013年8月6日工资欠条载明：“我公司员工李永泉在重庆胤祖建筑劳务有限公司工作间于2012年11月至12月，2013年2月至7月期间共计8个月工资，每月税后工资8000元，电话费、交通费200元，月小计8200元，另外2012年1月份－10月份10个月已扣税费累计3450元，2013年1月份1个月已扣税费345元。累计共欠工资69395元未支付。公司承诺于4个月内支付完所欠员工工资”；2014年2月28日工资欠条载明：“我公司员工李永泉在重庆胤祖建筑劳务有限公司工作期间，于2013年8月1日至2014年2月28日，每月工资8000元，电话费、交通费200元（月小计8200元），欠薪共计7个月工资57400元未支付”。2014年3月4日，原告就劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金争议以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月12日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2014-42），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告出示重庆市建筑业信用管理系统打印信息一份，载明原告工作单位为重庆清源环保科技有限公司，职称等级为工程师，合同聘期为2012年4月6日至2013年4月5日，建造师等级为二级。被告主张该证据证明原告将建造师资质证书挂在重庆清源环保科技有限公司名下，而未挂到被告公司名下，故被告未与原告签订劳动合同。原告质证表示对该证据真实性无异议，但不认可被告不与原告签订劳动合同的理由。
经本院就双方劳动关系存续的情况进行询问，原、被告一致确认双方于2011年2月8日建立劳动关系。原告称于2014年2月28日因拖欠工资事宜持离职申请书到被告公司要求解除劳动关系，但公司并未在其离职申请书上签字确认，之后原告未再到被告公司上班，双方劳动关系于2014年2月28日解除。被告称原告于2014年2月28日提出辞职，被告公司同意，双方劳动关系解除。
另外，原告陈述向被告借支了7000元，被告对此无异议。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、被告出具的工资欠条及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年2月8日至2014年2月28日期间建立了劳动关系，被告出具了两张工资欠条载明欠原告工资共计126795元未付，其中2013年8月6日欠条上载明“四个月内”支付，至今也已超期，原告认可借支7000元，现原告起诉要求被告支付工资126795元－7000元＝119795元，符合法律规定，本院依法予以支持。
原、被告劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，被告辩称其原因为原告资质证书未挂靠到被告名下，该辩解意见于法无据，本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付原告2011年3月8日至2012年2月7日期间共计11个月的未签订劳动合同双倍工资差额。原、被告一致认可双方于2014年2月28日经原告提出辞职而解除了劳动关系，原告主张其解除劳动关系系因被告拖欠工资，该事实有工资欠条予以证明，被告亦未就原告辞职原因举示相关证据，故本院对原告的主张予以认可，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，被告应当支付。
根据工资欠条所载内容，原告每月工资为8000元，同时双方劳动关系的存续时间已满三年，原告据此主张未签订劳动合同双倍工资差额8000元／月×11个月＝88000元、解除劳动关系经济补偿金8000元／月×3个月＝24000元符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一款第（一）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆胤祖建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李永泉工资119795元。
二、被告重庆胤祖建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李永泉未签订劳动合同双倍工资差额88000元。
三、被告重庆胤祖建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李永泉解除劳动关系经济补偿金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一四年六月九日
书记员 佘胜男
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2972号
原告段胜凯，男，生于1984年10月1日，汉族.
原告秦倩，女，生于1987年1月4日，汉族。
委托代理人段胜凯，系秦倩丈夫，基本情况同原告段胜凯。
被告樊艳武，男，生于1987年9月5日，汉族。
原告段胜凯、秦倩与被告樊艳武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告段胜凯到庭参加诉讼，被告樊艳武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告樊艳武因做生意需要资金，分别于2013年10月12日、10月21日、10月29日、12月19日、12月28日分5次共向原告段胜凯、秦倩借款18万元，约定利息为月息2%。后由于原告需要资金，经过几番追讨，被告仅向原告偿还3万元本金。另有15万元本金及利息被告始终以各种理由拒绝还款。现在被告甚至不接电话，也不见面，拒绝履行还款义务。为此原告起诉，要求被告樊艳武偿还借款15万元，到期未归还利息1万元（暂计算至2014年9月30日，此后利息另计），被告对借款本金、利息承担连带责任，本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。
二原告提供的证据有：
1、2013年10月12日被告向二原告出具的借条1份；
2、2013年10月21日被告向原告秦倩出具的借据1份；
3、2013年10月29日被告向原告秦倩出具的借条1份；
4、2013年12月19日被告向原告段胜凯出具的借条1份；
5、2013年12月28日被告向段胜凯出具的借条1份；
以上证据主要证明被告向二原告借款的事实。
6、二原告结婚证1份，主要证明二原告的关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告段胜凯与原告秦倩系夫妻关系，二人2012年8月23日登记结婚。2013年10月12日被告向二原告借款10万元，并出具借条1份，主要内容为：今借秦倩、段胜凯人民币壹拾万元整（￥100000）以月息2%每月一清。2013年10月21日被告向二原告借款2万元，并出具借据1份，主要内容为：今借到秦倩人民币贰万整。2013年10月29日被告向二原告借款2万元，并出具借条1份，主要内容为：今借秦倩现金贰万整（20000）。2013年12月19日被告向二原告借款1万元，并出具借条1份，主要内容为：今借段胜凯现金壹万元（10000）。2013年12月28日被告向二原告借款3万元，并出具借条1份，主要内容为：今借段胜凯现金30000元（叁万）。二原告称2013年12月28日被告向二原告的借款3万元未约定利息，被告已将该笔借款偿还。因被告未偿还全部借款，2014年10月14日，二原告诉至法院。要求被告偿还借款15万元及利息（2013年10月12日借款10万元的利息从2014年6月12日起至偿还为止，2013年10月21日借款2万元的利息从2014年6月22日起至偿还为止，2013年10月29日借款2万元的利息从2014年6月29日起至偿还为止，2013年12月19日借款1万元的利息从2014年6月19日起至偿还为止，均按月息2分计算）。
本院认为：二原告系夫妻关系，二原告夫妻关系存续期间，被告分多次向二原告借款18万元，有被告向二原告出具的借条为证。二原告认可2013年12月28日的3万元借款被告已经偿还，故原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二原告与被告约定2013年10月12日借款10万元的利息月息2分，故二原告要求被告自2014年6月12日起至还款之日止按月息2分支付利息，本院予以支持。2013年10月21日借款2万元、2013年10月29日借款2万元、2013年12月19日借款1万元，二原告要求被告按月息2分支付利息，因二原告未提供证据证明原、被告约定有利息，故二原告要求被告按照月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。因2013年10月21日借款2万元、2013年10月29日借款2万元、2013年12月19日借款1万元，原、被告未约定借款期限，二原告起诉后，被告仍未偿还借款，原告可以要求被告自起诉之日即2014年10月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告针对利息的过高部分诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊艳武于本判决生效之日起十日内偿还原告段胜凯、秦倩借款十五万元及利息（其中10万元的利息自2014年6月12日起至还款之日止按月息2分计算，5万元的利息自2014年10月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段胜凯、秦倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，保全费一千三百二十元，由被告樊艳武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一四年十二月十六日
书记员 左利菲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第481号
原告张某。
委托代理人张海莲。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
被告连某。
原告张某与被告郭某甲、郭某乙、连某同居关系析产纠纷一案，原告诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张海莲、被告郭某甲、郭某乙、连某到庭参加了诉讼，该案现已审理终�。
原告张某诉称，2013年6月，经魏县大磨乡后崔村杨爱英、书芹娘及前崔村李月梅介绍，原告张某与被告郭某甲订立婚约。订婚后，三被告以种种理由向原告索要现金80000元，2013年腊月22日，原告张某与被告郭某甲举行了典礼仪式，典礼后仅在原告家居住了不足10日，被告郭某甲就回娘家居住不回，后经多人从中调解，又向原告索要3000元后，被告郭某甲勉强回来，在原告处住一段时间后，就又借口回娘家不回，经多人调解被告坚持要与原告解除关系。诉讼请求判决三被告返还彩礼款80000元，并承担本案的诉讼费。
被告郭某甲庭审辩称，原告所说不实，彩礼没有80000元，给了60000元，后来也没有给30000元。
被告连某辩称，过年时原告没有去我家拜年，经崔社林调解，郭某甲回原告家居住，没有要原告一分钱。原告后来去我家打骂，过年也�人去叫我女儿，我认为被告不应告我和郭某乙。
被告郭某乙辩称，我妻子和女儿所说属实。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲经媒人介绍相识定亲，后于××××年××月××日典礼同居，未办结婚登记。2014农历5月7日被告郭某甲从内蒙回来双方分居。同居前原告付给被告彩礼款共计74000元。分居后双方因彩礼款返还致起诉讼。
另查明，原告张某家有被告郭某甲典礼时带到其家的嫁妆有：沙发一套及沙发垫；地琴一个，鞋柜一个，衣架一个；盆架一个，大镜子一个，脸盆两个；暖壶两个；塑料花一个；大理石桌一个；两个羊毛被；夏凉被一个；毛毯一个；一对被套；包袱单4个（两两相连）；4个大被子及被套；波司登羽绒服一件；价值165元的镜子、盘、牙膏、牙刷、香皂、木梳。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言在卷佐证�
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告张某与被告郭某甲按农村风俗举行典礼仪式同居，双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院应当予以支持。但在具体返还数额上考虑双方有已典礼同居的事实，结合本院查明的原告给付被告彩礼情况，在确定被告返还原告彩礼款的具体数额上应根据双方同居时间的长短及数额的大小酌情予以确定。从查明的原告给付被告的具体款项看，本案原告张某与被告郭某甲典礼前，共计给付被告76000元。其中74000元应认定为彩礼款，其他款项见面说话钱2000元属于定亲期间的赠予，说话钱不应认定是彩礼款。结合原告张某与被告郭某甲有同居近半年的事实，被告郭某甲应在原告给付的彩礼74000元的范围内大部返还，本院酌定被告郭某甲返还原告45000元，原告请求超过45000元部分本院不予支持。现查明被告郭某甲在原告家的个人物品，原告应予返还被告郭某甲。另本案原告张某与被告郭某甲已同居，属同居析产纠纷，原告要求被告郭某乙、连某返还彩礼的主张没有法律依据，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款45000元；
二、原告张某于本判决生效后十日内返还被告郭某甲个人物品有沙发一套及沙发垫；地琴一个，鞋柜一个，衣架一个；盆架一个，大镜子一个，脸盆两个；暖壶两个；�料花一个；大理石桌一个；两个羊毛被；夏凉被一个；毛毯一个；一对被套；包袱单4个（两两相连）；4个大被子及被套；波司登羽绒服一件；价值165元的镜子、盘、牙膏、牙刷、香皂、木梳；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告郭某甲负担1012元，原告张某负担788元。诉讼保全费520元由原告张某负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
人民陪审员 马会锋
二〇一五年九月七日
书 记 员 封 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第9号
复议人（申请执行人）李润志，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区货场头道街**号。
被执行人黑龙江省亨通建筑工程公司，工商注册地哈尔滨市道里区小建河街32号。
法定代表人林柏青，经理。
被执行人黑龙江省建筑材料工业局（已撤销）。
第三人黑龙江省建材行业协会（以下简称省建材协会），住所地哈尔滨市南岗区西大直街370号。
法定代表人于灵彦，会长。
哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）在执行申请执行人李润志与被执行人黑龙江省亨通建筑工程公司建筑承包合同纠纷一案中，2008年11月28日道外法院作出（2003）太法执字第231号民事裁定书，变更省建材协会为被执行人。省建材协会不服，提出书面异议。道外法院于2008年12月30日作出（2003）太执异字第231号民事裁定书，驳回省建材协会的异议。省建材协会不服，向本院申请复议，本院于2009年3月18日作出（2009）哈执复字第21号民事裁定书，撤销道外法院（2003）太执异字第231号民事裁定书，发回道外法院重新对异议进行审查。道外法院于2014年11月8日作出（2003）太执异字第231－2号执行裁定书，撤销道外法院（2003）太法执字第231号民事裁定书。李润志不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院查明，李润志申请执行黑龙江省亨通建筑工程公司建筑承包合同纠纷案件本院曾受理执行。执行过程中，于1999年11月22日作出（1999）哈法执字第180号民事裁定书，以黑龙江省建筑材料工业局未按法律规定将177万元投资款投到下属单位黑龙江省亨通建筑工程公司，应承担有限连带责任为由，裁定黑龙江省建筑材料工业局给付申请人李润志177万元。2000年2月8日，黑龙江省建筑材料工业局更名为黑龙江省建材工业局（以下简称省建材局）。后本院将该执行案件指定道外法院继续执行。该院在执行过程中于2008年11月28日作出（2003）太法执字第231号民事裁定书，变更省建材协会为被执行人。
道外法院另查明，2003年12月17日，根据中共黑龙江省委办公厅《黑龙江省人民政府机构改革方案实施意见》，撤销黑龙江省建材工业局等7个工业局，分别组建建材、纺织等6个协会，为社团组织，经费仍暂由财政实行全额拨款。
2004年6月18日，根据黑龙江省机构编制委员会黑编（2004）93号通知，在原建材工业局的基础上，组建省建材协会。
2004年9月16日，根据黑龙江省经济贸易委员会黑经人事发（2004）227号通知，“省经委委托各行业协会（联合会）承办以下工作事项：……负责原工业局遗留的债权、债务、资产、资金的管理……”。
2004年10月25日，省建材协会印发《黑龙江省建材行业协会组建工作方案》，在该方案主要职责（六）承办省经委委托工作中，写明“负责原工业局遗留的债权、债务、资产、资金的管理”。该方案经黑龙江省经济贸易委员会黑经基层发（2004）275号批复所同意。
2005年3月3日，黑龙江省行政事业单位国有资产产权登记证载明，哈尔滨市南岗区西大直街370号（原366号、即本院执行中查封的、产权证登记在原黑龙江省建筑材料工业总公司名下的房产）房产登记在省建材协会名下。
2005年2月28日，省建材协会向黑龙江省财政局上报的《行政事业国有资产年度检查登记表》中，填写哈尔滨市南岗区西大直街370号由省建材协会占用。
2005年4月15日，省建材协会取得事业单位法人证书。
道外法院认为，被执行人省建材局被中共黑龙江省委办公厅撤销后，在省建材局的基础上组建省建材协会，负责省建材局遗留的债权、债务、资产、资金的管理。道外法院（2003）太法执字第231号民事裁定书，以黑龙江省建筑材料工业局更名为省建材协会为由，裁定变更省建材协会为被执行人没有事实依据，裁定有误，省建材协会提出的异议理由成立。故裁定撤销（2003）太法执字第231号民事裁定。
申请复议人李润志复议称，1、根据省机构改革的相关文件，在原黑龙江省建材工业局基础上组建省建材协会，并“负责原工业局遗留的债权、债务、资产、资金的管理”，即是确认省建材协会是原黑龙江省建材工业局权利义务的承受人；2、省行政事业单位国有资产产权登记证、哈尔滨市房地产交易中心管理科出具的《关于办理契税确认通知单的函》及其他证据，均能佐证省建材协会是原黑龙江省建材工业局的权利义务承受人；3、省建材协会在各种申诉、信访及听证时均自认为“原黑龙江省建材工业局”、“原黑龙江省建材工业局的权利义务承受人”；4、2009年哈尔滨市平房区法院作出的（2004）平法执字第177－6号和（2004）平法执字第177号裁定变更被执行人黑龙江省建材工业局为省建材协会，建材协会未提出异议。综上，复议人李润志认为道外法院（2003）太法执异字第231-2号执行裁定书与事实不符，于法无据，请求撤销该裁定。
本院认为，根据黑龙江省机构编制委员会2000年7月8日印发的黑编（2000）111号《黑龙江省机构编制委员会关于印发黑龙江省经济贸易委员会职能配置内设机构人员编制规定的通知》，原省建材工业局撤销后，在此基础上重新组建了省建材协会。这是在机构改革的特定历史时期出现的对相关经济实体进行处置的特殊方式，与普通公司的撤销、清算不同，具有较强的政策性。省建材协会只是负责原黑龙江省建材工业局遗留的债权、债务、资产、资金的管理，不能简单地认为是其权利义务承受人。2009年哈尔滨市平房区法院作出的（2004）平法执字第177－6号和（2004）平法执字第177号裁定正是基于省建材协会是原黑龙江省建材工业局遗留的债权、债务、资产、资金的管理者的身份对其财产的处分，而不是以权利义务承受人的身份进行的财产处分。省建材协会在实体上没有承受原黑龙江省建材工业局的财产。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”本案中，省建材协会依据行政文件对原黑龙江省建材工业局遗留的债权、债务、资产、资金进行管理，不是原黑龙江省建材工业局法定意义上的主管部门或开办单位。因此该案既不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条适用的主体条件，也不具备相应的事实情形，故不能适用该规定追加省建材协会为被执行人。道外法院依据相关事实和法律规定裁定撤销（2003）太法执异字第231号民事裁定并无不当。复议人李润志的复议理由没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条之规定，裁定如下：
驳回李润志的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 邓 杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 钊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1712号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海滨、郎梦丹。
被告胡发伟。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告胡发伟银行卡纠纷一案，原告金华银行股份有限公司兰溪支行在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郑 腾
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第73号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，租住江西省景德镇市昌江区。1995年10月因犯抢劫罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑五年；2005年4月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2014年3月30日17时许，绰号为“猴子”的人在本市珠山区竟成镇樊家井小康新村一家“康养足疗”的麻将馆内打“牛牛”赌博，与同桌赌博的人发生纠纷。随后“猴子”打电话给朋友、被害人彭某某要其帮忙，彭某某便与“猴子”等人来到该麻将馆内找麻将馆老板江某建、江某国（均在逃），要求麻将馆的人给其一个说法，并与在场的被告人陈某发生争执，彭某某就对陈某进行了殴打。彭某某离开时留下自己的手机号码，要求打“猴子”的人回来给其打电话。20时许，彭某某带人再次来到该麻将馆，与江某建没有谈好，双方便吵起来了，陈某、江某国、江某建就拿出事先准备的西瓜刀、斧头，陈某持一把西瓜刀，江某国、江某建先后持一把斧头，将彭某某的头部、左手砍伤。经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书，证人喻某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人陈某不能正确处理所发生的纠纷，伙同他人故意伤害被害人，致使被害人轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈某在庭审中对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月30日晚6时许，绰号为“猴子”的人在景德镇市珠山区竟成镇樊家井小康新村一家招牌为“康养足疗”的麻将馆内打“牛牛”赌博，与人发生纠纷。随后“猴子”打电话给朋友彭某某要其帮忙，彭某某便与朋友喻某、“猴子”等人来到该麻将馆找老板，麻将馆老板江某建和哥哥江某国（均在逃）都在店内，彭某某要求给其一个说法，并与在场的被告人陈某发生争吵，彭某某就对陈某进行了殴打，彭某某离开时留下自己的手机号码。晚上8时许，彭某某带人再次来到该麻将馆，与江某建没有谈好，双方便吵起来，陈某、江某建、江某国就拿出事先准备的刀和斧头，陈某持一把刀，江某建、江某国先后持一把斧头，将彭某某的头部、左手砍伤。经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，彭某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有由公诉人当庭出示并宣读的下列证据为证：
1、被害人彭某某的陈述，证明2014年3月30日晚6时许，其朋友“猴子”打电话给其，说他在樊家井小康村一家招牌为“康养足疗”的麻将馆打“牛”，与人发生纠纷，叫其过去帮忙，大概过了十分钟左右就到了麻将馆，就问麻将馆的人怎么回事，当时打人的人不在，打人的外甥就说没有打其朋友，其看到对方态度不好，就打了对方，并留下其电话号码，让打其朋友的人回来给其打电话。直到八点左右，他们就开了两辆车子，带人来到麻将馆，还没有说几句就吵起来了，被陈某持刀、麻将馆的老板兄弟两个先后持一把斧头将其头部、左脸颊、左手手背砍伤。
2、证人喻某的证言，证明2014年3月30日晚上6时许，其和朋友彭某某在一起，彭接到他朋友“猴子”的电话，说是在樊家井小康村一麻将馆打“牛”与人发生纠纷，彭就叫其过去帮忙，大概过了十来分钟，其和彭某某还有另外一个朋友就过去了，但是到了那个麻将馆，打“猴子”的人不在，彭就叫那个打人的人当面谈，当时还留了电话号码，之后就走了。直到八点来钟，“猴子”接了电话就过去了，其还叫了一个朋友开了一辆别克车去接其，之后到了麻将馆，彭就和那个打人的人谈，还没有谈一分钟左右，双方就吵起来了，被对方的人拿了刀、斧头对着其这边的人砍起来了，彭某某左手、头上、脸上被砍了。
3、辨认笔录，证明经彭某某辨认出2014年3月30日晚在樊家井“康养足疗”店内砍伤其的人是陈某；经喻某辨认出2014年3月30日晚在樊家井“康养足疗”店内砍伤彭某某的人是陈某。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明彭某某的头左颞部、头左颞顶部、头额顶部、左手等部位被砍伤，损伤程度为轻伤二级。
5、被告人陈某的供述，证明2014年3月31日下午4点半左右，其带儿子到朋友江某建的店面招牌是“康养足疗”的麻将馆内去玩，其看到一个认识的人，但是不熟，外号叫“猴子”的人在那里“打牛”，当时是四个人坐在桌子上面，其他参赌人员在四周押钱，那个时候没有事情，其就带儿子去理发了。等其回来的时候，“猴子”已经走了，其在那里听说“猴子”与人发生纠纷。大概过了十来分钟，“猴子”带了人过来，要找麻将馆老板江某建，当时江某建和哥哥江某国都在店内，其就与“猴子”的朋友彭某某发生争吵，彭某某就打了其，因为其儿子在就没有动手。彭临走的时候留了电话号码，等彭走了之后，其就和江某建兄弟两个吃饭，因怕他们回来找麻烦，就准备了一把刀和一把斧头。大概过了一两个小时，彭某某带人来到麻将馆，和江某建没有谈拢，双方吵起来，其拿了刀、江某建拿了斧头剁了彭某某，后江某国从江某建手上把斧头拿过去也剁了彭某某。
6、抓获经过，证明2014年12月5日下午4时许，景德镇市陶科园公安局刑警大队在市公交车抓获网上逃犯陈某，后移交给办案单位景德镇市公安局珠山分局竟成派出所办理。
7、情况说明，证明同案犯江某国、江某建正在抓捕当中，待抓获后再做处理。
8、浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺刑初字第256号刑事判决书，证明陈某于2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
9、常住人口信息，证明被告人陈某的身份等情况。
上列证据经法庭质证、辩证、确认，证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人陈某故意伤害彭某某的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人陈某不能正确处理所发生的纠纷，伙同他人故意伤害被害人，致使被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人陈某使用刀具对被害人进行伤害，且曾因犯抢劫罪、盗窃罪二次被判刑，可酌情从重处罚；被告人陈某归案后，能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁华明
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 张仁龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 方 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06336号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285673-0。
法定代表人江世元，经理。
被告王小琴，女，汉族，1965年8月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司诉被告王小琴排除妨害纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2014年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市彬琪物业管理有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元由原告重庆市彬琪物业管理有限公司负担。
审判员 杨儒跃
二〇一四年六月三日
书记员 杜 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01560号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
被告：河南金黄河水利工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人：朱松伟，总经理。
本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告河南金黄河水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河南金黄河水利工程有限公司于2015年6月22日向本院提出管辖异议申请，认为其与原告安徽省高强新型建材有限公司签订的预拌混凝土购销合同关于协议管辖约定不明，应为无效条款，该案管辖应适用被告所在地法院即洛阳市西工区人民法院管辖。
经审查，原告安徽省高强新型建材公司提供的《预拌混凝土购销合同》约定，如本合同在履行过程中如发生争议，可向供应预拌混凝土工程项目所有地的人民法院起诉，同时约定由原告向十五里河综合治理工程（徽州大道至巢湖口段）提供预拌混凝土，该工程所在地属于合肥市包河区管辖。故本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南金黄河水利工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈修龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03637号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女
委托代理人：朱宁，男
被告：赵金龙，男。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加了诉讼，被告赵金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为96.18平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3366.00元、滞纳金10754.00元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后，提交书面答辩一份辩称：在2010年年底，购买的房屋，入住后就发现平台和屋内的窗户有问题，给被告造成很大损失，物业公司一直没有修好，所以没有交物业费。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年11月7日，被告赵金龙签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告赵金龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.18平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3366.00元（96.18平方米×1元／平方米／月×35月），2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3366.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月三日
书记员 胡楠
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第495号
罪犯李道全，女，1957年9月20日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年5月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第67号刑事判决，认定被告人李道全犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李道全能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2014年10月获评改造积极分子2次，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省监狱管理局经审核，建议将其刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯李道全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李道全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李道全的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月19日起至2036年7月18日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李秋秋
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初186号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨航，男，1994年9月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，现住福建省福清市。因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月25日刑满释放。因吸食毒品于2016年11月5日被行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。先羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人杨航犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年11月4日16时许，被告人杨航在福清市龙江街道下梧村东埔南12号602室，提供甲基苯丙胺（冰毒）和冰壶，与张某、杨某某（均未满十八周岁）共同吸食甲基苯丙胺。同日，公安民警在上述房间抓获被告人杨航及吸毒人员张某、杨某某，并查扣吸毒工具冰壶一个。
公诉机关认为被告人杨航有坦白的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节，建议对被告人杨航判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨航犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年11月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1356号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人冯某，男，1968年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被厦门市海沧区人民法院判处拘役五个半月，并处罚金人民币二千元，2010年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1377号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月11日12时许，被告人冯某在厦门市思明区厦禾路益泰大厦东方宫拉面馆内，趁人不备，盗走被害人陈某放在餐桌上的一部价值人民币2581元的“苹果”牌iPhone6型手机。同日19时许，被告人冯某在厦门市思明区银河大厦附近被公安人员查获归案。到案后，被告人冯某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人冯某具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人冯某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔被害人陈晓仪经济损失人民币2581元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00087号
陈庆：
你因诉被申诉人重庆市江北区房屋管理局政府信息公开一案，不服本院（2013）渝一中法行终字第00244号行政判决书，以被申诉人颁发的《房屋拆迁许可证》违法，需释明该证变更、撤销的法定机关以及具体行政行为的公定力所依据的法律理由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求确认被申诉人作出的《信息公开回复》违法。由于你提出的涉案拆迁许可证的有关效力问题已经另案生效判决审查确认，而被申诉人的回复内容亦与该生效判决确认的内容相符，故原审判决维持被申诉人作出的回复，并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月五日
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00003号
原告：赵某甲，女
被告：王某乙，男
原告赵某甲因与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告于2000年同居生活，2007年3月12日补办结婚登记，2000年10月20日生育长女王某，2007年10月25日生育长子王某。在共同生活中，双方因性格不和，常为家庭琐事口角，致使夫妻感情疏远，我曾于2014年起诉离婚，经判决驳回诉讼请求后，我们仍未和好，我再次起诉离婚，望法院准予。
被告王某乙辩称：原告姐夫以我的名在信用社贷款3万元并担保贷款3万元，如果原告将此处理完，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年同居生活，2007年3月12日补办结婚登记，2000年10月20日生育长女王某，2007年10月25日生育长子王某。在共同生活中，双方因家庭琐事口角，致夫妻感情疏远，原告曾于2014年起诉离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚。
在共同活生活期间，原告的姐夫以被告名在信用社贷款3万元，并以被告名担保了3万元贷款。
上述事实有原告提供的结婚证、（2014）鞍台民新初字第57号判决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，�以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告虽曾于2014年起诉离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方未能和好，现再次起诉离婚，但被告以原告姐夫以被告的名贷款和贷款担保未能处理，不同意离婚，原告又没有充分证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一五年三月十七日
书记员 周 浩
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00183号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0061号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中市路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000324号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第419号
原告黄桂珍，女，1971年2月出生，汉族。
被告张世新，男，1963年9月出生，汉族。
原告黄桂珍诉被告张世新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍到庭参加诉讼，被告张世新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂珍诉称，2014年1月12日11时50分许，张世新驾驶借来的无号牌三轮电动车由新宾往芦圩百货大楼方向行驶，至临浦街宾阳农业银行大厦门前路段（该路段为城镇街道路段），在超越前方莫佳伟骑的自行车时与该车发生碰刮，碰刮后三轮车没刹停并向前行驶时张世新回头看车后情况，致使车辆碰撞前方骑电动自行车的黄桂珍，造成电动自行车损坏及黄桂珍受伤的交通事故。由于张世新未取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车在超车时没有拉开必要的安全距离，致使车辆与被超车发生碰刮，后又由于措施不当（回头观看，未注意观察前方交通动态），再碰撞前方车辆，其行为违反了有关法律的规定，单方过错较大，交警部门认定其承担该事故的全部责任，黄桂珍无事故责任。在此事故中造成原告的损失有：医药费4162.24元�住院伙食补助费6天×70元／天=420元，护理费6天×70元／天=420元，误工费6天×70元／天=420元，后续治疗费1640元，交通费58.76元，拖车费100元，车辆保管费160元，以上损失费用合计7381元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失7381元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、医疗费发票及其清单，证明原告住院发生医疗费情况；3、车辆检验报告，证明被告驾驶车辆检验情况；4、疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况；5、施救费、停车费发票，证明原告因本次事故产生施救费、停车费情况。
被告张世新未提出答辩，也未向本院提供证据。
本案调查的重点是：原告的各项诉求是否合法有据。
证据的分析和认定，被告张�新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月12日11时50分许，张世新驾驶借来的无号牌三轮电动车由新宾往芦圩百货大楼方向行驶，至临浦街宾阳农业银行大厦门前路段（该路段为城镇街道路段），在超越前方莫佳伟骑的自行车时与该车发生碰刮，碰刮后三轮车没刹停并向前行驶时张世新回头看车后情况，致使车辆碰撞前方骑电动自行车的黄桂珍，造成电动自行车损坏及黄桂珍受伤的交通事故。交警部门认定：张世新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，属单方过错作用造成事故，承担该事故的全部责任，黄桂珍无�故责任。事故发生后，原告黄桂珍于2014年1月15日到宾阳县中医医院住院治疗6天，医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。原告住院期间被告张世新已支付医药费2000元。
张世新驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车辆，车主是李林杰，该车未投保有交强险或其他商业险。经宾阳县通达机动车检测有限公司交通事故车辆检验，该车制动系统和灯光信号系统不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。在诉讼过程中，原告黄桂珍只要求被告张世新赔偿事故损失，对车主李林杰不主张赔偿。
本院认为，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告张世新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的权利。交警部门出具的交通事故认定书对事故的认定事实清楚，适用法律法规准确，本院予以采信。据此，被告张世新应承担事故的全部责任。原告黄桂珍放弃对车主李林杰的赔偿请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告的损失本院确认如下：1、医药费4162.24元，有发票为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费应为6天×40元／天=240元；3、护理费应为6天×56.26元／天=337.56元；4、误工费应为6天×56.26元／天=337.56元；5、后续治疗费1640元，由于原告无证据证明该项费用已实际发生，故本院在本案中不予支持；6、交通费，酌情支持50元；7、拖车费100元，车辆保管费160元，有发票为凭，本院予以支持。综上，原告的损失合计5387.36元，扣减被告张世新已支付的2000元，被告张世新尚应赔偿原告3387.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世新赔偿原告黄桂珍事故损失3387.36元；
二、驳回原告黄桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世新负担11元，原告黄桂珍负担14元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同�预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年四月十一日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过�的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2957号
罪犯徐双，男，1976年6月26日生，汉族，黑龙江省人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年12月25日作出（2012）南刑初字第618号刑事判决，认定被告人徐双犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高继清出庭履行职务，长春市净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯徐双到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯徐双端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2004年1月8日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，徐双于2012年7月21日凌晨1时许，在长春市南关区清明街一胡同内，采取暴力手段，强奸李某一次。徐双系累犯。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分200分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐双不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00066号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人章某某，男，1974年2月8日出生于巢湖市，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被巢湖市公安局取保候审，2014年1月8日由本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武、杨琼出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日15时，在巢湖市银屏镇芙蓉行政村“富民”矿场，被告人章某某因装石子一事与被害人陈某某发生口角，继而发生厮打，被在场人拉开后，被告人章某某从其驾驶的货车驾驶室中取出剪刀将被害人陈某某臀部附近位置刺伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人章某某逃离现场，经公安民警电话通知，被告人章某某主动至公安机关接受调查。2013年10月9日，被告人章某某与被害人陈某某达成赔偿协议，支付了赔偿款53500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人旭某等人证言、伤情鉴定文书、现场勘查笔录、到案经过、人员基本信息、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人章某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人章琪已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人章某某符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王滢
二〇一四年一月十六日
书记员 赵静
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第78号
上诉人（原审原告）厦门奥食卡管理咨询有限公司。
法定代表人王文德，董事长。
委托代理人林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海创星企业管理信息咨询有限公司。
法定代表人章权，董事长。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
上诉人厦门奥食卡管理咨询有限公司（以下简称厦门奥食卡公司）因与被上诉人上海创星企业管理信息咨询有限公司（以下简称上海创星公司）委托合同一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第11960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人厦门奥食卡公司的委托代理人林巧财、吕良怡，被上诉人上海创星公司的委托代理人杨亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海创星公司向原审法院起诉，请求判令：1、撤销厦门奥食卡公司与上海创星公司签订的《终止协议》；2、本案诉讼费用由上海创星公司承担。
原审判决查明，2012年7月，厦门奥食卡公司与上海创星公司签订委托协议，委托上海创星公司进行厦门中山路名汇广场商业部分项目的招商事宜。2013年5月17日，厦门奥食卡公司与上海创星公司签订《终止协议》，终止双方就厦门中山路名汇广场商业部分的委托招商代理关系，尚余招商代理佣金共计180万元在近期向上海创星公司结清。从双方签字或者盖章之日起生效。双方就前述招商代理关系再无任何争议。厦门奥食卡公司同时提交了厦门奥食卡公司职员李海波于2013年5月26日向厦门市公安局中华派出所就有人在名汇广场乱贴传单的报警回执。以上事实，有厦门奥食卡公司提供的终止协议、报警回执及传单为证。
原审判决认为，厦门奥食卡公司与上海创星公司之间的委托合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。但厦门奥食卡公司提供的报警回执和网页打印件不足以证明上海创星公司通过散布大量不实信息，胁迫、恶意串通。鉴于厦门奥食卡公司的证据无法证明厦门奥食卡公司在签订终止协议时存在受欺诈胁迫，故原审法院对厦门奥食卡公司的诉求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回厦门奥食卡管理咨询有限公司的诉讼请求。
宣判后，厦门奥食卡公司不服，向本院提起上诉。
上诉人厦门奥食卡公司上诉请求撤销原审判决，并依法改判支持厦门奥食卡公司的全部诉讼请求或者发回重审。具体事实与理由如下：首先，厦门奥食卡公司与上海创星公司合作期间，上海创星公司并未开展无任何实质性的工作，导致厦门奥食卡公司决定与上海创星公司终止委托代理关系。其次，涉讼《终止协议》是在上海创星公司通过散布大量不实信息，胁迫厦门奥食卡公司的背景下签订的。最后，厦门奥食卡公司之举证已形成证据链，互相印证。厦门奥食卡公司所提交的网页打印件的内容，至今仍然存在于各个网站上，并且其内容与上海创星公司所散发之内容完全一致，可相互印证。至于上海创星公司通过发放传单，散布不实信息之事实，业经厦门市公安局中华派出所查实。
上海创星公司答辩称，厦门奥食卡公司与上海创星公司之间的终止协议是合法有效，无论协议签订还是签订之后，上海创星公司都不存在胁迫行为，厦门奥食卡公司也没有证据证明上海创星公司有胁迫行为。上海创星公司为厦门奥食卡公司作了大量的招商工作，厦门奥食卡公司自身存在资金、代理能力的问题，所以双方终止代理协议，在代理协议中双方明确约定尚余的招商代理佣金，但厦门奥食卡公司一直无故拖欠支付该代理佣金。厦门奥食卡公司的上诉请求及陈述没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，除双方当事人一致确认2012年7月双方并未签订书面委托协议，上诉人厦门奥食卡公司主张2012年7月份双方只是在商洽，被上诉人上海创星公司则主张2012年7月委托厦门奥食卡公司进行项目的营销推广、招商代理、双方已存在委托关系外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。
另查，原审时厦门奥食卡公司主张其撤销《终止协议》依据为：上海准星公司通过散布大量不实信息，胁迫、恶意串通。二审中厦门奥食卡公司主张不排除招商客户上海富克斯公司与上海准星公司之间存在恶意串通。
二审双方争议的事实焦点为：
厦门奥食卡公司签订2013年5月17日《终止协议》时是否存在可撤销事由？
厦门奥食卡公司原审提供：1、报警回执及传单，2、网页打印件，用于证实上海创星公司采用发放、张贴传单的方式，恶意对厦门奥食卡公司及名汇广场进行大量负面宣传的方式胁迫厦门奥食卡公司，诋毁厦门奥食卡公司的商誉。上海创星公司对上述证据1的真实性、合法性不予认可，对证明对象有异议，对证据2不予认可，无从证明系上海创星公司所为，与终止协议无关。
本院认证如下，厦门奥食卡公司提供的上述证据1无法体现报警事项与本案的关联，其证明力本院不予采纳；提供的证据2不足以证实网页内容与上海创星公司之间的关系，该证据不足以证实厦门奥食卡公司的证明主张，其证明力本院不予采纳。
综上事实，本院认为，厦门奥食卡公司与上海创星公司之间虽未签订书面委托合同关系，但双方之间已形成事实上的委托合同关系。2013年5月17日双方所签订的《终止协议》基于双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止规定，该协议合法有效。厦门奥食卡公司未能证实其在签订《终止协议》时存在受欺诈胁迫等可撤销情形，另厦门奥食卡公司主张上海准星公司与招商客户之间存在恶意串通，但厦门奥食卡公司对此并未提供证据证实。厦门奥食卡公司诉请撤销《终止协议》理由不能成立，原审判决驳回其诉求并无不当，厦门奥食卡公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人厦门奥食卡管理咨询有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人厦门奥食卡管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初535号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人梁有云，男，1967年10月14日出生，公民身份号码532xxxxx********，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因本案于2016年8月22日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉�诉〔2017〕345号起诉书指控被告人梁有云犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人梁有云到庭参加诉讼。庭审中，被告人梁有云未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月14日至2015年6月21日，被告人梁有云驾驶云Azzzzz大货车，在旧县服务区购买篡改入口信息的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费四次，总计人民币8627元。分别如下：
1、2015年5月14日16时15分，被告人梁有云驾驶云Azzzzz大货车由昆明阿拉收费站驶入高速公路，于2015年5月14日23时17分由曲靖马龙收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为曲靖旧县收费站，偷逃通行费金额人民币1446元；
2、2015年5月17日15时28分，被告人梁有云驾驶云Azzzzz大货车由昆明阿拉收费站驶入高速公路，于同日22时52分由曲靖马龙收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为曲靖旧县收费站，偷逃通行费金额人民币1503元；
3、2015年6月11日18时15分，被告人梁有云驾驶云Azzzzz大货车由昆明王家营收费站驶入高速公路，于同日22时35分由曲靖马龙收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为曲靖旧县收费站，偷逃通行费金额人民币1491元；
4、2015年6月20时2分，被告人梁有云驾驶云Azzzzz大货车由玉溪扬武拉收费站驶入高速公路，于2015年6月21日4时33分由曲靖马龙收费站驶�高速公路，经过换卡后，入口篡改为曲靖旧县收费站，偷逃通行费金额人民币4187元。
2016年8月22日被告人梁有云到公安机关投案，已补交偷逃的通行费人民币8627元。
公诉机关认为，被告人梁有云以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人梁有云无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人梁有云出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、被害单位委托人的陈述和报案材料；5、辨认笔录；6、涉案车辆的登记信息；7、高速公路出入口登记信息，偷逃过路费的金额记录，高速公路上的监控截图；8、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人梁有云均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人梁有云以非法占有他人财物为目的，利用换卡的方式偷逃通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人梁有云有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人梁有云积极退赃，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人梁有云的犯罪事实、情节，对被告人梁有云综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁有云犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年六月二日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
四川省达州市通川区人民法院
支 付 令
（2014）通川民特字第12号
申请人黄勇，男，生于1978年8月22日，汉族，住达州市通川区。
被申请人杜仕波，男，42岁，汉族，住达州市通川区。
申请人黄勇于2014年6月12日向本院申请支付令，要求被申请人杜仕波给付欠款本金104250元及利息（从2012年8月17日借款之日起按同期商业银行贷款利率计算至还清时止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜仕波自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄勇欠款本金104250元及利息（从2012年8月17日借款之日起按同期商业银行贷款利率计算至还清时止），并承担支付令费用795元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂娟
二〇一四年六月十二日
书记员 苟坤
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3739号
原告叶玉。
原告王丽君。
被告四川卓旭置业有限公司。
法定代表人杨保安。
被告杨保安。
本院在审理原告叶玉、王丽君与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告叶玉、王丽君未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已缴纳的案件受理费172元减半收取，退原告案件受理费86元。
审判员 聂 珺
二〇一七年三月二十八日
书记员 覃钰淳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3739号原告叶玉。原告王丽君。被告四川卓旭置业有限公司。法定代表人杨保安。被告杨保安。本院在审理原告叶玉、王丽君与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，因原告叶玉、王丽君未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已缴纳的案件受理费172元减半收取，退原告案件受理费86元。审判员 聂 珺二〇一七年三月二十八日书记员 覃钰淳