杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3722号
原告杭州富登混凝土有限公司，组织机构代码770806932，住所地富阳市渔山乡万众村。
法定代表人孔万贤，该公司执行董事。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码765485513，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元801室。
负责人潘蔚群，该支行总经理。
委托代理人林杏，女。
原告杭州富登混凝土有限公司诉被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司保险纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由审判员张可乐适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱瑞康、被告的委托代理人林杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，原告将拥有的浙Ak0288号重型专项作业车投保于被告处，险别为商业第三者责任险及基本险不计免赔率特约险等，保险期间为2010年1月19日至2011年1月18日。2010年4月18日6时45分，该投保车辆发生交通事故，造成杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称公交公司）车辆受损、乘客受损。萧山交警大队萧公（交）认字（2010）第250号事故认定书认定，原告车辆驾驶员负次要责任。后公交公司提起诉讼，本院依法作出（2012）杭萧民初字第3939号民事判决书，判决原告承担相应的赔偿责任。原告按生效判决全部履行了赔偿义务，支付案款50190.39元。嗣后，原告要求被告履行保险赔偿义务，但遭到拒绝。现起诉要求，被告支付原告保险金50190.39元。
被告辩称：原告向被告投保属实。投保时，被告已就包括免责条款在内的商业条款向原告履行了告知义务。原告的驾驶员在交通事故中逃离现场，根据免责条款的规定属于商业险免责范围内，故被告不需负赔偿责任。即使被告需承担赔偿责任，也只需承担总损失30%的赔偿责任。原告可以向安邦财产保险股份有限公司主张另外70%的赔偿责任。按照保险条款的规定，诉讼费不属于交通事故造成的人生伤亡和财产损失，被告不需承担赔付责任。保单中载明第一受益人为中国光大银行股份有限公司上海南市支行（以下简称光大银行上海南市支行），应由第一受益人主张保险金，所以原告主体不适格。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.太平财产保险有限公司机动车商业保险单（正本）一份（系复印件），欲证明原告将拥有的浙A×××××号车投保于被告，包括第三者责任险及不计免赔险特别险等，并约定了相应的合同权利、义务；2.萧公（交）认字（2010）第00250号交通事故认定书一份（系复印件），欲证明投保车辆发生了交通事故，经认定原告驾驶员应付次要责任的事实；3.（2012）杭萧民初字第3939号民事判决书一份，欲证明原告应承担的赔偿责任包括连带责任；4.萧山区法院诉讼费专用发票一份，欲证明原告共支付赔偿款50190.39元的事实。
经质证，被告对证据1无异议，但认为该证据同时证明保单的受益人为光大银行上海市南市支行的事实；对证据2无异议，但认为该证据可证明原告驾驶员有逃离现场的事实；对证据3无异议，但认为原告承担的直接经济损失应为14900.82元；对证据4的真实性无异议，但认为其中的521元诉讼费不是交通事故的损失。
经审查，本院对证据1效力依法予以认定，被告提出保单的受益人为光大银行上海市南市支行，因本案仅涉及商业第三者责任险的理赔问题，被告提出的该意见与本案无关，故本院不予采纳；对证据2的真实性予以认定，至于原告的驾驶员驶离现场行为是否符合免责条款规定情形，本院另作评述；证据3、4真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定，至于原告主张的保险理赔的范围是否合理，本院另作评述。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了投保单一份（系复印件），欲证明被告已向原告履行了告知义务，被告即使承担赔偿责任也应按30%的份额承担。经质证，原告对其真实性无异议，但认为有关的免责条款违反合同法保险法的有关规定，应认定为无效。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联，故予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年12月，原告就其所有的浙A×××××重型专项作业车向被告投保车辆损失险、商业第三人责任险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）及基本险不计免赔率特约险，保险期限2010年1月19日零时起至2011年1月18日二十四时止。2010年4月18日，原告驾驶员吕国华驾驶浙A×××××重型专项作业车沿桥戴线由南向北行驶至萧山区桥戴线义桥镇山后村路段，在超越同方向行使的张德如驾驶的皖J×××××低速自卸货车后，皖J×××××低速自卸货车与同方向行驶至公交站台处停车的沈水如驾驶的杭州市萧山区公共交通有限公司的浙A×××××大型客车尾随相撞，后又与在公交站台处等公交车的杨小兰相撞，浙A×××××大型客车被撞后失去控制又与浙A×××××重型专项作业车相刮碰，造成杨小兰受伤经医院抢救无效死亡，沈水如及浙A×××××大型客车乘客易世云、李忠佳受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，吕国华驾车驶离现场。萧公（交）认字（2010（第00250号认定，张德如承担事故主要过错责任，吕国华承担事故次要过错责任。后，公交公司就该事故向张德如、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州富登混凝土有限公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司提起机动车交通事故纠纷诉讼，本院作出（2010）杭萧民初字第3939号民事判决书，判决：张德如赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失49669.39元的70%，计34768.57元；杭州富登混凝土有限公司赔偿杭州市萧山公交有限公司因事故造成的损失49669.39元的30%，计14900.82元；张德如与杭州富登混凝土有限公司互负连带责任。案件受理费1042元，减半缴纳521元，由张德如负担350元，杭州富登混凝土有限公司负担171元，张德如与杭州富登混凝土有限公司互负连带责任。2012年9月17日，原告支付了案款49669.39元及案件受理费521元。原告向被告理赔被拒，故于2012年9月24日起诉来院。
本院认为：原告与被告之间于2009年12月22日签订的保险合同依法成立并有效，双方均应按约履行。交警部门的事故认定书认定原告驾驶员吕国华存在驶离现场的行为，但并未认定其有逃逸行为，被告认为原告的驾驶员逃离事故现场依据不足，故本院不予采信。本院认为，原告承担连带责任而支付的款项属于商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当予以赔付。理由如下：第一，就保险目的而言，原告签订保险合同的目的是为了降低风险，免除或减轻原告对第三者所负的赔偿责任，被告承担的赔付责任中当然包括原告因承担其他共同侵权人的赔偿责任份额而扩大的损失，因此，法院判决确定的连带责任在第三者责任险的赔付范围内。否则，原告的保险目的无法实现。第二，就保险标的而言，原告承担的连带责任是其应当承担的赔偿义务，属于第三者责任险的保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》规定，第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。本案所涉商业第三者责任险第一条约定保险责任为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，且法院判决原告对公交公司应承担的责任包括直接责任也包括连带责任。因而，原告承担的连带责任也是其应当履行的赔偿义务，属于第三者责任险的保险责任范围。第三，保险人对连带责任不负赔付责任的条款属于免责条款，保险人应在免责条款中作出直接表述，并依法对投保人明确说明。但本案保险条款并未明确规定保险人对被保险人所负连带责任不负赔付责任，也未能提供相应证据证明就该免责事项明确告知被保险人。在这种情况下，基于公平原则，应认定被告承担的保险赔付责任中包括对连带责任的赔付。第四，依据连带责任理论，被告在承担赔付责任后，可以向其他应承担赔偿责任的共同侵权人追偿，被告的利益也不会因此受损。综上，原告承担连带责任而支付的款项属于第三者责任险的保险责任范围，被告应承担赔付责任。原告主张保险金中的诉讼费部分，根据《中华人民共和国保险法》六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。现双方在保险合同中并未对诉讼费用的承担作出约定，故依法应由被告承担，对此本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效后十日内支付原告杭州富登混凝土有限公司保险理赔款50190.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527元，由被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一二年十二月十三日
书记员 夏婧静