wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第532号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行。
负责人杨东，职务：行长。
被执行人郑恒成。
被执行人何传贵。
被执行人刘小萍。
被执行人李远昌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人郑恒成、何传贵、刘小萍、李远昌其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年3月4日作出的（2014）彭州民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑恒成、何传贵、刘小萍、李远昌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行于2014年5月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，除已执行被执行人郑恒成现金34561元外，因被执行人现均暂无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行本次申请执行标的为借款本息53558.61元及本金利息、案件受理费569.50元，共计54128.11元及本金利息，除已执行的34521元外，未执行金额为19607.11元及本金利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第96号
原告姜月梅，女，1966年1月18日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。
原告姜月梅诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月梅诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1000元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1000元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1000元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。本案审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1000元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1000元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该1000元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告姜月梅工资1000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
人民陪审员 ?赵麦垛
人民陪审员 ?胡小茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ?杨磊刚
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第96号原告姜月梅，女，1966年1月18日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。原告姜月梅诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜月梅诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1000元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1000元。三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为1000元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。本案审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为1000元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额1000元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该1000元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告姜月梅工资1000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 ? 张 辉人民陪审员 ?赵麦垛人民陪审员 ?胡小茹二〇一五年七月二十八日书 记 员 ?杨磊刚--
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00054号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，组织机构代码85131016－2。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：董冬羊，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴齐进，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：刘代娣，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告董冬羊、吴齐进、刘代娣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金25万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董冬羊、吴齐进、刘代娣银行账户存款25万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年二月六日
书记员 杨 艳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5369号
张修富。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
被告朱永伟。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
原告张修富与被告朱永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张修富及其委托代理人刘为友，被告朱永伟委托代理人徐建昌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张修富诉称：2010年12月25日，被告朱永伟因做水路运输生意急需资金，向我借款并出具了68.80万元的借条，约定借期一年。借款到期后，被告朱永伟至今未还款。现请求判决被告朱永伟支付我借款68.80万元，并按照银行同期贷款利率支付自2011年12月26日至实际还款之日的利息。
被告朱永伟辩称：我虽然出具了借条，但没有收到借款，该钱是借给他人的，和我无关，且该笔借款本金是40万元，其余是利息，月利率6%。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2010年12月25日，被告朱永伟向原告张修富出具借条一份，载明：“今借到张修富人民币陆拾捌万捌仟元，借期壹年。此据，朱永伟，2010年12月25日。”借款当日，原告张修富分四次将40万元转账给案外人陈汉。
庭审中，原告张修富陈述，根据被告朱永伟要求，其将40万元转入案外人陈汉账户，且之前几次借钱给被告，所以打了68.80万元的借条，其中没有预扣利息。被告朱永伟陈述其只是帮忙打了借条，28.80万元是40万元借款一年的利息。
以上事实，有借条、存款凭条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告朱永伟作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律责任，其辩称只是帮忙出具了68.80万元的借条，与常理不符，且未提交证据证明本案款项是案外人陈汉所借，故本院对被告朱永伟的抗辩观点不予采信。同时，被告朱永伟主张本案借款本金为40万元，但无证据证明28.80万元是预扣的利息，原告张修富不认可，故本院对被告朱永伟的主张不予采信。综上，本院认定被告朱永伟欠原告张修富借款68.80万元。债务应当清偿，现原告张修富主张被告偿还68.80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定借期为一年，借款到期后，被告朱永伟至今未还款，现原告张修富主张被告按照银行同期贷款利率支付自2011年12月26日至实际偿清之日的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱永伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张修富借款68.80万元，并按照银行同期贷款利率支付自2011年12月26日至实际偿清之日的逾期付款利息。
本案案件受理费10680元，保全费4020元，合计14700元，由被告朱永伟承担（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 何少静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第411号
申请执行人：马士武，男，1975年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李军，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人马士武诉被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第261号民事判决书，申请人马士武于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马士武诉被执行人李军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一四年八月二十日
书记员 张宣英
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1171号
原告：奚希旺。
被告：林雄。
原告奚希旺为与被告林雄民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林雄归还原告借款人民币30000元，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，被告林雄因缺乏资金向原告奚希旺借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款均未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林雄于本判决生效之日起十五日内归还原告奚希旺借款人民币30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2015年8月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告林雄未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，合计人民币910元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴琼琼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终823号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈苍安
被上诉人（原审被告、反诉原告）高芳
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青海分公司
负责人柳超，公司总经理。
委托代理人马应福，公司职员。
陈苍安因与高芳、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈苍安于2016年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈苍安申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈苍安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2666元，减半收取1333元由上诉人陈苍安负担，余款2593元退还陈苍安。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 付元泰
审判员 李宏宁
二〇一六年八月十一日
书记员 张 媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3832号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：钟炳燊。
被执行人：佛山市顺德区恒大贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从居委会细海工业区9-1号。
法定代表人：陈锦添。
被执行人：陈锦添，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张志玲，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司、陈锦添、张志玲保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司、陈锦添、张志玲对本院（2014）佛顺法民二初字第533号民事判决书确认的第一、二项佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费59221.40元。因债务人佛山市顺德区恒大贸易有限公司、陈锦添、张志玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同时向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈锦添在顺德区乐从镇有商铺2处，佛山市中级人民法院另案［（2014）佛中法立保字第638号］已查封，并已由另案多次轮候查封，申请执行人可申请参与分配，未发现其他被执行人在佛山市有可供执行的房产；于同期向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围有可供执行的车辆。
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7595568.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月二十三日
书记员 张启弦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第404号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月26日出生，汉族，家住福建省厦门市思明区，暂住厦门市思明区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月27日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路口时被公安人员现场查获。经检测，被告人王某血液酒精浓度为109mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人王某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币五千元以下。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年三月十七日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2630号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区阿春燕翅食馆，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人梁春华。
上诉人（原审被告）梁春华，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托代理人高敏强，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁国彪，住广东省广州市天河区。
委托代理人袁震峰，广东金羊律师事务所律师。
原审被告佛山市禅城区阿春燕翅食馆普君新城分店，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人梁春华。
上诉人佛山市禅城区阿春燕翅食馆（以下简称阿春食馆）、梁春华因与被上诉人梁国彪及原审被告佛山市禅城区阿春燕翅食馆普君新城分店（以下简称阿春食馆分店）合伙纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁春华、阿春食馆应于判决发生法律效力之日起十日内向梁国彪返还100000元及利息1167元；二、驳回梁国彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由梁春华、阿春食馆负担。
上诉人阿春食馆、梁春华不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，梁国彪于2012年3月16日转账到梁春华名下的款项，是梁国彪与梁春华的其他经济往来，并非开办阿春食馆分店的投资款。梁国彪从未向阿春食馆分店投资经营款项。二、阿春食馆分店出具书函退还投资款，不具有法律效力。1.阿春食馆分店是个人独资企业的分支机构，阿春食馆分店不是独立的民事主体，其法律行为未经阿春食馆的确认，不具有法律效力。2.梁国彪称受梁春华邀请投资100000元到阿春食馆分店，合伙经营阿春食馆分店。即使双方合伙经营阿春食馆分店，梁国彪退出合伙，应当经全体合伙人同意，未经梁春华同意的情况下，也不具备退伙条件，不能要求返还投资款。此外，阿春食馆、梁春华补充如下上诉意见：1.梁国彪提交的字据不是阿春食馆分店出具的。2.阿春食馆分店不是独立的民事主体，没有资格出具相应的字据。综上，阿春食馆、梁春华上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判驳回梁国彪的诉讼请求；2.判令梁国彪承担本案全部诉讼费用。
被上诉人梁国彪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决已对阿春食馆分店的主体资格作出处理。梁春华、阿春食馆称字据不是阿春食馆分店出具，但字据上有分店的盖章，纸张也是分店的便笺，字迹亦极有可能是梁春华的字迹，故梁春华、阿春食馆的主张不成立。
原审被告阿春食馆分店于二审期间未发表意见。
各方当事人于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是合伙纠纷案件。本院对阿春食馆的上诉作如下分析审查：一、关于阿春食馆分店是否具有民事诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条规定：“个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。本案中，阿春食馆分店是个人独资企业阿春食馆设立的分支机构，该分店经工商登记机关登记成立，领有营业执照。故阿春食馆分店具有民事诉讼主体资格，可与阿春食馆中一起参加本案诉讼。
二、关于阿春食馆与梁春华应否返还100000元予梁国彪的问题。1.梁春华、阿春食馆分店主张涉案字据不是阿春食馆出具。经审查，梁国彪于诉讼中提交的该字据上盖有阿春食馆分店的公章，阿春食馆虽对该字据的真实性提出异议，但其于诉讼中未能提交足以反驳的证据，故本院该字据的真实性予以确认。2.梁春华主张梁国彪转账到其名下的100000元不是投资款，是双方之间的其他经济往来。经审查，梁春华虽然否认该100000元为双方合伙的投资款，但其于诉讼中未能举证证明双方存在其他经济往来，未能对该100000元的款项性质作出合理的解释，且在阿春食馆分店出具的字据中亦明确确认梁国彪对阿春食馆分店投资100000元，故本院对梁春华关于100000元为其他经济往来款的主张不予支持。因此，原审法院确认梁国彪投资100000元，与梁春华共同合伙开办阿春食馆分店的事实正确，本院予以维持。阿春食馆分店于2013年1月15日出具字据一份予梁国彪，字据中确认梁国彪投资阿春食馆分店100000元，因梁国彪退出该店，阿春食馆分店承诺半年内退还此款。经审查，该字据由阿春食馆分店出具，该分店为由梁春华个人投资的独资企业阿春食馆设立，该分店的负责人亦为梁春华，故从该字据看，可确认合伙双方对梁国彪退伙事宜作出了约定。因此，原审法院确定由梁春华及阿春食馆分店的设立机构即阿春食馆承担返还梁国彪合伙投资款100000元并无不当，本院予以维持。梁春华认为未经其同意，梁国彪不具备退伙条件，不能要求返还投资款的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。阿春食馆、梁春华之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2323.40元（佛山市禅城区阿春燕翅食馆、梁春华已预交），由上诉人佛山市禅城区阿春燕翅食馆、梁春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 张 莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 睿
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初57号
原告:芜湖精英新型建材有限公司,住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：汤德奎，经理。
被告:安徽华韵古建有限责任公司,住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路3号。
法定代表人：汪磊，经理。
本院审理原告芜湖精英新型建材有限公司与被告安徽华韵古建有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖精英新型建材有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖精英新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告芜湖精英新型建材有限公司负担。
审判员 李金保
二〇一六年五月五日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1566号
申请人：卜宪磊，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：杨绳军，男，1967年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：卜平源，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人：常州环艺园林绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街。
法定代表人：许玉方，董事长
申请人卜宪磊与被申请人杨绳军、卜平源、常州环艺园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人卜宪磊向本院申请财产保全，请求对被申请人常州环艺园林绿化工程有限公司在微山县住房和城乡建设局的工程款400.6213万元予以冻结。申请人卜宪磊以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卜宪磊的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州环艺园林绿化工程有限公司在微山县住房和城乡建设局的工程款400.6213万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十一日
书记员 周珍如
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0387号
原告赵连旺，住天津市蓟县。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告胡秀伶，住天津市蓟县。
被告纪文明，住天津市蓟县。
原告赵连旺与被告胡秀伶、纪文明合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连旺之委托代理人高连芳，被告胡秀伶、纪文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连旺起诉称：原告与二被告于2010年在原告村原告承包地上合伙栽杨树，原告占二分之一的股份，二被告占二分之一的股份，卖树收益按此比例分配，2012年5月24日，双方协议卖树500棵，总价款100100元，办理砍伐手续等开支15000元，剩余85100元，按股分配，两股各得42550元，二被告已付给原告30000元，还应给原告12550元，但原告找二被告索要，二被告无正当理由，拒不给付，故原告诉请二被告给付原告卖树款12550元，诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2012年5月24日，双方订立的卖树协议书复印件1份，用以证明合伙收入及原告应分得树款；
证据2、本院（2012）蓟民初字第6221号民事判决书1份，用以证明被告胡秀伶曾认可尚欠原告卖树款10000多元。
证据3、原告与蓟县东二营乡郑沟庄村民个人承包集体土地合同书复印件1份，用以证明2008年放树的原因。
被告纪文明答辩称：双方合伙情况属实，但原告曾于2008年私自放了26棵杨树，卖树款在原告手中，另外还有其他开支费用，双方应先将帐清算后，再分配合伙的收益。
被告纪文明向本院提交以下证据予以证明：
证据4、合伙协议书1份，用以证明合伙事实。
证据5、收据2张、证明条3张，用以证明具体开支情况。
被告胡秀伶答辩称：合伙情况属实，原告私自放树一事尚未解决，不同意原告的诉讼请求。
被告胡秀伶未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方对下列涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、原告提交的证据3，原告用以证明2008年放树的原因系因缴纳承包费所致；二被告对此不予认可。本院认证意见，因该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。
2、被告纪文明提交的证据5，该被告用以证明具体开支情况；被告胡秀伶对该证据的真实性认可，原告对该证据的真实性不予认可，认为双方约定的办理采伐证的支出包含所有开支。本院认证意见，该证据并非是合法的票据，且所涉及的证人亦未出庭作证，故该证据缺乏合法性，本院对此不予采信。
本院根据上述认证，结合原、被告陈述查明，2002年原告与二被告协商合伙在原告的承包地上栽种杨树，双方并签订合伙协议，其内容为：原告赵连旺的8亩承包地，由纪文明、胡秀伶共同经营；总出资额为8000元，赵连旺树和地顶款4000元，纪文明和胡秀伶共同出资4000元；共同经营期限到2015年止及合伙经营土地的四至边界等。协议订立后，二被告各投资2000元，双方依约履行并栽种了杨树。2008年原告曾在二被告不知情的情况下采伐合伙树木26棵，尚未拉走时，被二被告当场拦下，之后双方经协商，原告将树木拉走。经营到2012年树木已经成才，双方对采伐一事进行协商，明确收益分配比例为，原告占二分之一的份额，二被告各占四分之一份额。并于2012年5月24日，就合伙树木出卖一事签订协议书一份，内容为：一、赵连旺和纪文明、胡秀伶3人所有树卖给纪文明，树款总额100100元；二、买方开锯先交20000元，放完树全部结清；三、甲方保证道路通畅；四、胡秀伶办理采伐证15000元，放树期间还清；五、剩下85100元二股分成；六、育林资金（基金）归赵连旺。之后，纪文明开支费用办理了采伐证，并将树木以同样的价格卖与他人，卖树款共100100元，原告分得30000元，被告纪文明得到40000元，被告胡秀伶占有30100元，原告找二被告要求按照协议约定分割所卖树款，二被告以原告曾于2008年私自砍伐26棵树和一些开支事项尚未清算为由拒绝给付，原告来院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和双方陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所订立的合伙协议及2012年5月24日协议书，均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院均确认合法有效，双方均应当按照协议履行各自的义务，合伙人已经明确约定了“剩余85100元二股分成”，原告要求二被告按照该约定履行，本院予以支持，二被告是在明知原告在2008年砍伐并运走26棵杨树及此次采伐会支出费用的基础上与原告订立2012年5月24日协议书，故被告又以此为由拒绝给付原告约定的款项本院不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
被告胡秀伶给付原告赵连旺卖树款8825元，被告纪文明给付原告赵连旺卖树款3725元；于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用57元，被告胡秀伶负担40元，纪文明负担17元，原告已预交，被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘兴旺
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2346号
原告赖某，女，生于1973年6月6日，汉族，小学文化，住四川省万源市沙滩镇。
委托代理人于明，万源市法律援助中心沙滩援助站工作人员。
被告王某，男，生于1972年11月20日，汉族，住四川省渠县丰乐乡。
原告赖某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告赖某承担。
审判员 寇菊
二〇一四年十月二十三日
书记员 伍媚
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00141号
申请执行人李巧娟，女，生于1963年7月27日，汉族，陕西陇县人，农民。
被申请人杨喜林，男，生于1961年，陕西陇县人，汉族。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李巧娟指控被告人杨喜林故意伤害附带民事赔偿一案，调解生效后，权利人李巧娟依据（2011）陇刑初字第7号调解协议向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人李巧娟依据调解协议向本院申请执行共计1.3万元。本院向被执行人杨喜林发出执行通知后，杨喜林自动按期履行执行款共计1.3万元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2011）陇刑初字第7号刑事附带民事调解协议第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一一年四月八日
书记员 李 菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第370号
原告夏某。
委托代理人代增元，1968年3月12日生。
被告杨某。
原告夏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人代增元、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前于2000年10月11日生一男孩，取名“杨同帅”。开始二人感情尚可，随着时间的推移二人经常争吵，无共同语言，已分居近六年，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；若被告愿意抚养孩子，由被告自行抚养，若被告不抚养孩子，原告抚养孩子，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前于2000年10月11日生一男孩，取名“杨同帅”。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、杨同帅的出生医学证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 王军刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 潇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执322号
申请执行人王正绪，男。
被执行人陕西薪全商贸有限公司。
法定代表人：谯刚宗。
申请执行人王正绪与被执行人陕西薪全商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2015]1305号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的255000元及利息，申请执行人未受偿255000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙姣姣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第144号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人廖某，农民。2014年8月22日因本案被永康市公安局行政拘留13日，同月25日被转为刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人向某甲，曾用名向祖文，农民。2014年8月22日因本案被永康市公安局行政拘留13日，同月25日被转为刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王某，农民。2014年8月22日因本案被永康市公安局行政拘留13日，同月25日被转为刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人向某乙，农民。2014年8月22日因本案被永康市公安局行政拘留13日，同月25日被转为刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人廖某、向某甲、王某、向某乙犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉。被告人廖某、向某甲、王某、向某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月6日下午，被告人廖某、向某甲、王某、向某乙伙同刘炳良（已判决）经事先商量，窜至永康市东城街道丽州中路匆忙客快餐店前，由被告人廖某、向某甲、王某、向某乙在旁边望风、遮挡视线，刘炳良以钥匙就锁的方式将被害人向忠贵停放在门口的一辆浙g×××××豪爵摩托车盗走。2014年8月22日凌晨，四被告人驾驶所盗摩托车窜至永康市城西新区前新屋村附近时被巡逻民警查获。现赃车已扣押并发还被害人，经鉴定，价值7650元。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖某、向某甲、王某、向某乙的供述、同伙刘炳良的供述、被害人向忠贵的陈述、扣押、返还物品清单、车辆某、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、向某甲、王某、向某乙以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人刘炳良的意见，予以支持。被告人廖某、向某甲、王某、向某乙归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。车辆已追缴并发还给被害人，对四被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人向某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年一月十六日
代书记员 邵美丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第4号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓应捌，男，因犯贩卖毒品罪，于2011年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌非法�有毒品罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押在桂林市第三看守所。
辩护人谢海洲，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人邓应捌犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）象刑初字第327号刑事判决。原审被告人邓应捌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月3日，3月19日公开开庭进行了审理。其间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。桂林市人民检察院指派代检察员周诚出庭执行职务，上诉人邓应捌及辩护人谢海洲参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月23日7时许，桂林市公安局叠彩分局禁毒大队民警在桂林市象山区金辉大厦二单元16-2室抓获被告人邓应捌，并当场从其租住的16-2号房间内搜查出疑似毒品冰毒4袋（经当面称量，净重18.06克）、麻古3袋（经当面称量，净重32.72克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人邓应捌处缴获的白色晶体、红色固体中均检出甲基苯丙胺成分。破案后，缴获毒品已依法上交处理。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过和破案报告；2、搜查笔录、扣押物品清单；3、毒品鉴定报告；4、当面称重记录；5、上交毒品登记单；6、户籍证明；7、刑事判决书；8、被告人邓应捌的供述。
原判认为，被告人邓应捌违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达50.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人邓应捌在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，原判依法对被告人邓应捌予以从重处罚。被告人邓应捌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品犯罪的再犯，从重处罚，原判依法对被告人邓应捌予以从重处罚。被告人邓应捌归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，原判依法对被告人邓应捌予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人邓应捌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
邓应捌上诉提出：1、一审法院认定邓应捌非法持有毒品数量有差异；2、放在家中的毒品是自己用来吸食，未流入社会，并没有对社会造成实质性危害。原判认定事实不清，请求依法对其改判。
邓应捌的辩护人提出相同的辩护意见。
桂林市人民检察院认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人邓应捌未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邓应捌违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。上诉人邓应捌非法持有毒品50.78克，依照该条的规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。邓应捌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒九个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
对于上诉人及其辩护人提出的对一审法院认定邓应捌非法持有毒品数量有差异的辩解意见。经查，2013年9月23日，公安民警在邓应捌住处当场搜查出毒品“冰毒”4袋、“麻古”3袋，经当面称量毒品净重50.78克。上诉人在公安机关及检察机关的供述、当面称量记录以及辨认笔录都反映上诉人邓应捌对非法持有毒品50.78克均无异议。上诉人邓应捌对非法持有毒品数量的辩解，与全案证据相矛盾。故该辩解与事实不符，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人提出涉案毒品未流入社会，没有给社会造成实质性危害的辩解意见。经查，毒品未流入社会并非上诉人的主观意愿，而是公安机关及时查缴的结果，�上诉人邓应捌非法持有毒品数量大，又是累犯和毒品再犯，主观恶性深，社会危害大，虽有涉案毒品全部被收缴未流入社会的情节，但不足以对其从轻处罚，应依法严惩。
综上，原判决根据上诉人邓应捌的犯罪事实、情节、犯罪行为的危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓应捌提出原判事实不清的辩解，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 蒙海滨
代理审判员 申超明
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 王虹翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初448号
原告陈建军,男,汉族，1978年6月6日出生。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告南京宁玉装饰材料有限公司,住所地在江苏省南京市雨花经济开发区。
法定代表人杨圣，该公司执行董事。
本院在审理原告陈建军与被告南京宁玉装饰材料有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陈建军于2016年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建军有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建军负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年七月六日
书 记 员 许敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
被告王得东，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告王得东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行负责人张广洲到庭参加诉讼，被告王得东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
被告王得东未答辩。
经审理查明，2009年11月28日，被告王得东在原告处贷款20000元，约定还款期限为2011年6月20日，贷款月利率为9.9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证附卷佐证。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币20000元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王得东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10713号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，行长。
被告王得东，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告王得东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行负责人张广洲到庭参加诉讼，被告王得东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
被告王得东未答辩。
经审理查明，2009年11月28日，被告王得东在原告处贷款20000元，约定还款期限为2011年6月20日，贷款月利率为9.9‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证附卷佐证。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王得东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币20000元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王得东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1773号
原告：黄成燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：杭州安雅包装制品有限公司，住所地建德市新安江街道有机硅工业园区。
法定代表人：童锦成。
被告：柳杨，男，1988年5月5日出生，汉族，住建德市。
原告黄成燕与被告杭州安雅包装制品有限公司（以下简称安雅公司）、柳杨追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告安雅公司向原告支付代偿款人民币50000元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告柳杨对原告向被告安雅公司追偿不能部分承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告安雅公司承担，被告柳杨连带承担。事实与理由：被告安雅公司因资金周转需要向建德市建业小额贷款股份有限公司（以下简称建业小贷公司）借款100万元，该借款利息按照月利率15.96‰计算，并由黄成燕、金声华、柳杨、建德市恒力电器有限公司提供连带责任保证。建业小贷公司将借款通过银行转账支付给被告安雅公司。借款到期后，被告安雅公司无能力清偿借款本息，经协商，原告代为偿还借款利息50000元。现原告多次向被告安雅公司催讨上述代偿款，被告安雅公司至今无意清偿，被告柳杨亦不履行担保责任，故诉至法院。
原告黄成燕为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同、保证函、借款借据各一份（复印件），用于证明被告安雅公司向建业小贷公司借款，原告及被告柳杨等提供连带保证担保的事实。
2、代偿证明及转账凭证各一份（原件），用于证明原告代偿借款利息50000元的事实。
对原告黄成燕提供的上述二份证据材料，被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，虽然原告提供的第一组证据系复印件，但能与其提供的第二组证据相互印证，能够证明借贷事实及款项交付情况，本院予以认定；第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证明力，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如原告陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告安雅公司在借款到期后未按照约定履行还款义务，现原告已提供证据证明其履行了部分保证责任，代债务人安雅公司向债权人建业小贷公司偿还了50000元，故原告要求被告安雅公司归还代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告安雅公司未归还代偿款势必造成原告相应的利息损失，该利息损失自起诉之日即2017年4月11日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。同时，因各连带保证人未约定保证比例，保证责任应由各连带保证人平均分担。原告黄成燕、被告柳杨及金声华、建德市恒力电器有限公司均为被告安雅公司向建业小贷公司的借款提供保证责任，但各保证人未就保证责任的分担比例作出约定。原告黄成燕要求被告柳杨就被告安雅公司不能追偿部分承担四分之一的清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州安雅包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄成燕代偿款人民币50000元，并支付自2017年4月11日起至款项付清之日止以尚欠代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、如被告杭州安雅包装制品有限公司不能清偿上述债务，被告柳杨对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告杭州安雅包装制品有限公司负担，被告柳杨连带承担。
原告黄成燕于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告杭州安雅包装制品有限公司、柳杨于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 廖明军
二〇一七年五月十九日
书记员 姚 芳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1773号原告：黄成燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。被告：杭州安雅包装制品有限公司，住所地建德市新安江街道有机硅工业园区。法定代表人：童锦成。被告：柳杨，男，1988年5月5日出生，汉族，住建德市。原告黄成燕与被告杭州安雅包装制品有限公司（以下简称安雅公司）、柳杨追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告安雅公司向原告支付代偿款人民币50000元，并赔偿自起诉之日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告柳杨对原告向被告安雅公司追偿不能部分承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告安雅公司承担，被告柳杨连带承担。事实与理由：被告安雅公司因资金周转需要向建德市建业小额贷款股份有限公司（以下简称建业小贷公司）借款100万元，该借款利息按照月利率15.96‰计算，并由黄成燕、金声华、柳杨、建德市恒力电器有限公司提供连带责任保证。建业小贷公司将借款通过银行转账支付给被告安雅公司。借款到期后，被告安雅公司无能力清偿借款本息，经协商，原告代为偿还借款利息50000元。现原告多次向被告安雅公司催讨上述代偿款，被告安雅公司至今无意清偿，被告柳杨亦不履行担保责任，故诉至法院。原告黄成燕为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同、保证函、借款借据各一份（复印件），用于证明被告安雅公司向建业小贷公司借款，原告及被告柳杨等提供连带保证担保的事实。2、代偿证明及转账凭证各一份（原件），用于证明原告代偿借款利息50000元的事实。对原告黄成燕提供的上述二份证据材料，被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，虽然原告提供的第一组证据系复印件，但能与其提供的第二组证据相互印证，能够证明借贷事实及款项交付情况，本院予以认定；第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证明力，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如原告陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告安雅公司在借款到期后未按照约定履行还款义务，现原告已提供证据证明其履行了部分保证责任，代债务人安雅公司向债权人建业小贷公司偿还了50000元，故原告要求被告安雅公司归还代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告安雅公司未归还代偿款势必造成原告相应的利息损失，该利息损失自起诉之日即2017年4月11日起至款清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。同时，因各连带保证人未约定保证比例，保证责任应由各连带保证人平均分担。原告黄成燕、被告柳杨及金声华、建德市恒力电器有限公司均为被告安雅公司向建业小贷公司的借款提供保证责任，但各保证人未就保证责任的分担比例作出约定。原告黄成燕要求被告柳杨就被告安雅公司不能追偿部分承担四分之一的清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安雅公司、柳杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州安雅包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄成燕代偿款人民币50000元，并支付自2017年4月11日起至款项付清之日止以尚欠代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、如被告杭州安雅包装制品有限公司不能清偿上述债务，被告柳杨对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告杭州安雅包装制品有限公司负担，被告柳杨连带承担。原告黄成燕于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告杭州安雅包装制品有限公司、柳杨于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  廖明军二〇一七年五月十九日书记员  姚 芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。住所地：河南省台前县人民路东段。
代表人：马春花，该公司经理。
委托代理人：杨桂保，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵冠男，男，1988年11月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘贵稳，男，1985年1月30日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
原审被告：薛崇现，男，1981年7月12日出生，汉族。
原审被告：台前县人民政府采购中心。住所地：河南省台前县政府综合楼。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称人民财险台前支公司）因与被上诉人赵冠男、刘贵稳、原审被告薛崇现、台前县人民政府采购中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第990号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险台前支公司委托代理人杨桂保、被上诉人赵冠男、刘贵稳委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，原审被告薛崇现、台前县人民政府采购中心经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月9日15时许，赵冠男驾驶无牌ZW6376NF型号五菱面包车沿台前县经五路由北向南行驶至纬六路交叉口处时，与薛崇现驾驶的豫J653**号小型轿车发生交通事故，致使赵冠男受伤住院6天，共花费医疗费用7，714.97元；乘坐人刘贵稳受伤住院6天，共花费医疗费用2，136.7元，车辆损坏。事故经台前县公安交通警察大队认定，认定赵冠男负事故的全责任，薛崇现无事故责任，刘贵稳无事故责任。另查明，豫J653**号车辆登记车主为台前县人民政府办公室，车辆在人民财险台前支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期有效期间内。再查明，赵冠男经安阳威校法医临床司法鉴定所出具威校鉴所（2013）临鉴字P第134号伤残鉴定意见书认定，赵冠男构成十级伤残，经安阳威校法医临床司法鉴定所出具威校司鉴所（2013）临评字字P第42号后续治疗费用评估意见书认定，后续治疗费为5，800元。赵冠男所驾车辆无牌LZW6376NF型号五菱面包车实际所有权人为赵冠男，该车辆经河南省中州评估有限公司出具评估意见书认定，车辆损失为9，935元。庭审时，中国人民财产保险股份有限公司台前支公司对赵冠男的鉴定时机以及河南中州评估有限公司作出的评估意见提出重新鉴定申请，后经法院委托，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为赵冠男伤残评定时机过早；河南方兴资产评估事务所出具评估报告为LZW6376NF型号五陵面包车财产损失为8445元。
原审法院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险任限额范围内予以赔偿。赵冠男、刘贵稳因本次交通事故受伤住院、赵冠男所驾车辆受损的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫J653**号车辆在人民财险台前支公司投保交强险，故应当由人民财险台前支公司在交强险限额122，000元内优先进行赔偿。根据法律规定，认定各项费用如下：赵冠男赔偿数额：1、医疗费7，714.97元。2、住院伙食助费：30元／天×6天=180元。3、营养费：10元／天×6天=60元。4、交通费：10元／天×6天=60元。5、误工费，主张69元／天（2012年河南省居民服务业标准）×124天（定残之日前一天）=8，556元，根据所提交的证据并不能足以证明其从事服务行业。故对其误工标准认定为2012年河南省城镇居民人均纯收入20，442.62元／年，误工费计为20，442.62元／年÷365天×6天=336.04元，其余误工费可待伤残鉴定时机成熟时另行起诉。6、护理费，主张69元／天（2012年河南省居民服务行业标准）×6天=414元予以认定。7、后续治疗费，主张5，800元，并提交相定报告予以证实，予以认定，该项鉴定费600元，予以认定。8、车辆损失，主张9，935元，评估费400元。因人民财险台前支公司申请重新鉴定，重新鉴定结果为8，445元。故对其车辆损失认定为8，445元，评估费各自承担。赵冠男受偿数额共计：23，610.01元。刘贵稳受偿数额：1、医疗费，2，136.7元。2、住院伙食补助费30元／天×6天=180元。3、营养费：10元／天×6天=60元。4、交通费：10元／天×6天=60元。5、误工费，主张57元／（2012年河南省农林牧渔行业标准）×6天=342元，对其误工标准予以认定，误工费计为20，732元／年÷365天×6天=340.8元。6、护理费，主张57元／天（2012年河南省农林牧渔行业准）×6天=342元，对其护理标准予以认定，护理费计为20，732元／年÷365天×6天=340.8元。刘贵稳受偿数额共计3，118.3因两人赔偿数额共计26，728.31元，故人民财险台前支公司应在交强险限额122，000元内优先赔偿两人的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告赵冠男23，610.01元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告刘贵稳3，118.3元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵冠男、刘贵稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台支公司承担468元，由原告赵冠男承担1，729元。”
一审宣判后，人民财险台前支公司不服，上诉称，其公司应在交强险医疗费、财产损失限额内承担责任，要求改判。
被上诉人赵冠男、刘贵稳答辩称，交强险是为保护第三人，其强制性也应体现在赔偿方面，不能仅限于投保的强制性；保险公司的赔偿责任与受害人的过错没有关系，要求维持原判。
原审被告薛崇现、台前县民政府采购中心未到庭陈述意见。
本院经审理，对原审判决予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决人民财险台前支公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决人民财险台前支公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。综上，人民财险台前支公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由中国人民财产保险股份有限公司台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年七月十日
代理书记员 邱绘娜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第163号
上诉人（原审被告）张多，男，1984年12月31日出生，汉族，现住攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）石自华，男，1968年4月10日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）四川仪陇城市建设有限公司，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人文强，该公司经理。
委托代理人李富平，男，1978年11月6日出生，汉族，四川省盐边县人，四川仪陇城市建设有限公司员工，住攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）罗国彬，男，1974年5月26日出生，汉族，四川省泸县。
被上诉人（原审被告）邹凯，男，1986年2月15日出生，汉族，现住云南省双柏县。
上诉人张多因与被上诉人石自华、四川仪陇城市建设有限公司、罗国彬、邹凯劳务合同纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张多于2014年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张多撤回上诉，系其行使诉权的行为，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张多撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由邹凯、罗国彬、张多负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张多负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 叶 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第141号
申请执行人陈攀。
法定代理人陈安通（系陈攀父亲）。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人汪建军，总经理。
申请执行人陈攀与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已交清赔偿款13120.5元并交纳执行费97元至法院，所得赔偿款13120.5元申请执行人已领取，余下不足清偿的迟延履行期间债务利息放弃追偿，申请执行人已向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2731号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年一月十五日
书记员 苏宇婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终400号
上诉人（原审被告）武安市利亚工贸有限公司。
住所地：武安市活水乡白王庄村。
法定代表人张秋山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武安市活水乡白王庄村村民委员会。
法定代表人王军英，系该村民委员会主任
委托代理人张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。
委托代理人王东云，男，1965年5月24日出生，汉族，武安市活水乡白王庄村人，系该村党支部书记。
上诉人武安市利亚工贸有限公司（以下简称利亚工贸公司）因与被上诉人武安市活水乡白王庄村村民委员会（以下简称白王庄村委会）合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，利亚工贸公司二审期间向法院提交该公司进行旅游开发和交纳承包费的相关证据，原审对解除合同的相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1508号民事裁定；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 贾 欢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第261号
原告朱迪荣。
委托代理人袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告王治江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
本院在受理原告朱迪荣诉被告王治江、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告王治江需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 敏
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第60号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市万载县。因本案于2013年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张广斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日凌晨4时许，被告人王某在其居住的广州市天河区棠下东闸大街三巷8-2号四楼与被害人罗某乙因感情问题而发生争执，王某从厨房中拿出菜刀砍伤罗某某，致其头面部、手部、腿部等处受伤（经鉴定，其伤情已达重伤），后逃离现场。2013年5月1日，被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：2013年4月3日凌晨4时许，被告人王某在其居住的广州市天河区棠下东闸大街三巷8-2号四楼与被害人罗某乙因感情问题而发生争执，被告人王某从厨房中拿出菜刀连续砍被害人罗某乙的头面部、手部、腿部等处致其受伤，后逃离现场。
2013年5月1日，公安机关经侦查后在广州市天河区棠下达善牌坊附近将被告人王某抓获归案。
经法医鉴定，被害人罗某乙体表多处边缘整齐创口疤痕及划痕符合受锐器暴力作用所致，损伤致左肱骨及左尺桡骨开放性骨折、左股骨及胫骨开放性骨折、左侧桡神经深支损伤及左侧肱三头肌、肘肌、指伸肌、桡侧腕短伸肌、旋后肌、左侧髂胫束断裂，2013年10月29日复查左肘关节及左膝关节功能，左肘关节活动限制在功能位时，活动度大于10度，左膝关节活动度丧失大于50%，其损伤程度属重伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人罗某乙的陈述及辨认笔某证人罗某甲的证言及辨认笔某法医学人体损害程度鉴定书及伤情照片，案发现场照片，被告人王某的户籍材料，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8105号
原告：赵艳瑶，男，1963年1月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：秦兆新，男，1974年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：尚淑珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵艳瑶诉被告秦兆新、尚淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵艳瑶到庭参加诉讼，被告秦兆新、尚淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金155000元、利息23250元，合计178250元。庭审中原告变更诉请为要求被告偿还借款本金150000元，利息部分自愿放弃。事实和理由：被告于2013年8月20日以支付工程款为由先后三次向原告借款170000元。后原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告秦兆新、尚淑珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告秦兆新于2013年至2015年，分三次共向原告借款170000元，约定借款利息为月息1分五厘，并出具三份借条。2017年1月26日经结算，被告秦兆新、尚淑珍重新向原告出具借条载明：“今有秦兆新向赵艳瑶借到拾伍万伍仟元”。2017年1月29日，被告尚淑珍偿还原告借款5000元。余款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告秦兆新、尚淑珍向原告赵艳瑶借款150000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款150000元的主张，本院予以支持。被告秦兆新、尚淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦兆新、尚淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳瑶借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告秦兆新、尚淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年十月二十三日
书记员 顾虎成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5766号
原告上海高力国际物业服务有限公司。
法定代表人翁琳，董事总经理。
委托代理人孙涛，该公司工作人员。
委托代理人吴佩勤，该公司工作人员。
被告杨晓明。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司与被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年二月二十三日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初259号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，分行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：黄长发，男，1970年9月4日出生，汉族，住江西省
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄长发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。被告黄长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金9355.03元，利息7448.83元，滞纳金791.24元，合计人民币17595.10元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告黄长发于2012年10月9日向原告申请并与原告签订协议，办理领用中国建设银行卡号62×××68龙卡汽车信用卡一张。双方在协议中约定，持卡人逾期偿还透支款，逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与最低还款额相同）计算等。但被告持卡后截至2017年12月31日，拖欠原告信用卡透支本金9355.03元，利息7448.83元，滞纳金791.24元，合计人民币17595.10元。原告多次催收无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还。
被告黄长发未予答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格；证据2.被告身份证、行驶证复印件各一份，证明被告主体适格；证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议各一份，证明被告向原告申请并与原告签订领用协议，领取了中国建设银行卡号为62×××68，授信额度为10000元的龙卡汽车信用卡一张；证据4.信用卡交易明细一份，证明被告持卡后从2014年11月14日起至2017年12月31日止拖欠原告信用卡透支款9355.03元，利息7448.83元，滞纳金791.24元，合计人民币17595.10元。上述证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审查，结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据，本院予以认定。
依据上述审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案是被告透支信用卡未按时还款引发的纠纷，2012年10月9日，被告黄长发向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请并与原告签订协议，办理领用中国建设银行卡号62×××68，信用额度10000元的龙卡汽车信用卡，是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约给被告办理、发放了龙卡汽车信用卡，履行了合同全部义务，被告领用持卡透支后，不按约定偿还透支款，其行为违约，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、依约支付逾期利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持，要求被告从2018年1月1日起至信用卡透支款偿还清之日止，按日万分之五支付违约金的诉讼请求，因双方在协议中没有约定，也未提供与被告协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准的证据，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告黄长发无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和事实的认定，其法律责任自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长发在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行本金9355.03元，利息7448.83元，滞纳金791.24元，合计人民币17595.10元，2018年1月1日至还清之日止的利息按双方协议约定日万分之五计算；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，适用简易程序审理，减半收取119.50元，由被告黄长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈小洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第51号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阳朔支行，住所地阳朔镇蟠桃路28号。
被执行人林祖庆，男，1987年10月1日生，汉族。
覃建兰，女，1989年10月21日生，汉族（系林祖庆妻子）。
被执行人苏慧珍，女，1981年10月15日生，汉族。
被执行人黎继和，男，1988年8月9日生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1167号民事调解书发生法律效力后，被执行人不履行法律义务。申请执行人于2014年2月日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因三被执行人目前暂无能力履行法律文书确定的义务，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。待发现被执行人有能力后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1167号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 袁 巍 然
代理审判员 李 世 武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黎芸杏（兼）
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第745号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王兰亭，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月23以被执行人王兰亭未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0274号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0274号社会抚养费征收决定书已于2014年3月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0274号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0274号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1175号
原告孙建光。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告沈鸿忠。
第三人沈红莲。
委托代理人黄晓燕，浙江合一律师事务所律师。
原告孙建光为与被告沈鸿忠、第三人沈红莲债权人撤销权纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年8月9日组成合议庭进行审理。由于与本案关联的原告孙建光与被告沈鸿忠、黄辉慧民间借贷纠纷案件同期在审理中，本院于2012年8月9日裁定中止审理本案，后于2013年11月23日恢复审理，于2013年1月31日第二次公开开庭进行了审理。原告孙建光的委托代理人余心海、第三人沈红莲的委托代理人黄晓燕到庭参加了诉讼，被告沈鸿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，本院依法对第三人沈红莲享有的瑞安市鸿祥锁具有限公司的百分之四十的股权予以保全。本案现已审理终结。
原告孙建光诉称：原被告系朋友关系，被告与第三人系姐弟关系。2011年7月份，被告向原告借款3000000元，2011年9月2日，被告又向原告借款300000元，合计3300000元，借款利率为月利率2.2%；后经原告催讨，被告偿还借款本金2000000元，剩余借款本金1300000元及利息未偿还。原告向被告追索过程中发现，被告于2012年1月9日签订一份《股权赠送协议书》，将其在瑞安市鸿祥锁具有限公司所持的40%股权无偿赠送给第三人，第三人凭此办理股权变更登记手续。
基于以上事实，原告诉至本院，请求：一、判令撤销被告与第三人于2012年1月9日签订的《股权赠送协议书》的行为；二、依法判决被告承担原告行使撤销权的必要费用20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份、第三人户籍证明复印件一份，以证明被告和第三人的主体资格；
3、借条一份，银行查询单一份，以证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实；
4、股权赠送协议书，以证明被告将其持有瑞安市鸿祥锁具有限公司40%的股权赠送给第三人沈红莲的事实；
5、公司变更登记情况，以证明被告及第三人办理了股权变更登记手续。
6、原告孙建光诉被告沈鸿忠、黄辉慧的民事判决书一份、生效证明一份，以证明被告沈鸿忠应向原告偿还借款；
7、原告行使撤销权的必要费用20000元的票据一份，以证明原告为行使撤销权的必要费用。
被告沈鸿忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人人沈红莲辩称：一、原告提出的撤销股权转让协议，没有事实理由和法律依据的，这个转让实际上是有偿转让而不是无偿赠送，这个转让是被告和第三人之间用合理的价格转让的，也是第三人善意取得，且第三人并不知道被告在外有欠款。二、原告诉称被告借款是用于公司经营与事实不符。
第三人沈红莲在本院指定的举证期限内提供证据如下：
8、借条及汇款记录各五份，用以证明被告沈鸿忠向第三人借款的事实，进而证明涉案的股权过户系有偿转让而非无偿赠送。
原告提供的证据经庭审出示，第三人质证称对证据3的借款情况已经被法院生效判决所确认，证据4实际系有偿转让，对其它证据无异议；被告提供的证据经庭审出示，原告质证称：对第三人提交的银行交易单真实性没有异议，但是关联性有异议，这仅仅证明被告和第三人有经济往来，而不能证明被告有向第三人借款的事实，更不能证明这些款项跟本案涉及的股权转让有关系；其次对借款的真实性有异议，不清楚是否是被告亲笔出具的借条；即使被告有向第三人借款，第三人提供的这组证据跟本案也没有关联，因为被告向第三人借款，形成了被告和第三人之间的债权债务关系，不能因此就断定本院股权赠送就是用以抵债；况且借条原件还在第三人手里，如果股权用于抵偿借款的话，借条原件应由被告收回，现在原件并没有被收回，可见股权归股权，借款归借款。被告沈鸿忠未到庭答辩，又未提供反驳证据，应视为自动放弃质证权利。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、4、5、6、7，第三人对真实性无异议，本院予以认定；对证据3，已经有生效法律文书认定，故对证据3不予认定。对第三人提供的证据8，本院认为五份借条真实性难以确定，且即使真实，亦未有证据证明被告与第三人约定将上述借款用以抵偿股权转让的对价，由于双方签订的是《股权赠送协议书》，故本院认为证据8对第三人主张的以借款抵偿股权转让款的待证事实没有证明力。
经审理本院认定事实如下：2011年7月21日，被告沈鸿忠向原告孙建光借款300万元，约定借款期限及借款利率，后被告仅偿还部分借款本息。该借款纠纷经瑞安市人民法院审理，法院作出（2012）温瑞商初字第1176号民事判决书，判决被告沈鸿忠应偿还原告孙建光借款本金994400元及利息。
另查明：第三人沈红莲与被告沈鸿忠系姐弟关系。2012年1月9日，被告沈鸿忠与第三人沈红莲签订一份《股权赠送协议书》，约定沈鸿忠自愿将其在瑞安市鸿祥锁具有限公司所持的40%股权，全部赠送给沈红莲所有。当日，两人并办理股权变更登记手续。
2012年4月26日，原告为行使撤销权，聘请律师，支出代理费20000元。
本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告沈鸿忠明知其对原告孙建光负有到期债务，仍将其名下的股权赠送至第三人沈红莲。对原告造成损害。原告据此提出债权人撤销权的请求，合法有据，本院予以支持。第三人提出涉案股权赠送实系有偿转让，证据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告沈鸿忠将瑞安市鸿祥锁具有限公司40%股权赠送给第三人沈红莲的行为。
二、被告沈鸿忠承担原告为行使撤销权支付的律师代理费20000元；
本案受理费4600元，被告沈鸿忠负担；财产保全费520元，由第三人沈红莲负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告孙建光应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈建弟
二〇一三年二月五日
代书 记员 黄颖异
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第26号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄乐军，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人杨石林，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1958号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄乐军、杨石林履行缴纳社会抚养费39860元，本院于2015年4月2日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第X1958号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1958号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄乐军、杨石林须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一五年四月十六日
书记员 李 霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1724号
申请执行人广饶县大王镇小李村村民委员会，住所地：广饶县大王镇小李村。
法定代表人邓学国，该村民委员会主任。
被执行人刘丰国。
本院执行的广饶县大王镇小李村村民委员会与刘丰国农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为返还土地、拆除附属物。经调查，被执行人刘丰国现下落不明，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李荣旭
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第189号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人黄立，男，1971年11月6日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省兴文县。曾因犯盗窃罪，于1990年8月9日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，1995年4月8日、2004年4月26日、2008年6月25日、2014年4月16日分别被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六年、二年、三年、一年，2014年12月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人黄立犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英、廖娟出庭支持公诉。被告人黄立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日4时许，被告人黄立伙同“小刘儿”（在逃）到攀枝花市东区巴斯箐某菜馆，用携带的断线钳剪断门锁进入店内，盗走台式电脑两台、香烟6包、白酒7瓶。
2015年2月10日20时许，被告人黄立到攀枝花市仁和区嘉旺巷夏某某家，用随身携带的开锁工具采用技术开锁的方式进入室内，盗走现金人民币4，000余元、男女式手表各一块、玉饰一枚、戒指两枚。戒指销赃后赃款已被挥霍，手表、玉饰送人。
2015年2月15日20时许，被告人黄立到攀枝花市东区互通路徐某某家，用随身携带的开锁工具打开房门进入室内，盗走现金人民币4，900元，一部黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币2，580元）、一部VIVO牌Y22型手机（价值人民币650元）、一部联想A238T型手机（价值人民币200元）、一枚黄金戒指。赃款被挥霍，赃物送人。
2015年2月16日19时许，被告人黄立到攀枝花市东区攀枝花大道中段800号某号，利用随身携带的开锁工具打开房门进入刘某某家中实施盗窃时，被当场抓获并扭送至公安机关。被告人即供述了自己犯罪的全部事实。
上述事实，被告人黄立在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受理报警登记表，立案决定书，价格鉴定意见书，扣押决定书，被害人吴凤娇、夏某某、徐某某、刘某某的陈述，现场勘查笔录，辨认现场笔录，扣押清单，到案经过，黄立的刑事判决书及释放证明书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币12,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人黄立犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄立辩称自己的行为系自首的辩护意见，本院认为，被告人黄立因盗窃被抓获后供述的是自己其他盗窃的罪行，与司法机关已掌握的盗窃属同种罪行，系坦白，不能构成自首。故该辩护意见本院不予采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄立具有坦白的情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳)；
二、责令被告人黄立退赔被害人夏某某的经济损失人民币4,000元，退赔被害人徐某某的经济损失人民币4,330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 肖跃民
人民陪审员 邹元义
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00055号
原告刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队2014年1月8日作出的编号6101001802249330《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的达到为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年五月七日
书 记 员 王艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第886号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人字某，男，1992年3月22日出生，汉族，初中文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯抢劫罪，于2009年9月16日被云南省云县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放；又因吸食毒品，于2014年2月21日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日被抓获并羁押，于2014年2月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人字某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人字某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月20日20时许，陈某通过电话向“头哥”（另案处理）购买毒品，“头哥”遂将一包毒品“冰毒”、一包毒品“麻古”、一部手机交给被告人字某，并让字某前去交易毒品，当日21时许，被告人字某来到本市福田区福华路维也纳酒店一楼大堂将一包毒品冰毒（净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、一包麻古（净重0.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因）以人民币200元的价格贩卖给刘某，交易完成后，字某被民警人赃并获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人字某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人字某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人字某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年2月20日20时许，陈某通过电话向“头哥”（另案处理）购买毒品，“头哥”遂将一包毒品“冰毒”、一包毒品“麻古”、一部手机交给被告人字某，并让字某前去交易毒品，当日21时许，被告人字某来到本市福田区福华路维也纳酒店一楼大堂将一包毒品冰毒（净重0.08克，经鉴定检出甲基苯丙胺）、一包麻古（净重0.1克，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因）以人民币200元的价格贩卖给刘某，交易完成后，字某被民警人赃并获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人字某的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、扣押及移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话清单、抓获经过、涉案毒资、毒品照片等书证、物证；2、被告人字某的供述及辩解；3、证人陈某、刘某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人字某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人字某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年9月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品0.18克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王思博（代）