wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00225号
原告谢某某，男，1930年6月26日出生。
法定代理人宋某某，女，1939年7月15日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人毋济萍，河南金谷律师事务所律师（实习）
被告谢某甲，男，1953年5月21日出生。
被告谢谢某乙，男，1956年2月2日出生。
被告谢谢某丙，男，1967年1月27日出生。
被告谢谢某乙、谢谢某丙委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告谢某甲、谢谢某乙、谢谢某丙赡养纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋某某、委托代理人王振中、毋济萍、被告谢某甲、谢谢某乙、谢谢某丙以及被告谢谢某乙、谢谢某丙委托代理人范柏树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与前妻生有三子，即三被告。1992年与现妻子宋某某结婚。2012年期间多次住院，2013年8月27日突发瘫痪现仍在住院，生活不能自理。三被告未支付过医疗费用。2015年6月9日起三被告拒绝到医院护理，而由原告妻子护理。据此，原告请求判令：三被告立即陪护、照料原告，并每月支付医疗费1800元，生活营养费300元。
被告谢某甲辩称：原告谢某某有退休金、医保等可以支付相应的费用，同意陪护、照料原告。
被告谢谢某乙、谢谢某丙辩称：原告谢某某有退休金、医保等可以支付相应的费用，同意陪护、照料原告。被告没有固定收入，没有能力负担原告的费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证、博爱县清化镇牛王庙村委证明（证原、被告之间关系）、调委会证明（证调解无效），医院诊断证明、购买药物以及器械的凭证。被告谢某甲质证后对上述证据的真实性未提出异议，认为上述均是应原告收入支付的；被告谢谢某乙、谢谢某丙对结婚证、博爱县清化镇牛王庙村委证明、调委会证明，医院诊断证明、以及中医院收费单据无异议，对其他单据不清楚。被告谢谢某乙、谢谢某丙提供了、博爱县清化镇牛王庙调委会证明一份（主要内容，调委会走访邻居，原告子女没有照顾不周之事），原告质证后提出，调委会所称没有照顾不周之事没有依据。双方对上述证据的真实性未提出异议，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告谢某某与前妻生有三子，即三被告。1992年原告谢某某与现妻子宋某某结婚。2012年，原告谢某某多次住院，2013年8月27日突发瘫痪住院治疗，生活不能自理，三被告轮流在医院护理。2015年6月，因三被告与宋某某争执，未继续在医院护理原告。
另，原告谢某某系退休职工，月退休金2900余元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告住院治疗，生活不能自理，三被告应当对原告赡养扶助。鉴于原告现有退休金收入，本院酌定三被告每月支付原告谢某某医疗费、生活费200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、谢谢某乙、谢谢某丙应立即对原告谢某某进行护理、照料（可自行协商轮流）；
二、自2015年9月起，被告谢某甲、谢谢某乙、谢谢某丙每人每月支付原告谢某某医疗费、生活费200元；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告谢某甲、谢谢某乙、谢谢某丙平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 雅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00225号
原告：徐增飞，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张珺，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告徐增飞与被告张珺民间借贷纠纷一案中，原告徐增飞于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封天津市津南区八里台镇八二路以南某某15－1－1201房产，并已提供担保。
本院认为：原告徐增飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封位于天津市津南区八里台镇八二路以南某某15－1－1201号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一五年四月十四日
书记员 袁 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02495号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：范英，该公司总经理。
委托代理人：聂斌，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：徐金安，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司诉被告徐金安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司撤回对被告徐金安及第三人郑东来的起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告安徽广电信息网络股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 夏积龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 卞 洋
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽商初字第82号
原告王晓乐，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沽源县农村信用合作联社。
法定代表人张进有，该信用联社理事长。
委托代理人屈建平，该信用社风险资产管理部经理。
原告王晓乐诉被告沽源县农村信用合作联社（以下简称农信社）蓄储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓乐、被告委托代理人屈建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓乐诉称，被告农信社谎称不予办理存折业务，并且是国家政策，后原告在耽误打工的前提下，经过长期的寻访、咨询，得知国家无此项政策规定，认为被告欺骗了原告，严重侵犯了原告的知情权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告农信社承担原告5个月的误工费，共计3900元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：李亚平书面证言1份，主张被告不予办理存折业务的原因是国家无此项政策规定；原告与李亚平在2013年2月、4月的通话记录一份，主张原告与李亚平在此期间一直保持联系，并让其给原告办理存折业务而非银行卡；原告与沽源牧场二分厂管理处工作人员杨克家录音一份，证明杨克家说被告不给办理存折业务原因是此项政策为从中央到地方的规定。原告庭后提交明细1份，陈述其在何时何地交涉此事，具体为原告在2013年的5月31日到张家口市政法委咨询，6月18日至30日以及7月30日至8月15日到张家口市银监局咨询，从3月至8月每个月的15日到张家口市桥西区新华街工商银行咨询，还有其他咨询的时间、地点，原告称无法记清。
被告农信社辩称，原告提供的书面证言、通话记录中的李亚平和录音中的杨克家不是农信社的工作人员，因此对原告提交的证据不予认可，而且从原告庭审时的陈述认为原告误工并非长达5个月之久。被告农信社不同意承担上述误工费用，认为其只办理银行卡的行为是属于合法、方便人民的。
被告提交《关于塞北管理区沙子梁管理处工人王晓乐的投诉说明》1份，主张后来被告同意为原告办理存折业务，是原告不去办理，而以农信社承担其误工费及路费3900元为条件。
原告对被告农信社提交的证据有异议，认为证据上显示其2013年6月份才接到电话，但原告提交的通话记录上证明其在2月份就联系过相关人员。
经审理查明，塞北管理区信用社代理塞北管理区沙梁子管理区向该区居民发放国家补贴款项，塞北管理区信用社为该区领取国家补贴款项的居民办理了信通卡，原告王晓乐系该区领取国家补贴款项的居民之一。2013年6月，原告王晓乐为便于了解补贴款存取余额及明细要求塞北管理区信用社将信通卡更换为存折，塞北管理区信用社拒绝为原告王晓乐办理信通卡更换存折业务，原告王晓乐遂到塞北管理区沙梁子管理处、市银监局等部门了解、咨询、反映此事。2013年11月，塞北管理区信用社同意原告王晓乐携带有效证件后为其办理更换存折业务，但原告王晓乐以要求沽源县信用联社承担其反映问题所产生的误工费3900元为条件。
另查明，原告王晓乐系待业大学生，无正式工作。塞北管理区信用社属于沽源县农信社设在塞北管理区的储蓄业务分社，无法人资格。
本院认为，原告王晓乐持有被告沽源县农信社为其办理的信通卡，故原被告之间已建立储蓄存款合同关系，且合法有效，双方应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密的原则。在未违反法律或行政法规的情况下，为方便储户，商业银行应当按照储户的合理要求为储户办理存折或银行卡业务。依照《银行卡业务管理办法》的相关规定，发卡银行应当为持卡人提供对账服务。本案原告为了解存取款明细要求将信通卡变更为存折的行为应属原告要求发卡银行提供对账服务的行为，正当合法，塞北管理区信用社应当为原告办理此业务，但该社未予办理，应属被告违反合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告因被告不予办理信通卡变更业务而到有关部门了解反映情况必然会产生一定差旅、误工等损失，此损失与被告未履行合同义务具有因果关系，因此，对此损失被告应当承担赔偿责任。原告未向法庭提交误工标准、误工时间等证据，原告在庭审时承认其向有关部门反映问题有时仅用几分钟时间，其庭后提交的反映问题明细也载明误工时间并非长达5个月之久，结合原告提交的明细及河北省2013年度居民可支配收入情况，原告的误工损失酌情认定为900元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告沽源县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王晓乐误工损失900元。
二、驳回原告王晓乐的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沽源县农村信用合作联社负担12元，原告王晓乐负担38元。
被执行人未按判决、裁定和其他文法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁成海
审 判 员 刘建国
代理审判员 肖银萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 ＸＸ元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5188号
上诉人（原审原告）：高某，女，1932年9月6日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，1960年3月1日生，汉族，住汝阳县。
上诉人高某与被上诉人杨某分家析产及财产损害赔偿纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初817号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高某委托诉讼代理人靳红站，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某上诉请求：请求依法撤销汝阳县人民法院(2017)豫0326民初817号民事判决，改判被告归还依法应当由原告使用的宅基地，赔偿拆除原告房屋的损失10000元，或者依法将案件发回重审。事实理由：上诉人有三个儿子三女儿，现女儿全部出嫁，长子成家立业无争执。上诉人现在生活不能自理，××的三子杨红有及妻子王德红生活，租赁房屋常住信阳××镇。上诉人和三子生活靠三儿媳王德红照顾和监护。上诉人与丈夫杨见子于1986年11月5日被汝阳县人民政府批准宅基一处(证号汝证宅字第30342号)，1988年村委根据上诉人家实际情况，给安排两处宅基地，村委的意见是两处新宅基由上诉人进行安排。但被上诉人不顾他人利益，除了乘上诉人不在家之机，将原属于上诉人和丈夫杨见子的汝证宅字第30342号指向的宅基内所有房屋翻建居住后，又将两处新安排的宅基(其中一处被上诉人承诺给了三子，而且已经王德红打井一眼，支付修路款)全部强占。由于两处新宅基没有有效证件，无法向人民法院起诉对两处新宅基主张权利，只有以被上诉人侵权为由向人民法院起诉请求返还汝证宅字第30342号指向的宅基。但一审人民法院却将本案案由确定为分家析产纠纷，而且在被上诉人一审缺席的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求。该判决结果是：支持被上诉人两个儿子违法占有三处宅基，而使上诉人和监护上诉人的三儿子夫妻没有了立足之地。为此，特提起上诉，具体理由如下：一、查明和认定事实严重错误1、一审判决查明中称“把上述老宅一分为二，西半截分给次子杨某，东半截分给三子杨红有”，该段话是被上诉人在内埠镇接受信访询问中的单方说辞全部照抄了过来，并不是查明的事实。事实上，当时只分了房子并没有划分宅基地。2、一审查明上诉人先是随被告………生活，是从哪里查明的，事实上，上诉人一天也没有随被上诉人生活过。二、案由确定严重错误导致审判思维错误本案是上诉人要求返还被上诉人占有的宅基，是按照侵权责任纠纷起诉的，开庭传票确定的也是侵权责任纠纷。然而在判决书中却认定为分家析产纠纷。按照一审所谓的查明，已经“一分为二”，何来再分家析产?定性错误必然导致适用法律和判决结果的错误。三、判决结果缺乏人性化和公平性正如上所述，判决结果怎么能够支持被上诉人违法占有三处宅基，而不顾上诉人85岁老太太的基本生存权利？这一判决结果让上诉人没有了立足之地。这样的判决，不但上诉人不服，除了被上诉人外，其他子女们都不服。综上所述，请求二审法官查明案件事实，依法改判被上诉人返还应属于上诉人的宅基，或者依法发回重审。
杨杨某称，被上诉人家的宅子已经一分为二，兄弟一东一西，各半截，现在的宅子由被上诉人居住。
高高某一审法院起诉请求：一、请求依法判决由杨杨某还宅基地，对杨杨某建筑房屋作价处理；二、由杨杨某偿原告原有房屋损失10000元；三、本案诉讼费用由杨杨某担。
一审法院认定事实：原告高高某丈夫杨见子婚后生育有三子三女，长子杨东有、次子杨杨某三子杨红有，长女杨东贤、次女杨瑞贤、三女杨兴贤。家中原有老宅一处，位于汝汝阳县××××村路边，座西向东，面积肆分伍厘，长捌丈贰尺伍寸，宽叁丈贰尺柒寸。东西至本主立石，南与杨随卷伙墙，北与杨满堂伙墙。证载使用权人为杨见子。1××××年原告高高某丈夫杨见子的长女杨东贤已出嫁，长子杨东有已结婚另打一处宅基分开生活，杨见子经族亲杨红卷、杨石娃、杨老九、杨清乾、杨老五从中说和，把上述老宅一分为二，西半截分给次子杨杨某东半截分给三子杨红有，1××××年历腊月初八杨见子去世。后原告次女杨瑞贤、三女杨兴贤相继出嫁，三子杨红有因到河南省信阳市平桥镇明港镇新明路信钢条山矿山公司工作，现在信阳居住生活。另查明，1996年被告杨杨某涉案宅基上盖起西上房，2010年将涉案宅基上东段的瓦房拆除，盖起东上房及厦房。原告先是随被告杨杨某又翻建的北厦房生活，现随三子杨红有在信阳居住生活。以上事实有宅基证查询存根复印件、黄湾村委证明、汝阳县内埠镇综治中心对杨西由的询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
一审法院认为，根据原告起诉的事实本案存在分家析产纠纷和财产损害赔偿纠纷两种法律关系并存。原告的丈夫杨见子生前于1××××年将涉案宅基及房产在族亲的参与下进行了分家，把涉案老宅一分为二，西半截分给次子杨西由、东半截分给三子杨红有，原告既不是涉案宅基的证载使用权人，也不是分家后的宅基使用权人，故原告要求被告返还涉案宅基的主体资格不适格。关于原告主张被告应赔偿其原有房屋损失的诉求，被告分两次拆除涉案老宅上的房屋进行翻建的时间分别是在1996年和2010年，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告高高某诉讼请求。一审诉讼费300元，由原告高高某担。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，杨杨某杨红有的父亲杨见子在乡邻的见证下于1××××年老宅分给老二杨杨某半截，老三杨红有东半截，后老二杨杨某老宅基地上拆除旧房改建新房。现高高某为杨杨某杨红有的母亲，以杨杨某权为由，向杨杨某张返还宅基、赔偿损失。由于高高某非分家后的宅基使用权人，并非本案适格的主体，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初817号民事判决；
二、驳回高高某起诉。
一审案件受理费300元，退还高高某上诉人高高某交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李明波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5188号上诉人（原审原告）：高某，女，1932年9月6日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1960年3月1日生，汉族，住汝阳县。上诉人高某与被上诉人杨某分家析产及财产损害赔偿纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2017）豫0326民初817号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高某委托诉讼代理人靳红站，被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：请求依法撤销汝阳县人民法院(2017)豫0326民初817号民事判决，改判被告归还依法应当由原告使用的宅基地，赔偿拆除原告房屋的损失10000元，或者依法将案件发回重审。事实理由：上诉人有三个儿子三女儿，现女儿全部出嫁，长子成家立业无争执。上诉人现在生活不能自理，××的三子杨红有及妻子王德红生活，租赁房屋常住信阳××镇。上诉人和三子生活靠三儿媳王德红照顾和监护。上诉人与丈夫杨见子于1986年11月5日被汝阳县人民政府批准宅基一处(证号汝证宅字第30342号)，1988年村委根据上诉人家实际情况，给安排两处宅基地，村委的意见是两处新宅基由上诉人进行安排。但被上诉人不顾他人利益，除了乘上诉人不在家之机，将原属于上诉人和丈夫杨见子的汝证宅字第30342号指向的宅基内所有房屋翻建居住后，又将两处新安排的宅基(其中一处被上诉人承诺给了三子，而且已经王德红打井一眼，支付修路款)全部强占。由于两处新宅基没有有效证件，无法向人民法院起诉对两处新宅基主张权利，只有以被上诉人侵权为由向人民法院起诉请求返还汝证宅字第30342号指向的宅基。但一审人民法院却将本案案由确定为分家析产纠纷，而且在被上诉人一审缺席的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求。该判决结果是：支持被上诉人两个儿子违法占有三处宅基，而使上诉人和监护上诉人的三儿子夫妻没有了立足之地。为此，特提起上诉，具体理由如下：一、查明和认定事实严重错误1、一审判决查明中称“把上述老宅一分为二，西半截分给次子杨某，东半截分给三子杨红有”，该段话是被上诉人在内埠镇接受信访询问中的单方说辞全部照抄了过来，并不是查明的事实。事实上，当时只分了房子并没有划分宅基地。2、一审查明上诉人先是随被告………生活，是从哪里查明的，事实上，上诉人一天也没有随被上诉人生活过。二、案由确定严重错误导致审判思维错误本案是上诉人要求返还被上诉人占有的宅基，是按照侵权责任纠纷起诉的，开庭传票确定的也是侵权责任纠纷。然而在判决书中却认定为分家析产纠纷。按照一审所谓的查明，已经“一分为二”，何来再分家析产?定性错误必然导致适用法律和判决结果的错误。三、判决结果缺乏人性化和公平性正如上所述，判决结果怎么能够支持被上诉人违法占有三处宅基，而不顾上诉人85岁老太太的基本生存权利？这一判决结果让上诉人没有了立足之地。这样的判决，不但上诉人不服，除了被上诉人外，其他子女们都不服。综上所述，请求二审法官查明案件事实，依法改判被上诉人返还应属于上诉人的宅基，或者依法发回重审。杨杨某称，被上诉人家的宅子已经一分为二，兄弟一东一西，各半截，现在的宅子由被上诉人居住。高高某一审法院起诉请求：一、请求依法判决由杨杨某还宅基地，对杨杨某建筑房屋作价处理；二、由杨杨某偿原告原有房屋损失10000元；三、本案诉讼费用由杨杨某担。一审法院认定事实：原告高高某丈夫杨见子婚后生育有三子三女，长子杨东有、次子杨杨某三子杨红有，长女杨东贤、次女杨瑞贤、三女杨兴贤。家中原有老宅一处，位于汝汝阳县××××村路边，座西向东，面积肆分伍厘，长捌丈贰尺伍寸，宽叁丈贰尺柒寸。东西至本主立石，南与杨随卷伙墙，北与杨满堂伙墙。证载使用权人为杨见子。1××××年原告高高某丈夫杨见子的长女杨东贤已出嫁，长子杨东有已结婚另打一处宅基分开生活，杨见子经族亲杨红卷、杨石娃、杨老九、杨清乾、杨老五从中说和，把上述老宅一分为二，西半截分给次子杨杨某东半截分给三子杨红有，1××××年历腊月初八杨见子去世。后原告次女杨瑞贤、三女杨兴贤相继出嫁，三子杨红有因到河南省信阳市平桥镇明港镇新明路信钢条山矿山公司工作，现在信阳居住生活。另查明，1996年被告杨杨某涉案宅基上盖起西上房，2010年将涉案宅基上东段的瓦房拆除，盖起东上房及厦房。原告先是随被告杨杨某又翻建的北厦房生活，现随三子杨红有在信阳居住生活。以上事实有宅基证查询存根复印件、黄湾村委证明、汝阳县内埠镇综治中心对杨西由的询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。一审法院认为，根据原告起诉的事实本案存在分家析产纠纷和财产损害赔偿纠纷两种法律关系并存。原告的丈夫杨见子生前于1××××年将涉案宅基及房产在族亲的参与下进行了分家，把涉案老宅一分为二，西半截分给次子杨西由、东半截分给三子杨红有，原告既不是涉案宅基的证载使用权人，也不是分家后的宅基使用权人，故原告要求被告返还涉案宅基的主体资格不适格。关于原告主张被告应赔偿其原有房屋损失的诉求，被告分两次拆除涉案老宅上的房屋进行翻建的时间分别是在1996年和2010年，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告高高某诉讼请求。一审诉讼费300元，由原告高高某担。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，杨杨某杨红有的父亲杨见子在乡邻的见证下于1××××年老宅分给老二杨杨某半截，老三杨红有东半截，后老二杨杨某老宅基地上拆除旧房改建新房。现高高某为杨杨某杨红有的母亲，以杨杨某权为由，向杨杨某张返还宅基、赔偿损失。由于高高某非分家后的宅基使用权人，并非本案适格的主体，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初817号民事判决；二、驳回高高某起诉。一审案件受理费300元，退还高高某上诉人高高某交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一七年十一月二十一日书记员  李明波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第121号
原告邓某，男，1977年5月3日生，汉族。
委托代理人罗宝贵，上海东炬律师事务所律师。
被告秦某，女，1984年11月9日生，汉族。
原告邓某诉被告秦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。本案于2014年10月13日开庭进行了审理，依被告申请，本案以不公开开庭方式进行审理，原告委托代理人罗宝贵（一般诉讼代理）、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2013年5月18日登记结婚，因感情不和，被告向上海市青浦区人民法院提起离婚诉讼，2013年经法院调解离婚。2014年9月3日，原告收到上海市青浦区人民法院转寄华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，载明被告于2013年12月31日所生女孩系原告之女。原告认为，综合各方面因素，原告对抚养小孩具有更好的条件，抚养权归原告，对孩子的健康成长更为有利；被告系在职干部，其事业心较强，在搞好工作与照顾幼儿之间存在现实困难；被告今年30岁，正值当年，如幼儿由其抚养，不利于其重新组建家庭。据此，要求原、被告双方所生之孩子秦某甲由原告抚养。
被告秦某辩称：秦某甲出生后，一直随被告共同生活，现未满2周岁。被告身体健康，有稳定工作，有房产；被告具有硕士学历，被告父母是高校退休老师，可以对女儿的日常生活、学业提供科学系统的指导；作为母亲，可以对女儿各成长阶段进行及时、正确的疏导。原告在被告怀孕期间出轨，是没有家庭感的体现，从其表现看，缺乏为人父基本的道德和爱心。具此，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：原、被告双方于2013年5月18日登记结婚。2013年11月4日原、被告双方经本院调解离婚。2013年12月31日，被告分娩一女孩，取名秦某甲。秦某甲由被告作为法定代理人向本院提起抚养费诉讼，要求原告承担秦某甲抚养费，在该案中本案原告认为《出生医学证明》未载明其父系血亲关系，其未得允探视确认现实状况，秦某甲孕成与出生均在婚姻关系存续期间之外。为此，秦某提出亲子鉴定申请。经鉴定，鉴定机构所出鉴定意见为：“根据检验结果，支持被检父邓某为孩子秦某甲的生物学父亲。”原告据此要求变更抚养关系诉诸本院。
另查明：秦某甲目前随被告共同生活，共同居住于上海市青浦区徐泾镇联民路88弄142号402室。该房产登记于被告及秦宪明、曹桂英名下。
以上事实由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供《出生医学证明书》复印件一份、《华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书》复印件一份、（2013）青民一（民）初字第2445号民事调解书复印件一份，被告提供房地产权证复印件一份。以上证据经本院当庭出证，本院审核，予以确认。
审理中，被告提供录音光盘及书面记录一份、验伤单复印件一份、电子信息截图四份，本院认为与本案无直接关联，不予采纳。
根据庭审确认的事实，本院认为：对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、子女的生活学习状况、居住情况等具体情况综合考虑予以确定。本案中，秦某甲目前实际随被告共同生活，被告也有抚养秦某甲的能力和条件，原告并无足够的理由改变现状，改变现状也不利于秦某甲生活的稳定性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求变更秦某甲抚养关系的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴桂臣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5448号
申请执行人戚伟珍。
被执行人陈华生。
原告戚伟珍与被告陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）东商初字第4674号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戚伟珍于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人陈华生送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人戚伟珍未实现债权350万元及利息。现因被执行人陈华生的房产已另案查封，且设有大额抵押，本案不宜处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5448号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 葛心爱
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第121号
申请执行人张碧卿，女，1965年6月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人邱国富，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人张碧卿与被执行人邱国富机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱国富的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人邱国富所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人邱国富所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月十五日
书记员 张娉（代）
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第171号
申请执行人赖跃锋，男，1979年12月23日出生，汉族。
被执行人东源县富民工业园有限公司。
法定代表人法定代表人杜桂平，系该公司董事长。
申请人赖跃锋与被执行人东源县富民工业园有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2014）河东法民一初字第213号和（2015）河中法民一终字第155号判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、解除原告与被告签订的《土地使用权转让协议书》。二、被告东源县富民工业园有限公司应返还原告土地权转让价款人民币612000元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计付，从2008年1月14日起至返还清价款之日止）。
在执行过程中，案外人（异议人）华康塑胶制品（东源）有限公司以东源县富民工业园受华康塑胶制品有限公司委托，于2014年12月26日我公司已预付400万元人民币，办理国土使用证专项专用款。于2015年5月5日已办理了耕地占用税280.5万元，剩余120万元，还需要办理土地出让金手续。此存款属华康塑胶制品厂办证专用款，请求东源县人民法院退回该款用于办证之用为由向本院提出异议。2015年7月6日本院依法驳回案外人（异议人）华康塑胶制品（东源）有限公司的异议。2015年7月20日，案外人（异议人）华康塑胶制品（东源）有限公司不服本院（2015
）河东法执字第171号驳回案外人（异议人）华康塑胶制品（东源）有限公司的异议的裁定，向本院起诉。
本院认为，本院已依法受理案外人（异议人）华康塑胶制品（东源）有限公司的案外人执行异议之诉，本案争议的标的正在审理，需要等待该案审理完毕确定权属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、本院做出的（2014）河东法民一初字第213号民事判决书中止执行；
二、中止情形消失后，恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈丽芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄小挺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1176-1号
原告青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处东阳河村。
法定代表人张延军。
委托代理人卜祥鸿。
被告寿光市远大建筑有限公司，住所地寿光市寿尧路中段。
法定代表人魏同福。
本院在审理青州市鼎泰混凝土有限公司诉寿光市远大建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款6000000元，或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市远大建筑有限公司的银行存款6000000元，或查封其财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田效清
二〇一四年八月二十一日
书记员 闵健磊
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第785号
原告高亭亭，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告辛利霞，女，1996年出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人渠川、冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告郭耸，男，1984年出生，汉族，农民，住兖州市。
被告泰安�成远机械有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区青春大街。机构代码：58875213-0
法定代表人：王庆文，总经理。
委托代理人郭耸（特别授权），身份已查。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市御碑楼路2号。机构代码：78846674-5。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人梁宁、武翠红（特别授权），公司员工，住该公司宿舍。
原告高亭亭、辛利霞与被告郭耸、泰安市成远机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人渠川、冯军与被告郭耸、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人梁宁、武翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高亭亭、辛利霞诉称：2014年1月17日，被告郭耸驾驶被告泰安市成远机械有限公司所有的鲁J××××A轿车，沿105国道由北向南行至576km＋400m时，与同向王建华驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郭耸承担事故的全部责任。被告郭耸驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿高亭亭各项损失104543元、辛利霞各项损失13126元。
被告郭耸、泰安市成远机械有限公司辩称：对事故本身无异议，事故发生时我系泰安市成远机械有限公司的雇员，该车辆在大地财险投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，对原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由法院依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的损失，对于超出交强险部分在商业三者险范围内扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等其它费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月17日20时许，被告郭耸驾驶鲁J××××A轿车，沿105国道由北向南行至576km＋400m时，与同向王建华驾驶的鲁H××D××小型普通客车相撞，造成鲁H××D××客车乘员高亭亭、辛利霞等6人受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郭耸驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；王建华及高亭亭、辛利霞不承担事故责任。
原告高亭亭受伤后在汶上县人民医院住院治疗27天，诊断为右侧锁骨骨折、右侧1-4肋骨及右侧横突骨折、右侧胸腔积液，行右锁骨金属内固定术，支出医疗费16640元。经泰安协和司法鉴定所�定构成两处十级伤残，后续治疗费7000元，支付鉴定费2600元。高亭亭伤前多年一直在外打工。
原告辛利霞受伤后在汶上县人民医院住院治疗8天，诊断为右眼睑裂伤、面部挫伤、双侧下肢外伤，支出医疗费2806元。经泰安协和司法鉴定所鉴定因本事故导致右眼睑裂伤，需瘢痕修复两次，每次修复费4000元，支付鉴定费1300元。二原告住院期间支出交通费600元。
另查明，被告泰安市成远机械有限公司是鲁J××××A轿车所有人，被告郭耸系雇员，该车辆在大地财险泰安公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。庭审中保险公司与被告郭耸达成协议，对二原告已发生的医疗费用按10%剔除非医保用药由被告郭耸承担。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书、医院病例、诊断证明、医疗费单据、鉴定书、鉴定费、交通费票据、暂住证�为据。
本院认为：被告郭耸驾驶的鲁J××××A轿车与二原告乘坐的小客车发生交通事故，经交警部门调查认定，郭耸承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁J××××A轿车投有交强险及不计免赔商业三者险，对二原告的损失，由被告郭耸承担10%的非医保用药和鉴定费，剩余部分由保险公司在交强险和商业三者险内承担。原告高亭亭伤前一直在外打工多年，其伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算。
因该事故给原告造成的损失：
原告高亭亭：残疾赔偿金28264元×20年×12%＝67833.6元、误工费60元×90天＝5400元、护理费40元×27天＝1080元、交通费400元、医疗费16640元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费30元×27天＝810元、鉴定费2600元；计101763.6元。
原告辛利霞：护理费40元×8天＝320元、交通费200元、医疗费2806元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费30元×8天＝240元、鉴定费1300�；计12866元。
二人共计114629.6元。扣除已发生医疗费19466元的10%1946.6元（高亭亭1664元、辛利霞280.6元）和鉴定费3900元（高亭亭2600元、辛利霞1300元），计5844.6元由被告郭耸、泰安市成远机械有限公司承担，剩余部分108785元（高亭亭97499.6元、辛利霞11285.4元）由保险公司在交强险和商业三者险内承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险和商业三者险内赔付二原告108785元。
二、被告郭耸、泰安市成远机械有限公司在保险外赔偿二原告5844.6元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，其中第一项款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010×�××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，二原告承担69元，被告郭耸、泰安市成远机械有限公司承担2584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 胡广伦
审判员 林 娜
二〇一四年七月三十日
书记员 赵燕飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1022号
上诉人（原审被告）：周继玲。
委托代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红宇。
委托代理人：赵籽铮，系辽宁启成律师事务所律师。
原审原告张红宇诉原审被告周继玲返还原物纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年1月12日作出（2014）瓦民初字第3935号民事判决，周继玲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人周继玲的委托代理人刘丽娟、被上诉人张红宇的委托代理人赵籽铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红宇一审诉称：2013年7月。原告欲买一辆奥迪轿车，被告称她有办法。于是，原告在中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中行瓦房店支行）贷款27万元交与被告用于购车，但是被告拿到现金后并未给原告买车，而挪作他用，被告的行为属于背信弃义的不诚信行为，故诉至法院请求被告立即返还现款27万元，本案的诉讼费用由被告承担。
周继玲一审未出庭，未答辩。
一审法院审理查明：2013年7月23日，原告与中行瓦房店支行签订一份个人抵（质）押循环贷款合同，合同编号为2013年循环字第306号，贷款金额为27万元，期限119个月，月利率为6.55%，借款用途购车，贷款人原告将款受托支付与被告名下，帐号为30×××31，用于被告给原告购车，但被告收到该款后并未给原告购车，而挪作他用，虽经原告多次催要，均以种种理由未付，故诉至法院，要求被告返还购车款27万元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供证据及庭审笔录在卷为凭，经审查，可以采信。
一审法院认为：原、被告双方口头达成的购车行为是真实的，原告已从银行贷款27万元直接打到被告账号中，但被告并未用于给原告购车，而挪作他用，违背了诚实信用的原则，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告返还购车款27万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继玲于本判决生效之日起十日内返还给原告张红宇购车款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告周继玲负担。
周继玲的上诉理由及请求是：1、请求撤销原审判决，依法驳回起诉或移交公安机关侦查。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由是卡是被上诉人以上诉人名义办理并使用的，我们有证据证明。27万元中有1万元是被上诉人在ATM机里取的，还有20万元是上诉人在大连中升之星汽车销售有限公司通过POS机划款购车，被上诉人购买的是奔驰牌小型轿车，总价款是27.8万元。
张红宇二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：上诉人在二审诉讼期间提供了新的证据证明上诉人银行卡系被上诉人所使用，其中20万元是被上诉人打在中升之星汽车销售有限公司通过POS机划款购车，购买的是奔驰牌小型轿车并用于购买车辆。一审法院对本案事实应当重新审查，并据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3935号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费5350元（上诉人已预交），退返上诉人周继玲。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗蔓兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第04926号
原告陈晓燕，女，汉族，住所地河南省巩义市。
委托代理人吴鹏，河南昊文律师事务所律师。
被告王东坡，男，成年。
被告刘东风，男，成年。
原告陈晓燕诉被告王东坡、刘东风买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月16日起诉来院，要求被告偿还原告欠款52971元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告王东坡的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回陈晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛梦杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3439号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人孙作东。
被执行人孙小岳。
被执行人李美跑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2685号民事判决书，于2015年12月23日�案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙作东、孙小岳、李美跑金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人孙作东、孙小岳、李美跑发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人孙作东缴纳执行款80000元及利息；二、被执行人孙小岳、李美跑对上述款项在最高额10万元为限承担连带保证责任；三、负担本案诉讼法900元，申请执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈布群
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第3639号
原告：钱富松。
被告：孙惠明。
原告钱富松因与被告孙惠明房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告钱富松到庭参加诉讼，被告孙惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱富松起诉称，2011年6月1日，经平等协商，原、被告签订《租房协议》，约定由被告向原告租赁嘉兴市南湖区烟雨小区烟波苑19幢306室房屋，租期自2011年6月1日起至2012年6月1日，租金为每月1200元，付款方式为每季预付在前，且租赁期限一切费用由被告承担，不得转租。协议签订后，被告在承租期间，一直没有向原告缴纳租金至今，且原告催讨下被告百般借口，拒不腾退租房，为此原、被告多次发生冲突。故提起诉讼，请求判令：一、被告立即腾退向原告租赁的嘉兴市南湖区烟雨小区烟波苑19幢306室房屋；二、被告立即向原告支付结欠的租金共计51600元王（按1200元每月，暂计至2014年12月，合计43个月）。庭审中，原告主动变更诉讼请求：放弃第一项请求即不再要求被告腾退。
被告孙惠明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.涉案房屋的房权证、土地使用权证各一份，证明原告钱富松系嘉兴市南湖区烟雨小区烟波苑19幢306室房屋的完全产权人，房屋建筑面积106平方米加车库13.30平方米，产权登记时间2011年6月13日。
2.租房协议一份，证明被告孙惠明自2011年6月1日开始租赁上述房屋，约定的是租期一年且应按季预付租金，但之后一直没有付过租金，人也找不到。
被告孙惠明未到庭质证，也未向法庭提供证据。
为查明涉案房屋的相关情况，法庭依法从本院执行局调取并出示了（2014）嘉南民初字1549号执行裁定书（拍卖涉案房屋）及拍卖成交告知函各一份，可以证明原告钱富松因债务执行案件，其所有嘉兴市南湖区烟雨小区烟波苑19幢306室房屋被依法拍卖，裁定时间是2014年12月10日，至2015年1月30日以613000元拍卖成交，竞买人为许月芳。
原告钱富松对以上法庭调取的证据表示无异议。其称成交的竞买人许月芳应当是被告孙惠明的妻子（或前妻），因原告的房屋已被法院拍卖处理了，故不再要求被告腾退。
本院认证如下：
原告提供的两组书证及法庭调取的证据，经庭审均符合法定的证据要件，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
涉案房屋嘉兴市南湖区烟雨小区烟波苑19幢306室原系被告孙惠明所有，因孙惠明需解决债务问题，在2011年由原告钱富松合法购买。2011年6月1日，原、被告达成一份书面的租房协议，被告孙惠明以承租人的身份签字，约定：租期一年，自2011.6.1起至2012.6.1，租金为1200元每月，付款方式为每季预付上前，租房期间产生的一切费用由孙惠明承担，不得转租。协议订立后，原告钱富松在被告的配合下办理了房屋过户手续，于2011年6月取得该房屋的房权证和土地使用证。但此后被告孙惠明未按约定支付租金，原告催讨但联系不到被告孙惠明，一年租期届满后原告在催要租金过程中曾采取切断水电的措施，被告孙惠明曾作出口头承诺以解决纠纷，但此后至原告起诉仍一直拖欠租金不付。
另查明，原告钱富松因欠他人债务纠纷案件进入执行，2014年12月10日本院裁定对原告所有上述房屋进行拍卖，至2015年1月30日经淘宝网司法拍卖成交，上述房屋由案外人许月芳竞买取得。
本院认为，本案原、被告间形成房屋租赁关系事实清楚，被告孙惠明作为承租人，应当按双方合同约定向原告钱富松支付租金。依据现有证据，虽然至2015年1月30日原告所有涉案房屋已被法院依法拍卖，但原告要求被告支付截止2014年底之前拖欠的租金仍然是成立的，对此原告举证充分且被告未提出抗辩，本院依法予以支持。被告孙惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠明于本判决生效后七日内支付原告钱富松自2011年6月1日起至2014年12月31日期间的房屋租金51600元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告孙惠明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一五年二月十三日
书记员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第550号
申请执行人：林震国
被执行人：高丽芳关于申请执行人林震国与被执行人高丽芳定金合同纠纷一案，根据（2012）昆民四终字第460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林震国于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第550号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被申请执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1865号
原告李孝英，女，1951年2月8日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人李中知，男，1944年8月14日出生，汉族，农民，住固始县。
被告万学中，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住固始县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。组织机构代码：772191062。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告李孝英诉被告万学中、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝英及其委托代理人李中知、被告万学中、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日16时许，被告万学中驾驶豫Ｓ×××××昌河车沿固陈路从东向西行驶至固陈路××街道路段，遇前方同向行驶由李孝英驾驶电动三轮车右转弯，两车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。原告住院治疗后，后经法医鉴定为十级伤残。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失60000元。
被告万学中辩称，自己垫付20000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证、保单合法有效的情况下，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药等间接损失；本案多人受伤，请求法院在保险限额内预留份额；原告病历只有2015年1月29日之前的记录，从2015年1月29日到2015年3月16日，中间有46天无任何的体温记录、查房记录、临时医嘱等，应属于挂床，我方只认可原告住院8天时间。
经审理查明，2015年1月21日16时许，被告万学中驾驶豫Ｓ×××××昌河车沿固陈路从东向西行驶至固陈路××街道路段，遇前方同向行驶由李孝英驾驶电动三轮车右转弯，两车发生�通事故，致使李孝英和车上乘坐人魏立琴受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，万学中对该起事故承担全部责任，李孝英、魏立琴不承担责任。原告受伤后即被送往固始县人民医院救治，其伤情被诊断为头皮开放性外伤。原告提交的住院病历首页显示，出院时间为2015年3月16日10时，实际住院54天；住院病历内，长期医嘱单显示，从2015年1月29日至2015年3月16日期间46天无治疗记录；临时医嘱单显示，治疗截止时间为1月28日；体温单显示，体温记录截止时间为2015年2月7日。原告支付医疗费用17099.18元。原告治疗终结后，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2015年8月5日出具信阳天正司鉴所[2015]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》；经鉴定，原告的伤情构成十级伤残；原告支付鉴定费600元。
另查明，事故发生时，被告万学中持有C1驾驶证�有效期限自2015年2月18日至2025年2月18日；豫Ｓ×××××昌河车行驶证上登记的所有人为汪明珍，检验有效期至2017年1月；该车系万学中从汪明珍处购得，未办理所有权转移登记；该车在被告保险公司处投保有交强险及包括不计免赔率的赔偿限额为500000元的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，万学中先行向原告支付了10000元。
再查明，该事故另一伤者魏立琴因该事故造成肱骨骨折、骶骨骨折，已产生医疗费用约20000元，二次手术尚未施行，准备另案起诉。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、保单抄件及复印件、固始县人民医院诊断证明、住院病历、出院证、住院结算费用表、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车票据；被告万学中提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故借款凭证及购车协议的复�件；本院对案外人魏立琴的询问笔录；且有当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告万学中承担全部责任，原告李孝英不承担责任；诉争双方不持异议，本院依法予以确认；故被告万学中对该事故的发生存在全部过错，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告保险公司依法在其保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告万学中赔偿。又因该起事故另一伤者魏立琴准备另案起诉，本院考虑其受伤治疗及产生损失的实际情况，为其在交强险分项限额内预留50%的份额。关于原告住院天数问题，本院综合病历记载的内容，确认原告住院至2015年2月7日，住院天数为17天。
对原告的各项损失，本院结合庭审情况及原告诉请，依照法律规定，并参照河南省相关标准，在公平合理的基础上作审核认定如下：医疗费凭票计为17099.18元，住院伙食补助费为30元/天×17天=510元，营养费为20元/天×17天=340元，护理费50元/天×17天=850元（原告主张按50元/天计，不超出相关标准，依法准予），误工费为50元/天×195天=9750元（计至定残日前一天；原告主张按50元/天计，不超出相关标准，依法准予），残疾赔偿金为9416.1元/年×10%×16=15065.76元，精神抚慰金5000元，交通费酌定为500元，鉴定费600元；原告主张财产损失3360元，因其提供的票据不合法律的规定，本院不予确认。综上，原告李孝英的损失总计为49714.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计31165.76元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计5000元；在商业三责险赔偿限额内赔偿原告12949.18元；以上合计人民币49114.94元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中�支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李孝英。
二、被告万学中应赔偿原告李孝英鉴定费人民币600元，从其先行支付的人民币10000元中扣除；剩余人民币9400元，由原告李孝英在领取上述保险公司赔偿款时返还被告万学中。
三、驳回原告李孝英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李孝英负担257元，被告万学中负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �国磊
审 判 员 饶 培 杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 青 云
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝少刑初字第69号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人孙某某。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2015年9月24日凌晨，被告人孙某某骑电动三轮车经过某某县某某大道新华路口北侧一麻辣烫摊点时，将正在吃麻辣烫的范某某放在凳子上的手提包（包内物品价值10821元）掂走，骑三轮车逃跑时被范某某发现并追赶，后孙某某将拽住其三轮车的范某某从南街小学东侧拖拽至某某局附近弃包逃跑。经鉴定，范某某系轻微伤。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人孙某某的供述；被害人范某某的陈述；证人肖某某的证言；伤情鉴定、价格鉴定；户籍证明等证据证实。指控认为，被告人孙某某犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。孙某某的行为系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日凌晨，被告人孙某某骑电动三轮车经过汝阳县某某大道新华路口北侧一麻辣烫摊点时，将正在吃麻辣烫的范某某放在凳子上的手提包（包内物品价值10821元）掂走，骑三轮车逃跑时被范某某发现并追赶，后孙某某将拽住其三轮车的范某某从南街小学东侧拖拽至某某局附近弃包逃跑。经鉴定，范某某系轻微伤。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人孙某某的供述：证实2015年9月24日凌晨，我喝完酒开着我的三轮电动车回家，到某某路隆盛花坛北边的一个麻辣烫摊位时，见三个女的在吃麻辣烫，其中一个女的旁边放了一个黑色的手提包，我顺着花坛转了一圈又一次经过麻辣烫摊位时，一只手拿起包开着车就跑，后被发现，这个女的就双手拉着车左后的护栏，后我加速往南街小学方向跑，这女的没松手，跟着跑了两步，就被我甩坐到地上，然后我把她一直拖到南街小学西边大概是十几米的地方，我看她一直不松手，把她包扔到了地上后，我跑到杜鹃大道上被群众追上了。
2、被害人范某某的陈述：证实我和几个朋友在隆盛路花坛的麻辣烫摊上吃饭，我把包放在凳子上。突然有一个陌生男子拿着我的包就跑。他骑着三轮电动车，我追上后，拉住他电动车的后手扶杆，他一直没有停车，把我从隆盛路花坛一直从地上拖到自来水公司门口，身上都擦破了。后来他看有人追他，把我的包扔下来后继续跑。后来有人追上把他拦了下来。
3、证人肖某某的证言：证实我摊位前有几个女孩在吃麻辣烫，其中一个女的将她的手提包放在旁边的凳子上。一个男的骑一辆三轮电动车到我摊位前看了看又走了。后那个男的又骑着车到我的摊位处，拿起那个女的包就跑了。那个女的随即就追赶，我和朋友看到后，开着车帮忙追那名男子。那名女子追上去拉着那个男的电动车，那男的就加速开始逃跑。接着那名丢包的女子被拖拽到地上，但是抢包的男子仍没有停车，一直将那名女子拖拽到某某局附近，那名女子一直没有撒手。抢包的男子将包扔了，我们继续开着车将那名男子追上了。
4、鉴定意见：证实范某某的损伤程度属于轻微伤。
5、辨认笔录及照片：证实范某某辨认出孙某某为抢包的人。
6、谅解书：证实被害人范某某对孙某某表示谅解。
7、价格鉴定：证实被抢包内物品手机、金项链、手提包价值10521元。
8、户籍及现实表现证明：证实孙某某出生于1991年12月8日，无其他违法犯罪行为。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯我国刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某因意志以外的原因而未得逞，系未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。孙某某能当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即孙某某的刑期自2015年9月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任 占 柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 武 娜 娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵乐（兼）
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第309号
原告王某，男，住山西省岢岚县。
被告王某，男，住山西省岢岚县。
本院在审理原告王某与被告王某返还财产一案中，原告于二〇一五年七月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告王某双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费七百五十元减半收取，原告王某承担。
审判员 崔进海
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1648号
上诉人（原审被告）帖志辉。
上诉人（原审被告）李艳（帖志辉之妻）。
二上诉人共同委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘国英。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人帖志辉、李艳因与被上诉人刘国英买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人帖志辉、李艳及其共同委托代理人刘国安、被上诉人刘国英的代理人畅玉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2013年，刘国英经介绍向帖志辉、李艳经营的伊兰轩饭店供应酒水。因帖志辉、李艳未支付啤酒价款，故刘国英诉至法院，请求判令帖志辉、李艳支付欠款83109元。伊兰轩饭店由帖志辉、李艳经营。
原审法院认为，刘国英要求帖志辉、李艳支付欠款83109元，有伊兰轩饭店出具的欠条为证，事实清楚，故原审法院予以认定，刘国英的该项诉讼请求，原审法院予以支持。帖志辉、李艳辩称欠条是由伊兰轩饭店名义出具，刘国英没有任何证据证明帖志辉、李艳系伊兰轩饭店的经营者的辩解理由，根据原审法院调取的证据，能够证明帖志辉、李艳经营伊兰轩饭店的事实，故帖志辉、李艳的辩解理由不能成立，原审法院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：帖志辉、李艳于判决生效之日起十日内支付刘国英八万三千一百零九元。如果帖志辉、李艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十八元，由帖志辉、李艳负担。
上诉人帖志辉、李艳不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。1、被上诉人提供的欠条是伊兰轩饭店欠的，上诉人不是伊兰轩饭店的实际所有人，上诉人与被上诉人之间既不相识，上诉人与被上诉人也从来没有啤酒买卖关系。一审法院调取的证据显示的伊兰轩饭店地址和实际的伊兰轩饭店地址不一致，并不能证明二者就是同一饭店。2、一审法院偏听偏信。在一审中上诉人已明确指出，伊兰轩饭店另有其人，而一审法院对此却未予审理。上诉人在一审法院调取的证据中，虽然说了是经营者，那是由于公安询问的特殊环境，加上上诉人出于对“经营者”的含义不理解造成的，上诉人认为经营者，只是对饭店的业务代为进行管理，只是经营的权限，没有饭店产权的所有权。经营者一般不拥有占支配地位的股权，只是所有者的代理人。总之，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，另行公正判决。
被上诉人刘国英答辩称：欠款期间是2012年到2014年，在此期间，老板是李艳和帖志辉，2015年初变更为另外一个人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘国英要求帖志辉、李艳支付欠款83109元，有伊兰轩饭店出具的欠条为证，根据原审法院调取的公安机关笔录，能够证明帖志辉、李艳经营伊兰轩饭店的事实，帖志辉、李艳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人帖志辉、李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔航微
审 判 员 陈启辉
审 判 员 陈 赞
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 申策格
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第426号
原告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李子程，该公司总经理。
委托代理人：郭嫦娟、张子扬，系分别广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：王羽丰，男，1972年10月4日出生，汉族，住中山市。
原告中山火炬城建物业服务有限公司（以下简称城建物业公司）诉被告王羽丰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城建物业公司委托代理人郭嫦娟，被告王羽丰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建物业公司诉称：城建物业公司是一家物业服务公司，一直以来为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。王羽丰是该小区业主，物业面积为101.99平方米，每平方米0.99元，每月应缴物管费100.97元。在城建物业公司提供物业服务期间，王羽丰从2011年3月至2013年5月未按时缴纳物业管理费及梯灯费，虽经多次催告，未果。为此，城建物业公司诉至法院，请求判令：1．王羽丰支付物管费2726.193元、滞纳金2290元、水费474.03元和梯灯费135元及其利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际支付之日止）；2．王羽丰承担本案诉讼费用。
诉讼中，城建物业公司变更其诉讼请求，将滞纳金变更为逾期利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算。
原告城建物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．2010年6月至2013年5月缴费通知书；2．前期物业服务合同及物业管理服务合同；3．变更登记通知书；4．收费许可证。
被告王羽丰辩称：不清楚为何银行不能划扣物业管理费，截至2013年6月才知道欠费。城建物业公司的管理比较混乱，小区排水存在问题，下雨时有积水，所以才拖欠物业管理费。梯灯费135元同意支付。
被告王羽丰为支持其答辩，向本院提供如下证据：
1．证明（复印件）；2．照片。
经审理查明：城建物业公司现名于2012年12月5日由中山市香晖物业服务有限公司变更而来。王羽丰系中山市火炬开发区同乐路香晖园香梅阁＊＊房业主，该房面积为101.99平方米。2001年1月31日，香晖园小区开发商中山火炬建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）与城建物业公司签订前期物业服务合同一份，主要约定：建设发展公司选聘城建物业公司对香晖园小区提供前期物业管理服务；高层住宅物业每月管理费为1元／平方米，每月10日交纳；未能按时足额交纳物业管理费的应按0.2%支付违约金；合同有限期自2002年1月31日起至2010年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2006年1月2日，香晖园住宅小区业主委员会投票表决，由城建物业公司获得该小区物业管理服务权，双方签订物业管理服务合同一份，主要约定：管理服务期限为2006年9月1日至2011年8月31日止；高层住宅物业每月管理费为0.99元／平方米，每月10日前交纳。管理服务期限届满后，城建物业公司一直为香晖园小区提供物业管理服务至2013年5月。该小区系二次供水，因王羽丰从2011年3月起拖欠物业管理费、水费、梯灯费等费用，城建物业公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。香晖园小区业主委员会代表全体业主与城建物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。物业管理服务合同期满后，城建物业公司一直为该小区提供物业服务，故对该小区构成事实物业管理，王羽丰作为该小区的业主理应按照原来物业管理服务合同的约定向城建物业公司支付相应的物业服务费。在此王羽丰提出了城建物业公司物业管理不到位的抗辩，但其提交的证明（复印件）、照片不足以证明其主张，故本院对王羽丰的抗辩意见不予采纳，王羽丰须支付城建物业公司2011年3月至2013年5月的物业管理费2726.19元（101.99平方米×0.99元／平方米×27个月）。物业管理费应当月10日前支付，但因双方未约定违约责任，王羽丰逾期支付则应支付城建物业公司逾期支付利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率算。城建物业公司主张王羽丰拖欠2011年2月至2013年4月的水费474.03元，并提供水表读数记录，已尽举证责任，王羽丰在无反证的情况下，本院采纳城建物业公司的证据，并认定王羽丰拖欠2011年2月至2013年4月的水费474.03元。城建物业公司主张王羽丰拖欠2011年3月至2013年5月的梯灯费135元，王羽丰对此无异议，本院予以认定。故城建物业公司要求王羽丰支付水费474.03元、梯灯费135元及从起诉之日计算利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王羽丰于本判决生效之日起七日内支付原告中山火炬城建物业服务有限公司2011年3月至2013年5月的物业管理费2726.19元及逾期支付利息损失（以每月实欠物业管理费为基数，从2011年3月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）；
被告王羽丰于本判决生效之日起七日内支付原告中山火炬城建物业服务有限公司2011年2月至2013年4月的水费474.03元、2011年3月至2013年5月的梯灯费135元，合计609.03元及利息（从2014年3月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告中山火炬城建物业服务有限公司负担5元，被告王羽丰负担20元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年六月十七日
书记员 刘首立
第页共页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5756号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄涛，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42226.72元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42226.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第150号
原告钟安秋。
被告高传孝，昌乐县红河镇朱汉小学教师。
本院在审理原告钟安秋与被告高传孝民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款25000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄文峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第361号
原告谢长宝，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住兴隆县大杖子乡车河口村。身份证号：1326231968********。电话：1823385****
被告ＸＸ，男，1981年2月9日出生，满族，农民，住兴隆县八卦岭满族乡珍珠村。身份证号：1326231981********。电话：1346365****。
被告王保成，男，1984年8月6日出生，满族，农民，住址同上，身份证号：1308221984********。电话：1350315****。
原告谢长宝与被告ＸＸ、王保成劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢长宝，被告ＸＸ、王保成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢长宝诉称，2011年二被告在其本村合伙开采铁矿，在此期间二被告雇佣我与其他人为其提供劳动，尚欠我们劳务工资33850.00元，诉请二被告及时给付。
被告ＸＸ辩称，拖欠原告等人的劳务工资属实，但经我手支付给原告的劳务工资3000.00元应予扣除，剩余部分可分期给付。
被告王保成辩称，拖欠原告等人劳务工资属实。但是在生产期间，原告经我手先后支取现金四次，合计为11000.00元，为原告垫付机油款110.00元，及原告从我村利民商店赊欠购买食品款2280.00元，电费188.00元，应从所欠原告劳务工资中一并扣除。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
被告ＸＸ于2013年1月21日为原告所写欠条一份，证明二被告尚欠其劳务工资33850.00元。
被告ＸＸ、王保成对原告提供的欠条无异议。
被告ＸＸ为支持其抗辩主张提供如下证据：
2013年1月21日原告的收条一份，证明其给付3000.00元劳务工资。
原告对被告ＸＸ所提供的收条表示认可，但忘记是否从所欠工资总额中扣除。
被告王保成为支持其抗辩主张提供如下证据：
证据1-4，2011年4月22日至2011年7月1日原告支款条四份，证明原告从其支款11000.00元。
证据5-6，机油票二份，证明其为原告垫付机油款110.00元。
证据7，电费凭证一份，证明其为原告垫付电费188.00元。
证据8，利民商店赊欠记录三份，证明原告从利民商店赊欠生活用品2280.00元。
原告对被告王保成所提供的1-7号证真实性无异议，但是在完成工作后，经双方核算各种账目时已从工资总额中扣除。被告王保成于2011年7月份给其写下欠条，其总额为33850.00元。原告对被告王保成提供的8号证提出异议，并认为所欠生活用品款与其无关。
经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据具有真实性，合法性与本案相关联，二被告未提出异议，故应予采信。对被告ＸＸ所提供的支款条证据，原告对其真实性无异议，但其称忘记是否从工资总额中扣除，其理由不充分，故对被告ＸＸ所提供的证据予以采信。
被告王保成所提供的1-7号证，虽具有真实性，但原告提出在双方于2011年7月份结算时已从劳务工资中扣除，并由被告王保成为其写下欠条为33850.00元。被告王保成在给原告书写欠条时，知晓原告支款及垫付款这一事实，理应从工资总额中扣除，才符合逻辑，故对被告王保成所提供的1-7号证不予采信。被告王保成所提供的8号证为赊欠利民商店生活用品款，虽经原告认可，但原告与利民商店之间形成了买卖合同关系，原告的行为与被告王保成无任何法律关系，故对被告王保成所提供的8号证不予采信。
经审理查明，二被告于2011年在兴隆县八卦岭满族乡珍珠村合伙开采铁矿，被告ＸＸ负责账目管理，被告王保成负责现金管理。同年4月份，原告带领本村村民郭健山、孟庆来、田玉国为二被告开采铁矿石，并约定生产所需开支均由原告等人负责。为生产原告自2011年4月22日至2011年7月1日先后从被告王保成手中支取现金11000.00元。被告王保成为原告垫付机油款110.00元，垫付电费188.00元。原告等人完工后，经原、被告双方结算并扣除上述款项。在2011年7月份，由被告王保成给原告写下欠劳务工资33850.00元。原告曾多次找到二被告索要拖欠劳务工资，二被告以各种理由拒付。原告于2013年1月21日再次找到被告ＸＸ，要求其重新写下欠条，故被告ＸＸ按原来欠条给原告写下欠条，并签字，原欠条被被告ＸＸ收回，同时被告ＸＸ给付原告劳务工资3000.00元。原告给被告ＸＸ写下支款条一份。综上，二被告尚欠原告劳务工资30850.00元，原告为追索此款诉至本院。
本院认为，二被告雇用原告等人为其提供劳动，双方已形成劳务合同关系，二被告应按合同约定履行义务。因二被告为合伙关系，故对所拖欠原告劳务工资二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、王保成给付原告谢长宝劳务工资30850.00元，在判决生效后五日内给付。
二、被告ＸＸ、王保成互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费660.00元，由被告ＸＸ、王保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 翟俊岩
审判员 邢宝友
审判员 杨国林
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按660.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1348号
原告：孙铁民，男，1967年1月2日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
被告：孙江红，女，1970年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
原告孙铁民与被告孙江红共有纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁民、被告孙江红委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁民向本院提出诉讼请求：1.被告孙江红返还原告孙铁民财产15,565.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：孙宝武与李淑华系夫妻关系，育有4个子女，长子孙铁军、次子孙铁民、长女葛月秋、次女孙江红。孙宝武于2014年8月17日去世，经双桥区法院判决，社保部门发放的抚恤金李淑华分得1/2即53,260.00元，剩余53,260.00元；亲友给付的礼金13,500.00元李淑华分得1/3即4,500.00元，剩余9,000.00元。上述两项共剩余62,260.00元，按照均等分割的原则，原告要求被告返还1/4即15,565.00元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
孙江红辩称，一、原告主张返还抚恤金于法无据，应当予以驳回。按照我国现行法律规定，抚恤金不属于死者的遗产，不能按照继承法予以继承，原告提出的均等分割没有任何法律依据，应当予以驳回。因抚恤金的纠纷，原告曾向法院提起过诉讼，被法院以（2017）冀0802民初4426号民事裁定驳回起诉，现原告因同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理的基本原则。二、礼金是某人死亡后，其亲友直接给付死者家属的赠与，有特定的受赠人即收取礼金的人，并不属于死者的遗产，应当为收取礼金的人的个人财产。关于礼金，原告在原诉讼中已提到，被驳回，现原告因同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理的基本原则，应当驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：1、李淑华证言，拟证明原告对孙宝武尽到了赡养义务；被告认为李淑华未出庭作证，证言不具有合法性，不予认可；该证据属证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，不合法证据的合法性要求，本院不予采信。2、孙宝武日常生活支出明细，拟证明被告并不是全部尽到赡养义务；被告认为系复印件，没有其他证据佐证，不予认可；该证据系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝武与前配偶剩余孙铁军、葛月秋两个子女，双方离异后，孙铁军随父孙宝武一起生活，葛月秋随母一起生活。孙宝武与李淑华1962年登记结婚，婚后剩余孙铁民、孙江红。孙宝武于2014年8月17日死亡，孙宝武生前与李淑华单独生活，李淑华因病住院，孙宝武及李淑华二人的工资卡由被告孙江红管理，并负责二人的日常生活支出。孙宝武死亡后，社保局发放丧葬费及抚恤金125,500.00元，亲友给付礼金13,500.00元，孙宝武死亡支出丧葬费18,980.00元,上述款项孙宝武死亡后，一直由被告保管。李淑华与被告孙江红曾因分配丧葬费、抚恤金、礼金等问题诉至法院，本院作出（2016）冀0802民初4285号已生效判决，认定丧葬费及抚恤金在扣除实际支出的丧葬费18,980.00元后，剩余106,520.00元由李淑华适当多分，分得1/2即53,260.00元；礼金由李淑华分得1/3即4,500.00元。2017年孙铁民、葛月秋曾将孙江红、孙铁军诉至本院，要求分割李淑华分得剩余的抚恤金、礼金及遗产，本院经审查认为抚恤金、礼金与遗产不属于同一法律关系，不能一并诉讼，主体不适格，驳回了孙铁民、葛月秋的起诉。
本院认为，虽原告曾因涉案的抚恤金、礼金将被告诉至本院，但上次起诉时，原告系将抚恤金、礼金连同孙宝武的遗产一并起诉，因法律关系不同，被本院驳回起诉，此次诉讼，原告并未主张孙宝武的遗产，抚恤金、礼金均不属于继承法律关系，故原告本次的诉讼请求与上次起诉时并不相同，不构成重复起诉，对被告称原告此次起诉违反一事不再理基本原则的辩解意见，本院不予采纳。抚恤金系对死者生前共同生活的家庭成员及死者生前赡养或抚养人的物质慰藉，不属于遗产的范围，不适用继承法关于遗产的分割方法，原告欲分得此款，应证明其在孙宝武生前与孙宝武共同生活或尽到赡养义务，但其提交的有效证据，不足以证实上述事实，且孙宝武、李淑华的日常开支均由被告孙江红负责管理，故对原告要求平均分割抚恤金的诉讼请求本院不予支持。礼金是依附于孙宝武人身关系所产生的家庭收入，应为与孙宝武共同生活的人所有，原告不能证实其在孙宝武生前与其共同生活，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙铁民的诉讼请求。
案件受理费95.00元（已减半），由原告孙铁民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
二〇一八年五月十七日审判员姜朋飞
二〇一八年五月十七日
二〇一八年五月十七日
二〇一八年五月十七日书记员唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初1348号原告：孙铁民，男，1967年1月2日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。被告：孙江红，女，1970年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。原告孙铁民与被告孙江红共有纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁民、被告孙江红委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁民向本院提出诉讼请求：1.被告孙江红返还原告孙铁民财产15,565.00元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：孙宝武与李淑华系夫妻关系，育有4个子女，长子孙铁军、次子孙铁民、长女葛月秋、次女孙江红。孙宝武于2014年8月17日去世，经双桥区法院判决，社保部门发放的抚恤金李淑华分得1/2即53,260.00元，剩余53,260.00元；亲友给付的礼金13,500.00元李淑华分得1/3即4,500.00元，剩余9,000.00元。上述两项共剩余62,260.00元，按照均等分割的原则，原告要求被告返还1/4即15,565.00元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。孙江红辩称，一、原告主张返还抚恤金于法无据，应当予以驳回。按照我国现行法律规定，抚恤金不属于死者的遗产，不能按照继承法予以继承，原告提出的均等分割没有任何法律依据，应当予以驳回。因抚恤金的纠纷，原告曾向法院提起过诉讼，被法院以（2017）冀0802民初4426号民事裁定驳回起诉，现原告因同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理的基本原则。二、礼金是某人死亡后，其亲友直接给付死者家属的赠与，有特定的受赠人即收取礼金的人，并不属于死者的遗产，应当为收取礼金的人的个人财产。关于礼金，原告在原诉讼中已提到，被驳回，现原告因同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理的基本原则，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：1、李淑华证言，拟证明原告对孙宝武尽到了赡养义务；被告认为李淑华未出庭作证，证言不具有合法性，不予认可；该证据属证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，不合法证据的合法性要求，本院不予采信。2、孙宝武日常生活支出明细，拟证明被告并不是全部尽到赡养义务；被告认为系复印件，没有其他证据佐证，不予认可；该证据系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝武与前配偶剩余孙铁军、葛月秋两个子女，双方离异后，孙铁军随父孙宝武一起生活，葛月秋随母一起生活。孙宝武与李淑华1962年登记结婚，婚后剩余孙铁民、孙江红。孙宝武于2014年8月17日死亡，孙宝武生前与李淑华单独生活，李淑华因病住院，孙宝武及李淑华二人的工资卡由被告孙江红管理，并负责二人的日常生活支出。孙宝武死亡后，社保局发放丧葬费及抚恤金125,500.00元，亲友给付礼金13,500.00元，孙宝武死亡支出丧葬费18,980.00元,上述款项孙宝武死亡后，一直由被告保管。李淑华与被告孙江红曾因分配丧葬费、抚恤金、礼金等问题诉至法院，本院作出（2016）冀0802民初4285号已生效判决，认定丧葬费及抚恤金在扣除实际支出的丧葬费18,980.00元后，剩余106,520.00元由李淑华适当多分，分得1/2即53,260.00元；礼金由李淑华分得1/3即4,500.00元。2017年孙铁民、葛月秋曾将孙江红、孙铁军诉至本院，要求分割李淑华分得剩余的抚恤金、礼金及遗产，本院经审查认为抚恤金、礼金与遗产不属于同一法律关系，不能一并诉讼，主体不适格，驳回了孙铁民、葛月秋的起诉。本院认为，虽原告曾因涉案的抚恤金、礼金将被告诉至本院，但上次起诉时，原告系将抚恤金、礼金连同孙宝武的遗产一并起诉，因法律关系不同，被本院驳回起诉，此次诉讼，原告并未主张孙宝武的遗产，抚恤金、礼金均不属于继承法律关系，故原告本次的诉讼请求与上次起诉时并不相同，不构成重复起诉，对被告称原告此次起诉违反一事不再理基本原则的辩解意见，本院不予采纳。抚恤金系对死者生前共同生活的家庭成员及死者生前赡养或抚养人的物质慰藉，不属于遗产的范围，不适用继承法关于遗产的分割方法，原告欲分得此款，应证明其在孙宝武生前与孙宝武共同生活或尽到赡养义务，但其提交的有效证据，不足以证实上述事实，且孙宝武、李淑华的日常开支均由被告孙江红负责管理，故对原告要求平均分割抚恤金的诉讼请求本院不予支持。礼金是依附于孙宝武人身关系所产生的家庭收入，应为与孙宝武共同生活的人所有，原告不能证实其在孙宝武生前与其共同生活，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙铁民的诉讼请求。案件受理费95.00元（已减半），由原告孙铁民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。二〇一八年五月十七日审判员姜朋飞二〇一八年五月十七日二〇一八年五月十七日二〇一八年五月十七日书记员唐凯旋附页：本判决书依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5336号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告张勇。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，张勇自2010年10月22日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用76358.91元未给付，经建行提督支行多次催收，张勇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告张勇归还信用卡透支款本息及费用76358.91元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告张勇承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告张勇未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告张勇向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010�4月22日，张勇向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，张勇所申领信用卡累计透支本息及费用76358.91元，以上款项张勇未给付。后经建行提督支行向张勇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，张勇向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张勇未在约定的期限内偿还欠款，故张勇作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求张勇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用
76358.91元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，公告费120元，共计1829元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李 丽 萍
人民陪审员 �祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 锦 然
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更48号
罪犯向辉，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年12月28日作出（2004）宜刑初字第67号刑事判决，认定向辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。本案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑二终字第36号刑事判决，维持本院对被告人向辉的判决部分。判决发生法律效力后，本院于2005年5月9日将罪犯向辉交付执行。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第1253号刑事裁定，将罪犯向辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第227号刑事裁定，对罪犯向辉减去有期徒刑四个月。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第136号刑事裁定，对罪犯向辉减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月30日起至2024年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第450号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向辉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向辉予以减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯向辉2013年6月28日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得：2013年第一季度、2014年第一季度、2014年第三季度3次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度5次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2015年10月21日执行财产刑5000元；认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯向辉减在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向辉减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，即刑期自2007年12月30日起至2023年5月29日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2275号
原告：丁正祥，男，1980年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：沐晓明，男，1965年12月9日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。
被告：杨风珍，女，1969年4月2日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。
被告：沐永强，男，1989年12月5日出生，汉族，兴化市人，住扬中市。
被告：江苏腾祥混凝土有限公司，统一社会信用代码9132118256781745XF，住所地扬中市油坊镇新材料工业园。
法定代表人：沐晓明，该公司董事长。
原告丁正祥与被告沐晓明、杨风珍、沐永强、江苏腾祥混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。原告丁正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁正祥撤回起诉处理。
审判员 肖丽容
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆执字第2913号
申请人冯某甲。
被执行人冯某乙。
申请人冯某甲与被执行人冯某乙变更抚养纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2010）昆少民初字第0101号判决书，申请人冯某甲向本院申请强制执行，本院已立案执行，并即向被执行人冯某乙发出执行令，责令被执行人冯某乙立即履行生效法律文书所确定的付款义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，且目前暂无财产可供执行，承办人拟程序终结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，被执行人下落不明，且目前暂无财产可供执行，承办人拟程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对江苏省昆山市人民法院（2010）昆少民初字第0101号判决书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 靖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1919号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯朝霞，女，1971年10月22日出生，汉族。委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人柯朝霞商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第509-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：孙维珍。
被执行人：魏家勉。
被执行人：孙维琚。
本案在执行过程中，查明被执行人孙维珍、魏家勉、孙维琚暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人孙维珍、魏家勉、孙维琚有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00155号
罪犯沈为胜，男，1989年8月12日出生，汉族，原户籍所在地安徽省怀远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年5月10日作出（2010）怀刑初字第0117号刑事判决，以被告沈为胜犯强奸罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，上诉至安徽省蚌埠市中级人民法院，该院于2010年6月23日以（2010）蚌刑终字第0184号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月23日至2022年7月22日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯沈为胜服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯沈为胜有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯沈为胜服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2011年8月表扬，2012年4月记功，2014年7月表扬、记功、表扬，2014年11月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯沈为胜服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈为胜减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月23日起至2021年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初53号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。经征得被告人蒋某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日15时许，被告人蒋某酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车，从沭阳县A镇V街J中学附近行驶至U十字街西边，被民警当场查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人蒋某的血样中的酒精含量为199mg／100ml。
案发后，被告人蒋某经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人蒋某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人姜某、李某、仲某证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息查询记录、车辆信息查询记录、照片等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人蒋某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人蒋某的前科劣迹；人口基本信息，证明了被告人蒋某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人蒋某明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍在饮酒后酒精含量高达199mg／100ml的情况下在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月八日起至二○一六年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00099-1号
原告：许继电气股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：乔步兵，男，汉族，1974年7月8日出生，住许昌市。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告许继电气股份有限公司因与被告乔步兵侵权责任纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理。
原告许继电气股份有限公司诉称：原告系被告职工，从事销售岗位工作。2008年至2009年期间，其作为原告的销售代理人以原告的名义与客户签订了合同编号为08D3087、08D3074、09C3002的三份产品购销合同，总金额共计1098000元。被告作为原告的销售人员负有按期回款的责任，但因其工作懈怠，未能及时向客户催要货款，导致上述三份合同至今未回款。被告于2011年从原告处离职时也未向原告合同管理人员交接上述合同的客户资料和信息，导致原告无法继续妥善处理上述合同的回款事宜。因原告在职期间怠于催要货款并在离职时未及时交接合同相关资料和手续，导致上述合同至今未能回款，给原告造成较大经济损失。请求判令：1、被告支付因侵权行为给原告造成的损失1098000元；2、诉讼费由被告承担。
被告乔步兵辩称：1、本案应为劳动争议纠纷，应该劳动争议仲裁前置，法院不应直接受理。2、原告诉请的合同款未回收，应向合同相对方主张权利，不应向其员工主张权利。3、编号为08D3087、08D3074的两份合同，合同相对方已经向原告支付了相应的货款。编号为09C3002的合同并未实际履行。4、原告所称的回款承诺书违反法律规定，应为无效。5、原告依据2008年至2009年的合同起诉，已超诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告曾为原告的员工，双方系因劳动关系存续期间原告向第三方供应的货物款项，被告是否应当承担责任产生纠纷，原告以侵权责任纠纷为由直接诉至本院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许继电气股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 王恒协
二〇一五年八月五日
书 记 员 李若箐