湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1357号
原告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人谢治国，董事长。
委托代理人汤坤，男，1983年4月4日出生，汉族，系望建（集团）有限公司法律顾问。
委托代理人彭新蓉，女，1985年10月28日出生，汉族，系望建（集团）有限公司员工。
被告何国宏，男，1968年3月5日出生，汉族。
被告陈继纯，女，1966年2月26日出生，汉族。
被告杨铁军（曾用名杨彦早），男，1965年10月19日出生，汉族。
被告李芬，女，1981年12月25日出生，汉族。
原告望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）与被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告望建公司的委托代理人汤坤、彭新蓉到庭参加诉讼，被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告望建公司诉称，2010年4月7日，原告将原告承包建设的联诚国际C8栋建安工程内部承包给被告何国宏、杨铁军，约定由被告何国宏、杨铁军自行组织人员施工，并对该项目承担一切经济法律责任，并就内部管理费、双方的责任、权利义务以及违约责任等进行了较为明确的约定。在施工过程中，被告何国宏、杨铁军以湖南望城建设集团有限公司联诚国际城项目管理部的名义与长沙市雨花区宏一钢材经营部签订了《钢材购销合同》，约定每百吨结算一次，超过三天则按总货款的日千分之五计算违约金。由于被告何国宏、杨铁军未按时支付货款以及付清全部货款，长沙市雨花区宏一钢材经营部负责人谢海军将原告诉至长沙市雨花区人民法院，要求原告支付拖欠货款人民币100万元，违约金852766元（计算到2012年11月27日），并要求支付到货款付清时的违约金。在审理过程中，被告何国宏、杨铁军聘请了北京市长安律师事务所长沙分所的段绪平律师作代理（授权委托书还是以原告委托的形式出具的），并与对方达成了和解。长沙市雨花区人民法院作出了（2012）雨民初字第3384号民事调解书，调解书的主要内容是由原告在2013年6月20日前支付谢海军人民币140万元，逾期另行支付违约金30万元。诉讼费人民币15737.5元由原告承担。原告认为该款的实际支付人应是被告何国宏、杨铁军，因此多次督促被告何国宏、杨铁军积极履行该调解书，但被告何国宏、杨铁军未按约定时间支付和解款项，谢海军申请法院强制执行，最后把执行费计算在内，共计从原告处扣划了人民币174万元。
根据原告与被告何国宏、杨铁军所签订的合同第六条第11款之约定，被告何国宏、杨铁军与第三方发生经济纠纷的，导致第三方起诉原告的，被告何国宏、杨铁军除了应支付原告代其支付第三人款项外，还应支付原告5%的违约金，以及日千分之五的违约金。因此原告认为原告被扣划的款项理应由被告何国宏、杨铁军承担，并由两被告按照约定向原告支付违约金。另被告陈继纯与被告何国宏系夫妻、被告李芬与被告杨铁军系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告陈继纯对被告何国宏所负债务、被告李芬对被告杨铁军所负债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，亦应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、四被告共同支付原告实际损失人民币174万元；2、四被告共同支付违约金人民币17400元（暂计算至2013年7月28日），并支付自2013年7月29日起至款项付清之日的违约金（按日千分之五的标准）；3、四被告共同支付违约金人民币87000元；4、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。
被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬均未予答辩。
原告望建公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业注册登记资料一份，拟证明原告系由湖南望城建设（集团）有限公司变更而来；
2、《合同书》一份，拟证明原告与被告之间存在合法有效的承包关系，被告应对原告已履行的债务承担全部赔偿责任，并承担相应的违约责任的事实；
3、《钢材购销合同》一份，拟证明被告何国宏、杨铁军内部承包的联诚国际城C8栋项目与长沙市雨花区宏一钢材经营部之间存在钢材购销关系的事实；
4、民事调解书一份，拟证明原告与谢海军达成支付货款及违约金170万元的调解协议的事实；
5、执行裁定书一份，拟证明谢海军申请长沙市雨花区人民法院对原告财产174万元进行了强制执行的事实；
6、案件执行结束通知书、扣划通知书及税票各一份，拟证明原告已向谢海军全部履行了债务的事实；
7、收条一份，拟证明谢海军已于2013年6月24日收到案款的事实。
对上述证据，被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬未到庭予以质证，视为自动放弃其相关诉讼权利。
经审查，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年4月7日，原湖南望城建设（集团）有限公司与被告何国宏、杨铁军签订了一份《合同书》，双方约定由原湖南望城建设（集团）有限公司将其承包建设的联诚国际城C8栋建安工程施工交由被告何国宏、杨铁军责任承包，并实行企业内部施工责任承包制，何国宏、杨铁军为该项目责任承包人。项目责任承包人对本项目承担一切经济及法律责任。合同中，双方就内部管理费、税金、双方的责任、权利义务以及违约责任等进行了明确的约定。其中第六条第11款约定，被告何国宏、杨铁军负责处理承包工程与建设单位及其他单位和个人之间有关的经济往来纠纷，以及质量安全责任，并承担由此发生的全部费用和法律责任。如因承包工程相关的纠纷导致第三方起诉原湖南望城建设（集团）有限公司的，除原湖南望城建设（集团）有限公司应诉所产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告何国宏、杨铁军全额承担外，原湖南望城建设（集团）有限公司另按起诉“标的”的5%向何国宏、杨铁军收取违约金；如因此造成原湖南望城建设（集团）有限公司资金被冻结或划扣的，何国宏、杨铁军应在次日全额向原湖南望城建设（集团）有限公司补足，否则原湖南望城建设（集团）有限公司除收取该5%违约金外，另按被冻账或划扣资金的5‰日向被告何国宏、杨铁军收取违约金，如原湖南望城建设（集团）有限公司还有其他损失的，何国宏、杨铁军还应赔偿给原湖南望城建设（集团）有限公司造成的经济损失。
合同签订后，在项目的建设过程中，2010年5月25日，被告杨铁军以湖南望城建设（集团）有限公司联诚国际城项目管理部的名义与长沙市雨花区宏一钢材经营部（户主为谢海军）签订了一份《钢材购销合同》，约定由谢海军向该项目部供应钢材。因被告何国宏、杨铁军未按时足额付清全部货款，谢海军于2012年11月26日将原告望建公司诉至长沙市雨花区人民法院，要求原告支付所欠货款100万元及逾期付款违约金852766元。该案在审理过程中，经长沙市雨花区人民法院主持调解，双方自愿达成了调解协议，长沙市雨花区人民法院据此作出了（2012）雨民初字第3384号民事调解书。双方在调解协议中确认，截止2013年4月22日，望建公司欠谢海军货款及违约金共计140万元，并约定由望建公司于2013年5月30日前支付100万元，于同年6月20日前支付40万元，如望建公司未在约定期限内履行给付义务，望建公司应另行支付谢海军违约金30万元。该案诉讼费共计15737.5元由望建公司负担。原告望建公司认为该款的实际支付人应为被告何国宏、杨铁军，故没有按期支付上述款项，但被告何国宏、杨铁军亦未按上述调解协议约定时间支付货款，导致谢海军向长沙市雨花区人民法院申请强制执行。长沙市雨花区人民法院据此作出了（2013）雨执字第691－1号执行裁定，并于2013年6月18日从原告望建公司的银行账户中强制扣划了银行存款174万元，同月24日，谢海军从长沙市雨花区人民法院领取了案款1720443元，同月28日，长沙市雨花区人民法院收取了执行费19557元，该案全部执行完毕。原告认为其被法院强制扣划的银行存款174万元应由被告何国宏、杨铁军补足，经催要未果，为此双方酿成纠纷，原告望建公司诉至本院。
另查明，2011年9月28日，原湖南望城建设（集团）有限公司更名为望建公司。
再查明，被告何国宏与被告陈继纯系夫妻关系，被告杨铁军与被告李芬系夫妻关系。
本院认为，原告望建公司系由原湖南望城建设（集团）有限公司更名而来，原湖南望城建设（集团）有限公司的权利义务均由更名后的望建公司承继。原告与被告何国宏、杨铁军所签订的建设项目施工内部承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告何国宏、杨铁军在项目施工过程中，因钢材货款纠纷导致原告被第三方起诉至法院，且在执行程序中导致其银行存款被法院强制扣划后，被告何国宏、杨铁军应当按照合同约定即时返还原告扣划款，被告何国宏、杨铁军没有按照约定返还扣划款的，还应当依照合同约定承担相应的违约责任。按照合同约定，如因被告何国宏、杨铁军所承包的建设工程相关的纠纷导致第三方起诉原告的，被告何国宏、杨铁军即应当按起诉标的金额的5%向原告望建公司支付违约金。如因此造成原告资金被冻结或划扣，且何国宏、杨铁军未在次日全额补足的，被告何国宏、杨铁军还应当按被冻账或划扣资金的5‰日向原告支付违约金。因此，对原告望建公司要求被告何国宏、杨铁军支付原告实际损失174万元，并承担违约金87000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，在原告的银行存款被法院扣划后，被告何国宏、杨铁军没有按照约定即时返还相应款项，因此，被告何国宏、杨铁军应当按照约定承担相应的违约责任，但双方约定的标准过分高于原告实际造成的损失，本院予以酌情调整，以按每日万分之五计算违约金为宜，即被告何国宏、杨铁军应自2013年6月19日起，以本金174万元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付违约金至款项付清之日止。原告要求被告支付至2013年7月28日的违约金17400元，没有超过上述本院确定的标准，本院予以支持。
被告陈继纯与被告何国宏系夫妻关系，被告李芬与被告杨铁军系夫妻关系。上述债务发生在被告陈继纯与被告何国宏、被告李芬与被告杨铁军夫妻双方婚姻关系存续期间，且被告陈继纯、李芬未能提交证据证明原告望建公司与被告何国宏、杨铁军明确约定该笔债务为个人债务，因此，何国宏、杨铁军的上述债务应当按夫妻共同债务处理。被告陈继纯、被告李芬应当分别对被告何国宏、被告杨铁军对原告望建公司所负的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬自本判决生效之日起十日内共同向原告望建（集团）有限公司返还本金174万元，支付违约金104400元，并支付自2013年7月29日起，以174万元本金为基数，按每日万分之五的标准计算至款项实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21400元，由被告何国宏、陈继纯、杨铁军、李芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 余兴辉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。