浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第25号
原告：赵某甲。
委托代理人：刘化章。
被告：赵某乙，曾用名赵换杭。
原告赵某甲与被告赵某乙分家析产纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘化章，被告赵某乙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2015年4月23日，本院依法追加赵东铎为本案共同被告参加诉讼。2015年5月1日，赵东铎死亡，本案中止诉讼。2015年8月17日，赵东铎的女儿赵玲玲明确向本院表示不参加诉讼。本案于2015年8月25日第二次公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托代理人刘化章、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告父亲赵沛超解放前原系地主，有长子赵东英（已故）、次子赵东玉（土改前亡故）、三子赵东铎（又名赵冠文，系被告赵某乙的父亲），四子赵某甲。土改时，赵沛超及原告与赵东铎等14人共登记有上村楼房三间一斗和中村三退屋楼房四间。解放初期，原告父亲对该两处房屋进行分家析产，原告分在中村三退屋（面积约135平方米），赵东英一家六口分得上村三层楼房两间（约210平方米），被告父亲赵东铎一家三口分得上村三层楼房一间及一斗厨房（约140平方米）。原告父母及原告妹妹赵春凤、赵某丙和原告一起生活。分家析产后，原告户籍及田地落实在中村第七生产队，被告父亲的户籍及田地落实在上村第二生产队，赵东英一家的户籍及田地在上村第四生产队。解放初期，被告父亲赵东铎因通匪罪被劳教，1955年释放。1957年9月，被告出生，同年12月，赵东铎因反攻倒算罪被判刑15年。1958年，被告母亲王大梅改嫁，被告在中村由原告抚养长大。1984年，原告父亲亡故，1985年原告母亲亡故。1992年7月19日，原告从中村第七队购买老屋半间。1993年1月5日，被告父亲赵东铎与原告协商将上村的房屋赠送给赵东英的儿子赵汉球、赵汉林所有，并立下房产字据，在该字据中，赵东铎确认中村三退屋为原告所有。2012年8月，因三退屋已成危房，原告准备对三退屋进行翻建，但在办理土地证时，被告到国土资源局提出异议申请，致使原告无法办证，也无法翻建老屋。为此，原告多次要求解决纠纷，被告均以房产系其爷爷所有，其于中村长大为由，要求分得三分之一房屋产权并撕毁赵东铎于1993年所的立房产凭据。故起诉请求法院判决确认坐落于文成县龙川中村三退屋楼房四间（东至大路、南至大街、西至门口中间、北至百精屋）及三退屋楼房半间（左至第一队屋，右至思泉屋、前至走廊、后置赵某甲闲基）归原告所有。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证及户口登记表复印件各一份，以证明原告主体资格，原告家庭人口均落户在大峃镇中村的事实；
2、被告户口登记表复印件一份，以证明被告身份情况及被告户口落实在大峃镇上村的事实；
3、户口登记表复印件一份，以证明赵沛超家庭其他人员户口落实在上村的事实；
4、土地房产存根一份，以证明在土改时原告父亲等14人在中村有四间楼房，在上村有三间一斗楼房；
5、契约复印件一份，以证明原告在龙川三退屋购买房屋半间的事实；
6、房产凭据一份，以证明被告父亲确认中村三退屋的房产属原告所有的事实；
7、申请报告、土地登记工本费发票一份，以证明原告曾向县政府申请办理三退屋土地证及交纳费用的事实；
8、土地房屋居住证明一份，以证明原告在解放前后房屋土地落实在中村的事实；
9、大峃镇政府文件两份，以证明被告要求分得三分之一房产并撕毁赵东铎于1993年签字的房屋凭证，双方调解无果的事实；
10、房屋赠送协议书及身份证复印件各一份，以证明其他继承人已将诉争房屋份额赠送给原告的事实。
11、退休人员通知书复印件一份，以证明原告系文成县供销合作社联合社退休人员的事实；
12、赵宝藏、赵文碧土地房产所有证存根各一份，以证明赵东铎、赵东英的房屋分配在上村的事实；
13、申请证人赵某丙、赵某丁出庭陈述证词，以证明原告兄弟于解放初期已分家析产的事实。赵某丙证词内容为：我是赵某甲的妹妹、赵某乙的姑姑。我父亲赵沛超有两处房产，一处在上村，一处在中村。1949年的时候我们都在上村居住，被告父母在上村结婚、生育子女。被告一家居住在上村，户口落实在上村，所以房子也是分在上村。1949年以后，我父母和原告及两个姐妹搬到中村居住，由原告开药店负责生活，原告一直居住在中村三进屋。三兄弟分家是我父亲说了算，时间是1949年，大哥赵东英和赵东铎分在上村。因为赵东铎被判刑，我母亲把被告带到中村居住，赵东铎回来以后，被告和赵东铎回到上村居住。上村的房子后来被烧了，有翻建过，后来赵东铎把房子送给大哥赵东英我们都知道的。赵某丁证词内容为：我是赵东英的儿子，原告的侄子，被告的堂兄弟。最早分家的事情不太清楚，只知道被告和赵东铎住在上村，原告住在中村。原告三兄弟都是开药店的，经济独立。上村的房子是祖业，我父亲和被告父亲分在上村，后来房子烧掉要重建，当时我父亲三兄弟和我姑姑都商量好谁建就归谁，是我父亲主持建造的。后来房子归我父亲一家，被告父亲写了字据，具体什么时候写的不清楚。
被告赵某乙辩称：诉争房屋于1952年土改时确权给以被告祖父赵沛超为户主的14人共同所有，分别为赵沛超、赵林氏、赵东英、吴清华、赵汉球、赵汉林、赵玉英、赵如儿、赵小女、赵冠文（赵东铎）、王大梅、赵某甲、赵春凤、赵某丙，其中赵冠文系被告父亲，王大梅系被告母亲，赵小女系被告姐姐。原告称在解放初期已分家析产与事实不符。根据土改政策，如果原告兄弟已分家析产，土改时应分户登记，分别确权。而且解放初期原告年仅十七周岁，未成家立业，不可能分家。1957年，土改所留房屋中的二楼、三楼被村农会借用，赵东英、赵东铎要求农会归还，却因反攻倒算罪分别获刑9年、15年。被告祖父不可能将借出未还的房产进行分家析产。诉争在土改确权后一直未处置，也未析产。被告父亲被判服刑、母亲改嫁等情况，均不影响被告父母对诉争房屋所享有的共有权，被告祖父亡故后，被告父亲也享有继承权。原告提供的1993年被告父亲写的赠与书是无效的，被告父亲对大家庭的共有财产不享有单独处分权，并且在1992年5月8日，被告父亲就其赡养及财产已与被告夫妻签订协议，约定其财产归被告所有。原告主张诉争房屋的所有权，与事实不符，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告赵某乙向本院提供以下证据：
1、土地房产所有证及其存根各一份，以证明诉争房屋属于14人共有，14人中有被告父母；
2、被告及其父母身份证、被告结婚证、赵东铎结婚证、家庭户口簿复印件各一份，以证明赵东铎系被告父亲、王大梅系被告母亲的事实；
3、赵东铎火化证明、死亡医学证明书各一份，以证明赵东铎亡故的事实；
4、家庭财产所有权协议书（1992年5月8日）、遗书（1992年10月27日）、遗嘱（2015年3月18日）各一份，以证明赵东铎将财产全部留给被告，没有赠送给他人的事实。
案件审理中，本院依法向赵东铎、赵玲玲（赵小女）、沈小燕、沈天真作谈话笔录各一份，赵东铎的谈话内容为：我又名赵冠文，赵某甲是我弟弟。我们兄弟没有分过家，大哥赵东英住在上村，赵某甲住在中村，我有时住上村、有时住中村。上村的房子塌了以后重建的钱是大哥出的，所以上村的房子都是给大哥赵东英的。1993年农历元月5日的房产凭据上签名和盖章是我本人的，中村三退屋的房子我是有份的。赵玲玲的谈话内容为：我曾用名赵小女，是赵东铎的女儿，原告是我叔叔，被告是我弟弟。土改的时候我父亲因为服刑不在家，我和母亲都住在上村，所以我们家房子也分在上村。父亲第一次服刑回来是回上村的，我弟弟在上村出生，我们一家户口也是在上村。我爷爷和我叔叔赵某甲居住在中村三进屋。上村的房子后来烧了，大伯的女儿出钱重建房子，我父亲就把上村的房子送给大伯的孩子，而且当时我父亲在大峃镇已经自己建了两间五层楼房了。我父亲把上村的房子送给大伯儿子的事情有和我说过，我都是知道的。我认为中村三进屋是叔叔赵某甲的，我弟弟要分房子是没有理由的。沈小燕、沈天真的谈话内容为：我们是赵东英的外孙女。赵东英和赵某甲兄弟已经分过家了，赵东英一家分在上村，赵某甲和赵东铎分在中村。赵东铎把上村的一间房子送给赵汉球兄弟的说法是不对的。70年代时，上村的房子因为破烂不堪，没办法住人，赵东英兄弟商量谁修理房子就归谁，后来是我们母亲出钱修房子，所以上村的房子本来就是给我外公赵东英的。赵某乙是在中村三进屋结婚，我们认为中村三进屋赵某乙是有份的。
本院依法对当事人提供的证据及本院依法所作的谈话笔录进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。
证据5，被告认为该购房契约与本案无关。本院认为，被告提供的该购房契约与本案争议的房屋无关，故在本案中不予认定。
证据6，被告认为该房产凭证本身无效，诉争房屋是十四人共有的，被告父亲一人不能处分。本院认为，该房产凭证由被告父亲签字确认，可以认定系被告父亲的真实意思表示。
证据7，被告认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据能够证实原告曾申请办理房屋土地证的事实。
证据8，被告认为户口在哪里与本案无关，被告及其父亲的房屋落实在中村三进屋。本院认为，该证据结合双方当事人的陈述，可以认定原告一直居住于中村三进屋的事实。
证据9，被告认为双方确曾为诉争房屋进行调解，但调解不成功是由原告导致的。本院认为，该两份文件能够真实反映双方诉前调解过程，本院予以认定。
证据10，被告认为对于诉争房屋的处理应由十四人协商，不能以个人名义赠送。本院认为，赵某丙等人将其所享有的房屋份额赠送给他人，系其对自己所享有权利的处分，不违反法律规定，应予以认定。
证据11，被告认为该证据与本案无关，原告以前是在外做木匠的。本院认为，该证据能证实原告系文成县供销合作社联合社退休人员，但与本案诉争房屋无关。
证据12、被告认为该证据仅能证实赵宝藏、赵文碧的房屋情况，与本案无关。本院认为，该证据由文成县档案馆出具，真实有效，本院予以认定。
证据13，被告对赵某丁陈述的证词没有意见，本院予以认定。被告认为赵某丙陈述的1949年分家不符合实际，如果1949年分家，那1952年土改时就应分户登记，应以1952年土改登记为准。本院认为，赵某丙关于赵东铎把上村一间房子送给赵东英儿子的陈述能够与赵玲玲的陈述及原告提供的证据6相互印证，赵某丙关于赵某甲兄弟在解放初期分家，赵东英、赵东铎分在上村的陈述与原告提供的证据12能够相互印证，故对赵某丙的证词本院予以认定。
二、对被告提供的证据1、2、3，原告无异议，本院予以认定。
证据4，原告对家庭财产所有权协议书、遗书的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，赵东铎在该两份书证中均未提到中村三进屋的事情，可见赵东铎自认为对三进屋不享有权利；2015年3月18日的遗嘱不合法也不真实。本院认为，被告提供的家庭财产所有权协议书及遗书（1992年10月27日）中没有关于中村三进屋的内容，不能证实被告关于赵东铎没有将龙川房屋赠送给他人的主张，对于遗嘱（2015年3月18日），因被告未提供其他证据予以佐证，无法确定其真实性，本院不予认定。
三、对本院依法对赵东铎所制作的谈话笔录，原告认为赵东铎已确认房屋凭据（原告提供的证据6）的真实性；被告对该笔录无异议。本院认为，赵东铎确认房屋凭据上的签名系其本人签字，能够认定该房屋凭据系赵东铎的真实意思表示。对赵玲玲的谈话笔录，原告无异议，被告认为赵玲玲和父亲的关系不好，她怪父亲坐牢致使她没有读书，土改的时候赵玲玲年仅1岁多，对当时的情况根本不了解，户口在哪里不影响房屋的继承和分配。本院认为，赵玲玲作为赵东铎的女儿，对于房屋的情况相对比较了解，其关于赵东铎将龙川上村房屋赠送给赵某丁兄弟的陈述对其自身不利，其陈述较为可信，且该陈述与赵某丙有关该内容的陈述相一致，能与原告提供的证据6相互印证，本院予以认定。对于沈小燕、沈天真的谈话，原告认为两人出生于六十年代，对五几年的事情不清楚，两人的陈述都是传来证据，除了原告兄弟已分家的陈述，其他陈述都不真实；被告对沈小燕、沈天真的谈话内容没有异议。本院认为，沈天真、沈小燕关于原、被告的居住情况与原、被告陈述一致，本院予以认定，对于两人关于赵东铎没有把上村的一间房子送给赵汉球兄弟的陈述，与赵某丙、赵玲玲的陈述相互矛盾，本院不予认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
土改时期，以赵沛超为户主的14口人分得位于龙川中村三进屋楼房四间（东至大路，南至大街、西至门口中间、北至百精屋）、中村外房灰斗一格、上村村头楼房三间一斗。该14人为赵沛超（已故），妻赵林氏（已故），子赵东英（已故）、赵冠文（即赵东铎，于2015年5月1日亡故）、赵某甲，女赵某丙、赵春凤（已故），媳王大梅（已故）、吴春华，孙赵如儿、赵汉林、赵汉球，孙女赵王贞（已故）、赵小女（即赵玲玲）。其中赵冠文、王大梅系赵玲玲及被告赵某乙的父母。14人分开居住于上村、中村，实际上已分家析产，赵东英一家及赵东铎（当时因服刑不在龙川居住，之后户口落实在龙川上村）一家分配在龙川上村，原告赵某甲及其父母姐妹居住于中村三进屋。1958年，被告母亲王大梅改嫁，此后被告随赵沛超、赵林氏及赵某甲一起居住生活并长大。龙川上村的房子因需重建，后经商议，由赵东英一家出资修建，房屋归属赵东英所有。1993年元月5日，赵东铎出具房屋凭据一张，载明：赵东英、赵东铎、赵某甲兄弟三人有父母遗留房屋两处，兄弟三人相互相让，龙川街村头一处房屋给已故大哥赵东英的儿子赵汉球、赵汉林兄弟二人所有，龙川街中村三进屋的一处房屋（即诉争房屋）给胞弟赵某甲所有，赵东铎于该凭据上签字盖印。之后，位于中村三进屋的诉争房屋一直由赵某甲及家人居住至今，期间双方均无争议。××××年××月××日，王大梅与赵东铎办理了结婚登记手续。2012年，原告欲翻建中村三进屋的房屋，由此与被告发生争议，双方多次经村干部调解无果。
本院认为：赵某甲、赵东英、赵东铎三兄弟成年后各自成家，分开居住，即使年龄最小的赵某甲现也已八十一周岁，被告认为原告三兄弟一直未分家明显与常理不符。原告虽未提供分书等分家凭证，但原告三兄弟已实际各自分家居住几十年，期间均无争议，可见事实上已达成分家析产的默认，应以实际居住情况确定房屋归属，即赵东英一直居住在龙川上村，赵某甲一直居住在龙川中村三进屋。对于当时被告父亲赵东铎、被告母亲王大梅及被告姐姐赵玲玲的房屋分配问题，证人赵某丙陈述到被告一家居住于上村，房屋也落实在上村，与原告提供的赵宝藏的土地房产所有证存根四至中“东至赵东铎”相互印证，而被告姐姐赵玲玲也陈述其一家人住在上村、房屋分在上村，且户口也登记在上村，综合上述情形，可认定赵东铎、王大梅、赵玲玲当时在赵东铎兄弟分家时房屋分配在上村。被告父亲赵东铎于1993年元月5日于房屋凭据上签字确认，即确认放弃了对中村和上村的房屋所有权。王大梅与赵东铎重新登记结婚至今已有二十余年，期间被告也未就诉争房屋与赵东铎家人发生过争议。综合历史居住情况及赵东铎签字确认的房屋凭据，位于龙川中村三进屋的楼房四间（东至大路，南至大街、西至门口中间、北至百精屋）应归原告赵某甲所有。被告认为其对该诉争房屋应有份额的观点，理由不能成立。原告要求确认龙川中村三进屋四间楼房归其所有的请求，事实清楚，依据充分，应予以支持，但其要求确认从他人处购买的房屋归其所有的主张，因该处房屋与本案被告并无争议，不应在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于文成县大峃镇中村村三进屋楼房四间（东至大路，南至大街、西至门口中间、北至百精屋）归原告赵某甲所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 叶 艳
二〇一五年九月九日
代书 记员 胡莉莉