江西省新干县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）干行初字第5号
原告孙艳华，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告敖毅诚，男，2002年2月19日出生，汉族，学生，住江西省新干县。
法定代理人孙艳华，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住江西省新干县，系原告敖毅诚的母亲。
原告敖金元，男，1939年11月15日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告黄月英，女，1944年6月22日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
四原告委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告新干县医疗保险局，住所地江西省新干县金川镇川琴路59号，组织机构代码：77585961-1。
法定代表人孙兰英，该局局长。
委托代理人张晓勇，该局法律顾问。
原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英因认为被告新干县医疗保险局（以下简称新干医保局）不履行支付工伤保险待遇的法定职责，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案后，于2015年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告孙艳华及其四原告委托代理人周爱国、被告副职负责人田建生及其委托代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英诉称，请求依法判令被告对原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英因敖彩平工亡要求按规定从工伤保险基金支付丧葬补助金21791元、供养亲属抚恤金158844.6元、一次性工亡补助金576880元，合计757515.6元的工伤保险待遇款的申请作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。理由为：原告孙艳华的丈夫敖彩平，即原告敖毅诚的父亲，原告敖金元及黄月英的儿子，原是新干县农村信用合作联社（以下简称新干联社）的在编正式职工，任副主任职务。2015年1月7日早上8时许，敖彩平在单位上班，在听取下属工作汇报时感觉身体不适，即向主任请假前往新干县人民医院医治，11时许，被诊断为出血热，经留院治疗，但病情严重，1月8日上午送至江西省第九医院急救，经抢救无效于同日10时10分死亡。2015年2月10日，经新干县人力资源和社会保障局调查核实，作出干人社伤认字（2015）第031号《认定工伤决定书》，认定敖彩平为工亡。敖彩平的认定工亡决定书下达后，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，敖彩平的直系亲属即四原告有权按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。于是，原告及新干联社在2015年3月至5月期间，先后多次向被告申请要求支付因敖彩平工亡的工伤保险待遇款，但被告却以用人单位新干联社未及时为敖彩平缴纳工伤保险费为由而拒不受理原告及新干联社的申请，更拒绝作出是否向原告支付因敖彩平工亡的工伤保险待遇款的决定。事实上，新干联社与被告之间是按年度缴纳工伤保险费，而且都是按被告认可的规定时间缴纳的，自2010年开始来看，2010年度当年保费的缴交时间为2010年1月19日，2011年的保费缴交时间为2011年5月18日，2012年的保费缴交时间为2012年2月28日，2013年的保费缴交时间为2013年3月6日，2014年的保费缴交时间为2014年3月31日，2015年的保费缴交时间为2015年2月16日。可见，新干联社为职工向被告缴交工伤保险费均已得到被告的认可，年度与年度之间并未脱节，被告拒不受理原告及新干联社要求支付工伤保险待遇款的申请并作出决定纯属错误。诉讼中，四原告增加诉讼请求，请求判令被告对原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英因敖彩平工亡要求按规定从工伤保险基金支付丧葬补助金21791元、供养亲属抚恤金1588446元、一次性工亡补助金576880元，合计7575156元的工伤保险待遇款进行给付。四原告向本院提交了以下证据：第一组证据，四原告身份证、结婚证、户口簿原件各一份和关系证明原件二份，用以证明四原告享有诉讼主体资格以及四原告与敖彩平之间的关系；第二组证据，死亡医学证明书及火化证明原件各一份，用以证明敖彩平因患出血热于2015年1月8日经抢救无效而死亡的事实；第三组证据，干人社伤认字（2015）第031号《认定工伤决定书》原件一份，用以证明2015年2月10日，经新干县人力资源和社会保障局调查核实，作出干人社伤认字（2015）第031号《认定工伤决定书》，认为敖彩平因患出血热于2015年1月8日经抢救无效而死亡的行为认定为工亡。第四组证据，同城特约委托收款凭证原件二份、江西省行政事业性收费票据原件二份、江西省政府非税收入一般缴款书（收据）原件五份，用以证明新干联社2010年至2015年与被告之间是按年度缴纳工伤保险费，而且都是按被告认可的规定时间缴纳的，年度与年度之间并未脱节；第五组证据，新干县医保基金缴费核定通知单和医保基金缴费核定单位个人缴费明细复印件各一份、江西省政府非税收入票据原件二份，用以证明在敖彩平死亡后，被告接受了新干联社为敖彩平缴纳的医疗保险费，但对敖彩平的工伤保险费拒绝接收。
被告新干医保局辩称，四原告诉请被告支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等证据不足，理由不充分，法律适用错误，应驳回四原告的诉讼请求。理由为：一、用人单位新干联社没有为敖彩平申报工伤保险和缴纳工伤保险费。新干联社职工敖彩平在2015年1月8日因出血热病抢救无效死亡，2015年2月10日，新干县人力资源和社会保障局认定为工亡，而新干联社在敖彩平死亡前未按要求将本单位参加2015年度工伤保险人员名单报送到新干医保局，该单位在敖彩平死亡后一个多月，即在2015年2月15日才报送本单位的参保人员和缴费基数等情况，且该花名册上并没有敖彩平，所以，新干联社在2015年1月8日前未为敖彩平及时申报工伤保险和缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，敖彩平死亡属于工亡的情况下，其工伤保险待遇应由用人单位新干联社承担。同时，根据新干县人力资源和社会保障局《关于印发2014年度城镇医疗保险费用结算及2015年度医疗工伤生育保险参保续保工作方案的通知》要求，工伤、生育保险参保续保，需在2014年12月25日前将下一年度的工伤、生育保险参保报送到县医保局，缴费时间为2015年1月25日前，但是新干联社没有按照文件要求为敖彩平申报工伤保险和缴纳工伤保险费；二、四原告起诉新干医保局应履行给付工伤保险待遇请求明显错误。根据《中华人民共和国诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责中，原告应提供其向被告申请的证据”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定。四原告在起诉新干医保局之前，新干医保局从没有收到四原告书面申请要求履行给付工伤保险待遇。从原告提供的证据清单来看，也反映出原告未向被告申请过。另外，四原告依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，也明显错误。该条规定的是职工致残被鉴定为七级至十级伤残有关规定。被告认为，四原告计算敖彩平工亡保险待遇项目和标准也错误。新干联社2010年至2015年缴费时间并没有得到被告认可，法律上以及被告文件也没有同意这样缴费，也不存在所谓的惯例。在新干联社没有缴纳敖彩平工伤保险费用的情况下，如果支持原告诉求，任何参保单位都可以在职工死亡后再申报以及缴费，此举将带来很大的社会风险，故四原告起诉被告应履行给付工伤保险待遇适用法律和依据错误；三、敖彩平工亡保险待遇应由新干联社支付。敖彩平作为新干联社在编正式职工，并担任该单位副主任，按照法律规定，单位有义务及时为每位职工缴纳工伤保险费，按照《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五条第三款“职工在用人单位参保缴费之前及当日后发生的工伤，其工伤保险待遇由用人单位支付，参保缴费后次日发生的工伤其工伤保险待遇由工伤保险基金按《条例》和本办法的规定支付”的规定，敖彩平工亡保险待遇应由新干联社支付，被告没有义务向四原告支付一次性工亡补助金等。
被告新干医保局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，缴费基数确认名册、中国农业银行新干支行同城清算进账单，用以证明新干联社在敖彩平死亡之后才申报工伤保险名单以及缴纳工伤保险费；第二组证据，新干县人力资源和社会保障局干人社字（2014）43号文件，用以证明工伤参保应在2014年12月25日前报送新干医保局，缴费应在2015年1月25日前，在参保登记之前发生的工伤，工伤保险基金不予支付。被告新干医保局提供的依据为：《中华人民共和国诉讼法》第三十八条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五条第三款，用以证明四原告诉请不符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：
一、关于原告提供的证据。对第一组、第二组证据，被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认；对第三组证据，被告对该组证据的关联性有异议，认为效力应待定，本院认为，该工伤认定决定书真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；对第四组证据，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告不认可原告方的缴费方式，且认为在2010年度新干联社是向新干社保局缴交的，并未交到医保局，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明新干联社为敖彩平缴纳了2015年度工伤保险费；对第五组证据，被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案是否缴纳敖彩平2015年度工伤保险费及是否应支付工伤保险待遇款无关联，本院不予采信。
二、关于被告提供的证据。对第一组证据，四原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据真实、合法，能证明待证事实，本院予以确认；对第二组证据，四原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该文件通知的是2015年应当缴纳保险名单，如果用人单位没有按文件规定缴纳，新干医保局并未根据相关规定对用人单位进行处罚，而是同样接受用人单位的保险，说明新干医保局自愿承担用人单位逾期缴纳的风险，本院认为，该组证据真实、合法，能证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明，原告敖金元与原告黄月英系夫妻关系，系敖彩平父母。敖彩平生前与原告孙艳华系夫妻关系，婚后生育一子，为原告敖毅诚。敖彩平出生于1974年3月6日，生前系新干联社在编正式职工，在该单位担任副主任职务。2015年1月7日8时许，敖彩平在新干联社上班，在听取下属工作汇报及签字后，向主任请假前往新干县人民医院看病，医院诊断为出血热，后送至江西省第九医院救治，经抢救无效于2015年1月8日晚上10时10分死亡。2015年2月10日，新干县人力资源和社会保障局经调查核实，作出干人社伤认字（2015）第031号《认定工伤决定书》，认为敖彩平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为工亡。2015年2月15日，新干联社向被告新干医保局报送缴费基数确认名册，该名册中无敖彩平名字。2015年2月17日，新干联社为单位职工缴纳2015年工伤保险金51948元。2015年6月16日，四原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责中，原告应提供其向被告申请的证据。”本案中，四原告诉称曾于2015年3月至5月期间多次向被告新干医保局申请要求支付因敖彩平工亡的工伤保险待遇款，但被告新干医保局拒不受理申请，更拒绝作出是否支付工伤保险待遇款的决定，四原告向法院起诉后，未提供曾向被告新干医保局提出申请的相关证据，被告新干医保局又不予认可，且本案不属于被告新干医保局应依职权主动履行法定职责的范畴，四原告也没有不能提供证据的正当理由，故四原告认为被告未履行对四原告的申请作出具体行政行为的法定职责的诉请本院不予支持。四原告在庭审中诉请被告新干医保局依法支付工伤保险待遇款。本案中，敖彩平于2015年1月8日工亡，敖彩平所在单位新干联社于2015年2月15日向被告新干医保局报送缴费基数确认名册，该名册中并无敖彩平，新干联社于2015年2月17日缴纳本单位2015年工伤保险金51948元，由此应认定新干联社未为本单位职工敖彩平缴纳2015年度的工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，四原告要求被告新干医保局支付工伤保险待遇款的给付义务的理由不成立，故四原告该诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙艳华、敖毅诚、敖金元、黄月英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 皮继军
人民陪审员 曾院生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。