兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02379号
原告：高凤秋，男
被告：聂巨国，男。
被告：葫芦岛市东野混凝土制品有限公司。
法定代表人：李光，该公司总经理。
委托代理人：杨红霞，辽宁大金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：佘俊峰，该公司经理。
委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
原告高凤秋诉被告聂巨国、葫芦岛市东野混凝土制品有限公司（以下简称“被告混凝土公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日作出了（2014）兴民三初字第00839号民事判决。高凤秋不服，提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）葫民终字第00942号民事裁定书，撤销（2014）兴民三初字第00839号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员张福友担任审判长，与审判员李英志、李旭东共同组成合议庭，于2015年12月14日，公开开庭审理了本案。原告高凤秋与被告混凝土公司委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告聂巨国经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高凤秋诉称，2014年4月16日14时许，被告聂巨国驾驶辽P215＊＊号重型特殊结构货车（系第二被告车辆）在102线东八里路段与原告驾驶的辽P42D＊＊号小型轿车相撞，造成我驾驶的出租车损坏、停业22天。经兴城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告聂巨国负全部责任，该车在第三被告公司投保了财产险。现依法诉至法院，请求判令三被告赔偿我的全部经济损失1、施救费720元，2、修车配件费6184元，3、出租车停业损失7700元，损失共计14604元。
被告聂巨国未答辩。
被告混凝土公司答辩称，辽P215＊＊号肇事车辆属其公司所有，肇事司机聂巨国是其公司雇佣的司机。关于原告主张的停运损失应当由保险公司承担，在保险合同没有特殊约定的情况下，保险公司应予理赔。
被告保险公司辩称，1、辽P215＊＊号车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险30万元，保险期间自2013年8月1日至2014年7月31日。2、保险公司不承担诉讼费用和评估费。3、停业损失不应由保险公司承担。对于原一审判决涉及保险公司的赔偿部分没有异议，赔偿款保险公司已经给付。
经审理查明，2014年4月16日14时许，被告聂巨国驾驶辽P215＊＊号重型特殊结构货车沿102线由南向北行驶至兴城市东八里路段时，与前方同向左转弯原告驾驶的辽P42D＊＊号小型轿车相撞，造成两车损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，辽P42D＊＊号小型轿车经施救存放在兴城金亿达有限责任公司配合交警部门处理交通事故，直至2015年4月29日。自2015年4月29日至2015年5月8日在兴城市鑫亿汽车配件店维修，原告为此支付了施救费720元和维修费6184元。
另查明，原告驾驶的辽P42D＊＊号小型轿车属营运车辆。所有人为兴城市汽车客运总公司出租汽车队，原告与该单位签订了“出租车承包合同书（编号102）”，承租驾驶该车辆，每月承租费用3000元。合同第四条约定在承包期间，车辆维修费用由原告承担。辽P215＊＊号重型特殊结构货车归被告混凝土公司所有，聂巨国系受被告混凝土公司雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元），事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分，第七条（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
现原告诉至法院，要求三被告共同赔偿其各项经济损失共计14604元（施救费720元、修车配件费6184元、出租车停业损失7700元），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆定损单、车辆维修清单及发票、施救费发票、保险单、保险条款等，及原、被告陈述笔录，并经本院审查及庭审质证，依法予以认定。
本院认为，被告聂巨国驾驶车辆未与前车保持安全距离，是事故形成的直接原因。交警部门据此做出责任认定，被告聂巨国承担此事故的全部责任，原告高凤秋无事故责任。各方当事人对此责任认定均无异议，本院依法予以采信。又因为肇事司机聂巨国受被告混凝土公司雇佣，从事车辆驾驶工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应由被告混凝土公司承担赔偿责任。肇事车辆辽P215＊＊号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故对原告的合理损失应首先由被告保险公司在保险限额内进行赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告混凝土公司负责赔偿。
关于原告主张的车辆施救费720元及维修费用6184元，其向本院提交了施救费和维修费发票用以支持其主张，经庭审质证，上述票据符合法律规定，合法有效，属本次交通事故导致的合理损失，本院依法予以确认。
关于原告主张的车辆停运损失7700元（每日损失350元，计22天），被告混凝土公司辩称对该损失数额不予认可，并辩称合理的停运损失应由保险公司负责赔偿。而被告保险公司则辩称该损失不属于保险理赔范围。
关于原告主张日均停运损失350元之合理性，其向本院进一步解释称该数额包含自出租汽车队承租车辆的每日租金、因事故无法依约交付给夜班司机的每日赔偿金以及每日运营收益。经庭审质证，原告自出租汽车队承租车辆的事实，有“出租车承包合同书（编号102）”相佐证，真实有效，由此产生的车辆每日租金100元属合理费用，应予支持。而其主张的关于夜班出租损失每日150元，其仅向本院提交了“出租晚班协议”缺乏其他证据材料相佐证，且该损失是否实际发生并支付他人尚无法确认，故本院对原告主张的该费用不予支持。关于原告主张的每日营运损失，本院依法参照“2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据”中交通运输业年平均收入56132元／年予以计算确定。关于原告主张的22天停运时间，有施救费发票及接车维修单相佐证，客观真实，本院予以采信。综上，原告的合理停运损失应为：100元／日×22日＋56132元÷365日×22日=5583.30元。
关于原告停运损失的赔偿责任承担者，本院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定。并结合其双方签订的机动车第三者责任保险条款，“责任免除部分第七条（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”之约定，依法确定原告的合理停运损失应由被告混凝土公司承担。
关于原告高凤秋因本次交通事故所发生的合理损失为施救费720元、车辆维修费6184元，停运损失5583.30元，合计12487.30元。首先，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担2000元，在商业第三者责任保险限额内负担（6184元＋720元）-2000元=4904元。停运损失5583.30元则应由被告混凝土公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司应于本判决生效后五日内赔偿原告高凤秋各项损失共计6904元。
二、被告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司应于本判决生效后五日内赔偿原告高凤秋各项损失共计5583.30元。
三、被告聂巨国不负担赔偿责任。
四、驳回原告高凤秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 张福友
审判员 李英志
审判员 李旭东
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 宁