湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00067号
原告襄阳东日出云（集团）实业有限公司（下简称襄阳东日出云公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区富康路。组织机构代码79058767—7。
法定代表人孙成，襄阳东日出云公司总经理。
委托代理人刘波、许彦，襄阳东日出云公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（下简称五龙房地产公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区春园路**号。组织机构代码79594263－1。
法定代表人李健，五龙房地产公司董事长。
被告李健，男，汉族。
二被告的共同委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
二被告的共同委托代理人代磊，五龙房地产公司职工。代理权限为一般代理。
第三人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下简称丰银小额贷款公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路火炬大厦*楼。
法定代表人孙成，丰银小额贷款公司总经理。
第三人孙成，男，汉族。
原告襄阳东日出云公司诉被告五龙房地产公司、李健、第三人丰银小额贷款公司、孙成借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员苏轶、代理审判员刘丹丹参加的合议庭。并于2014年7月11日、2014年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告襄阳东日出云公司法定代表人孙成及其委托代理人刘波、许彦，被告五龙房地产公司、李健的委托代理人杨自瑞、代磊，第三人丰银小额贷款公司法定代表人孙成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告襄阳东日出云公司诉称：2014年3月10日，原告与被告五龙房地产公司签订一份借款合同，约定原告向被告五龙房地产公司提供借款共计29874200元，被告李健作为连带保证人为五龙房地产公司提供担保。合同签订后，原告按约定向被告五龙房地产公司提供借款29874200元。现因被告五龙房地产公司未履行还款义务，为此，特诉请法院依法判令：1、被告五龙房地产公司、李健偿还借款29874200元；2、责令二被告承担原告方律师代理损失200000元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。后增加诉讼请求：1、被告自2014年3月10日起至还清借款日止按银行同期贷款利率四倍支付利息。2、李健对借款本息及其他费用承担连带责任。
被告五龙房地产公司、李健答辩称：被告向原告借款29874200元的事实不存在。原告借给五龙房地产公司款29874200元，实系向第三人丰银小额贷款公司、孙成的借款换据，已多还款1042000元。要求追加第三人丰银小额贷款公司、孙成参加诉讼，对帐结算。
原告襄阳东日出云公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年3月10日，原告与被告五龙房地产公司签订的《借款合同》一份。证明双方约定被告五龙房地产公司向原告借款29874200元，借款期限及担保财产、违约责任等。
证据二：2014年3月10日，被告五龙房地产公司出具的29874200元借款借据。
证据三：被告五龙房地产公司出具的委托书。委托原告将借款汇入襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。
证据四：2014年3月12日，中国农业银行湖北省分行进帐单（回执）。证明原告向襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司汇款29874200元。
证据五：2014年4月9日，原告与被告五龙房地产公司、李健签订的《协议》一份。证明29874200元借款约定的利息、律师代理费及李健的连带责任。
证据六：2014年1月20日，被告五龙房地产公司与第三人丰银小额贷款公司欠款29874200元的对帐函复印件。
经质证，被告对原告所举证据一至证据五的真实性无异议，但认为是向第三人丰银小额贷款公司、孙成的借款换据。对证据六认为是复印件，且无付款凭证。对真实性无异议证据本院予以采信，对证明目的异议及证据六本院将结合其他证据予以确认。
被告五龙房地产公司、李健为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年6月4日，被告五龙房地产公司委托原告襄阳东日出云公司收取其租金的授权委托书。
证据二：李健向孙成借款44901000元统计表及转帐凭证。
证据三：李健向孙成还款48148600元统计表及转帐凭证。
证据四：原告襄阳东日出云公司和第三人丰银小额贷款公司的企业登记情况。
上述证据被告五龙房地产公司、李健用以证明其债务已全部清偿的事实。
经质证，原告襄阳东日出云公司、第三人丰银小额贷款公司、孙成对被告的证据一的真实性无异议，对证据二、证据三不予质证，对证据四的真实性无异议。对真实性无异议证据本院予以采信，对提出异议的证据本院将结合其他证据予以确认。
经审理查明：被告五龙房地产公司、李健与第三人丰银小额贷款公司、孙成有多年的借贷关系。被告五龙房地产公司自认已借款金额为44901000元，已还款金额为48148600元，利率为银行贷款利率的四倍。2014年3月10日，原告襄阳东日出云公司与被告五龙房地产公司签订借款合同，约定原告向被告五龙房地产公司提供借款共计29874200元，借款期限为1个月，借款利率为银行贷款利率的四倍，违约金为借款总额的31%，借款利息以外的其他费用由借款方负担，被告李健提供连带担保。同日，被告五龙房地产公司委托原告襄阳东日出云公司将29874200元转帐汇入第三人丰银小额贷款公司。2014年3月12日，原告襄阳东日出云公司向第三人丰银小额贷款公司转帐付款29874200元。2014年4月9日，被告五龙房地产公司、李健与原告襄阳东日出云公司签订协议，约定：被告五龙房地产公司、李健于2014年4月12日向原告襄阳东日出云公司还款29874200元，逾期，自2014年3月10日起，按银行贷款利率的四倍支付利息，并支付原告襄阳东日出云公司律师代理费200000元。逾期，被告五龙房地产公司、李健未履行还款义务。2014年6月4日，被告五龙房地产公司与原告襄阳东日出云公司签订授权委托书。被告五龙房地产公司委托原告襄阳东日出云公司管理其位于“襄城区新街8号”的空置产权和收取已对外承租的产权的租金，以冲抵被告五龙房地产公司对第三人丰银小额贷款公司的贷款本息。诉讼中，两被告申请追加丰银小额贷款公司和孙成作为第三人参加诉讼。并坚持认为本案借款系向丰银小额贷款公司、孙成借款“换据”形成，要求与第三人对账后结算。
另查明：原告襄阳东日出云公司系孙成出资46250000元、袁浩出资16250000元，合计注册资本为62500000元的有限责任公司。第三人丰银小额贷款公司系原告襄阳东日出云公司出资84000000元、袁浩出资21000000元，其他八人出资105000000元，合计注册资本为210000000元的有限责任公司。
本院认为：本案诉争借款29874200元，从被告五龙房地产公司于2014年3月10日的委托付款，到2014年6月4日被告五龙房地产公司与原告襄阳东日出云公司签订的，委托原告襄阳东日出云公司管理其位于“襄城区新街8号”的空置产权和收取已对外承租的产权的租金，以冲抵被告五龙房地产公司对第三人丰银小额贷款公司的贷款本息，以及原告襄阳东日出云公司提交的2014年1月20日被告五龙房地产公司与第三人丰银小额贷款公司欠款29874200元的对帐函复印件来看，2014年3月10日，原告襄阳东日出云公司与被告五龙房地产公司签订的借款29874200元的合同，系被告五龙房地产公司为偿还第三人丰银小额贷款公司的借款而形成。但2014年3月10日的借款合同、付款委托等证据表明被告五龙房地产公司与第三人丰银小额贷款公司的债权债务已清偿完毕。原告襄阳东日出云公司与被告五龙房地产公司签订的借款29874200元的合同，是一个新的借款合同关系，原告襄阳东日出云公司与第三人丰银小额贷款公司均系独立的法人，原告襄阳东日出云公司向第三人丰银小额贷款公司付款29874200元，有汇款凭证。在民事活动中，双方当事人均应诚实守信。原告关于本金利息的诉讼请求，有2014年4月9日双方签订的协议约定，本院予以支持。被告五龙房地产公司、李健答辩称：被告向原告借款29874200元实系向第三人丰银小额贷款公司、孙成的借款“换据”形成，但因新的借款合同关系已经成立，其要求重新对帐结算，本院不予支持。原告要求被告共同向原告赔偿律师代理费200000元的诉讼请求，虽有合同约定，但根据案件的性质、标的及代理难度，本院酌定支持100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还襄阳东日出云（集团）实业有限公司借款29874200元，并自2014年3月12日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；另赔偿原告襄阳东日出云（集团）实业有限公司律师代理费损失100000元。被告李健承担连带清偿责任；
驳回原告襄阳东日出云（集团）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192171元，由被告五龙房地产公司、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。汇款户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：052101040000369－1。并在汇款用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或者“103001”。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀明
审 判 员 苏 轶
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王文翔