wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6553号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告蒙红泽被告蒙某，1970年12月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告蒙红泽某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1870号
原告葛坚。
委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。
被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市雅山中路1139号。
法定代表人赵清东，董事长。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
第三人泗阳县建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇爱园路54号。
法定代表人赵建旭，总经理。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
原告葛坚诉被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司、第三人泗阳县建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告葛坚及其委托代理人周龙、被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司的委托代理人倪前进、第三人泗阳县建筑工程有限公司的委托代理人胡汉轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛坚诉称，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年作出（2007）沙民二初字第263号民事判决书，要求泗阳县建筑工程有限公司支付新疆天山筑友混凝土有限责任公司混凝土等各项费用771353.56元。该民事判决是完全错误的。2014年5月8日，某公司汇入泗阳县建筑工程有限公司哈密工程款240万元，泗阳县法院冻结其中的150万元。原告认为，该150万元不应作为执行款项，应立即停止执行。原告认为，所冻结的150万元的性质是工人工资。原告作为实际施工方，承接新疆哈密电厂安装工程，某公司支付的240万元的性质是工程款项，具体包括工人工资，原告已垫付的工人生活费、辅料费等。某集团天津电力建设公司证明该笔款项的性质是工人工资，支付对象是负责实施该工程的农民工，泗阳县建筑工程有限公司仅作为实际施工方的挂靠公司，代收240万元的款项，而实际款项所有人应是农民工。法院不考虑该笔款项的性质及实际所有人，就对150万元进行查封。现请求确认被查封的150万元归原告所有和立即停止对该150万元工人工资款的执行。
被告新疆天山筑友混凝土有限责任公司辩称，对原告陈述乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年作出（2007）沙民二初字第263号民事判决提出的异议，我公司认为该判决已经发生法律效力，原告对该判决认为有错误无任何事实及法律依据，我公司对泗阳法院（2014）泗执异字第0015号执行裁定书认定的事实及理由予以认可，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人泗阳县建筑工程有限公司述称，原告陈述的事实与理由是符合客观实际的，希望法院能够查明事实，不再让第三人受被告申请执行之苦。
经审理查明，新疆天山筑友混凝土有限责任公司与泗阳县建筑工程有限公司一般买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年11月5日作出（2007）沙民二初字第263号民事判决，判决泗阳县建筑工程有限公司支付新疆天山筑友混凝土有限责任公司混凝土款758225元、逾期付款利息531，案件受理费12597.56元，合计771353.56元。由于泗阳县建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院委托本院执行该案。在执行过程中，本院于2014年4月25日依法作出（2008）泗执字第527号执行裁定书，裁定冻结了泗阳县建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司泗阳支行账号为11×××65的存款150万元。后葛坚向本院提出执行异议，称其与新疆天山筑友混凝土有限责任公司没有任何经济和业务往来，贵院作出（2008）泗执字第527号执行裁定，将其在泗阳县建筑工程有限公司挂靠的账户150万元查封，请求对该账户解除查封。本院于2014年8月4日作出（2014）泗执异字第0015号执行裁定书，裁定：驳回葛坚的异议请求。原告葛坚于2014年9月10日诉至本院。
另查明，2014年5月8日，某集团天津电力建设公司向泗阳县建筑工程有限公司在中国工商银行账户上（账号为11×××65）汇入哈密付工程款240万元。原告葛坚认为该240万元系某集团天津电力建设公司汇给其工程款，并在审理中向本院提供了其与泗阳县建筑工程有限公司签订的承包协议一份、某集团天津电力建设公司证明一份、入账单一份、泗阳县建筑工程有限公司社会保险参保情况核对表、王业四的保证、承诺等证据。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2014）泗执异字第0015号执行裁定书、中国工商银行入账单等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。在名义存款人与实际存款人不一致时，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账内资金的归属。因此，2014年5月8日某集团天津电力建设公司向泗阳县建筑工程有限公司将哈密工程款240万元转入泗阳县建筑工程有限公司的账户时，该款项的所有权即发生转移，即涉案款项中的150万元归泗阳县建筑工程有限公司所有。故本院认为，原告葛坚请求确认被冻结的150万元归其所有和立即停止对该150万元工程款的执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛坚的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告葛坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费18300元。
审 判 长 张爱如
审 判 员 李立久
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈园园
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执430-号
申请人江广法，男，汉族，农民。
被执行人王志友，男，汉族。
江广法申请执行王志友民间借贷纠纷一案，冠县人民法院于2014年10月30日做出（2014）冠民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人在
元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈向彬
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第936号
原告：王全好，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：龙口金丰有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：高玉坤，任经理。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：张慕如，男，1970年12月16日，汉族，居民，住龙口市。
被告：窦吉林，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王全成，男，1980年2月23日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王全好诉被告龙口金丰有限公司、张慕如、窦吉林、王全成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王全好向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全好的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王全好撤回对被告龙口金丰有限公司、张慕如、窦吉林、王全成的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王全好承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王蓦然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06521号
罪犯陶原谅，男，汉族，1987年9月6日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年3月15日作出（2012）怀刑初字第00097号刑事判决，以被告人陶原谅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陶原谅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陶原谅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陶原谅提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陶原谅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯案发后取得了被害人亲属的原谅。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯陶原谅的陈述等证据证实，罪犯陶原谅入监后积极改造，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省蚌埠市怀远县司法局褚集司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陶原谅假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省怀远县人民法院于2012年3月15日作出（2012）怀刑初字第00097号刑事判决证实，该犯取得了被害人亲属的原谅。
本院认为，罪犯陶原谅已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经陶原谅居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陶原谅符合法定假释条件�依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶原谅予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1987年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李永贵，男，1949年4月7日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔成水，男，1979年7月1日出生，汉族，北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司职员。
再审申请人王超因与被申请人崔成水合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称：判决认定事实错误，适用法律错误。诉争北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南四区177号宅院与崔成水无关。我与其签订的保证书，实质就是一份赠与协议。我有撤销赠与的权利。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王超申请再审的理由不能成立。王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审判长 段�梅
审判员 肖 菲
审判员 朱 海 宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4934号
原告：陈春晴，女，1982年7月8日出生，汉族，农民。
被告：徐学敏，男，1982年7月4日出生，汉族，居民。
被告：王建红，女，1980年3月4日出生，汉族，居民。
原告陈春晴与被告徐学敏、王建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春晴到庭参加了诉讼，被告徐学敏、王建红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告徐学敏于2013年用原告信用卡套现，向原告借款20000元买楼。2014年又因家庭所需向原告借款10000元。2015年被告又向原告借款30000元用于家庭生活。每次借款徐学敏都向原告出具了借条。原、被告间借条合法有效，被告应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉来本院，要求二被告立即偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止的同期银行借款利率），并承担本案诉讼费和保全费。
二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告徐学敏于2013年9月1日、2014年4月17日、2015年1月27日共向原告出具借条三份，分别载明：“今借陈春晴贰万元整（20000.00），借款人：徐学敏，2013.9.21”；“今借陈春晴人民币壹万元整（10000.00），徐学敏，2014.4.17”；“今借陈春晴人民币叁万元整（30000.00），借款人：徐学敏，2015.1.27”。上述借款被告至今未偿还。
以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细、结婚登记处理结果、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告徐学敏签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对该借条本院予以采信。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告均未到庭应诉，未能提交相关证据证实原告与被告徐学敏之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。原、被告双方借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学敏、王建红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈春晴借款60000元及利息（自2016年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，均由被告徐学敏、王建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4934号原告：陈春晴，女，1982年7月8日出生，汉族，农民。被告：徐学敏，男，1982年7月4日出生，汉族，居民。被告：王建红，女，1980年3月4日出生，汉族，居民。原告陈春晴与被告徐学敏、王建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春晴到庭参加了诉讼，被告徐学敏、王建红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告徐学敏于2013年用原告信用卡套现，向原告借款20000元买楼。2014年又因家庭所需向原告借款10000元。2015年被告又向原告借款30000元用于家庭生活。每次借款徐学敏都向原告出具了借条。原、被告间借条合法有效，被告应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不还款，为维护原告合法权益，原告诉来本院，要求二被告立即偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止的同期银行借款利率），并承担本案诉讼费和保全费。二被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告徐学敏于2013年9月1日、2014年4月17日、2015年1月27日共向原告出具借条三份，分别载明：“今借陈春晴贰万元整（20000.00），借款人：徐学敏，2013.9.21”；“今借陈春晴人民币壹万元整（10000.00），徐学敏，2014.4.17”；“今借陈春晴人民币叁万元整（30000.00），借款人：徐学敏，2015.1.27”。上述借款被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、借条、银行交易明细、结婚登记处理结果、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的由被告徐学敏签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对该借条本院予以采信。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告均未到庭应诉，未能提交相关证据证实原告与被告徐学敏之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，所以该借款依法应认定为二被告两人的夫妻共同债务。原、被告双方借款事实清楚，原告要求二被告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学敏、王建红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈春晴借款60000元及利息（自2016年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，均由被告徐学敏、王建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一七年二月八日书 记 员  唐 琳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
2014辽西民初字第26号
原告张淑范，女，1956年，汉族，无职业，住所地吉林省辽源市。
被告田春明，男，1976年，汉族，无职业，住所地吉林省伊通县。
本院在审理原告张淑范诉被告田春明民间借贷纠纷一案中，原告张淑范于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑范的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张淑范撤回起诉。
审判员 李家营
二〇一四年四月三日
书记员 毕傲然
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2167号
原告：罗纯飞，男，生于1974年4月25日，汉族，住广安市广安区。
被告：广安诚新装饰设计工程有限公司，住所地：广安市广安区富源街69号。
法定代表人：王红军。
本院在审理原告罗纯飞与被告广安诚新装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗纯飞于2016年11月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗纯飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗纯飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗纯飞承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 尹庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李雯
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第424号
申请执行人张延民，男。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。
申请执行人张延民与被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张延民向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一四年十月八日
书记员 罗 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初456号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年7月12日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，无业；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2011年5月4日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万三千元，2016年1月19日减刑释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年9月14日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2017年8月17日16时许，被告人王某某在株洲市芦淞区平和堂国际公寓2座1207号房间，以300元的价格卖给吸毒人员何某2粒甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，重约0.18克）和一小包甲基苯丙胺（冰毒，重约0.6克）。
2、2017年8月27日21时许，被告人王某某在株洲市芦淞区王府井楼下，以200元的价格卖给吸毒人员何某1粒甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，重约0.09克）和一小包甲基苯丙胺（冰毒，重约0.6克）。
2017年9月2日凌晨，被告人王某某在芦淞区王府井C座2208房被抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、提取尿样采集经过及照片、抓获经过及破案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、办案说明、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内故意再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年11月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人王某某的违法所得人民币五百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建明
二〇一七年十一月二十日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初58号
原告：德清县新安镇泉玉棉织厂。
经营者：邓华琼。
被告：金国建。
原告德清县新安镇泉玉棉织厂与被告金国建买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告德清县新安镇泉玉棉织厂经营者邓华琼到庭参加诉讼，被告金国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县新安镇泉玉棉织厂诉称，原告与被告于2013年6月份开始发生围巾买卖业务，从6月-8月份共计货款106720元（详见送货单），共13张。经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付货款106720元。
原告德清县新安镇泉玉棉织厂为证明上述主张，提供以下证据：送货单原件13份，证明被告结欠原告货款106720元的事实。
被告金国建未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中，本院当庭出示本院于庭前制作的询问笔录一份，原告对该份笔录并无意见。
庭审中原告德清县新安镇泉玉棉织厂进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告金国建缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清县新安镇泉玉棉织厂与被告金国建之间存在业务往来，由被告向原告购买围巾。截止2013年底，被告尚结欠原告货款共计106720元。原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告德清县新安镇泉玉棉织厂与被告被告徐建龙之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告金国建未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告德清县新安镇泉玉棉织厂要求被告支付货款的诉请有送货单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金国建向原告德清县新安镇泉玉棉织厂支付货款106720元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳1217元，由被告金国建负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈 剑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第92号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某桂，曾用名黄某，男，汉族，大专文化。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年8月6日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2014年7月4日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人黄某桂犯信用卡诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案，本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人黄某桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年12月20日至2008年6月6日，被告人黄某桂先后用李艳某、黄秀某、尹方某、龚建某的身份证复印件，在桂林市农业银行象山支行办理了信用卡。后用这4张卡透支人民币16836.85元，经银行多次催收仍不归还。2009年12月1日，农业银行向公安机关报案，公安机关立案后，被告人黄某桂于2010年2月7日将透支的款项还清。
上述事实，被告人黄某桂在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、中国农业银行金穗贷计卡申请表、收入证明书、农业银行调查审查表、交易历史记录、催收基本资料、催收历史记录、催收信函）；2、被害人农业银行桂林分行桂林分行的报案材料；3、被告人黄某桂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某桂以非法占有为目的，冒用他人信用卡，恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提请应以信用卡诈骗罪追究被告人黄某桂刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人黄某桂认罪态度较好，并积极还清所欠款项，缴纳罚金，适用缓刑不致在危害社会，故对其适用缓刑。为维护社会经济管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、（四）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某桂犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月一日
书 记 员 曾桂平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1384号
申请执行人袁庆云。
被执行人浙江诗韵江南房地产开发有限公司。
法定代表人冯超。
被执行人浙江大宋控股集团有限公司。
法定代表人冯超。
原告袁庆云与被告浙江诗韵江南房地产开发有限公司、浙江大宋控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2014年3月18日作出的（2013）浙绍民终字第1207号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告浙江诗韵江南房地产开发有限公司应支付给原告袁庆云购房款及退房损失共计人民币500万元及诉讼费用，被告浙江大宋控股集团有限公司在购房款350万元及损失392000元范围内对上述债务承担连带支付责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，被执行人名下无房产、车辆信息，经查找未发现被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1384号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月十一日
书记员 范海燕
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢268号
被执行人：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张树，男，生于1976年7月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初第1107号民事判决书，受理梁敏恢复申请执行张树民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金760000元及利息。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月十日
书记员 孙洪杰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1108号
申请执行人高玉兰，女。
被执行人钞万珍，女。
被执行人张显才，男。
申请执行人高玉兰与被执行人钞万珍、张显才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）密商初字第826号民事判决书，现已发生法律效力，高玉兰于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25立案执行。
在执行中，经查询被执行人钞万珍、张显�银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记，被执行人张显才于2016年1月12日给付20000.00元。故钞万珍、张显才暂无财产可供执行，申请执行人高玉兰同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人高玉兰未实现的债权，应由被执行人钞万珍、张显才继续偿还（2014）密商初字第826号民事判决书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待钞万珍、张显才有履行能力时，申请执行人高玉兰可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵�贵
审 判 员 吕 国 祥
代理审判员 蔡 华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 欣
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初519号
原告：武冬晓，男，1974年1月20日出生，汉族，职业，现住元县。
委托代理人：张海良，男，1980年10月2日，住元氏县。
被告：朱树业，男，1957年11月15日出生，汉族，职业，现住元氏县。
第三人：朱海川，男，1957年12月12日出生，汉族，职业，现住元氏县。
武冬晓与朱树业房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告武冬晓于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武冬晓撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张怡琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 洁
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第148号
原告：刘海全，男。
被告：梁秋生，男。
本院在审理原告刘海全诉被告梁秋生建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘海全于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海全以该案已经与被告梁秋生自行和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律的规定，且不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘海全撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取为360元，由原告刘海全负担。
审判长 唐清敏
审判员 陈伯房
审判员 王国宏
二〇一四年八月十一日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1700号
罪犯廖真祥，男，1989年10月4日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省息烽县永靖镇下阳朗村廖家沟组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省息烽县人民法院于2012年6月11日作出（2012）息刑初字第58号刑事判决，认定被告人廖真祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年9月6日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月10日起至2014年7月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖真祥在2012年10月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。执行机关贵州省东坡监狱申报廖真祥系病犯证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖真祥减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月10日起至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37769号
原告:章媛媛，女，1989年5月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人:胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人:刘艳桃，北京市信凯律师事务所律师。
被告：北京太奇教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技发展大厦19层1901A单元。
法定代表人：冉东，董事长。
原告章媛媛诉被告北京太奇教育科技股份有限公司（以下简称太奇教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章媛媛及其委托代理人胡阿丽、刘艳桃到庭参加诉讼，被告太奇教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章媛媛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告签订的太奇高端辅导《保过协议》;2、被告返还原告教育培训课时费用共计59200元；3、被告支付原告6280元违约金；4、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2016年1月23日我决定报名被告北京三民太奇教育科技有限公司(后于2016年4月14日改名为北京太奇教育科技股份有限公司)的学硕考研保过班接受培训学习，当天我向被告太奇教育公司刷卡支付了5000元订金(后被冲抵预付款)。之后原告试听了太奇教育公司吕思亦老师的两节主讲阅读的英语课，效果还可以，于2016年2月25日签订了《学硕考研保过协议》在该协议中约定学费总价款为62800元，签订协议当天，我通过中国工商银行卡号为×××向被告太奇教育公司账号为×××刷卡支付了57800元的学费尾款。当时负责课程安排的是李寒阳老师，据说其同时兼任考硕班的校长。当天签订的《学硕考研保过协议》应该一式多份(具体2份还是3份记不准确了，李寒阳老师说是三份)，但是所有合同原件自我签字后因为尚未盖被告公司印章就由被告收回走内部审批流程迄今未归还。我交清学费后至2016年5月1日期间除了再次试听了2到3节英语阅读课后就再没有接到过太奇教育的任何正式上课通知和课程安排。大约在六月份，因为长时间没有收到太奇教育的课程安排和联系，我特别着急就亲自上门去问情况。方得知之前负责的李寒阳老师已经离职，由解祥老师接任，太奇教育组织架构出现巨大变动导致教学质量严重下降但是其竟然未通知我。并且当时接任的解祥老师还说没有找到我的课程信息，于是我要求太奇教育全额退费，后专程上门与被告就此事交涉了2、3次，直到2016年6月22日被告太奇教育才接受了”保过协议”服务费59200元的退款申请。很显然被告的失误造成了原告我当年考研复习进度严重滞后，极大增加了我的考研难度，与我当年考研失败有直接关系，从提交退费申请之日迄今已过1年多，被告却找借口说没钱无故一而再，再而三拖欠至今。
被告太奇教育公司向本院提交书面意见称章媛媛起诉的主体错误，其应当起诉太奇培训学校。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：章媛媛称其于2016年2月25日与太奇教育公司签订了《学硕考研报过协议》，约定学费总价款62800元。章媛媛称协议签订的一式三份，太奇教育公司将协议收走了，因此自己手中没有协议。开庭中，章媛媛向法院提交中国银行交易流水明细单复印件，中国工商银行牡丹灵通卡账户明细单复印件、2016年1月23日易宝支付消费手机银行截屏、2016年2月25日银联消费记录手机银行截屏、银行热敏纸流水凭条，欲证明其在2016年1月23日、2月25日分别向太奇教育公司支付5000元、57800元，其中5000元那份热敏纸凭条显示“海淀区太奇培训学校”；并提交《太奇高端辅导“保过协议”服务费退款申请表》复印件，该申请表上并无加盖公章，章媛媛称部门负责人处签字的解祥是太奇教育公司老师；并提交微信聊天记录、录音等证据。现章媛媛称其交费之后一直没有收到上课信息，经与该公司协商，该公司同意退款59200元，但是至今未退，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章媛媛称其于2016年2月25日与太奇教育公司签订了《学硕考研报过协议》，后因该公司一直未提供上课信息，经协商该公司同意退还59200元，故起诉要求解除双方签订的协议，由太奇教育公司承担退赔义务及承担违约责任，但其提交的现有证据，无法充分证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回章媛媛的全部诉讼请求。
案件受理费719元，由章媛媛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢秋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9014号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码证：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈力，男，1988年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告涂建锋，男，1986年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告涂增水，男，1963年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告涂建锋、涂增水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告涂建锋立即偿还原告欠款本金1922214.31元、正常利息27615.84元、罚息279.76元、复利235.47元，合计1950345.38元（暂算至2016年8月10日），自2016年8月11日起逾期利息及复利以人民币1949830.15元为基数，按逾期利率6.2475%计收至债务清偿之日止；二、确认编号33020520110000890号《个人住房最高额抵押担保借款合同》设定的抵押有效，原告对该合同项下抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、各被告承担本案诉讼费。
本院于同日立案受理后依法适用普通程序审理，并依法由代理审判员江文杰以及人民陪审员叶秀微、方丽明组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告涂建锋、涂增水经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月10日，被告涂建锋向原告瑞安农行申请贷款并提交一份《中国农业银行个人购房贷款申请表》，申请贷款231万元用于购买房产，担保方式为被告涂建锋、涂增水提供房屋作抵押，案外人浙江正国房地产开发有限公司提供保证担保。
2011年1月5日，原告与被告涂建锋、涂增水以及案外人浙江正国房地产开发有限公司共同签订编号为33020520110000890号《个人住房最高额抵押担保借款合同》，约定：1、借款金额231万元，借款期限240个月，借款利率执行浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，如遇基准利率调整，则自调整后次年1月1日起按调整后基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；2、贷款实行等额本息还款法，以月为还款周期，每期还款日为每月借款对应日；3、未按本合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期本金自逾期之日起直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；4、逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；5、对应付未付利息计收复利，其中借款期内按合同约定借款利率计算，到期之日起按逾期利率计算；6、借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权利，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；7、借款由被告涂建锋、涂增水提供其坐落于瑞安市××福××室房产作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；8、案外人浙江正国房地产开发有限公司为借款提供连带保证担保，保证责任终止日期为借款人取得约定房产权利证书、办妥正式最高额抵押登记并将有关抵押登记文件交贷款人收执之日。
同日，原告向被告涂建锋发放贷款231万元。借款至今，被告涂建锋仅陆续支付本息至2016年4月5日止，其余本息未清偿。
另查明：1、2016年1月1日，中国人民银行同期人民币贷款基准年利率为4.9%（五年以上），涉案借款在2016年期间借款年利率为4.165%，逾期年利率为6.2475%；2、涉案抵押物即坐落于瑞安市××福××室房产于2015年1月16日办理产权登记（登记产权人为涂建锋、涂增水，产权证号为瑞安市房权证瑞房字第××号），于2015年2月3日办理抵押登记（抵押人为瑞安农行，抵押金额231万元）；3、本院于2016年10月9日通过张贴公告方式向被告涂建锋送达本案诉状副本及相关应诉材料，该公告自发出之日起经过六十日即视为送达；4、截止2016年12月8日公告期满，涉案借款尚欠本金1922214.31元、期内利息53247.2元及罚息（包括本金逾期罚息及期内利息罚息）1881.49元。
本院认为，涉案《个人住房最高额抵押担保借款合同》中当事人意思表示真实，内容合法。被告涂建锋借款后未按期支付本息，应承担相应的违约责任，原告据此可以宣布合同提前到期，提前收回已发放的借款。原告主张自2016年8月11日起借款提前到期并计算逾期利息，但未能提供证据证明已告知借款人上述借款提前到期事宜，故本院不予采纳。鉴于本院已向借款人公告送达诉状副本，可以该公告期满之日即2016年12月8日作为本案借款提前到期日。上述借款由被告涂建锋、涂增水提供共同所有的房产作抵押，并已办理抵押登记手续，被告涂建锋逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33020520110000890号《个人住房最高额抵押担保借款合同》项下借款本金1922214.31元、期内利息53247.2元及罚息（包括本金逾期罚息及期内利息罚息）1881.49元以及自2016年12月9日起按年利率6.2475%继续计算的罚息（以本金、期内利息之和1975461.51元为基数计算至实际清偿之日止）；
二、被告涂建锋逾期不履行本判决第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对被告涂建锋、涂增水共同所有的坐落于瑞安市塘下镇总福名邸1幢702室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22348元，由被告涂建锋、涂增水共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22348元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 方丽明
二〇一七年一月十七日
代书 记员 方 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1085号
申请�行人宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
被执行人宁夏博宇水泥有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人陈自义，宁夏博宇水泥有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年9月21日作出的（2014）石惠民初字第832号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏博宇水泥有限公司应支付申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司工程款2985464元、违约金1570000元，承担案件受理费38304.52元，执行费48338元，合计4642106.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人宁夏博宇水泥有限公司应支付申请执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司案件款4642106.52元。从被执行人在银行帐户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴怀库
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾振华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02482号
申请执行人章凤姣，女，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人谢晔，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。
本院在执行章凤姣诉谢晔买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）宁民初字第04353号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢晔应偿付申请执行人章凤姣案款156700元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢晔暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02482号案的本次执行程序。
对被执行人谢晔未履行的义务，待被执行人谢晔有财产可供执行时，申请执行人章凤姣以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02482号申请执行人章凤姣，女，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户。被执行人谢晔，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。本院在执行章凤姣诉谢晔买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）宁民初字第04353号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢晔应偿付申请执行人章凤姣案款156700元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢晔暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02482号案的本次执行程序。对被执行人谢晔未履行的义务，待被执行人谢晔有财产可供执行时，申请执行人章凤姣以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02482号申请执行人章凤姣，女，1976年8月28日出生，汉族，个体工商户。被执行人谢晔，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。本院在执行章凤姣诉谢晔买卖合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）宁民初字第04353号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢晔应偿付申请执行人章凤姣案款156700元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢晔暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02482号案的本次执行程序。对被执行人谢晔未履行的义务，待被执行人谢晔有财产可供执行时，申请执行人章凤姣以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第927号
上诉人（原审被告）朱某甲，男，1971年2月10日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1974年3月18日生，汉族，住德惠市。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告高某某原审诉称：原、被告于1995年经政府登记结婚，婚后生育一子朱某乙，现年17周岁，靠打工维持生活。共同财产有建筑面积84平方米的三间砖瓦房一栋，坐落在被告户籍所在地。分居已两年多，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，共同财产有建筑面积84平方米的三间砖瓦房一栋平均分割，原告承包2亩土地由原告自己经营。
原审被告朱某甲原审辩称：原告所诉结婚时间、子女情况、财产情况、分居时间、原告承包土地面积均属实。现欠建房时的债务2万多元。我没有对原告实施家庭暴力，我与原告的感情也一直很好。故不同意离婚。
本案经原审法院审理查明：原、被告于1995年经政府登记结婚，婚后生育一子朱某乙，现年17周岁，靠打工维持生活。共同财产有建筑面积84平方米的三间砖瓦房一栋，坐落在被告户籍所在地，该房中间开门，东侧面积略大一些。现双方分居已满两年。在审理过程中，原、被告之子朱某乙出庭证实：“我现在靠打工维持生活，每天挣100来元。我认为我的父母应该离婚，主要原因是我父亲对我母亲实施家庭暴力。如果我父母离婚，房子平均分割，我就与我父亲一起生活。”经质证，原告对朱某乙的证言没有异议；被告认为朱某乙偏袒原告。
原审法院认为，原、被告分居已满两年，且朱某乙证实被告对原告实施家庭暴力。因此，原告主张离婚，应准予。因双方所生之子朱某乙年满17周岁，靠打工维持自己生活，故朱某乙与谁生活由自己决定。坐落在被告户籍所在地、建筑面积84平方米三间砖瓦房，属夫妻共同财产，应平均分割，即每人一间半，西侧一间半归原告所有，另一侧归被告所有；原告依法承包的2亩土地，应由原告自主经营。被告所主张的债务，可由债权人主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告朱某甲离婚；二、夫妻关系存续期间，坐落在被告户籍所在地、建筑面积84平方米的砖瓦房平均分割，即每人一间半，西侧一间半归原告所有，另一侧归被告所有；三、自本判决生效后，原告依法承包的2亩土地，由原告自主经营。案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
宣判后，朱某甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一、上诉人从来未对被上诉人使用过家庭暴力，其原因是上诉人是性格温和之人，从不打人骂人，怎么能对自己妻子使用家庭暴力。最主要的原因是被上诉人自2012年2月就离婚（应为家）出走，没有任何音讯，一直到这次回来离婚，上诉人才在法庭上见到，在2012年之前，被上诉人就多次离家出走，上诉人怎么能对其使用家庭暴力，所以说被上诉人说上诉人对其使用家庭暴力完全是为了达到离婚目的而编造的理由。二、朱某乙的证言是假的，2012年被上诉人离家出走时，是带着朱某乙一起走的，当时讲出去打工，可是出走之后就失去联系，中间只朱某乙回来过一次。上诉人与被上诉人、朱某乙根本就不在一起，上诉人怎么能对其使用家庭暴力，朱某乙所作的证言完全是被上诉人唆使，因朱某乙未成年，就听了被上诉人的蒙骗，才作此证言。被上诉人离家出走两年多突然回来离婚，其目的就是回来争夺房产。因此上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求上级法院撤销一审判决或发回重审。
被上诉人高某某二审辩称：我认为原审判决是对的。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：二审审理中询问上诉人“对于原审判决第二项所述房屋系你与被上诉人夫妻共有财产，你是否有异议”，上诉人答“我没有异议。”问“你认为争议房产应全部归你所有依据是什么”，上诉人答“因为被上诉人把我们两个原来的房子烧了，盖房子期间欠的债都是我欠的，被上诉人都不知道。但是我以上所说的现在都没有证据向法庭出示。但是确实有一个卖建材的我欠他的钱是被上诉人办的，欠条是被上诉人签的我的名，但我现在没有证据向法庭出示。”
本院认为：二审审理过程中上诉人明确其上诉人请求为
“对原审判决第一项和第三项没有异议，仅对原审判决第二项关于房屋分割有异议。我认为房屋应当都归我。”虽上诉人主张争议房屋应全部归其所有，但上诉人亦认可争议房屋系其与被上诉人的夫妻共同财产，依照法律规定，夫妻离婚时夫妻共同财产原则上应均等分割。上诉人提出了争议房屋应全部归其所有的理由但却没有提供任何证据加以证明，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 颜炳红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18276号
原告:中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人:唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:余辉芳，女，1983年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告余辉芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。被告余辉芳经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金309987.05元及截至2017年11月1日的逾期利息36880.23元，年费3200元；二、判令被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日止的逾期利息（以本金309987.05元为基数，按日万分之五计算）；三、判令被告支付律师代理费2000元。事实与理由：2013年4月12日，原、被告签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，经原告审查批准，原告按约向被告发放了卡号为625907501305****长城环球通白金信用卡一张，该卡年费为800元。被告于2013年3月4日开卡使用，截至2017年11月1日，被告共透支（取现、POS机消费）309987.05元，产生逾期利息36880.23元、年费3200元。原告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告余辉芳未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：1、甲方（被告）申请向乙方（原告）办理长城环球通白金信用卡，年费为800元，申请信用额度200000元；2、甲方非现金透支交易从交易记账日到乙方规定的到期还款日（含节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体的到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准，甲方到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日后以实际欠款金额、天数正常计息。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-
信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）×5%）；3、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失费用，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；4、乙方根据甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准，甲方联络信息如有变更，应致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址，手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络变更而产生的一切风险和损失均由甲方自行承担。被告申请信用卡后进行消费，截至2017年11月1日，被告共透支（取现、POS机消费）309987.05元，产生利息36880.23元、年费3200元。原告催收未果，遂起诉来院。
另查明，原告为进行本案诉讼，支付律师费2000元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告授予被告信用消费额度，被告通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告应按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费。现被告未按照约定偿还借款，支付逾期利息、年费，原告有权依约定要求被告立即偿还借款本金、支付逾期利息、年费及因实现债权所支出的律师费。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余辉芳于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行信用卡透支本金309987.05元及截止2017年11月1日逾期利息36880.23元、年费3200元，共计350067.28元。
二、由被告余辉芳于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行逾期利息，该利息以未还本金为基数（截至2017年11月1日，未还本金309987.05元），从2017年11月2日起至付清之日止，按日利率万分之五计算。
三、被告余辉芳在本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，减半收取3758元（原告已预交），由被告余辉芳负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保130号
申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经开区三道村长石公路3.5公里处。
被执行人吉林省宝铭房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街62-3号202室。
被执行人孙岩，男，住长春市绿园区。
申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被执行人吉林省宝铭房地产开发有限公司，孙岩买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年七月九日
书记员 王世刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2363号
原告：马京伟，男，1978年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所律师。
被告：李作国，男，1978年9月24日，汉族，住河南省汝州市。
被告：吴作芳，女，1976年2月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
原告马京伟与被告李作国、被告吴作芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马京伟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马京伟自愿申请撤回对被告李作国、被告吴作芳的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马京伟撤诉。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛玛杰
�京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26821号
原告崔美花，女，1983年12月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人高颖华（系原告之夫），1982年8月12日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民，住北京市通州区。
委托代理人杜华，北京西山律师事务所律师。
被告夏忠礼，男，1967年11月17日出生，职业不详，住四川省仪陇县。
本院在受理原告崔美花与被告夏忠礼机动车交通事故责任纠纷一案后，原告崔美花申请撤回对被告夏忠礼的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许撤诉。
审判员 王晓杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑秋爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23792号
原告：诸某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：钱廖，经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，女，该公司员工。
原告诸某某与被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告诸某某的委托诉讼代理人孙明军到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诸某某诉称，2015年12月9日7时许，肇事机动车驾驶员陶旺驾驶牌号为沪ASXX**轻型普通货车行驶至本市闵行区向阳路都会路处，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定陶旺负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残。陶旺所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费9,577.12元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费15,000元、残疾赔偿金105,924元、医疗辅助用具费45元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险中优先赔付)、交通费135元、衣物损500元、鉴定费4,200元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额50万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2015年12月9日7时20分许，肇事机动车驾驶员陶旺驾驶牌号为沪ASXX**轻型普通货车行驶至本市闵行区向阳路都会路处，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定陶旺负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人诸某某之颅脑损伤(头部外伤，右额部头皮下血肿，脑震荡后综合症)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天。
陶旺驾驶的牌号为沪ASXX**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，牌号为沪ASXX**轻型普通货车驾驶员陶旺负事故全部责任，原告无责任；因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费9,577.12元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。医疗辅助用具费45元亦属原告因治疗所发生，本院予以确认。住院伙食补助费120元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为2,250元、护理费为3,000元。原告主张的误工费，被告保险公司不予认可，本院认为根据原告提供的其与用工单位签订的劳动合同书以及误工证明等证据，可以证明原告在退休后仍从事劳动的事实，但鉴于原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，故原告主张的该项损失本院酌情确定为9,855元。残疾赔偿金105,924元，被告保险公司无异议，本院予以确认；原告要求在交强险中优先赔付，本院予以准许。精神损害抚慰金5,000元，符合原告伤情，本院予以确认。交通费135元，金额合理，本院予以确认。衣物损失，原告虽未提供证据，但本院认为原告因事故受伤致衣物受损符合常情，本院对此项损失酌定200元。鉴定费4,200元，有相应发票为凭，本院予以确认，由于保险合同中并未明确将鉴定费排除出保险赔付范围，故被告保险公司仍应赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸某某人民币140,306.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,627.01元，由原告诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23792号原告诸勇祺，女，1956年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告陶旺，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省。被告上海久赢包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刁纪群。委托代理人孙宝山，男。被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人钱廖。委托代理人赵晶晶，女。原告诸勇祺与被告陶旺、上海久赢包装材料有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一六年十月三十一日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1071号
原告：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地宁安市渤海镇响水村。
法定代表人：贺兰英，理事长。
被告：陈德举，男，农民,住宁安市。
原告宁安市沃土水稻专业合作社与被告陈德举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告宁安市沃土水稻专业合作社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁安市沃土水稻专业合作社以与被告陈德举达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁安市沃土水稻专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市沃土水稻专业合作社负担。
审判员 白云
二〇一七年六月二十六日
书记员 历丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保198号
申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路2号。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人：焦军，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗建伟，山东威海卫律师事务所律师。
被申请人：邓某，男，汉族，1979年5月8日出生，住山东省乳山市商业街*****号*单元***室。
申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人邓某金融借款合同纠纷一案，申请人于向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值30787.59元的财产采取保全措施，并以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30787.59元或查封其价值相当的财产。
案件申请费328元，由申请人中信银行股份有限公司威海分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晓 娟
二〇一八年四月八日
书记员 张瑛（代）
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1097号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）王荣枝，女，汉族，1965年3月27日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人王荣枝强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01083号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月18日王荣枝提起行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，王荣枝为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后王荣枝位于大里村的房屋被强制拆除。另查明，2013年7月15日，王荣枝丈夫黄天喜作为合同乙方与大里村第三村民组签订《枫杨办事处大里城中村改造搬迁补偿安置协议书》，协议内容包括有乙方承诺于2013年7月18日前，负责将所属宅基地内房屋搬迁完毕，逾期甲方有权按照乙方出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物，乙方空房交由甲方统一拆除，乙方不得以任何理由干涉等内容。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）王荣枝第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且王荣枝对物品毁损未提交证据，故对王荣枝该项诉讼请求予以驳回。（二）城中村改造具有行政目的追求，城中村改造主体与村民之间不是平等的民事主体关系，城中村改造行为存在单方强制性，故本案应当认定为行政争议，属于人民法院行政诉讼受案范围。（三）王荣枝提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。王荣枝提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，王荣枝以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（四）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。（五）王荣枝丈夫与大里村委会签订的补偿安置协议不足以排除王荣枝诉权，王荣枝具有提起行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除王荣枝房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，王荣枝应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）王荣枝房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回王荣枝起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除王荣枝房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人王荣枝辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:王荣枝的房屋被强制拆除,王荣枝认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,王荣枝又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了王荣枝的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体;（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，王荣枝房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图;（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，王荣枝的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任；（四）王荣枝是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文磊
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初360号
原告刘金爱，女，1958年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告凌发旺，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告吴秀妹，女，1964年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告刘金爱与被告凌发旺、吴秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理。原告刘金爱到庭参加诉讼，被告凌发旺、吴秀妹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘金爱诉称，被告凌发旺、吴秀妹因经营生意急需资金周转，于2014年10月17日向原告借款160000元，双方口头约定利息按月利率2%计付，借款期限至2015年2月30日止。借款时有在场见证人徐祥金、杨永康。凌发旺、吴秀妹借款后未能支付利息，原告多次催还，其以各种理由和借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告凌发旺、吴秀妹偿还原告借款160000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年10月17日起计至全部借款清偿之日止）。
被告凌发旺、吴秀妹未作答辩。
为证明其主张，原告刘金爱向本院提交了借条一份，以证实凌发旺、吴秀妹向原告借款160000元的事实。
本院认为，被告凌发旺、吴秀妹经传票传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：被告凌发旺、吴秀妹因经营急需资金周转，于2014年10月17日向原告借款160000元，双方约定借款期限至2015年2月30日止。凌发旺、吴秀妹向原告出具了借条一份，主要内容为：今向刘金爱借到人民币壹拾陆万元正。2015年2月30日前还清。特立此据，借款人凌发旺、吴秀妹，2014年10月17日。被告凌发旺、吴秀妹借款后未支付利息及归还借款，原告多次催还，但被告至今拒不偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护，凌发旺、吴秀妹向原告刘金爱借款160000元的事实清楚，证据确实充分，依法应由其偿还。被告凌发旺、吴秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告主张借款利息按月利率2%计算，但双方在借条中未约定借款利息，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日后的利息，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故利息应自2015年3月1日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凌发旺、吴秀妹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金爱借款160000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月1日起计至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘金爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，由被告凌发旺、吴秀妹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 徐诗华
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初272号
原告：郭芬然，男，1975年9月1日出生。
委托代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告：付民为，男，1986年11月20日出生。
委托代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原告郭芬然与被告付民为返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭芬然及其委托代理人李宏法、被告付民为的委托代理人陈以飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芬然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告所有的车辆豫Ｅ×××××Z号红旗牌）；2.依法判令被告支付使用车辆期间的磨损费129000元（每月3000元，自2013年3月27日起至2016年10月26日止共三年零七个月）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月17日，被告借原告所有的车辆使用，约定每月使用车辆磨损费3000元，并由被告书写字据。后经原告催要，被告拒不归还车辆。
被告付民为辩称，一、原告起诉要求被告返还车辆不属实，被告对该车辆系有权占有；二、该案系买卖合同纠纷，被告已向原告出具欠条一份，应依法驳回原告诉请；三、车辆磨损费明显大于标的物价值，显示公平，原告关于磨损费的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下豫Ｅ×××××Z号红旗牌小型轿车于2012年10月10日登记为原告郭芬然所有。2013年3月17日，被告付民为向原告郭芬然借用该车，并向原告出具证明。2013年3月27日，被告将涉案车辆开走，并与原告约定每月支付磨损费3000元至还车之日止。被告付民为豫Ｅ×××××Z号红旗牌小型轿车开走之后，至今未予归还，也未向原告支付过磨损费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中原告郭芬然豫Ｅ×××××Z号红旗牌小型轿车的合法所有人，被告付民为占有该车辆，侵犯了原告郭芬然的财产所有权，原告郭芬然诉请被告付民为返还其涉案车辆，于法有据，本院予以支持。被告付民为向原告借用该车辆时，同意每月向原告支付磨损费3000元，系其真实的意思表示，故原告郭芬然诉请被告支付车辆磨损费129000元，本院予以支持。被告付民为辩称该车辆已由原告以6万元的价格卖给其本人，且现在车辆已被抵押，因其没有提供充分有效的证据予以证明，对于该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付民为于本判决生效后十日内返还原告郭芬然车牌号豫Ｅ×××××Z号红旗牌小型轿车一辆；
被告付民为于本判决生效后十日内向原告支付车辆磨损费129000元。
本案受理费4080元，由被告付民为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 玥
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初980号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人祝某某，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
辩护人施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人祝某某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人施柳柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日，被告人祝某某通过吴某某(另案处理)等人联系，在本区南桥镇育秀路XXX号拉斯酒吧处，谎称能帮助被公安机关关押的被害人钱某某儿子释放，骗取被害人钱某某现金人民币4万元。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人吴某某、陈某某、张某某等人的证言，辨认笔录，保证书复印件，刑事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，收条、谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某在庭审中能自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见，但不宜适用缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 曹国华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初906号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊峻、黄少华，该公司职员。
被告：刘建平，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告：鞠世梅，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告刘建平、鞠世梅金融借款合同纠纷一案中，原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公�的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1507元（原告已预交），减半收取计753.5元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一六年九月三十日
书记员 林云莲
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00210-1号
申请执行人晏某。
被执行人万某。
申请执行人晏某与被执行人万某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）鄂松滋民初字第00447号民事判决书已发生法律效力，权利人晏某于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年9月22日向被执行人万某送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人万某自执行通知书送达之日起即日内给付申请人晏某25.915万元；缴纳申请执行费3787元。但被执行人万某至今未履行。经本院主持调解，双方达成执行和解协议，由被执行人万某在2016年2月2日当即给付10000元（已履行），从2016年3月开始每月底之前给付5000元，直至本案执行完毕为止。申请执行人晏某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2013年9月2日作出的（2013）鄂松滋民初字第00447号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人晏某在被执行人万某未按期履行时，可以向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成刚
审 判 员 胡锦芬
代理审判员 王 元
二〇一六年二月三日
书 记 员 钱冠军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2695号
申请执行人：台州市黄岩区国有资产经营有限公司，组织机构代码73320596-X，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。
法定代表人：屈道华，该公司董事长。
被执行人：台州市黄岩区双联物业管理有限公司，组织机构代码08527064-X，住所地台州市黄岩区东城街道柔桥路。
法定代表人：丁雄杰，该公司执行董事。
原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司与被告台州市黄岩双联物业管理有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初2475号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩区国有资产经营有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司履行生效判决所确定的支�承包费人民币88681.72元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1008.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司目前无可供执行的财产。2016年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2695号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2695号申请执行人：台州市黄岩区国有资产经营有限公司，组织机构代码73320596-X，住所地台州市黄岩区劳动南路289号。法定代表人：屈道华，该公司董事长。被执行人：台州市黄岩区双联物业管理有限公司，组织机构代码08527064-X，住所地台州市黄岩区东城街道柔桥路。法定代表人：丁雄杰，该公司执行董事。原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司与被告台州市黄岩双联物业管理有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1003民初2475号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州市黄岩区国有资产经营有限公司于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司履行生效判决所确定的支�承包费人民币88681.72元及利息的义务，并负担案件受理费人民币1008.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司目前无可供执行的财产。2016年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2695号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人台州市黄岩双联物业管理有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 李佳璐
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初67号
原告：侯青荣，男，汉族，1977年8月16日出生，住山西省临汾市尧都区，系山西临汾市政工程集团有限责任公司职工。
被告：王涛涛，男，汉族，1990年4月6日出生，住洛宁县。
原告侯青荣诉被告王涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯青荣、被告王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯青荣向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿付材料款41550元，并承担2013年12月1日起至付清日止的利息。事实和理由：2012年原告向被告分包的洛宁县洛河城区段治理工程大坝土方填筑工程供应材料、泡沫板及止水带。2013年12月1日，经结算被告尚欠原告材料、泡沫板及止水带料款共计41550元，由被告王涛给原告出具借款单一张予以证明。综上所述，被告与原告已事实上形成买卖合同关系，被告作为买受人负有偿付材料款及预期利息的义务。请求依法支持原告的诉求。
被告王涛涛辩称：我是和山西临汾市政工程集团有限责任公司签订的劳务分包合同，当时合同中约定：“甲供材料按建设单位结算时的价格计取，结算时扣除”，还有52000元左右的工程款至今也没有结清，待工程款结清时可以将材料款扣除；我和原告个人之间没有任何关系，原告起诉我没有依据，我不应当向原告给付材料款。
经审理查明：原告侯青荣系山西临汾市政工程集团有限责任公司职工，该公司承建洛宁县洛河城区段治理工程，原告侯青荣在该工程项目部任职，曾负责向分包商供应材料、泡沫板及止水带。被告王涛涛作为洛宁县洛河城区段治理工程的分包人，曾从该工程项目部侯青荣处领取工程所需材料、泡沫板及止水带。2013年12月1日，被告王涛涛出具借款单一张，载明：“借款单，2013年12月1日，事由：材料款、泡沫板、止水带，金额（大写）肆万壹仟伍佰伍拾圆，￥41550，借款人：王涛”。原告与被告就偿还材料款多次协商未果。为此，发生纠纷。
另查明：1、2015年9月21日，本院作出（2015）宁民初字第452号民事判决书，判决：被告侯青荣在本判决生效后十日内一次性支付原告王孝贤材料费41550元。
2、2012年9月25日，被告王涛涛作为郑州和利园林绿化工程有限公司负责人与山西临汾市政工程集团有限责任公司签订劳务分包合同，具体分包洛宁县洛河城区段治理工程护坡工程。
3、2013年中国人民银行公布的贷款年利率（三至五年期）为6.40%。
本院认为：2015年9月21日本院作出的（2015）宁民初字第452号民事判决书，认定：王孝贤与侯青荣口头约定由王孝贤向其提供洛河城区段治理工程所需材料，王孝贤依照约定向侯青荣提供了工程所需材料，侯青荣应当向王孝贤支付相应的材料款。被告王涛涛作为洛宁县洛河城区段治理工程的分包人，其从该工程项目部侯青荣处领取工程所需材料是依照劳务分包合同的约定，该部分材料、泡沫板及止水带为被告王涛涛实际使用，原告要求被告支付材料款41550元，有被告王涛涛书写的借款单为证，事实清楚。被告王涛涛对该笔款项也予以认可。被告王涛涛书写的借款单上并未加盖任何公司印章，原告有权向被告王涛涛主张支付该笔材料款。故原告要求被告支付材料款41550元，并承担2013年12月1日起至付清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担从2013年12月1日起至实际履行之日止的利息，利率按照银行同期贷款年利率6.40%计算。被告辩称，其和原告个人之间没有任何关系，其不应当向原告给付材料款，但该部分材料、泡沫板及止水带为被告王涛涛实际使用，该辩称本院不予采信。被告王涛涛可以就剩余工程款，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告侯青荣材料、泡沫板、止水带款41550元，并承担从2013年12月1日起至实际履行之日止的利息（按照银行同期贷款年利率6.40%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告王涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：杨鹏飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 ：张丹妮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第00077号
申请复议人（申请执行人）刘艳茹。
被申请人王利鹏，西安红旗乳品厂职工。
申请复议人刘艳茹不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00504-1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
原执行法院认定，刘艳茹与王利鹏等共同共有纠纷一案，灞桥区人民法院判决后，刘艳茹提起上诉。2011年12月5日西安市中级人民法院作出（2011）西民一终字第01182号民事调解书，其内容之一为：由王利鹏给付刘艳茹20000元人民币（本调解书送达之日即给付刘艳茹10000元，剩余款项10000元应在2012年3月5日之前付清），如不能按照上述期限履行，王利鹏则应给付刘艳茹30000元人民币。双方协议达成后，王利鹏当庭给付刘艳茹人民币10000元。2012年2月29日王利鹏按协议将剩余10000元交给一审法院法官，一审法院法官收款后给王利鹏打收条一张。2012年3月9日日刘艳茹申请执行，要求王利鹏再给其支付20000元。灞桥区人民法院立案后经审查，于2012年4月12日作出（2012）灞执字第00504号执行裁定：对刘艳茹的申请不予执行。刘艳茹遂提出执行异议。灞桥区人民法院于2012年5月15日作出（2012）灞执字第00504-1号执行裁定，驳回刘艳茹的异议。’
刘艳茹申请复议称，本案法院民事调解书发生法律效力后，原一审法院办案法官再无权接收王利鹏付款，所以不能认为王利鹏在调解书规定的期限内履行了义务，其要求王利鹏支付20000元应得到支持。故申请撤销灞桥区人民法院（2012）灞执字第00504-1号执行裁定。
本院查明，申请复议人刘艳茹与被申请执行人王利鹏因共有纠纷，在西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01182号民事调解书生效时，王利鹏即给付刘艳茹人民币10000元。后王利鹏称其无法联系到刘艳茹，即于2012年2月29日将剩余10000元交给一审法院审判法官，一审法院法官收款后给王利鹏打收条一张。一审法官因无刘艳茹联系电话，在收到款项数日后告知划艳茹的诉讼代理人，让刘艳茹前来领款。刘艳茹之母来法院后拒绝领款。其余事实原执行法院执行裁定认定属实。
本院认为，王利鹏于人民法院民事调解书确定的给付刘艳茹剩余10000元款项期限之前，将该款交付一审法院审判法官处，应当认为已经按期履行了法律义务，不存在迟延给付的行为。原执行法院裁定驳回刘艳茹执行申请的事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回刘艳如的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一二年七月十六日
书记员 吴 曼