安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庐江行初字第00056号
原告：卢昌球，农民。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐江县，组织机构代码00327136-7。
法定代表人：夏必才，该局局长。
委托代理人：刘传俊。
委托代理人：杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
第三人：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县，组织机构代码75681980-9。
法定代表人：陆汝业，该公司总经理。
委托代理人：余昆。
原告卢昌球起诉要求撤销被告庐江县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察责令改正决定一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰建设公司）与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告卢昌球及其委托代理人何建平、被告庐江县人力资源和社会保障局的委托代理人杨爱国、刘传俊，第三人双丰建设公司的委托代理人余昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日，庐江县人力资源和社会保障局作出庐人社监令字（2014）7号《庐江县劳动保障监察责令改正决定书》，认定双丰建设公司（卢昌球）存在拖欠农民工工资226380元的违法事实，被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条等相关法律、法规、规章的规定，责令你单位：在2014年1月29日18时前将拖欠农民工资226380元支付到位。拒不履行该决定，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。
庐江县人力资源和社会保障局于2014年5月7日向本院提交作出具体行政行为事实、程序方面的证据有：
1、企业法人营业执照一份，证实双丰建设公司是依法成立的具有房屋建筑施工总承包一级资质的企业单位；
2、证明一份，双丰建设公司庐江县稻米博物馆工程项目部出具证明，证实李运达系该工程项目部经理。
3、人口信息及结婚登记审查处理表各一份，证实卢昌球的身份信息及卢昌球与何雪梅系夫妻关系。
4、农民工工资确认名单及联系名单、承诺书各一份，证实庐江县稻米博物馆工程项目拖欠农民工工资27人，其中何成苗瓦工班拖欠工资总数156250元、凤良玉木工班拖欠工资总数13130元、吴少军水电班组拖欠工资总数57000元；各农民工的住址及联系电话，并作出了提供信息真实的书面承诺。
5、何雪梅出具的欠条一份、领条二十一份，证实何雪梅出具欠凤良玉木工班组工资13130元，从庐江县稻米博物馆工程项目部总计领取工程款等1053015元。
6、建筑安装工程分包合同三份，证实2012年4月28日，双丰建设公司庐江县稻米博物馆工程项目部将庐江县稻米博物馆稻米之门、南北楼及泵房工程的木工、钢筋、水电、瓦工四大项发包给卢昌球；同年5月5日，卢昌球与何成苗签订合同，将承包工程中的瓦工工程转包给何成苗；同年5月30日，卢昌球与吴少军签订合同，将承包工程中的水电工程转包给吴少军。
7、劳动保障监察投诉登记表、立案审批表各一份，证实何成苗因庐江县稻米博物馆工程项目拖欠农民工工资，于2014年1月29日向被告投诉，被告予以立案处理。
8、劳动保障监察调查笔录六份，证实被告受理投诉后，于同日对李运达、何成苗等六人进行询问，李运达陈述：双丰建筑公司承建的庐江县稻米博物馆项目于2012年10月底结束，但没有验收；卢昌球从庐江县稻米博物馆工程项目清包的工程款经双方计算为123万余元，已支付105万余元，按合同约定已支付到位；何成苗等陈述证实：卢昌球拖欠瓦工、水电工、木工工资计22万余元。
9、责令改正决定报批表、责令改正决定书及送达回证、张贴送达决定照片，证实被告对第三人及卢昌球作出责令改正决定，经过内部审批，于2014年1月29日17时5分送达给李运达，因卢昌球无法联系，于同日17时张贴于卢昌球位于庐江县庐城镇鲍井新村55幢206室大门上。
以上证据均系复印件，经当庭质证核对，与原件无异。
原告诉称：原告虽于双丰建设公司庐江县中国稻米博物馆工程项目部签订建筑安装工程分包合同，但因卢昌球无相应的建筑资质，该分包合同无效，卢昌球只是双丰建设集团内部施工负责人，其身份处于农民工地位。被告于2014年1月29日对卢昌球作出责令改正决定，同日18时，被告以卢昌球拒不支付劳动报酬罪，将案件移交庐江县公安局追究卢昌球刑事责任。公安机关受理后，于次日上午强制卢昌球向被告银行帐户缴付了10万元保证金。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及国务院《劳动保障监察条例》的相关规定，卢昌球不具备被告作出的责令改正决定的主体资格，被告适用法律错误。嗣后，卢昌球要求被告改正错误，但至今未果，眼看行政救济期限将至，卢昌球面临被追究刑事责任的危险，原告只得提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的错误决定。
原告当庭提出了如下证据：
1、庐劳仲案字（2013）160号《仲裁裁决书》一份，证实朱少圣于2012年8月4日，在第三人工地上班时，不慎被电锯锯伤左手拇指。经庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双丰建设公司应支付朱少圣受伤一次性伤残补助金等计165357元；第三人将朱少圣领取的二份工伤赔偿款计算在卢昌球从第三人处领取的工程款中。
2、庐劳仲案字（2013）123号《仲裁裁决书》一份，以许从保劳动仲裁案例，证实卢昌球与双丰建设公司项目部所签订的分包合同系无效合同。
3、工商银行入款凭证一份，证实2014年1月30日，原告代理人受卢昌球之委托，向被告单位帐户汇入10万元。
被告答辩称：2014年1月29日，有二十余名农民工集体到庐江县信访局上访，反映双丰建设公司庐江县稻米博物馆项目部拖欠农民工工资。被告接访后经过调查，该项目部将承建的庐江县稻米博物馆之门、南北楼及泵房工程分包给卢昌球，卢昌球又将工程分包给了何成苗、吴少军等，但该项目工程款均是卢昌球之妻何雪梅负责与项目部结算领取。卢昌球领取工程款后未及时支付农民工工资，导致双丰建设公司在此项目施工过程中拖欠农民工工资226380元。被告依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，对双丰建设公司下达《劳动保障监察责令改正书》，现今该单位在指定的时间内已支付拖欠的农民工工资。因该单位相关责任人的行为已涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，被告依据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《劳动保障监察条例》的相关规定，将此案移送公安机关刑事侦查。原告诉求撤销被告作出的《劳动保障监察责令改正决定书》，缺乏法律依据。被告作出的劳动保障监察责令改正具体行政行为相对人系双丰建设公司，卢昌球只是该单位此次拖欠农民工工资的责任人，所以卢昌球不具有本案原告的诉讼主体资格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人没有提交书面的参加诉讼意见，其代理人当庭陈述第三人与原告签订的承包合同是否有效与本案无关。依合同约定，原告领取了工程款，原告应支付农民工工资，被告作出的具体行政行为符合法律规定。
第三人代理人当庭提交了领款收据十九份及承诺书一份，证实2014年1月29日，董进军等十九人领到第三人所拖欠的农民工工资款226380元；何成苗作出书面承诺，如以后该项目部瓦工有工资款未付的，由何成苗承担。
经庭审举证、质证，被告代理人对原告所举证据1、2、3的真实性无异议；质证认为原告所举的仲裁裁决书与本案不具有关联性，原告交到被告单位的10万元，系公安机关要求原告交纳的，与本案无关。
第三人代理人对原告所提举的证据的真实性无异议，质证认为与本案无关。
原告代理人对被告当庭提交的：证据1、3、7的真实性无异议；证据2，质证认为证明形式不合法；证据4，质证认为系个人统计，没有第三人公司作出证明，自然人向行政机关所作的承诺不具有法律效力；证据5，何雪梅领取的是工程款，不是农民工工资，且原告与第三人之间并没有决算，何雪梅所领款项中，包括应由第三人负担工人受伤后劳动仲裁赔偿款；被告帮助第三人追究原告，是一种滥用职权的行为；证据6，因卢昌球不具有建筑工程的相关资质，违反国务院建筑工程管理条例，该三分合同均系无效合同，因而不能认定卢昌球系工程承包人，但合同价格、工程量有效；证据8，询问笔录的真实性有异议；证据9，质证认为原告不具备被告作出的责令改正的主体资格；被告将相关责令改正决定张贴在原告的住处，且将案件移送公安机关追究原告的刑事责任，原告被迫向被告单位支付了10万的保证金，卢昌球当然具备本案原告的诉讼主体资格。
第三人对被告提举的事实及程序方面的证据均无异议。
原告对第三人当庭提交的证据无异议，质证认为因第三人已支付了农民工工资，本案已不存在拖欠农民工工资，该证据不能作为被告作出的具体行政行为合法的证据。
被告对第三人所提举的证据无异议。质证认为，被告作出的责令改正决定，是在第三人支付农民工工资之前。
合议庭经评议，对本案证据作如下认定：
对原告提交的证据1，因何雪梅从第三人公司所领取的款项中，包含了第三人应负担的朱少圣工伤赔偿款；该证据与本案有关联性，应作为认定本案事实的证据使用，合议庭予以确认。对原告提举的证据2，与本案不具有关联性，证据3，系被告移送案件后公安机关的刑事侦查措施，也与本案被告作出的具体行政行为不具有关联性，该二份证据，不应作为认定本案事实的证据，合议庭均不予确认。
对被告提举的证据1、2、3、4、7、8、9，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认；对被告提举的证据5，因该组证据中何雪梅所领取的款项中，既有工资款，又有工程款，还有受伤工人的赔偿款，且原告与第三人均陈述就相关承包工程尚未进行决算，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，不能认定何雪梅所领款项就是第三人所拖欠的农民工工资，该书证不能作为认定卢昌球是本起拖欠农民工工资责任主体的证据；对被告提举的证据6，属于第三人项目部与原告所签订的分包合同，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条及参照中华人民共和国建设部《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》（建设部令第124号）第八条、第十四条的规定，该分包系违法分包，该组证据不具有证据的合法性属性，不能作为认定原告卢昌球是本起拖欠农民工工资的责任主体的证据，故合议庭对被告所举的证据6不予确认。
对第三人所提举的证据，证据来源合法，能证实第三人在被告对其作出劳动保障监察责令改正决定后，于次日改正了拖欠农民工工资的违法行为，该证据内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认。
依据以上查证属实的证据，本案查明的事实是：2014年1月29日，何成苗等人以第三人所属的庐江县中国稻米博物馆项目部拖欠农民工工资，向被告投诉。被告受理后，立即进行劳动保障监察调查。被告经调查，于同日作出庐人社监令字（2014）7号《庐江县劳动保障监察责令改正决定书》：认定安徽双丰建设集团有限公司（卢昌球）在执行劳动保障法律、法规、规章中，因你（单位）存在拖欠农民工工资226380元的违法事实。被告根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条等相关法律、法规、规章的规定，决定责令你单位：在2014年1月29日18时前将拖欠农民工工资支付到位。并请你（单位）认真执行上述决定，并于2014年1月29日18时前把改正情况和相关凭证以书面形式报送庐江县劳动保障监察大队。拒不履行该决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。被告于同日17时5分向第三人送达责令改正决定书；因卢昌球无法联系，被告与同日17时将该责令改正决定书张贴于原告住宅门上。同日21时许，第三人向何成苗等十九名农民工支付了拖欠的226380元工资。
另查明：2012年4月28日，第三人所属的庐江县中国稻米博物馆工程项目部与卢昌球签订《建筑安装工程分包合同》，将该项目部所承建的庐江县稻米博物馆稻米之门、南北楼及泵房工程分包给卢昌球。同年5月5日、5月30日，卢昌球分别与何成苗、吴少军签订了《建筑安装工程分包合同》，将自已从第三人项目部承包的工程中瓦工工程分包给何成苗、水电工程分包给吴少军。卢昌球与何雪梅系夫妻关系，自2012年6月22日始，何雪梅、卢宝胜、李祥中、吴少军从第三人项目部领取工程款、工伤赔偿款、借支生活费总计1053015元。
本院认为：被告作为庐江县人民政府劳动保障行政监察部门，具有对用人单位支付农民工工资实施劳动保障监察的法定职责。本案被告受理劳动者投诉用人单位拖欠农民工工资，侵犯其合法权益后，依法立案调查。被告经查证后，认定第三人有拖欠农民工工资的违法行为，对用人单位的第三人，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）款的规定，作出责令劳动保障监察责令改正决定正确，本院予以支持。对被告提出本案被告作出的劳动保障监察责令改正决定的具体行政行为相对人系第三人，卢昌球不具备本案原告诉讼主体资格的答辩意见，本院认为，被告作出的责令改正决定，将卢昌球作为拖欠农民工工资的共同责任主体，且作出责令改正决定后，将法律文书张贴于卢昌球住处予以送达，告之卢昌球依法所享有的诉讼权利，卢昌球与该具体行政行为有法律上的利害关系，卢昌球对此责令改正决定不服，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，具有本案原告的诉讼主体地位。故本院对被告辩称卢昌球不具有本案原告主体地位的答辩意见不予采纳。本案原告与第三人项目部所签订的建筑工程分包合同是否合法，不影响原告应承担拖欠农民工工资的法律责任。且依据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本案被告有权对实际用工人卢昌球作出责令改正决定。故被告依法作出的庐人社监令字（2014）7号《庐江县劳动保障监察责令改正决定书》决定证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告卢昌球的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告卢昌球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 张保东
人民陪审员 夏保林
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国劳动法》
第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：
（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的：
三、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、……取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
四、《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》
第八条分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。
严禁个人承揽分包工程业务。
第十四条禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为，属于违法分包：
（一）分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的；
（二）施工总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，分包工程发包人将承包工程中的部分专业工程分包给他人的。
五、最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
六、建设领域农民工工资支付管理暂行办法
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人。