成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2974号
原告成都业汇物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人徐书银，总经理。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。一般授权。
委托代理人林卓，四川治平律师事务所律师。一般授权。
被告袁某某。
被告王某某。
原告成都业汇物业管理有限责任公司（以下简称业汇物业公司）与被告袁某某、王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻言独任审判，公开开庭进行了审理。原告业汇物业公司的委托代理人林卓到庭参加了诉讼，被告袁某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告业汇物业公司诉称，被告袁某某、王某某于2010年7月17日与原告业汇物业公司签订业主缴交物业管理费协议书，协议就被告位于新城市花园住宅收取物业费用的标准、时间以及滞纳金作出了具体约定，其住宅标准为1.5元／平方米，每月10日-20日前缴纳，不按时缴纳的每天加收1%的滞纳金。被告房屋面积为117.38平方米，费率为1.5元每平米，每月应缴物管费为117.38＊1.5=176元。同时双方还签订业主缴纳公用事业费协议，对被告缴纳各种自用公用水电费气费光纤电视费和垃圾袋装化处理费的标准，时间以及滞纳金作出具体约定；被告于不同时段分别欠缴水电费、物管费、生活垃圾费及各种公摊费用。原告曾于2011年起诉被告，但被告仍然欠费，原告多次催收无果不得已再次诉请至人民法院请求判令：1.王某某、袁某某支付所欠2012年4月至2013年6月物业管理费2640元；2.王某某、袁某某支付2011年7月至11月、2012年2月至4月、2012年8月至2013年6月共计19个月的公摊水费94.8元、2012年9月至2013年6月共10个月的水费168.4元；3.王某某、袁某某支付2011年7月至2013年1月、2013年3月至2013年6月共计23个月的公摊电费1254.8元；4.王某某、袁某某支付2012年9月至2013年6月生活垃圾费80元；5.王某某、袁某某支付未按期缴纳物业费用的违约金7025.8元（按照合同约定物管费、车位服务费按每日百分之一收取，电费、公摊电费、水费、公摊水费按每日千分之三收取，截止2013年7月公摊电费滞纳金：1311.79元；公摊水费滞纳金：96.05元；水费滞纳金：73.96元；物管费滞纳金：5544元）。6.本案诉讼费用由王某某、袁某某承担。
被告袁某某、王某某未作答辩。
经审理查明，2010年7月17日，原告业汇物业公司与被告袁某某、王某某签订《业主缴交物业管理费协议》一份，其有关约定有：1、物业费用缴纳时间为当月10日-20日；2、物业管理服务费标准为1.5元／平方米，该住宅面积117.38平方米，每月为176元；3、若未按时缴纳物业管理服务费的，每天加收1%的滞纳金。同日，双方签订《业主缴交公用事业费协议》，其有关约定有：1、自用水费由原告抄表，根据供水部门的规定计取；2、公用水费由原告根据供水部门在本项目公区安装的水表，计算当月公区用水量总和，核算公用水耗费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定被告当月应缴纳的公用水费；3、自用电费实行“一户一表”，自用电费由被告自行与供电部门结算支付；4、公用电费由原告根据供电部门在本项目公区安装的电表，计算当月公区用电量总和，核算公用电费总额，再根据被告所购房屋建筑面积进行分摊，确定其当月应缴纳的公用电费；5、垃圾袋装化处置费为每月8元，每半年预交一次；6、逾期支付上述费用的，每天按3‰支付违约金。
再查明，截止起诉之日被告累计拖欠2012年4月至2013年6月物业管理费2640元；2011年7月至11月、2012年2月至4月、2012年8月至2013年6月共计19个月的公摊水费94.8元、2012年9月至2013年6月共10个月的水费168.4元；2011年7月至2013年1月、2013年3月至2013年6月共计23个月的公摊电费1254.8元；2012年9月至2013年6月生活垃圾费80元。
上述事实有原告的企业法人营业执照、被告的身份证、《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》、水电费计算明细及发票、委托书、银行进账单及开庭笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
在庭审后，袁某某向本院以邮寄方式提交《申述书》，其中对未能到庭表示歉意，并提出：1.关于物业合同中公摊水电的约定，是在交房时开发商和物管以拒绝交房的方式来胁迫所有业主签订的，是否有效由法院斟酌；2.平均每月的公摊水电量都多于被告自家使用量，对此物管未能出示充分证据来证明公摊水电完全是业主公共部分的使用开销；3.关于物管费用，是因为物管服务管理过于差而缓交。因原告不作为，导致被告家中被盗，多次反映后均未作任何答复；4.关于滞纳金，原告要求过高，需要出示充分证据证明，被告才应缴纳相应费用，因此不存在滞纳金问题；5.被告已于2013年10月20日交清了起诉书上所说的物业管理费，并到目前为止，每月坚持交纳物业管理费。但是并未提交任何证据。原告表示，经原告核实，被告已经缴纳了物业管理费、水费、电费、生活垃圾费，现在尚欠公摊水费及公摊电费没有缴纳。对于原告主张的滞纳金计算是到2013年7月，而经原告核实，被告是在2013年10月24日缴纳的相关费用，而袁某某自己也表示是在2013年10月20日缴纳，被告认可他在10月份补交了费用，时间上的差异可能是出票时间或者是入账时间所导致的，因为被告缴纳费用是在我们计算的违约金时间之外，因此不影响我方违约金的计算。
本院认为，（一）原、被告双方签订的《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应受到合同条款的约束。原告为被告提供物业服务，被告依约应当向原告及时交纳各项费用。被告主张其已经缴纳了物业管理费，原告认可被告已经缴纳了物业管理费、水费、电费、生活垃圾费，本院对该事实予以确认，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。现在原告主张被告尚欠公摊水费及公摊电费没有缴纳，被告也未提交其缴纳了该部分费用的证据，故原告主张被告拖欠2011年7月至11月、2012年2月至4月、2012年8月至2013年6月的公摊水费94.8元，2011年7月至2013年1月、2013年3月至2013年6月的公摊电费1254.8元的主张证据充分，本院予以支持。对于被告表示协议是在原告胁迫的情况下进行签订的，因未提供相关证据予以证明，本院对其意见不予采纳。（二）关于原告主张的迟延缴纳物业管理服务费的滞纳金及水电费的违约金问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告虽在2013年10月缴纳了物业管理费、水费、电费及垃圾费，但是原告主张的违约金是计算至2013年7月，被告仍然存在违约。未按约缴纳物业管理服务费及水电费的行为已构成违约，应当承担违约责任。《业主缴交物业管理费协议》约定未按时缴纳物业管理服务费，每天加收1%的滞纳金，是原、被告双方对逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金的计算方式作出的约定，截止2013年7月为：（176元×1%×420天）＋（176元×1%×390天）＋（176元×1%×360天）＋（176元×1%×330天）＋（176元×1%×300天）＋（176元×1%×270天）＋（176元×1%×240天）＋（176元×1%×210天）＋（176元×1%×180天）＋（176元×1%×150天）＋（176元×1%×120天）＋（176元×1%×90天）＋（176元×1%×60天）＋（176元×1%×30天）=5544元。《业主缴交公用事业费协议》约定逾期未支付水电费、垃圾袋装化处置费的，每天按3‰支付违约金，截止起诉之日公摊电费的违约金为：（52.8元×3‰×690天）＋（41.1元×3‰×660天）＋（52.8元×3‰×630天）＋（50.5元×3‰×600天）＋（56.3元×3‰×570天）＋（62.6元×3‰×540天）＋（59.9元×3‰×510天）＋（77.5元×3‰×480天）＋（47元×3‰×450天）＋（61元×3‰×420天）＋（49.3元×3‰×390天）＋（43.4元×3‰×360天）＋（42.3元×3‰×330天）＋（48.1元×3‰×300天）＋（47元×3‰×270天）＋（44.6元×3‰×240天）＋（45.8元×3‰×210天）＋（62.2元×3‰×180天）＋（54元×3‰×150天）＋（105.6元×3‰×90天）＋（57.5元×3‰×60天）＋（48.1元×3‰×30天）=1311.79元；公摊水费违约金：（5.9元×3‰×690天）＋（2.3元×3‰×660天）＋（3.5元×3‰×630天）＋（12.9元×3‰×600天）＋（8.2元×3‰×570天）＋（5.9元×3‰×480天）＋（2.3元×3‰×450天）＋（2.3元×3‰×420天）＋（2.3元×3‰×300天）＋（3.5元×3‰×270天）＋（8.2元×3‰×240天）＋（2.3元×3‰×210天）＋（4.7元×3‰×180天）＋（1.2元×3‰×150天）＋（3.5元×3‰×120天）＋（9.4元×3‰×90天）＋（8.2元×3‰×60天）＋（3.5元×3‰×30天）=96.05元；水费违约金：（25.7元×3‰×270天）＋（17.1元×3‰×240天）＋（22.8元×3‰×210天）＋（11.4元×3‰×180天）＋（14.3元×3‰×150天）＋（14.3元×3‰×120天）＋（17.1元×3‰×90天）＋（14.3元×3‰×60天）＋（17.1元×3‰×30天）=73.96元。以上逾期未缴物业管理服务费及水电费的违约金共计7025.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约缴纳物业管理服务费及水电费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为，逾期缴纳物业管理服务费对原告来说可能造成的损失主要是资金占用损失，本案中原、被告双方约定的违约金计算标准明显过分高于资金占用损失，且被告对违约金提出根本抗辩，本院依法予以适当调整。鉴于本案原告未向法院提交证据证明其实际损失，本院调整逾期未缴物业管理服务费及水电费的违约金为7025.8元×20%=1405.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁某某、王某某在本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付公摊水费94.8元（2011年7月至2011年11月、2012年2月至2012年4月、2012年8月至2013年6月）、公摊电费1254.8元（2011年7月至2013年1月、2013年3月至2013年6月），以上共计1349.6元；
二、被告袁某某、王某某在本判决生效之日起七日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付迟延缴付物业管理服务费、水电费滞纳金1405.16元；
三、驳回原告成都业汇物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，已由原告成都业汇物业管理有限责任公司预交，由被告袁某某、王某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都业汇物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄真