北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第10425号
原告北京巴士传媒股份有限公司广告分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号18号平房。
负责人黄志远，总经理。
委托代理人刘春，北京市融商律师事务所律师。
被告联铭（北京）国际传媒广告有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号101室。
法定代表人赵兰荣。
原告北京巴士传媒股份有限公司广告分公司（以下简称巴士传媒公司）与被告联铭（北京）国际传媒广告有限公司（以下简称联铭国际公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官章扬担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴士传媒公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼。被告联铭国际公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴士传媒公司诉称，其与联铭国际公司于2010年9月19日签订BB10-ZY02-178广告发布合同，约定巴士传媒公司在2辆300路公交汽车内环线路上发布联铭国际公司代理的久久丫广告，发布形式为条幅，刊期12个月，广告费134400元。该车辆为BB10-ZY02-094广告发布合同续刊，不换版。合同签订后联铭国际公司曾三次更换广告画面，每次支付制作费3000元。2010年12月9日，双方签订合同变更协议，约定合同金额变更为128800元，联铭国际公司已付33600元，其余2011年1月5日前支付31735元，2011年4月5日前支付31735元，7月5日前支付31730元。2010年12月24日，联铭国际公司支付31735元，2011年11月4日，联铭国际公司支付31735元。2011年11月4日双方签订合同终止协议，约定该合同84793号车未到期天数25天，合计费用4667元。综上，联铭国际公司拖欠BB10-ZY02-178合同项下广告费27063元。
2010年9月9日双方签订BB10-ZY02-181广告发布合同，约定由巴士传媒公司在300路公共汽车内环线路上为联铭国际公司发布18米条幅广告，广告数量为6辆，刊期12个月，广告费403200元，制作还原费9000元。合同签订后，巴士传媒公司按照合同约定发布广告。联铭国际公司支付首期发布广告的制作还原费9000元，并于广告小样确认后支付100800元，广告上刊后三个月内支付100800元。尚欠广告合同第二条约定的“广告上刊后六个月内付100800元及广告上刊后九个月内付100800元。”期间联铭国际公司多次提出更换画面，每次支付制作还原费9000元。后于2011年11月4日双方签订上述两份合同的合同终止协议，约定BB10-ZY02-181合同3辆车未到期，终止发布，合计费用32667元。故BB10-ZY02-181合同项下被告拖欠广告费为100800元+100800元-32667元=168933元。故巴士传媒公司依法诉至法院，请求判令：1、联铭国际公司给付拖欠广告费195996元；2、联铭国际公司按照日万分之三的标准支付逾期付款违约金，自2011年12月1日起计算至实际付清之日止；3、联铭国际公司承担本案诉讼费。
被告联铭国际公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月9日，联铭国际公司（甲方）与巴士传媒公司（乙方）签订一份广告发布合同（合同编号：BB10-ZY02-181），合同约定，1.1、甲方委托乙方在公交车身媒体发布刊期为12个月的久久丫广告。1.2、广告发布周期以广告发布通知书确认的上刊日期为起算日。1.3、广告发布线路、数量、发布周期等基本情况：线路：300内；发布形式：条幅（18米）；数量：6辆；刊期：12个月。2.1、广告费403200元，制作还原费9000元，两项合计412200元。2.2、付款时间及进度：1、甲方签订合同之日付9000元整；2、广告小样确认后付100800元整；3、广告上刊后三个月内付100800元整；4、广告上刊后陆个月内付100800元整；5、广告上刊后玖个月内付100800元整。6.1、甲方不按照合同约定支付广告费时，乙方又未提出解除合同，则乙方有权要求甲方支付逾期付款违约金，违约金标准为每逾一日，按照迟延给付广告费金额的万分之三支付。合同落款处，分别加盖有联铭国际公司、巴士传媒公司合同专用章。
同年9月19日（合同落款处因笔误写为“2009.9.19”），联铭国际公司（甲方）与巴士传媒公司（乙方）签订一份广告发布合同（合同编号：BB10-ZY02-178），合同约定，1.1、甲方委托乙方在公交车身媒体发布刊期为12个月的久久丫广告。1.2、广告发布周期以广告发布通知书确认的上刊日期为起算日。1.3、广告发布线路、数量、发布周期等基本情况：线路：300内；发布形式：条幅；数量：2辆；刊期：12个月。2.1、广告费134400元。2.2、付款时间及进度：1、合同签订之日起五日内付33600元；2、2011年1月5日付33600元；3、2011年4月5日付33600元；4、2011年7月5日付33600元。6.1、甲方不按照合同约定支付广告费时，乙方又未提出解除合同，则乙方有权要求甲方支付逾期付款违约金，违约金标准为每逾一日，按照迟延给付广告费金额的万分之三支付。合同落款处，分别加盖有联铭国际公司、巴士传媒公司合同专用章。
2011年11月4日，联铭国际公司（甲方）与巴士传媒公司（乙方）签订一份合同终止协议，协议约定，甲乙双方签署的关于“久久丫”300路内公交车身宣传的合同（合同号：BB10-ZY02-178、BB10-ZY02-181），现将未到期车辆终止发布，故做如下说明：1、合同号：BB10-ZY02-181中，综合未到期天数175天，合计费用为：32667元。2、合同号：BB10-ZY02-178中，未到期天数25天，合计费用为：4667元。3、两合同未到期费用合计：37334元（此费用抵消部分未结清款项）。本公司尚未结清款项为：395330元，故本公司11月底之前再向贵公司支付357996元。合同其他条款不变。此变更协议一式二份，甲乙双方各执一份。与原合同具有同等法律效力。合同落款处，分别加盖有联铭国际公司、巴士传媒公司合同专用章。
诉讼中，巴士传媒公司称其主张被告给付拖欠广告费的依据是合同终止协议，主张违约金的依据是两份诉争广告发布合同第6.1条，违约金起算自2011年12月1日是因为终止协议第三条约定联铭国际公司应于11月底前支付所欠款项。因联铭国际公司后来资金紧张没有支付能力，就将两个广告发布合同于合同终止协议签署当日即2011年11月4日终止。合同终止协议第三项中是联铭国际公司发给巴士传媒公司函件中的一段，未结清款项395330元减去未到期扣除费用37334元即为联铭国际公司承诺的357996元，巴士传媒公司在起诉时重新计算，得出联铭国际公司实际上共计欠195996元，联铭国际公司承诺的金额偏高。合同终止协议载明未到期费用是指在签约时，部分车辆一年的履行期限尚未届满不再履行，未履行发布期间的费用应从两个广告发布合同的费用中扣除。起诉状中称联铭国际公司在履行两份合同期间提出过更换公交广告画面的费用均已经结清，本案未涉及。合同终止协议签订后，联铭国际公司未向巴士传媒公司支付过所欠款项。
上述事实有BB10-ZY02-178广告发布合同、BB10-ZY02-181广告发布合同、合同终止协议等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，联铭国际公司与巴士传媒公司相继签订的BB10-ZY02-181广告发布合同、BB10-ZY02-178广告发布合同、合同终止协议，系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案中，根据三份合同约定之内容，合同终止协议系对BB10-ZY02-181、BB10-ZY02-178广告发布合同的履行情况及费用结算作出的安排。根据合同终止协议约定，BB10-ZY02-178、BB10-ZY02-181两份合同未到期广告终止发布，未结清款项扣除未到期费用后，联铭国际公司应于2011年11月底之前向巴士传媒公司支付357996元。巴士传媒公司称经重新计算，联铭国际公司于该协议承诺的金额偏高，实际金额应为195996元并于本案照此主张，本院不持异议。现合同终止协议约定的付款期限已届满，而联铭国际公司并未就其在约定期限内给付广告费提供相应证据，可以认定联铭国际公司已构成违约。巴士传媒公司要求联铭国际公司支付广告费之诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，因联铭国际公司存在上述违约行为，应当承担违约责任。根据合同终止协议约定，联铭国际公司支付未结清款项的付款期限为2011年11月底，合同其他条款不变。BB10-ZY02-181、BB10-ZY02-178广告发布合同均约定，联铭国际公司不按照合同约定支付广告费时，巴士传媒公司又未提出解除合同，则巴士传媒公司有权要求联铭国际公司支付逾期付款违约金，违约金标准为每逾一日，按照迟延给付广告费金额的万分之三支付。故巴士传媒公司有权主张联铭国际公司按此标准支付前述未付广告费自2011年12月1日起至实际付款日的违约金。
被告联铭国际公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告联铭（北京）国际传媒广告有限公司向原告北京巴士传媒股份有限公司广告分公司支付广告费十九万五千九百九十六元，并支付相应逾期付款违约金（按未支付款项的每日万分之三标准，自二Ｏ一一年十二月一日起计算至实际清偿完毕之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十八元、财产保全费一千七百二十元，原告北京巴士传媒股份有限公司广告分公司已预交，由被告联铭（北京）国际传媒广告有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章 扬
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵 曦