辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00763号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。住所地：沈阳市大东区。
负责人：陈勇，职务：经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振江，男，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：田雪，住址：辽宁省法库县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被上诉人郭振江财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字第911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告为辽XXX**号车辆所有人。2015年2月16日12时40分，刘某某驾驶辽AAA**小型轿车沿102线由南向北行驶至102线881KM＋940M驶入道路左侧，与相对方向田雪驾驶的辽XXX**小型轿车相撞，造成田雪受伤，两车损坏的交通事故。事故经铁岭市昌图公安局交通警察大队认定刘某某负此事故的全部责任，田雪无责任。事故发生后原告车辆经昌图县昌图镇汽车修配厂维修，发生修理费25475元。另查明，2014年7月18日，原告为该车辆与被告签订机动车损失保险合同，合同约定保额为158040元，约定不计免赔。保险期限为2014年7月19日至2015年7月18日。发生事故后，被告中保公司拒绝理赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、保险单、汽车修理明细表、机动车修理剪贴发票等经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告中保公司对交通事故中无责任被保险人的车辆损失不予赔偿的拒赔保险条款是否有效。首先，被告中保公司拒绝赔偿的答辩意见与保险法的规定相悖，如果免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，不符合保险法的立法目的，同时也违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。其次，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”）第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告中保公司的主张，明显表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利，依据《保险法》的规定，该约定条款当属无效。再次，依据《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中保公司未提供相关证据，用以证明被告中保公司与原告签订保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向原告充分的提示或明确说明；被告中保公司也没有在原告的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中保公司应承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩不予支持。最后，根据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。故原告依据其投保的车辆损失保险合同，要求被告中保公司先行赔付车辆损失，有法律和合同作为依据，予以支持。综上，原告对其所有的车辆辽XXX**号车辆向被告中保公司投保车辆损失险且含不计免赔率，并全额交纳了保费，被告中保公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告中保公司应当对辽XXX**号车辆因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。被告中保公司拒绝理赔的免责条款无效，被告中保公司对交通事故中无责被保险人的车辆损失不予赔偿的抗辩理由，不予支持。关于原告主张车辆维修费25475元，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭振江车辆修理费25475元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告承担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、本案机动车损失险系商业保险，该险种从产生伊始就是按照机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。如存在其他侵权方或其他赔偿可能，均不应启动该项险种予以理赔。结合本案事实，上诉人就该合同条款中免责条款依法向被保险人履行了告知义务，投保车辆在事故中无责任，被上诉人的车损费应由对方车辆全额承担。
被上诉人辩称：请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：本案非营业用汽车损失保险条款关于保险责任约定：碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依据本保险合同约定负责赔偿。因本案车辆损失系车辆相撞导致，故应认定属于保险责任范围。对于上诉人关于保险条款第26条只约定有责时负责赔偿，没有约定无责时承担赔偿责任，故被上诉人无责时上诉人不承担赔偿责任的主张，因条款第26条约定了不同责任的事故责任比例，属于《保险法》司法解释规定的免除保险人责任的条款。对此，保险人应依法作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因条款第26条位列于条款的赔偿处理部分，而非责任免除部分，没有作出字体加黑等足以引起投保人注意的提示，上诉人亦未举证充分证明其已依法履行充分说明义务，故原审认定该条款无效是正确的。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故上诉人的上诉请求和理由依法并不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。