重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06958号
上诉人（原审原告、并案被告）：重庆市宏川塑业有限责任公司，住所重庆市合川区钓办处甘家坝1幢。
法定代表人：赵世平，董事长。
委托代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告、并案原告）：张显君。
委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
上诉人重庆市宏川塑业有限责任公司（以下简称宏川公司）与上诉人张显君工伤保险待遇纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月24日作出（2015）合法民初字第05461号民事判决，宏川公司及张显君对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年12月2日对本案进行了审理，宏川公司的委托代理人周仕君，张显君及其委托代理人麻时红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告系原告单位的接袋工。原告于2010年10月15日为被告参加了农民工养老保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险。2014年5月19日上午10时左右，被告在原告单位车间接袋时左手不慎被接袋机绞伤，原告在合川南屏医院住院治疗35天，诊断为：左环指皮肤撕脱伤并血管、神经损伤。出院医嘱：1、不适随诊，门诊随访。2、在医师的指导下加强功能锻炼。同时该院出具医疗证明：1、休息一月，门诊随访；2、加强功能锻炼。被告受伤后，原告支付了2015年5月1日至19日的工资1379元，支付了2015年6至7月的停工留薪期工资每月各1250元。2014年8月15日，被告向重庆市合川区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2014年9月11日，重庆市合川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告的受伤性质属于工伤。2014年12月17日，被告向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请对被告伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，2015年3月3日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为：伤残未达等级。被告受伤后，未再回原告单位上班。2015年3月25日，原告以解除合同为由，对被告的各项保险停止缴费。2015年4月23日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日向原告送达了仲裁申请书副本等相关仲裁法律文书。被告申请：1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告支付给被告住院护理费2800元、住院期间伙食补助费280元、停工留薪期工资15000元；3、被告支付经济补偿金12500元；4、未休年休假工资4167元。仲裁庭审中，被告增加了要求原告支付交通费500元仲裁请求。2015年6月26日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2015年5月4日予以解除。二、原告支付给被告停工留薪期工资1250元、住院期间护理费2800元、交通费200元、经济补偿金10000元，共计14250元。三、驳回被告的其他申诉请求。仲裁裁决后，原、被告均不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。
宏川公司一审诉称及并案辩称，被告张显均2015年4月23日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请合川劳人仲案字（2015）第551号，仲裁裁决要求原告支付给被告职工停工留薪期工资、住院期间护理费、交通费、经济补偿金共计14250元。被告2014年5月19日在车间接袋时左手不慎被接袋机绞伤，其中被告受伤在住院期中，原告单位给被告发放了工资，并且被告与原告签订了劳动合同，原告依法为被告缴纳各项社会保险。被告2015年3月3日经合川区劳动鉴定委员会鉴定为：伤残未达等级，无生活自理障碍，原告多次通知被告回单位上班，被告一直拒绝上班。被告要求原告支付各项费用不符法律规定。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求依法判决原告不支付给被告职工停工留薪期间工资、住院期间护理费、交通费、经济补偿金。2、请求依法解除被告与原告的劳动关系。
张显君一审辩称及并案诉称，被告因工受伤住院治疗，应该享受工伤保险待遇。原告应支付被告停工留薪期工资15000元、护理费2800元，伙食补助费280元，交通费200元。原告未依法为被告参加社会保险，未及时给被告支付工资，原告应支付被告经济补偿金12500元，未休年休假工资4167元。
一审法院认为，一、关于劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告称原告于2014年10月1日入职，仅举示劳动合同复印件，予以证实，而被告对原告举示的劳动合同复印件的真实性不认可，该院对劳动合同的真实性无法确认，故原告应承担举证不能的法律后果，被告陈述其入职时间为2010年9月8日，该院确认原、被告之间的劳动关系于2010年9月8日建立。被告受伤，双方的工伤纠纷未予妥善处理，原告于2015年3月25日对被告的各项社会保险办理了停保手续。现原告要求解除劳动关系，理由正当，该院予以支持。双方的劳动关系于被告的仲裁申请书副本送达给原告时即2015年5月4日起予以解除。二、关于工资标准问题。原告陈述被告的工资为2000元左右，而未提供被告受伤前12个月的工资表予以证实，被告应承担举证不能的责任。被告陈述其月平均工资为2500元左右，该标准亦符合客观实际，该院确认被告受伤前12个月的平均工资为2500元。三、关于工伤保险待遇问题。1、停工留薪期工资。被告受伤后被诊断为“左环指皮肤撕脱伤并血管、神经损失”，重庆市工伤职工停工留薪期分类目录中对该伤情的停工留薪期未有明确规定，被告受伤后住院治疗35天，其劳动能力伤残等级经鉴定为伤残未达等级。结合被告受伤情况和治疗情况，该院对被告的停工留薪期主张1.5个月，被告的平均工资为2500元，原告应支付被告停工留薪期工资3750元（2500元／月×1.5月）。现原告已支付停工留薪期工资2500元，故原告还应支付被告停工留薪期工资1250元。2、住院护理费。被告住院35天，参照交通事故住院护理费80元／天的标准，原告应支付被告住院期间护理费2800元（80元／天×35天）。3、交通费。被告要求支付交通费，因被告未提供依据证实，对交通费本院不予支持。4、关于住院期间伙食补助费问题。因原告为被告参加了工伤保险，按规定被告住院期间的伙食补助费应由工伤保险基金支付，被告要求原告支付，该院不予支持。四、关于经济补偿。原、被告双方于2010年9月8日起建立劳动关系，于2015年5月4日予以解除。因原告于2015年3月25日停止为被告缴纳社会保险，被告以此要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由正当，该院予以支持。被告在原告单位工作至2014年5月19日，平均工资为2500元，原告应支付被告经济补偿金10000元（2500元／月×4月）。五、关于未休年休假工资。原、被告之间的劳动关系从2010年9月8日开始建立，被告在原告单位工作至2014年5月19日。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，被告2011年度应休带薪年休假1天，2012年至2013年应休带薪年休假各为5天，2014年和2015年均不应休带薪年休假。原告未举示安排被告休带薪年休假的证据，故原告应支付被告未休年休假工资。被告月平均工资为2500元，日平均工资为114.94元（2500元÷21.75），故原告应支付被告未休年休假工资2528.68元（114.94×11×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、《职工带薪年休假条例》第三、四条的规定，判决如下：“原告（并案被告）重庆市宏川塑业有限责任公司与被告（并案原告）张显君之间的劳动关系于2015年5月4日予以解除。由原告（并案被告）重庆市宏川塑业有限责任公司支付被告（并案原告）张显君停工留薪期工资1250元、住院期间护理费2800元、经济补偿金10000元、未休年休假工资2528.68元，共计16578.68元，此款由重庆市宏川塑业有限责任公司于本判决生效后五日内支付给张显君。驳回被告（并案原告）张显君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告（并案被告）重庆市宏川塑业有限责任公司负担。”
宏川公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、一审判决其公司支付张显君经济补偿金10000元是不合理的，其公司依法为张显君缴纳了社会保险，且本案系张显君要求与其公司解除劳动关系，其公司不应支付张显君经济补偿金。其公司于2012年11月26日与张显君解除劳资纠纷，双方达成赔偿协议即于2012年10月31日前双方不存在任何劳动争议。2、张显君享有停工留薪期工资35天，张显君已经领取了一部分工资，一审判决再享有停工留薪期工资1250元错误。3、其公司每年都安排张显君未休年休假，且张显君已享受未休年休假待遇，故不应支付未休年休假工资2528.68元。
张显君答辩称：不同意宏川公司的上诉。
张显君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判：由宏川公司支付其住院护理费2800元、停工留薪期工资15000元、经济补偿金12500元、未休年休假工资4167元、交通费200元、住院伙食补助费280元合计34947元；一、二审案件受理费由宏川公司负担。事实及理由：1、双方于2010年9月8日建立劳动关系，2015年5月4日解除，宏川公司应支付该期间的经济补偿金12500元（2500元×5个月）。2、停工留薪期工资，其停工留薪期为6个月，不应主张1.5个月。3、交通费。交通费实际产生，宏川公司应支付合理费用，一审以其未举示证据证明不予支持不符合法律规定。3、未休年休假属于劳动报酬，其于2015年4月9日向仲裁委起诉未超过诉讼时效。
宏川公司答辩称：请求驳回张显君的上诉请求。
二审中，宏川公司举示2012年11月26日《劳动争议的处理意见》，证明在该日起与张显君的劳动关系已经处理过一次，双方劳动关系在2012年10月31日终止。张显君质证认为该处理意见是宏川公司与其丈夫之间，与其无关。且该证据不属于二审新证据，其内容也是续签劳动合同，并没有终止劳动关系。宏川公司还举示合川区的参保证明，证明其公司为张显君参保，不应支付经济补偿金。张显君质证认为该证据虽加盖社保印章，但与一审宏川公司举示的证据相矛盾，该证据只证明交了养老保险。由于张显君认可前述证据的真实性，本院对前述证据的真实性予以确认。
二审中，双方均认可一审查明的事实部分有笔误，宏川公司支付了张显君2014年5月1日至19日工资1379元，支付了2014年6至7月停工留薪期工资各1250元。
本院二审查明：宏川公司支付了张显君2014年5月1日至19日工资1379元，支付了2014年6至7月停工留薪期工资各1250元。宏川公司为张显君缴纳了2010年10月至2015年5月期间的城镇企业职工养老保险。
2012年11月26日《劳动争议的处理意见》内容载明：张显君留用宏川公司并续签劳动合同；宏川公司支付张显君的费用中不含经济补偿；宏川公司与张显君不存在劳动争议、劳资纠纷和遗留问题。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、宏川公司是否应支付张显君经济补偿金，若应支付，数额为多少；2、宏川公司应支付张显君多少停工留薪期工资；3、宏川公司是否应支付张显君未休年休假工资，若应支付，数额为多少。
关于第一个焦点问题，本案中，双方当事人对劳动关系于2015年5月4日解除无异议，本院予以确认。但宏川公司在2015年3月25日即停止为张显君缴纳社会保险，二审中，宏川公司举示的证据仅能证明其依法为张显君缴纳了城镇企业职工养老保险，但未举证证明其依法为张显君缴纳其他社会保险，故宏川公司仍属于未依法为劳动者缴纳社会保险的情形。张显君以此为由解除双方的劳动关系并请求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，宏川公司应向张显君支付经济补偿金12500元（2500元／月×5个月）。2012年11月26日《劳动争议的处理意见》的内容表明宏川公司与张显君的劳动关系具有延续性，且此前处理时并未包含经济补偿金，故双方的劳动关系即使曾于2012年10月31日终止，由于张显君的工作年限系连续计算，该证据不能证明宏川公司不应支付经济补偿金。
关于第二个焦点问题，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患××后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。张显君主张其停工留薪期为6个月，由于其劳动能力伤残等级经鉴定伤残未达等级，故其该请求缺乏事实和法律根据。张显君受伤后住院治疗35天，同时医院出具医疗证明“休息一月，门诊随访”。故张显君停工留薪期为65天，宏川公司应支付停工留薪期待遇为2988.50元（2500元／月÷21.75天×47.75天-2500元）。宏川公司主张张显君停工留薪期为35天缺乏相应的事实和法律根据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。张显君于2010年9月8日与宏川公司建立劳动关系，2014年5月19日张显君受工伤，在停工留薪期届满至双方劳动关系解除前，张显君未到宏川公司上班，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条的规定，张显君2011年度应休带薪年休假1天，2012年至2013年应休带薪年休假各为5天，2014年和2015年均不应休带薪年休假。故张显君主张宏川公司应支付25天未休年休假工资缺乏相应的事实和法律根据。宏川公司主张已支付张显君未休年休假工资，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。
张显君主张宏川公司应付其交通费200元，由于其对此未予举证证明，其要求法院酌情主张于法无据，本院不予支持。
综上，张显君的上诉理由部分成立，其相应上诉请求本院予以支持，宏川公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第05461号民事判决第一项；
二、撤销重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第05461号民事判决第二、三项；
三、由重庆市宏川塑业有限责任公司于本判决生效后5日内支付张显君停工留薪期工资2988.50元、住院期间护理费2800元、解除劳动合同的经济补偿金12500元、未休年休假工资2528.68元，共计20817.18元。
四、驳回重庆市宏川塑业有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回张显君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由重庆市宏川塑业有限责任公司负担，二审案件受理费10元，由重庆市宏川塑业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吉昌福