焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00301号
原告河南群英冶金技术有限公司。
法定代表人原银平，经理。
委托代理人师悦敏，该公司法律顾问。
被告克州葱岭实业有限公司。
法定代表人帕哈尔丁-阿不都卡得儿，董事长。
委托代理人王先平，新疆驼铃律师事务所律师。
原告河南群英冶金技术有限公司（以下简称群英冶金公司）诉被告克州葱岭实业有限公司（以下简称克州葱岭公司）、克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司（以下简称阿克陶分公司）承揽合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，6月6日向被告克州葱岭公司、阿克陶分公司送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。诉讼中，原告撤回对克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司的起诉，本院口头予以准许。2013年6月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告群英冶金公司的委托代理人师悦敏、被告被告克州葱岭公司的委托代理人王先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群英冶金公司诉称，2011年3月31日，原告和被告克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司签订了三份《设计、安装施工、调试合同》，合同约定由原告为被告设计、安装施工、调试，工程名称分别是孜洛依铁矿东西区处理2×2000吨／日破碎机干选系统工程、孜洛依铁矿50万吨选矿厂设计、安装施工、调试、克州葱岭实业有限公司50吨／年万吨选矿厂。合同签订后，原告依约将图纸交付给被告阿克陶分公司，被告收到原告提供的图纸后自行安装，不让原告继续履行合同，严重违约并侵犯了原告的合法利益。另查明，克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司不具备法人资格，不能独立承担债权债务。为此，特向人民法院起诉，要求被告克州葱岭实业有限公司承担支付原告应得利润780000元及从起诉之日起每月4160元的利息等责任。
被告克州葱岭公司辩称，1、原告起诉的事实及理由与实际的事实不符：、双方签订的承揽合同没有履行的原因是原告缺乏设计安装的相应资质，不是被告阻扰原告履行合同，故被告没有任何违约行为；合同签订后，原告没有将任何设计图纸给被告或者分公司，目前被告收到的图纸仅仅是买卖合同中约定的基础图而不是设计图，该图纸的制作单位为河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部，而不是原告。2、原告起诉要求被告给付应得利润780000元以及利息每月4160元，缺乏法律依据：、未实际履行的承揽合同按照权利义务对等的原则不应承担支付责任，、承揽合同特殊条款规定定做人可以随时解除承揽合同，对承揽人已付出的劳动予以赔偿，但本案合同没有实际履行。综合以上法律和事实两方面来看，被告没有违约，也没有阻扰原告依法履行合同，合同之所以未履行合同，是原告没有相应的设计安装资质，原告放弃履行合同。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告要求被告支付780000元应得利润及每月4160元利息的依据。
围绕上述争议焦点，原告群英冶金公司提交的证据：1、2011年3月31日设计、安装施工、调试合同3份，拟证明双方关于设备、图纸、权利义务等约定；2、图纸收到条2份，证明被告收到原告提供的设计图纸等；3、工程预决算书1份，证明原告履行合同后的可得利益即利润；被告质证后对原告提交的上述合同、图纸收到条的真实性均无异议，但认为：1、我方收到的图纸是河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部设计的基础图纸，不是原告的设计图纸，原告至今依然没有取得设计资质，我公司和河南省群英机械制造有限责任公司之间的工矿产品买卖合同中有河南省群英机械制造有限责任公司必须向我公司提供基础图纸的约定；2、工程预决算书系原告单方制作，不具备科学性，是原告自己给自己作证。
被告克州葱岭公司未提交证据。
经合议庭评议认为，原告群英冶金公司提交的上述证据均为书证，被告克州葱岭公司质证后虽对上述证据指向提出异议，但对其真实性无异议，且被告没有提供相应的证据证明，本院对原告上述证据予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下，2011年3月29日，原告依法申请成立，并被核准经营：冶金，选矿，水泥，烧结球团，活性石灰石，烟气脱硫，制酸，陶粒砂工程技术咨询及工艺设计。经销：冶金，选矿，水泥，烧结成套设备，工矿配件。同年3月31日，原告和被告克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司签订了《设计、安装施工、调试》合同，由原告为被告设计、安装施工、调试孜洛依铁矿50万吨选矿厂工程。工程范围：孜洛依铁矿50万吨／年系统工程整套工艺设计及设备安装、调试合格。1、孜洛依铁矿50万吨／年系统工程整套工艺设计安装。2、非标件、皮带机制作安装。3、土建设计、技术指导并验收。4、非标件制作安装及管路连接。5、选矿厂电线、电缆、电器工艺设计安装。承包方式为：所有施工项目均由阿克陶分公司提供材料，钢构车间的起重机道轨及工艺管道、各种法兰阀门等，被告按原告图纸成品供货；施工用电费、水费等由被告负责。施工周期为：预付款到原告账户后十日内进入工地，到2011年9月10日结束。取费标准：工艺设计安装、调试总费用按照工艺电器、电缆，工艺设备投资的16%取费。非标件制造、各种管道安装费按照工艺设计所需材料2500元／吨取费。（最终按实际吨数结算）。上述取费款项中不包括：1、设备安装用起吊费、原材料进入工地后卸车费。2、主材、非标件材料、标准件、润滑剂、柴油、汽油、施工用电费、水费、厂区内生活用电费、水费不在取费范围内。付款方式为：预付30万元作为设计安装人员前期差旅费、生活费、生活设施、工艺设计费及安装设备费，以后每月按进度全额支付，主要设备安装完毕，付到结算清单95%，调试合格即付清全款。材料及设备供应为：原告根据施工图，编制施工图材料预算、设备供应清单及施工方案、根据原告编制的材料预算及设备清单，被告积极组织采购，并在接到原告编制的材料预算及设备清单7日内到场，满足原告施工及安装需要。双方责任为：被告为原告人员办理进入工程所在地施工的施工许可证、施工人员暂住证等证件，提供所有生活物资，食宿、生活水电照明灯；原告收到被告预付款10日内将平面图、场地开挖施工图（电子版）发到被告邮箱，但原告外订购设备的总图、基础图必须在5日内被告邮箱，确保不延误原告按期设计施工图。同日，双方还签订了选矿厂孜洛依铁矿东西区处理2×2000吨／日破碎机干选系统工程及克州葱岭实业有限公司50吨／年万吨选矿厂工程合同。合同内容与第一份合同内容除预付款数额不同外其余约定均大致相同。合同签订后，原告派出两名技术人员去现场勘查、勘测，直到同年5月底。为此，原告支付了一定的费用。5月28日、29日，原告将按合同约定绘制好的图纸交给被告，被告在原告的图纸目录上签署“资料收到16张”和“以上资料已收到”的字样。该两份图纸目录内容显示有：“工艺流程图”、“设备形象联系图”、“平面布置图”、“粗碎”、“中碎配置图”、“筛分配置图”“磨矿配置图”“断面图”、“粉矿仓配置图”等。图纸目录下方标有：项目名称：克州葱岭铁选矿厂扩大产能技改项目，子项名称：葱岭铁选矿厂。图纸目录最后标有：河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部。被告收到原告提供的以上图纸后没有按约向原告支付预付款而是以原告没有设计资质等为由另行安装，终止了双方的合同，使原告前期付出成空。另查明，克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司和原告签订合同时还和河南省群英机械制造有限责任公司签订工矿产品购销合同、选矿设备技术协议，约定由河南省群英机械制造有限责任公司向克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司提供鄂式破碎机、振动筛分式给矿机、格子型球磨机等设备及设备总图和基础图。群英机械公司履行合同后，克州葱岭实业有限公司阿克陶县分公司下欠群英机械公司部分货款，群英机械公司向本院起诉后，经本院主持调解，双方达成协议且已履行。此为本案事实。
本院认为，原告系依法成立并取得冶金、选矿等工艺设计经营资格的法人，其与被告签订的承揽合同依法成立并有效。原告依约交付被告全部图纸后，被告应当按约提供施工现场和相应的施工条件等。被告抗辩原告没有取得设计资质，收到的图纸不是原告设计的，与实际情况不符。图纸上虽然标有“河南省群英机械制造有限责任公司工程技术部”的字样，但图纸系原告绘制且提供给被告，被告在原告提供的图纸目录上签署收到字样是对原告提供图纸的认可，群英机械公司向被告提供的是其他设备的总图和基础图，而原告提供的是按照合同约定设备的工艺流程图、断面图、安装图等，两种图纸内容不一样。故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告和原告签订合同时未认真审查原告的设计资质，合同签订且收到原告提供的图纸后，以该两个理由终止与原告签订的3份设计、安装施工、调试合同，使原告的前期付出成空，受到了一定的损失，同时也使原告预期的合同可得利益无法实现，对此，被告负有一定的责任，故被告应适当补偿原告损失。原告要求被告支付可得利润780000元及每月4160元的利息，缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照公平、等价有偿、诚实信用的民事原则，本院酌定被告补偿原告损失200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告克州葱岭实业有限公司于本判决生效后十日内补偿原告河南群英冶金技术有限公司经济损失200000元。
二、驳回原告河南群英冶金技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由原告承担7000元，由被告4600承担。（被告承担的部分原告河南省群英冶金技术有限公司已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 李丽霞