浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1756号
原告：吴远征。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：卢军。
委托代理人：王俊乔、徐俊超。
被告：王新俊。
被告：卢莘。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁。
原告吴远征为与被告卢军、王新俊、卢莘民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年9月18日公开开庭进行审理。原告吴远征的委托代理人张晓、被告卢军的委托代理人王俊乔、被告卢莘的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，被告王新俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告和被告卢军是朋友关系。被告卢军、王新俊因资金周转需要，分别于2013年7月5日、2013年11月18日向原告借款人民币300万元、800万元整。其中2013年7月5日的借款300万元约定借期为三个月，2013年11月18日的借款800万元由被告卢军、王新俊承担原告实现债权的诉讼费、代理费等。上述借款均由被告卢军、王新俊出具书面借条一份，并均由被告卢莘提供连带担保。原告依约支付了借款，但借款人逾期未能归还本息，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告卢军、王新俊立即归还借款本金1100万元，并支付利息（300万元自2013年10月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算、800万元自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、本案代理费10万元和诉讼费用由被告卢军、王新俊承担；三、被告卢莘对上述第一、二项负连带清偿责任。原告庭后表示同意放弃要求三被告承担代理费10万元的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据材料：
一、借条二份，用以证明被告卢军、王新俊分别于2013年7月5日、2013年11月18日向原告借款共计1100万元及由被告卢莘担保的事实。
二、银行转账凭证六份，用以证明原告支付借款的事实。
被告卢军未作书面答辩，在庭审中辩称，被告虽向原告借款1100万元，但通过卢美芬已归还234万元本金，其中92万元是归还原告诉称里的2013年7月5日的借款，142万元是用于归还2013年11月18日的借款，应予扣除。原告诉讼请求中的代理费、诉讼费不属于担保范围，担保范围是主债务不包括代理费和诉讼费。
针对其辩称，被告卢军提供了银行汇款明细单9张，用以证明被告还款234万元是汇到卢美芬账号的事实。
被告王新俊未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告卢莘未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉的2013年7月5日的借款，已经超过担保期限，被告卢莘无需再承担担保责任；2013年11月18日的借款，被告卢军已分期归还了142万元本息应进行扣除，双方未对担保范围进行约定，被告卢莘只需对未还的借款本金承担相应的担保责任，原告所称代理费10万元由被告卢莘承担没有法律依据，本案中未产生任何的律师费用。综上，请求驳回原告要求被告卢莘承担的不合理的责任。
被告卢莘未针对其辩称提供证据材料。
本院对原、被告的证据认证如下：原告提供的证据，被告卢军除对两张没有银行盖章的汇款凭证有异议，认为形式上有缺陷无法确认汇款外，对两份借条及其余汇款凭证的真实性均没有异议。被告卢莘同意被告卢军的质证意见，补充质证认为2013年7月5日的借款已超过担保期限，被告卢莘无需承担担保责任，800万元的借款，被告卢莘不知道借款人实际收到的金额是多少，应提供全部的交付凭证，同时该借条未约定担保范围，被告卢莘只需对借款本金承担担保责任，律师代理费应以原告实际支付的律师费为计付依据。被告卢军提供的银行明细单，原告对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为收款人并非本案原告，与本案无关，原告没有委托他人收取归还的借款，也没有收到卢美芬交付的款项。被告卢莘没有异议。被告王新俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，被告对借条及三份盖章的汇款凭证的真实性无异议，本院予以确认。另三份汇款凭证上未加盖银行印章，在证据形式上存在缺陷，但两份汇款凭证上收款人姓名、账号为借条中指定的被告王新俊开户在工行的账号，另一汇款凭证上收款人、账号为借条中指定的被告卢军开户在农行的账号，结合被告卢军在答辩时对借款1100万元的事实予以认可，能够认定原告主张的借款事实，故本院对其证明力予以确认。被告卢军提供的银行明细，原告虽对真实性合法性无异议，但不认可委托卢美芬收取款项，被告亦未提供该证据与本案有关联的相关证据，故本院对该证据的关联性不予确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年7月5日，被告卢军、王新俊向原告吴远征借款300万元，同日向原告出具了借条一份，双方在借条中约定借期三个月，到期归还，借款由被告卢莘提供担保。三被告分别在借条中签字盖章。原告分别于2013年7月5日、7月6日汇入被告卢军账户内200万元、100万元。2013年11月18日，被告卢军、王新俊又向原告借款800万元，同日向原告出具借条一份，双方在借条中约定，利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，如不能按期归还，则从违约之日起，每天加付千分之三的违约金，并且承担借款追偿费（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），如有纠纷由东阳人民法院诉讼解决，借款由被告卢莘提供担保，担保时间从借款之日起到借款人主债务全部履行完毕止。三被告分别在借条中签字盖章。原告分别于2013年11月18日、11月20日、11月26日将800万元借款转入被告卢军、王新俊的银行账户内。借款到期后，被告未履行还本付息义务，担保人也未尽担保责任。为此，原告诉至法院。
另查明，被告卢军、王新俊系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢军、王新俊先后分两次向原告借款共计1100万元的事实清楚，证据确实充分。被告卢军、卢莘辩称已通过卢美芬归还借款234万元，其提供的证据无法证明与本案原告具有关联性，不能达到待证目的，故本院不予采信。被告卢军、王新俊未按约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。1、关于借款300万元，双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张口头约定按5分计算，被告不予认可，也无相关证据证实，本院不予采信，但自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，应予支持。被告卢莘为借款300万元提供担保，双方对保证期限未作约定，依法应认定保证期限为借款到期后六个月，原告未提供证据证明在保证期限内即2014年4月5日前向被告卢莘主张过权利，故被告卢莘认为已超过保证期限，依法应免除其保证责任的辩称，本院予以采纳。2、关于借款800万元，双方约定按同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，原告要求自起诉日起计算利息应予以支持。被告卢莘为借款800万元提供担保，由于借款未约定借款期限、保证方式，担保时间约定从借款之日起到借款人主债务全部履行完毕止，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，未约定借款期限的，从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告向被告卢莘主张权利在法律规定的保证期限内，故被告应依法承担连带保证责任。双方在借条中约定律师费、诉讼费由借款人承担，在未作特别约定的情况下，保证范围包括借款本金、利息及律师费、诉讼费。原告在庭审后放弃了要求被告支付律师代理费10万元的诉讼请求，系原告自行处分其权利，亦减轻了被告的责任，应予准许。故原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军、王新俊应于本判决生效后十日内共同归还原告吴远征借款本金1100万元，并支付利息（300万元利息自2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，800万元自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢莘对上述借款本金800万元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88556元，财产保全费5000元，合计93556元，由被告卢军、王新俊共同负担，被告卢莘对其中72800元承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王群英