北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民再初字第07466号
原告张书轩，男，1954年6月3日出生。
委托代理人杨圣华，男，1959年2月24日出生。
被告亿利国际集团有限公司。
法定代表人薛经述，董事长。
原告张书轩与被告亿利国际集团有限公司（以下简称亿利公司）借款合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出（2010）朝民初字第23598号民事判决，已发生法律效力。后亿利公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）二中民申字第67号民事裁定，提审本案，并于2013年11月20日作出（2013）二中民提字第15924号民事裁定，撤销（2010）朝民初字第23598号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书轩的委托代理人杨圣华，被告亿利公司的法定代表人薛经述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张书轩起诉称：2001年7月8日至2003年3月29日，亿利公司以吸收投资名义从张书轩处借款354万元，但至今未偿还上述借款。经张书轩多次催要，亿利公司均拒绝支付。故张书轩诉至法院，要求亿利公司归还借款本金354万元及利息（以354万元为基数，从收据开立之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告亿利公司答辩称：YG-0233号合同书的双方为亿利公司与方xx，张书轩仅为方xx的代理人，张书轩对该份合同没有权利。YG-0223号、YG-0238号、YG－0239号、YG－0263号、YG－0290号合同书内容及签名虽真实，但张书轩未实际出借合同约定款项，收据是因张书轩需向他人借款要求亿利公司先行开具的。354万元款项不可能以现金方式交付，张书轩未提交充分的证据证明其交付方式。2000年6月23日至2011年8月8日，亿利公司共分33次向张书轩支付款项共计4873936元，并将一套位于深圳市竹子林第32栋8层3单元价值200万元的房产给付张书轩，未收取任何款项，且张书轩在《已结账得益人员》中确认收到亿利公司支付的2897425元，亿利公司已还清张书轩主张的借款本息。故亿利公司不同意张书轩的诉讼请求。
经审理查明：2001年7月3日，甲方亿利公司制作一份编号为YG-0223号的合同书，该合同书首部乙方为方xx，落款乙方为张书轩。该合同书主要条款是，乙方将于2001年7月3日向甲方投资8万元，甲方每年按照乙方投资额的20%为固定利润，每半年一次回报给乙方，分别在乙方入资后的第7个月和第13个月，由甲方将固定利润付至乙方指定银行账户。若甲方相关的公司在中国或香港主板上市，在上市前适当时候，乙方的投资资金可以按招股价（原始股价）确认相应的股票总数，同时结束以固定利润回报的形式。乙方成为甲方的投资股东后，除固定利润外，不承担甲方任何发展项目的经营风险和其它的利润分配。乙方若需要撤回投资资金，应提前2个月通知甲方并经过双方共同协商后另订协议。乙方应持有上市公司股份的有关手续，由甲方依法负责办理。2001年7月3日，亿利公司给方xx开具了8万元的收据。庭审中，张书轩提交一份方xx于2010年7月3日书写的证明，证明方xx将其投资给亿利公司的8万元转让给张书轩。亿利公司不予认可，称方xx未告知亿利公司债权转让事宜。
2001年7月至2001年12月，甲方亿利公司与乙方张书轩分别签署了编号为YG-0238号、YG-0239号、YG-0263号、YG-0290的四份合同书。其中YG-0238号、YG-0239号和YG-0263号合同书分别约定乙方向甲方投资76万元、80万元及180万元，甲方每年按照乙方投资额的30%为固定利润，每半年一次回报给乙方，分别在乙方入资后的第7个月和第13个月，由甲方将固定利润付至乙方指定银行账户。乙方成为甲方的投资股东后，除固定利润外，不承担甲方任何发展项目的经营风险和其它的利润分配。乙方若需要撤回投资资金，应提前1个月通知甲方并经过双方共同协商，另订协议。YG-0290号合同书约定由乙方向甲方投资10万元，投资回报率为20%，在乙方入资后的第7个月一次回报给乙方，乙方成为甲方的投资股东后，除固定利润外，不承担甲方任何发展项目的经营风险和其它的利益分配。亿利公司分别于2001年7月28日、2001年8月28日、2001年10月28日、2001年12月26日就上述四笔投资款分别给张书轩开具了76万元、80万元、180万元及10万元的收据。
2006年10月15日，张书轩作为投资合伙人代表与投资合伙人周xx、孙xx、方xx、李xx联名向薛经述致函，表明2001年张书轩动员几个同乡集中资金，以张书轩名义投资入股薛经述公司，并签订合同书。合同书约定以本金每年30%的固定利润，每半年支付一次利润，且不承担公司的经营风险。五年过去了，并未兑现一次分配，没收到一分钱的利润。现因几个同乡下岗、生活困难、急需用钱，故希望薛经述能归还合同书中载明的投资成本或先支付部分利润。
为证明投资款支付情况，张书轩提交11张中国工商银行储蓄取款凭证，证明2001年2月27日至2001年12月28日期间，亿利公司的财务人员凌芝共分11次从张书轩账户中支取款项共计4411743元。上述取款凭证中显示：2001年7月11日支取80000元，2001年2月27日支取861200元，2001年3月19日支取860000元，2001年4月11日支取589000元，2001年5月15日支取415000元，2001年6月7日支取805000元，2001年12月26日支取255543元。张书轩称2001年7月11日亿利公司支取的8万元是方xx委托其支付YG-223号合同书的投资款，2001年2月27日亿利公司支取的款项中76万元为YG-0238号合同书的投资款，2001年3月19日亿利公司支取的款项中80万元为YG-0239号合同书的投资款，2001年4月11日、2001年5月15日、2001年6月7日支取的款项中180万元为YG－0263号合同书的投资款，2001年12月28日亿利公司支取的款项中10万元为YG－0290号合同书的投资款。除涉案投资款外，其余部分亦是张书轩出借亿利公司的投资款，因亿利公司已偿还，故与本案无关。亿利公司则称上述款项中仅不足200万元系张书轩支付的投资款，其余部分是张书轩偿还的借款，张书轩实际共支付投资款不足200万元。
为证明已偿还张书轩投资款，亿利公司提交一组付款凭证，证明2000年6月23日至2011年8月8日亿利公司共分33次支付张书轩共计4873936元。其中2000年6月23日至2001年5月28日支付的款项共计3556976元，2001年11月28日至2011年8月8日支付的款项共计1316960元，其中2001年3月5日支付的款项为15万元。亿利公司称上述款项中200余万元是返还张书轩的投资款，其余部分为张书轩从亿利公司处取得的借款，并提交两张借条予以证明。第一张借条载明：今向亿利国际股份有限公司借15万元，借款期限为2个月。借款人张书轩，日期为2001年3月5日。第二张借条载明：今向亿利国际股份有限公司借50万元，借款期限为2个月。借款人及日期处均无签字。张书轩认可收到亿利公司支付的4873936元，但称2000年6月23日至2001年5月28日间的款项是亿利公司偿还张书轩于1997年11月24日至1998年2月10日出借亿利公司的款项，与本案无关，2001年11月28日及2001年12月19日支付的三笔款项共计362960元系亿利公司支付的涉案合同书及收据出具之前的投资款利息，2001年12月19日之后的款项为亿利公司偿还除涉案合同书之外张书轩出借的投资款。对于借条，张书轩称15万元的借条是张书轩所签，但与本案无关，且该借条中出借方为亿利国际股份有限公司，并不是亿利公司。
另，亿利公司提交一份房产买卖合同及收据，证明亿利公司曾委托张书轩的前妻王跃兰购买一套80平方米的房屋，购房款系亿利公司支付。张书轩不予认可，称与本案无关。亿利公司另提交一份已结账得益人员名单，该名单记载了投资人员、投资金额、结账金额及得利金额。亿利公司称该名单系张书轩亲笔书写并传真给亿利公司，亿利公司支付张书轩及其他投资人投资款及红利共计2897425元。张书轩不予认可，称与本案无关。
另查，1997年11月24日至1998年2月10日，张书轩通过其招商银行个人账户分10笔代薛经述向他人汇款共计1392250元。张书轩称除上述合同书外，双方存在其他债务往来，上述款项即是薛经述从其处取得的借款。亿利公司称不是借款，是因港币无法直接转账，故将港币直接给了张书轩，并委托张书轩向他人汇款，并提交一份1998年3月12日香港旅游金咭有限公司捐款100万元的捐赠证书、中央机构编制委员会办公室机关服务局向薛经述出具的接受捐赠证书，载明1997年12月8日，薛经述曾向中央机构编制委员会办公室机关服务局捐款50万元。亿利公司另提交一份报纸，证明亿利公司曾向其他机构捐款，不可能向张书轩借款。张书轩不予认可，称与本案无关。
上述事实，有张书轩提交的合同书、收据、证明、中国工商银行储蓄取款凭证、招商银行电汇凭证，亿利公司提交的函件、付款凭证、房产买卖合同、已结账得益人员名单、捐赠证书、接受捐赠证书、报纸及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张书轩与亿利公司签订的编号为YG-0238号、YG-0239号、YG-0263号和YG-0290号合同书内容虽为投资，但实为借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。张书轩作为方xx的委托代理人与亿利公司签订的编号为YG-0223号合同书亦实为借款合同关系。债权人转让债权无需经债务人同意，但需告知债务人。现方xx出具证明表示将该合同书中涉及的债权转让给张书轩，张书轩以此合同书提起诉讼的行为，应视为已履行了告知义务。现张书轩作为债权受让人向亿利公司主张权利，于法有据，本院应予支持。
本案的争议焦点为张书轩是否实际出资及亿利公司是否偿还投资款。
首先，合同书明确约定，亿利公司在收到乙方投资款后给予乙方收款凭据。亿利公司给方xx、张书轩开具收据的行为应视为其认可收到方xx及张书轩出借的款项。且结合张书轩提交的中国工商银行储蓄取款凭证，可以证明张书轩实际支付过投资款，对此亿利公司亦表示认可。虽双方对于张书轩实际出资数额存在争议，但亿利公司未提交证据推翻张书轩已支付全部投资款的事实，故本院对其答辩意见不予采信。
其次，亿利公司虽主张2000年6月23日至2011年8月8日亿利公司共分33次支付张书轩共计4873936元，其中200余万元为偿还的投资款。但合同书明确约定，亿利公司将按投资额的20%或30%为固定利润，分别在入资后的第7个月和第13个月支付给投资人。结合上述款项的支付情况，2000年6月23日至2001年5月28日期间亿利公司支付的3556976元均发生在涉案合同书签订及收据出具之前，亿利公司虽主张此部分款项中有偿还涉案合同的投资款，但双方在合同书及收据中并未注明已偿还情况，故对于亿利公司的答辩意见，本院不予采信。对于2001年11月28日至2011年8月8日期间亿利公司支付的1316960元，此部分款项从支付时间看与合同书约定的利润支付时间能够相对应，张书轩虽称2001年12月19日之后的款项是亿利公司偿还的其他投资款，但其提交的证据不足以证明此部分款项与其他债权债务存在直接关系，故本院认为此部分款项应为亿利公司偿还张书轩涉案合同的款项。因合同书明确约定了固定利润，且2001年11月28日至2011年8月8日期间，亿利公司每年支付给张书轩的款项均不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院认为1316960元应在亿利公司应支付张书轩的利息中予以扣除。对于亿利公司提交的两张借条，其中2001年3月5日借条的借款人虽为张书轩，但该笔款项发生在涉案合同书签订之前，故本院认为此借条与本案并无直接关联。对于50万元的借条，因无借款日期亦无借款人签字，亿利公司以此借条主张张书轩借款，本院不予采信。此外，亿利公司虽主张为张书轩出资购买房屋应视为偿还投资款，但房产买卖合同及收据均未显示与亿利公司存在关联性。亿利公司提交的已结账得益人员名单的内容亦无法证明其与合同书及偿还投资款存在关联性。故亿利公司提交的证据不足以证明其已偿清张书轩支付的投资款，故对其答辩意见，本院不予采信。
张书轩履行了出借款项义务，亿利公司作为借款人应依约偿还借款。现张书轩要求亿利公司偿还354万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张书轩要求按照银行同期贷款利率的标准支付利息，亦属合理要求，于法有据，本院应予支持，但应扣除已支付的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告亿利国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张书轩借款人民币八万元及利息（以八万元为基数，从二○○一年七月四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告亿利国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张书轩借款人民币七十六万元及利息（以七十六万元为基数，从二○○一年七月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告亿利国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张书轩借款人民币八十万元及利息（以八十万元为基数，从二○○一年八月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告亿利国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张书轩借款人民币一百八十万元及利息（以一百八十万元为基数，从二○○一年十月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、被告亿利国际集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张书轩借款人民币十万元及利息（以十万元为基数，从二○○一年十二月二十七日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
六、被告亿利国际集团有限公司在上述第二、第三、第四、第五项中应支付原告张书轩的利息数额中应扣除一百三十一万六千九百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万一千四百六十六元，由张书轩负担一万六千六百五十三元（已交纳），亿利国际集团有限公司负担三万四千八百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告张书轩可在判决书送达之日起十五日内，被告亿利国际集团有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一五年四月二十日
书 记 员 禇玉晗