wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执行�定书
（2016）川1302执581号
申请执行人李相林，男，1952年8月生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5987号民事判决书，受理李相林申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案检查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序�
二、李相林申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额53135元，未实现的债权数额53135元，申请执行人李相林在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
执行员 陈大平
执行员 胥 琦
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 希
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00101-2号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：吴国锋，男，住安徽省广德县。
被执行人：孔德梅，女，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会申请执行被执行人吴国锋、孔德梅社会抚养费征收一案，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费xxx元及滞纳金。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广行非审字第00083号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王曼竹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2120-1号
申请执行人丁炬青。
被执行人丁嵩友。
本院在执行申请执行人丁炬青与被执行人丁嵩友民间借贷纠纷一案中，已执行5113元，尚未执行62887元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2120号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十一月二十一日
代书记员 章继文
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第256-1号
上诉人（原审原告）吴炳辉，男，1954年10月21日生。
委托代理人黄观生，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连城县庙前林场有限公司。
法定代表人林志杰。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
第三人吴春先，男，1956年7月8日生。
上诉人吴炳辉与被上诉人连城县庙前林场有限公司、第三人吴春先土地承包经营权纠纷一案，不服连城县人民法院（2013）连民初字第1637号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人吴炳辉及其委托代理人黄观生、被上诉人连城县庙前林场有限公司的委托代理人林声瑞、第三人吴春先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审裁定认定，讼争土地位于连城县庙前镇水北村第二十组的张坑寨乌石坑。1980年第一轮农村土地承包时，该土地由第三人吴春先承包经营。1990年，原告吴炳辉对讼争土地也取得了连城县人民政府颁发的《连城县开发耕地使用证书》。1999年第二轮农村土地承包延续第一轮承包，第三人吴春先取得《土地承包经营权证》。2011年10月，被告连城县庙前林场有限公司开林区便道，根据第三人吴春先提供的《土地承包经营权证》及当地村民的指认，对第三人吴春先涉及的被占用讼争耕地进行了补偿。上述事实有原告提供的《开发耕地使用证书》、照片，被告连城县庙前林场有限公司提供的水北村农田一次性补偿一览表3张，第三人吴春先提供的1999年《土地承包经营权证》、村民签字证明及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
原审裁定认为，原告吴炳辉对讼争耕地在1990年以前系由第三人吴春先承包经营并无异议，1990年其根据政府的文件，该讼争耕地被第三人吴春先已抛荒三年，由其开垦后获取了政府的确认并取得了《连城县开发耕地使用证书》。但1999年我县开展第二轮农村集体土地承包系延续第一轮承包不变，且第三人吴春先也取得该《土地承包经营权证》。故原告吴炳辉与被告连城县庙前林场有限公司的土地侵权纠纷，实为原告吴炳辉与第三人吴春先土地承包经营权的确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案原告吴炳辉与第三人吴春先可就讼争耕地的使用权申请所在乡级人民政府予以处理，不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定：驳回原告吴炳辉的起诉。
宣判后，原告吴炳辉不服，向本院提出上诉。上诉人称，1、原裁定存在认定事实不清适用法律错误的现象。上诉人于1990年取得的《连城县开发耕地使用权证书》与第三人的《土地承包经营权证》的耕地面积和耕地位置均不同，本案中被上诉人将耕地补偿款错误的发放给了第三人。2、本案不适用土地管理法第十六条规定，属于人民法院受案范围。请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人连城县庙前林场有限公司答辩，原审裁定查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人的土地权争议应先申请所在乡级人民政府予以处理，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人吴春先无答辩意见。
本院经审理认为，本案所涉及的位于连城县庙前镇水北村第二十组的乌石坑的土地，虽然上诉人吴炳辉的诉讼是要求被上诉人对该土地被损的赔偿，可被上诉人对该土地的被损已对第三人吴春先进行了补偿，所以上诉人能否获得赔偿的前提是该土地的权属是否属于上诉人。对此，上诉人吴炳辉据以主张权益的是连城县人民政府于1990年12月20日向其颁发的NO.90016《连城县开发耕地使用证书》记载其拥有的张坑寨水田0.56亩的使用权，而第三人吴春先据以主张权益的则是连城县人民政府于1999年向其颁发的NO.053724《土地承包经营权证》记载其享有的大份水田0.64亩的承包经营权。本案中，上诉人吴炳辉亦承认其拥有使用权的张坑寨水田0.56亩在1980年农村土地承包时原系第三人吴春先承包经营后再由其开荒取得。故从本案现有证据反映上诉人与第三人均认可双方上述权证记载的土地为位于乌石坑的同一块土地，在同一土地上诉人与第三人均取得连城县人民政府颁发的权属证由此产生的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案所涉讼的耕地的使用权应依法由人民政府依职权处理，不属人民法院受案范围。由于连城县人民政府已分别向上诉人和第三人颁发了权证，一审法院直接认定由所在乡级人民政府予以处理不当，依法应由人民政府依法定职权处理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 斌
审判员 孟繁钦
审判员 许虹菁
二〇一四年五月六日
书记员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00372号
上诉人（原审原告）：宣城市宏晟建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡传清，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤腊梅。
被上诉人（原审被告）：束文娟。
被上诉人（原审被告）：束文超。
被上诉人（原审被告）：束家桂。
被上诉人（原审被告）：盛妹娣。
上述五被上诉人共同委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人宣城市宏晟建筑安装有限公司（以下简称宏晟建筑公司）为与被上诉人汤腊梅、束文娟、束文超、束家桂、盛妹娣确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013�宣民一初字第03689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人宏晟建筑公司的委托代理人许志梅、被上诉人汤腊梅、束文娟、束文超、束家桂、盛妹娣的委托代理人吴昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月22日，宏晟建筑公司与何学忠签订《宣城申城幕墙门窗制造有限公司综合楼工程木工班组承包合同》，将宣城申城幕墙门窗制造有限公司综合楼基础、主体工程、屋面、二次结构以及附属工程等木工分项工程发包给何学忠。2013年4月，何学忠招用束龙顺至上述工程从事扎架子、制模等木工工作，由何学忠记录包括束龙顺等人做工的出勤记录，并约定了日工资。2013年5月1日，束龙顺因交通事故受伤后经抢救无效死亡。束龙顺的亲属汤腊梅、束文超、束文娟、束文桂、盛妹娣向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请确认束龙顺与宏晟建筑公司存在劳动关系。同年11月8日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）133号仲裁裁决，确认束龙顺与宏晟建筑公司之间自2013年4月至2013年5月1日期间存在事实劳动关系。2013年11月21日，宏晟建筑公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求确认公司与束龙顺之间不存在劳动关系。另查，宏晟建筑公司经营范围为建筑工程施工（凭有效许可证经营）、室内外装饰、水电安装。何学忠于2010年12月30日取得安徽省建筑业企业项目经理岗位培训合格证书。
原审判决认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宏晟建筑公司将案涉工程发包给何学忠，何学忠招用束龙顺从事木工工作，但由于何学忠不具备用工主体资格，应由具有用工主体资格的宏晟建筑公司承担用工主体责任�本案中，宏晟建筑公司从事建筑施工业务，且系具有用工主体资格的用人单位，何学忠系不具备用工主体资格的自然人，束龙顺系何学忠招用的提供劳务的劳动者，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，即束龙顺与宏晟建筑公司之间自2013年4月至2013年5月1日期间存在事实劳动关系。故对宏晟建筑公司请求确认与束龙顺之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。宏晟建筑公司在仲裁期间称“何学忠雇请了束龙顺”，在本案庭审中辨称“不清楚束龙顺是否受雇于何学忠”，前后表述不一致，结合宣城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁庭审笔录及对何学忠的调查询问笔录，采信宏晟建筑公司在仲裁期间的陈述，即何学忠招用了束龙顺。宏晟建筑公司诉称“劳动仲裁委以何学忠为不具备用工资质的自然人为由，认定由宏晟建筑公司承担用工主体责任，系适用法律依据错误”意见与上述理由相悖，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：宣城市宏晟建筑安装有限公司与汤腊梅、束文娟、束文超、束家桂、盛妹娣亲属束龙顺自2013年4月至2013年5月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由宏晟建筑公司负担。
原审宣判后，宏晟建筑公司不服上诉称：宏晟建筑公司与束龙顺自2013年4月至2013年5月1日期间不存在劳动关系，请求撤销一审判决，予以改判。
汤腊梅、束文娟、束文超、束家桂、盛妹娣辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交�证据。经对当事人一审提交的证据及一、二审陈述综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是宏晟建筑公司与束龙顺自2013年4月至2013年5月1日期间是否存在劳动关系。本案中宏晟建筑公司将案涉工程发包给何学忠，何学忠招用束龙顺，束龙顺于2013年4月至2013年5月1日期间在案涉工程从事扎架子、制模等木工工作。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。宏晟建筑公司从事建筑施工业务，系具有用工主体资格的用人单位，何学忠系不具备用工主体资格的自然人，应由具有用工主体资格的宏晟建�公司承担用工主体责任。原审判决结果并无不当，应予维持。宏晟建筑公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宏晟建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第217号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人柴某某，男，1988年2月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月12日被刑事拘留。同年12月25日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人罗某某，男，1981年1月7日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，个体户。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人李强，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，被告人罗某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人柴某某，被告人罗某某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年11月25日18时许，被告人柴某某驾驶自己的川QT05**嘉陵摩托车前往宜宾市临港区沙坪街道轻工博览城2幢1楼的“楷模居品制造”门市。晚20时许，被告人柴某某趁下班后商场无人的情况下，采取翻窗入室的方式盗走该门市内的价值18780元的三台苹果MF883CH／A21寸的一体机电脑和一台印有“楷模居品制造”的平板电脑。
2014年11月26日10时许，被告人柴某某带上自己盗窃的苹果牌电脑前往宜宾市翠屏区莱茵春天被告人罗某某经营的华硕电脑门市，让其帮忙看电脑有无问题。在被告人柴某某离开之时，被告人罗某某将自己的名片交由被告人柴某某。2014年10月26日14时许，被告人柴某某通过电话联系被告人罗某某，在告知被告人罗某某该电脑是盗窃所得时，被告人罗某某仍驾车前往宜宾市翠屏区下江北团结村10栋102号被告人柴某某出租房内，以1500的价格将价值12520元的两台苹果牌电脑买走。
案发后，公安机关追回并返还了被害人被盗的三台苹果牌电脑和一台平板电脑。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、提取笔录、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人柴某某犯盗窃罪，被告人罗某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，诉请依法判处。
被告人柴某某、罗某某均对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
辩护人李强对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出被告人罗某某有坦白情节，积极退赃，属初犯、偶犯等辩护意见，建议对罗某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人柴某某曾经在被害人何某、李某某经营的位于宜宾市临港经济开发区沙坪街道轻工博览城2幢1楼“楷模居品制造”门市上班，后被开除。2014年11月25日18时许，柴某某驾驶川QT05**嘉陵摩托车来到“楷模居品制造”门市伺机盗窃。当晚20时许，柴某某趁下班后商场无人之机，采取翻窗入室的方式盗走该门市内共计价值18780元的三台苹果MF883CH／A21寸的一体机电脑和一台印有“楷模居品制造”的平板电脑。次日10时许，柴某某携带所盗得的苹果牌电脑来到翠屏区莱茵春天被告人罗某某经营的华硕电脑门市，让其帮忙看电脑有无问题。当柴某某离开时，罗某某将自己的名片交给柴某某。当日下午14时许，柴某某通过电话联系罗某某，告知罗某某该电脑是盗窃所得并准备出售时，罗某某驾车来到临港经济开发区下江北团结村10栋102号柴某某出租房内，以1500的价格将价值12520元的两台苹果牌电脑买走。
破案后，公安机关追回被盗赃物并返还了被害人。
另查明，1.案发后，公安机关调取该路段的监控录像，经被害人何某、李某某辨认柴某某形迹可疑。2.公安民警通过调取柴某某的通话清单发现柴某某与罗某某于2014年11月26日多次通话的情况。公安民警于2014年12月5日找到被告人罗某某调查，罗某某遂如实供述自己收购柴某某盗窃的电脑的作案事实。3.2014年12月11日，公安民警将被告人柴某某抓获，柴某某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1.接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件的来源和被告人的归案情况。
2.被害人何某、李某某陈述，证实他们在宜宾市临港经济开发区沙坪街道轻工博览城2幢1楼何某经营的“楷模居品制造”门市于2014年11月25日晚被盗了三台苹果MF883CH／A21寸的一体机电脑和一台印有“楷模居品制造”的平板电脑。经过监控录像辨认被告人柴某某形迹可疑。
3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品指认照片。证实公安机关依法从被告人柴某某处扣押印有“楷模居品制造”字样的平板电脑一台，苹果牌一体电脑一台（MF883CH／A型一体机），从被告人罗某某处扣押了两台（MF883CH／A型）白色苹果牌一体机。
4.收款依据及鉴定意见，证实被盗赃物价值。
5.辨认笔录，证实经罗某某辨认出柴某某系销售赃物的人；经柴某某辨认出罗某某系收购赃物的人。
6.现场指认图片及监控录像截图，证实柴某某指认其盗窃现场的情况；罗某某指认收购赃物的地点情况。
7.发还清单，证实何某已领回被盗的三台苹果电脑。
8.被告人柴某某、罗某某的供述和辩解，证实其对本案事实供认不讳，与被害人陈述以及其他证据相互印证。
9.人口信息资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪；被告人罗某某明知是赃物仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。罗某某因形迹可疑被盘查时如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人柴某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。罗某某的辩护人李强的辩护意见中合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月11日起至2015年12月10日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 刘晓琳
人民陪审员 金泽洪
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨映珍
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初147号
原告秦某。
被告童某。
原告秦某诉被告童某离婚纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票及相关法律文书，并定于2106年3月7日上午9时开庭审理。审理中原、被告均未到庭参加诉讼。本院依原告确认书确认的通讯号码与原告多次联系，该手机一直处于停机状态，致使案件无法审理。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理。本案原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告秦某负担。
审判长 王 勉
审判员 赵 丽
审判员 李运科
二〇一六年三月十一日
书记员 李树林
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复5号
申请复议人（被执行人）内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人杨爱林，执行董事长。
申请执行人侯捷，男，45岁，汉族，身份证号1501021969********，永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司职员，现住内蒙古呼和浩特市。
呼和浩特市赛罕区人民法院在执行申请执行人侯捷与被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，申请复议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛执异字第00020号执行裁定，于2015年11月24日向本院提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决书，申请执行的期间为二年，异议人瑞安公司给史永兴、侯捷出具的答复函，适用执行时效的中断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的执行异议。
申请复议人称，申请执行人于2015年3月17日向赛罕区人民法院对2007年11月30日作出的（2007）赛民初字第1651号民事判决提出强制执行申请，贵院于2015年5月26日向被执行人送达了（2015）赛执字第00291号执行裁定书，要求被执行人按（2007）赛民初字第1651号民事判决履行义务。复议人认为贵院的执行行为违反了《民事诉讼法》第239条（申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定）的规定，（2007）赛民初字第1651号民事判决书于2007年11月30日生效，之后直到2015年3月16日申请执行人都没有向复议人主张过，也没有向贵院申请过强制执行，且申请执行的时效也不存在中止、中断的情形，因而，申请执行人提出的执行申请超过了2年的执行时效。鉴于上述事实，异议人认为贵院的执行行为违法，贵院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定终止执行程序。
本院查明，申请执行人侯捷与被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2007年11月30日作出（2007）赛民初字第1651号民事判决书，判决：一、被告内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告侯捷拆迁房屋临时安置补助费9600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2007年12月17日送达双方当事人，并于2008年1月3日发生法律效力，于2008年1月12日履行期限届满。2008年2月28日瑞安公司给史永兴、侯捷出具一份答复函，内容是：因内蒙古包头市土右旗检察院正在对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司转让土地使用权一事进行调查，还未作出结论，内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的印章、财务仍被扣押，待检察机关对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的调查结束，解除对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的印章，财务的扣押之后，内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司将立即履行法院判令的给付义务。
本院认为，依据发生法律效力的民事判决书，申请执行的期间为二年。本案法律文书生效后，被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被羁押，公司证照及印章被检察机关收缴。并且该公司出具答复函明确表示待检察机关调查结束，将立即履行法院判令的给付义务的承诺，造成债权人未能在法律文书生效后及时向人民法院申请该生效判决执行的主要原因。为充分保护债权人的合法权益，考虑到本案的特殊情况，应予立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年一月二十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复5号申请复议人(被执行人)内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人杨爱林,执行董事长。申请执行人侯捷,男,45岁,汉族,身份证号1501021969********,永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司职员,现住内蒙古呼和浩特市。呼和浩特市赛罕区人民法院在执行申请执行人侯捷与被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中,申请复议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛执异字第00020号执行裁定,于2015年11月24日向本院提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。执行法院认为,发生法律效力的民事判决书,申请执行的期间为二年,异议人瑞安公司给史永兴、侯捷出具的答复函,适用执行时效的中断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定驳回异议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的执行异议。申请复议人称,申请执行人于2015年3月17日向赛罕区人民法院对2007年11月30日作出的(2007)赛民初字第1651号民事判决提出强制执行申请,贵院于2015年5月26日向被执行人送达了(2015)赛执字第00291号执行裁定书,要求被执行人按(2007)赛民初字第1651号民事判决履行义务。复议人认为贵院的执行行为违反了《民事诉讼法》第239条(申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定)的规定,(2007)赛民初字第1651号民事判决书于2007年11月30日生效,之后直到2015年3月16日申请执行人都没有向复议人主张过,也没有向贵院申请过强制执行,且申请执行的时效也不存在中止、中断的情形,因而,申请执行人提出的执行申请超过了2年的执行时效。鉴于上述事实,异议人认为贵院的执行行为违法,贵院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定终止执行程序。本院查明,申请执行人侯捷与被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿纠纷一案,呼和浩特市赛罕区人民法院于2007年11月30日作出(2007)赛民初字第1651号民事判决书,判决:一、被告内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司于判决书生效后十日内给付原告侯捷拆迁房屋临时安置补助费9600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2007年12月17日送达双方当事人,并于2008年1月3日发生法律效力,于2008年1月12日履行期限届满。2008年2月28日瑞安公司给史永兴、侯捷出具一份答复函,内容是:因内蒙古包头市土右旗检察院正在对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司转让土地使用权一事进行调查,还未作出结论,内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的印章、财务仍被扣押,待检察机关对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的调查结束,解除对内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的印章,财务的扣押之后,内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司将立即履行法院判令的给付义务。本院认为,依据发生法律效力的民事判决书,申请执行的期间为二年。本案法律文书生效后,被执行人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被羁押,公司证照及印章被检察机关收缴。并且该公司出具答复函明确表示待检察机关调查结束,将立即履行法院判令的给付义务的承诺,造成债权人未能在法律文书生效后及时向人民法院申请该生效判决执行的主要原因。为充分保护债权人的合法权益,考虑到本案的特殊情况,应予立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回复议人内蒙古瑞安房地产开发有限责任公司的执行异议。本裁定送达后立即发生�律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年一月二十日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第300号
申请执行人：韦建波。
被执行人：凌江。
被执行人：韦桂明。
本院在执行韦建波申请执行韦桂明、凌江民间借贷纠纷一案过程中，被执行人无履行能力，本院所查封的房产不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 黄明才
二〇一五年十月十九日
书记员 莫淑丽
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执�第300号申请人：刘某某。被申请人：陈某某。被申请人：王某。法定代理人：陈某某，系王某之母。申请人刘某某向本院申请执行已生效的（2013）武民初字第515号民事判决书第二项：位于武都区东江镇“泰和丽景”*号楼*单元***室住房*套，归陈某某、王某所有；位于西和县稍峪乡杜河村的房屋砖木结构瓦房七间及院子归原告刘某某所有。本院受理后，在执行过程中查明，判决书中所确定的位于西和县稍峪乡杜河村的房屋砖木结构瓦房七间及院子由案外人王二贵占用，被申请人陈某某、王某未占用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：刘某某申请执行的（2013）武民初字第515号民事判决书一案，予以终结执行。本裁定送�后即发生法律效力。执行员  胡永平二〇一五年十一月二十四日书记员  张 成
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第300号 被执行人：白勇，男，1988年6月22日生，傣族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的白勇危险驾驶罪一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第42号判决书，被执行人应给付罚金2000元，被执行人已给付罚金2000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第300号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一五年十二月八日 书记员  王爱康
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立初字第4号
起诉人：蔡建明。
2015年5月19日，本院收到蔡建明的起诉状，诉称其于2014年5月28日早上和妻子孙荣去市住建局保障性安居工程建设总指挥部咨询，因为语言有过激，市住建局保障性安居工程建设指挥部梁云起带领有黑社会的人员给其打成重伤，要求赔偿生命权、健康权、精神损害权、医疗费、后期治疗费、误工费共计20万元。
经审查，本院认为，蔡建明的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对蔡建明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更861号
罪犯李银锤，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年3月16日作出（2011）二七刑初字第130号刑事判决，认定李银锤犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2.5万。李银锤不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2011年8月11日作出（2011）郑刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1724号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李银锤确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯李银锤于2008年3月26日，该犯与他人购买的一台未买保险的挖掘机着火，为骗取保险金，该犯伙同他人经预谋后，于3月29日在中国财险郑州分公司为已损坏的挖掘机进行投保，后将该车运至郏县境内并伪造着火现场，骗取保险金406908元。
罪犯李银锤自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员李延锋和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李银锤自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，监狱提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银锤减去有期徒刑十个月（刑期自二〇一〇年五月十七日起至二〇一九年十月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第269号
原告刘玉良，男，汉族，住兴宁市。
被告黄宏文，男，成年，汉族，原住兴宁市。
原告刘玉良与被告黄宏文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉良到庭参加了诉讼，被告黄宏文下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要，在2013年农历1月25日向我借款10000元、2014年农历3月5日借款15600元、2014年农历3月23日借款26600元。口头约定全部借款于2014年7月30日前还清，到期后，被告拒不还款，现请求法院判令被告偿还借款52200元，支付从起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告黄宏文下落不明，未应诉答辩。
经审理查明，被告分别于2013年农历1月25日向原告借款10000元、2014年农历3月5日借款15600元、2014年农历3月23日借款26600元，3次共借款52200元，均由被告黄宏文书写借条给原告刘玉良收执。后经原告催收上述借款，被告未能偿还，随后被告即外出下落不明。原告遂于2014年9月1日向本院起诉，并提供3张签有“黄宏文”姓名的借条予以证实。审理中，原告坚持诉请，称上述三笔借款是被告黄宏文因建房需资金周转所借。被告黄宏文经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：被告黄宏文分别于2013年农历1月25日向原告借款10000元、2014年农历3月5日借款15600元、2014年农历3月23日借款26600元，3次共借款52200元，有原告提供的、由被告黄宏文书写的3张借条为据，事实清楚，证据充分，本院认定属实。现原告刘玉良要求被告偿还其所借三笔款共52200元，合理合法，应予支持；原告要求利息从起诉之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算没有违反法律规定，予以准许。被告黄宏文经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄宏文应于本判决生效后10日内返还借款本金三笔合计52200元给原告刘玉良。
二、被告黄宏文应在返还借款本金的同时给付从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限之日止的按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的利息给原告刘玉良。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，由被告黄宏文负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告黄宏文在履行判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 黄远新
审判员 刘 辉
审判员 龚垒成
二〇一四年十二月二日
书记员 何 斯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1853号
申请执行人：济源金康达玻璃制品有限公司天诚分公司，住所地：河南省济源市轵城县乔洼村。
诉讼代表人：谭秋明，经理。
被执行人：黄荣国，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在申请执行人济源金康达玻璃制品有限公司天诚分公司与被执行人黄荣国货物运输合同纠纷[案号为[（2015）衢柯执民字第1853号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为124816.96元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2015）衢柯执民字第1853号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第1853号申请执行人：济源金康达玻璃制品有限公司天诚分公司，住所地：河南省济源市轵城县乔洼村。诉讼代表人：谭秋明，经理。被执行人：黄荣国，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在申请执行人济源金康达玻璃制品有限公司天诚分公司与被执行人黄荣国货物运输合同纠纷[案号为[（2015）衢柯执民字第1853号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为124816.96元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2015）衢柯执民字第1853号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月三日书 记 员  崔苏萌
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第622号
原告黄某某，男，1974年10月7日出生，汉族。
被告邹某某，男，1978年8月4日出生，汉族。
被告席某某，女，1985年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告邹某某、席某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取即912.50元，由原告黄某某负担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李树程
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈燕雅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更776号
罪犯乔超社，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍所在地为陕西省周至县九峰乡乔家堡村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年10月25日以（2012）陈刑初字第00203号刑事判决，以被告人乔超社犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金28000元。刑期自2011年9月24日起至2025年9月23日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00107号刑事裁定，对罪犯乔超社减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2024年9月23日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯乔超社确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯乔超社在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯乔超社在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔超社准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更398号
罪犯亢博博，男，1995年11月06日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年11月18日作出(2013)灵少刑初字第40号刑事判决，认定被告人亢博博犯强奸罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人亢博博于2012年12月至2013年1月间，亢博博在灵宝市博盛宾馆406房间，强行与谷某某发生性关系。
罪犯亢博博在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯亢博博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯亢博博减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年01月16日起至2018年06月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01691号
上诉人（原审原告）：杨道兵，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李道成，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
上诉人杨道兵为与被上诉人李道成农村建房合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）定民一初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨道兵及其委托代理人杨道成，被上诉人李道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月18日，杨道兵、李道成签订协议一份，约定由李道成承建（包工不包料）杨道兵自行加盖的二、三层房屋，合同总价款50000元。合同签订后，李道成即着手建房，并于2014年春季完工。期间，定远县国土资源局曾对李道成承建的房屋进行强行拆除。
原审法院认为：杨道兵未能提供任何证据证实其所加盖的二、三层房屋系合法建筑，且在建房期间，行政主管部门曾对杨道兵加盖的房屋进行强行拆除。现杨道兵以李道成承建的房屋有质量问题，要求李道成予以维修，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告杨道兵的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨道兵负担。
杨道兵上诉称：1、2013年12月18日，其与李道成签订一份协议书，协议约定在建筑和施工方面等质量问题由李道成负责；2、原审判决审理此案时，没有审查该协议的有效性，而是以涉案房屋不属于合法建筑为由，判决驳回其诉讼请求，显然混淆了法律的适用。涉案房屋是否为违章建筑系行政法调整范畴。杨道成违反了协议书中的约定，属民法调整范畴。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
李道成在庭审中辩称：其与杨道兵之间签订书面协议，由其帮杨道兵建房，材料由杨道兵提供，房屋建好后，杨道兵拖欠其工程款。涉案房屋系违章建筑，其根据杨道兵的要求施工，杨道兵未提供图纸。房屋不存在质量问题，杨道兵已经使用涉案房屋近两年。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：涉案房屋是否存在质量问题。
本案中，杨道兵仅提供一组照片证明涉案房屋存在质量问题，从该证据本身看，照片拍摄的内容并不能反映与涉案房屋存在关联性，李道成对此亦不认可。且引发房屋产生质量问题的因素有多重方面，包括建筑材料、设备使用及施工操作规程等。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证不能的应承担对其不利的法律后果。本案中，即便涉案工程存在质量问题，涉案工程所使用的材料由杨道兵提供，并由李道成组织施工，杨道兵未能举证证明产生质量问题的原因所在或确系李道成的原因造成。对此，杨道兵应当承担举证不能的法律后果。原审对杨道兵的诉讼请求未予支持的判处并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨道兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一五年十一月二十六日
书记 员代 元 婷
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00503号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人田某甲，女，1984年11月6日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住贵州省德江县。被告人田某甲曾因犯盗窃罪，2013年12月2日被重庆市垫江县人民法院判处罚金4000元。被告人田某甲现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月22日被永康市公安局抓获，同日被临时羁押于永康市看守所，2014年5月29日被重庆市涪陵区公安局民警带离出所，2014年5月30日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年6月24日被重庆市涪陵区公安局逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李某某，男，1989年12月26日出生于贵州省务川县，苗族，初中文化，农民，住贵州省务川县。被告人李某某曾因犯盗窃罪，2013年12月2日被重庆市垫江县人民法院判处罚金2000元。被告人李某某现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日向重庆市涪陵区公安局投案，同年5月23日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人田某甲、李某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员肖勇平出庭支持公诉，被告人田某甲、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年3月至2014年1月，被告人田某甲、李某某伙同他人采取乘无人之机、乘人不备等方式，在浙江省的永康市、东阳市、磬安县和重庆市的涪陵区等地的商贸、农贸市场内盗窃作案六次，盗得价值人民币12646元的苹果牌手机4部和人民币18330元，以及黄金戒指1枚。其中，被告人田某甲参与作案6次，盗窃金额人民币30976元；被告人李某某参与作案1次，盗窃金额人民币6030元。
具体事实如下：
1、2013年3月4日，被告人田某甲伙同田某乙到永康市经济开发区铜陵区XX商场内，由田某甲将店主李某的一只女士白色手提包盗走，包内有人民币2300元和一枚黄金戒指（公安机关未作价值鉴定）等物品。
2、2013年4月11日19时许，被告人田某甲伙同田某乙到永康市西城街道XX店铺内，趁店内无人看守之机，由田某甲将店主徐某的一只黑色包盗走，包内装有人民币10000元及银行卡等物品。
3、2013年4月12日下午，被告人田某甲伙同田某乙到永康市西城街道XX号店铺内，由田某甲将店主陈某某、孙某放在收银台抽屉内价值人民币1350元的一部苹果4手机盗走。
4、2013年8月23日9时许，被告人田某甲、李某某受田某丙电话邀约伙同熊某某、罗某某等人实施盗窃，由李某某驾车到涪陵区滨江路XX农贸市场，由田某甲、罗某某、熊某某以购物负责遮挡、吸引视线，田某丙便趁机将秦某某放在摊位下的挎包盗走，包内有人民币6030元。被告人李某某分得赃款人民币300元。
5、2013年12月28日12时许，被告人田某甲伙同田某丁、田某戊、何某某到东阳市吴宁街道XX店铺内，将被害人蒋某某放在收银台抽屉内价值人民币4416元的一部白色苹果5S手机盗走。
6、2014年1月6日中午，被告人田某甲伙同田某丁、田某戊、何某某到磬安县安文镇小商品市场XX号被害人陈某甲的店铺内，将在此购物的被害人陈某乙放在收银台边上的一部女士提包内价值人民币3655元的一部白色苹果5手机盗走，并将被害人陈某甲放在店内架子上价值3225元的黑色苹果5手机盗走。
2014年5月21日，被告人李某某主动到重庆市涪陵区公安局崇义派出所投案。
另查明，2014年3月4日磐安县公安局从被告人田某甲处扣押苹果5s手机一部，2014年3月11日发还被害人蒋某某。
2014年5月26日，同案人田某丙、熊某某、罗某某及被告人李某某将盗窃所得赃款人民币6030元全部退还被害人秦某某。
上述事实，被告人田某甲、李某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留通知书、延长拘留期限报告书；2.被告人田某甲、李某某的户籍信息；3.逮捕决定书、取保候审决定书；4.抓获经过、办案说明；5.辨认及指认现场笔录及照片；6.刑事判决书；7.接受证据清单；8.鉴定委托书、价格鉴定意见书、鉴定书；9.扣押清单、发还清单、收条；10.自首报告书；11.视频资料；12.村委会证明；13.被害人李某、徐某、陈某某、陈某甲、蒋某某、秦某某、陈某乙等的陈述；14.同案人田某乙、田某丙、熊某某、罗某某、田某戊、何某某、田某丁的供述；15.证人陈某丙、田某己的证言；16.被告人田某甲、李某某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；重庆市涪陵区人民检察院指控被告人田某甲、李某某犯罪的事实与罪名成立。被告人田某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李某某退还被盗赃物，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚；2013年8月23日，被告人田某甲、李某某伙同田某丙、熊某某、罗某某（三人均已判刑）在重庆市涪陵区滨江路XX农贸市场盗得被害人秦某某人民币6030元，在此笔共同犯罪中，被告人田某甲、李某某均起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年11月21日止）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人田某甲退赔被害人李某经济损失人民币2300元；退赔被害人徐某经济损失人民币10000元；退赔被害人陈某某、孙某经济损失人民币1350元；退赔被害人陈某甲经济损失人民币3225元；退赔被害人陈某乙经济损失人民币3655元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 甘 霖
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 愉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初648号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人:魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：王小麦，女，1975年9月26日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张令红，山东中捷律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告王小麦劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人任爱军、闫奔，被告王小麦的委托诉讼代理人张令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金22890.5元、工资101元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告工资已发放。
被告王小麦辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）认定事实清楚，适用法律正确，法律程序合法，请法院予以维持。
本院经审理认定事实如下：王小麦于2002年12月29日到魏桥公司工作,2016年3月3日离职。王小麦工作期间魏桥公司没有为其交纳失业保险和生育保险。王小麦离职前12个月的平均工资为2693元。魏桥公司未向王小麦发放离职前工资101元。王小麦的档案与社会保险关系在魏桥公司处。王小麦作为申请人，魏桥公司作为被申请人，王小麦向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金37000元；3.被申请人支付最后一个月工资330元（2016年1月25日至1月28日）；4.为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月7日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第316号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金22890.5元；3.被申请人支付申请人工资101元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张王小麦系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。王小麦在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条及第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故王小麦要求解除劳动合同，并要求魏桥公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。根据劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据劳动合同法第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，经济补偿年限自本法施行之日起计算；施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。劳动合同法于2008年1月1日起颁布实施，在此之前，国家法律法规并无关于劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费要求解除劳动关系，用人单位需要支付经济补偿金的规定。故自2008年1月1日至2016年3月3日魏桥公司应向王小麦支付的经济补偿金数额为：22890.5元（2693元/月*8.5个月）。
魏桥公司对其尚欠王小麦工资101元及王小麦的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”以及第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应当支付王小麦工资101元，并为王小麦办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告王小麦的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司一次性支付被告王小麦经济补偿金22890.5元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告王小麦工资101元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王小麦办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱亚茹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1621号
原告赵意新，居民。
被告方裕元，居民，现去向不明。
被告廖福华，居民，现去向不明。
被告黄金伙，居民，现去向不明。
原告赵意新诉被告方裕元、廖福华、黄金伙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，因被告去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵意新到庭参加诉讼，被告方裕元、廖福华、黄金伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赵意新诉称，被告方裕元因做生意缺乏资金周转于2013年10月6日向原告借款120000元，双方约定自2013年10月7日起至2014年1月7日止，被告方裕元每月7日前偿还40000元。被告廖福华、黄金伙共同自愿作为借款的担保人。借款后，被告方裕元未按约定偿还借款。原告认为，被告方裕元的行为严重违约，损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告方裕元偿还给原告赵意新借款本金120000元及利息（利息计算：自2014年2月7日起至还清借款之日止，以120000元为基数，按年利率6%计付）；案件受理费由被告负担。被告方裕元、廖福华、黄金伙未作答辩。
原告赵意新为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一张、《担保书》一张，证明2013年10月6日，被告方裕元向原告借款120000元的事实，被告廖福华、黄金伙作为本案借款担保人。
被告方裕元、廖福华、黄金伙在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告方裕元、廖福华、黄金伙经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告赵意新与被告廖福华系朋友关系，被告廖福华、黄金伙系被告方裕元的岳父母。2013年10月6日被告方裕元因资金周转困难向原告赵意新借款人民币120000元。借款时，双方约定借款期限自2013年10月6日起至2014年1月7日止，自2013年10月7日起至2014年1月7日止，被告方裕元每月偿还40000元，双方未约定借款利息。借款当日，被告方裕元出具一张《借条》给原告，《借条》的内容为：“今借到赵意新人民币拾贰万元正（￥120000.00），分期三个月还清，每个月还肆万元正（用途做生意周转）”。2013年10月7日被告廖福华、黄金伙作为担保人在《借条》上签名捺印，并出具一份《担保书》给原告，廖福华、黄金伙在《担保书》中约定，被告方裕元不能履行债务时，由保证人承担保证责任。借款后，被告方裕元未按约定偿还借款，原告经追偿未果，2015年11月3日原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告表示不要求被告廖福华、黄金伙承担偿还责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告方裕元向原告赵意新借款120000元事实存在，有原告提交的《借条》、《担保书》证实，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告方裕元未按时偿还借款，构成违约。原告请求被告方裕元偿还借款本金120000元符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。因原告与被告方裕元对借款利息未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息应从2014年2月7日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以120000元为基数，按年利率6%计付。被告方裕元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告在诉讼过程中，放弃对被告廖福华、黄金伙的诉讼请求，是对自己合法权益的处分，本院依法找准。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方裕元偿还给原告赵意新借款本金120000元及逾期利息（利息计算：自2014年2月7日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以120000元为基数，按年利率6%计付）。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告方裕元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 荣 芳
代理审判员 卢艳妮人民陪审员韦群香
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 荣 威
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第315-1号
申请执行人烟台宏昱建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司所有的银行存款人民币274690元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年四月三日
书记员 徐玉祝
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉字第61号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人刘孟江。
被申请人李艳芬。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请人刘孟江、李艳芬拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月15日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年12月10日作出的昌人口征字第101号征收社会抚养费决定书。
审判长 杨晓华
审判员 于 文
审判员 赵国有
二〇一四年四月十五日
书记员 吴晓丹
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执62号
申请执行人：邹杰，男，生于1973年11月13日，汉族，农民。
被执行人：钟平良，男，生于1967年3月19日，汉族，农民。
本院在执行邹杰依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第842号民事判决书申请执行钟平良机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人钟平良欠申请执行人邹杰医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费共计人民币10080.07元及支付迟延履行期间的利息，一审诉讼费人民币89.00元。本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 蔡崇国
代理审判员 王小平
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 昆
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第907号
罪犯王亮亮，男，1988年3月2日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2010年3月26日作出（2010）邯峰刑初字第80号刑事判决，以被告人王亮亮犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金6千元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王亮亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及各项监规制度，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，积极接受教育改造，确有悔改表现，先后受到记功5次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王亮亮入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王亮亮准予减去有期徒刑一年五个月；剥夺政治权利二年并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0043号
原告胡某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告胡某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 周纪昕
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第268号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：范洪明。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告范洪明侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查后认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年六月十三日
书记员 韩君芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保55号
申请人：刘元增，男，1957年3月21日出生，住沂南县。
被申请人：公淑芳，女，1982年8月28日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人公淑芳名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人公淑芳名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月六日
书记员 徐道印
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第828号
原告李某某，住纳雍县。
委托代理人李焕昌，贵州雍盛律师事务所律师。
被告纳雍县某某砂石厂，住所地：纳雍县。
代表人谢某，该厂投资人。
原告李某某与被告纳雍县某某砂石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，同时提出伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定申请，本院受理后，于2014年9月17日向本院对外委托办移交鉴定委托函，2015年1月7日收到鉴定机构鉴定意见，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李焕昌和被告纳雍县某某砂石厂（以下至判决主文前简称为“某某砂石厂”）代表人谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，我为被告提供劳务的作业时间，被山上落下的石头砸伤，右股骨中下段骨折、右腓骨粉碎性骨折，在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗37天后出院。被告支付部分医疗费后就不再过问，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费279.50元、残疾赔偿金10868元、后续治疗费1.2万元、误工费17975.04元、护理费17975.04元、营养费3600元、交通食宿费242元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，共计72839.58元。
被告辩称：原告在我厂提供劳务，其受伤后，我厂积极主动支付了45800元的医疗费和生活费，我厂已为其入保，待我厂与保险公司理赔后，不足部分，我厂承担。另外，原告请求赔偿额过高，要求作出让步。
经审理查明：某某砂石厂是该厂代表人谢某投资的个人独资企业。2014年3月6日，原告李某某为被告某某砂石厂提供劳务的作业时间，被山上落下的石头砸伤，右股骨中下段骨折、右腓骨粉碎性骨折，在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗37天后出院。被告预付给原告医疗费和生活费45800元，结余1738元；原告另行支付的医药费279.50元。2014年7月29日，原告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会以原告已领取农村养老保险金，不属于其受案范围，作出不予受理通知。原告向本院提起诉讼，同时申请对其伤残等级、后续治疗费、后期护理费进行鉴定和评估，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的鉴定意见：原告李某某右股骨中下段骨折、右腓骨下段粉碎性骨折属X（十）级伤残；后续费用评估为11000-12000元；误工损失日、营养期、护理期自损伤之日起均约为120日。双方当事人对鉴定意见无异议。原告因鉴定产生的交通费242元，鉴定费1900元。
本院认为，本案争议焦点之一是：原、被告之间形成的是劳动关系还是劳务关系。被告某某砂石厂是该厂代表人谢某投资的个人独资企业，该企业的权利义务亦即是谢某个人的权利义务。表面上看原告与被告之间形成的是劳动关系，实质上原告是为谢某个人提供劳务，可视为个人之间形成的劳务关系。原告李某某在某某砂石厂作业时间受伤后，申请劳动争议仲裁，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会以原告已领取农村养老保险金，不属于其受案范围，未予受理。原告为维护其自身合法权益，以申请仲裁的对方当事人某某砂石厂为责任主体向本院提起诉讼，符合法律规定。原告选择之诉属于侵权责任法调整的范围，原、被告之间的责任分担又是本案的另一争议焦点。从原告的年龄和其从事的劳动类型分析，原告是六十周岁以上的人，从事体力劳动，在避让劳动风险方面身体行动的能力趋于下降。被告接受原告提供劳务，未考虑原告的劳动能力客观因素，主观上存在主要过错。原告为被告提供劳务，对避让劳动风险的能力考虑不周，客观上也有一定过错。故对原告受伤后产生的损失可酌情减轻被告的赔偿责任。
原告受伤后所产生的损失计算如下：被告先行支付给原告的医疗费和生活费45800元，实际开支44341.50元，结余1458.50元；原告所受伤为十级伤残，其主张的残疾赔偿金10868元，是以贵州省2013年度农村居民人均纯收入标准计算，符合法律规定，应予支持；后续治疗费以鉴定机构的评估意见为依据，按1.2万元计算；鉴定机构的评估意见原告的误工损失日、营养期、护理期自损伤之日起均约为120日，以120日为实际天数计算误工费、护理费及生活营养费，原告主张误工费、护理费的计算标准按2013年度行业职工平均工资标准37448元过高，以贵州省2013年度农林牧渔业职工平均工资标准30850元计算较为公平合理，原告主张护理费按年工作日250天折算是合理请求，护理费应是30850元÷250天×120天=14808元，误工费按年工作日365天折算较为合理，误工费损失是30850元÷365天×120天=10142.47元；原告主张营养费标准每天30元，总额3600元属于合理请求，应予支持；交通费、住宿费242元，有票据证明，且被告认可，亦应支持。各项损失费的总和为96001.97元，酌情减轻被告10%赔偿责任，被告应赔偿原告86401.77元。原告请求被告赔偿精神抚慰金8000元，鉴于原告受伤后，被告积极支付医疗费和生活费，结合本案实情，酌情支持2000元。被告赔偿原告的总额为88401.77元，扣减被告先行给付原告的45800元，被告再赔偿原告42601.77元。原告支付的鉴定费1900元应属于诉讼费，不列入损失赔偿范围。被告提出其与保险公司理赔后，再赔偿原告的意见，未得到原告应允；被告和保险公司的理赔事宜与本案无关，其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内被告纳雍县某某砂石厂一次性赔偿原告李某某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、生活营养费、住院伙食补助费、交通、住宿费、精神损害抚慰金共计88401.77元。被告已支付的45800元，从赔偿额中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，适用简易程序审理减半收取1125元，由原告李某某负担110元，被告纳雍县某某砂石厂负担1015元。鉴定费1900元，由原告负担190元，被告负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费2250元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张弦
二〇一五年二月十二日
书记员 陆超
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1612号
原告郭某，女，1989年11月24日生，汉族，住通许县。
被告王某，男，1986年3月26日，汉族，住通许县。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中,原告郭某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一七年七月十日
书记员 卢泰成
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第69号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，该局工作人员。
委托代理人袁秋盾，该局工作人员。
被申请人青岛三甲牧业有限公司，住所地胶州市胶莱镇。
法定代表人王骏，总经理。
申请人胶州市环境保护局申请执行青岛三甲牧业有限公司行政处罚一案，申请人于2013年8月20日作出胶环罚字（2013）第125号行政处罚决定书，申请人于2014年2月24日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2013）第125号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 迪
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第49-1号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，该社理事长。
被执行人杨波，男，初中文化，汉族，住万源市。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）万源民初字第1755号民事调解书，被执行人杨波应偿还申请执行人万源市农村信用合作联社借本金款30万元及利息，并承担诉讼费3700元。案件执行过程中，本院对被执行人杨波用于借款抵押的房屋予以评估。现房屋仍在评估中，案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万法执字第49号案的本次执行程序，申申请执行人万源市农村信用联社借本金款30万元及利息，案件受理费3700元末受偿。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李作友
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯德勇
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第97号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人潘俊福，男，1955年9月7日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第68号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1621号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：胡亚军，该社光辉分社主任。特别授权。
被告：郑明海，男，汉族，住三台县。
原告三台县农村信用合作联社（以下称信用社）与被告郑明海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡亚军、被告郑明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年10月16日，被告以建房为由在原告处借款3万元。贷款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告偿还所欠借款本金3万元及利息、复息。
被告郑明海辩称：款是我贷的，但钱不是我用的，是郑学成用的。要求追究郑学成的责任。
经审理查明：2010年10月21日，被告郑明海以建房为由向原告信用社申请借款3万元。同日，原告出具“借款借据”，载明：借款人曾小华，借款方式小额，借款用途建房，结息方式按季结息，执行利率月8.22‰，逾期利息按月12.33‰计算，借款金额叁万元整，借款日期2010年10月16日，借款到期日2012年2月6日。郑明海在该借款借据上签名并捺印后。原告向郑明海发放了该借款3万元。但被告郑明海借款后，不仅未按约定按季结息。借款到期后，也不偿还借款本金。原告催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本金3万元及利息、复息。
上述事实，有《小额信用借款申请书》、“借款借据”、身份证复印件和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告郑明海在原告信用社借款3万元属实，借款到期后，理应偿还。对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由郑明海偿还三台县农村信用合作联社借款本金3万元及利息、逾期利息（利息从2010年10月16日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由郑明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚洲
二〇一四年三月六日
书记员 杨玥辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0442号
罪犯权军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月22日江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗刑初字第0033号刑事判决，以被告人权军贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2021年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯权军自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯权军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，原判罚金人民币二万元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯权军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。因罪犯权军判处的财产刑全部未执行，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权军准予减刑八个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2020年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00101-1号
申请人：卢贤才，男，1963年6月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：卢贤德，男，1965年11月15日生，汉族，住所地同上。
被申请人：安徽省舒城县华丰体育用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张太正，该公司董事长。
申请人卢贤才、卢贤德因与被申请人安徽省舒城县华丰体育用品有限公司买卖合同纠纷，于2014年7月21日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值192万元财产。担保人谈道权、卢贤才向本院提供皖N×××××号、皖N×××××号、皖N×××××号车辆和舒城县城关镇桃溪路龙王山庄3幢204室房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人卢贤才、卢贤德提供担保的皖N×××××号、皖N×××××号、皖N×××××号车辆和舒城县城关镇桃溪路龙王山庄3幢204室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十二日
书记员 方 玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00026号
上诉人（原审原告）刘万绪，男，1963年7月15日生，汉族。
委托代理人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨娟利，女，1979年6月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱欣荣，女，1978年4月26日生，汉族。
上诉人刘万绪因与被上诉人杨娟利、朱欣荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民再字第00002号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘万绪及其委托代理人王树源、被上诉人杨娟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘万绪在原审中诉称：2011年1月27日，朱欣荣因做生意借本人现金100000元，约定月息2分，一个月内归还，杨娟利作为担保人，两人均在借条上签字。借款到期后，朱欣荣未归还，到2011年6月底，本人从他处拿回部分本息。现请求判令朱欣荣归还借款63600元及利息，杨娟利承担连带赔偿责任。
朱欣荣在原审中辩称：借款属实，当时给刘万绪讲明借款用途是做啤酒生意，借期一个月，月息2分，利息已付清。此笔借款与杨娟利无关。2010年4月15日自己因诈骗罪被判刑10年6个月，其中刑事判决书中认定的诈骗数额中包含这笔100000元，现在狱中无法归还，服刑期满后一定想办法归还。
杨娟利在原审中辩称：朱欣荣向刘万绪借款并出具借据，自己以担保人身份在借据上署名。当时并不清楚担保的法律责任。自己未从中获取任何利益。相反，朱欣荣同时还借了自己的钱，本人也是受害人。朱欣荣被判刑后，2011年6月27日，通过公安机关向刘万绪归还了46400元。
原审经审理查明：2011年1月27日朱欣荣因生意周转借刘万绪现金100000元，约定月息2分，一个月内归还。杨娟利作为担保人，两人均在借条上签字。2011年5月25日朱欣荣因涉嫌诈骗罪被依法逮捕。2012年3月14日，被富平县人民法院判处有期徒刑10年6个月。2011年6月27日，通过公安机关朱欣荣向刘万绪归还了46400元。审理中，经双方核算，刘万绪自愿将利息计算至开庭之日，借款本息合计86000元。
原审认为，朱欣荣借款事实清楚，证据充分，应承担归还借款并按约定支付逾期利息的民事责任。刘万绪自愿将部分利息放弃，符合法律规定，予以准许。杨娟利借款时在场，并在借款担保人处签字，故杨娟利应对该笔借款承担连带法律责任。原审遂作出（2013）富民初字第00588号民事判决：一、被告朱欣荣于本判决生效后十日内清偿原告刘万绪借款及利息86000元。二、被告杨娟利对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1390元，减半收取由被告朱欣荣负担。
原审法院经再审查明：刘万绪起诉朱欣荣、杨娟利100000元的借款，已被发生法律效力的富平县人民法院（2012）富刑初字第00005号刑事判决书确认为朱欣荣的诈骗犯罪事实，并据此作为对其定罪量刑的依据。刑事判决书认定的事实是：2010年4月，朱欣荣以做啤酒生意、资金紧张为由，许诺以一毛钱的利息借走朋友杨娟利130000元，付杨娟利利息10000元。后通过杨娟利的介绍，朱欣荣以同样的理由，二分的息借刘万绪现金100000元。所借钱款中100000元朱欣荣给其丈夫陈国平用于购置家庭住房，其余已挥霍。再审查明的其余事实与原审认定的一致。
原审法院再审认为，朱欣荣以非法占有为目的，采用虚假事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪并己被刑事处罚。刘万绪与朱欣荣之间的借款行为，虽从形式上符合民间借贷表现样式，但其本质上是诈骗犯罪，应属刑事法律调整的范畴。刘万绪合法权益的救济应以追赃的方式得以保护。另外，依照相关法律规定，借款主合同无效，则担保合同亦应无效，故对刘万绪要求杨娟利承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，作出（2014）富平民再字第00002号民事判决：一、撤销本院（2013）富民初字第00588号民事判决书。二、驳回原审原告刘万绪的诉讼请求。案件受理费1390元，由原审原告刘万绪承担。
刘万绪不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销原判，改判朱欣荣归还借款63600元的本息，杨娟利承担连带责任。具体理由是：1、涉案行为属于民刑交叉范畴，而非专属刑事范畴。涉案行为依法既能受到刑事法律规范的调整，也能受到民事法律规范的调整，而非只能受到刑事法律规范的调整。受害人对自己的损失通过追赃的途径仍不能弥补的还可通过民事诉讼的途径得以救济。2、涉案行为从民法角度看是存在民事欺诈，属于可撤销可变更的民事行为，而非当然无效的民事行为；就按合同无效来说，无效合同的法律后果是因合同而取得的财产应当依法返还，但再审却做出了驳回的判决。3、上诉人的起诉是有法律依据的，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款规定：“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”据此，彰显了再审判决的违法性。
杨娟利答辩称：1、这是一起诈骗案件，这种侵财性犯罪只能构成刑事犯罪，不存在民刑交叉的问题，不属于民事案件范围。关于被答辩人主张的财物，法律明确规定，诈骗犯罪侵犯的财物只能够通过追缴、退赔的形式予以挽回，而且在刑事判决书中明确判处对其余款项予以追缴，被答辩人没有必要也没有理由再要求民事法庭予以判决。2、担保人不承担连带责任。诈骗行为人朱欣荣在和被答辩人订立借款合同时以虚构事实、隐瞒真相的方法订立的合同违背了诚实信用原则，其行为也符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项规定，所以说此借款合同在法律上归于无效。根据《担保法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。答辩人在此案中也被朱欣荣以同样的方法骗取十几万元，也是受害者，并无过错，所以不承担民事责任。
二审经审理查明的事实与原审法院再审认定的案件事实相同。
本院认为：被上诉人朱欣荣的行为从表面上看是普通的民间借贷形式，但实质上经过刑事程序的认定，属于诈骗的违法犯罪行为，刘万绪出借的款项从性质上已转变为犯罪的赃款，属于违法所得，应当依法予以追缴，故涉案借贷合同已不具备民事权利义务的性质。2013年1月1日起施行的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故刘万绪的合法权益应当通过刑事上的追缴和退赔程序予以救济和保护，事实上通过公安机关朱欣荣已向刘万绪退赔了部分款项，刑事判决亦载明对朱欣荣的违法所得予以追缴。刘万绪上诉认为涉案行为能够受到民事法律规范调整的法律依据，即最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已于2015年1月19日通过最高人民法院《关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》予以废止，因此，刘万绪的主张没有法律依据，本院不予支持。被上诉人杨娟利对朱欣荣的诈骗犯罪行为并不知情，同时亦是诈骗犯罪的受害者，本身没有过错，故不承担清偿责任。综上所述，上诉人刘万绪的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人刘万绪承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 袁秋凤
审判员 李豪玲
二〇一五年三月三十日
书记员 武 剑
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初145号
原告：湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇国道207线南。
法定代表人：吴培侨，总经理。
委托诉讼代理人：叶那辅，男，1973年9月18日出生，汉族，广东省湛江市人，系该公司员工，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：王志胜，男，1984年11月4日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，系该公司员工，住湛江市麻章区。
被告：朱某，男，1964年3月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告湛江市丹谷生物科技有限公司诉被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告湛江市丹谷生物科技有限公司的委托诉讼代理人叶那辅到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2016年4月间，原告与被告经过平等协商，原告根据被告的要求向被告供货，原、被告双方约定于2016年12月31日前结清全部货款，买卖交易产生后，原告按照被告的要求陆续向被告供应各类猪、鱼料，交易期间被告也陆续向原告支付了部分货款。原告也曾多次要求被告支付拖欠的货款，但被告均以无钱为由恶意回避拒不付款。2016年4月2日及2016年5月26日，经双方对账由被告签字确认尚欠原告猪料、鱼料款共计159410元（其中猪料款59740元、鱼料款99670元）。对账后被告于2016年8月5日至11月2日止，共偿还给原告17000元，至2016年12月31日止，被告尚欠原告鱼料款82670元及猪料款59740元，共计142410元。原告已履行了供货义务，被告作为购货方，其在已收货并已对拖欠的货款签字确认后，仍拖欠原告的货款不付，其行为已严重违约。为此，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款142410元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告朱某的身份信息；2、《2016年3月份湛江市丹谷生产科技有限公司对账单》。
被告朱某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告湛江市丹谷生物科技有限公司与被告朱某从2014年1月起至2016年4月间存在购销关系，原告此期间多次向被告提供鱼饲料及猪饲料，经双方分别于2016年4月2日、2016年5月26日对账，被告至对账时止尚欠原告猪饲料款59740元、鱼饲料款99670元，共159410元。后被告只支付了所欠的饲料款17000元，尚欠142410元，经原告追索，被告至今未付，原告遂向本院起诉，要求被告给付货款142410元及从起诉时起至付清货款时止的利息。
本院认为：本案系分期付款买卖合同纠纷案件。原告主张被告拖欠其货款142410元，并提供了原、被告购销货物的对账单予以佐证，该对账单有被告签名确认尚欠货款的数额，该数额与原告主张的数额相符，故本院对原告主张被告拖欠其货款142410元的事实，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原、被告虽在对账时未约定付款时间，但经原告追索后即应在合理期限内付款。原告要求被告支付所欠的货款，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告从起诉时起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，依法应予支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某于本判决发生法律效力之日起二十日内支付给原告湛江市丹谷生物科技有限公司货款142410元及利息(利息从2018年1月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至本院判决确定的付款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148.2元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 卜晓明
人民陪审员 刘小兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第896号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟。
被告：陈立言。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告陈立言物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告陈立言经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月27日入住乌市百商太阳城小区1幢3单元202室，成为该小区业主，自2009年3月28日至2014年10月27日止，被告拖欠物业费4164.4元。故原告请求判令被告1、支付物业费4164.4元，滞纳金550.9元，合计4697.3元；2、承担本案诉讼费。
被告陈立言未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告陈立言系该小区1号楼3单元202室的业主，房屋建筑面积为106.32平方米。被告未支付2009年3月28日年至2014年10月27日期间的物业费，共计4164.4元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告陈立言提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立言向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费4146.3元（（0.4元／月／平方米×106.32平方米×6个月，2009年3月28日-2009年9月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×61个月，2009年9月28日-2014年10月27日））；
二、被告陈立言向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金524.9元（（0.4元／月／平方米×106.32平方米×6个月×4.875‰×61个月，2009年9月28日-2014年10月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×55个月，2010年3月28日-2014年10月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×43个月，2011年3月28日-2014年10月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×31个月，2012年3月28日-2014年10月27日）＋（0.6元／月／平方米×106.32平方米×12个月×4.875‰×19个月，2013年3月28日-2014年10月27日））。
上述款项，被告陈立言应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第874号
原告：杨旭。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：陈时和。
被告：周建华。
委托代理人：黄王晓。
原告杨旭为与被告陈时和、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人杨福永、被告周建华的委托代理人黄王晓到庭参加诉讼；被告陈时和经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭起诉称：被告陈时和因称家庭缺资及经营需要于2007年4月17日向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，并出具一份《保证借款合同（兼债权凭证）》给原告收存，被告周建华自愿作为连带还款担保人在《保证借款合同（兼债权凭证）》上担保人栏内签名。后由于原告自己需要资金，多次向俩被告催讨，但俩被告均借故拖欠，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈时和归还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%从借款之日开始计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告周建华对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告杨旭提供以下证据：
1、原告的户籍证明，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、《保证借款合同（兼债权凭证）》，以证明被告陈时和向原告借款本金5万元及约定利息按月利率2%计算以及被告周建华对该借款本息承担连带还款保证责任的事实。
被告陈时和未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告周建华答辩称：一、在本案中，答辩人系反担保并非保证人，反担保在性质上属于间接担保，因为它并非直接担保主债务，而是对担保人所负的债务担保进行担保。二、本案保证人是章某，既然原告没有将章某列为被告，已视为放弃对章某承担保证责任，由此可见，作为反担保人的被告周建华更是无需承担任何责任，因为反担保人是保证人的担保人。三、本案保证责任已超过保证期间，已免除了保证责任。综上所述，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告周建华未提供证据。
原告杨旭提供的证据经庭审出示质证，被告周建华对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但提出被告周建华不知道款项如何交付，且提出合同中约定的反担保人承担的责任与法律规定的相悖，应以法律为准。被告陈时和经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2007年4月17日，被告陈时和向原告杨旭借款50000元，被告陈时和在一份《保证借款合同（兼债权凭证）》上借款人一栏签字确认，被告周建华在反担保人一栏签字确认，章某在保证人一栏签字确认，并约定月息2%，未约定还款期限及保证期间；在该合同其他议定事项中约定：“反担保人承诺保证借款人在本合同约定的期限内归还全部借款本金并支付利息，否则向出借人、保证人承担连带保证责任”。从2008年开始，原告有向俩被告催讨，但被告至今分文未还。
另查明：自2007年3月18日至2007年5月18日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.67%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈时和向原告杨旭借款50000元，有双方签订的《保证借款合同（兼债权凭证）》为凭，其债权债务关系事实清楚。被告陈时和经催讨拖欠借款本息，应承担清偿责任。本案借款约定的利率过高，最高应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，故本院将本案借款利息利率调整为月利率1.89%（5.67%×4÷12=1.89%）。虽然被告周建华在《保证借款合同（兼债权凭证）》上的反担保人一栏签字确认，但《保证借款合同（兼债权凭证）》中已经明确约定了反担保人承担的是一种对债务的连带保证责任，根据当事人意思自治原则，应以合同约定为准，故被告周建华事实上系本案借款的连带保证人，应在其保证期间内承担连带清偿责任。因本案借款未约定还款期限，故保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算；因原、被告间未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因本案在庭审中，原告自认从2008年开始即开始向俩被告催讨，因此本案保证期间已过，故原告要求被告周建华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周建华抗辩称本案款项未交付，因被告出具的《保证借款合同（兼债权凭证）》即是一份债权凭证，亦可证明被告已收到款项，故对被告周建华的该项抗辩，本院不予支持。原告在庭审中表示自愿放弃对保证人章某的诉讼请求，并未违反法律规定，本院予以准许。被告陈时和经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈时和应偿付原告杨旭借款本金计人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2007年4月17日起按月利率1.89%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈时和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 蔡许玉
二〇一四年九月十六日
代书 记员 支培銮