山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2711号
原告：杨某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：陆某，女。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人贾孝涛、被告陆某及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2013年12月16日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。请求判令原告与被告离婚；家庭财产依法分割。
被告陆某辩称：同意离婚。但原告要满足以下条件：婚前财产归各人所有，婚后财产中位于河北省廊坊市香河县的楼房一套归被告所有。
经审理查明：原告杨某与被告陆某于2013年秋天经媒人李某介绍相识，同年12月16日办理结婚登记手续，双方于2014年5月14日举行结婚仪式并共同生活，未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格不合及家庭琐事引发矛盾。原告于2015年5月20日诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，被告陆某婚前个人财产有：被褥八床、高压锅一个、电烤箱一个、床罩两床、被罩两床、太空被两床，以上财产在原告处。
2013年12月21日，原告杨某（乙方）与香河紫辰房地产开发有限公司（甲方）签订紫辰·悦府《潮白晓月》认购书，乙方购买甲方开发的位于河北省廊坊市香河县紫辰·悦府《潮白晓月》项目2号楼2单元603号楼房一套，并约定乙方须于2013年12月23日前支付首期房款人民币189270元，房价余款人民币410000元乙方按照银行按揭方式付清。次日，原告杨某依约向香河紫辰房地产开发有限公司交纳潮白晓月2-2-603首期房款人民币189270元。2014年4月1日，因原告征信存在问题无法办理按揭贷款，原、被告遂向香河紫辰房地产开发有限公司申请将原客户名称“杨某”更换为“陆某”，在客户换名申请书上陆某以申请人身份签字，杨某以认购人身份签字。后陆某作为买受人与出卖人香河紫辰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号20140714014）。2014年11月14日，陆某与兴业银行廊坊分行香河支行签订《个人住房抵押（保证）借款合同》，向该行借款41万元用于交纳房价余款，约定还款日为每月16日。后原、被告双方共同偿还该借款，被告账户交易明细中显示，自2015年1月16日起偿还贷款至2015年6月16日止，共偿还15712.09元。
2015年7月17日，因原、被告未按期偿还7月16日档期贷款，兴业银行股份有限公司廊坊分行零售信贷分中心向被告发出催收函，要求被告限期将所欠贷款本息全部清偿。同年7月29日，被告到河北省廊坊市香河县处理归还房贷事宜。经协商，由开发商回购房屋、用房款代被告偿还房贷，另将剩余房款付给被告。2015年10月20日，祥和紫辰房地产开发有限公司将付还陆某购房贷款后的剩余房款178429元，通过被告陆某在兴业银行开设的账户交付给陆某。同日，陆某提款3000元，并将余款175429元转账至其在兴业银行股份有限公司日照莒县支行的账户中，后又从该账户取款150005元。2015年10月22日，陆某又分两次取款共计20000元。被告陆某在办理退房还贷及收取房款事宜时，未通知原告杨某。
2014年6月4日，原告杨某向北京中林达汽车销售服务有限责任公司购买东风雪铁龙牌小型轿车一辆，支出车款90800元。该车车辆登记日期为2014年6月18日，登记车辆所有人为杨某，该车辆现在原告处。
还查明，自2013年12月1日起至2014年3月14日，原告杨某之父杨某举向原告账户中共转账汇款400000元，分别为：2013年12月1日通过账号622202××××××××68284向原告的中国工商银行账户内转账40000元、向原告的中国农业银行账户内转存50000元、现存10000元，同年12月3日向原告的中国农业银行账户内现存100000元，同年12月21日通过账号622202××××××××21516向原告中国工商银行账户内转账30000元，2014年3月6日向原告的中国农业银行账户内现存140000元，同年3月14日向原告的中国农业银行账户内现存30000元。以上款项是原告的父母给原告的，主要用于交纳购房款首期房款、购买车辆以及家庭生活支出等。
庭审中，被告陆某主张原告之父杨某举给原告400000元的转账汇款系对原、被告双方的赠与，并有媒人李某证言证实；原告杨某主张该款是其父对其个人的赠与，并有其父证言证实。本院对证人李某进行调查询问，其称登记那天（2013年12月16日），原、被告双方家长及证人在原告父母家中，原告之父对被告父母承诺，如果买房子，给原、被告双方200000元作为房款的首付，但其并不知该款是否给付。本院对杨某举进行调查询问，其称给付原告的400000元系对杨某个人的赠与，在原、被告双方并不相识时，其就向杨某承诺给其能够在莒县购买一套楼房的钱作为杨某的购房款，之后陆续给付原告共计400000元。被告另主张，原告用其父杨树举赠与款中的150000元在河北省廊坊市香河县投资洗衣店一处，要求分割该财产，原告称洗衣店实际投资110000元，但因经营不善已于2015年5月份作价30000元转让，且转让款已用于生活支出，对此双方均未提供证据证实。对于夫妻感情，原告杨某主张共同生活中常受被告辱骂，且被告多次声称离婚，双方现已无夫妻感情；被告陆某称辱骂原告系其逼迫，并认为双方已无感情可言。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、认购书、收据、签约确认单、交费确认单、客户换名申请书、商品房买卖合同、车辆登记证、银行对账单、交易明细、催收函、证人证言、银行交易流水等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
原告杨某与被告陆某相识不久就登记结婚，婚后共同生活至原告起诉离婚仅一年时间，原告称共同生活期间常受被告辱骂，双方已无感情，被告亦予以认可，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许；原告之父杨某举多次向原告汇款，总额计400000元，对此有原告提交的账户明细予以证实，且原、被告双方均对该数额予以认可，本院予以认定；被告主张该400000元均是对原、被告夫妻双方的赠与并提供媒人证实，但根据媒人的证言，原、被告双方父母在2013年12月16日始商议赠与原、被告购房款等事宜，而据原告的账户明细显示，其父杨某举已于2013年12月1日至3日期间就将首期房款交付给原告，且原告父子对媒人的证言均不予认可，被告亦未提供其他证据证实该款系赠与双方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的规定，原告父母在原、被告婚前为购置房屋所做的出资，应当认定为对原告的个人赠与；由紫辰·悦府《潮白晓月》认购书、签约确认单、交费单据及换名申请书证实，楼房系原告认购并交纳首期房款，后因客观原因，才将客户姓名更换为被告，故原告交纳的首期房款189270元应为其婚前个人财产；现该楼房已由被告处分偿还贷款，且剩余房款由被告支配，故被告应将购房首期房款189270元返还给原告；被告提供证据证实婚后偿还银行贷款15712.09元，系用夫妻共同财产还贷，应当予以分割，因房款现在被告处，被告应付给原告婚姻关系存续期间偿还贷款数额的一半7856.05元；对于原告之父在原、被告婚后向原告汇款200000元，仅有原告父子的陈述，无其他证据证实系对原告个人赠与，不足以确定为原告一方的财产，应按夫妻共同财产处理；原告婚后用该款购买的车辆，系夫妻共同财产，应当予以分割，该车现在原告处，由原告支配更利于财产价值的发挥，但原告应向被告支付该车辆价值的一半45400元；被告主张尚有共同财产洗衣店一处，未提供证据证实，且原告对此不予认可，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陆某离婚；
二、原告杨某于判决生效后十日内将被告陆某的婚前个人财产被褥八床、高压锅一个、电烤箱一个、床罩两床、被罩两床、太空被两床归还被告；
三、被告陆某于判决生效后十日内付给原告杨某人民币197126.05元（首期房款189270元＋偿还贷款的一半7856.05元-车辆价值的一半）；
四、夫妻共同财产：东风雪铁龙牌小型轿车一辆归原告杨某所有，原告杨某付给被告陆某该车价值的一半45400元，于判决生效后十日内付清。
上述（三）、（四）项冲抵后，被告陆某尚应付给原告杨某人民币151726.05元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋立莉