wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05152号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人尹建军，内蒙古天来律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族。
委托代理人李舸思，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，汉族。
被告宋某某，女，汉族。
原告张某某与被告卢某某、卢某、宋某某婚约财产纠纷一案，张某某于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年8月12日�出（2015）宁民保字第211号民事裁定书，冻结卢某某149240064988账号内银行存款15000元；冻结卢某0303150429002380745账号内银行存款46000元。本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员董相杰适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹建军、被告卢某某及其委托代理人李舸思、卢某、宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与卢某某经他人介绍于2014年5月2日订婚，订婚前卢某某向张某某索要钻戒款15000元，行李款20000元。卢某、宋某某索要彩礼款46000元，除行李款20000元双方商定结婚前过付外，其他款项均已过付。订婚后，张某某又给卢某某一枚金戒指和一对白金耳钉。结婚日子定下后，张某某又将分家分得一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣交由卢某某保管。2015年5月份，卢某某提出再�30000元，张某某不同意，双方于2015年6月份解除婚约。所以张某某要求卢某某返还钻戒款15000元、现金5000元、一枚金戒指和一对白金耳钉、一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣（以上实物价值10000元）；卢某、宋某某返还彩礼46000元。
被告卢某某辩称，解除婚约，并非卢某某本人的意愿，而是张某某及其家人见卢某某患病，产生嫌弃。钻戒、吊坠是赠与的实物，不是给的现金15000元。张某某的母亲给的长命衣钱2000元、满酒水钱4000元和后来给的5000元婚纱照钱，已在与张某某拍婚纱照时消费掉。逢年过节张某某的母亲赠与卢某某一枚金戒指和一对白金耳钉、一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣等物品。订婚时，张某某家里给了“ＸＸ挑一”钱10001元。卢某某虽未与张某某登记结婚，但也与其同居半年之久。在同居期间，卢某某为张某某支付取暖费、房贷等各项费用9993元，张某某是否可返还抵顶彩礼款项。张某某诉讼主张没有法律依据，请法院公正解决此案。
被告卢某、宋某某辩称，张某某家人赠与46000元无异议，而将这46000元定为彩礼要求返还有异议。在订婚仪式上，张某某家人赠与卢某某“ＸＸ挑一”钱10001元、长命衣钱2000元、满酒水钱4000元。张某某赠与卢某、宋某某彩礼钱30000元，合计46000元。另外，卢某、宋某某也给张某某满酒水钱4000元。卢某某是在与张某某共同生活期间患病，张某某未给及时治疗，所给付的30000元彩礼已地治病过程中消费。其余的款项也属于张某某家人赠与卢某某的，已在同居时消费。满酒水钱4000元可以互相抵顶，故要求返还没有道理。
经审理查明，张某某与卢某某经姜希春介绍相识。2014年3月16日，张某某在北京给卢某某买了一枚钻戒和一件黄金吊坠，张某某支付14930元。2014年5月2日，张某某与卢某某订婚。订婚时，通过媒人姜希春过付给卢某、宋某某彩礼46000元。订婚后，逢年过节张某某母亲给卢某某一枚金戒指和一对白金耳钉。张某某母亲给付卢某某5000元，已在卢某某与张某某照婚纱照和卢某某治病时消费。另外，张某某将其分家所得物品一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣交由卢某某保管。2015年6月份，张某某与卢某某因感情不和解除了婚约。故张某某诉至本院，要求卢某某返还钻戒款15000元、现金5000元、一枚金戒指和一对白金耳钉、一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣；卢某、宋某某返还彩礼46000元。
本院认为，原告张某某与被告卢某某婚约关系已经解除，被告卢某、宋某某索要的彩礼款46000元，应当返还给原告张某某。被告卢某、宋某某辩称46000元不是彩礼款，其中有给被告卢某某“ＸＸ挑一”钱10001元、长命衣钱2000元、满酒水钱4000元。张某某赠与卢某、宋某某彩礼钱30000元的辩解理由无证据证实，其辩解理由不能成立。原告张某某在订婚前为被告卢某某购买一枚钻戒和一件黄金吊坠，所支付14930元以及原告张某某母亲逢年过节给被告卢某某一枚金戒指和一对白金耳钉，是为了增进双方之间感情，属赠与性质，可不予返还。原告张某某母亲在订婚后给被告卢某某5000元，已在被告卢某某与原告张某某照婚纱照和卢某某治病时消费，故不予返还。原告张某某分家所得物品一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣具有纪念意义，该物品在被告卢某某处保管，被告卢某某应当返还给原告张某某。依据《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十�的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效后十日内返还原告张某某一对银镯子、一块现大洋、一块玉佩、一个铜镜、两个铜扣；
二、被告卢某、宋某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款46000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，诉讼保全费670元，合计1520元。原告张某某负担150元，被告卢某某、卢某、宋某某负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年十月十三日
书记员 李 彬
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6837号
原告天津港滨客运有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元9号。
法定代表人韩勇，经理。
委托代理人王洪琪，该公司职工。
被告天津海豚运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北双江道。
法定代表人齐世勋，董事长。
委托代理人马杰，该公司经理。
委托代理人杜淑荣，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座3层。
代表人王耀东，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师。
原告天津港滨客运有限公司与被告天津海豚运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津港滨客运有限公司的委托代理人王洪琪、被告天津海豚运输有限公司的委托代理人马杰、杜淑荣、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托代理人孙大鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津港滨客运有限公司诉称，2014年8月12日17时41分，原告的员工朱彤驾驶原告所有的津B×××××号金杯牌中型客车在外环线与快速路交口等候红灯时，与被告天津海豚运输有限公司员工李秉志驾驶的津A×××××号大客车发生追尾事故。经交通管理部门认定，李秉志承担事故全部责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失、鉴证费、拆解费及停运损失，总计39957元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、拆解费票据，证明原告支付上述费用情况。
五、用车服务协议及确认函，证明原告停运损失情况。
被告天津海豚运输有限公司辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告天津海豚运输有限公司提供存车费票据，证明被告为原告垫付存车费情况。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年8月12日17时41分，被告天津海豚运输有限公司员工李秉志驾驶的津A×××××号太湖牌大客车行驶至外环线与快速路交口时，与原告的员工朱彤驾驶原告所有的津B×××××号金杯牌中型客车发生追尾碰撞，造成朱彤车内乘车人刘星辰、于海龙受伤、并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，李秉志承担事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为16557元。原告为此发生鉴证费800元、拆解费1600元。被告天津海豚运输有限公司为原告垫付存车费300元。
另查，事故车辆津A×××××号太湖牌大客车所有人系被告天津海豚运输有限公司，李秉志系该公司员工。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险及第三者商业责任险（限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据予以佐证。本院对此予以采信并据此认定，原告车辆损失16557元。
关于鉴证费、拆解费及存车费，原、被告提供相应票据予以佐证，本院予以支持。
关于停运损失，因原告所有的津B×××××号金杯牌中型客车属于非营运车辆，故原告此项请求，本院不予支持。
原告的合理经济损失：车辆损失16557元、鉴证费800元、拆解费1600元、存车费300元。
本院认为，交通管理部门根据本案当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告天津海豚运输有限公司作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险及商业三者险。该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；超出交强险部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告天津海豚运输有限公司无需承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司主张鉴证费等间接损失免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津港滨客运有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津港滨客运有限公司车辆损失14557元、鉴证费800元、拆解费1600元及存车费300元，总计17257元。
三、原告天津港滨客运有限公司待保险理赔后，返还被告天津海豚运输有限公司垫付款300元。
履行办法：被告于本判决生效后10日内将上述第一、二项涉及款项交本院转原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告天津港滨客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取162.5元，由被告天津海豚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年二月二日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1657号
原告朱相春。
被告刘光垒。
被告李素欣。系被告刘光垒之妻。
原告朱相春诉被告刘光垒、李素欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱相春到庭参加诉讼。被告刘光垒、李素欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱相春诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月7日，被告刘光垒向原告借现金30000元，约定于2012年7月11日还款。借款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令两被告归还借款30000元及利息。
被告刘光垒、李素欣未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月7日，被告刘光垒向原告借款30000元，出具借条、收到条各一份，约定于2012年7月11日还清。该借款被告刘光垒至今未还。被告李素欣与被告刘光垒系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、两被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘光垒向原告借款并出具借条，原告与被告刘光垒的借贷合同合法有效。原告向被告刘光垒追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘光垒对借款约定了还款期限，其未按约定还款，应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。借款发生时，被告刘光垒与被告李素欣系夫妻关系，被告刘光垒未明确约定借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求李素欣承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告刘光垒、李素欣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光垒、李素欣返还原告朱相春借款本金30000元，并支付利息（自2012年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二０一四年六月二十四日
书记员 张晓凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第919号
原告寿光市众成毛发制品有限公司，住所地寿光市。
法定代表人王麟，总经理。
委托代理人王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛浩华宇国际贸易有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王伟，董事长。
被告王伟，男，汉族，住胶州市。
被告刘芳，女，住胶州市。
本院在审理原告寿光市众成毛发制品有限公司与被告青岛浩华宇国际贸易有限公司、王伟、刘芳进出口代理合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿光市众成毛发制品有限公司撤回对被告青岛浩华宇国际贸易有限公司、王伟、刘芳的起诉。
案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 赵 红
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00350号
申请执行人卞利群，农民。
被执行人张永，农民。
关于申请执行人卞利群与被执行人张永民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月1日作出（2009）邳民一初字第2126号民事判决书。其判决书主文载明：“被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告薛道仿借款22000元及利息6500元，合计28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告张永负担。”
2015年4月24日，申请执行人卞利群以被执行人张永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00350号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 张明星
二〇一五年十月十七日
书记员 刘广福
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第445号
上诉人（原审被告）：张丽丽。
被上诉人（原审原告）：关雅丽。
委托代理人：郭景瑞。
被上诉人（原审被告）：纪建羽。
上诉人张丽丽因与被上诉人关雅丽、纪建羽民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（以下简称原审法院）（2014）苏民四初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张丽丽，被上诉人关雅丽及委托代理人郭景瑞到庭参加诉讼。被上诉人纪建羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，由关雅丽担保，纪建羽于2009年8月从沈阳市苏家屯区农村信用合作联社陈相信用社贷款2万元，后关雅丽偿还贷款人民币26，376.21元。2012年5月7日，关雅丽为纪建羽偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款人民币16，901元。2005年8月，纪建羽向关雅丽借款1万元，约定利息2分。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪建羽和张丽丽向关雅丽借款，双方已形成民间借贷法律关系，纪建羽和张丽丽对合法的借款本息应当依法承担偿还义务。故对关雅丽主张的借款本金及利息的合理部分，原审法院予以支持。本案借款虽然发生在纪建羽与张丽丽夫妻关系存续期间，但张丽丽辩称对于欠款本息16，901元及欠款本金1万元及利息并不知情，而且关雅丽与纪建羽也未向法庭提供证据证明2012年由关雅丽担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款16，901元以及2005年8月关雅丽借出的1万元本金及利息系纪建羽与张丽丽的共同债务。故原审法院只对纪建羽和张丽丽共同认可的26，376.21元认定为共同债务，纪建羽、张丽丽承担连带还款责任，其余借款属于纪建羽个人行为，由纪建羽个人承担还款责任。对于关雅丽其他诉讼请求，因关雅丽未向法庭提供证据证明，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、纪建羽与张丽丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还关雅丽26，376.21元；二、纪建羽于判决发生法律效力之日起十日内偿还关雅丽借款本金及利息合计47，901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，871元，由纪建羽承担。
原审宣判后，上诉人张丽丽不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案借款已经偿还。因我与纪建羽正在进行离婚诉讼，纪建羽为了多分财产，与关雅丽恶意串通。故请求二审法院1、撤销原审判决第一项，依法驳回关雅丽的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由关雅丽承担。
被上诉人关雅丽辩称：欠款是夫妻共同债务，应由张丽丽、纪建羽共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人纪建羽未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
另查明，关雅丽与纪建羽、张丽丽约定，以购房凭证担保债务的履行。
本院认为：本案争议焦点为纪建羽、张丽丽的共同债务是否已经偿还。判断债务是否得到清偿，应审查债务人是否向债权人履行付款义务，清偿债务。债务人之间，即便已经向另一债务人履行了付款，亦不能对债权人产生清偿债务的效力。本案张丽丽主张向纪建羽支付款项，由纪建羽代为偿还，并已收回担保的购房凭证。但庭审中关雅丽否认收到款项。庭审后，经本院询问纪建羽，纪建羽对此亦予以否认。张丽丽持有的购房凭证，与涉案债务的清偿不具有必然的联系，不能证明涉案债务已经清偿。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人张丽丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0197号
原告王清。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州高新区新动态语言培训中心，住所地江苏省苏州高新区狮山路**号金河国际中心***********室。
法定代表人余晓娥，该公司经理。
原告王清与被告苏州高新区新动态语言培训中心（以下简称新动态中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王清的委托代理人李永玉到庭参加诉讼。被告新动态中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清诉称，被告新动态中心为英语培训教育机构，在内部拖欠员工工资，培训中心难以为继的情况下仍然极力欺骗原告入学，并违反江苏省教育厅2010年1月12日颁发的文件，《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法（苏教规（2010）1号）》中明确规定，不得跨学年度提前收取学费。但是被告仍然一次性收取原告31200元学费后宣布倒闭，给原告造成了经济损失21026.09元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告新动态中心赔偿经济损失21026.09元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、VIP入学合同、固定级别课程入学合同各1份、发票2份、收据3份，证明原告与新动态中心之间存在教育培训合同关系，且原告已经支付了培训费31200元；
2、接处警工作登记表1份，证明被告于2014年9月停止经营，2014年9月26日苏州市高新区狮山派出所出警处理教职员工和学员报案事宜。
被告新动态中心未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2014年1月24日，被告新动态中心向原告王清开具了金额为10000元的培训费发票。
2014年2月16日，原告王清（乙方）与被告新动态中心（甲方）签订了一份《VIP入学合同》。合同约定乙方注册课程为VIP1对1课程，课程开始日期为2014年2月17日，终止日期为2014年8月16日，学习课时为64个课时。学费总价为19200元，付款时间为2014年2月27日。乙方应按照甲方的教学要求，依照甲方制定的教学计划进行学习，否则由此造成的乙方课程未能如期完成由乙方负责。因VIP课程的特殊性，双方约定本合同生效后不得办理转让、休学、学期延长、转学。同日，原告王清（乙方）与被告新动态中心（甲方）签订了一份《固定级别课程入学合同》。合同约定原告乙方注册课程级别为BG到IM级，共2级，学习时间从2014年8月17日起至2015年8月16日止。学费总价为12000元，付款时间为2014年2月28日。
2014年3月21日，被告新动态中心向原告王清开具了金额为21200元的培训费发票。
后，原告在被告新动态中心处学习了部分课程。2014年9月，被告新动态中心停止营业，原告无法继续学习，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述其主张的损失金额计算如下：王清的学习时间一共是124个课时，总学费31200元，已学41个课时，金额是10316.12元，剩余83个课时没有学，因此损失金额是20883.88元，与原告诉请中主张的金额21026.09元差额是142.21元，原告放弃这142.21元的主张，明确向被告主张经济损失21026.09元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《VIP入学合同》、《固定级别课程入学合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。对于《VIP入学合同》，原告支付了学费19200元，而合同约定的学习课时都是固定的，不得办理学期延长，故《VIP入学合同》至2014年8月16日已到期，应视为被告已履行了合同义务，原告课程如未能完成应由其自行负责。而《固定级别课程入学合同》约定的学习时间自2014年8月17日起至2015年8月16日，被告仅履行了部分义务就停止营业，致使原告的合同目的不能实现，系属根本违约，应承担相应的违约责任。因此，本院认为，原告要求被告赔偿的损失应在《固定级别课程入学合同》学费总价12000元范围内，本院酌情认定为11500元。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州高新区新动态语言培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清损失11500元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告王清承担238元，由被告苏州高新区新动态语言培训中心负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599）
审 判 长 杨建忠
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00433号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年11月1日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）372号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日凌晨，被告人罗某、“王哥”（具体身份不详，另案处理）经事先商定，来到本市蜀山区五十墩小区，将被害人束某停放在9栋2单元楼下的1辆“新日”牌电动车盗走；之后，两人又将被害人王某停放在7栋1单元楼下的1辆“南爵”牌电动车盗走。得手后，两人将所盗车辆骑至小庙镇晶品苑小区藏匿。经鉴定，上述2辆被盗电动车计价值5413元。
2015年7月3日，公安机关在本市蜀山区小庙镇康乐园宾馆将被告人罗某抓获归案，并从其处查获了铰刀等作案工具。案发后，公安机关已追回上述被盗2辆电动车发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、束某的陈述，报案单，公安机关扣押、发还被盗车辆的清单，公安机关扣押作案工具的清单，被盗物品价格鉴定意见，案发现场方位图，被告人罗某指认作案现场、被盗物品的照片，公安机关出具的被告人罗某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，计价值5413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人罗某犯罪的�实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、查扣的作案工具铰刀等由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十月二十九日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文�
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2804号
原告：王建胜。
委托代理人：汪君瑞（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：王其昌。
被告：章茵茵。
被告：浙江安圣电池有限公司，住所地：浦江县经济开发区班班大道116号。
法定代表人：王其昌。
原告王建胜诉被告王其昌、章茵茵、浙江安圣电池有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建胜起诉称：2013年5月10日，第一被告王其昌向案外人傅淑珍借款人民币110万元，月利率1.2%，并由原告提供连带保证责任后未归还借款本息。2015年1月4日傅淑珍向浦江县人民法院提起诉讼，要求第一、二被告归还借款本息并由原告承担连带保证责任。后经调解，约定由王其昌、章茵茵于2015年2月10日前归还傅淑珍借款本金1100000元及利息，由王建胜对上述借款本息承担连带清偿责任，由第三人浙江安圣电池有限公司作为担保人对上述第一项协议约定的王其昌、章茵茵的给付义务承担连带保证责任。后第一、二被告未按约履行，执行过程中，第一被告于2015年7月归还傅淑珍15万元。2015年7月28日，经法院主持调解，王建胜支付了未履行的借款本息1058900元，现该案已执行完毕。原告为第一、二被告代偿上述借款本息，两被告应及时归还代偿款，第三被告依法负有第一、二被告不能清偿部分范围承担二分之一的清偿责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、判令第一、第二被告偿还原告代偿款1058900元、执行费3000元并赔偿利息损失（从2015年7月29日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止），合计1061900元；2、判令第三被告对第一、第二被告不能清偿部分范围内承担二分之一的清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、浦江人民法院（2015）金浦商初字第394号民事调解书一份，证明394号案件经法院调解达成调解协议，两被告于2015年2月10日前归还傅淑珍借款本金110万元及利息，由王建圣、圣安电池公司对上述借款承担连带责任的事实；证据2、收条一张，证明394号案件进入执行程序后，原告向傅淑珍支付1058900元执行款的事实；证据3、书面认可执行完毕的报告一份，证明该执行案件已结案的事实；证据4、法院诉讼费专用发票一张，证明原告支付案件执行费3000元的事实。
三被告未做答辩亦未提交书面证据。
对于原告提供的证据，因三被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院认定的事实与原告在诉状中主张的事实一致。
本院认为：负有连带清偿责任的债务人即原告王建胜在承担归还借款本息责任后，依照合同法和担保法的规定，有权向负有清偿义务的债务人即被告王其昌、章茵茵追偿，亦有权向连带保证人就债务人不能清偿的部分追偿。现原告已向案外人傅淑珍代为支付借款本息1058900元的事实清楚，有原告提供的民事调解书、支付凭证、浦江县人民法院书面认可执行完毕的报告及庭审陈述证实，本院予以确认。因担保人之间未约定担保份额，应平均承担担保责任，主张利息损失应自原告主张权利之日起计算，故原告要求被告王其昌、章茵茵偿还代偿款1058900元并支付自主张权利之日止的利息损失、被告浙江安圣电池有限公司承担第一、二被告不能清偿部分范围的二分之一的清偿责任的诉请合理、合法，本院予以支持；因原告系连带清偿义务人，应按法律规定在民事判决书规定的期限内履行相应义务，故原告诉请要求被告支付执行费3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、由被告王其昌、章茵茵于本判决生效后十日内支付原告王建胜代偿款1058900元及自2015年8月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；
二、由被告浙江安圣电池有限公司对本判决第一项中被告王其昌、章茵茵不能清偿部分范围的二分之一承担清偿责任；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王建胜的其他诉讼请求。
案件受理费14357元，公告费650元，共计15007元，由被告王其昌、章茵茵承担14964元，原告王建胜承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14357元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月一日
书 记 员 应 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初95号
原告：朱泽英，女，1952年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：曾玲花，女，1977年7月20日出生，汉族，系原告朱泽英之女，住湖北省麻城市，
被告：曾清向，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：张金娥，女，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告朱泽英与被告曾清向、张金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾清向、张金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费2177.64元、误工费2100元、住院伙食补助费300元、护理费428元、交通费520元、营养费315元、鉴定费300元、诉讼费300元、打印费160元、精神损失费2000元，以上合计8600.64元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日12时30分许，原告因家中的720元钱不见了，就在院子里说了几句，被告曾清向、张金娥与原告系前后屋，听到后就同时跑到原告住宅院子里殴打原告大约20分钟，后原告被其女儿送去麻城市中医医院住院治疗6天。原告伤情经麻城市中正法医司法鉴定所鉴定，属于轻微伤。现原告为维护其合法权益，请求判令二被告赔偿以上损失。
被告曾清向经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告张金娥经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告朱泽英为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据。经本院审核，原告提交的其本人身份证、被告的户籍证明能够证明当事人的身份信息；司法鉴定意见书能够证明原告的伤情；麻城市中医医院出具的诊断证明及出院小结能够证明原告伤后住院治疗5日、出院后需休息半个月的事实；医疗费发票能够证实原告为治疗伤情花费的医疗费数额；交通费发票存在连号的情形，本院对其真实性不予认可；打印费发票实为手写的收据，不是正规发票，不符合证据形式，本院不予认可；诉讼费票据与案件没有关联性；现场照片中没有双方当事人，与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院依原告朱泽英的申请，依法调取了由麻城市公安局铁门岗派出所制作、保管的对双方当事人的询问笔录，经合议庭审查，公安机关询问朱泽英、曾清向、张金娥的材料相互印证，能够证明案件的起因、经过、结果，本院予以认定并在卷佐证。
结合当事人陈述和经审查确认的证据及本院依申请调取的材料，本院认定本案事实如下：原告朱泽英与被告曾清向、张金娥系前后屋邻居，曾清向与张金娥系夫妻关系。2016年11月11日12时30分许，朱泽英因怀疑曾清向夫妇偷拿了其720元钱，便在自家院子里谩骂，曾清向张金娥夫妇听到后到朱泽英门口与其理论，期间发生打斗，朱泽英在打斗中受伤。后朱泽英被送往麻城市中医医院治疗，住院5天，麻城市中医医院诊断结论为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤，医嘱建议休息半个月。朱泽英的伤情经麻城市中正法医司法鉴定所鉴定属轻微伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告曾清向、张金娥与原告朱泽英的打斗中造成朱泽英受伤，应赔偿朱泽英因伤造成的损失；朱泽英在无证据证实的情况下，怀疑曾清向、张金娥偷拿其720元现金并进行谩骂，是引起冲突的主要原因，其自身对损害的发生有过错，应承担部分责任。结合案件的起因和当事人的实际情况，本院认定由被告曾清向、张金娥承担50%的赔偿责任，由原告朱泽英自行承担50%。关于朱泽英诉请的医疗费，本院审查其提交的票据，实际产生的医疗费为2160.62元，其中包含护理费82.5元；关于营养费，医嘱无加强营养，本院不予支持；住院伙食补助费计算的天数有误，应按50元/天的标准计算住院天数5天，为250元；护理费已包含在医疗费中，出院医嘱无护理事项，不应再另行计算；误工费的标准及计算天数均有误，应按湖北省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元计算住院的5天和医嘱休息的15天，即（5+15）×28305÷365=1551元；鉴定费300元有票据证实，本院予以支持；交通费因证据存在瑕疵，本院结合朱泽英家庭住址和医疗机构所在地的实际情况，酌情认定400元；诉讼费不是损失事项，不应计算在损失中；材料打印费不是治疗伤情必要的费用，且无正规发票，本院不予支持；精神损失费2000元符合法律规定，本院予以支持；以上原告朱泽英的损失合计6661.62元。以上损失由被告曾清向、张金娥赔偿3330.81元，由原告朱泽英自行承担3330.81元。被告曾清向、张金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾清向、张金娥在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱泽英因伤造成的各项损失合计3330.81元。
二、驳回原告朱泽英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱泽英负担150元，被告曾清向、张金娥负担150元。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海辉
二〇一七年七月三日
书记员 周振兴
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第69号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人傅某某，因本案于2014年2月10日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人傅某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2014年4月21日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年5月6日、5月8日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日3时许，被告人傅某某驾驶川EW60**号轻型仓栅式货车，从泸州市出发沿佛赤路往合江县九支镇方向行驶，当车行驶至合江县二里乡佛赤路（小地名：小鱼塘）道路处时，因未确保行车安全将行人郑某某撞倒，造成郑某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人傅某某承担此次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人主动拔打“110”投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案被害人的家属已就民事赔偿向本院提起了民事诉讼。川EW60**号轻型仓栅式货车在永诚财产保险股份有限公司锦江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元；在中国大地财产保险股份有限公司赤水支公司购买了第三者责任保险、不计免赔等商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为人民币500000元。案发后，被告人垫付了被害人郑某某的抢救费用，另支付被害人亲属人民币30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、证人张某某、金某某、刘某某、徐某某的证言、合江县公安局鉴定聘请书、四川菲斯特司法鉴定所关于郑某某尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、合江县公安局道路交通事故认定书、被告人傅某某的驾驶证、行驶证复印件、郑某某的抢救病历、户口注销证明、徐某某出具的领条、赤水市人民医院医疗发票、赤水市中心血库收据、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单、民事诉状、应诉通知书、举证通知书以及被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人傅某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另鉴于被告人系初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，并支付了被害人郑某某亲属部分赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人傅某某的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人傅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 陈小容
人民陪审员 许祝平
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 颖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01029号
罪犯程静锋，男，1979年11月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年3月10日，湖南省高级人民法院作出（2000）湘刑复字第14号刑事判决，认定罪犯程静锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月25日减为无期徒刑；2005年3月9日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2007年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯程静锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯程静锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程静锋的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年3月9日至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第215号
申请执行人范雷波。
被执行人青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市北部工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人范雷波与被执行人青岛德升灯业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第215号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月九日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1079号
原告：林菡望。
被告：陆火宝。
本院在审理原告林菡望与被告陆火宝共有物分割纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林菡望撤回对被告陆火宝的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林菡望负担。
审 判 员 王胜权
二〇一五年九月九日
代理书记员 叶晨燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第806-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某甲、李某乙金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年11月13日作出的（2014）涟民二初字第475号民事判决书确认，被执行人李某甲、李某乙应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金30000元、利息3645元、逾期罚息923元，合计34568元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费664元。但被执行人李某甲、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李某甲、李某乙无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人李某甲、李某乙金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1178号
罪犯范志豪，男，1988年1月13日出生，汉族，出生地河南省兰考县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）中一法刑二初字第963号刑事判决，以被告人范志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出（2013）中中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范志豪在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范志豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子，并于2013年9月2日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范志豪予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初846号
原告孙传勇，居民。
被告山东黄河建工有限公司潍坊分公司，住所地：潍城区茶都大街502号云都国际1803号。
本院受理原告孙传勇与被告山东黄河建工有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案后，原告孙传勇于2016年3月31日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙传勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9478号
原告印×，女，1943年12月9日出生。
原告李×1，女，1962年11月27日出生。
原告李×2，女，1968年10月5日出生。
被告李×3，男，1966年5月4日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
原告印×、李×1、李×2与被告李×3合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告印×、李×1、李×2，被告李×3的委托代理人马玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告印×、李×1、李×2诉称：印×系李×1、李×2、李×3三人之母。2008年12月14日，原、被告等人签订《财产分割协×》，该协×约定：“母亲印×如遇大病住院，儿子李×3承担60%的住院费用。2013年8月，原告自己居住期间因年迈摔伤，经积水潭医院诊断为牙齿断裂、右肩轴受伤、肌腱损伤等。原告受伤后，因经济拮据，多次要求被告按照积水潭医院要求进行肩轴更换治疗方案，支付医疗费用，但均遭被告拒绝，导致原告无法按照积水潭医院治疗方案治疗，直至现在原告仍无力自行起居。现原告住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村7号因开发建设进行拆迁，被告违反《财产分割协×》约定，要求原告将该院内房屋、宅基地均归属于其名下，并由其全权代理原告的拆迁事宜，原告拒不同意被告的要求，但被告拒不按照拆迁程序办理手续，致使原告至今不能与开发单位签订拆迁补偿协×。综上，原告印×与被告系母子关系，被告对印×有赡养的法定义务。被告违法财产分割协×的约定，拒绝为印×治疗支付医疗费用，拒绝协助原告办理北京市昌平区北七家镇东二旗村7号拆迁协×的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。同时，也违反了原、被告等人签订在《财产分割协×》的本意。被告拒不支付医疗费用，延误原告治疗，并阻止签订拆迁协×的事实，符合撤销《财产分割协×》的法定条件。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销2008年12月14日原、被告签订的《财产分割协×》；2、判令被告协助原告办理北京市昌平区北七家镇东二旗村7号拆迁手续，即要求被告在《宅基地产权变更申请》上签字；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李×3辩称：不同意原告的诉讼请求。1、财产分割协×是原、被告四人，基于被告的父亲去世之后，才签订的财产分割协×。当时四个当事人、村委会代表等人在协×上签字认可，没有法定撤销条件下，财产分割协×是依法成立的，我不同意撤销。我曾建议我母亲保守治疗，当时她也同意，但后来改变了主意，根据财产分割协×我承担治疗的60%住院费用，这60%我已经准备好，是我母亲无法凑齐另外的40%，才导致手术无法进行。2、拆迁手续完善可以，原告是要求把这个协×撤销之后再完善，我不同意，我同意按照财产分割协×来履行。让我协助办理《宅基地产权变更申请》也可以，但我有前提，那就是在签订拆迁补偿协×之前，印×必须给我写出委托书，以便我能亲自到场与拆迁公司洽谈属于自己的既得利益：地上物补偿，按照财产分割协×，属于协×双方的房产，由协×双方各自与拆迁公司洽谈各自的补偿数额；宅基地区位补偿和宅基地奖励由印×和我各得50%；旧村改造奖励费是针对东二旗村7号院每个家庭成员的，该笔费用应分配给7号院落户的每个家庭成员身上。3、关于诉讼费，我不同意承担，由法院依法处理。
经审理查明：印×是李×1、李×2、李×3的母亲。李×1、李×2、李×3的父亲李殿友于2008年1月17日去世。2008年12月14日，印×、李×1、李×2、李×3四人协×一致在北京市昌平区北七家镇东二旗村民委员会和北京市昌平区北七家镇法律服务所工作人员的见证下自愿签订《财产分割协×》，该协×约定：“印书（淑）芹有子女3人，子为李×3、长女李×1、次女李×2。为避免日后因财产问题引发家庭矛盾，经公证方镇司法所、村委会及公证人协×，家庭成员之间达成如下一致意见：1、印×之子李×3享有原宅基地一半的产权（以实际丈量或红本为准），所有权归李×3；另一半宅基地归印×所有。2、宅基地内原北房8间房屋属于母亲印×所有；李×3结婚时住的西房3间所有权归李×3；后李×3在宅基地内所建南房6间及东房2间的所有权归李×3。3、母亲印×如遇大病住院，儿子李×3承担60%的住院费用。4、李×3每月负责母亲印×生活费100元。此财产分割协×一式6份，在公证人的监督下，经每位家庭成员认可签字，经公证方盖章、公证人签字后即日起生效，并具有法律效力（单方反悔无效）。”印×、李×1、李×2、李×3四人在上述财产分割协×上签字，东二旗村村民委员会在上面加盖昌平区北七家镇东二旗村人民调解委员会公章、北京市昌平区北七家镇法律服务所加盖其单位公章。签订上述《财产分割协×》后，印×和李×3按照协×履行，后李×3将属于自己的房屋拆除，翻建成楼房。
现印×、李×1、李×2、李×3所居住的北京市昌平区北七家镇东二旗村因旧村改造项目面临拆迁。印×、李×1、李×2要求李×3在2014年6月23日的《宅基地产权变更申请》上签字，该申请主要内容就是将昌平区北七家镇东二旗村7号宅基地使用权人由原来的李殿友（已去世）变更为印×，并同意印×全权办理一切拆迁有关事宜。因李×3不同意宅基地使用权人变更为印×，故拒绝在上述宅基地产权变更申请上签字。由于印×、李×1、李×2和李×3在北京市昌平区北七家镇东二旗村7号宅院产权人变更事宜上产生分歧，故印×、李×1、李×2起诉至我院，要求撤销《财产分割协×》，并要求李×3在《宅基地产权变更申请》上签字。
以上事实，有财产分割协×、东二旗村村委会证明、宅基地产权变更申请及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：2008年12月14日，原、被告双方签订的《财产分割协×》系双方当事人真实意思表示，协×内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协×签订后，被告亦根据协×将属于自己的房屋拆建为楼房，协×双方按照协×内容履行。现原告印×以被告未按照《财产分割协×》第3条约定为由，要求撤销原、被告于2008年12月14日签订的上述协×。协×各方均认可签订财产分割协×是双方真实意思表示，且原告并未举证证明签订财产分割协×时存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危或显示公平等情形，故原告要求撤销财产分割协×，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告协助办理东二旗村7号院拆迁手续，即要求被告在原告提供的《宅基地产权变更申请》上签字，因被告在东二旗村7号院有房屋，对宅基地亦有使用权，且原、被告双方对东二旗村7号院宅基地产权人是否应该变更为印×有异议，亦不能协商一致。根据私法领域意思自治精神和民法的基本原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原、被告的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。现原、被告就《宅基地产权变更申请》的内容不能协商一致，原告要求法院判令被告协助办理拆迁手续，即要求在上述宅基地产权变更申请上签字，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告印×、李×1、李×2的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告印×、李×1、李×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1781号
原告于某某，女，住济南市。
被告曹某某，男，现被羁押。
原告于某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告于某某，被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告系夫妻关系，于1998年9月相识，2006年确立恋爱关系，2011年7月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚前就聚少离多，婚后更是一方生活在济南，一方在北京，因双方两地分居，加之信任缺失，双方婚后经常吵闹，被告未能尽到丈夫应有的义务和责任，双方自2013年7月分居至今，被告曹某某因涉嫌经济诈骗罪被逮捕，现在被羁押于山东省济南市监狱。原告自14岁与被告相识，22岁相恋，27岁与之结婚，被告一直是原告生活的绝大部分，即使在最窘迫的日子，原告也抱着乐观的生活态度，怀揣着对婚姻的梦想与被告共渡难关，即使这样，被告也没停止对婚姻的背叛。原告认为虽然双方相识时间很长，但因被告婚前有过出轨，屡教不改，婚后双方两地分居，未能建立稳固的夫妻感情，双方感情已经破裂，无和好可能，再继续共同生活下去已经没有意义，为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、于某某与曹某某离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据结婚证（复印件），证实原、被告于2011年7月6日在山东省莱州市民政局登记结婚。
被告曹某某辩称，原告所诉属实，同意与原告离婚。
被告曹某某未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据确认为有效证据使用。
经审理查明，原告于某某与被告曹某某于1998年9月相识，2006年确立恋爱关系，2011年7月6日在山东省莱州市民政局结婚。原、被告双方婚后长期两地分居，感情一般。2015年初，被告因犯罪被判处刑罚，现羁押于济南市监狱教育分监区。在被告服刑期间，原告向本院提起诉讼，要求判令双方离婚，被告当庭表示同意离婚。
本院认为，原告于某某与被告曹某某均同意离婚，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告曹某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金 辉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1796号
原告丁永林，男，1960年2月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人丁丽萍，女，1976年3月23日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区胜利路40号。
法定代表人王婷婷，系该单位总经理
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告丁永林与被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称中保人寿本溪分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永林的委托代理人高枫、丁丽萍、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司的委托代理人王湘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁永林向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付伤残保险金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系本溪市环境卫生管理处所雇佣的环卫工人，2014年1月1日本溪市环境卫生管理处为原告投保了《国寿小额团体意外伤害保险》（2013版），保险金额为40万元。2014年12月10日14时5分，原告在本桓线火葬场门前路段作业时，被顾霞驾驶比亚迪牌微型轿车撞倒，致原告受伤，经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定，被告顾霞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往本溪市中心医院住院治疗243天，后被转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天，一级护理19天，二级护理215天。本溪市中心医院诊断为中度颅脑损伤、急性硬膜下血肿、脑挫裂伤。中国医科大学附属盛京医院诊断为颅脑外伤术后骨瓣减压术后头皮感染。出院诊断继续观察病情变化，病情变化随诊。医院出具医嘱建议原告休养，对于原告所受到的伤害，在原告诉肇事司机及保险公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本溪市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667——2002）标准做出沈佳【2016】法临鉴字第0452号《司法鉴定意见书》鉴定结论为：九级伤残。事故发生后，被告于2015年12月4日按照《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险合同》的约定，每天给付原告60元医疗补助，共计给付90天，共计5400元。原告按照《国寿小额团体意外伤害保险》要求被告按照九级伤残标准给付伤残保险金8万元，被告不同意按照九级伤残给付伤残保险金，同意按照十级伤残给付伤残保险金，为此，因原、被告就保险理赔事宜没有达成协议，故诉至法院，请求法院依法判决。
中保人寿本溪分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，只同意按照十级伤残赔付原告伤残保险金4万元，双方签订的国寿小额意外伤害保险其保险责任中关于身体伤残约定按照人身保险伤残评定标准的规定，给付原告相应比例的伤残保险金，根据原告的伤情其符合该条款约定的颅骨损失大于6平方厘米为十级伤残，而原告主张的依据为道路交通事故受伤人员伤残评定标准，与合同约定的人身保险伤残评定标准不相符，因此原告依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准所定残的级别来主张被告赔偿，违反双方合同约定，没有法律依据。因此对于原告的诉讼请求我方只能赔偿4万元保险金。
中保人寿本溪分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为赔偿标准应当按照10级标准予以赔偿。在本案诉讼过程中，原告向本院提出对其受伤部位按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行司法鉴定，本溪市中级人民法院通过摇号确定本溪市中心医院法医司法鉴定所为原告的鉴定机关。2016年10月17日本溪市中心医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告伤残等级为十级，对此司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告中保人寿本溪分公司承认原告丁永林在本案中主张的事实，故对原告丁永林主张的事实予以确认。对于赔偿数额，因原、被告均对司法鉴定意见书无异议，故应以该鉴定书所确定的伤残等级给予原告赔偿，原告丁永林诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司赔偿原告丁永林保险金四万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、鉴定费八百四十元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告丁永林负担九百元，被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担九百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第575号
申请执行人罗小锋，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住江西省。
委托代理人张祖芳（系罗小锋的丈夫），农民，住湖南省。
被执行人崔富强，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县新城镇南豪酒店［经营者梁小梅，女，1958年9月14日出生，汉族，居民，住新兴县］。
申请执行人罗小锋与被执行人崔富强、新兴县新城镇南豪酒店民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第118号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崔富强应支付借款本金500000元及利息给申请执行人，被执行人新兴县新城镇南豪酒店对借款本息承担连带清偿责任。但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除等候另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月14日，本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第575号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林程钊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执453号
被执行人：唐勇，男，1970年1月20日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，无业，住安徽省歙县。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的唐勇盗窃罪一案，经查，未发现被执行人唐勇有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文冲（代）
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第28号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人李樊俊，员工。
被告冯洋，女，汉族，1985年9月8日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告冯洋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日起诉来本院。本院受理后，依法组成由审判员龙瑞冬担任审判长，审判员董大杰，人民陪审员吴永焕参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社委托代理人李樊俊到庭参加诉讼，被告冯洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2014年6月20日，冯某向原告申请借款50000元，用途购房，2016年6月19日到期，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限内月利率10.25‰，逾期贷款利率上浮50%。冯某借款后，突发疾病死亡。原告与被告冯洋协商，要求以冯某遗产偿还借款本息未果。请求判令被告冯洋在其父亲冯某的遗产范围内承担偿还原告贷款本金500，00元及利息的责任。
原告荣县信用联社为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、冯洋、冯某户籍证明、荣县居民委员会和荣县公安局旭阳派出所证明。证明冯洋与冯某系父女关系，冯某于2014年8月4日死亡；2、离婚证复印件。拟证明冯某死亡时无配偶；3、2014年6月16日荣县黄大清学校证明，2014年6月20日冯某承诺书、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》复印件。拟证明冯某生前系荣县黄大清学校教师，向荣县信用联社申请借款和借款50000元的事实。
被告冯洋未答辩，未举证。
原告荣县信用联社所举证据，具有客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
经审理查明，冯洋与冯某系父女。2014年6月20日，冯某与荣县信用联社度佳分社签订荣信农借字（2014）004659-0146号《农户小额信用借款合同》约定：冯某向荣县信用联社度佳分社借款50000元，用于建房，期限两年，月利率10.25‰，逾期贷款利率上浮50%；当日，冯某出具借款借据，向荣县信用联社度佳分社借款50000元。冯某借款后，于2014年8月4日突发疾病死亡。冯某死亡后，荣县信用联社与继承人冯洋协商，要求以冯某遗产偿还冯某借款本息未果。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，借款人冯某死亡后，其债务应当由其遗产继承人冯洋在继承遗产的范围内承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯某生前所负原告荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息债务，由被告冯洋在继承冯某遗产的范围内承担偿还责任。
本案受理费1089元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 董大杰
人民陪审员 吴永焕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾昭君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初782号
原告李丽珍，农民。
法定代理人赵海菊。
委托代理人赵海鱼，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县龙山宾馆。
住所地：涉县经济开发区。
法定代表人任学彦，该公司总经理。
委托代理人索文魁，职工。系涉县龙山宾馆财务总监。
原告李丽珍与被告涉县龙山宾馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款57000元，双方约定年利率15%。现原告因需用钱，多次向被告追要，被告一直以没钱为由，至今分文未还。为此，原告特诉至本院，要求被告偿还原告借款57000元及利息（按约定年利率15%计算，从2014年5月21日起至还款之日止）。
被告辩称，原告诉称属实，该借款是用于涉县龙山宾馆二期工程建设。现因龙山宾馆多年经济下滑，外债较多，无力偿还，请求对方理解被告困境，给予时间宽限。
经审理查明，被告涉县龙山宾馆因二期工程建设，资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款57000元，约定年利率为15%，并给原告出具有收据，收据内容为：2014年5月21日，交款单位李丽珍（井店一街），137××××5536，收款方式现金，收款事由借款，年利率15%，人民币（大写）伍万柒仟零佰零拾零元零角零分，￥57000。会计索＊＊。盖涉县龙山宾馆财务专用章。后因原告急需用钱向被告多次追要借款，被告一直以没钱为由拒付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款57000元及利息（按约定年利率15%计算，从2014年5月21日起至还款之日止）。
本院认为，原、被告之间发生借款，双方之间形成了借款合同关系，双方理应按约全面履行各自义务。双方借款未约定还款期限，依法原告可以随时要求被告还款，但原告多次向被告追要借款，被告以无钱为由，至今未予偿还，故原告诉求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告涉县龙山宾馆于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽珍借款本金57000元，并支付从2014年5月21日起至本判决履行期限届满之日止按年利率15%计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告涉县龙山宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 李春艳
人民陪审员 温长水
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王伟增
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1884号
上诉人（原审原告）：龚岳根。
委托代理人：何建强。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤。
上诉人龚岳根与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚岳根自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括龚岳根在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付龚岳根6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议龚岳根向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同日决定不予受理，龚岳根遂于同年3月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付龚岳根经济补偿金34388.69元（19.5个月×2215.83元／月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：龚岳根作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与龚岳根的劳动关系，且于关停时即已告知龚岳根经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议龚岳根在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回龚岳根诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，龚岳根现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回龚岳根的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由龚岳根负担，予以免交。
宣判后，上诉人龚岳根不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，龚岳根作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。龚岳根事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，龚岳根才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，龚岳根从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持龚岳根一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、龚岳根对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中龚岳根认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，龚岳根则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说龚岳根是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是龚岳根直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、龚岳根提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，龚岳根认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，龚岳根在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给龚岳根，龚岳根知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龚岳根的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，龚岳根向本院提交：八份判决书，拟证明龚岳根知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，龚岳根提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合龚岳根上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与龚岳根的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故龚岳根至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现龚岳根于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回龚岳根要求经济补偿金的诉请并无不当。至于龚岳根主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定龚岳根至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于龚岳根要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故龚岳根再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚岳根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4755号
原告：黄某甲，男，1929年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告：黄某乙，男，1986年5月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告黄某甲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初4755号原告：黄某甲，男，1929年10月15日出生，汉族，住南安市。被告：黄某乙，男，1986年5月21日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告黄某甲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某甲负担。代理审判员  林应才二〇一六年十月十一日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5026号
罪犯翟旭英，男，1975年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2002年11月20日作出（2002）顺刑初字第260号刑事判决，以被告人翟旭英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯翟旭英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯翟旭英多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯翟旭英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟旭英减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第825-2号
原告孙广民。
被告王晓宇。
被告许倩。
被告潍坊长远驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区卧龙东街679号。
法定代表人梅富贵，总经理。
本院在审理原告孙广民诉被告王晓宇、许倩、潍坊长远驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了案外人李京义所有的号汽车一辆及被告所有的汽车一辆。现原告已自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人李京义所有的号汽车一辆的查封；
二、解除对被告所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年七月二十四日
书记员 段美芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第296号
原告李新生。
被告杭州楠登服饰有限公司。
法定代表人郑瑞评。
原告李新生为与被告杭州楠登服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款24400元。本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李新生到庭参加诉讼。被告杭州楠登服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：被告拖欠原告29400元的服装辅料款未支付，2015年8月13日被告出具还款协议针对上述货款承诺于2015年8月20日前支付19400元，2015年9月20日前支付10000元。此后被告向原告支付5000元，尚欠24400元未付，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提供的证据送货单、欠条、还款协议予以证实。
本院认为，原告与被告之间就服装辅料成立的买卖合同关系合法有效。被告未按照承诺履行付款义务，构成违约，原告诉请被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州楠登服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李新生货款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取人民币205元，由被告杭州楠登服饰有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币410元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆莉英
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1302号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈洋，该分行高级资产保全经理。
委托代理人蒋柏军，该分行资产保全经理。
被告常州江南春宾馆有限公司，住所地常州市南门迎宾路39
号。
法定代表人白路，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称常州交行）与被告常州江南春宾馆有限公司（以下简称江南春宾馆）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州交行委托代理人陈洋、蒋柏军到庭参加诉讼，被告江南春宾馆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州交行诉称，本行于2006年5月12日、2006年6月2日、2006年6月23日分别向江南春宾馆发放了90万元、100万元、50万元贷款，江南春宾馆将土地使用权办理了抵押。借款到期后，江南春宾馆未能还清贷款本息。后江南春宾馆包括土地使用权在内的财产已被盐城市中级人民法院拍卖。截止2014年9月12日，江南春宾馆的上述3笔贷款中，90万元贷款尚欠本金375039元、利息503479.77元、复利201151.27元；100万元贷款尚欠本金997004元、利息692573.71元、复利237952.39元；50万元贷款本金已还清，尚欠利息230282.97元、复利105740.16元。为维护本行合法权益，特提起诉讼，请求判令江南春宾馆偿还借款本金1372043元及按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息、复利，本行有权在江南春宾馆用于抵押的土地使用权拍卖所得款项中优先受偿，不足部分由江南春宾馆继续清偿。
被告江南春宾馆未作答辩。
经审理查明，2005年4月28日，常州交行与江南春宾馆签订1份最高额抵押合同，约定江南春宾馆以其坐落于本市迎宾路39号的部分土地使用权（4794平方米）为常州交行与江南春宾馆在2005年4月28日至2007年4月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为240万元本金及相应利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2006年5月12日、6月2日和6月23日，常州交行与江南春宾馆签订3份借款合同，合同约定：常州交行分别向江南春宾馆发放贷款90万元、100万元和50万元，贷款用途为借新还旧，借款期限分别自合同签订之日起至当年8月12日、9月2日和9月14日，借款月利率为5.4‰，按月结息，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮30%。合同签订后，常州交行按约发放了贷款。借款到期后，江南春宾馆未能全部履行债务。截止2014年9月12日，江南春宾馆的上述3笔贷款中，其中90万元贷款尚欠本金375039元、利息503479.77元、逾期罚息201151.27元；100万元贷款尚欠本金997004元、利息692573.71元、逾期罚息237952.39元；50万元贷款本金已还清，尚欠利息230282.97元、逾期罚息105740.16元。
另查明，江苏省高级人民法院于2008年裁定王立军与江苏白路投资发展集团有限公司、常州江南春宾馆有限公司、常州中小企业担保投资有限责任公司、常州大酒店有限公司、白路借款合同纠纷案及其他涉江苏白路投资发展集团有限公司、常州江南春宾馆有限公司、白路等系列案件由盐城市中级人民法院执行。盐城市中级人民法院于2009年6月30日将江南春宾馆包括土地使用权、房产、机械设备、树木、花草、盆景在内的所有财产以2.0781亿元整体拍卖，所得款项已缴至该院执行款专用账户。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款借据、土地使用权他项权证、欠款欠息息清单、盐城市中级人民法院（2008）盐执字第0090-6民事裁定书、（2008）盐执字第0090-8民事裁定书及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，常州交行与江南春宾馆签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。借款到期后，江南春宾馆未能偿还所欠借款本息，常州交行可要求江南春宾馆还款付息，并依法实现抵押权。由于包括本案抵押物在内的江南春宾馆财产已由盐城市中级人民法院整体拍卖，所得款项也已缴至该院执行款专用账户，故常州交行的债权可在抵押财产已拍卖所得的价款中依法享有优先受偿权。常州交行的诉讼请求正当，本院予以支持。江南春宾馆经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州江南春宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1372043元，并按合同约定利率支付计算至还清债务之日止的利息、逾期罚息（其中算至2014年9月12日的利息为1196053.4元、逾期罚息为439103.66元）。
二、常州江南春宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付已还清50万元贷款本金后尚欠该笔贷款的利息230282.97元、逾期罚息105740.16元。
三、如常州江南春宾馆有限公司不能履行上述一、二项债务，则交通银行股份有限公司常州分行有权在盐城市中级人民法院已拍卖常州江南春宾馆有限公司坐落于本市迎宾路39号4794平方米土地使用权所得的价款中优先受偿，不足部分由常州江南春宾馆有限公司继续清偿。
案件受理费33546元，由常州江南春宾馆有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年二月二日
见习书记员 朱青旻
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1848号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月2日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自2013年7月16日起至2014年5月15日）。因本案于2014年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年4月1日主动投案，同日被逮捕，次日被监视居住，同年10月22日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年9月16日10时30分许，被告人邓某窜至本区大高桥104号理发店，趁被害人陈某替客人理发不注意之际，窃取被害人陈某放在桌上的金色苹果5S手机1只（价值人民币3262元）。同年9月17日，公安人从被告人邓某的朋友彭某处追回上述手机，返还给被害人陈某。
2014年9月18日15时，公安人员在本区府学巷平安旅馆抓获被告人邓某。同日，被告人邓某被取保候审。因传讯不到案，被告人邓某于2015年1月21日被网上追逃；同年4月1日下午，被告人邓某到湖南省衡阳市石鼓区潇湘派出所投案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某在侦查机关的供述、被害人陈某的陈述、证人彭某、秦某的证言、涉案手机的照片、扣押及发还清单、刑事判决书、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人邓某在取保候审期间因传讯不到案被追逃，后虽自动投案，系自首，但不予从轻处罚；但本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张 鹏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第279号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年7月份的一天，被告人王某某容留陈某、“唐莉”（真实姓名不详）在瓦房店市大宽街三段255号3-9-2号其家中吸食冰毒。2014年12月初的一天，被告人王某某容留陈某、“温志斌”（真实姓名不详）在瓦房店市大宽街三段255号3-9-2其家中吸食冰毒。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月份的一天，被告人王某某容留陈某、“唐莉”（真实姓名不详）在瓦房店市大宽街三段255号3-9-2号其家中吸食冰毒。12月初的一天，被告人王某某容留陈某、“温志斌”（真实姓名不详）在其家中吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人陈某证言笔录、被告人王某某供述笔录、检测报告、指认现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他吸食毒品，其行为扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年6月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵丹丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康歇民初字第00088号原告龚某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告龚某向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龚某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告龚某负担。审判员吴正荣二〇一五年八月二十日书记员郑万青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第288号
原告顾秀磊。
被告李广雨。
被告殷吉莲。
被告宋清洋。
被告柏艳。
被告李克军。
被告张颖。
被告张海洋。
被告孙冬梅。
被告崔佳明。
被告张红。
原告顾秀磊诉被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年1月9日被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月7日结清。被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红偿还原告借款本金500000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息320000元（500000元×20‰×30个月，2013年1月9日至2015年9月9日），本息合计820000元。案件受理费由被告负担。
被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年1月9日被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月7日结清。
被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月9日被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年5月7日结清。十被告未按约定期限还款。
本院认为：十被告在原告处借款的事实清楚，十被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求十被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求八被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李广雨、殷吉莲、宋清洋、柏艳、李克军、张颖、张海洋、孙冬梅、崔佳明、张红于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金500000元及利息320000元（500000元×20‰×30个月，2013年1月9日至2015年9月9日），本息合计人民币820000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第867号
罪犯郭永和，重庆市城口县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年8月19日作出了（2008�唐刑初字第96号刑事判决，以被告人郭永和犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯郭永和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯郭永和在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东�局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永和减去自2015年4月2日至2016年6月26日尚未执行的刑期，剥夺政治权利1年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）解俊玲，女，1964年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
再审申请人解俊玲因不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第71号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
解俊玲申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误。故请求撤销（2015）包立一终字第71号民事裁定书，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，出具公证书存在过错，应由高级人民法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照最高人民法院《关于审理涉及公证活动民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。解俊玲的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，解俊玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解俊玲的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戴红慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02704号
原告周千华，男，1956年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告刘顺会，女，1967年6月25日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
原告周千华，男，1956年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告曹友容，女，1974年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理刘顺会、周千华诉曹友容房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘顺会、周千华于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议且履行完毕而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘顺会、周千华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘顺会、周千华的负担。
代理审判员 袁其才
二〇一五年六月十一日
书 记 员 耿凌燕