北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13792号
原告孙树高，男，1953年7月27日出生。
委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路12号（北京云翔宾馆2515房）。
法定代表人种玉增，董事长。
委托代理人崔六璞，男，1946年10月21日出生。
被告北京珏安劳务派遣服务有限公司，住所地北京市海淀区万寿路街道翠微路甲3号1号楼三层303、310室。
法定代表人种玉增，董事长。
委托代理人崔六璞，男，1946年10月21日出生。
被告北京京铁华伟汽车服务有限责任公司，住所地北京市海淀区莲花池西路33号西门。
法定代表人刘运来，总经理。
委托代理人奚宇宏，男，1970年2月15日出生。
原告孙树高与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）、北京珏安劳务派遣服务有限公司（以下简称珏安公司）、北京京铁华伟汽车服务有限责任公司（以下简称京铁华伟公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树高委托代理人刘波、邢瑞楠，被告珏士恒业公司及珏安公司委托代理人崔六璞，被告京铁华伟公司委托代理人奚宇宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙树高诉称：原告于2005年5月30日入职京铁华伟公司，一直工作至2008年12月31日。2009年1月，原告被京铁华伟公司强制要求签订了劳务派遣协议，合同期限为两年，但原告一直在京铁华伟公司工作。2011年6月14日，原告在工作时受伤。原告为了申报工伤，需要有劳动关系证明。综上，原告起诉要求：1、确认2005年5月30日至2008年12月31日期间原告与京铁华伟公司存在劳动关系，2009年1月1日至2010年12月31日原告与珏士恒业公司存在劳动关系，2011年1月1日至2011年12月29日原告与京铁华伟公司存在劳动关系；2、判令三被告连带支付原告2011年6月14日至11月29日期间的工资9900元及经济补偿金2475元；3、判令京铁华伟公司支付2011年1月1日至2011年11月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资19800元；4、判令三被告连带支付2008年1月1日至2011年11月29日未休年休假工资4965.51元。
被告珏士恒业公司、珏安公司辩称：1、原告于2008年1月1日至2009年12月31日期间与珏安公司签有劳动合同，认可珏安公司与原告于上述期间内存在劳动关系。2、原告于2010年1月1日至2011年12月31日期间与珏士恒业公司签有劳动合同，认可原告与珏士恒业公司之间的劳动关系存续至2011年6月14日。3、在原告与珏安公司及珏士恒业公司的劳动关系存续期间，对原告的实际用工管理、工资和考勤均由京铁华伟公司负责，故我二公司尊重京铁华伟公司的意见。4、珏安公司与珏士恒业公司均为独立的法人单位。
被告京铁华伟公司辩称：1、原告与我公司不存在劳动关系，双方之间为劳务关系。2、银行账户交易清单显示，我公司按月向原告支付劳动报酬，不存在拖欠情形。3、原告与珏士恒业公司之间存在劳动关系，不存在原告提出的未签订劳动合同的情形。4、我公司安排原告正常休假，不同意支付未休年休假的工资报酬。
经审理查明：孙树高主张其于2005年5月30日入职京铁华伟公司工作，与京铁华伟公司建立劳动关系，孙树高并提供了日期为2007年8月17日的工服押金收据；京铁华伟公司主张其公司与孙树高不存在劳动关系。2008年1月1日，京铁华伟公司与珏士恒业公司签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2008年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，京铁华伟公司再次与珏士恒业公司签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2010年1月1日至2011年12月31日。2008年1月1日，孙树高与珏安公司签订劳动合同书（劳务派遣），内容为：孙树高在珏安公司工作起始时间为2008年1月1日，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日；珏安公司派遣孙树高到用工单位的派遣期限自2008年1月1日开始；珏安公司派遣孙树高工作的用工单位为京铁华伟公司等。2010年1月1日，孙树高与珏士恒业公司签订劳动合同书（劳务派遣），内容为：孙树高在珏士恒业公司工作起始时间为2005年4月30日，合同期限为2010年1月1日至2011年12月31日；珏士恒业公司派遣孙树高工作的用工单位为华伟汽车等。孙树高主张其于2011年6月14日在工作时受伤，并住院治疗至2011年12月12日；珏安公司、珏士恒业公司、京铁华伟公司对孙树高的主张不予认可，孙树高未提供住院病历以及医疗机构出具的休假证明等。京铁华伟公司提供的考勤表载明：孙树高于2011年6月15日至2011年11月30日期间休假；珏安公司、珏士恒业公司对京铁华伟公司提供的考勤表予以认可。孙树高主张其月工资标准为1800元，孙树高提供的交通银行零售客户交易明细清单载明：2011年7月18日、8月15日、9月9日、10月14日、11月15日，孙树高分别收到工资1879.9元、1999.9元、1799.9元、799.9元、1379.9元。孙树高主张2008年1月1日至2011年11月29日期间，珏安公司、珏士恒业公司、京铁华伟公司未安排其休年休假；珏安公司、珏士恒业公司、京铁华伟公司对此不予认可，但未提供孙树高2009年11月至2011年5月期间的工资支付记录及考勤记录。
另查：2011年11月30日，孙树高以京铁华伟公司、珏士恒业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认2005年5月30日至2008年12月31日与京铁华伟公司存在劳动关系，2009年1月1日至2010年12月31日与珏士恒业公司存在劳动关系，2011年1月1日至2011年12月29日与京铁华伟公司存在劳动关系；2、京铁华伟公司、珏士恒业公司支付2011年6月14日至11月29日期间的工资9900元及经济补偿金2475元；3、京铁华伟公司支付2011年1月1日至2011年11月29日期间未签订劳动合同二倍工资19800元，珏士恒业公司承担连带责任；4、京铁华伟公司、珏士恒业公司支付2008年1月1日至2011年11月29日期间未休带薪年休假工资4965.51元。2013年6月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第346号裁决书，裁决：1、孙树高与京铁华伟公司于2005年5月30日至2007年12月31日存在劳动关系、孙树高于2010年1月1日至2010年12月31日与珏士恒业公司存在劳动关系；2、京铁华伟公司于裁决生效之日起5日内支付孙树高2008年至2009年未休带薪年休假工资1655.17元；3、京铁华伟公司于裁决生效之日起5日内支付孙树高2010年未休带薪年休假工资827.59元，珏士恒业公司承担连带赔偿责任；4、驳回孙树高的其他仲裁请求。珏士恒业公司、珏安公司、京铁华伟公司均表示同意上述裁决结果。
以上事实，有劳务派遣协议书、劳动合同书（劳务派遣）、考勤表、交通银行零售客户交易明细清单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙树高主张其于2005年5月30日入职京铁华伟公司工作，与京铁华伟公司建立劳动关系；孙树高于2008年1月1日与珏安公司签订了期限为2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同书，于2010年1月1日与珏士恒业公司签订了期限为2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同书；京铁华伟公司认可仲裁裁决其公司与孙树高于2005年5月30日至2007年12月31日存在劳动关系的裁决结果；孙树高主张其于2011年6月14日在工作时受伤，并住院治疗至2011年12月12日，但未提供住院病历以及医疗机构出具的休假证明等；京铁华伟公司提供的考勤表载明，孙树高于2011年6月15日至2011年11月30日期间系休假状态；珏士恒业公司主张其公司与孙树高的劳动关系存续至2011年6月14日，但未就此提供证据予以证明；另，劳动行政部门尚未就孙树高主张的其于2011年6月14日受伤是否为工伤作出认定；故综合上述情形，本院确认孙树高与京铁华伟公司于2005年5月30日至2007年12月31日存在劳动关系；孙树高与珏安公司于2008年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；孙树高与珏士恒业公司自2010年1月1日起存在劳动关系。关于未休年休假的工资报酬，孙树高主张2008年1月1日至2011年11月29日期间，珏安公司、珏士恒业公司、京铁华伟公司未安排其休年休假；因孙树高申请劳动争议仲裁的时间为2011年11月30日，珏安公司、珏士恒业公司、京铁华伟公司未能提供孙树高2009年11月至2011年5月期间的工资支付记录及考勤记录；现京铁华伟公司表示同意仲裁裁决其公司支付孙树高2008年至2009年未休带薪年休假工资1655.17元的裁决结果，本院对此予以确认；珏士恒业公司公司应向孙树高支付2010年1月至2010年12月期间未休年休假的工资报酬，京铁华伟公司应就此承担连带责任。因孙树高主张其于2011年6月14日在工作时受伤，并住院治疗至2011年12月12日，故其主张2011年1月至2011年11月29日未休年休假的工资报酬，没有法律依据，本院不予支持。关于2011年6月14日至2011年11月29日期间的工资差额，因孙树高于上述期间内未到岗工作，亦未提供住院病历以及医疗机构出具的休假证明等，劳动行政部门亦未就孙树高主张的其于2011年6月14日受伤是否为工伤作出认定；故对其该项诉讼请求，本院不予支持。孙树高主张拖欠支付2011年6月14日至2011年11月29日期间工资的25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，因孙树高与珏士恒业公司签有期限为2010年1月1日至2011年12月31日的书面劳动合同，故对其要求京铁华伟公司支付2011年1月1日至2011年11月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
一、孙树高与北京京铁华伟汽车服务有限责任公司于二○○五年五月三十日至二○○七年十二月三十一日期间存在劳动关系。
二、孙树高与北京珏安劳务派遣服务有限公司于二○○八年一月一日至二○○九年十二月三十一日期间存在劳动关系。
三、孙树高与北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自二○一○年一月一日起存在劳动关系。
四、北京京铁华伟汽车服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付孙树高二○○八年度及二○○九年度未休年休假的工资报酬一千六百五十五元一角七分。
五、北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司于本判决生效后七日内给付孙树高二○一○年度未休年休假的工资报酬八百二十七元五角九分。
六、北京京铁华伟汽车服务有限责任公司对本判决第五项承担连带责任。
七、驳回孙树高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈晶晶
书 记 员 曾 晶