wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第709号
原告刘某，女，1973年10月23日生，汉族，株洲县人，职工。
被告吕某，男，1973年4月25日生，汉族，株洲县人，职工。
�告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长并主审，与人民陪审员王政、人民陪审员曾宪文组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1993年在同学的撮合下相恋，于1996年7月22日登记结婚，于1999年1月16日生育一男孩，名叫吕某某。由于被告所工作的厂子于2006年倒闭，被告外出打工。开始几年还可以，每年回家几次，自2009年起就一直没回来，杳无音信，不知去向。在这期间，原告一个人负责小孩的读书和生活费用，但被告仍未归家，已心灰意冷。2014年2月，原告向法院起诉离婚，后撤诉，撤诉至今，被告仍未音信。现原告诉�法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子吕某某由原告抚养，由被告一次性向原告支付小孩抚养费10万元。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告及被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；
证据3、证明一份，拟证明被告下落不明；
证据4、居委会确认情况属实的报告一份，拟证明被告自2009年未回，不知去向，无法联系的事实；
证据5、民事裁定书一份及送达回证，拟证明原告曾向法院起诉离婚，后撤诉的事实。
被告吕某未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
在庭审过程中，本庭对原、被告的婚生子吕某某（现已满15周岁）就本案有关情况进行了询问，并制作了询问笔录。吕某某述称：如果父母离婚，其愿意跟随母亲生活，现在其跟随母亲在外婆家生活，由母亲照顾。
原告刘某对该份询问笔录的意见为：尊重小孩的意愿。
本院通过对原告的证据材料进行查证，并结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据材料作出如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院经审查后认为，以上五份证据均能证明原告所要证明的事实，且均具有客观性、合法性、关联性，本院对该五份证据的证明效力予以确认。
通过对原告提供的证据材料的认证，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1993年相识后恋爱，于1996年7月22日登记结婚。婚后，于1999年1月16日生育一男孩，名叫吕某某，现系高中学生，吕某某现随原告在外婆家生活，由原告照顾。婚初，原、被告双方的感情尚可。2006年，被告外出打工，期间偶不回家，自2009年起，被告一直未回家，现下落不明。原告曾于2014年2月，向法院起诉要求和被告离婚，后撤诉，撤诉至今，双方未生活在一起。现原、被告双方长期分居达五年。
另查明，原、被告的婚生子吕某某于1999年1月出生，现已年满15周岁。经询，如果原、被告双方离婚，其表示愿意随母亲刘某生活。
原告刘某在庭审中述称，原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
另原告刘某在庭审中表示不要求被告承担婚生子吕某某的抚养费，原告自愿承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；2、如果夫妻感情确已破裂，婚生子吕某某的抚养权如何确定及抚养费如何承担。针对本案审查重点，本院作如下评判：
原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告刘某与被告吕某双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。根据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告曾于2014年2月向株洲县人民法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后至今，双方未共同生活在一起；且被告吕某自2009年外出后至今未归且下落不明，原、被告分居长达五年，夫妻关系名存实亡。据此，可以认定原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的理由成立，本院应予以准许。
2、如果夫妻感情确已破裂，婚生子吕某某的抚养权如何确定及抚养费如何承担。
婚生子吕某某从出生起就一直随原告生活，原、被告分居后，吕某某亦由原告照顾，吕某某随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，考虑到被告吕某现已下落不明，客观上无法抚育吕某某，从有利于吕某某健康成长的角度考虑及尊重小孩的个人意愿，婚生子吕某某随原告刘某生活较为适宜。关于抚养费，因原告不要求被告支付抚养费，故对被告吕某负担抚养费用的多少和期限的长短不作要求。被告吕某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吕某离婚；
二、婚生子吕某某由原告刘某抚养。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，原告刘某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王 政
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 颜曦曦
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初587号
原告：王亚辉，男，住安徽省广德县。
被告：曾祥明，男，住安徽省广德县。
原告王亚辉诉被告曾祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员郑承丽适用小额诉讼程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王亚辉到庭参加诉讼，被告曾祥明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日，曾祥明因资金周转在王亚辉处借款7000元，口头约定半月内归还并出具借条一份，后王亚辉催要未果，故提起诉讼，要求曾祥明归还借款7000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决还款之日止支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，曾祥明向王亚辉借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分。王亚辉要求曾祥明偿还借款7000元，并自2016年3月1日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾祥明于本判决生效之日起三日内偿还原告王亚辉借款7000元及利息（利息自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥明承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑承丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 晖
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂十堰中行辖字第00006号
原告丁启华、李荣先、梁恩举、周再军等诉被告竹溪县人民政府劳动和社会保障行政复议一案，属本院管辖的一审案件，为了方便诉讼，根据本案实际情况，可移交基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交竹山县人民法院审理。
二〇一四年四月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初41号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人付春勇，男，1982年2月19日出生于江西省新余市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年10月18日被本院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月4日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人付春勇犯非法持有毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人付春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月3日，新余市公安局高新分局刑侦大队民警在对被告人付春勇租住的孔目江一号小区14栋1302房检查时，缴获甲基苯丙胺（冰毒）99.0913克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.526克，共计107.6173克。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人章某某、黄某的证言，归案情况说明，扣押物品清单，鉴定意见，检查、秤量笔录等相关证据。认为被告人付春勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人付春勇同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人付春勇在法庭上对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月3日，新余市公安局高新分局刑侦大队民警在对被告人付春勇租住的孔目江一号小区14栋1302房检查时，从被告人付春勇的黑色外套、棕色手包及卧室床头柜抽屉的烟盒内，查获甲基苯丙胺（冰毒）共99.0913克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.526克，总重量为107.6173克。
上述事实，被告人付春勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、黄某的证言，归案情况说明，扣押物品清单，鉴定意见，检查、秤量笔录，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付春勇违反国家对毒品的管理制度，明知是甲基苯丙胺毒品而非法持有，重量为107.6173克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人付春勇曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯罪，依法应当从重处罚。但被告人付春勇归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人付春勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付春勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2024年6月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺毒品107.6173克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 肖艳平
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1107号
原告王某某。
委托代理人曹剑峰、ＸＸ荣。
被告刘某某。
被告陆某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、陆某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一五年八月二十日
书记员 孙文佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0991号
上诉人（原审被告）苏州跨越人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金陵西路338号01幢105室。
法定代表人高钰南，执行董事。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵福。
委托代理人曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇大庄村。
法定代表人陆文华，董事长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
上诉人苏州跨越人力资源服务有限公司（以下简称跨越公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王贵福于2012年9月8日在苏州市华婷特种电镀有限公司（以下简称华婷公司）住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村厂房内不慎坐进盛有浓硫酸的容器中，灼伤躯干臀四肢，后被送往苏州市立医院治疗，于2012年10月12日出院，出院记录中记载入院时情况为“2小时前，患者在厂里，不慎坐进盛有浓硫酸的容器中，灼伤躯干臀四肢，即逃离现场，用自来水冲洗约5分钟后被送我院”，经诊断为“躯干臀四肢浓硫酸灼伤15%（5%III）”。王贵福住院期间预交费用为30000元，王贵福称该费用由华婷公司的沈庆峰支付。
华婷公司提供与余锡阳签订的厂房租赁协议，约定租赁期为2年，自2011年1月1日起至2012年12月13日止，余锡阳遵守华婷公司统一规章制度，遵照ISO9000质量管理体系，从事管销、生产、安全等经营事项，年总租金为142413.12元，租金每三个月一付，承租期内余锡阳电镀镀种所需的化学药品，华婷公司将确保提供在原价基础上加收5%管理费，余锡阳按时足额向华婷公司缴纳管理服务费。余锡阳经营项目不得超过华婷公司经营许可证所规定的范围，华婷公司向余锡阳提供银行帐户与财务支持。
原审法院同时查明：王贵福于2013年6月就本案诉讼请求申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员，该委于2013年7月29日作出裁决，对王贵福的仲裁请求不予支持。王贵福不服，遂于法定期限内诉至原审法院。跨越公司在仲裁庭审时称“经调查申请人（王贵福）私自上车，混在我们的车队里去了第二被申请人（华婷公司）上班，申请人未进行身份证登记及签协议”。
经王贵福申请，证人黄某出庭作证，称跨越公司将黄某派遣至华婷公司上班，一个多星期后，其将王贵福带到跨越公司，跨越公司将王贵福派到华婷公司上班，后王贵福在第三天掉进硫酸桶烧伤。
原审审理过程中，原审法院分别向黄某与王贵福进行询问，两人对跨越公司地点、华婷公司地点、华婷公司大小、车间陈设，人员情况、工作内容等细节描述能相互吻合。
跨越公司在原审庭审中称黄某系其派到华婷公司上班的，但王贵福不是。其与姓余的约好由跨越公司招人每日派车送人到华婷公司地点上班，跨越公司对人员进行考勤管理，并由跨越公司与厂里结算，扣除费用后将工资发给工人。
上述事实，由王贵福举证的病历、出院记录、费用清单、苏园劳仲案字（2013）第697号仲裁裁决书，华婷公司举证的厂房租赁协议，原审法院所作谈话笔录、调查拍摄跨越公司门面照片等证据材料及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告王贵福的诉讼请求为：确认自2012年9月7日至事故发生当日2012年9月8日，王贵福与跨越公司存在劳动关系，与华婷公司存在劳务派遣用工关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。对于王贵福受伤的地点，王贵福与华婷公司均确认在华婷公司住所地的厂房内，华婷公司虽称其将厂房出租给余锡阳，并就此提供厂房租赁协议，但从厂房租赁协议内容来看，租赁方在承租厂房内从事的生产经营内容与华婷公司的经营范围一致，化学药品由华婷公司提供，租赁方余锡阳还要向华婷公司支付管理服务费，华婷公司为余锡阳提供银行帐户，故从形式上看，租赁方对外仍以华婷公司名义开展经营。且该厂房租赁协议系由华婷公司单方提供，其未能提供余锡阳的联系方式，核对余锡阳的身份与厂房租赁协议的真实性，也未能举证租金的实际支付情况，对此应承担举证不能的后果。王贵福在华婷公司住所地从事华婷公司经营范围内的工作中受伤，王贵福与黄某对于王贵福于2012年9月7日与9月8日在华婷公司工作的事实予以确认，华婷公司不能提供相反证据否认上述事实，故原审法院确认王贵福于2012年9月7日至受伤之日9月8日在华婷公司提供劳动的事实。对于跨越公司是否派遣王贵福至华婷公司工作，跨越公司虽否认认识王贵福，但其确认黄某由其派往华婷公司，而王贵福、黄某关于跨越公司的地点与派遣经过描述能相互吻合，跨越公司对于送往华婷公司的人员也有考勤管理，其在仲裁过程称王贵福混在车上去华婷公司与常理不符，原审法院合理推断王贵福亦由其安排前往华婷公司。华婷公司与跨越公司虽否认之间的劳务派遣关系，但跨越公司向华婷公司派送员工，收取管理费，对员工进行管理并支付员工工资的行为符合劳务派遣的特征。综上，原审法院确认2012年9月7日至9月8日跨越公司与王贵福之间存在劳动关系，跨越公司将王贵福派遣至华婷公司工作，王贵福与华婷公司之间形成用工关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：确认王贵福于2012年9月7日至2012年9月8日期间与苏州跨越人力资源服务有限公司存在劳动关系，与苏州市华婷特种电镀有限公司存在用工关系。案件受理费免收。
上诉人跨越公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误。原审认定王贵福与跨越公司存在劳动关系唯一依据的证据是王贵福的同乡黄某的证人证言，该证人证言不仅漏洞百出且与王贵福的陈述明显矛盾（王贵福陈述的受聘时间是2012年9月6日，证人证言陈述的则是当年的9月7日）。请求二审法院发回重审或予以纠正。
被上诉人王贵福表示服从原判。
被上诉人华婷公司表示同意上诉人跨越公司的意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，王贵福系在华婷公司住所地从事华婷公司经营范围内的工作中受伤；华婷公司主张已将厂房出租给余锡阳，并提供厂房租赁协议一份，根据该厂房租赁协议，承租方在承租厂房内从事的生产经营内容与华婷公司的经营范围一致，故在形式上，承租方对外仍以华婷公司名义开展经营；华婷公司、跨越公司均未能举证证明王贵福系直接受雇于余锡阳；综上，应认定王贵福在华婷公司提供劳动的事实。跨越公司确认黄某由其派往华婷公司，经原审法院询问核实，王贵福、黄某针对跨越公司的地点与派遣经过描述相互吻合，原审庭审中，跨越公司认可其对送往华婷公司的人员进行考勤管理，跨越公司在劳动仲裁期间称王贵福混在车上去华婷公司不符合常理，故应认定王贵福系经跨越公司安排前往华婷公司。华婷公司与跨越公司虽否认双方之间的劳务派遣关系，但跨越公司向华婷公司派送员工，收取管理费，对员工进行管理并支付员工工资的行为符合劳务派遣的特征。综上，本院确认2012年9月7日至2012年9月8日跨越公司与王贵福之间存在劳动关系，跨越公司将王贵福派遣至华婷公司工作，王贵福与华婷公司之间形成用工关系。跨越公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人跨越公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
（）二○一四年五月十六日
书 记 员 包 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第579号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行。住所地：xxx。
负责人：郭建忠，行长。
委托代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：陶思觅，山东盈祥律师事务所律师。
被告：宋富强，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：刘洪明，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：刘洪正，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：王学新，男，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：惠君，男，xxx出生，汉族，住xxx。
原告青岛农�商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告宋富强、刘洪明、刘洪正、王学新、惠君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行的起诉。
案件受理费752元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年七月七日
书记员 肖 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第370号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人衣某，个体。因犯危险驾驶罪于2014年10月17日被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人衣某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人衣某到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年3月28日20时许，在临淄区闻韶路和牛山路路口西北角某麻辣烫、麻辣粉、麻辣串摊点旁，被害人陈某与摊点老板徐某因饭后结账问题发生争执，被害人陈某用啤酒瓶将徐某面部打伤，被告人衣某（系徐某丈夫）见状用水果刀捅向被害人陈某腹部、臀部，致被害人陈某十二指肠破裂、结肠肝曲破裂（贯通伤）。经鉴定，被害人陈某的伤情已构成重伤二级。
公诉机关以物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人衣某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以判处。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2015年3月28日20时许，在临淄区闻韶路和牛山路路口西北角某麻辣烫、麻辣粉、麻辣串摊点旁，被害人陈某与摊点老板徐某因饭后结账问题发生争执，被害人陈某用啤酒瓶将徐某面部打伤，被告人衣某（系徐某丈
夫）见状用水果刀捅向被害人陈某腹部、臀部，致被害人陈某十二指肠破裂、结肠肝曲破裂（贯通伤）。经鉴定，被害人陈某的伤情已构成重伤二级。
另查明，被告人衣某于案发后自动投案。
再查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人衣某赔偿被害人陈某各项经济损失共计50000元。被害人陈某对被告人衣某的行为表示谅解，建议法院对被告人衣某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某的陈述证实，2015年3月28日晚，其和赵某、夏某某、“石头”四人到临淄区新华宾馆对面的麻辣烫摊位吃饭，饭后准备离开时因吃饭没给够钱的问题与摊位老板娘发生争执，其动手打了老板娘，踢了她一脚，并将她的面部打伤。之后，摊位的男老板拿着刀将其捅伤。
2、证人徐某的证言证实，其是衣某的妻子。2015年3月28日晚，其和丈夫衣某在临淄区牛山路和闻韶路路口西北角广场摆摊经营麻辣烫，有四个男子去摊位上吃饭，因他们饭后没给够钱的问题，这几名男子与其发生争执。其中一名穿黑色长袖的男子（即被害人陈某）将其面部打伤，其丈夫衣某见状从摊位案板上拿起一把水果刀将打其的男子捅伤。
3、证人衣某某的证言证实，其是衣某的儿子。2015年3月28日晚，其到父母衣某、徐某经营的麻辣烫摊位帮忙，有四个在摊位上吃饭的男子因饭后未给够钱，与其和其母亲发生争执，其中一个穿深色长袖的男子（即被害人陈某）将其母亲脸部打伤。
4、证人夏某甲的证言证实，2015年3月28日晚8点左右，其和老乡陈某等三人到临淄区新华宾馆对面的一个麻辣烫摊位吃饭，饭后因没给够饭钱的问题陈某和摊位老板娘发生争执，其见老板娘的面部受伤流血，摊位的老年男子拿着刀追陈某，陈某趴在地上，地上有血。
5、证人夏某乙的证言证实，2015年3月28日晚，其和陈某、赵某、夏某甲去临淄区新华宾馆对面地摊吃饭，饭后因结账问题陈某和摊位老板娘及一个年轻男子争执并动手打起架来。过了一会儿其发现陈某不见了。第二天，其知道陈某被捅伤住院了。
6、证人赵某的证言证实，2015年3月28日晚，其和老乡到临淄区新华宾馆对面的麻辣烫摊位上吃麻辣烫，其最后取的麻辣烫并把自己的饭钱结了，其他老乡的麻辣烫钱其没有结，然后其和老乡们吃完饭就走了。摊位老板的儿子追上其几个，说没有结完账。其当时喝醉了，后来发生了什么事情其不清楚。
7、证人王某的证言证实，其在临淄区火车站北十字路口西北角的某麻辣烫打工。2015年3月28日晚，来摊位上吃饭的四个男子饭后不付钱，同老板娘和老板娘的儿子吵起来并动手打架，后来其见老板娘脸上出血了，地上有碎酒瓶渣。
8、扣押清单证实，公安机关依法扣押被告人衣某作案时所穿的运动鞋一双及作案工具水果刀一把。
9、照片、刀、鞋证实，公安机关在被告人衣某经营的麻辣串摊点西侧地面发现两处血迹、在摊位中间位置抽屉发现的刀身上后部有明显血迹的水果刀、被告人衣某及其所穿的运动鞋的情况。
10、现场勘验检查记录、现场方位图、现场照片证实了本案案发现场的情况。
11、淄博市公安局临淄公安分局法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某的伤情已构成重伤二级。
12、淄公（司）鉴（DNA）字（2015）689号鉴定文书证实，在公安机关送检的小刀刀刃处及被告人衣某所穿鞋子上提取的暗红色斑迹上均检出人血，支持该人血分别为被害人陈某和被告人衣某妻子徐某所留。
13、发破案经过证实了本案案发及被告人衣某案发后自动投案的情况。
14、（2014）临刑初字第513号刑事判决书证实，被告人衣某于2014年10月17日因犯危险驾驶罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
15、调解笔录、交到条、收到条及谅解书证实，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人衣某赔偿被害人陈某各项经济损失共计50000元，被害人陈某对被告人衣某的行为表示谅解，建议法院对被告人衣某从轻处罚，适用缓刑。
16、户籍资料证实了被告人衣某的出生时间，案发时系完全刑事责任能力人。
17、被告人衣某在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人衣某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人衣某案发后自动投案，系自首，依法可减轻处罚。被告人衣某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人衣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
代理审判员 江 皓
人民陪审员 朱海红
二〇一五年十月十六日
代理书记员 徐金莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1915号
原告杨某某。
被告路某某。
本院在审理杨某某与路某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 周 鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 申锦涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0124民初1014号
原告鹤岗市乾昊房地产开发有限公司，组织机构代码66900XXXX。地址：黑龙江省鹤岗市工农区54委鹤丰综合楼***室。
法定代表人郭洪波，职务：经理。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
被告王凤芝，出生年月日不详，住方正县。
原告鹤岗市乾昊房地产开发有限公司诉被告王凤芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月11日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年05月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告王凤芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月01日，被告在原告处购买门市房，坐落于方正镇世纪新城2号楼一层北数7号门（一带二门市），建筑面积189.73平方米，总价款1，040,000.00元，尚欠640，000.00元，约定2014年03月08日前还款，被告在约定的时间按照9.9厘承担利息，欠款到期后，被告只还490,000.00元，差150,000.00元未还。故要求被告王凤芝给付欠款150,000.00元及自2014年03月08日起至实际履行之日按月利率9.9厘计算利息。
被告王凤芝未出庭，未答辩。
原告为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了欠据,意在证明：2014年03月08日，被告王凤芝为原告出具欠据，拖欠世纪新城20楼北数7门房款15万元，借款期限到2015年12月30日止。
本院认证意见，被告王凤芝未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王凤芝未向本院举示证据。
经审理查明：2011年11月01日，被告购买原告开发的方正镇世纪新城2号楼一层北数7号门市房，建筑面积189.73平方米，总价款1，040,000.00元，尚欠640，000.00元。至2014年03月08日，被告共拖欠房款15万元，被告王凤芝为原告出具欠据，约定2015年12月30日还款。
经查，2012年07月06日至2014年11月22日期间，人民银行1年至3年贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告王凤芝之间房屋买卖合同，合法有效,被告王凤芝应该按照约定履行给付价款的义务。因原告与被告双方未约定还款期限内的利率，故还款期限内不支付利率，但原告主张超出还款期限的逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故按照年利率8%支付逾期付款损失比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告购房款人民币15万元；
二、被告王凤芝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期付款利息（以前项所述本金为基数，自2015年12月31日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按年利率8%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告王凤芝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年五月十八日
书记员 赵雅慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第1463号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室。
法定代表人吴荣裕，公司董事长。
委托代理人谢国军，男。
委托代理人张小倩。
被告付喜旻。
本院在审理原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告付喜旻物业服务合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 郑羚
二〇一三年八月十六日
书 记 员 董超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1785号
申请执行人：张新峰，城镇居民。
被执行人：随付涛，城镇居民。
被执行人：李媛媛，农村居民。
被执行人：李保龙，城镇居民。
被执行人：李泉，城镇居民。
本院做出的（2012）聊东民一初字第2450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人随付涛等至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人随付涛等有可供执行财产。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人随付涛、李媛媛、李保龙、李泉在金融机构的存款170000元或查封相应的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年十一月十二日
书记员 温新国
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00037号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李应红，男，1967年4月23日出生，汉族，新疆伊犁地区霍城县人，高中文化，无业，住西安市莲湖区东梆子市街小区*号楼*单元**号，公民身份号码6101041967********。1997年4月29日因盗窃罪被判处有期徒刑十年又六个月，剥夺政治权利二年。2013年7月24日因非法持有毒品罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3万元。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局徐家湾派出所抓获，同年8月16日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）773号起诉书指控被告人李应红犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李应红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李应红系吸毒人员。2014年8月15日17时许，被告人接到吸毒人员黎明（男，1968年出生，已被行政处罚）要求购买100元毒品海洛因电话后，到本市雁塔区吉祥村一名叫“老五”的男子处购买毒品一小包，于当日18时许，按照与黎明的约定，到本市雁塔区南二环朱雀路十字东南角的小贝壳饭馆门前，进行了交易。当双方准备离开时，被公安民警抓获。公安民警现场从被告人身上提取毒资100元，已随案移交本院。从黎明身上提取用塑料管包装的疑似毒品一小包，现场称重后封存，并拍照固定。另查，被告人曾于2014年8月向吸毒人员黎明贩卖毒品海洛因一包，获毒资100元（已挥霍）。2014年8月26日，陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）815号毒品检测鉴定报告检验结果，塑料管包装的灰白色块状物一包，毛重0.12克，净重不足0.1克，全部留检，从中检出毒品海洛因。被告人对上述鉴定结论无异议。庭审后，被告人家属将非法所得100元交法庭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、指定管辖函、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录、毒品鉴定书、尿检报告、电话单、前科材料、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应红明知是毒品而予以贩卖，且以贩养吸，其行为已经构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人因非法持有毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。涉案毒资、毒品应予以没收。被告人非法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止）（罚金已缴纳）。
二、涉案毒资100元予以没收。
三、被告人非法所得100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田爱芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00187-1号
申请执行人高洋。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行高洋与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00202号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人高洋借款本金88200元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费1000元、执行费1220元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 艾宏洲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1063号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人李春雷，男。
被告陈秀发，男，汉族，居民。
被告曹梅芳，女，汉族，居民。
被告刘洪春，男，汉族，居民。
被告姚运庆，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈秀发、曹梅芳、刘洪春、姚运庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告陈秀发、曹梅芳、刘洪春、姚运庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈秀发、曹梅芳、刘洪春、姚运庆均未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，借款人陈秀发与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购玩具；借款金额壹拾万元整；借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告曹梅芳、刘洪春、姚运庆作为债务人陈秀发的保证人，于2013年3月6日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年3月6日起至2014年3月5日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年3月8日向借款人陈秀发发放贷款10万元，借款凭证约定的到期日为2014年3月7日，借款月利率为10.0000‰。被告陈秀发借款后，仅支付利息至2014年1月21日。后经原告催要，被告陈秀发借款本金10万元及相应利息没有偿还，被告曹梅芳、刘洪春、姚运庆未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人陈秀发签订的《借款合同》及与曹梅芳、刘洪春、姚运庆签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人陈秀发签订借款合同后，依照合同约定向被告陈秀发发放借款10万元，借款人陈秀发即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告陈秀发未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人曹梅芳、刘洪春、姚运庆签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告陈秀发的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告陈秀发的追偿权。被告陈秀发、曹梅芳、刘洪春、姚运庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀发于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告曹梅芳、刘洪春、姚运庆负连带清偿责任。
二、被告曹梅芳、刘洪春、姚运庆承担保证责任后，有权向被告陈秀发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈秀发、曹梅芳、刘洪春、姚运庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘书杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03275-1号
原告金锁云，女，汉族，1954年8月17日出生，汉族，住商丘市。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区中原车城西侧。机构代码：66722003-6。
法定代表人孙学领，职务经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路109号。机构代码：76487809-1。
法定代表人孙小娟，职务经理。
本院于2015年7月30日作出（2015）商梁民初字第03275号财产保全的裁定。现因案外人王义东、韩志勇提出异议，认为查封的位于商丘市梁园区产业集聚区和谐路与锦绣路交叉口东北角办公楼四楼在2015年7月2日已经商丘市中级人民法院执行庭在执行王义东、韩志勇与商丘市天一生物技术有限公司案件中，被查封的上述财产已经抵偿给异议人。经本院审查，异议人异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对位于商丘市梁园区产业集聚区和谐路与锦绣路交叉口东北角办公楼四楼的查封。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 张晓旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01780号
原告江治根，男，1966年9月8日出生。
委托代理人赵振中，北京市汉衡律师事务所律师。
被告北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人胡吉弟，女，1985年3月11日出生。
被告北京舜智程发建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。
法定代表人李孝峰，总经理。
被告葛辉，男，1969年2月28日出生。
原告江治根与被告北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林公司）、北京舜智程发建筑工程有限公司（以下简称舜智公司）、葛辉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江治根的委托代理人赵振中，被告京林公司的委托代理人胡吉弟到庭参加诉讼。被告舜智公司、葛辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林绿化公司）于2012年3月18日与被告北京舜智程发建筑工程有限公司（以下简称舜智程发公司）签订施工合同，约定由被告舜智程发公司承包被告京林绿化公司的北京市房山区××施工工程。2012年4月12日，被告舜智程发公司的代表被告葛辉（工程实际施工人）与原告签订分包合同，将该工程绿化种植工程分包给原告，由原告组织施工队进行施工。原告作为实际施工人，带领施工队于2012年5月初完成该园林绿化工程，工程已于2012年5月10日竣工验收并交付被告京林绿化公司使用。经结算，被告京林绿化公司与被告舜智程发公司以及被告葛辉应支付给原告工程款617243元，但到目前为止被告只支付工程款297000元，仍欠原告工程款320243元。原告多次要求被告解决并落实还款计划，但被告以经济困难为借口拒不解决。施工期间为使工程顺利按时完成，原告为被告垫付部分材料款及人工费。原告认为被告无正当理由长期拖欠工程款，致使原告经济受到很大损失，侵害了原告合法权益。综上，三被告违反合同约定欠付工程款应依法承担违约责任，及时支付所欠工程款合计320243元。请求判令：三被告支付原告工程款人民币320243元；诉讼费由三被告承担。
本院认为，经查，被告舜智公司承包了被告京林公司位于北京市房山区××工程，后被告舜智公司与原告签订分包合同，原告又将该工程转包给刘继华、周洪波，刘周二人又将此工程分包给李云峰、黄志昊。自2012年4月1日至同年5月7日间，李云峰、黄志昊组织劳务人员在该工程工地进行了实际施工。根据上述事实，应当认定：第一、涉案工程由被告舜智公司分包给不具有资质的原告个人，原告后又分包给他人，其实质都是以分包的名义将工程转包，属工程转包行为，由于建设工程中的转包行为是法律严格禁止的行为，故他们之间订立的涉案工程转包合同均为无效合同。第二、原告不是涉案工程的实际施工人。据此，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江治根的起诉。
公告费，由原告江治根负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王鸣越
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 李 丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁 影
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4528号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 张洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3782号
申请执行人高杰。
被执行人夏蔚。
高杰诉夏蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4921号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告夏蔚于本判决书生效之日起10日内偿还原告高杰欠款及利息共计50000元，案件受理费1050元，由被告夏蔚承担。夏蔚未履行生效法律文书确定的义务，权利人高杰于2014年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏蔚银行存款50626.75元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年十一月十二日
书记员 巩大振
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终207号
上诉人（原审被告）北京建工路桥工程建设有限责任公司，工商登记注册地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人侯蕴章，男，1990年10月19日出生。
委托代理人张超，男，1989年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村东。
法定代表人李黎，董事长。
委托代理人文健，男，1957年1月1日出生。
上诉人北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称“北京路桥公司”）因与被上诉人北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称“索利特公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第16668号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
索利特公司在一审中起诉称：索利特公司在2013年6月17日与北京路桥公司签订了《买卖合同》（以下简称“《合同》”），索利特公司为北京路桥公司在北京市朝阳区高碑店乡的“北花园”D1#楼工程项目，供应该工程外墙保温用石墨聚苯板和酚醛隔离带的建筑材料，索利特公司按照合同保质、保量、按期完成了供应任务。北京路桥公司违反合同规定，拖欠索利特公司货款204976元，至今拖欠货款率达48%，拖欠期长达23个月，严重影响了索利特公司的资金运转。综上所述，索利特公司不能忍受北京路桥公司这种严重合同违约行为。因此，索利特公司诉至一审法院，请求判令北京路桥公司给付索利特公司工程欠款及违约金等。
一审法院向北京路桥公司送达起诉状后，北京路桥公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：一审法院对本案没有管辖权。根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》（京高法发（2007）168号）的相关规定“法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址一致的，法人的住所地依据注册登记的地址确定。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。”北京路桥公司在实际的经营中，主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝阳路71号锐城国际23层，且此事实已经由北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00008号民事裁定书予以确认。故此北京路桥公司认为，索利特公司应向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。据此，北京路桥公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：在索利特公司提交的《买卖合同》中关于争议解决明确约定为：“任何一方均有权向北京市顺义区人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，对双方具有约束力，索利特公司依据协议管辖向一审法院提起诉讼，一审法院对该案有管辖权。北京路桥公司所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告北京路桥公司对本案管辖权提出的异议。
北京路桥公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。北京路桥公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
索利特公司对北京路桥公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：索利特公司系依据其与北京建工路桥工程建设有限责任公司北花园三部签订的《合同》向北京路桥公司提起诉讼，起诉要求判令北京路桥公司给付索利特公司工程欠款及违约金等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，索利特公司（乙方）与北京建工路桥工程建设有限责任公司北花园三部（甲方）签订的《合同》第14条“争议解决”约定：“甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，双方同意按照以下第贰种方式执行：……第贰种：任何一方均有权向北京市顺义区人民法院提起诉讼”。本案原审被告北京路桥公司在工商行政管理部门注册的住所地位于北京市顺义区，因此北京市顺义区属于上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定的“与争议有实际联系的地点”，《合同》双方约定争议由北京市顺义区即原审被告北京路桥公司注册地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。北京路桥公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工路桥工程建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4713号
原告魏一x。
被告魏二x（系原告长子）。
被告魏三x（系原告次子。
被告魏四x（系原告三子。
被告魏五x（系原告四子。
（被告基本情况由原告提供）
本院在审理原告魏一x与被告被告魏二x、被告魏三x、被告魏四x、被告魏五x赡养纠纷一案中，原告魏一x于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏一x撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏一x撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏一x承担。
审判员 周海峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李月兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4047号
原告鞠丹，女，1991年11月28日生，汉族。
被告南京摆驾网络科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号诚基名苑2幢905室。
法定代表人程克君，该公司总经理。
原告鞠丹诉被告南京摆驾网络科技有限公司（以下简称摆驾网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠丹、被告摆驾网络公司的法定代表人程克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠丹诉称：2015年3月2日，其进入被告摆驾网络公司任职产品客服一职，双方未签订书面的劳动合同。双方口头约定其工资为1800元／月，生活补助200元／月，合计2000元／月。2015年5月8日，公司停止经营，并安排全体员工在家带薪休假。公司仅支付其2015年3月工资，之后的工资公司一直未支付，后其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁。现诉至法院要求判令：1、被告支付2015年4月至6月工资每月2000元，合计6000元；2、被告支付经济补偿金1000元。
被告摆驾网络公司辩称：1、原告鞠丹的工资1800元／月，生活补助200元／月，合计2000元／月。其拖欠原告工资是因为原告未按公司要求完成业务，导致公司账款未收回，给公司造成经济损失；2、原告鞠丹系在校大学生，不具有签订劳动合同的主体资格，原告要求支付经济补偿金1000元的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：原告鞠丹系在校大学生，2015年3月2日应聘进入被告摆驾网络公司工作，2015年6月毕业。双方未签订书面劳动合同。2015年5月，摆驾网络公司停止经营，并通知鞠丹在家带薪休假。2015年7月16日，鞠丹向江宁仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1、摆驾网络公司向其支付拖欠的4至6月工资6000元；2、摆驾网络公司拖欠其工资，致其与摆驾网络公司解除劳动关系，要求摆驾网络公司支付经济补偿金1000元。该委于2015年9月10日以自仲裁申请受理之日起45日未结束为由，终结审理此案。鞠丹于法定期限内诉至本院。
原告鞠丹主张被告摆驾网络公司欠付其工资2015年4月至6月工资6000元，提交其与被告摆驾网络公司法定代表人程克君的微信聊天记录，证明摆驾网络公司欠其工资，一直未发放。摆驾公司对此未发表质证意见，且认可并未发放鞠丹所主张月份工资，但其认为之所以未发放工资系原告业务能力问题导致公司业务未能展开造成公司经济损失，对此摆驾网络公司并未提交证据证实。
关于经济补偿金应否支付。原告鞠丹认为被告摆驾网络公司未按期支付其工资，其解除与摆驾网络公司的劳动关系，主张经济补偿金1000元于法有据。摆驾网络公司认为鞠丹系在校大学生，亦未和其签订劳动合同，鞠丹不具备劳动者主体资格，不应获得经济补偿金。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁申请书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告鞠丹2015年3月2日进入被告摆驾网络公司工作，其虽系在校大学生，但其与摆驾网络公司口头约定4个月的实习期，摆驾网络公司通过招聘的方式招录鞠丹进入公司工作，并接受公司管理。2015年6月鞠丹毕业。故鞠丹属于以就业为目的的实习，应当认定为劳动关系。对于摆驾网络公司辩称鞠丹不具备劳动者主体资格的意见，本院不予采信。
用人单位应当就劳动者的工资支付情况承担举证责任。被告摆驾网络公司未举证证明原告鞠丹工资的支付情况，现鞠丹主张2015年4月至6月工资6000元，摆驾网络公司对此也未提出异议，本院予以支持。摆驾公司认为鞠丹因为业务能力造成其经济损失并未提交证据加以证实，对其该抗辩意见，本院不予采信。鞠丹与摆驾网络公司系劳动关系，现鞠丹以摆驾网络公司未按期支付工资解除与摆驾网络公司的劳动合同，并以此主张经济补偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告南京摆驾网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告鞠丹2015年4月至6月工资6000元及经济补偿金1000元，合计7000元。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一五年十一月六日
见习书记员 贾紫轩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第387号
申请执行人孙晶，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人刘佳，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人贾春刚同意延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第622号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 王明东
代理审判员 张 湛
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第387号申请执行人孙晶，女，汉族，1985年11月12日生，个体，住吉林省长春市南关区被执行人刘佳，男，汉族，1983年7月8日生，农民，住吉林省榆树市本院在执行申请执行人孙晶申请执行被执行人刘佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2014）榆民初字第622号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一四年八月十二日书 记 员 ： 陈 明
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第303-1号
申请执行人李贵云，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李俊勇，男，55对，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
雅安市中级人民法院作出的（2015）雅民终字第317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李俊勇未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李俊勇在中国建设银行股份有限公司雅安分行西大街所有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李俊勇在中国建设银行股份有限公司雅安分行西大街所的银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一五年七月二十九日
书记员 岳国普
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查�、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，�封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第31号
申请执行人绥棱县农村信用合作联社，住所地绥棱县。
法定代表人张臣，该合作联社理事长。
被执行人李玉伟，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人绥棱县农村信用合作联社申请执行李玉伟金融借款合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人已自动履行给付义务为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2014）棱法商阁初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 充
二〇一六年二月十九日
书记员 杜天宝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏成涛，男，1979年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春满客隆连锁超市有限公司大庆分公司。
负责人：高磊理。
委托代理人：李涛，男，1972年4月13日出生，汉族。
再审申请人苏成涛因与长春满客隆连锁超市有限公司大庆分公司（下称满客隆超市）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第562号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏成涛申请再审称：被申请人满客隆超市的行为违背了《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》、《工业产品生产许可证条例》、《消费者权益保护法》及《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》的相关规定，但原审法院对此不予认定且认为只有大米给再审申请人苏成涛造成了人身损害或苏成涛举证证实大米有质量问题，才能认定满客隆超市销售了不符合食品安全标准的食品，混淆了“食品安全标准”与“食品安全”的概念，侵害了苏成涛的合法权益。苏成涛要求赔偿十倍价款的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审本案。
本院认为，在本次再审审查中，苏成涛对原审认定的事实无异议，仅认为原审适用法律错误。关于满客隆超市销售大米行为是否违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定问题。对于该问题大庆市工商局高新区分局已作出认定，即满客隆超市销售的是无标签食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定，处罚没收其违法所得100元及罚款人民币9900元，原审法院对该行政处罚决定亦予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定是一致的，适用该规定的条件有两个，一是具有违反该法所规定的行为，二是该违法行为造成了人身损害的后果，只有这两个条件全部具备的情况下受害人才能得到生产者或销售者的价款十倍的赔偿金。本案中，依据大庆市工商局高新区分局的行政处罚决定书，满客隆超市销售大米的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，但苏成涛没有举示出该行为给其造成人身损害后果的证据，即上述规定的适用条件仅具备了一个，因此原审法院未适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支持苏成涛要求满客隆超市赔偿其十倍价款赔偿金的主张正确。
综上，苏成涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏成涛的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏成涛，男，1979年5月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春满客隆连锁超市有限公司大庆分公司。负责人：高磊理。委托代理人：李涛，男，1972年4月13日出生，汉族。再审申请人苏成涛因与长春满客隆连锁超市有限公司大庆分公司（下称满客隆超市）产品责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第562号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏成涛申请再审称：被申请人满客隆超市的行为违背了《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》、《工业产品生产许可证条例》、《消费者权益保护法》及《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则》的相关规定，但原审法院对此不予认定且认为只有大米给再审申请人苏成涛造成了人身损害或苏成涛举证证实大米有质量问题，才能认定满客隆超市销售了不符合食品安全标准的食品，混淆了“食品安全标准”与“食品安全”的概念，侵害了苏成涛的合法权益。苏成涛要求赔偿十倍价款的赔偿金，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审本案。本院认为，在本次再审审查中，苏成涛对原审认定的事实无异议，仅认为原审适用法律错误。关于满客隆超市销售大米行为是否违反《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定问题。对于该问题大庆市工商局高新区分局已作出认定，即满客隆超市销售的是无标签食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（一）项的规定，处罚没收其违法所得100元及罚款人民币9900元，原审法院对该行政处罚决定亦予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定是一致的，适用该规定的条件有两个，一是具有违反该法所规定的行为，二是该违法行为造成了人身损害的后果，只有这两个条件全部具备的情况下受害人才能得到生产者或销售者的价款十倍的赔偿金。本案中，依据大庆市工商局高新区分局的行政处罚决定书，满客隆超市销售大米的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，但苏成涛没有举示出该行为给其造成人身损害后果的证据，即上述规定的适用条件仅具备了一个，因此原审法院未适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定支持苏成涛要求满客隆超市赔偿其十倍价款赔偿金的主张正确。综上，苏成涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏成涛的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  冯 雪代理审判员  李 鑫二〇一四年十一月十日书 记 员  杨丽娜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00006-1号
申请执行人：魏传来，男，汉族，1962年12月28日出生。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司总经理。
申请执行人魏传来与被执行人安徽省春城建设工程有限公司劳务分包合同纠纷仲裁一案，本院于二〇一四年十二月八日做出（2015）合铁执字第00006号执行裁定书，依法冻结了被执行人安徽省春城建设工程有�公司的银行存款16万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因执行工作需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省春城建设工程有限公司的银行存款人民币48555.45元，同时解除对被执行人安徽省春城建设工程有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行马鞍山冶金支行，账户：34×××）的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年四月十四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产�况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北新执裁字第004号
案外人毕伟。
委托代理人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
申请执行人李贺存。
委托代理人王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。
被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂，住所地沈阳市沈北新区杭州路***号。
法定代表人王斌，系该厂厂长。
本院在李贺存与沈阳市新城子区吉顺纸管厂买卖合同纠纷一案执行过程中，案外人毕伟于2014年9月末对上述执行标的提出书面异议，主张本院查封的物资原材料归其所有。本院受理后召开听证会对案外人毕伟的执行异议进行审查，案外人毕伟及其代理人、申请执行人李贺存及其代理人、被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂法定代表人王斌均到庭，现本案已审查终结。
案外人毕伟称，2010年9月沈阳市新城子区吉顺纸管厂法定代表人王斌因向其借款逾期未能归还，与其签订了抵顶转让书，该转让书约定因沈阳市新城子区吉顺纸管厂法定代表人王斌房产、企业设备等资产累计不足以偿还借款，王斌自愿将沈阳市新城子区吉顺纸管厂所有经营权、法人章及厂区全部设施、物品（交）由其处置，直至还清所有债务为止……。由于沈阳市新城子区吉顺纸管厂法定代表人王斌又承包该厂并又借款20万元用于购买原料纸，并以远期支票作抵押担保，承诺案外人毕伟逾期收到上述欠款，则其借款所购的上述原料纸归案外人毕伟所有。�于沈阳市新城子区吉顺纸管厂法定代表人王斌逾期偿还欠款，故案外人毕伟对上述房产、企业设备、本院查封的原料纸等企业资产享有所有权。为此，案外人毕伟特向本院提供了抵顶转让书复印件一份、承包合同书复印件一份、沈阳市新城子区吉顺纸管厂抵押物清单复印件一份、收条复印件一份、转账支票复印件一份、不还款说明复印件一份、协议书复印件一份、起诉状复印件一份等证据材料。综上，案外人毕伟请求本院解除对在沈阳市新城子区吉顺纸管厂院内的纱管纸（1600mm＊600g）13个，纱管纸（1080mm＊360g）7个，箱板纸（1300mm＊940kg）1个，箱板纸（1300mm＊1082kg）1个，箱板纸（1300mm＊861kg）1个，纱管纸（1080mm＊360g）19个等物资原材料的查封。被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂王斌称上述物资原材料是其生产经营的企业财产，本院执行其厂财产的行为符合相关法律规定。申请执行人李贺存称上述物资原材料是被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂所有的财产，本院查封被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂的财产符合法律规定，案外人毕伟的执行异议不成立。综上，申请执行人李贺存请求本院裁定驳回案外人毕伟提出的执行异议。
本院查明：李贺存与沈阳市新城子区吉顺纸管厂买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2011年4月20日下发了（2011）北新民初字第1989号民事裁定书，依据该民事裁定书本院（保全）查封了沈阳市新城子区吉顺纸管厂院内的纱管纸（1600mm＊600g）13个，纱管纸（1080mm＊360g）7个，箱板纸（1300mm＊940kg）1个，箱板纸（1300mm＊1082kg）1个，箱板纸（1300mm＊861kg）1个，纱管纸（1080mm＊360g）19个。2011年5月13日本院作出（2011）北新民初字第1989号民事判决书。2011年6月9日，李贺存依据该民事判决书向本院申请强�执行，本院于当日立案执行。另查，沈阳市新城子区吉顺纸管厂为个人独资企业，投资人为王斌。本院查封的纱管纸（1600mm＊600g）13个，纱管纸（1080mm＊360g）7个，箱板纸（1300mm＊940kg）1个，箱板纸（1300mm＊1082kg）1个，箱板纸（1300mm＊861kg）1个，纱管纸（1080mm＊360g）19个等物资原材料存放在沈阳市新城子区吉顺纸管厂院内的情况属实。
本院认为，从被查封物的放置场所看，本院查封的纱管纸（1600mm＊600g）13个，纱管纸（1080mm＊360g）7个，箱板纸（1300mm＊940kg）1个，箱板纸（1300mm＊1082kg）1个，箱板纸（1300mm＊861kg）1个，纱管纸（1080mm＊360g）19个等物资原材料存放在沈阳市新城子区吉顺纸管厂的场地内。从工商管理机关的工商登记看，沈阳市新城子区吉顺纸管厂仍然存续。另沈阳市新城子区吉顺纸管厂王斌与案外人毕伟签订的抵顶转让书、承包合同书、不还款说明、�议书等文书的性质、效力等应另行通过其它法律程序解决。虽然案外人毕伟主张本院查封的物资原材料实际归其所有，但其提供的证据材料不足以证明其异议主张。综上，本院在执行过程中，查封被执行人沈阳市新城子区吉顺纸管厂的上述物资原材料符合相关法律规定，并无不当。案外人毕伟对本院查封的上述标的所提出的执行异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕伟对本院查封位于沈阳市新城子区吉顺纸管厂院内的纱管纸（1600mm＊600g）13个，纱管纸（1080mm＊360g）7个，箱板纸（1300mm＊940kg）1个，箱板纸（1300mm＊1082kg）1个，箱板纸（1300mm＊861kg）1个，纱管纸（1080mm＊360g）19个等物资原材料所提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起15日内依法提起诉讼。
审 判 长 邸 杰
代理审判员 肖鲁峰
代理审判员 刘占武
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭 瑞
本执行裁定书的相关法律依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足�阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1372号
原告：勾振泉。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告勾振泉诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告勾振泉于二O一六年三月十七日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾振泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二０一六年三月十七日
书记员 侯凤霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3883号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：林国城，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡琼英，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄志勇与被告林国城，胡琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告林国城，胡琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇�本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并自2016年4月26日起至借款还清止日止按月2%计算利息。（暂计至2017年9月26日止为17000元）2.请求依法判令二被告承担本案的律师费用3000元。3.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告林国城向原告黄志勇借款50000元整，约定月利息3分，未约定还款期限，如双方发生纠纷，同意由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费，诉讼费，差旅费等损失由败诉方承担。以上事实有被告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款，被告都已各种借口推脱，拒不偿还借款本息。经查，被告林国城与被告胡琼英系夫妻，又因债务发生在夫妻关系存续期间，所以被告二应当承担共同偿还责任。
被告林国城，胡琼英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告黄志勇围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，借条（原件），律师代理合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告林国城，胡琼英未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日,被告林国城向原告黄志勇借款50000元，时被告林国城向原告黄志勇出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催付，被告至今分文未偿。2017年9月18日原告诉至本院要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国城未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本�认为，被告林国城向原告黄志勇借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告请求被告偿还借款本金是合理合法的，应予支持。原告自愿将月利率下调为2%，在法律允许的范围内。原告支出律师费3000元有发票为据，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告林国城承担。原告主张被告林国城与被告胡琼英系夫妻关系，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告胡琼英共同偿还本案债务的请求，不予支持。被告林国城拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林国城应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金50000元，并自2016年4月26日起至还清之日止按照月利率2%计息，利随本清。
二、被告林国城应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元；
三、驳回原告黄志勇对被告胡琼英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告林国城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年十月十日
书记员 宋 浩
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3883号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：林国城，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡琼英，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄志勇与被告林国城，胡琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告林国城，胡琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇�本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000元，并自2016年4月26日起至借款还清止日止按月2%计算利息。（暂计至2017年9月26日止为17000元）2.请求依法判令二被告承担本案的律师费用3000元。3.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，被告林国城向原告黄志勇借款50000元整，约定月利息3分，未约定还款期限，如双方发生纠纷，同意由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费，诉讼费，差旅费等损失由败诉方承担。以上事实有被告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款，被告都已各种借口推脱，拒不偿还借款本息。经查，被告林国城与被告胡琼英系夫妻，又因债务发生在夫妻关系存续期间，所以被告二应当承担共同偿还责任。被告林国城，胡琼英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告黄志勇围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证，借条（原件），律师代理合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告林国城，胡琼英未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日,被告林国城向原告黄志勇借款50000元，时被告林国城向原告黄志勇出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款月利率为3%，但未约定还款期限。后经原告催付，被告至今分文未偿。2017年9月18日原告诉至本院要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国城未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本�认为，被告林国城向原告黄志勇借款50000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告请求被告偿还借款本金是合理合法的，应予支持。原告自愿将月利率下调为2%，在法律允许的范围内。原告支出律师费3000元有发票为据，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告林国城承担。原告主张被告林国城与被告胡琼英系夫妻关系，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告胡琼英共同偿还本案债务的请求，不予支持。被告林国城拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林国城应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金50000元，并自2016年4月26日起至还清之日止按照月利率2%计息，利随本清。二、被告林国城应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元；三、驳回原告黄志勇对被告胡琼英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告林国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年十月十日书记员  宋 浩附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第315号
申请人长沙兰天天狮汽车销售有限公司，住所地长沙市雨花区黄谷路886号（湖南环保科技产业园）。
法定代表人汤国华，该公司董事长。
被申请人湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。
法定代表人张庆凤，该公司董事长。
被申请人张庆凤，男，1979年11月9日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
申请人长沙兰天天狮汽车销售有限公司与被申请人湘潭市金致汽车销售服务有限公司、张庆凤委托合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭市金致汽车销售服务有限公司、张庆凤的银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，申请人自愿以公司资产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市金致汽车销售服务有限公司、张庆凤的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、冻结、查封或扣押申请人长沙兰天天狮汽车销售有限公司价值1000000元的相关财产。
申请人长沙兰天天狮汽车销售有限公司应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第839号
罪犯黄启州，男，1990年7月13日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）隆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人黄启州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄启州在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄启州在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄启州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启州减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月31日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3613号
原告彭双全，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
委托代理人陈世军，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人郑光争，广东强邦律师事务所律师。
被告黄伯森，男，＊年＊月＊日出生，汉族，。
被告广东卫泰药业有限公司（以下简称：卫泰药业公司）。
法定代表人唐土城。
原告彭双全诉被告黄伯森、卫泰药业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭双全的委托代理人郑光争，被告黄伯森到庭参加诉讼。被告卫泰药业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭双全诉称：2012年7月19日，两被告以急需用款为由共同向原告借款135000元，约定于2012年8月30日前还清，并立下借据。还款期届满之后，原告多次向两被告追讨均未果。现请求法院判决：一、两被告共同连带偿还借款本金135000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月31日起计算至还清借款之日止）。二、本案受理费由两被告承担。
被告黄伯森辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年8月、9月左右（具体日期记不清），黄伯森由于亲戚急需资金治病，向原告借款50000元，13%的月息标准，每月利息为6500元。扣除了作为担保的1000元及一个月利息后，黄伯森实际上收取了42500元。2012年7月19日晚上，原告带了十几个人到黄伯森办公室，胁迫黄伯森偿还21万多元。后双方重新于该日签订借据，原告还要求卫泰药业公司盖章担保，但实际上本案借款与卫泰药业公司没有任何关系，本案借据实际上是黄伯森在被胁迫的情况下出具的。
被告卫泰药业公司无答辩。
经审理查明：2012年7月19日，署名为“黄伯森”的借款人向原告出具《借据》，该《借据》载明：“本人黄伯森身份证号码：440104＊＊＊＊＊5。因急用款，借到彭双全先生现金人民币拾叁万伍仟（135000元），定于2012年8月30日前归还清。特此保证。注：现将卫泰公司营业执照副本抵押给彭双全先生，请于2012年7月24日（星期二）换回正本，决不食言。此据”。卫泰药业公司在上述《借据》的借款人处加盖了公章。同日，原告在上述《借据》左下方加注“注：原来的借据作废彭双全2012.7.19”。原告以两被告借款后分文未还为由，于2013年9月12日提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、《借据》。证据2、卫泰药业公司的工商登记资料及组织机构代码证。证据3、黄伯森身份证及户口本复印件。证据4、原告的身份证。
被告黄伯森的质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，借据上除了“注：原来的借据作废彭双全2012.7.19”之外，所有字迹及签名都是黄伯森所写，卫泰药业公司的印章也属实，但是该借据在被胁迫的情况下出具的。对证据2-4、真实性没有异议。
被告黄伯森辩称其在受胁迫的情况下出具本案《借据》未提供证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为了支持其主张，提供了署名被告黄伯森姓名并加盖卫泰药业公司公章的《借据》，被告黄伯森确认上述借据的字迹（除原告的字迹外）及签名是由其亲笔书写，被告卫泰药业公司不到庭对原告的证据进行抗辩，故本院对原告的证据予以采纳。被告黄伯森辩称其是在受胁迫的情况下出具了本案《借据》，但未提供证据证实，被告黄伯森对此应承担举证不能的不利后果，故本院对被告黄伯森此主张不予采纳。两被告向原告借款有被告黄伯森亲笔签名、卫泰药业公司加盖公章出具的《借据》为凭，是两被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。两被告向原告借款135000元后分文未还，故原告要求两被告偿还借款本金135000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月31日起计算至还清借款之日止）依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄伯森、广东卫泰药业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金135000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月31日起计算至还清借款之日止）给原告彭双全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元（原告彭双全均已预付），由被告黄伯森、广东卫泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一三年十一月十二日
书记员 曹祖麟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第741号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某甲，××人，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）700号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄某甲、辩护人刘成坚、翻译人陈劲驹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月9日凌晨4时许，被告人黄某甲手持菜刀去到广州市花都区新华街大华一路邝维煜中学对面“喜士多”超市，胁迫被害人丁某甲打开店内收银机，抢得收银机内的现金983.6元。后被告人黄某甲在逃跑途中被接报的公安人员人赃并获，上述赃款已起回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；公诉机关建议本院结合被告人黄某甲系××人、坦白、起回财物及未造成他人受伤等情节，以抢劫罪判处被告人黄某甲一年零六个月以上四年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系××人，依法可以从轻、减轻、免除处罚；2.被告人抢劫所得数额不大，并未造成被害人的人身、财物的受损；3.被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实；4.被告人系初犯、偶犯。被告人天生身体××，文化程度较低，其父母早离异，被告人一直缺乏父母和其他监护人员的监管。建议对被告人判处一年零六个月以下的有期徒刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄某甲犯抢劫罪事实清楚。有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人丁某乙的报案陈述及其对被告人黄某甲的辨认笔录、对涉案视频截图的指认，证人黄某乙的证言，抓获经过、扣押及发还材料，被告人黄某甲的身份材料，被告人黄某甲持刀抢劫喜士多便利店时的监控视频，被告人黄某甲的供述、亲笔供词及其对案发现场、视频截图、菜刀、抢劫的983.6元现金的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某甲的抢劫行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄某甲持械抢劫，可酌情增加刑罚量；2.被告人系××人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；3.被告人黄某甲归案后如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人黄某甲减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某甲及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年7月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 麦贵红
二○一五年六月十七日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3018号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周长进。因涉嫌挪用资金罪于2013年3月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月19日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人夏君。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2925号起诉书指控被告人周长进犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人周长进及其辩护人夏君到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
一、职务侵占部分
被告人周长进系某市某进出口有限公司股东，负责公司业务。2012年8月份，被告人周长进代表公司向市场经营户金某（义乌市开丫服饰有限公司）采购一批衬衫，其同金某谈好订单价额为人民币1326800元，预付定金为人民币40万元。后被告人周长进伪造了订单及采购合同书，虚增单件衬衫价格，向公司谎报订单价额为人民币1638000元。之后，被告人周长进又向公司谎称需要50万元用于支付定金给金某。2013年8月15日，公司股东叶某甲通过银行转账的方式将50万元现金汇入被告人周长进的银行账户。当日，被告人周长进将其中的40万元用于支付定金后，剩余的10万元则通过转账及提现的方式占为己有，后被告人周长进伪造了一张金某已收到50万元定金的收条交给公司。
二、挪用资金部分
2012年7、8月份，某市某进出口有限公司接到一笔生产女士衬衫的订单后，由被告人周长进代表公司联系厂家生产该批订单。后被告人周长进找到了某市某镇的一家厂家生产订单，并且向被害人叶某甲要了人民币30万元准备用于给厂家支付定金。该订单因定金支付方式等原因未能谈拢，故被告人周长进并未同厂家签订合同，也未支付任何款项。被告人周长进在订单已取消的情况下，向公司谎称该笔定金已支付给其他厂家做定金，在公司向其多次催讨的情况下，其仍以各种理由推脱。现该30万元公司资金除其中6万元被被告人周长进用于支付货款外，剩余的24万元被被告人周长进挪用后挥霍。截止案发，被告人周长进仍未将挪用的款项归还公司。
指控认为，被告人周长进的行为已构成职务侵占罪、挪用资金罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条之规定予以惩处。
被告人周长进对公诉机关的指控均无异议。
辩护人提出被告人周长进的行为不构成犯罪，1、公诉机关指控被告人周长进犯职务侵占罪部分，被告人周长进虚报的（1638000-1326800=311200元）三十余万元货款并非巴欧公司财物，该款项只是一种不确定的财产性收益，不能成为职务侵占罪的犯罪对象。即使公诉机关指控成立，被告人周长进只有伪造订货清单和合同的行为，且该伪造订货清单和合同也未提交公司备案，只是犯罪预备，而不是未遂。2、公诉机关指控被告人周长进侵占巴欧公司定金10万元及挪用公司定金30万元不成立。因为上述款项均由叶某甲私人账户汇出，应当认定为其个人所有，而非巴欧公司所有。
经审理查明：
一、职务侵占部分
被告人周长进系某市某进出口有限公司股东，负责公司业务。2012年8月份，被告人周长进代表公司向市场经营户金某（某市开丫某服饰有限公司）采购一批衬衫，其同金某谈好订单价额为人民币1326800元，预付定金为人民币40万元。后被告人周长进伪造了订单及采购合同书，虚增单件衬衫价格，向公司谎报订单价额为人民币1638000元（被告人周长进将该订单及采购合同书放于其车内）。之后，被告人周长进又向公司谎称需要50万元用于支付定金给金某。2013年8月15日，公司股东叶某甲通过银行转账的方式将50万元现金汇入被告人周长进的银行账户。当日，被告人周长进将其中的40万元用于支付定金后，剩余的10万元则通过转账及提现的方式占为己有，后被告人周长进伪造了一张金某已收到50万元定金的收条交给公司。
二、挪用资金部分
2012年7、8月份，某市某进出口有限公司接到一笔生产女士衬衫的订单后，由被告人周长进代表公司联系厂家生产该批订单。后被告人周长进找到了某市某镇的一家厂家生产订单，并且向被害人叶某甲要了人民币30万元准备用于给厂家支付定金。该订单因定金支付方式等原因未能谈拢，故被告人周长进并未同厂家签订合同，也未支付任何款项。被告人周长进在订单已取消的情况下，向公司谎称该笔定金已支付给其他厂家做定金，在公司向其多次催讨的情况下，其仍以各种理由推脱。现该30万元公司资金除其中6万元被被告人周长进用于支付货款外，剩余的24万元被被告人周长进挪用后挥霍。截止案发，被告人周长进仍未将挪用的款项归还公司。
证明上述事实的证据有：被害人叶某甲、叶某乙的陈述，证人楼某、金某、洪某、施某的证言，银行卡交易记录查询单，某市某进出口有限公司章程，企业法人营业执照，销货清单，伪造的某市某进出口有限公司订货清单，伪造的某市某进出口有限公司采购合同书一份，伪造的收条一张，某市某进出口有限公司采购合同书，文件检验鉴定书，情况说明，关于“付定金30万的去处”的便条一份，抓获经过，被告人周长进的供述及身份证明等，上述证据均经当庭质证，证据与证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周长进身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人周长进身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周长进部分职务犯罪行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周长进一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周长进当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周长进的行为不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人周长进犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2021年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 楼云超