四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终325号
上诉人（原审被告）：杨霞，女，汉族，1976年4月47日出生，住四川省芦山县。
上诉人（原审原告）：周进武，男，汉族，1969年7月17日出生，住四川省芦山县。
二上诉人委托代理人（特别授权）：杨军，四川省芦山县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：成都海润投资有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路110号帝伦大酒店613房。
法定代表人：龙建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周亚莉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：成都海润投资有限公司芦山分公司，住所地：芦山县芦阳镇平安路191号2幢3-101号。
法定代表人：李梅。
委托代理人（一般授权）：吴宇，男，1981年8月19日出生，汉族，四川省茂县人，住四川省茂县，系该分公司销售部经理。
上诉人杨霞、周进武、成都海润投资有限公司（以下简称海润公司）与被上诉人成都海润投资有限公司芦山分公司（以下简称海润分公司）商品房预售合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年12月28日作出(2015)芦山民初字第749号民事判决，杨霞、周进武、海润公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。·
一审审理查明：杨霞、周进武系夫妻关系，2015年6月18日，杨霞、周进武与海润公司签订《商品房买卖合同》与海润分公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定杨霞、周进武购买海润公司开发的位于芦山县迎宾大道幸福首座3幢3层2号商业用房，总面积为448.89平方米，其中套内建筑面积383.5平方米，按照套内面积计算，该商品房单价每平方米5423.72元，总价2080000元。杨霞、周进武采用一次性付款方式向海润分公司付款，出卖人应当在2015年6月30日前，向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件交商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金…。买受人按合同或补充协议的相关约定行使解约权的，应于解除权形成之日起十五日内将解除合同的书面通知送达给出卖人，否则视为买受人自愿放弃解除合同的权利。《商品房买卖合同》第十二条约定：海润公司支付杨霞、周进武利息应分段计算方式如下：合同签订当日，杨霞、周进武向海润公司支付了全部购房款2080000元及维修基金人民币13466.7元。该合同于2015年8月12日，经芦山县房屋管理局登记备案。2015年9月1日，杨霞、周进武以邮件方式向海润公司、海润分公司邮递《解除合同通知》，告知海润公司、海润分公司解除双方签订的商品房买卖合同。海润公司、海润分公司均收到杨霞、周进武所发解除合同通知。因海润公司、海润分公司、拒绝杨霞、周进武要求，杨霞、周进武诉至本院。
一审法院认为：杨霞、周进武与海润分公司签订的商品房买卖合同与补充协议，系双方真实意思的表示，合同不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对当事人间具有约束力。海润分公司系海润公司设立，不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由海润公司承担。杨霞、周进武已按合同约定向海润分公司足额支付了购房款与维修基金，履行了买受人的义务，海润分公司应按合同约定向杨霞、周进武按期交付符合合同约定的房屋，海润分公司未能按期交房，违反合同约定。杨霞、周进武与海润分公司订立合同时间为芦山县发生4.20强烈地震之后，海润分公司不能按约定向杨霞、周进武交房的原因不属于地震不可抗力的因素，也不是因为政府命令，对海润分公司辩称因芦山县发生地震与政府拆迁拖延等可抗力的原因造成客观情况发生了重大变化，应依法对海润分公司向杨霞、周进武交房时间予以变更的意见，一审法院不予支持。海润分公司未能按期交付房屋，已超过合同约定的交房时间60日以上，双方在合同中关于逾期60日交房，杨霞、周进武有权退房条款的约定，其实质为合同的解除的约定。现杨霞、周进武明确要求解除合同，并按合同约定的方式与时间向海润分公司进行了告知，杨霞、周进武要求解除合同的诉讼请求符合双方约定与法律规定，一院法院予以支持。杨霞、周进武请求违约金208元符合双方合同约定，一审法院予以支持。杨霞、周进武已按双方合同约定的违约金向海润分公司提出请求，对杨霞、周进武请求按照已付款总额年利率36%支付利息以及赔偿房租费、装修费等请求，无合同约定，杨霞、周进武所举证据，不能证明杨霞、周进武所支付的所有租房和装修费用均系海润分公司违约导致，一审法院不予支持。杨霞、周进武要求按照已付款总额年利率36%支付利息的请求，不符合双方合同约定和法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除杨霞、周进武与成都海润投资有限公司于2015年6月18日签订的《商品房买合同》及《商品房买合同》补充协议；二、由成都海润投资有限公司于本判决生效之日起五日内退还杨霞、周进武购房款2080000元及维修基金13466.7元，并支付杨霞、周进武违约金208元；三、驳回杨霞、周进武其他诉讼请求。
宣判后，杨霞、周进武不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人按照合同约定于2015年9月与被上诉人解除了合同，被上诉人却没有在30日内退还上诉人的房款，按照合同的约定被上诉人给付了上诉人违约金208元显然过低不足以弥补被上诉人给上诉人造成的实际损失。并且《商品房买卖合同》第12条第2款对2015年9月2日以后被上诉人没有退还房款给上诉人造成的损失也未约定违约金，根据《合同法》第114条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造的损失确定违约金数额。为此，上诉人要求增加违约金以弥补给上诉人造成的实际损失。上诉人要求增加的违约金参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定：要求被上诉人按总房款年利率36%给付上诉人利息，利息给付的起止时间为2015年7月1日起至实际退款之止。综上，1、请求撤销四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第749号民事判决第三条，要求被上诉人按总房款年利率36%给付上诉人利息，起止时间为2015年7月1日起至被告实际退款之日止；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
海润公司辩称：一、杨霞、周进武请求的36%的利息不应得到支持。1、双方的购房合同和补充协议没有约定；2、杨霞称违约金不足弥补损失但未举证，一审房租与装修与本案无关联；3、若判决解除合同，法院若认定支付利息，也只应按同期银行基准利率支付利息。二、杨霞、周进武主张利息从2015年7月1日起支付不应得到支持。1、2015年9月上旬双方合同才具有解除条件。2、本案若判决解除合同应以判决书生效之日为合同解除之日。
海润分公司辩称：和总公司的答辩意见一致。
海润公司诉称：一、海润公司与杨周进武签订的《商品房买卖合同》约定市政设施和其他设施由于不可抗拒原因海润公司不承担违约责任，一审法院对这事实未予认定，致使错误判决海润公司承担违约责任。1、《商品房买卖合同》第十一我条约定，市政基础设施和其他设施的承诺。2、涉案项目的竣工必须以2幢竣工为基础，而2幢拆迁动工、预售晚于3幢13个月以上，因此3幢交房应推迟13个月。3、海润公司由于不可能抗拒原因使项目市政基础设施和其他设施完工延后，根据合同约定出卖人承担违责任，一审不应判决解除海润公司与杨霞、周进武的购房合同。二、本案海润公司履行合同的客观情况发生了重大变化，一审未对这个情况客观认定和考量，判决解除海润公司与杨霞、周进武的合同，有违公平原则。三、一审未综合考量海润公司没有违约行为，杨霞、周进武退房不纯动机等事实，作出解除合同的判决，是显失公平。综上，1、请求二审法院改判：1、上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2、被上诉人承担上诉费用。
杨霞、周进武辩称：1、首先杨霞、周进武要求解除合同；2、根据相关规定，办理相关商品房预售凭证必须确认交付房屋日期，双方签订合同是在2015年6月18日，确认商品房交付时间是2015年6月30日，对方所谓的不可能抗力因素即拆迁问题是在签订合同的2016年6月17日之前，与本案无关；3双方签订的合同是双方真实意思表示，应当按照约定履行，因此杨霞、周进武要求对方按约退还房屋以及承担违约金，并按合同约定支付利息。
海润分公司辩称：继续履行双方当事人签订的《商品房买卖合同》。
二审中，海润公司提交了如下证据材料：1、建设工程消防意见书，拟证明2016提3月22日，涉案楼盘的消防验收合格，涉案楼盘是一个整体，消防工程相关的消防设施等都是统一设计和规划，也是统一验收；2、芦山县人民政府2016年1月22日常务会议纪要，拟证明芦山县政府由于政府原因导致涉案楼盘延迟工期，应当予以补偿，相关的安置房于2016年1月28日交付完毕，纪要明确了由芦山县征收办芦山县征收办芦阳镇负责解决相关拆迁遗留问题和，说明在2016年1月都还存在拆迁的问题；3、幸福首座的竣工验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书、质量保修书，拟证明海润公司已具备交房条件忠实履行了合同义务。
杨霞、周进武质证认为，双方签订合同时间是在4.20地震之后，拆迁遗留问题也是在签订合同之前，对方提交的证据与本案无关。
海润分公司质认为：对其证据三性予以认可。
本院组织双方当事人质证后认为，对于海润公司提交的证据的证明力，将结合本案的其他证据予以确认。
二审中，杨霞、周进武海润分公司未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，杨霞、周进武与海润公司签订《商品房买卖合同》与海润分公司签订《商品房买卖合同》补充协议。系比双方真实意思表示，且不违法律规定，应为合法有效。
关于商品房买卖合同是否解除的问题，海润公司上诉称不能按期交房是因不可抗力的原因，即使发生不可抗力，双方可以在《商品房买卖合同》补充协议中对交房时间进行补充约定，而从本案查明的事实来看，《商品房买卖合同》补充协议中并未对交房时间进行补充约定，交房时间应以《商品房买卖合同》约定的交房时间2015年6月30日前为准。海润分司未能按《商品房买卖合同》经定时间交付房屋，并已超过合同约定的交房时间60日以上，按照《商品房买卖合同》约定，杨霞、周进武有权按退房条款的约定退房，解除合同。
《商品房买卖合同》中关于逾期60日交房，杨霞、周进武有权退房的条款，其实质应为合同的解除约定。而《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议至今未解除，故不存在海润公司按总房款年利率36%给付杨霞、周进武从2015年7月1日起至实际退款之日止利息的问题。
综上，上诉人杨霞、周进武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人海润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32349元，上诉人杨霞、周进武负担8800元，上诉人成都海润投资有限公司负担23549元。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 楷