wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第407号
上诉人（原审被告）：孙学存，农民。
上�人（原审被告）：孙文国，农民。
上诉人（原审被告）：宋现国，农民。
上诉人（原审被告）：闫用礼（曾用名闫明五），农民。
四上诉人共同委托代理人：李文深，山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋春生，农民。
委托代理人：韩应勋。
上诉人孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼因与被上诉人蒋春生民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2013）郓民初字第2339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月21受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙学存、孙文国及其与宋现国、闫用礼的共同委托代理人李文深，被上诉人蒋春生及其委托代理人韩应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼在共同经营黄堆集乡孙垓窑厂期间，为改建窑厂曾向原告蒋春生借款110000元，内容为“孙垓窑厂借蒋春生（壹拾壹万元整）11万元正”，未约定利息。原告蒋春生书写了借条内容及日期，而后由被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼在借条上进行了签名确认。庭审中四被告承认了在借条上签名的事实，但不承认其四人合伙经营孙垓窑厂的事实，且否认双方的借贷关系事实，但对其辩解理由未提供相关证据予以证实。现四被告仍欠原告借款110000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为：原告蒋春生有被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼签名的借条为证，能够证明双方之间的借贷关系成立，双方债权债务关系明确。借条内容虽为原告代为书写，且书写的孙垓窑厂借款，但四被告作为该窑厂的共同合伙人在借条上进行了签名确认，该行为有效，故四被告应负有偿还所欠原告借款的责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未有约定，可按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼于本判决生效后十日内归还原告蒋春生借款110000元及利息（利息自2013年11月28日计算至判决生效之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。四被告对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼共同负担。
上诉人孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：1、四上诉人虽�涉案借条上签名，但借条内容虚假，且名字前并未注明“借款人”字样，不能证实四上诉人系借款人身份；2、四上诉人并非孙垓窑厂的合伙人，上诉人不应承担还款责任；3、原审法院举证责任分配错误，被上诉人蒋春生有义务举证证明孙垓窑厂和四上诉人之间的关系，否则应承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人蒋春生答辩称：原审期间，上诉人在举证期限内未对自己的抗辩主张提供任何证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，四上诉人向法庭提交以下证据：证据一、四上诉人为案外人出具的欠条一份，拟证明涉案借条不符合四上诉人对外出具文字材料的习惯；证据二�合伙协议复印件一份；证据三、财产说明一份；证据四、管理人员工资表一份。证据二、三、四拟共同证明被上诉人蒋春生系孙垓窑厂的合伙人。上述证据经由被上诉人质证，对证据一、二、三的真实性均无异议，但认为：证据一系被上诉人另案中向法庭提交的证据，不能证明四上诉人的书写习惯与涉案欠条不同；证据二、三虽系被上诉人本人签字，但合伙协议未实际履行，被上诉人亦未参加管理合伙事务，且该合伙协议纠纷正在原审法院审理期间。对证据四，被上诉人表示其并不知情，亦未从窑厂领过工资。
本院经审查认为：证据一系四上诉人及案外人孙明军向被上诉人出具的欠条，四上诉人提交该证据是为了证明其书写习惯与涉案借条内容不符，但个人习惯一般是指在一个时期内多次进行同类行为而形成的具有一定规律的行为模式，而仅凭该份欠条显然并不�以证明四上诉人向他人出具文字材料的一贯模式，故对该证据的证据效力，本院不予确认。对证据二、三、四，因本案系民间借贷纠纷，四上诉人与被上诉人均认可涉案款项并非被上诉人的合伙出资，而合伙人之间的个人借贷并不为法律所禁止，故四上诉人与被上诉人是否合伙关系并不影响本案的处理。该三份证据与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：四上诉人在由被上诉人书写的涉案借条上签名，且未注明“证明人”或“经手人”等其他可确定签名性质的内容，其签名行为应视为四上诉人作出的自愿偿还涉案借款的意思表示，四上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。四上诉人上诉称借条内容系由被上诉人后来添加，四人对内容并不知情，但四上诉人作为完全民事行为能力�，相约共同在一张空白纸上签字行为明显与常理不符，且四上诉人未能举证证明其行为合理性，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于四上诉人是否孙垓窑厂的合伙人问题，因上诉人孙文国自认其为合伙人之一，其他三上诉人亦均在窑厂内工作，且四上诉人于本案一、二审时亦均共同应诉，故四上诉人应对其是否孙垓窑厂合伙人的事实承担举证责任。四上诉人于本案审理期间，并未举证证明孙垓窑厂合伙人的情况，应承担举证不能的法律后果。原审法院举证责任分配并无不当。
综上，上诉人孙学存、孙文国、宋现国、闫用礼的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人孙学存、孙文国、宋现国�闫用礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘启国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00617号
申请执行人朱金金。
被执行人刘善刚。
申请执行人朱金金与被执行人刘善刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月29日作出的（2015）鄂黄陂姚民初字第00030号民事判决书。并已经发生法律效力。权利人朱金金于2015年05月29日向本院申请执行，申请执行标的42440.48元，本院于2015年06月03日本院依法立案受理。
本案执行中，于2015年06月03日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行义务。但执行期间被执行人未履行义务。2015年11月18日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00617号执行决定书，将被执行人刘善刚纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地。无车辆登记。2015年11月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂姚民初字第00030号民事判决书确定的义务。该案有68375.81元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭建华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第545号
原告：姜银宝。
被告：张全争。
委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
本院在审理原告姜银宝诉被告张全争房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜银宝于2015年9月10日向本院提出撤回对被告张全争起诉的申请。
本院认为，原告姜银宝以搜集新的证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜银宝撤回对被告张全争的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜银宝负担（已交纳）。
审判员 陈 帅
二〇一五年九月十日
书记员 闫春红
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00434号
上诉人（原审被告）刘志刚，男，1969年1月17日出生，汉族，公司总经理，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人高迪，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）陈岗，男，1953年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人牛立新，恒信长城律师事务所律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民四初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘志刚、被上诉人陈刚及其委托代理人牛立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘志刚分别于2012年10月20日、2013年1月23日、2014年1月14日向陈岗借款50万元、70万元、140.2万元，并出具借条三份。2012年10月20日的借条约定利息为5%，每月20日支付，未约定还款期限；2013年1月23日的借条未约定利息及还款期限；2014年1月14日的借条约定如2014年1月30日付不清，从元月1日开始按5%支付利息。陈刚要求刘志刚偿还借款，刘志刚未履行还款义务。陈刚于2014年8月28日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，请求：1、判令刘志刚立即向陈刚返还借款260.2万元并支付利息31.224万元（计息时间2014年1月1日至2014年6月30日）以及按260.2万元为本金，月利率2%，从2014年1月1日至还清之日止的利息；2、诉讼费由刘志刚承担。
原审法院认为，陈刚与刘志刚之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，陈刚要求刘志刚返还借款，刘志军应当履行返还义务。关于陈刚要求刘志刚支付利息的请求，其中2013年1月23日本金为70万元的借款因没有约定利息也未约定还款期限，故对该笔借款的利息请求不予支持；对于要求支付2012年10月20日借款与2014年1月14日借款按月利率2%，从2014年1月1日到还清借款之日的利息的请求，符合法律规定，予以支持。刘志刚辩称，该三笔借款是因《房屋买卖合同》而产生，刘志刚是万基房地产公司的法定代表人，其行为应当由法人承担，并已将房款全部退还陈刚。刘志刚个人与陈岗之间不存在借贷关系，陈刚举证的三张借条均载明是现金借款，故刘志刚的没有银行打款凭证否认借款的理由不能成立，刘志刚提供的证据不能证明陈刚与刘志刚个人之间不存在借贷关系，也不能证明陈刚所诉借款已全部返还，刘志刚的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘志刚于判决生效后十日内返还陈岗借款本金260.2万元，支付本金为190.2万元从2014年1月1日起按月利率2%计算到履行之日的利息，支付本金为70万元从2014年8月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算到履行之日的利息；二、驳回陈岗其他诉讼请求。案件受理费27616元，由刘志刚承担。
刘志刚不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法，当事人就同一事实和理由分别诉讼时，应驳回后提起的诉讼请求。一审法院应当固定证据，陈刚三次请求的证据存在重复诉讼；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。当事人双方确认截止2013年6月27日刘志刚应当偿还陈刚借款总额660万元，与一审法院（2014）新民四初字第607号、（2014）新民四初字第644号、（2015）新民四初字第4号判决总额800.2万元前后矛盾；本案所涉50万元以及70万元的借条系重复起诉。140.2万元的借条既无借款凭证，也无银行汇款凭证，是陈刚采用胁迫的方式，强行要求刘志刚为其出具，理由是没有付清全部借款5%的利息。一审法院未认定刘志刚归还陈刚的544.4万元是错误的。一审法院违背事实枉法裁判。请求：撤销一审判决，改判驳回陈刚的诉讼请求。
陈刚答辩称，上述三个案件是牵连在一起的案件，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，一审判决刘志刚返还陈刚借款260.2万元以及利息是否正确。
作为完全民事行为能力人，刘志刚应对其民事行为承担民事法律责任。根据借条可以认定陈刚与刘志刚之间存在借贷法律关系，陈刚要求刘志刚返还借款，刘志军应当履行返还义务，故一审判决并无不当。关于刘志刚所称2014年1月14日借条系陈刚采用胁迫的方式，强行要求刘志刚为其出具，亦未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。
关于刘志刚所称程序违法问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案与一审法院（2014）新民四初字第607号、（2015）新民四初字第4号案件诉讼标的与请求均不相同，不符合上述法律规定，故刘志刚的该项上诉请求不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘志刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27616元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年九月××日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00434号上诉人（原审被告）刘志刚，男，1969年1月17日出生，汉族，公司总经理，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托代理人高迪，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）陈岗，男，1953年5月25日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。委托代理人牛立新，恒信长城律师事务所律师。上诉人刘志刚因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民四初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘志刚、被上诉人陈刚及其委托代理人牛立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘志刚分别于2012年10月20日、2013年1月23日、2014年1月14日向陈岗借款50万元、70万元、140.2万元，并出具借条三份。2012年10月20日的借条约定利息为5%，每月20日支付，未约定还款期限；2013年1月23日的借条未约定利息及还款期限；2014年1月14日的借条约定如2014年1月30日付不清，从元月1日开始按5%支付利息。陈刚要求刘志刚偿还借款，刘志刚未履行还款义务。陈刚于2014年8月28日向呼和浩特市新城区人民法院起诉，请求：1、判令刘志刚立即向陈刚返还借款260.2万元并支付利息31.224万元（计息时间2014年1月1日至2014年6月30日）以及按260.2万元为本金，月利率2%，从2014年1月1日至还清之日止的利息；2、诉讼费由刘志刚承担。原审法院认为，陈刚与刘志刚之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，陈刚要求刘志刚返还借款，刘志军应当履行返还义务。关于陈刚要求刘志刚支付利息的请求，其中2013年1月23日本金为70万元的借款因没有约定利息也未约定还款期限，故对该笔借款的利息请求不予支持；对于要求支付2012年10月20日借款与2014年1月14日借款按月利率2%，从2014年1月1日到还清借款之日的利息的请求，符合法律规定，予以支持。刘志刚辩称，该三笔借款是因《房屋买卖合同》而产生，刘志刚是万基房地产公司的法定代表人，其行为应当由法人承担，并已将房款全部退还陈刚。刘志刚个人与陈岗之间不存在借贷关系，陈刚举证的三张借条均载明是现金借款，故刘志刚的没有银行打款凭证否认借款的理由不能成立，刘志刚提供的证据不能证明陈刚与刘志刚个人之间不存在借贷关系，也不能证明陈刚所诉借款已全部返还，刘志刚的抗辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、刘志刚于判决生效后十日内返还陈岗借款本金260.2万元，支付本金为190.2万元从2014年1月1日起按月利率2%计算到履行之日的利息，支付本金为70万元从2014年8月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算到履行之日的利息；二、驳回陈岗其他诉讼请求。案件受理费27616元，由刘志刚承担。刘志刚不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审程序违法，当事人就同一事实和理由分别诉讼时，应驳回后提起的诉讼请求。一审法院应当固定证据，陈刚三次请求的证据存在重复诉讼；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。当事人双方确认截止2013年6月27日刘志刚应当偿还陈刚借款总额660万元，与一审法院（2014）新民四初字第607号、（2014）新民四初字第644号、（2015）新民四初字第4号判决总额800.2万元前后矛盾；本案所涉50万元以及70万元的借条系重复起诉。140.2万元的借条既无借款凭证，也无银行汇款凭证，是陈刚采用胁迫的方式，强行要求刘志刚为其出具，理由是没有付清全部借款5%的利息。一审法院未认定刘志刚归还陈刚的544.4万元是错误的。一审法院违背事实枉法裁判。请求：撤销一审判决，改判驳回陈刚的诉讼请求。陈刚答辩称，上述三个案件是牵连在一起的案件，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经二审审理，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决刘志刚返还陈刚借款260.2万元以及利息是否正确。作为完全民事行为能力人，刘志刚应对其民事行为承担民事法律责任。根据借条可以认定陈刚与刘志刚之间存在借贷法律关系，陈刚要求刘志刚返还借款，刘志军应当履行返还义务，故一审判决并无不当。关于刘志刚所称2014年1月14日借条系陈刚采用胁迫的方式，强行要求刘志刚为其出具，亦未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。关于刘志刚所称程序违法问题，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案与一审法院（2014）新民四初字第607号、（2015）新民四初字第4号案件诉讼标的与请求均不相同，不符合上述法律规定，故刘志刚的该项上诉请求不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘志刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27616元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  李 娜审判员  洪齐艳二〇一五年九月××日书记员  刘子贺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4192号
原告宁波爱鑫玻璃有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇一村。
法定代表人刘芳，执行董事。
委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。
被告兰溪市景顺工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道创业大道28号。
法定代表人郑红卫，执行董事。
被告郑红卫，男，1969年7月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡正仙，女，1972年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告宁波爱鑫玻璃有限公司为与被告兰溪市景顺工艺品有限公司、郑红卫、胡正仙买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波爱鑫玻璃有限公司的委托代理人赵德福到庭参加诉讼，被告兰溪市景顺工艺品有限公司、郑红卫、胡正仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波爱鑫玻璃有限公司诉称，2015年11月，被告向原告购买了98350元的玻璃，言明货到付款。货到后，被告经原告多次催讨均未支付货款，后由第二被告于2016年6月3日书写了欠条，注明欠玻璃款98350元，并由第一被告加盖了公章。后经多次催讨无果。原告认为第一、二被告是共同欠款人，且第一被告又是私营性质公司，是由第二、三被告投资设立，对第一被告债务应承担无限责任，又第二、三被告系夫妻关系，上述欠款属于婚内债务，理应共同偿还。请求法院判令三被告共同偿还欠款98350元。
原告提供了：1、被告公司基本情况、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2、欠条，证明债权债务关系；3、结婚登记申请表，证明郑红卫与胡正仙的夫妻关系、欠款发生在夫妻关系存续期间。
被告兰溪市景顺工艺品有限公司未作答辩。
被告胡正仙、郑红卫未作答辩。
被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定如下法律事实：被告胡正仙、郑红卫是夫妻。被告兰溪市景顺工艺品有限公司是郑红卫与胡正仙投资的私营有限责任公司。被告兰溪市景顺工艺品有限公司向原告宁波爱鑫玻璃有限公司购买玻璃，2016年6月3日被告兰溪市景顺工艺品有限公司向原告出具欠条，欠原告货款98350元。欠条由郑红卫签名出具，加盖了公司印章。
本院认为，原告宁波爱鑫玻璃有限公司与被告兰溪市景顺工艺品有限公司的买卖关系没有违反法律禁止性规定，出具欠条后双方对所欠货款明确，被告兰溪市景顺工艺品有限公司应当及时支付。被告兰溪市景顺工艺品有限公司是有限公司，被告郑红卫作为公司法定代表人书写欠条并加盖公司印章，则由公司对外承担责任，郑红卫不应承担责任，故原告要求被告胡正仙、郑红卫承担责任没有法律依据，本院不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市景顺工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波爱鑫玻璃有限公司货款98350元；
二、驳回原告宁波爱鑫玻璃有限公司的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129.5元（减半收取），保全费1020元，合计2149.5元，由被告兰溪市景顺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年十月十日
书记员 姜 慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2486号
原告：陈祖良。
被告：王伟全。
被告：武义家园房地产开发有�公司，住所地：武义县明招路18号家园阳光城。
法定代表人：王伟全。
原告陈祖良诉被告王伟全、武义家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王伟全归还原告借款本金2000万元及利息810万元（利息已按月息2%自2014年10月1日起计算至2016年6月30日止，之后利息仍按月息2%计算至归还之日止）；2、被告王伟全承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；3、被告家园公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈祖良到庭参加诉讼，被告家园公司法定代表人也即被告王伟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
本院经审理认定本案如下事实：2013年5月29日，被告王伟全向原告借款并出具《借款担保合同》一份，约定被告王伟全向原告借款3000万元，借期至2014年5月28日，借款月利率为2%，按月结息。被告家园公司。案外人张晓红、金华天地旅游休闲用品有限公司（以下简称天地公司）共同为借款提供连带保证担保，并对保证期间、保证范围等作了约定。借款到期后，被告王伟全归还借款本金1000万元，利息支付至2014年4月30日止。2014年11月9日，原被告双方及案外人张晓红、天地公司共同签订《还款协议书》一份，对剩余未归还借款本金及利息的归还作了约定。2015年4月13日，原告以借款人及担保人未按协议书约定归还借款本息，仅支付利息至2014年9月30日止为由向本院提起诉讼，要求张晓红、天地公司承担保证责任。2015年6月15日，本院（2015）金武商初字第609�民事调解书确认由张晓红、天地公司对被告王伟全应归还原告的借款本金2000万元及利息（利息自2014年10月1日起按月息2%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任；由张晓红、天地公司对实现债权的律师费承担连带清偿责任。后张晓红、天地公司未按民事调解书约定履行还款义务，原告于2015年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，张晓红归还30万元。2016年7月11日，因张晓红、天地公司已查封资产暂无法处置，也暂无其他可供执行的财产线索，本院（2015）金武执民字第2917号执行裁定书裁定终结执行。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告王伟全于本判决生效后十日内归还原告陈祖良借款本金2000万元及利息810万元（利息已计算至2016年6月30日，之后仍按月息2%计算至借款本息实际履行之日止）；
二、被告武义家园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告王伟全追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈祖良的其他诉讼请求。
案件受理费182400元，减半收取91200元，由原告陈祖良负担50元（已交纳），由被告王伟全、武义家园房地产开发有限公司负担91150元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 莹
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第347号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年1月24日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日1时30分，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为鲁A880**小型轿车在济南市历城区唐冶西路与敬德街交叉路口东侧，沿敬德街由西向东逆行时，与由东向西正常行驶的鲁AE07**重型自卸货车相撞，鲁AE07**车上驾驶员报警，后被告人赵某某被带至公安机关。经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为187mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，认罪态度较好，建议判处被告人赵某某拘役一至两个月拘役，并处罚金。。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 时礼娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00656号
原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行。
负责人申茹，该支行行长。
委托代理人刘建华。
被告王振华。
原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称工行土门支行）与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。被告王振华经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行土门支行诉称，被告王振华于2011年5月17日以经营为由向原告贷款42�元，与原告签订了编号为个贷字陕营行土门支行2011年133号《个人借款／担保合同》一份。合同约定借款期限为2011年5月27日至2021年5月27日，利率年息7.82%，合同约定按约等额本息还款法，每月27日为还款日。被告王振华以其所有的位于西安市朱雀大街58号金水大厦XXXX号房产作为抵押担保，与原告签订《西安市房地产抵押合同》，办理了合法有效的抵押登记。原告作为抵押权人取得了编号为西安市房他证雁塔区字第XX**号的房屋他项权证。合同签订后，原告如约发放贷款，并按约定将借款受托支付至被告王振华指定的收款人账户。合同履行期间被告王振华多次违约，2013年5月起至2014年12月被告连续20期未如约按期偿还贷款及利息，虽经原告多次催收，至今仍未归还。按照合同约定，原告要求解除与被告王振华签订的个人借款合同，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、解除编号为个贷字陕营行土门支行2011年133号个人借款合同；2、要求被告王振华偿还贷款本金360567.82元及至实际偿付之日的利息（截止2014年12月27日欠息51184.12元）或实现抵押权以处置被告王振华抵押房产所得价款清偿原告全部贷款本息；3、要求被告承担全部诉讼费用。
被告王振华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王振华于2011年5月17日以经营为由向原告工行土门支行借款42万元，与原告工行土门支行签订了编号为个贷字陕银行土门支行2011年133号《个人借款／担保合同》一份。双方约定：借款期限为2011年5月27日至2021年5月27日，借款本金为42万元，利率年息为7.82%，合同约定按约等额本息还款法，每月27日为还款日；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同时，被告王振华以其所有的位于西安市雁塔区朱雀大街58号房产作为抵押担保，与原告工行土门支行签订了《西安市房地产抵押合同》，办理了合法有效的抵押登记，原告工行土门支行作为抵押权人取得编号为西安市房他证雁塔区字第XX**号的《房屋他项权证》。合同签订后，原告工行土门支行如约发放了贷款，并按约定于2011年5月27日将借款42万元受托支付至被告王振华指定的收款人账户。合同履行期间，被告王振华曾多次违约，2013年6月起至2015年10月被告仍未如约按期偿还原告贷款及利息。虽经原告多次催收，至今仍未归还。截止2015年10月27日，被告尚欠贷款本金360567.82元，利息80264.21元。
上述事实，有被告身份证明、抵押房产权证、《个人借款／担保合同》、《西安市�地产抵押合同》、《房屋他项权证》、贷款借据详细信息、历史明细列表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告工行土门支行与被告王振华签订的《个人借款／担保合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，均属合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自相应义务。原告工行土门支行已如约履行了合同义务，向被告王振华足额发放了贷款，被告王振华未按约履行还款付息义务，构成违约。现原告按《个人借款／担保合同》约定，要求解除借款合同，并要求被告王振华偿还贷款本金360567.82元、利息80264.21元（计算至2015年10月27日）及至贷款实际偿付之日的利息，以及依据《西安市房地产抵押合同》的约定主张以抵押房产处置所得价款清偿原告全部贷款本息，证据充足，理由充分，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被告王振华于2011年5月27日签订的编号为个贷字陕营行土门支行2011年133号《个人借款／担保合同》；
二、本判决生效后十日内，被告王振华共同偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行贷款本金360567.82元及截止2015年10月27日的利息80264.21元，并支付从2015年10月28日起至本判决确定给付之日止的利息（以360567.82元为基数，按照双方签订的《个人借款／担保合同》中约定的利率计算）；
三、被告王振华不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行有权以被告�振华所有的位于西安市雁塔区朱雀大街58号房产折价或以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告王振华所有，不足部分由被告王振华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元和公告费600元（原告已预交），由被告王振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张�
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5159号
上诉人（原审被告）谢泉有，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）潘萍萍，女，1988年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人谢泉有不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6250号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢泉有称其经常居住地在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。上诉人即原审被告谢泉有的户籍地在福建省南安市，其称其经常居住地在福建省石狮市，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人谢泉有的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第8号
上诉人（原审被告）：黄本俊，男，汉族，1987年生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地为南昌市西湖区。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：涂苟崽，男，汉族，1953年生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：黄龙飞，男，汉族，1969年生，住住江西省南昌市南昌县。
上诉人黄本俊、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人涂苟崽、黄龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第934号民事判决。
二、发回江西省南昌县人民法院重新审理。
上诉人黄本俊预交的诉讼受理费1267元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的诉讼受理费278元均全额予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一五年四月十日
书 记 员 易晓天
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00265-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地江苏省连云港市新浦区南极南路9号。
负责人曹锦生，该分行行长。
委托代理人秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被执行人赣榆县医药有限公司，住所地江苏省赣榆县经济开发区华南路5号。
法定代表人吕从乐，总经理。
被执行人吕从乐。
被执行人孙慧。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人赣榆县医药有限公司、吕从乐、孙慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第0041号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人赣榆县医药有限公司、吕从乐、孙慧于该调解书送达后30日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还借款本金5000000元及相应的利息（截止至2014年4月24日的利息为49222.77元、罚息77408.2元、未结罚息5112.34元，自2014年4月25日之后产生的利息、罚息、复利等依据合同约定计算）；二、若上述款项被执行人赣榆县医药有限公司、吕从乐、孙慧在该调解书送达后30日内付清，律师费按20000元支付给申请执行人，否则律师费按110000元的50%即55000元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行；案件受理费24067元，由被执行人赣榆县医药有限公司、吕从乐、孙慧连带负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人吕从乐、孙慧所有的位于赣榆县青口镇西关路93号房屋于2012年4月10日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，本院作出（2014）连商诉保字第0008号民事裁定书，于2014年3月4日对上述房屋予以查封。
另查明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，上述查封、抵押的房屋暂不具备处置条件。除上述房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人于2014年11月19日向本院递交终结执行申请书，同意本院对本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备本次执行程序终结条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连商初字第0041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 异
附保全期限提示：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
申请执行人申请延长保全期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00725号
原告如东建华钢管出租服务部，住所地如东县掘港镇掘西村三组。
经营者邵锦华。
委托代理人包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告南通大通建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇爱民路18号。
法定代表人李忠建。
本院在审理原告如东建华钢管出租服务部与被告南通大通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告如东建华钢管出租服务部于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如东建华钢管出租服务部的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东建华钢管出租服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4019元，由原告如东建华钢管出租服务部负担。
审判员 朱琳珺
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾 琦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1660号
申请执行人傅凯
被执行人青岛乐购信息技术有限公司
法定代表人郭学栋，总监。
申请执行人傅凯与被执行人青岛乐购信息技术有限公司劳动报酬争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出的北劳人仲案字（2015）第198号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金11143元及执行费。
案件执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款情况，经查询被执行人银行无财产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北劳人仲案字（2015）第198号调解书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十一日
书记员 王远卿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14397号
上诉人（原审原告）王×，女，1973年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京物资学院，住所地北京市通州区富河大街***号。
法定代表人王旭东，院长。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人王×与被上诉人北京物资学院名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
王×于2015年7月起诉至一审法院称，其于2004年9月入职北京物资学院，担任保洁工作。2014年6月29日，其打扫卫生时捡到学生钱包，其将钱包暂时保管。学生发现钱包丢失后报警。经警察询问，其将钱包交还学生。后来，北京物资学院以私拿学生钱物为由，将其辞退。故诉至法院，要求北京物资学院公开向其赔礼道歉，以恢复其名誉，消除影响，要求北京物资学院赔偿其精神损害抚慰金6万元，本案诉讼费由北京物资学院负担。
北京物资学院答辩称，王×私拿学生钱物情况属实，我方并未侵犯原告名誉。王×系由我方进行管理的员工，我方对王×私拿财物行为做出的处理结果不属于人民法院的受案范围。请求驳回王×的起诉。
一审法院认为，王×原系北京物资学院员工，从事保洁工作。2014年7月3日，因王×私拿学生钱包及现金，北京物资学院对其作出辞退决定。国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》之规定，裁定驳回了王×的起诉。
王×不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定书认定其私拿学生钱物没有事实依据，请求二审法院撤销一审裁定，公正公道审理本案。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。事发时，王×与北京物资学院签订有劳动合同，系北京物资学院的员工，受北京物资学院管理。北京物资学院以王×私拿学生物品而将其辞退，属于企事业单位对其管理的人员作出的结论和处理决定。王×认为上述结论和处理决定侵犯了其名誉权而提起诉讼，根据上述司法解释，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院对王×的起诉裁定驳回是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵希君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2256号
罪犯张义波，男，1963年11月4日出生，汉族，出生地湖北省随州市广水市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月9日作出（2009）东三法刑初字第1460号刑事判决，以被告人张义波犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张义波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱因罪犯张义波在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2012年12月因互相争执被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张义波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张义波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第650号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人郑礼洲，男，1973年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈进金，女，1979年3月14日出生，汉族，永春县人。住德化县。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1117号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑礼洲、陈进金多生育一个子女的违法行为，于2013年9月25日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1117号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑礼洲、陈进金至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑礼洲、陈进金作出的德人口和计生征决字（2013）第1117号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑礼洲、陈进金应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3214号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告傅银庆，身份证住址广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告傅银庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告傅银庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年5月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××23，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计9558.70元（截止至2011年9月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月9日的信用卡欠款本金4995.90元、利息2234.86元、滞纳金1655.05元、超限费672.89元，合计9558.70元；从2011年9月10日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告傅银庆未答辩。
经审理查明：2008年4月22日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××23。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月9日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4995.90元、利息2234.86元、滞纳金1655.05元、超限费672.89元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月9日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4995.90元、利息2234.86元、滞纳金1655.05元、超限费672.89元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4995.90元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月9日，利息为2234.86元、滞纳金为1655.05元、超限费672.89元；自2011年9月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅银庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4995.90元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月9日，利息为2234.86元、滞纳金为1655.05元、超限费672.89元；自2011年9月10日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告傅银庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00271号
罪犯黄兴，男，1992年3月8日出生于安徽省滁州市，原户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滁琅刑初字第00186号刑事判决，以被告人黄兴犯强奸罪判处有期徒刑十一年。因检举揭发他人贩卖毒品，经查证属实，具有立功表现，经安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年1月24日再审，以（2013）琅刑再字第00001号刑事判决，以强奸罪改判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年6月10日至2017年12月9日止。2013年6月21日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月9日止。执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯黄兴服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯黄兴服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年12月表扬，评为2013年度服刑改造积极分子。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄兴在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘嘉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00856号
罪犯任家为，男，1990年8月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年8月4日作出（2010）芜刑初字第121号刑事判决，以抢劫罪判处被告人任家为有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2010年8月15日交付执行（刑期自2010年4月20日起至2017年4月19止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以任犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年2月13日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任家为减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯任家为自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯任家为减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月20日起至2016年4月19止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第474号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告郑桂玲，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告郑桂玲服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月29日向本院提出撤回对被告郑桂玲的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告郑桂玲已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告郑桂玲的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告郑桂玲的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 吕东波
二〇一四年一月二十九日
书记员 张育贤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第987号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某，个体。因本案，于2014年10月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈敏，浙江君度律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月22日13时36分许，被告人金某驾驶皖09／518**变型拖拉机沿新07省道由东向西行驶至平湖市曹桥街道新07省道与横河路交叉路口时，与沿横河路由南向北行驶的被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张某死亡的交通事故。
经平湖市公安局交警大队认定：被告人金某驾驶严重超载的机动车未按规定车道并超速行驶，且未确保安全行驶，负事故的主要责任。
另查明：案发后被告人金某主动报警，并如实供述自己的罪行；被告人金某已与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人金某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、交通事故照片及说明、过磅单、死亡原因鉴定书、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、侦破经过、接警单、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某已与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十二月二日
书记员 沈琳琳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第139号
上诉人（原审被告）颜某甲（系上诉人颜某乙父亲），男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）武某（系上诉人颜某乙母亲），女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住所地。
上诉人（原审被告）颜某乙，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住所地。
上列三上诉人的共同委托代理人徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某甲（系被上诉人徐某丙父亲），男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某乙（系被上诉人徐某丙母亲），女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住所地。
被上诉人（原审原告）徐某丙，男，1992年8月8日出生，汉族，农民，住所地。
上诉人颜某甲、武某、颜某乙（以下或简称女方）因与被上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙（以下或简称男方）婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，徐某丙与颜某乙经媒人介绍相识后，于2014年2月12日未办理结婚登记而同居生活，期间颜某甲、武某、颜某乙共收取徐某甲、徐某乙、徐某丙支付的聘金388000元（备注：人民币；下同）、黄金折价款23000元。颜某乙陪嫁物有：金戒指八枚、金手镯一对、金项链两条、金耳环一对、联想笔记本电脑一台、海尔电冰箱一台、爱乐玛电动车一辆，沙发一套，餐桌、椅一套、花篮一担及床上用品。后徐某丙与颜某乙因生活琐事分居生活。颜某乙带走陪嫁物联想笔记本电脑一台、金耳环一对，其余陪嫁物均在男方家。尔后，男方要求女方返还所收取的财物，遭女方拒绝后提起诉讼。
原审法院认为，徐某丙与颜某乙同居间，徐某甲、徐某乙、徐某丙依民间习俗支付给颜某甲、武某、颜某乙聘金388000元、黄金折价款23000元。事实清楚，证据充分，予以认定。现徐某丙与颜某乙已分居生活，考虑到双方同居时间较短及支付聘金数额较大，以及颜某乙的陪嫁物大部分在男方家的具体情况，酌定女方返还聘金220000元。男方的诉讼请求合理部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：颜某甲、武某、颜某乙应在本判决生效之日起五日内返归还徐某甲、徐某乙、徐某丙聘金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7120元，由徐某甲、徐某乙、徐某丙负担2998元，由颜某甲、武某、颜某乙负担4122元。
一审宣判后，上诉人颜某甲、武某、颜某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人颜某甲、武某、颜某乙上诉称：一、聘金是由颜某甲和武某收取的。原审法院因颜某甲和武某陪嫁给颜某乙10万元款项从而认定颜某乙也是收取聘金的主体，这是错误的。二、被上诉人原审的诉讼请求是“依法判令三被告返还原告聘金388000元”，在事实与理由部分也仅对上述款项的给付情况进行陈述。原审法院错误地认定被上诉人还支付了黄金折价款23000元给上诉人，违反“不告不理”的民事诉讼原则。三、前述23000元的黄金折价款属赠与性质，原审法院认定其属彩礼范畴显属错误。而且，该笔款项包含在388000元的聘金内。四、原审法院判决上诉人返还聘金220000元，是把23000元黄金折价款重复计算在内，但颜某乙的所有黄金饰品及其他陪嫁物品均放在被上诉人家。五、本案婚约解除的过错在于被上诉人。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人徐某甲辩称：颜某乙作为被告主体适格；除聘金388000元外，被上诉人另支付黄金折价款23000元，上诉人认为原审法院重复计算黄金折价款没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定判决返还的比例也是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐某乙、徐某丙没有提交书面答辩，也没有到庭陈述意见。
经审理查明：对原审法院查明的事实，上诉人对“……期间被告颜某甲、武某、颜某乙共收取原告徐某甲、徐某乙、徐某丙支付的聘金388000元、黄金折价款23000元”有异议，认为收取聘金的主体是颜某甲、武某，不包括颜某乙，且被上诉人仅支付聘金388000元；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案徐某丙与颜某乙双方未办理结婚登记手续，现双方已自行解除同居关系，故被上诉人原审诉求于法有据，应予支持。双方当事人对原审查明的388000元聘金均无异议，但对男方有无另外支付给女方黄金折价款23000元存在异议。对此争议内容，本院分析认为，被上诉人一方在原审庭审时也陈述到“当时约定是2万3男方支付”，由此可推定双方当时确有约定男方另支付黄金折价款23000元给女方。在被上诉人一方原审所提供的录音内容中，颜某乙提到：“我妈也出了一万在里面……那些金三万多里面……”，而徐某乙在录音中提到：“……我们这边出了二两金……我们也出了两万多的钱……”，再结合原审出庭的证人证言及农村习某可以认定男方有另外支付给女方黄金折价款23000元。上述事实系本案有关事实，原审法院对此予以查清是正确的，上诉人认为原审法院对上述事实的审查认定违反“不告不理”的民事诉讼原则，不能成立。另外，颜某乙系婚约关系的当事人，原审法院将其列为原审被告并判决其共同承担返还责任符合法律规定，上诉人认为应驳回被上诉人对颜某乙的诉讼请求，与法不符，也不予采纳。原审法院结合双方同居时间较短及上诉人有陪嫁物品等具体情况，酌定由上诉人一方返还聘金220000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4122元，由上诉人颜某甲、武某、颜某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 吴瑞雪
代理审判员 黄珊珊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3484号
原告:王继菊，女，汉族，1970年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告:胡庆科，男，汉族，1971年6月18日出生，住贵州省毕节市市七星关区。
委托代理人:秦晓熙，系尚恩律师事务所律师。
被告:熊明开，男，汉族，1978年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告:杨思荣，男，汉族，1978年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告:永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**号。
法定代表人：凌洪，系该公司负责人。
委托代理人:张鑫，男，汉族，1983年8月14日出生，住云南省昭通市镇雄县，系公司员工。
原告王继菊、胡庆科诉被告熊明开、杨思荣、永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月4日13时许，被告熊明开驾驶云06077**号小型轮式拖拉机由七星关区八寨镇往对坡镇方向行驶，途经毕××线（××—赤水河）××厂村下坡弯道路段时，挂擦到对向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人胡庆科的手臂处，致使普通二办摩托车倒地，造成驾驶人胡庆科及搭乘人王继菊受伤，两车受损的交通事故。该起事故经毕节市七星关区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》“黔公交认字【2017】第00098号”，认定被告熊明开负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，王继菊被送往毕节第一人民医院进行治疗。诊断为：1、胸部闭合性损伤：1）双侧气胸；2）左侧气胸；3）双下肺创伤性湿肺；4）左侧多发肋骨骨折；5）左上肺裂伤。2、全身多处皮肤擦伤。住院22天，产生医疗费74，487.26元。胡庆科被送毕节市第一人民医院进行治疗。诊断为：1、左侧肱骨中段粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤：1）左侧血气胸；2）左侧创伤性湿肺；3）左侧多发肋骨骨折；5）左下肺压迫性肺不张。3、左侧肩胛骨多发骨折。住院23天，产生医疗费45071.99元。另查明，被告熊明开驾驶云06077**号小型轮式拖拉机在永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部投保了交强险，交通事故发生于保险责任期间。为此，请求判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失共计122，000.00元。2、判决被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在云06077**号小型轮式拖拉机保险限额内将赔偿款直接支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，身份证、户口本复印件，证明原被告双方系夫妻关系，原告方主体适格。
第二组证据，交通事故认定书，证明事故的责任划分，被告熊明开负事故全部责任。
第三组证据，王继菊在毕节第一人民医院疾病证明书和住院病例、一日清单各一份、发票6张，胡庆科在毕节第一人民医院疾病证明书和住院病例、一日清单各一份、发票6张，证明原告王继菊住院共22天，产生医疗费74，487.26元；原告胡庆科住院23天，产生医疗费45，071.99元，合计住院45天，产生医疗费119，559.3元。
被告熊明开、杨思荣口头辩称：事故是真的，没什么说的。
被告熊明开、杨思荣在举证期限内提供如下证据：
第一组证据身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份情况及属于合法驾驶。
第二组证据保单。证明投保于永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部。
被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部口头辩称：我方没有什么，就是按照交强险的范围内赔付。
被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：2017年4月4日13时许，被告熊明开驾驶云06077**号小型轮式拖拉机由七星关区八寨镇往对坡镇方向行驶，途经毕××线（××—赤水河）××厂村下坡弯道路段时，挂擦到对向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人胡庆科的手臂处，致使普通二办摩托车倒地，造成驾驶人胡庆科及搭乘人王继菊受伤，两车受损的交通事故。该起事故经毕节市七星关区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》“黔公交认字【2017】第00098号”，认定被告熊明开负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，王继菊被送往毕节第一人民医院进行治疗。诊断为：1、胸部闭合性损伤：1）双侧气胸；2）左侧气胸；3）双下肺创伤性湿肺；4）左侧多发肋骨骨折；5）左上肺裂伤。2、全身多处皮肤擦伤。住院22天，产生医疗费74487.26元。胡庆科被送往毕节第一人民医院进行治疗。诊断为：1、左侧肱骨中段粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤：1）左侧血气胸；2）左侧创伤性湿肺；3）左侧多发肋骨骨折；5）左下肺压迫性肺不张。3、左侧肩胛骨多发骨折。住院23天，产生医疗费45071.99元。另查明，被告熊明开驾驶云06077**号小型轮式拖拉机在永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部投保了交强险，交通事故发生于保险责任期间，该车登记所有人为被告杨思荣，但在该起事故发生前已经转卖给被告熊明开。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录及提供的所有证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。
本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告王继菊、胡庆科的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，二原告王继菊、胡庆科合计住院45天，产生医疗费119，559.3元，加上护理费、误工费、住院伙食补助费等远远超过12,2万元。原告主张被告赔偿12.2万元是原告对诉权的自由处分，原告的诉讼主张应予支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告驾驶的云06077**号小型轮式拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部投保了12.2万元的交强险。故应当由被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在云06077**号小型轮式拖拉机的交强险范围内直接赔偿原告各项人身损失12.2万元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司昭通营销服务部在云06077**号小型轮式拖拉机的交强险范围内直接赔偿原告王继菊、胡庆科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计122,000.00元。
以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,200.00元，由被告熊明开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李琴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民初字第52号
原告ＸＸ，男，1962年8月30日生，汉族。
被告赵业福，男，1963年6月3日出生，汉族。
被告黄文秀，女，1963年10月14日生，汉族。
本院受理ＸＸ与赵业福、黄文秀保管合同纠纷一案后，被告黄文秀在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，办案系保管合同纠纷，被告黄文秀是保管合同纠纷的一方主体，被告赵业福不是保管合同纠纷的一方主体，被告黄文秀长期与其子在河北三河市居住，被告黄文秀的户籍也在河北三河市。故本案合同纠纷的被告所在地、经常居住地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至河北省三河市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 赵长青
审判员 沈洪艳
审判员 姜中伟
二〇一五年二月五日
书记员 辛丽丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2967号
原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司，法定代表人宋利平，住址，组织机构代码证。
委托代理人金升起，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告曹艳芳，女，汉族。
原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司诉被告曹艳芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2967号原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司，法定代表人宋某，住址鄂尔多斯市康巴什新区，组织机构代码证911506916769327481。委托代理人金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告曹某。原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市坤利德物业服务管理公司负担。审判员 娜日二〇一七年九月二十八日书记员 宁慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04520号
原告候某某，男
被告张某某，男
本院在审理候某某张某某民间借贷纠纷一案中，原告候某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费3900元，予以免交。
审判员 王 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺旺军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1224号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年11月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1390号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月6日0时许，被告人徐某酒后驾驶“浙A×××××”号的小型普通客车，由西向东行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道工商银行路段时，因涉嫌酒后驾车被民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.01mg／ml，已达到醉酒驾驶的标准，被告人徐某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为0.95mg／ml。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人岑某的证言；现场笔录；照片、录像；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 夏 菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第642号
原告郑国生。
原告郑方园。
委托代理人樊斌，河南省新乡市红旗区北关大街74号。
被告王树先。
被告王志亮。
委托代理人王德鹏。
被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司职工。
原告郑国生、郑方园诉被告王树先、王志亮、中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑国生、郑方园的委托代理人樊斌，被告王树先，被告王志亮的委托代理人王德鹏，被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国生、郑方园诉称，2013年6月24日7时许，王树先驾驶豫G×××××号小型客车沿金穗大道与新二街交叉口西100米处，与郑国生所驾驶的豫G×××××号轿车追尾相撞，造成郑国生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王树先承担本次事故的全部责任，郑国生无责任。事故发生后郑国生在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗十天。王树先驾驶的豫G×××××号小型客车，登记所有人为王志亮，该车在第三被告处投有交强险。郑国生驾驶的豫G×××××号轿车，登记所有人为郑方园。郑国生与郑方园系父女关系。原告起诉被告要求：一、被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、车损评估费、停车费等共计18114.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险承保限额内赔偿原告，不足部分由王树先、王志亮承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告王树先辩称：合理损失应当赔偿。
被告王志亮辩称：合理损失赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：在查明情况后，在赔偿范围内按规定赔偿，间接损失不赔。
原告郑国生、郑方园向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明郑国生无责任；2、驾驶证一份、行车证一份、出险车辆信息表一份，证明肇事车辆车主为王志亮，事故发生时由王树先驾驶，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险；3、中国人民解放军第三七一中心医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单、出院证各一份；4、郑国生身份证一份、误工证明一份、工资单三份，证明郑国生交通事故受伤住院的误工损失；5、郑方园身份证一份、误工证明一份、工资单三份，证明护理人员误工损失；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、评估费发票一份、证明本次事故车辆损失估价为4723元，并支出评估费330元；7、施救费、停车费发票一份，证明交通事故产生施救费300元，停车费650元；8、交通费发票一份计100元；9、郑方园行车证复印件一份，证明该车辆所有人为郑方园。
被告王树先、王志亮对原告郑国生、郑方园提交的证据材料的质证意见为：对证据6有异议，要求原告提供修车发票；对证据7有异议，需要进行核查；其他证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告郑国生、郑方园提交的证据材料的质证意见为：对证据3有异议，病历显示治疗病情与本次事故无关；证据4误工证明不清晰；其他证据均无异议。
经庭审质证，合议庭评议认为：原告郑国生、郑方园提交的证据材料1、2、5、6、7、8、9被告各方均无异议。对证据3、4证据材料客观真实、来源及形式合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
2013年6月24日7时，被告王树先驾驶豫G×××××号小型客车与郑国生驾驶的豫G×××××号轿车追尾相撞造成郑国生受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年7月23日做出道路交通事故认定书，认定原告郑国生无责任，被告王树先负全部责任。事故发生后原告郑国生到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，临床诊断为：1、右髋关节外伤；2、强直性脊柱炎；3、股骨头缺血性坏死，原告郑国生经治疗于2013年7月4日出院，实际住院10天，支出医疗费4811.4元。诊断证明显示建议休息一个月。新乡市鑫发价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫G×××××号轿车估损总值为4723元。原告为此支出鉴定费330元。
另查明，郑国生驾驶的豫G×××××号轿车所有人为郑方园。王树先驾驶的豫G×××××号小型客车所有人为王志亮。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险，本事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警部门认定的事故责任由被告王树先向原告进行赔付。本院确认原告郑国生因本次事故造成的合理损失为：医疗费4811.4元，住院伙食补助费及营养费以原告实际住院10天每天10元计算各为300元；原告郑国生的误工费、护理费以其主张的6500元为准；交通费100元，以上共计12011.4元。原告郑方园的车辆损失为4723元、评估费330、停车费650元、施救费300元，以上共计6003元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑国生12011.4元，赔偿原告郑方园车辆损失费2000元。不足部分由王树先赔偿原告郑方园2723元、评估费330元、停车费650元、施救费300元，以上共计4003元。原告主张王树先和王志亮承担连带赔偿的责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑国生12011.4元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑方园2000元；
三、被告王树先于本判决生效后五日内赔偿原告郑方园4003元；
四、驳回原告郑国生、郑方园的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告王树先负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第642号原告郑国生，男，汉族，1962年1月2日出生，住河南省。原告郑方园，女，汉族，1985年3月25日出生，住河南省。委托代理人樊斌，男，汉族，1982年11月11日出生，河南省。被告王树先，男，汉族，住河南省长垣县。被告王志亮，男，1965年9月5日出生，住河南省长垣县。委托代理人王德鹏，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省长垣县浦东区。被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司职工。原告郑国生、郑方园诉被告王树先、王志亮、中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑国生、郑方园的委托代理人樊斌，被告王树先，被告王志亮的委托代理人王德鹏，被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国生、郑方园诉称，2013年6月24日7时许，王树先驾驶豫Ｇ×××××号小型客车沿金穗大道与新二街交叉口西100米处，与郑国生所驾驶的豫Ｇ×××××号轿车追尾相撞，造成郑国生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王树先承担本次事故的全部责任，郑国生无责任。事故发生后郑国生在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗十天。王树先驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车，登记所有人为王志亮，该车在第三被告处投有交强险。郑国生驾驶的豫Ｇ×××××号轿车，登记所有人为郑方园。郑国生与郑方园系父女关系。原告起诉被告要求：一、被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、车损评估费、停车费等共计18114.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险承保限额内赔偿原告，不足部分由王树先、王志亮承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。被告王树先辩称：合理损失应当赔偿。被告王志亮辩称：合理损失赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：在查明情况后，在赔偿范围内按规定赔偿，间接损失不赔。原告郑国生、郑方园向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明郑国生无责任；2、驾驶证一份、行车证一份、出险车辆信息表一份，证明肇事车辆车主为王志亮，事故发生时由王树先驾驶，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险；3、中国人民解放军第三七一中心医院诊断证明、医疗费票据、住院病历、费用清单、出院证各一份；4、郑国生身份证一份、误工证明一份、工资单三份，证明郑国生交通事故受伤住院的误工损失；5、郑方园身份证一份、误工证明一份、工资单三份，证明护理人员误工损失；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、评估费发票一份、证明本次事故车辆损失估价为4723元，并支出评估费330元；7、施救费、停车费发票一份，证明交通事故产生施救费300元，停车费650元；8、交通费发票一份计100元；9、郑方园行车证复印件一份，证明该车辆所有人为郑方园。被告王树先、王志亮对原告郑国生、郑方园提交的证据材料的质证意见为：对证据6有异议，要求原告提供修车发票；对证据7有异议，需要进行核查；其他证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告郑国生、郑方园提交的证据材料的质证意见为：对证据3有异议，病历显示治疗病情与本次事故无关；证据4误工证明不清晰；其他证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为：原告郑国生、郑方园提交的证据材料1、2、5、6、7、8、9被告各方均无异议。对证据3、4证据材料客观真实、来源及形式合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：2013年6月24日7时，被告王树先驾驶豫Ｇ×××××号小型客车与郑国生驾驶的豫Ｇ×××××号轿车追尾相撞造成郑国生受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2013年7月23日做出道路交通事故认定书，认定原告郑国生无责任，被告王树先负全部责任。事故发生后原告郑国生到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，临床诊断为：1、右髋关节外伤；2、强直性脊柱炎；3、股骨头缺血性坏死，原告郑国生经治疗于2013年7月4日出院，实际住院10天，支出医疗费4811.4元。诊断证明显示建议休息一个月。新乡市鑫发价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｇ×××××号轿车估损总值为4723元。原告为此支出鉴定费330元。另查明，郑国生驾驶的豫Ｇ×××××号轿车所有人为郑方园。王树先驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车所有人为王志亮。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险，本事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据交警部门认定的事故责任由被告王树先向原告进行赔付。本院确认原告郑国生因本次事故造成的合理损失为：医疗费4811.4元，住院伙食补助费及营养费以原告实际住院10天每天10元计算各为300元；原告郑国生的误工费、护理费以其主张的6500元为准；交通费100元，以上共计12011.4元。原告郑方园的车辆损失为4723元、评估费330、停车费650元、施救费300元，以上共计6003元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑国生12011.4元，赔偿原告郑方园车辆损失费2000元。不足部分由王树先赔偿原告郑方园2723元、评估费330元、停车费650元、施救费300元，以上共计4003元。原告主张王树先和王志亮承担连带赔偿的责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑国生12011.4元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑方园2000元；三、被告王树先于本判决生效后五日内赔偿原告郑方园4003元；四、驳回原告郑国生、郑方园的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告王树先负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十月十一日书 记 员  王秀明
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第1037号
原告程某某，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告王某某，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告程某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨会为独任审理。在审理过程中，被告不同意离婚，要求和解，原告程某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨会为
二〇一二年十二月二十五日
书记员 赵腾飞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执提字第00001号
申请执行人：芜湖宏基塑胶制品有限公司。
法定代表人：梁孝峰，该公司总经理。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司。
法定代表人：林明传。
本院受理的芜湖宏基塑胶制品有限公司与安徽省林锦记食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市三山区人民法院作出的（2014）三民二初字第00037号调解书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二〇一五年二月二十五日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜中执提字第00001号申请执行人：芜湖弘基塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁孝峰，该公司总经理。被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林明传。本院受理的芜湖弘基塑胶制品有限公司与安徽省林锦记食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：将芜湖市三山区人民法院作出的（2014）三民二初字第00037号调解书指令芜湖市弋江区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  缪新国审判员  吴丽群二〇一五年二月二十五日书记员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3881号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：葛野，男，30岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡四间村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告葛野借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1476号
申请执行人：邓建兰，女，1973年11月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易渐平，女，1980年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第752号民事调解书，于2016年3月6日向被执行人易渐平发出执行通知书，责令被执行人易渐平向申请执行人邓建兰支付借款100000元、利息3900元、案件受理费800元、执行费1470.5元，合计106170.5元。但被执行人易渐平至今未履行生效法律文书所确定的内容。现查明被执行人易渐平与易江文（身份证号码：）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38、42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易渐平、易江文在金融机构的存款106170.5元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖家平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1476号申请执行人：邓建兰，女，1973年11月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易渐平，女，1980年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第752号民事调解书，于2016年3月6日向被执行人易渐平发出执行通知书，责令被执行人易渐平向申请执行人邓建兰支付借款100000元、利息3900元、案件受理费800元、执行费1470.5元，合计106170.5元。但被执行人易渐平至今未履行生效法律文书所确定的内容。现查明被执行人易渐平与易江文（身份证号码：）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38、42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易渐平、易江文在金融机构的存款106170.5元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  肖家平二〇一六年三月三十日书 记 员  周 垚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执631号
申请执行人许燕梅，女，1973年6月28日生，汉族。
被执行人周金芳，女，1968年7月14日生，汉族。
许燕梅与周金芳民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年7月8日做出的（2015）浦民初字第14号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周金芳于本判决生效后十日内偿付原告许燕梅借款人民币8000元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率算至判决确定给付之日）；案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交625元），由被告周金芳负担。因被执行人周金芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许燕梅向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周金芳名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人周金芳纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位8650元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执631号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周金芳纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执631号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 王 君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2664号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月8日2时许，被告人李某借宿于本区航头镇航昌路XXX号况某某经营的XX超市时，趁机窃得收银台抽屉内的人民币10，000元。公诉机关认为被告人李某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人李某已向被害人退赔了全部犯罪所得，取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年六月二十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1870号
原告：刘永禄，男，汉族。
被告：秦向军，男，汉族。
本院在受理原告刘永禄与被告秦向军农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘永禄于2015年12月21日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永禄的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永禄撤回对被告秦向军的起诉。
本案一审受理费已减半收取890元，由原告刘永禄自行承担。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈玉婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1471号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告贾广成（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告贾广成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告贾广成经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年6月8日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67078.40元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇长安村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2013年6月8日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计67078.40元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为17078.40元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告贾广成偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息17078.40元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理1476.96元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 隋双双