wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1855号
上诉人（原审被告）河南中原商贸城开发有限公司。
法定代表人李轩，该公司董事长。
委托代理人周建晟，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付太法，男，1951年4月22日生，汉族。
原审被告河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申，该公司经理。
委托代理人崔同矿，该公司员工。
上诉人河南中原商贸城开发有限公司与被上诉人付太法、原审被告河南省广厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中原商贸城开发有限公司的委托代理人周建晟，被上诉人付太法，原审被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人崔同矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南中原商贸城开发有限公司系清华大溪地发包人，河南省广厦建设工程有限公司承包其部分工程，崔同矿、丁长青系河南省广厦建设工程有限公司在该工程处所设项目部负责人。2013年2月25日（阴历1月16日），付太法带领工人到上述工程处为河南省广厦建设工程有限公司从事砌楼梯、粉刷楼梯栏杆、工地维修等工作，直至2013年9月，工作结束。后经付太法催要，河南省广厦建设工程有限公司、河南中原商贸城开发有限公司未全部支付其劳动报酬。2013年12月，付太法诉至法院，要求河南省广厦建设工程有限公司、河南中原商贸城开发有限公司支付其劳动报酬、交通费、误工费及食宿费。
另查明，2014年1月17日，河南省广厦建设工程有限公司在该处工程的项目部员工丁长青、崔同矿给付太法出具结算单一份，河南省广厦建设工程有限公司尚欠付太法劳动报酬23.8万元。后经法院先予执行，河南中原商贸城开发有限公司已在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内支付付太法15万元。河南省广厦建设工程有限公司、河南中原商贸城开发有限公司之间至今仍未进行结算。
原审法院认为：对河南中原商贸城开发有限公司称付太法所诉的被告名称与河南中原商贸城开发有限公司不一致的辩解理由，付太法陈述称诉状上河南中原商贸城开发有限公司名称问题系笔误，又因河南中原商贸城开发有限公司已接受起诉手续，且河南中原商贸城开发有限公司因法院先予执行，已在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内支付付太法15万元，河南中原商贸城开发有限公司均未提出异议，结合本案实际情况，故对该辩解理由，原审法院不予采纳。付太法为实际施工人，河南省广厦建设工程有限公司欠付太法劳动报酬23.8万元，虽然河南省广厦建设工程有限公司、河南中原商贸城开发有限公司之间未结算，但河南中原商贸城开发有限公司因法院先予执行在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内已支付付太法15万元，余款8.8万元，河南省广厦建设工程有限公司应以付太法所请予以支付，河南中原商贸城开发有限公司作为发包人，应在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内承担支付责任，河南中原商贸城开发有限公司与河南省广厦建设工程有限公司结算时在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内予以扣除。对付太法要求河南省广厦建设工程有限公司、河南中原商贸城开发有限公司支付付太法交通费、误工费及食宿费的诉讼请求，因付太法未提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南省广厦建设工程有限公司于判决生效后十日内支付付太法劳动报酬款八万八千元，河南中原商贸城开发有限公司在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内承担支付责任；二、驳回付太法的其他诉讼请求。
河南中原商贸城开发有限公司不服一审判决，上诉称：一审判决事实认定错误。1、一审法院以被上诉人笔误以及上诉人对一审法院的先于执行未提异议将河南中原商贸城开发有限公司等同于河南商贸城开发有限公司是错误的。首先，在庭审中被上诉人从未有笔误的陈述，如果是笔误的话，被上诉人也应在庭审前后对其变更，但被上诉人没有提出对其进行变更。其次，上诉人未对先于执行提异议是因为一审法院给上诉人所发的（2014）荥民二初字第ll3-2号民事裁定书上的名字与上诉人的企业名字是一致的。综上，被上诉人所诉的主体系河南商贸城开发有限公司，而非上诉人河南中原商贸城开发有限公司。2、一审法院对事实的认定与其所定的案由也是相矛盾。一审时被上诉所提交的证据材料仅是两个人个人的签名，没有任何公章，该个人的身份无法核实，上面所写的内容也与上诉人无关，证明不了和上诉人存在明确的权利义务关系。一审法院对上诉人进行先于执行，没有任何法律依据。一审法院认定被上诉人系实际施工人，实际施工人与施工企业系一种承揽合同关系，他们之间所欠的应当是工程款而非劳动报酬，针对工程款不属于先于执行的范围。根据合同的相对性，法院即便要先于执行也应当向与其存在劳务合同关系的企业先于执行。综上，请求：1、请求撤销原判依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人付太法答辩称：一审判决正确，应予以维持。
原审被告河南省广厦建设工程有限公司答辩称：钱是河南中原商贸开发有限公司直接付给付太法了，中间我们不出具任何手续。对付太法的说法无异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人河南中原商贸城开发有限公司上诉称付太法所诉与其名称不一致，付太法陈述称诉状上河南中原商贸城开发有限公司名称问题系笔误，且河南中原商贸城开发有限公司接受起诉手续，并在法院先予执行时，河南中原商贸城开发有限公司已在其所欠河南省广厦建设工程有限公司工程款范围内支付付太法15万元，河南中原商贸城开发有限公司均未提出异议，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人河南中原商贸城开发有限公司上诉称付太法为实际施工人，付太法与河南省广厦建设工程有限公司之间的欠款是工程款，而非劳动报酬，不属于先予执行的范围，该理由与付太法提交的证明条上所述不符，一审认定并无不当，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人河南中原商贸城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 候李爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字03286号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司总经理。
委托代理人田楷，男，1993年7月10日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告刘代荣，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告刘代荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告刘代荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2011年5月26日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆枳城分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《个人借款/担保合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告向原告购买长安牌汽车1辆，单价为3.44万元，被告支付首付款1.04万元，余款2.4万元向该行申请分期付款，原告作为被告的连带担保人。被告贷款2.4万元后，未按约定履行还款义务，原告代被告偿还借款本息16510.70元。请求人民法院判决被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息16510.70元及该款从2014年6月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘代荣未作答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买长安牌汽车1辆，购车价为3.44万元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆枳城分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《个人借款/担保合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告向原告购买长安牌汽车1辆，单价为3.44万元，被告支付首付款1.04万元，余款2.4万元向该行申请个人汽车消费贷款，分24期还款。原告作为被告的连带担保人在汽车分期付款业务申请书上加盖公章担保。被告贷款2.4万元后，未按约定履行还款义务。从2011年7月3日起至2013年9月30日止，原告代被告偿还贷款本息16510.70元。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、牡丹卡购车透支还款合同、个人借款/担保合同、牡丹卡购车抵押合同、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆枳城分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本息16510.70元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项及其资金利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代荣在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项16510.70元及该款从2014年6月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告刘代荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟 梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1647号
罪犯李某，男，1993年10月31日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）盘刑一初字第524号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6278号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人韩生林，男，汉族，身份证地址:广东省平远县，。
上列申请执行人与被执行人韩生林小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 �欧阳庆霖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6493号
原告杨一×。
法定代理人刘××（系原告之母）。
被告杨二×。
原告杨一×与被告杨二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告法定代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原告之母和被告于××××年××月××日生有一子杨一×，双方于2011年4月13日协议离婚。离婚时约定“杨一×由女方抚养，男方每月支付的抚养费为月工资的20%-30%，目前可暂定为1000元整，今后根据男方收入，再自行调整。男方于每月的1-6日将儿子的抚养费交到女方手中或指定的建行银行帐号，直至儿子18周岁，期间由于子女患病、上学等实际需要已超出原定数额的，由男女双方协商解决”。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支需要，每月1000元的抚养费早已不够。而原告之母收入有限。考虑到孩子的身心成长，原告之母一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告现在拥有较高的经济收入，原告之母与被告多次协商，但被告依旧不按协议中的工资比例增加抚养费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费由1000元提高至2500元整；2、判令被告未按协议要求中给付的部分抚养费17000元补齐给原告；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一，户口本复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份，证明原告之母和被告婚后于××××年××月××日生有原告，双方于2011年4月13日协议离婚，离婚时约定原告由原告之母抚养，男方每月支付的抚养费暂定为1000元整，今后根据男方收入再自行调整。
证据二，中国建设银行存折1份，证明被告一直按照每月1000元的标准支付抚养费到2015年8月份，但被告没有按照协议里自行调整的约定去支付抚养费。
被告杨二×辩称，原告之母与被告离婚的情况属实，离婚时约定原告由原告之母抚养的情况属实。被告从离婚开始到现在一直没有欠过抚养费，每月1000元，一直给到2015年8月份。对于原告的第一项诉讼请求，被告认为数额太高，不符合被告的实际收入情况。被告收入虽然有增加，但只是阶段性上涨，原告要求每个月2500元超过约定钱数。对于原告的第二项诉讼请求，被告认为于法无据，涉诉期间段的抚养费被告已经都给了，被告愿意按照工资收入的20%给付抚养费。被告离婚时放弃了房产、汽车、全部积蓄以及大部分生活用品等家庭财产，经济基础较差，重新组建家庭后，面临养育下一代的问题，而且被告赡养三位老人，故经济压力比较大。
被告为证明其主张，向本院提供由中国人民解放军海军工程大学勤务学院出具的收入证明1份，证明被告每月实际收入为人民币8090元。
经审理查明，原告系被告之子，原告之母与被告于2011年4月13日协议离婚。离婚协议约定原告由其母抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告按照每月1000元的标准已将抚养费给付至2015年8月份，现原告认为被告每月给付抚养费1000元已不能满足其实际需要，故成诉。
另查，中国人民解放军海军工程大学勤务学院出具的收入证明可以证实被告目前每月实际收入为人民币8090元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方，有义务按照合理的标准向子女给付抚养费。抚养费的数额，应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平加以确定。本案原告要求被告将抚养费给付标准增加到每月2500元，被告实际月收入为8090元，结合本案原告的实际需要与被告的给付能力，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，对于原告的诉讼请求，本院难以全部支持。关于被告给付原告抚养费的标准本院酌定为，自2015年9月1日起，抚养费给付标准调整为每月1900元。关于原告的第二项诉讼请求，由于原告之母与被告协议离婚后，并未就抚养费给付标准达成新的协议或者通过其他方式予以变更，故在本案确定调整抚养费给付标准之前，被告按照离婚协议约定给付抚养费并无不妥，故对于原告的该项诉讼请求，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：
一、自2015年9月1日起，被告杨二×每月给付原告杨一×抚养费人民币1900元，至原告杨一×独立生活为止；
二、驳回原告杨一×的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币144元，原告负担人民币104元（已交纳），由被告杨二×负担人民币40元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3280号
原告邓某某。
委托代理人张海燕。
委托代理人许立河。
被告武侯区阿啵啵酒吧（以下简称阿啵啵酒吧）。
负责人周建。
委托代理人杨黎明。
原告邓某某与被告阿啵啵酒吧服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人许立河，被告阿啵啵酒吧的委托代理人杨黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2015年1月31日晚23时许，原告与几个朋友到被告阿啵啵酒吧KTV消费，在上厕所期间，被一男子袭击打伤住院，在原告被袭击过程中，被告并没有及时制止，也没有及时的安排人员予以施救，导致原告受伤严重。原告在被告处消费，双方建立服务合同关系，被告负有保护原告人身、财产安全的附随义务。被告在此事件中未尽到合理限度范围内的安全保障义务，违反了附随义务，构成严重违约。为此，原告特诉请法院判决：一、被告赔偿原告医疗费12261.62元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1400元、误工费4580.27元、精神抚慰金5000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告阿啵啵酒吧辩称，原告是此事件的滋事方，导致发生殴打事件。被告在原告与人发生纠纷时，及时进行劝阻，并且报警和拨打120救护车。故被告阿啵啵酒吧没有任何过错，不应承担民事责任。
经审理查明，2015年1月31日晚23时许，原告邓某某与几个朋友在被告阿啵啵酒吧KTV唱歌消费。凌晨2时左右，原告邓某某在上卫生间时与他人发生纠纷，原告邓某某被不明身份的数人打伤。此后，原告邓某某的同行人员拨打电话报警，后成都市公安局武侯区分局簇桥派出所对此事件进行了接（报）处警登记。原告邓某某被送到武侯区第三人民医院治疗，2015年2月1日转至四川省司法警官总医院住院治疗，2015年2月14日出院。后原告邓某某与被告阿啵啵酒吧就赔偿问题未达成一致意见。为此，原告邓某某诉至本院。
另查明，一、致使原告邓某某受伤的人员在事发后离开现场，其身份不明；二、原告邓某某在四川省司法警官总医院的医疗费为12261.62元；三、四川省司法警官总医院的出院病情证明书的出院医嘱及建议载明：1、加强营养，注意休息……。
上述事实有，成都市公安局武侯区分局簇桥派出所的接（报）处警登记表和讯问笔录、监控录像、证人证言、四川省司法警官总医院出院病情证明书、病历、医疗费清单、医疗费票据、工商信息查询、身份证及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费则权益保护法》第七条的规定，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告邓某某在被告阿啵啵酒吧处消费，在此过程中与他人发生纠纷，原告邓某某被不明身份的人员打伤。被告阿啵啵酒吧作为娱乐场所的管理者，应当对该场所的整体安全负监管义务，由于被告阿啵啵酒吧疏于管理，对娱乐场所内的安全监管不到位，对该起事件存在一定过错，且被告阿啵啵酒吧未提交证据证明其已尽到安全保障义务，故被告阿啵啵酒吧对原告邓某某的人身损害应承担一定的赔偿责任。因直接对原告邓某某实施侵害的侵权人身份尚未查明，被告阿啵啵酒吧应对自己未尽安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。本院根据原告邓某某受伤的情况并综合全案案情认为被告阿啵啵酒吧承担的责任以15%为宜。
原告邓某某因人身损害而遭受损失的具体数额有：一、关于
医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告邓某某向本院提交了四川省司法警官总医院出具的医疗清单以及医疗费票据，证明医疗费为12261.62元，该费用系原告邓某某因治疗所实际花费，故本院予以支持；二、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。故其误工费的计算方式为：四川省一年度职工的平均工资45697÷365天×14天（住院天数）=1752.76元。原告邓某某主张的误工费5585元的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；三、关于交通费，原告邓某某主张的交通费为500元，但并未提交相应的证据，故本院不予支持。但本院综合本案事实和原告邓某某的伤情认为交通费可酌情为50元；四、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人数原则上为一人，但医疗机关或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数…”。本院认为该护理费以参照本地同行业标准计算为宜，即100元／天×14天（住院天数）＝1400元。原告邓某某的主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；五、关于住院生活补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定…”。故住院伙食补助费应为50元／天×14元＝700元。原告邓某某主张住院伙食补助费700元的请求符合法律规定，本院予以支持；六、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人原告身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定“。原告邓某某提交了四川省司法警官总医院的出具的加强营养的证明，故本院根据原告邓某某的伤情认为营养费为50元／天×14元＝700元。原告邓某某主张住院营养费700元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上述各项总计16864.38元。被告阿啵啵酒吧应按照责任比例承担赔偿责任，即16864.38元×15％＝2529.66元。对于原告邓某某主张的精神抚慰金5000元的诉讼请求，因被告阿啵啵酒吧并非直接侵权人，其赔偿责任亦应当进行限制，故对于原告要求被告阿啵啵酒吧赔偿该项损失缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费则权益保护法》第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阿啵啵酒吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某某2529.66元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告邓某某负担357元，被告阿啵啵酒吧承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年七月二日
书记员 张蓓
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更119号
罪犯李小街，缅甸国籍，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年二月五日作出（2012）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人李小街犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年七月十日作出（2013）云高刑复字第141号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小街的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄南民初字第28号
原告慕金平，男，生于1970年1月16日。
被告石东海，男，生于1965年6月13日。
原告慕金平诉被告石东海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕金平诉称，2011年原、被告在内蒙古，合作承包了铁路上的一些石头护坡工程，当时双方约定由原告负责技术和工程进度，被告负责财务和对外协调。前期购买机械设备十多万元全部由原告垫支，后被告还截留了工人工资，仅向原告书写了一张欠条，因为工人是原告叫来的，故工人都要求原告支付工资，原告只好在信用社贷款8万元并另凑了一些钱才把工人工资付清。后原告通过打电话、上门等方式多次要求被告给付原告已经垫支的工人工资，但被告以各种理由拒绝给付，现起诉请求判令被告支付原告工程款本金9万元及利息2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、被告向原告书写的欠条一张，内容为：“今有慕金平工程款90000元，经手人：石东海，2011年11月16日”，欲证明被告欠原告工程款及工人工资9万元；
3、“欠条”原件8张，内容为被告石东海向工人书写的工资欠条，金额为64390元，原告并陈述另为工人石某某、谢某某分别支付工资5000元和6000元，欲证明原告支付工人工资共计75390元。
被告石东海辩称，2011年5月，庄浪县宏达建筑有限公司在内蒙古集通铁路中标了一些工程，原、被告共同向庄浪县宏达建筑有限公司分包了大约100万元的小工程，工程结束后，原告叫来的工人工资由庄浪县宏达建筑有限公司通过原告全部支付，故不存在欠工人工资的事情，即使欠工人工资，原告应当向庄浪县宏达建筑有限公司主张。工程结束后原、被告经过结算，被告向原告书写了9万元的欠条，但时间不长，原告认为双方的账务没有结算清楚，要求被告给原告再加1万元，被告为了息事宁人，同意了原告的无理要求，为了明确原、被告的经济关系，由庄浪县宏达建筑有限公司副经理韦某某执笔书写了原、被告二人结算清单，该结算清单的内容为“经双方结算核定认可石东海欠慕金平现金10万元整，其中含所欠人工工资及材料、设备款项。”而且这10万元通过庄浪县宏达建筑有限公司已经全部给付，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；
2、石东海、慕金平二人结算清单原件和复写件各一张，欲证明原、被告经过结算，被告欠原告人工工资及材料、设备款10万元，时间为2011年12月28日，而且该10万元已经给付原告。
3、证人李某某的当庭证言，证明原、被告因工程款算过两次帐，第一次证人也参与了双方的结算，具体结算的金额证人记不清了，后原告认为账务结算的不合适，原、被告双方因此事打架，证人就和韦某某等人根据原、被告提供的账务再次进行了结算，后确定被告应给付原告10万元，并由韦某某执笔书写了结算清单。
4、证人韦某的当庭证言，证明原告认为被告给他结算9万元工程款太少，因此双方还打架，庄浪县宏达建筑有限公司的几个管理人员又为原、被告进行了结算，并确定被告欠原告10万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定，其是有效证据；被告对原告提交的证据2有异议，其质证认为被告向原告书写过9万元的欠条，但双方再次结算时将该9万元变成10万元，该9万元的欠条应该作废，而且该9万元的欠条原件现在看是拼凑在一起的，被告不予认可；被告对原告提交的证据3中的8张欠条的真实性无异议，至于原告陈述的分别给付工人石某某、谢某某工资5000元和6000元的事情记不清楚，但其质证认为被告将工人工资已给付原告，原告给工人给付工资是应当的；本院认为，被告对原告提供的证据3中的8张欠条的真实性无异议，其也认可原告给付工人工资的事实，该证据可以证明原告给付工人工资的事实，故原告提供的证据3中的8张欠条是有效证据，本院予以认定。原告对被告提交的证据1、证据2无异议，本院经审查，被告提交的证据1、证据2来源合法、内容真实、与本案有关联性，故属有效证据，本院予以认定；关于被告提供的证人李某某的证言，原告质证认为证人李某某参与为原、被告双方结算过账务，但被告给原告少结算了工程款，由韦某某执笔结算被告欠原告10万元是真实的；被告对证人李某某的证言无异议；关于被告提供的证据4，即证人韦某的证言，原、被告均无异议；本院认为，被告提供的证人李某某、韦某的当庭证言能够相互印证，且原、被告对证人韦某的证言无异议，故被告提供的证据3、证据4属有效证据，本院予以认定。根据被告提供的并经本院认定的有效证据2、证据3、证据4，可以证明被告曾向原告书写了9万元的欠条，但后双方通过再次结算变更为被告欠原告10万元，且该笔欠款已经给付原告，故原告提交的证据2不能证明被告欠原告9万元的事实，因此该证据不是有效证据，本院不予认定。
依据双方当事人相一致的陈述及本院认定的有效证据，本院确定以下案件事实：
2011年5月，庄浪县宏达建筑有限公司在内蒙古自治区集通铁路中标了一些工程，原、被告合伙向庄浪县宏达建筑有限公司分包了约100万元左右的工程，2011年11月16日，原、被告经过结算，被告应给付原告工程款9万元，后原告认为被告给其少算了工程款，双方遂发生纠纷。2011年12月28日，经庄浪县宏达建筑有限公司管理人员韦某某等人再次结算，并由韦建宗执笔书写了一份结算清单，结算清单载明：原、被告经过结算核定认可，被告欠原告人工工资及材料、设备款10万元；该10万元后经庄浪县宏达建筑有限公司的管理人员已给付原告。2014年1月13日，原告向本院起诉请求由被告给付原告工程款本金9万元及利息2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其工程款及人工工资9万元，并有被告书写的一张9万元的欠条及被告向工人书写的工资欠条予以证明；但被告提供的一份结算清单及证人证言，可以证明被告欠原告的9万元包含在被告欠原告10万元的结算清单中，且该10万元原告认可已经给付；故原告提供的由被告书写的9万元的欠条证明力明显小于被告提供的结算清单及证人证言的证明力，且原告再无其它有效、充分的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慕金平的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告慕金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张双平
审 判 员 王贺昌
人民陪审员 董 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 文江龙
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更65号
罪犯陈觉修，男，1962年11月25日出生于台湾省，汉族，大专文化，现在北京市第二监狱服刑。
本院于2009年10月16日作出（2009）二中刑初字第1501号刑事判决，以被告人陈觉修犯间谍罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十五万元。陈觉修不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）高刑终字第616号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月10日以（2013）二中刑减字第01125号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年、没收个人财产人民币十五万元不变。执行机关北京市第二监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月25日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯陈觉修在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励、监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈觉修在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，按时完成劳动任务。该犯自2012年12月至2014年3月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。该犯自2014年4月至2015年1月，计分考核累计积分达到30分，获监狱表扬奖励。该犯已执行财产刑。
上述事实，有奖励审批表、罪犯级别变更审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人证言、讯问笔录、案款收据、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯陈觉修在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈觉修减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月22日起，至2016年8月21日止），剥夺政治权利二年、没收个人财产人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许天卉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初200号
原告：赵文贞，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：韩廷赞，农民。
原告赵文贞与被告韩廷赞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵文贞及其委托代理人赵效华和被告韩廷赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告赊购原告的三聚氰胺，共计货款8万元，由被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未还。请求依法判令被告偿还货款8万元。
被告辩称：欠原告货款8万元属实，因经济困难，现无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明其具有主体资格；2、被告为原告出具的欠据，证明被告赊购原告三聚氰胺计款8万元未付的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议，故认定为本案的有效证据。
根据原、被告的陈述，结合上述证据，本院确认以下法律事实：2014年1月13日，被告赊购原告的三聚氰胺，共计货款8万元，由被告为原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未还。
本院认为：原告将三聚氰胺交付于被告，由被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付货款，原告请求被告支付货款8万元，本院予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩廷赞支付原告赵文贞三聚氰胺款8万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年二月二十四日
书记员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00379号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年12月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年1月24日变更为取保候审，现在家候审。
被告人董某甲。因本案于2013年12月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年1月24日变更为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉（2014）1267号起诉书指控被告人鲍某、董某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人鲍某、董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年11月中下旬的一天，被告人鲍某窜至武义县桐琴镇赵宅村阿辉修理厂，将傅某停在该处的一辆浙g×××××柳州五菱汽车上的车牌盗走。经鉴定，该车牌价值人民币105元。2、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车，窜至婺城区竹马工业园区百信泵业厂门口，用毒鸭屁股毒死梅某饲养的一条黄色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。3、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至婺城区乾西乡黄桥头村，用毒鸭屁股毒死章某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。4、2013年12月初的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至婺城区乾西乡黄桥头村昆仑润滑油有限公司附近，用毒鸭屁股毒死童某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。5、2013年12月13日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至雅畈工业园区路边，被告人鲍某用弩发射毒针毒死周某甲饲养的阿拉斯加雪橇犬后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该阿拉斯加雪橇犬价值人民币2000元。6、2013年12月中下旬的一天，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至婺城区竹马乡和乾西乡交界处的叶某养猪场附近，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死叶某饲养的一只白灰色土狗后，由被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币260元。7、2013年12月24日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾车窜至义乌市义亭镇陇一村，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死周某乙饲养的一只黄色土狗后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币130元。综上，被告人鲍某共盗窃七次（其中与被告人董某甲共同盗窃三次），窃得车牌一块、狗六只，价值共计人民币3080元；被告人董某甲参与共同盗窃三次，窃得狗三只，价值共计人民币2390元。2013年12月25日，被告人鲍某被公安机关传唤归案。2013年12月27日，被告人董某甲被公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人鲍某、董某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。请依法判处。
被告人鲍某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人董某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年11月中下旬的一天，被告人鲍某窜至浙江省武义县桐琴镇赵宅村阿辉修理厂，将傅某停在该处的一辆浙g×××××柳州五菱汽车上的车牌盗走。经鉴定，该车牌价值人民币105元。
2、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车，窜至金华市婺城区竹马工业园区百信泵业厂门口，用毒鸭屁股毒死梅某饲养的一条黄色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
3、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区乾西乡黄桥头村，用毒鸭屁股毒死章某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
4、2013年12月初的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区乾西乡黄桥头村昆仑润滑油有限公司附近，用毒鸭屁股毒死童某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
5、2013年12月13日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区雅畈工业园区路边，被告人鲍某用弩发射毒针毒死周某甲饲养的阿拉斯加雪橇犬后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该阿拉斯加雪橇犬价值人民币2000元。
6、2013年12月中下旬的一天，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至婺城区竹马乡和乾西乡交界处的叶某养猪场附近，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死叶某饲养的一只白灰色土狗后，由被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币260元。
7、2013年12月24日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾车窜至义乌市义亭镇陇一村，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死周某乙饲养的一只黄色土狗后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币130元。
综上，被告人鲍某共盗窃七次（其中与被告人董某甲共同盗窃三次），窃得车牌一块、狗六只，价值共计人民币3080元；被告人董某甲参与共同盗窃三次，窃得狗三只，价值共计人民币2390元。
2013年12月25日，被告人鲍某被公安机关传唤归案。2013年12月27日，被告人董某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人鲍某、董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、情况说明、归案经过、人口信息；有关于狗和车牌的价格鉴定结论书；有辨认笔录；有证人董某乙、许某的证言；有被害人傅某、梅某、童某、章某、周某甲、叶某、周某乙的陈述；有被告人鲍某、董某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、董某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中第5、6、7起作案系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍某、董某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年四月二十一日
代书记员 方 宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00379号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年12月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年1月24日变更为取保候审，现在家候审。
被告人董某甲。因本案于2013年12月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于2014年1月24日变更为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉（2014）1267号起诉书指控被告人鲍某、董某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人鲍某、董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年11月中下旬的一天，被告人鲍某窜至武义县桐琴镇赵宅村阿辉修理厂，将傅某停在该处的一辆浙G×××××柳州五菱汽车上的车牌盗走。经鉴定，该车牌价值人民币105元。2、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车，窜至婺城区竹马工业园区百信泵业厂门口，用毒鸭屁股毒死梅某饲养的一条黄色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。3、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至婺城区乾西乡黄桥头村，用毒鸭屁股毒死章某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。4、2013年12月初的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至婺城区乾西乡黄桥头村昆仑润滑油有限公司附近，用毒鸭屁股毒死童某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。5、2013年12月13日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至雅畈工业园区路边，被告人鲍某用弩发射毒针毒死周某甲饲养的阿拉斯加雪橇犬后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该阿拉斯加雪橇犬价值人民币2000元。6、2013年12月中下旬的一天，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至婺城区竹马乡和乾西乡交界处的叶某养猪场附近，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死叶某饲养的一只白灰色土狗后，由被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币260元。7、2013年12月24日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾车窜至义乌市义亭镇陇一村，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死周某乙饲养的一只黄色土狗后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币130元。综上，被告人鲍某共盗窃七次（其中与被告人董某甲共同盗窃三次），窃得车牌一块、狗六只，价值共计人民币3080元；被告人董某甲参与共同盗窃三次，窃得狗三只，价值共计人民币2390元。2013年12月25日，被告人鲍某被公安机关传唤归案。2013年12月27日，被告人董某甲被公安机关传唤归案。公诉机关认为，被告人鲍某、董某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。请依法判处。
被告人鲍某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人董某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
1、2013年11月中下旬的一天，被告人鲍某窜至浙江省武义县桐琴镇赵宅村阿辉修理厂，将傅某停在该处的一辆浙G×××××柳州五菱汽车上的车牌盗走。经鉴定，该车牌价值人民币105元。
2、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车，窜至金华市婺城区竹马工业园区百信泵业厂门口，用毒鸭屁股毒死梅某饲养的一条黄色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
3、2013年11月底的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区乾西乡黄桥头村，用毒鸭屁股毒死章某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
4、2013年12月初的一天，被告人鲍某驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区乾西乡黄桥头村昆仑润滑油有限公司附近，用毒鸭屁股毒死童某饲养的一只白色土狗后将狗盗走。经鉴定，该土狗价值人民币195元。
5、2013年12月13日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至金华市婺城区雅畈工业园区路边，被告人鲍某用弩发射毒针毒死周某甲饲养的阿拉斯加雪橇犬后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该阿拉斯加雪橇犬价值人民币2000元。
6、2013年12月中下旬的一天，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾驶套牌面包车窜至婺城区竹马乡和乾西乡交界处的叶某养猪场附近，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死叶某饲养的一只白灰色土狗后，由被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币260元。
7、2013年12月24日，被告人鲍某伙同被告人董某甲驾车窜至义乌市义亭镇陇一村，被告人鲍某用毒鸭屁股毒死周某乙饲养的一只黄色土狗后，被告人董某甲将狗抱上面包车盗走。经鉴定，该土狗价值人民币130元。
综上，被告人鲍某共盗窃七次（其中与被告人董某甲共同盗窃三次），窃得车牌一块、狗六只，价值共计人民币3080元；被告人董某甲参与共同盗窃三次，窃得狗三只，价值共计人民币2390元。
2013年12月25日，被告人鲍某被公安机关传唤归案。2013年12月27日，被告人董某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人鲍某、董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、情况说明、归案经过、人口信息；有关于狗和车牌的价格鉴定结论书；有辨认笔录；有证人董某乙、许某的证言；有被害人傅某、梅某、童某、章某、周某甲、叶某、周某乙的陈述；有被告人鲍某、董某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、董某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，其中第5、6、7起作案系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍某、董某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年四月二十一日
代书记员 方 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2235号
原告穆伟伟，女1981年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区文化路。
原告牛雪飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区七里园七里园村乡政府。
委托代理人孙春雨、赵新，河南青剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦*层。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。
原告穆伟伟、牛雪飞诉被告中国人寿财险南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告穆伟伟、牛雪飞的委托代理人赵新、被告人寿财险南阳公司委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称，被保险人穆伟伟于2014年10月10日与被告人寿财险南阳公司签订了关于豫R115**号小轿车的保险合同。保险人承保险别为交强险、第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险，并特别约定不计免赔率。保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止。2015年2月14日15时45分左右，牛雪飞驾驶豫R115**号小轿车行至邓州市东一环与南二环交叉口北侧，与马保云驾驶的电动自行车相撞，致马保云死亡。2015年2月16日，穆伟伟、牛雪飞亲属达城和解，并支付交通事故赔偿款280000元，含精神损失费80000元，被保险人支付赔偿款之后多次请求保险人根据交强险保险合同、商业险保险合同支付被保险人先前支付的280000元未果。请求判令：被告依据保险合同支付二原告支付经马保云亲属的交通事故赔偿款280000元（含精神损失费80000元）；诉讼费由被告负担。为此，原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明方向：1、事故属实及责任划分；2、原告牛雪飞持有B1驾驶证，具有小型机动车驾驶资格。
2、行车证。证明方向：事故车辆通过年检，符合上路行使条件。
3、交强险保单，商业险保单。证明方向：本次事故车辆在被告保险公司购有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告应当在承保范围内赔付；
4、调解协议、收据。证明方向：本次交通事故造成原告损失28万元；
5、租房协议、工作证明、工资表、居委会证明。证明方向：死者马保云居住在城镇，死亡赔偿金计算标准应以城镇居民标准计算；
6、马保云身份证、户口本、销户证明、死亡证明、尸检报告。证明：马保云已死亡，死亡原因为本次交通事故造成。
被告辨称，事故车辆在我公司投保属实，一个交强险，一个商业险，其中商业险三者险500000元。不计免赔。在原告提供有效合法行驾证，且符合保险理赔的情况下，公司愿在交强险各分项限额内赔偿。在本次事故中牛雪飞弃车逃逸，依据合同约定我公司在商业险中应免责。原告的部分诉请过高，过高部分不予赔偿。精神赔偿金如果牛雪飞负刑事责任，公司就不应赔偿。交通费是包含在丧葬费费之中的。不应重复计算。诉讼费属于间接损失，公司不赔偿。法定期限内被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据6份证据，被告的质证意见为：证据1真实性无异议，在本次事故中牛雪飞弃车逃逸，依据合同约定我公司在商业险中应免责。证据2、3真实性无异议；证据4、调解协议、收据真实性无异议，但属于原告和死者家属间协议，对被告无效，被告有权重新核定；证据5真实性有异议，证明方向有异议，居委会证明不能证明马保云在城镇居住一年以上，依据新法律规定，单位证明需要单位负责人签字或盖章，该证明没有签字；原告并未提供死者马保云收入来源于城镇的证明，依据相关法律规定，受害人在城镇居住1年以上且收入来源于城镇两者同时具备可以按城镇标准计算；证据6无异议。没有相反证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的绝大多数证据无异议，只对证据5的真实性有异议，本院将结合判决综合予以评定，其他证据的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2015年2月14日15时45分左右，原告牛雪飞驾驶豫R115**号小轿车行至邓州市东一环与南二环交叉口北侧，与马保云驾驶的电动自行车相撞，致使车辆损坏，马保云死亡。造成交通事故，肇事后牛雪飞弃车逃逸。2015年2月16日原告与马保云亲属达成协议：由二原告一次性赔偿马保云亲属关于马保云的死亡赔偿金、丧葬费以及参加交通事故处理人员的交通费和其他一切费用共计280000元（含精神损失费80000元），次日将上述款项交付死亡者亲属。事故车辆在被告人寿财险南阳公司处投保的交强险及商业险，其中第三者险保险金额500000元，交通事故发生在保险有效期间内。事故后双方为保险事宜太不成协议，原告为此诉至本院。
另查，2015年3月28日邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2015）第00180号道路交通事故认定书：认定牛雪飞负此事故的全部责任，马保云无责任。事故车辆行车证所有人系穆伟伟。
本院认为：一、公民的人身健康权、财产权受法律保护。本案原告牛雪飞驾驶机动车在道路上未靠右侧通行，造成马保云死亡的交通事故，肇事后弃车逃逸。二原告虽已先期对死者家属进行了280000元的赔偿，现要求保险公司赔偿，但上述赔款的合法性须经人民法院审核后加以确定。现查明事故车辆在被告处投有交强险及商业险，被告理应在交强险范围内对交通事故中原告的各项损失予以赔偿。商业险的赔偿由于肇事者牛雪飞有弃车逃逸的行为，根据相关法律规定，不予理赔。交强险赔偿的具体数额为：由于二原告赔偿款中不包含交强险中的“医疗费用赔偿限额”和“财产损失赔偿限额”，因此，只能赔偿交强险中“死亡伤残赔偿限额”的110000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告穆伟伟、牛雪飞各项损失110000元。
二、驳回原告穆伟伟、牛雪飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，二原告负担3339元；被告负担2161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初811号
原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。
法定代表人：张忠，厂长。
委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：裴丽萍，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：徐宏军（系被告裴丽萍所在村委会推荐），男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市北辰区致远化工厂与被告裴丽萍劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市北辰区致远化工厂于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市北辰区致远化工厂的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北辰区致远化工厂撤诉。
案件受理费5元，由天津市北辰区致远化工厂自愿负担。
审 判 员 韩广柱
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第303号
原告：肖云坚。
委托代理人：徐瑞君。
被告：谢炳奉。
原告肖云坚与被告谢炳奉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成由代理审判员陈海琴担任审判长，代理审判员金海雁、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖云坚的委托代理人徐瑞君到庭参加诉讼，被告谢炳奉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云坚起诉称：被告因生意需要，于2011年4月7日向原告借款人民币150000元，双方约定借款时间为一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告立即偿还借款人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢炳奉未答辩。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借据，证明被告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告谢炳奉未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3均具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以认定。
被告谢炳奉在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年4月7日，被告谢炳奉向原告借款150000元，并出具借据一份给原告。借据载明：谢炳奉向肖云坚借到人民币￥150000元整，金额大写壹拾伍万元整，还款时间2011年5月6日止。还款期限届满后，被告谢炳奉未予偿还分文。
本院认为：原告肖云坚与被告谢炳奉之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告谢炳奉尚欠原告肖云坚借款本金150000元至今未还，事实清楚，依法应予清偿。被告谢炳奉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢炳奉于本判决生效后十日内偿还原告肖云坚借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由谢炳奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈海琴
代理审判员 金海雁
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年八月二十日
代书 记员 杨守格
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第441号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。
法定代表人：赵君贤，经理。
委托代理人：丁宝军，该公司法律顾问。
被告：孙大庆，男。
委托代理人：孙景岑，男。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告孙大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市日晖物业管理有限公司的委托代理人丁宝军，被告孙大庆及其委托代理人孙景岑庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司诉称：被告居住在大龙电器住宅楼4单元2楼西侧，建筑面积85.26平方米，院内车库18门车库，建筑面积为21.50平方米，该小区由我公司负责物业管理，被告拒交2010年度-2011年度物业费475.40×2=950.80元。原告多次索要未果，依法起诉，要求被告给付物业费并承担诉讼费用。
被告孙大庆辩称：由于物业公司不负责任，造成种种的后果应由物业公司负责，应按相关规定制定的物业价格标准收费，相应费用应扣除，我认为物业费的管理费应扣除，自行车棚建筑不正规，小区内杂乱不规，我家两次被盗，对我家造成了损失。物业公司将国家维修好的成果占为己有，收取了物业费用。我要求终止与物业公司的合同。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了3份证据：
证据1，营业执照、资质证书、组织机构代码证各一份。证明原告是登记和注册的合法企业。
证据2，业主委员会登记备案书一份、物业服务合同一份、补充协议一份。证明原被告是物业服务合同关系，物业收费标准为每月每平方米0.35元。
证据3，房证、车库表、物业管理委托书各一份。证明大龙电器住宅楼收费标准为0.35／月，车库收费标准为0.45／月。经质证，被告有异议，认为住宅楼和车库都是按每平方米0.35元／月。本院认为，被告虽否认原告所举证据，但无相关反驳证据证明自己的主张，故该证据本院予以采信。
被告向本院提供了3份证据：
证据1，照片28张。证明原告物业管理差，维修不到位。经质证，原告有异议，认为从照片上看，被告室内的损伤属于开发商商品楼的质量问题，与原告无关。本院认为，被告所出示的照片，不能证明物业公司未尽物业服务义务，故该证据本院不予采信。
证据2，业主住宅楼被盗名单。证明该小区多次被盗。经质证，原告有异议，认为该证据所证明的问题与本案没有关联性。本院认为，业户物品被盗，应由公安机关进行处理，不在原告职权范围内，况被告未有公安机关出示的证据证明自己的主张，与本案亦未有关联性，故该证据本院不予采信。
证据3，2011年3月26日情况反映材料。证明对物业公司失去信心。经质证，原告有异议，认为与本案无关联性。本院认为，该证据是对住宅楼的开发商由于楼房质量问题向有关机关说明情况。并非是针对原告，且与本案无关联性，故该证据本院不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市大龙电器住宅楼4单元2楼西侧，该房屋登记权利人为被告，原告为该小区提供物业服务，住宅楼收费标准为每平方米每月物业服务费0.35元，车库每平米每月0.45元，被告尚欠原告2010年和2011年物业服务费948.38元（住宅楼为0.35元×85.26平方米×12月×2年，车库为0.45元×21.50平方米×12月×2年）。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。被告拒交物业费，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。原告计算物业费数额有误，多要求部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大庆于本判决生效后三日内给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司物业费948.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告孙大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年八月二十一日
书记员 冷文颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46729号
原告孙×，女，1928年6月29日出生。
委托代理人王亭顺，男，1948年6月28日出生。
委托代理人王秀荣，女，1956年2月25日出生。
被告王×，女，1946年2月20日出生。
委托代理人孟晶，男，1975年1月13日出生。
原告孙×（下称原告）与被告王×（下称被告）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀荣，被告委托代理人孟晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一子两女，被告为长女。现原告年逾八旬，身有残疾，每月有低保金900元，与儿子王亭顺共同生活，两个女儿即被告和王秀荣每月各支付赡养费1000元。2014年4月14日，原告不慎摔伤骨折，医疗费自费部分共花费9077.90元，拟由三个子女共同平均承担，但被告对此持有异议并拒绝承担，后经法院判决，被告才给付该部分钱款。现原告伤病期间辅助治疗物品、用具及治疗尾款已结算，被告也应承担该部分费用的三分之一，但原告向被告发函告知，被告至今仍未支付。故原告诉至法院要求判令被告支付上期辅助医疗物品及治疗尾款576元。
被告辩称：被告两岁就被过继，自幼年之后就没有得到原告的照顾，没有感受到原告的关爱，虽然原告生了被告，但是没有抚养被告成长，双方没有感情基础，现被告也已年近七十，且身体不好患有多种疾病，平时都是由其爱人进行照顾。原告曾两次起诉被告，要求被告支付赡养费和医疗费，被告也按照法院判决每月按时支付赡养费1000元和医疗费3026元。关于本案中就原告主张的上期辅助医疗物品及治疗尾款576元，原告确实给我方发过告知书，但该告知书上原告的名字写错了，且是机打，没有原告签字，被告认为该告知书内容不是原告本人真实意愿，故没有支付。现我方同意该笔费用由法院审核认定，如果法院判决我方应该承担，我方同意支付。
经审理查明：原告与王永江系夫妻，二人婚后育有子女三人，即王亭顺、王秀荣和被告。王永江于2005年死亡。现原告与王亭顺共同生活，被告与王秀荣每人每月支付原告赡养费1000元。原告无工作，每月享受国家低保待遇900元，原告有医疗保险。
2014年4月14日，原告不慎摔伤。因疗伤，原告负担了医疗费用的自费部分9077.90元。原告曾诉至法院要求被告承担该笔费用的三分之一，法院经审理作出（2014）朝民初字第25461号判决书，判决被告给付原告医疗费3026元，该笔费用被告已给付原告。因在上次诉讼中原告遗漏了部分医疗费票据及辅助医疗物品票据，且之后原告还产生部分治疗尾款，故本案中原告主张被告支付该费用的三分之一。经本院核算原告提供的医疗费票据及购买发票，金额共计1734.09元。
以上事实，有双方当事人陈述及医疗费票据、发票、民事判决书等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中虽然被告每月支付原告赡养费1000元，但原告摔伤，其自行负担了医疗费中数额较大的自费部分，该部分的费用对于仅享受国家低保待遇的原告来说，是较大的一笔开支，因此作为其子女的被告应分担三分之一。2014年9月10日法院曾作出判决，判决被告支付原告自费部分医疗费用的三分之一。本案中，原告主张的费用系上次诉讼中遗漏的部分医疗费及原告摔伤后必需的辅助器具费用，对该笔费用被告也应承担三分之一。
应当指出，作为原告的子女，应当和睦相处，积极调和家庭成员之间的不愉快，以使老人能够安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告王×于本判决生效之日起七日内给付原告孙×医疗费及辅助医疗物品费五百七十六元。
如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王×负担（原告孙×已交纳，被告王×于本判决生效后七日内给付原告孙×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 安 双
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3387号
原告谢同庆。
委托代理人姚毅媛（系原告谢同庆妻子）。
原告姚毅媛。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告谢同庆、姚毅媛与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告姚毅媛，被告嘉和公司法定代表人钱国华委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢同庆、姚毅媛诉称：2012年7月13日，我们购买了被告嘉和公司价值372160.92元的房屋一套。同日，我们拿房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金3721元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2012年7月23日，原告谢同庆、姚毅媛与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，两原告购买被告嘉和公司的总价款为372160元的房屋一套，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告按约定支付了房屋价款。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付已付房价款1%的违约金。现两原告主张被告嘉和公司支付3721元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢同庆、姚毅媛违约金3721元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费58元，合计83元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第782号
申请执行人邢乃杰，男，汉族，1973年2月3日出生。
被执行人青岛翌旭工贸有限公司。
法定代表人王洪坤，该公司董事长。
申请执行人邢乃杰与被执行人青岛翌旭工贸有限公司因劳动争议纠纷一案。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2012）第157号调解书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年4月10日向本院申请立案执行，请求被执行人青岛翌旭工贸有限公司支付申请执行人邢乃杰案款5000元及利息。本院于2013年4月10日立案执行。2013年6月2日被执行人到本院交付案款5000元及执行费。2013年8月6日申请执行人领取案款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字（2012）第157号调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年八月二十一日
书记员 李风霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第507号
原告盛荣标。
被告鲁利江。
原告盛荣标诉被告鲁利江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛荣标到庭参加诉讼。被告鲁利江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛荣标诉称：被告因资金周转困难，分别于2012年2月15日和同年7月1日向原告借款30万元，合计60万元。后原告多次催讨无果，现提起诉讼，请求判令：被告归还借款60万元。
被告鲁利江未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁利江于本判决生效后十日内返还盛荣标借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由鲁利江负担。此款盛荣标已向本院预交，其同意鲁利江在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月十日
书记员 张 艳
审判员 李良勇
二〇一五年三月十日
书记员 张 艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6299号
原告禹州市思源实业有限公司。
法定代表人赵晓玲，该公司董事长。
委托代理人余肖肖，该公司员工。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告夏都柔性铸管有限公司。
法定代表人王要俊，该公司董事长。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市夏华铸业有限公司。
法定代表人侯军超，该公司董事长。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
本院在审理原告禹州市思源实业有限公司诉被告夏都柔性铸管有限公司、禹州市夏华铸业有限公司追偿权纠纷一案中，因原告禹州市思源实业有限公司经本院催缴案件受理费，在限定时间内未向本院缴纳案件受理费，根据国务院《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01626号
原告王海文，男，1978年生，汉族，住项城市。
原告王秀平，女，1973年生，汉族，住址同上。
委托代理人刘国明，项城市“148”法律服务工作者。
被告王海霞，女，1978年生，汉族，住官会镇。
被告王爱林，男，1974年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王海文、王秀平与被告王海霞、王爱林宅基地使用权纠纷一案中，原告于二0一四年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海文、王秀平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王海文、王秀平承担。
审 判 长 谢 冰
审 判 员 刘 强
人民陪审员 任清铭
二〇一四年三月十日
书 记 员 田艳伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5414号
原告：重庆阿美卡机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山197号。
法定代表人：杨东，总经理。
委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：江苏华丰铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉兴路东侧周勃路南侧。
法定代表人：杜成城，总经理。
原告重庆阿美卡机电设备有限公司诉被告江苏华丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案，原告重庆阿美卡机电设备有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阿美卡机电设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆阿美卡机电设备有限公司撤诉。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告重庆阿美卡机电设备有限公司负担。
审判员 朱伟程
二〇一六年十二月十五日
书记员 花梦莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7539号
上诉人（原审原告）曹某甲，男，1964年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白某，女，1970年3月29日生，汉族。
上诉人曹某甲因与被上诉人白某离婚纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1836号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹某甲，被上诉人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹某甲、白某于2000年5月份经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。曹某甲系再婚，曹某甲婚前生育两个女儿，现均已成年。曹某甲、白某于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙。曹某甲、白某婚后因生活琐事发生矛盾，双方感情受到影响，曹某甲曾于2015年7月15日向本院起诉要求离婚，本院于2015年8月25日作出（2015）巩民初字第3588号民事判决，判决不准曹某甲、白某离婚。曹某甲遂以双方感情破裂为由再次诉至本院。
原审法院认为：曹某甲与白某经人介绍相识，自愿办理结婚登记手续并生育一子，且双方婚后已共同生活九年有余，已建立起一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中发生矛盾，是因为对日常生活琐事处理不当所致，虽然夫妻感情受到影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。虽经判决不准双方离婚，但白某仍有和曹某甲和好的愿望和行为，曹某甲也应主动改善双方夫妻感情。曹某甲系再婚，更应珍惜夫妻感情，只要双方在以后的共同生活中，着眼于未成年子女的健康成长，相互理解与宽容，妥善处理生活矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。另曹某甲在诉讼过程中未提供充分的证据证明双方分居、白某有赌博及不尽家庭义务的行为，其提供的证据不足以证明双方夫妻感情现已彻底破裂，故曹某甲要求与白某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决不准曹某甲与白某离婚。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由曹某甲负担。
曹某甲不服原审判决，上诉称：曹某甲与白某婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。曹某甲在原审开庭前提请法庭向巩义市夹津口镇派出所、巩义市杜甫路派出所和涉村镇派出所调查出警记录及笔录，证明双方在这半年内冲突不断，原审对此只字未提。现请求改判双方离婚，诉讼费用由白某承担。
白某答辩称：曹某甲所述不属实，双方结婚后育有一子现已15岁了，曹某甲所说的派出所出警，都是因为曹某甲有外遇，白某从来不赌博，考虑到孩子的成长和感受，不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：曹某甲与白某××××年结婚且育有一子，双方共同生活已九年有余，应已建立起一定的夫妻感情。原审认为“双方在婚后共同生活中发生矛盾，虽然使夫妻感情受到影响，但并不足以导致夫妻感情破裂”并无不当。从着眼于未成年子女的健康成长及白某亦有和曹某甲和好的愿望，原审判决不准曹某甲与白某离婚是正确的。曹某甲以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由曹某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月十一日
书记员 尹雪竹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初868号
原告：赵志英，女，1970年10月15日生，汉族。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
原告赵志英与被告李振轩、聂春梅、河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告赵志英到庭参加诉讼，被告李振轩、聂春梅、金地宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志英诉称，2013年7月24日，被告聂春梅因金地宝公司资金周转困难向原告借款253200元，原告分两次以转账的方式支付给被告聂春梅，至2014年1月24日，被告聂春梅又向原告借款46800元，原告以现金的方式将借款支付给被告聂春梅，两次借款共计300000元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。后经多次催要，聂春梅偿还原告利息5次，分别为36000元、36000元、36000元、30000元、7000元。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令三被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告李振轩、聂春梅、金地宝公司未做答辩。
经审理查明，被告李振轩、聂春梅系夫妻关系，李振轩系金地宝公司法定代表人。2013年7月24日，被告聂春梅因金地宝公司资金周转困难向原告借款253200元，原告通过信用社其姨表弟霍国省账号转账至聂春梅账号0内240000元，通过邮政银行原告工资账号转至聂春梅账号1内13200元，至2014年1月24日被告聂春梅再次向原告借款46800元，原告以现金方式将借款支付给被告，上述两次借款共计300000元，约定利息为月息2分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支，内容为“今借到赵志英现金叁拾万元整（300000）已付利息叁个月聂春梅2014年元月24号”。经原告催要被告聂春梅陆续支付利息，分别于2014年7月29日、2015年2月8日、2016年4月16日、6月8日通过网银向原告邮政工资账号支付利息36000元、36000元、30000元、7000元，2015年7月30日通过被告金地宝公司账号向原告邮政工资账号支付利息36000元，上述五次共计支付利息145000元。下余借款本息经原告催要，被告未付。原告曾于2016年9月8日向南乐县人民法院起诉，法院于2016年9月29日作出（2016）豫0923民初2430号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪驳回原告起诉，南乐县公安局于2016年11月8日作出不予立案决定。现原告再次起诉，请求法院判令三被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实由当事人陈述及被告向原告出具的借据、转账明细、南乐县法院（2016）豫0923民初2430号裁定书、南乐县公安局乐公（经）不立字（2016）0015号不予立案通知书所证实。
本院认为，被告金地宝公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。原告与被告聂春梅之间经平等协商订立的借�协议是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方应履行合同约定的义务，原告支付给被告聂春梅借款，履行了其义务，借款到期后被告聂春梅经原告催要未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告李振轩、聂春梅共同偿还借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且二被告也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，二被告亦应对上述借款承担共同偿还责任。原告请求被告金地宝公司共同偿还借款本息，经本院审查，原告所诉借据系被告聂春梅出具，并未加盖被告河南金地宝公司公章，且原告也未举证证明被告河南金地宝公司系本案共同借款人，故对原告此项诉请本院依法不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李振轩、聂春梅于本判决生效后十日内偿还原告赵志英借款本金300000元及利息（利息自2014年1月24日按年利率24%计算至被告履行义务完毕之日止，减去已支付利息145000元）。
二、驳回原告赵志英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告李振轩、聂春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 晓 楠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执286号
申请执行人邹某，男，1980年8月28日生，住南昌市东湖区文教路。
被执行人李某，男，1986年3月7日生，住信丰县嘉定镇迎宾大道。
被执行人陈某某，男，1983年5月10日生，住信丰县嘉定镇环城西路。
被执行人肖某某，男，1984年3月16日生，住信丰县嘉定镇解放路。
被执行人信丰县某某矿泉饮料有限公司。
被执行人信丰某某投资有限公司。
本院于2016年3月2日立案执行邹某申请李某、陈某某、肖某某、信丰县某某矿泉饮料有限公司、信丰某某投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李某、陈某某、肖某某、信丰县某某矿泉饮料有限公司、信丰某某投资有限公司应支付申请人邹某案款102740.0元，承担执行费1441.1元。本院已执行0.0元,尚有104181.1元未执行,现因被执行人李某、陈某某、肖某某、信丰县某某矿泉饮料有限公司、信丰某某投资有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执286号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 毅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0609号
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，干部。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人程艳。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告程艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）南民初字第6149号民事判决书，判决如下，被告程艳偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行截至2014年9月9日的贷款本金300000元、利息2702.88元、罚息10829.24元，共计313532.12元，并按双方签订的《个人贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2014年9月10日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付律师代理费3000元。案件受理费5845元，减半收取，由被告程艳负担。本判决书生效后，被告没有按规定的期限履行，2015年3月3日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，此外无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年3月31日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0609号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邬 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第544号
原告：张计志。
被告：李学快。
本院在审理原告张计志与被告李学快劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计志撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高祀礼
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李 萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更516号
罪犯韦翔，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯韦翔于2013年11月7日因犯故意伤害罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2014年11月17日止。山东省招远市人民法院于二○一六年七月二十二日作出（2016）鲁0685刑初63号刑事判决，以被告人韦翔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年6月1日起至2022年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韦翔减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韦翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韦翔于2018年3月29日缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯韦翔的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韦翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韦翔系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦翔准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月1日起至2022年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更516号罪犯韦翔，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯韦翔于2013年11月7日因犯故意伤害罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2014年11月17日止。山东省招远市人民法院于二○一六年七月二十二日作出（2016）鲁0685刑初63号刑事判决，以被告人韦翔犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年6月1日起至2022年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月17天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韦翔减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韦翔在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韦翔于2018年3月29日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯韦翔的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韦翔在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韦翔系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韦翔准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月1日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00060号
原告何国昌。
委托代理人（特别授权）王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告周君。
原告何国昌与被告周君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告何国昌的委托代理人王明来到庭参加了诉讼。被告周君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告何国昌诉称：2013年年中至2014年1月13日期间，被告周君陆续向我购买电线、电缆等材料。2014年1月15日，经双方结算被告周君尚欠我材料款人民币36450元，并出具欠条一份予以确认，约定于2014年1月25日前付清。付款期限届满后，经我多次催讨，被告至今未履行付款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告支付我材料款人民币36450元，并支付自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了欠条原件一份，用以证明被告周君尚欠原告何国昌材料款人民币36450元，双方就付款期限作出了约定的事实。
被告周君未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告周君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告何国昌与被告周君之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告周君尚欠原告何国昌材料款人民币36450元的事实，有原告提供的证据足以证明。买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告周君在履行期限届满后，经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告何国昌的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周君于本判决生效后十日内支付原告何国昌材料款人民币36450元，并支付自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。
本案案件受理费人民币712元，减半收取计人民币356元，由被告周君负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00041号
原告中农新肥科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人徐健（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人周锋（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告河南华丰源农资有限公司，住所地河南省汝州市煤山办事处肖庄南路西。
法定代表人华某某，该公司董事长。
被告华某某。
被告李某某。
本院在审理原告中农新肥科技股份有限公司诉被告河南华丰源农资有限公司、华某某、李某某买卖合同纠纷一案过程中，原告中农新肥科技股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中农新肥科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，保全费720元，合计1425元，由中农新肥科技股份有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王蕾
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初165号
原告田福，男，1974年6月16日出生，汉族，无职业。
被告王宝侠，女，1971年5月10日生，汉族，无职业。
本院在审理原告田福与被告王宝侠不当得利纠纷一案中，原告田福于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田福在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福负担。
审判员 宋智敏
二〇一六年三月二日
书记员 景 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第8号
申请人马晓岚，女，1984年2月8日生，回族。
被申请人陈健，男，1976年12月24日生，汉族，
本院在审理申请人马晓岚与被申请人陈健诉前财产保全一案中，申请人马晓岚于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马晓岚的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈健驾驶的苏A6YM**号车一辆，保全金额为3.5万元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
?
审 判 员 孙大强
二〇一四年三月十一日
见习书记员 黄 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥民初字第128号
原告：陈某甲。
被告：李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2009年5月26
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月6日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲诉称：原告与被告李某于1997年在桥下教书时
认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年12月
18日生育儿子陈某乙。1999年被告自称到税务部门上班而离校，
2002年被告自称在温甲处购买房产，并于2007年把位于桥下镇
的居住的套房以41万元出售，其中的19万元作为首付在温某黄
某购买了一处商品房，余款由被告花尽，被告还以偿还房贷为
由，把原告的工资积蓄全部拿去。2002年至2004年间，被告以
替原告�四哥低价购买温乙江某某的房产为由，骗取原告的四
哥购房款30多万元。2008年6月，经原告调查得知，被告从未
在税务部门工作，也没有在温某购买多处房产。此后，原、被
告经常争吵，导致夫妻感情恶化，2008年年底，夫妻再次争吵
后，双方分居至今。原告曾于2009年8月3日向法院提起离婚诉
讼，后又撤回起诉，撤回起诉后，双方双方感情没有改善，现
原告再次提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交了下
列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、身份查询信息复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证复印件一份，以证明原、被告之间的婚姻关系
；
4、出生证复印件一份，以证明儿子陈丙的身份情况；
5、裁定书复印件一份，以证明原告于2009年起诉离婚、
后撤诉的事实。
被告李某未作答辩，亦未提交证据。
因被告李某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉
，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据均无异议
。对原告提供的上述证据，本院经审核，亦未发现存有瑕疵与
疑点，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如
下事实：
原告陈某甲与被告李某于1997年认识后恋爱，2002年11月1
5日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚初
双方感情尚可，从2008年开始双方某某争吵，2008年年底双方
开始分居，导致夫妻关系破裂。原告于2009年8月3日向本院提
起离婚诉讼，后又撤回起诉。撤诉后，双方仍处于分居状态，
夫妻感情并无好转。
本院认为：原告陈某甲与被告李某系自由恋爱后结婚，并生育了一个儿子，可见双方存在一定的感情基础，双方本应珍
惜夫妻感情，爱护家庭，但由于从2008年开始双方常为家庭琐
事争吵，并于2008年底分居至今，导致夫妻感情破裂。原告于
2009年8月3日向本院提起离婚诉讼，后撤诉，期间夫妻感情也
没有改善。现原告坚决要求离婚，被告李某经本院合法传唤后
拒不到庭应诉，可见被告也没有挽回夫妻关系的意思，本院认
定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚诉请，本院
予以准许。考虑到孩子现随原告�活的现状，且原告做为老师
有固定的经济收入，具有抚养孩子的能力，结合双方当事人的
事实情况，本院确定儿子陈某乙由原告抚养，被告每年支付相应
的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第五项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告李某每年支付抚养
费6000元，定于每年的12月30日前付清，支付至儿子陈某乙成年
时止。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温某市
中级人�法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温某市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温某市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
此件与原本核对无异
二〇一〇年九月六日
书 记 员 郑恩武
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初263号
原告：马济舟，男，1977年2月17日生，住贵德县。
原告：马阿乙下，女，1978年7月13日生，贵德县。
被告：项知才郎，男，1979年5月7日生，住贵德县。
原告马济舟、马阿乙下与被告项知才郎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马济舟、马阿乙下于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马济舟、马阿乙下自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马济舟、马阿乙下撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 许花
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘洋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第788号
原告：周侠超。
被告：浙江沙景物质有限公司。
法定代表人：董吾选。
本院在审理原告周侠超诉被告浙江沙景物质有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告周侠超于2014年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周侠超自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周侠超撤回起诉。
案件受理费78580元，减半收取39290元，诉讼保全费5000元，合计人民币44290元，由原告周侠超负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一四年五月十九日
代书记员 王 敏