广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第88号
原告邓标惠，男，住广东省惠州市。
原告邓柱惠，男，住广东省惠州市。
原告邓思颖，女，住广东省惠州市。
原告江秀燕，女，住广东省惠州市。
原告邓爵位，男，住广东省惠州市。
法定代理人江秀燕，身份信息同上，系原告邓爵位母亲。
以上原告共同委托代理人洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
被告魏鸿，男，住湖北省公安县。
被告曾路生，男，住广东省罗定市。
被告胡焕军，男，住河南省固始县。
上列被告共同委托代理人孙裕华，其身份信息同下。
被告孙裕华，男，住广东省紫金县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯。
委托代理人杨建军，男。
原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位诉被告魏鸿、曾路生、胡焕军、孙裕华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓标惠、邓柱惠、江秀燕及原告的共同委托代理人洪树钦，被告魏鸿、曾路生、胡焕军的委托代理人即被告孙裕华，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位共同诉称，2015年1月30日04时40分，邓长进驾驶无号牌男装普通二轮摩托车从惠州市往东莞市方向行驶，途径莞惠线谢岗镇大厚高架桥侧路段时，与由魏鸿驾驶发生机件故障停放右侧道路上的粤H×××××号重型半挂牵引车牵引的豫S×××××挂重型平板半挂车车尾左角发生碰撞，造成邓长进死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队调查，认定邓长进负事故的主要责任，被告魏鸿负事故的次要责任。但是原告方认为，交警大队的事故认定书存在明显的错误，被告魏鸿应当承担事故的主要责任，本案的死者邓长进应当承担事故的次要责任。该事故造成了原告方损失812828.80元。其中，丧葬费29672.5元，死亡赔偿金488980.5元、被抚养人生活费133585.2元、精神损害抚慰金144633.6元、亲属办理交通事故及丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费10200元、误工费2755元，按责任划分后，被告应当承担70%的责任，故被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失601980.16元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认被告魏鸿负事故主要责任，死者邓长进负事故次要责任；2、被告赔偿原告事故损失601980.16元；3、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任险50万元限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；4、请求法院一并处理交强险和商业第三者责任险；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏鸿、曾路生、胡焕军、孙裕华共同辩称，事发时，粤H×××××号重型半挂牵引车牵引的豫S×××××挂重型平板半挂车车子是停在路边发生交通事故的，应当属于保险公司的赔偿范围。
被告平安财险东莞公司辩称，原告家属邓长进在本次事故中与粤H×××××号重型半挂车所牵引的豫S×××××挂重型平板半挂车发生碰撞，经交警部门检验，该挂车检验不合格，且未定期年审。根据商业三者险的条款，本案商业险不属于答辩人的赔偿责任范围。本案死者为农村户籍，其提供的材料不足以证明死者生前在城镇居住一年以上且有固定的收入来源，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费诉求过高。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月30日04时40分，邓长进驾驶无号牌男装普通二轮摩托车从惠州市往东莞市方向行驶，途径莞惠线谢岗镇大厚高架桥侧路段时，与由魏鸿驾驶发生机件故障停放右侧道路上的粤H×××××号重型半挂牵引车牵引的豫S×××××挂重型平板半挂车车尾左角发生碰撞，造成邓长进死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后，已由被告孙裕华赔偿原告丧葬费30000元。事故经交警部门调查，认定邓长进负事故的主要责任，被告魏鸿负事故的次要责任。交警部门另查明，事发道路东西走向，东往惠州市，西往东莞市，道路南侧为大厚高架桥，北侧为空地，单向两车道，夜间无路灯照明。原告不认同交警部门的调查结果，认为粤H×××××号重型半挂牵引车及豫S×××××挂重型平板半挂车灯光系统不符合安全技术要求、粤H×××××号重型半挂牵引车左后转向灯失效，被告魏鸿在夜晚将因机件故障的粤H×××××号重型半挂牵引车及豫S×××××挂重型平板半挂车停放在右侧道路上，在危险报警闪光灯失效而未开启危险报警闪光灯的情况下，致使邓长进驾驶的无号牌二轮摩托车撞上该车危险报警闪光灯失效部位的车尾左角，被告魏鸿应该预见自己行为的后果，应负事故主要责任，原告为证明其上述主张，向法院提交了广东康怡司法鉴定中心《车辆安全技术检验鉴定意见书》。经审查，该意见书对灯光系统的鉴定意见为：未检见倒车灯，牵引车左后转向灯失效；其余灯具齐全有效，功能完好。
死者邓长进，1949年5月出生，死亡时65周岁，农业户籍居民。需其抚养的关系人为：儿子邓爵位，2008年2月出生，事发时6周岁11月。原告主张邓长进生前在城镇连续居住1年以上，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了房地产权证、个体工商户营业执照、税务登记证、租赁合同、个人银行账户明细到庭。
另查明：粤H×××××号重型半挂牵引车登记车主为曾路生，豫S×××××挂重型平板半挂车登记车主为胡焕军。交警部门在调查阶段，查明孙裕华是粤H×××××号重型半挂牵引车及豫S×××××挂重型平板半挂车的实际支配人。粤H×××××号重型半挂牵引车的检验有效期截止时间为2015年1月，豫S×××××挂重型平板半挂车的检验有效期截止时间为2014年10月。被告平安财险东莞公司就粤H×××××号重型半挂牵引车承保了交强险及500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。其中，商业第三者责任险第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、保险条款、车辆安全技术检验鉴定意见书、结婚证、亲属关系证明公证、医学死亡证明、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、房地产权证、个体工商户营业执照、税务登记证、租赁合同、个人银行账户明细及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定邓长进负事故主要责任，被告魏鸿负事故次要责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。交警部门在调查事故成因过程中，已委托广东康怡司法鉴定中心对粤H×××××号重型半挂牵引车及豫S×××××挂重型平板半挂车的车况进行了检测，检测结果已作为认定事故成因的重要依据，原告无证据证明被告魏鸿存在加重责任情形，要求确认被告魏鸿负事故主要责任，本院不予支持。
被告平安财险东莞公司就粤H×××××号重型半挂牵引车承保了交强险及商业第三者责任险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对被告平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担赔偿责任后的其他事故损失，根据被告魏鸿在事故中的过错程度，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担30%赔偿责任。豫S×××××挂重型平板半挂车没有动力系统，法律并不强制其投保交强险，因此，豫S×××××挂重型平板半挂车是否检验合格，不受被告平安财险东莞公司与粤H×××××号重型半挂牵引车之间保险条款的约束，被告平安财险东莞公司以豫S×××××挂重型平板半挂车未在规定的期限内年检为由、主张不应承担商业第三者责任险保险责任，本院不予支持。现原告诉请事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、死亡赔偿金：622565.7元。死者邓长进，死亡时65周岁，需2人抚养儿子邓爵位11年1个月，其虽为农村户籍居民，但原告提供的房地产权证、个体工商户营业执照、税务登记证、租赁合同、个人银行账户明细相互印证，能够证明邓长进生前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为32598.7元／年×15年＋24105.6元／年×11年÷2人＋24105.6元／年÷12月／年×1月÷2人＝622565.7元。
2、丧葬费：29672.5元。按照职工平均工资计算6个月：59345元／年÷2＝29672.5元。
3、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成邓长进死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
4、交通费：3000元。原告因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持3000元。
5、住宿费：7140元。本次事故致邓长进死亡，原告方来莞为处理事故而产生的住宿费属于合理费用，应予酌情支持。根据原告方处理事故的实际需要，本院酌情考虑处理事故3人、时间7天，参照住宿资费实际340天／人，支持住宿费7140元。
6、处理事故人员误工费：1057元。本次事故致邓长进死亡，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月、按处理事故人员3人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×3人=1057元。
上述1-6项费用共计713435.2元，由被告平安财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿原告110000元，余额603435.2元，根据被告魏鸿在事故中的过错程度，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担30%赔偿责任即181030.56元。事故发生后，被告孙裕华已赔偿原告的30000元，由被告平安财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用由被告孙裕华与平安财险东莞公司另行解决，故被告平安财险东莞公司尚应实际赔偿原告261030.6元。被告魏鸿、曾路生、胡焕军、孙裕华在本案中无需对原告直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告魏鸿、曾路生、胡焕军、孙裕华的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位261030.6元。
二、驳回原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位对被告魏鸿、曾路生、胡焕军、孙裕华的诉讼请求。
三、驳回原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9820元、财产保全费520元，合计诉讼费10340元，由原告邓标惠、邓柱惠、邓思颖、江秀燕、邓爵位负担5856元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4484元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗春梅
刘萍（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。