衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衢柯行初字第21号
原告梅辰。
委托代理人（特别授权）郑黎霞。
被告衢州市地方税务局直属分局。
法定代表人：郑成岗。
委托代理人（特别授权）卢礼成。
原告梅辰不服被告衢州市地方税务局直属分局（以下简称衢
州市地税局）税务行政管理一案，于2013年6月24日向本院提起行
政诉讼，经本院审查，于2013年7月26日受理，并于2013年8月2日
依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成
合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。原告梅辰委托代
理人郑黎霞，被告衢州市地方税务局直属分局法定代表人郑成岗
、委托代理人卢礼成到庭参加诉讼。本院于2013年9月16日依法通
知叶金龙作为本案第三人参加诉讼，叶金龙表示拒不参加。本案
现已审理终结。
2012年7月18日，原告梅辰与叶金龙、蒋爱琴签订房地产转让
协议，购买叶金龙、蒋爱琴所有的衢州市丹桂小区19幢12号房屋
。2012年7月19日，被告向原告征收了房屋买卖契税及印花税共计
17759.65元，向叶金龙、蒋爱琴征收了包含营业税、土地增值税
在内的各项税款共计55077.23元。
被告衢州市地税局在举证期限内向本院提供如下证据：
1.税务文书送达回证、原告委托郑黎霞的委托书各一份，证
明原告于2013年6月19日收到行政复议决定书；2.衢州市经济开发区丹桂小区19幢12号住宅、营业房原房产
证及相应的土地证、不动产销售发票、衢州市经济开发区管理委
员会衢开管（1998）70号文件各一份，《房地产转让协议》二份
，以上证据证明叶金龙和蒋爱琴将自建的住宅、营业房进行销售
，符合营业税、土地增值税的征收条件；
3.房地产交易纳税申请表及完税税票明细，税票号分别为：2
684758、2684750、2684752，证明相应的营业税、土地增值税的
纳税主体是叶金龙和蒋爱琴。
法律法规依据：
1.《中华人民共和国营业税暂行条例》，证明本案营业税的
纳税义务人应为叶金龙和蒋爱琴；
2.《关于调整个人住房转让营业税政策通知》（财税（2011
】12号），证明本案叶金龙和蒋爱琴出售的房屋不符合免、减税
规定；
3.《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《关于调整房
地产交易环节税收政策的通知》（财税（2008）137号），证明叶
金龙和蒋爱琴出售的营业房应缴纳土地增值税。
原告梅辰起诉称，其从叶金龙、蒋爱琴处购买取得产权超过
五年的普通住宅和非普通住宅，符合《关于调整个人住房转让营
业税政策通知》（财税（2011）12号）文件和《中华人民共和国
土地增值税暂行条例》的规定，应享受营业税、土地增值税减、
免政策。被告作出的征税行为违法违规，要求依法判令：1、被告
退回普通住房全额营业税23718.97元、非普通住房差额营业税352
2.6元、非普通住房土地增值税免征7250.47元及误工费1500元、
交通通讯费300元、利息1500元，共计37792.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求确
认被告征收营业税和土地增值税的行为违法，依法判令被告退回
征收的普通住房全额营业税23718.97元、非普通住房差额营业税3
522.6元、非普通住房土地增值税免征7250.47元，放弃对误工费
、交通通讯费、利息的诉讼请求。
原告梅辰在庭审前向本院提交了以下证据：
1.中华人民共和国税收电子转账专用完税证6张，编号分别为
2684758、2684750、2684751、2684759、2684752、2684753，工
商银行交易存根三张，房地产转让协议二份，原告梅辰的房产证
、土地证各一份，证明原告梅辰从原房主购买的普通住房和营业
房的营业税、土地增值税等各项税款系原告缴纳，原告与本案有
利害关系，具备诉讼主体资格；
2.《解读财税（2011）12号文件：个人购买不足5年普通住房
对外销售全额征收营业税》，证明房屋达到五年就免征营业税；
3.原房主叶金龙房产证、土地证复印件各一份，证明原房主
叶金龙的房产证上并没有“自建”字样。
被告衢州市地税局辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告
要求被告退回2012年7月19日对叶金龙、蒋爱琴因出售房屋所缴纳
的营业税和土地增值税，被征收税款的当事人是叶金龙和蒋爱琴
，行政相对人也是叶金龙和蒋爱琴，原告无权就被告向他人征收
税款的行政行为提起诉讼；2、被告向叶金龙、蒋爱琴征收营业税
、土地增值税符合法律规定。根据《中华人民共和国土地增值税
暂行条例》第一条、财政部、国家税务总局《关于调整个人住房
转让营业税政策通知》（财税（2011）12号）的规定，叶金龙、
蒋爱琴出售非个人购买的房屋，不适用营业税减、免的规定，应当依法缴纳相应的营业税。根据《中华人民共和国土地增值税暂
行条例》第二条、《关于调整房地产交易环节税收政策的通知》
第三条的规定，叶金龙出售衢州市丹桂小区19幢12号非住宅用房
，应当依法缴纳相应的土地增值税；3、原告与叶金龙、蒋爱琴在
《房地产转让协议》中约定，过户中涉及的税费由本案原告承担
，原告依约定履行交付税款的行为，属于其民事履约行为，不能
改变纳税主体，也不能改变被告依法征收税款行政行为的性质。
综上，被告认为原告诉讼主体不适格，被告征收税款的行为合法
，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1没有异议，但主张实际收到复议决定
书的日期是2013年6月24日，本院认为，该送达文书来源合法，内
容真实，予以确认。对原告提出其实际于2012年6月24日收到该复
议决定书的主张，因原告未提供相应证据证实，不予采纳；原告
对被告提供的证据2、3没有异议，对被告提供的法律法规依据也
没有异议。本院认为被告提供的上述证据与本案具有关联性，且
来源合法，内容真实，予以确认。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但主张其是依法向
原房主叶金龙、蒋爱琴征收税款，原房主系法定纳税主体，原告
实际缴纳该笔费用是基于约定，是民事法律关系；对证据2有异议
，认为该文件非国家部门的有效解释；对证据3真实性没有异议，
但主张根据开发区文件可以即可明确该房产系自建房，房产证不
需要有“自建”字样。本院认为，原告提供的证据1、3与本案有
关联性，来源合法，内容真实，予以确认。对原告提供的证据2，
原告不能证明该文件解读系立法解释、司法解释或相关部门的有效解释，与本案缺乏直接的关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明，本案所涉的位于衢州市丹桂小区19幢12号
房屋系原房主叶金龙根据衢州市经济开发区管理委员会于1998年5
月4日作出的衢开管（1998）70号《关于同意叶金龙建造汽配综合
楼的批复》所建造的自建房。叶金龙于2001年3月21日办理了国有
土地使用证，证号为：衢州国用（2001）字第3-
580号，并于2002年1月14日办理了房产证，证号为：衢房权证衢
州市字第××号。2012年7月18日，原告梅辰与叶金龙、蒋爱琴签
订房地产转让协议，购买叶金龙、蒋爱琴所有的衢州市丹桂小区1
9幢12号房屋，住宅面积133.42㎡＋12.1㎡，非住宅面积84㎡，并
于2012年7月26日办理了房产变更登记，变更后证号为：衢房权证
衢州市字第××号、第××号。2012年7月19日，原告梅辰以本人
名义及原户主叶金龙、蒋爱琴名义到被告处缴纳了城市维护建设
税1400.91元＋81.52元＋1268.83元、教育费附加600.39元＋34.9
4元＋543.79元、营业税20013元＋1164.63元＋18126.18元、地方
教育附加400.26元＋23.29元＋362.52元、房屋买卖契税698.78元
＋6003.9元＋10875.71元、个人所得税3625.24元、土地增值税72
50.47元、印花税181.26元＋191.26元。后原告因对被告全额征收
销售不动产营业税、土地增值税的行为不服，向衢州市地方税务
局提起行政复议。衢州市地方税务局于2013年6月14日作出衢地税
复决（2013）1号行政复议决定书，决定维持被告作出的征税行为
，并于2013年6月19日送达了该行政复议决定书。
本院认为，本案争议焦点为原告梅辰是否具备行政诉讼主体
资格？被告对本案所涉征收销售不动产营业税及土地增值税的行
为是否合法？对于原告的诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于执
行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之
规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他
组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本院认为，该解
释中的“法律上的利害关系”不应作狭义的字面理解，本案原告
虽非法定纳税义务人，但依据市场上二手房交易行规，买受人多
为缴纳各项税费的义务人，且本案原告梅辰为销售不动产营业税
、土地增值税的之实际缴纳人，应属与本案具体行为有利害关系
的公民，具备本案的诉讼主体资格。对于被告提出原告不具备本
案诉讼主体资格的抗辩，本院不予采纳。
对于被告对本案所涉房屋征收销售不动产营业税、土地增值
税的行为，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定
，在我国境内销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税义务人
，应当缴纳营业税；《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第
二条规定，转让土地使用权、地上建筑物及其附着物并取得收入
的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当缴纳土地增值
税。本案所涉房屋原房主将不动产对外销售的行为符合营业税、
土地增值税的征收情形。原告认为依据《关于调整个人住房转让
营业税政策通知》（财税（2011）12号），本案所涉房屋符合营
业税免征、差额征收条件的主张，本院认为，该文件是在原有的
《关于加强房地产税收管理的通知》（国税发（2005）89号文件
）的基础上，有关职能部门出于进一步加强对房地产市场宏观调
控的目的而制定出台的，而根据国税发（2005）89号文件的第一
条第（一）款、第（六）款规定，2006年6月1日后，个人将购买
不足2年的住房对外销售的，应全额征收营业税；对个人购买的非普通住房超过2年（含2年）对外销售的，在向地方税务部门申请
按其售房收入减去购买房屋价款后的差额缴纳营业税。可见，有
关职能部门免征、差额征收营业税的条件始终是个人将“购买”
所得的住房、非住房对外销售。本案所涉房屋系叶金龙于1998年
向衢州经济开发区管理委员会报批进行自建的，属于自建房，即
叶金龙在取得该房产时未发生不动产销售，亦未缴纳相应的营业
税。故叶金龙对外销售该房产，不符合《关于调整个人住房转让
营业税政策通知》（财税（2011）12号）中规定的关于对住房的
营业税免征、非住房缴纳差额营业税的情形，应当按照《中华人
民共和国营业税暂行条例》第一条的规定缴纳营业税。对于原告
提出住房、非住房的营业税免征、差额征收的主张，本院不予支
持。对原告提出的关于非住房免征土地增值税的主张，因原告未
提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上，本案中，被告衢州市地税局征收销售不动产营业税、
土地增值税的行为适用法律、法规正确，程序合法，原告梅辰要
求确认被告衢州市地税局征收营业税、土地增值税的行为违法，
并退回相应税款的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问
题的解释》第四十九条第三款、五十六条第（四）项之规定，判
决如下：
驳回原告梅辰要求确认被告衢州市地方税务局直属分局征收
营业税、土地增值税行为违法，并判令其退回普通住房全额营业
税23718.97元、非普通住房差额营业税3522.6元、非普通住房土
地增值税7250.47元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梅辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 范丽红
代理审判员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 卢琴香