山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2407号
原告于启深，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告姚书国，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
原告于启深与被告姚书国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于启深及其委托代理人陈振杨，被告姚书国及其委托代理人王振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉述，2014年10月12日，被告姚书国在自家农田里焚烧玉米秸秆引发火灾，致原告于启深的塑料堆垛着火，烧毁袋装聚氯颗粒一宗，价值约为88000元。莱州市公安消防大队对起火原因认定为起火时间为2014年10月12日14时30分许；起火部位位于莱州市虎头崖镇姚家村东路南的垃圾堆南侧与于启深的塑料堆垛相连的区域；起火原因可以排除人为放火、自燃引发的火灾，不能排除姚书国在自家农田焚烧粉碎的玉米秸秆引发的火灾。原告认为，被告姚书国在自家农田里焚烧秸秆的行为引发火灾，致使原告的财产受到损毁，根据相关法律规定，应当承担民事赔偿责任。诉请法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失88000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对被告的告诉无法律依据，无根据，原告造成的经济损失被告无任何理由进行赔偿，请求法院驳回原告的告诉。
经审理查明，原、被告均为莱州市虎头崖镇姚家村村民。
原告所有的编织袋或牛皮纸袋包装的颗粒或粉末状聚氯料堆放在姚家村东北方向的一处空地上，空地南北长24米，东西宽15米。空地北侧为垃圾堆，垃圾堆北侧为一条东西走向的土路，土路宽15米。空地北侧为垃圾堆，垃圾堆北侧为一条东西走向的土路，土路宽3.3米，土路的北侧为农田。空地东侧为农田，南侧为樱桃园，西侧为树木，树木西侧为民房。垃圾堆北侧正对的农田为被告姚书国所有。
2014年10月12日下午13点30分许，被告姚树国在自家的农田里焚烧玉米秸秆。当天下午14时30时许原告堆放在村东北方向的聚氯颗粒粉末着火。
接到报警后，莱州市公安消防大队于2014年10月12日17时30分至12时30分对火灾现场进行了勘验，并于11月10日作出了莱公消火认字（2014）第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2014年10月12日14时30分许；起火部位位于莱州市虎头崖镇姚家村东路南的垃圾堆南侧与于启深的塑料堆垛相连的区域；起火原因可以排除人为放火、自燃引发的火灾，不能排除姚书国在自家农田里焚烧粉碎的玉米秸秆引发的火灾。当事人对认定书均没有提出复核。
原告于启深在接受公安消防机关询问时陈述，2014年10月12日下午3点左右，当时我在外面，我母亲给我打电话告诉我我堆在村东面的塑料着火了。得知这个情况我就立即往回赶。到达现场时，我看到整个塑料堆都着了，火很大，人都不能靠前，我到我母亲家拿着水往上泼。后来，消防车到了，就开始救火。我有80多吨聚氯面子，外面是用塑料编织袋装的，堆垛在村东面道路的南侧，道北面正对着的是我们村村民姚书国家的地。我的塑料堆垛距离北侧道路边缘8米左右，最高的地方约3米。堆垛北面有两个玉米秸秆堆垛，距离大概两米。堆垛南面是果园。东面是土地和草垛。我的废旧塑料堆放在那里已经10来年了，这次损失大约85000元左右。今天村天气刮北风，风挺大。我认为火灾的原因是姚书国在道北烧地里面的草造成的。经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，原告的塑料厂与我的地隔百十米。
被告姚书国在接受公安消防机关询问时陈述，今天下午吃完中午饭的时侯，大概一点半的时侯我到村东的土地里面干活，我寻思去把地里面的玉米秸秆、叶子什么的点了准备种小麦。姚再庆、康淑英和我在一块忙活，现场还有翟玉成、刘晓梅。点完火以后我们村的街坊李树信和他老婆都吆喝着别点了，烟太大了。我们就把火扑灭了。刘晓梅和姚连生都看见我们把火扑灭了。扑灭火以后我在现场抽了根烟，我又和姚连生老婆说：“你看，我们把火都扑灭了”。然后，我就回家了。到家以后大概半小时以后，我就听见街上吆喝着着火了。我看到大家都往北跑，我也跟着去了。经质证，原告对真实性没有异议，被告在笔录中陈述的基本事实也无异议，但是原告认为被告在笔录中陈述火全部扑灭不是客观事实，有所隐瞒。
丰于村村民任文国在接受公安消防机关询问时陈述，2014年10月12日下午点半左右，我到我家地里卸管子头，我家的地在姚书国家的地的北头，我看到姚书国在他家地的南头点火烧荒，现场连姚书国一共3个人。烧了一段时间，火往北烧了一块，姚书国就开始拍打火。姚书国先在他家的地里拍打火，把地里的火拍打死了。后我去我家地的东面了，铺管子浇我北面的地。这时侯就离他远了，我看到他去道南面拍打火，我看到道南面的垃圾堆处着了一摊火，最后越着越大，成了三堆火。姚书国在垃圾堆处拍打过火，拍打后就看看没有火苗了，后来也看不清他是否走了，因为烟很大，火就起来了。垃圾堆那里先起的，先是一堆火，后来是三堆火，火越着越大，最后上塑料上了。经质证，原告对真实性无异议，对证实内容无异议；被告对真实性无异议。
姚家村村民姚长生在接受公安消防机关询问时陈述，2014年10月12日下午2点多，我正在家中，家中烟很大，我受不了了，我就出来了，我看到姚树国和她老婆在村东道北的地里拍打地里的火，然后我就回家了，过了一会儿，我又出来和我母亲到东西场地里绑一下玉米秸秆，我就看见道南侧的垃圾堆正在冒烟，我立刻回家提水，结果火没灭，我又找邻居帮忙。当时是靠近垃圾堆的一些牛皮纸袋子在着火，是于启深的，起火时姚书国的地里没有火，也没看见有烟，当天刮大风，刮北风，我认为是姚书国烧荒引起的（火灾）。没看见有火星或燃烧的叶子刮到南面，当时烟很大，我没敢靠前。经质证，原告对真实性无异议；被告对真实性无异议。
姚家村村民祝夕秋在接受公安消防机关询问时陈述，2014年10月12日下午，我从家出去溜达，看见我屋子后面冒烟了，我过去看见姚书国在地里面拍打火，我没看见他点火。姚书国把道北面地里的火拍打完了，道南面的垃圾堆里又起了一堆火，他也拍打死了。（？你认为灾的原因是什么）是姚书国家的火在道南面的垃圾堆起的火没拍打死，风一吹，火又着起来了。经质证，原告对真实性无异议；被告对真实性无异议，但是垃圾场当时没有着火，被告灭火到最后都没有看见她。
姚家村村民刘晓梅在接受公安消防机关询问时陈述，10月12日中午吃完饭以后，我去姚书国家称麦种，我知道他上后边的地里干活，他家的地在村东头北面，我去的时侯姚书国和他老婆在他家的地里，地里有火，主要在地南头，他把地南头的草往北扒拉了。后来我们村的人出来了，因为烟大就不让他点了，他就不点了，就把火扑灭了，我和他一起扑灭了，后来地面不冒烟了，姚书国在地南面待了一会儿就走了。在现场的有姚书国他两口子，还有一个老太太，李树信和他老婆也出来不让点火了。姚书国灭了火没有烟以后，过了将近半个小时以后我走的，后来又着火了，我不知道，那时我已经回家了。经质证，原告对真实性无异议，但其证实的被告完全把火扑灭半个小时后走了，不认可；被告对真实性无异议。
姚家村村民李树信在接受公安消防机关询问时陈述，2014年10月12日下午2点左右，当时我在家吃饭，就觉得家里的烟很大，受不了。我出来一看，姚书国在他家地里面点火烧荒，我就制止他不让他点。姚书国也答应了，他把火扑灭了，就走了，我也回家了。他从他家地南头点的，我看见的时侯，火已经往北着了一块了，火苗不是很大，烟大，当时风也很大，至少8、9级。当时现场有姚永峰、姚振周、冯志奇、姚书连等，因为烟都往这几家去了，他们都出来看是什么着火了。我家在姚家村后排向南数道东第三个门。道北就是姚书国家的土地。回家后我开拖拉机上坡了，大概10分钟左右，我到坡里，回头一看我们村东头冒烟了，冒烟的位置在于启深堆塑料的地方。我就立即调头往回赶。我到现场后看到火都控制不住了，整个塑料堆都起火了，火很大。我制止姚书国的时侯我说“书国，你别点了，这里离村太近了。道南面除了草垛就是塑料，着了了不得”。他老婆说“不点了，不点了”。（你认为此次火灾的原因是什么？）风大，点火的火星飞到路南引起了火。经质证，原告对真实性无异议；被告对真实性无异议。
为反驳原告的诉讼主张，被告提交了李延明、刘晓梅证明材料。李延明证明材料载明：我于2014年10月12日下午1时20分许，我到村东北处地里去，看到俺村姚书国地里有点烟火，我就说，还有点烟，快点扑灭它，姚书国就把最后一点烟火扑打灭了，说了一会话（约20分钟），我确定没烟火了，我就走了，还有冯治荣也在场，看到没烟火了，都就走了。刘晓梅证明材料载明：我于2014年10月12日下午大约1点10分许，我到坡里去，看到姚书国在自己的玉米地里烧玉米秸，烧了一会，村民有人说烟呛人，姚书国就不烧了，并且扑打火，我和几个人也帮着扑灭火，把火扑灭后，我和姚书国等人在地头说了约半个小时话，确定地里没火，也没烟了，我就回家了。经质证，原告对刘晓梅的证言有异议，说的不符合实际情况；对李延明的证言不认可，证明内容不是客观事实，与公安消防部门的调查不一致，该证人没有出庭对真实性无法确定。
被告还提交了原告塑料堆垛南侧于启瑞樱桃树被烧照片2张，认为于启瑞樱桃树现在安然无羔。经质证，原告认为这两张照片不能证实被告主张的于启瑞的樱桃树是完好的。
原告主张，塑料堆放在原告房屋的东侧，多年来原告陆续堆放（进货后就堆放）和使用（40吨装一车往外卖），因为火灾塑料颗粒和粉末都烧毁不能用了，因此申请鉴定因火灾受损的聚氯颗粒粉末的受损价值。被告认为没有着多少，在现场剩很多，原告如果要用还可以用，就是些塑料垃圾，四五年都没有卖出去，明火都点不着。
经本院技术室委托莱州天润资产评估事务所评估，委托评估资产的评估值为97840元。原告主张支付评估费2000元，还支付因评估雇车及人工费2400元、过磅费70元，因此变更诉讼标的为102310元（97840元＋2000元＋70元＋2400元），要求被告赔偿。评估报告及原告提交的评估费单据、过磅费单据、葛学刚证明及身份证复印件、雇车及人工费收条，经质证，被告对评估报告不认可，认为原告的塑料是垃圾，对评估费和过磅费、人工费不认可，与被告无关。
以上事实还有本院调取的莱州市公安消防大队案卷材料，双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，莱州市公安消防大队火灾事故认定书对于本案火灾原因的认定是：可以排除人为放火、自燃引发的火灾，不能排除姚书国在自家农田里焚烧粉碎的玉料秸秆引发的火灾。对该认定书原、被告均没有提出复核，被告提交的证据也不能排除其在自家农田里焚烧粉碎的玉料秸秆引发的火灾，被告亦没有提供证据证明本案火灾是其他原因造成，因此，被告对原告的经济损失应当承担相应的赔偿责任。原告的塑料颗粒粉末随意堆放，疏于看管，没有采取安全防范措施，自已亦有过错。因此本院酌定被告赔偿原告经济损失50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚书国赔偿原告于启深经济损失51155元（102310元×50%）。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由原告负担1173元（已交纳）、被告负担1173元，限被告于判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 任田田
-9-