汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第213号
原告汕头市宏通货运有限公司，住所地汕头市，组织机构代码××。
法定代表人李宏才，总裁。
委托代理人翁振业，原告公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区，组织机构代码××。
负责人张胜亮，总经理。
委托代理人ＸＸ通、李洁彬，分别系广东遵道律师事务所律师、实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市，组织机构代码××。
负责人刘小伟。
委托代理人林少洪，该司员工。
原告汕头市宏通货运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险公司）、被告信达财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称信达保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员黄洁适用简易程序，于2014年11月6日、同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁振业和两被告的委托代理人ＸＸ通、李洁彬、林少洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日原告司机梅其权驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车牵引粤D×××××号挂车在金凤路东厦路口与翁叶钿驾驶的粤D×××××号大型货车发生碰撞，造成粤D×××××号大型货车严重损坏的交通事故。事后原告向对方支付了车辆维修费、拖车拯救费等各种费用45000元。两被告作为原告车辆的保险人，没有履行相应的保险赔偿责任，原告经索赔未果，故向法院起诉，请求判令：1.被告平安保险公司和被告信达保险公司立即支付原告保险赔偿金45000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及证据所要证明的事实有：
1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2.两被告的《企业机读档案登记资料》、《信息查询结果》各2份，证明两被告的主体资格。
3.《道路交通事故认定书》一份，证明原告司机梅其权驾驶粤D×××××重型半挂牵引车与翁叶钿驾驶粤D×××××大型货车发生碰撞的交通事故，并且梅其权承担本事故的全部责任。
4.《机动车驾驶证》、《行驶证》各1份，证明梅其权的驾驶资格。
5.《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各1份，证明原告在被告平安保险公司为粤D×××××投保了交强险和商业三者险的事实。
6.《机动车保险单》1份，证明原告在信达保险公司为粤D×××××挂投保了商业三者险的事实。
7.《广东增值税普通发票》1份，证明粤D×××××的维修费用为41774元。
8.《广东省道理交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费《发票》各1份，证明粤D×××××各项维修配件的费用及支付鉴定费用的金额2080元。
9.《收款收据》1份，证明粤D×××××车辆的拖车拯救费用为1150元。
被告平安保险公司辩称：原告没有明确两被告应分别赔付的金额，且原告未经被告书面同意自行赔付对方车辆损失，被告有权重新核定，对超出保险责任范围部分被告不承担赔偿责任。原告提交的维修发票未列明具体的维修项目，无法证明与本案的关联性。本案交通事故中发生的车辆拖车费、停车费不属于保险责任，被告不应赔偿。
被告平安保险公司为支持其主张向法院提交的证据及所要证明的事实有：
1.被告的《企业营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明被告的主体资格。
2.《机动车辆保险条款》1份，证明原告未按保险条款规定向保险公司提交相关证据材料；证明原告与第三方自行确认的金额，我方有权重新核定，对不属于赔偿范围的或超出保险人赔偿范围的我方不承担赔偿责任。
3、《机动车辆保险定损报告》1份，证明被告在保险事故发生后，有对保险赔偿金额进行定损，金额为31672.50元。
被告信达保险公司辩称：原告的诉讼请求不明确，应剔除交强险后按原告车辆在两被告处投保商业三者险的承保金额比例进行赔付。原告未经保险公司同意自行赔付第三者损失的金额，被告有权重新核定。拖车费停车费属于间接损失，不属于保险责任。本案诉讼费不属于被告的保险责任范围，应由原告承担。
被告信达保险公司对其辩解未提供证据。
经开庭审理，原告和两被告的质证意见如下：
被告平安保险公司对原告提交的证据1、2、5均无异议。对证据3的真实性无异议，但对双方达成的协议内容有异议，具体费用应根据车辆实际损失金额进行计算，并按保险合同的约定认定。对证据4的真实性无法确认，由法院认定。对证据6的真实性无法确定，应由被告信达保险公司确认。对证据7-8的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为鉴定程序和鉴定结论违反规定，因此不能作为鉴定依据。维修发票没有附维修配件的具体项目和维修的各项价格，与本案车辆损失的关联性缺乏依据。对鉴定费发票证明内容无异议，但鉴定费不属于保险责任范围，应由鉴定方自行承担。对证据9的真实性无法确认，原告提交的是收款收据，不是发票，其真实性由法院认定。
被告信达保险公司对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但对调解结果不予认可。对证据4的真实性无法确认，由法院认定。对证据5、6无异议。对证据7、8、9的质证意见与被告平安保险公司一致。
原告对被告平安保险公司提交的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无法确认，且对证明内容有异议，该定损报告是被告平安保险公司自行定损并出具的，原告没有参与所以不予认可。
经审理查明：2014年4月29日，原告为粤D×××××号牵引车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，其中机动车商业第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔。保险期间均自2014年4月29日起至2015年4月28日止。2013年6月22日，原告为粤D×××××号挂车在被告信达保险公司处投保了机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，含不计免赔。保险期间自2013年6月22日起至2014年6月21日止。
2014年6月3日原告司机梅其权驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车牵引粤D×××××号挂车在金凤路东厦路口与翁叶钿驾驶的粤D×××××号大型货车发生碰撞，造成粤D×××××号大型货车严重损坏的交通事故。随后汕头市公安局交警支队金平大队到场处理并作出第2014062003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告的重型半挂牵引车承担本事故的全部责任，损害赔偿调解结果为全部由原告司机承担。事后原告向对方支付了车辆维修费、拖车拯救费等各种费用45000元。
本院认为：原告与被告平安保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车第三者责任保险》及与被告信达保险公司签订的《机动车第三者责任保险》，该三份保险合同关系成立，合法有效，应受法律保护。交警部门对本交通事故作出的责任认定，确定原告承担本事故的全部责任，责任划分恰当，应予采信。该交通事故发生在保险期间，两被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。
原告诉称其为粤D×××××号大型货车支付了修理费41774元，并提供了汕头市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和车辆修理项目、换件项目的明细表以及汽车修理厂开具的修理该车辆的发票为证，上述证据之间能够互相印证，形成证据链。两被告虽对上述证据提出异议，但案在审理期间，没有申请对该受损车辆的实际损失进行司法鉴定，仅仅以自己内部的定损报告作为依据缺乏证明力。因此，对原告主张其支付了车辆修理费41774元的事实，本院予以认定。原告请求支付事故车辆拯救费1150元，且提供了相关的依据，该费用是保险事故发生后原告已支付的实际损失，属两被告应赔偿的范围，本院予以照准。两被告认为不属于保险赔付项目的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求支付车损鉴定费2080元，是原告为查明和确定事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，合理合法，本院予以支持。两被告认为不属于保险责任范围不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采信。
被告信达保险公司主张其依约无需承担本案诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故其主张依法无据，本院不予支持。
综上所述，两被告应在剔除交强险2000元后分别按照原告在两被告处投保商业三者险的保险金额比例，即信达保险公司和平安保险公司为1:2的比例对原告进行赔偿。故被告平安保险公司应赔付原告30667元（43000元*2/3+2000元=30667元），被告信达保险公司应赔付原告14333元（43000*1/3=14333元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款的规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告汕头市宏通货运有限公司30667元。
二、被告信达财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告汕头市宏通货运有限公司14333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担307元，由被告信达财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担153元。该款原告已预交，本院不再收退，两被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。