wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第714号
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行，
负责人周斌，行长。
委托代理人（特别授权）王国胜，男。
委托代理人（特别授权）胡彦，男。
被告相起勇，农民。
被告单传芝，农民。
被告张如社，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告相起勇、单传芝、张如社金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国胜、胡彦到庭参加诉讼，被告相起勇、单传芝、张如社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告相起勇于2010年2月5日签订最高额担保个人借款合同，被告相起勇于2010年2月5日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期3年，采用三户联保方式放款，担保人单传芝、张如社为相起勇担保。2013年2月4日贷款期限届满，被告相起勇未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告相起勇偿还我行贷款本息52850.65元（截至2014年10月23日），被告单传芝、张如社承担连带责任，诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告相起勇未作答辩。
被告单传芝未作答辩。
被告张如社未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告相起勇因购买农膜急需资金向原告借款50000元，由本案被告单传芝、张如社提供担保。同日，被告相起勇与原告签订了借款合同，被告相起勇、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告单传芝、张如社亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字并捺印。被告相起勇与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购农膜；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××18；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月5日至2013年2月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保的方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告相起勇未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月23日被告相起勇尚欠原告借款本金49949元及利息2901.32元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证及被告相起勇的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务，截至2014年10月23日被告相起勇尚欠原告借款本金49949元及利息2901.32元未予偿还。对于2014年10月23日后的逾期罚息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、被告相起勇、被告单传芝、张如社三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及利息、罚息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相起勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49949元；
二、被告相起勇于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月23日的借款利息及罚息2901.32元，2014年10月23日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至被告实际清偿全部借款本息之日止；
三、被告单传芝、张如社对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告相起勇、单传芝、张如社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
代理审判员 秦 亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邢永康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初737号
原告张德路。
被告任齐。
原告张德路诉被告任齐买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭审理。原告张德路、被告任齐到庭参加，现已审理终结。
原告张德路诉称：2015年6月29日，被告任齐向我购买挤出机螺筒螺杆设备，因未付款，向我出具10000元的欠条。我多次向被告索款，被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告任齐辩称：我不给付原告10000元，是因为我之前也购买过原告的机器质量有问题。
经审理查明：2015年6月29日，被告任齐从原告张德路处购买挤出机螺筒螺杆设备。同日，被告任齐向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠张德路机器款壹万元正（10000）”。出具欠条后，被告任齐未向原告张德路支付货款。
以上查明事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告张德路与被告任齐存在买卖合同关系，被告欠原告货款10000元未支付，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告因之前从原告处购买的设备因质量问题而拒付本次货款的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任齐于本判决生效之日起三日内向原告张德路支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因适用简易程序，受理费减半收取25元、邮寄送达费60元合计85元，由被告承担（该款已由原告张德路预交，被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告张德路支付）。剩余受理费25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年二月十六日
书记员 安 霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第186号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年4月29日生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2015年7月3日因涉嫌非法储存爆炸物罪被禄劝县公安局依法取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日16时许，禄劝县公安局皎平渡派出所民警根据群众匿名举报，在被告人陈某某家中搜查到一袋爆炸物品可疑物。该爆炸物品可疑物系被告人陈某某于十多年前修路时因施工方未结清其工钱，陈某某便自行拿回其家中，至今未曾使用。经称量，该爆炸物品可疑物毛重为3.354千克，净重为3.026千克。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某非法储存的爆炸物品可疑物检出硝铵炸药成份。
公诉机关认为，被告人陈某某非法储存硝铵炸药3.026千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提出对被告人陈某某判免予刑事处罚的量刑建议。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获的爆炸物品、爆炸物品鉴定意见书、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家有关爆炸物管理的规定，非法储存爆炸物品，其行为已触犯国家刑律，构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某在储存爆炸物品过程中未造成危害后果，且认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
二、查获的3.026千克爆炸物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第17163号
原告北京魅力香舍文化传播中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴政西里**号楼*单元***室。
法定代表人刘凤玲，经理。
委托代理人何剑英，男，1979年2月28日出生，北京魅力香舍文化传播中心员工，住北京市大兴区。
被告王晓红，女，1981年4月22日出生。
原告北京魅力香舍文化传播中心（以下简称：魅力香舍中心）与被告王晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魅力香舍中心的委托代理人何剑英，被告王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魅力香舍中心诉称：被告王晓红自2015年5月至2015年7月13日期间，让原告魅力香舍中心给她发快递邮寄鞋子，每双价格130元，共计8320元。被告王晓红于2015年7月13日给原告魅力香舍中心写了收条，但未付款。原告魅力香舍中心的诉讼请求：1、被告王晓红给付原告魅力香舍中心8320元；2、被告王晓红给付原告魅力香舍中心利息（利息从2015年7月13日起算，到给付日截止，以8320元为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算）3、诉讼费由被告王晓红承担。
原告魅力香舍中心向本院提交如下证据予以证明：2015年7月13日的收条、原告魅力香舍中心与北京积翠雅轩商贸发展有限公司（以下简称：积翠雅轩公司）签署的一份协议书。
被告王晓红辩称：首先被告王晓红并不是合适的被告，被告王晓红是代表积翠雅轩公司去原告魅力香舍中心拿的鞋子。2014年9月30日积翠雅轩公司与原告魅力香舍中心签订了一份经销合同，约定由积翠雅轩公司卖给原告魅力香舍中心鞋子，原告魅力香舍中心应当付款245700元，原告魅力香舍中心实际支付了146000元，还差99700元未付，在这过程中，被告王晓红代表积翠雅轩公司向原告魅力香舍中心一直催要，但原告魅力香舍中心一直未付，解决过程中，原告魅力香舍中心说货品没有卖出去，积翠雅轩公司就帮忙卖鞋，就由被告王晓红代表积翠雅轩公司去原告魅力香舍中心公司取了64双鞋子作为样品销售，因为被告王晓红没有拿公司的公章，所以就在收条上签字了，也就是原告魅力香舍中心提交的2015年7月13日收条。
被告王晓红向本院提交如下证据予以证明：2014年9月30日原告魅力香舍中心与积翠雅轩公司签订的商品经销合同、积翠雅轩公司章程。
经本院庭审质证，被告王晓红对原告魅力香舍中心提交的2015年7月13日的收条的真实性认可，原告魅力香舍中心对被告王晓红提交的2014年9月30日原告魅力香舍中心与积翠雅轩公司签订的商品经销合同真实性亦认可，本院予以确认。
经审理查明：原告魅力香舍中心给付被告王晓红64双鞋子，被告王晓红于2015年7月13日签署收条，该收条写明：“今收到北京魅力香舍文化传播中心给我的64双鞋子，成本价130元/双，共计8320元。王晓红应给付北京魅力香舍文化传播中心货款8320元，此款项由王晓红本人支付，与北京积翠雅轩商贸发展有限公司无关。”
原告魅力香舍中心陈述其提供给被告王晓红的64双鞋是积翠雅轩公司供给原告魅力香舍中心但没销售出去的，被告王晓红的收取64双鞋子是其个人行为，其提交了2015年7月28日其与积翠雅轩公司签署的一份协议书，证明双方终止合同，原告魅力香舍中心未销售完的鞋已经全部还给积翠雅轩公司，然后由积翠雅轩公司退钱给原告魅力香舍中心，退给积翠雅轩公司的鞋中不包含被告王晓红取走的64双，协议书中约定的退款中也不包括64双鞋的货款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告魅力香舍中心向被告王晓红提供了鞋子，被告王晓红已向原告魅力香舍中心出具收条，原告魅力香舍中心与被告王晓红之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。因收条中已明确写明“王晓红应给付北京魅力香舍文化传播中心货款8320元，此款项由王晓红本人支付，与北京积翠雅轩商贸发展有限公司无关”，故被告王晓红不是适格被告的意见，本院不予采信。被告王晓红应当向原告魅力香舍中心支付货款8320元，故对原告魅力香舍中心要求被告王晓红给付货款8320元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定货款的给付时间，故对原告魅力香舍中心要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决生效之日起十日内给付原告北京魅力香舍文化传播中心货款八千三百二十元；
二、驳回原告北京魅力香舍文化传播中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 茜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第874-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人张克勤、张强、张方社、张方运借款合同纠纷一案中，被执行人张克勤等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张方社纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第296号
原告李国浩，男，1987年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心工作人员。
被告河南省特种防腐有限公司
住所地：长垣县
组织机构代码证号：××
法定代表人夏保军，任公司董事长
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师
委托代理人林建玲。
被告李营，男，成年人，汉族，农民。
原告李国浩诉被告河南省特种防腐有限公司、李营劳务合同纠纷一案，李国浩于2012年2月2日向本院提起诉讼，本院于2012年2月2日作出受理决定。后依法向河南省特种防腐有限公司、李营送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2012年7月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李国浩特别授权代理人吕志兵，河南省特种防腐有限公司委托代理人吴彩霞、林建玲到庭参加诉讼。庭审中，李国浩撤回对李营的起诉，本案现已审理终结。
李国浩诉称，2009年春季，李国浩到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，双方协商约定人走账清。李国浩在河南省特种防腐有限公司工地上工作30余日，河南省特种防腐有限公司应付工资1672元。工程完工后，河南省特种防腐有限公司仅支付552元，下余1120元经多次催要，河南省特种防腐有限公司至今未支付。诉请法院判令河南省特种防腐有限公司支付工资1120元，并赔偿损失600元。
河南省特种防腐有限公司辩称，李营是新乡群翔化工有限公司工程的实际承包人。李国浩是李营雇佣，而非河南省特种防腐有限公司雇佣，支付工资的责任主体应为李营，请求法院依法驳回李国浩对河南省特种防腐有限公司的诉请。
根据李国浩、河南省特种防腐有限公司的诉辩意见，并经李国浩、河南省特种防腐有限公司认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：一、李国浩诉请河南省特种防腐有限公司支付工资款1120元及赔偿损失600元有无事实和法律依据；二、河南省特种防腐有限公司是否应当承担支付李国浩工资的责任。
针对本案第一个争议焦点，李国浩向本院提交的证据材料有，1、2009年6月2日，李营、李洪海给李国浩出具的工资证明一份；2、工资发放表一份。据此证明河南省特种防腐有限公司欠李国浩工资1120元属实，并应赔偿损失600元。
针对本案第一个争议焦点，河南省特种防腐有限公司向本院提供证据材料有，2011年1月25日，李国浩等17人收条一份，据此证明李国浩等17人已从河南省特种防腐有限公司领取20000元，应从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营的诉讼标的中扣除20000元。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对李国浩提交的两组证据均有异议，认为工资证明和工资发放表证据形式不合法，内容相互矛盾，李洪海和李营均未到庭参加诉讼，无法证明上述两份证据的真实性，不能作为定案的依据。工资证明、工资发放表客观真实，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司对该两组证据的异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
李国浩对河南省特种防腐有限公司提交的收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为虽然陈国营等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，但应以工资发放表为准。李国浩等17人共同从河南省特种防腐有限公司领取了20000元工资，河南省特种防腐有限公司不能从刘水安、李向增，李同放、王光辉、刘法军、李国浩、陈国营七人的工资额中扣除20000元，李国浩对该证据材料的异议成立，对该证据材料本院不予采信。
针对本案第二个争议焦点，李国浩向本院提交的证据材料有，1、2009年3月20日，河南省特种防腐有限公司与新乡群翔化工有限公司合同复印件一份；2、2011年1月25日，李国浩从河南省特种防腐有限公司处领取部分工资款收条复印件一份。据此证明新乡群翔化工有限公司防腐工程的承包人为河南省特种防腐有限公司，李国浩到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地干活，与河南省特种防腐有限公司形成劳务关系，河南省特种防腐有限公司应支付李国浩下余工资款1120元，并赔偿损失600元。
针对本案第二个争议焦点，河南省特种防腐有限公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，河南省特种防腐有限公司对李国浩提交的证据均有异议，认为证据1为复印件，无法证明其真实性，不能作为定案的依据；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为20000元并非河南省特种防腐有限公司支付给李国浩等人的工资款，而是河南省特种防腐有限公司用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给李国浩等人。该两组证据相互印证，与本案相关联，河南省特种防腐有限公司称其用李营与其合伙人张庆福在该公司其他工程的工程款垫付给李国浩等人20000元，但未向本院提供证据材料，其异议不能成立，对该两组证据材料本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2009年春季，李国浩到河南省特种防腐有限公司在新乡群翔化工有限公司承包的防腐工地工作。李国浩在该工地工作30余日，合计工资款为1672元。工程完工后，河南省特种防腐有限公司支付给李国浩552元，下余1120元经多次催要，河南省特种防腐有限公司至今未支付。
另查明，庭审中，李国浩撤回对李营的起诉。
本院认为，李国浩为河南省特种防腐有限公司提供劳务，河南省特种防腐有限公司给付报酬，双方已形成合法劳务合同关系。李国浩提供劳务后，河南省特种防腐有限公司未全部给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李国浩要求河南省特种防腐有限公司支付工资1120元，符合法律规定，本院予以支持；李国浩诉请河南省特种防腐有限公司赔偿损失600元，证据不足，本院不予支持。庭审中，李国浩撤回对李营的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
一、河南省特种防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付李国浩工资1120元。
二、驳回李国浩其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南省特种防腐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一二年十一月一日
书 记 员 关 磨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1066号
原告李某某，女，汉族，1994年3月3日生，农民，住九台区。
被告王某某，男，汉族，1990年2月20日生，农民，住九台区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张玉良
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8124号
原告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄长明，总经理
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告徐衰莲。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉被告徐衰莲劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海狮虎能源科技股份有限公司的委托代理人戴英、被告徐衰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉称：被告于2009年12月进入原告处工作，双方签订劳动合同，2015年6月双方协商解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12，955.32元；2、原告不为被告办理退工退保手续。
被告徐衰莲辩称：接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年12月3日进入原告处从事普工工作，双方签订书面劳动合同，2015年6月11日，经原告提出双方协商解除劳动合同。被告离职前十二个月的平均工资为2，159.22元。2015年6月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告解除劳动合同经济补偿金15，000元；2、支付被告2015年5月1日至2015年6月11工资3，764.37元；3、为被告办理退工退保手续。2015年7月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2912号仲裁裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年5月1日至2015年6月11日期间工资2，864.42元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12，955.32元；三、原告为被告办理退工退保手续。
以上事实，有仲裁裁决书、协商通知书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案因原告提出后，原、被告双方协商解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金，原告要求不支付的请求，于法不符，本院不予支持。根据被告的工作年限和工资收入，仲裁裁决的金额正确，本院予以确认。用人单位应当在解除劳动合同或者终止劳动合同时，及时为劳动者办理退工、退保手续，故原告要求不办理的请求，本院不予支持。双方对仲裁裁决的2015年5月1日至6月11日工资无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐衰莲解除劳动合同经济补偿金12，955.32元；
二、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为被告徐衰莲办理退工退保手续；
三、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐衰莲2015年5月1日至2015年6月11日期间工资2，864.42元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼财产保全费178元，合计诉讼费用183元，由原告上海狮虎能源科技股份有限公司负担（已付5元，余款178元于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第8124号原告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄长明。委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告徐衰莲，女，1969年1月19日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉被告徐衰莲劳动合同纠纷一案中，被告徐衰莲于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告银行存款15,819.74元或者查封相应价值的财。本院认为，被告徐衰莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结原告上海狮虎能源科技股份有限公司银行存款15,819.74元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟勇二〇一五年十月十二日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；带动采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4795号
原告：永康市奇玉绝缘材料厂，住所地：永康市江南白云功能分区。
经营者：王敏。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玲玲，
被告：上虞市华灵电器厂，
经营者：朱金超。
委托代理人：范小东，浙江德凡律师事务所律师。
原告永康市奇玉绝缘材料厂为与被告上虞市华灵电器厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年1月27日、3月10日公开开庭进行了审理。原告永康市奇玉绝缘材料厂的委托代理人陈建升、陈玲玲，被告上虞市华灵电器厂委托代理人范小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永康市奇玉绝缘材料厂起诉称：截止2014年12月，被告尚欠原告货款144945元；原告曾于2014年9月24日，2014年10月22日、2014年11月16日三次开具增值税发票（尚有6532元货物未开票），同时要求被告尽快付款，但被告以无钱为由拒付。后原告又将对账单邮寄给了被告，但被告不予回复，也拒不支付货款。
为此，请求：1、判令被告立即支付原告货款144945元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上虞市华灵电器厂答辩称：买卖关系属实，我公司对账核实，欠款数额为71692元，请求驳回原告诉请。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、对账单四份，快递单28份，增值税发票三份，证明被告尚欠原告144945元的事实。
被告质证：对增值税发票真实性无异议，对关联性及证明效力有异议，被告付款后，增值税发票无法找到，所以要求原告补开的发票。
对快递单、对账单中14.8.4至14.10月的快递单无异议，对2014.11.1、2014.11.5,2014.11.10送货单真实性存在异议，我方没有收到该三笔货物。
2、QQ聊天记录一份，证明原告发货以后，对账确认才开具增值税发票的事实。
被告质证：对双方通过QQ进行联络是认可的，只能证明本案被告要求原告下货时要货的要约意思表示。对欠款总额为144945元的总额存在异议。欠款数额为71692元。
被告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
收据一份，证明被告于2014.10.10向原告支付66700元货款的事实。
原告质证：真实性无异议，但该笔付款是付2014.8.21日的增值税发票的货款以及8.21已到期的结余的1万多的货款。与本案无关联。
本院认证意见：原告提交的证据符合证据中的2014.11.1、2014.11.5,2014.11.10的送货单因被告不认可，且送货单无被告方签收，故本院不予认定，对其他证据本院予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，对该款项是否与本院有关联，本院在后面进行说明。
本院认定事实如下：原被告有多年聚酯薄膜等业务往来，双方采用对账时间为每月10－15号对上个月1－31号整月来往账目，对账后由被告公司确认后再开票，付款时间为按原账期顺延10天，月初付款。2014年8月4日至8月30日原告向被告供应聚酯薄膜等货物72675.4元，并于2014年9月24日开具被告增值税发票，2014年9月2日至9月28日原告又向被告供应聚酯薄膜等货物34052元，并于2014年10月22日开具被告增值税发票，2014年10月5日至10月27日原告又向被告供应聚酯薄膜等货物31664.75元，并于2014年11月16日开具被告增值税发票。2014年10月10日被告将10万元的汇票交付给原告，原告退给被告33300元。
本院认为，本案争议主要焦点是被告上虞市华灵电器厂向原告永康市奇玉绝缘材料厂购买聚酯薄膜等货物后，欠款多少。
本院认为，原告在2014年8月4日至8月30日向被告供应聚酯薄膜等货物72675.4元，并于2014年9月24日开具被告增值税发票，2014年9月2日至9月28日向被告供应聚酯薄膜等货物34052元，并于2014年10月22日开具被告增值税发票，2014年10月5日至10月27日原告向被告供应聚酯薄膜等货物31664.75元，合计138392.15元，该货款有原告向本院提供的对账单、快递单、增值税发票予以证实，被告对此无异议。本院对该数额予以确认。被告提出的在2014年10月10日支付原告本案货款66700元，尚欠原告货款71692元。原告对2014年10月10日收到原告货款66700元的事实无异议，但原告认为该款是支付本案先前的货款。本院认为，被告支付66700元是在2014年10月10日用10万元的汇票交付给原告，原告收取被告10万元的汇票后退还被告33300元，双方对账、付款时间交易习惯，对账时间为每月10－15号对上个月1－31号整月来往账目，对账后由被告公司确认后再开票，付款时间为按原账期顺延10天，月初付款。被告付款时间应为被告收货后1－2个月左右并由原告向被告开具增值税发票后，被告再付款。从原被告、QQ聊天记录反映出原告退给被告33300元，是由于被告10万元的汇票数额多于被告应支付原告的货款时而退还给被告，而在2014年10月10日时被告欠原告货款已超过7万元，因此原告退给被告货款的行为说明当时原告在本案的货款还未到原被告双方约定的付款时间。退款的行为是由双方交易的付款时间而产生，从而说明该款项是被告支付原告本案货款138392.15元以前的货款。故本院对被告提出的在2014年10月10日支付原告本案货款66700元的事实不予认定。被告欠原告货款为138392.15元。原告在告上虞市华灵电器厂向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条的规定，判决如下：
由被告上虞市华灵电器厂支付原告永康市奇玉绝缘材料厂货款138392.15元并赔偿逾期付款损失（损失从2015年12月23日起按年利率6%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，诉讼保全费1270元，合计2869元，由原告永康市奇玉绝缘材料厂负担65元，由被告上虞市华灵电器厂负担2804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年三月十日
书记员 李承祖
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00405号
申请执行人成若凡，女，2006年6月19日出生，汉族，住高陵县张卜乡。
被执行人成社利，男，1968年2月19日出生，汉族，住高陵县张卜乡。
申请执行人成若凡与被执行人成社利抚养费纠纷一案，本院（2012）高民一初字第00260号民事调解书已经发生法律效力。权利人成若凡于2014年8月21日向本院申请执行，申请执行标的人民币4000元，本院于2014年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，经在各金融机构、房管所、车管所及被执行人成社利所在村组调查，被执行人成若凡下落不明且无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的下落及财产线索。申请人尚有债权人民币4000元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民一初字第00260号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人成若凡如发现被执行人成社利的下落和可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 逄振亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月九日
书 记 员 王雪莉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初3928号
原告饶剑，男，1986年12月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告胡峻源，男，1987年5月23日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在审理原告饶剑诉被告胡峻源民间借贷纠纷一案中，原告饶剑于2017年2月23日向本院提交了撤回对被告胡峻源诉讼的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告饶剑的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶剑撤回对被告胡峻源的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶剑负担。
审判员 章凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00123号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉商信商务服务有限公司。
法定代表人：陈如祥，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉商信商务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉商信商务服务有限公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年8月17日作出（稽查）理决字（2012）第178号行政处理决定书，责令被执行人武汉商信商务服务有限公司补缴通行费12，440元。
经审查，本院认为，被执行人武汉商信商务服务有限公司所属的车牌号为鄂AZL2**的机动车于2011年7月1日至2012年8月1日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费12，440元。本案审查期间，被执行人武汉商信商务服务有限公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第178号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第92号
申请执行人嘉兴市卫生局。
法定代表人严吉丹。
被执行人杨立凡。
申请执行人嘉兴市卫生局于2015年2月6日作出嘉卫医罚（2015�06号行政处罚决定，认定被执行人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及行医场所未取得《医疗机构执业许可证》情况下，自2012年7月至2014年11月13日（案发），在嘉兴市洪越路114号从事中医行医诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人做出没收先行登记保存的行医用药品，没收违法所得70000元并处罚款70000元的决定。申请执行人于2015年2月11日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间申请了行政复议，复议决定维持了原处罚决定，其后被执行人未提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行没收违法所得70000元、罚款70000元及加处罚款70000元。
本院受理后�依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行罚款，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市卫生局提出的对被执行人杨立凡罚没款140000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十�日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹 清
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第48号
申请执行人罗瑞明。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行罗瑞明诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第48号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第120号
原告孙庆锋，现住肇东市。
被告吕文海，现住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
原告孙庆锋诉被告吕文海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙庆锋、被告吕文海的委托代理人邵桂锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙庆锋诉称，原、被告于2013年9月23日签订外墙保温施工合同，施工地点在荣耀名邸住宅小区6号楼的保温工程，现已完工。被告没有履行约定，故诉至法院，要求被告立即偿还农民工费90，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告吕文海辩称，原告所产生的工费全部结算完毕，被告不欠任何费用，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订了外墙保温施工合同，被告吕文海将荣耀名邸住宅小区外墙保温施工工程承包给原告孙庆锋，合同约定工费每平方米28.00元，沿线按三面展开计算，结算方式按白板建白以后付40%，挂网刮胶完成后付40%，经原、被告双方检验合格后付20%。原告孙庆锋主张完成工程量10861平方米，被告吕文海认可完成工程量7204.92平方米，被告吕文海支付原告孙庆锋工费190，000.00元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及各自举证在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的外墙保温施工合同，双方当事人均无异议，应为有效合同，且双方当事人已实际履行。原告孙庆锋主张的实际完成工程量10861平方米，被告吕文海不予认可，原告孙庆锋又无证据证明其主张事实的成立，故对原告孙庆锋的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙庆锋的诉讼请求。
案件受理费2，050.00元，由原告孙庆锋承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 李景春
人民陪审员 崔忠斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初第2486号
原告杨神源。
被告韦家昌。
原告杨神源与被告韦家昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程杨序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨神源、被告韦家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨神源诉称，2015年6月15日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款63000元，由被告立写借条一张给原告收执。但被告借款后，经原告多次催讨未果，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款63000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告韦家昌辩称，被告实际向原告借款15000元，并不是原告主张的63000元。
经审理查明，2015年6月15日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款63000元，约定每月还款5700元，定于2016年5月30日前还清。但借款期限届满，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告主张向原告借款63000元，而实际得到手仅15000元，被告为证实其主张提供聊天记录、证人证词予以证实。而原告认为被告不单只向原告借一笔款，而是借有多笔，该聊天记录、证人证词所证实的内容与本案没有关联性。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款63000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告主张向原告借款63000元，而实际得到手仅15000元，对此原告不予认可，认为与本案没有关联性。故对被告这一抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韦家昌偿还原告杨神源借款63000元。
本案受理费1375元，适用简易程序减半收取688元，由被告韦家昌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1375元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 温秋平
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00334号
原告：鲁军，男，1971年5月15日出生，汉族，陕西省华山集团有限公司干部。
被告：陕西怡兰企业（集团）有限公司。
法定代表人：刘新荣，董事长。
委托代理人：刘剑钊，男，该公司总裁助理。
委托代理人：冯秋霞，女，该公司办公室主任。
本院在受理原告鲁军与被告陕西怡兰企业（集团）有限公司定金合同纠纷一案中，被告陕西怡兰企业（集团）有限公司已给原告鲁军退回20000元定金，原告鲁军于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁军的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁军撤回起诉。
诉讼费1216元，减半收取608元，由原告鲁军承担（已交纳）。
审判长 刘淑芳
审判员 杨建刚
审判员 王英俊
二〇一四年二月二十日
书记员 梁 瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1615号
原告陈玉琴，女，1964年10月26日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告黄克平，男，1966年2月28日生，汉族，常州市新北区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王锡峰，江苏通江律师事务所律师。
原告陈玉琴与被告黄克平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉琴及其委托代理人魏杰，被告黄克平、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托代理人王锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称，2012年12月25日14时左右，被告黄克平驾驶苏D×××××号轿车行至新桥镇南环路与新兴南路交叉路口处时，与同方向原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故中被告黄克平负全部责任，被告车辆在保险公司投保。现原告构成10级伤残，为此要求被告赔偿损失100416.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄克平辩称，发生事故是事实，同意依法承担责任。我的车辆在保险公司投保，应当由保险公司依法理赔。我事发后垫付了原告医疗费用7420元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，我公司依法在保险范围内理赔，原告主张的部分损失没有法律依据，不合理部分应当扣除。案件的诉讼费用，鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2012年12月25日14时许，被告黄克平驾驶苏D×××××号轿车沿丹阳市新桥镇南环路由西往东行驶，行至与新兴南路交叉路口处时，与同方向原告陈玉琴驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告黄克平应负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为T11压缩性骨折等。经鉴定，原告受伤构成10级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失100416.87元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏D×××××号轿车登记车主为黄克平，该车在保险公司投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告黄克平已垫付原告医药费7420元。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告黄克平承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、医疗费，本院依据相应的票据确认为9672.87元。
2、原告主张营养费900元（60天×15元／天），本院酌情确认为720元（60天×12元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费468元（26天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费7200元（90天×80元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平确认为5400元（90天×60元／天）。
5、原告主张误工费14400元（120天×120元／天），本院参照原告从事职业上年度行业工资标准确认为13840元（120天×42096元／年÷365天）
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元×2），保险公司认为应当按农村居民标准计算，本院认为，原告有相对固定的收入来源，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对于原告的该项主张，本院予以支持。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定300元。
9、原告主张车损960元、衣服损失800元，证据不足，本院不予支持。
10、原告主张鉴定费2360元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计98476.87元，由保险公司在交强险限额围内承担97616元，超出交强险部份的860.87元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担，被告黄克平已垫付的7420应由原告返还，此款可由保险公司从理赔款中直接代为返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后15日内给付原告陈玉琴赔偿款91056.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后15日内返还被告黄克平垫付款7420元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，鉴定费2360元，合计3262元，由原告负担262元，由被告黄克平负担3000元（此款原告已预付，本院不再退还，被告黄克平应承担的部分由保险公司从返还款中扣除后连同赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴玉花
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1325号
申请执行人：卢敏，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被执行人：林晶晶，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人卢敏与被执行人林晶晶民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1560号民事判决书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴生
二〇一七年八月三十日
书记员 施 晨
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1325号申请执行人：卢敏，男，1982年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人：林晶晶，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人卢敏与被执行人林晶晶民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初1560号民事判决书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初1560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴生二〇一七年八月三十日书记员  施 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03457号
原告：于某甲。
原告：于某乙。
被告：王某。
原告于某甲、于某乙诉被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告于某甲、于某乙，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：父亲于顶云在2014年3月27日去世，在父亲名下有两处房产，地址是沈阳市和平区和平南大街66号152-2，面积为25.81平方米的住宅；另一处房产地址为沈阳市和平区和平南大街66号3-1-1，面积为46.99平方米的住宅。母亲健在，同意两处房产分割给于某乙、于某甲，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院依法判令父亲遗留的两处房产分割，将和平在和南大街66号152-2分给于某乙（面积为25.81平方米），将和平区和平南大街66号311分割给于某乙，于某甲共有（面积为46.99平方米），价值为140970元。
被告辩称：同意将面积为25.81平方米的房产归于某乙单独继承所有，46.99平方米的房产归由二原告共同继承所有，各占50%份额。我放弃对上述两处房产的继承及应有的全部份额。
经审理查明：被继承人于顶云与被告王某系夫妻关系，婚生二子即本案二原告，被继承人父亲于志朋、母亲付西香已在被继承人死亡前均已死亡。被继承人于顶云于2014年3月27日因病去世，留有房产两处，即一处位于沈阳市和平区和平南大街66号152-2，建筑面积25.81平方米；另一处位于沈阳市和平区和平南大街66号311，建筑面积46.99平方米。原、被告因上述遗产继承问题产生纠纷，故二原告起诉来院。另查明，本案在审理过程中，原、被告均同意上述位于沈阳市和平区和平南大街66号152-2，建筑面积25.81平方米房产由原告于某乙单独继承所有，位于沈阳市和平区和平南大街66号311，建筑面积46.99平方米房产由二原告共同继承所有，各占50%份额。被告放弃对上述两处房产的继承权。
上述事实，有死亡证明、结婚证、户口本、村委会证明、被继承人档案、房屋所有权证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：继承开始后，按照法律继承办理；有遗嘱按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人于顶云生前未立有遗嘱，也未有遗赠抚养协议，因此本案应按照法定继承办理，本案继承人对遗产分割达成一致意见，被告放弃上述房产的全部份额，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市和平区和平南大街66号152-2，建筑面积25.81平方米房产归原告于某乙单独所有；
二、位于沈阳市和平区和平南大街66号311，建筑面积46.99平方米房产归原告于某乙、于某甲共同所有，各占50%份额。
三、被告王某放弃对上述两处房产的继承权及所有权的全部份额。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一五年十二月十日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承；第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解为什么调解或者向人民法院提起诉讼。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执331号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司。
被执行人马国泉。
被执行人王淑芳。
长春市民通小额贷款有限责任公司与马国泉，王淑芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉长信维证字第16732号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2408号
原告：董益林，男，1987年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘杰英，女，1983年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告董益林与被告刘杰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告董益林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董益林撤诉。
案件受理费92.5元，减半收取计46.25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘廷进
二〇一八年五月十六日
书记员 胡晓丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第2673号
原告谢玉学。
被告祁树国。
本院在审理中原告谢玉学与被告祁树国财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告祁树国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告谢玉学撤回起诉。
本案受理费60.00元，由原告谢玉学负担。
审判员 王廷禄
二〇一二年八月一日
书记员 宋金磊
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00146号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2015］116号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年6月18日22时50分许，被告人梁某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿淮安市清浦区武林路由东向西行驶至清浦区武墩镇镇政府东侧时摔倒，造成所驾车辆损坏，梁某自己受伤的单方交通事故。经血醇检验鉴定，被告人梁某血样中乙醇含量为214mg/100ml(血液中乙醇含量在80mg/100ml即属醉酒)。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人经庭审质证、认证的证人朱某、刘某的证言、梁某的血样提取登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 蓓
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1057号
原告辛晓军，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人辛连杰，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告尚小娟，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告辛晓军与被告尚小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛晓军诉称，原、被告是朋友关系。2013年2月27日，被告以其资金周转困难为由向原告197000元。双方口头约定月利率2%，2014年3月归还借款。2014年3月，原告委托其子辛连杰向被告索要借款，被告于2014年6月18日归还本金，85000元，对于利息及剩余112000元借款再未归还。现请求判令被告归还借款本金112000元，并从借款之日起按双方约定支付利息至借款全部归清之日止。
被告尚小娟辩称，借原告款属实，但未约定利息。被告愿意在2015年11月30日归还借款，由于被告经济困难，公告费和案件受理费希望原告负担。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告从事酒类销售业。2013年2月27日，被告以其资金周转困难为向原告请求借款。原告同意。双方口头约定月利率2%，2014年3月归还借款。被告向原告出具“今欠辛小军现金（19700）拾玖万柒千元整，尚小娟，2013年2月27日”的欠条一张，原告将197000元交付给被告。2014年3月，借款期满后，原告委托其子辛连杰向被告索要借款，被告于2014年6月18日通过银行账户向原告归还85000元，剩余借款112000元再未归还。审理中，原、被告达成一致意见，被告于2015年12月1日前归还借款，逾期则依法判决。约定的还款期满后，被告未按调解协议履行。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行回单、谈话笔录等相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按约定归还借款，但其未予归还，故原告要求被告归还借款的请求理由正当，应予支持。关于借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间对于借款是否支付利息及利率约定不明确，应视为未约定利息，故对被告要求原告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尚小娟归还借原告辛晓军款112000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费300元，共计2840元由原告辛晓军负担840元，被告尚小娟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 缪 琪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3518号
原告梁善国。
被告天津市富华储运场。
被告鲁建强。
被告中国人民解放军66356部队储运场。
被告乔九霄。
原告梁善国诉被告天津市富华储运场、鲁建强、中国人民解放军66356部队储运场、乔九霄劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告梁善国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁善国撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年七月十日
书 记 员 张妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15689号
原告戴琼璐，女，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩国民，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戴爱金，女，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戴琼璐诉被告韩国民、戴爱金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴琼璐到庭参加诉讼。被告韩国民、戴爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴琼璐诉称：2014年10月23日，被告韩国民向原告借款400000元，约定该款于2015年10月23日归还。2014年11月15日，被告韩国民又向原告借款200000元，约定该款于2015年11月15日归还。借款到期后，经原告催讨，被告韩国民至今分文未还。另，两被告系夫妻关系，于1987年2月26日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款600000元。
被告韩国民、戴爱金未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据两份、结婚登记申请书一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告韩国民之间的借贷关系依法成立并有效。被告韩国民作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告戴爱金既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告韩国民以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩国民、戴爱金于本判决生效后十日内返还戴琼璐借款600000元。
如韩国民、戴爱金未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由韩国民、戴爱金负担。
戴琼璐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩国民、戴爱金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王海燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执931号
申请执行人李炳华，女，朝鲜族。
被执行人延吉新元房地产开发有限公司。
被执行人吉林新元集团实业有限公司。
申请执行人李炳华与被执行人延吉新元房地产开发有限公司、吉林新元集团实业有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，申申请执行人李炳华依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5735号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5735号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月一日
书记员 金明奎
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第54号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告党红霞。
被告吕萌芽。
被告吕迎。
本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉被告党红霞、吕萌芽、吕迎金融借款合同纠纷一案中，经审查，南阳市卧龙区农村信用合作联社作为原告起诉被告党红霞、吕萌芽、吕迎要求还款，但其不能提供三名被告的具体联系情况和准确的送达地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供三被告新的送达地址，故原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1475元，退还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王宛闽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4042号
原告：江柏均。
委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。
委托代理人：陈晶晶，浙江康大律师事务所律师。
被告：王宝贵。
被告：温岭市亨竣机电有限公司，住所地：温岭市松门镇金港路。
法定代表人：王宝贵。
原告江柏均与被告王宝贵、温岭市亨竣机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告江柏均的特别授权委托代理人李军清、被告王宝贵、被告温岭市亨竣机电有限公司法定代表人王宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江柏均起诉称：2014年8月7日，被告王宝贵因需向原告江柏均借款50万元，约定借款利率月息2%，如不还款的需支付催讨费用（含律师费），由被告王宝贵亲笔出具借条一份，并由第二被告温岭市亨竣机电有限公司法定代表人王宝贵签字提供担保，借款未约定还款期限，该款原告经多次催讨未果。另原告为实现债权支付了律师代理费5000元。现原告江柏均起诉请求判令：1、要求第一被告立即归还借款本金500000元整，利息按月利率2%的标准从2014年8月7日计算至实际还款日止。2、本案诉讼费、律师费5000元由第一被告承担。3、请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带偿还责任。
原告江柏均为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，公司基本情况表一份，用以证明两被告主体资格。
2、借条、台州银行取款业务回单各一份，用以证明被告王宝贵向原告借款并由第二被告担保的借款事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费5000元代理费的事实。
被告王宝贵辩称：借款实际是只交付了40万元，但是借条是打的50万元。且其已于2014年8月17日通过银行汇款归还了本金116000元。
被告王宝贵未向本院提供任何证据。
被告温岭市亨竣机电有限公司未作答辩亦未向本院提供任何证据。
对于原告提交的上述证据1、3两被告无异议，本院经审查予以认定。被告王宝贵对于原告提供的证据2中借条的真实性有异议，认为借款实际交付了40万元，但是未能提供相应证据予以证明且借条中已载明王宝贵已收到借款50万元，对于被告王宝贵该答辩意见不予采信。对于2014年8月17日通过银行汇款归还了本金116000元的事实，经庭后与原告江柏均本人核实无疑。因此对于原告提供的证据2，本院予以认定，但是欠款金额应为384000元。
综上，本院查明的案件事实如下：
2014年8月7日，被告王宝贵因需向原告江柏均借款50万元，约定借款利率月息2%，如不还款的需支付催讨费用（含律师费），由被告王宝贵亲笔出具借条一份，并由第二被告温岭市亨竣机电有限公司法定代表人王宝贵签字提供担保。该款王宝贵在2014年8月17日归还了116000元，余款384000及利息经原告多次催讨未果。另原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院认为：原告江柏均与被告王宝贵间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效。被告应当按照约定支付本息，上述借款均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催告，被告未及时返还的，应承担原告为实现债权花费的代理费，故对原告主张的代理费，本院予以支持。被告温岭市亨竣机电有限公司自愿为被告王宝贵向原告江柏均的借款本息及实现债权的相关费用提供连带责任担保，应按约承担保证责任。现原告主张被告温岭市亨竣机电有限公司对借款本金及代理费承担连带保证责任，本院依法予以准许。据此，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王宝贵在本判决生效之日起十日内返还原告江柏均借款384000元并支付利息（其中500000元自2014年8月7日起按照月利率2%计算至2014年8月17日，其中384000元从2014年8月7日起按月利息2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告王宝贵在本判决生效之日起十日内支付原告江柏均律师代理费5000元。
三、被告温岭市亨竣机电有限公司对本判决确定的第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10233元，减半收取5116.5元，由原告江柏均负担1000元，由被告王宝贵、温岭市亨竣机电有限公司负担4116.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10233元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一五年十二月二十六日
异
代书 记员 陈舒颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第394号
申请执行人姚桂礼。
被执行人张华山。
申请人姚桂礼诉被执行人张华山民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年10月30日作出（2013）开民初字第243号民事判决书，并已发生法律效力，因张华山未履行义务，姚桂礼向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为136210元，执行中，本院已查封被执行人的拆迁补偿款，但拆迁尚未进行，无法提取。并依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人姚桂礼同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 华文昌
执行员 田 源
二〇一四年九月三十日
书记员 汪 涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏福纯，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏丽芹，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘琳娜，吉林盛钰律师事务所律师。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐桂芬，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏强，住吉林市龙潭区。
再审申请人魏福纯因与被申请人魏丽芹、齐桂芬、魏强继承纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏福纯申请再审称：原审判决认定事实错误，采信证据不合理，适用法律错误。魏福纯放弃的是对三间瓦房的一间半房屋的继承权，而非本案争议的两间土瓦房。原审法院认定魏福纯放弃诉争两间土瓦房的继承权证据不足。该房屋系魏树芝、张桂英夫妻二人的遗产，魏福纯应享有继承权。即便如原审认定的魏福纯放弃对张桂英遗产的继承权，魏福纯也享有对魏树芝遗产的继承权。故魏福纯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。请求：撤销原审判决，改判支持魏福纯的诉讼请求。
魏丽芹提交意见称：本案诉争房屋系魏树芝、张桂英生前两处房屋的一处，该房屋在老人在世时已更名至魏福平名下，该房屋已不是二老的财产，更不是遗产，魏福平有权处置该房屋。2003年1月8日该房屋转让给魏丽芹，龙潭法院已作出一审判决，认定转让协议有效，并判决魏福平的继承人齐桂芬、魏强协助魏丽芹将诉争房屋过户到魏丽芹名下。故魏福纯对诉争房屋没有继承权。
齐桂芬提交意见称：同意魏福纯的再审申请，依法改判。
魏强未参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：1995年3月30日被继承人魏树芝与魏福平、魏福纯签订的《家庭纠纷调解书》已被生效判决认定为有效遗嘱，该遗嘱中确认的遗产仅为两处房屋，分别为68.75平方米的砖房和42.75平方米的土瓦房，砖房的一半于1996年已更名至魏福纯名下，土瓦房为本案争议房屋，在调解书签订之时已登记在魏福平名下。2007年12月张桂英去世后遗产继承开始之时，调解书中所涉遗产仅存有砖房的另一半，且魏福纯书面放弃继承权，故其要求对42.75平方米土瓦房享有继承权的主张无事实依据，原审不予支持并无不当。综上，魏福纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏福纯的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈禹竹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1049-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：董事长，职务：董事长。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：李琪。
被执行人：陈冲，身份证住址：广州市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金5841.30元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1049号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年二月三日
书记员 江 赟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15040号
原告重庆明华机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街713、715、717号，组织机构代码20282943-1。
法定代表人王华明，职务总经理。
委托代理人钟梅，女，1990年9月12日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市忠县。
委托代理人陈全文，男，1986年9月1日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市巫山县。
被告重庆恒世兴精密机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖支路64号，组织机构代码08306548-2。
法定代表人蔡恒勇，职务执行董事。
原告重庆明华机械有限公司诉被告重庆恒世兴精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员印雪担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆明华机械有限公司的委托代理人钟梅、陈全文到庭参加了诉讼。被告重庆恒世兴精密机械有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆明华机械有限公司诉称，原被告于2015年3月31日签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告的固定式升降平台1台，价款共计27500元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告一直以一般纳税人未办理下来为由不让原告开具增值税专用发票，但被告至今尚欠9250元货款未付。原告多次催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告固定式升降平台款9250元及违约金550元；2.诉讼费由被告负担。
被告重庆恒世兴精密机械有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2015年3月31日，原被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定供方为本案原告，需方为本案被告，被告向原告购买固定式升降平台一台，总金额为27500元；签订合同后需方支付合同30%款项，作为合同执行的预付款后合同生效，金额为8250元；货到安装调试验收合格供方开具全额17%增值税发票后7个工作日内支付剩余70%款项作为合同的货款，金额为19250元；如双方违约上述条款需承担合同总金额2%的违约金。2015年5月4日，原告出具送货单，该送货单载明的收货单位为本案被告，商品名称为固定式液压升降平台1台。2015年4月8日，被告向原告支付8250元。2015年7月2日，被告向原告支付10000元。2015年12月8日，被告法定代表人蔡恒勇向被告支付人民币5000元。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、银行业务回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据原告举示的《工矿产品购销合同》、送货单及银行业务回单，被告未举证证明其进行了一般纳税人登记，因此原告主张因被告原因未进行一般纳税人登记导致原告无法开具增值税专用发票的理由成立，本院予以采纳。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，现请求被告给付欠付的货款，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告货款4250元（27500元-10000元-8250元-5000元）。被告未及时结清货款，应当承担相应的违约责任。《工矿产品购销合同》约定的违约金未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。因此，对于原告请求被告支付违约金550元（27500元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒世兴精密机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆明华机械有限公司货款4250元及违约金550元，上述费用共计4800元。
二、驳回原告重庆明华机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费1000元，均由被告重庆恒世兴精密机械有限公司负担（因原告已预交，上述款项由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 印 雪
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周生珩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2649号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人戴锦庭，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告戴良庆，男，住仙游县。
被告范国华，男，住仙游县。
被告戴良和，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告戴良庆、范国华、戴良和因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人戴锦庭到庭参加诉讼；被告戴良庆、范国华、戴良和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年9月25日，被告戴良庆以购买化肥缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币50000元，期限12个月，月利率11.5‰，由被告范国华、戴良和担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告戴良庆没有偿还借款本息。故请求判决被告戴良庆立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元并支付自2012年9月25日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告范国华、戴良和对上述借款本息负连带偿还责任。
被告戴良庆、范国华、戴良和均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告戴良庆、范国华、戴良和的身份证各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告戴良庆的自然人贷款申请书一份、2012年9月25日原告仙游县农村信用合作联社与被告戴良庆、范国华、戴良和签订的保证借款合同一份，以此证明被告戴良庆以购买化肥为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限自2012年9月25日起至2013年9月24日止，借款月利率11.5‰，被告范国华、戴良和对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年9月25日向被告戴良庆发放借款人民币50000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年9月25日，原告仙游县农村信用合作联社与被告戴良庆、范国华、戴良和签订保证借款合同一份，约定：被告戴良庆向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款期限12个月，借款月利率为11.5‰；被告范国华、戴良和对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告戴良庆借款人民币50000元。借款后，被告戴良庆没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年4月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告戴良庆未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告范国华、戴良和为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告范国华、戴良和承担保证责任，被告范国华、戴良和应对被告戴良庆的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告戴良庆、范国华、戴良和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴良庆应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币五万元为基数，自二○一二年九月二十五日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告范国华、戴良和对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百一十二元，减半收取人民币八百零六元，由被告戴良庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1438号
申请执行人胡秀英，女，汉族，1972年8月11日出生，住漳州市芗城区。
被执行人蔡智勇，男，汉族，1962年8月16日出生，住漳州市芗城区。
被执行人福建信宏经贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林椿章，经理。
被执行人福建禧宏光电有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈衍儿，经理。
申请执行人胡秀英与被执行人蔡智勇信宏公司、禧宏公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）芗民初字第4537号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1438号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟�
审 判 员 林 清 标
代理审判员 沈 志 兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初517号
原告田登栋，农民。
委托代理人尤中嘉（特别授权代理），钟祥市磷矿法律服务所法律工作者。
被告蔡后权，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道。
负责人刘守江，经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），系公司员工。
原告田登栋诉被告蔡后权、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告田登栋于2016年3月14日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告田登栋的委托代理人尤中嘉、被告蔡后权、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田登栋诉称，2015年11月25日，蔡后权驾驶鄂H×××××#二轮摩托车，行至331省道0KM＋900m路段时，与同向田登栋骑的自行车发生碰撞，造成田登栋、蔡后权受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，此事故蔡后权承担全部责任，田登栋无责任。田登栋受伤住院25天，开支医疗费10548.55元。经司法鉴定，田登栋后续治疗费10000元。蔡后权驾驶鄂H×××××#二轮摩托车在保险公司投保交强险和第三责任险。现请求人民法院判令，原告田登栋的经济损失24016.3元（其中医疗费10548.55元、护理费2067.75元、住院伙食补助费500元、后续治疗费10000元、鉴定费720元、交通费180元），由被告保险公司在交强险内赔偿12247.75元、第三责任险内赔偿超出部分的80%即9414.84元，被告蔡后权赔偿2353.71元，并由两被告承担诉讼费。
原告田登栋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、身份证、户口薄复印件，证明田登栋的身份信息、户籍性质；
A2、交通事故认定书，证明事故发生经过、双方过错责任划分；
A3、钟祥市人民医院诊断证明、出院小结及医疗费票据、仁和中心收据，证明田登栋住院25天，开支医疗费10548.55元，住院期间因检查需要担架开支服务费100元，出院医嘱1年后取钢板因而需后续治疗费的事实；
A4、鉴定意见书及票据，证明田登栋后续治疗费10000元，开支鉴定费720元；
A5、交通费票据，证明田登栋开支交通费180元；
A6、蔡后权驾驶证、鄂H×××××#二轮摩托车行驶证、交强险及第三责任险保单，证明蔡后权具有合法驾驶资格、事故车辆系合法行驶车辆，在保险公司投保交强险、第三责任险，且在保险期间内。
被告蔡后权辩称，由法院依法判决。
被告蔡后权未向本院递交证据。
被告保险公司辩称，1、对本案交通事故事实无异议；2、医疗费、住院伙食补助费由法院核算；3、护理费中担架服务费100元不是正规发票不予认可，后续治疗费待原告田登栋提供完整病历核实后确定，鉴定费不承担，交通费认可100元。
被告保险公司未向本院递交证据。
经庭审质证，被告蔡后权对原告田登栋提交的证据均无异议，被告保险公司对证据A1、A2、A6的真实性无异议，上述证据均系原件或与原件核对一致的复印件，故本院对上述证据予以确认。
对于原告提交的证据A3，被告保险公司主张，对出院医嘱需1年后取钢板有异议，缺乏完整病历作证；对仁和中心100元收据真实性异议，不是正规发票。经审查，出院医嘱系医生根据田登栋伤情作出的合理判断，结合随后司法鉴定意见书确认后续治疗，故本院对被告保险公司的辩论意见不予采纳；对仁和中心收据虽不是机打发票，但加盖公章，且系田登栋受伤住院行动不便检查需要担架服务而开支的合理费用，故本院对该证据予以认可。
对于原告提交的证据A4，被告保险公司主张，鉴定结论代住院病历核实，保留重新申请鉴定权利，鉴定费依保单约定不承担。经审查，被告保险公司未在指定期限内书面申请重新鉴定，视为放弃该权利，故本院对该证据予以采信；鉴定费按是否在交强险及第三者责任险承担范围予以处理。
对于原告提交的证据A5，被告保险公司主张，交通费票据与田登栋实际住院地址不相符，同意认可100元。经审查，其中五张票据时间为2015年12月12日、20日、21日，地点为钟祥、荆门的往返车票，符合田登栋做司法鉴定的时间、地点，余下三张各20元票据，结合田登栋在钟祥市住院事实，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2015年11月25日，蔡后权驾驶所有的鄂H×××××#二轮摩托车，行至331省道0KM＋900m路段时，与同向田登栋骑的自行车发生碰撞，造成田登栋、蔡后权受伤、两车受损的交通事故。同日经交警部门认定，此事故蔡后权承担全部责任，田登栋无责任。田登栋受伤住院25天，开支医疗费10548.55元。2015年12月30日经司法鉴定，田登栋需后续治疗费10000元。蔡后权驾驶鄂H×××××#二轮摩托车在保险公司投保交强险和第三者责任险（责任限额200000元），保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日止。
本院认为，被告蔡后权驾驶机动车未确保安全通行，造成此交通事故，交警部门依法认定被告蔡后权承担此事故全部责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳，被告蔡后权对原告田登栋经济损失承担100%赔偿责任。因鄂H×××××#二轮摩托车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险和《机动车辆第三者责任保险条款》第九条规定负全部事故责任的免赔率为20%，故被告保险公司在交强险内代被告蔡后权承担赔偿责任，在第三者责任保险内代被告蔡后权承担80%赔偿责任，超出部分由被告蔡后权承担。
根据原告诉请、采信证据，并参照《2015年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确认原告田登栋损失如下：医疗费10548.55元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费500元、护理费1967.75元（25天×78.71元／天）、担架服务费100元、鉴定费720元、交通费180元，合计24016.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿原告田登栋经济损失21662.59元（其中在交通事故责任强制保险范围内12247.75元，在商业第三者责任险范围内9414.84元）；
二、被告蔡后权赔偿原告田登栋经济损失2353.71元。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡后权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00461号
罪犯束兵，男，1971年11月22日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年4月16日作出（2003）淮刑初字第19号刑事判决，认定被告人束兵犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺权利终身。判决发生法律效力后于2003年5月8日交付执行。2007年8月21日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2011年8月1日、2013年11月20日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年五个月和有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯束兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯束兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯束兵减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年8月21日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 吴公礼
审判员 陈 颉
二〇一五年八月三日
书记员 赵玉青
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第613号
罪犯王润平，男，1979年9月15日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王润平因犯盗窃罪经山西省阳泉市郊区人民法院于二0一0年十一月二日以（2010）阳郊刑初字第74号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月2日起至2015年3月1日止），并处罚金人民币20000元，已执行1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突�，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王润平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王润平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书记�郑丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9188号
原告：胡明，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：李思齐，女，1993年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李凤(系被告李思齐之母)，住同被告李思齐。
原告胡明与被告李思齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胡明负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年七月十九日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1811号
原告廖宜毅，男，1977年11月4日生，汉族，教师。
委托代理人廖美连（原告廖宜毅的妻子），女，1978年11月9日生，汉族，居民。
被告刘启平，男，1975年2月22日生，汉族，居民。
被告林福英，女，1975年1月8日生，汉族，教师。
原告廖宜毅与被告刘启平、林福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖美连、被告刘启平到庭参加诉讼，被告林福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告刘启平、林福英因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》约定，借款期限为1年，借款月利率为15‰，按月付息，到期归还借款。二被告支付利息至2012年8月9日。届期，经原告多次催要，二被告于2013年1月6日归还原告借款10000元，剩余40000元借款至今未归还。遂请求判决：被告刘启平、林福英归还原告借款40000元及借款50000元自2012年8月10日起至2013年1月6日止的利息3750元（150天×25元／天），并支付借款40000元自2013年1月7日起至款还清日止按月利率15‰计算的利息。
被告刘启平辩称，对原告主张的事实无异议。
被告林福英未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2011年12月9日的《借条》一份，证明二被告向原告借款50000元，借款期限为1年，借款月利率为15‰的事实。
被告刘启平对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告林福英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，被告刘启平对原告提供证据的真实性无异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。二被告支付利息至2012年8月9日，并于2013年1月6日归还原告借款10000元，因此，被告刘启平、林福英尚欠原告借款40000元及相应利息和借款50000元自2012年8月10日起至2013年1月6日止的利息3750元应当清偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告林福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘启平、林福英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告廖宜毅借款40000元及结欠利息3750元，并支付借款40000元自2013年1月7日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由被告刘启平、林福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 王立音
二〇一三年九月十六日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第395号
原告：山东博山波涛化工机械有限公司。住所地：淄博市博山。
法定代表人：蒋绪波，经理。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。
被告：齐传军。
委托代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
原告山东博山波涛化工机械有限公司诉被告齐传军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东博山波涛化工机械有限公司的委托代理人郑天廷、被告齐传军的委托代理人刘兆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山波涛化工机械有限公司诉称，原、被告于2012年3月25日签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处定做造气炉、造气炉不停路下灰装置及设备安装、耐火材料砌筑等辅助工作。原告根据被告指示，将设备运往内蒙古巴彦淖尔市青山镇工地，并进行了安装调试，但被告未完全按照合同约定支付货款，尚欠原告货款77100元。为此起诉，要求被告支付货款77100元及违约金130000元（延期一天按总款额百分之一自2012年8月13日计算至起诉之日）。
原告于起诉状中涉及的2013年5月1日合同中货款30000元，申请另案处理，本院当庭予以准许。
被告齐传军辩称，原告未按合同约定提供买卖产品，并未达到安装要求，致使生产的产品达不到约定的数值，不能达到验收合格的标准;按照双方对付款方式约定，未经双方验收合格，不存在被告付款的条件;原告因迟延安装长达两个月，及提供的产品不合格，给被告造成损失，被告保留主张赔偿的权利;原告应保证工程投产后，半水煤气产量达到6000-8500立方米每小时，经投产试炉，只能达到3800立方米每小时，给被告及内蒙古其华矿业造成巨大损失。
经审理本院认定，原、被告于2012年3月25日签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处定做造气炉、造气炉不停路下灰装置及设备安装、耐火材料砌筑等辅助工作。原告根据被告指示，将设备运往内蒙古巴彦淖尔市青山镇工地，并进行了安装，但被告未完全按照合同约定支付货款，尚欠原告货款77100元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同一份、产品销售凭据六份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告提供的买卖合同及产品销售凭据之间相互印证，足以证实被告欠原告货款77100元的事实；被告先是辩称设备未安装完毕，后又称经投产试炉未达到约定标准，其陈述前后矛盾，故对其答辩意见，本院不予采信；被告主张原告产品存在质量问题，但未能提供相应证据证实，其可在取得相关证据后另案处理；综上，本院认为，被告应向原告支付货款77100元并承担相应违约责任，原告主张的违约金130000元，明显过高，本院酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐传军向原告山东博山波涛化工机械有限公司支付货款77100元并支付违约金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东博山波涛化工机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407.9元，由被告齐传军负担2228元，原告山东博山波涛化工机械有限公司负担2179.9元，诉讼保全费1620元，由被告齐传军负担991元，原告山东博山波涛化工机械有限公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 徐金莹