河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1337号
原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路***号嘉华大厦**层****号。
法定代表人许鹏，任总经理。
委托代理人江爱军，公司职工。
被告涉县九洲石化加油城。住所地：涉县309国道神头段。
负责人姚慧娟，职工。
被告史永秀，职工。
二被告委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司（以下简称丹鸿公司）与被告涉县九洲石化加油城（以下简称九洲加油城）、史永秀确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹鸿公司法定代表人许鹏及其委托代理人江爱军，被告九洲加油城负责人姚慧娟、被告史永秀及二被告委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹鸿公司诉称，九洲加油城系史永秀以姚慧娟个人名义投资的独资企业。2014年5月21日，原告与被告签订了加油站承包合同，由原告以每年35万元的价格承包九洲加油城经营权，付款方式为三年一付，第一次付清前三年承包金105万元。在合同第四条第3项和第五条第1项中约定：被告必须保证加油站证件齐全，如果因证件不齐全等造成加油站不能正常经营，被告应赔偿原告损失。合同第六条约定：任何一方不得违约，如被告违约赔偿原告违约金10万元等内容。协议签订前原告给付了被告105万元，协议签订后，原告开始经营该加油站，但在经营期间才知道该加油站证件不齐全。2014年7月22日，涉县消防大队对该加油站进行了查封，原告才知道被告的加油站是未经消防部门许可违法经营。在此情况下原告开始找被告史永秀协商解决，被告史永秀让原告暂时经营。2014年8月上旬，涉县商务局检查时，也告知原告加油站不能转包，原告为此给被告史永秀说过，其只是让原告隐瞒承包事实，不要告诉主管部门是承包经营，而是管理人。2014年6月份，被告史永秀又在该加油站内违章建筑了lng气站，给加油站带来安全隐患和车辆拥堵，导致原告经营的加油站不能正常营业。原告一直找被告史永秀协商解决，其只是推诿，给原告造成了巨大经济损失。请求1、依法确认原、被告于2014年5月21日签订的“加油站承包合同”无效；2、依法判决被告返还原告承包金105万元，并给付原告自交付之日至返还之日的同期银行贷款利息；3、依法判决被告给付原告新增资产款178777.5元；4、依法判决被告给付原告违约金10万元。
原告为了证明自己主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：
1、承包合同，用以证明原、被告之间形成了承包合同关系；
2、营业执照及组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；
3、新增资产表，用以证明原告新增加的资产情况；
4、九洲加油城营业执照、税务登记证、成品油零售经营批准证书、组织机构代码证，用以证明被告九洲加油城证件不全；
5、相片，用以证明涉县消防部门对加油城电表进行了查封和加油城车辆拥堵状况。
原告除提交上述证据外，还申请本院到涉县公安消防大队、涉县商务局调取相关手续，涉县公安消防大队向本院出具了说明，内容为：2014年6月26日，涉县消防大队监督人员在对九洲加油城进行检查时，发现九洲加油城改建工程未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定。2014年7月22日，涉县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，决定给予九洲加油城责令停止使用并处罚人民币叁万元的处罚，同时督促九洲加油城到邯郸市公安消防支队申报加油站改建工程消防手续。涉县商务局未向本院出具手续。
被告九洲加油城辩称，原、被告签订的承包合同有效，没有违反国家任何强制性规定，原告是以经营石油为主的正规企业，应知经营加油站所需要的各种证件。在合同签订前，其已经考察了该加油站的实际状况，该加油站也有合法的各种经营手续，不是原告所诉证件不齐。2014年7月22日，涉县消防队对加油站没有查封，商务局也没告知原告不准经营。原、被告之间是承包经营性质关系，不是单纯的证件转借行为，双方在签订合同时，加气站已经建成，不是在合同履行期间新建，故不能认定合同无效。
被告史永秀辩称，我是代表姚慧娟与原告签订合同，合同有效，没有隐瞒任何事实，不存在欺诈行为。被告为了让原告经营该加油站，终止了原租赁合同，赔偿了对方15万元的损失，原告也知道该事实。
被告九洲加油城、史永秀向本院提交了营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、河北省排放污染物许可证、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、安全生产标准化证书、邯郸市公安局建筑工程消防验收意见书。
经质证，九洲加油城、史永秀对原告提供的证1无异议，但认为在合同中已注明了加气站，在签订合同时原告审查了加油站证件，否则原告不可能承包该加油站；对证2、4无异议；对证3提出了异议，认为被告方没有签字；对证5提出了异议，认为相片不能证明加油站被查封和原告有欺诈行为。原告对被告提供的证据提出了异议，认为被告未在举证期限内提供，被告没有消防许可证，原告在经营过程中发现被告证件不全，部分证件未向原告提供。
对涉县公安消防大队向本院出具的说明，原告方无异议；被告方有异议，认为这份说明不能证明是被告方改扩建导致处罚。
经审理查明，2009年6月8日，九洲加油城经邯郸市公安局消防处验收合格后开始使用。2013年11月8日，史永秀与姚慧娟作为合伙人共同投资从张海明处购买了九洲加油城。2014年5月21日，原告作为乙方与九洲加油城作为甲方签订了加油站承包合同，双方在合同中约定：“一、承包加油站的合同期限合同期为九年，自2014年5月21日起至2023年6月20日止。九年合同期满后，在同等条件下，乙方有优先承包经营权。二、承包金的付款方式加油站九年承包金为人民币叁佰壹拾伍（315）万元整（税后）。付款方式为三年一付，第一次付清前三年的承包金壹佰零伍（105）万元（税后），三年合同期满前三个月付清下一个三年的承包金。三、移交方式和投资权属合同签订当日，甲方将加油站经营权交给乙方经营，并共同签署加油站《固定资产交接清单》。合同期满后，甲方原有的资产归甲方所有，乙方新增的资产（加油机两台、监控设施一套、消防器材、大厅吧台及相关装修）合同到期后归甲方所有，合同到期后延长一个月，其他乙方新增动产资产归乙方所有（以清单为准）。四、乙方的权利和义务……3、如果由于甲方债务或因证件不齐等问题，造成加油站暂时不能正常经营，甲方应按延误天数赔偿损失。若因甲方原因造成合同无法履行，甲方无条件退还原告剩余的承包金，被告向原告支付违约金十万元，并赔偿损失。……五、甲方的权利和义务1、在乙方经营期间，被告必须保证乙方正常经营，保证加油站各种有关证件齐全，以及年检一切手续费用由甲方承担……六、违约责任合同生效后，双方不得违约，如果甲方违约，应首先退给有关未经营期间承包金，支付违约金十万元整，并赔偿因此造成的损失。如乙方违约支付甲方违约金十万元整”等内容。上述合同签订前，原告给付了被告105万元的承包费。合同签订后，原告又增加了部分设备开始经营该加油城。2014年6月26日，涉县公安消防大队对被告九洲加油城进行检查时，发现被告九洲加油城改建工程未经消防验收擅自投入使用，违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定。2014年7月22日，涉县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项之规定，给予被告九洲加油城责令停止使用并处罚款人民币叁万元的处罚，同时督促被告九洲加油城到邯郸市公安消防支队申报加油站改建工程消防手续，并对被告九洲加油城电表箱进行了查封。2014年8月5日，被告九洲加油城、史永秀向涉县公安消防大队缴纳了罚款3万元。2014年9月4日，原告诉至本院。
另查明，九洲加油城至今未到邯郸市公安消防支队申报加油站改建工程消防手续。庭审中，史永秀否认对九洲加油城进行了改扩建。
本院认为，原、被告双方签订加油站承包合同的事实，双方均无异议，又有书面加油站承包合同在卷佐证，此事实应予认定。九洲加油城进行改建的事实，有涉县公安消防大队于2014年10月10日向本院出具的《“涉县九洲加油城”有关事宜的说明》予以证明，应予认定。史永秀、姚慧娟否认对加油站进行过改建，但涉县公安消防大队于2014年7月22日对九洲加油站因改建而决定罚款3万元后，史永秀、姚慧娟也按照该处罚决定缴纳了罚款，此显系二人对九洲加油城改建事实的认可。原、被告对双方签订的加油站承包合同效力问题争议较大，此也是本案争议的焦点。
关于加油站承包合同效力的问题，《成品油市场管理办法》第二十一条第二款规定，“成品油零售企业迁建、扩建加油站（点）等设施，须符合城乡规划、加油站行业发展规划，在取得省级人民政府商务主管部门核发的加油站（点）规划确认文件，并办理相关部门验收手续后，报省级人民政府商务主管部门备案”。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款进一步规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。从以上规定可以看出，加油站（点）改扩建系依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。本案中，九洲加油城进行改建后，既未到商务主管部门办理验收手续，也未到消防部门办理验收手续，而直接投入使用，明显违反了法律的强制性规定；特别是涉县公安消防大队于2014年7月22日对九洲加油城作出处罚决定后，该加油站被责令停止使用而不能依法经营，故原、被告签订的加油站承包合同因违反了法律的强制性规定而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告自2014年5月21日签订合同之日至涉县公安消防大队责令停止使用之日2014年7月22日，原告共使用该加油站2个月，因原告已使用加油站不能返还2014年5月21日到2014年7月22日期间的使用权，应当折价补偿，按双方约定的年租金35万元计算，每月租金为29166.67元，原告应折价补偿被告两个月的使用费58333.34元；剩余991666.66元，被告应返还给原告，因合同无效的原因系被告未办理加油站改建工程消防手续造成，被告应从2014年7月22日开始按银行同类贷款利率给付原告利息。至于原告新增加的资产因没有进行评估，考虑到该部分财产的实际使用价值，应在有关部门评估后另案处理。关于原告请求被告支付违约金的问题，因本案合同系无效合同，违约金条款亦无效，故原告请求被告支付违约金10万元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司与被告涉县九洲石化加油城于2014年5月21日签订的《加油站承包合同》无效；
二、被告涉县九洲石化加油城、史永秀于本判决生效后10日内返还原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司承包费991666.66元及利息（从2014年7月22日起至付清之日止按银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司要求被告涉县九洲石化加油城、史永秀给付违约金10万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16757元，由原告中勘石油天然气邯郸丹鸿有限公司负担3041元，被告涉县九洲石化加油城、史永秀负担13716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 樊永成
审判员 孙魁林
审判员 杨彦波
二〇一五年一月二十日
书记员 杨书亮