中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第770号
上诉人（原审原告）四川明瀚商务服务有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元7层501号。
法定代表人张航，董事长。
委托代理人陈旭，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人惠博。
原审第三人株式会社御木本，住所地日本国东京都中央区银座4丁目5番5号。
法定代表人吉田均，董事长。
委托代理人田龙，北京联德律师事务所律师。
委托代理人胡洪。
上诉人四川明瀚商务服务有限公司（简称明瀚公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1571号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标系第4843975号“御木本”商标（见判决附页），于2005年8月18日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第14类的“宝石”等商品上。
引证商标包括第216948号“MIKIMOTO”商标、第4250504号“MIKIMOTOM及图”商标（均见判决附页），均申请注册在先，核定使用在第14类的“宝石”等商品上。上述商标现仍合法有效。
就商标局作出的关于被异议商标的商标异议裁定，株式会社御木本于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、“MIKIMOTO”及其系列商标在中国的注册证、续展证明和株式会社御木本名下的商标注册和商标申请列表；
2、“MIKIMOTO”及其系列商标在其他国家、地区的部分注册证、续展证明及中文摘要；
3、株式会社御木本网站信息打印件；
4、在中国开设的店面照片复印件；
5、中国珠宝首饰界、珍珠养殖领域和商业领域关于御木本幸吉先生的部分报道；
6、在日本的部分广告宣传材料复印件；
7、向消费者邮寄的产品宣传册和邀请参加产品展示会的材料；
8、印制的刊物及中文宣传册复印件；
9、在中国香港地区、中国台湾、英国、马来西亚、韩国发布的广告及媒体报道材料；
10、关于株式会社御木本及其商标的部分网页报道材料；
11、公司主体资格证明及译文，等等。
年月日，商标评审委员会作出商评字（2013）第92748号关于第4843975号“御木本”商标异议复审裁定（简称第92748号裁定），商标评审委员会在第92748号裁定中认定：株式会社御木本及其“MIKIMOTO”商标在珠宝、首饰等商品上，在被异议商标申请注册前，已具有较高的知名度。株式会社御木本在其商业宣传活动中常将独创性较强的中文“御木本”与独创性较强的引证商标“MIKIMOTO”共同使用并宣传，即中文“御木本”与英文“MIKIMOTO”均与株式会社御木本形成了对应关系。被异议商标“御木本”与引证商标一、二“MIKIMOTO”共存于珠宝等同一种或类似商品上，易使消费者误认为它们系源自同一市场主体的系列商标，从而造成对商品来源的混淆、误认。被异议商标与两件引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。本案不再适用《商标法》第十三条之规定。在案证据能够充分证明中文“御木本”及英文“MIKIMOTO”作为株式会社御木本长期使用的商号，在被异议商标指定使用的珠宝等商品上及相关行业中已具有较高知名度。“御木本”并非常见的文字组合，明瀚公司在与株式会社御木本主营业务相同的珍珠（珠宝）等商品上注册被异议商标构成对其在先商号权的损害。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标在复审商品上不予核准注册。开庭审理过程中，明瀚公司认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或相类似。
北京市第一中级人民法院认为：在案证据材料可以证明，株式会社御木本及其“MIKIMOTO”商标在珠宝、首饰等商品上，在被异议商标申请注册前，已具有较高的知名度。株式会社御木本在其商业宣传活动中常将独创性较强的中文“御木本”与独创性较强的引证商标“MIKIMOTO”共同使用并宣传，即中文“御木本”与英文“MIKIMOTO”均与株式会社御木本形成了对应关系。被异议商标“御木本”与引证商标“MIKIMOTO”共存于珠宝等同一种或类似商品上，易使消费者误认为它们系源自同一市场主体的系列商标，从而造成对商品来源的混淆、误认。被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案证据能够证明，中文“御木本”及英文“MIKIMOTO”作为株式会社御木本长期使用的商号，在被异议商标指定使用的珠宝等商品上及相关行业中已具有较高知名度。鉴于“御木本”并非常见的文字组合，明瀚公司在与株式会社御木本主营业务相同的珍珠（珠宝）等商品上注册被异议商标，构成对株式会社御木本的在先商号权益的损害。综上，涉案裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。明瀚公司的诉讼请求不具备事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第92748号关于第4843975号“御木本”商标异议复审裁定。
明瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及第92748号商标异议复审裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：第一，中文“御木本”与英文“MIKIMOTO”并不能形成唯一对应关系，被异议商标的注册并不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册；第二、原审法院认定株式会社御木本及其“MIKIMOTO”商标在珠宝、首饰等商品上，在被异议商标申请注册前，已具有较高的知名度明显错误，并无事实和法律根据；第三，原审法院认定明瀚公司在与株式会社御木本主营业务相同的珍珠（珠宝）等商品上注册被异议商标，构成对株式会社御木本的在先商号权益的损害，缺乏事实和法律依据，被异议商标的注册并不违反《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会、株式会社御木本服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”株式会社御木本及其“MIKIMOTO”商标在珠宝、首饰等商品上，在被异议商标申请注册前，已具有较高的知名度，且中文“御木本”与英文“MIKIMOTO”均与株式会社御木本形成了对应关系。被异议商标与两件引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”中文“御木本”及英文“MIKIMOTO”作为株式会社御木本长期使用的商号，在被异议商标指定使用的珠宝等商品上及相关行业中已具有较高知名度。明瀚公司在与株式会社御木本主营业务相同的珍珠（珠宝）等商品上注册被异议商标，已经构成《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。
综上，明瀚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一，二审案件受理费各人民币一百元，均由四川明瀚商务服务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张见秋