山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1540号
原告刘洪立。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，该公司总经理。
委托代理人王东伟。
原告刘洪立与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人王东伟到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，原告为其所有的鲁GP85**号轿车向被告投保车辆损失险、不计免赔险等综合险种，保险期限为一年。2014年10月31日18时0分，史祥楠驾驶该车沿青州市胶王路由东向西行驶至事故地点时，因驾驶不慎，车辆与道路北侧的路沿石发生碰撞，造成车辆受损。青州市公安局交通警察大队认定史祥楠承担事故的全部责任。原告依据保险合同向被告要求赔偿，但被告至今未予赔偿。请求法院依法判令被告给付保险金56025元。
被告辩称：该车未办理过户手续，刘洪立对车辆不具有保险利益，不具有原告的诉讼主体资格；经被告调查核实，涉案事故发生时的驾驶员不是史祥楠，就此，被告已经向青州市公安局经侦大队申请立案调查，但公安部门一直未向被告出具立案材料。被告认为该案有编造事故的嫌疑；如经调查确认该车发生事故时的驾驶员确系史祥楠，被告同意按照保险合同约定承担赔付义务。
经审理查明：2014年10月20日，原告刘洪立以自己为被保险人，就鲁GP85**号“凯迪拉克”轿车向被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。其中，商业保险的险种包括：商业第三者责任险，保险金额200000元；车辆损失险，保险金额为385200元；不计免赔险。保险期间均自2014年10月21日0时至2015年10月20日24时。原告于2014年10月20日已将全部保险费交付被告。
2014年10月31日18时0分，史祥楠（驾驶证号370781199305267170，准驾车型：C1，有效期限：2011年12月24日至2017年12月24日）驾驶保险车辆沿胶王路行驶至山东省青州市石山头路段时，因驾驶不慎，与道路北侧路沿石发生碰撞，致车辆受损。2014年11月4日，青州市公安局交通警察大队作出第3707816201403665号道路交通事故认定书，认为史祥楠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第二款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，承担事故的全部责任。此后，原、被告双方就保险金给付问题产生争议，原告诉至本院。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对保险车辆的损失价值进行评估。2015年2月5日，该评估公司作出青证估字（2015）第0116号价格评估报告，核定该车损失价值为53025元。原告支出评估费3000元。
同时查明：鲁GP85**号“凯迪拉克”轿车登记人为刘宏业。2013年10月9日，刘宏业与原告刘洪立签订车辆买卖协议一份。协议约定，刘宏业将该车以28万元的价格出卖给原告刘洪立；该车未办理过户手续，如需过户，刘宏业必须配合，过户费用由原告刘洪立承担；协议签订前，该车发生的违章费用及任何纠纷均由刘宏业承担，此后的费用由原告刘洪立自行承担；协议签订后，该车归原告刘洪立所有，如发生任何纠纷事故，均由原告刘洪立负责，与刘宏业无关。另外，被告向原告出具的机动车商业保险单明确载明被保险人为原告刘洪立，行驶证车主为刘宏业；被告出具的保险费发票均载明保险费付款人为原告刘洪立。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆买卖协议、评估费发票，被告提交的机动车商业保险条款，青州市中证价格评估有限公司出具的青证估字（2015）第0116号价格评估报告及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。本案中，涉案车辆发生保险事故后，涉及本案保险赔偿问题，双方当事人在以下两个方面存在分歧：一、涉案事故发生时的驾驶人是谁？是否存在编造事故问题？二、原告刘洪立对涉案车辆是否具有保险利益？其是否有权向被告主张给付保险金？三、车损价值数额的具体确定；四、评估费应否由被告承担？
对第一个焦点问题，本院认为，作为具有法定职权处理道路交通事故的行政机关，青州市公安局交通警察大队经勘查事故现场，分析事故发生原因而作出的第3707816201403665号道路交通事故认定书，对事故发生情况进行了认定。该事故认定书确认事故发生系驾驶员史祥楠驾驶保险车辆沿胶王路由东向西行驶至山东省青州市石山头路段时，因驾驶不慎，车辆与道路北侧路沿石发生碰撞，致使车辆受损，发生单方道路交通事故。该证据作为有权机关出具的公文，具有较高的证明力。在没有确凿的相反证据予以推翻的情况下，应当确认该证据的证明力。被告在本案庭审期间认可该证据的真实性，但怀疑可能存在制造交通事故的情形。然而，被告始终未能举证证实其判断。因此，对被告所持的涉案事故系编造、车辆驾驶员不是史祥楠的主张，本院不予采信。
对第二个焦点问题，本院认为，从原告提交的车辆买卖协议可以看出，涉案车辆系原告刘洪立从刘宏业处购买，未办理车辆过户登记手续。但是，车辆作为动产，其所有权转移以交付为要件，车辆行驶登记只是公安车管部门准予车辆上路行驶的手续，不是车辆所有权登记。另外，涉案机动车商业保险单明确记载，被保险人为原告刘洪立，行驶证车主为刘宏业；被告出具的保险费发票均载明保险费付款人为原告刘洪立。该项事实说明，被告在承保时已经知晓该车为原告实际所有，刘宏业仅系车辆登记人的事实。现被告在本案诉讼期间提出抗辩，认为该车未办理过户手续，原告刘洪立对涉案车辆不具有保险利益，不具有原告的诉讼主体资格，明显有违诚实信用原则。故本院对被告的该项抗辩主张，依法不予采纳。
对第三个焦点问题，本院认为，诉前双方对涉案车辆损失价值未协商一致，为此，原告在本案诉讼期间提交评估申请，请求本院委托相关评估机构予以评估。本院遂依法委托青州市中证价格评估有限公司对保险车辆的损失价值进行了评估，车损价值评估为53025元。该评估机构及具体评估人员均具有相应评估资质，与双方当事人无利害关系，评估程序合法，与事故发生的时空距离较近，评估结论具有证实事故对方车辆损失程度的证明力，且双方当事人对该评估报告均无异议，故本院予以认定，并确认车损价值为53025元。
对第四个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的车损评估费3000元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
综上所述，被告应当给付原告保险金56025元（车损53025元＋评估费3000元）。被告所持的各项抗辩主张，均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司给付原告刘洪立保险金56025元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费1201元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郇 蕾