wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第971号
原告罗守双，男，1962年10月出生。
原告高焕平，女，1963年8月出生。
上述二原告共同委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告贾帮周，男，1958年7月出生。
被告朱性兰，女，1957年8月出生，系贾帮周妻子。未到庭。
被告刘清团，男，1956年8月出生。未到庭。
被告王连强，男，1964年6月出生。
原告罗守双、原告高焕平诉被告贾帮周、被告朱性兰、被告刘清团、被告王连强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗守双及原告罗守双与原告高焕平的共同委托代理人刘书臣，被告贾帮周、被告王连强到庭参加了诉讼。被告朱性兰、被告刘清团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，被告贾帮周与被告朱性兰夫妻出于生产经营的需要向原告罗守双、高焕平借款420000元，贾帮周给原告出具了借条，并由刘清团、王连强作为担保人承担连带担保责任。至今，借款期限已逾两年，原告经多次催要，被告至今未还款，故向法院起诉，请求：1、判令被告贾帮周、朱性兰偿还原告借款本金420000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日的利息。2、要求被告刘清团、王连强承担上述款项的连带责任。
被告贾帮周辩称，借款是事实，但数额不对，被告贾帮周于2007年年底通过王连强介绍借罗守双182000元，当时分了两笔给了，第一次给了91000元，另外91000元是给被告贾帮周打到账户上了。被告贾帮周借款是用于四个人的合伙企业，并不是被告贾帮周与被告朱性兰的夫妻家庭企业。当时是新乡市牧野区某加工厂借的款，四个合伙人是张某某、李某某、董某还有被告贾帮周，去借款时是被告贾帮周和会计一块去的。借第一笔款给他出了200000元的借条，其中包括18000元的利息。2008年5月份又给他18000元利息。2011年7月份换手续的时侯，因为没有能力还款，中间有三年没有给原告利息，所以累计欠原告本金带利息是416000元，被告贾帮周给原告出了420000元的借条。当时约定利息为月息3分。
被告王连强辩称，当时这个情况就是贾帮周说的情况，当时王连强和贾帮周不很熟，王连强和刘清团是战友，刘清团找到王连强说是他有个熟人做生意需用钱，问王连强有没有钱，王连强就在中间给他们联系，王连强和罗守双是战友，最后找到原告罗守双，经过几个人凑钱，给贾帮周筹的钱，当时贾帮周说是用200000元，其所办加工厂还可以，正在生产，他说是需要这个钱进原料，用三个月还款，罗守双给王连强91000元，王连强在荣康医院那儿给贾帮周了，高焕平的钱是在新华医院那有个商业银行取出来91000元，给王连强后通过农业银行给贾帮周打到卡上了。款给贾帮周以后，到第二年，他用了四个月后没有还款，贾帮周在2008年7月份给王连强18000元说是给罗守双的利息，王连强把18000元给罗守双了。后来因为贾帮周的厂污染大，搬新址了，搬过后他的厂不行了。2011年7月11日双方又换了条。
被告朱性兰、被告刘清团在本院指定的期间内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告贾帮周和王连强在答辩中所称的借贷关系与本案中所诉的借贷关系是两个不同的借贷关系，第一借款时间不同，第二借款金额不同，第三利息约定不同，2007年的借款约定利息是月息3分，2011年的借款中没有约定利息，由此可以看出不是同一借贷关系。原告出示的证据充分证实借款人贾帮周于2011年7月11日向原告借款420000元，王连强与刘清团提供了担保，由于朱性兰与贾帮周系夫妻关系，所以依据婚姻法及担保法法律规定，被告贾帮周、朱性兰应偿还借款并支付利息，被告王连强与刘清团应对上述款项承担连带责任。
被告贾帮周、被告朱性兰、被告刘清团、被告王连强未向本院提交证据材料。
庭审中，被告贾帮周对原告提供的证据提出如下质证意见：借条是我写的，当时我借原告款就是182000元，他说他借我420000元，这么多钱他是怎么支付我的原告得说清，是现金还是怎样给我的。
庭审中，被告王连强对原告提供的证据提出如下质证意见：对借条无异议。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年7月11日，被告贾帮周为原告罗守双、原告高焕平出具借条1份，被告王连强、被告刘清团作为担保人在借条下方签字。借条内容为：“借条今借到罗守双、高焕平现金肆拾贰万元整。借款人，贾帮周。2011.7.11。担保人：王连强担保人：刘清团。”该款经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告贾帮周与被告朱性兰系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告贾帮周借原告罗守双、原告高焕平款420000元有被告贾帮周为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾帮周辩称该款项系用于他与其他三个案外人的合伙企业，并不是用于被告贾帮周与被告朱性兰的夫妻家庭企业，故被告朱性兰不应承担责任，对于该辩解意见因被告贾帮周未能提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。原告罗守双、原告高焕平要求被告贾帮周、原告朱性兰承担还款责任理由充分，本院予以支持。被告刘清团、被告王连强在借条中作为担保人签字，因各方在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘清团、被告王连强应对被告贾帮周所负债务承担连带偿还责任。原告罗守双、原告高焕平要求被告按同期银行贷款利率支付其自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，本院支持原告罗守双、原告高焕平自2013年11月8日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾帮周、被告朱性兰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告罗守双、原告高焕平借款420000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率自2013年11月8日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘清团、被告王连强对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2850元，合计10450元，由被告贾帮周、被告朱性兰负担。为便于结算，原告预交的诉讼费及保全费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 ：赵来荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05649号
罪犯张焕英，女，1944年6月21日出生于江西省万年县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于1999年5月27日作出（1999）湘刑核字第15号刑事判决，以被告人张焕英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2001年11月23日作出（2001）湘刑执字第718号刑事裁定，将罪犯张焕英由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第53号刑事裁定，将罪犯张焕英由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2006年12月31日、2009年6月26日、2012年6月25日作出（2007）长中刑执字第0184号、（2009）长中刑执字第3705号、（2012）长中刑执字第3848号刑事裁定共减去有期徒刑五年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焕英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张焕英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张焕英减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初766号
原告：王延川，男，满族。
委托代理人：王丽，女，满族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。
委托代理人：于春梅，女，同江市法律援助中心律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区26委19组。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
被告：陈立军，男，汉族。
原告王延川与被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司、陈立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王延川的委托代理人王丽、于春梅、被告陈立军到庭参加诉讼，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延川向本院提出诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理同江市锦绣家园小区10号楼南面从西往东数第三个门车库的房屋所有权证；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣家园小区，双方于2013年8月13日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告房屋，置换给原告一套房产及一个车库，房屋已办理房产证，但被告未给原告办理车库的房屋所有权证。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈立军辩称，与原告签订房屋拆迁安置补偿协议的不是其个人，是付伟签的字，其对拆迁协议有异议，办理产权证由郭兆风处理，其无权办理产权证。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋所有权证存根一份。证明被拆迁房屋的权属、面积、位置等情况。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据的真实性和合法性均无异议。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告被拆迁房屋的权属、面积、位置等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《锦绣家园小区回迁结算单》、《锦绣家园小区回迁安置表》、收据、王丽的房屋所有权证各一份。证明2013年8月13日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告的房屋，置换给原告一套房屋及一个车库，即同江市锦绣家园小区10号楼3单元302室（该房屋产权已归王丽所有）、10号楼南面从西往东数第三个门车库（产籍号：2-0207-454-000109）；2015年5月22日，双方签订《回迁安置表》、《回迁结算单》；2015年5月22日，原告向被告缴纳费用5458元，被告出具收据一份；原告缴纳了房屋、车库的不动产税、契税、住房维修基金、配图费、房屋所有权登记费、测绘费、存量房费、转让手续费等全部交付给被告，原告履行了全部义务，而被告迟迟未给原告办理车库的产权证，构成违约。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的拆迁协议有异议，补偿现金100000元，又安置住宅10号楼3单元302室，原告原房屋面积97.96平方米，被告为其安置面积过多，其不应起诉，另，付伟涉嫌诈骗，同江市公安局已立案侦查，公司与其个人不应当承担责任。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区一套房产及10号楼南面从西往东数第三个门车库回迁安置给原告并收取了原告缴纳的相关税、费等案件事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、物业费票据三份。证明被告交付了回迁房屋及车库，原告已实际接收、入住房屋及车库。
经庭审质证，被告陈立军对该组证据的真实性和合法性均无异议，但该组证据与其个人无关。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告已实际占有被告安置的车库的案件事实，本院对该组证据予以采信。
被告陈立军除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原告王延川原自有的房屋位于被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司所开发建设的锦绣小区。原、被告双方于2013年8月13日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告的房屋，置换给原告一套房屋及一个车库，即同江市锦绣家园小区10号楼3单元302室（该房屋产权已归王丽所有）、10号楼南面从西往东数第三个门车库（产籍号：2-0207-454-000109）。2015年5月22日，原、被告进行结算，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司将锦绣家园小区10号楼南面从西往东数第三个门车库置换并交付给原告，被告收取了原告缴纳的相关税、费。至起诉之日，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司未协助原告办理车库的房屋所有权证。
另查明，被告陈立军为该小区项目部原负责人。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告缴纳了相关税费，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司虽将车库安置并交付给原告，但被告未按照合同约定履行办理房屋所有权证的协助义务，已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司协助其办理锦绣家园小区10号楼南面从西往东数第三个门车库（产籍号：2-0207-454-000109）房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求，被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司为该小区的开发建设单位，依法应当由公司承担协助办理过户的义务，个人无权协助办理，故原告要求被告陈立军承担共同协助义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内协助原告王延川办理同江市锦绣家园小区10号楼南面从西往东数第三个门车库（产籍号：2-0207-454-000109）的房屋所有权证；
二、驳回原告王延川的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2224号
申请执行人哈尔滨龙银投资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元23层1号。
法定代表人王胜勇，职务总经理。
被执行人孙明晔，女，1968年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张淑兰，女，1945年12月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨龙银投资担保有限公司与被执行人孙明晔、张淑兰借款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨龙银投资担保有限公司于2015年11月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款4万元及利息、案件受理费800元、公告费560元。
本案在执行过程中，现已执行被执行人公积金存款14000元，并将二被执行人在银行内工资账户冻结，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第20号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐瑶
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00141号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年3月1日出生，回族，高中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年11月23日6时许，被告人马某某驾驶陕AB49**号欧曼重型厢式货车，沿秦都区上林路由北向南行驶至七里铺十字南500米处时，与相对方向骑电动自行车的谢某某相撞，致谢某某受伤抢救至同年12月27日无效死亡。当即拨打了120、110急救报警电话。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定谢某某系交通事故重度颅脑损伤合并闭合性胸部损伤住院治疗，后引起全身多脏器功能衰竭死亡。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定马某某负事故主要责任。
另查，2012年11月23日10时，被告人马某某主动向公安机关报警投案，并如实供述自己的罪行，是自首。
另查，民事赔偿部分双方已达成和解协议，即由被告人马某某赔偿被害人亲属现金140000元及肇事车辆陕AB49**号欧曼重型厢式货车一辆，已全部履行完毕，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、现场勘察图、事故现场照片、机动车检验报告、尸体检验报告、事故成因分析、事故责任认定书、民事赔偿协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人马某某能自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2013年1月24日起至2013年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常保民
二〇一三年四月七日
书记员 乔 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初400号
原告：黄云暖，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：方翔宇，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄云暖与被告方翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄云暖于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄云暖撤回起诉。
案件受理费5701元，减半收取计2850.50元，由黄云暖负担。
审判员 王晓斐
二〇一七年三月十三日
书记员 杨守格
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第251号
原告刘振。
委托代理人徐海乐。
被告王斌。
被告秦龙刚。
原告刘振与被告王斌、秦龙刚民间借贷纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘振的委托代理人徐海乐，被告秦龙刚到庭参加了诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称，2011年10月30日，被告王斌由被告秦龙刚担保向原告借款现金50000元，约定使用期限为一个月，担保期限为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未予支付。请求判令被告偿还借款50000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付之后的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王斌未答辩。
被告秦龙刚辩称，担保属实，该借款应由被告王斌偿还，他根本没有见到借款有没有支付。
经审理查明，2011年10月30日，被告王斌由胡德兴、被告秦龙刚担保向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘振现金50000元，大写伍万元，以上借款保证于2011年11月29日前付清。如不按时归还，欠款人应承担借款数额4%的违约金处罚，并有权变卖欠款人与担保人的财产，担保人担保期限为2年。担保人胡德兴，身份证号码××，自愿为以上借款事项担保，并承担所有连带责任。担保人秦龙刚，身份证号码××，自愿为以上借款事项担保，并承担所有连带责任。……借款人姓名王斌，担保人姓名胡德兴、秦龙刚。2011年10月30日。”双方没有约定利息。后被告未偿还上述借款本金及利息。原告放弃向担保人胡德兴主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，借条等书证在案证实。
本院认为，被告王斌由胡德兴、被告秦龙刚担保向原告刘振借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方没有约定利息，但约定了还款时间，原告主张逾期利息，应予以支持，但按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。双方约定了担保方式和担保期间，至原告起诉之日，被告秦龙刚仍在担保期间内，被告秦龙刚应按约定对上述借款承担连带责任保证。被告王斌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌偿还原告刘振借款50000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年11月30日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告秦龙刚对上述借款本息负连带责任保证；被告秦龙刚承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘炳奇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3528号
原告：郑九锡，男，1970年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：郑精卫，男，1972年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：洪乌拌，女，1974年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告郑九锡与被告郑精卫、洪乌拌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑九锡到庭参加诉讼，被告郑精卫、洪乌拌经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑九锡向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款50000元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）2、二被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郑精卫于2016年9月1日因做生意资金周转需要向原告郑九锡借款人民币50000元，并出具借条一张，原告郑九锡向被告多次催要借款，被告至今分文未还。鉴于该债务是在被告郑精卫与被告洪乌拌夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故根据相关法律，特向贵院起诉，望判如所请。
被告郑精卫、洪乌拌未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，郑精卫以生意资金周转需要为由，于2016年9月1日向郑九锡借款50000元，并出具借条交郑九锡收执。借款时，双方未约定借款利息及借款期限。郑九锡于郑精卫出具借条的当天以现金的方式向郑精卫支付借款50000元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
另查明，郑精卫与洪乌拌于1999年3月31日登记结婚，于2016年10月28日登记离婚。
上述事实，有郑九锡提供的借条凭证、福建省内婚姻历史查询以及原告郑九锡陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告郑精卫、洪乌拌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，郑九锡与郑精卫之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。郑精卫向郑九锡借款50000元，有郑精卫出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，郑九锡有权在合理期限内要求郑精卫偿还借款，故郑九锡要求郑精卫偿还50000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在郑精卫与洪乌拌夫妻关系存续期间产生，且郑精卫及洪乌拌没有提供证据证明该债务是郑精卫个人债务，故应由夫妻共同偿还；郑精卫、洪乌拌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑精卫、洪乌拌应于本判决生效之日起三日内共同向郑九锡返还借款50000元及利息（利息自2016年12月21日起按月利率0.5%计算至实际执行之日止）。
如果郑精卫、洪乌拌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1050元，由郑精卫、洪乌拌共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈秋潮）
人民陪审员 （苏文田）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年六月六日
书记 员（ 林思 思）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初4721—1号
本院二〇一八年二月十一日对原告韩云霞与被告山西亚乐士环保技术股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0702民初4721号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第三页第十一行中的“从2013年10月1日起”有笔误，应为“从2015年10月1日起”。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 张 婧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 田 钊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04222号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告郭珍，女，1980年12月19日出生。
委托代理人杨桂华，男，1960年7月6日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告郭珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告郭珍的委托代理人杨桂华、高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告郭珍等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告郭珍于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告郭珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执273号
申请人执行人:姚川，女，住四川省成都市高新区。
被执行人:罗同、男，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3115号民事判决书，于2018年1月8日受理姚川申请执行罗同借款合同纠纷一案，执行标的207087元，执行费3006元。
本案在执行过程中，法院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐潮蓉
审 判 员 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一八年四月八日
书记员代 金 橙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执273号申请人执行人:姚川，女，住四川省成都市高新区。被执行人:罗同、男，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初3115号民事判决书，于2018年1月8日受理姚川申请执行罗同借款合同纠纷一案，执行标的207087元，执行费3006元。本案在执行过程中，法院依职权查询被执行人名下无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 乐潮蓉审 判 员 刘建华审 判 员 阳宇航二〇一八年四月八日书记员代 金 橙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2072-1号
申请执行人周宇盛，男，汉族，1976年4月12日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门翔球集团有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人杜成祖，该公司董事长。
申请执行人周宇盛与被执行人厦门翔球集团有限公司劳动争议一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年11月4日作出的厦劳仲案（2014）1267号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权65000元尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会于2014年11月4日作出的厦劳仲案（2014）1267号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 洪福裕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1049号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
被执行人李海燕，女，汉族，1974年8月23日出生。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人李海燕借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第984号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海燕的银行存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年六月三十日
书记员 杨向民
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6600号
原告化凤田，男，汉族。
委托代理人张秀侠。
被告刘德银，男，汉族。
被告临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路181号名都国际。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人王洪宾，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街21号。
负责人王某某，总经理。
委托代理人范娜，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地维坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁某某，总经理。
委托代理人刘冠玖，男，汉族。
原告化凤田诉被告刘德银、临沂中联混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安临沂保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化凤田的委托代理人张秀侠，被告刘德银，被告临沂中联混凝土有限公司的委托代理人王洪宾，被告平安临沂保险公司的委托代理人范娜，被告平安潍坊保险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化凤田诉称，2013年11月23日17时许，被告驾驶鲁Q×××××号重型汽车，沿兰山区临西六路由南向北行驶至事故地点时，与伏圣军驾驶原告的鲁Q×××××号车辆、相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后原告维修车辆花去大量费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计17000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘德银辩称，车辆投保了交强险和商业险，要求由被告保险保险公司承担赔偿责任。
被告临沂中联混凝土有限公司辩称，车辆投保了交强险和商业险，要求由被告保险保险公司承担赔偿责任。
被告平安临沂保险公司辩称，被告所有车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担原告的车辆损失2000元。诉讼费等费用不予承担。
被告平安潍坊保险公司辩称，被告所有车辆投保商业第三者责任险50万元属实，在查明事故属于保险责任的情况下，同意赔偿原告的合理损失。但原告要求的赔偿数额过高，对其车辆损失，我公司有权进行重新核定。程序性的费用不予承担。
经审理查明，2013年11月23日17时许，被告刘德银驾驶鲁Q×××××重型特殊结构货车，沿兰山区临西六路由南向北行驶至滨河大道交汇处右转弯时，与伏圣军驾驶的鲁Q×××××小型普通客车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。2013年11月29日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2013）第201311232989号交通事故认定书，认定被告刘德银负事故的全部责任，伏圣军无事故责任。原告于2013年12月11日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计17000元。
另查明，2013年12月3日临沂齐信价格评估有限公司作出临齐价评字（2013）第0418号价格评估报告书，认定鲁Q×××××奥德赛商务车维修价格为14498.00元。
还查明，原告化凤田系鲁Q×××××号车的车主。被告临沂中联混凝土有限公司系鲁Q×××××重型特殊结构货车的车主，被告刘德银系被告临沂中联混凝土有限公司雇佣的驾驶员。鲁Q×××××号车在被告平安临沂保险公司投保交强险。鲁Q×××××号车在被告平安潍坊保险公司投保第三者商业险，商业险限额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、车损评估报告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告刘德银驾驶鲁Q×××××重型特殊结构货车，与伏圣军驾驶的鲁Q×××××小型普通客车相撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故发生，且被告刘德银负事故的全部责任，伏圣军无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车在被告平安临沂保险公司投保交强险，被告平安临沂保险公司应在交强险范围内向原告进行赔偿。鲁Q×××××号车在被告平安潍坊保险公司投保第三者商业险，被告平安潍坊保险公司应在商业险限额内向原告进行赔偿。被告临沂中联混凝土有限公司作为事故车辆的车主，应对被告保险公司向原告赔偿不足的部分承担相应的赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定，原、被告的责任及双方提供的证据，对符合法律规定的部分，本院予以支持，对超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的车辆损失费，有相应的评估报告予以证实，本院予以支持。对原告主张的车辆评估费、拆检费，有相应的单据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告化凤田因交通事故造成的车辆损失费14498元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿12498元；
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告化凤田因交通事故花费的车辆评估费850元；
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告化凤田因交通事故花费的拆检费900元；
四、驳回原告化凤田的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，被告应于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，保全费190元，由被告临沂中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张俊萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人甘某（甘健杨），农民。曾因犯抢夺罪，于2012年8月17日被本院判处有期徒刑六个月，2012年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）319号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年6月19日15时许，被告人甘某窜到宾阳县宾州镇永武街“周六福”珠宝店门前，用随身携带的“一字撬”撬开电门方式盗走被害人龙某停放在该处的五羊本田牌二轮摩托车。经宾阳县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值6806元人民币。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、行驶证、离婚证、（2012）宾刑初字第241号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人龙某的陈述、被告人甘某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、指认照片、现场方位示意图、监控视频等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某曾因犯抢夺罪于2012年被本院判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年4月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人甘某退赔车辆损失款6806元给被害人龙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宾刑初字第362号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院刑＋事＋判＋决＋书公诉机关黑龙江省宾县人民检察院被告人陆某甲，曾用名陆某乙，男，汉族，1965年11月28日出生于宾县，初中文化，农民，现住宾县。2014年10月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被宾县公安局刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，现在羁押于宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陆某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人陆某甲未经林业主管部门批准，擅自将自家位于宾县宁远镇青河村曲家屯桥右侧其栽植的杨树砍伐125棵，经鉴定，蓄积面积16.173立方米。经侦查，被告人陆某甲于2014年10月17日在宾县三宝乡民祥村被宾县公安局抓获。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。建议判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，鉴于被告人认罪态度好，建议从轻处罚。被告人对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2014年4月至5月间，被告人陆某甲未经林业主管部门批准，擅自将自家位于宾县宁远镇青河村曲家屯桥右侧其栽植的杨树砍伐125棵。经鉴定，蓄积面积16.173立方米。被告人陆某甲于2014年10月17日在宾县三宝乡民祥村被宾县公安局抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：本案的案发、受案经过及被告人陆某甲到案经过。2、户籍证明及现实表现：被告人陆某甲已达刑事责任年龄；无前科劣迹，表现一般。3、宾县森林公安局现场勘查笔录：2014年5月16日宾县森林公安局工作人员到被告人陆某甲滥伐林地进行现场勘查及陆某甲逃跑的经过。4、照片：被滥伐林木现场情况。5、技术鉴定：宁远镇青河村曲家屯东北陆某甲林地被砍伐杨树125株，蓄积16.173立方米。6、宾县宁远镇青河村证明：被告人陆某甲承包曲家屯河滩地20亩栽杨树情况及其2014年未到村开过采伐树手续情况。7、宾县森林公安局工作证明：被告人陆某甲承包青河村河滩地造林20亩，其未到宾县林业局办理林木采伐许可证。8、证人谷某某的证言：2014年正月后其去宁远曲家屯随礼，听说陆三有杨树要卖，两个月后宁远镇曲家屯陆三卖给其两三轮车木头，其给陆三1820元。9、被告人陆某甲的供述：其有三个名字，身份证名字叫陆某甲，曾用名陆某乙，小名陆三。2014年4月至5月份的一天，其用油锯砍伐位于宾县宁远镇青河村曲家屯屯北河套地其自家的杨树100多棵，大约10多立方米。其中卖给三宝乡谷某某加工厂1300元人民币，卖给一收木材的大车1600元人民币，其余树根和树梢放在家里。本院认为，被告人陆某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陆某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审＋＋判＋＋长＋＋＋付＋俊＋民审＋＋判＋＋员＋＋＋胡＋景＋奇人民陪审员 韩 颖二〇一四年十二月四日书 记 员 刘彦卓
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第7号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年9月24日14时许，被告人韩某某伙同“阿冬”（另案处理）在惠东县黄埠镇东头村一鱼塘钓鱼时，趁无人之机，由韩某某负责望风，“阿冬”则用携带的工具动手将被害人段某海停放在鱼塘附近的一辆新艺牌电动车（经鉴定，价值2470元）盗走，得手后韩将该车驾驶至其位于黄埠博头村的住处停放。尔后，公安机关在韩某某住处将其抓获并当场缴获上述电动车及作案工具1批，案发后摩托车已归还被害人。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人韩某某采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人韩某某判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人段某海陈述，证实2014年9月24日14时许，其一辆新艺牌电动车被盗。
4、扣押、发还清单，证实被盗电动车发还被害人段某海。
5、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被盗电动车价值。
6、抓获被告人韩某某的经过材料，证实2014年9月24日15时许，公安机关将被告人韩某某人赃并获。
7、被告人韩某某的供述材料，证实被告人韩某某归案后如实交代了公诉机关指控的犯罪事实。
8、户籍证明，证实被告人韩某某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提出对被告人韩某某判处拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人韩某某如实交代了公诉机关指控的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一四年十二月三十日
书记员 邱玉如
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页，共5页
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第647号
原告叶维贵。
委托代理人张凯。
被告禹华桥。
原告叶维贵与被告禹华桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶维贵的委托代理人张凯、被告禹华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶维贵诉称，被告禹华桥于2013年11月17日向原告借款30000元，原告于当日将30000元现金交付被告禹华桥，被告禹华桥出具借条1份。后原告多次催收此款未果，故起诉来院，请求判令：被告禹华桥立即归还原告叶维贵借款本金30000元。
被告禹华桥辩称，向原告借款30000元是事实，被告也未归还此款。但原告在要求被告还款期间，将被告刺伤，原告应当赔偿被告损失。
原告叶维贵为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告尚欠原告借款本金金额的事实。
被告禹华桥未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院对原告出示的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和原、被告当庭一致陈述，认定以下事实：
2013年11月17日，被告禹华桥向原告叶维贵借款30000元。原告叶维贵向被告禹华桥支付借款30000元后，被告禹华桥于当日向原告叶维贵出具借条一份，载明：“今借到叶维贵现金30000元大写叁万元正。借款人：禹华桥”。后原告叶维贵要求被告归还借款，被告未归还，酿成本次纠纷。
本院认为，本次纠纷系民间借贷案件，原、被告对借贷关系的成立生效、借款本金金额、未归还本金金额均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告禹华桥应当依约向原告归还借款本金30000元。对被告禹华桥辩称，原告为催还借款将其刺伤的意见，属人身损害赔偿纠纷案件，与本案不属同一法律关系，原告可另案向原告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告禹华桥于本判决生效之日起十日内，归还原告叶维贵借款本金30000元。
案件受理费275元，由被告禹华桥负担（该款已由原告垫付，被告禹华桥在归还欠款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年六月二十四日
书记员 易思波
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第77号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地：阳江市阳东区。
负责人：钱坤，该公司经理。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：苏盛华，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司诉被告苏盛华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动结清物业管理费、双方纠纷�解决为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就物业服务合同争议的事项已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回对被告苏盛华的起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一五年五月二十一日
书记员 柯擎宇
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第70号
公诉机关浙江省开化县人民检察院
被告人丁信，无业，住开化县。2006年1月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役四个月；2006年11月27日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年4月6日因盗窃被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年6月15日因盗窃被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年3月22日因盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3900元，2013年9月21日刑满释放。因本案于2014年12月30日被开化县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人丁信犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人丁信到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：
2014年12月29日清晨6时30分，被告人丁信窜至开化县城忘不了网吧，趁网吧老板去包厢睡觉之际，利用事先准备好的螺丝刀将网吧柜台中间上锁的抽屉撬开，盗取抽屉内现金2090元以及柜台上一部三星牌手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1048.8元。
公诉机关认为，被告人丁信以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁信系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。归案后，被告人丁信如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定。建议对被告人丁信判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
另查明，2014年12月29日下午17时许，被告人丁信在浙江省杭州市萧山区新塘街道井头王社区新时代西子网吧被公安民警抓获。2014年12月30日，民警从被告人丁信处查获赃款1770元，同时追缴已销赃的三星牌手机一部。收缴的赃款赃物已返还给被害人。
上述事实，被告人丁信在庭审中均无异议，且有被告人丁信的供述和辩解，被害人刘某、汪某的陈述，证人许某的证言，辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、监控视频记录，价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押物品照片、发还清单、抓获经过、破案报告表、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因多次盗窃犯罪被处罚，仍不思悔改，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人丁信如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院对被告人丁信予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止）。并处罚金三千元。
二、责令被告人丁信退赔违法所得三百二十元，返还给被害人。
上述罚金及违法所得，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年三月三日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年三月日
核稿人：
二○一五年三月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年三月三日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第70号
打印：24份
（文稿正文附后）
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初120号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨见标，男，1989年10月28日生，白族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月18日刑满释放。因本案2017年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人杨见标犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人杨见标到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2017年2月至4月间，被告人杨见标向他人购买毒品后在宾川县大营镇萂村村委会萂头村老供销社桥头，多次贩卖给吸毒人员杨某1吸食，从中牟利。2017年4月26日，宾川县公安局民警持搜查证赶赴宾川县大营镇萂村村委会萂头村，将涉嫌贩卖毒品的被告人杨见标当场查获，并从其身上查获净重0.08克的毒品可疑物零包2个、白色移动智能手机1部、人民币1205元。经鉴定，查获的毒品可疑物均系海洛因。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨见标违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨见标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人杨见标判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨见标辩称，其没有以牟利为目的而贩卖毒品，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨见标系吸毒人员，2014年5月14日曾因吸食毒品被宾川县公安局强制隔离戒毒二年。2017年2月至4月24日，被告人杨见标将购买的毒品海洛因除自己吸食外，还在宾川县大营镇萂村村委会萂头村老供销社桥头，多次贩卖给吸毒人员杨某1，从中牟利。2017年4月26日，宾川县公安局民警持搜查证赶赴宾川县大营镇萂村村委会萂头村，将涉嫌贩卖毒品的被告人杨见标查获，并从其身上查获净重0.08克的毒品可疑物零包2个、白色移动智能手机1部、人民币1205元。公安机关将上述涉案物品进行了扣押，并将查获的毒品可疑物0.04克送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出海洛因。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关在工作中发现被告人杨见标有贩卖毒品的嫌疑后对本案进行立案侦查；
2、到案经过，证明公安机关在宾川县大营镇萂村村委会萂头村抓获被告人杨见标；
3、户口证明，证明被告人杨见标的身份；
4、现场尿液检测报告书、照片、行政处罚决定书，证明经检测被告人杨见标和杨某1的尿液呈吗啡阳性以及杨见标、杨某1曾因吸食毒品被强制戒毒；
5、辨认笔录、被辨认人照片，证明被告人杨见标辨认出杨某1是向自己购买毒品海洛因的人以及杨某1辨认出向自己贩卖毒品海洛因的人是杨见标；
6、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单，证明公安民警对被告人杨见标的身体进行搜查、检查，并扣押相关现金和涉案物品；
7、辨认笔录及现场图、称量笔录、取样笔录、照片，证明被告人杨见标对被查获的毒品可疑物零包和贩卖毒品的地点进行辨认，公安机关对查获的毒品可疑物进行称量并取样0.04克送检；
8、鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字【2017】193号毒品检验报告、鉴定意见告知书，证明公安机关委托鉴定机构对被查获的毒品可疑物进行鉴定，并将相关鉴定意见告知当事人。
9、调取证据通知书及清单、通话记录，证明被告人杨见标与吸毒人员杨某1等人的通话情况；
10、证人杨某1的证言，证明其于2017年2月至4月24日，在本村向被告人杨见标购买了五六次毒品海洛因；
11、证人赵某、张某1的证言，证明其曾向被告人杨见标购买过毒品零包；
12、证人杨某2、张某2、杨某3的证言，证明被告人杨见标的家庭情况及其在村中的表现；
13、被告人杨见标的供述，证明其向杨某1贩卖毒品海洛因四次；
14、大理市人民法院（2012）大刑初字第95号刑事判决书、大理市看守所刑满释放证明书，证明被告人杨见标的前科情况；
15、情况说明入库登记表、结算票据，证明涉案款物扣押于宾川县公安局。
上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人杨见标违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨见标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具及违法所得应予没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨见标请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩解意见，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨见标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年12月26日止。）
二、扣押在案的赃款人民币1205元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库；毒品海洛因0.04克、手机1部，予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张伟东
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第373号
上诉人（原审原告）闻学福。
上诉人闻学福因大连市公安局中山分局不予立案一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。立案侦查是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，闻学福对大连市公安局中山分局未对其2015年8月29日被他人殴打予以立案侦查的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定对闻学福的起诉不予立案。
上诉人闻学福上诉称，请求撤销大连市中山区人民法院（2015）中立行初字第25号行政裁定，并指令受理本案。主要理由：上诉人是大连汉诺威马术俱乐部东港广场马车运营旅游项目工作人员。2015年8月29日上午9时左右，上诉人同事发现东港广场万达公馆院内有四辆马车在运营，故此，上诉人等四名同事到对方马车处了解情况，在与马车车主交谈过程中得知该马车没有合法营运手续。在交涉过程中，上诉人及同事遭到殴打。上诉人为维护自己合法权益要求被上诉人中山公安分局予以立案侦查是正确的。上诉人认为大连市中山区人民法院对上诉人的起诉，裁定不予受理错误。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院裁定对上诉人闻学福的起诉不予立案，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘婉余
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2092号
原告上海昊集玻璃制品有限公司。
法定代表人耿志国。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告张军和。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
原告上海昊集玻璃制品有限公司（以下简称“昊集公司”）与被告张军和确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊集公司法定代表人耿志国及委托代理人李光武，被告张军和的委托代理人代瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊集公司诉称，原告法定代表人与案外人刘某某、陈义明均系朋友。近两年来原告出借营业执照给刘某某，由刘某某以原告名义与他人签订工程供货合同，但具体招工及工作安排、工资发放均与原告无关。本案被告是在陈义明承包刘某某的工程项目工作时受伤，与案外人陈义明存在雇佣关系。2014年1月16日上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。但原告认为，原、被告之间没有任何形式的劳动关系，被告非受原告方管理，也不在原告处领取工资，仲裁裁决没有事实和法律依据。故原告现要求法院判令原、被告2013年8月15日至2013年9月27日期间不存在劳动关系。
被告张军和辩称，被告受伤时所从事的玻璃装卸业务系原告公司与上海崇海建设发展有限公司（以下简称“崇海公司”）的项目，被告经原告公司工作人员陈义明招用，工资由陈义明发放，但被告认为其在为原告公司工作。另外，被告受伤后，浦东新区安监局会同相关部门对事故进行调查后出具的调查报告也认定刘某某是原告的业务员，陈义明是项目负责人。另外，即使原告出借营业执照给他人，根据相关法律规定，原告行为属于规避法律的行为，仍应当由原告昊集公司承担用工主体责任，综上，被告认为双方在2013年8月15日至2013年9月27日期间存在劳动关系。
经查明，原告与被告未签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，原告也未直接向被告发放过工资。被告工资由案外人陈义明现金发放。被告昊集公司注册成立于2005年12月，经营范围包括玻璃制品、建筑装饰材料、五金等加工、销售。
又查明，2013年8月，原告昊集公司与崇海公司签订玻璃供货合同，约定原告自2013年9月5日起向崇海公司的12号线金桥地铁站停车场工程项目供货，其中玻璃的运送、安装、打胶等均由原告负责。案外人刘某某在供货合同下方供方一栏中签名、原告昊集公司加盖印章。
再查明，2013年9月27日13时50分许，被告在金桥地铁站停车场的工地在卸玻璃时，因玻璃坍塌导致被告受伤。针对本次事故，浦东新区安监局会同多个职能部门成立事故调查组，后出具了《上海昊集玻璃制品有限公司“9.27”玻璃坍塌事故调查报告》，该调查报告获得浦东新区人民政府的批复认可。调查报告认定，上海建工四建集团有限公司为总包单位，崇海公司为分包单位，原告为供货单位。调查报告另显示：刘某某是昊集公司业务员，陈义明是昊集公司的项目负责人，张军和系接受陈义明指示装卸玻璃。后在装卸玻璃过程中玻璃坍塌导致被告受伤。调查报告建议昊集公司对刘某某等人予以处理，并建议浦东新区安监局对昊集公司法定代表人予以行政处罚。
审理中，原告申请刘某某、陈义明到庭作证，刘某某称其系借用原告营业执照与崇海公司签订的供货合同，后又将安装的业务分包给陈义明，被告系陈义明直接雇佣，工资由陈义明发放，与原告无关。在浦东新区安监部门的调查事故时，因为供货合同相对方崇海公司也在现场，才谎称刘某某是业务员，陈义明是项目负责人。陈义明称其并非事发项目负责人，该工程是其从刘某某处承包。被告系陈明义雇用，由陈明义发放工资。原告对证人证言均无异议，被告对证人证言不予认可。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2013）办字第3351号裁决书、浦东新区人民政府批复、事故调查报告、被告提供的供货合同、报警记录、病史资料等以及当事人陈述、证人证言等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告均为适格的劳动关系主体。被告所从事的工作与原告的经营范围一致，事发时是在履行原告与崇海公司所签订的供货合同中约定的工作内容。在事发后，相关职能部门也针对本次事故组成专门调查组，并就原、被告之间关系、事故成因、责任认定及处理意见等出具了调查报告，浦东新区人民政府对该调查报告也以批复的形式予以确认，原告虽对该调查报告有异议，并申请刘某某、陈义明出庭作证，但本院认为，证人刘某某、陈义明与原告公司存在利害关系，故其证言效力低于相关部门出具的调查报告，故对原告、证人证言与调查报告陈述矛盾之处，本院不予采信。另外，即使原告与被告之间的关系确如原告所述，但本院认为，原告长期将营业执照出借给案外人刘某某、由刘某某以原告名义承接工程、再分包给陈义明、陈义明直接招用被告张军和从事劳动，表面上看被告与原告之间不存在直接劳动关系，但实际上原告的行为是规避承担用工主体法律责任的行为，该行为不应得到法律的支持保护。原告与刘某某、陈义明的关系应视为原告的授权行为，陈义明招用张军和并对其进行管理也即意味是原告招用被告并对其进行管理，综上，本院认为原告与被告之间劳动关系成立。又因原、被告未签订书面劳动合同，原告否认双方存在劳动关系，也未提供员工名册证明被告实际入职时间，故本院对被告所主张的入职时间予以采信。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海昊集玻璃制品有限公司与被告张军和在2013年8月15日至2013年9月27日期间存在劳动关系；
案件受理费5元，由原告上海昊集玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8872号
上诉人（原审原告）：张玉良，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：上海彼利伏服饰有限公司，注册地上海市闵行区鲁陈路4081号4幢。法定代表人张艳凤。上诉人张玉良因与被上诉人上海彼利伏服饰有限公司（以下简称彼利伏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张玉良到庭参加诉讼，被上诉人彼利伏公司经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张玉良上诉请求：撤销原判，依法改判彼利伏公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币112,000元。事实和理由：双方于2009年至2016年11月16日存在劳动关系。且彼利伏公司关闭工厂，未安排其转岗是解除劳动合同的主要原因，故一审判决认定事实不清，适用法律不当。彼利伏公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张玉良向原审法院起诉请求：支付其违法解除劳动合同赔偿金112,000元。原审法院认定事实：2016年1月18日，张玉良向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2009年3月12日至2016年1月16日期间存在劳动关系，并支付其解除劳动合同的经济补偿金80,000元。该会于2016年2月26日作出闵劳人仲（2016）办字第590号裁决，对张玉良的仲裁请求不予支持。张玉良对此不服，遂诉至原审法院。原审法院另查明，2016年1月19日，原告至闵行区浦江镇劳动争议调解委员会申请调解，申请人为张玉良，被申请人为彼利伏公司；调解请求事项为申请补偿；申请调解的主要事实和理由为本人在该公司工作七年，现公司在一六年一月十六日突然宣布关闭工厂，致我们厂里工人大部分失业，我们在该公司上班，一直未签定劳动合同，也未交纳社会保险金，故我们现要求给予补偿（共十一人）。2016年1月21日17时许，公安部门接到来电号码为1592128****、报警人性别为女性的报警电话，案发地址为A公司XX号进门右手边一幢白色的楼3楼，主要情节为劳务纠纷，5人不肯走，请民警到场处理。原审中，张玉良为证明其于2009年2月4日与彼利伏公司建立劳动关系，2016年1月16日，彼利伏公司突然解除与张玉良的劳动关系。张玉良系计时工资，每月现金发放，其入职时月工资标准为5,500元，离职前月工资标准为8,000元，向本院提供了2016年1月22日的谈话录音及文字整理资料、证人证言、与彼利伏公司有业务往来的四家单位出具的证明及其档案机读材料、工资表。其中谈话录音为浦江镇劳动争议调解委员会调解员至彼利伏公司与其法定代表人张艳凤、公司员工张某1等人之间的谈话内容。证人证言记载证人与张玉良均在彼利伏公司工作，2016年1月彼利伏公司在没有通知的情况下突然把工厂关闭，对工作未作任何安排。四份证明均记载本单位与彼利伏公司一直有业务往来，张玉良自2009年初到2016年初在彼利伏公司生产部门任厂长一职。工资表显示原告2009年2月工资为5,500元，2010年9月工资为7,000元。张玉良另申请张某2作为证人出庭作证，张某2于庭审中陈述，张玉良系彼利伏公司的厂长，其于2013年3月由熟人介绍并经张玉良及经理同意后入职彼利伏公司从事车工工作，其所在工厂员工的工资主要由厂长现金发放，春节前一个半月的工资由老板和经理以现金形式发放。据其所知，张玉良的工资原来是每月7,500元，后来涨到每月8,000元。2016年1月，彼利伏公司突然宣布关闭工厂，不要员工继续工作。为此，其亦向仲裁委员会提起了仲裁申请，仲裁裁决已下来，其准备起诉。原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张玉良为证明其与彼利伏公司之间存在劳动关系，提供了劳动争议调解申请书、公安接警单、谈话录音及文字整理资料、证人证言、与彼利伏公司有业务往来的四家单位出具的证明及其档案机读材料、工资表，并申请证人张某2出庭作证。其中与彼利伏公司有业务往来的四家单位出具的证明载明张玉良于2009年初至2016年初在彼利伏公司任厂长一职。因彼利伏公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院根据张玉良提供的证据，采信张玉良关于双方劳动关系存续期间的陈述，确认张玉良、彼利伏公司于2009年2月4日至2016年1月16日期间存在劳动关系。关于张玉良要求彼利伏公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，原审法院认为，张玉良称，彼利伏公司于2016年1月16日通知其工厂关闭并解除了其劳动关系。根据张玉良提供的谈话录音，可以确认彼利伏公司确于2016年1月决定将关闭工厂。彼利伏公司关闭工厂确符合法律规定的客观情况发生重大变化的情形，但在此情形下，如果用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，法律赋予用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同的权利。然张玉良提供的谈话录音并无法证明彼利伏公司在决定关闭工厂的同时向张玉良作出了解除劳动关系的意思表示。而张玉良为此提供的证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，因张玉良并无充分有效之证据证明彼利伏公司于2016年1月16日解除了其劳动关系，故张玉良据此要求彼利伏公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二0一六年六月二十九日作出判决：驳回张玉良的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张玉良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是彼利伏公司是否系违法解除张玉良的劳动合同，其应否支付违法解除劳动合同赔偿金。双方曾于2009年2月4日至2016年1月16日存在劳动关系。彼利伏公司亦于2016年1月表示将关闭工厂，但张玉良提供的谈话录音及证人证言并无法充分证明彼利伏公司在决定关闭工厂的同时向张玉良作出了解除劳动关系的意思表示。故张玉良据此要求彼利伏公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，本院难以支持。综上所述，张玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张玉良负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
审 判 员 李伟林
代理审判员 周 寅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1360号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人刘运忠，系内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社客户经理。
被告卿太元，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年6月25日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与卿太元金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年7月24日以当事人外出无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年七月二十八日
书记员 肖顺俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第553号
原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市。
法定代表人：黄宏智，总经理。
委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。
被告：何永光，男，汉族，住，公民身份号码×××0013。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取人民币3392元由原告负担（已交付）。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 邵 康
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阳伟萍
彭彩霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2205号
罪犯郭某。
陕西省醇化县人民法院于2010年3月24日作出（2010）醇刑初字第000008号刑事判决，以被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日，本院以（2012）西监执减字第1337号刑事裁定，对该犯减刑一年两个月（余刑执行至2014年10月23日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10次，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某准予减刑一年（余刑执行至2013年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第443号
原告周永雄，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人张志健，广东都汇律师事务所实习律师。
被告陆根堂，男，住广东省佛山市禅城区。
被告陆炳辉，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陆根堂，系被告儿子，本案被告之一。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑勇、被告陆炳辉的委托代理人暨被告之一陆根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，依法查封了被告陆炳辉所有的位于佛山市禅城区的房产一套。
原告诉称，2013年2月3日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限两个月，借款利率按银行利率四倍计算。合同签订后，原告向被告支付了借款。但借款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息（从2013年2月3日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至清偿之日止，暂计至起诉日为127232.87元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称，确认借原告30万元，但借款后有偿还利息，但具体还了多少钱利息不是很清楚，因为有时是陆炳辉去还的，有时是陆根堂去还的。每月利息是15000元，应是从2014年8月始没有给利息，至今大概有四个月的利息没有偿还。借钱后，被告没有偿还过本金，一直都是偿还利息。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件一份。用于证明：2013年2月3日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2013年2月3日至2013年4月3日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
3、中国农业银行转账交易回单原件一份。用于证明：合同签订后，原告在佛山市南海区通过银行转账方式向两被告支付30万元。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1至3无异议，本院对证据1至3予以认定。
本院对以下事实予以认定：2013年2月3日，两被告与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，借款期间的利息按商业银行同期同类贷款利率四倍计算，款项支付至指定的陆炳辉农业银行账户。同日，原告向被告陆炳辉的上述账户转账支付30万元。
根据以上事实，本院认为：两被告欠原告借款本金30万元事实清楚、证据充分，两被告应偿还予原告。双方对于借款利息计算标准亦有明确约定，该约定未违反法律规定，故本院对于原告的利息请求亦予以支持。被告辩称其按月支付利息至2014年8月止，但未举证予以证实，本院对被告辩解不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆炳辉、陆根堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永雄偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金自2013年2月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3854.25元，财产保全费2656.16元，诉讼费用合计6510.41元（原告已预交），由两被告承担，两被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黎晓云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8823号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告左秀玲，女，1984年2月5日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告左秀玲信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告左秀玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年6月4日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2016年7月20日发生欠款本息共计8，947.06元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告左秀玲未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告左秀玲在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
证据八、推荐信一份。证明被告向原告申请办理信用卡时原告的工作人员为其出具了推荐信。
被告左秀玲未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据八真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告左秀玲向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告左秀玲申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告左秀玲逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5，934.71元，利息1，368.34元，费用1，644.01元，合计8，947.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4038号
原告厦门中煤建设开发监理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号604室，组织机构代码26013684-4。
法定代表人卢斌杰，董事长。
委托代理人刘江南、陈丽华，福建旭丰律师事务所律师。
被告洛矶山石油（福建）有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业区。
法定代表人郭永平，经理。
本院受理原告厦门中煤建设开发监理有限公司与被告洛矶山石油（福建）有限公司建设工程监理合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福建省龙海市，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。
经审理查明，2010年10月11日，原告与被告签订了《建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告监理洛矶山石油（福建）有限公司厂房及配套设施工程等事项。该合同第四十九条约定：本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方及时协商解决，协商不成时，双方同意向起诉方所在地法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《建设工程委托监理合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由起诉方所在地（即厦门市思明区）法院管辖，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告洛矶山石油（福建）有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告洛矶山石油（福建）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年三月十六日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初419号
原告双滦区金盛轮胎销售服务部。
经营者张艳秋。
委托代理人杜宇飞。
被告彭煜东。
本院在审理原告双滦区金盛轮胎销售服务部与被告彭煜东买卖合同纠纷一案中，原告双滦区金盛轮胎销售服务部于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双滦区金盛轮胎销售服务部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告双滦区金盛轮胎销售服务部撤回起诉。
案件受理费人民币1840元，减半收取920元，由原告双滦区金盛轮胎销售服务部承担。
审判员 王炳生
二〇一六年三月一日
书记员 王 茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2949号
原告：田玉友，男，居民。
被告：王强，男，居民。
被告：肖红，女，居民。
原告田玉友与被告王强、肖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，因原告提供的被告地址不正确，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田玉友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 路 岩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01241号
原告：屈某，女，1986年7月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：武某甲，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告屈某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告屈某到庭参加诉讼，被告武某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后经常吵闹，被告多次对我实施家庭暴力，我要求与被告离婚，女儿武某乙由我抚养，由被告承担抚养费，要求婚前财产归各自所有、婚后财产依法分割，要求被告赔偿精神损失费2万元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体；证据2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻；证据3、离婚协议一份，证明原被告曾协议离婚，但未办理成功；证据4、照片三张，证明被告殴打原告致伤的事实。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，原告提供身份证、结婚证原件予以核对，合议庭予以认定；对原告所举证据3，协议无被告的签名，原告也无其他证据相佐证，对原告的证明观点，合议庭不予采信；对原告所举证据4，照片能反映原告受伤的情况，但无其他证据证明是被告殴打所致，是孤证，合议庭对原告的证明观点不予采信。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告屈某、被告武某甲均系再婚，于2012年12月经人介绍相识，2013年正月初六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局补办结婚登记，2014年10月8日生女儿武某乙。在共同生活中，因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告屈某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告武某甲离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告屈某要求与被告武某甲离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告屈某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元，由原告屈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
代理审判员 曹争光
人民陪审员 张 文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 衡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3099号
原告谢永希。
委托代理人吴凯峰。
被告聂冰。
原告谢永希诉被告聂冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢永希到庭参加了诉讼。被告聂冰经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。大概在2006年左右，被告自称其所在单位有集资建房，价格便宜，但其钱不够，想把指标转让与原告。原告同意后，就在原告所在的电科广场的办公地点以现金方式支付了大概75000元给被告。但此后原告去查看集资房的状况，两年来均没有动工的迹象。原告不再想要被告单位的集资房，双方于是协商由被告退回指标转让款，并加上两年的利息，被告遂于2009年3月27日立下《借条》，约定借款利率按照月息2%计算。但此后原告多次向被告催还借款，被告一直拖沓，到起诉时依然分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金86000元；2、被告按照借款总额偿还原告借款利息92880元（利息按照双方约定月利息为借款总额的2%，从2009年3月27日暂计至2014年9月27日止），此后计算至被告还清欠款之日；3、本案诉讼费用、公告费350元以及本案后期所有执行费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了被告于2009年3月27日出具的一张《借条》，内容载明：借到谢永希人民币现金捌万陆仟元整（￥86000.00）。借款利息为每月借款总额的2%，从借款之日起计息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借条》原件，结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的证据原件及原告的陈述予以确认，虽然原告支付款项的初始目的是取得被告单位的集资房，但双方在履行过程中又协议将款项的性质变更为借款，双方亦以《借条》的形式予以确认，《借条》的内容亦能反映双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，本案中双方未明确约定还款期限，债权人可以随时请求债务人偿付本息，本院将债权人起诉至人民法院请求债务人偿付本息的日期确定为借款期满之日。现被告未能按约归还借款，应承担偿还借款本金86000元及支付利息的民事责任。至于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。经核算，双方约定利率月息2%未超出法律规定的限制利率标准，利息应按双方约定从2009年3月27日起计至本案债务付清之日止。至于原告还主张被告应承担本案执行产生的相关费用，因未实际发生，本院对此不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告聂冰应向原告谢永希偿还借款本金86000元并支付利息（利息计算：以86000元为基数，从2009年3月27日起计至本案债务付清之日止，按月息2%计付）；
二、驳回原告谢永希的其他诉讼请求。
本案受理费3878元，公告费350元，两项合计4228元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员
喻薏
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第305号
原告镇原县屯字彩印包装有限责任公司。
住所地：庆阳市镇原县屯字镇西街23号。
法定代表人郭广胜，系该公司经理
被告镇原县大鹏食品有限责任公司。
住所地：镇原县工业园区。
法定代表人梁万清，系该公司经理。
本院在审理原告镇原县屯字彩印包装有限责任公司诉被告镇原县大鹏食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告镇原县屯字彩印包装有限责任公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告镇原县屯字彩印包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告镇原县屯字彩印包装有限责任公司负担。
审判员 范康
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄锋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第889号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人彭某甲。因本案，2013年9月2日被取保候审。
辩护人陈赟会。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾�罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人彭某甲及辩护人陈会赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日23时12分许，被告人彭某甲饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区水月亭路联塘路路口地方时，与陈某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人彭某甲受伤的道路交通事故，且负事故的同等责任。事发后陈某报警，民警在处警过程中发现
被告人彭某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂在海宁市人民医院对其抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人彭某甲血液中检出乙醇成分，含量为2.07毫克／毫升。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黎某、彭某乙、钟某的证言，提取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、机动车信息查询结果，检验报告书，事故认定书，车辆照片，视听资料，常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过，调解协议、收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某甲所犯罪名成立。被告人彭某甲到案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人彭某甲醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，且负事故的同等责任，酌情从重处罚。综合本案犯罪事实、情节及社会危害程度等，对被告人彭某甲适用缓刑尚不足以起到惩戒和警示作用，辩护人所提适�缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘 璐