广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行初51号
原告：谢金彩，女，汉族，1959年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：谢寿祥，男，汉族，1962年4月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告：谢瑞贤，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省东莞市，
原告：谢保林，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证住址：广东省东莞市，
上述两原告委托代理人：谢金彩，女，汉族，1959年10月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，谢瑞贤、谢保林的母亲。
被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：吕文祺，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。
第三人：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，该局局长。
委托代理人：殷淑雯，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
第三人：东莞市凤岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市凤岗镇政通路*号。
法定代表人：林岚，镇长。
第三人：东莞市凤岗镇天堂围村。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村村委会。
负责人：谢焕南。
原告谢金彩、谢瑞贤、谢保林因与被告东莞市人民政府、第三人东莞市国土资源局、东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇天堂围村其他行政纠纷一案，于2016年10月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法向被告东莞市人民政府、第三人东莞市国土资源局、东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇天堂围村依法送达起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书等应诉材料。被告东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市凤岗镇人民政府在法定举证期限内向本院提交答辩状。本案现已审查终结。
原告谢金彩、谢瑞贤、谢保林向本院提起诉讼，请求：一、撤销东莞市人民政府东府行复（2016）466号《补正行政复议申请材料通知书》；二、责成东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇天堂围村履行职责给予土地使用注册登记办证；三、纠正违反规定占路办证；四、恢复几十年前原路宽度；五，追究渎职人的责任；六、判令公开天堂围村历任领导获取全村多半宅基地使用证的审批手续；七、审理东莞市国土资源局天堂围村分局局长谢小妹名下土地使用登记的合法性；八、赔偿因渎职侵权造成直接经济损失十万元。事实与理由如下：申请人于1972年经村同意获取现宅院基地使用权四十多年，宅院有早年农家生产生活功能：农具杂物间、家畜舍、瓦屋平房住宅等共占地约400平方米，宅院是四代居住传承，分家后叔公谢仲权和叔子两叔分得180平方米，谢远光父亲、谢远光、谢金彩、谢瑞贤、谢保林五人分得220平方米宅地同住于宅院瓦屋平房中，至2012年东莞市国土资源局在土地登记使用测量时，将祖传宅地分给谢远光、谢瑞贤、谢保林，但只在宅院瓦屋平房中办理谢远光一户86平方米土地登记使用证，其余二户谢瑞贤、谢保林共有一百多平方米宅基地不给办理登记办证。在过去没有《土地法》实施前，依乡规乡约规定为40平方米/人。实施《土地法》后，广东省规定最小的80平方米/户都没有超出规定，依法都符合办理注册登记土地使用证规定。但因早期谢金彩等人揭发贪污腐败，损害了村、镇贪官利益，遭受典型的打击报复，他们违法不给谢金彩、谢瑞贤、谢保林登记办理土地使用证。但案涉住宅四周的邻居都全部根据原有宅基地面积注册登记办证，而且邻家村支部主任亲属张碌齐建厨房几十年来一直侵占谢金彩、谢瑞贤、谢保林家唯一出入路的一半土地，此路在房屋建改时都用拖拉机拉砖沙等建筑材料。谢金彩、谢瑞贤、谢保林家现出门左边路也被原村领导谢悠芳占了一半用来开排水沟，并将排水沟用墙围了，这都被村、镇政府和国土资源局确认注册登记领取土地使用证，谢金彩、谢瑞贤、谢保林多次依法要求恢复原状，维权事实清楚。东莞市国土资源局凤岗分局不理事实和法律的规定，以诸多理由推辞，如历史遗留问题等，不给注册登记领取土地使用证。谢金彩、谢瑞贤、谢保林就此不服向东莞市国土资源局上访维权反映上述问题，东莞市国土资源局于2016年5月24日作出东国土资函（2016）1110号，违背村已经同意土地使用事实，以“未批先建”，枉法引用法律回复，所以其属于渎职失职。金彩、谢瑞贤、谢保林于2016年9月20日向广东省国土资源厅上访维权，该单位出具粤国土资访告字（2016）第251号《群众来访告知单》：“不服当地行政机关对其不批准不动产登记和对其他人取得的土地使用证有异议。按照《信访条例》有关规定应当依照行政复议程序提出”。谢金彩、谢瑞贤、谢保林据此于2016年9月26日向东莞市政府申请复议，但东莞市政府枉法不予复议，故谢金彩、谢瑞贤、谢保林对此不服提起行政诉讼，请求判令依法给予案涉土地登记办证。综上所述，谢金彩、谢瑞贤、谢保林根据《中华人民共和国土地法》第六十二条和广东省实施《中华人民共和国土地法》第三十六条的规定，请求法院对上述行为确认违法，撤销枉法决定，判令东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇天堂围村履行职责，依法给予办理注册登记土地使用证，纠正侵占道路办理土地使用证的错误行为，恢复原状可出入打车的道路，追究渎职相关人的责任，赔偿因渎职侵权十几万的损失。
被告东莞市人民政府答辩称：一、谢瑞贤和谢保林并非东府行复［2016］466号案件的行政复议申请人，无权就《补正行政复议申请材料通知书》（东府行复［2016］466号）提起行政诉讼。东莞市国土资源局在2016年5月24日作出的《关于谢金彩等3人反映有关问题的答复》（东国土资函［2016］1110号）虽然是针对谢金彩、谢瑞源、谢寿祥三人作出的，但2016年9月27日提出行政复议申请的只有谢金彩，并无谢瑞贤和谢保林。该两人与东莞市人民政府作出的《补正行政复议申请材料通知书》（东府行复［2016］466号）没有任何利害关系，不是适格的原告，无权就《补正行政复议申请材料通知书》提起行政诉讼。二、谢金彩的起诉超过了60日的法定行政复议申请期限，东莞市人民政府作出《补正行政复议申请材料通知书》（东府行复［2016］466号），要求其补正资料，符合法律规定，且该告知行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。谢金彩不服东莞市国土局2016年5月24日作出的《关于谢金彩等3人反映有关问题的答复》（东国土资函［2016］1110号）向东莞市人民政府提出行政复议申请，其提出行政复议的申请时间是2016年9月27日，距离东莞市国土局作出答复已经超过了60日的期限。东莞市人民政府经审查，于2016年9月30日作出《补正行政复议申请材料通知书》（东府行复［2016］466号），通知谢金彩在收到通知书之日起15日内补正申请资料，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”的规定。谢金彩于2016年10月2日收到上述通知书后，在限期内未向东莞市人民政府补正任何证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请”的规定，视为其放弃行政复议申请。东莞市人民政府作出的《补正行政复议申请材料通知书》（东府行复［2016］466号），是因谢金彩提交的行政复议申请材料不齐全，东莞市人民政府要求其补正而作出的告知行为，该行为未对谢金彩的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法裁定驳回谢金彩、谢瑞贤、谢保林的起诉。
第三人东莞市国土资源局述称：一、东莞市国土资源局作出东国土资函[2016]1110号《关于谢金彩等3人反映有关问题的答复》，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。谢金彩、谢瑞贤、谢保林于2016年4月6日通过信访登记的方式向东莞市国土资源局反映其住宅出入通道被他人侵占并申请办理宅基地土地使用权确权登记。经查，其提供的附图上圈定的范围涉及三宗地块，其中一宗地块已登记在案外人谢远光名下，登记面积为86.4平方米，用途为住宅用地。另两宗地块未办理任何用地审批手续，未取得合法的土地权属来源证明材料，并存在“未批先建”的情况。故该两宗地块不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）款、《土地登记办法》第九条第（三）款有关土地使用权确权登记的规定。另根据我国《物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，如谢金彩、谢瑞贤、谢保林认为其相邻权受侵害，可通过民事诉讼等法律途径解决。根据调查结果，东莞市国土资源局于2016年5月24日作出案涉复函，对谢金彩反映的问题进行答复，并于5月26日送达谢金彩，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。二、东莞市人民政府作出的东府行复[2016]466号《补正行政复议申请材料通知书对谢金彩、谢瑞贤、谢保林的合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回其本案起诉。根据我国《行政复议法》第九条的规定，行政复议申请人应自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，谢金彩、谢瑞贤、谢保林于2016年5月26日签收案涉答复，于2016年9月26日才申请行政复议，存在超过法定期限的可能。东莞市人民政府为调查谢金彩、谢瑞贤、谢保林的行政复议是否符合法律规定，作出案涉通知书要求其补正其在法定期限内申请行政复议的证据，并无不当，且该通知书并未在行政管理设定谢金彩、谢瑞贤、谢保林的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，应驳回谢金彩、谢瑞贤、谢保林本案起诉。
第三人东莞市凤岗镇人民政府述称：一、谢金彩、谢瑞贤、谢保林部分诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。其第三项诉讼请求为“纠正违反规定占路办证”，第四项为诉讼请求“恢复几十年前原路宽”，即谢金彩、谢瑞贤、谢保林对道路归属和利用有异议。对此，根据物权法第二条之规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法”以及《民事案件案由规定》，谢金彩、谢瑞贤、谢保林该等诉讼请求涉及民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。起诉状第五项诉讼请求为“追究渎职人的责任”、第六项诉讼请求为“判令公开天堂围村宅基地使用证的审批手续”、第七项请求为“审理谢小妹名下土地使用登记的合法性”。根据《行政诉讼法》第二条及第十二条之规定，谢金彩、谢瑞贤、谢保林所诉请求未针对具体的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、谢金彩、谢瑞贤、谢保林诉请涉及的具体行政行为的主体不相同，不属于共同诉讼，原告主体不适格，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。1.谢金彩、谢瑞贤、谢保林请求“撤销东莞市政府东府行（2016）466号”。根据其提交之证据《行政复议申请书》显示，行政复议申请人为谢金彩，不包括谢瑞贤、谢保林，因此谢瑞贤、谢保林不是该项请求的适格原告。2.谢金彩、谢瑞贤、谢保林请求“给予土地使用注册登记办证”，并在《行政起诉书》中主张“其余二户谢保林、谢瑞贤共有一百多平方米宅基地不给办理登记办证”。据此，其主张未办理登记办证可能损害的是谢保林、谢瑞贤的权益，即谢金彩不是该项请求的适格原告。3.从上述可见，谢金彩、谢瑞贤、谢保林诉请涉及的多个行政行为的主体不相同，原告主体不适格。而且行政复议、土地登记行政行为本身相互独立、可以区分，不属于同一行政行为或同类行政行为，不应作为共同诉讼而在一个案件中处理。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，依法应裁定驳回起诉。三、谢金彩、谢瑞贤、谢保林的诉讼请求不明确。根据《土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第三条之规定，其要求核发土地权利证书，不属于东莞市凤岗镇人民政府的法定职责。综上，谢金彩、谢瑞贤、谢保林部分诉请不属于行政诉讼受案范围，且原告主体不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干为题的解释》第三条之规定，请法院迳行裁定驳回其起诉。
第三人东莞市凤岗镇天堂围村未在法定期间提出陈述意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告的诉讼请求表述不明确，本院据此进行释明，要求原告对其诉讼请求加以具体，但原告仍坚持与诉状保持一致，不同意进行任何修改或调整。鉴于原告所诉行为包括多项，且涉及多种不同性质的法律关系，根据前述法律规定、行政诉讼法原理与立法精神，原告理当从案涉行为中择一而诉。经本院释明，原告不同意就其诉讼请求进行修改或调整，而本院通过现有诉状内容对其诉讼请求又无法予以明确固定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告提起的本次诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢金彩、谢瑞贤、谢保林的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。原告谢金彩、谢瑞贤、谢保林已向本院缴纳案件受理费50元，本院应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月二十七日
书记员 王凤梅