wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02597号
原告：潘某某，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，庐江县人，住安徽省庐江县。
被告：朱某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告潘某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告潘某某负担。
审判员 夏雅琴
二〇一四年六月二十日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2189号
原告徐某某。
被告荆某某。
原告徐某某与被告荆某某民间借贷纠纷一案，因原告徐某某未在指定期限内缴纳诉讼费用，也未提出申请缓交或免交诉讼费用。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按徐某某自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张娇娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00600号
原告张某，住高新区。
委托代理人赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告魏某，住高新区。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 崔远远
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第100号
申请人：孟某某。
被申请人：曹某某。
申请人孟某某与被申请人曹某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年11月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人曹某某驾驶的发生交通事故的冀AX**比亚迪牌小型轿车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曹某某驾驶的发生交通事故的冀AX**比亚迪牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年十一月六日
书记员 杨恺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更340号
罪犯郭伟明，男，1969年9月8日出生，汉族，广东省潮阳市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省潮阳市人民法院于2002年12月17日作出（2002）潮刑少初字第111号刑事判决，以被告人郭伟明犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月。刑期执行至2018年2月23日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯郭伟明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郭伟明在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭伟明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1985号
原告位成宝，男，1970年2月6日生，汉族，住通许县。
委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王效杰，男，1983年6月19日生，汉族，住通许县。
被告丁爱芹，女，1984年4月3日生，汉族，住址同上。系被告王效杰之妻。
原告位成宝诉被告王效杰、丁爱芹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位成宝诉称,原、被告系朋友关系，被告王效杰分别于2014年7月25日、2014年8月20日以做生意急需周转资金为由，两次向原告借款380万元。原告按照合同约定将借款转入王效杰在中国工商银行陇海路支行的账户。借款期满后，王效杰未按照约定如期偿还借款本息，故依法诉至法院，请求判令被告王效杰、丁爱芹偿还借款本金380万元及利息。
被告王效杰、丁爱芹共同辩称，我方与原告没有经济往来，不欠原告的钱。
审理查明，被告王效杰于2014年期间曾多次在原告位成宝处借款，位成宝通过中间人亢彦飞的账户及亢彦飞公司会计霍蕾蕾的账户多次向王效杰转款。2015年6月，经双方算账，王效杰向位成宝出具借据两张，一张约定借款数额为280万元，落款日期为2014年7月25日，另一张约定借款数额为100万元，落款日期为2014年8月20日。现原告位成宝至本院，请求判令被告王效杰、丁爱芹偿还借款本金380万元及利息。
上述事实有当事人相关陈述、王效杰所出具借条两张、证人证言、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告王效杰在原告位成宝处借款的事实有王效杰出具的两张借据及转账人亢彦飞、霍蕾蕾的证言相佐证，本院予以认定。被告王效杰虽辩称不欠原告钱，而仅与亢彦飞、霍蕾蕾之间有资金往来，但其对两张借据真实性均不持异议，且不能做出合理解释，亢彦飞、霍蕾蕾又一致证明系帮原告位成宝向被告王效杰转账，故对王效杰上述辩称意见本院不予采信。该借款系被告王效杰与丁爱芹婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务由二被告承担连带清偿责任。原告位成宝所提交两张借据中均未对利息作出约定，视为不支付利息，则对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王效杰、丁爱芹于本判决生效之日起十日内返还原告位成宝借款380万元，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告位成宝的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元、财产保全费5000元，由被告王效杰、丁爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢泰成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第541号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建铭。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王建铭犯诈骗罪一案，于2015年8月3日作出（2015）甬鄞刑初字第812号刑事判决。原审被告人王建铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王建铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月，被告人王建铭和三生（中国）健康产业有限公司（以下简称三生公司）洽谈好将其以前购买的600余万元的三生公司产品以380万元的价格打包退回给三生公司。后被告人王建铭发现其现有产品价值没有600万元，故在明知张英丽（另案处理）无资质生产、经销三生公司红酒的情况下，谎称公司发放福利，让张英丽到非三生公司委托的厂家采购2005年份帝凡野葡萄利口酒。张英丽以每瓶10元的价格让山东烟台泽义酒庄葡萄酿酒有限公司生产了10800瓶2005年份帝凡野葡萄利口酒，并将该批酒以每瓶60元的价格卖给了被告人王建铭。其间，被告人王建铭因欠宋某63万元左右的三生公司产品，被告人王建铭将该批假酒中的1476瓶抵该63万元的产品，并且和宋某约好一起到三生公司退货。2014年8月21日，被告人王建铭将其自己的7824瓶及其抵给宋某的1476瓶帝凡野葡萄利口酒等货物拉到三生公司退货。三生公司发现被告人王建铭等人所退的酒不是其公司经销的酒后报警，且未支付酒的退货款246余万元。同年9月12日上午11时30分许，被告人王建铭在三生公司内被公安机关抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人王建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；二、扣押的10776瓶野葡萄利口酒，均予以没收。
上诉人王建铭上诉称：1.宋某所退的1476瓶红酒不属于诈骗，犯罪数额认定为246余万元不当，应认定为125万余元；2.其行为应当定性为合同诈骗而不是诈骗，原判认定其犯诈骗罪错误；3.其系犯罪未遂，原判对其判处五年有期徒刑属适用法律错误，量刑过重。请求二审法院依法撤销原判，改判缓刑。
出庭检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年8月开始，被告人王建铭成为三生（中国）健康产业有限公司（以下简称三生公司）的代理商，代理销售三生公司产品。2014年7月，王建铭和三生公司商定将其以前从三生公司购买的614万余元的产品退回三生公司，三生公司退款380万元。后王建铭发现其现有产品货值不足600万元，在明知张英丽（另案处理）无资质生产、经销三生公司红酒的情况下，谎称公司发放福利，让张英丽到非三生公司委托的厂家采购2005年份帝凡野葡萄利口酒。张英丽以每瓶10元的价格让山东烟台泽义酒庄葡萄酿酒有限公司生产了10800瓶2005年份帝凡野葡萄利口酒，并将该批酒以每瓶60元的价格卖给了王建铭。其间，王建铭因欠宋某63万元左右的三生公司产品，又将该批酒中的1476瓶抵作63万元的产品，并且和宋某约好一起到三生公司退货。2014年8月21日，王建铭将自己的7824瓶及其抵给宋某的1476瓶帝凡野葡萄利口酒等货物拉到三生公司退货。三生公司发现王建铭等人所退的酒不是其公司经销的酒后报警，未支付酒的退货款240万元左右。同年9月12日上午11时30分许，被告人王建铭在三生公司内被公安机关抓获。
上述事实有证人宋某、张某、姚某、陈某甲、周某、陈某乙、于某、许某、李某、陈某丙的证言，辨认笔录、报表及销售明细、发票、商标注册证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、退货明细、团购明细及发货明细、购销合同、银行账户明细、户籍证明、抓获经过，国家葡萄酒及白酒、露酒产品质量监督检验中心检验报告，张英丽的供述及辨认笔录等证据证实。上诉人王建铭亦有供述在案。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1.关于数额。根据王建铭的供述及证人张某等人的证言，证实王建铭与三生公司达成的退款数额是全部退货货值的折扣价，故其未提货部分也应予以折算。上诉人王建铭就此提出的上诉理由，不予采纳。2.关于上诉人王建铭行为定性。根据在案证据，证实王建铭从2009年8月份开始作为三生公司的代理商，代理销售三生公司的产品，其与三生公司之间系平等市场主体之间的经营行为，而王建铭与三生公司就退货达成的口头协议及此后的退货行为，属于签订及履行合同的行为，故王建铭在此过程中的诈骗行为构成合同诈骗罪。上诉人王建铭关于其行为属合同诈骗罪的上诉理由成立。3.关于量刑。由于原判已依据王建铭系未遂犯及自愿认罪的法定和酌定情节，已经予以大幅度地减轻处罚，故不宜再从轻处罚。故上诉人王建铭关于量刑过重的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王建铭以非法占有为目的，在履行合同过程中，以隐瞒真相的手段骗取公司钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。王建铭系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但对王建铭的定性错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第812号刑事判决的第二项，即扣押的10776瓶野葡萄利口酒，均予以没收；
二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第812号刑事判决的第一项，即被告人王建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；
三、被告人王建铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荷春
审 判 员 李雨水
审 判 员 吴旭峰
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王焕英
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3535号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：黄大才，男，生于1972年2月19日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2014年5月26日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告黄大才金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告黄大才的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年七月七日
书记员 欧俊希
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第171号
罪犯臧学法，男，1969年12月9日出生河南省社旗县，汉族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年5月30日作出（2011）杭萧刑初字第764号刑事判决，认定被告人臧学法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯臧学法在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯臧学法在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯臧学法在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧学法减刑八个月（刑期至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第62号
原告：张天刚。
委托代理人：楼小樵，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：倪春燕，杭州市四海法律服务所法律工作者。
被告：沈祖明。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告张天刚为与被告沈祖明确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天刚撤回起诉。
案件受理费17463元，减半收取8731元，由原告张天刚负担。
审 判 长 王小明
代理审判员 黄 博
人民陪审员 沈岳明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈莉霞
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00007号
原审原告冯文强。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告冯文强与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00062号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00007号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00062号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00062号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1531号
原告谷某某，男，1983年4月7日生，汉族。
原告徐某某，女，1986年11月7日生，汉族。
二原告委托代理人李广灿，河南循规律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告马某某，男，1956年3月15日生，汉族。
被告马某，男，汉族。
委托代理人李兰舟、王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告谷某某、徐某某与被告马某某、马某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系死者谷某甲的父母。原告村西头有一条南北路，路西边是被告马某某荒片地。被告马某在其父的荒地上挖土形成长6米，宽4米，深3米的土坑。周围没有设置任何标志。今年6月因天气连续下大雨，坑内积满了雨水，且雨水覆盖了路面。6月24日午饭后原告之子谷某甲在上学途中掉入坑内溺水死亡。后经村委会调解无效，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计308322元的80%即246657.6元，并承担本案的诉讼费。
二原告提供的证据有：1、2015年6月26日尉氏县永兴镇东范庄村委会证明3份，2、2015年6月28日尉氏县永兴镇东范庄村委会证明1份，3、2015年6月26日永兴派出所出具的谷某甲死亡注销证明1份，4、照片一张，6、代理人调查谷根治、谷振峰、段书旺笔录各一份，5证人谷根治、谷振峰的证人证言，6、录音光盘一份。
二被告辩称，1、原告起诉二被告主体不适格，村西边的荒片地不是二被告的，坑也不是二被告所挖。2原告诉称与事实不符，二被告从未到村委会调解过，更未有谈及过赔偿数额，故应驳回原告的诉讼请求。
二被告提供的证据有：1、照片6张，2、李某某证明1份，2代理人调查李某甲、李某某、谷某乙、李某乙笔录各一份。
本院调取的证据有：1、勘验笔录一份，2、询问谷某乙、李某乙、于某某、李某甲笔录各一份。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2007年9月16日婚生一子，取名谷某甲，在村小学就读。2005年6月下旬，因连降雨水，村西头到村学校路边积满了雨水。2015年6月24日午饭后，谷某甲在没有监护人的陪同下去学校上学，在路过马某某的荒片地时，因该荒片地地势洼又有他人拉土，形成小沟，谷某甲不幸溺水死亡，出事点离路有四、五米远，事发后，原告向村委反映此事，村委分头把原告谷某某和被告马某叫到村委予以调解。
另查明，二原告及其已故之子谷某甲户口在永兴镇东范庄村并在此生活。该荒片地与于某某的木板厂相邻，1998年前经原八组组长李某甲分给被告马某某，被告马某某曾栽过树，后砍伐，因该荒片地比较差，这些年一直荒芜弃耕，被告马某某也不再管理，导致荒片地里的土被挖，形成高低不平的小沟。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等。本案原告之子谷某甲在上学途中，因不慎跌入被告马某某荒片地里的沟里，溺水死亡，尽管被告马某某长期放弃使用，但作为该荒片地的使用权者，不能因放弃使用权来抵消管理义务，使荒片地土被挖，改变自然面貌，成就潜在危险，故被告马某某具有一定过错，应承担相应的责任。作为原告，几天的雨水到处是积水，孩子上学途中路况存在潜在的危险是可预知的，对一个无民事行为能力人，不尽监护职责，放任危险发生，具有重大过错，应承担主要责任。综合案情，本院酌定被告承担20%责任。根据法律规定2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元，所以原告应得到的死亡赔偿金和丧葬费为（9416.10元／年×20年＋38804元×0.5）×20%即41544.8元，精神抚慰金根据原被告的过错程度及其当地经济状况等，本院酌定为10000元，以上共计51544.8元。对于原告向被告马某的主张，因不能证明该荒片地里的沟是被告马某拉土形成，故对此，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告马某某应于本判决书生效后十日内赔偿原告谷某某、徐某某51544.8元。
二、驳回原告对被告马某某的其他诉讼请求。
三．驳回原告对被告马某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5000元，原告谷某某、徐某某负担3900元，被告马某某负担1100元
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一五年十月八日
书 记 员 王凯勇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第15号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月10日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月26日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，同年12月18日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）939号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人任焕宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日左右的一天20时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区昆山中路四三巷1号543室其家中，容留于某、芦春波吸食毒品。
2014年2月15日20时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区昆山中路四三巷1号543室其家中，容留于某、芦春波吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有证人芦春波、于某的证言；辨认笔录及照片；检验报告；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人刘某系初犯，认罪、悔罪，愿意交纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年2月17日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金军
二０一四年十二月二十五日
书记员 李丽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第307号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王新，男，汉族，1964年8月26日出生，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
委托代理人范传伟，男，1970年10月21日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住该单位宿舍楼。
被告周吉来，男，汉族，1988年10月7日出生，住济阳县
被告周吉超，男，汉族，1987年9月21日出生，住济阳县
被告周吉勇，男，汉族，1976年2月12日出生，住济阳县
被告王兴乙，男，汉族，1956年5月2日出生，住济阳县
被告付兴虎，男，汉族，1970年12月2日出生，住济阳县
被告付兴元，男，汉族，1967年4月14日出生，住济阳县
被告梁善芹，男，汉族，1963年3月7日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告周吉来、周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新及被告王兴乙、付兴虎、付兴元到庭参加了诉讼，被告周吉来、周吉超、周吉勇、梁善芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周吉来于2012年11月1日在原告处借款90000元，由周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹为其提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证担保，约定还款日期为2013年9月10日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告王兴乙辩称：担保属实，催周吉来尽快偿还。
被告付兴虎辩称：担保属实，催周吉来尽快偿还。
被告付兴元辩称：担保属实，催周吉来尽快偿还。。
被告周吉来、周吉超、周吉勇、梁善芹未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告周吉来于2012年11月1日分两笔在原济阳县农村信用合作联社借款共90000元，约定还款日期为2013年9月10日。借期内利率为9.5‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，保证期间为二年。借款利息偿还至2013年3月20日。贷款到期后，经原告催要，借款本金及剩余利息被告周吉来、周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
审理中，原告明确利息请求为：借期内按照借款借据载明的月息9.5‰，超期部分在借款借据载明的利率基础上上浮50%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告周吉来签订的借款合同，与被告周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，借款人周吉来未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。
二、被告周吉来于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金90000元计算，自2013年3月21日起至2013年9月10日止，按月息9.5‰计算；自2013年9月11日起至本判决生效之日止，按月息9.5‰的1.5倍计算）。
三、被告周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告周吉来、周吉超、周吉勇、王兴乙、付兴虎、付兴元、梁善芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
代理审判员 王 辉
人民陪审员 张 圣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭桐刑执字第11号
罪犯李斌，农民。2015年2月18日因涉嫌盗窃罪被桐庐县公安局取保候审。
2015年4月15日，本院作出（2015）杭桐刑初字第191号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李斌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止。2015年9月17日桐庐县司法局以（2015）桐撤缓字第003号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯李斌的缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月28日，本院依据生效判决，将罪犯李斌交付桐庐县司法局进行社区矫正。2015年6月7日，罪犯李斌未经请假私自外出至临安受到警告处罚；同年6月30日又因未经请假私自外出临安再次受到警告处罚。之后，又于8月4日未请假外出至临安。8月10日桐庐县司法局向庐县公安局提起对罪犯李斌的治安处罚，公安民警在办理罪犯李斌违反社区矫正监督管理规定案时，对罪犯李斌进行尿检（甲基安非他明类检测），结果呈阳性。罪犯李斌自述2015年8月20日左右，其独自一人在桐庐县桐君街道富春市场附近一旅馆房间吸食毒品甲基苯丙胺。桐庐县公安局以罪犯李斌吸毒、违反社区矫正监督管理规定，决定给予行政拘留二十日，并处罚款二百元的处罚，现已执行拘留二十日。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、违反社区矫正规定警告决定书、提请治安管理处罚审核表、行政处罚决定书、拘留执行回执、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李斌在缓刑考验期限内，违反法律规定，受到行政拘留处罚，当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）杭桐刑初字第191号刑事判决中，以盗窃罪，判处李斌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑执行部分。
二、对罪犯李斌收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林高良
审 判 员 刘 刚
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 方 晨
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02434号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告张冬娥，女，1974年11月1日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告张冬娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告张冬娥的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月六日
书记员 王俊力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第58号
申请人韩玉双。
被申请人许丹丹。
申请人韩玉双与被申请人许丹丹因机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为保证案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人许丹丹名下牌号为冀B×××××日产牌小轿车一部。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人许丹丹名下牌号为冀B×××××日产牌小轿车一部。查封期间自2014年12月9日起至2015年12月9日止，查封期间禁止被申请人转让该车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一四年十二月九日
书记员 魏巍
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00967号
原告：张某，男，汉族，1997年5月23日出生，住安徽省和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1973年2月9日出生，住安徽省和县。
原告张某与被告赵某抚养费纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余洋于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张步敏、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系被告之子，被告与原告母亲离婚后，原告一直由母亲抚养，随母亲生活，2014年7月，原告在六安毛坦中学读书，现原告将上大学，面临巨额教育费用，故起诉要求被告自2014年7月份开始每月支付抚养费1800元至原告独立生活时止。
被告赵某辩称，我有汇款记录，我已经支付了抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、民事调解书。证明2000年张冬梅和赵某离婚，婚生子张某由张冬梅抚养。
3、2014年7月7日票据。证明张某2014年7月份在六安毛坦厂中学补习以及缴纳半个学期学费的事实。
4、住房合同。证明原告当时在毛坦厂中学租房，租金是半年8000元的事实。
5、录取通知书。证明原告2015年被湖南医药学院本科录取。
被告赵某质证意见为，证据1、2、5是事实，证据3、4被告不清楚。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
汇款据6张，证明被告分别于2013年2月4日汇款900元，2013年5月31日汇款1200元，2013年12月28日汇款2100元，2014年3月21日汇款900元，2014年8月9日汇款1500元，2015年2月27日汇款1800元，已全额给付抚养费。
原告张某质证意见为，证据没有异议，自2015年2月份之后被告就未给付抚养费。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1，被告对此无异议，本院予以认定，可证明原告张某自然项目；原告所举证据2，被告无异议，本院予以认定，可证明被告与张冬梅离婚后，婚生子赵亮由张冬梅抚养，被告每月给付抚养费150元；原告所举证据3、4，被告表示不清楚，且原告也未对该费用提出请求，故本院对该证据不作认定；原告所举证据5，被告无异议，本院予以认定，可证明原告于2015年7月29日被湖南医药学院录取，层次本科，学制四年。
被告赵某所举证据，原告无异议，本院予以认定，可证明被告自2013年2月起共给付原告抚养费8400元。
经审理查明，被告与原告母亲原系夫妻，2000年二人离婚，二人婚生子赵亮由张冬梅抚养，被告每月支付抚养费150元，后被告与张冬梅自行协商将抚养费提高到每月300元。庭审中，被告认可张某就是赵亮。
本院认为，原告要求被告提高已履行抚养费待遇，于法无据，不应支持；要求被告给付其年满十八周岁后的上大学费用及生活费，不符合法律规定，亦不应支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘佳
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第290号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人秧某某，男，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2014年10月27日因病经吉首市人民检察院决定取保候审。2014年11月13日经本院决定取保候审，2015年1月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
被告人罗某某，男，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人秧某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人秧某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月的一天11点左右，秧某某在吉首市货场边的战网天地网吧外，偷得龙某某的一台红色女式铃木摩托车，以200元卖给了一个夯沙的男子。经鉴定，该车价值1500元；
2、2014年1月的一天21点左右，秧某某在吉首市州农机公司里面，偷得周某某的一台黄色东力牌女式摩托车，以600元卖给了一个坪朗村的男子。经鉴定，该车价值2000元；
3、2014年8月22日22点左右，秧某某在吉首市雅溪村一个坡上楼房外，偷得罗Y的一台棕色男式125型摩托车，骑了十多天后被盗走了。经鉴定，该车价值2500元；
4、2014年9月4日23点左右，秧某某和吴某某（另案处理）在吉首市光明新村XX栋一单元楼下，偷得游跃荣的一台黑色劲力牌男式摩托车，秧某某一直骑着，后来抓获时被公安机关缴获了。经鉴定，该车价值2000元；
5、2014年9月的一天，秧某某和罗某某、小胡（另案处理）在吉首市寨阳乡栗溪村路边，偷得时某某的一台蓝色男式钱江牌摩托车，秧某某和罗某某以2000元卖给了坪朗村罗家根。经鉴定，该车价值3500元；
公诉机关向本院提交了：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、抓获经过；4、证人证言；5、价格鉴定结论；6、扣押、发放物品清单，相关票据；7、户籍资料等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人秧某某、罗某某盗窃他人财物，秧某某盗窃财物价值11500元，罗某某参与盗窃财物价值3500元，均属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定处罚。
被告人秧某某、罗某某对公诉机关指控的事实及罪名未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2014年9月17日凌晨1时许，吉首市公安局峒河派出所民警接在吉首市花果山脚下的工业基础环路附近巡逻时发现两名骑摩托车的可疑男子，经盘查发现两人身上带有钳子、剪刀等工具，就将两人和所骑的摩托车一起带回所里进行审查。经查两人分别叫秧某某、罗某某，两人供述了自己在吉首市盗窃摩托车的犯罪事实。
还查明，被盗窃的一台黑色劲力牌男式摩托车及一台蓝色男式钱江牌摩托车已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人的供述与辩解；
2、被害人的陈述；
3、抓获经过；
4、证人证言；
5、价格鉴定结论；
6、扣押、发放物品清单，相关票据；
7、户籍资料。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人秧某某、罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中秧某某盗窃5次，盗窃财物价值人民币11500元；罗某某参与盗窃1次，盗窃财物价值人民币3500元，均属数额较大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。第五次盗窃，系二被告人共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获后，如实交待其犯罪事实，系坦白，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秧某某的刑期自2015年1月15日起至2016年4月4日止；被告人罗某某的刑期自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 丽
审 判 员 杨光前
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建冈民初字第0217号
原告：崔绍亮。
委托代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇镇东居委会。
被告：徐海鹏。
被告：陆立祥。
本院在审理原告崔绍亮与被告徐海鹏、陆立祥民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔绍亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔绍亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔绍亮负担。
审判员 夏 勇
二〇一一年六月七日
书记员 刘馨予
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初844号
原告：陶某，男，1983年9月9日出生，汉族，企业职工，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：王某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员费亮亮适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。因双方婚前相处时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，婚后经常为琐事发生争吵，且互不信任。2015年底，双方又因户口问题发生争吵，被告就带着其与前夫的女儿离家出走，至今未归。原告曾多次要求被告回来，均被拒绝。现原告对被告已彻底失望，夫妻感情业已破裂。故诉请法院判令准予原、被告离婚。
王某辩称：被告不属于离家出走，是被逼无奈的。被告同意离婚，但要求原告将被告留在原告处的东西全部寄回。被告没有能力承担诉讼费用。
经审理查明：陶某、王某相识后于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后，双方有时因琐事发生矛盾。2015年底，王某离家出走，至今未归。现陶某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，有陶某、王某的陈述及陶某提供的本人身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陶某与王某虽共同生活时间较短，期间王某因琐事发生矛盾后离家出走，至今未归。现陶某起诉要求离婚，王某亦表示同意，经本院调解和好无效，足见双方夫妻感情已破裂，故对陶某的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第315号
申请执行人张某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人抚养费7200元，向法院交纳案件受理费100元、执行费50元。执行过程中，除已扣划被执行人银行帐户存款6853.51元外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况或线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民一初字第131号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年八月十一日
书记员 刘万斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第385号
原告中交三航局第二工程有限公司。
法定代表人李森平，总经理。
委托代理人冯军，男，中交三航局第二工程有限公司工作。
委托代理人刘尹宇，男，中交三航局第二工程有限公司工作。
被告上海晨鸣物资有限公司。
法定代表人苏宏良，执行董事。
原告中交三航局第二工程有限公司与被告上海晨鸣物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告中交三航局第二工程有限公司的委托代理人冯军、刘尹宇到庭参加诉讼，被告上海晨鸣物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中交三航局第二工程有限公司诉称，原、被告签订场地租赁合同，约定将原告的塘口部分场地出租给被告，租赁范围：原告塘口基地堆场码头岸线33M作为被告使用范围，并提供33M码头后沿的场地及该场地北侧近6600平方米的场地提供给被告使用（包括原有围墙以内的场地及办公楼的一半）；租赁期限：自2010年1月1日起至2012年12月31日止，为期三年；租赁费用：第一年730，000元（人民币，下同），以后每年按5%递增；按先付后用的原则，每季度首月10日前支付一季度的租金，如逾期缴纳租金15日以内，被告除应补交所欠租金外，还应支付所欠租金日千分之二的违约金，如逾期超过15日，原告有权解除合同。合同签订后，双方依约履行。2011年10月1日起被告开始拖欠租金，至2012年12月31日共计拖欠租金907，067.50元。经多次催要未果，故起诉要求被告支付自2011年10月1日起至2012年12月31日止的租金907，067.50元，自2011年6月至同年10月的水费22，955.45元；要求被告支付自2013年1月1日起至同年6月30日止的场地使用费422，400元及自2013年7月1日起至被告实际搬出之日止以每日2，347元为标准计算的场地使用费；要求被告迁出租赁场地；要求被告将租赁的办公室杂物清除，将民工宿舍清理干净，所需费用由被告自行承担。
审理中，原告撤回了要求被告支付水电费22，955.45元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告向本院提供了以下书面证据，以证明其诉称成立。
1、2010年1月1日场地租赁合同1份，证明原被告之间的租赁合同关系，双方就权利义务进行了约定；
2、2012年4月1日告知函1份，证明原告催促被告缴纳租金的事实；
3、房地产权证1份，证明涉案场地的权利人系原告；
4、被告缴纳租金发票存根联及现金存款凭证1组，证明合同项下被告缴纳的租金金额。
被告上海晨鸣物资有限公司未作答辩，亦未提供书面证据。
上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：场地系原告所有。2010年1月1日，原告中交三航局第二工程有限公司（甲方、出租方）与被告上海晨鸣物资有限公司（乙方、承租方）签订了场地租赁合同出租上述地块内的部分场地，合同约定：一、租赁场点：甲方塘口基地堆场码头岸线33M作为乙方使用范围，并提供33M码头后沿的场地，及该场地北侧近6，600平方米的场地提供给乙方使用（包括原有围墙以内的场地及办公楼的一半）；二、租赁期限：自2010年1月1日起至2012年12月31日止，为期三年；三、租赁费用：第一年的租费为730，000元，以后每年按5%递增；四、租费支付方式：按先付后用的原则，每季度首月10日前支付一季度的租金，如逾期交纳租金15日以内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付所欠租金日千分之二的违约金，如逾期超过15日，甲方有权解除合同；五、双方责权：……11、合同约定的租赁期限界满或双方协商一致解除合同后20日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证乙方人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围恢复原状，垃圾杂物等清理干净。……
2012年4月1日，原告向被告发送告知函，函告被告拖欠2011年10月至2012年6月30日期间的租金565，750元，2011年9月至2012年2月期间的水费18，661元，2010年3月至2011年8月未分摊的水费60，578.85元，合计644，989.85元，要求被告在2012年4月15日前付清。
另查明，合同期内，被告已支付租金合计1，354，875元。被告自2011年10月开始拖欠租金。
本院认为，原被告建立场地租赁合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告承租原告的房屋后，应按照合同约定支付租金及相关费用，但其自2011年10月起拖欠不付的行为属违约行为，应承担相应的付款义务。原告向被告主张租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。场地租赁合同到期后，双方没有续租，被告应当将租赁场地归还原告，但被告继续占用的行为损害了原告的利益，应赔偿相应的费用，原告按照原租金标准计算场地使用费的主张于法不悖，本院予以支持。租赁合同到期后，被告应当归还租赁物，并恢复原状，若发生费用，相应费用由被告负担，故原告要求被告迁出租赁场地并清除办公室杂物、清理干净民工宿舍的诉讼请求本院予以支持。被告上海晨鸣物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海晨鸣物资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中交三航局第二工程有限公司租金907，067.50元；
二、被告上海晨鸣物资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中交三航局第二工程有限公司自2013年1月1日起至实际搬离之日止，参照年租金844，800元计算的场地使用费；
三、被告上海晨鸣物资有限公司于本判决生效之日起二十日内，迁出租赁场所；
四、被告上海晨鸣物资有限公司于本判决生效之日起二十日内将租赁场所内的办公室杂物清除，民工宿舍清理干净，若发生费用，相应费用由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，100.23元，由被告上海晨鸣物资有限公司负担，被告上海晨鸣物资有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告中交三航局第二工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陈秀芬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）闵民五(民)初字第385号 原告中交三航局第二工程有限公司。 法定代表人李某。 委托代理人冯军。 委托代理人刘尹宇。 被告上海晨鸣物资有限公司。 法定代表人苏某。 本院受理原告中交三航局第二工程有限公司诉被告上海晨鸣物资有限公司土地租赁合同纠纷一案后，被告上海晨鸣物资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系港口作业纠纷，应由港口所在地的海事法院专属管辖。且本案双方在场地租赁合同中约定如遇争议，协商不成，在原告所在地即浦东法院管辖。故认为本院不具有管辖权，要求将案件移至有管辖权的法院审理。 经审查，本院认为，港口作业纠纷系指在港区内进行的工程建设、疏浚、打捞、救助、水上水下施工，以及与运输相关的作业活动引起的财产损害纠纷，很显然，本案的纠纷非财产损害纠纷而是合同纠纷，故本案非港口作业纠纷。从双方的租赁合同来看，租赁内容系原告塘口基地堆场码头岸线33M及33M后沿的场地及该场地北侧近6,600平方米的场地，该租赁内容即为相关场地的使用权，因该租赁纠纷提起的诉讼应为不动产纠纷诉讼。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告虽在合同中选择了管辖法院，但因该选择违反了专属管辖的规定，故该约定无效。本案所涉场地位于上海市闵行区浦江镇，该地址系本院管辖辖区，本院依据专属管辖的规定取得管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告上海晨鸣物资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告上海晨鸣物资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  沈慧芬 二〇一三年三月十五日 书记员  钱 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初562号
原告蔡章群，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住庆元县。
委托代理人叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告李相林，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告蔡章群诉被告李相林相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序进行审理。原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡章群以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡章群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡章群承担。
审判员 刘北平
二〇一六年六月十五日
书记员 吴素芸
?PAGE?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1126民初562号原告蔡章群，女，1971年6月26日出生，汉族，农民，住庆元县。委托代理人叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。被告李相林，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住庆元县。原告蔡章群诉被告李相林相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序进行审理。原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡章群以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡章群撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡章群承担。审判员  刘北平二〇一六年六月十五日书记员  吴素芸??
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第192号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔灿刚，男，1969年7月17日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住普安县。因本案于2013年12月6日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
辩护人李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年7月24日作出（2014）普刑初字第69号刑事判决。原审被告人崔灿刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人崔灿刚及其辩护人李孟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月18日，杨成刚承包普安县盘水镇第七小学新校址（以下简称“七小”）的土方工程，并组织叶世虎、朱山林的两台挖掘机进场施工。崔灿刚获悉后，召集、组织本组村民在盘水镇七小教室召开会议，并于8月21日组织几十名村民以“七小”新校址为文毕村文毕山组的土地为由，到“七小”施工现场堵工。连续堵了几天后，村民经商量又分成8个组，每组10-11人，轮流在杨成刚的施工现场堵工。8月30日，普安县林业局、普安县城市开发管理委员会召集文毕山组群众开会，向崔灿刚等群众代表出示了林权证、《普安县林业局苗圃场与文毕村土地权属界限协议书》等土地权属证明，崔灿刚及村民以上述权属证明是假的为由，继续堵工；后相关部门又于10月28日、11月1日召集崔灿刚等群众代表协调解决，并提供证明“七小”新校址属于县林业局苗圃场的相关证据，要求村民不再堵工，但村民仍然坚持己见，继续堵工；11月24日，普安县人民政府、普安县城市开发管理委员会将苗圃场的权属、阻工的违法后果等以公告形式告知相关村民；11月28日，普安县林业局、教育局、盘水镇人民政府组织文毕山组群众召开会议，进一步解释、讲清苗圃场的历史事实和土地权属问题，阻工行为造成的法律后果，希望群众不再阻工，通过法律途径解决问题，但文毕山组村民仍不听劝阻，依然堵工直至12月6日崔灿刚因本案被逮捕，堵工长达三月有余。经鉴定：崔灿刚等村民堵工造成杨成刚（租用）挖掘机停工损失为158000元。
2013年12月8日，普安县盘水镇文毕村文毕山组孙万林等84名村民请求称“山林权属问题，村民决定走司法程序处理；今后保证不再采取堵工行为；请求原谅崔灿刚，给予从轻处理”。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条之规定，认定被告人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人崔灿刚不服，以“原判认定上诉人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪，事实不清，证据不足，不能认定上诉人有罪”为由，提出上诉。其辩护人以相同意见为崔灿刚辩护。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人崔灿刚及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人崔灿刚以普安县盘水镇七小新建校区土地使用权系普安县盘水镇文毕村文毕组所有，村民未得到补偿为由，煽动、组织本组村民阻止七小工地施工长达三月之久，情节严重，致使七小新建校区无法进行，造成严重经济损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法处罚。关于上诉人崔灿刚及其辩护人所提“原判认定上诉人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪，事实不清，证据不足，不能认定上诉人有罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人崔灿刚犯聚众扰乱社会秩序罪的事实，有多名证人证言，书证及崔灿刚本人供述相印证，足以认定，故崔灿刚及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判”的检察意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 慈 智
审 判 员 杨 林
代理审判员 付 君
二〇一四年九月十日
书 记 员 黎漓（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0106号
原告徐应健。
委托代理人严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告杨广发。
原告徐应健诉被告杨广发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐应健及其委托代理人严旭，被告杨广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应健诉称：被告杨广发因经营需要向我借款人民币38万元，并于2006年2月18日向我出具借条。被告讲这笔钱是我与他合伙投资化肥的钱不是事实。我与被告原来不熟悉，郭开峰和我是同事，他说被告在外做生意要钱，我借钱给他他给我利息。如果是合伙做生意被告不可能打借条给我，肯定有合伙协议。被告向我借款后，我向被告要了很多次一直不给我，说他的钱被骗了，我只好打官司请求法院依法判决被告立即偿还我借款38万元，案件受理费由被告承担。
被告杨广发辩称：我出具给原告的38万元借条不是向原告的借款，这笔钱是原告投资给上海农资公司王凯、陈炫合伙经营化肥的货款，我当时也不认识原告，是郭开峰主动找我，他想投资与王凯、陈炫合伙做化肥生意，我只是他们的中间人。当时谈判成功要求郭开峰投资60万元，这笔38万元是原告徐应健从银行汇票直接打到我帐户上，我从帐户上又汇给了王凯和陈炫两人，我向原告出具借条是因为他的钱在我帐上走的，是在他将钱打给我后十几天几个人一起喝酒后打的条子。2006年7、8月份王凯、陈炫因诈骗罪被公安机关逮捕，他们一共诈骗2800多万元，这笔钱有没有在诈骗案中体现出来我不清楚。
经审理查明：2006年2月被告杨广发因经营需要向原告徐应健借款，原告徐应健通过银行向被告杨广发汇款380000元整。同年2月18日被告杨广发向原告徐应健出具借条一份，载明：借到徐应健人民币叁拾捌万元整，杨广发，2006.2.18。借款后经原告多次追要，被告以种种理由拖延搪塞至今未还，原告追索无着遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨广发向原告徐应健借款380000元，有被告亲笔出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告杨广发依法应承担偿还责任。被告杨广发辩称该笔借款实系原告与王侃、陈炫的合伙经营投资款，被告只是中间人，但并未有证据证明。且从王侃的诈骗事实认定内容上看，亦无有关原告徐应健向王侃等人购买化肥被骗的事实，故对被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨广发偿还原告徐应健借款380000元，于本判决书发生法律效力后三十日内给付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7000元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 程爱民
二〇一〇年二月五日
书记员 周丽颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4845号
原告：上海易陆创物流服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：罗会选，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告：上海新飞龙物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：罗会选，总经理。
原告上海易陆创物流服务有限公司与被告上海新飞龙物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告法定代表人罗会选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易陆创物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年1月至2014年6月期间的场地服务费人民币12512元(以下币种同)；2、判令被告支付滞纳金(以12512元为基数，自2014年7月11日起计算至生效判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市金迈路XXX号经营物流服务中心，被告为该服务中心的业主。根据双方合同约定，原告向被告提供物流场地服务，被告向原告支付场地服务费。被告尚未支付自2014年1月至2014年6月期间的场地服务费共计12512元，经原告多次催告仍未支付，故原告提起诉讼。
被告上海新飞龙物流有限公司辩称，原告是向上海陆上货运交易中心有限公司(以下简称陆交中心)承租本案系争场地,而陆交中心系原告的股东之一。2013年12月，陆交中心通知被告，原告与陆交中心的租约合同到期，原告对本案系争场地已无出租的权利，要求被告搬离。被告便不再租赁上述系争场地。双方签订的2014年合同并未实际履行。另外，被告也没有收到原告开具的发票。因此，被告不同意原告全部诉请。
经审理查明，原告系以物流交易平台运营及物流供应链管理为主营业务的有限责任公司，被告进驻原告所提供的平台场地进行专线运营。2012年11月5日，原、被告签订了一份《专线物流合作协议》，合作期限为2013年1月1日至2013年12月31日，被告按时缴纳了期间的场地服务费。
2013年10月16日，原告(甲方)与被告(乙方)续订《专线物流合作协议》。协议中约定：“一、合作地点：位于普陀区金迈路XXX号上海陆交中心一楼平台。……三、合作期限：自2014年1月1日至2014年12月31日。四、合作要求：……6、乙方须按照操作要求为甲方签订的客户提供运输服务(操作要求另行签订运输服务合同)。……五、收费：1、乙方须向甲方交纳保证金叁万元(不计利息)。……3、乙方的到货、外发货按8元/吨为标准计算场地经营费。……七、甲方权利和义务：1、甲方须保证乙方货物平台的正常使用。……”。
《专线物流合作协议》续订后，被告称因原告与陆交中心的租约合同到期，原告对本案系争场地已无出租的权利。双方签订的2014年《专线物流合作协议》并未实际履行。而原告称其为被告提供了2014年1月1日至2014年6月期间的物流服务，因被告未支付相应服务费，故原告诉至法院。
另查明，本案原告的法定代表人与被告的法定代表人均为罗会选，罗会选与陆交中心均系原告的股东，陆交中心是上海市普陀区金迈路65、155号场地的权利人。原告向陆交中心租赁上述场地并转租给包括本案原告在内的多家物流公司。在本院另案审理的陆交中心诉本案原告土地租赁合同纠纷〔案号：(2014)普民四(民)初字第1371号〕一案中，本案原告称：“2013年年底，被告(本案原告)管理层被解散，原告(陆交中心)向被告(本案原告)发送了租赁届满的通知、终止经营合同的函件并实际已收回并接管了中转平台。”
再查明，原告向被告开具了2014年1月至2014年6月期间共6张增值税发票，总金额为12512元。对此，被告表示其并未收到上述发票。
以上事实，有原告出示的《专线物流合作协议》、增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，罗会选称原告的股东之间存在矛盾，因为原告需要注销，故原告要通过诉讼的方式确定债权债务。另外，被告称原告已将收取的被告押金退还给了被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付场地服务费，其理应提供证据证明其向被告提供服务的事实。现原告称因其与股东陆交中心发生矛盾，无法提供具体材料，相应服务费仅能通过欠费明细体现。然而，欠费明细系原告自行制作，所载内容未经交易相对方认可，该证据不能作为认定被告欠付服务费的直接依据；其次，本案双方合作的场地系原告向其股东陆交中心承租，原告在他案中称2013年12月底，原告管理层被解散，原告对中转平台失去控制。对于在此经营状况下的原告可以为被告提供相应的服务，本院实难采信。综上，原告要求被告支付服务费12512元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海易陆创物流服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币113元(原告预付)，减半收取计人民币56.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第14号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人邓昆，女，1972年3月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县娄山关镇和平路***号。2011年8月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2013年5月8日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局监视居住。2014年7月17日经本院决定被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第253号起诉书，指控被告人邓昆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人邓昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月末至5月初，邓昆在其位于桐梓县娄山关镇和平路的家中共七次贩卖海洛因零包给吸毒人员黎某某，每次均以50元的价格贩卖海洛因零包1个。
2013年5月17日15时许，邓昆在桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城附近向黎某某贩卖毒品零包时，被桐梓县公安局民警当场抓获，并从邓昆所携带的包内查获，经称量净重为1克的毒品零包1个。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从邓昆处扣缴的毒品嫌疑物零包具有海洛因成分。
2013年5月27日12时许，邓昆在其家中以45元的价格贩卖海洛因零包1个给吸毒人员赵某。当晚，邓昆被桐梓县公安局民警抓获，当场从邓昆身上查获，经称量净重为1克的毒品嫌疑物零包1个。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从邓昆处所查获的毒品嫌疑物零包中具有海洛因成分。
2013年6月5日17时许，吸毒人员尤某某、李某在邓昆家中以40元的价格向邓昆购买了海洛因零包1个。尤某某、李某离开邓昆家后不久，被桐梓县公安局民警从二人处，查获了从邓昆处所购买的1个，经称量净重为0.05克的毒品嫌疑物零包1个。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品嫌疑物零包具有海洛因成分。
另查明，2013年5月8日邓昆被桐梓县公安局决定监视居住。2013年6月28日，桐梓县公安局民警在桐梓县娄山关镇小坝村邓昆住所内将在监视居住期间也涉嫌贩卖毒品的邓昆抓获。
2013年5月9日邓昆协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
经桐梓县公安局对涉案人员邓昆、黎某某、尤某某、李某进行现场检测，尿检呈阳性，均系吸毒人员。
2011年8月10日邓昆因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因系哺乳期，同年8月22日被本院决定暂予监外执行。经本院查证，邓昆生育次子的时间为2010年10月25日，其暂予监外执行期满应为2011年10月24日。本院于2013年12月21日作出了（2011）桐刑执字第167-1号收监执行决定书决定对邓昆收监执行其未满刑期。但未予以执行。经查，邓昆尚有余刑三年九个月十四日未被执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，称量笔录，刑事判决书，暂予监外执行决定书，遵义市公安司法鉴定报告，出生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昆以“以贩养吸”为目的，明知海洛因系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品海洛因零包，属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人邓昆系毒品再犯，且在暂予监外执行期间和监视居住期间，仍多次进行贩卖，其贩卖毒品的主观恶性较大，依法应从重处罚。被告人邓昆协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人邓昆前因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑刑罚，因其系哺乳期，而被暂予监外执行，现暂予监外执行的情形已消失，依法应继续执行尚余刑期。且在暂予监外执行期间，刑罚未执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。对被告人邓昆提出公诉机关指控其贩卖毒品的次数和对象过多，其仅贩卖毒品一次给黎某某，及提交桐梓县人民医院的病历本证明其患有肾衰的重病的辩解意见。经查，公诉机关提供的证人证言及被告人供述能相互吻合，足以证明了邓昆贩卖毒品的对象及次数，印证了公诉机关的指控事实。且邓昆无证据证明其在侦查机关的供述不真实合法，故对其辩解未多次贩卖毒品给多人的辩解意见，不予采纳。对被告人提交病历证明了其患有重病的辩护意见，经本院核查，其提交的病历本无桐梓县人民医院的单位印章，且仅有一名叫“王安会”医师署名在病历记录上填写肾衰及用药情况，并在就诊医院栏错误填写门诊的内容。在无其他检查项目、疾病证明书及缴费票据来佐证邓昆所证明其患有重病，足以判断该病历本不客观、真实，不能作为证据予以采纳。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条“对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件”之规定，桐梓县人民医院不属于该规定中确定的具有资质的医院，故邓昆对其因犯贩卖毒品罪，依法应对其执行处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人邓昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，尚有余刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押抵刑一日折期一日，即自2014年7月17日起至2022年7月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 张元财
人民陪审员 王六伦
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张启强
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执复字第44号
申请复议人（协助执行人）湖南湘潭公路桥梁建设有限公司。
法定代表人周晋辉。
委托代理人邹林华。
申请执行人湘潭县金鸿石灰石有限公司。
法定代表人吴浩沂。
委托代理人张炯。
申请执行人张翠娥。
申请执行人罗步高。
申请执行人吴浩沂。
委托代理人张炯。
被执行人姜林利。
申请复议人湖南湘潭公路桥梁建设有限公司（以下简称湘潭路桥公司）不服湖南省湘潭县人民法院（以下简称湘潭县法院）作出的（2013）潭执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院已立案审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘潭县法院认为，一、该院分别于2012年10月和2012年11月向湘潭路桥公司送达保全裁定和协助执行通知后，该公司仍然擅自向姜林利及姜林利指定的账户付款530000元。因此，湘潭路桥公司以姜林利对该公司的到期债权不明确为由，拒不协助该院执行的理由不能成立。二、湘潭路桥公司提出受到姜林利胁迫，被迫付款的问题，该公司并未向执行法院报告受胁迫的情形，更未征得执行法院的许可，应当承担追款不能的情况下的民事赔偿责任。三、该院于2013年5月13日组织相关各方进行的执行协调，这是在湘潭路桥公司擅自支付姜林利货款的违法事实发生以后采取的执行补救措施，在补救措施无法达到顺利执行目的的情况下，必须由湘潭路桥公司继续承担民事赔偿责任，和解协议不能免除湘潭路桥公司的民事赔偿责任。四、该院向湘潭路桥公司送达的（2013）潭执字第44-1号和（2013）潭执字第82-1号提取裁定，确定了湘潭路桥公司协助提取姜林利的货款金额为482837元。遂裁定，一、将湘潭县法院（2013）潭执字第44、82号执行裁定书主文变更为：协助执行人湘潭路桥公司在擅自支付而未能追回的482837元范围内，向申请执行人湘潭县金鸿石灰石有限公司、张翠娥、罗步高、吴浩沂承担赔偿责任。二、驳回路桥公司的其他异议申请。
申请复议人湘潭路桥公司称，一、湘潭县法院对该公司送达的（2012）潭民二初字第517号、576号协助执行通知书时，被执行人姜林利与该公司尚未结算，债权尚未确定也尚未到期，该院无权要求该公司履行协助执行义务。二、该公司在受被执行人姜林利多次非法阻工，扣押项目部人员，且经政府协调要求无条件付款的情况下，被迫付款，不属于擅自付款的情形，依法不应承担赔偿责任。三、姜林利与该公司于2013年1月21日的对账单，包括遗失的158张入库单，扣除税金后，姜林利在该公司只有约3万元债权。四、在姜林利债权到期后，湘潭县法院组织当事人达成了执行和解协议，现却在被执行人姜林利未履行执行和解协议的情况下，作出执行裁定要求该公司承担赔偿民事责任，明显不公，于法无据，依法应当撤销。请求本院撤销湘潭县法院作出的（2013）潭执异字第21号执行裁定。
本院审查后认为，从湘潭县法院查明的事实来看，被执行人姜林利在协助执行人湘潭路桥公司享有债权的事实清楚，该债权无论是否明确、是否到期，执行法院可依法向湘潭路桥公司发出停止向姜林利支付款项的协助执行通知，湘潭路桥公司接到执行法院的协助通知后，必须立即停止向姜林利支付款项，湘潭路桥公司以姜林利在该公司享有的债权不明确、尚未到期为由不履行协助执行义务的理由不能成立。湘潭路桥公司在签收执行法院发出的停止向姜林利支付款项的协助执行通知书后，在相关部门组织协调支付款项时，湘潭路桥公司、姜林利既未向相关部门反馈该债权已被湘潭县法院冻结的事实，更为向湘潭县法院报告征得其许可，湘潭路桥公司却向姜林利支付了部分款项，湘潭路桥公司认为该公司并非擅自向姜林利支付款项的理由不能成立。执行和解协议签订以后，被执行人姜林利未履行和解协议约定的义务，湘潭县法院在恢复执行程序中追究湘潭路桥公司民事赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
驳回湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司提出的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 赵 启
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
第13条依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第44条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01035号
原告：江某某，男，1959年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
委托代理人：杨淑芬，重庆明云律师事务所律师。
被告：李某某，女，1960年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告江某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月25日受理。经查，被告李某某未在原告江某某提供的地址居住，本院依法向原告江某某下达了提供被告李某某准确送达地址或提交被告下落不明的证据并交纳案件公告费的书面通知，并注明了提交证据及交纳公告费的期限，期满后原告江某某未向本院提交被告李某某准确的送达地址，亦未向本院提交被告李某某下落不明的证据并按期交纳公告费。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江某某自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告江某某负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓茹双
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1275号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处开西一街1号楼105号。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第471号
原告涂某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××2223。
被告黄某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1856。
原告涂某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告涂某,被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原告涂某与被告黄某甲经别人介绍相识谈婚,于××××年××月××日双方自愿到廉江市石角镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于XX年XX月XX日收养女儿黄某丙。婚后因被告整天无所事事，不理家庭，夫妻双方经常发生争吵，造成夫妻感情无法培养，儿子、女儿全部由原告一人负担抚养，因此，原告自2008年起离开被告，带着儿子、女儿前往广州生活，自己经营一间士多店维持三个人的基本生活费用。夫妻关系存续期间没有债权、没有共同债务。原告曾于2012年8月1日向廉江市人民法院提起诉讼，请求判决与被告黄某甲离婚，后法院判决不准离婚。于2013年11月26日再次提起诉讼要求判决与被告黄某甲离婚，但法院仍判决不准离婚。因与被告无法培养夫妻感情，且双方自2008年一直与被告黄某甲分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。因夫妻感情已彻底破裂，现第三次向法院提起诉讼。1、请求判令原告涂某与被告黄某甲离婚。2、婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙由原告涂某抚养，抚养费由原告负担。3、案件受理费由原告涂某负担。
原告涂某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿，证明原告及其子女的基本情况；2、婚姻状况证明，证明原、被告的婚姻关系；3、民事判决书、证明书，证明原告涂某第二次诉请离婚，经法院判决不准离婚的事实；4、麦地社区居委会证明，证明涂某在麦地社区经营士多店的事实；5就读证明，证明原告黄某乙于2011年9月1日至2014年7月就读广州市天河区成龙中学的事实。
被告黄某甲辩称：原告涂某告我不履行夫妻义务，不负责任，婚后无所事事，不顾家庭，事实不属实。本人未婚前已在家里从事种花木谋生，婚后原告就在广州开一间士多店，我们从一开始便过上了牛郎织女生活，长期分居两地，一般以打电话联系为多，并不是原告说的那样到08年才上广州开的店，09年原告还叫我上广州去她哥的厂里做了近两年工，于10年12月才辞工回家乡。回乡后，种些花木盆景为业，我们婚后从未争吵过，从未打过架，只不过是平时沟通少，或嫌弃我没赚到大钱让她过上好生活而已，自法院两次判不准离婚后，被告一直想原告沟通以改善关系，而原告不给被告机会，原告乱编一些无中生有的假事出来，为达到目的不择手段，把婚姻当儿戏，目无法律，试问这样轻薄的人能判离婚吗？我恳请法官不要判决离婚。
被告黄某甲在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原、被告于1998年初经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙，XX年XX月XX日收养女儿黄某丙。原、被告婚后没有购置夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。原、被告婚后由于双方性格不合,且双方因感情不和长期分居生活。夫妻分居生活后，子女一直跟随原告生活,由原告抚养。原告因夫妻感情不和，曾二次向本院起诉请求与被告离婚，经本院二次判决不准离婚后，双方的关系仍得不到改善，夫妻仍互不来往，互不履行夫妻间的权利和义务。原告于2015年6月18日第三次诉至本院，请求与被告离婚。经本院调解和好无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚后，自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一个儿子和收养一个女儿，应是一个幸福美满的家庭，双方本应珍惜已有的夫妻感情，共同抚养子女，但由于双方婚后因夫妻性格不合，致夫妻感情不和，而夫妻长期分居生活,为此，原告曾先后两次向本院起诉请求与被告离婚，经本院两次判决不准离婚后。原、被告双方的夫妻关系仍得不到改善，夫妻仍互不来往,互不履行夫妻间的权利和义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告夫妻关系早已名存实亡,感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告分居生活后，子女一直随原告生活，由原告抚养，原告要求自行负担抚养费抚养子女，且其儿子也要求跟随原告生活，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项的规定，判决如下：
一、准许原告涂某与被告黄某甲离婚。
二、婚生儿子黄某乙以及收养女儿黄某丙，由原告涂某自行负担抚养费负责抚养。
本案受理费300元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 黄晓云
二０一五年八月二十五日
书 记 员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1705号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人吕宝城作出的深交罚决第NO：L0010652号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第02098号
申请执行人：蒋红梅，女，汉族。
申请执行人：张敏，女，汉族。
申请执行人：张冲，男，汉族。
申请执行人：柴秀英，女，汉族。
申请执行人：张闯，男，汉族。
被执行人：邢继成，男，汉族。
蒋红梅、张敏、张冲、柴秀英、张闯与邢继成健康权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿中民三终字第00164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人邢继成在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年二月十二日
书记员 杨东初
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第963号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人徐义超，男，1971年12月03日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告徐义超借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人徐义超在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐义超在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款60597.53元，存款账号为：0710212011009800039371
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第963号原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。法定代表人李克辉。诉讼代理人鞠连波，所在单位副主任。被告徐义超，男性，42岁，1971年12月3日，汉族，地址：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉徐义超借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。案件受理费175元由原告负担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  单志华二〇一四年六月七日书 记 员  韩 超
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02003号
原告：冯连贵，男，汉族，1953年1月2日出生。
被告：吕廷顺，男，汉族，1951年5月17日出生。
委托代理人：ＸＸ阳，河南新基星湖律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司河南新乡封丘石油分公司
负责人：姚伟民，经理。
住所地：封丘县北干道东段。
本院在审理原告冯连贵诉被告吕廷顺、中国石油化工股份有限公司河南新乡封丘石油分公司确认合同无效纠纷一案中，原告冯连贵于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯连贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯连贵负担。
审判员 耿长春
二〇一四年十月十三日
书记员 姚新丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00621号
原告：田金灿，男，1940年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：吴用，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李红，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，总经理。
原告田金灿诉被告吴用、李红、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告安田金灿在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金灿的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田金灿撤回对被告的起诉。
审判员 陆 军
二〇一五年一月九日
书记员 安文静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03991号
罪犯田永富，男，1959年5月14日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，原系酉阳土家族苗族自治县龙潭镇枣木村党支部书记。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院2012年11月7日作出（2012）酉法刑初字第002185号刑事判决，认定田永富犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产1万元，对违法所得赃款予以追缴。田永富提出上诉，重庆市第四中级人民法院于2013年1月9日作出（2013）渝四中法刑终字第00001号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2015年12月4日以罪犯田永富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表彭捷、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯田永富在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且贪污犯罪所得赃款2.676681万元已全部退清、判决判处的没收个人财产1万元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田永富减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月16日起至2021年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第979号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：万长生。
被告：林乐宜（系被告万长生之妻）。
被告：周静。
被告：万爱琴。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告万长生、林乐宜、周静、万爱琴小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万长生、林乐宜共同偿还原告借款本金50万元、利息11791.97元、罚息（以本金50万元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告周静、万爱琴对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的特别授权代理人杨涛到庭参加诉讼；被告万长生、林乐宜、周静、万爱琴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告万长生与被告林乐宜系夫妻关系。2014年5月29日，被告万长生、林乐宜、周静、万爱琴与原告乐清市华信小额贷款股份有限公司签订合同编号为华贷（2014）借字第（G0233）号《借款及担保合同》一份。合同约定：1、被告万长生、林乐宜向原告借款，借款金额为人民币50万元，期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息到期还本，每月的15日为结息日，借款人应在每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定了担保条款，被告万爱琴、周静作为保证人，对上述合同项下的借款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同生效后，原告依约于签订合同之日向被告万长生发放贷款50万元。后被告万长生仅归还了利息90408.03元，本金及其他利息均未归还。截止到2015年5月28日被告尚欠原告借款本金50万元、利息11791.97元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万长生、林乐宜在本判决生效之日起十日内共同偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及11791.97元、逾期罚息（以本金50万元为基数，从2015年5月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告周静、万爱琴对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告万长生、林乐宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8918元，减半收取4459元，均由被告万长生、林乐宜、周静、万爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱华锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第446号
申请执行人陈某。
被执行人焦某。
本院在执行陈某与焦某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00718号民事调解书，申请人陈某于2016年1月20日向法院申请强制执行。在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知，被执行人焦某自动履行了法律义务，已将全部案款13725元交至了法院，现本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第446号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 进
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3248号
原告张继忠，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告北京旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，经理。
本院在审理原告张继忠、北京旭元汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张继忠、北京旭元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由二原告负担。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年四月十四日
书记何立娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1696号
原告：赵齐。
委托代理人：应大土、应瑾。
被告：杭州恒浩计算机网络科技有限公司。
法定代表人：田玉芬。
原告赵齐（以下简称原告）为与被告杭州恒浩计算机网络科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院与当日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人应大土到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告单位担任商务助理职务。2011年起，被告开始拖欠原告工资报酬。2013年11月23日，被告出具《应付（赵齐工资）款凭证》，载明的工资款为49376元。原告在诉状中自述，被告已经支付23295元，尚欠26081元未支付。
以上事实有《应付（赵齐工资）款凭证》证据在案证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。现原告主张被告支付拖欠的工资，且提供欠款凭证，而被告未到庭抗辩，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州恒浩计算机网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵齐人民币26081元，并以该款项为计算基数，自2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州恒浩计算机网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十月二十八日
代书记员 江晶
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行审16号
申请执行人太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人付暾，山西君合律师事务所律师。
委托代理人蔚慧星，山西君合律师事务所律师。
被执行人山西天擎房地产开发有限公司，住所地：太原市双塔东街63号。
法定代表人田喜生，总经理。
申请执行人太原市房产管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行该局作出的并房罚字（2015）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人太原市房产管理局于2015年12月21日作出021号《决定书》，并于2015年12月21日直接公证送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市房产管理局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，尽管存在处罚种类表述不准确，救济途径中向法院起诉的期限与《中华人民共和国行政诉讼法》不一致的瑕疵，但并不导致021号《决定书》违法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行太原市房产管理局作出的并房罚字（2015）第021号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行审16号申请执行人太原市房产管理局，住所地：太原市杏花岭区府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人付暾，山西君合律师事务所律师。委托代理人蔚慧星，山西君合律师事务所律师。被执行人山西天擎房地产开发有限公司，住所地：太原市双塔东街63号。法定代表人田喜生，总经理。申请执行人太原市房产管理局于2016年9月8日向本院申请强制执行该局作出的并房罚字（2015）第021号《行政处罚决定书》（以下简称021号《决定书》）。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人太原市房产管理局于2015年12月21日作出021号《决定书》，并于2015年12月21日直接公证送达后，被执行人并未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。在收到强制执行申请书后，也未提出异议。经审查，申请人太原市房产管理局的021号《决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，尽管存在处罚种类表述不准确，救济途径中向法院起诉的期限与《中华人民共和国行政诉讼法》不一致的瑕疵，但并不导致021号《决定书》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：准予执行太原市房产管理局作出的并房罚字（2015）第021号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  李保欢人民陪审员  岳艳清人民陪审员  姚晓仙二〇一六年九月二十八日书 记 员  武ＸＸ