黑龙江省通河�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初第587号
原告：王义武，住通河县。
委托代理人：郭丽文（原告妻子），住通河县。
委托代理人：赵智。
被告：赵云山，住通河县。
委托代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所法律服务工作者。
被告：通河县富林乡长兴村村民委员会（以下简称长兴村委会），住所地：通河县富林乡长兴村。
法定代表人：王俊福，长兴村委会主任。
原告王义武诉被告赵云山、通河县富林乡长兴村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日、11月24日公开开庭进行了审理。原告王义武、委托代理人郭丽文、赵智、被告赵云山、委托代理人栾毅、被告通河县富林乡长兴村委会法定代表�王俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义武诉称：原告王义武于第二轮土地承包时取得了18亩水田地的承包经营权，2004年4月18日原告王义武与被告赵云山签订了转包合同，原告王义武将18亩地转包给被告赵云山经营，合同经过被告长兴村委会及通河县富林乡经管站确认。2014年原告王义武因生活困难无其它经济来源要求解除与被告赵云山签订的转包合同，原告王义武与被告赵云山因此发生争议。原告王义武向通河县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，通河县农村土地承包仲裁委员会做出（2015）通农裁字第3号裁决书。原告王义武不服该裁决书诉至法院，请求法院依法判令解除原告王义武与被告赵云山签订的转包合同，被告赵云山返还原告王义武18亩土地经营权；被告赵云山返还2004年至今的粮食补贴款；诉讼费用由二被告承担。
被告赵云山辩称：2004年原告王义武与被告赵云山签订转包合同时争议地实际面积确实为18亩，该转包合同已经履行多年，现原告王义武提出“因近年来生活困难，当时签订转包合同时约定了违约条款，同意按违约条款给付被告赵云山赔偿金10000元”为理由要求解除合同，没有法律依据，故不同意原告王义武的诉讼请求。粮食补贴属于被告赵云山经营土地享有政策性补贴，原告王义武要求返还粮食补贴没有法律依据，请求法院依法驳回原告王义武的全部诉讼请求。
被告长兴村委会辩称：王俊福于2011年起任被告长兴村委会主任，之前的事情不清楚。2014年春天，被告长兴村委会为原告王义武补签了第二轮土地承包合同，被告长兴村委会服从法院判决。
在本院开庭审理过程中，原告王义武、被告赵云山为证明各自诉辩主张的事实成立举示如下证据，原告王义武�被告赵云山、长兴村委会发表了质证意见。
原告王义武举示证据情况如下：
证据A1.（2015）通农裁字第3号裁决书1份。主要内容：申请人王义武、被申请人通河县富林乡长兴村委会、赵云山。案由土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条一款、第一百零七条、《黑龙江省农村土地承包合同管理条例》第六条之规定，经本会研究，裁决如下：申请人王义武的仲裁请求本会不予支持。如不服本裁决，可在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。通河县农村土地承包仲裁委员会（印章）。时间：二0一五年六月四日。拟证明：原告王义武与被告赵云山、长兴村委会之间土地争议经过仲裁程序，原告王义武不服仲裁裁决诉至�院。
证据A2.土地承包合同书1份。主要内容：甲方通河县富林乡长兴村，乙方王义武。甲方向乙方提供耕地22亩，其中旱田3亩、水田19亩，乙方家庭人口数6人。本合同有效期自2014年4月4日至2027年12月31日止。注：该合同系通河县富林乡长兴村给王义武补办1998年第二轮土地承包合同，合同地块已于2004年由王义武本人转包给赵云山、杨生、吴明成。甲方通河县富林乡长兴村委会（印章）。乙方王义武（签字捺印）。鉴证机关通河县富林乡农村经济管理中心（印章）。时间：2014年4月4日。拟证明：原告王义武对诉争土地依法享有承包经营权。
证据A3.土地转包合同书1份。主要内容：甲方王义武依据《中华人民共和国农村土地承包法》并经通河县富林乡长兴村集体经济组织同意，将耕地使用权转包给乙方赵云山。一、地块位置学校后，东至代宝成，西至�才，南北至大壕，耕地面积18亩水田。二、转包期从2004年4月18日起至2027年12月31日止。三、由乙方向甲方支付转包金2182元。找差价款后补合同。原价5000元。六、违约方另外赔偿壹万元。七、本合同一式四份，自签订之日起生效。甲方王义武（签字捺印）。乙方赵云山（签字捺印）。通河县富林乡长兴村委会（印章）。法定代表人赵云峰（签字印章）。通河县富林乡农村经济管理中心（印章）。经手人于广涛（签字）。签订日期2004年4月18日。拟证明：原告王义武与被告赵云山签订转包合同时双方约定了违约条款及违约金额，原告王义武现请求按违约条款解除合同，原告王义武愿支付约定的违约金。
证据A4.通河县富林乡长兴村村民委员会证明1份。主要内容为：长兴村村民王义武与妻子郭丽文二人年事已高，患有疾病。大女儿两口子打仗出走，二女儿出车祸腿断不能自理，儿子王成在监狱服刑，老两口生活困难，靠低保和捡垃圾维持生活。特此证明。长兴村委会（盖章）。2015年11月13日。拟证明：原告王义武生活困难，无其他经济来源，现以情势变更为由，要求解除与被告赵云山签订的土地转包合同。
证据A5.黑龙江省农村信用社（农村商业银行）储蓄存折1份。主要内容为：户名王义武。账号×××。开户网点通河县富乡信用社。拟证明：该储蓄存折系低保存折，原告王义武与其妻子是农村居民最低生活保障户，现以情势变更为由，要求解除与被告赵云山签订的土地转包合同。
被告赵云山对原告王义武举示的证据A1-A5质证认为：对原告王义武举示的证据A1、A2、A3、A4、A5真实性无异议，对原告王义武举示的证据A3所要证明的内容有异议，认为原告王义武虽然与被告赵云山在签订转包合同时转包给被告赵�山土地实际面积虽然为18亩，但是原告王义武只有12亩地取得了承包经营权。
被告长兴村委会对原告王义武举示的证据A1-A5质证认为：对告王义武举示的证据A1、A2、A3、A4、A5真实性、合法性、关联性均无异议。
被告赵云山举示证据情况如下：
证据B1.（2015）通农裁字第3号裁决书1份。主要内容：同原告王义武证据A1。拟证明：原告王义武与被告赵云山之间的转包合同中面积是18亩，但是原告王义武在2014年签订合同时只取得了12亩的承包经营权，原告王义武要求返还18亩土地经营权超过其取得的承包经营权土地范围。
证据B2.土地承包合同书1份。主要内容同原告证据A2。拟证明：被告赵云山从原告王义武转包获得是12亩地的承包经营权，原告王义武诉求超过其取得的承包经营权土地范围。
证据B3.土地转包合同书1份。主要内容：同原告王义武证据A3。拟证明：原告王义武1997年口头转包该争议地时，被告赵云山已给付原告王义武转包费5000元，2004年签订转包合同时被告赵云山又补给原告王义武转包费2182元。被告赵云山转包该争议地支付了相应的转包费，该转包合同合法有效。
证据B4.土地承包合同书1份。主要内容：甲方向乙方提供耕地26亩，其中旱田14亩、水田12亩，乙方家庭人口数3人。本合同有效期自98年1月1日至2028年1月1日止。乙方赵云山（签字）。鉴证机关：通河县富林乡农村经营管理站（印章）。时间：98年1月1日。拟证明：被告赵云山对诉争土地依法享有承包经营权。
证据B5.收条1份。主要内容：找价存根。赵云山找王义武2182元。收款人王义武（签字捺印）代笔人王义斌，2004年4月22日。拟证明：在2004年原告王义武与被告赵云山签订转包合同时差价款已经给付�毕，被告赵云山履行了合同义务。
原告王义武对被告赵云山举示的证据B1-B5质证认为：对证据B1、B2、B3、B5真实性无异议。但对证据B2所要证明的内容有异议，认为转包合同中已经写明了18亩地，且已经过通河县富林乡长兴村委会及通河县富林乡农村经济管理中心加盖公章予以确认，双方的转包合同亩数应为18亩；对证据B3所要证明的内容有异议，认为转包合同虽注明原价5000元，但1997年原告并未收到被告赵云山给付的转包费；对证据B4真实性有异议，认为该证据没有村委会公章，不具有法律效力。
被告长兴村委会对被告赵云山举示的证据B1-B5质证认为：对证据B1-B5真实性、合法性、关联性均无异议。
被告长兴村委会未举示证据。
本院依原告王义武申请调取的证据情况如下：
证据一、土地转包合同书1份。主要内容：同�告王义武证据A1。
证据二、证明1份。主要内容：长兴村委会与王义武在2014年4月4日补签合同，面积为22标准亩。其中学校后12亩旱田由赵云山经营，林胜道东3亩水田地由杨生经营，另一块学校后7亩由吴明成经营。特此证明。长兴村委会（盖章）。村委会主任王俊福（签名）。村党支部书记赵云峰（签名）。时间：2015年5月14日。
原告王义武对本院依原告王义武申请调取的证据一、证据二质证认为：对本院依原告王义武申请调取的证据一真实性、合法性、关联性均无异议；对本院依原告王义武申请调取的证据二真实性无异议，是被告长兴村委会出具的，但证明内容有异议，认为该证据证明原告王义武与被告赵云山签订的转包合同亩数为12亩不是标准亩，实际地数为18亩。
被告赵云山对本院依原告王义武申请调取的证据一、证据二质证认为：对本院依原告王义武申请调取的证据一、证据二真实性、合法性、关联性均无异议。
被告长兴村委会对本院依原告王义武申请调取的证据一、证据二质证认为：真实性无异议，但认为证据二中学校后12亩旱田地实际面积为18亩，应以实际面积为准。
本院确认：本院对原告王义武举示的证据A1、A2、A3、A4、A5，被告赵云山举示的证据B1、B2、B3、B5，本院依原告王义武申请调取的证据一予以采信，本院依原告王义武申请调取的证据二部分内容予以采信，对被告长兴村委会认定本案争议地面积实际为18亩予以采信；对被告赵云山举示的证据B4，因已无法律效力，对该证据不予采信。
本院经审理查明：1997年原告王义武以转包费5000元价格将家庭承包地地块名“学校后地”18亩地（东至代宝成，南至大壕，西至张才，北至大壕）口头转包被告赵云山�营后，外出打工。1998年第二轮土地承包时，原告王义武未回村，被告长兴村委会将该地块与被告赵云山签订了第二轮土地承包合同，该地一直由被告赵云山经营。2004年4月18日，原告王义武回村后，经协商就该地与被告赵云山签订了书面土地转包合同，被告赵云山在原已支付转包费5000元基础上再增加转包费2182元（转包合同中面积为18亩），土地转包合同期限至2027年12月31日，合同另约定违约条款，约定如违约，应赔偿违约金10000元。此后，被告赵云山按合同约定给付原告王义武土地转包费2182元。被告赵云山对此争议地耕种至今。2011年起，原告王义武连年到乡、县等多地上访，主张被告赵云山返还该争议土地第二轮承包经营权。2014年4月4日，被告长兴村委会将被告赵云山名下的“学校后地”12亩（实际面积为18亩）地合同作废，给原告王义武补签了第二轮土地承包合�，并在合同中注明该地块原告王义武已经于2004年转包给被告赵云山经营。2015年4月9日原告王义武向通河县农村土地承包仲裁委员会递交申请，请求仲裁委员会解除原告王义武与被告赵云山签订的土地转包合同，被告返还“学校后地”18亩水田承包经营权，并退还原告王义武2004年至今的全部粮食补贴款。通河县农村土地承包仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）通农裁字第2号裁决书：“对原告王义武的仲裁申请通河县农村土地承包仲裁委员会不予支持。”原告王义武不服该仲裁裁决，于2015年7月6日诉至本院。要求解除与被告赵云山签订的土地转包合同，并同意按合同约定赔偿被告赵云山违约金10000元，同时要求被告赵云山返还该争议地2004年至今的粮食补贴款。现原告王义武及妻子年事已高，身体多病，无其他生活来源，依靠政府低保生活。
本院认为：综合分析当事人的诉辩主张和举示的证据，本案的焦点问题是：一、原告王义武与被告赵云山之间的土地转包合同是否合法有效；二、原告王义武以其近年来年老多病无其他经济来源且双方签订土地转包合同约定了违约条款，原告王义武同意承担违约责任赔偿被告赵云山违约金为由要求解除与被告赵云山签订的土地转包合同是否应予支持；三、2004年至今的粮食补贴款被告赵云山是否应予返还。
一、关于原告王义武与被告赵云山之间的土地转包合同是否合法有效问题。本院认为：原告王义武基于第一轮土地承包合同取得该争议地的承包经营权后，1997年因原告王义武外出打工口头约定将该地有偿转包于被告赵云山经营耕种，2004年原告王义武与被告赵云山经被告长兴村委会同意并经富林乡政府农村经济管理中心鉴证又与被告赵云山补签书面土地转包合同，同时被�赵云山又补给原告王义武部分承包费，2014年被告长兴村委会又将该争议地与原告王义武补签了第二轮土地承包合同，故应认定原告王义武在合法取得第二轮土地承包经营权的基础上与被告赵云山签订土地转包合同，故原告王义武与被告赵云山之间的土地转包行为合法，该争议地土地转包合同依法成立，属合法有效合同。
二、关于原告王义武以其近年来年老多病无其他经济来源且双方签订土地转包合同约定了违约条款，原告王义武同意承担违约责任赔偿被告赵云山违约金为由要求解除与被告赵云山签订的土地转包合同是否应予支持问题。本院认为：原告王义武与其妻子法定年龄均超过60周岁，属老龄化农村人口，现原告王义武及妻子因年事已高无其他经济收入，靠捡拾垃圾和领取农村居民最低生活保障金每人每月100元维持生计。以上情况足以证明原告王义�及妻子仅靠输出体力劳动获得报酬能力极其有限，该争议地系原告王义武及妻子赖以生存的基础，原告王义武与被告赵云山签订的转包合同如继续履行对原告王义武明显不公平，且该转包合同第六项对违约责任作出了约定，原告王义武同意承担违约责任赔偿违约金，根据公平原则，对原告王义武要求解除与被告赵云山签订的转包合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告王义武自愿同意按照土地转包合同约定解除合同时给付被告赵云山违约金10000元，对此本院予以支持。同时，由于该土地转包合同终止履行所剩余12年的转包费应退还被告赵云山。庭审中，原告王义武称未收到被告赵云山给付的土地转包费5000元，因原告王义武与被告赵云山于2004年4月18日签订的土地转包合同中写明原价5000元，故应认定原告王义武已收到被告赵云山给付的土地转包费5000元。
三、关于2004年至今的粮食补贴款被告赵云山是否应予返还问题。本院认为：根据《关于印发黑龙江省2013年农作物良种补贴项目实施意见的通知》三项补贴对象实行有种有补、不种不补、谁种补谁的原则，粮食补贴款应补给实际耕种的农户，被告赵云山一直对该18亩土地进行实际耕种，故原告王义武要求被告返还2004年至今的的粮食补贴无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告王义武主张解除与被告赵云山签订的土地转包合同，符合法律规定，本院予以支持。但原告王义武应按转包合同约定给付被告赵云山违约金并返还剩余12年土地转包费。原告王义武要求被告赵云山返还2004年至今的粮食补贴款，无法律依据，本院不予支持。被告赵云山的抗辩主张部分成立，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民�通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）款、第九十七条、《中华人民共和国土地承包法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王义武与被告赵云山所签订的土地转包合同；
二、被告赵云山于本判决生效之日起十日内将位于通河县富林乡长兴村地块名为“学校后地”（东至代宝成，南至大壕，西至张才，北至大壕）18亩土地经营权返还原告王义武；
三、原告王义武于本判决生效之日起十日内给付被告赵云山解除合同违约金10000元；
四、原告王义武于本判决生效之日起十日内退还被告赵云山剩余12年转包费（7182元÷30年×12年）2873元；
五、驳回原告王义武的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由�告赵云山负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守东
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵子维