广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2117号
原告：陈素珍，女。
委托代理人：何德胜，男。
被告：温路远，男。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告陈素珍与被告温路远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。书记员侯红担任法庭记录。原告陈素珍及其委托代理人何德胜，被告温路远及其委托代理人温永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，原告的儿子何德全驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区西湾电厂北路由西湾往望高方向行驶。当日14时13分该车行至西湾派出所门前上坡路段超越前方同向行驶由被告温路远驾驶的悬挂“桂JB34**”号牌的普通二轮摩托车时，因未拉开必要的左右距离，导致两车发生碰刮，车辆失控倒地，造成何德全当场死亡，温路远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定温路远承担此事故的次要责任，何德全承担此事故的主要责任。被告温路远驾驶的普通二轮摩托车未按规定购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故造成原告如下经济损失：死亡赔偿金424860元，丧葬费18810元，抚养费17805元，误工费940元，交通费300元，共计462715元。原告请求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，交强险范围内不足赔偿部分由被告按20%的责任比例承担70543元，两项合计180534元。请法院依法判决。
原告为其主张向本院提交的证据：
1、户口簿、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、贺州市平桂管理区管理处西湾东区管理站及贺州市公安局西湾派出所共同出具的证明，证明原告共生育六个子女，儿子何新明于2006年病故，儿子何德全于2013年6月27日因车祸死亡。
3、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及事故责任的划分。
4、法医学尸体检验鉴定意见书，证明何德全系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。
5、交通事故车辆技术检验报告，证明对事故车辆的检验情况。
被告温路远答辩称：1、被告对因此事故给原告造成的伤害表示歉意。2、受害人何德全系在无证驾驶、不佩戴头盔，醉酒状态下驾驶无号牌摩托车超车时与原告驾驶的车辆追尾造成颅脑损伤死亡的，本被告同意在交强险范围内进行赔偿，超出部分本被告仅应承担10%的民事赔偿责任。3、原告的诉讼请求部分无事实和法律依据。被告温路远己赔偿原告10000元，该款应从原告的请求数额中扣除。
被告温路远为其辩解向本院提交的证据：
1、交通事故认定书、刑事科学技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书，证明本次交通事故发生及受害人何德全死亡的原因。
2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告温路远己向原告赔偿了10000元。
经开庭质证：被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年6月27日14时13分许，何德全驾驶无号牌二轮摩托车沿贺州市八步区西湾电厂北路由西湾往望高方向行驶，该车行至西湾派出所门前上坡路段超越前方同向行驶由被告温路远驾驶的悬挂“桂JB34**”号牌的普通二轮摩托车时未拉开必要的左右距离，导致两车发生碰刮，车辆失控带人倒地，造成何德全当场死亡，被告温路远受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并作出道路交通事故认定书，认定何德全未取得机动车驾驶证和未戴安全头盔，醉酒后穿拖鞋驾驶未悬挂机动车号牌和未按规定投保交强险的摩托车在没有道路中心线的道路上行驶时，未在确认有充足的安全距离后超车，其交通违法行为对发生此次交通事故所起的作用大，承担事故的主要责任；被告温路远未按照驾驶证载明的准车型和未戴安全头盔，驾驶未按规定投保交强险和使用其他机动车号牌的摩托车上道路行驶，在驾驶时接听手持电话及穿拖鞋驾驶，其交通违法行为对发生此交通事故所起的作用小，承担此事故的次要责任。
另查明：原告系受害人何德全的母亲。原告及受害人何德全均属城镇居民。原告共生育六个子女，儿子何新明己于2006年病故。受害人何德全系无号牌摩托车的支配人。被告温路远系悬挂“桂JB34**”号牌的普通二轮摩托车的支配人。被告温路远未为其车辆投保交强险。事故发生后，被告温路远己向原告赔偿了10000元。
本院认为：一、关于民事责任的承担。何德全未取机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后穿拖鞋驾驶无号牌的摩托车在没有道路中心线的道路上行驶时，未在确认有充足的安全距离后超车，其交通违法行为是造成此事故的主要原因；被告温路远未按照驾驶证载明的准驾车型、穿拖鞋驾驶摩托车上道路行驶，并在驾驶时接听手持电话，其交通违法行为是造成此事故的次要原因。交警部门认定何德全承担此事故的主要责任，被告温路远承担此事故的次要责任具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告在交强险责任限额110000元范围内先予赔偿依据充足，本院予以支持。交强险责任限额范围内不足赔偿部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定按过错比例由被告温路远承担10%的民事赔偿责任，由原告承担90%的责任。
二、关于赔偿项目和数额的确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的损失确认如下：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；原告的扶养费14244元（14244元／年×5年÷5人），扶养费应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计439104元；3、原告主张误工费940元、交通费300元符合本案实际，本院予以支持。原告的各项损失共计459154元。原告的损失由被告在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分349154元（459154元-110000元），由被告按10%的责任比例承担34915.4元（349154元×10%），由原告按90%的比例自行承担314238.6元（349154元×90%）。被告应赔偿原告各项损失共计144915.4元（110000元＋34915.4元），扣除其己赔偿原告的10000元，尚应赔偿原告134915.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告温路远尚应赔偿原告陈素珍各项损失共计134915.4元。
二、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1955元（原告已预交），由原告陈素珍负担455元，由被告温路远负担1500元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内清偿完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨强
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 侯红