北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1700号
上诉人（原审原告）四川省森茂建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇商贸南街。
法定代表人张应国，总经理。
委托代理人侯雅丽，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人蔡小龙，男，1988年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）李金，男，1966年12月26日出生。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
上诉人四川省森茂建筑劳务有限公司（以下简称森茂公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年8月，森茂公司起诉至原审法院称：李金系我公司员工，系木工。2014年8月23日，李金在我公司承包的位于北京市良乡开发区理工大学公租房项目20号楼工地上干活时不慎从架子上摔下造成工伤，致李金”左侧第5-12肋骨骨折，双侧肺挫伤等”。2015年6月26日经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定、确认为工伤玖级。我公司对部分裁决不服，诉至法院，请求法院判决我公司：1、支付李金一次性工伤医疗补助金34758元；2、支付李金一次性伤残就业补助金34758元；3、支付李金停工留薪期工资12400元。
李金辩称，同意仲裁裁决的结果，森茂公司起诉的诉讼请求没有事实及法律依据。
原审法院经审理认为：关于仲裁裁决的森茂公司支付李金一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、工伤医疗费、住院伙食补助费、终止劳动关系经济补偿金的裁决结果，双方均无异议，法院对上述裁决结果予以确认。
关于劳动关系解除的时间，虽然李金与森茂公司双方签订期限为2014年5月18日起至工作任务完成即行终止的书面劳动合同，双方亦一致认可该合同约定的工作任务于2014年12月30日完成。但鉴于李金于2014年8月23日发生工伤事故，并于2015年6月26日经北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认其已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，根据《劳动合同法》的相关规定，该情形下，即使劳动合同期满，该劳动合同也应续延至相应情形消失时终止，故双方签订的劳动合同应续延至2015年6月26日终止。森茂公司主张其于2014年12月30日与李金解除劳动关系的主张不符合法律规定，法院不予采信。李金主张其自申请仲裁时与森茂公司解除劳动关系的主张，法院亦不予采信。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。森茂公司没有为李金缴纳劳动关系存续期间的工伤保险，李金经工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级，且双方劳动关系已于2015年6月26日解除，森茂公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准，向李金支付一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元，故森茂公司要求支付李金一次性工伤医疗补助金34758元、一次性伤残就业补助金34758元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》，结合李金工伤事故所受伤情，其应享受6个月的停工留薪期，森茂公司主张李金停工留薪期应为4个月的意见缺乏依据，法院不予采纳，故对其请求判令支付李金停工留薪期工资12400元的诉讼请求，法院不予支持。仲裁机构裁决的森茂公司支付李金停工留薪期工资的数额不高于李金的应得数额，且李金对此不持异议，故法院依法对该项裁决予以确认。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，于2015年12月判决：一、确认四川省森茂建筑劳务有限公司与李金解除劳动关系；二、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金一次性伤残补助金三万四千九百元零二角；三、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金一次性工伤医疗补助金三万八千七百七十八元；四、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金一次性伤残就业补助金三万八千七百七十八元；五、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金劳动能力鉴定费二百元；六、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金二○一四年八月二十三日至二○一四年九月五日期间工伤医疗费三万七千元；七、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金二○一四年八月二十四日至二○一四年九月五日期间住院伙食补助费三百九十元；八、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金二○一四年八月二十三日至二○一五年二月二十二日期间停工留薪期工资一万八千六百元；九、四川省森茂建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付李金终止劳动合同经济补偿金三千一百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，森茂公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审。上诉理由为：我公司在原审法院审理期间已经放弃要求确认我公司已垫付8000元工伤补偿费用并从应付李金的费用中予以扣除的诉讼请求，而且2015年11月26日的谈话笔录中我公司代理人在没有了解事实的情况下做出了从李金工资中扣除8000元的陈述，但该事实并没有证据支持，因此，我公司要求将该案发回重审。李金同意原审判决。
经审理查明：2014年5月18日，李金入职森茂公司工作，担任木工。入职当日，李金与森茂公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2014年5月18日起至工作任务完成即行终止。李金与森茂公司一致认可劳动合同约定的工作任务于2014年12月30日完成。森茂公司主张双方劳动关系于2014年12月30日到期终止，李金对该主张不予认可，称其于申请仲裁时要求与森茂公司解除劳动关系。
2014年8月23日，李金在森茂公司所承包的位于良乡开发区理工大学公租房20号楼工地干活时从脚手架上摔下，造成李金左侧第5-12肋骨骨折，双侧肺挫伤，左侧胸腔积液，左胸部软组织损伤，左腰背部皮肤擦伤伴软组织损伤，腰1-2左侧横突骨折，左下肢皮肤擦伤。李金于2014年8月24日至2014年9月5日期间住院治疗。李金受伤后未再至森茂公司提供劳动。
2015年2月26日，北京市房山区人力资源和社会保障局认定李金所受伤害为工伤。2015年4月23日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定、确认李金已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。森茂公司对上述鉴定结论不服，于2015年6月17日提出劳动能力再次鉴定、确认申请，2015年6月26日，北京市劳动能力鉴定委员会再次鉴定、确认李金已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
另查明，森茂公司未依法为李金缴纳社会保险。且李金的停工留薪期为2014年8月23日至2015年2月22日。
森茂公司主张李金月工资为3100元，李金主张其月工资为5000元至6000元不等，但双方均未提交证据予以证明。经法院依法释明后，森茂公司仍未向法院提交二年备查期间的工资表。
原审法院审理过程中，森茂公司称为李金垫付了8000元工伤赔偿费用，该款项已经从李金工资中扣除，李金对此予以认可。
2015年5月8日，李金向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求森茂公司支付：1、一次性伤残补助金90000元；2、一次性医疗补助金42000元；3、一次性伤残就业补助金42000元；4、劳动能力鉴定费200元；5、住院伙食补助750元；6、停工留薪期工资40000元；7、护理费30000元；8、医疗费39000元；9、终止劳动关系经济补偿金10000元。2015年8月17日，房山区仲裁委以京房劳人仲字（2015）第1723号裁决书裁决：1、森茂公司支付李金一次性伤残补助金34900.2元；2、森茂公司支付李金一次性工伤医疗补助金38778元；3、森茂公司支付李金一次性伤残就业补助金38778元；4、森茂公司支付李金劳动能力鉴定费200元；5、森茂公司支付李金2014年8月23日至2014年9月5日期间工伤医疗费37000元；6、森茂公司支付李金2014年8月24日至2014年9月5日期间住院伙食补助费390元；7、森茂公司支付李金2014年8月23日至2015年2月22日停工留薪期工资18600元；8、森茂公司支付李金终止劳动关系经济补偿金3100元，并驳回李金的其他申请请求。森茂公司不服裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据及诊断证明书、劳动合同书、认定工伤决定书、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、劳动能力再次鉴定、确认结论通知书、京房劳人仲字（2015）第1723号裁决书、京房劳人决字（2015）第32号决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：森茂公司委托代理人参加诉讼，代理人的承认视为森茂公司的承认。本案中森茂公司认可将为李金垫付的工伤赔偿费用，已从李金的工资扣除，承认的是对森茂公司不利的事实，且李金对森茂公司陈述的这一事实，也予以认可。故原审法院对森茂公司的陈述予以认定并无不当，且森茂公司在本院审理过程中，也并未提供证据推翻其陈述的内容，因此，本院对森茂公司的上诉理由不予采纳。
综上，森茂公司的上诉理由并无事实依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由四川森茂建筑劳务有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 伟