wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第254号
原告：白碱滩区腾达装饰店，住所地：克拉玛依市白碱滩区中兴路*****号。
经营者：张秋玲，女，汉族，1964年9月9日出生。
被告：庄华，男，汉族，1981年4月1日出生。
原告白碱滩区腾达装饰店（以下简称“腾达装饰店”）诉被告庄华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员高玉龙依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告腾达装饰店经营者张秋玲、被告庄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告因给他人装修房子，在原告处购买装修材料，合计欠款76636.5元。被告完工后，原告多次向被告催要，但至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款76636.5元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：对欠付原告材料款的事实不持异议。但被告在购买材料时告知过原告自己是代表克拉玛依市美和装饰工程有限公司（以下简称“美和公司”）的，而且在给原告出具第一份欠条时加盖了美和公司公章，但原告不认可，被告才按原告的要求再次出具了欠条，并签了名。被告虽是井队工人，但同时也是美和公司的副经理。被告在原告处购买材料是为美和公司购买，是受美和公司委托，材料也用到了公司承揽的工程上，因此欠付原告的材料款应当由美和公司负责偿还，而非被告个人。
原告针对被告的抗辩意见答辩称：被告从未告知过原告他是代表美和公司的，原告也从未听说过美和公司，被告在原告所有的材料单上签的都是他自己的名。原告要求被告付款时，被告确实给原告出具过一张加盖有单位公章的欠条，原告不同意，所以被告重新出具了欠条。由于从原告处购买材料的是被告，出具欠条的也是被告，所以原告要求被告承担付款责任。
经审理查明：2015年1月至7月期间，被告庄华在原告腾达装饰店赊购装饰装修材料。2015年7月6日，被告庄华给原告出具欠条一张，载明：“今欠腾达材料店材料款74900元。”对此前所欠材料款进行了汇总。此后，被告又在原告处赊购材料1736.5元。前后总计欠付原告材料款76636.5元。2015年8月11日，原告以向被告多次催要欠款未果为由，向本院提起诉讼，请求判令被告庄华支付其货款76636.5元，并负担本案诉讼费。
上述事实，有被告出具的《欠条》、被告签名的《送货单》及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定或相关法律规定履行合同义务。一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。被告辩称是受美和公司委托与原告发生的买卖合同关系，但原告诉称始终都是与被告个人进行的交易，并要求被告承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”据此，即便被告抗辩的其是受美和公司委托的事实成立，但在其向原告披露了委托人后，原告也已经选定其为合同相对人，由此产生的债务被告应当承担清偿责任。且从被告给原告出具欠条的情形来看，亦不能证实原告认可或明知被告是代表美和公司与原告进行的交易，对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告拒不支付原告货款的行为，有违诚实信用原则，应当承担违约责任。原告要求被告支付材料款76636.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，促进社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄华支付原告白碱滩区腾达装饰店材料款76636.5元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告庄华负担，并直接支付给原告白碱滩区腾达装饰店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一五年十月十六日
书记员 胡梦薇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异396号
异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
代表人：董佳音，分行行长。
委托代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
申请执行人：金云龙，男，1962年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：陈彩兰，女，1965年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：沈雪燕，女，1967年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：郑晓武，男，1968年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：夏建忠，男，1968年12月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：金少忠，男，1968年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林，分行行长。
被执行人：林智华，男，1967年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：曹奇红，女，1971年11月15日出生，汉族，住文职欧式鹿城区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行（以下简称：招行温州分行）与被执行人林智华、曹奇红实现担保物权纠纷一案中，作出（2014）温鹿执民字第1749号《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）招行温州分行对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）招行温州分行称：本院在执行申请执行人招行温州分行与被执行人林智华、曹奇红实现担保物权纠纷一案中，对被执行人所有的坐落温州市龟湖路名豪园2幢2304室房产予以拍卖，变卖价为788万元。贵院作出了《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》，异议人不服该分配方案，特提出书面异议。根据异议人与被执行人签署的《个人授信及担保协议》，抵押物担保的范围为借款本金600万元及相应的利息、逾期利息、复利。而贵院仅以600万元的限额给予异议人优先参与分配，损害了异议人的合法权益。请求撤销《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》中剩余188万元的分配内容，将被执行人尚欠异议人贷款的相应利息余额纳入上述款项中按比例继续分配。
申请执行人沈雪燕、郑晓武、金云龙称：异议人招行温州分行提出的执行异议不能成立，请求公正裁决。
本院查明：本院在执行申请执行人招行温州分行与被执行人林智华、曹奇红实现担保物权纠纷一案中，拍卖了林智华、曹奇红所有的坐落温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2304室房产，得款788万元。2016年11月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第1749号《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》，载明：截止2016年11月3日，本院共有8件案件申请对林智华、曹奇红执行；（2014）温鹿执民字第3465号案件因另有抵押物，且抵押物的价值足够覆盖借款本金，不参与本次拍卖款的分配；（2014）温鹿执民字第1749号案件的申请执行人招行温州分行因抵押权优先受偿600万元；申请执行人夏建忠最先采取财产保全申请，可以提高分配比例20%；因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；拍卖所得款788万元，扣除诉讼费97020元、执行费103700元、评估费26550元、税款236400元、被执行人生活费6万元、抵押权优先受偿款600万元，剩余可分配额为1356330元；债权人夏建忠的分配比例为10.6185%，其他债权人陈彩兰、金云龙、沈雪燕、郑晓武、金少忠、交通银行股份有限公司温州分行的分配比例为8.8488%。本院于同年11月8日向申请执行人陈彩兰、金云龙等人送达了上述分配方案。异议人招行温州分行知晓后，于同年11月28日向本院提出执行异议。
另查明：异议人招行温州分行与被执行人林智华、曹奇红实现担保物权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）温鹿商特字第185号民事裁定书，裁定：对曹奇红单独所有的坐落温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2304室房产和曹奇红、林智华共同共有的坐落温州市鹿城区洪殿李大房电厂宿舍C幢304室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招行温州分行对变价后所得款项在600万元的范围内优先受偿。该民事裁定书生效后，权利人招行温州分行于2014年3月13日向本院申请执行，本院于同日予以受理，案号为（2014）温鹿执民字第1749号。异议人招行温州分行为与林智华、曹奇红金融借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，要求林智华、曹奇红偿付借款580万元及利息、逾期利息、复利、律师费（总金额暂计9471750.6元）;若曹奇红、林智华不立即偿付上述债务，则对曹奇红、林智华提供的坐落温州市龟湖路名豪园2幢2304室、洪殿李大房电厂宿舍C幢304室抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院于同日予以立案，现案件正在审理之中。
上述事实有异议人提供的营业执照、组织机构代码证、个人授信及担保协议、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、个人贷款展期协议书，本院依职权调取的民事调解书、民事判决书、生效证明书、案件基本信息、民事诉状、曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案，以及异议人、申请执行人沈雪燕、郑晓武、金云龙的陈述等证据所证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本院作出的《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》，已经给予异议人优先受偿款600万元，异议人实现抵押权的（2014）温鹿执民字第1749号案件已经履行完毕。异议人要求林智华、曹奇红偿付剩余利息的案件，现正在本院审理，异议人尚未取得执行依据。异议人撤销《曹奇红、林智华房产拍卖款分配方案》中剩余188万元的分配内容，将被执行人尚欠异议人贷款的相应利息余额纳入上述款项中按比例继续分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）招商银行股份有限公司温州分行的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月六日
代书记员 季珊珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01058号
上诉人（原审被告）：张淑侠，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：马心清。
被上诉人（原审原告）：陶敏华，女，1969年12月10出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐东海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人张淑侠因与被上诉人陶敏华、唐东海民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑侠及其委托代理人马心清、被上诉人陶敏华的委托代理人贾建国到庭参加诉讼。被上诉人唐东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00958号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第01058号上诉人（原审被告）：张淑侠，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：马心清。被上诉人（原审原告）：陶敏华，女，1969年12月10出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐东海，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人张淑侠因与被上诉人陶敏华、唐东海民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张淑侠及其委托代理人马心清、被上诉人陶敏华的委托代理人贾建国到庭参加诉讼。被上诉人唐东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00958号民事判决；二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。审 判 长  孙 震审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年十二月三日书 记 员  李 迪----
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第12号
原告杨某某，女，1984年4月1日生，汉族。
被告李某某，男，1985年3月29日出生，蒙古族。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告杨某某承担。
审判员 戴岳雯
二〇一四年九月十九日
书记员 才让措
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初931号
原告：俞高其，男，1966年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：罗献贵，男，1990年8月14日出生，汉族，住三门县。
被告：章义，男，1981年3月28日出生，汉族，住三门县。
原告俞高其为诉被告罗献贵、章义民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告罗献贵立即归还原告借款80000元，利息损失自2016年4月4日按2%算至借款还清之日止（暂算至起诉之日利息为16000元）；二、判令被告章义对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告罗献贵立即归还原告借款50000元及利息，利息自2017年3月9日起按年利率6%算至借款还清之日止。
本院经审理认定，被告罗献贵因资金周转困难经被告章义担保分两次向原告借款共计50000元，两被告于2016年4月4日在原告提供的借条上签字捺印，双方对借款利息约定不明，未约定还款期限。后经原告催讨，被告罗献贵至今未归还借款本金及利息，被告章义也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗献贵于本判决生效之日起十日内归还原告俞高其借款本金人民币50000元及利息，利息自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告章义对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告章义承担保证责任后，依法有权向被告罗献贵追偿。
若被告罗献贵、章义未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗献贵、章义共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年六月十九日
代书 记员 叶佳丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民终字第460号
上诉人（原审原告）北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）。
法定代表人高永植，该公司董事长。
委托代理人马丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）光山县公证处（以下简称公证处）
法定代表人任栏洪，该处主任。
委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人六建公司因与被上诉人公证处公证损害责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第01126号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人六建公司委托代理人马丽，被上诉人公证处法定代表人任栏洪及委托代理人罗新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，案外人张忠福因承建光山县人民医院病房楼工程缺乏资金，邀请案外人刘明亮对该项目进行融资，2005年12月3日双方达成融资协议书，为保证此次融资安全，案外人张忠福以在建项目工地上的设备进行抵押。双方当事人于同天向光山县公证处申请公证，光山县公证处经审查认为双方当事人申请公证的事项符合法律规定，分别为《融资协议书》及抵押物出具了（2005）光证民字第468号公证书和（2005）光证登字第469号抵押登记证明书。2012年8月1日案外人商城县双余建筑安装有限公司及张忠福起诉本案原告北京六建公司等，要求北京六建公司返还钢管等物品价值2661500元及租赁费，2013年1月8日信阳中级人民法院（2012）信中法民初字第64号民事判决书，判决1：北京六建公司返还商城双余公司、张忠富钢管600吨、扣件60000个、搅拌机2台、对焊机1台、电焊机2台、弯曲机2台、切割机2台、斗车30套、枋约、空调、电脑各1台，2、北京六建公司给付商城县双余公司、张忠福管件、扣件租赁费2069100元。北京六建公司不服该判决，已上诉至河南省高级人民法院。现本案原告北京六建公司以被告光山县公证处未要求申请人对抵押物进行评估、未要求抵押人出示抵押物所有权证、也未对抵押物进行清点，被告公证行为没有按照法律规定办理，已对原告造成严重影响。为此，请求本院依法确认被告作出的（2005）光民初字第468号公证书中的（2005）光证登字第469号抵押登记证明书无效。
为证实上述事实，原告提供的证据有：﹤1﹥、2005年12月3日被告公证书1份；﹤2﹥、被告单位负责人任栏洪证明1份；﹤3﹥、信阳市中级人民法院（2012）信中法民初字第64号民事判决书（以上均为复印件）1份。
被告提供的证据有：2005年光证民字第468、469号公证卷宗材料24页及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案争执的焦点为：1、北京六建公司的原告身份是否适格。根据法律规定，原告必须与本案有利害关系，虽然被告光山县公证处作出公证的申请人不是原告北京六建公司，但因案外人的起诉，信阳中级人民法院作出的判决采用了被告光山县公证处作出的公证书，且信阳中级人民法院依据该公证书的内容，判决原告返还案外人财物及租凭费，因此，被告作出公证的事项涉及原告的利益，北京六建公司因此以原告身份起诉，符合法律的规定。2、被告光山县公证处作出的公证事项是否损害了原告北京六建公司的合法权益。原告北京六建公司以信阳市中级人民法院依被告公证书中的公证事项作为事实依据，判决其公司返还案外人财物及租赁费，已对原告造成严重影响为由，请求本院依法确认被告作出的（2005）光证民字第468号公证书中（2005）光证登记第469号抵押登记证明书无效。因原告北京六建公司不服信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第64号民事判决书，已向河南省高级人民法院提出上诉，该判决效力尚待上级人民法院确认，因此，信阳中级人民法院的判决尚未对原告造成严重影响，被告作出的公证也未实质损害原告的合法权益，因此，原告诉请本院确认被告（2005）光证登记第469号抵押登记证明书无效，缺乏事实依据，该请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告北京六建集团有限责任公司的诉讼请求；二、案件受理费100元，由北京六建公司负担。
六建公司不服原审判决，上诉称：原判事实不清，公证中存在违法事实，应属无效。原审审判程序及适用法律错误，请求依法改判。
公证处答辩称：原判事实清楚，公证中没有违法事实，应属有效公证。原判适用法律及程序合法。请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点为：讼争的公证中是否存在违法事实；是否有效。原审程序及适用法律是否错误。
二审查明的主要事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人六建公司以本院根据被上诉人公证处公证书中公证事项作为事实依据，判决上诉人返还案外人财物及租赁费，已对上诉人造成严重影响为由，请求该公证书及抵押登记证明书无效。因上诉人不服本院（2013）信中法民初字第64号民事判决，已向河南省高级人民法院提出上诉，该判决效力尚待确认，且上诉人未举出相反证据证明该公证中存在违法事实推翻该两份公证证明文书，应承担不利后果，故原审驳回其诉讼请求的判决适当，原判事实清楚，证据充分，审判程序合法，处理正确。上诉人六建公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北京六建集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 畅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第109号
原告牟惠芹。
被告孟彬。
原告牟惠芹诉被告孟彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟惠芹到庭参加诉讼。被告孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟惠芹诉称，2009年9月2日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其名下的房屋卖给原告。后原告将房款一次性给被告，被告却不予办理过户手续。请求判令被告办理房产过户手续，承担本案一切诉讼费用。
被告孟彬未答辩。
经审理查明，2012年9月2日，原、被告签订买卖房屋协议一份，约定被告将坐落在昌乐县某某路356号2号楼3单元4楼东、房屋所有权证号为潍乐房权证昌乐县第XXXX**号的房屋出卖给原告；房屋交易价为60000元；原告在签订合同的当日付清房款；被告将所有权证书及钥匙交付原告，房屋所有权与使用权属原告。同时，被告保证在9月3日之前，把办理房产证手续准备齐全。双方还约定了其他的权利义务。签订合同当日，原告将房款60000交付被告。
以上所述，有当事人陈述、买卖房屋协议及证人证言在案为证。
本院认为，原告牟惠芹与被告孟彬签订的买卖房屋协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孟彬应当按照合同的约定，及时协助原告办理房屋过户手续。被告没有按协议约定和承诺履行协助义务，是形成纠纷的原因，应付纠纷的全部责任。被告孟彬未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彬于判决生效后十日协助原告牟惠芹办理潍乐房权证昌乐县第XXXX**号房屋的过户手续。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0405号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，男，1985年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，工人，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘怀锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日13时许，被告人李某酒后驾驶未悬挂车牌的苏N×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新城洋河镇中大街洋河酒厂发生自摔事故。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为236mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人李某经电话传唤主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、刘某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶证、现场图及现场照片、被告人李某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的与上述相同的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月6日起至2014年9月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共2页
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执字206号
申请人陕西旭鹏汽车服务有限公司。
被执行人卢辛亚，男，汉族，
申请人陕西旭鹏汽车服务有限公司与被执行人卢辛亚租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02395号民事调解书生效后，权利人于2016年3月18日向原审理法院申请执行，要求被执行人清付案件款40400元并承担本案执行费用等。2016年5月9日，原审理法院（西安市雁塔区人民法院）将该案委托我院执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行中查明，被执行人长期在外打工，与家人无联系，通过右邻走访，村组谈话，得知被执行人在西安一带打工，但无具体地址。银行查询亦无存款。查询结果显示被执行人在西安一带有银行帐户，该案应退回原委托法院继续执行。本院对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执字第206号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年七月五日
书 记 员 张亚梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2131号
申请执行人：吴晨诚，男，1985年1月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：吴崇兵，男，1982年9月25日出生，汉族，住温岭市。
吴晨诚与吴崇兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月17日作出（2015）台温商初字第2502号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴晨诚于2016年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴崇兵应偿还申请执行人吴晨诚人民币350000元及利息、诉讼费用6550元，并交纳申请执行费5248元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2131号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月十三日
书记员 毛魏魏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6598号
原告任魁文，男，汉族，系大连有限公司职员，住址大连市甘井子区。
原告赵天雪，女，满族，住址同上。
委托代理人任魁文，自然情况同上。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连市甘井子区大连湾镇人民政府大连湾村民委员会推荐，住址大连市甘井子区。
原告任魁文、赵天雪与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任魁文及原告赵天雪的委托代理人任魁文，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任魁文、赵天雪诉称，我方于2014年5月7日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为89平方米，总价款为701,231元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年7月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年7月2日起至2017年6月16日止，按日万分之0.5计算的违约金计12,272元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2014年5月7日，原告任魁文、赵天雪与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积89平方米，总房款701,231元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年7月1日交付房屋。但至2016年7月1日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年7月2日起至2017年6月16日止的违约金，理由正当，应予支持，但原告要求被告给付的违约金数额略有偏差，应予纠正。
至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，故对被告的此节意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告任魁文、赵天雪自2016年7月2日起至2017年6月16日止逾期办理房屋权属登记的违约金12,236.48元（701,231元×349天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥未民初字00318号
原告李明赫。
法定代理人李长林。
被告金宏杰。
法定代理人金永明。
被告金永明。
本院在审理原告李明赫诉被告金宏杰、金永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明赫于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金宏杰、金永明的起诉。
本院认为，原告李明赫撤回对被告金宏杰、金永明的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。对于原告李明赫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李明赫撤回对被告金宏杰、金永明的起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，合计370元，由原告李明赫承担。
代理审判员 艾 宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张丽新
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第58号
上诉人（原审起诉人）田再凤，女，土家族，1963年3月13日出生，住吉首市乾州办事处。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人田再凤因起诉被告湘西自治州民族影视文化有限责任公司（以下简称州影视公司）、第三人湖南民泰资产管理有限公司（以下简称民泰公司）劳动争议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第18号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,州影视公司是原非法集资企业湖南湘西荣昌建设集团有限责任公司（以下简称荣昌公司）下属子公司，因非法集资，其所属资产被依法查处，并于2009年1月6日由湘西自治州处置吉首市非法集资专案组统一打包通过公开拍卖依法转让给第三人湖南民泰资产管理有限公司。按照《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批复》规定，非法集资案件性质认定后，由当地省级人民政府组织进行查处和后续处理。因此，本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，起诉人应依法向人民政府负责处理非法集资活动的机构申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对田再凤的起诉不予受理。
上诉人不服该裁定，上诉称荣昌公司涉及非法集资，不代表州影视公司也涉及非法集资，股东仅在其出资的范围内承担有限责任，且吉首市人民法院引用的国务院批复不属于“法律法规”，原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理本案。
本院认为：州影视公司系非法集资企业荣昌公司的控股公司，其全部资产已通过非法集资处置程序转让给民泰公司，且荣昌公司及其相关责任人员已纳入刑事司法程序追责，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人请求指令一审法院立案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 向
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初481号
原告：刘涛，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告刘涛诉被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告吉林森东电力设备股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务质检部质检员，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额10477.73元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告刘涛认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿，所以我来到法院，请求法院判令：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：10477.73元（税后），以�25%的经济补偿金2619.43元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元、医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额：3339元、住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元；4、本案诉讼费由被告承担；合计：37537.16元。
被告吉林森东电力设备股份有限公司经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实�具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日原告刘涛与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2014年7月7日起至2017年7月6日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠刘涛2016年3月、4月、7月三个月工资共计10477.73元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告刘涛多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资10477.73元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第534号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范�。对该请求不予受理。后原告刘涛又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第70号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对刘涛要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2619.43元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二�规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付刘涛工资10477.73元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付刘涛停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张源
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00756号
上诉人（原审原告）：吕广彬。
被上诉人（原审被告）：侯勇军。
被上诉人（原审被告）：靳新翠。系侯勇军妻子。
上诉人吕广彬因买卖合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：吕广彬与侯勇军长期存在业务往来，经双方总账后，2013年2月1日，侯勇军给吕广彬书写欠条一张，内容为：料款在吕广彬账上显示136982.4元，我在记忆里帐欠11万多，望在4年内付清。署名为侯勇军。
原审认为：吕广彬与侯勇军长期存在业务往来，已形成买卖合同关系。买卖合同中当事人应当按照约定的时间支付价款。本案中，侯勇军给吕广彬书写的欠条时间为2013年2月1日，侯勇军在该欠据上写明“望在4年内还清”。吕广彬当时对此并未提出异议，视为对侯勇军还款时间的默认，故此该欠据的还款时间为2017年2月1日，由于还款期限未到，吕广彬提前起诉不妥，可在债务期满后另行起诉。故对于吕广彬的诉讼请求，法院不予支持。靳新翠经法院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回吕广彬的诉讼请求。案件受理费4020元，保全费1450元，由吕广彬负担。
上诉人吕广彬上诉提出：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；2、一审判决违反我国民法的公平、公正原则。请求改判。
被上诉人侯勇军辩称：我为吕广彬代销产品得××，身体××，吕广彬应赔偿我后半生的生活费、医疗费以及家庭成员中的抚养费60万元，以度过我后半生的困难处境。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：侯勇军2013年2月1日书写的欠条上写明“望在4年内还清”。吕广彬持有该欠条，当时对此并未提出异议，应视为对侯勇军还款时间的默认。故此该欠据的还款时间为2017年2月1日，由于还款期限未到，吕广彬提前起诉法院不应受理，一审法院受理此案欠妥，判决驳回吕广彬的诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第379号民事判决；
二、驳回吕广彬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 常新蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04789号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙先峰。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人龙先峰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月27日，龙先峰与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，龙先峰购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢7层702号房。该合同第四条约定房屋总金额为325624元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，龙先峰向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向龙先峰交付了房屋，并于2008年11月18日为龙先峰办好房屋所有权证，但至2014年5月20日才办理好国土使用权证。故龙先峰诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金9768.72元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，龙先峰与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。龙先峰与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，龙先峰按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，龙先峰已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按龙先峰已付房屋价款的1%向龙先峰支付违约金，即府东置业公司应当向龙先峰支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3256.24元（325624×1%=”3256.24）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向龙先峰支付违约金3”256.24元；二、驳回龙先峰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人龙先峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3304号
原告：翁美香，女，汉族，1965年7月2日出生，住福州市台江区。
原告：翁宝华，男，汉族，1966年11月11日出生，住福州市鼓楼区.
原告：翁美花，女，汉族，1964年2月26日出生，住福州市仓山区。
原告：翁美珠，女，汉族，1971年12月27日出生，住福州市台江区。
原告：翁天雄，男，汉族，1940年3月14日出生，住福州市台江区。
原告委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：刘侗军，男，汉族，1992年10月26日出生，住四川省渠县。
被告：林继明，男，汉族，1992年2月3日，住福州市仓山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#9层0203A单元、3#楼11层04单元。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：林宁镔，公司员工。
原告翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠、翁天雄与被告刘侗军、林继明、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建峰、被告刘侗军、林继明、被告保险公司委托诉讼代理人林宁镔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠、翁天雄向本院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币110000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；
判令三被告连带赔偿超出交强险部分的损失131957.7元，以上共计241957.7元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日6时25分，被告刘侗军驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车沿东街由西往东方向行驶至东街三牧人行天桥路段时，遇本案受害人江某1步行由南往北方向横过东街。被告驾驶的车辆与江某1发生碰撞，造成江某1当场死亡。2017年1月24日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出《道路交通事故认定书》（鼓公交认字[2017]第00004号）认定刘侗军、江某1应负本事故的同等责任。
被告刘侗军系林继明的雇员，驾驶的闽Ａ×××××在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。原告翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠系受害人江某1的子女，原告翁天雄系江某1的妻子。
刘侗军、林继明辩称，原告的损失应由保险公司负责赔偿，其在保险公司投保交强险和第三人责任险（100万）。林继明已经赔付33000元。
保险公司辩称，对原告主张的死亡赔偿金，交通费，丧葬费都没有异议，精神损害赔偿金过高，应为3万元左右为宜。
对当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2017年1月9日6时25分，被告刘侗军驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车沿东街由西往东方向行驶至东街三牧人行天桥路段时，遇江某1步行由南往北方向横过东街。被告驾驶的车辆与江某1发生碰撞，造成江某1当场死亡。2017年1月24日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出《道路交通事故认定书》（鼓公交认字[2017]第00004号）认定刘侗军、江某1应各负本事故的同等责任。
被告刘侗军系林继明的雇员，驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。原告翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠系受害人江某1的子女，原告翁天雄系江某1的妻子。被告林继明已支付赔偿款33000元。
根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定：
一、死亡赔偿金180070元，该项请求符合相关法律规定，且保险公司无异议，予以准许；
二、丧葬费29359.5元，保险公司对该项请求无异议，予以准许；
三、交通费500元，保险公司对该项请求无异议，予以准许；
四、精神损害抚慰金120000元，江某1在此次事故中死亡，依照相关规定，该项请求本院予以准许的金额为100000元。
原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为309929.5元。
本院认为，被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内对原告的损失承担先行赔付责任。不足部份按双方的过错比例分担。因此原告在交强险伤残赔偿金限额项下110000元，由保险公司在交强险范围内承担。
上述经本院审查合理的赔偿金309929.5元，扣除保险公司在交强险范围内承担的110000元，余额为329929.5元-110000元=199929.5元。交警部门认定刘侗军、江某1负事故同等责任，故保险公司应在第三者责任险范围内向原告赔偿199929.5元×60%=119957.7元。扣除林继明已支付赔偿款33000元（可与保险公司自行结算），该司还应赔偿86957.7元。因此保险公司应在交强险、第三者责任险范围内向原告支付赔偿金110000+86957.7元=196957.7元,原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠、翁天雄支付赔偿金196957.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4929元，适用简易程序减半收取2465元，由原告翁美香、翁宝华、翁美花、翁美珠、翁天雄负担1200元，被告刘侗军负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年十一月九日
书记员 毕赛佳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5045号
原告黄宏鹏。
委托代理人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告应苗苗。
被告吴广。
被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市解放路89号星河商务大厦10楼。
负责人裘华刚。
委托代理人蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告黄宏鹏诉被告应苗苗、吴广、史带财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在诉讼过程中查明：本案事故车辆浙G×××××投保于史带财产保险股份有限公司金华中心支公司，原告直接以史带财产保险股份有限公司浙江分公司作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王宏宇
二〇一五年八月十日
代书记员 洪惠昌
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第576号
原告赵凤国，男，1986年4月2日出生，汉族，住佳木斯市。
被告张伟，女，1982年5月21日出生，汉族，住萝北县。
赵凤国诉张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告赵凤国于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤国撤诉。
案件受理费25.00元，由赵凤国负担。
审判员 马振海
二〇一七年七月五日
书记员 王艳婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7800号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告焦鸿强。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告焦鸿强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告焦鸿强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦鸿强在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币38，121.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告焦鸿强立即归还原告信用卡透支款38，121.97元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告焦鸿强按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告焦鸿强承担。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币27，121.97元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币27，121.97元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告焦鸿强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦鸿强应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币27，121.97元；
二、被告焦鸿强应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币27，121.97元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告焦鸿强应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币753.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3703号
原告邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
被告朱志雄，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告邱华群诉被告朱志雄民间借贷纠纷一案中，原告邱华群于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱华群以与被告朱志雄在庭外自行协商为由而提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱华群撤回起诉。
本案案件受理费人民币700元，减半收取为人民币350元，由原告邱华群负担。
审判员 游金高
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执59号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：瓦尔五呷木，女，彝族，1981年9月10日出生，住四川省越西县。
依据（2014）西铁刑初字第2号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月4日向本院执行局移送执行瓦尔五呷木运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人吉木阿日运输毒品罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执59号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法立保字第3号
申请人封开县鹏翔房地产开发有限公司，地址封开县江口镇封州一路。
法定代表人王肇烈。
被申请人肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司，地址封开县江口镇封州二路。
法定代表人钟培雄。
申请人封开县鹏翔房地产开发有限公司与被申请人肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司所有的土地二处，土地使用权证号是封府国用（2012）第0100号和封府国用（2014）第0151号予以诉前查封保全。申请人封开县鹏翔房地产开发有限公司已向本院提供相关财产担保。
经审查，本院认为，申请人封开县鹏翔房地产开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人肇庆市盛世金桥房地产开发有限公司所有的土地二处，土地使用权证号是封府国用（2012）第0100号和封府国用（2014）第0151号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一五年一月二十七日
书记员 甘培棠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第119号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告代继明，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告倪文臣，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告张金庄，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王洪彦，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告尚尔金，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李博到庭参加诉讼。被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2009年3月30日，哈尔滨银行阿城支行与五被告签订农户贷款合同一份，共向五被告发放贷款109，000.00元，借款月利率8.88‰，借款期限自2009年3月30日至2010年3月1日，五被告相互承担连带保证责任。贷款到期后，尚有被告代继明、倪文臣未清偿贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令代继明偿还借款本金25，000.00元，利息20，790.30元；被告倪文臣偿还借款本金20，000.00元，利息16，632.24元（利息均计算至2014年9月5日）；承担案件受理费、违约罚息及实现债权的费用；五被告相互承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张成立，开庭审理时提交了如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件五份。意在证明五被告在原告处借款数额；
证据四、农户联保借款合同复印件。意在证明原被告之间存在借贷关系、借款时间及借款本金利率等情况；
证据五、利息明细一份。意在证明被告代继明尚欠借款本金25，000.00元，利息计算至2014年9月5日为20，790.30元；被告倪文臣尚欠借款本金20，000.00元，利息计算至2014年9月5日为16，632.24元。
被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，原告提供的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2009年3月30日，代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》。约定：代继明作为借款人借款25，000.00元，张金庄、王洪彦、倪文臣作为借款人分别借款20，000.00元，尚尔金作为借款人借款24，000.00元，借款期限自2009年3月30日至2010年3月1日，借款月利率8.88‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，被告代继明尚欠借款本金25，000.00元，利息20，790.30元，被告倪文臣尚欠借款本金20，000.00元，利息16，632.24元（利息均计算至2014年9月5日），其他三被告已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告代继明、倪文臣未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代继明偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25，000.00元，给付利息20，790.30元（利息计算至2014年9月5日），合计45，790.30元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告倪文臣偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，000.00元，给付利息16，632.24元（利息计算至2014年9月5日），合计36，632.24元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金对上述一、二项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，861.00元，由被告代继明、倪文臣、张金庄、王洪彦、尚尔金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 荣
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1498号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告高xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告高xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告高xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月九日
书记员 姜艳平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第429号
原告：刘国奎，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：方国福，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市禅城区＊＊，公民身份号码：＊＊。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区影荫三街2号六座首层P27、28层，组织机构代码：79931706-7。
负责人：吴明，该公司副总经理。
委托代理人：周华强，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三、八、九、十、十一、十三、十四、十五、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年6月19日12时30分许，被告方国福驾驶粤E4B7**号轿车沿佛山市三水区S118线由芦苞往范湖方向行驶，当行驶至塘西路交叉路口时，遇原告驾驶的普通二轮摩托车（搭乘郑祯玉）沿塘西线由西南往大塘方向驶至，两车碰撞，造成原告与郑祯玉受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：无法认定原告以及被告方国福在事故中的责任。
三、原告的诉讼请求：1、被告方国福赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币88219.33元；2、被告禅城支公司在交强险责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
四、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：刘华（1998年11月2日出生）是原告儿子，刘梅（1998年11月2日出生）是原告女儿。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告方国福是粤E4B7**号轿车车主。
六、购买保险情况：机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
七、有关保险合同主要内容：交强险、商业险保险期间从2013年2月25日0时起至2014年2月24日24时止；其中商业险不计免赔保险限额为200000元，
八、医疗费：根据原告提供的医疗收费收据、费用明细清单、病历等证据，本院核定原告受伤后治疗所发生的医疗费为5290.13元。
九、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录、住院清单等证据，原告实际住院时间为16天，因此住院伙食补助费数额应为800元（50元／天×16天），原告诉请过高部分，本院不予支持。
十、营养费：根据原告提供的医嘱，原告出院后须加强营养，原告为促进伤患处康复确有补充营养之必要，结合原告伤情，本院酌定支持1000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
十一、护理费：1500元。根据原告提供的出院记录、住院清单等证据，原告实际住院时间为16天。此外，原告医嘱上明确建议原告须另外陪护两周，因此，原告须陪护时间为30天（16天＋7天×2），相应的护理费为1500元（50元／天×30天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67172.33元。
十三、误工费：4847.00元。
十四、鉴定费：根据原告提供的证据，可以确认原告鉴定费损失为1500元，该费用是原告因本案事故造成的间接损失，是原告为举证证明其伤残事实的必要支出，与本案密切相关，其数额合理，原告诉请被告赔偿鉴定费1500元合法有理，本院予以支持。
十五、交通费：原告虽未能提供证据证明其因本次事故造成的交通费损失，鉴于该费用是原告受伤治疗期间受害人以及陪护人员所发生的必要费用，本院酌情支持500元，原告主张过高部分，本院不予支持。
十六、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告下肢十级伤残，确已造成较为严重的后果，使原告遭受精神痛苦，综合原告伤情及被告方国福对引起本案交通事故的过错程度，原告主张精神损害抚慰金7500元合法有理，本院予以支持。
十七、其他必要情况：事发后被告方国福垫付了4542元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告在本案中的各项损失包括医疗费5290.13元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费1500元、残疾赔偿金67172.33元、误工费4847.00元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金7500元，以上共计90109.46元。因粤E4B7**号车在被告禅城支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险合同生效期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告禅城支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、误工费等共83019.33元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告7090.13元。因事故发生后，被告方国福垫付了4542元，该部分应当从禅城支公司应赔偿的数额中扣减，所以被告禅城支公司实际须赔偿原告85567.46元（90109.46元-4542元）。被告方国福垫付的4542元视为代交强险赔付，可依照其与禅城支公司之间的保险合同另行主张。由于原告的各项损失由被告禅城支公司赔偿，原告诉请被告方国福赔偿无法律依据，本院不予支持。被告方国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国奎85567.46元。
二、驳回原告刘国奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由原告刘国奎负担30元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡斯恩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4638号
原告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564。
法定代表人：汪季明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周次淮，该公司法律顾问。
被告：汤磊，男，1987年9月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告安徽泉山湖置业有限公司与被告汤磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告安徽泉山湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告安徽泉山湖置业有限公司撤诉处理。
审判长 李 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4638号原告：安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖25号楼，统一社会信用代码913404007568121564。法定代表人：汪季明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周次淮，该公司法律顾问。被告：汤磊，男，1987年9月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，原告安徽泉山湖置业有限公司与被告汤磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告安徽泉山湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告安徽泉山湖置业有限公司撤诉处理。审判长 李 军二〇一七年七月二十八日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申96号
再审申请人（一审被告）：榆林市金易达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：马文东。
委托代理人：李建华。
被申请人（一审原告）：王宏山。
一审被告：郑伟。
一审被告：安邦财产保险股份有限榆林中心支公司。
再审申请人榆林市金易达汽车销售服务有限公司因与被申请人王宏山及原审被告郑伟、安邦财产保险股份有限公司榆林支公司交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人榆林市金易达汽车销售服务有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，榆林市金易达汽车销售服务有限公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许榆林市金易达汽车销售服务有限公司撤回再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 孙 路
二〇一七年八月七日
书记员 白雨昕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初28号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杜久根，男，1989年3月26日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1675号起诉书指控被告人杜久根犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人杜久根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月18日，被告人杜久根来到重庆市两江新区XX项目部一办公室内，趁无人之机，将被害人余某某放置于办公室内的一台联想牌笔记本电脑盗走，将被害人林某放置于办公室抽屉内的现金4500元盗走。
2016年7月底的一天，被告人杜久根来到重庆市两江新区XX项目部一间办公室内，趁无人之机，将被害人谢某某放置于办公室内的一台东芝牌笔记本电脑盗走。
2016年8月初的一天，被告人杜久根来到重庆市两江新区XX工地宿舍，趁他人熟睡之机，将被害人龚某某放置于衣服口袋内的现金500元盗走，将被害人殷某某放置于衣服口袋内的现金420元盗走。
2016年8月中旬的一天，被告人杜久根来到重庆市两江新区XX工地宿舍，趁他人熟睡之机，将被害人龚某某放置于枕头下的现金200元盗走，将被害人黄某某放置于衣服口袋内的现金100元盗走，将被害人刘某某放置于衣服口袋内的现金700元盗走。
2016年8月25日，被告人杜久根来到重庆市两江新区XX工地宿舍，趁他人熟睡之机，将被害人赵某某放置于衣服口袋内的现金120元盗走。之后，杜久根被宿舍内工人发现并被抓获，所盗现金已被追回并发还。
到案后，被告人杜久根如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜久根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过；户籍信息；提取笔录；扣押清单；扣押物品发还凭证；辨认笔录；指认现场笔录及照片；被害人赵某某、余某某、谢某某、林某、刘某某、龚某某、黄某某、殷某某的陈述；被告人杜久根的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜久根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜久根到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜久根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杜久根退赔被害人赵某某经济损失120元（已追回并发还），退赔被害人林某经济损失4500元，退赔被害人龚某某经济损失700元，退赔被害人殷某某经济损失420元，退赔被害人黄某某经济损失100元，退赔被害人刘某某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘海芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初115号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人谢兆村，区长。
委托代理人胡敏敏，济南市历下区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
原告徐东璞不服被告济南市历下区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案。原告于2017年6月20日以客观原因为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐东璞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐东璞负担。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李志晓
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01476号
原告李某某
被告蒲某某
本院在审理原告李某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 刘健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 惠强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1857号
原告：高红，女，1980年7月4日出生，汉族，服务性工作人员，现住双辽市。
被告：王秀芝，女，50岁，汉族，职业，现住双辽市。
被告：王红艳，女，33岁，汉族，个体，现住吉林省-四平市-双辽县。
第三人：郑学彬，男，1955年6月3日出生，汉族，现住双辽市。
高红与王秀芝、王红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告高红于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高红撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由高红负担。
代理审判员 :刘丽杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 : 孔 杨
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第160号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人张文东，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行张文东社会抚养费征收一案，申请人于2012年12月17日作出胶计李哥庄社费征字（2012）91号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年7月4日向我院申请执行。
本案在开庭听证前，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2012）91号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 迪
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1168号
申请执行人芦永顺，男，1956年12月28日出生，汉族，天津市先锋运输厂退休工人，住天津市红桥区。
被执行人陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，山东庆云圣特乳胶制品有限公司董事长，住山东省庆云县。
本院在执行申请执行人芦永顺与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈龙暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦文婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6073号
原告：郭光军，男，1987年1月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：陈钏，女，1995年10月29日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告郭光军与被告陈钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员曹清独任审判，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年9月13日裁定转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员周汉尧组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭光军到庭参加诉讼，被告陈钏经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30,000元，并支付自2015年8月17日起至2016年8月17日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要向原告借款30,000元，并出具借条一份，该借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉。
被告陈钏未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告郭光军围绕其诉讼请求，向本院提供了落款日期为2015年8月17日的借条一份，以证明被告向原告借款30,000元的事实；经审查，上述借条系原件，符合证据三性，本院予以认定；被告陈钏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月17日，被告陈钏向原告郭光军借款30,000元，并出具借条一份，载明：今由借款人陈钏因急用向出借人借款人民币3万元整，借期从2015年8月17日起至2015年8月27日止，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。被告借款后，未按约向原告支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告郭光军与被告陈钏之间的民间借贷法律关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。原告提供的借条虽未载明债权人，但上述借据原件现由原告持有，故原告具有债权人资格。被告向原告借款30,000元的事实由被告出具的借条加以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，对于原告郭光军要求被告陈钏归还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借条约定，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付30,000元借款自2015年8月17日起至2016年8月17日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈钏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钏应归还原告郭光军借款人民币30,000元，并支付原告郭光军以30,000元为基数自2015年8月17日起至2016年8月17日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告陈钏于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 周汉尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15657号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林荣春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林荣春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，807.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，807.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2009号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：柳成忠，职员。
委托诉讼代理人：雷军，职员。
被告：黄金兰，女，1969年12月18日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：包明武，男，1967年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包法章，男，1958年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张丽萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告黄金兰、包明武、包法章、张丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，请求：1、被告黄金兰、包明武归还借款本金3万元及利息（包括罚息、复息；利息按合同约定的利率从2017年3月21日起计算至款还清日止）；2、被告包法章、张丽萍对上述给付款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2015年1月13日，原告信用联社下属的金竹信用社与被告黄金兰签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为金竹信用社，借款人为被告黄金兰；本合同项下的借款额度为3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月13日起至2017年1月10日止；有关每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款方式由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。2、2015年1月13日，被告包法章、张丽萍向金竹信用社出具了《保证函》，同意为金竹信用社向债务人黄金兰、包明武在2015年1月13日至2017年1月10日期间最高融资限额3万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。3、2015年1月13日，被告包明武向金竹信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人黄金兰与金竹信用社签订的借款金额为3万元的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。4、2016年1月11日，金竹信用社根据合同约定将贷款3万元汇入被告黄金兰银行账户，且被告黄金兰在借款借据中签字确认。借款借据约定：借款到期日为2017年1月10日；借款月利率为7.975‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日；借款用途为抚养苗木。5、借款后，被告黄金兰仅支付了2017年3月20日前的借款利息，尚欠借款本金3万元及2017年3月21日起的利息，被告包法章、张丽萍亦未按约履行保证责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金兰、包明武于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2017年3月21日起计算至款还清日止）；
二、被告包法章、张丽萍对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告黄金兰、包明武、包法章、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年七月二十日
代书记员 徐丽芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0503民初847号
原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人黄春雷，系该公司董事长。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄佐银，男，汉族，1960年1月1月出生，住重庆市云阳县。
委托代理人李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）诉被告黄佐银劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何之华独任审判，于2016年7月7日公开庭进行了审理，书记员钟圆媛担任庭审记录。原告华升公司委托代理人胡英华，被告黄佐银及委托代理人李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华升公司诉称，2014年8月5日，原告将其承建的宜化山语城二期15#—17#洋房项目中的劳务发包给了刘德平，并与之签订了《劳务施工内部承包合同》。刘德平雇请了被告黄佐银参与劳务施工，在施工中被告黄佐银受伤并住院治疗。嗣后被告黄佐银在与刘德平就后续治疗费协商未果的情况下，将原告华升公司诉至于宜昌市劳动人事争议仲裁委员会，并于2016年4月29日作出了原、被告存在劳动关系的（2016）宜劳仲决字第021裁决书。原告华升公司认为：该裁决书内容缺乏法定事实和法律依据，被告黄佐银与原告华升公司无任何劳动、劳务、雇佣关系。为此，特依法提起诉讼，要求人民法院判决确认被告黄佐银与原告华升公司不存在劳动关系。
被告黄佐银辩称，原、被之间存在事实上的劳动关系。虽然原、被没有签订劳动合同，但原告华升公司将工程发包给了不具有劳务承包资质的自然人，对被告黄佐银受伤后果就应该承担相应的责任。所以，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告存在劳动关系合理合法的，请求人民法院依法驳回原告华升公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原告华升公司将其所承建的宜化山语城二期15#—17#洋房项目中的劳务发包给了刘德平，并与之签订了一份《劳务施工内部承包合同》。2015年4月初，刘德平雇请了被告黄佐银承参与劳务施工，其工资由刘德平支付。2015年11月1日，被告黄佐银在劳务施工中受伤，造成颈椎骨折并住院治疗44天，住院期间的相关费用由案外人刘德平支付。嗣后，被告黄佐银与刘德平就后续治疗费协商未果，随即向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月29日，宜昌市劳动人事争议委员会作出了（2016）宜劳仲决字第021裁决书，裁决被告黄佐银与原告华升公司存在劳动关系。对此，原告华升公司认为，被告黄佐银与原告华升公司无任何劳动、劳务、雇佣关系，并提起诉讼，请求人民法院判决确认被告黄佐银与原告华升公司不存在劳动关系。
上述事实，有原告华升公司的营业执照、宜昌市劳动人事争议委员会作出了（2016）宜劳仲决字第021裁决书、《劳务施工内部承包合同》、以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告华升公司所承建的宜化山语城二期15#—17#洋房项目，将项目中的劳务施工对外发包给了无建筑施工劳务服务资质的自然人刘德平，并于2014年8月5日签订了《劳务施工内部承包合同》。自然人刘德平雇请了被告黄佐银参与承包项目中的劳务施工，被告黄佐银与刘德平形成的是雇用关系。被告黄佐银在劳务施工中的工资支付、考勤记录、社会保险等均不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定的相关法律特，主张与原告升华公司存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。依照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司与被告黄佐银不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告黄佐银负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何之华
二〇一六年八月十一日
书记员 钟圆媛
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东海而三利生物化工有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横五路西段北侧。
法定代表人：赵见意，总经理。
被上诉人（原审原告）：安太峰，现住扶余市。
原审被告：松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店，住所地宁江区善友镇光荣村。
经营者:王红娟，女，1981年4月17日生，汉族，住所地宁江区善友镇光荣村。
上诉人山东海而三利生物化工有限公司因与被上诉人安太峰、原审被告松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店产品责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2378号民事裁定，向本院提出上诉。
山东海而三利生物化工有限公司上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2378号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。上诉理由：一、本案不应列我公司为被告，我公司未与安太峰及松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店有任何业务往来，法院不能依该产品包装袋上印有我公司名称就证明该产品是我公司生产的，故不能列我方为被告。二、本案贵院无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。所以贵院应将该案移送山东省诸城市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案为产品责任纠纷，侵权行为地在扶余市永平乡平川村，故扶余市人民法院具有管辖权。关于山东省海而三利生物化工有限公司是否为适格的被告不属于管辖权异议案件的审查范围，综上，山东海而三利生物化工有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月十五日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民辖终50号上诉人（原审被告）：山东海而三利生物化工有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横五路西段北侧。法定代表人：赵见意，总经理。被上诉人（原审原告）：安太峰，现住扶余市。原审被告：松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店，住所地宁江区善友镇光荣村。经营者:王红娟，女，1981年4月17日生，汉族，住所地宁江区善友镇光荣村。上诉人山东海而三利生物化工有限公司因与被上诉人安太峰、原审被告松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店产品责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2378号民事裁定，向本院提出上诉。山东海而三利生物化工有限公司上诉请求：撤销（2017）吉0781民初2378号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。上诉理由：一、本案不应列我公司为被告，我公司未与安太峰及松原市宁江区善友镇光荣村鸿利农资经销店有任何业务往来，法院不能依该产品包装袋上印有我公司名称就证明该产品是我公司生产的，故不能列我方为被告。二、本案贵院无权管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。所以贵院应将该案移送山东省诸城市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案为产品责任纠纷，侵权行为地在扶余市永平乡平川村，故扶余市人民法院具有管辖权。关于山东省海而三利生物化工有限公司是否为适格的被告不属于管辖权异议案件的审查范围，综上，山东海而三利生物化工有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十一月十五日书记员 张文旭