安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初790号
原告：太平洋建设集团有限公司，住所新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q8-7。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省淮南市公路管理局，住所淮南市国庆西路金茂大厦十七楼，统一社会信用代码1234040048532108XF。
法定代表人：王长福，该公司经理。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所淮南市田家庵区陈洞路，统一社会信用代码91340400740865026G。
法定代表人：曹宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）与被告安徽省淮南市公路管理局（以下简称淮南公路局）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人姚文根，淮南公路局的委托诉讼代理人许波，淮南城投公司的委托诉讼代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告工程款9，656，200元、利息6，179，300元，合计15，835，500元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2011年4月30日暂计算至2017年7月9日，后期利息仍按此标准计算至工程款结清时止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。庭审后，太平洋公司变更第1项诉讼请求为：判决两被告共同支付原告工程款9，656，200元。事实和理由：2009年9月1日，原告与两被告签订两份《建设工程施工合同》，依据合同约定：被告1将淮南市上窑至曹庵公路04、05标段工程发包给原告施工。本工程付款实行由被告2直通车方式进行。即月计量进度款在被告1签证认可并经审计部门确认后，由被告2直接支付给原告。本工程完工验收后余款65%在被告1出具手续的前提下由被告2直接支付给原告。同时，合同对工程款支付方式约定为：工程进度款按每月完成量的35%支付，项目剩余65%的工程款在工程竣工后由被告2分5年偿还原告，依次先后每年各偿还工程总价的30%、15%、10%、5%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为图纸合同内容完成具备通车条件后3个月，此后每3个月付款一次。合同签订后，原告组织人力、物力，投入巨额资金进场施工，案涉04、05标段工程已于2011年7月31日正式通车。2014年1月20日，淮南市审计局对04标段工程审计确认的工程款93，314，972元，对05标段工程审计确认的工程款为35,434，333元，该两标段的工程款共计128,749,305元。到目前为止，两被告已实际支付原告工程款119,093,100元，尚欠工程款9，656，200元，虽经多次催告至今未付。
淮南公路局辩称，被告1只是受被告2委托的发包方和监管方，没有付款责任，不是支付工程款的共同义务人，原告要求被告1共同支付其工程款及利息，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告1的诉请。
淮南城投公司辩称，1、被告2已按合同约定超额支付了原告工程款，没有拖欠的情况存在，不存在支付逾期付款利息的问题，且合同约定的是赔偿金不是利息，故原告要求利息没有事实依据。2、对超出预算的工程需报市政府批准后方可实施，由于原告没有履行相关报批手续，不符合财政付款的条件，被告2无法认可和支付。综上，请求驳回原告对被告2的诉请。
太平洋公司围绕诉讼请求提交的证据，淮南公路局、淮南城投公司的质证意见及本院的认证意见：
证据一，两被告企业信息表（复印件）。证明两被告的信息情况。质证意见：两被告均无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据二，《建设工程施工合同》两份。证明1、被告1将淮南市上窑至曹庵公路04、05标段工程发包给原告施工，本工程付款实行由被告2直通车方式进行。2、工程款支付方式约定为：工程进度款按每月完成量的35%支付，项目剩余65%的工程款在工程竣工后由被告2分5年偿还，依次先后每年偿还工程总价的30%、15%、10%、5%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为图纸合同内容完成具备通车条件后3个月，此后每3个月付款一次。淮南公路局质证意见：对真实性无异议，合同上讲被告1是业主方是不恰当的，被告1只是受被告2委托的发包方和监管方，不是案涉工程款的付款人，不应成为支付工程款的共同义务人。淮南城投公司质证意见：对真实性、合法性、关联性均无异议，被告1是发包方也是招标人，合同上将被告2表述为见证方是不对的，被告2实际是案涉工程的付款人，其已按合同约定的方式和期限将工程款支付给原告。本院认证意见：对其证明力予以确认。
证据三，淮南市审计局出具的《工程价款审核结果通知单》、《工程价款审计汇总表》各两份。证明2014年1月20日，淮南市审计局对04标段工程审计确认的工程款为93，314，972元，对05标段工程审计确认的工程款为35，434，333元，该两标段的工程款共计128，749，305元，可以以此作为付款的依据。淮南公路局质证意见：对真实性无异议，但不能证明被告1是共同付款义务人。淮南城投公司质证意见：对真实性无异议，但审计结算金额均超过了合同约定的总价款，审计是按照实际工程量据实审计，如果有相应审批和付款手续，被告2就可以付款，但审计局只负责审计不负责付款，被告2没法付款。本院认证意见：对真实性予以确认。
证据四，公路工程交工验收证书。证明案涉工程已于2012年10月23日组织交工验收。淮南公路局质证意见：对真实性无异议，但被告1不应当承担付款责任。淮南城投公司质证意见：无异议。本院认证意见：对真实性予以确认。
证据五，案涉工程付款明细表。证明从2010年2月至2016年10月10日，被告2共支付原告工程款119,093,107.12元，及每期付款情况。质证意见：两被告均无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
淮南公路局就其抗辩事实理由提交的证据，太平洋公司、淮南城投公司的质证意见及本院的认证意见：
建设委托监管协议书（复印件）。证明被告1在工程全程中都是受被告2委托招投标和监管，不是付款义务人。太平洋公司质证意见：由于是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，被告1是工程合同的发包方，和被告2都是付款义务人。淮南城投公司质证意见：对真实性无异议，就本案来说，三方之间的权利义务应按合同约定，被告2不否认自己的付款责任，但需被告1出具付款手续才付款。本院认证意见：对真实性予以确认。
淮南城投公司就其抗辩事实理由提交的证据，太平洋公司、淮南公路局的质证意见及本院的认证意见：
证据一，《建设工程施工合同》两份（复印件）。证明1、案涉04标段工程价款为82，682，750元，05标段工程价款为32，229，346元。2、被告2已按照合同第7条的约定按期超额支付了工程款，没有逾期付款，原告要求被告2支付逾期付款利息没有依据。太平洋公司质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议。淮南公路局质证意见：无异议。本院认证意见：对真实性予以确认。
证据二，淮南市审计局出具的《工程价款审核结果通知单》、《工程价款审计汇总表》各两份（复印件）。证明案涉04、05标段工程审核的决算金额均超过合同价款，总共超出了13，837，509元。质证意见：太平洋公司、淮南公路局均无异议。本院认证意见：对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月1日，淮南公路局（业主）与太平洋公司（承包人）、淮南城投公司（见证方）签订淮南市上窑至曹庵公路04标段和05标段两份《建设工程施工合同》。04标段工程合同约定该标段由K18+146.95~K31+900，全长13.753km，合同总价暂定为人民币:捌仟贰佰陆拾捌万贰仟柒佰伍拾元正（82，682，750元）。05标段工程合同约定该标段由K31+900~K35+496，全长3.596km，合同总价暂定为人民币：叁仟贰佰贰拾贰万玖仟叁佰肆拾陆元正（32，229，346元）。04、05标段工程合同均约定：1、本工程技术标准二级公路，沥青混凝土路面。2、三方约定：（1）本工程付款实行见证方直通车方式进行。即月计量进度款按本合同约定的方式在业主方签证认可并经审计部门确认后见证方直接付给承包人，本工程完工验收后余款65%在业主方出具手续的前提下由见证方直接支付给承包人。（2）本工程月进度支付款为承包人每月完成量的35%，项目剩余65%工程款在工程竣工后由见证方分5年偿还承包人，依次先后每年各偿还工程总价的30%、15%、10%、5%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为图纸合同内容完成具备通车条件后3个月，此后，每3个月付款一次。3、违约责任：若因业主方或见证方原因造成承包方工程延误，业主方同意工期顺延，业主方和见证方同意每天按本工程价款的千分之一向承包方支付违约赔偿金；若承包方非因不可抗力原因延误工期的，承包方同意按本合同约定的合同工期，每延迟一天向业主方支付本工程价款的千分之一的违约赔偿金；如见证方未按时向承包方支付工程款的，每天按千分之一向承包方支付违约赔偿金。4、本合同工程工期为24个月。
案涉工程于2011年7月31日正式通车，于2012年10月23日交工验收。案涉工程经淮南市审计局审计，于2014年1月20日出具了淮审投价[2014]012号“淮南市上窑至曹庵公路工程04标段工程价款审核结果通知单”、“工程价款审计汇总表”和淮审投价[2014]012-1号“淮南市上窑至曹庵公路工程05标段工程价款审核结果通知单”、“工程价款审计汇总表”，04标段工程审定决算金额为93，314，972元，05标段工程审定决算金额为35，434，333元，上述两项确认后工程款共计128,749,305元。截止2016年10月10日，淮南城投公司共支付太平洋公司工程款119,093,107.12元。
本案的争议焦点在于：太平洋公司要求淮南公路局、淮南城投公司共同支付其工程款9，656，200元的诉请有无事实和法律依据。
针对上述争议焦点，本院评判认为，淮南公路局、淮南城投公司与太平洋公司于2009年9月1日所签订的两份《建设工程施工合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。太平洋公司庭审后将其第1项诉请变更为判决淮南公路局、淮南城投公司共同支付其工程款9，656，200元，属于对自己民事权利的处分，本院依法应予准许。本院根据淮南市审计局出具的淮南市上窑至曹庵公路工程04、05标段工程价款审核结果通知单、审计汇总表，共计确认太平洋公司施工的工程款为128,749,305元，扣除淮南城投公司已支付的工程款119,093,107.12元，淮南城投公司尚欠太平洋公司工程款9，656，197.88元（128,749,305元-119,093,107.12元）未付。鉴于案涉工程已于2011年7月13日正式通车，且工程价款审计结果亦于2014年1月20日全部出齐，淮南城投公司应依照合同约定履行全部付款义务，故本院对太平洋公司要求淮南城投公司支付其工程款9，656，197.88元的诉请，依法予以支持。根据合同约定和已查明的事实，淮南城投公司共已支付太平洋公司工程款119,093,107.12元，淮南公路局不是案涉工程款的付款人，故本院对太平洋公司要求淮南公路局共同支付其工程欠款的诉请，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告淮南市城市建设投资有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告太平洋建设集团有限公司工程款9，656，197.88元；
二、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79，393元，减半收取计39,696.50元，由被告淮南市城市建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 高升
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。