湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第651号
原告程凤，女，1992年2月15日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人程利萍，女，1965年11月13日出生，汉族，湘潭市人，系原告程凤之母。
委托代理人李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告湘潭市岳塘区昭山乡楠木村村民委员会，住所地湘潭市岳塘区昭山乡楠木村。
负责人程铁军，该村村长。
委托代理人赵晶，女，1990年3月11日出生，汉族，湘潭县人，系楠木村村官。
被告湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组，住所地湘潭市岳塘区昭山乡楠木村。
负责人程俊明，该组组长。
原告程凤与被告湘潭市岳塘区昭山乡楠木村村民委员会（以下简称楠木村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法予以准许，于2013年11月20日依法冻结被告楠木村委会银行存款5万元。2013年12月15日，原告程凤的母亲程利萍于向本院申请宣告程凤为无民事行为能力人，本院受理后，于2013年12月31日作出（2013）岳民初字第651-1号民事裁定书，本案中止诉讼。后依法恢复对本案的审理，并通知原、被告双方，并依法组成由审判员戴伟担任审判长，审判员郭落、人民陪审员谢文参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告程凤法定代理人程利萍、委托代理人李克驭，被告楠木村委会书记袁光明、委托代理人赵晶均到庭参加诉讼。后本院依法追加湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组（以下简称新湖组）作为被告参加诉讼。并于2014年7月10日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告程凤的委托代理人刘懿欧，被告楠木村委会委托代理人赵晶均到庭参加诉讼，被告新湖组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程凤诉称：原告程凤系湘潭市岳塘区昭山乡楠木村村民，一直居住在该村。原告之母程利萍于1991年结婚，结婚后2年其丈夫不幸因病去世，留下一对双胞胎子女，女儿程凤，儿子程龙，子女均由程利萍抚养成人。更为不幸的是子女2人均为残疾，程凤为精神残疾，程龙为肢体残疾。程利萍一直未再婚，带着子女在楠木村居住和生活。原告的户籍一直在楠木村，程利萍为户主。多年以来，该村因土地征收，原告一家三口均享受到了征收款的分配，但在2011年红易大道工程建设征收的分配过程中，只有程龙分得了征收款，原告分文未得。原告认为，自己的户籍登记在楠木村，且一直在该村居住，依法应享有获得征收款的权利。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同支付原告征地补偿费5万元；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告程凤为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
原告身份证、户口本复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
残疾人证、司法鉴定意见书，拟证明原告为无民事行为能力人；
3、岳塘区人民法院（2013）岳民特字第771号民事判决书，拟证明程利萍系原告程凤的法定代理人；
4、新湖组关于铁路征收会议记录、分配方案及分配表，拟证明原告为被告楠木村村民，并有权参与楠木村新湖组征拆补偿分配；
5、新湖组每户人员补偿记录表、补贴对象信息，拟证明原告系被告楠木村村民以及参与土地征收款分配的情况；
6、新湖组2008年村规民约，拟证明此协议未推翻新湖组铁路征收会议记录，原告仍然有权参与新湖组征拆补偿分配；
7、红易大道征收分配表、昭华大道征收分配款发放情况，拟证明原告未分得征收分配款项；
8、楠木村委会出具的证明一份，拟证明程利萍系新湖组组员，在1982年已享受了分田到户的待遇；
9、鉴定费、检查费票据，拟证明原告程凤进行进行精神鉴定所花费的费用情况。
被告楠木村委会对原告向本院提交的证据1-9的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告楠木村委会辩称：关于原告能否享有与其他组民同等分配的权益，答辩人是没有权利决定的。
被告楠木村委会未向本院提供证据。
被告新湖组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
以上证据经本院审查核实，原告提交的证据1-8均客观真实，且与本案具有关联性，可以采信为本案认定事实的依据；证据9，系复印件，对其真实性无法核实，且该证据与本案没有关联性，本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认以下案件事实：
程利萍与原告程凤系母女关系。程利萍于1991年结婚，于1992年2月15日生育一对双胞胎子女，女儿名程凤，儿子名程龙，子女户口均随母亲登记在楠木村新湖组32号，后原告程凤一直跟随母亲在楠木村新湖组居住生活，且原告程凤至今未婚。2010年4月，原告程凤作为户主单独立户，户籍信息上登记地址为楠木村新湖组381号。因楠木村新湖组部分土地被征收，获得了相应的土地征收补偿费用，该组所涉及的几次征收分别为，2006年武广铁路征收，2009年的红易大道征收，2013年的昭华大道征收。2006年武广铁路征收时，程利萍、程凤、程龙三人均分得了土地征收补偿费用，2009年及2013年的2次征收，程龙分别分得土地征收补偿费用27154元、17124元，共计44278元。程丽萍、程凤均未参与2009年及2013年土地征收补偿费用的分配。为了维护自身合法权益，原告程凤特依法诉至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，自2006年4月起，原告程凤开始出现精神方面的疾病，曾多次在湘潭市第五人民医院、湘潭市中心医院等医疗机构接受治疗。2009年6月，程凤领取残疾人证，确认为精神残疾人。2014年1月2日，本院依法作出（2013）岳民特字第771号民事判决书，宣告程凤为无民事行为能力人，并指定程利萍为程凤的监护人。此外，程利萍自1982年分田到户责任制实施以来，已享受了楠木村新湖组集体责任田分配待遇，并履行了其作为楠木村新湖组组民应尽的义务。
再查明，楠木村所辖区域因土地征收所得的补偿费用，先付至楠木村委会账户上，各个村民小组再以召开组员大会的形式决定土地征收补偿费的具体分配方案之后，上报楠木村委会，楠木村委会审批之后，再将土地征收补偿费付至各个村民小组。本院于2013年11月20日冻结的被告楠木村委会银行账户上的存款5万元，系新湖组因土地征收所得的土地征收补偿费用。
本院认为，本案系因土地征收补偿费用分配问题引发的纠纷，案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非侵权责任纠纷。本案争议的焦点是原告程凤是否具有楠木村新湖组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费分配款。是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要原则。本案中，原告程凤自出生之日就随母亲落户在楠木村新湖组，且其一直在楠木村新湖组居住生活，具备楠木村新湖组集体经济组织成员资格，应该享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权。此外，《中华人民共和国妇女权益保障法》有规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。新湖组土地征收补偿费用具体如何分配，是由新湖组以召开组员大会的形式决定的，楠木村委会作为基层群众性自治组织，只对所辖村民小组的分配方案进行指导和监督。新湖组以行使农村集体经济组织自治权为由未让程凤参与2009年、2013年土地征收款的分配的做法违背了相关法律的规定。被告楠木村委会辩称，原告能否享有与其他组民同等分配的权益，答辩人是没有权利决定的辩解理由，与本案事实相符，本院予以采信。故对原告要求楠木村委会支付征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持，其要求新湖组支付征地补偿费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但具体数额应以原告所提供的证据据实计算。2009年、2013年2次土地征收，原告应分得的土地征收分配款数额为44278元，故对原告诉请超出该部分的请求，本院不予支持。因此，对原告要求二被告共同支付原告征地补偿费5万元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组于本判决生效之日起三日内向原告程凤支付土地征收分配款44278元；
二、驳回原告程凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告湘潭市岳塘区昭山乡楠木村新湖组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 戴伟
审 判 员 郭落
人民陪审员 谢文
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘娜