上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1699号
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会。
负责人王文德。
委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海粤海金属材料商行。
法定代表人周文步。
委托代理人张捍建。
委托代理人张秉峰，上海市迅峰律师事务所律师。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉被告上海粤海金属材料商行土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会的委托代理人魏梁，被告上海粤海金属材料商行的委托代理人张捍建、张秉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会诉称，双方于2011年10月19日签订土地租赁协议，约定由被告向原告承租宝安公路南侧、东陆宅北侧、靠近潘泾河、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内9亩土地，租期半年，每亩土地年租金4万元。租期届满后，原告根据镇政府关于宝安公路沿线单位进行综合整治的通知，决定不再与被告签订续租协议，并要求被告及时搬离，但被告仍占用土地拒绝搬离。原告认为双方土地租赁协议合法有效，租期已经届满，故起诉要求被告清腾、恢复原状并返还承租的上述土地，另要求被告按照原租金标准支付2012年4月1日至实际搬离日止的使用费。
被告上海粤海金属材料商行辩称，其从2006年起即在系争土地上开展经营。近年来，为了经营需要，在该地块上修建码头、吊车、平整地坪、新建厂房、仓库及宿舍楼等进行了大量投资。双方明确约定除非遇到动迁等情况，否则被告享有续组权，目前该地块并未正式动迁，故不同意搬离。
经审理查明，2011年7月1日，原被告双方签订场地租赁意向书，载明：宝安公路XXX号临河场地原先由第三方上海琼翠贸易有限公司承租，租期至2011年9月30日止，被告从2006年8月起实际使用该场地，经原被告友好协商，从2011年10月1日起该场地由被告直接向原告承租。
2011年10月19日，原被告双方签订土地租赁协议，约定由被告向原告承租宝安公路南侧、东陆宅北侧、靠近潘泾河、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内（权森木业西侧）9亩土地堆放废旧钢材使用，租期半年，从2011年10月1日至2012年3月31日，每亩年租金4万元。该协议第七条还约定，在租赁期限内，如遇国家市政建设及地方政府征用和动迁（宝安公路拓宽、老镇改造等），双方均应无条件服从，甲方将以书面形式提前一个月告知乙方同时提前终止租赁协议收回土地，甲乙双方均不承担违约责任，甲方不作任何的经济补偿（土地租金按实际使用的时间收取）。如动迁单位对被动迁企业的合法建筑作补偿的，则按照谁投资补偿归谁的原则执行，属于土地的任何补偿归杨木桥村集体所有。同日，被告出具承诺书，承诺在租赁合同期内如遇国家市政建设及地方政府对所租用的土地征用或动迁（宝安公路拓宽、老镇改造等），本公司无条件服从并按土地租赁协议第七条约定提前终止租赁协议将所租用的土地归还给杨木桥村，如有补偿的，则按照相关政策执行，不提任何无理要求，不要求甲方作任何形式的经济补偿。
2012年3月27日，原告向被告发出告知书，表示双方租赁协议将于2013年3月31日到期，原告接镇政府关于宝安公路沿线单位进行综合整治的通知结合老镇改造的整体规划，根据上级要求，原告决定不再与被告续签该地块的租赁协议，要求被告及时做好终止租赁的相关善后工作并按期交还场地。另外，被告支付租金至2012年3月31日。
审理中，经当事人申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对被告在系争土地上的固定添附进行审价。审价报告确定的造价为：一、按照建筑物建造时相关定额计价，总造价为3，908，571元；二、按照建筑物重置价格，单价按2013年7月相关定额计价，总造价为4，392，776元。该单位另行出具了关于折旧费及现值计算的说明，按照8年折旧，残值率10%计算，上述固定添附折旧后现值为2，831，097元。原告对该审价报告及折旧说明等均无异议。被告认为该审价报告确定的造价太低，而且计算折旧不当。审价费93，198元，原告预付6，000元，被告预付87，198元。
以上事实，有原告提供租赁协议、告知书、承诺书，被告提供的场地租赁意向书，审价单位出具的审价报告及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，农民集体所有的土地不得出租用于非农建设。本案被告承租系争地块后用于钢材经营，显然违反相关法律规定，故本案土地租赁协议应属无效。原告明知土地性质还出租用于非农建设，显然具有过错，对合同无效的后果应承担主要责任。被告长期租赁农用地开展非农经营，亦有过错，应对合同无效的后果承担次要责任。具体针对本案而言，双方租赁合同无效，被告应当及时返还土地，并按照实际使用期间支付使用费，使用费标准可参照合同约定的标准计算，故原告诉请要求被告搬离并返还土地，按照每亩每年4万元标准支付2012年4月1日起至返还土地日止的使用费等诉讼请求可予支持。合同无效的主要损失是被告新建建筑、增设固定设施等发生的造价损失，根据审价结论，被告各类固定添附的造价为3，908，571元，被告认为该金额偏低，但无充分证据证明，本院认为该造价系经专业机构审价得出，较为客观，可予采信。审价报告中确定的固定添附为土建工程和安装工程，与被告自述新建房屋、增设固定设施等情况基本一致，根据生活常识，该类新建建筑物的价值并不一定随着使用时间而递减，而且审价报告确定的重置价已经明显高于原造价，故原告要求按照8年折旧计算造价等意见不予采信。根据前述本院认定的合同无效后果的分担方式，再考虑到被告按目前现状返还土地的话，相关固定添附还有一定的利用价值，另外，原告自述该地块将来可能存在整治、动迁的情况，综合上述客观情况，本院酌情确定原告给予被告补偿款330万元。最后，本院注意到被告曾于2011年10月19日签署承诺书，表示若遇动迁，无条件搬迁，不要求原告任何经济补偿等。由于目前该地块并未正式实施动迁，且本案处理的是租赁合同无效产生的损害后果，与动迁无必然关系，故原告以此为由拒绝补偿等意见，不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告上海粤海金属材料商行于本判决生效之日起三十日内搬离并向原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会返还上海市宝山区宝安公路南侧、东陆宅北侧、靠近潘泾河、宝安公路进东陆宅道路西侧地块内9亩土地；
二、被告上海粤海金属材料商行按照每年36万元标准向原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会支付2012年4月1日起至实际返还上述租赁物之日止的使用费；
三、原告宝山区顾村镇杨木桥村民委员会于被告上海粤海金属材料商行返还上述租赁物之日起三日内向被告上海粤海金属材料商行支付各类补偿款330万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，125元，由原告负担2，185元，被告负担940元。审价费93，198元，原告负担70，000元，被告负担23，198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一三年十二月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。