wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3007号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：卢桂尾，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
被告：卢春花，女，成年，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告卢桂尾、卢春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月十七日
书记员 李学进
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民金初字第21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
委托代理人赵莉，系该行工作人员。
被告王启立，男，1971年1月24日生，汉族。
被告刘爱芹，女，1970年5月7日生，汉族。
被告潘和平，男，1964年10月3日生，汉族。
被告贺文娟，女，1966年2月13日生，汉族。
被告王强生，男，1979年6月19日生，汉族。
被告丁霞，女，1980年1月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告王启立、刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，2014年2月25日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭对此案进行了审理。原告邮政储蓄银行杞县支行的委托代理人赵莉到庭参加诉讼，被告王启立、刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告为联保成员。被告王启立于2013年5月24日向原告借款50000元。被告王启立借款利息为年息15.3%，期限为12个月。被告王启立借款后未按合同约定履行还款义务，属违约，应偿还借款及利息并承担违约责任支付罚息。请求人民法院依法判令被告纠广连偿还借款本金、利息及罚息，被告刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞负连带清偿责任。
六被告缺席未答辩。
经审理查明：被告王启立与被告刘爱芹系夫妻关系。被告王启立、刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞于2013年5月24日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行签订小额贷款联保协议书，约定从2013年5月24日起至2016年5月24日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等内容。2013年5月24日，被告王启立与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行签订联保借款合同。被告王启立于2013年5月24日向原告借款50000元，借款期限12个月，年利率为15.3%。自贷款发放次月起按期归还贷款本息，乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息等内容。截止2014年7月23日被告王启立已偿还本金16246.18元，利息罚息4562.35元，尚欠本金33753.82元、利息罚息3298.01元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。
上列事实有当事人陈述，借款合同，联保协议、还款清单等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告王启立所签借款合同意思表示真实，合同合法有效。王启立应当按照合同约定履行其义务。原告要求被告王启立偿还所欠借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。六被告签订有联保协议书，刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞为担保人，应负保证担保责任，原告要求六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王启立于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款33753.82元本金及利息、罚息（利率按年利率15.3%从2014年7月24日计算至付清之日，罚息按利息的50%计算，2014年7月23日前所欠利息、罚息3298.01元执行时一并执行）；
二、被告刘爱芹、潘和平、贺文娟、王强生、丁霞承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告王启立负担（原告已垫付，随判决一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 程熙茗
陪 审 员 孔继威
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 伟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01720号
原告关某，女，1982年2月14日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1978年12月29日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人朱世攀，郏县法律援助中心法律工作者。
原告关某与被告徐某某离婚纠纷一案，关某于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱彦军适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张中央、被告徐某某及其委托代理人朱世攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2012年11月份，关某与徐某某经人介绍认识，认识三个月后，于2012年农历12月3日举行结婚仪式，2013年3月14日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。由于婚前认识时间短，仓促结婚，相互了解不够，没有感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方常为家务琐事生气、吵架。徐某某还隐瞒病情，不能过正常的夫妻生活。2013年8月，关某与徐某某生气后，关某回了娘家。徐某某没有给关某打招呼就外出打工，打工期间也没有与关某联系过。关某住在娘家后也没有再回去过，双方分居至今，造成夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活。故诉至法院，请求：1、判决关某与徐某某离婚；2、案件受理费由徐某某承担。
被告徐某某辩称，关某所诉不实，徐某某不同意离婚。徐某某与关某感情很好，2014年5月份双方还在一起生活，关某提出与徐某某离婚，是因为关某看到徐某某家比较贫困，移情别恋。徐某某认为关某是受人蛊惑而起诉离婚，相信关某经过一段时间之后，会和徐某某好好过日子。徐某某不同意离婚，请求法庭调解和好。
经审理查明，关某与徐某某于2012年11月经人介绍认识，2013年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有关某提供的婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关某与徐某某结婚时间较长，感情基础较好，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互理解，夫妻关系仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准关某与徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马天磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第83号
原告刘存民。
委托代理人崔兴忠。
被告潍坊尚威工贸有限公司。
法定代表人张光田。
原告刘存民诉被告潍坊尚威工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日以买卖合同纠纷立案受理后，依法由审判员冯伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存民及其委托代理人崔兴忠到庭参加诉讼，被告潍坊尚威工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年7月份开始，我多次向被告提供按其图纸要求锻打的毛坯，截止2013年12月，被告尚欠我材料和锻打费126957.85元，并以种种理由拒不付款。请求法院依法判令被告给付材料和锻打费126957.85元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告潍坊尚威工贸有限公司未答辩。
经审理查明：2011年7月份，原告刘存民与被告潍坊尚威工贸有限公司口头商定，原告按照被告提供的图纸为其锻打齿轮毛坯，所需原材料由原告购买，锻打费用为每吨1100元；原告送货到被告公司，被告入库后为原告出具入库单，双方按照入库单进行结算。2012年1月8日，被告的保管员王守梅与原告就原、被告之间的业务进行结算，被告累积欠原告材料和锻打费166957.85元，王守梅在对账单上签字确认。2012年春节前，被告给付原告20000元，2013年除夕前，被告给付原告20000元。2013年12月24日，被告的副经理张明田在该对账单上对被告欠原告的材料和加工费进行了确认。截止2013年12月，被告尚欠原告材料和加工费126957.85元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，从原告的诉讼请求和相关证据可以看出，本案涉诉双方之间的业务关系为定作合同关系。本院立案案由确定为买卖合同纠纷不妥，应确定为定作合同纠纷。定作合同是由承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。本案中，原、被告之间的口头定作合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照双方约定全面履行义务。原告作为承揽人按照被告提供的图纸要求完成工作，交付工作成果，被告作为定作人应当及时将报酬给付原告。本案被告的保管员为原告出具对账单后，被告给付原告报酬40000元，尚欠原告报酬126957.85元，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告支付报酬126957.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊尚威工贸有限公司经本院传票传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潍坊尚威工贸有限公司欠原告刘存民报酬126957.85元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，减半收取1420元，诉讼保全费1155元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，预交上诉案件受理费2839元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一四年三月十二日
书记员 郑玉凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1575号
原告：刘忠兵，男，1966年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：唐立平，男，1964年7月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘忠兵与被告唐立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘忠兵到庭参加诉讼，被告唐立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息按月利率2%，从2014年9月18日起计算到实际偿还之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告因经营所需向原告借款1万元，借款合同约定借款利率为月利率30‰，期限至2015年3月18日止。借款到期后，原告多次催要，被告始终没有还款。
被告唐立平未作答辩。
本院认为：被告因经营所需向原告借款，属合法借贷关系，应受法律保护，被告应按约定的还款时间归还原告借款。借款合同中关于借款利率的约定违反法律规定，现原告要求被告按照月利率2%给付利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告唐立平于本判决生效后10日内偿还原告刘忠兵借款1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年9月18日计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐立平负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱 英
二〇一七年五月十一日
书记员 吴燕妮
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（三）、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初398号
原告马某某，男，东乡族，1992年7月出生，初中文化，农民。
被告强某某，女，藏族，1990年8月出生，小学文化，牧民。
原告马某某诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2011年元月登记结婚。婚后夫妻关系一般。未生有子女。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年4月被告无故回娘家居住至今。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年元月登记结婚。婚后夫妻关系一般。未生有子女。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年4月被告无故回娘家居住,与原告分居至今。在共同生活期间，原、被告未置共同财产、未负共同债务。以上事实由原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告回娘家居住，与原告分居已达三年之久，且被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告强某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 黄万胜
审判员 刘玉奎
审判员 周国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陶淑萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00456-1号
申请执行人喻晓凤。
法定代理人罗建容。
被执行人王良平。
申请执行人喻晓凤与被执行人王良平刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）鄂新洲刑初字第00061号刑事附带民事判决书第二项已发生法律效力。申请执行人喻晓凤于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人王良平赔偿经济损失3982.22元。本院于2015年6月24日依法立案受理。
本案执行中，本院于2015年9月23日向被执行人王良平留置送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王良平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人王良平有可供执行的财产，且被执行人王良平因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，目前正在服刑期间。申请执行人喻晓凤也不能提供被执行人王良平有其它可供执行的财产线索。该案短期内无法执结，且喻晓凤的法定代理人罗建容于2015年11月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王良平目前尚无可供执行的财产，且其本人正在服刑期间，该案在短期内无法执结，申请执行人喻晓凤同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲刑初字第00061号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 攀
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第11号
张玉芝，女，1955年7月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市周家镇东发村十四委*组。身份证号：×××
委托代理人：宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师
被告：关菊成，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住址双城市东官镇庆农村。身份证号：×××
被告：王治霞（又名王志霞），女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住址双城市东官镇庆农村。身份证号：×××
原告张玉芝与被告关菊成、王志霞民间纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芝及其委托代理人宋香娟到庭参加了诉讼，被告关菊成、王志霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称，关菊成与王治霞系夫妻关系。2012年8月27日，关菊成与王治霞因其亲戚作生意缺少资金向张玉芝借钱，张玉芝因与他们的亲属不熟不想借，于是关菊成与王治霞以他们自己的名义从张玉芝处借款90，000.00元并出具了欠据，承诺2013年2月27日前偿还。借款逾期后，张玉芝向关菊成和王治霞索款，关菊成与王治霞以无钱为由拒不偿还。故起诉至法院，要求关菊成与王治霞立即偿还借款90，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告关菊成、王志霞未出庭亦未提出答辩意见。
原告张玉芝为证实其主张的事实成�向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告身份情况；
证据二、借条一份，意在证明二被告于2012年8月27日向原告借款90，000.00元，约定于2014年3月27日还款的事实；
证据三、关菊成名下的坐落于双城市周家镇东官村（周房字第0712500），建筑面积为100平方米的房屋所有权证复印一份（与原本核对无异），意在证明二被告向原告借款时用自有房屋作为抵押的事实。
由于被告未出庭，未提交书面答辩意见，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、二、三客观、真实地反映了原、被告之间借贷关系的形成以及实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月27日，被告关菊成与王治霞（二人系夫妻关系）因王治霞的侄子王永权做塑料生意缺少资金向原告借款，原告因王永权有外债不同意借给王永权，于是关菊成与王治霞以自己的名义向原告借款90，000.00元，并给原告出具了欠条一张，承诺于2013年2月27日前偿还同时将被告关菊成名下的坐落于双城市周家镇东官村（产权证号为：周房字第07125**号），建筑面积为100平方米的房屋产权证交付给原告作为抵押，但未办理登记手续。借款逾期后，原告向二被告索款未果。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告关菊成、王治霞偿还原告张玉芝借款90，000.00元
于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元由被告关菊成、王治霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年一月十二日
书记员 吴雪娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第88号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月24日出生，汉族，小学文化，。2014年11月2日因吸毒被郴州市公安局北湖分局行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月8日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月29日晚上，被告人周某某应陈某某之邀在郴州市北湖区某小区陈某某的租住房内，贩卖150元的毒品“冰毒”和“麻古”给陈某某。后被告人周某某与陈某某、曹某某等人共同把毒品吸食完毕。
以上事实，被告人周某某在庭审过程中均无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、查获的毒品照片、辨认笔录、尿样提取笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录、毒品移交清单、尿样检测报告书、证人陈某某和曹某某及黄某某等人的证言、鉴定意见、被告人周某某的供述及身份证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人周某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某有期徒刑一年以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。综上，对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月8日至2015年9月7日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段清华
二〇一五年四月一日
书记员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06174号
原告沈怀希，男，1965年6月28日出生，汉族。
被告汤保田，男，1980年8月10日出生，汉族。
原告沈怀希与被告汤保田民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。本案原告沈怀希到庭参加诉讼。被告汤保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈怀希诉称，2014年1月21日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2014年3月21日，被告向原告出具了借条。2014年7月24日，被告又向原告借款2万元，被告向原告出具了借条。被告先后两次向原告借款12万元，用于经营浏阳经济技术开发区的“知味美食”饭店。2014年3月21日后，原告多次找被告要求被告还款并支付利息，被告置之不理，并以饭店生意不好，无力还款为理由，至今未还款。请求判决原告支付被告本金12万元及利息。
被告汤保田无答辩。
经审理查明，原、被告系通过朋友介绍认识。2014年1月21日，被告以经营需要为由向原告借款10万元，并向原告出具一份借条，载明：“今借到沈怀希人民币壹拾万圆整（100000）归还日期为2014年三月二十一日汤保田字（加盖汤保田私章）2014年一月二十一日”。原告通过部分银行转账方式和部分现金给付方式向被告提供了借款10万元。2014年3月，被告又向原告借款5万元，被告偿还了3万元后，对于剩余2万元借款于2014年7月24日出具了一份借条给原告，载明：“今借到沈怀希人民币贰万圆整（20000）汤保田字2014年7月24日”。此后，被告未还款，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，原告表示其请求被告支付的利息为逾期利息，其中针对10万元的借款的逾期利息从2014年3月22日起开始计算；针对2万元的借款的逾期利息从起诉之日起开始计算，均按年利率6%的标准计算至偿还之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告应按照约定履行还款的义务。其中针对借款本金为10万元的借款，该笔借款期限已届满，被告仍未还款，故被告应及时还款；针对借款本金为2万元的借款，虽然双方未书面约定借款期限，但原告催告被告在合理时间内返还借款时，被告应及时偿还，但至今被告仍未予以偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上未载明利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息；但被告逾期未偿还借款，应支付相应的逾期利息，双方未约定逾期利率，原告现主张按年利率6%标准予以计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、汤保田于本判决生效之日起五日内偿还沈怀希借款本金120000元及逾期利息（自2014年3月22日起以100000元为基数以及自2015年11月27日起以20000元为基数均按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回沈怀希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由汤保田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一六年二月十六日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第445-8号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被申请执行人崔玉刚，男，1975年6月26日出生。
被申请执行人孙志强，男，1971年5月9日出生。
被申请执行人孙利娟，女，1975年4月7日出生。
被申请执行人孙中堂，男，1971年4月7日出生。
被申请执行人康广杰，男，1979年10月10日出生。
被申请执行人孙中庆，男，1971年8月27日出生。
被申请执行人孙利帅，女，1979年7月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）龙证经字第60号公证书、（2008）安飞证执字第33号强制执行证明书，于2009年7月3日立案执行，被执行人崔玉刚、孙志强、孙利娟、孙中堂、康广杰、孙中庆、孙利帅至今未履行还款义务。现查明被执行人崔玉刚、孙志强、孙利娟、孙中堂、康广杰、孙中庆、孙利帅在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔玉刚、孙志强、孙利娟、孙中堂、康广杰、孙中庆、孙利帅在金融机构存款1050000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年八月一日
书 记 员 李国令
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1301号
原告：李治民，男，1958年3月10日出生，回族，黑龙江省伊春市汤旺河区河北街河北委**组人，现住孟村回族自治县。
被告：王超，男，1986年12月19日出生，回族，沧县风化店乡小圆村人，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张桂兰，女，1964年4月27日出生，回族，沧州市新华区小园村人，现住孟村回族自治县。系被告的母亲。
委托诉讼代理人：张智栋，系冀东法律事务所法律工作者。
原告李治民与被告王超相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治民、被告王超及其委托诉讼代理人张桂兰、张智栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治民诉称，原告与被告毗连而居，其宅基地位于被告宅基地的南面。在原被告宅基地的东面有一条由南向北的排水沟，且在被告宅基地东北角沿着被告宅基地北院墙一直向西延伸，用于周围居民（包括原告）的雨天排水。但，被告先用土填堵了与其宅基地毗连部分的排水沟，后又在其上搭建建筑物，导致雨水无法从排水沟排出，渗入原告的院内和房屋内部，造成原告屋内潮湿及墙体、地板不同程度的损害。因此，请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害，拆除其在排水沟上的搭建物，恢复水沟原状，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、肖战宝出具的证明一份；2、照片五张，证明房子地板被水浸泡的事实。
被告王超质证并辩称：1、肖战宝的证人证言不能说明问题，证人应该出庭接受法庭调查。2、对照片的真实性认可，但是不能证明地板被水浸泡是由被告造成的。原告与被告房屋滴水界址以东的土地，全部是答辩人的家庭承包地，被告于2015年9月份在该承包地上搭建钢结构养殖用房。原告先用土填平从而导致其地板损害，原告的住宅地平面比被告的地面高出20多公分，原告院内及房屋内部潮湿等损害是其自身所致，与被告无关。
被告王超提交证据如下：1、证明一份，证明分地情况。2、照片三张，证明被告的院落比原告的院落矮20公分。
对原告提供的证据质证意见为：证明没有手印和签字，照片也不能证明被告的地有多宽多长，均不认可。
经审理查明，原告与被告相邻而居，原告住宅位于被告南面。2016年11月13日，肖战宝出具证明一份，证明内容为：“我买房子时，房东面确有一趟水沟，有南向北经王超家房后向西延伸，水沟是3米宽、60公分深”。现原告屋内潮湿，部分地板受潮变形、弯曲，诉来本院。
上述事实，由证明、现场照片及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在原被告日常生活中，难免出现摩擦，双方应本着互谅互让的态度，妥善处理。本案中，原告李治民主张被告王超停止侵害、排除妨害，拆除其在排水沟上的搭建物，恢复水沟原状，但其提交证人证言及照片均不能证明侵害事实的存在、造成妨害的因果关系等，原告诉求缺少事实依据，故，因证据不足，本院依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李治民的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李治民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00130号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告丁珍凤。
被告徐汉明。
被告曹宏根。
被告袁明凤。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告丁珍凤、徐汉明、曹宏根、袁明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐汉明、曹宏根、袁明凤到庭参加诉讼，被告丁珍凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁珍凤与被告徐汉明是夫妻关系。被告丁珍凤因经营需要于2014年3月17日向原告借款1000000元，借款期限至2015年3月10日，被告曹宏根、袁明凤提供担保。原告向被告丁珍凤发放贷款后，被告丁珍凤多次不按约定支付利息，且被告经营状况恶化，并准备转让其厂房。请求判令：1、被告丁珍凤、徐汉明返还原告借款本金1000000元；2、被告曹宏根、袁明凤对被告丁珍凤、徐汉明的上述义务承担连带偿还责任。
被告丁珍凤未答辩，亦未举证。
被告徐汉明辨称：向原告借款属实，但截至2015年2月2日被告并不欠原告利息，原告是在借款到期日前起诉的，且在诉讼中双方又进行了展期；现被告经济紧张，请求分期还款。
被告曹宏根辨称：对原告诉称的事实无异议，但被告丁珍凤、徐汉明尚有资产，应当以其资产变卖后的价款归还原告的借款，不同意承担担保责任。
被告袁明凤辨称：对原告陈述的事实无异议，在被告丁珍凤、徐汉明有资产可变卖的情况下，不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告丁珍凤、曹宏根、袁明凤签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人（被告丁珍凤）向贷款人（原告）申请贷款，担保人（被告曹宏根、袁明凤）自愿为贷款人自2014年3月17日起至2015年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款提供担保；贷款利率以贷款人的批准为准；贷款人根据每笔借款凭证的时间、金额，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号／银行卡号为6223247118000530654；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为每期还款日起二年；担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；等等。2014年3月18日，原告将1000000元转入最高额保证借款合同指定的银行账户，约定结息方式为每月的21日。自2014年3月至2015年2月，被告丁珍凤、徐汉明按时结算了2014年7月份的利息，其余利息均未按时足额结算。2015年3月9日，原告与四被告约定本案所涉借款展期，展期期限至2015年5月25日。但自2015年2月2日之后，被告丁珍凤、徐汉明未再结息，亦未归还本金，其他被告亦未履行担保义务。
另查明：被告丁珍凤与被告徐汉明系夫妻关系，被告徐汉明书面确认本案所涉借款为其与被告丁珍凤的夫妻共同债务。
上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、银行结算清单、结婚证、承诺书及相关当事人的陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告丁珍凤、曹宏根、袁明凤签订的最高额个人担保借款合同有效，当事人应当按照约定履行义务。被告丁珍凤未按约定完全履行还款义务系违约行为，按照最高额个人担保借款合同约定，原告有权提前收回借款，被告丁珍凤应当向原告归还借款。被告徐汉明确认本案所涉借款为其与被告丁珍凤的夫妻共同债务，故被告徐汉明有共同偿还的责任。被告曹宏根、袁明凤为被告丁珍凤提供连带责任保证担保，在被告丁珍凤未完全履行义务的情形下，被告曹宏根、袁明凤亦未履行担保义务，被告曹宏根、袁明凤应当承担担保责任。被告曹宏根、袁明凤承担担保责任后，有权向被告丁珍凤、徐汉明追偿。
关于被告徐汉明辨称的直至2015年2月2日其不欠借款利息以及借款期限尚未届满。本院认为，守约是指按照合同的约定完全履行合同义务，截止2015年2月2日被告丁珍凤、徐汉明虽不欠借款利息，但不按时足额结息仍应认定为违约行为，且按照合同约定，被告丁珍凤、徐汉明出现违约情形，原告有权提前收回借款。关于被告曹宏根、袁明凤辨称的被告丁珍凤、徐汉明有资产可变卖，其不应当承担担保责任，本院认为，被告曹宏根、袁明凤提供的担保是连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以选择要求主债务人、担保人单独或共同承担还款责任。因此，被告曹宏根、袁明凤的抗辩意见与法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁珍凤、徐汉明于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元。
二、被告曹宏根、袁明凤对本判决确定的被告丁珍凤、徐汉明的义务承担连带清偿责任；被告曹宏根、袁明凤承担担保责任后，有权向被告丁珍凤、徐汉明追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告丁珍凤、徐汉明负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告丁珍凤、徐汉明向其直接支付，本院不再退还，被告丁珍凤、徐汉明于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵丹丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1670号
申请执行人赵华云，女，1983年6月21日出生，汉族，住威海高区。
被执行人威海中威石油有限公司，住所地威海临港区。
法定代表人：单伟峰，经理。
申请执行人赵华云与被执行人威海中威石油有限公司劳动争议纠纷一案，威临区劳人仲案字(2018)第30号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人自动履行给付申请执行人1000元，并缴纳执行费50元等义务，但被执行人未履行，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款1050元，扣除执行费50元、余款1000元,经本院过付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
威临区劳人仲案字（2018）第30号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月八日
书记员 丛 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告韩玉梅，女，1987年12月5日生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，232.93元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，232.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3081号
原告：毕同春。
被告：周国强。
本院在审理原告毕同春诉被告周国强不当得利纠纷一案中，原告毕同春于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕同春撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告毕同春负担。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 薛晓楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3081号
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人候玉清，董事长。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告李铁峰，男，1978年6月21日出生，汉族，职工，原住巴林左旗，现住址不详。
原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司（以下简称赤峰新雅迪公司）与被告李铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田利民到庭参加诉讼，被告李铁峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日，被告在原告处购买马自达牌轿车一辆，价格为139800元。同日原、被告签订书面购车合同、提车协议及客户交车确认表，被告交付购车款30000元将车辆提走。后被告拒绝履行付款义务，为此，请求判令被告立即给付购车款人民币109800元，承担涉案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告在原告处购买马自达牌轿车一辆，价款为139800元，当时被告交付车款30000元将车提走。后被告未能给付所欠车款109800元。原告诉于法院，要求被告给付所欠车款109800元。
上述事实，有原、被告签订书面购车合同、提车协议及客户交车确认表在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购买马自达牌轿车一辆，尾欠车款109800元，事实清楚。原告的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李铁峰于本判决生效后立即给付欠原告赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司车款109800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 程延春
人民陪审员 贾玉珠
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 冬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1126号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年11月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地毕节市。因本案于2014年8月31日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月30日晚8时25分许，被告人张某某醉酒驾驶粤TMB0**号小型轿车途经中山市开发区沙边路国际玩具厂对开路口时，因驾车右转弯时操作不当导致车辆碰撞站在路边的行人被害人蓝某某，再接连碰撞由被害人岳某某驾驶的电动自行车和由被害人陈某某驾驶的豫P31F**号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被害人蓝某某、岳某某、陈某某受伤和三方车辆损坏。随后，被告人张某某明知他人报警仍留在事故现场等候公安人员处理，后被到场的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人张某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为227.8mg／100ml。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某某、岳某某、陈某某的陈述，证人朱某某、李某某、吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，血样提取及送检经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，涉案当事人身份材料、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，医院病历证明，122警情信息表，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人张某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀华
二〇一四年九月二十四日
书记员 缪慧莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特104号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：温艳红，女，1968年1月20日出生，汉族，现住武安市。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人温艳红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】201号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效；关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。对裁决的经济补偿金及数额没有异议，公司对经济补偿金裁决部分未申请撤销裁决。
温艳红称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：温艳红向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为温艳红补缴2011年6月至2017年6月期间的养老保险费和失业保险；2、支付温艳红解除劳动关系经济补偿金11400元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】201号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5100元；二、被申请人按规定为申请人缴纳2011年6月至2017年6月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的要求统一办理；三、被申请人按规定为申请人缴纳2011年6月至2017年6月单位应承担的失业保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的失业保险费（具体缴纳金额和申领失业保险待遇手续由申请人和被申请人到武安市社会保障中心办理）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，温艳红向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此温艳红请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人对经济补偿金部分的仲裁裁决未提出撤裁申请，也未提出异议，故本院对仲裁裁决中的经济补金不予处理。故该终局仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】201号裁决第二、三项。
申请费400元，由温艳红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年四月二十三日
书记员 高晨阳
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第318号
原告齐迎雪，男，1963年4月1日出生。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女，北京市朝阳区政府信息公开办公室干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告齐迎雪不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2014）第344号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐迎雪的委托代理人程薇、马斌，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，主要内容为：经查，分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”的政府信息不存在。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明申请人情况及申请获取的内容；
2、朝信息公开（2014）第368号-回《登记回执》，证明被告朝阳区政府收到信息公开申请表的时间；
3、送达回证，证明《登记回执》以邮寄的方式送达当事人及送达时间；
4、送达回证，证明《告知书》已经送达当事人及送达时间；
5、《关于报送政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明的函》，证明被告朝阳区政府向区征收办了解涉及项目进展情况；
6、《区征收办关于政府信息公开案件涉及房屋征收补偿情况说明》，证明申请涉及项目工作仍在进行中，该项目的补偿、补助费用发放和使用情况不存在；
7、朝阳区政府信息公开查询档案登记单，证明被告朝阳区政府已经进行充分的查询且查询结果为不存在。
原告齐迎雪诉称，原告齐迎雪租赁的房屋位于北京市朝阳区饮马井职工宿舍6排1号。2014年12月29日，原告齐迎雪向被告朝阳区政府申请获取“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出答复，称该项目征收工作仍在进行中，原告齐迎雪申请的信息不存在。原告齐迎雪认为申请的信息在项目征收过程中，自第一个被征收人签订征收补偿协议时就产生了，不因征收工作未完成就否认该信息的客观存在；且根据相关规定，原告齐迎雪申请公开的信息是被告朝阳区政府应重点公开的，故被告朝阳区政府作出《告知书》违法，请求法院判令：1、撤销《告知书》；2、被告朝阳区政府对原告齐迎雪申请的政府信息依法进行公开；3、诉讼费由被告承担。
原告齐迎雪在指定期限内向本院提供了以下证据材料：
1、《登记回执》，证明被告朝阳区政府受理了原告齐迎雪提出的政府信息公开申请；
2、《告知书》，证明原告齐迎雪收到《告知书》的时间；
3、房屋租赁合同，证明原告齐迎雪与涉案项目有利害关系。
被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府具有向原告齐迎雪出具《告知书》的法定职责，其作出的《告知书》依据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告齐迎雪的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告齐迎雪、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告齐迎雪提出的政府信息公开申请。原告齐迎雪要求获取：“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目征收或征用土地房屋拆迁及补偿补助费用的发放、使用情况”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第368号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告齐迎雪申请公开的政府信息不存在。原告齐迎雪不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，被告朝阳区政府信息公开办公室作为北京市朝阳区人民政府信息公开工作机构，负有具体承办本区政府信息公开事宜的工作职责。
根据《公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，被告朝阳区政府负有公开辖区内房屋征收项目征收补偿、补助费发放、使用情况等政府信息的法定职责。《公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为涉案政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故原告齐迎雪申请的政府信息还未形成，被告朝阳区政府据此告知原告齐迎雪申请的信息不存在并无不当。原告齐迎雪认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息应指征收人与被征收人签订征收补偿协议后将补偿款发给被征收人的信息，该信息产生并形成于房屋征收过程中，该诉讼理由缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，被告朝阳区政府依据《公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，作出《告知书》的行为并不违反法律规定。原告齐迎雪诉请撤销《告知书》，并判令被告朝阳区政府按其申请内容公开政府信息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告齐迎雪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐迎雪负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年六月十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8712号
原告：黄建生，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司浙江杭州石油分公司，住所地杭州市西湖区天目山路85号。
负责人：丁成伟。
被告：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号。
法定代表人：王玉普。
两被告共同委托诉讼代理人：胡边、占光胜，浙江天册律师事务所律师。
第三人：浙江海富达冷藏物流有限公司，住所地杭州市下城区康宁街81号。
法定代表人：陈金象。
原告黄建生与被告中国石化销售有限公司浙江杭州石油分公司（以下简称中石化杭州分公司）、中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、第三人浙江海富达冷藏物流有限公司（以下简称海富达公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕红敏，被告中石化杭州分公司、中石化公司共同委托诉讼代理人占光胜到庭参加诉讼，第三人海富达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还加油卡充值款43399.82元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：
卡号NO.10×××83至NO.1000113300009645087的五张中国石化加油卡（以下简称案涉加油卡）系以第三人名义在被告中石化杭州分公司办理。2013年12月，朱敏向原告表示，原告可凭借在案涉加油卡中充值的发票到朱敏处返还4%，加油卡中的余额归原告使用。原告于2016年12月20日向NO.1000113300009645086、NO.1000113300009645087的加油卡中各充值10000元，于2016年12月23日向NO.10×××83、NO.1000113300009645084、NO.1000113300009645085的加油卡中各充值10000元。充值后，原告仅使用部分余额，案涉加油卡尚有余额43399.82元。2013年12月23日，第三人海富达公司以其公司印章被伪造为由向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所报案，并向被告中石化杭州分公司提出申请认为案涉加油卡均是他人伪造其公司印章后办理，要求被告中石化杭州分公司冻结上述余额。被告中石化杭州分公司冻结案涉加油卡后，导致原告无法使用卡中的余额。被告中石化杭州分公司系被告中石化公司开设的分公司，不能独立承担法律责任，故原告要求两被告共同承担返还加油卡中余额的责任。
被告中石化公司、中石化杭州分公司共同辩称：案涉加油卡系第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司申请办理，原告与两被告并未建立合同关系。被告中石化杭州分公司依第三人海富达公司的申请冻结案涉加油卡，卡中余额仍归第三人海富达公司所有，两被告不构成不当得利。
第三人海富达公司未提出意见。
原告提供了以下证据材料：
1、中国石化加油IC卡客户额度台账对账单一份、中国石化加油卡额度预分配清单二份，证明原告为案涉加油卡充值50000元。
2、加油卡五张，证明案涉加油卡系原告持有。
被告中石化公司、中石化杭州分公司提供了以下证据材料：
1、中国石化（浙江）加油IC卡客户业务申请表及副卡清单各一份，证明案涉加油卡系第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司申请办理。
2、中国石化（浙江）加油IC卡卡处理业务申请表及清单各一份，证明第三人海富达公司于2016年12月23日向被告中石化杭州分公司申请挂失案涉加油卡。
第三人海富达公司未提供证据。
本院经原告申请，向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所调取了朱敏涉嫌伪造公司印章罪案件中对朱敏所作的讯问笔录两份、原告的询问笔录一份、第三人海富达公司的询问笔录两份。其中，朱敏的讯问笔录的主要内容是：朱敏通过朋友认识一男子，该男子将第三人海富达公司的盖章、李炎波的身份证件交给朱敏，让朱敏向中石化申请办理海富达公司的加油卡，朱敏遂以李炎波的身份到中石化以第三人海富达公司名义办理了加油卡，后将加油卡交给上述男子。原告的主要内容是：2013年12月18日左右，一男子到原告处推销第三人海富达公司的中石化加油卡，称充值10000元返还400元。原告就拿了20张加油卡，其中主卡的卡号是10×××27。原告于2013年12月20日左右向该卡充值20000元，并将发票、额度分配清单等交给上述男子，他返现800元给原告。2013年12月23日，原告再次向该主卡中充值30000元，未来得及要求返点即发现卡中余额已被冻结。第三人海富达公司的主要内容是：第三人海富达公司发现一名为李炎波的人以伪造的海富达公司的公章、组织机构代码证到中石化办理加油卡，现已于2013年12月23日对李炎波以海富达公司名义办理的加油卡均申请中石化冻结。
上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月13日，朱敏用李炎波的身份以第三人海富达公司的名义向被告中石化杭州分公司办理主卡卡号为10×××27的加油卡及包括案涉加油卡在内的200张副卡。
中国石化（浙江）加油IC卡章程载明：加油卡分为记名加油卡和不记名加油卡；记名加油卡指需要登记客户信息的加油卡，不记名加油卡指不需要登记客户信息的加油卡；记名卡客户如遗失加油卡，持卡人应按浙江石油分公司有关规定，及时办理挂失手续。
2013年12月23日，第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司提出申请，载明李炎波以海富达公司办理的加油卡，现已查明公章均系伪造，请给予所在卡办停。同时，第三人海富达公司办理了挂失手续，被告中石化杭州分公司对上述200张副卡的余额予以冻结。
同日，海富达公司以有人伪造其公司印章办理中石化加油卡为由向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所报案。紫阳派出所立案侦查后，于2014年1月23日作出杭公（上）释字[2014]第15号释放通知书，载明朱敏因涉嫌伪造公司印章罪于2013年12月24日被执行拘留，现因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第84条之规定，予以释放。
另查明，案涉加油卡现在原告处，卡上余额为43399.82元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告持有的加油卡系以第三人海富达公司名义申领的记名加油卡，现被告中石化杭州分公司依据第三人海富达公司的申请对案涉加油卡的余额进行冻结的行为，仅系暂停该卡进行余额消费，并不改变卡内余额的权属状况，被告中石化杭州分公司对加油卡中的余额不享有支配权，也未因此获得其他不当利益。因此，原告主张两被告构成不当得利依据不足，本院对原告要求两被告返还加油卡余额43399.82元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回黄建生的诉讼请求。
案件受理费减半收取443元，由黄建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-7-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8712号原告：黄建生，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司浙江杭州石油分公司，住所地杭州市西湖区天目山路85号。负责人：丁成伟。被告：中国石油化工股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号。法定代表人：王玉普。两被告共同委托诉讼代理人：胡边、占光胜，浙江天册律师事务所律师。第三人：浙江海富达冷藏物流有限公司，住所地杭州市下城区康宁街81号。法定代表人：陈金象。原告黄建生与被告中国石化销售有限公司浙江杭州石油分公司（以下简称中石化杭州分公司）、中国石油化工股份有限公司（以下简称中石化公司）、第三人浙江海富达冷藏物流有限公司（以下简称海富达公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕红敏，被告中石化杭州分公司、中石化公司共同委托诉讼代理人占光胜到庭参加诉讼，第三人海富达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还加油卡充值款43399.82元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：卡号NO.10×××83至NO.1000113300009645087的五张中国石化加油卡（以下简称案涉加油卡）系以第三人名义在被告中石化杭州分公司办理。2013年12月，朱敏向原告表示，原告可凭借在案涉加油卡中充值的发票到朱敏处返还4%，加油卡中的余额归原告使用。原告于2016年12月20日向NO.1000113300009645086、NO.1000113300009645087的加油卡中各充值10000元，于2016年12月23日向NO.10×××83、NO.1000113300009645084、NO.1000113300009645085的加油卡中各充值10000元。充值后，原告仅使用部分余额，案涉加油卡尚有余额43399.82元。2013年12月23日，第三人海富达公司以其公司印章被伪造为由向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所报案，并向被告中石化杭州分公司提出申请认为案涉加油卡均是他人伪造其公司印章后办理，要求被告中石化杭州分公司冻结上述余额。被告中石化杭州分公司冻结案涉加油卡后，导致原告无法使用卡中的余额。被告中石化杭州分公司系被告中石化公司开设的分公司，不能独立承担法律责任，故原告要求两被告共同承担返还加油卡中余额的责任。被告中石化公司、中石化杭州分公司共同辩称：案涉加油卡系第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司申请办理，原告与两被告并未建立合同关系。被告中石化杭州分公司依第三人海富达公司的申请冻结案涉加油卡，卡中余额仍归第三人海富达公司所有，两被告不构成不当得利。第三人海富达公司未提出意见。原告提供了以下证据材料：1、中国石化加油IC卡客户额度台账对账单一份、中国石化加油卡额度预分配清单二份，证明原告为案涉加油卡充值50000元。2、加油卡五张，证明案涉加油卡系原告持有。被告中石化公司、中石化杭州分公司提供了以下证据材料：1、中国石化（浙江）加油IC卡客户业务申请表及副卡清单各一份，证明案涉加油卡系第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司申请办理。2、中国石化（浙江）加油IC卡卡处理业务申请表及清单各一份，证明第三人海富达公司于2016年12月23日向被告中石化杭州分公司申请挂失案涉加油卡。第三人海富达公司未提供证据。本院经原告申请，向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所调取了朱敏涉嫌伪造公司印章罪案件中对朱敏所作的讯问笔录两份、原告的询问笔录一份、第三人海富达公司的询问笔录两份。其中，朱敏的讯问笔录的主要内容是：朱敏通过朋友认识一男子，该男子将第三人海富达公司的盖章、李炎波的身份证件交给朱敏，让朱敏向中石化申请办理海富达公司的加油卡，朱敏遂以李炎波的身份到中石化以第三人海富达公司名义办理了加油卡，后将加油卡交给上述男子。原告的主要内容是：2013年12月18日左右，一男子到原告处推销第三人海富达公司的中石化加油卡，称充值10000元返还400元。原告就拿了20张加油卡，其中主卡的卡号是10×××27。原告于2013年12月20日左右向该卡充值20000元，并将发票、额度分配清单等交给上述男子，他返现800元给原告。2013年12月23日，原告再次向该主卡中充值30000元，未来得及要求返点即发现卡中余额已被冻结。第三人海富达公司的主要内容是：第三人海富达公司发现一名为李炎波的人以伪造的海富达公司的公章、组织机构代码证到中石化办理加油卡，现已于2013年12月23日对李炎波以海富达公司名义办理的加油卡均申请中石化冻结。上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月13日，朱敏用李炎波的身份以第三人海富达公司的名义向被告中石化杭州分公司办理主卡卡号为10×××27的加油卡及包括案涉加油卡在内的200张副卡。中国石化（浙江）加油IC卡章程载明：加油卡分为记名加油卡和不记名加油卡；记名加油卡指需要登记客户信息的加油卡，不记名加油卡指不需要登记客户信息的加油卡；记名卡客户如遗失加油卡，持卡人应按浙江石油分公司有关规定，及时办理挂失手续。2013年12月23日，第三人海富达公司向被告中石化杭州分公司提出申请，载明李炎波以海富达公司办理的加油卡，现已查明公章均系伪造，请给予所在卡办停。同时，第三人海富达公司办理了挂失手续，被告中石化杭州分公司对上述200张副卡的余额予以冻结。同日，海富达公司以有人伪造其公司印章办理中石化加油卡为由向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所报案。紫阳派出所立案侦查后，于2014年1月23日作出杭公（上）释字[2014]第15号释放通知书，载明朱敏因涉嫌伪造公司印章罪于2013年12月24日被执行拘留，现因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第84条之规定，予以释放。另查明，案涉加油卡现在原告处，卡上余额为43399.82元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告持有的加油卡系以第三人海富达公司名义申领的记名加油卡，现被告中石化杭州分公司依据第三人海富达公司的申请对案涉加油卡的余额进行冻结的行为，仅系暂停该卡进行余额消费，并不改变卡内余额的权属状况，被告中石化杭州分公司对加油卡中的余额不享有支配权，也未因此获得其他不当利益。因此，原告主张两被告构成不当得利依据不足，本院对原告要求两被告返还加油卡余额43399.82元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄建生的诉讼请求。案件受理费减半收取443元，由黄建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一六年十二月十六日书 记 员 韩裕贤·??-6-?··??-7-?·
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保882号
申请人重庆正卓科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村一、二社，统一社会信用代码91500106584277336P。
法定代表人雍开新，重庆正卓科技有限公司总经理。
被申请人合川区启航电子材料加工厂，住所地重庆市合川区南办处花园村3社，统一社会信用代码92500117MA5UQDMT86。
经营者胡浩，合川区启航电子材料加工厂负责人。
申请人重庆正卓科技有限公司为与被申请人合川区启航电子材料加工厂买卖合同纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人合川区启航电子材料加工厂的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司自愿为重庆正卓科技有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018）渝0106财保274号民事裁定书，对被申请人合川区启航电子材料加工厂的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人合川区启航电子材料加工厂价值40000元的财产。
案件申请费420元，由申请人重庆正卓科技有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年五月十八日
书记员 赵丹
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执恢字第4号
关于申请执行人刘治生与被执行人庆城县南庄乡政府承揽合同纠纷一案，调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆城县南庄乡政府没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘治生于2015年4月20日向本院请强制执行，请求被执行人给付刘治生推地款6387.50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了义务。
本院认为，调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘治生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人庆城县南庄乡政府交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02714号
罪犯顾建华，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1999年7月30日作出（1999）石刑初字第37号刑事判决，以罪犯顾建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯顾建华不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1999年11月12日作出（1999）冀刑一终字第510号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月21减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年10月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2009年6月8日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2011年11月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯顾建华服刑期间认罪悔罪，遵守监规，无违法违规行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、5次考核记功、1次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极3分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯顾建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2003年2月21日起至2014年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙世伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08148号
原告刘隆艮，男，1949年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区.
原告杨友芬，女，1960年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨友财，男，1953年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告龚方碧，女，1952年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人龚方碧，身份当事人的近亲属，单位地址重庆市巴南区。
本院在审理刘隆艮，杨友芬龚方碧，杨友财农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘隆艮，杨友芬于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨友芬、刘隆艮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘隆艮，杨友芬撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告承担。
审判员 廖凯
二〇一四年三月十七日
书记员 周静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第897-1号
申请执行人李成江。
被执行人郑平川。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑平川于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一四年八月十日
书记员 张玲玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人徐灿荣，绰号“亚猫”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日由苍梧县公安局决定监视居住，2015年5月18日由苍梧县人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人徐灿荣犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人徐灿荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日14时许，在苍梧县岭脚镇岭脚村上和组人和路口（地名）旁边的山坡处，被告人徐灿荣将毒品海洛因2小包以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员苏某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人徐灿荣身上缴获毒资100元，在苏某身上扣押毒品疑似物0.04克。经鉴定，缴获的毒品疑似物含有海洛因成分。公诉机关依据书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人徐灿荣明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人徐灿荣对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月18日14时许，在苍梧县岭脚镇岭脚村上和组人和路口（地名）旁边的山坡处，被告人徐灿荣将毒品海洛因2小包以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员苏某，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人徐灿荣身上缴获毒资100元，在苏某身上扣押毒品疑似物0.04克。经鉴定，缴获的毒品疑似物含有海洛因成分。
另查明，公安机关扣押的毒资100元、毒品海洛因0.04克，已作没收处理；被告人徐灿荣患有严重疾病。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
（1）抓获经过、破案经过，证实被告人徐灿荣没有自首情节；
（2）户籍证明，证实被告人徐灿荣身份情况；
（3）扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实公安机关扣押了毒资100元、毒品疑似物0.04克，并依法移交禁毒大队处理。
（二）证人证言
证人苏某的证言，证实2014年11月18日上午，苏某在苍梧县岭脚镇岭脚村上和组人和路口碰见徐灿荣，欲向徐灿荣购买毒品，他们走上附近的山坡，徐灿荣将毒品海洛因2小包以人民币100元的价格贩卖给他，交易完成后，他们都进行了吸食，后被公安人员当场抓获。
（三）被告人供述与辩解
被告人徐灿荣供述，2014年11月18日上午，其从藤县太平镇购买毒品回来，在苍梧县岭脚镇岭脚村上和组人和路口碰见苏某，苏某欲向其购买毒品，他们商量后走到人和路口旁边的屋后山坡的竹林内，以100元卖2小包毒品海洛因给苏某。他们用一次性针筒进行了注射，后被公安人员当场抓获。
（四）现场勘查笔录、辨认笔录
现场勘查笔录及指认笔录、图、照片，证实案发现场情况。
（五）鉴定意见
检验报告，证实在现场扣押的毒品疑似物0.04克，检出含海洛因成分。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人徐灿荣明知是毒品仍然贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案被告人犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，且身患严重疾病等具体情况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐灿荣犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所处罚金，限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗英兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2698号
原告高宇。委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告刘胜。被告上海连信电器设备安装工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人刘胜，职务不详。原告高宇诉被告刘胜、上海连信电器设备安装工程有限公司(以下简称“连信公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告刘胜、连信公司下落不明，经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇诉称，2013年11月14日，原告与被告刘胜签订《借款协议》(以下称“《借款协议》一”)，约定：原告借给刘胜本金人民币(币种下同)35万元，还款期限为2013年11月14日至2013年11月23日，利息3,500元。逾期将承担逾期违约金及罚息，当月逾期违约金按当月应还本金的10%计算，每月单独计算；当月罚息为每日按照应还本金的0.05%计算，每月单独计算。协议签订后，原告如期将上述款项交付给两被告，但两被告收款后只偿还过9,600元(此为2013年11月14日至2014年1月26日的利息)，剩余本金及利息至今未还。2013年12月29日，原告与刘胜签订《借款协议》(合同编号为SH-
XXXXX，以下称“《借款协议》二”)，约定：原告借给刘胜本金5万元，还款期限为2013年12月29日至2014年1月7日，利息500元。逾期将承担逾期违约金及罚息，当月逾期违约金按当月应还本金的10%计算，每月单独计算；当月罚息为每日按照应还本金的0.05%计算，每月单独计算。协议签订后，原告如期将上述款项交付给刘胜，但刘胜收款后未偿还过任何本金及利息。故诉至法院，请求判令：一、被告刘胜、连信公司共同返还原告借款本金35万元，并支付以35万元为基数、自2014年1月27日起算至判决生效日止、按年利率24%计算的利息；二、被告刘胜返还原告借款本金5万元，并支付以5万元为基数、自2013年12月29日起算至判决生效日止、按年利率24%计算的利息；三、被告刘胜、连信公司共同支付原告律师费37,700元。被告刘胜、连信公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月14日，原告与刘胜签订《借款协议》一，约定：刘胜为甲方(借款人)，原告为乙方(出借人)；甲方向乙方借款35万元整，利息3,500元，还款起止日期为2013年11月14日至2013年11月23日；付款方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入至本协议第一条约定的甲方专用账号中；如甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本金的10%计算、不低于100元、每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本金的0.05%计收、每月单独计算；等等。同日，原告通过银行转账支付给刘胜33.2万元，刘胜作为收款人出具收条1张，确认收到原告的借款35万元，收条上加盖了连信公司的公章。2013年12月29日，原告与刘胜签订《借款协议》二，约定刘胜向原告借款5万元，利息500元，还款起止日期为2013年12月29日至2013年1月7日(此处为笔误，实际应为2014年1月7日)，付款方式及逾期违约金、罚息的计算方式均同《借款协议》一。同日，原告通过银行转账支付给刘胜49,500元，刘胜作为收款人出具收条1张，确认收到原告借款5万元，其中以银行转账方式支付49,500元，以现金形式支付500元。审理中，原告陈述《借款协议》一所涉借款35万元中有1.8万元系现金交付，但在收条中未予以注明。就该笔借款刘胜支付过2013年11月14日至2014年1月26日的利息9,600元。原告为提起本案诉讼聘请律师，并支出律师费37,700元。上述事实，有原告的当庭陈述及《借款协议》一、《借款协议》二、收条2张、银行转账凭证、《法律服务委托协议》及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告刘胜之间签订的两份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向刘胜提供了借款，刘胜理应按约支付利息、到期偿还本金。现刘胜仅就《借款协议》一支付过利息9,600元，逾期未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因两份《借款协议》约定的逾期违约金及罚息较高，现原告自愿按年利率24%主张，与法不悖，本院予以确认。被告连信公司并非《借款协议》一约定的借款人，也未实际收到相应款项，仅在收条上加盖公章，难以据此认定连信公司为共同借款人，故对于原告要求连信公司就《借款协议》一项下借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告刘胜、连信公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告高宇借款本金35万元，并支付以本金35万元为基数、自2014年1月27日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的利息；二、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告高宇借款本金5万元，并支付以本金5万元为基数、自2013年12月29日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的利息；三、驳回原告高宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,867元，由原告高宇负担337元，被告刘胜负担9,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 莉
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王婉娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初1209号
原告：曲沃县满喜农业机械有限公司。
法定代表人：田满喜，该公司总经理。
委托代理人：周春利，该公司法律顾问。
被告：张天龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住翼城县。
本院在审理原告曲沃县满喜农业机械有限公司与被告张天龙买卖合同纠纷一案中，原告曲沃县满喜农业机械有限公司于2016年12月20日以和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,本案双方当事人已经自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县满喜农业机械有限公司撤回起诉。
本案受理费650元，由原告曲沃县满喜农业机械有限公司负担。
审判员 周宗亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 峰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第480号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任该行行长。
被执行人：张文君，男，汉族，生于1963年11月12日，住邓州市。
被执行人：胡凤英，女，汉族，生于1964年1月16日，住址同上。
被执行人：刘国华，男，汉族，生于1966年4月6日，住邓州市。
被执行人：张亚玲，女，汉族，生于1983年1月23日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2014）邓法民三金初字第41号民事判决书，责令被执行人张文君等四人限期履行还款义务，但四被执行人今均未履行。现查明，本案在诉讼中，申请执行人提出保全申请，本院依法对被执行人刘国华、张亚玲在中国农业银行股份有限公司构林支行的工资款6000元予以冻结。为了确保案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，
划拨被执行人刘国华在中国农业银行股份有限公司构林支行的存款6000元（账号：16662400460006811）。
二、划拨被执行人张亚玲在中国农业银行股份有限公司构林支行的存款6000元（账号：6228480970874065612）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月五日
书记员 丁东升
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1181号
原告刘观团，男，1954年10月7日出生，汉族，教师，新宁县人。
委托代理人顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人危娴，湖南威仪律师事务所律师。
被告黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族，干部，新宁县人。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
原告刘观团与被告黄生合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘观团及其委托代理人危娴，被告黄生合的委托代理人李正东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意缺乏资金分别于2007年、2008年、2009年、2010年、2011年先后分别向原告刘观团共计借款266000元，并约定按月息1.5%计息，又约定在2013年12月20日止还清所有本息。借款期满后，被告未清偿分文，尔后在2013年12月21日写出还款计划，保证在2014年12月30日前还清利息264000元整，借款本金仍按月息1.5%计息。该期限民届满后，被告又写出承诺协议，承诺在2015年5月31日止还本息共计667800元。现期限已届满，被告仍不履行还款协议。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，原告诉请：1、依法判令被告偿还因借原告本金及产生利息709550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉要求还款的709550元是计算复息算来的，双方的实际借款本金是266000元。2013年12月21日所做的还款协议约定的计算复息的约定违反法律规定，只能计算本金的利息。
经审理查明，2007年以来原告听信被告以能帮其优惠购房的承诺，分别于2007年3月10日将21000元、2007年4月20日将6000元、2007年7月17日将11000元、2007年7月26日将8000元、2007年9月30日将17000元、2008年8月29日将37000元、2009年7月13日将26000元、2010年7月27日将108000元，共计8笔合计234000元存入或汇入被告黄生合的帐户内。另外，2008年8月份原告交给被告现金2000元、2011年8月10日原告将30000元按照被告的要求汇入其指定的郑邦荣的账户以上共计266000元。后因被告即不能向原告交房又不能退还原告上述款项，经双方协商将上述款项转为借款，并于2013年12月21日签订了借款协议书，确定被告向原告借款的本金为266000元，利息按月息1.5%的标准计算到2013年12月20日止为264000元，并约定被告保证在2014年6月30日前还清借款本金266000元，在2014年12月30日前还清利息264000元，并按月利率1.5%计息。借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款本息未果，遂酿成本诉。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件、汇款单据、借款协议书及双方当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告刘观团与被告黄生合之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。故对于原告要求被告清偿借款本金及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持；对于庭审时被告认为只能计算本金利息的抗辩主张，于法有据，本院予以支持，故本院按月利率1.5%标准，从每笔款项交付时间计算至2013年12月20日止的利息如下：（1）、本金21000元，计息日从2007年3月10日至2013年12月20日，利息为25620元；（2）、本金6000元，计息日从2007年4月20日至2013年12月20日，利息为7200元；（3）、本金11000元，计息日从2007年7月17日至2013年12月20日，利息为12721.50元；（4）、本金8000元，计息日从2007年7月26日至2013年12月20日，利息为9216元；（5）、本金17000元，计息日从2007年9月30日至2013年12月20日，利息为19236元；（6）、本金37000元，计息日从2008年6月29日至2013年12月20日，利息为36445元；（7）、本金26000元，计息日从2009年7月13日至2013年12月20日，利息为20761元；（8）、本金108000元，计息日从2010年7月27日至2013年12月20日，利息为66042元；（9）、本金30000元，计息日从2011年8月10日至2013年12月20日，利息为12750元；（10）、本金2000元，计息日从2008年8月20日至2013年12月20日，利息为1920元。以上10笔款项合计本金266000元，计算至2013年12月20日止的利息合计211911.50元。因此，1、被告应向原告偿还借款本金266000元；2、被告应向原告支付按上述本金及约定的月利率1.5%的标准，计算到2013年12月20日止的利息211911.50元；3、被告应向原告支付按上述本金及约定的月利率1.5%的标准，从2013年12月21日起计算至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄生合自本判决生效后十日内偿还原告刘观团借款本金266000元，并向原告刘观团支付按月利率1.5%的标准及借款本金266000元计算的利息（从2013年12月21日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告黄生合自本判决生效后十日内向原告刘观团支付按月利率1.5%的标准计算截止到2013年12月20日止的利息211911.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10848元，由被告黄生合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第667号
原告：天津华海盛船舶燃料有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽迎宾大道****号浙商大厦*座****室。
法定代表人：刘宝华，该公司总经理。
委托代理人：蒋生，男，汉族，该公司职员。
被告：寿光市浩远航运有限公司。住所地，山东省寿光市北海路（温泉小区沿街房）。
法定代表人：杨学亮，该公司经理。
委托代理人：李学江，男，汉族，该公司职员。
原告天津华海盛船舶燃料有限公司诉被告寿光市浩远航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员付晓珂于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋生，被告委托代理人李学江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，原告应被告请求在曹妃甸港为其“浩远”轮供油，供应轻柴油30吨，每吨单价人民币7400元，120号燃料油99.5吨，每吨单价人民币4300元，共计油款人民币649850元。双方签订《船舶供油签收单（欠款单）》予以确认，同时约定油款结算日期为2014年6月30日，逾期付款按总金额的日千分之五赔偿原告，但被告至今未履行付款义务。请求本院判令：1、被告向原告支付油款人民币649850元；2、被告向原告支付自2014年7月1日至2014年7月17日的赔偿金人民币55237元；3、被告按日千分之五向原告支付自起诉次日至实际履行完毕之日的上述油款的赔偿金；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：被告确实接受了原告的供油，但油款数额要通过庭审查明确定。
根据原告诉称和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应支付原告加油款的具体数额。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1船舶供油签收单（欠款单）原件，证明原告为被告的“浩远”轮供油产生油款人民币649850元，结款日期为2014年6月30日，特别约定逾期付款违约金按日千分之五计算。证据2燃料油供应合同，证明签定合同时逾期付款违约金按日千分之三计算是双方一致的意思表示。
被告对原告证据材料的质证意见为：对证据1真实性认可，对内容有异议，加油款数额认可，但违约金的约定出现了两种情形，请法院审查。对证据2真实性存疑。
被告未提供证据。
本院对原告证据材料的认证意见：证据1能够证明原告为被告的“浩远”轮供油产生油款人民币649850元，结款日期为2014年6月30日。证据2的真实性本院予以认定，能够证明原被告签订燃料油供应合同。
本院经审理查明：2014年5月17日，原被告签订《燃料油供应合同》，约定原告在曹妃甸港为被告所属“浩远”轮供油，同日，原告为被告所属“浩远”轮供应轻柴油30吨，每吨单价人民币7400元，油款人民币222000元，120号燃料油99.5吨，每吨单价人民币4300元，油款人民币427850元，两项合计油款人民币649850元，双方签订《船舶供油签收单（欠款单）》予以确认，同时约定油款结算日期为2014年6月30日。《燃料油供应合同》约定逾期付款按总金额的日千分之三赔偿原告，《船舶供油签收单（欠款单）》约定逾期付款按总金额的日千分之五赔偿原告。
本院认为，本案为船舶物料供应合同纠纷，原、被告之间的合同合法有效，原告是供油方，被告是受油方，原告已经履行义务，有权要求被告支付加油款，被告拒不支付油款的行为构成违约。被告应向原告支付油款人民币649850元。
原告诉请被告向原告支付自2014年7月1日至2014年7月17日的赔偿金人民币55237元，同时又诉请被告向原告支付自2014年7月18日至实际履行完毕之日的赔偿金，两项诉请均依据上述欠款总金额的日千分之五计算。但双方约定的按欠费总额日千分之五或者日千分之三计算违约金属于约定违约金过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。双方约定油款结算日期为2014年6月30日，违约金应自2014年7月1日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告寿光市浩远航运有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告天津华海盛船舶燃料有限公司油款人民币649850元；
二、被告寿光市浩远航运有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告天津华海盛船舶燃料有限公司上述款项的违约金（自2014年7月1日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5425元，保全费人民币4045元，由被告寿光市浩远航运有限公司承担，鉴于原告已预交，由被告在给付原告款项时一并支付给原告，本院不再办理清退。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：农行天诚支行02-200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姚爱娟
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00087号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人翟某某（曾用名：翟曾用），因犯盗窃罪，于1989年6月25日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年，赃款一百元予以没收。因犯盗窃罪，于2012年3月30日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。于2012年9月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月15日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留（因病未收押）；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月15日被漯河市公安局沙北分局监视居住。2015年8月24日被漯河市郾城区人民检察院决定监视居住。2015年9月11日被本院决定取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日22时许，被告人翟某某携带刀具1把、活口扳子1把、手电筒1个，到漯河市郾城区邙山路79号院楼下，对停放在楼道口的1辆雅迪牌两轮电动自行车实施盗窃。翟某某将该电动自行车推至院门口时，被住户盛某某发现，盛某某喊出在隔壁“淑敏烩面馆”上班的被害人宁某某，宁某某认出是自己的电动车后，拨打110报警。翟某某在逃跑过程中被抓获。案发后，被盗电动车发还被害人。经物价部门鉴定，被盗电动车价值1988元。经公安机关认定，翟某某携带刀具为管制刀具。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，物证：刀具1把、扳子1把、手电筒1个；被害人宁某某陈述；证人盛某某、李某证言；现场勘验笔录；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心价格鉴定结论书；法医学人体损伤程度鉴定书；书证：被告人身份证明、到案经过、扣押清单、对管理刀具的认定证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取秘密手段，携带凶器窃取他人财物，价值1988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人翟某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于翟某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 高 琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 帆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第144号
原告田某某。
被告于某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年九月二十一日
书记员 庞彦斌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03655号
罪犯左志国。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年1月28日作出（1999）石刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人左志国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年5月24日作出（2000）冀刑一复字第49号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年4月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2010年7月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年1月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯左志国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯左志国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯左志国在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左志国减去有期徒刑二�，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月21日起至2016年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆