wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1340号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：孙永涛，男，汉族，农民，家住沂南县。
被告：王芹山，男，汉族，农民，家住沂南县。
被告：孙永波，男，汉族，农民，家住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告孙永涛、王芹山、孙永波金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告孙永涛、王芹山、孙永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年7月20日，被告向原告贷款5万元，期限一年，利率12.5733‰。该借款由被告王芹山、孙永波担保。借款到期后，未归还借款本金150元，所欠借款本息经原告多次催要未还，为此，请求法院判令被告归还借款49850元及利息。
被告孙永涛、王芹山、孙永波未答辩。
经审理查明：2011年7月20日，原告与被告孙永涛签订（沂铜）个借字（2011）年第230号个人借款合同一份。借款合同主要内容：被告孙永涛向原告借款5万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年7月20日至2012年7月19日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告王芹山、孙永波签订（沂铜）保字（2011）年第230号保证合同，合同主要内容：被告王芹山、孙永波对被告孙永涛的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告孙永涛于2011年7月20日，依据借款合同向原告取得借款5万元。合同到期后，原告多次向被告催收，被告仅归还本金150元，其余借款本息未履行还款义务。原告要求被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告孙永涛签订的借款合同，与被告王芹山、孙永波签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告孙永涛向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，原告以此要求被告孙永涛归还借款尚欠借款49850元及利息，理由正当、本院予以支持。被告王芹山、孙永波作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告孙永涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永涛在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金49850元及利息（利息自2011年7月20日起至2012年7月19日按月利率12.5733‰计算，自2012年7月20日起至本判决确定履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告王芹山、孙永波对被告孙永涛的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王芹山、孙永波向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告孙永涛追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告孙永涛、王芹山、孙永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年八月十二日
书记员 贺可禄
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2488号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮以与双方达成庭外和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月十四日
书记员 袁文红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第307号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金伯友，又名项胜锋，绰号“长人”，农民。因犯抢劫罪于1998年12月11日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，2008年2月21日刑满释放。因吸毒分别于2011年12月31日、2014年3月26日被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人金伯友犯开设赌场罪一案，于2014年7月1日作出（2014）台黄刑初字第484号刑事判决。原审被告人金伯友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）金伯友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月至11月5日期间，被告人金伯友伙同金望青、施财荣（均已判刑）在台州市黄岩区北城街道黄土岭村文武山庄后面毛竹山及头陀镇一毛竹山开设“四胡”赌博场头，招引罗楚君、徐志红、陈卫红等多人进行赌博，赌场共开设14天，非法获利约15000元。2014年2月26日晚，被告人金伯友被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人金伯友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人金伯友的非法所得，由原侦查机关予以追缴，上交国库。
原审被告人金伯友上诉称，该赌场系其和同案犯金望青合伙开设，其系从犯；原判对其量刑过重，要求从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）金伯友犯开设赌场罪的事实，有上诉人金伯友的在卷供述，同案犯金望青、施财荣的供述，证人罗楚君、徐志红、陈卫红的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩解和辩护意见。经查，1、同案犯金望青、施财荣的供述均证实，赌场系上诉人金伯友开设，金望青、施财荣只是在赌场帮忙。而上诉人金伯友称赌场系其和同案犯金望青合伙开设的意见，仅有上诉人一人的供述，无其他证据佐证。故上诉人金伯友提出赌场系其和同案犯金望青合伙开设，其系从犯的意见，理由不足，不予采信。2、原判根据本案的具体犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对上诉人金伯友进行量刑，并无不当。故上诉人金伯友提出原判量刑过重的意见，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）金伯友以营利为目的，开设赌场，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人金伯友系累犯，且有行政处罚前科，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金伯友提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 陈栗威
代理审判员 王 官
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杨 映
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第00896号
原告武某。
被告牛某。
本院在审理原告武某与被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 马变爱
二〇一五年四月八日
书记员 武 飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2413号
上诉人(原审被告)刘卫东，男，1971年5月13日生，瑶族，住全南县。
上诉人（原审被告）全南县宜佳购物广场。住所地：全南县城厢镇南海大道。
负责人林丽英，女，1976年8月31日生，汉族，住全南县。
两上诉人的委托代理人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄正远，男，1956年2月24日生，汉族，住全南县，现住全南县。
被上诉人（原审原告）黄正周，男，1968年5月15日生，汉族，住全南县，现住全南县。
委托代理人黄正远，即第一被上诉人，系被上诉人黄正周的堂兄，特别授权代理。被上诉人（原审原告）叶祥充，男，1946年4月19日生，汉族，住全南县，现住全南县。
被上诉人（原审原告）叶阳辉，男，1976年1月27日生，汉族，住全南县，现住全南县。
委托代理人叶祥充，即第三被上诉人，系被上诉人叶阳辉的父亲，特别授权代理。
上诉人刘卫东、全南县宜佳购物广场因相邻关系纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年冬，四原告所有的位于全南县城××开发区××路的房屋竣工，原告入住。其中，原告黄正远住在二楼，原告黄正周住三楼，原告叶祥充、叶阳辉（叶祥充与叶阳辉系父子关系）住四楼。2006年1月份，被告刘卫东将其位于四原告的房屋西侧的土地交由全南县华厦房地产开发有限责任公司开发。全南县华厦房地产开发有限责任公司在取得建设工程规划许可证及建设用地规划许可证之后开始建房。在建设过程中，原告认为该商住楼按规划建成后会严重影响原告的采光，故与被告刘卫东进行协商。2006年4月14日，被告刘卫东作为甲方与原告黄正远、黄正周、叶祥充作为乙方签订一份协议书，协议约定“……二、1、甲方商住楼东面墙从正负零开始在规划后缩1.2米；2、甲方商住楼的东面不得建造出挑阳台等侵占间距空间的建筑（窗户防盗除外）；……4、甲方商住楼完工后应完全拆除其东侧围墙，并不得在间距内地面设置其他障碍物。……”之后，被告刘卫东按照协议，在打好砼柱的基础上后缩了1.2米后，继续建房。全南县华厦房地产开发有限责任公司开发的房屋建成验收后，被告刘卫东为一楼商铺办理了不动产权证书（不动产权证号为：赣（2016）全南县不动产权第0000032号；权利人：林丽英、刘卫东），为二楼店面办理了房屋所有权证（房屋所有权证号为：全南县房权证城厢镇字第××号；房屋所有权人：刘卫东）。2008年9月2日，被告刘卫东的妻子林丽英设立了个人独资企业被告宜佳广场，该购物广场以上述房产为经营场所。被告宜佳广场分别于2012年在其商住楼东侧（双方协议的后缩的两栋房屋间距内）设置了油烟管道，于2014年7月份设置了冷却塔。被告宜佳广场在使用冷却塔期间，四原告认为冷却塔发出的声音扰民，故向全南县环保局反映，全南县环保局于2014年8月6日发出《环境违法行为限期改正通知书（全环限改字[2014]25号）》，责令被告宜佳广场限期整改。之后，被告宜佳广场在冷却塔外围加围栏板，以作隔音作用。四原告认为被告的行为严重违反协议，故诉至法院。之后，即自2015年7月份至今，被告宜佳广场未再使用冷却塔。另查明，被告刘卫东与其妻子林丽英于1996年10月29日办理了结婚登记。
一审法院认为：为处理好相邻关系，被告刘卫东作为房屋所有权人与原告黄正远、黄正周、叶祥充在平等、自愿的基础上，于2006年4月14日签订了协议书，该协议书是当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按协议履行。协议约定被告刘卫东不得在两栋房屋间距内的地面设置障碍物，而被告宜佳广场以被告刘卫东的房屋为经营场所，故被告宜佳广场亦应遵守上述协议。理由如下：一、虽然被告宜佳广场系个人独资企业，但该企业系被告刘卫东与林丽英婚姻关系存续期间设立，在无相反证据的情况下，可以认定被告刘卫东对被告宜佳广场享有受益权；二、被告宜佳广场所经营的场所系被告刘卫东与被告宜佳广场的负责人林丽英共同所有，被告刘卫东与林丽英系夫妻关系，因此，可以认定被告刘卫东签订协议的行为，不仅仅是个人行为，同时也是夫妻间的代理行为，该协议对林丽英亦有约束力；三、被告宜佳广场系房屋的使用权人，被告宜佳广场在使用该房屋时，理应遵守房屋所有权人即林丽英、被告刘卫东应遵守的协议。因此，四原告要求二被告在2018年4月20日之前拆除冷却塔和栏板的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告在这近两年期间不能使用冷却塔的诉讼请求，既然原告同意被告这两年不拆除冷却塔，被告也承诺如使用冷却塔，一定会请环保部门对其是否扰民进行评定并做好隔音设施，确定不再影响居民的日常生活以后才会启用，据此，原告的该项诉讼请求，不予支持。关于油烟管道，虽然该油烟管道也设置在两栋房屋的间距内，但四原告并不要求拆除，只是要求改进，改进至油烟管道完好，不致漏出油烟,且二被告也同意此意见。因此，四原告要求二被告对排油烟管道进行改进至油烟管道完好，不致漏出油烟的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘卫东与被告全南县宜佳购物广场应在2018年4月20日之前拆除冷却塔和栏板。二、被告刘卫东与被告全南县宜佳购物广场应于本判决发生法律效力之日起三十日内对排油烟管道进行改进(改进至油烟管道完好，不致漏出油烟)。三、驳回原告黄正远、黄正周、叶祥充、叶阳辉的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘卫东与被告全南县宜佳购物广场承担，此款限被告刘卫东与被告全南县宜佳购物广场于本判决生效之日起五日支付给原告黄正远、黄正周、叶祥充、叶阳辉。
上诉人刘卫东、全南县宜佳购物广场不服一审判决，上诉称：1.协议书解决采光问题，而采光问题已经解决。2.冷却塔、栏板不是障碍物，也不存在噪音超标问题。为此，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人拆除冷却塔和栏板的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄正远、黄正周、叶祥充、叶阳辉答辩称：冷却塔属于障碍物，且其发出的超标噪声严重影响我们的身心健康和正常生活。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，被上诉人提供的全南县环保局《限期改正通知书》等证据，可以证明上诉人的冷却塔噪声超标、影响周边居民的正常生活。
本院认为：上诉人的冷却塔噪声超标，影响被上诉人的正常生活，栏板也不足以解决噪声问题，一审法院判决予以拆除正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘卫东、全南县宜佳购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 沈 泉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0155号
原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司，住所地南阳市机场南路312国道西侧。
法定代表人杨瑞岩，该公司总经理。
委托代理人王慧敏。
被告扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东方大道于新海大道交汇处宏润嘉园项目。
法定代表人陈树洪，该公司董事长。
本院在审理原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司与被告扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司撤回对被告扬州树宏房地产开发有限公司盱眙分公司的起诉。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告南阳银通节能建材高新技术开发有限公司负担。
审判员 陈俊春
二〇一五年四月一日
书记员 张 宁
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号。
被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司。住所地，宁河县七里海镇薄台村。
被执行人薄连汉，
被执行人杜久阳。
被执行人兰洪祥。被执行人王静。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1450号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十三日
书记员 啜启武
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05327号
原告：曾维俊，男，1963年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：吴章国，男，1970年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告曾维俊诉被告吴章国民间借贷纠纷一案中，原告曾维俊于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾维俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维俊撤回起诉。
本案案件受理费5000元（已减半），由原告曾维俊负担（原告已交纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷曜瑜
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第116号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人旷小松，男，1992年12月9日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人张雪艳，女，1995年4月10日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人旷小松之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的思人口计生征字（大河坝）（2014）第0014号征收社会抚养费决定书，决定对旷小松、张雪艳夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人旷小松、张雪艳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大河坝镇）（2014）第0014号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年五月四日
书记员 刘加凯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03807号
原告西安市新城区爱格玩具店，住所地西安市新城区长缨西路35-44。
经营者张成，男，1968年2月27日出生。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族。
被告西安腾骏贸易有限公司，住所地西安市经济技术开发区西段31号。
法定代表人仝亚楠，总经理。
本院在审理原告西安市新城区爱格玩具店与被告西安腾骏贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市新城区爱格玩具店自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安市新城区爱格玩具店撤回起诉。
诉讼费429元，予以免收。
代理审判员 战幸
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张锐
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2015)新民初字第03807号原告西安市新城区XX店，住所地西安市新城区XX路XX。经营者张成，男，1968年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路XX。委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告西安腾骏贸易有限公司，住所地西安市。法定代表人仝亚楠，总经理。本院在审理原告西安市新城区XX店与被告西安腾骏贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。                                                              本院认为，原告西安市新城区XX店自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市新城区XX店撤回起诉。诉讼费429元，予以免收。   代理审判员   战  幸 二0一五年十一月十六日 书  记  员   张  锐  1
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4056号
原告：姚占川，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告姚占川与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚占川与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日4时20分许，经原告准许驾驶的司机吴子建驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县坨里镇岳庄村里公路由南向北行驶至村里一弯道左转弯时，因操作不当撞向王宏伟所有的院墙及树，发生致车辆、院墙、树受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴子建负事故全部责任，王宏伟无责任。事故给原告造成的损失有：车损27418元、公估费820元、施救费1800元，以上共计30038元。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上述损失因原告与被告协商未果，现起诉，请依法判处。
被告辩称，原告的车损系单方委托，程序不合法，公估前未与被告协商，并且公估的数额过高，该车经被告定损为12250元，申请重新鉴定，未提供修车发票，不能证明维修该车的实际费用，并且评估金额中含有税金应扣除增值税百分之十七，公估费不在保险公司赔偿范围，施救费过高，并且为税务机关代开发票不能证明施救的事实，在原告各项证件合法有效的前提下同意对原告合理合法的损失在保限额内相应的承担损失。
经审理查明，2014年10月31日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险（车损赔偿限额为104800元，附加不计免赔），保险期间自2014年11月1日0时至2015年10月31日24时，并已交纳了相应保费。
2015年10月1日4时20分许，经原告准许驾驶的司机吴子建驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县坨里镇岳庄村里公路由南向北行驶至村里一弯道左转弯时，因操作不当撞向王宏伟所有的院墙及树，发生致车辆、院墙、树受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，吴子建负事故全部责任，王宏伟无责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1800元。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司（编号：ZHGR2015-1948）公估报告书公估，被保险车辆的实际损失为27418元。原告为此支付公估费820元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估为27418元，被告对此公估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，本院依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费820元及施救费1800元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款30038元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告姚占川保险理赔款30038元（判决生效即履行）。
案件受理费560元减半收取为280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿大鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01014号
罪犯陈帅志，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯陈帅志犯故意杀人罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）石刑初字第71号刑事判决书，判处死刑，剥夺政治权利终身。陈帅志不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年4月14日作出（2003）冀刑一终字第549号刑事判决书，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，百分表扬2次，单项记功1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯陈帅志在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈帅志在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅志减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年3月26日起至2023年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1557号
申请执行人：莱芜市金地工程材料有限公司。住所地：山东省莱芜高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：亓允强，经理。
被执行人：内蒙古曙光工程建设有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大楼）。
法定代表人：马素兰，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为275800元及利息、案件受理费5437元，保全费2020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 亓增光
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执74号
申请执行人路某某，男。
被执行人杨某某，男。
关于申请执行人路某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第962号民事判决生效后，由于被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨某某于2016年3月8日将案件执行完毕。
本院认为，申请人穆秋秋基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第962号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月八日
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告邹玉梅，女，1965年8月15日生，汉族。（缺席）
被告窦春海，男，1966年5月25日生，汉族。（缺席）
被告杨友清，男，1979年3月29日生，汉族。（缺席）
被告刘香久，女，1976年6月18日生，汉族。（缺席）
被告于长涛，男，1963年5月3日生，汉族。（缺席）
被告李金环，女，1966年5月2日生，汉族。（缺席）
原告邮储银行与被告邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久、于长涛、李金环借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久、于长涛、李金环经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告邹玉梅、窦春海立即偿还借款本金30000.00元，支付至2016年6月3日利息725.08元，本息合计共30725.08元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告邹玉梅、窦春海与原告签订了小额联保借款合同，并与被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环签订了小额贷款联保协议书，被告邹玉梅、窦春海在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环为被告邹玉梅、窦春海提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告邹玉梅、窦春海、杨友清、刘香久、于长涛、李金环经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月24日原告与被告邹玉梅、窦春海签订了小额借款合同，被告从原告处借款30000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环签订了联保协议书，由被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环为被告邹玉梅、窦春海提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告邹玉梅、窦春海尚欠贷款本金30000.00元，利息725.08元（截止2016年6月3日），本息合计30725.08元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告邹玉梅、窦春海发放了贷款30000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告邹玉梅、窦春海、于长涛、李金环亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告邹玉梅、窦春海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金30000.00元及利息725.08元，本息共计30725.08元。按合同约定年息利率13.5%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告杨友清、刘香久、于长涛、李金环对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569.00元，由被告邹玉梅、窦春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1997号
原告：高平，山西省吕梁市离石区新华街712号。
被告：李向前，约50岁。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告高平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，理由是双方纠纷已自行协商处理。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高平撤回起诉。
诉讼4608元，减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第214－3号
申请执行人罗莹，女，1988年10月31日出生，汉族，湘潭市人，上海旺旺食品集团公司职员。
委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号--左。
法定代表人曾焕贵，董事长。
申请执行人罗莹与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗莹于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务，因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人罗莹于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款6121元（缴纳案款4955元，负担案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金816元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人罗莹。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民商初字第541号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十日
书记员 肖 黎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳执字第214－3号申请执行人罗莹，女，1988年10月31日出生，汉族，湘潭市人，上海旺旺食品集团公司职员。委托代理人刘威，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司，住所地湘潭市工商局10栋101号—左。法定代表人曾焕贵，董事长。申请执行人罗莹与被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗莹于2013年5月20日向本院申请执行，本院于2013年5月20日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责今其在收到执行通知书后自觉履行法律文书和法律规定的义务，因暂无可供执行的财产，本院于2013年9月29日裁定终结本次执行程序，现因发现被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人罗莹于2014年4月21日向本院申请恢复执行。本院于2014年5月7日依法扣划了被执行人湘潭市东旺房地产开发有限公司银行存款6121元（缴纳案款4955元，负担案件受理费25元，申请执行费300元、其他执行费25元、迟延履行金816元，自2012年12月26日至2014年4月21日止），本院已将执行款项转付给了申请执行人罗莹。至此，本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）岳民商初字第541号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾人海二〇一四年九月二十日书记员  肖 黎
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00031号
申请人丁某
申请人程某
本院于2014年1月15日受理了申请人丁某、程某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、程某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人丁某、程某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法少民初字第55号
原告：何某。
被告：梁某甲。
委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。
原告何某诉被告梁某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何某、被告梁某甲及其委托代理人简志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育一名男孩某某某。原告与被告因感情不合于XXXX年X月X日办理离婚手续，双方约定婚生儿子由被告携带抚养，原告可以随时探望儿子。被告于X年X月X日重新组建家庭后便多次阻止原告探望儿子，有时候虽然允许原告看望儿子，但却禁止原告陪同儿子过夜。现起诉要求判令：1、原告于每星期行使一次探望权（具体探望时间为每星期六18：00到星期日18：00，时间为24小时，由原告负责接送）；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交原5份证据：1、居民户口本原件1份，2、结婚证原件1本，3、离婚证原件1本，4、广东省计划生育服务证原件1本，5、离婚协议书原件1份。用以证实儿子某某某由被告携带抚养，原告可以随时行使探望儿子权利。
被告辩称，被告并不阻止原告探望儿子，只是为了不影响儿子健康成长，且其工作回家后亦要多陪伴儿子，认为原告提出的探望时间过长，原告可以采取非逗留的方式探望，不同意原告要求与儿子过夜的逗留的方式探望。被告向本院提交以下证据：1、户口本原件1本；2、出生医学证明原件1本；3、结婚证原件1本；4、幼儿园证明1份；5、奖状原件2份。用以证实儿子在被告携带生活期间健康成长，被告现在的妻子已经融入家庭，能关心其儿子。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日结婚。原告于××××年××月××日生育一名男孩某某某。原告与被告因性格不合、感情不和于XXXX年XX月XX日办理离婚手续，双方约定婚生儿子由被告携带抚养，原告可以随时探望儿子。被告于XXXX年XX月XX日重新组建家庭。随后，原、被告因探望儿子时间及方式上产生分歧。
以上事实，有由原、被告提交的结婚证、离婚证、出生医学证明、户口簿及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告协议离婚后，不直接抚养子女的父母，有探视子女的权利，另一方则有协助的义务。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探视权的方式、时间由双方当事人协商。本案中，原、被告已在离婚协议中就原告的探视权作出约定，该约定并没有不利于子女身心健康的内容，应当予以确认。但鉴于父母一方行使探视权，应于另一方以及子女工作、学习、生活方便时进行，故本院对原告正常行使探视权予以支持。原告诉讼请求具体的探望时间﹤http：／／146.0.250.18／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=6&Gid;=119873219&ShowLink;=false&PreSelectId;=1370548232&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥为每星期探望陪伴儿子1次24小时，对此本院认为，涉案孩子年龄X周岁，频繁行使探望权﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=28&Gid;=119230989&ShowLink;=false&PreSelectId;=179624784&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥或在外留宿，孩子较难适应，结合本案的情况，本院酌定在孩子每年寒、暑假期间确定原告享有逗留的方式（过夜）探望其儿子，其他时间则采取非逗留的方式探望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十八条﹤javascript：SLC（35339，38）﹥的规定，判决如下：
一、原告何某每月的第二、四周星期六上午10时至晚上20时可探望儿子某某某一次；原告何某探望儿子某某某时，负责到被告梁某甲的住所接送，被告梁某甲对原告何某的探视行为应予协助。
二、原告何某在每年的寒假期间可以采用逗留的方式探望儿子某某某一次共五天，具体时间为农历年初二上午9时至年初七上午9时；在暑假期间可以采用逗留的方式探望儿子某某某一次共七天，具体时间为阳历7月10日上午9时至7月17日上午9时；原告何某探望儿子某某某时，负责到被告梁某甲的住所接送，被告梁某甲对原告何某的探视行为应予协助。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 潘泽滔
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭静宜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法少民初字第55号原告：何某。被告：梁某甲。委托代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。原告何某诉被告梁某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告何某、被告梁某甲及其委托代理人简志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育一名男孩某某某。原告与被告因感情不合于XXXX年X月X日办理离婚手续，双方约定婚生儿子由被告携带抚养，原告可以随时探望儿子。被告于X年X月X日重新组建家庭后便多次阻止原告探望儿子，有时候虽然允许原告看望儿子，但却禁止原告陪同儿子过夜。现起诉要求判令：1、原告于每星期行使一次探望权（具体探望时间为每星期六18：00到星期日18：00，时间为24小时，由原告负责接送）；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交原5份证据：1、居民户口本原件1份，2、结婚证原件1本，3、离婚证原件1本，4、广东省计划生育服务证原件1本，5、离婚协议书原件1份。用以证实儿子某某某由被告携带抚养，原告可以随时行使探望儿子权利。被告辩称，被告并不阻止原告探望儿子，只是为了不影响儿子健康成长，且其工作回家后亦要多陪伴儿子，认为原告提出的探望时间过长，原告可以采取非逗留的方式探望，不同意原告要求与儿子过夜的逗留的方式探望。被告向本院提交以下证据：1、户口本原件1本；2、出生医学证明原件1本；3、结婚证原件1本；4、幼儿园证明1份；5、奖状原件2份。用以证实儿子在被告携带生活期间健康成长，被告现在的妻子已经融入家庭，能关心其儿子。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日结婚。原告于××××年××月××日生育一名男孩某某某。原告与被告因性格不合、感情不和于XXXX年XX月XX日办理离婚手续，双方约定婚生儿子由被告携带抚养，原告可以随时探望儿子。被告于XXXX年XX月XX日重新组建家庭。随后，原、被告因探望儿子时间及方式上产生分歧。以上事实，有由原、被告提交的结婚证、离婚证、出生医学证明、户口簿及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告协议离婚后，不直接抚养子女的父母，有探视子女的权利，另一方则有协助的义务。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探视权的方式、时间由双方当事人协商。本案中，原、被告已在离婚协议中就原告的探视权作出约定，该约定并没有不利于子女身心健康的内容，应当予以确认。但鉴于父母一方行使探视权，应于另一方以及子女工作、学习、生活方便时进行，故本院对原告正常行使探视权予以支持。原告诉讼请求具体的探望时间﹤http：／／146.0.250.18／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=6&Gid=119873219&ShowLink=false&PreSelectId=1370548232&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥为每星期探望陪伴儿子1次24小时，对此本院认为，涉案孩子年龄X周岁，频繁行使探望权﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=28&Gid=119230989&ShowLink=false&PreSelectId=179624784&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥或在外留宿，孩子较难适应，结合本案的情况，本院酌定在孩子每年寒、暑假期间确定原告享有逗留的方式（过夜）探望其儿子，其他时间则采取非逗留的方式探望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十八条﹤javascript：SLC（35339，38）﹥的规定，判决如下：一、原告何某每月的第二、四周星期六上午10时至晚上20时可探望儿子某某某一次；原告何某探望儿子某某某时，负责到被告梁某甲的住所接送，被告梁某甲对原告何某的探视行为应予协助。二、原告何某在每年的寒假期间可以采用逗留的方式探望儿子某某某一次共五天，具体时间为农历年初二上午9时至年初七上午9时；在暑假期间可以采用逗留的方式探望儿子某某某一次共七天，具体时间为阳历7月10日上午9时至7月17日上午9时；原告何某探望儿子某某某时，负责到被告梁某甲的住所接送，被告梁某甲对原告何某的探视行为应予协助。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇一四年十一月十七日书记员  谭静宜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第186号
原告：李岚，女，1970年7月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区世茂路***号滨江豪园*栋*单元****室，身份证号：3601021970********。
被告：张增彪，男，1969年2月3日生，汉族，住址同上，身份证号：3601221969********。
原告李岚诉被告张增彪离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岚、被告张增彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年10月1日结婚。由于婚后被告未承担家庭责任，且经常赌博酗酒，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告张增彪辩称：在处理好夫妻共同财产的前提下，双方再协商离婚。
经审理查明：原、被告于1993年7月21日登记结婚。2014年3月31日，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，原、被告确认双方婚后生育一女张晗（已成年），另领养一女张映，但均未提交相关身份证明。被告提出，其主张分割的共同财产系南昌市红谷滩新区滨江豪园6栋1单元1004室的房产，该房产登记所有人为张晗。对于被告所述，原告认为该房产登记在女儿张晗名下，不属于夫妻共同财产。原、被告均未提交该房产的产权登记等相关信息。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交常住人口信息、结婚证、原告身份证、病历、《放射影像学诊断建议书》等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告虽系依法登记结婚，但由于双方性格不合，产生矛盾后又未及时化解，致使夫妻感情破裂，故对原告要求解除婚姻关系，本院予以准许。鉴于原告未就共同财产分割提出诉请，被告虽主张分割共同财产，但未提交相关证据，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李岚与被告张增彪离婚，予以准许。
二、原、被告个人衣物归各人所有。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0144号
原告江苏中园环境工程有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号。
法定代表人胡平，该公司总经理。
委托代理人马世强、张超，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号泰茂大厦5楼。
法定代表人余慧芳，该公司董事长。
原告江苏中园环境工程有限公司与被告江苏泰茂担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。后依法由代理审判员唐勇刚担任审判长与人民陪审员黄陆林、吴和芳组成合议庭于12月16日公开开庭进行了审理。原告江苏中园环境工程有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告江苏泰茂担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月25日，原告在中国工商银行办理持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡，原、被告双方约定被告为此提供连带责任保证，原告给付被告保证金合计66.6万元，于上述三张卡所对应的全部债务还清后退还。现上述三张卡所对应的债务已全部结清，且原告已将卡交回给工商银行，但被告至今未退还保证金66.6万元。请求判令被告立即退还保证金66.6万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的主要证据材料为：
1、2011年5月11日、6月1日和9月16日被告出具的收据复印件3份、2011年9月16日中国工商银行转账汇款单复印件1份及2011年5月11日中国工商银行转账凭证及进账单复印件各1份，拟证明被告为原告在中国工商银行办理的持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡提供担保，原告共向被告交付保证金66.6万元且双方约定于全部债务还清后退还的事实。
2、2011年5月12日、2011年9月16日中国工商银行工作人员沙德俊出具的说明复印件2份，拟证明被告为原告办理的持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡提供连带责任保证担保，向中国工商银行缴纳保证金各20万元的事实。
3、被告出具的保证担保承诺函复印件3份和2014年5月8日被告出具的证明复印件1份，拟证明被告承诺为上述三张卡对应的全部债务提供连带责任保证并于借款还清后退还保证金的事实。
4、2014年6月25日、11月13日中国工商银行出具的分期付款凭证复印件3份，拟证明原告办理的持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡所对应的债务均已还清的事实。
原告提交的证据材料1-4收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，故本院予以认定。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告在中国工商银行办理了持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡，额度各为100万元。原、被告双方约定，被告为原告办理的上述三张卡所对应的全部债务提供连带责任保证，原告给付被告保证金66.6万元，被告同意该保证金待上述三张卡对应的全部债务还清后退还。
2011年5月11日、6月1日和9月16日，原告三次转账支付给被告上述三张卡的保证金共计66.6万元。2014年5月8日，被告出具书面证明，认可原告2011年分三次给付66.6万元作为原告办理的上述三张卡的专项保证金。
2014年6月25日、11月13日，上述三张贷记卡所对应的全部债务分别已结清，被告至今未依约退还其对应的保证金66.6万元。
本院认为：原、被告约定被告为原告在中国工商银行办理持卡人分别为胡平、田孝华、华永清的三张贷记卡所对应的全部债务提供连带责任保证，原告给付被告保证金66.6万元，且该保证金于上述三张卡对应的全部债务还清后退还是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。原告依约给付被告保证金66.6万元，且已将上述三张卡对应的债务全部还清，被告应按照约定退还原告保证金66.6万元，被告逾期不退还保证金的行为已构成违约，故对原告要求被告立即退还保证金66.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泰茂担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏中园环境工程有限公司保证金66.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，保全费3520元，由被告江苏泰茂担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 唐勇刚
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 璐
附：法律条文、上诉须知
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第40号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人周某，绰号“老周”，湖北省咸宁市人，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年1月7日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2014年11月1日被逮捕。现押于湖南省冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某同意，依法决定适用简易程序，由本院审判员张洁独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭审理了本案。湖南省冷水江市人民检察院指派代理检察员李艺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2012年12月中旬的一天，刘某东（另案处理）与被告人周某搭乘俞某定（已判决）驾驶的面包车从湖北省咸宁市来到湖南省娄底市俞某生（已判决）的住处。周某与刘某东、俞某生商量去盗窃车辆，并告知了俞某定。2012年12月14日，四人到冷水江市红双喜酒店附近踩点后决定骗车主将车辆开至该处，乘机盗取车辆，并进行了分工。当日15时许，四人来到新化县上梅镇城西路，看到被害人姜某乙停放在“三星门业”门口的三轮车后，决定对该车下手。按照事前分工，周某找到姜某乙，谎称雇请姜某乙开车去冷水江市红双喜酒店附近装运货物。俞某生、刘某东见周某上了姜某乙的车后，两人坐俞某定驾驶的面包车先行赶至冷水江市红双喜酒店附近。周某骗姜某乙驾车赶到冷水江市红双喜附近后，以需要姜某乙帮忙搬货物为由支开姜某乙。刘某东随即上前将姜某乙的三轮车开走，俞某生则跟在姜某乙身后，以防姜某乙突然折返。周某将姜某乙骗至一房屋门口后，以去拿门钥匙开门为由摆脱掉姜某乙，并迅速上了俞某定停在冷水江钢铁总厂搬运站附近接应的面包车，等俞某生上车后，三人驾车逃往娄底市方向，刘某东则驾驶盗得的三轮车驶往双峰县。俞某定将俞某生送回娄底后，与周某驾车赶到双峰县与刘某东会合。随后，周某、刘某东轮流驾驶三轮车开到了广东省陆丰市，由刘某东销赃。事后，俞某生分得赃款1000元，俞某定分得赃款700元，周某分得赃款900元。经鉴定，被盗三轮车价值9450元。
2013年1月6日，周某伙同俞某生、俞某定、刘某东在新化县桑梓镇欲以同样的方式盗取候华中的三轮车。因候华中系被害人姜某乙的亲戚，了解姜某乙的三轮车被盗情况，识破了周某一伙人的意图，并边报警边跟踪四人乘坐的面包车。公安民警接警后在冷水江市布溪君悦宾馆附近将周某、俞某生、俞某定抓获。
2013年1月15日，周某因伤被取保候审。次日，周某退赔给姜某乙5000元，姜某乙出具了对周某从轻处罚的报告。后周某在取保候审期间逃跑。
2014年10月23日，周某在湖北省咸宁市被抓获归案。
到案后，周某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证明：1、扣押物品清单、提取笔录及照片等物证；2、抓获经过、证明、情况说明、被盗摩托车发票、在逃人员信息表、病历资料、领据、对周某从轻处理的报告、刑事判决书等书证；3、证人姜某甲、候某甲、王某、候某乙、欧某的证言；4、被害人姜某乙的陈述；5、被告人周某及同案罪犯俞某生、俞某定的供述和辩解；6、价格鉴定意见；7、辨认笔录、指认笔录及照片。
上述证据，符合证据合法性、客观性、关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同俞某生、俞某定等人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某犯罪后主动向被害人姜某乙部分退赔，取得了被害人姜某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人周某在被执行逮捕前已被羁押的18日，应当从执行刑期中折抵。
综上，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人周某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年8月13日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一五年二月十五日
书记员 兰思雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第944号原告：鹿某。被告：张某。本院在审理原告鹿某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鹿某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告鹿某负担。审判员 黄 巍二〇一五年五月六日书记员 李亚琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第238号
申请执行人李荣花，女，汉族，1944年7月9日出生。
被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2466号民事调解书立案执行的申请执行人李荣花申请执行被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人中亨（河南）房地产开发管理有限公司名下位于郑州市二七区西陈庄前街96号院1号楼1单元1层西户（证号：0901001430号）房屋过户至申请人李荣花名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 崔晓强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0074号
上诉人（原审原告）王XX。
被上诉人（原审被告）石XX，男，1962年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区程林庄路程林里********号，公民身份号码1201021962********。
上诉人王XX因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第2996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王XX以同意原审判决为由，于2014年1月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王XX的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王XX负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一四年一月七日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初70号
原告：山东港天物流有限公司，地址：青州市东夏镇港天物流园。
法定代表人：张新英，职务：经理。
委托代理人：邵国涛，男，1987年8月28日生，汉族，山东港天物流有限公司职工。
委托代理人：刘云涛，男，1986年7月14日生，汉族，山东港天物流有限公司职工。
被告：陈通，男，出生年月日不详，民族不详，现住淄博市淄川区。
被告：淄博翔川运输有限公司，住所地：淄博市淄川区罗村镇道口村东。
原告山东港天物流有限公司诉被告陈通、淄博翔川运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东港天物流有限公司的委托代理人邵国涛、刘云涛到庭参加诉讼，被告陈通、被告淄博翔川运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东港天物流有限公司诉称，2016年8月6日2时40分，被告张湘银驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂号车沿寿济路由东向西行驶，当行驶至青州市交界以西路段在避让道路上一事故现场过程中，驶向路南侧与迎面驶来的刘相永驾驶的原告山东港天物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××/冀GNK**挂号重型半挂货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，张湘银负事故的全部责任。本次交通事故造成原告各项损失约80000元，经多次催促协商由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿68000元，剩余拆卸费、鉴定费等其他各项损失8040元，被告拒不赔偿，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计8040元。
被告陈通未作答辩。
被告淄博翔川运输有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年8月6日2时40分，被告张湘银驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂号车沿寿济路由东向西行驶，当行驶至青州市交界以西路段在避让道路上一事故现场过程中，驶向路南侧与迎面驶来的刘相永驾驶的原告山东港天物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××/冀GNK**挂号重型半挂货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，张湘银负事故的全部责任。本次交通事故给原告造成的损失,经多次催促协商由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿68000元，剩余拆卸费、鉴定费等其他各项损失8040元，被告拒不赔偿，原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，形成诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、车损鉴定费收款收据二份、山东远东保险公估有限公司车损鉴定报告书复印件一份、拖车费、拆检费发票一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，张湘银驾驶鲁Ｃ×××××/鲁CK9**挂号车沿寿济路由东向西行驶，当行驶至青州市交界以西路段在避让道路上一事故现场过程中，驶向路南侧与迎面驶来的刘相永驾驶的原告山东港天物流有限公司所有的鲁Ｖ×××××/冀GNK**挂号重型半挂货车相撞，致使两车损坏，造成道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，张湘银负事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。对原告的损失，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险范围内已赔偿68000元，拆卸费、鉴定费等其他损失应由被告陈通、被告淄博翔川运输有限公司予以赔偿。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失鉴定费2620元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的拖车费、拆检费3500元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的案件律师咨询费200元，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈通、淄博翔川运输有限公司赔偿原告山东港天物流有限公司车辆损失鉴定费2620元、拖车费、拆检费3500元，以上共计6120元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东港天物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈通、淄博翔川运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 郑亚尼
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1875号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告秦桂艳，女，1963年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市。
被告苏道强，男，1965年3月17日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告秦桂艳、苏道强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼,被告秦桂艳、苏道强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告秦桂艳、苏道强于2014年12月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币46.8万元，贷款期限为36个月，自2015年1月6日起至2018年1月6日止。现贷款年利率为12%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马X6小型越野客车的价款及相关费用。还款方式按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的牌号为鲁A061**,发动机号为01878712N55B30A的宝马X6小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定：若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告秦桂艳、苏道强归还原告贷款本金人民币435080.09元；2、被告秦桂艳、苏道强支付利息人民币15174.08元、逾期利息人民币1163.66元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币450254.17元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币451417.83元（截至2015年7月25日止）；3、如被告秦桂艳、苏道强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A061**，发动机号为01878712N55B30A的宝马X6小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告秦桂艳、苏道强继续清偿；4、本案的诉讼费由被告秦桂艳、苏道强共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、机动车注册登记信息、结婚证。
被告秦桂艳、苏道强未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述贷款事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年1月6日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向被告秦桂艳、苏道强发放贷款金额46.8万元。截止2015年7月25日，被告秦桂艳、苏道强尚欠贷款本金435080.09元、利息16337.74元。
抵押车辆鲁A061**宝马X6小型越野客车，已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告秦桂艳、苏道强签订《个人担保贷款合同》，系双方当事人自愿，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告秦桂艳、苏道强未能按约还本付息，应当承担违约责任。抵押车辆鲁A061**宝马X6小型越野客车已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国大担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂艳、苏道强偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金435080.09元；
二、被告秦桂艳、苏道强向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年7月25日利息16337.74元；自2015年7月26日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁A061**宝马X6小型越野客车享有优先受偿权；
上述第一、二条款项款，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费8170元、保全费2777元，由被告秦桂艳、苏道强负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟 芸
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2255－1号
原告董某，居民。
被告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张某名下位于泰安市某公寓某房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张某名下位于泰安市某公寓某房产一处，查封期限二年，自2014年9月28日至2016年9月27日，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐松涛
审判员 柴树栋
审判员 苏 健
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕研超
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00853号
罪犯范兴仓，男，1973年10月20日生，汉族，原户籍所在地安徽省无为县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）雨刑初字第00187号刑事判决，以被告范兴仓犯盗窃罪判处有期徒刑六年，罚金二万元。因其同案犯不服，提出上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月26日以（2011）马刑终字第11号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年7月20日至2016年7月19日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯范兴仓服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯范兴仓服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年4月以来，先后获监狱表扬两次，记功两次。分别为：2012年3月表扬一次，2014年7月表扬一次、记功两次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯范兴仓在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兴仓准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00093号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任该单位董事长。
委托代理人：贺刚，男，1966年8月17日出生，汉族，该单位职工。
被告：王高山，男，1964年5月17日生，汉族，农民。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王高山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺刚到庭参加诉讼，被告王高山经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉称：被告王高山于2012年5月15日从我单位借款人民币20000元，我们约定的年利率为13.776%，利随本清，借款期限为12个月。贷款到期后，我单位与其多次联系督促归还，被告王高山以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院要求被告王高山偿还欠款本金20000元及利息10565.43元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币30565.43元，被告承担本案的诉讼费用。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、借款人身份证复印件；户主登记表、农户小额贷款证申请表、借款申请书；农户小额信用贷款证2012年底年检登记表、农村信用社贷款调查表、农户小额信用贷款信用登记评定表；
借款合同、贷款出账通知书；借据。据以表明被告的自然信息、诉讼主体资格；2012年5月15日，被告向原告借款20000元，期限是12月，约定的年利率为13.776%。
被告王高山未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司是经依法批准成立的可经营发放贷款业务的企业法人。2012年5月15日，被告王高山因建房资金不足，向原告提出贷款申请，双方当日签订了借款合同，被告王高山从原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司处贷款20000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率13.776%，如逾期偿还贷款，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同到期后，被告王高山未偿还借款本息，经原告多次派员催要亦没有结果，原告向本院起诉，请求依法判令被告王高山偿还借款本金20000元及利息10565.43元（利息计算至2015年3月23日），合计人民币30565.43元。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告王高山未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求被告王高山偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王高山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高山于判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息10565.43元（计算至2015年3月23日，以后利息另行计算），合计人民币30565.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告王高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第392-1号
原告：王福堂，农民。
原告：孙凤花，农民。
原告：郑福荣，农民。
原告：王明月，农民。
法定代理人：郑福荣，即本案原告郑福荣，原告王明月之母。
原告郑福荣、王明月委托代理人：史锦海，代理权限为特别授权代理。
四原告委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张洪生。
被告：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码75402020-0。
负责人：李庆文，任该公司经理。
委托代理人：刘子龙，代理权限为特别授权代理。
被告：陈万春。
被告：代志成。
被告陈万春、代志成委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，组织机构代码78080008-3。
负责人：杨国华，任总经理。
委托代理人：王海山，代理权限为特别授权代理。
被告：王福来。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告；永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦。组织机构代码组织机构代码：77771232-2。
负责人：张志骞，任总经理。
委托代理人；许宝龙，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王福堂、孙凤花、郑福荣、王明月与被告张洪生、ＸＸ、陈万春、代志成、王福来、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福堂、孙凤花、郑福荣、王明月于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福堂、孙凤花、郑福荣、王明月提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福堂、孙凤花、郑福荣、王明月撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告王福堂、孙凤花、郑福荣、王明月负担。已交纳。
审判员 杜福林
二〇一四年十月二十三日
书记员 殷丽霞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3163号
原告刘德英，男，1957年2月9日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告中国银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省漳州市南靖县。
负责人孙道良，行长。
本院在审理原告刘德英与被告中国银行股份有限公司南靖支行委托理财合同纠纷一案中，原告刘德英于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德英要求与被告中国银行股份有限公司南靖支行在庭外协商解决，据此，原告刘德英向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德英撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘德英负担。
审判员 徐国辉
二〇一五年十一月五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2014）榆执字第00435号
申请执行人郭斌，男。
被执行人李彦飞，男。
本院执行郭斌与李彦飞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第01351号民事调解书，被执行人李彦飞应支付给申请执行人借款本金372400元及30万元本金的利息（以月利率1.2%计算，从2013年8月4日起至款付清之日止），负担案件受理费3440元、执行费5910元，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭斌以被执行人李彦飞无可供执行的财产为由，于2014年6月3日向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第01351号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭斌发现被执行人李彦飞有可供执行财产线索时，可依本裁定申请本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 王泽彪
审判员 杨宏斌
二〇一四年六月四日
书记员 薛宝林
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2938号
原告：中国农业银行股份有限公司西昌支行。
负责人：杨国华。
委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西昌支行与被告张萍信用卡权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司西昌支行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西昌支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西昌支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌支行负担。
审判员 马晓方
二〇一六年十月十一日
书记员 张淑华
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第144号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1983年10月19日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人屈庆和，北京市振邦律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员黄祖专出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人屈庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年12月3日0时许，被告人王×在北京市石景山区苹果园地铁站西侧警务巡逻岗亭附近，酒后无故滋事，将被害人高×驾驶的出租车前风挡玻璃砸坏，经鉴定修复价格为人民币400元，后又将巡逻警车后保险杠及岗亭公示牌损毁，经鉴定警车后保险杠修复价格为人民币1610元。期间，被告人王×又以暴力阻碍民警执法，造成民警马×左大腿软组织挫伤，刘×背部软组织挫伤，周×左眼钝挫伤。后被告人王×被民警当场抓获。
本院另查明，被告人王×的亲属于侦查及诉讼期间代其赔偿被害人高×修车费等经济损失人民币400元、赔偿北京市公安局石景山分局修车费等经济损失人民币1610元，被害人高×、马×、刘×、周×等对被告人王×的行为表示谅解。
上述事实，被告人王×及其辩护人屈庆和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×、马×、刘×、周×的陈述及辨认笔录，证人田×的证言及辨认笔录，诊断证明书，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、户籍材料，协议书，谅解书，收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×破坏社会秩序，酒后任意毁损公私财物且无故殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对其酌情从轻处罚。被告人王×辩护人屈庆和提出的被告人王×系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，建议法院对被告人王×从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 畅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3244号
原告孙淑娟，女，1963年8月6日出生，汉族，山东省济南纺针织品批发总公司退休职工，住济南市
委托代理人许辉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高红卫，执行董事。
委托代理人李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，山东齐鲁律师事务所实习律师。
原告孙淑娟与被告山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称：纺针织品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑娟的委托代理人许辉、陈金玲，被告纺针织品公司法定代表人高红卫的委托代理人李传峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑娟诉称：原告于1980年8月进入被告单位工作，自1997年10月被停止工作，2013年6月领取退休待遇。原告在被停止工作期间，未依法享受生活费，退休时被告亦未向原告支付独生子女一次性养老补助。原告遂向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，但该委作出不予受理决定。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自1997年10月至2013年8月的生活费183540元、企业内债20206元、独生子女父母一次性养老补助12056.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告纺针织品公司辩称：原告诉求是政府主导改制造成的，不属于人民法院受理案件范围；被告已将政府拨付的资金向原告发放了独生子女一次性养老补助4822.4元，剩余部分由济南市投资控股有限公司发放，原告该项诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：孙淑娟原系山东省济南纺针织品批发总公司职工。2007年3月27日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让有关事项的批复》（济国资企改[2007]20号），同意纺针织品公司国有产权转让给济南立佳置业有限公司。2007年3月28日，济南市投资控股有限公司与济南立佳置业有限公司签订《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》（以下简称转让协议）。转让协议第三条约定，新公司整体接收原企业全部职工。2008年3月25日，济南立佳置业有限公司取得了济南产交证字[2008]007号《产权转移证明书》。2009年3月17日，济南立佳置业有限公司将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司。2013年6月21日，孙淑娟自山东省济南纺针织品批发总公司退休。孙淑娟婚后生育子女一名。2014年9月26日，孙淑娟向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求纺针织品公司支付其自1997年10月至2013年8月的生活费183540元、企业内债20206元、独生子女父母一次性养老补助12056.4元。该委对孙淑娟的申请作出不予受理的决定。孙淑娟不服该决定，在法定期限内诉至本院。
济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于山东省济南纺针织品批发有限公司职工常年上访的情况说明》证实，因改制后企业及产权受让方一直未按相关要求完成职工安置义务，导致“每逢两会”和重大节假日，改制后职工集体或委托职工代表上访，要求解决职工独生子女一次性养老补助等。2012年12月13日，派驻山东省济南纺针织品批发总公司帮扶解困第十八次协调小组相关人员与该公司及济南市投资控股有限公司、济南立佳置业有限公司达成“山东省济南纺针织品批发总公司企业五项内债申报发放问题备忘录”，就公司欠发职工五项内债的申报发放问题达成一致意见，后山东省济南纺针织品批发总公司和济南市投资控股有限公司分别于2013年12月30日、2014年6月20日向孙淑娟发放了包括独生子女一次性养老补助、医药费在内的安置费用7990.4元和11983.3元。
上述事实，有仲裁决定书、退休证、独生子女优待证、情况说明、（2013）济民一终字第1041号民事判决书、备忘录、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：孙淑娟原系山东省济南纺针织品批发总公司职工。该企业经济南市人民政府国有资产监督管理委员会批准同意，将其国有产权转让给济南立佳置业有限公司，并于2007年3月28日由济南市投资控股有限公司与济南立佳置业有限公司签订了《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》，济南立佳置业有限公司亦于2008年3月25日取得了济南产交证字[2008]007号《产权转移证明书》，后将山东省济南纺针织品批发总公司名称变更为纺针织品公司，至此企业改制已经完成。因此，该改制非企业自主进行而是在政府主导下进行。本案中，孙淑娟主张的生活费、企业内债，属改制过程中的问题，不是双方正常履行劳动合同中产生的纠纷，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的收案范围，对此本院不予处理。孙淑娟主张的独生子女一次性养老补助，已由山东省济南纺针织品批发总公司和济南市投资控股有限公司足额发放，其再次主张于法无据。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙淑娟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年一月十五日
代理书记员 孙 靖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第127号
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县宏威石油技术服务有限公司
委托代理人郑宪明
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县宏威石油技术服务有限公司诉被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原告与被告签订《固井工程合同》，约定由原告承揽被告的固井工程进行施工，约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口。截止2013年6月17日，原告为被告固井施工6口，均为不含葡萄花层的，原告应得工程款为318000元。被告已经于2013年6月17日支付给原告100000元，尚欠218000元未付。经催要未果，故诉至法院，要求被告各付工程款218000元，并支付自2013年6月17日起按人民银行同期同类贷款给付利息并承担诉讼费用。
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，原告与被告签订《固井工程合同》，约定由原告承揽被告的固井工程进行施工，约定含葡萄花层的给付原告承揽费用为83000元／口，不含葡萄花层的承揽费用为53000元／口；结算方式约定：乙方出具现场工作量签证单，甲方向乙方每口井预付固井施工费伍万元整，余款2013年12月30日前结清。截止2013年6月20日，原告为被告固井施工6口，均为不含葡萄花层的，原告应得工程款为318000元。被告已经于2013年6月17日支付给原告100000元，尚欠218000元未付。后经原告催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的《固井工程合同》一份、固井施工记录6份等在卷为凭。
本院认为，原告与被告双方签订的《固井工程合同》是双方平等自愿的基础上真实意思表示，该协议合法有效，双方应当依照约定履行各自的义务。原告已经按照被告的要求完成了固井工作，交付了工作成果，被告理应按照约定给付原告报酬。原告为了证明自己的观点向本院提供了《固井工程合同》一份、《固井施工记录》6份，被告未出庭质证，视为被告放弃质证权利，本院对于上述证据予以确认。原告提供的上述证据可以证明原告所完成的工作量及应得报酬款数额。原告自认已经收到报酬款100000元，被告尚欠原告报酬款218000元，本院予以采信。原告要求被告给付欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告吉林富华石油钻井技术服务有限公司于判决生效后五日内立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县宏威石油技术服务有限公司工程款218000元，并自2014年1月1日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费4570元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年四月二日
书 记 员 王雪萍
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第127号原告林丽云，………被告福安市景江商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇罗江三江南路83幢第7间，机构代码74383166-5。法定代表人许建，执行董事。被告郭成良，………本院在审理原告林丽云诉被告福安市景江商贸有限公司、郭成良第三人撤销之诉纠纷一案中，原告林丽云于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丽云申请撤回对被告福安市景江商贸有限公司、郭成良的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林丽云撤回起诉。本案案件受理费减半为50元，由原告林丽云负担。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥人民陪审员  陈 瑜二〇一四年三月三十一日书 记 员  刘为河本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告林丽云诉被告福安市景江商贸有限公司（以下简称景江公司）、汤何容第三人撤销诉讼纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7135号
原告：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地宿迁市科工路117号宿城经济开发区（西区）。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
被告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。
法定代表人：张兴年。
本院在审理原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司诉�告山东傲饰服饰有限公司买卖合同纠纷一案前，依原告申请对被告山东傲饰服饰有限公司的银行存款15万元进行了诉前保全。现原告基于双方已经达成庭外和解协议之事实，现向本院申请撤回本案起诉并解除本案相关保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准予原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司在本案中撤回起诉；
二、解除对被告山东傲饰服饰有限公司银行存款15万元之冻结；
三、解除对原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司所有的车�号为苏Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方心洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7135号原告：江苏箭鹿毛纺股份有限公司，住所地宿迁市科工路117号宿城经济开发区（西区）。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年。本院在审理原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司诉�告山东傲饰服饰有限公司买卖合同纠纷一案前，依原告申请对被告山东傲饰服饰有限公司的银行存款15万元进行了诉前保全。现原告基于双方已经达成庭外和解协议之事实，现向本院申请撤回本案起诉并解除本案相关保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准予原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司在本案中撤回起诉；二、解除对被告山东傲饰服饰有限公司银行存款15万元之冻结；三、解除对原告江苏箭鹿毛纺股份有限公司所有的车�号为苏Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘严冬人民陪审员  冯凯英人民陪审员  张寿华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  方心洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第219号
申请执行人徐婷婷，女，汉族，1984年7月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人俞研冰，女，汉族，1973年5月17日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区
被执行人马继林，男，汉族，1956年1月9日出生，系新疆天山博古苑博物馆经理，住新疆昌吉市。
被执行人冯佩琴，女，汉族，1956年12月28日出生，系昌吉市工商局工作人员，住新疆昌吉市。
被执行人马亮，男，汉族，1983年8月13日出生，系新疆壹方阳光农业科技发展有限公司经理，住新疆昌吉市。
被执行人新疆天山博古苑博�馆，住所乌鲁木齐市。
法定代表人马继林，该馆馆长。
被执行人新疆壹方阳光农业科技发展有限公司，住所地新疆奇台县。
法定代表人马亮，该公司经理。
申请执行人徐婷婷与被执行人俞研冰、马继林、冯佩琴、马亮、新疆天山博古苑博物馆、新疆壹方阳光农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）乌中民二初字第29号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俞研冰、马继林、冯佩琴、马亮、新疆天山博古苑博物馆、新疆壹方阳光农业科技发展有限公司在银行、信用�或其他金融机构帐户上的存款6876972.27元（其中本金6815494.80元，执行费61477.47元）
二、冻结、划拨被执行人俞研冰、马继林、冯佩琴、马亮、新疆天山博古苑博物馆、新疆壹方阳光农业科技发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人俞研冰、马继林、冯佩琴、马亮、新疆天山博古苑博物馆、新疆壹方阳光农业科技发展有限公司相应价值的财产。
审判员 张 峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 明宗飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3946号
申请执行人云红革，女，1951年3月16日出生。
被执行人郭亚迁，男，1974年9月6日出生。
被执行人郭格林，男，1961年1月29日出生。
关于原告云红革与被告郭亚迁、郭格林房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第4269号民事调解书已经发生法律效力。云红革于2015年4月22月向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号房屋过户至申请执行人云红革（身份证号：×××）名下，并为其办理房屋所有权证。
二、原房屋所有权证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一五年五月二十二日
书记员 贾志涛
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民重字第37号
原告赵xx，女，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
被告张xx，男，1942年12月15日出生，汉族。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵xx诉被告张xx离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，经审理本院于2014年6月24日作出（2014）解民一初字第1号民事判决。原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院经过审理，于2014年9月16日作出（2014）焦民一终字第271号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，原、被告于1988年3月17日登记结婚。二人均系再婚，结婚时，被告有两女一子，原告有一女儿，双方婚后未再生育。因原、被告婚前感情基础较薄弱，婚后也未能建立良好的夫妻关系，经常为一些生活琐事发生争吵，被告脾气较暴躁，动不动就对原告进行辱骂、殴打。多年来，原告始终对被告予以忍让。2013年初，被告突然提出要将原、被告共同所有的房产过户给其儿子，原告不同意，被告为此大发雷霆，双方再次发生激烈争吵，矛盾无法调和。原告认为，原、被告均系再婚，婚姻基础薄弱，婚后也未能和谐相处，尤其是此次为房产的处分引发的矛盾，令原告心灰意冷。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、位于焦作市东于村房产归原告所有，位于解放区工业路房产（系危房）归被告所有。或位于焦作市东于村房产归被告所有，被告向原告支付现金80000元，位于解放区工业路房产（系危房）归原告所有；3、原、被告共同财产家具家电依法分割；4、原、被告共同存款10100元，其中4100元归原告所有，剩余6000元依法分割；5、2014年1、2月份电费144元，医疗费613.97元由被告承担；6、从2014年3月起至双方离婚止，被告向原告支付扶养费1000元／月；7、本案诉讼费由被告承担。
被告张xx开庭时未到庭，庭后到本院明确表示不同意离婚。
原告赵xx为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、门诊病历及票据，证明原告2014年3月20日因与被告发生争执进行治疗，花费医疗费614元；3、位于解放区工业路房产证复印件，证明该房系原、被告夫妻共同财产，办证时间是2003年8月25日；4、焦作市基本医疗保险重症慢性病就医卡及第三人民医院医疗费单据，证明原告患有严重慢性丙肝，每月需要治疗费近千元，分割夫妻共同财产时应给予照顾；5、电费收据，证明原告承担共同生活期间的电费144元，该费用由原、被告共同承担。6、房屋所有权证存根及电缆厂房产证复印件，证明夫妻共同财产为位于焦作市东于路的房产和位于焦作市解放区工业路的房产；7、2014年3月份至2014年12月份的医疗费单据二十张、住院费票据一张、人民医院票据三张、中医院票据三张、妇幼医院票据三张、三院票据四张，证明原告患有重症慢性病丙肝，每月需花费医疗费近2000元，请求法庭分割夫妻共同财产时予以照顾。另外，夫妻共同存款6000元在被告名下，请法庭予以分割；被告占有原告的医疗救济款4100元应返还原告。
应原告申请，本院调取了张xx的工资表（2014年3月-11月），原告对张xx的工资表没有意见，认为该工资表能够证明张xx每月工资3045.60元，其经济条件较好，应当对原告履行扶养义务，每月支付原告扶养费1000元。
被告张xx未发表质证意见。
被告张xx未向法庭提交证据。
原告赵xx提交的证据，本院对真实性予以采信。关于本院调取的证据原告没有异议，本院予以采信。关于原告起诉称被告有第三者，在婚姻中存在过错，但原告没有提交相关证据予以证明，仅仅是原告自己的猜疑，因此对原告称被告有第三者的陈述本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1988年3月17日登记结婚。二人均系再婚，结婚时，被告有两子一女，原告有一女儿，现均已成年，双方婚后未再生育。现原告认为，双方在平时的生活中经常为琐事争吵，且被告有第三者，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
为了慎重起见，2014年12月24日庭审结束后，本院又通过当面调解及电话联系的方式多次和被告代理人沟通，并且本院坚持要求张xx本人来法院，就关于是否同意离婚的问题明确发表自己的意见。被告张xx于2015年2月2日来法院后，明确表示不同意离婚，理由是：被告和原告共同生活了二十七年，与原告感情不错，原告对被告的照顾也不错，现在被告年龄大了，身边不能离开人。而且被告需要精力去照顾自己九旬的母亲，不想将时间花在与原告离婚的事情上，被告退休前从事教师职业，觉得离婚太丢人，接受不了与原告离婚的事实。
本院认为，本案系离婚纠纷，首先需要解决的是原被告夫妻感情是否确已破裂的问题。本案中，原、被告虽是再婚夫妻，但双方在一起生活将近三十年，凭着对对方的承诺与坚强的信念，在各自子女都年幼的时候，靠着微薄的收入共同养育子女。双方相互扶持、相濡以沫、一路风雨、同甘共苦实属不易，婚姻基础比较牢靠。现在子女都已成家立业，原、被告熬过了最苦最累的年月，正是安享晚年的时候，仅仅因为一些生活琐事产生了矛盾就离婚实在可惜。“少时夫妻老来伴”，人在进入老年后病痛会慢慢显现出来，活动半径也越来越小，范围越来越窄，因此大多数老年人都害怕孤单，也更需要晚年生活的稳定与安逸。本案原、被告现在均年事已高，彼此需要对方照顾，如果离婚，对双方今后的生活会产生无法想像的影响。被告张xx从原一审到本次的发还重审，始终表示不同意离婚，而且在原告身患多种疾病的情况下仍然愿意陪伴、照顾原告，对原告不离不弃，可以看出被告对原告有很深的感情。原告认可自己的每月收入较低，被告的每月收入较高，原告与被告共同生活，从经济上来说原告也会能得到更好的照顾。原、被告双方没有什么实质性的矛盾，只是原告猜疑被告有第三者，从而对被告失去信心想要和被告离婚。本院认为原、被告之间的主要问题是相互间缺乏沟通及理解，因此只要双方互相包容，彼此关心，珍惜多年以来建立起的安稳家庭，认真改正各自的不足之处，张xx多关心爱护赵xx，打消赵xx的疑心和顾虑，双方还是有和好的可能。原告起诉认为双方的夫妻感情已经破裂，但原告的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，也不能证明双方存在法定的离婚情形。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵xx与被告张xx离婚。
本案受理费300元，由原告赵xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 秦立群
二〇一五年二月十日
书记员 郭慧娟