山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第3457号
原告解启业，男，1949年11月8日出生，汉族。
原告解思林，男，1972年6月9日出生，汉族。
原告解淑青，女，1975年1月24日出生，汉族。
三原告委托代理人董爱凤，女，1974年6月1日出生，汉族。
被告即墨市中医医院。
法定代表人周遵珊，医院院长。
委托代理人万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
原告解启业、解思林、解淑青为与被告即墨市中医医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2012年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月30日、2013年7月24日公开开庭进行了审理，三原告委托代理人董爱凤，被告即墨市中医医院委托代理人万洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�解启业、解思林、解淑青诉称，2011年10月16日，三原告的直系亲属因慢性支气管炎到被告处住院治疗。在治疗过程中，2011年10月17日16时许，被告误将其他患者的液体输给张玉珍，给张玉珍造成精神高度恐慌、紧张，精神和心理受到严重创伤，于当天晚上病情恶化，呼吸衰竭，心率加快，神志不清，经抢救病情好转，但其后病情反反复复，不断加重。2011年11月4日，被告建议原告将张玉珍转院治疗，张玉珍被转至青岛市市立医院住院治疗，但终因病情严重于2011年11月8日去世。原告认为被告在给张玉珍治疗过程中护士未遵守查对制度导致输错液体，给张玉珍精神、心理造成严重创伤，导致病情恶化而死亡，被告对张玉珍的死亡负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院。请求依法判令：1、被告支付原告经济损失10000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担�
原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1、死亡赔偿金54646.5元（32145元×17年×10%）；2、丧葬费1869.95元（37399元÷12月×6个月×10%）；3、护理费450.8元（102.46元／天×22天×2人×10%）；4、处理丧失误工费717.2元（102.46元／天×10人×7天×10%）；5、交通费200元（2000元×10%）；6、精神抚慰金50000元，共计款107884.45元。
被告即墨市中医医院未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告近亲属张玉珍的死亡是自身疾病造成的，与被告输注头孢哌酮舒巴坦钠没有因果关系，原告所诉没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告即墨市中医医院针对原告变更的诉讼请求，口头辩称，对诉讼请求中10%的参与度有异议，应按照5%计算；并且死亡赔偿金、丧葬费、护理丧葬事故误工费不应由被告承担，原告不是在被告处死亡的，而是在其他医院治疗中死亡，上述费用不应由被告承担；对精神�慰金计算过高，因果关系属于轻微因素，且并没有千万严重后果，所以不应当支付精神抚慰金；对护理费，二人护理没有证据证明；对处理丧死事故误工费没有法律规定；对交通费计算过高。
经本院开庭审理查明，2011年10月16日，张玉珍因反复咳喘40余年，加重伴乏力10余天，入住被告即墨市中医医院住院治疗。初步诊断为慢性喘息型支气管炎急性发作，阻塞性肺气肿，肺源性心脏病，支气管扩张，左心功能不全。诊疗计划：予抗炎、解痉平喘、改善心功能及对症治疗。
2011年10月17日，查体：张玉珍口唇微发绀。予抗炎、解痉平喘、改善心功能及对症治疗。下午16：00护士将09床患者头孢哌酮舒巴坦钠组液体误给张玉珍输入（医嘱为氨苄西林舒巴坦钠）。发现时已输液25min，患者无不良反应，停止此组液体，换用常规用药。目前患者无憋喘加重，生命体征尚平稳。当晚22：33长期医嘱单：持续心电监护及血氧饱和度监测。
2011年10月18日7：00，张玉珍昨日夜间22：30许突然出现憋喘，不能平卧，神志恍惚。查体：口唇紫绀。双肺呼吸音粗，可闻及广泛干湿性啰音。14：00张玉珍呼吸功能差，肺内感染严重，今换用头孢吡肟抗炎，并予左氧氟沙星联合抗炎治疗。
2011年10月19日，张玉珍病情无明显好转，呼吸衰竭严重。向家属交代病情，患者呼吸衰竭严重，必要时需要气管插管、呼吸机辅助呼吸，建议转上级医院诊治，患者家属未表态。通知病重。
2011年10月20日，张玉珍心肺功能差，预后不良，再三向患者家属交代病情为重，有生命危险。
2011年11月4日18：30，患者张玉珍在即墨市中医医院，转院至青岛市市立医院住院治疗，至2011年11月7日自动出院并签字。出院诊断为呼吸衰竭（Ⅱ型），支气管扩张并感染，慢性支气管炎（急性发作�，慢性阻塞性肺气肿，慢性肺源性心脏病（失代偿期）心功能Ⅳ级，支气管哮喘，急性肾功能衰竭，肝功能不全，消化道出血，弥漫性血管内凝血，多浆膜腔积液（胸腔，心包积液，腹水）。
张玉珍（出生于1948年11月16日，居民身份证编号为370222194811163622）于2011年11月8日死亡。
2011年12月28日，青岛医学会作出的青岛医鉴（2011）032号医疗技术鉴定书的结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。
2012年6月21日，山东省医学会作出的鲁医鉴（2012）29号医疗事故技术鉴定术的结论为：本病例不属于医疗事故。
在诉讼中，原告申请对被告在为原告直系亲属张玉珍治疗过程申请就被告即墨市中医医院在诊疗过程中是否存在医疗过错；如有过错，其与张玉珍的死亡后果之间是否存在因果关系以及过错参与程度进行法医学鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。
2013年5月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2012）临鉴字第3290号鉴定意见书，该鉴定意见书中记载：
六，分析说明：根据委托人提供的现有材料，包括病史及影像学资料等，结合本中心鉴定人阅片所见并专家会诊意见，综合分析认为：
被鉴定人张玉珍于2011年10月16日因“反复咳喘40余年，加重伴乏力10余天”入住即墨市中医医院，诊断为“慢性喘息型支气管炎急性发作，阻塞性肺气肿，肺源性心脏病及支气管扩张”等，予行药物对症治疗。治疗期间，医方将他人头孢哌酮舒巴坦钠组液体误输给张玉珍（医嘱为氨苄西林舒巴坦钠）。数小时后，张玉珍突然出现“憋喘、口唇紫绀、神志恍惚”等表现，经积极抢救后病情逐渐缓解。2011年11月4日，因其病情进一步恶化，转至外院继续治疗，于2011�11月8日死亡。
鉴于张玉珍死亡后未进行法医病理学尸体检验，其确切的死亡原因尚难以明确。仅据现有送鉴材料分析，张玉珍的死亡原因可符合“慢性阻塞性肺疾病（慢性喘息型支气管炎急性发作、阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病失代偿期）合并双肺部严重感染致呼吸、循环及肺、肾等多脏器功能衰竭”。
1、关于入院早起治疗阶段的诊疗行为。
根据张玉珍本次就诊时临床症状、体征，并结合其既往病史、摄片检查及实验室检验结果分析认为，经治医院作出的“慢性喘息型支气管炎急性发作，阻塞性肺气肿，肺源性心脏病及支气管扩张”等初步诊断可以解释张玉珍当时的临床表现，符合当时病情，医方处置未违反临床诊疗原则。由于张玉珍具有慢性阻塞性肺疾病的病理基础，可引起右心功能不全，医方作出“左心功能不全”的诊断依据显然不够充分。当然，对于心功能不全者的治疗原则基本一致。此外，对于出现口唇微发绀、双肺呼吸音低伴广泛干湿性啰音的患者而言，医方未及时进行血气分析检查和／或血氧饱和度监测，可能影响对呼吸功能的准确评估，也难免对后期呼吸功能衰竭的诊断及处置产生一定的不利影响。
2、关于误用药物。
头孢哌酮／舒巴坦钠与氨苄西林／舒巴坦钠均属β-
内酰胺类抗生素，临床适应证相似，对于革兰氏阴性菌株所致的呼吸道感染疗效显著。头孢哌酮／舒巴坦钠是一种第三代头孢类药物与内酰胺酶抑制剂的复合制剂，具有抗菌谱广、活动更高、疗效好等优点，临床上可以作为慢性阻塞性肺疾病合并肺部感染的治疗药物。其不良反应较轻，主要为轻度腹泻、恶心、呕吐等胃肠道症状及斑丘疹、荨麻疹等过敏反应等。头孢哌酮／舒巴坦钠与氨苄西林／舒巴坦钠不存在配伍禁忌，联合应用�协同作用。本例中，即墨市中医医院于2011年10月17日将他人头孢哌酮舒巴坦钠组液体误输给张玉珍（医嘱单记录为氨苄西林舒巴坦钠），据送鉴材料记载，张玉珍被输入头孢哌酮舒巴坦钠组液体后生命体征尚平稳，未见胃肠道症状、过敏反应及肝、肾功能损害等不良反应的病历记载。另外，头孢哌酮／舒巴坦钠本身系治疗慢性阻塞性肺疾病病情。但由于医方有违查对制度，误用他人药物，不排除对张玉珍心理、情绪造成一定的负面影响（如产生焦虑、紧张等情绪变化），使交感神经张力增高，对病情产生一定的不利影响。
3、关于因果关系。
首先，张玉珍所患慢性阻塞性肺疾病本身具有引起呼吸功能不全的病理基础，病情随时可能发生变化。其自身所患严重慢性阻塞性肺疾病合并双肺感染及持续严重缺氧未得到有效纠正应系病情突然进展、恶化的根本原因。其次�医方在张玉珍病情恶化后，及时给予动脉血气分析及血氧饱和度则尚不违反医疗原则。同时，病历记载中见医方多次要求实施气管插管、呼吸机辅助呼吸及转院等建议，但未见患者及家属同意或选择上述治疗措施的证据，对治疗存在不利影响。再次，虽然医方错误应用头孢哌酮／舒巴坦钠组液体，未见张玉珍出现胃肠道症状、过敏反应及肝肾功能损害等不良反应的病历记载。但由于医方有违查对制度，误用他人药物，不排除对张玉珍心理、情绪造成一定的负面影响（如产生焦虑、紧张等情绪变化），使交感神经兴奋，可在其原有呼吸功能不全的基础上增加呼吸频率，对其病情产生一定的不利影响。
综上所述，张玉珍自身所患慢性阻塞性肺疾病合并双肺严重感染致呼吸、循环及肝、肾等多脏器功能衰竭应系其死亡的根本原因。即墨市中医医院在其入院初期的诊断、�置等方面虽有不足之处，但导致其死亡的依据不足。此外，医方错误药物对病情有一定的不利影响，不排除其为病情突变的诱发因素，与张玉珍最终死亡之间也存在一定的因果关系，应属轻微因素（过错参与程度拟为5%-10%）。
七、鉴定意见：即墨市中医医院在对张玉珍实施的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与其死亡后果之间存在一定的因果关系（系轻微因素，过错参与程度拟为5%-10%）。
原告支付鉴定费8600元。
经质证，原告对鉴定报告及鉴定费收据真实性无异议，对鉴定结论中的参与度认为过低；被告对鉴定报告及鉴定费收据真实性无异议，对过错参与度应按5%计算。本院认为，科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告解启业系张玉珍之夫，原告解思林系张玉珍之子，原告解淑青系张玉珍之女。
张�珍生前系农业户口。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的病历、输液袋影印件、录音光盘、原告解思林与护士王波的短信、死亡注销证明，被告提交的住院病案、青岛市与山东省医疗事故技术鉴定书在案佐证，经质证，本院予以确认。
在审理中，被告提交了张玉珍病情清单，证明张玉珍在被告处治疗期间的花费9028.1元，原告预缴2100元，尚欠被告治疗费6928.1元，要求从原告的赔偿款中抵顶。原告对被告提交清单的真实性无法确认，需要当事人到医院进行结算，以最后结算为准，而且这些药费是被告给原告找错针产生的，应该由被告自行承担。原告对其预缴的费用款额2100元予以认可。经审核，本院对被告提交的张玉珍病情清单予以采信。
在审理中，原告提交了2000元的连号交通费车票。经质证，被告对原告提交的该些车票不认可，认为不是病人治疗期间所�的交通费用，而是伪造的证据。
在庭审中，原告为了证明其应按照城镇居民计算损失的主张，提交下列证据：1、2013年6月9日，即墨省级高新技术产业开发区柳沟三村村民委员会（以下简称柳沟三村村委会）出具的证明一份；2、解思林的房屋抵押证复印件一份。其中，柳沟三村村委会出具的证明中载明：“兹证明我村村民张玉珍（身份证：370222194811163622）自2002年开始，一直随儿子解思林居住在即墨市。特此证明。”该证明尾部加盖了“即墨省级高新技术产业开发区柳沟三村村民委员会”公章及村主任高道忠签字。对该证据被告不予认可，认为该证明证明不了原告近亲属张玉珍在城镇居住一年以上，且张玉珍的户籍是农村户口，其要求赔偿的损失应当按农村居民计算；被告对解思林的房屋抵押证真实性无异议，该证据证明抵押人解思林的房屋抵押情况，与本案无关�
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是被告在给孙玉珍诊治过程中，其医疗行为是否存在医疗过错、与损害结果间有否因果关系、及过失的程度。本案原告就被告的医疗行为是否存在医疗过错、与损害结果间有否因果关系、及过失的程度申请进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，经司法鉴定结论为：被告即墨市中医医院在对张玉珍实施的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与其死亡后果之间存在一定的因果关系（系轻微因素，过错参与程度拟为5%-10%）。
参照司法鉴定结论，说明原告在被告的诊疗活动中受到损害，被告有过错，但系轻微因素，同时考虑本案的实际情况，被告即墨市中医医院应承担10%的赔偿责任为宜。经查明，张玉珍生前系�业户口，原告提供的证据尚不能证明其能够按照城镇居民的标准计算赔偿损失，故其赔偿损失基数应按农村居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据原告的诉讼请求，关于赔偿项目和数额的认定：
1、死亡补偿金：死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度（2012年）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。本案中，张玉珍死亡时系62周岁，根据规定60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。因此应按照青岛市2012年农村居民人均年纯收入13990元为标准计算18年，确定死亡补偿金25182元（13990元×18年×10%）。
2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。按照青岛市2012年在岗职工年平均工资为37399元计算，丧葬费为1869.95元（37399元÷12个月×6个月×10%）。
3、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，按照青岛市2012年在岗职工年平均工资37399元、护理人员为1人计算，张玉珍实际住院天数为22天（即墨市中医医院住院19天，青岛市市立医院住院3天），护理费确定为225.41元［102.46元／天（37399元÷365天）×22天×1人×10%）］。
4、处理丧事误工费：对于原告主张的处理丧事误工费717.2元，本院认为，张玉珍死亡后，其家属办理丧葬等事宜而发生一定的误工费合乎情理。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，考虑本案的实际情况，按照青岛市2012年在岗职工年平均工资标准37399元，并按照家属5人、各按误工7天计算，酌情确定误工费为358.61元［102.46元／�（37399元÷365天）×5人×7天×10%）］。
5、交通费：在审理中，原告提交了2000元的连号交通费车票。虽经质证，被告对原告提交的该些车票不认可，认为不是病人治疗期间所需的交通费用，而是伪造的证据，但考虑到张玉珍在住院期间和死亡后，其家属往返医院陪护和办理丧事等事宜必然会发生一定的交通费，因此根据本案的实际情况，对原告主张的交通费200元，本院予以确认。
6、鉴定费：在司法鉴定中，三原告交纳鉴定费8600元，根据被告即墨市中医医院在治疗中存在的过错责任，三原告承担鉴定费7740元（8600元×90%），被告应承担鉴定费860元（8600元×10%）。
7、精神损害抚慰金：经司法鉴定分析，张玉珍自身所患慢性阻塞性肺疾病合并双肺严重感染致呼吸、循环及肝、肾等多脏器功能衰竭应系其死亡的根本原因。即墨市中医医院在其入院初期的诊断、处置等方面虽有不足之处，但导致其死亡的依据不足。此外，医方错误药物对病情有一定的不利影响，不排除其为病情突变的诱发因素，与张玉珍最终死亡之间也存在一定的因果关系，应属轻微因素（过错参与程度拟为5%-10%）。据此，对原告的该诉讼请求不予支持。
另、被告提交的张玉珍病情清单，证明张玉珍在被告治疗期间的花费9028.1元，原告预缴2100元，尚欠被告医疗费6928.1元，应从原告的上述赔偿款额中扣除。
综上，对原告主张过高的部分赔偿数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定�判决如下：
一、被告即墨市中医医院赔偿原告解启业、解思林、解淑青死亡补偿金25182元；
二、被告即墨市中医医院赔偿原告解启业、解思林、解淑青丧葬费1869.95元；
三、被告即墨市中医医院赔偿原告解启业、解思林、解淑青护理费225.41元；
四、被告即墨市中医医院赔偿原告解启业、解思林、解淑青处理丧事误工费358.61元；
五、被告即墨市中医医院赔偿原告解启业、解思林、解淑青交通费200元；
六、鉴定费8600元（三原告预缴），原告解启业、解思林、解淑青承担鉴定费7740元（8600元×90%），被告即墨市中医医院承担鉴定费860元（8600元×10%）。被告即墨市中医医院于本判决生效后十日内支付原告解启业、解思林、解淑青预缴鉴定费860元。
七、驳回原告解启业、解思林、解淑青的其他诉讼请求。
上述一至五项款额，扣除原告尚欠被告的医疗费6928.1元后，余款被告即墨市中医医院于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由原告解启业、解思林、解淑青负担1962元，被告即墨市中医医院负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一三年九月五日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用�物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固�收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原告则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，�龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、各自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确认。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”
11、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”