wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1884号
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司。
法定代表人张学伦。
委托代理人刘军。
委托代理人汪斌。
被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿。
法定代表人陈开荣。
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司（以下简称众一公司）与被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下简称金欣鑫煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告众一公司的委托代理人刘军、汪斌到庭参加诉讼，被告金欣鑫煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众一公司诉称，我公司于2013年7月29日与被告金欣鑫煤矿签订了购买无烟煤的合同后向被告预付了购煤款2000000元，被告即向原告供煤，9月21日因被告停产中止了合同的履行，9月22日双方签订了《煤炭购销补充合同》，被告定于在十五日内供完煤炭。2015年1月22日通过结算，双方签订了《还款协议书》，明确被告尚欠原告货款1209685.80元，同时被告未向我公司开具金额为202768.86元的增值税发票，该增值税为34470.7元，2月28日与被告方以1209685.80元为本金按日利率0.083%计算至当日的利息为395164元。现请求判令被告：1、返还我公司预购煤款1209685.80元及自2015年3月1日起至偿付之日止的利息（利率中国人民银行半年期同类贷款基准利率四倍计算）；2、支付利息395164.00元；3、支付增值税34470.70元
被告金欣鑫煤矿未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月29日签订了《煤炭买卖合同》，约定：由被告向原告销售粉煤，每吨单价为436.4元（含增值税等），合同期限为2013年7月30日至9月30日，结算三天后由供方提供增值税专用发票。合同签订后，原告预付煤款2000000元给被告，8月2日被告开始向原告供煤。9月21日因被告停产，次日双方签订了《煤炭购销补充合同》，约定被告在十五日内供完煤炭。
诉讼中原告向本院提供的原告（作为甲方）、被告（作为乙方）于2015年1月22日签订了《还款协议书》中载明：乙方向甲方支付的剩余的煤款为1209685.80元；乙方未向甲方开具金额为202768.86元的增值税发票；乙方定于2014年3月1日前未还清的剩余煤款，从2014年1月21日起按央行同期同类利率四倍计算欠款利息；甲、乙双方发生争议由甲方所在地法院管辖。
2014年8月2日至2014年1月2日止被告向原告销售粉煤共计2839.87吨。
另外原告表示若其主张的395164元利息不被采纳，要求从2014年2月1日起计算利息。
认定上述事实的依据有：上述事实有原告的陈述及其提供的《煤炭买卖合同》、《煤炭购销补充合同》、《还款协议书》、《众一煤炭销售过磅清单》、电子转账凭证在卷证实，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告众一公司与被告金欣鑫煤矿达成的买卖煤炭协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按合同的约定预付了购买煤炭款给被告，被告金欣鑫煤矿应按合同履行交付对价货物的义务。被告金欣鑫煤矿在接收到原告预付的货款后，未按约定交付给原告对价的煤炭，因此被告金欣鑫煤矿应承担返还剩余煤款的民事责任，因被告已出售了2839.87吨粉煤（价值为1239319.30元），被告实际只欠原告的煤款为760680.70元，原告主张被告应返还的煤款为1209685.80元，对此给原告不能向本院作出合理的解释，原告就此向本院提供的金欣鑫煤矿对账单系复印件，原告亦认可1209685.80元中不完全是所欠的煤款，其中还包含有利息，由于该对账单真实性无法确定，故不作为本案的定案证据采用，因此对原告主张所欠煤款为1209685.80元不予采纳，被告应返还的价款应为760680.70元；同理，原告要求被告支付利息395164元的主张，向本院提交的销售公司本息计算表系复印件，因此原告的该项诉讼请求不予采纳；原告要求被告按中国人民银行半年期同类贷款基准利率四倍支付利息，因双方在还款协议中已作约定，故对原告的这一主张予以采纳；原告主张被告返还预付增值税款项，双方已在约定的价款中包含了增值税，被告未将出售给原告价值202768.86元的增值税发票给原告，故原告要求被告返还其预付增值税款34470.7元符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿在本判决生效后10日内返还原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司预付款760680.70元，并以此款为本金计算支付自2014年2月1日起至偿付之日止的利息［利率按中国人民银行同期同类银行贷款（六个月以内）基准利息的四倍计算］。
二、由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿在本判决生效后10日内返还原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司预付的增值税款34470.70元。
三、驳回原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19242元，减半收取9621元，由原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司、被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿各负担4810.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一五年十月二十日
书记员 卢龙腾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第64号
原告：朱放八，男，1952年10月28日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：赵雨顺，广东煜日律师事务所律师。
被告：邓信平，住湖南省双峰县。
被告：尹新连，女，1972年9月1日出生，住湖南省双峰县。
被告：邓早峰，男，1990年7月29日出生，住湖南省双峰县。
被告：许女龙，女，1991年4月3日出生，住湖南省双峰县。
被告：佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园A5一号厂房。
法定代表人：邓信平。
被告：佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园B1、B2号厂房。
法定代表人：李文昆。
六被告的委托代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。
六被告的委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。
原告朱放八诉被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙、佛山市三水丰厚五金有限公司（以下简称：丰厚公司）、佛山市三水富地多不锈钢有限公司（以下简称：富地多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员陈艳斌、人民陪审员黄艳华组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人赵雨顺，六被告的委托代理人檀长智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在共同经营丰厚公司、富地多公司期间，自2012年开始多次以被告邓信平、邓早峰、丰厚公司的名义向原告借款总共311万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、六被告连带偿还原告借款311万元及利息（暂计至起诉之日为1389900元，从起诉之日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙身份证各一份、被告丰厚公司、富地多公司的企业机读资料各一份，证明六被告的诉讼主体资格。
2、借条五份、支票一份，证明被告帐户接受借款总数为311万元。
3、转账凭证一份，证明原告曾向被告转账65万元。
六被告辩称：1、答辩人承认原告诉请的金额，但是被告许女龙与被告富地多公司按照法律规定不应当承担连带清偿责任。2、原告诉请的借款利率过高。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院对其真实性予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：2013年7月1日，被告邓信平、邓早峰、丰厚公司向原告借款200万元，每月利息按3分计算。2013年8月16日，被告邓信平、邓早峰向原告借款20万元，每月利息按3分计算。2013年10月1日，被告邓信平、邓早峰向原告借款30万元，每月利息按3分计算。2013年10月11日，被告邓信平、邓早峰向原告借款21万元，每月利息按3分计算。2014年2月11日，被告邓信平、邓早峰向原告借款25万元，每月利息按3分计算。2014年10月26日，被告向原告提供15元的空头支票。邓信平与尹新连是夫妻关系。邓早峰与许女龙是夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。2013年7月1日，被告邓信平、邓早峰、丰厚公司向原告借款200万元，原告提供的证据基本能证明该事实的存在，本院予以支持。此外，被告邓信平、邓早峰分别于2013年8月16日、2013年10月1日、2013年10月11日、2014年2月11日向原告借款共96万元，原告提供的证据基本能证明该事实的存在，本院予以支持。2014年10月26日，被告向原告提供15万元的空头支票，被告邓信平、邓早峰确认欠原告此笔借款，本院予以支持，其利息从本案起诉之日起算。原告诉请起诉前的利息标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，其中200万元的利息计算至2014年12月30日为669370元，其中96万元的利息按其金额分别从2013年8月16日、2013年10月1日、2013年10月11日、2014年2月11日计算至2014年12月30日，利息共为245227元，其中15万元的借款无约定利息，本院酌情支持从起诉之日起计算利息。原告诉请上述所有借款的利息从起诉之日起至被告偿还之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告富地多公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。邓信平与尹新连是夫妻关系，邓早峰与许女龙是夫妻关系，故被告尹新连、许女龙应对邓信平、邓早峰在夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙、佛山市三水丰厚五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱放八清偿借款本金2000000元和利息（利息计算如下：以本金200万元为基数，从2013年7月1日至2014年12月30日的利息为669370元，从2014年12月31日至五被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
2、被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙于本判决生效之日起十日内向原告朱放八清偿借款本金1110000元和利息（利息计算如下：以本金110万元为基数，从2013年8月16日至2014年12月30日的利息为245227元，从2014年12月31日至四被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费42799元，由被告邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙、佛山市三水丰厚五金有限公司负担28458元，由邓信平、尹新连、邓早峰、许女龙负担14341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 黄艳华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢晓婷
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第274-1号
申请执行人：王良，男，住阳春市春城。
被执行人：王万好，男，住阳春市春城。
被执行人：范平梅，女，住阳春市春城。
申请执行人王良与被执行人王万好、范平梅民间借贷纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人王万好、范平梅应偿还20000元及利息给申请执行人王良。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融及房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一四年六月九日
书记员 蓝 峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1971号
原告：张弘弢，男，1971年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：岳显升，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王艳，女，1976年5月9日出生，汉族，安徽省萧县。
原告张弘弢与被告岳显升、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘弢到庭参加诉讼，被告岳显升、王艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张弘弢向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金280万元及相应利息（2014年2月1日之前利息已付清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，岳显升、王艳向张弘弢借款280万元，约定年利率24%，每三个月支付一次利息，并于2012年10月29日办理了债权公证和抵押手续，利息付到2014年2月1日，后多次催要本息，至今未付。为此，提起诉讼。
被告岳显升、王艳未答辩。
原告张弘弢针对其诉讼请求和主张，依法向本院提交证据材料为：1、原告及被告岳显升身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借款协议及房屋抵押合同，证明被告岳显升、王艳于2012年10月29日向原告借款280万元；3、银行流水，证明2012年11月2日原告通过银行汇款向岳显升支付280万元；4、公证书，证明该借款及房屋抵押进行了公正；5、补充协议两份、微信聊天记录，证明原告一直向被告主张权利。被告岳显升、王艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，且上述证据间均可以相互佐证，形成完整的证据链，本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告岳显升与被告王艳系夫妻关系，2012年10月19日岳显升、王艳（借款人、甲方）与张弘弢（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定：一、甲方向乙方借款人民币280万元，用于生产经营；二、借款期限为12月，从2012年10月29日起至2013年10月28日止。借款期限届满前甲方可提前还款，但借款期限至少不低于3个月；三、借款年利率为24%。甲方应于每3个月（该月的月底）向乙方支付一次利息，即人民币16.8万元。同日，岳显升、王艳与张弘弢签订《房屋抵押合同》，约定：岳显升、王艳夫妻共同财产房屋11套作为借款280万元的抵押。并于同日在萧县公证处办理（2012）皖萧公证字第941号《具有强制执行效力的债权文书公正书》。2012年11月2日张弘弢通过招商银行股份有限公司上海陆家嘴支行向岳显升6222081106000970336账户汇入280万元。后岳显升、王艳与张弘弢于2014两次签订《借款补充协议》，将涉案借款延长期限至2015年5月1日，被告岳显升仍未偿还。原告张弘弢此后以电话、微信等方式催要借款无果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的确立,需要有借贷合意的借条、借款交付等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告偿还借款280万元的请求，原告提供了与被告之间的《借款协议》、《房屋抵押合同》、《借款补充协议》、银行交易明细等佐证，《借款协议》证明被告的借款意向，银行交易明细证明原告将所出借款项交付被告，两者在时间、金额上互相印证，借贷合同系实践性合同，在钱款交付时合同已成立，故原告张弘弢与被告岳显升、王艳之间的借贷关系成立，本院予以确认，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告岳显升、王艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳显升、王艳应于本判决生效后十日内共同偿还原告张弘弢借款280万元及利息（从2014年2月2日起按约定年利率24%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29200元，减半收取14600元，由被告岳显升、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第376号
原告徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告万某某，男，汉族，农民。
原告徐某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖晓光适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其代理人袁乐毅，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1988年经人介绍我与被告谈婚，1990年3月15日，双方在尚未充分了解的情况下便登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格粗暴，为此双方一直未能建立良好的感情。1990年1月24日，我生一男孩万＊，生育小孩后，原、被告双方也常因生活小事发生争吵。2005年12月15日我又生育女儿万＊＊，此后，被告常怀疑我有外遇，我打他人电话、坐他人车均遭受被告无端怀疑，双方感情急剧恶化，从2013年至今，双方一直分居。2013年双方多次协商离婚未果，感情进一步恶化。2014年4月，双方再一次发生争吵，被告用刀割伤我左手，导致我不敢住在家里。综上，我对被告已彻底失望，为解除这名存实亡的婚姻，请求法院判决：1、原告徐某某与被告万某某离婚；2、婚生女儿万＊＊由原告抚养，抚养费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万某某辩称：原告所说的不是事实，她说结婚后发现我脾气暴躁，怎么没有早提出离婚呢？怎么还和我一起去深圳呢？我也没有用刀割伤原告的手，我认为我们之间的夫妻感情是好的。就算要离婚，婚生女儿万＊＊也应由我抚养。
经审理查明：1988年原告徐某某经人介绍与被告万某某谈婚，1990年3月15日，双方在上犹县油石乡人民政府登记结婚，结婚证号为“油字第90065号”。原告徐某某于1990年1月24日生育男孩万＊，2005年12月15日生育女儿万＊＊。婚后，原、被告双方婚后共同出资在上犹县油石乡油石圩建有住房一套、店面一间，没有夫妻共同债务。2013年11月，原告徐某某以与被告万某某夫妻感情破裂为由，向上犹县人民法院起诉离婚，后双方协商和好，原告徐某某因而撤回起诉。2014年6月6日，原告徐某某再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告徐某某提交的结婚证复印件、身份证复印件、原、被告家庭户口簿复印件，本院作出的（2013）上民一初字第398号民事裁定书、庭审笔录述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告万某某于1988年经人介绍认识后，1990年3月登记结婚，期间双方经过近两年时间的充分了解才登记结婚，具备一定的感情基础。婚后原、被共同生活多年，且生育有一双儿女，双方建立了一定的夫妻感情。原告徐某某称与被告万某某的婚姻名存实亡，未能提交充分证据证明。原、被告虽因家庭琐事常发生争吵，但尚不足以造成原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告双方只要珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭为重，改正自身的存在的错误，加强沟通，增进彼此之间的信任，便有和好的可能。综上，原告徐某某以与被告万某某间的婚姻名存实亡为由，请求法院判决其与被告万某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 赖晓光
二〇一四年七月三日
书 记 员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01058号
原告缪建丰。
被告张家港市华蓓电气设备有限公司，住所地张家港市经济开发区（东区）西塘公路。
本院在审理原告缪建丰与被告张家港市华蓓电气设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪建丰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告缪建丰负担。
审判员 申 佩
二〇一六年一月十四日
书记员 张月圆
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初835号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：沈凤杰，1983年10月8日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告沈凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 雅
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第1120号
原告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人李刚，该单位执行董事。
委托代理人文启兴，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市规划土地监察支队（深圳市规划土地监察局）。
法定代表人覃跃良。
委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人潘舒岚，该单位工作人员。
被告深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏。
委托代理人陈广茂，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刑艳芬，该单位工作人员
第三人深圳市宝安区西乡街道办事处。
法定代表人委剑彬，该单位主任。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
上列原告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司不服被告深圳市规划土地监察局作出的行政处罚及被告深圳市规划和国土资源委员会作出的行政复行为一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。
经审查，被告深圳市土地监察局于2015年6月3日作出深规土监行罚（2014）265-1号《行政处罚决定书》认定原告未经批准在宝安区西乡街道银田路西侧非法占用土地671232平方米（含地块一，占地面积421411平方米，地块二，占地面积249821平方米，坐标见附件）兴建碧海湾高尔夫球场。决定对原告处罚如下：于收到本决定书之日起30日内退还非法占用的国有土地671232平方米。原告不服该处罚决定，向被告深圳市规划和国土资源委员会申请行政复议，被告深圳市规划和国土资源委员会于2015年8月19日作出深规土复决（2015）24号《行政复议决定书》决定维持原具体行政行为。原告不服上述处罚及复议决定，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案处罚涉及土地不动产，该不动产位于深圳市宝安区，因此应由不动产所在地即深圳市宝安区人民法院管辖。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈东方
第3页共3页
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00117号
申请执行人：王秀亮
被执行人：杨春顺
被执行人：芜湖市新安建设有限公司
被执行人：来安县新安置业有限公司
申请人王秀亮与被执行人杨春顺、芜湖新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）来民一初字第00777号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市新安建设有限公司存于来安县人力资源和社会保障局名下的工资保障款27580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一五年二月三日
书 记 员 房云洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1355号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：梅晓昶。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告梅晓昶物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王画
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈丝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市服装一厂。住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路**号。
法定代表人：刘秉安，该厂厂长。
委托代理人：申马季，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人：邓成军，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市糖业烟酒公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**号。
法定代表人：钱兆葵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路98号。
法定代表人：钱兆葵，该公司总经理。
上述被申请人共同委托代理人：丁育勤，贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司职工。
上述被申请人共同委托代理人：张集平，贵州慧原律师事务所律师。
再审申请人贵阳市服装一厂因与被申请人贵阳市糖业烟酒公司（以下简称市糖业公司）、贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司（以下简称金凤凰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳市服装一厂申请再审称：（一）二审判决已查明1-12A号是安置房，而江时华与金凤凰公司是买卖关系，二审判决未依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，仅支持我厂部分诉讼请求错误。（二）江时华作为案外人，未参与本案诉讼，二审判决认定1-12A号实际所有人为案外人江时华，超越了我厂的诉讼请求，属程序错序。贵阳市服装一厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审判决认定1995年市糖业公司将位于本市中华中路金凤凰大厦1-12号、2-8号交付贵阳市服装一厂使用至今。2011年11月25日，金凤凰公司认为贵阳市服装一厂取得的面积多于约定面积，向贵阳市服装一厂发函，要求该厂补足差价8235元，贵阳市服装一厂于同日回函，表示不同意该意见，即双方对于安置面积发生争议。本案中，贵阳市服装一厂主张市糖业公司、金凤凰公司协助其办理房屋所有权变更登记手续，由于1-12A实际所有人为案外人江时华，二审判决认定该房屋已不具备作为安置的客观条件并无不当。对于安置面积争议的问题，二审判决已叙明“而由此产生的安置面积不足的问题，上诉人并未提出相应诉请，本案不宜处理，对面积差异产生的补偿问题，当事人可另行解决。”由于双方1994年签订的《房屋拆迁安置协议》中，并未约定具体位置和房号，二审判决未适用《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定并无不当。（二）二审判决根据贵阳市产权监理处的查询情况，认定1-12A号的实际所有人为案外人江时华，不属于超越诉讼请求，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，贵阳市服装一厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳市服装一厂的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔高民申字第694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市服装一厂。住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路**号。法定代表人：刘秉安，该厂厂长。委托代理人：申马季，贵州证衡律师事务所律师。委托代理人：邓成军，贵州证衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市糖业烟酒公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**号。法定代表人：钱兆葵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路98号。法定代表人：钱兆葵，该公司总经理。上述被申请人共同委托代理人：丁育勤，贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司职工。上述被申请人共同委托代理人：张集平，贵州慧原律师事务所律师。再审申请人贵阳市服装一厂因与被申请人贵阳市糖业烟酒公司（以下简称市糖业公司）、贵阳金凤凰糖酒副食（集团）有限公司（以下简称金凤凰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵阳市服装一厂申请再审称：（一）二审判决已查明1-12A号是安置房，而江时华与金凤凰公司是买卖关系，二审判决未依据《最高人民法院本院认为：（一）一审判决认定1995年市糖业公司将位于本市中华中路金凤凰大厦1-12号、2-8号交付贵阳市服装一厂使用至今。2011年11月25日，金凤凰公司认为贵阳市服装一厂取得的面积多于约定面积，向贵阳市服装一厂发函，要求该厂补足差价8235元，贵阳市服装一厂于同日回函，表示不同意该意见，即双方对于安置面积发生争议。本案中，贵阳市服装一厂主张市糖业公司、金凤凰公司协助其办理房屋所有权变更登记手续，由于1-12A实际所有人为案外人江时华，二审判决认定该房屋已不具备作为安置的客观条件并无不当。对于安置面积争议的问题，二审判决已叙明“而由此产生的安置面积不足的问题，上诉人并未提出相应诉请，本案不宜处理，对面积差异产生的补偿问题，当事人可另行解决。”由于双方1994年签订的《房屋拆迁安置协议》中，并未约定具体位置和房号，二审判决未适用《最高人民法院综上，贵阳市服装一厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵阳市服装一厂的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  周 旋二〇一五年七月二十日书 记 员  刘 晟
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第4号
申请人民权县国土资源局。
法定代表人伏思虎，该局局长。
被申请人盛源宾馆。
负责人胡满义，男，汉族，1966年出生，住所地民权县孙六镇324省道南侧。
申请人民权县国土资源局于2015年3月10日向本院申请执行对盛源宾馆出的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请人民权县国土资源局于2014年10月26日作出的民国土资矿（2014）K17号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行民国土资矿（2014）K17号行政处罚决定第二项。即：
依法对被申请人胡满义罚款10000元。
执行费50元，由被申请人负担。
审判长 朱 萍
审判员 刘薛玉
审判员 朱家友
二〇一五年三月十二日
书记员 杨敬文
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00290号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人艾某，男。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年1月23日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2015年2月3日经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2015年9月22日经石家庄市藁城区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁�区人民检察院指控：
一、2014年10月的一天晚上，被告人艾某到藁城区鲍家庄村杨某家，盗窃立马牌电动自行车一辆，于2014年11月1日卖给无极县东庄村的高某。经价格鉴定，被盗电动车价值1107元。
二、2014年12月28日晚上，被告人艾某到藁城区西只甲新世纪网吧后院，盗窃秦某的宝岛牌电动自行车一辆，次日卖给北龙宫欣源车行李某。经价格鉴定，被盗电动车价值524元。
三、2014年12月30日下午，被告人艾某到藁城区鲍家庄村，将李某甲停放在自家门口的百事利电动三轮车及车上电瓶盗走，当天傍晚准备出售时被民警抓获。经价格鉴定，被盗电动车价值680元，被盗电瓶价值280元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人艾某以盗窃罪惩处。
被告人艾某对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明：
一、2014年10月的一天晚上，被告人艾某到藁城区鲍家庄村杨某家，盗窃立马牌电动自行车一辆，于2014年11月1日卖给无极县东庄村的高某。石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书鉴定，被盗电动车价值1107元。案发后，被盗电动车已追缴发还被害人杨某。
二、2014年12月28日晚上，被告人艾某到藁城区西只甲新世纪网吧后院，盗窃秦某的宝岛牌电动自行车一辆，次日卖给北龙宫欣源车行的李某。石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书鉴定，被盗电动车价值524元。案发后，被盗电动车已追缴发还被害人秦某。
三、2014年12月30日下午，被告人艾某到藁城区鲍家庄村，将李某甲停放在自家门口的百事利电动三轮车及车上电瓶盗走，当天傍晚准备出售时被民警抓获。石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书鉴定，被盗电动车价值680元，被盗电瓶价值280元。案发后，被盗电动三轮车及电瓶已追缴发还被害人李某甲。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某、秦某、李某甲的陈述；2、被告人艾某的供述；3、李某、高某的证言；4、到案经过；5、被告人艾某指认所盗赃物、现场照片；6、辩认笔录；7、接受证据材料清单，扣押、发还涉案物品清单；8、涉案物品价格鉴证结论书；9、被告人艾某户籍证明信；10、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾某入户、多次盗窃，应增加相应的刑罚量；当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 申 霞
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 周云云
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第262号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：孙淑杰，女，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告孙淑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告孙淑杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2005年4月10日被告在我社贷款4.900.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月10日，后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金4.900.00元及利息。
被告孙淑杰未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2005年4月10日农村信用贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2005年4月10日被告在原告处贷款4.900.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月10日，展期至2007年2月10日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2005年4月10日被告在原告处贷款4.900.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2006年3月10日，到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙淑杰于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金4.900.00元及利息（利息从2005年4月10日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告孙淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1184号
原告游某某，女，1964年7月21日出生，汉族，住建阳区。
被告邱某某，男，1964年8月9日出生，汉族，住建阳区。
本院在审理原告游某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告游某某负担。
审判员 邬茂源
二〇一五年六月十一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第1049号
原告五家渠诚信融资担保有限公司，地址：五家渠市长安东街劳动大厦二楼。
法定代表人韩建国。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所实习律师。
被告欧全才，男，56岁。
被告周通，男，32岁。
被告廖邦顺，男，51岁。
原告五家渠诚信融资担保有限公司（经下简称融资担保公司）与被告欧全才、周通、廖邦顺追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托人代理人黄晓英、周磊，被告周通到庭参加诉讼。被告欧全才、廖邦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告融资担保公司诉称，2012年3月22日，被告三人在军户农场从事养殖经营活动期间，以三户联保方式，与五家渠国民村镇银行签订借款合同，合同约定，由五家渠国民村镇银行向被告欧全才发放贷款50000元，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰，借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。五家渠国民村镇银行于2012年4月19日将贷款发放给被告欧全才，原告为该笔借款进行了担保。为避免原告的利益受损，原告于贷款当天，与三被告签订了反担保合同，合同约定“原告向被告追偿的范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息、诉讼费、律师费、违约金。”借款到期后，被告欧全才未能按借款合同履行还款义务，原告于2014年7月28日代其归还本金及利息30751元。后原告多次向被告索要，无果。故诉至法院，要求1、三被告归还借款本金30000元，利息751元，违约金461元，律师费1500元，合计32712元；2、三被告承担案件诉讼费用。
被告欧全才、廖邦顺未答辩。
被告周通辩称，对原告的诉求及事实无异议。
经审理查明，2012年3月22日，被告欧全才、周通、廖邦顺三人在军户农场从事奶牛养殖期间，被告欧全才以三户联保方式，从五家渠国民村镇银行贷款50000元。双方签订合同约定，借款期限24个月，利率为月息6.718584‰。借款人不能按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为该笔贷款提供了担保。五家渠国民村镇银行于2013年4月19日将贷款发放给被告欧全才。
2013年3月22日，原告为降低其保证风险，与被告欧全才签订反担保合同，由被告周通、廖邦顺作为连带保证人在反担保合同中签名，约定，原告为被告欧全才提供借款担保，被告欧全才到期不能按期向五家渠国民村镇银行归还借款本金50000元及利息，原告在替被告欧全才向贷款银行偿还贷款后，有权利向三被告行使追偿权，追偿范围包括原告已履行的保证责任及利息、复息、罚息和所发生的各种费用及原告为实现该债权而产生的诉讼费、律师费用。除上述追偿范围外，另行承担原告所承担保证责任总额15%的违约金。借款到期后，被告欧全才尚有30000元未按期向贷款银行归还，原告于2014年7月28日，代被告欧全才向五家渠国民村镇银行偿还本金30000元及利息751元。嗣后，原告多次要求三被告归还借款，三被告总以各种理由拒付，原告诉至法院。
另查，原告因此次诉讼支付律师费1500元。
以上事实，有担保申请报告、联保小组决议、联保借款申请审批表、借款借据、保证借款合同、反担保合同、证明、律师收费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。本案中，原告融资担保公司为被告欧全才借款提供了保证担保。在借款到期后被告欧全才未履行全部还款义务，原告替被告欧全才向贷款银行偿还了贷款本金30000元、利息751元，共计30751元。现原告依据与三被告所签订的反担保合同，要求三被告偿还已垫付的借款本金、利息30751元及行使追偿权所产生的律师费1500元和违约金461元的主张，并无不当，本院予以支持。被告欧全才、廖邦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧全才在本判决生效后五日内支付原告五家渠诚信融资担保有限公司借款本息及律师费、违约金共计32712元；
二、被告周通、廖邦顺承担本案连带清偿责任。
案件受理费309元（已减半收取，原告已预缴），由被告欧全才、周通、廖邦顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙仪
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第302号
公诉机关滑县人民检察院
被告人吴某某，男，1978年2月8日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年3月15日被滑县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年5月4日被滑县公安局决定取保候审。2014年6月16日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年3月15日12时20分许，被告人吴某某驾驶其豫EC66**豫EL6**挂重型半挂货车沿省道213线自南向北行驶，行至滑县慈周寨乡枣科村路段时，与骑电动自行车自东向西横过马路的被害人崔某某相撞，造成崔某某受伤及电动自行车乘坐人杨某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人吴某某在事故现场等候，并向到达现场的慈周寨派出所民警投案，并如实供述其肇事的事实。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴某某负事故的主要责任，崔某某负次要责任，杨某某无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定及法医学人体损伤程度鉴定：杨某某系因交通肇事致颅脑损伤死亡，被害人崔某某胸5椎体压缩性骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人吴某某与被害方达成调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定，滑县公安交通警察大队关于被告人投案的证明，调解协议、公证书、收到条等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，其具有法定及酌定的从轻处罚情节，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 王士玲
二〇一四年六月二十日
书记员 李 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1887号
原告韩志强。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告韩志强与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 王延峰
二〇一三年六月十三日
书记员 王攀峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初01728号
原告：占有福。
委托代理人（特别授权）：占建平。
被告：陈太华。
被告：刘世华。
被告：武汉稳通公路客运有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人（特别授权）：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告占有福与被告陈太华、武汉稳通公路客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告陈太华申请追加刘世华为本案的被告，本院依法予以准许。原告占有福及其委托代理人占建平、被告陈太华、平安财保湖北公司委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告刘世华、武汉稳通公路客运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年1月27日19时35分许，陈太华驾驶鄂A×××××号大型卧铺客车行驶至朱富线与原常辉线交叉路口时，与从原常辉线驶往朱富线由占有福驾驶的无号牌机动车发生碰撞，造成占有福及无号牌机动车上乘坐人员占爱萍、吴建博受伤、车辆损坏的交通事故，占爱萍经常山县人民医院抢救无效于当日死亡。
二、交警部门责任认定结果：陈太华负事故主要责任，占有福负事故次要责任，占爱萍、吴建博不负事故责任。
三、原告概况：占有福，1955年5月5日出生，退休教师，非农业户口家庭。
四、原告受伤及治疗情况：原告受伤后，先后在常山县人民医院及杭州师范大学附属医院等地治疗，分别住院94天和10天，用去各类医疗费71247.99元，常山县人民医院出具的诊治证明书中证明原告住院期间护理一人；2016年6月8日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对原告伤残、营养期限等进行了鉴定，评定一处八级伤残、二处十级伤残，营养期为60天，用去鉴定费1900元。
五、原告的各项损失共计：391150.43元。
1、医疗费：71247.99元。
2、住院伙食补助费：3120元（104天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：12220元（94天×130元/天）。
5、残疾赔偿金：282392.44（43714元/年×19年×0.34）。
6、精神损害抚慰金：9520元。
7、鉴定费：1900元。
8、交通及住宿费：950元。
9、车辆损失：8000元。
六、被告垫付或赔偿情况：被告平安财保湖北公司通过被告武汉稳通公路客运有限公司支付原告占有福80000元。
七、涉案车辆概况：鄂A×××××号大型卧铺客车系被告武汉稳通公路客运有限公司所有，由被告刘世华承包经营。
八、机动车使用人和其他赔偿义务主体的关系：被告陈太华系被告刘世华雇请的驾驶员，事发时在执行工作任务。
九、涉案保险合同的主体、类型和内容：事发时，陈太华驾驶的鄂A×××××号大型卧铺客车在平安财保湖北公司投保交强险及限额为200万元的商业三者险及不计免赔率险等险种。
十、赔偿义务主体的赔偿比例：70%。
十一、原告的诉讼请求：在审理过程中，占有福自愿放弃要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，其他不变。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈太华负事故主要责任，应对原告所造成的损失各承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担70%的赔偿责任，因被告陈太华系被告刘世华雇请的驾驶员，事发时在执行工作任务，故其责任由被告刘世华承担，被告武汉稳通公路客运有限公司系涉案车辆鄂A×××××号大型卧铺客车的挂靠单位，应承担连带责任；被告平安财保湖北公司系涉案车辆鄂A×××××号大型卧铺客车交强险和商业三者险的保险人，应在承保险种责任限额内承担赔偿责任；原告定残时已年满61周岁，应按19年计算其残疾赔偿金，原告关于要求按20年计算的诉请，与法不符，本院不予支持；被告平安财保湖北公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予采信；被告陈太华关于其不应承担事故主要责任的答辩意见，未提供相应证据证明，本院亦不予采信；虽然被告陈太华负事故主要责任，但因其系被告刘世华的雇员，原告有权向被告刘世华及涉案车辆的保险公司主张赔偿其精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及双方过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为9520元；因本起交通事故有多人受伤，因合理分配交强险限额内的赔偿数额，根据本案的实际情况，本院酌定被告平安财保湖北公司在本案中承担21000元；被告刘世华和武汉稳通公路客运有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告占有福因交通事故所造成的损失278775.3元，扣除其已支付的80000元，尚应支付198775.3元。
二、被告刘世华赔偿原告占有福因交通事故所造成的损失1330元，被告武汉稳通公路客运有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告占有福其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告占有福负担1900元，被告刘世华和武汉稳通公路客运有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 张克长
二〇一六年八月二十六日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、平安财保湖北公司赔偿：21000+（391150.43-21000-1900）×0.7-80000=198775.3元。
2、刘世华赔偿：1900×0.7=1330元。
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新抚民一初字第00064号
原告崔某某，男，1997年12月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原告暨原告崔某某法定代理人韩洪娟，女，1973年8月28日出生，满族，住同原告崔某某（原告崔某某母亲）。
被告抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地：抚顺市新抚区榆林街万新村。
负责人丁亚彬，该村主任。
原告崔某某、韩洪娟与被告抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）新抚民一初字第00334号民事判决。宣判后，原告崔某某、韩洪娟提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，并于2013年12月4日作出（2013）抚中民一终字第00537号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回本院对本案进行重新审理。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告韩洪娟1995年与万新村委会村民崔保权结婚，并于1997年生育原告崔某某。二原告均系万新村委会村民，有该村户口，居住该村，享受该村村民待遇，属于该村的集体经济组织成员。2012年5月，万新村委会补发每人100，000.00元征地补偿款，但二原告至今没有得到，请求被告立即支付。
本院认为，二原告以其属于被告村民，有户口确认其身份，居住在该村，享受村民待遇，应当享受征地补偿费为由提起诉讼。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定是法律赋予村民的权利，属于村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。因此没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院的收案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩洪娟、崔某某的起诉。
案件受理费4300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 刘娇
人民陪审员 何丹
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新抚民一初字第00064号原告崔某某，男，1997年12月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。原告暨原告崔某某法定代理人韩洪娟，女，1973年8月28日出生，满族，住同原告崔某某（原告崔某某母亲）。被告抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会，住所地：抚顺市新抚区榆林街万新村。负责人丁亚彬，该村主任。原告崔某某、韩洪娟与被告抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）新抚民一初字第00334号民事判决。宣判后，原告崔某某、韩洪娟提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，并于2013年12月4日作出（2013）抚中民一终字第00537号民事裁定，裁定撤销本院判决，发回本院对本案进行重新审理。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。二原告诉称：原告韩洪娟1995年与万新村委会村民崔保权结婚，并于1997年生育原告崔某某。二原告均系万新村委会村民，有该村户口，居住该村，享受该村村民待遇，属于该村的集体经济组织成员。2012年5月，万新村委会补发每人100，000.00元征地补偿款，但二原告至今没有得到，请求被告立即支付。本院认为，二原告以其属于被告村民，有户口确认其身份，居住在该村，享受村民待遇，应当享受征地补偿费为由提起诉讼。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定是法律赋予村民的权利，属于村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。因此没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院的收案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩洪娟、崔某某的起诉。案件受理费4300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李蕊人民陪审员  刘娇人民陪审员  何丹二〇一四年一月七日代书 记员  陈燕本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00137号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人史某某，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某某系本市某某工地的装修工人。2013年8月13日早9时许，被告人史某某趁宿舍无人之机，打开同宿舍欧某某的箱子，将箱内的银色“苹果”牌A1278（MD101）笔记本电脑一台盗走。当天13时许，被告人将所盗电脑销售给在西安市未央区三官庙村45号进行电脑维修、回收的黄某某，得赃款2000元。欧某某发现被盗后，同其哥哥准备报案时，在本市三官庙村与被告人史某某相遇，被告人准备逃离时，被欧某某及哥哥抓住并扭送至公安机关。案发后，公安机关从黄某某处提取了被盗的电脑，已发还被害人欧某某；从被告人身上提取赃款2000元，已经随案移交本院。2013年8月22日，经西安市未央区价格认证中心未价鉴字（2013）256号关于涉案财物的价格鉴定结论书鉴定，涉案的“苹果”牌笔记本电脑一台，价值人民币6000元。被告人对鉴定结论无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、提取笔录、现场指认笔录及照片、被盗电脑照片、价格鉴定结论书、发还物品清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人史某某犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人史某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人违法所得2000元应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年4月12日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人史某某违法所得2000元予以没收，依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田爱芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初747号
原告李某甲，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告江某，农民。
原告李某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告对原告缺乏信任，无法沟通。2015年年底，原、被告之间在双方亲友的见证下就离婚事宜进行过协商，夫妻感情确已破裂。请求法院判决原告与被告离婚，原、被告共同之子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称被告不同意离婚。若原告执意离婚，则原告向被告支付40万元补偿金，共同之子李某乙由被告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚姻前段，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育共同之子李某乙。婚姻后段，双方偶因琐事产生矛盾，但均能自行和好。2015年10月，原被告再次因琐事发生争吵，因未及时沟通，导致原、被告夫妻感情出现隔阂。2016年4月，原告向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚后前段感情较好，后段因缺少沟通，信任缺失，导致原告起诉离婚。但双方并无不可调和的矛盾分歧。今后只要双方加强沟通、加深理解，夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某甲与被告江某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一六年五月五日
代理书记员 李文超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新环民初字第0010号
原告陈大言。
委托代理人ＸＸ，法律工作者。
被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会，住所地新沂市新安街道办事处王陈村。
法定代表人王建军，该村委会主任。
委托代理人陈大海，该村委会治调主任。
被告孙邦付。
原告陈大言诉被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会（以下简称“王陈村委会”）、被告孙邦付土地流转合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈大言及其委托代理人ＸＸ，被告王陈村委会委托代理人陈大海，被告孙邦付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大言诉称：2003年12月31日，原告将自己享有使用权的土地出租给被告王陈村委会，租金为每亩400元，租期至2013年9月13日止，双方签订土地流转合同一份。2006年1月15日，被告王陈村委会将原告的土地转租给被告孙邦付使用，租期20年。原告与被告王陈村委会所签合同履行期满后，原告要求收回土地，两被告均推诿不给，所以起诉要求确认两被告于2006年1月15日所签的厂房及土地租赁合同无效；本案相关诉讼费用由两被告承担。
被告王陈村委会辩称：同意原告的诉讼请求，请求确认两被告所签的合同无效。
被告孙邦付辩称：被告孙邦付与被告王陈村委会签订的是20年的转包合同，对于原告将土地流转给被告王陈村委会的情况不知道，请求依法判决。
经审理查明：本案原告陈大言与另案原告刘学付均系新沂市新安街道办事处王陈村八一组（原为新沂市新安镇王陈村，后因区划调整更名）村民。2003年12月31日，原告陈大言、刘学付与同村组的12户村民分别与被告王陈村委会签订土地流转合同书，合同约定原告等14户村民将其享有土地使用权的以家庭方式承包的位于新沂市新安镇王陈村八一组的八墩河北部的16.39亩土地流转予被告王陈村委会使用，流转方式为出租，期限为10年，即自2003年12月31日至2013年9月31日，每亩土地的年租金为400元。被告王陈村委会取得诉争土地后，将诉争土地转租给他人开办焦化厂，并在诉争土地上建造了房屋、窑厂、烟囱、围墙等建筑物。2006年1月15日，被告王陈村委会又将诉争土地转租给被告孙邦付使用，双方约定租赁期限为20年，即自2006年1月15日起至2026年1月15日止，每亩每年租金500元，双方同时还约定了其他条款。被告孙邦付使用至2008年，又将诉至土地转租予他人使用。
其后，原告等14户村民在知晓被告孙邦付将诉争土地以较高租金转租给他人以后，遂要求被告孙邦付提高土地租金价格，双方协商不成后，原告即要求确认被告王陈村委会与被告孙邦付所签土地流转合同无效并要求返回诉争土地，由此引起诉讼。
庭审中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距较大而调解不成。
庭后，原告向本院提出书面申请，仅要求确认两被告所签土地转租合同无效，不要求返还诉争土地并拆迁诉争土地上的建筑物。
另查明，被告孙邦付于2007年5月24日设立新沂市恒源工贸有限公司邦富分公司，经营项目为石料加工等业务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的土地使用权证书、原告与被告王陈村委会的土地流转合同、被告王陈村委会与被告孙邦付签订的厂房及土地租赁协议书等，被告孙邦付举证的厂房及土地租赁协议书、营业执照、组织机构代码证、执行标准证书等证据予以综合分析认定。
本院认为：土地出租是承包方将部分或者全部土地以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。本案中，诉争土地系原告等14户村民以家庭方式承包的土地，对诉争土地原告等村民可按法律规定的方式进行流转，因而原告将诉至土地流转予被告王陈村委会不违反法律规定，因而双方所签土地流转合同合法有效，现双方所签合同履行期届满，双方没有继续履行合同，因而双方因该合同而产生的权利义务已经终止，被告王陈村委会应当将诉争土地返还给原告。被告王陈村委会与被告孙邦付签订土地转租合同，双方在原租赁期限内所签合同合法有效，被告王陈村委会对超出合同履行期限的诉争土地进行转租，因其无承包经营权，且其转租行为事先未征得原告同意，事后也未取得原告追认，属无权处分行为，其转租行为无效，因而两被告签订的土地租赁合同无效，本院对原告要求确认两被告签订的土地租赁合同无效的诉讼请求予以支持。原告在本案中自愿放弃要求返还诉争土地诉请的行为系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告孙邦付以被告王陈村委会违反合同约定造成其损失应予赔偿为由抗辩，其抗辩理由非本案审理范围，本院不予涉理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第五款之规定，判决如下：
被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会与被告孙邦付于2006年1月15日签订的土地租赁协议中超出2003年12月31日原告陈大言与被告新沂市新安街道办事处王陈村村民委员会的土地流转期限部分无效。
案件受理费200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈冬丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3938号
原告罗青松，男，汉族，1968年12月28日生，住梁园区。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所商丘市睢阳区珠江路路南101号，组织机构代码：694851925.
法定代表人赵默，职务经理
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地虞城县城关镇胜利路中段北侧，组织机构代码：580345880.
法定代表人郭志勇，职务经理
被告郭志勇，男，1974年8月8日出生，汉族，住梁园区，
原告罗青松诉被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长，审判员苏君、张幸福参加评议。于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告罗青松到庭参加诉讼，被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司、郭志勇经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是通过熟人介绍认识被告商丘市德居房地产开发有限公司负责人赵默，被告说是急需用钱周转，我2014年10月15日借给被告现金400000元，约定3个月还款，利息为月息2分，并由被告河南众汇生物科技有限公司及郭志勇为担保人，谁知被告不讲信用，出尔反尔，至今拒不还款，原告多次找被告催要此款，但被告总以种种理由推诿，拒不还款，现原告出于无奈，诉至法院。综上事实与理由，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。1、请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元本金及利息（月息2分）三被告负连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司、郭志勇未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告商丘市德居房地产开发有限公司于2014年10月15日，分别向原告罗青松借款400000元，约定3个月还款，利息为月息2分，被告河南众汇生物科技有限公司及郭志勇为担保人，被告给原告出具借款合同、借据，借款仅支付一个月利息。至今拒不偿还本金及利息，原告起诉至法院。
上述事实有原告向本院提交借款合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗青松与被告商丘市德居房地产开发有限公司、河南众汇生物科技有限公司、郭志勇签订借款合同，由被告商丘市德居房地产开发有限公司向原告借款现金人民币40万元，并约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款到期后，被告商丘市德居房地产开发有限公司违约未按期偿还借款及利息，原告要求其偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院应予支持，自2014年10月15日起至还清之日止，借款按月息2分计算。被告河南众汇生物科技有限公司、郭志勇作为保证人，对被告商丘市德居房地产开发有限公司的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市德居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗青松借款40万元及利息（自2014年10月15日起至还清之日止，借款按月息2分计算），被告河南众汇生物科技有限公司、郭志勇承担连带保证责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 苏 君
二〇一六年十一月四日
书记员 丁丽影
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行执字第44号
申请执行人祁阳县国土资源局，住所地祁阳县浯溪镇陶铸路。
法定代表人，该局局长。
被执行人刘某某，男，汉族，住祁阳县。
申请执行人祁阳县国土资源局申请强制执行被执行人刘某某国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2013）55号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明被刘某某未经其批准，擅自在祁阳县某村占用林地面积为300㎡，动工兴建鞭炮厂房。2013年1月18日祁阳县国土资源局到现场对刘某某予以制止，同时下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。刘某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依法认定为非法占用土地。2013年1月31日祁阳县国土资源局向刘某某送达了祁国土资罚告字（2013）55号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2013）55号行政处罚听证告知书，刘某某在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2013年3月8日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对刘某某作出了祁国土资罚字（2013）55号行政处罚决定书：1、限刘某某在15日内拆除所占林地上的建筑物，恢复土地原貌，将土地退还原集体；2、对刘某某非法占有的土地处以30元／㎡罚款计人民币9000元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达刘某某。刘某某在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对刘某某作出的祁国土资罚字（2013）55号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2013）55号国土资源行政处罚决定，责令刘某某缴纳罚款9000元。
本案执行费100元，由刘某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄建华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国盛。
一审第三人：青岛有米街市商贸有限公司。
法定代表人：王顺昌，职务总经理。
再审申请人庄建华因与被申请人刘国盛，一审第三人青岛有米街市商贸有限公司合同纠纷一案,不服本院（2013）青民二商终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长，单克强主审本案、王键参加评议的合议庭，于2014年1月20日对本案组织听证。本案现已审查终结。
庄建华申请再审称：一审第三人向每家水站出售冰露桶装水票的价格均为12.5/桶，这其中包括每桶5元的配送费，这一点在二审庭审期间被申请人是认可的，只是被申请人认为该5元的配送费应归被申请人所有。该配送费一审第三人可以返还，但只有申请人凭一审第三人出售的正规水票才能从一审第三人处换得。因申请人收回的5000张涌金泉水票系被申请人自制的水票，根本无法从一审第三人处取得每桶5元的配送费。因此，被申请人向客户出售其自行制作的涌金泉水票并收回款项后，申请人承担了送水义务，该配送费是申请人应当得到的费用。该费用应由被申请人返还。而二审判决之所以认定冰露桶装水票每桶7.5元，根本在于没有查清冰露桶装水与水票之间有每桶5元配送费的区别。
本院认为：关于桶装水的价格问题，存在两种情形，一种是从一审第三人处到各水站的价格，另一种是向消费者出售的价格。二审庭审中，刘国盛提供了从一审第三人处进水的价格为每桶7.5元的证据，法院认定庄建华进水的价格为每桶7.5元。再审审查期间，经庄建华申请，2015年3月31日，法院对青岛有米街市商贸有限公司法人王顺昌的调查查明，庄建华在其经营期间进水的价格为每桶7.5元，故二审判决刘国盛支付给庄建华水票折算款为37500元（7.5元×5000张）是恰当的。
综上，庄建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄建华的再审申请。
审 判 长 林荣家
审 判 员 王 键
代理审判员 单克强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1718号
原告：梁雪，女，1994年11月16日出生，汉族，农民，住景县。
被告：郭建，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住景县。
原告梁雪诉被告郭建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告梁雪于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁雪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁雪负担。
审判员 韩立岩
二〇一八年七月二十日
书记员 耿 冲
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第694号
原告：应敏儿。
被告：林雅。
被告：陈美娣。
原告应敏儿为与被告林雅、沈增锋、陈美娣民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告沈增锋的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告应敏儿、被告陈美娣到庭参加诉讼；被告林雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应敏儿起诉称：原告与被告陈美娣是邻居。被告林雅曾是开棋牌室的，原告去其棋牌室打牌而相识。被告林雅因经营需要，分五次共计向原告借款15万元（另有1万元借款已经还清）。原告均现金交付给被告。其中陈美娣在2013年10月23日的3万元借条、2014年9月28日的5万元借条上作为担保人签章、捺印。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告林雅偿还原告借款15万元；二、被告陈美娣对其中8万元承担连带清偿责任。
被告陈美娣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对其中8万元担保属实，但其未拿到过涉案借款，该些款项均是交给被告林雅。现在林雅下落不明，陈美娣无偿还能力。
原告应敏儿为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
借条六份，用以证明被告林雅向原告借款15万元并出具借条、陈美娣对其中8万元提供担保的事实。
被告陈美娣对该些证据真实性无异议。
经审查，原告提供的借条系原件，且被告陈美娣无异议，故本院对其真实性予以认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2013年9月9日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款2万元，并载明“至24日”。
2013年10月23日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。被告陈美娣在担保人处签章、按手印。
2014年5月30日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款1万元，还款日期为6月9日。
2014年6月5日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款1万元。
2014年8月2日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元。
2014年9月28日，被告林雅向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元。被告陈美娣在担保人处签章、按手印。
该些借款均以现金方式交付。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案系小额借款，原告提供的借条原件已能证明原告与被告林雅间的民间借贷关系依法有效成立。被告林雅应按约偿还借款本金，借条中未约定还款期限，原告有权要求被告林雅在合理期限内偿还，现至今被告仍未偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告林雅偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。被告陈美娣作为保证人在借条上签章、捺印，应承担相应担保责任，故本院对原告有关被告陈美娣对8万元承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告林雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅于本判决生效后十日内偿还原告应敏儿借款本金150000元；
二、被告陈美娣对被告林雅上述第一项债务中的80000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告林雅承担（被告陈美娣对其中的1800元承担共同责任）；公告费650元，由被告林雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第41号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
被执行人吴开权，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝玉连，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人吴开权、蓝玉连计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人吴开权、蓝玉连在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第41号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王玉春
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初164号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人魏某。2016年5月9日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2016年8月3日经本院决定由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院检察员马玲出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日20时许，被告人魏某无证醉酒驾驶无牌电动三轮车，在菏泽市中华路与振兴路交叉路口，与马某驾驶的鲁R轿车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量198.4mg/100ml。经交警部门认定，马某承担事故的主要责任，被告人魏某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、接处警记录表、抓获经过、现场图、事故现场照片、现场勘验笔录、鉴定意见、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、及证人马某的证言、被告人魏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某到案后后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙振鸿
二〇一六年八月十二日
书记员 董国华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第30号
申请执行人陕西九鼎建筑工程有限公司靖边分公司，住所地陕西省靖边县。
法定代表人贾长东，公司经理。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司经理。
申请执行人陕西九鼎建筑工程有限公司靖边分公司申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院于2013年10月8日作出的（2013）银民初字第134号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月15日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院于2014年12月16日指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，经灵武市人民政府协调已垫付部分执行款，现查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2013）银民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 王亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 迁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1952号
申请执�人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人高召峰，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省洛宁县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉高召峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5927号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告高召峰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79879.94元及利息4992.29元、消费手续费用1200元，共计86072.23元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金79879.94元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人高召峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股�有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人高召峰进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1952号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 刚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1358号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，2014年8月18日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2552号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年7月30日下午，被告人姚某在其休息期间，进入乐清市虹桥镇溪西工业区长宏机车附件有限公司一楼大厅内，趁无人之机窃取紫铜件11片（质量1.6公斤，已追回）放入其电动车后备箱内。后又进入大厅窃取黄铜条一根（质量0.2公斤，已追回）藏匿口袋中离开公司。经鉴定，被盗铜件价格鉴定分别为人民币82元和8元。
2．同年7月31日下午，被告人姚某在其休息期间，进入乐清市虹桥镇溪西工业区长宏机车附件有限公司一楼大厅内，趁无人之机窃取紫铜件七枚（重量0.2公斤）放入其电动车后备箱内离开公司。经鉴定，被盗铜件价格鉴定为人民币10元。
3、同年8月1日下午，被告人姚某在其休息期间，进入乐清市虹桥镇溪西工业区长宏机车附件有限公司一楼大厅内，趁无人之机窃取黄铜件0.6公斤藏匿口袋，之后欲将被盗铜件放入其电动车后备箱时，被保安发现并扭送公安机关。经鉴定，该黄铜价格鉴定为人民币23元。
另查明，案发后被告人姚某与乐清市长宏机车附件有限公司就赔偿已达成协议，并取得该公司的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、蔡某、夏某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、照片、调解书、谅解书、到案经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿部分已达成协议，并取得被害单位的谅解，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姚某罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓娇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02819号
原告蒋开清，男，1962年5月15日出生，汉族。
被告李绪珍，男，1955年3月23日出生，汉族。
原告蒋开清与被告李绪珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，因被告李绪珍外出，无法联系，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、易西美组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋开清到庭参加了诉讼。被告李绪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋开清诉称，我是经人介绍与被告相识。2007年9月27日，被告请我帮忙在重庆市农村商业银行贷款10000元，被告直接从银行领走了贷款，但被告向我出具了借条一张，该贷款于2009年9月20日到期。到期后，2010年12月30日，我再次找到被告，催其还款，其称无钱可还，由于时间太长，便重新给我出具金额为10000元的借条一张，按月利率为0.93%计算利息。我于2015年9月29日将银行的贷款本金和利息全部付清。现我多次向被告催要未果。为保护我利益，请求判令被告李绪珍偿还我借款本金10000元及利息（从2010年12月31日起至清偿之日止按月利率0.93%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋开清向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件及被告李绪珍的户口证明复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.借条一份，用于证明被告向原告借款10000元，并约定月利率为0.93%的事实。
3.重庆市农村信用社农户小额信用借款借据复印件一张，用于证明原告向被告支付借款的事实。
4.重庆农村商业银行贷款收回凭证，用于证明原告向银行付清了贷款本金和利息。
被告李绪珍未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本院依职权收集的巫山县某某镇场镇社区居民委员会出具的证明一份，用于查明被告外出，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3、4组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的巫山县某某镇场镇社区居民委员会的证明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年9月27日，被告李绪珍请原告蒋开清帮忙向重庆农村商业银行巫山支行贷款10000元，被告从银行领取现金10000元。2010年12月30日，被告李绪珍向原告蒋开清出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋开清现金壹万元整（10000元正），按0.93%月付息，借款人李绪珍，2010年12月30日。”被告李绪珍至今未偿还借款本金及利息。原告现起诉要求被告李绪珍偿还借款本金10000元及利息（从2010年12月31日起至清偿之日止按月利率0.93%计算）。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告蒋开清与被告李绪珍订立借款合同，被告李绪珍出具了借条确认借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。被告李绪珍借款后应当按约归还本金及利息。原告蒋开清起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李绪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李绪珍在本判决生效后十日内给付原告蒋开清借款本金10000元及利息。（利息计算方式：从2010年12月31日起至清偿之日止按月利率0.93%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李绪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 易西美
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第393号
原告：夏盛培。
被告：翁碎校。
被告：翁卿样。
被告：翁卿杰。
本院在审理原告夏盛培与被告翁碎校、翁卿样、翁卿杰民间借贷纠纷一案中，原告夏盛培在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交受理费，既未提出免交、缓缴申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏为锡
二〇一三年五月六日
书记员 陈 璐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2331号
原告杨新建，男，汉族。
委托代理人杨烨，女，汉族，系原告杨新建之女儿。代理权限：特别授权。
原告杨烨，女，汉族。
被告许昌市益蒙种植养殖有限公司
住所地禹州市方山镇接官亭村
法定代表人毋红利，公司董事长。
委托代理人许占超，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告杨新建、杨烨与被告许昌市益蒙种植养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新建委托代理人、原告杨烨、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司委托代理人许占超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告杨新建与被告分别于2014年7月29日、8月2日、8月12日、8月14日、8月22日、8月31日、9月3日签订借贷协议七份。协议签订后，原告杨新建先后借给被告现金134万元。原告杨烨与被告于2014年9月15日签订借贷协议一份。协议签订后，原告杨烨借给被告现金20万元。协议同时约定，从借款之日起，由被告每月按时支付利息及红利，借款三个月到期偿付全部本金。协议还同时约定，一方违约，支付对方每天2%违约金。协议依法成立后，二原告全面履行合同约定。而被告违背合同约定，拒不履行合同约定的付息、分红及偿付本金的义务，侵害了二原告合法权益。为维护二原告的合法权益，请求判令被告偿还原告杨新建借款本金134万元及利息、红利、违约金，偿还原告杨烨借款本金20万元及利息、红利、违约金，诉讼费由被告承担。
二原告向本院提交的证据有：借贷协议八份，收据八份。
被告辩称，一、原、被告之间是民间借贷法律关系，借款合同中约定分红条款无效，二、约定违约金过高。被告许昌市益蒙种植养殖有限公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告杨新建与被告分别于2014年7月29日、8月2日、8月12日、8月14日、8月22日、8月31日、9月3日签订借贷协议七份，7月29日原告杨新建借给被告现金60000元，8月2日原告杨新建借给被告现金100000元，8月12日原告杨新建借给被告现金200000元，8月14日原告杨新建借给被告现金300000元，8月22日原告杨新建借给被告现金50000元，8月31日原告杨新建借给被告现金300000元，9月3日原告杨新建借给被告现金330000元，被告向原告杨新建共计借款134万元。原告杨烨与被告于2014年9月15日签订借贷协议一份，原告杨烨借给被告现金200000元。借款期限均为三个月，利息为月息1.5%，分红3.5%，如被告违约，应按被告所借金额每天支付2%的违约金。被告分别向原告杨新建出具6万元、10万元、20万元、30万元、5万元、30万元、33万元收据七份，向原告杨烨出具20万元收据一份。被告已支付原告杨新建借款134万元本金的一个月利息20100元，红利46900元，共计67000元。借款到期后，被告未按协议约定归还借款。
本院认为，原、被告所签订的借贷协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告没有按协议履行义务，应负此纠纷的全部责任。原告杨新建请求被告偿还借款本金1340000元，原告杨烨请求被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原被告之间属借贷关系，其约定的分红条款违反有关法律规定，属无效条款。对二原告要求被告支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付原告杨新建的分红款46900元，计算为其应支付的利息。原被告之间约定的违约金明显过高。应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理，利息及违约金二者总计按年利率24%计算。被告向原告杨新建借款1340000元，期限为3个月，在合同期限内被告应向原告杨新建支付利息60300元，被告已支付67000元。被告向原告杨烨借款200000元，期限为3个月，在合同期限内被告应向原告杨烨支付利息9000元。被告逾期还款后，除按约定利率支付利息外，还应当向二原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨新建借款本金1340000元；于本判决生效后十日内支付原告杨新建借款逾期利息及违约金，利息、违约金总计按借款金额年利率24%计算（一笔60000元借款从2014年10月29日开始计算、一笔100000元借款从2014年11月2日开始计算、一笔200000元借款从2014年11月12日开始计算、一笔300000元借款从2014年11月14日开始计算、一笔50000元借款从2014年11月22日�始计算、一笔300000元借款从2014年12月1日开始计算、一笔330000元借款从2014年12月3日开始计算）至还清借款之日止（已支付的6700元计算时应予扣除）。
二、被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨烨借款本金200000元及借款期限内利息9000元；于本判决生效后十日内支付原告杨烨借款逾期利息及违约金，从借款到期之日即2014年12月16日开始计算，利息、违约金总计按借款本金200000元年利率24%计算至还清借款之日止。
三、驳回原告杨新建、杨烨的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元减半收取9555元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周翠平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终854号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
原审被告人黄某。
原审被告人张某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某、黄某某、张某犯开设赌场罪一案，于2016年3月28日作出（2016）粤0306刑初1342号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，从2015年7月份开始，被告人黄某租用宝安区松岗街道××村四巷14号开设赌场，其中黄某和被告人黄某某为该赌场的股东，该赌场以赌“三公”的形式进行赌博，被告人张某在赌场内负责发牌、抽水。
2015年8月8日晚23时35分许，民警接到群众举报，赶至现场，查获参赌人员16人，赌博工具扑克牌一副、赌资24020元人民币，被告人黄某、黄某某、张某被当场抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人身份信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，缴获扑克牌、赌资照片，证人刘红平等人的证言，被告人黄某、黄某某、张某的供述，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人黄某、黄某某、张某为赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某和黄某某为该赌场的股东，在共同犯罪中起积极主要作用，是主犯；被告人张某受雇在赌场内负责发牌、抽水，起次要作用，是本案的从犯，可以对被告人张某从轻处罚。被告人黄某某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于三名被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合三名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；四、涉案赌资人民币24020元、扑克牌依法予以没收，上缴国库。
上诉人黄某某上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判对其量刑偏重，请求二审法院予以减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人黄某某、原审被告人黄某、张某为赌博提供场所，行为均已构成开设赌场罪。上诉人黄某某、原审被告人黄某为该赌场的股东，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人张某受雇在赌场内发牌、抽水，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人黄某某曾因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人黄某某、原审被告人黄某、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人黄某某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人黄某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黄某某关于原判量刑偏重的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1607号
原告王为森，男，1983年10月31日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告王为森与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王为森于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王为森撤回起诉。
本案受理费人民币238元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 陈 文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。