河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第217号
原告河南大业博成照明器材销售有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人王崇豪，职务执行董事。
委托代理人李春雷，河南大业博成照明器材销售有限公司职工。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人郭帆，郑州市管城回族区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
第三人张青冉，女，1983年3月18日出生，汉族。
委托代理人张宗慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人李亮，河南光法律师事务所实习律师。
原告河南大业博成照明器材销售有限公司不服被告郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月6日受理后，于2014年11月10日向被告郑州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张青冉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知张青冉为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告河南大业博成照明器材销售有限公司的委托代理人李春雷，被告郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人郭帆、曹甜甜，第三人张青冉的委托代理人张宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2014年7月16日作出豫（郑）工伤认字（2014）0530010号郑州市工伤认定决定书（以下简称0530010号工伤认定书），该决定书主要载明：申请人张青冉，职工姓名张青冉，职业普工，用人单位河南大业博成照明器材销售有限公司，事故时间2012年11月1日，事故地点公司生产车间，诊断时间2012年11月1日，受伤害部位：左手食、中指。2012年11月1日14时许，张青冉在位于管城回族区南曹乡席村的公司加工生产车间压弯钢管时，左手被压伤，随即被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，诊断为：左手示中指挤压毁损伤；左手示、中指外伤术后；左手食指末节粗隆骨折。被告于2014年5月21日受理了张青冉的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。张青冉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2014年11月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、张青冉身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单；2、委托手续；证据1-2证明工伤认定程序中申请人和被申请人的基本信息及受委托人接受委托的情况；3、管劳仲案字（2013）042号仲裁裁决书、（2013）管民初字第1104号民事判决书、（2014）郑民二终字第19号民事判决书，证明第三人和原告之间存在劳动关系；4、诊断证明及病历；5、工伤事故报告；6、丁书增、张东春书面证言及身份证复印件；7、调查笔录及执法证，证据4-7证明第三人在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤；以上证据证明被告所作工伤认定决定事实清楚。8、郑州市行政执法委托书；9、郑州市工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书；11、郑州市认定工伤举证通知书；12、0530010号工伤认定书；13、送达回执；证据8-13证明被告所作工伤认定决定程序合法。依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告所作工伤认定决定适用法规正确。
原告河南大业博成照明器材销售有限公司诉称，一、被告作出的工伤认定书的关键证据有重大瑕疵。2012年11月24日证明第三人工作时间、工作场所、受伤情况的证据为第三人本人书写，公章也是事先加盖，距事故发生已过20余天。且劳动仲裁裁决书回执上签名非原告法定代表人本人签名。二、被告作出工伤决定书凭以上不合法证据，既未进行必要的走访、调查，也未召集相关当事人询问、核查、证实。故请求人民法院依法撤销被告2014年7月16日作出的0530010号工伤认定书。
原告河南大业博成照明器材销售有限公司向本院提供的证据有：1、2012年11月24号第三人手写的情况说明，证明被告认定工伤的关键证据有时间上的瑕疵；2、第三人住院病历，证明以上情况说明是在住院之后出具的；3、2013年5月10日特快专递单，证明仲裁裁决书我们没有收到；4、管劳仲案字（2013）042号仲裁裁决书，证明原告对仲裁结论有异议。原告河南大业博成照明器材销售有限公司立案时向本院提交的（2013）管民初字第1104号民事判决书、（2014）郑民二终字第19号民事判决书、0530010号工伤认定书、豫人社复议（2014）49号行政复议决定书庭审时表示不再作为证据出示质证。
被告郑州市人力资源和社会保障局辩称，一、根据张青冉身份证、私营企业注册信息查询单、委托手续、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书及病历丁书增、张东春证人证言，调查笔录及执法证等证据证明：2012年11月1日14时许，张青冉在位于管城回族区南曹乡席村的公司加工生产车间压弯钢管时，左手被压伤，随即被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，诊断为：左手示中指挤压毁损伤；左手示、中指外伤术后；左手食指末节粗隆骨折。张青冉是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被告所作工伤认定决定事实清楚。二、2014年5月21日，张青冉向被告提出工伤认定申请。2014年5月21日，被告作出受理决定书，并于同日作出工伤认定举证通知书，并送达原告。后经调查，被告于2014年7月16日作出0530010号工伤认定书，并送达张青冉和原告。被告所作出工伤认定决定程序合法。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人张青冉述称，经过仲裁和诉讼两审审理终审认定，第三人和原告存在劳动关系，在确认劳动关系时仲裁委和法院认定的事实同时可以证明第三人在原告工厂工作时受伤系工伤，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，应予维持。
第三人张青冉向本院提供的证据有：1、管劳仲案字（2013）042号仲裁裁决书、（2013）管民初字第1104号民事判决书、（2014）郑民二终字第19号民事判决书，证明第三人和原告之间存在劳动关系，第三人应认定为工伤；2、出院证、诊断证明书、病历、发票、门诊发票、证明第三人住院和出院情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-2、4、11、13无异议，对证据3中仲裁裁决书认为是在原告缺席的情况下作出的，送达回证上的签名不是真实的，对判决书真实性无异议，但对判决结果有异议；对证据5中陈述的地点和时间有异议，第三人陈述的工作场所是不对的；对证据6有异议，认为丁书增是第三人的爱人，与其有利害关系，并且听别人说张东春和第三人有亲戚关系；对证据7真实性没有异议，但对其中内容有异议，与第三人有利害关系；对证据8认为被告应该提供原件；对证据9真实性无异议，对其中的内容有异议，没有说清具体的车间；对证据10真实性无异议，对其中的内容有异议；对证据12有异议，认为第三人的伤害不是在原告车间发生的；对依据无异议。第三人对被告提供的证据和依据均无异议。
虽然原告对被告提供的部分证据提出异议，但原告未举出合法有效的相反证据证明其观点成立，且了解案件事实的公民都有义务如实讲明其所知道的案件事实，被告的证据是其在行政程序中调查收集的事实和程序证据，与本案具有关联性，来源合法，且生效的裁判文书对于第三人受伤的地点、受伤的部位以及原告与第三人的劳动关系均予以确认，同时结合证人证言以及诊断证明和病历等，被告的证据能够形成证据链，可以作为认定本案事实和程序的依据。
被告对原告的证据1认为不仅证明第三人和原告之间存在劳动关系，更能证明第三人是在工作时间工作场所因工作原因受到伤害，原告加盖公章是对这一事实的认可，对公章的真假被告无权进行辨别，原告的证明目的是站不住脚的；对证据2认为是对第三人所受伤害治疗情况客观的证明，病历上显示第三人的入院、出院时间和受伤害部位的治疗情况，也显示患者在1小时前在工厂干活时不小心被机器挤压致伤的记录；对证据3认为上面收件人签收一栏显示仲裁裁决书已经送达，而不是原告所说的没有送达，否则原告对劳动关系仲裁裁决不服向法院起诉就失去了依据。第三人认为原告的证据1是第三人确认劳动关系时提交的证据，也证明第三人在原告工厂处工作时因公受伤，该证据已经过仲裁委和法院的质证，法院对该证据予以采信，现原告作为本案证据提交，但没有其他证据证明其异议成立；证据2无异议；证据3认为和本案无关。
原告的证据1在确认劳动关系的民事诉讼中已经进行了认证，且该证据上加盖有原告的公章，对其关联性、真实性本院予以采信；原告的证据2可以说明第三人受伤的伤情，本院予以采纳；原告的证据3不属于本案审查的范围，结合原告的证据4原告已经过民事诉讼途径解决，本院对原告的证明目的不予采纳。
原告对第三人的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告对第三人的证据无异议。第三人的证据与本案具有关联性，合法有效，本院予以采纳。
经审理查明，2012年11月1日下午2时许，第三人在原告工厂车间内用压弯机压弯钢管时，致左手受伤。当日第三人被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，2012年11月23日出院，诊断为：左手示中指挤压毁损伤；左手食指末节粗隆骨折。2013年3月，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会受理了第三人要求确认其与原告存在劳动关系的申请，于2013年5月10日作出管劳仲案字（2013）042号仲裁裁决书，裁决自2012年10月18日起第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服，起诉至郑州市管城回族区人民法院，郑州市管城回族区人民法院于2013年11月6日作出（2013）管民初字第1104号民事判决书，确认原告与第三人自2012年10月18日起存在劳动关系。后原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）郑民二终字第19号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。
2014年5月，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2014年5月21日受理了第三人的工伤认定申请，2014年5月22日向原告送达了郑州市认定工伤举证通知书，原告向被告提交了其与第三人劳动争议案件代理意见手写稿、2012年11月24日第三人手写的情况说明以及存款凭证。被告对原告和第三人提交的证据材料调查审核后，于2014年7月16日作出0530010号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议，河南省人力资源和社会保障厅维持了被告作出的0530010号工伤认定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0530010号工伤认定书。
庭审中，被告对原告向其提交有原告与第三人劳动争议案件代理意见手写稿、2012年11月24日第三人手写的情况说明以及存款凭证予以认可，并称作出工伤认定时参考了原告提交的材料，但未将其作为本案证据向法院提交。
本院认为，原告河南大业博成照明器材销售有限公司与第三人张青冉之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。诉讼中，被告对其作出的0530010号工伤认定书中认定张青冉是在原告公司的工作场所于2012年11月1日下午2时许的工作时间，因使用压弯机工作时致伤的工作原因向本院提供了生效的人民法院裁判文书、证人证言、诊断证明及病历、调查笔录等证据相互印证，事实清楚，主要证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。原告认为0530010号工伤认定书认定事实的证据即2012年11月24日第三人手写的情况说明有瑕疵理由不成立，且生效的人民法院裁判文书对此亦予以认证，故本院对原告的该主张不予支持。原告认为被告作出工伤认定时未进行调查、询问、核查等。从被告提交的证据来看，被告在作出工伤认定前对相关人员进行了调查询问，且生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据，故原告的该诉称理由不成立，本院不予支持。在本案诉讼中，虽然被告未将原告在工伤认定期间提交的材料作为证据向本院提供，但原告的证据材料不足以证明其观点成立，该瑕疵不足以导致本案被诉具体行政行为被撤销。因此，原告要求撤销0530010号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告河南大业博成照明器材销售有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年7月16日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0530010号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南大业博成照明器材销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并递交上诉状副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，将诉讼费用缴费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 高 青
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年一月十六日
书 记 员 史珊珊
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。