江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初第34号
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县。
法定代表人吴金火，该行行长。
委托代理人黎忠，该行员工。
委托代理人程路红，该行员工。
被告景德镇市青原农林开发有限公司，住所地江西省浮梁县。
法定代表人廖德兴，该公司董事长。
委托代理人金观堂，江西正德律师事务所律师。
被告江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人王晓农，该公司董事长。
委托代理人黄勇，江西文澜律师事务所律师。
被告廖德兴，男，汉族，1956年6月1日出生，住江西省景德镇市昌江区。
委托代理人黄祖华，江西正德律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，1964年6月22日出生，住江西省浮梁县。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉景德镇市青原农林开发有限公司、江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理，由审判员席建芬担任审判长，与审判员徐文生、代理审判员周宗祥组成合议庭，书记员周杲担任记录，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行委托代理人黎忠、程路红，被告景德镇市青原农林开发有限公司委托代理人金观堂，江西省赣林担保有限公司法定代表人王晓农及委托代理人黄勇，廖德兴委托代理人黄祖华，刘敏委托代理人江少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉称，景德镇市青原农林开发有限公司由于高产油茶基地建设项目资金需要，于2010年10月29日与原告签订《中国农业银行固定资产借款合同》，合同约定贷款本金750万元，期限五年，用途为高产油茶基地建设项目，采用分期还款方式，分别为2013年8月20日还170万元，2014年8月20日还250万元，2015年10月28日还330万元。此笔贷款由江西省赣�担保有限公司提供连带保证担保，景德镇市青原农林开有限公司股东廖德兴、刘敏也对此笔贷款提供连带责任保证担保，江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏分别与原告签订《保证合同》。原告依约于2010年10月29日发放贷款750万元，履行了放款义务。至2014年10月31日，景德镇市青原农林开发有限公司累计偿还贷款210万元，结欠贷款余额540万元及利息39644.44元。景德镇市青原农林开发有限公司未依照借款合同约定履行还款义务，构成违约。景德镇市青原农林开发有限公司违约后，原告多次向被告催收，都催收未果。原告于2014年9月30日向景德镇市青原农林开发有限公司送达《贷款提前到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，向江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏分别送达了《担保人履行责任通知书》，各被告均未履行还款义务。根据《中国农业银行固定资产�款合同》第3条和第5条的约定，景德镇市青原农林开发有限公司违反合同约定不按期履行还款义务，原告有权对未到期部分贷款提前到期收回。请求法院判令：一、景德镇市青原农林开发有限公司偿还贷款本金540万元及利息39644.44元（利息算至2014年10月31日，之后利息按同期同档利率计算）；二、江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告景德镇市青原农林开发有限公司辩称，感谢原告的帮助，但现公司法定代表人被羁押，无力还款。在刑事案件处理好后，才能还款。对欠款数额、利息均不持异议。
被告江西省赣林担保有限公司辩称，一、本案还有应当参加诉讼的当事人，请法院依法追加。2010年10月29日，景德镇市青原农林开发有限公司向原告借款，除江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏提供连带责任保证外，景德镇市青原农林开发有限公司另一股东余敬东也对此笔贷款提供了连带保证责任。虽然余敬东已死亡，但是按照《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因而，申请法院追加余敬东继承人参加本案诉讼。二、本案涉嫌刑事犯罪，按照先刑后民的原则，应当中止审理。本公司获悉，本案被告廖德兴、刘敏因涉嫌职务侵占与诈骗罪被公安机关采取强制措施。公安机关对其二人犯罪行为的认定结果对本案的审理有着重要的作用。因而，应当根据“先刑后民”原则，对本案中止审理，待廖德兴、刘敏的犯罪行为查清后再行对本案民事部分的审理。景德镇市青原农林开发有限公司及其股东涉及刑事案与本案有着直接关系。景德镇市青原农林开发有限公司股东存在将原告贷款挪作个人使用的违法违规情况。在景德镇市青原农林开发有限公司股东余敬东非正常死亡后，廖德兴亲属陈小兰告诉本公司，刘敏伙同公司外人员以支付农民工工资为由转出90余万元工资款，实际支付农民工工资30余万元，60万元涉嫌诈骗。另外，陈小兰还告诉本公司虚列支出2台挖掘机近50万元。因景德镇市青原农林开发有限公司目前无其他收入，上述两笔违规开支就达110万元，全部为贷款资金，公司股东还存在抽逃本金的嫌疑。综上所述。本公司认为1、违法违规使用贷款，应首先追究违规者的责任，放弃追究任一违法违规者都是不负责任的行为。2、原告对资金使用有监管的直接责任，上述贷款使用人并非借款人，原告明显监管不到位。3、据本公司了解，余敬东有可供执行的财产。4、本公司为本案借款提供连带保证属实。
被告廖德兴辩称，廖德兴保证�实，但景德镇市青原农林开发有限公司还款金额记不清了，还款材料也被公安机关扣押，请法院依法处理。
被告刘敏辩称，本方向法庭提出程序问题。刘敏应该自己出庭，法庭不应剥夺其出庭权利，刘敏与原告签订保证合同属实。本案借款合同没有解除，仍然合法有效，原告单方面解除合同没有法律依据。原告可以就已经到期的借款进行诉讼，后面没有到期的金额不应起诉。刘敏已经将股权转让给了陈小兰，故申请追加陈小兰为被告，余敬东遗产继承人也应追加为被告，各保证人应该有顺序。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行举证有：
第一组，固定资产借款合同，旨证原告与景德镇市青原农林开发有限公司签订借款合同，合同内容合法有效。
第二组，保证合同，旨证江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏为本案借款提供连带保证责任。
第三组，�款凭证1份，旨证原告已经履行了放款义务。
第四组，还款凭证5张，旨证江西省赣林担保有限公司汇款至景德镇市青原农林开发有限公司账户代为偿还175万元，另外景德镇市青原农林开发有限公司自行偿还35万元。
第五组，贷款提前到期通知书、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书各一份，旨证被告景德镇市青原农林开发有限公司违约，原告有权提前收取贷款本息，要求江西省赣林担保有限公司、刘敏、廖德兴承担保证义务。
景德镇市青原农林开发有限公司质证认为上述五组证据三性均无异议。
江西省赣林担保有限公司质证认为，第一组、第二组证据三性无异议。对第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，但关联性有异议，贷款未到期，原告对发放的贷款监管有问题，不能由担保方单方面承担。
廖德兴质证认为，第一组、第二组证据三性无异议。第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，关联性有异议。对还款金额有异议，担保人履行债务通知书只向江西省赣林担保有限公司出具，没有通知到其他担保人。
刘敏质证认为，第一组、第二组证据三性无异议，但还款是分期还款，部分还款时间未到。第三组、第四组、第五组证据的真实性无异议，关联性有异议。还款凭证没有异议，但后面的保证责任与刘敏没有关联，因为刘敏已经将其持有的景德镇市青原农林开发有限公司股权转让。
本院认证如下，对上述第一组、第二组证据各方均无异议，本院予以确认。第三组、第四组、第五组证据，各被告认为真实性无异议，关联性异议，江西省赣林担保有限公司提出的异议不符借款合同、保证合同的约定，其也未提供证据予以反驳。廖德兴认为担保人履行债务通知书未向自然人保证人送达，原告认可，但是否送达均不影响其承担保证责任。其对还款金额提出异议，但未提供证据反驳。刘敏认为其将持有的景德镇市青原农林开发有限公司股权转让出去，将不再承担保证责任，没有法律依据。
被告景德镇市青原农林开发有限公司未举证。
被告江西省赣林担保有限公司未举证。
被告廖德兴未举证。
被告刘敏举证有：
第一组，2013年9月17日《股权转让协议》（复印件），旨证刘敏将景德镇市青原农林开发有限公司股权转让给陈小兰。
第二组，刘敏与景德镇市青原农林开发有限公司、景德镇市华阳农林科技有限公司清产核资后分立细则（复印件），旨证刘敏将景德镇市青原农林开发有限公司股权转让给陈小兰。
第三组，刘敏出让景德镇市青原农林开发有限公司（包括景德镇市华阳农林科技有限公司）股东股份双方协议各一份（复印件），旨证刘敏将景德镇市青原农林�发有限公司股权转让给陈小兰。
第四组，2014年5月28日、2013年9月26日、及一份未复印上时间的承诺书（复印件），旨证刘敏将景德镇市青原农林开发有限公司股权转让给陈小兰。另外，2014年5月28日的承诺书旨证本案债务由陈小兰负担。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行质证认为，上述证据均为复印件，真实性存疑。上述证据与本案也无关联性。
景德镇市青原农林开发有限公司、江西省赣林担保有限公司、廖德兴质证认为，本方不了解上述材料，不发表质证意见。
本院认证如下，刘敏的举证与本案不具有关联性，刘敏是否将景德镇市青原农林开发有限公司股权转让给陈小兰不影响刘敏为本案借款合同承担连带保证责任。
本院经审理查明，2010年10月29日，景德镇市青原农林开发有限公司与中国农业银行股份有限公司浮梁县支行签订借款合同，借款750万�，借款用途为该公司高产茶油基地建设项目，总借款期限为5年。利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮0%。浮动利率调整以三个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率。借款按季结息。本金还款计划为2013年8月30日还170万元，2014年8月20日还250万元，2015年10月28日还330万元。借款合同同时约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人可以停止发放贷款，提前收回已发放贷款。同日，江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏分别与原告签订保证合同，为本案借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费，律师费等债权人实现债�的费用。2010年10月29日，原告向景德镇市青原农林开发有限公司发放贷款750万元。
景德镇市青原农林开发有限公司分别于2014年1月22日还贷15万元，2014年3月31日还贷20万元、135万元，2014年9月9日还贷20万元，2014年9月29日还贷20万元。其中有175万元为江西省赣林担保有限公司代为偿还。截止到2014年10月31日，景德镇市青原农林开发有限公司欠贷款本金540万元，利息39644.44元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告景德镇市青原农林开发有限公司签订的借款合同、与被告江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。现原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行依约向被告景德镇市青原农林开发有限公司发放贷款750万元，景德镇市青原农林开发有限公司应按照借款合同约定履行自己还本付息的义务，现景德镇市青原农林开发有限公司仅还款本金210万元，未完全履行合同义务，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行有权按照借款合同的约定，要求景德镇市青原农林开发有限公司履行还款义务（包括未到期的债权）。因被告江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏为本案借款提供连带保证，中国农业银行股份有限公司浮梁县支行有权要求被告江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏承担连带保证责任。另外，江西省赣林担保有限公司提出中止审理的申请，本院在庭审时已释明本案不具有中止诉讼的情形。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告景德镇市青原农林开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金540万元及利息（利息按借款合同约定计算至债务清偿之日止）；
二、被告江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏为上述债务承担连带保证清偿责任；
本案案件受理费49878元、保全费5000元，由被告景德镇市青原农林开发有限公司负担，被告江西省赣林担保有限公司、廖德兴、刘敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 席建芬
审 判 员 徐文生
代理审判员 周宗祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 杲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担连带责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。