wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第239号
申请执行人江苏欧西建设工程有限公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座C栋701室。
法定代表人王洪波，该公司董事长。
被执行人南京宇飞钢结构有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号6幢104室。
法定代表人陈文付，该公司总经理。
被执行人江苏黄马化工有限公司，住所地洪泽县黄集镇盐化工区洪盐路（东）何盐路（北）交界处。
法定代表人陶圣明，该公司董事长。
江苏欧西建设工程有限公司与南京宇飞钢结构有限公司、江苏黄马化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）泽民初字第229号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人182713元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地和股权登记信息；被执行人南京宇飞钢结构有限公司名下有奔驰轿车一辆，已查封，待扣押后评估拍卖；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人南京宇飞钢结构有限公司名下奔驰轿车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年七月三十日
书记员 吴 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第303号
上诉人（原审被告）：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：王晓成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈捷，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：刘伟成，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆华龙房地产开发有限责任公司（下称华龙房地产公司）因与被上诉人陈捷、刘伟成房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1262-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人华龙房地产公司上诉称，上诉人的工商登记及经常办公地点均在阿克苏市，即上诉人的住所地在阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本案应由被告住所地即阿克苏市人民法院管辖。请求二审法院本案移送至阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人之间为商品房买卖合同法律关系，上诉人华龙房地产公司向被上诉人陈捷、刘伟成出售、交付的不动产所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1188号，在乌鲁木齐市水磨沟区行政区划范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华龙房地产公司上诉称原审法院对本案无管辖权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 扬
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第356号
原告云南红塔农村合作银行大营街支行，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路**号。
负责人刘少东，副行长。
委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。
被告李洪明，男，1966年4月6日生，汉族。
被告周红梅，女，1920年5月7日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行大营街支行诉被告李洪明、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰到庭参加了诉讼，被告李洪明、周红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以置换欠原告的借款为由，于2010年12月20日与原告签订了《云南红塔农村合作银行（个人）借款合同》，而向原告借款34500元。合同约定：借款金额为34500元，借款期限11个月（即2010年12月20日至2011年11月20日），月利率6‰，合同期内的利率为固定利率不作调整，按年还本付息；并约定未按期偿还借款则按罚息利率按日计收利息，对未按时支付的利息则按罚息利率计收复利，罚息利率为，在合同约公平的借款利率基础上加收50％确定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，（扣除还旧贷款项18500元，实际发放16000元），但二被告却未按合同约定到期归还借款本金及利息，故原告向人民法院提起诉讼，请求判由二被告共同、即时向原告归还借款本金人民币16000元，利息4793.43元计算至2013年10月11日（含：期内利息、逾期利息、复利），两项合计人民币20793.43元。2013年10月11日以后的利息按合同约定、按照利随本清的原则计算支付。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证、户口簿、结婚证。证明：被告的身份、关系情况。
二、借款申请书、承诺书、借款合同、贷款凭证。证明：被告向原告借款的事实。
三、逾期贷款催收通知单。证明：原告向被告催收借款的事实。
四、利息计算表。证明：借款利息计算情况。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据及陈述，经审查后，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，二被告未按约偿还相应的借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求二被告还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪明、周红梅于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行大营街支行借款本金16000元及利息4793.43元（利息计算至2013年10月11日），之后的利息按合同约定，利随本清。
案件受理费318元，公告费550元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年二月十二日
书记员 张 蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第321号
原告纪万禄。
被告马金民。
被告李建凯。
原告纪万禄诉被告马金民、李建凯为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪万禄到庭参加诉讼，被告马金民、李建凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪万禄诉称，被告马金民于2013年1月11日向原告借款5万元，并签订了借款合同，被告李建凯作为担保人在合同上签字。原、被告双方约定借款利息为月息3%，借款期限为3个月。合同到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元及相应利息以及双方约定的违约金，诉讼费由被告承担。
被告马金民、李建凯未到庭答辩。
经审理本院认定，2013年1月11日被告马金民、李建凯与原告签订借款合同，合同约定借款人为马金民，担保人为李建凯，借款金额5万元，借款利息为月息3%，借款期限为3个月，自2013年1月11日起至2013年4月10日止。2013年1月11日被告马金民给原告出具收据一张，证明收到现金5万元。合同还约定，如逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。合同到期后，被告马金民未偿还本金，利息已偿还至2014年12月份，共偿还了23个月。
另查明，原、被告签订的借款合同中约定的利息为月息3%，已经超出中国人民银行同期贷款利率的4倍。
以上事实由原告提供的借款合同一份、收据一张及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告马金民签订借款合同，由被告李建凯提供担保，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告马金民应按照合同约定偿还借款及利息，现被告不按期偿还借款及利息的行为构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，被告应偿还借款5万元及相应的合法利息、违约金。被告李建凯系连带责任保证人，依法应对被告马金民从原告处的借款及合法利息、违约金承担连带保证责任，被告李建凯承担连带还款责任后，有权向被告马金民追偿。因双方当事人约定的利息已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求被告承担违约金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金民于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金5万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、被告李建凯对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告李建凯承担连带还款责任后，有权向被告马金民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由被告马金民承担，被告李建凯承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 尚彩霞
二〇一五年六月十二日
书记员 宋亮亮
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第849号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘祥君，农民。
被执行人曹玉荣（系刘祥君之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030189号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030189号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030189号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030189号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030189号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初50号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人侯军银。2015年8月27日被公安机关羁押审查，2015年8月28日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王延刚。2015年8月27日被公安机关羁押审查，2015年8月28日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人薛海波，山东聚轩律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人侯军银、王延刚犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人侯军银、被告人王延刚及辩护人薛海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月下旬，被告人侯军银、王延刚在本市姑苏区采用言语威胁或持刀威胁的手段共同作案3起，价值共计人民币约4150元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以抢劫罪追究被告人侯军银、王延刚的刑事责任，被告人侯军银、王延刚是共同犯罪的主犯，归案后如实供述罪行，第3笔抢劫系犯罪中止，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定。
被告人侯军银、王延刚对指控无异议并自愿认罪，均请示从轻处罚，被告人王延刚辩解其不是犯意的提出者，在第3笔抢劫作案中，二人没有持刀威胁被害人。辩护人提出，被告人王延刚抢劫次数应认定为一次，系共同犯罪的从犯，归案后如实供述罪行，请求对被告人王延刚从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年8月23日傍晚，被告人侯军银、王延刚事先购买作案刀具，在本市姑苏区玻纤路虎丘路路口，假以搭乘被害人申某驾驶的电动自行车，要求被害人驾驶至虎丘山北312国道娄上村谢家桥北50米处的小树林，二被告人共同以言语威胁的手段，劫得被害人的台铃牌TDR538Z型电动自行车1辆（价值人民币3750元）。后以人民币400元的价格将赃物出售给本市银桥新村75幢102号电动车维修店，所得赃款被共同化用。
案发后，赃物已被公安机关追回，并已发还被害人申某。
2.2015年8月26日20时许，被告人侯军银、王延刚至本市姑苏区三香路疾控中心附近，假以搭乘被害人李某的电动自行车，要求其行驶至本市姑苏区蓆场弄65号南20米处的小路处，之后被告人侯军银持刀威胁被害人，被告人王延刚从被害人处劫得现金人民币约400元。
案发后，公安机关从被告人王延刚处扣押赃款人民币150元，已发还被害人李某。
3.2015年8月26日23时许，被告人侯军银、王延刚经预谋，至本市三香路王牌东宫附近，搭乘被害人薛某的电动自行车，要求其行驶至本市姑苏区虎阜路长光美食南的小巷口，欲以持刀威胁的手段实施抢劫，因被害人警觉并弃车逃离，随后二被告人亦逃离现场。
三被害人分别报警后，公安机关于2015年8月27日将两被告人抓获归案。
认定上述事实有被害人申某陈述及辨认笔录，被害人李某、薛某陈述笔录，证人张某证言及辨认笔录，证人龚某证言笔录，被告人侯军银、王延刚供述及辨认笔录，非机动车信息查询、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、物证照片，苏州市价格认定局出具的苏价证刑鉴（2015）1085号价格鉴证结论书，公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息、苏州市第一看守所出具的“证明”等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人侯军银、被告人王延刚及其辩护人未提出实质性异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人侯军银、王延刚以非法占有为目的，采用暴力方法多次强行劫取他人财物，数额合计人民币4150元，其行为均已构成抢劫罪，依法当处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人王延刚的辩护人提出，本案应认定为抢劫一次的辩护意见。经查，上述抢劫作案，两被告人的犯意均是分别产生，犯罪指向的对象不同，且在时间上也不具有连续性，均不属于行为人基于一个犯意“在同一地点对同时在场的多人实施”或“在同一地点实施连续犯罪”而应认定为一次抢劫犯罪的情形，故公诉机关指控两被告人实施3次抢劫作案并无不当。
被告人侯军银、王延刚伙同他人共同实施抢劫作案，系共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人共同预谋抢劫作案，在第一起作案中，共同威胁被害人，犯罪所得赃物共同出售并使用，在第2起作案中，被告人王延刚则直接获取财物，因此，两被告人均应认定为主犯，因此辩护人提出被告人王延刚系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。但在全案量刑时，可对被告人王延刚适当从轻处罚。
关于被告人王延刚辩解在第3起作案中，两被告人没有持刀威胁被害人的辩解，经查，被告人侯军银归案后供述其拿出刀来，被害人薛某陈述有一名男子拿出刀威胁其继续往巷子里开，后威胁其不许动，故对于被告人侯军银持刀威胁被害人的事实应予认定，但两被告人尚不属于已“着手”实施以非法占有为目的而当场使用暴力或者其他方法，当场获取财物构成抢劫罪应具备的条件，公诉机关指控其为犯罪预备，本院予以支持，综合全案，决定依法比照既遂犯减轻处罚。
被告人侯军银、王延刚归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯军银抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月27日至2021年8月26日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、被告人王延刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月27日至2021年5月26日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
三、责令两被告人继续退赔尚未追回的赃款人民币二百五十元，发还被害人李某；
四、两被告人违法所得人民币四百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第267号
申请人：山西铝厂。
法定代表人：冷正旭。
委托代理人：薛峰。
申请人山西铝厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／22180445的银行承兑汇票（出票日期2013年9月26日、出票金额100000元、出票人慈溪市中联毛绒有限公司、收款人中山市新松村化工材料科技发展有限公司、付款行中国建设银行慈溪市支行、背书人中山市新松村化工材料科技发展有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西铝厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人山西铝厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一四年三月十日
代书记员 龚雅科
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00677号
原告姚×，女，1957年12月6日出生，退休。
被告刘×1，男，1957年10月29日出生。
原告姚×诉被告刘×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田晓昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚×，被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚×诉称：原被告于1979年3月相识，于1981年12月12日登记结婚。双方于1982年8月31日生有一女，名刘颖。位于北京市西城区广义街XX房屋的产权人为被告，位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋的承租人为原告，车牌号为XXX的捷达牌轿车的所有人为被告。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋由被告承租；3.位于北京市西城区广义街XX房屋归原告所有；4.捷达牌轿车（车牌号为XXX）一辆归被告所有。
被告刘×1辩称：原告所述相识、结婚及生育子女情况属实，现夫妻感情已破裂，同意离婚。同意位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋由被告承租，同意位于北京市西城区广义街XX房屋归原告所有，同意捷达牌轿车（车牌号为京X**）一辆归被告所有。
经审理查明：原、被告于1979年3月相识，于1981年12月12日登记结婚。双方于1982年8月31日生有一女，名刘X2。位于北京市西城区广义街XX房屋的产权人为被告，位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋的承租人为原告，车牌号为XXX的捷达牌轿车一辆的所有权人为被告。
上述事实，有婚姻档案证明、房屋所有权证、《北京市公有住宅租赁合同》、机动车登记证书、中华人民共和国机动车行驶证、机动车销售统一发票及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。现原、被告均表示双方感情已破裂，同意离婚，本院对此不持异议。诉讼中，原、被告均同意位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋由被告承租，位于北京市西城区广义街XX房屋归原告所有，捷达牌轿车（车牌号为XXX）一辆归被告所有，本院对此亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚×与被告刘×1离婚。
二、位于北京市丰台区玉林东里一区XX房屋由被告刘×1承租。
三、位于北京市西城区广义街XX房屋归原告姚×所有。
四、捷达牌轿车（车牌号为XXX）汽车一辆归被告刘×1所有。
案件受理费七十五元，由原告姚×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田晓昕
二〇一四年一月二日
书 记 员 周 韬
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民初字第00677号 原告张西功。 委托代理人屈发林，男，西乡县古城法律服务所法律工作者。 被告朱兵。 原告张西功与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西功及其委托代理人屈发林到庭参加诉讼，被告朱兵经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张西功诉称，2012年6月18日，被告朱兵以经营的陕西博扬科技有限公司资金短缺为由，向原告借款200000元。被告向原告出具借条一张。约定借款期限为1年，月息3分，并以户名为朱鸿的1套房屋房产证抵押。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。故原告起诉请求被告偿还借款本金200000元及利息120000元。 被告未到庭应诉，无答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2012年6月18日，被告朱兵向原告张西功借款200000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张西功（叔叔）人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限壹年，2012年6月18日至2013年6月18日还清，并以产权户名朱鸿位于XX小区X号楼X单元（西乡县房权证西私房字第XXXXX号）住宅房一套做抵押，利息月息三分。到期归还本息。借款人：朱兵2012.6.18”。被告在借条上加盖了本人私章及陕西博扬科技实业发展有限责任公司的公章。同时，被告将户名为朱鸿的西乡县房权证西私房字第XXXXX号房产证交给原告收执。到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未予偿还。2013年7月25日，被告将其开办的陕西博扬科技实业发展有限责任公司注册登记由西乡县迁至西安市。 认定上述事实，有下列证据予以证实：1、原告提交的证据借条一张及证人杨某某、孙某某证言2份；证明了被告向原告借款的经过；2、原告提交的被告朱兵的手机开户信息及短信记录光盘一张（短信56条），证明原告向被告催款的过程；3、原告提交的原告身份证、被告户籍证明信各1份，证明了原、被告双方的身份情况；4、原告提交的西乡县房权证西私房字第XXXXX号房产证1份，证明被告向原告借款时把户名为朱鸿的房产证交给原告收执的事实；5、原告提交的被告企业工商企业经营情况迁出记录1份，证明被告将开办公司迁出西乡县的情况； 上列证据，经本院审查，各证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，使用后应当依约向原告如数偿还，原告的诉讼请求及理由正当，本院予以支持。但双方约定按月息3分利率计算，超出了中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍，对不合法的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 朱兵于本判决生效之日起10日内向张西功偿还借款本金200000元及利息26958.90元（200000元×6.15%×800天÷365天×1倍），合计人民币226958.90元。 案件受理费6100元，由被告朱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  龚清荣 审 判 员  赵 晞 人民陪审员  席富英 二〇一四年九月十七日 书 记 员  魏晶晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2815号
原告刘海平，男，1983年1月5日出生，汉族。
被告白振雄，男，1984年1月8日出生，汉族。
本院于2016年9月12日受理原告刘海平诉被告白振雄民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告白振雄的送达地址和联系方式均无法通知被告白振雄到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址和联系方式，原告刘海平亦不能提供被告白振雄的准确送达地址。
经审查本院认为，现被告白振雄的住址不明，原告亦不能提供被告白振雄准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘海平的起诉。
原告已预交案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一六年十二月一日
书记员 石 军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12926号
原告马士荣，男，1959年4月25日出生。
被告北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人张广斌，总经理。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人张昆华，男，1979年9月18日出生，北京万泉寺出租汽车有限公司综合管理部职员。
原告马士荣与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马士荣诉称：本人于1992年2月份由北京京都汽车配件公司转入北京国贸出租汽车公司工作。1993年9月20日领取驾驶证并开始运营工作，1995年年底，北京国贸出租汽车公司被被告收购，此后本人与京xxxx**红色天津夏利牌出租小型客车归属被告管理。1997年11月22日晚9点因有人砸车，后出手把人打伤，27日因伤害被公安机关羁押。从此与被告再无关系，现经自己工龄核实，从1992年2月至1997年11月月底期间视为没有工龄和养老保险，北京国贸出租汽车公司被被告收购后不复存在，所以在北京国贸出租汽车公司的债权债务应由被告承担，现在要求被告为我补缴1992年10月至1997年11月之间共计62个月的养老保险及医疗保险。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，根据本案查明事实，马士荣系城镇户口，其要求补缴养老保险及医疗保险是社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故对马士荣的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马士荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 彭宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第32号
申请执行人龙岗XX局与被执行人深圳市XX有限公司行政处罚一案，龙岗XX局作出的龙检罚[2013]15号《行政处罚书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚款人民币20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，被执行人已经履行法律文书确定的义务，款项已划入申请人指定账户，本案已执行完毕。
本院认为，龙岗XX局作出的龙检罚[2013]15号《行政处罚书》确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费也已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
龙岗XX局作出的龙检罚[2013]15号行政处罚执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年一月十七日
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初183号
原告李文林，男，1947年9月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李文林诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文林诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文林的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第647号
原告郭甲，男，1982年3月25日出生，汉族，现住辽宁省。
被告郎甲，女，1979年9月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人晁占家，梨树县法律援助中心律师
本院在审理原告郭甲诉被告郎甲离婚纠纷一案中，原告郭甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郭甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郭甲承担150元，退回给原告郭甲150元。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 赵亚芬
人民陪审员 王 建
二〇一六年三月九日
书 记 员 高 攀
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8433号
原告吴继红，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告吴继红与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继红、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继红因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费270034.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费270034.5元。
本院查明的事实，2014年11月19日，被告佰利商业管理公司租赁了原告吴继红位于东方珀丽广场2层2035、2036共两个商铺，双方签订了两份“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告吴继红两个商铺的价值分别为976165元、1024105元，原告吴继红2014年9月30日至2015年9月30日的两个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告吴继红两个商铺价值的9%支付，即分别为87854元、92169元，共计180023元，均于2014年9月30日前付清，原告吴继红2015年10月1日至2016年9月30日的两个商铺的租赁费亦按上述方法计算，亦共计为180023元，均于2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告吴继红两个商铺两年的租赁费360046元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告吴继红2014年9月30日至2015年3月30日两个商铺的租赁费90011.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费270034.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告吴继红支付，侵害了原告吴继红合法权益。原告吴继红请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费270034.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴继红租赁费270034.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第2670号
原告邓云峰，女，1971年12月28日出生，壮族，住南宁市，
被告毛文杰，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。
原告邓云峰与被告毛文杰不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告邓云峰到庭参加诉讼。被告毛文杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云峰诉称：原告于2014年9月5日接到手机号码为139××××4335的来电，自称为原告的朋友，因其办事急需钱，让原告汇款8800元至户名为毛文杰的农行账户，原告误信，即汇入8800元至毛文杰名下的账户内。后经电话核实，方知上当，马上到高新派出所报案，经南宁市农业银行友爱支行火炬分理处核实后报总行对原告汇款的账号进行冻结。高新派出所调查后告知原告，毛文杰为湖南省永州市东安县村民，其身份信息被人利用在广东开户，实施电话诈骗，毛文杰对此并不知情，由于路途遥远，毛文杰不愿去广东办理挂失手续。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还不当得利8800元。
经审理查明：2014年9月5日，原告前往南宁市公安局高新派出所报警，自称有人冒充领导打电话给原告借钱进行诈骗，原告接电话后将8800元现金按电话要求存入户名为毛文杰、账号为账号为62×××74的农业银行账户内，后意识到被骗，遂报警。中国农业银行股份有限公司南宁火炬支行于2014年11月25日向原告出具一份户名为毛文杰、账号为62×××74的借记卡资料查询单，显示该账户于2014年9月6日现存8800元。本案庭审过程中，原告自述，公安机关已告知原告，被告毛文杰的身份证信息被人利用在广东开户实施电话诈骗，原告存入8800元的账户并不受被告本人控制，公安机关让原告等候消息。原告称以为进行民事诉讼可以拿回钱，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告自身已意识到向被告名下账户存入8800元是被人所骗，并已向公安机关报案，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，因本案原告所诉请民事纠纷涉嫌犯罪，本院依法不宜受理，已经受理的，应裁定驳回起诉；因原告本人已向公安机关报案，本案中原告提交的证据材料亦为公安机关出具的复印件，故案件材料无需移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告邓云峰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还；公告费350元(原告已预交)，由原告邓云峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 张有德
人民陪审员 莫志平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈壹仟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民一初字第2670号原告邓云峰，女，1971年12月28日出生，壮族，住南宁市，被告毛文杰，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告邓云峰与被告毛文杰不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告邓云峰到庭参加诉讼。被告毛文杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓云峰诉称：原告于2014年9月5日接到手机号码为139××××4335的来电，自称为原告的朋友，因其办事急需钱，让原告汇款8800元至户名为毛文杰的农行账户，原告误信，即汇入8800元至毛文杰名下的账户内。后经电话核实，方知上当，马上到高新派出所报案，经南宁市农业银行友爱支行火炬分理处核实后报总行对原告汇款的账号进行冻结。高新派出所调查后告知原告，毛文杰为湖南省永州市东安县村民，其身份信息被人利用在广东开户，实施电话诈骗，毛文杰对此并不知情，由于路途遥远，毛文杰不愿去广东办理挂失手续。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还不当得利8800元。经审理查明：2014年9月5日，原告前往南宁市公安局高新派出所报警，自称有人冒充领导打电话给原告借钱进行诈骗，原告接电话后将8800元现金按电话要求存入户名为毛文杰、账号为账号为62×××74的农业银行账户内，后意识到被骗，遂报警。中国农业银行股份有限公司南宁火炬支行于2014年11月25日向原告出具一份户名为毛文杰、账号为62×××74的借记卡资料查询单，显示该账户于2014年9月6日现存8800元。本案庭审过程中，原告自述，公安机关已告知原告，被告毛文杰的身份证信息被人利用在广东开户实施电话诈骗，原告存入8800元的账户并不受被告本人控制，公安机关让原告等候消息。原告称以为进行民事诉讼可以拿回钱，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告自身已意识到向被告名下账户存入8800元是被人所骗，并已向公安机关报案，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，因本案原告所诉请民事纠纷涉嫌犯罪，本院依法不宜受理，已经受理的，应裁定驳回起诉；因原告本人已向公安机关报案，本案中原告提交的证据材料亦为公安机关出具的复印件，故案件材料无需移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告邓云峰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还；公告费350元(原告已预交)，由原告邓云峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  刘水华人民陪审员  张有德人民陪审员  莫志平二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈壹仟附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第122号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地晋江市。法定代表人李德铭，该局局长。委托代理人郭亨群。委托代理人郑金福。被执行人洪清廉。被执行人林绵聪。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪清廉、林绵聪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局经调查认定，被执行人洪清廉、林绵聪于1995年12月14日登记结婚，1997年1月17日生育第一胎（女），2001年6月21日生育第二胎（女），2002年12月9日政策外收养第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2054号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪清廉、林绵聪征收社会抚养费91278元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年9月5日送达上述决定书给被执行人洪清廉、林绵聪，于2014年12月5日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪清廉、林绵聪不自觉履行行政决定确定的义务，申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2014）第2054号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国良审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年三月十二日书记员许珊俐
吉林省梅河口市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0581行初25号
原告：褚广红，女，1964年10月13日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市住房和城乡建设局，住所：梅河口市。
法定代表人：陈连发，局长。
委托代理人：袁野，男，1978年10月3日出生，汉族，该局规划处工作人员，住梅河口市。
原告褚广红诉被告梅河口市住房和城乡建设局信息公开一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告褚广红、被告梅河口市住房和城乡建设局的委托代理人袁野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，原告褚广红向被告梅河口市住房和城乡建设局提出申请信息公开，被告梅河口市住房和城乡建设局没有给予答复。
原告褚广红诉称：1.确认被告未履行政府信息公开职责违法，并判令被告依法履行政府信息公开职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》要求公开爱民路（芙蓉园）13号楼、4号楼、5号楼东侧18套单一门市、40套车库的审批手续，但是被告至今未予答复，为维护原告人的合法权益，特向法院请求依法判决。
被告梅河口市住房和城乡建设局辩称，我单位于2017年7月11日收到原告邮寄《政府信息公开申请表》要求公开爱民路（芙蓉园）13号楼、4号楼、5号楼东侧18套单一门市、40套车库的审批手续，我单位于2017年7月28日下午3:31分、4:32分打电话给原告进行答复均无人接听。经核实申请人褚广红申请公开爱民路（芙蓉园）13号楼、4号楼、5号楼东侧18套单一门市、40套车库目前没有办理规划审批手续。无法进行政府信息公开。因此，请求法院驳回原告起诉。
原告褚广红、被告梅河口市住房和城乡建设局未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月11日原告向被告邮寄送达了《政府信息公开申请表》要求公开爱民路（芙蓉园）13号楼、4号楼、5号楼东侧18套单一门市、40套车库的审批手续，被告于同日收到原告邮寄《政府信息公开申请表》，被告对爱民路（芙蓉园）13号楼、4号楼、5号楼东侧18套单一门市、40套车库目前没有办理规划审批手续，被告至今未按《中华人民共和国信息公开条例》规定，给予原告褚广红答复。
本院认为，原告要求被告公开政府信息，被告未办理规划审批手续，原告要求公开的信息不存在,因此,原告要求信息公开的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按照《中华人民共和国信息公开条例》规定时限予以答复，应确认被告信息公开程序违法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条的规定，判决如下：
一、确认被告梅河口市住房和城乡建设局未给予原告褚广红要求信息公开答复违法；
二、驳回原告褚广红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周茂才
二〇一七年八月二十一日
书记员 王俊博
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1658号
申请执行人阳志佳，男，1978年3月27日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人阳志佳与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02183《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金146475.4元及违约金38648.14元（暂计算至2016年8月16日），加倍支付迟延履行期间的债务利息358.86元（暂计算至2016年8月16日），负担案件受理费3416元，申请执行费2148元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入191046.4元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月十六日
书记员 夏 晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7598号
原告黄伟君，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告谢志艺，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
被告黄瑜超，女，1978年出生，住泉州台商投资区。
原告黄伟君与被告谢志艺、黄瑜超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员雷斯凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄伟君到庭参加诉讼，被告谢志艺、黄瑜超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟君诉称，两被告系夫妻关系。被告谢志艺于2015年7月15日因周转需要向原告借款10000元。后经原告催讨，被告未能偿还。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款10000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告谢志艺、黄瑜超未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告谢志艺向原告借款10000元的事实，证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告谢志艺以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。原告提供的结婚登记申请书，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2003年1月21日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2003年1月21日登记结婚。被告谢志艺于2015年7月15日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限及利息。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告谢志艺向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告要求被告谢志艺偿还借款10000元并按月利率0.5%自2015年9月9日原告起诉催告之日起计付利息，理由充分，应予采纳。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告谢志艺明确约定本案借款为被告谢志艺的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求被告黄瑜超共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志艺、黄瑜超应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄伟君借款10000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢志艺、黄瑜超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2283号
原告中国银行股份有限公司宁都支行
负责人方强，系该行行长。
委托诉讼代理人熊筱瑛，系该行业务部主任，特别代理。
被告李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
被告宁荣英，女，1980年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告中国银行股份有限公司宁都支行诉被告李长福、宁荣英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊筱瑛到庭参加诉讼，被告李长福、宁荣英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿我行中行信用卡专项分期应收账款35146.2元，及未出账账单63308元（截止2017年10月19日，此后利息、滞纳金按日万分之五计算至清偿之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日被告向我行申请信用卡专项分期100000元，卡号为52×××44，用于房屋装修，分期期数60期，费率19.5%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还我行借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。被告自2015年12月15日提款后，应于每月15日前归还我行信用卡分期付款，截止2017年10月19日，累计拖欠我行信用卡专项分期应收账款35146.2元及未出账单63308元，目前已形成信用卡逾期13期。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求依法处理。
被告李长福、宁荣英未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；3、原告与被告签订的信用卡申请表、信用卡业务客户告知书、合规用卡承诺书、客户基本信息需求表、中行签购单、欠款查询单、信用卡交易明细、赣州商品房买卖合同，以证明原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡未还款的事实。
上述证据表明，2015年12月15日被告李长福向原告中国银行股份有限公司宁都支行申请信用卡专项分期100000元，卡号为52×××44，用于房屋装修，分期期数60期，费率19.5%，采用按月还本，分期手续费一次性收取方式归还原告借款，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，该笔贷款采用信用方式，免抵押、免担保。截止2017年10月19日，被告尚欠原告信用卡分期本金10万元，利息5500.29元及2017年10月19日按本金10万元日万分之五计算至清偿之日止的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，借款合同关系明确、真实、合法有效。被告李长福、宁荣英未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。另被告李长福、宁荣英系夫妻，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李长福、宁荣英在判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司宁都支行借款本金10万元，利息5500.29元，本息合计105500.29元。后期利息按本金10万元日万分之五计算从2017年10月19日始至清偿止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9420号
原告曹某某。
委托代理人李某某，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁某某，上海沪港律师事务所律师。
被告陈某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人冯某某，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告曹某某与被告陈某某、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告人民币7，148.20元：误工费3，835元、医疗费1，304.20元、营养费280元、护理费280元、交通费249元、物损费300元、鉴定费900元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告陈某某应承担赔偿责任，被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司作为涉案肇事车辆所投保的保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照依《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹某某医疗费人民币1，304.20元、误工费人民币3，835元、营养费人民币210元、护理费人民币210元、交通费人民币100元、物损费人民币150元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹某某鉴定费人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年一月十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初30号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人莫成昌，农民。曾因犯抢劫罪于2009年3月24日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被平乐县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人莫成昌犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员陶永昌出庭支持公诉，被告人莫成昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2015年10月1日下午15时许，被告人莫成昌采用割电门线的方式将陶某停放在平乐县同安镇大里村龚某家旁边地坪上的一辆红色的本田牌男式两轮摩托车盗走。经平乐县价格认证中心评估，涉案摩托车价值人民币1700元。
为支持上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了物证、书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定结论及鉴定结论通知书等证据，认为被告人莫成昌的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫成昌辩解认为，其有自首情节，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日15时许，被告人莫成昌采用割电门线的方式将陶某停放在平乐县同安镇大里村龚某家旁边地坪上的一辆红色本田牌男式二轮摩托车盗走。经平乐县价格认证中心评估，涉案摩托车价值人民币1700元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并退还失主。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人莫成昌出生于1989年3月17日，犯罪时已经年满十八岁，系完全刑事责任能力人；
2、证人龚某的证言，证实2015年10月1日，陶某到其家赶会期，把一辆本田牌男式两轮摩托车停放在其家门口的地坪上，下午的时候发现被偷了的事实；
3、受害人陶某的陈述及其提供的机动车行驶证，证实2015年10月1日下午，其停放在平乐县同安镇大里村姨妈家门口的一辆本田牌红色男式两轮摩托车被盗。摩托车的车主是其父亲陶某兰以及被盗摩托车的车牌号、发动机号等基本信息的事实；
4、被告人莫成昌的供述与辩解，证实2015年10月1日下午，其在平乐县同安镇大里村一座水泥房旁边的地坪上偷了一辆五羊本田牌红色男式两轮摩托车自用的事实；
5、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、涉案摩托车细节照片，证实公安人员依法从被告人莫成昌出提取了一辆本田牌红色两轮男式摩托车，经对比，提取的摩托车与陶某提供的行驶证上载明的信息一致。涉案摩托车已经发还给被害人陶某的事实；
6、现场勘验检查笔录及照片及指认笔录，证实现场位于平乐县同安镇大里村龚某家旁边的地坪，被告人莫成昌也依法对现场进行了指认的事实；
7、鉴定聘请书、估价结论及估价结论告知书，证实涉案摩托车价值人民币1700元，估价结论已经告知被告人莫成昌及受害人陶某的事实；
8、刑事判决书及释放证明，证实被告人莫成昌因犯抢劫罪于2009年3月24日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年8月2日刑满释放的事实；
9、到案经过，证实被告人莫成昌因吸毒被抓，在行政拘留期间供述其盗窃摩托车的事实；
10、情况说明，证实被盗摩托车的车牌和盗窃时的作案工具已经被被告人莫成昌丢弃的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人莫成昌以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫成昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫成昌因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫成昌在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫成昌所盗摩托车已由公安机关追回并退还受害人，减少了受害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫成昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李民基
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姚 莉
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00112号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，男，1946年5月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（被害人丈夫）
附带民事诉讼原告人秦某某甲，男，1967年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（被害人长子）
附带民事诉讼原告人秦某，男，1970年9月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（被害人次子）
三原告人诉讼代理人秦某某丙，男，1954年4月2日出生，满族，教师，住辽宁省北镇市。
被告人王某某，男，1972年4月27日出生，满族，小学文化，住辽宁省北镇市。因本案于2015年4月8日被北镇市公安局刑事拘留，同月20日经北镇市人民检察院批准，由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。地址辽宁省北镇市广宁镇南环东路**号。
负责人林福兴，系该公司总经理。
诉讼代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕63号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某某、秦爱国、秦某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，合并公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人秦某某、秦某某甲、秦某及其诉讼代理人秦某某丙、被告人王某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年4月8日18时40分许，被告人王某某驾驶辽GN66**号小型轿车由东向西行驶至北青线6公里+900米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与前方同向被害人夏某某驾驭的畜力车相撞，致使被害人夏某某受伤，后经抢救无效死亡。经北镇市公安局交通警察大队认定：被告人王某某负此次事故的全部责任，被害人夏某某负无责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人秦某某、秦某某甲、秦某要求被告人王某某和附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿37万元。
被告人王某某表示愿意赔偿，服从法院判决。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司同意法院依法判决。
经审理查明，2015年4月8日18时40分许，被告人王某某驾驶辽GN66**号小型轿车由东向西行驶至北青线6公里+900米处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆与前方同向被害人夏某某驾驭的畜力车相撞，致使被害人夏某某受伤，事故发生后，被告人王某某及时拨打报警电话，请求身边人同时拨打120急救电话，并在现场等待交警到来后归案，被害人夏某某经医院抢救无效死亡。经北镇市公安局交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。
另查明，被害人夏某某，1948年10月28日出生，殁年67周岁，农村户口。在本案审理过程中，被告人王某某亲属在法定赔偿数额基础上主动赔偿附带民事诉讼原告人秦某某、秦某某甲、秦某人民币3万元，未达成谅解协议。被告人王某某辽GN66**号肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了强制第三者责任险和商业第三者责任险，商业第三者责任险最高赔偿限额30万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过；证人秦某某证言；被告人王某某的供述与辩解；北镇市人民医院尸体检验报告；交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；预交谅解款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某事故发生后及时拨打报警电话和救助电话，等待交警处理现场后归案，系自首，可依法从轻处罚；被告人王某某在法定赔偿额基础上，另外给付3万元，应视为积极赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。附带民事诉讼原告人提出牲畜价值损失6000元，无相关部门评估结论，证人言词证据不足为凭，因证据不足，本院不予支持；附带民事诉讼原告人秦某某医疗费损失一千余元，因无证据证实，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司应在强制险分项限额内和商业险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人秦某某、秦爱国、秦某各项损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第一百零二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿附带民事诉讼原告人秦某某、秦某某甲、秦某损失人民币165847元（见明细），于判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人秦某某、秦某某甲、秦某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高明吉
二〇一五年六月一日
书记员 曹 洋
附：赔偿明细
1、死亡赔偿金：10523元×13.56年=142692元
2、丧葬费：23155元
损失共计：165847元
被告人人保财险应赔偿：
1、强制险分项限额：110000元
2、商业险责任范围：55847元
赔偿共计：165847元。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00112号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年10月13日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被北票市公安局刑事拘留，2015年1月7日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至12月期间，被告人李某甲到北票市哈尔脑乡新亭村村民王某某家盗窃现金5000元；先后二次到柴某某家盗窃现金300元，其中第二次盗窃时被柴某某、张某某抓获而未获得财物；到杨某某家盗窃现金3600元；先后二次到蒋某某家盗窃现金200元；到朱某某家盗窃现金100元；先后二次到孙某某家盗窃现金1400元；到圆通寺内盗窃功德箱一个，内有现金人民币100元；到蒋某某家中翻动，未盗得财物。被告人李某甲于2014年12月25日主动到公安机关投案。
综上，被告人李某甲共入室盗窃11起，盗窃金额共计人民币10700元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某等人陈述，证人李某乙等人证言，书证，鉴定意见，现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币15000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年7月24日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人李某甲退赔王某某家经济损失5000元；退赔柴某某家经济损失300元；退赔杨某某家经济损失3600元；退赔蒋某某家经济损失人民币200元；退赔朱某某家经济损失100元；退赔孙某某家经济损失1400元；退赔圆通寺经济损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王砚秋
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执404号
申请人：周来香，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人:姚惟勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省义安区。
本院在执行周来香与被告姚惟勇机动车交通事故责任纠纷一案中，该案申请执行标的为110216.84元。现查明被执行人姚惟勇无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一八年二月二日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执404号申请人：周来香，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人:姚惟勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省义安区。本院在执行周来香与被告姚惟勇机动车交通事故责任纠纷一案中，该案申请执行标的为110216.84元。现查明被执行人姚惟勇无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一八年二月二日书记员  阮宏芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12598号
原告重庆迅邦医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡渝州路113号附23-3、23-4号，组织机构代码69120727-X。
法定代表人周世海。
被告北京谊安医疗系统股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城11B2号楼［园区］。
法定代表人李长缨。
本院在审理原告重庆迅邦医疗器械有限公司诉被告北京谊安医疗系统股份有限公司合同纠纷一案中，原告重庆迅邦医疗器械有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京谊安医疗系统股份有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆迅邦医疗器械有限公司申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迅邦医疗器械有限公司撤回对被告北京谊安医疗系统股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告重庆迅邦医疗器械有限公司负担。
代理审判员 周爽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾芫
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06016号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，总经理。
委托代理人宋发。
被告魏振洲，男。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告魏振洲物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卫萌萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00591号
原告（反诉被告）：张宝宏，男，1967年8月18日出生。
委托代理人：高飞，�徽纬纶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林丽金，女，1960年8月12日出生。
委托代理人：邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
原告（反诉被告）张宝宏诉被告（反诉原告）林丽金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，案件审理过程中，就搬出物品事宜，双方自行协商未果。原告张宝宏及其委托代理人高飞、被告林丽金委托代理人王聿旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝宏诉称：2010年12月15日，原告租用被告经营的汽配城门面房，《房屋租赁合同》约定：“在承租期内如政府拆迁，合同则自行终止”。2011年9月28日，原告承租房屋位于芜湖市火车站枢纽征收工程范围内，根据双方签订的合同约定，此时租赁合同将自行终止，原告与拆迁部门协商搬迁赔偿事宜期间，被告于2012年5月14日、2012年7月30日将原告一楼、二楼的家具搬走，共计损失116617元。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失116617元。
被告林丽金辩称：被告的拆迁权益被原告占有，为了维护自身权益扣押了部分物品，属于维护自己权利行为。
反诉原告林丽金诉称：反诉原告与反诉被告于2010年12月15日就芜湖市新中基工艺品城的商铺签订了《房屋租赁合同》，合同约定，在承租期内如政府拆迁，拆迁的一切赔偿与反诉被告无关。2012年拆迁时反诉被告领取了属于原告的拆迁款92086.25元。反诉原告多次催促反诉被告无果的情况下，采取自助行为保管了反诉被告在店内的物品，支付了保管费22080元。故提起反诉，请求判令：1、反诉被告张宝宏立即返还拆迁补助费92086.25元；2、反诉被告张宝宏支付反诉原告保管费22080元。
反诉被告张宝宏辩称：1、拆迁费是补偿给作为实际承租人的原告张宝宏的，不存在返还给反诉原告；2、保管费用无法确定，无证据证明，故应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：芜湖金强汽配城系个体工商户，登记业主为被告林丽金，其对外以芜湖新中基汽配城名义营业。2010年12月15日，原告张宝宏（乙方）与芜湖新中基汽配城（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租中基门面房，租赁面积450平方米，租金27元／平方米，租期自2010年12月15日开始至2013年12月14日止在承租期内如遇政府拆迁，合同自行终止。拆迁一切赔偿事宜与原告无关……。合同签订后，原告租赁了被告提供的房屋。2011年10月1日，因芜湖市火车站站区枢纽工程项目建设，张宝宏所承租房屋被列入政府征收范围。合同第一年租期届满后，芜湖新中基汽配城向张宝宏催缴2011年12月15日以后的房租，张宝宏拒绝支付。2012年5月，中基汽配城物业工作人员前往张宝宏承租房内搬运货物以冲抵房租，张宝宏店内工作人员拒不同意。2012年6月25日，张宝宏停止经营。2012年7月30日，被告将原告存放在店内的家具搬出，被告工作人员列举了搬出物品的清单，但原告不予认可。原告亦列举了被告搬出物品的清单，并提供了送货单，销货单证明各项家具的单价，主张被告搬出的物品合计价值116617元。2012年8月24日，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会与张宝宏签订《征收与补偿协议》，确定由征收人支付张宝宏搬迁费、停产停业损失费和搬迁奖励计92086.35元。被告并提供了收条两份，证明其因存放家具租赁房屋租金20080元。
本案在审理过程中，本院组织双方对物品现存的物品进行核对，原告表示无法进行核对。原告并要求被告将所有物品送回，由其取舍�确定赔偿事宜，不同意参与核对物品，被告现将物品存放在两处，家具堆放零乱。原告申请对被告搬出的物品进行评估，由于双方提供的清单中的物品数量、品名均不相一致，且双方不进行现场核对，对需要鉴定的物品难以确定，无法进行评估。
以上事实有双方提供的出警记录、家具清单、国有土地征收补偿协议、押放家具清单、收条和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系租赁合同关系，原被告在因拆迁而产生纠纷后，未就租赁解除事宜达成协议的情况下，被告擅自处置原告存放在租赁房屋内的物品，系对原告所有的财物的侵权，依法应当承担赔偿责任。由于被告的侵权，导致现被搬出的物品无法查清，且被告未尽对搬出物品的登记和证据保全义务，结合原告所列物品清单的情况，本院对原告主张的物品清单予以确认，�被告主张的物品不予确认。故对原告诉求被告赔偿搬出的物品价值116617元，本院予以支持。原、被告在租赁合同中约定，承租期内如遇政府拆迁，合同自行终止。拆迁一切赔偿事宜与原告无关……。属于双双租赁合同中的约定是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。双方在签订租赁合同时原告即放弃了其因拆迁获得补偿的任何权利，现诉争房屋拆迁，原告领取了房屋拆迁补偿款92086.35元，根据双方合同的约定，该项补偿应属于出租人原告所有，故对反诉原告要求反诉被告返还拆迁补助费92086.35元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告另诉求反诉被告给付搬出物品的保管费20080元，另该项保管系反诉原告自身的侵权行为导致，反诉被告对该损失的扩大并无过错，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第�百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告林丽金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝宏116617元；
二、反诉被告张宝宏于本判决生效之日起十日内返还反诉原告林丽金拆迁款92086.35元；
三、驳回反诉原告林丽金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1320元，由被告林丽金负担。反诉案件受理费减半收取1292元，由反诉原告林丽金负担292元，反诉被告张宝宏负担1000元（本诉、反诉案件受理费均由原告和反诉原告预付，被告和反诉被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内给付原告和反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年十二月四日
书记员 张 贤
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十三条不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1004号
申请执行人王谦。
被执行人鲁克儒。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4824号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的借款本息122500元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1375元，执行费1758元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1004号案件本次执行程序终结。
如申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周永利
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第183号
原告：陈某。
委托代理人：郑某某。
被告：彭某某。
被告：金某某。
原告陈某与被告彭某某、金某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年5月17日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程
序于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托
代理人郑某某，被告金某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院
传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2009年8月28日至2009年12月24日间，
二被告陆某某原告购买了价值136301.05元的服装配件，原告依约向被告发货，但被告仅支付了30000元的货款，至今尚欠1
06301.05元的货款，故请求依法判令二被告清偿欠款及利息32
42元（从2010年1月1日起按人民银行同期贷款利率暂计算至20
10年5月1日止）；并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交
如下证据：证据1、原告身份证及个体营业执照，证明原告诉
讼主体资格；2、被告户籍信息及工商登记信息，证明被告诉
讼主体资格；3、销售清单，证明被告欠款事实。
被告金某某答辩称：我是被告彭某某创办的温州市瓯海
新桥莱蒂尼服装厂的采购人员，原告的货物有部分是我经手采
购的，有些是另外员工经手，这些货物均用于服装厂生产，该
些欠款与我无关。
被告金某某在指定的举�期限内向本院提交证据：1、身
份证；2、协议书；证明其为被告彭某某员工。
被告彭某某未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交证
据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金某某无
异议，被告彭某某未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质
证的权利。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本
院予以采信。关于被告金某某提供的证据，其内容可与双方当
庭陈述及本院采信的证据相印证，应具备真实性、合法性，本
院予以采信。
根据双方当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院确认
本案事实如下：被告彭某某、金某某系亲戚关系，2009年5月，被告彭某某招聘金某某为其个人创办的温州市瓯海新桥莱蒂
尼服装厂的采购员，负�从事服装原材料采购。2009年8月28
日至2009年12月24日期间，被告金某某及莱蒂尼服装厂其他采
购人员先后多次向原告采购服装配料，共计货款132308.81元
。事后，被告彭某某仅支付了货款30000元，余欠102308.81元
则一直无还。
本院认为：原告陈某与被告彭某某之间买卖关系系双方
真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法的买卖关系，依
法应予保护。被告彭某某欠原告货款102308.81元事实清楚，
应予偿还。被告金某某系被告彭某某雇用的采购人员，其向原
告购买服装配料系职务行为，在此期间所经手的货款应由被告
彭某某负责偿还。关于被告拖欠原告货款所造成的利息损失，
因双方并未明确约定利息计算方式，故可按人民银行同期贷款
利率计算利息，从原告起诉之日起算。被告彭某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告
陈某货款102308.81元及利息损失（按中国人民银行同期贷款
利率计，从2010年5月17日起计算至清偿欠款之日止）。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
本案受理费2491元，减半收取1246元，由彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2491元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一〇年七月二十一日
书记员 黄陈花
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1053号
上诉人（原审被告）：杨思连，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：五河县浍南镇人民政府，住所地安徽省五河县浍南镇浍南街。
法定代表人：沈光，该镇镇长。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人杨思连因与被上诉人五河县浍南镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年5月30日作出的（2015）五民一初字第02405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨思连、被上诉人委托代理人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案涉养殖水域东至杨敬水养殖场，西至黄庄低洼地，南至黄庄滩地，北至张红养殖场，由杨思连承包经营。该案涉养殖水域属于国有养殖水域，五河县浍南镇人民政府接受五河县人民政府委托开发利用管理该水面。
原审法院认为：案涉水域系国有养殖水域，五河县浍南镇人民政府接受五河县人民政府委托，对该水域进行开发利用管理，其有权对该水域的用益物权进行处分。虽然杨思连实际上承包了案涉水域，但是杨思连没有提供合法有效的租赁合同或者其他证据证明其有合法依据继续承包、使用该水域，因此作为管理该水域的五河县浍南镇人民政府没有义务将案涉的水域继续交付给杨思连使用，其有权要求杨思连把承包、使用的国有水面交回。因此，对于五河县浍南镇人民政府的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：杨思连于本判决生效后九十日内将其承包的水面交回给五河县浍南镇人民政府。案件受理费80元，由杨思连负担。
原审宣判后，杨思连不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审法院认定事实错误；原审法院认定诉争水面北至张红养殖场错误，应是北至桑庄养殖场；二、原审法院判决上诉人交回水面错误；1、上诉人与被上诉人没有书面约定水面租赁期，但2008年浍南镇政府时任书记曹永茂承诺上诉人可一直租赁该水面，被上诉人无权收回该水面；2、上诉人自2004年至今一直未拖欠承包费，被上诉人不收取其他承包户的承包费，仅收取上诉人承包费，上诉人感觉明显不公平；3、对于这种没有约定租赁期限的租赁，应视为不定期租赁，被上诉人应在合同期限内通知上诉人，而被上诉人未事先通知，违反法律规定；原审法院判决90日内交回水面，因水产品未成熟不能捕捞，故原审判决错误；4、上诉人水面2008年被他人破坏，上诉人也被他人打伤，被上诉人曾承诺由镇政府赔偿损失，水面继续让上诉人租赁。但镇政府不但没有赔偿上诉人损失，反而赔偿打人者损失，上诉人不服。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
五河县浍南镇人民政府辩称：1、原浍南镇政府书记曹永茂未承诺过上诉人可以一直租赁诉争水面，上诉人该陈述没有证据支持，曹永茂本人也不认可；2、上诉人至今仍欠被上诉人承包费3万余元，案件已经进入执行；3、合同到期后，被上诉人就口头通知上诉人，且2014年被上诉人依法起诉上诉人要求给付承包费；4、上诉人上诉称被他人打伤等事宜不属于本案审理范围，在承包期间发生的矛盾与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人杨思连对原审法院认定“案涉养殖水域北至张红养殖场，”有异议，其认为案涉水域北至桑庄养殖场；对原审法院其余查明事实无异议。被上诉人五河县浍南镇人民政府对原审法院查明事实均无异议。上诉人杨思连虽认为案涉水域北至桑庄养殖场，但根据双方签字认可的“国有养殖水域、滩涂勘界、丈量表”载明，诉争水域北至张红养殖场，杨思连未提供相反证据予以推翻，故该异议理由不能成立。原审法院认定事实清楚，本院对原审法院查明事实予以认定。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：上诉人杨思连是否应将诉争水面返还给五河县浍南镇人民政府？
本院认为：杨思连与五河县浍南镇人民政府各自提交的《五河县浍南镇桑庙养殖场租赁经营合同书》均是复印件，且均无法与原件进行核对，故对双方主张的涉案水面承包经营期限，本院均不予认定。2014年以前，杨思连占有使用涉案水面，五河县浍南镇人民政府向杨思连主张和收取承包费，应认定双方存在承包关系。2014年以后，五河县浍南镇人民政府未再向杨思连继续主张承包费，杨思连事实上也未向五河县浍南镇人民政府支付承包费，应认定双方承包关系已自然终止。五河县浍南镇人民政府作为涉案水面的管理人，有权对涉案水面进行管理、使用和收益。在杨思连不能证明承包关系仍在存续，且其也未交纳承包费的情况下，五河县浍南镇人民政府诉请杨思连交回涉案水面，符合法律规定，本院予以支持。杨思连上诉称被上诉人允诺其可以一直承包诉争水面，因其未提交证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。至于杨思连主张其承包水面被他人破坏而产生的损失赔偿问题，属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。原审法院认定事实清楚，处理结果适当，杨思连的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨思连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00523-2号
申请人：张友山，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李文祥（李高祥），男，1979年7月8日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00523-1号裁定书冻结了被执行人的账号，被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李高祥在中国农业银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年八月五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1171号
原告：海盐六里包装彩印有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇环城北路。
法定代表人：钟雪根，该公司总经理。
委托代理人：周菊良。
被告：杭州临安欧顿电子有限公司。住所地：杭州市临安市锦南街道上卦畈*号（*幢整幢）。
法定代表人：王金香，该公司执行董事。
原告海盐六里包装彩印有限公司与被告杭州临安欧顿电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款46718元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菊良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在彩盒买卖的业务关系，被告向原告购买彩盒。双方共发生货款计126718元的业务，被告已支付原告80000元，尚欠46718元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安欧顿电子有限公司支付原告海盐六里包装彩印有限公司货款46718元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由被告杭州临安欧顿电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张伟华
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1563号
申请执行人:张金英，女，汉族，1978年1月14日出生，住沁阳市。
被执行人：任立军，又名任军，男，汉族，1965年9月5日出生，住沁阳市。
被执行人：任娟，女，汉族，1966年3月2日出生，住沁阳市。
本院在执行张金英与任立军、任娟为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）豫0882民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任立军、任娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金英于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请标的86800元及利息，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、因被执行人常年在外，电话联系不上，依法向被执行人母亲送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，让其代为转告。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。
3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明被执行人任娟名下银行账户有少量存款，本院依法予以冻结、扣划。
4、被执行人任立军名下的房产在另案中已经采取了查封措施，因该房产暂不具备评估、拍卖、变卖的条件，所以本院暂未处置。
5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1563号申请执行人:张金英，女，汉族，1978年1月14日出生，住沁阳市。被执行人：任立军，又名任军，男，汉族，1965年9月5日出生，住沁阳市。被执行人：任娟，女，汉族，1966年3月2日出生，住沁阳市。本院在执行张金英与任立军、任娟为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）豫0882民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任立军、任娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金英于2017年11月13日向本院申请强制执行，申请标的86800元及利息，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、因被执行人常年在外，电话联系不上，依法向被执行人母亲送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，让其代为转告。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明被执行人任娟名下银行账户有少量存款，本院依法予以冻结、扣划。4、被执行人任立军名下的房产在另案中已经采取了查封措施，因该房产暂不具备评估、拍卖、变卖的条件，所以本院暂未处置。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年六月二十一日书记员 郝必胜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2538号
原告解某某，男，1973年12月18日出生，汉族。
被告刘某某，女，1973年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告解某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月七日
书记员 熊剑