广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第30号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房，住所地广州市天河区。
负责人：陈双安。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
两被告共同委托代理人：徐丽梅，住广东省始兴县。
原告徐大江诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房（以下简称“海王星辰骏景药房”）、广州市海王星辰医药连锁有限公司（以下简称“海王星辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐大江及两被告的共同委托代理人徐丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年11月20日原告通过被告海王星辰公司的分支机构被告海王星辰骏景药房处购买选购了“自然之宝综合营养片”24瓶并赠送了价值1694元其他商品，由于被告海王星辰骏景药房处并没有现货，经销售人员与原告沟通表示可以从其他分店及仓库进行调货，但需要先行预付所购产品的全部价款，于是原告刷卡支付货款，被告海王星辰骏景药房工作人员在购物小票上书写了欠条，并加盖了门店章。次日，被告海王星辰骏景药房工作人员致电原告，不能提供所购产品给原告，可以办理退款事宜，鉴于原告因在外地出差原因与被告海王星辰骏景药房约定了时间去办理退款事宜，并告知：“赠品已经赠送他人无法退回，如果坚持要求退回赠品，原告只能要求被告海王星辰骏景药房提供所购产品，否则就不同意办理退款事宜”。原告在双方约定前一日去被告海王星辰骏景药房处办理退款，在其工作人员与公司领导沟通过程中，被告海王星辰骏景药房再次要求原告退回赠品，如果不能退回赠品则按商品的原价付款，原告对此不能接受，认为被告海王星辰骏景药房的行为属于欺诈消费者。原告认为，两被告作为专业零售企业，对本企业内所销售的商品库存数量应当非常清楚，但是在收取了原告预付的全额商品款项后，并不能按约定提供商品，符合《欺诈消费者行为处罚办法》第三条“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（十）骗取消费者预付款的；”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”的规定理应承担欺诈消费者的赔偿责任。鉴于被告海王星辰骏景药房是被告海王星辰公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告海王星辰公司作为被告海王星辰骏景药房的总公司理应承担连带清偿责任。现原告起诉请求法院判令：一、被告海王星辰骏景药房退还货款7656元；二、被告海王星辰骏景药房依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿22968.00元；三、被告海王星辰公司承担连带清偿被告海王星辰骏景药房退还货款及赔偿款责任；四、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告海王星辰骏景药房及海王星辰公司共同答辩称：被告没有主观的欺诈行为，因为当时原告在门店购买商品时候已经达成了协议，购买时也赠送了顾客24瓶赠品，当天提货时是没有货的，被告在购买商品的第二天已经通知了原告退回货款，被告要求原告把赠品一起退还，但原告不同意。其中部分赠品原告已经开封，被告同意将没有开封的商品退回给被告，但原告不同意。对于原告主张的退还货款7656元没有异议，对于其他诉讼请求被告不同意，因为被告不构成欺诈。
经审理查明：2014年11月20日，原告欲购买“自然之宝综合营养片”在被告海王星辰骏景药房咨询，沟通得知被告海王星辰骏景药房处没有现货而需要在其他门店调货后，同意购买“自然之宝男士综合营养片”12瓶、“自然之宝女士综合营养片”12瓶，单价均为319元／瓶，以上商品合计7656元。被告海王星辰骏景店同意在原告购买以上商品时候赠送“自然之宝葡萄2瓶”、“水果、大豆胚芽3瓶”及“叶黄素软胶囊1瓶”作为赠品，赠品的总价值为1694元。
当日，原告向被告海王星辰骏景药房支付货款7656元。被告海王星辰骏景药房向原告交付赠品，但未交付自然之宝综合营养片24瓶。被告海王星辰骏景药房在购物小票背面书写了欠条，载明“今欠顾客自然之宝男士多维及女士多维共贰拾肆瓶，未取货，已买单”。
次日，被告海王星辰骏景药房通知原告不能依约供货，并同意向原告退回货款，且要求原告退回已经交付的价值1694元的赠品。其后双方因是否退回赠品的问题发生争议，导致未能达成退货。
原告因被告海王星辰骏景药房未能依约履行交货义务，遂向本院提起本次诉讼。
庭审中，原告主张被告海王星辰骏景药房要求其必须退回价值1694元的赠品，而原告不同意并要求被告海王星辰骏景药房履行合同，因被告海王星辰骏景药房没有履行交货义务，因此被告海王星辰骏景药房构成欺诈；被告海王星辰骏景药房则辩称原告在被告海王星辰骏景药房处购买商品时没有商品，被告海王星辰骏景药房要求原告支付款项后再提货，提货时才发现实际没有货物，购货第二天被告海王星辰骏景药房通知了原告退还货款，并依公司规定要求一并退回赠品。由于被告海王星辰骏景药房在发现不能供货后立即向原告表明同意退还货款，但是原告不同意，故被告海王星辰骏景药房认为其不存在欺诈。
庭审中，被告海王星辰骏景药房明确表示没有货可向原告提供。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。原告没有因涉案商品被侵害人格尊严、侵犯人身自由、造成财产损害等，因此两被告不存在侵权行为。原告向被告海王星辰骏景药房购买商品，双方构成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告海王星辰骏景药房支付涉案商品货款后，被告海王星辰骏景药房未向原告交付货物的行为已构成违约，被告海王星辰骏景药房表示不能向原告供货并同意原告申请退还货款的行为已表示其以自己的行为表明不履行合同主要债务，原告依法有权解除合同并要求被告海王星辰骏景药房退还货款，且现双方对原告退还货款的诉请无争议，故原告诉请被告海王星辰骏景药房退还货款7656元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告海王星辰骏景药房依照《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿22968元问题。关键是认定被告海王星辰骏景药房销售商品时是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”首先，原告提交的证据不足以证明被告海王星辰骏景药房故意向原告发布虚假的信息，致使原告发生错误认识而向被告海王星辰骏景药房交付款项；其次，在双方订立本案合同之时，被告海王星辰骏景药房已经明确告知原告其需要调货才能履约，并向原告出具了欠条，而被告海王星辰骏景药房在次日发现不能够供货时已经及时通知原告可办理退货退款事宜，只是双方因在关于是否退回赠品的问题上有分歧而导致未能实现退款退货，故被告海王星辰骏景药房并不存在向原告隐瞒真实情况诱使原告订立合同的行为，故本院认为被告海王星辰骏景药房不构成欺诈消费者。综上，本案为买卖合同纠纷，原告向被告海王星辰骏景药房支付货款购买涉案商品后，被告海王星辰骏景药房不能依约向原告供货，被告海王星辰骏景药房已构成违约，应承担的是违约责任，被告海王星辰骏景药房不存在欺诈的行为，但被告海王星辰骏景药房未按买卖合同约定向原告交付商品的行为缺乏诚实信用，本院予以训诫。因此，原告要求被告海王星辰骏景药房依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的要求三倍赔偿无事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告海王星辰骏景药房是被告海王星辰公司依法设立的分公司，不具有法人资格，故被告海王星辰骏景药房的财产不足以清偿上述债务的部分，由被告海王星辰公司负责清偿，故被告海王星辰公司对被告海王星辰骏景药房应当承担的退款7656元的债务承担补充清偿责任。原告要求被告海王星辰公司承担的超出该部分的责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还货款7656元。
二、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房的财产不足以清偿本判决主文第一项所确定之债务的部分，由被告广州市海王星辰医药连锁有限公司负责清偿。
三、驳回原告徐大江的其他诉讼请求。
本案受理费560元，由原告徐大江负担510元，由广州市海王星辰医药连锁有限公司骏景健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 郑慧琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王施琪
吴秋霞