中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2432号
上诉人（原审被告）沈某某，女，1984年7月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧某某（外文名：ThomasOlberding），男，1981年6月28日出生，住上海市。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
翻译人员邵泽龙，男，1988年10月6日出生，汉族，上海沪家律师事务所工作，住上海市。
上诉人沈某某因离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：欧某某、沈某某于2006年相识，于同年10月确立恋爱关系，于2009年9月5日登记结婚，婚后未生育子女。2013年上半年，欧某某认为夫妻因文化、地域差异性格不合，双方还为家庭生活琐事等原因存在较大矛盾，故向沈某某提出离婚要求。2013年5月，欧某某离开双方共同住所，夫妻开始分居。2013年11月，欧某某诉诸法院要求与沈某某离婚。2013年12月至2014年1月期间，欧某某曾多次致电沈某某要求解除婚姻关系，沈某某未予答应。法院经审理后于2014年3月3日判决驳回了欧某某的诉讼请求。之后，双方未有联系沟通，仍分居至今，夫妻关系未改善。2014年9月，欧某某再次诉至法院要求与沈某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原审另查明：2007年1月28日，欧某某、沈某某作为买受人与案外人上海深金房地产发展有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买坐落于上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（以下简称“沪青平路房屋”），房屋总价人民币（以下币种同）942，221元，暂测建筑面积137.23平方米。沪青平路房屋于2007年3月6日办理预告登记，预购房屋权利人为欧某某、沈某某共同共有。沪青平路房屋共办理商业贷款65万元，主贷人为欧某某，贷款期限360个月，贷款发放日为2007年3月5日，自2007年4月20日至2009年8月20日期间，欧某某共计归还本息141，288.91元。截至2015年5月27日，贷款余额为473，055.12元。沪青平路房屋目前由沈某某居住。欧某某主张沪青平路房屋现价值200万元，沈某某未在原审庭审中指定的期限内确认房屋价值，也未申请评估。
原审还查明：2007年10月15日，沈某某购买雪佛兰乐风轿车一辆（牌照为苏BKXX**），登记所有人为沈某某，现在沈某某处，车价款为70，900元。其中贷款55，000元，还款期限为2007年11月30日至2009年10月30日，其中婚后还贷金额4，647.64元。
原审又查明：2013年9月10日，沈某某将其名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户（以下简称“交行7613账户”）挂失，并于同年9月23日将余额134，215.18元取出后将账户注销。
原审中，欧某某要求分割的财产如下：一、双方共有的沪青平路房屋，首付款292，221元以及婚前还贷本息，系欧某某支付，欧某某对于获得该房屋的贡献大于沈某某，故要求获得60%的份额。若沈某某要求取得房屋所有权，则由沈某某支付欧某某折价款；若沈某某不要求所有权，则由欧某某取得房屋所有权并支付沈某某折价款。为此欧某某提供其名下银行卡交易明细一份，证明欧某某于2007年1月28日转账支付房屋首付款13万元。沈某某确认欧某某支付首付款13万元并归还婚前房贷，并主张余款16万余元系沈某某向其母亲借款出资，沈某某应取得70%份额，沈某某同意支付折价款取得房屋所有权，但沈某某目前无力给付折价款。
二、登记在沈某某名下，现在沈某某处的雪佛兰轿车，系欧某某出资购买，属于婚前双方的共同财产，现价值7万元。沈某某认为该车辆系沈某某个人婚前财产，由沈某某自行支付首付并用工资卡归还贷款。为此，沈某某提供机动车行驶证、机动车登记信息、汽车销售合同、还款计划表、购置税完税证明、购车发票及购置税发票复印件一组。
三、沈某某于2013年9月23日从交行7613账户内取走134，215.18元，当时系欧某某、沈某某离婚诉讼期间，沈某某隐匿夫妻共同财产，未用于婚姻共同生活，应依法分割。对此，沈某某认为：2010年至2012年期间，欧某某每月给沈某某1万元用于家庭开销，沈某某将该款存入沈某某名下交通银行账户，后该卡被欧某某擅自取走并不断取款，故沈某某挂失并取走余款134，215.18元，该款沈某某已用于五次个人旅游消费。具体为2013年10月17日至2013年10月21日去韩国，2013年12月去香港，2014年1月去澳门，2014年4月26日至2014年5月1日去日本，2014年9月18日至2014年9月22日去泰国。为此，沈某某提供港澳通行证、护照、签证复印件一组。
沈某某要求分割的财产如下：一、2013年1月27日至2013年9月8日期间，欧某某从沈某某交行7613账户中取走95，000元（分别为2013年1月27日上海虹梅支行取现2万元，2013年3月18日上海青浦支行取现5万元，2013年9月1日ATM取现5，000元，2013年9月8日ATM取现10次，每次2，000元），未用于家庭共同开支，要求作为夫妻共同财产予以分割。对此，欧某某主张：2013年9月8日欧某某分10次共取款2万元，用于归还房贷，在此之前的取款是双方共同使用，不记得由谁取款。
二、欧某某每月除国内工资卡2万余元外还有一部分打入国外账户，数额不清楚，要求分割。对此，欧某某主张：欧某某每月收入24，000元，其中8，000元用于租房，4，000余元用于还贷，12，000元用于日常开销及欧某某因私出入境的机票开支，每月工资余额为零。为此，欧某某提供阿普拉（上海）塑料制品有限公司出具的雇佣证明及欧某某名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXX交行2187账户（以下简称“交行2187账户”）交易明细清单。雇佣证明载明：“ThomasOlberding自2009年9月至今一直在阿普拉（上海）塑料制品有限公司工作，公司通过公司为其开设的个人银行账户以人民币的方式支付工资，他2013年的年工资收入为293，760元。”交行2187账户交易明细清单显示，欧某某工资收入情况为：2009年11-12月42，650元，2010年度255，900元，2011年度315，795元，2012年度341，565元，2013年1-6月194，955元。截至2014年11月9日，交行2187账户余额为1.88元。
原审法院经审理后认为：欧某某、沈某某系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。由于双方之间的文化、地域差异及性格因素等原因产生矛盾，影响了夫妻关系。经法院判决驳回欧某某的离婚请求后，双方互不联系沟通，夫妻关系未得到改善，因感情不和分居满二年，法院确认夫妻感情确已破裂。现欧某某坚持要求离婚，经调解无效，法院准予离婚。对于财产的处理，应根据财产的性质、来源、使用状况及有利于双方生活，并照顾妇女权益、无过错方的原则予以分割。
关于欧某某主张一，沪青平路房屋系双方婚前共同购买，双方婚前出资部分属于个人财产，应按出资比例按份共有；婚后共同还贷部分属于夫妻共同财产。首付款292，221元中，欧某某出资13万元，余款162，221元的出资情况双方均未能举证证明，推定为双方各半出资。该房屋贷款由欧某某归还，婚前共归还贷款本息141，288.91元。关于沪青平路房屋现价值，欧某某主张200万元，沈某某未予表态，亦未申请评估，法院对欧某某主张的价值予以确认。由于该房屋尚未办理房地产权证，故仅处理该房屋预售合同所取得的权益。双方均要求取得房屋所有权，但沈某某明确表示无力支付折价款，故法院确认沪青平路房屋预售合同所取得的权益归欧某某享有，欧某某负责偿还房屋贷款余额并支付沈某某相应折价款。法院依据欧某某主张的份额及财产的具体情况酌情予以确定。
关于欧某某主张二，沈某某名下雪佛兰轿车系沈某某婚前支付首付并贷款购买，应认定为沈某某个人婚前财产。婚后以共同财产还贷4，647.64元，应由沈某某折价补偿欧某某。欧某某主张该车辆由其出资，未能提供证据证明，法院不予采信。
关于欧某某主张三，沈某某于2013年9月23日从交行7613账户取走134，215.18元，此款系欧某某婚后支付给沈某某的生活费，属于夫妻共同财产，沈某某称该款已用于五次个人旅游消费。法院认为，大额个人旅游消费并非家庭合理开支，该款应作为沈某某个人开支，由其个人承担。故对于欧某某分割该笔钱款的请求法院予以支持。
关于沈某某主张一，2013年1月27日至2013年9月8日期间交行7613账户取款95，000元，对此欧某某确认于2013年9月8日取款2万元用于归还房贷，余款75，000元不记得由谁取款。法院认为，2013年1月27日2万元、3月18日5万元均为柜面大额取现，此类业务应由持卡人本人或由代理人携持卡人身份证办理。现欧某某不确认由其取款，沈某某亦未能提供证据证明系欧某某取款，且当时双方仍在共同生活，故法院对该两笔取款不予处理。对于2013年9月1日ATM取现5，000元，沈某某亦未能证明系欧某某取款后用于个人开支；9月8日ATM取款2万元，欧某某主张已用于归还房贷，事实上房贷确实由欧某某归还，沈某某亦未能提供相反证据，故法院对沈某某的主张不予采信。
关于沈某某主张二，分居期间欧某某的工资收入，根据欧某某提供的交易明细单显示，其月均收入为26，156元，扣除其所述房租8，000元及房贷4，000元，尚余14，000余元，欧某某未能提供证据证明该款已全部用于个人生活开支或夫妻共同生活，故法院难以认定分居期间交行2187账户转出资金已全部消耗殆尽。对于欧某某自2013年5月分居至今的工资收入，扣除其正当合理生活开支后的剩余部分，应当作为夫妻共同财产予以分割，具体金额由法院在分割财产问题时一并确定。
原审法院据此作出判决：一、准予欧某某（ThomasOlberding）与沈某某离婚；二、上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋预售合同所取得的权益归欧某某（ThomasOlberding）所有，该房屋剩余贷款本息由欧某某（ThomasOlberding）负责偿还；三、沈某某名下牌照为苏BKXX**雪佛兰乐风轿车一辆归沈某某所有；四、欧某某（ThomasOlberding）于判决生效之日起十日内给付沈某某财产折价款75万元。
原审判决后，上诉人沈某某不服，向本院提起上诉称：原审法院对沪青平路房屋的首付款出资数额推定有误。该房屋的首付款除被上诉人支付的13万元外，余款为上诉人出资。因时间久远，上诉人无法提供转账凭证，原审法院推定剩余首付款各半出资，明显与事实不符。原审法院在处置房产时，也有悖于根据财产的性质、来源、使用状况及有利于双方生活，并照顾女方权益的原则。原审对被上诉人的工资收入情况也未查明。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判沪青平路房屋产权归上诉人所有，上诉人支付被上诉人房屋折价款75万元，剩余贷款本息由上诉人负责偿还。
被上诉人欧某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人在原审中明确表示没有支付能力房屋折价款，若沪青平路房屋归上诉人，则不利于判决的执行，且被上诉人对该房屋的贡献远大于上诉人。被上诉人的工资收入情况已经提供证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。本案双方对原判解除婚姻关系均无异议，足以说明双方夫妻感情业已破裂，原判认定正确，本院予以确认。本案争议之一是沪青平路房屋如何处理。关于房屋权益的归属。原判根据本案具体情况，判决该房屋权益归属被上诉人，由被上诉人支付折价款，有利于保障双方财产权益的实现，并无不妥，本院予以确认。关于折价款数额。沪青平路房屋系双方于婚前购买、婚后共同归还贷款，该房屋虽尚未进行产权登记，但预购权利状态为本案双方共同共有。原审认定该房屋市场价值为200万元，上诉人并未提出异议，可作为确定折价款数额的房屋价值依据。在确定本案被上诉人给付上诉人折价款数额时，须结合上述因素，同时须考虑双方婚前出资的贡献大小。上诉人虽主张首付款除13万元部分均为其个人出资，但其未提供相应依据予以证明，本院不予采信。原审结合沪青平路房屋实际情况及本案所处理其他财产的实际情形，所确定被上诉人支付上诉人的折价款数额，尚属合理，本院予以认同。上诉人主张取得沪青平路房屋所有权的诉请，缺乏充足依据，本院不予支持。关于被上诉人工资收入的分割。原审结合被上诉人工资收入、双方合理开支等因素，对双方分居期间被上诉人的工资收入进行了酌情处理，有相应的事实依据。上诉人认为被上诉人转移工资收入，原审未予查明，但上诉人并未提供初步证据，本院缺乏进行裁判的事实依据，本案不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，200元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……