安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03554号
原告（反诉被告）：常先礼，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委�诉讼代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新武，安徽百济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王永飞，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：湖南省张家界利君航运有限公司，住所地湖南省张家界市永定区回笼居委会回龙路33号。
法定代表人：王亚冰，该公司经理。
原告（反诉被告）常先礼与被告（反诉原告）王永飞、湖南省张家界利君航运有限公司（以下简称利君航运公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常先礼及其委托代理人李德荣、被告（反诉原告）王永飞的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告利君航运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常先礼诉称：2013年4月11日22时30分许，常先礼所有的“友谊6688”号船舶，由阚疃港下行，驶向怀远港。王永飞实际所有的登记在利君航运公司名下的“湘15**”号船舶由怀远港上行，驶向利辛港，两船在茨淮新河航行至省道225桥上游约200米水域发生碰撞。怀远县海事处于2013年9月30日作出怀远地方海事字（2013）第4号《内河交通事故调查结论书》，认定“湘15**”号船舶未严格按照航行原则航行，占据主河道，导致事故的发生，应该负事故的主要责任，“友谊6688”号船舶负事故的次要责任。“友谊6688”号船舶受损后，被送往修理厂维修，花去维修费152817元，造成停业损失150000元，共计302817元。王永飞作为“湘15**”号船舶的实际所有人，应该对“友谊6688”号船舶在事故中造成的损�承担80%的赔偿责任，利君航运公司作为该船舶的登记船主，应该承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令王永飞、利君航运公司赔偿常先礼经济损失共计人民币242253.60元并承担本案的诉讼费用。
王永飞辩称及反诉称：对两船相撞的事实无异议，但事故责任划分有异议，认为“友谊6688”号船舶在事故中应负主要责任或同等责任；常先礼要求赔偿的“友谊6688”号船舶在事故中遭受的损失不应该得到支持，其损失修复的部位与更换的器具不是由该起事故造成的，与该起事故没有关联性；“友谊6688”号船舶的经营单位为怀远县振兴航运有限公司，故“友谊6688”号船舶的营运损失不应该由常先礼主张。常先礼在该起事故中具有重大过错，“湘15**”号船舶在事故中也遭受重大损失，故常先礼应赔偿王永飞船舶修复费用等各项损失共计210000元并承担本案的反诉费用。
常先礼针对王永飞的反诉请求辩称：王永飞系无证驾驶；王永飞未能提供正式票据等证明其实际损失，故其损失不真实，王永飞的反诉可能涉及虚假诉讼，其保留进一步追究其法律责任的权利。
常先礼为支持其诉讼请求及反诉辩解理由，在法定的期限内,向本院提交了以下证据：
1、常先礼身份证复印件一份，证明常先礼的诉讼主体资格。
2、“友谊6688”号船舶的内河船舶检验证书薄、船舶所有权登记证书、内河船舶适航证书、船舶年审合格证各一份，证明“友谊6688”号船舶所有人是常先礼，碰撞船舶事故时常先礼船舶正在进行营运及船舶的载重量等情况。
3、怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第1号内河交通事故调查结论书复印件、安徽省蚌埠市地方海事局《关于要求怀远处对“4·11”事故重新调�的函》复印件、怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第4号内河交通事故调查结论书各一份，证明“友谊6688”号船舶与“湘15**”号船舶的碰撞情况、过程及责任划分，同时证明“友谊6688”号船舶挂靠在怀远县振兴航运有限公司。
4、2013年4月20日的船台维修合同、蚌埠市神舟机械有限公司营业执照复印件、企业等级证书复印件、2013年4月20日蚌埠市神舟机械有限公司给怀远县豫皖船舶服务有限公司出具的授权委托书、怀远县豫皖船舶服务有限公司的营业执照、组织机构代码复印件、“友谊6688”号船舶的船头维修清单、交接合同各一份，证明“友谊6688”号船舶维修事实、维修船舶的企业具有合法资质、维修程序符合法律规定、维修项目具体合理，同时证明由于事故和维修，“友谊6688”号船舶耽误运营35天。
5、“友谊6688”号船舶维修发�一张，证明“友谊6688”号船舶的直接损失是152817元及指导费15000元的事实。
6、“湘15**”号船舶的《船舶所有权登记证书》复印件一份，证明王永飞船舶情况，王永飞是该船舶的实际所有人，王永飞是适格的被告。
7、王永飞修船、购物发票复印件3张，证明“湘15**”号船舶的船主为王永飞。
8、（2014）怀民一初字第01899号、第03345号民事裁定书复印件两份，证明常先礼一直在主张权利，常先礼的起诉未超过诉讼时效。
王永飞为支持其反诉请求及本诉辩解理由，在法定的期限内，向本院提交了如下证据：
1、王永飞的身份证复印件一份，证明王永飞的身份情况及诉讼主体资格。
2、怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第1号内河交通事故调查结论书一份，证明2013年4月11日王永飞驾驶的船舶与常先礼�驶的船舶发生碰撞造成“湘15**”号船舶受损的事实，事故经认定“湘15**”号船舶与“友谊6688”号船舶负事故的同等责任，同时证明常先礼无船员驾驶证书的事实。
3、事故现场照片六张，证明两船舶发生碰撞的现场情况及“湘15**”号船舶的受损情况。
4、购买损坏机器发票3张，证明“湘15**”号船舶的维修花费损失的事实。
5、维修证明及营业执照复印件各一份，证明“湘15**”号船舶碰撞受损维修项目及维修损失数额。
利君航运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。
经庭审举证、质证，王永飞对常先礼提交的证据6、7、8无异议；对常先礼提交的证据1的真实性无异议，但认为常先礼不是本案的适格原告；对常先礼提交的证据2的真实性无异议，但认为该份证据恰恰可以证�“友谊6688”号船舶的经营单位为怀远县振兴航运有限公司而不是常先礼，故即使“友谊6688”号船舶有营运损失，也应该由该公司来加以主张；对常先礼提交的证据3中的怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第1号内河交通事故调查结论书的真实性无异议，认为两船舶相撞的责任划分应该以此结论书为依据；对常先礼提交的证据3中的安徽省蚌埠市地方海事局《关于要求怀远处对“4·11”事故重新调查的函》有异议，认为系复印件，且该函并没有明确撤销该结论书；对常先礼提交的证据3中的怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第4号内河交通事故调查结论书有异议，认为该结论书没有合法送达给当事人，应该仍以第1号内河交通事故调查结论书为准，同时该结论书也认定“友谊6688”号船舶没有配备合格的船员，是造成事故的主要原因；对常先礼提�的证据4中的维修合同有异议，合同双方并非本案当事人，也不是本案原告，且合同中的维修项目及用材是常先礼强行要求的项目，并非根据维修需要使用的，维修的时间也不符合事实，对常先礼提交的证据4中的蚌埠市神舟机械有限公司营业执照复印件、企业等级证书复印件无异议，对常先礼提交的证据4中的“友谊6688”号船舶的船头维修清单有异议，认为不符合事实，且没有正式发票，维修的部位也不是碰撞的部位，且该费用也不是常先礼支付的，其余证据无异议；对常先礼提交的证据5有异议，认为该发票并非维修单位出具的，与本案没有关联性。常先礼对王永飞提交的证据1无异议；对王永飞提交的证据2的真实性无异议，但认为该结论书已经被其后的另外一个结论书所取代，应该以其后的结论书为准；对王永飞提交的证据3有异议，认为该照片没有拍摄的具体时间、地点、部位、拍摄人等，不能证明“湘15**”号船舶在事故中受损；对王永飞提交的证据4有异议，认为“水暖机械门市部”不是经营船舶配件的部门，超出了经营范围，不能作为证据使用；对王永飞提交的证据5有异议，认为维修船舶所需要的材料费用应该包含在维修费内，且对该个体工商户的营业执照虽无异议，但不具有维修船舶的资质。
经审查，本院对常先礼、王永飞提交的证据认证如下：常先礼提交的证据6、7、8、王永飞提交的证据1，内容真实，来源合法，与本案的待证事实相关联，本院予以认定；常先礼提交的证据1，能够与常先礼提交的证据2中船舶所有权登记证书登记的所有人及经营人相互印证，本院予以认定；常先礼提交的证据2中的其余证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案的待证事实相关联，本院予以认定；常先礼提交的证据3中的怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第1号内河交通事故调查结论书、安徽省蚌埠市地方海事局《关于要求怀远处对“4·11”事故重新调查的函》虽系复印件，但该两份证据能够与怀远县地方海事处作出的怀远地方海事字〔2013〕第4号内河交通事故调查结论书相互印证，进而证明两船舶在该起事故中的发生碰撞的事实及责任划分等，本院予以认定；常先礼提交的证据4、5能够相互印证进而证明“友谊6688”号船舶维修部门及费用，本院予以认定，但对常先礼提交的证据5证明“花去指导费15000元”的证明目的，因常先礼未能提供正式发票等证据加以佐证，本院不予认定。王永飞提交的证据2的真实性本院予以认定，但鉴于该调查结论书已经被其后的调查结论书所否定，故对其证明目的，本院不予认定；王永飞提交的证据3、4，能够与怀远地方海事字〔2013〕第4�内河交通事故调查结论书记载的“湘15**”号船舶受损部位相印证，本院予以认定；王永飞提交的证据5中的个体工商户的营业执照的真实性本院予以认定；王永飞提交的证据5中的维修证明，鉴于王永飞未能提供正式发票等加以佐证，故对该份证明，本院不予认定。
根据认定的上述证据及双方当事人的陈述，查明:2013年4月11日，“友谊6688”号船舶，空载，由阚疃港驶往怀远港；“湘15**”号船舶，装载石子，由怀远港驶往利辛港；约22时30分许，两船在茨淮新河省道225桥上游约200米水域发生碰撞，造成两船受损的事故。该起事故经怀远县海事处认定：王永飞驾驶的“湘15**”号船舶通过大桥后，未严格按照航行原则航行，没有尽到主动避让下行船的责任是该起事故的主要原因，应对此次事故负主要责任，“友谊6688”号船舶应对此次事故负次要责任。“友谊6688�号船舶受损后，与蚌埠市神舟机械有限公司签订船台维修合同，约定由该公司对“友谊6688”号船舶进行维修。怀远县豫皖船舶服务有限公司受该公司的委托，对“友谊6688”号船舶实施维修。为此，常先礼支付维修费152817元。“湘15**”号船舶受损后，为维修该船舶，先后购买起锚机一台、发电机一台、柴油机一台等，为此，王永飞支付相关费用共计23060元。
2015年6月23日，常先礼向本院提出申请，要求对船舶耽误（一个多月）的盈利损失进行鉴定。后因常先礼未能提供需要的鉴定材料，导致无法进行司法鉴定，本院依法终结了对外委托鉴定。
本院认为：蚌埠市海事处就本起事故作出的内河交通事故调查结论书，认定本案所涉事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，本院予以采纳。“湘15**”号船舶负事故的主要责任，王永飞作为该船舶的�际所有人，应该对常先礼所有的“友谊6688”号船舶由此造成的各项损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定以70%为宜。“友谊6688”号船舶负事故的次要责任，常先礼作为该船舶的所有人，应该对王永飞由此造成的各项损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定以30%为宜。常先礼主张的赔偿项目中：维修费152817元，本院予以支持；营运损失150000元，鉴于常先礼未能提供证据加以证明，本院不予支持；上述损失共计152817元，王永飞应赔偿上述损失的70%即106971.90元（152817元×70%）。王永飞反诉主张赔偿项目中：维修费245920元，应为23060元，营运损失174080元。鉴于王永飞未能提供证据加以证明，本院不予支持。上述损失共计23060元，常先礼应赔偿该损失的30%即6918元（23060元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王永飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）常先礼船舶维修费106971.90元；
二、原告（反诉被告）常先礼于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）王永飞船舶维修费6918.00元；
三、驳回原告（反诉被告）常先礼的其他诉讼请求和被告（反诉原告）王永飞的其他反诉请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，反诉费4450元，合计9444元，由原告（反诉被告）常先礼负担2000元，由被告（反诉�告）王永飞负担7444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陆二明
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 吴红艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五�恢复原状；（六）赔偿损失；七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。