wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3144号
原告夏彦军。
委托代理人王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告马密林。
被告康文江。
原告夏彦军与被告马密林、康文江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈树忠独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告康文江到庭参加了诉讼，被告马密林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏彦军诉称，原告夏彦军与被告马密林、康文江于2015年1月23日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于石家庄市鹿泉区（原鹿泉市）获鹿镇城东小区2号楼1单元501室（建筑面积80.46平方米，房产证号鹿房权证获鹿字第××号）卖给原告，总价款为25万元整，最迟于2015年7月23日将房屋交付原告，并积极配合原告办理过户手续。合同当日，原告已交付全部房款25万元整，但被告一直未交付房屋。致使原告一家人一直在外租屋居住，给原告带来额外费用的支出，为维护原告的合法利益。原告诉至法院。要求1、判令被告履行房产买卖合同，交付房屋，并配合原告办理房产的过户手续；2、判令被告支付因其延期交付房屋致原告一直在外租房所产生的房租等费用；3、诉讼费由被告承担。
被告康文江辩称，25万元我和妻子没有拿，梁彦中拿的这笔钱。梁彦中还利息及本金，现在梁彦中还不起了。
原告就其主张提交证据如下：
1、2015年1月23日马密林、康文江与夏彦军签署的房屋买卖合同一份，证明原被告双方就房屋买卖达成一致。
2、2015年1月23日马密林、康文江书写收据一份，证明被告已经收到房款25万元。
3、马密林与康文江结婚证复印件一份，证明马密林与康文江为夫妻关系。
4、马密林、康文江户口页、身份证复印件一份，证明被告身份。
5、马密林房产证（核实原件、交复印件一份）一份，证明房屋的权属及坐落、面积等。
被告质证，合同和收据是我们两个签的，房屋是梁彦中自己拿手续办的。户口页、身份证、房产证、结婚证都是真实的。
经审理查明，被告马密林与康文江系夫妻，原告夏彦军与被告于2015年1月23日签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于石家庄市鹿泉区(原鹿泉市）获鹿镇城东小区2号楼1单元501室卖给原告，总价款为25万元整，签订合同当日，原告交付被告全部房款25万元整，被告将房屋所有权证书交付原告，后被告一直未交付房屋。原、被告协商未果，于是原告诉至本院。
本院认为，原被告在双方签署的房屋买卖合同上签字捺印，被告出卖房屋给原告系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此该房屋买卖合同真实有效，双方都应当履行，本案中，原告已经支付房款，被告应当按照合同约定交付房屋及办理过户手续。被告辩称钱是梁彦中拿了，但被告未提交任何证据证明，故本院不予认可。原告要求被告支付延期交付导致其租房费用损失，未提交证据，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马密林、康文江在本判决生效后十日内将坐落于石家庄市鹿泉区获鹿镇城东小区2号楼1单元501室房屋交付原告，并同原告办理房屋过户登记手续。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2562元由被告康文江、马密林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年十月十日
书记员 王 帆
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第132号
申请执行人朱云良，男，1980年6月12日出生。
被执行人王洪波，男，1980年1月2日出生。
被执行人靳彦州，男，1981年1月4日出生。
本院在执行朱云良申请执行王洪波、靳彦州民间借贷纠纷一案与2015年2月2日，向被执行人王洪波、靳彦州送达执行通知，通知被执行人王洪波、靳彦州三日内履行法律文书所确定的义务，2015年6月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后被执行人王洪波、靳彦州自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第1639号民事调解书确定的义务，被执行人王洪波、靳彦州已履行完毕，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十五日
书记员 刘光辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1456号
原告开鲁县天丰农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇南关村。
法定代表人吴志军，系公司经理。
被告胡艳钊，男。
被告林福奎，男。
本院在审理原告开鲁县天丰农机有限责任公司与被告胡艳钊、林福奎买卖合同纠纷一案中,原告开鲁县天丰农机有限责任公司于二0一六年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告开鲁县天丰农机有限责任公司的撤诉申请不损害国家,集体及他人的合法权益,符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许予原告开鲁县天丰农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取173.00元,由原告开鲁县天丰农机有限责任公司负担。
审判员 牛启程
二〇一六年四月一日
书记员 王 楠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第888号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人向彭成。2012年3月21日因吸食毒品被利川市公安局行政拘留十五日；2013年11月18日因吸食毒品被利川市公安局行政拘留十五日；2014年4月10日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年2月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郭一廷。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人向彭成犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人向彭成及其本院委托温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所郭一廷律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月27日15时35分许，被告人向彭成在温岭市城东街道波特曼宾馆后门，以人民币3300元的价格将一包毒品贩卖给陈某。交易完成后，温岭市公安局太平派出所民警当场抓获被告人向彭成，并当场扣押用于交易的毒品一包。经鉴定，被扣押的毒品净重15.10克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人向彭成归案后，如实供述了其涉案事实。
另查明，被告人向彭成检举揭发他人犯罪的立功线索至今无法查证属实。
上述事实，被告人向彭成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，物证检验报告，讯问录像，作案工具手机，扣押笔录、决定书及清单，毒品照片，短信内容照片，语音通话及短信息清单，毒品上交清单，情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向彭成违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向彭成有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人向彭成归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向彭成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2021年8月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张佳仪
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第574号
上诉人（原审原告）赵继华。
委托代理人陈康美。
被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和土地管理局。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人赵继华因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵继华及其委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区规划和土地管理局（以下简称“静安规土局”）的委托代理人黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：赵继华于2014年3月7日向静安规土局提出政府信息公开申请，要求公开“根据《关于本市闲置土地处置的若干意见》的处置条款，对静安区登记的40幅地块最终的处置方案（产生年份为2010年左右）”。同日，静安规土局收件后向赵继华出具收件回执。同月17日，静安规土局告知赵继华，其申请的政府信息内容不明确，要求其于2014年3月31日前补正相关申请内容。2014年3月24日，赵继华提交政府信息公开申请补正，明确申请公开的是“对2010年10月20日静安门户网新闻中心发布《静安区闲置土地处置方案获规划管理小组会议通过》报道中的40幅地块最终的处置方案，即对相对人产生行政法律效力的处置方案”。2014年3月26日，静安规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出静规土集信受（2014）N0052政府信息公开告知，告知赵继华，其申请获取“根据《关于本市闲置土地处置的若干意见》的处置条款，对静安区登记的40幅地块最终的处置方案（产生年份为2010年左右）”的申请，经审查，提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，提起行政复议。2014年6月27日，上海市静安区人民政府作出维持决定。赵继华不服，提起诉讼，请求撤销静安规土局作出的静房管集信受（2014）N0052告知。
原审法院认为：静安规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安规土局收到赵继华的政府信息公开申请后，要求其进行补正，因赵继华补正后其申请公开的内容仍不明确，静安规土局于法定期限内作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。赵继华在政府信息公开申请中无相应文件名称、文号，依据赵继华所描述的信息特征，不能指向特定的规范性文件。静安规土局对赵继华的申请内容认定不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。
上诉人赵继华上诉称：其申请公开的政府信息源于2010年10月20日静安门户网新闻中心发布《静安区闲置土地处置方案获规划管理小组会议通过》报道的事实内容，上诉人所描述的信息特征指向的是闲置土地最终处置方案，表述与报道相关内容指向一致，符合政府信息公开的申请要求。如被上诉人认为补正仍不清楚，可与上诉人联系，进一步要求明确申请内容。被上诉人答复错误，原审法院判决认定事实错误，故请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静安规土局辩称：上诉人引用的新闻报道并非被上诉人作出的具体行政行为，上诉人从报道中抽出部分关键词，要求行政机关去检索、寻找，该信息内容的特征描述不明确，不能指向特定规范性文件，且经补正后仍不明确，不符合政府信息公开申请的规定。被上诉人答复正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人静安规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求被上诉人公开相关信息，被上诉人要求上诉人补正后，上诉人明确要求公开的是“对2010年10月20日静安门户网新闻中心发布《静安区闲置土地处置方案获规划管理小组会议通过》报道中的40幅地块最终的处置方案，即对相对人产生行政法律效力的处置方案”。被上诉人经审查认为上诉人对要求获取的信息，相关关键词源于新闻报道，并非其作出的具体行政行为，且对信息特征的描述，不能指向特定的信息，并无不当。被上诉人按照《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，答复上诉人不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销被上诉人所作答复，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初777号
原告岑溪市公共汽车有限公司，住所地岑溪市思湖路新时代经济适用房三幢一楼。
法定代表人关崇庆，总经理。
被告朱立波。
被告孙永彬。
原告岑溪市公共汽车有限公司诉被告朱立波、孙永彬车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告岑溪市公共汽车有限公司于2016年5月24日以双方已自行协商清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原、被告双方自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当行使和自由处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费5171元（原告已预交），减半收取2585.5元，由原告岑溪市公共汽车有限公司负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8643号
上诉人（原审被告）：沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司总经理。
委托代理人：刘梦婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）因与被上诉人李政产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沃尔玛公司委托代理人刘梦婷、被上诉人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃尔玛公司上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0103民初4934号民事判决；二、依法改判驳回李政全部诉讼请求；三、由李政承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决错误认定沃尔玛公司在销售过程中存在欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条之规定，“欺诈行为”系指：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据上述欺诈定义可知，构成欺诈需要沃尔玛公司客观上存在故意告知李政虚假情况，或者沃尔玛公司故意隐瞒了真实情况，但沃尔玛公司并不存在上述故意行为。事实上，沃尔玛公司是商品零售企业，自己并不从事商品生产，本案所涉的产品是沃尔玛公司向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，沃尔玛公司没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完整地获得该等信息，而且沃尔玛公司也并未针对此涉诉商品对李政进行过任何形式的虚假告知，也没有任何证据显示李政之所以购买该产品就是由于受到了沃尔玛公司的诱导。且李政购买商品后并未发生任何损失。依据《消费者权益保护法》第十一条：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害，享有依法获得赔偿的权利。《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈的，应当依照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该条款适用于出售商品或者提供服务造成消费者人身损害或者财产损害的救济，并不包括产品欺诈、服务欺诈的三倍赔偿。本案中李政不能证明涉案商品对其造成了损失，故一审判决缺乏事实及法律依据。综上所述，一审判决存在认定事实与适用法律错误，沃尔玛公司据此依法提起上诉，请求依法判如所请！
李政辩称，一审法院认定事实清晰，适用法律得当，请求二审人民法院驳回沃尔玛公司的无理诉求，维持一审判决。一审判决事实认定正确，沃尔玛公司经营的产品存在欺诈行为。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实守信原则。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件。2015年3月15日颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。第十六条，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。沃尔玛公司销售的产品虚假宣传，误导了李政消费，是欺诈行为。一审法院判决适用法律正确。《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。沃尔玛公司提供的商品有欺诈行为，应依法承担民事赔偿责任。综上，一审人民法院判决认定事实及适用法律正确，请求二审人民法院维持一审判决，驳回沃尔玛公司的无理诉求。
李政向一审法院起诉请求：1、沃尔玛公司赔偿李政购物款166元；2、沃尔玛公司赔偿李政500元；3、沃尔玛公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月9日，李政在沃尔玛公司购买2瓶神蜂蜂蜜，包装上印有“好蜜会说话”，价款166元。李政认为沃尔玛公司销售的神蜂蜂蜜并不会说话，沃尔玛公司的欺诈行为，损害了李政的合法权益，故诉至法院。一审法院另查明，2015年3月19日，安阳市工商行政管理局北关分局就沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店销售的神蜂蜂蜜产品，包装上印有“好蜜会说话”的问题，作出安北工商处字（2015）015号行政处罚决定书，认定该行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成了虚假宣传销售商品的违法行为。一审法院认为，我国食品安全法规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假，夸大的内容，××预防、治疗功能。本案中沃尔玛公司销售的神蜂蜂蜜，包装上印有“好蜜会说话”功能，是对该食品功能的夸大宣传，构成对消费者的欺诈。且沃尔玛公司该分店销售相关产品的行为已被工商行政管理部门认定为构成虚假宣传销售商品的违法行为。故李政要求沃尔玛公司退还购物款并赔偿500元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。该案是因产品销售者在销售产品时对产品功能的夸大宣传而发生的纠纷，并不涉及产品质量，诉讼时效为二年，李政于2014年6月9日购买该产品，并没有超过诉讼时效，故沃尔玛公司辩称理由不成立，该院不予支持。判决：一、沃尔玛（河南）百货有限公司退还李政购物款166元，应于该判决生效后十日内付清；同时李政应当退还沃尔玛（河南）百货有限公司神蜂蜂蜜2瓶；二、沃尔玛（河南）百货有限公司赔偿李政500元，应于该判决生效后十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沃尔玛（河南）百货有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，欺诈是以使人发生错误认识为目的的行为。本案中，沃尔玛公司销售的蜂蜜产品的包装上印有“好蜜会说话”，李政以沃尔玛公司欺诈为由诉至法院。但李政购买蜂蜜的目的是为了食用而非听其说话，且蜂蜜不会说话是公认的常识，理性的消费者不会认为蜂蜜产品上印制的“好蜜会说话”字样是对食品功能的宣传，“好蜜会说话”字样也不会使理性的消费者产生认识错误。沃尔玛公司销售的蜂蜜产品的包装上印有的“好蜜会说话”并不构成对消费者的欺诈。
综上所述，沃尔玛公司提出的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4934号民事判决；
驳回李政原审诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元由李政负担；二审案件受理费50元，由李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月六日
书记员 李慧苹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00179-1号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人杨某某，该公司总裁。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
关于某某有限公司与某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00030号民事调解书已发生法律效力。因某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司申请执行，本院依法受理。本院于2015年6月10日立案执行，立案标的为向某某有限公司支付货款13037425.5元及违约金2493001.62元，共计15530427.12元。承担案件执行费82930元。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。2015年6月18日某某有限公司与某某有限公司对生效调解书应履行的义务最终的数额书面达成一致意见，共计人民币14842584元。本院依法从被执行人某某有限公司账户将此钱款扣划回本院。扣除执行费82930元，剩余款项14759654元已返还申请执行人某某有限公司，申请执行人某某有限公司于2015年6月24日向本院书面申请结案。至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西中民三初字第00030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年六月二十九日
书记员 程 琨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2367号
罪犯田孟红，男，1988年3月29日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔水刑初字第00330号刑事判决，认定被告人田孟红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，赃物继续追缴。刑期自2010年6月2日起至2022年6月1日止，于2011年12月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田孟红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年12月获得综合记功，2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田孟红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田孟红减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第158号
原告：ＸＸ芬，女，生于1962年11月21日，汉族，住邓州市。
原告：马新国，男，生于1963年9月5日，汉族，住址同上（系原告ＸＸ芬之夫）。
二原告委托代理人：马磊，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：房战营，男，生于1973年10月6日，汉族，住邓州市。
被告：时兴财，男，生于1973年2月11日，汉族，住邓州市。
原告马新国、ＸＸ芬诉被告房战营、时兴财为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马新国、ＸＸ芬的委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告房战营、时兴财经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新国、ＸＸ芬诉称：2013年4月，被告房战营因购买家庭用车需要向二原告借款150000元，并约定利息，被告时兴财为其提供担保。借款到期后经二原告多次催要，二被告迟迟拖欠未还。现诉至法院，要求二被告偿还原告借款150000元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
原告马新国、ＸＸ芬为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告ＸＸ芬、马新国的身份情况；
证据2：借条一份，用于证明被告房战营向二原告借款150000元，约定利率为月息2分及被告时兴财为该借款的担保人的事实；
证据3：证人翟某某证言，用于证明二被告向原告ＸＸ芬借款150000元及证人翟军亮系证明人的事实。
被告房战营、时兴财未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
法院依职权对被告时兴财的调查笔录一份，用于证实被告时兴财知道被告房战营向原告借款及被告时兴财为其提供担保的事实。
二原告提供的证据1系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；二原告提供的证据2即借条，有被告房战营、时兴财的签名和指印，能与证据3即证人翟某某证言相互印证，又能与法庭依法对被告时兴财的调查笔录内容相印证，该证据内容真实，本院对二原告提供的证据2、3，予以采信。
经审理查明：原告ＸＸ芬与原告马新国系夫妻关系，原告马新国与被告房战营、及被告时兴财均系朋友关系，被告房战营因经济需要，于2013年4月20日，向原告马新国之妻即原告ＸＸ芬借款150000元，并约定利率为月息2分，期限为一年；被告时兴财同意为被告房战营的该借款提供担保；同时，有证人翟某某在场证明。为此，被告房战营为原告ＸＸ芬出具借条一份，其内容为：“借条今借到ＸＸ芬现金壹拾伍万元整（￥150000）利息月息﹤2分﹥借款人房战营期限1年担保人时兴财证明人翟军亮借款日期2013年4月20号”。现二原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告ＸＸ芬与被告房战营之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护；被告房战营作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故二原告要求被告房战营偿还借款150000元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告时兴财同意作为原、被告之间的借贷行为的担保人，其担保行为不违背国家强制性法律规定，故二原告要求被告时兴财对被告房战营偿还150000元借款本金及利息承担连带清偿义务的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告房战营于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ芬、马新国借款本金150000元及利息（利息按利率月息二分自借款之日即2013年4月20日起计算至款付清之日止）；
二、被告时兴财对本判决第一项确定的内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费500元，两项共计4200元，由被告房战营和被告时兴财共同承担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 松
审判员 庞学文人民陪审员马征
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓 亚 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00540号
原告董云颗。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人徐继忠，男，1971年07月22日生，汉族。
委托代理人谈祥，男，1991年07月10日生，汉族。
原告董云颗与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于8月4日、9月16日公开开庭进行了审理。原告董云颗到庭参加了诉讼，被告平安保险常州支公司委托代理人徐继忠到庭参加了第一次诉讼，谈祥到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告董云颗诉称，2013年12月8日，原告驾驶苏D×××××轿车在溧阳市溧城镇南庄村处与蒋备驾驶的捷马Q00727电动汽车发生交通事故，事故造成两车损坏。苏D×××××共花去修理费17500元、施救费300元，捷马Q00727电动汽车花去修理费13883元。事故发生后，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，原告承担事故的全部责任。原告于2013年6月7日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等保险。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付原告保险理赔款31683元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险常州支公司人保溧阳支公司辩称，对原告的车辆修理无异议，对施救费300元认可。第三者的电动汽车修理价格过高，存在异议。
经审理查明，2013年12月8日17时20分左右，董云颗持证驾驶苏D×××××小型普通客车在溧阳市溧城镇南庄村处，与蒋备驾驶的捷马Q00727低速电动汽车发生碰撞事故，造成两车损坏。经交警部门认定，董云颗承担事故的全部责任。苏D×××××小型普通客车登记所有人为原告，该车在平安保险常州支公司投保了交强险，车辆损失险且不计免赔，商业第三者责任保险且不计免赔，保险期限均自2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止。车辆损失险责任限额为271800元，第三者责任保险责任限额为500000元。被保险车辆苏D×××××小客车、捷马Q00727电动汽车因事故发生损坏，经修理后，分别产生修理费17500元和13883元，同时苏D×××××小客车发生施救费300元。上述费用董云颗均已实际支付。
另查明，蒋备所有的捷马Q00727电动汽车购买于溧阳市溧城老陈电动车行（以下简称老陈车行），车价款41000元。该车受损后在溧阳市溧城平安汽车维修部（以下简称平安汽车维修部）修理，产生修理费（实际为修理工时费）4300元，为此平安汽车维修部开具金额为4300元的发票。修理所需材料一部分由老陈车行从河北御捷车业有限公司购买，另一部分由老陈车行提供，材料费共计7957元，材料管理费726元，合计8683元，加上老陈车行开具材料费发票以及平安汽车维修部开具汽车修理费发票所应缴纳的税费900元，为此老陈车行开具金额为9583元的发票。
审理中，平安保险常州支公司对于原告所主张的涉案电动汽车损坏后发生修理的具体项目没有异议，但认为原告从销售处买来配件在别处修理，两处的价格都存在虚高，我公司不予认可对此不予认可，并提供机动车辆物损清单一份，用以证明涉案电动汽车的定损价为4020元。原告质证认为定损单上的项目不清晰，例如电瓶坏了、轮胎转动轴等等清单上都没有，但是我们当时购买的物品被告公司的定损员有拍照片，他们应该知晓，对被告该证据不予认可。关于涉案电动汽车损失的相关问题，本院依法向溧阳市价格认证中心作调查，该中心工作人员表示，因为该电动汽车的零配件无法到第三方进行询价，在不能确定价格的情况下价格中心无法作出客观的价格认证。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、发票、销售出库单等书证，被告提供的机动车辆物损清单以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。被告对于被保险车辆因涉案交通事故发生损坏产生修理费17500元、施救费300元均无异议，对该两项损失本院依法予以确认。对于涉案电动汽车的损失认定，原告主张13883元，在该损失数额价格认证部门无法鉴定的情形下，应审核该车的修理方法综合认定。修理部门从电动汽车经销商采购零配件，而该零配件大部分来源于电动汽车生产商，在此过程中产生的材料费、材料管理费应属合理，被告对于原告所主张的涉案电动汽车损坏后发生修理的具体项目没有异议，但认为价格存在虚高，但对价格虚高并没有提供相关证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起3日内向原告董云颗支付保险理赔款31683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费594元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄晔
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字2073号
原告郭伟丽。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告郭伟丽诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告郭伟丽到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21541.8元（2014年1月5日至2015年4月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号商品房（建筑面积103.47平方米），购房总价款为446443元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月24日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款446443元计算，被告应向原告支付从2014年1月5日至2015年4月23日止逾期办证违约金20625.67元（446443×462天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭伟丽逾期办证违约金20625.67元（自2014年1月5日至2015年4月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 理
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00062号
申请执行人魏勤德，农民。
被执行人曹克英，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年4月21日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00267号民事判决书，于2015年7月23日已向被执行人曹克英发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、偿还魏勤德9000元；二、负担案件受理费25元、执行费50元。因被执行人曹克英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人曹克英价值9075元的财产。
审判员 万家贞
二〇一六年一月七日
书记员 刘 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6412号
罪犯李桐，女，汉族，小学文化，1986年12月10日出生于江苏省铜山县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2008年6月30日作出（2008）铜刑初字第287号刑事判决，以被告人李桐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年5月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月21日、2012年3月20日、2013年12月2日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第9995号、第736号、第9006号刑事裁定，对罪犯李桐减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2016年6月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李桐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李桐在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯李桐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桐减去有期徒刑九个月二十七日（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00165号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：王俊松，男，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县陆子牛物业服务有限公司与被告王俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，且不影响他人的合法权利，原告撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司。
审判员 陈文忠
二〇一五年十月十五日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第25-2号
申请执行人赵聪。
申请执行人（赵聪的法定代理人）赵长星，男，1973年6月3日出生，汉族，河北省阜城县古城镇李小庄村，系赵聪之父，身份证号131128197306031218。
被执行人蒋岩岩。
被执行人王海军。
本院在执行申请执行人赵聪与被执行人蒋岩岩、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，此案标的为36170.54元，被执行人蒋岩岩、王海军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年四月十三日
书记员 李 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00464号
原告赵忠，男，汉族，1972年4月26日出生，住海南省三亚市。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人许亚珍，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆青鸟电子科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号-8幢11楼，织机构代码73657928-9。
法定代表人辜昱育，总经理。
委托代理人李霞，该公司员工。
本院受理原告赵忠与被告重庆青鸟电子科技有限责任公司经济补偿金纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，原告的劳动合同履行地不明，而被告现主要办事机构位于重庆市江北区桥北苑3号附1号6-1。故被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告重庆青鸟电子科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 余顺辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第43号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人于某，男，1981年8月18日生于重庆市云阳县，住重庆市云阳县。2014年11月2日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日9时许，被告人于某在佛山市禅城区张槎大沙124路公交车上，趁被害人某某不备，扒窃其挎包内的钱包一个。得手后，被告人于某在逃跑过程中被民警人赃并获。经查，该钱包内有人民币1000元和银行卡一张。
破案后，公安机关将上述赃物发还给被害人某某。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，扣押笔录，发还清单，户口证明，被害人某某的陈述及辨认笔录，被告人于某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币1000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已返还给被害人，可酌情对被告人于某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于某十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年3月1日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年二月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金口民初字第230号
原告：李姣娥，女，1994年7月3日出生，汉族。
被告：何某某，男，1998年7月27日出生，汉族。
被告：何洪进（系何某某之父），男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人：方世成，男，1971年1月10日出生，汉族。
原告李姣娥诉被告何�某、何洪进人格权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于2015年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姣娥、被告何洪进的委托代理人方世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣娥诉称，原告与被告何某某同为金口河区平安汽修厂同事，2015年5月23日下午，双方因琐事发生纠纷，随后双方发生肢体冲突，被告何某某用板手将原告左侧嘴唇及牙齿打伤，致原告掉落两颗牙齿，2015年5月29日在金口河区永和派出所调解下，双方达成治安调解书，在该调解书中规定：被告何某某的父亲何洪进赔付原告治疗费、误工费、营养费、后期医疗费等费用28000元，此费用在3个月内付清，任何一方违约后果由违约方全权承当法律责任，同时原告放弃伤情鉴定，不追究被告何某某的刑事责任，原告和被告在该解书上签字，按印确认。同时被告何洪�在现场向原告出具欠条一张，内容为欠原告人民币28000元，在2015年8月31日前付清，欠条上有被告何洪进亲笔签名，并按有指印。现已过双方约定的期限，被告何洪进未按调解书和欠条约定向原告支付赔偿款28000元，原告多次向被告催讨，但被告总找各种借口推托，致原告的合法权益无法实现。原告认为，原告因受到被告何某某人身伤害，理应得到赔偿，被告的行为已经侵害原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令二被告支付原告赔偿款28000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印；2、乐山市公安局金口河区分局永和派出所金公（永）调解字（2015）0013号《治安调解协议书》；3、何洪进于2015年5月29日写给原告李姣娥的欠条。
被告辩称，原告所诉伤害事实真实，派出所调解书及欠条均是事实，但当时调解赔偿金额过高，被告又经济紧张，赔付不起。
被告没有向法庭提交证据。
本院认为，原告向法庭提交的证据合法有效，应予采信。
经审理查明，2015年5月23日，原告与被告何某某发生纠纷，被告何某某将原告打伤。2015年5月29日经乐山市公安局金口河区分局永和派出所调解，双方达成治安调解协议，调解书约定：被告何某某的父亲何洪进赔付原告治疗费、误工费、营养费、后期医疗费等费用28000元，此费用在3个月内付清。之后，被告分文未付，原告催讨无果，遂提起诉讼。
审理中，被告提出赔偿费用过高，法庭主持了再次调解，因原告不予认可被告的赔付金额，调解无果。
认定上述事实，采信原告李姣娥出示的证据以及双方当庭陈述。
本院认为，本案双方争议焦点应为：1、被告何洪进是否为适�被告？2、派出所出具的调解书是否应当履行？
一、《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。第十八条规定，监护人应当履行监护职责。本案中，被告何某某于1998年出生，属未成年人，依照上述规定，其父亲何洪进应为其监护人，应当履行监护职责，应是本案适格被告，属侵权责任义务承担人；
二、原告李姣娥与被告何某某发生纠纷后，经派出所调解，双方达成赔偿协议，被告依协议向原告出具了欠条并约定了履行期限。本院认为，派出所对民事纠纷主持调解，属行政调解，应属合法有效，当事人应当依约履行；本案中的调解协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当依约按期履行给付原告赔偿款的义务，被告没有依约履行，原告请求判令其履行，应予支持。被告认为调解书约定的赔偿金额过高�理由不能成立，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。判决如下：
被告何洪进、何某某于本判决生效后十日内支付原告李姣娥赔偿款28000元。
本案诉讼费200元由被告何洪进、何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
如本判决发生效力后，被告何洪进、何某某在判决书确定的期限内不履行其义务的，原告李姣娥可�上述履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李志辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 付 婷
附本案适用法律条款
〈中华人民共和国民法通则》
第十六条
未成年人的父母是未成年人的监护人。
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅导助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08000号
原告朱翠敏，女，1963年5月18日出生。
被告陈晨，男，1992年6月24日出生。
被告朱玉玲，女，1962年3月5日出生，首钢医院医生。
委托代理人陈晨，身份情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号1层。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告朱翠敏（以下简称姓名）与被告陈晨、朱玉玲（以下均称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。朱翠敏、陈晨到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
朱翠敏诉称：2014年10月2日14时30分，我步行至北京市朝阳区X路口南200米处时，与陈晨驾驶的京J283**车辆发生交通事故，致我受伤。事故发生后，我被送往医院治疗，经诊断为左足第十跖骨基底骨折。因此产生医药费、误工费等损失。事故经交管部门认定，陈晨负全部责任。事故车辆为朱玉玲所有，在人保公司投保了交强险。故诉至法院，要求陈晨、朱玉玲和人保公司共同赔偿我医药费3781.70元、辅助器械费120元、误工费6000元、护理费20700元、营养费15600元、交通费500元。
陈晨和朱玉玲共同辩称：事故责任认定我方认可。朱玉玲是陈晨舅妈，事发当天陈晨向朱玉玲借用京JX车辆。事故发生后，陈晨将朱翠敏送至X医院进行治疗，并为其垫付了当天的医药费2879.60元，没有支付过其他费用。对于朱翠敏的诉讼请求，同意赔偿合理的部分，并应当由保险公司负担。
人保公司辩称：京JX车辆在我公司投保了交强险和50000元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意对事故所致合理损失在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：2014年10月2日14时30分，陈晨驾驶的京JX车辆行至北京市朝阳区X路口南200米处时，与步行至此的朱翠敏发生交通事故，造成朱翠敏受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，陈晨负此次事故全部责任，朱翠敏无责任。事故发生后，陈晨将朱翠敏送至X总医院门诊治疗，经诊断为左足跖骨基底骨折。在治疗过程中，陈晨为朱翠敏支付了部分医疗费用，朱翠敏自行垫付了部分医疗费用。
另查，京JX车辆登记在朱玉玲名下，在人保公司投保交强险和商业三者险。本次事故发生在保险期间。
庭审中，朱玉玲与陈晨均称事故发生时，陈晨向朱玉玲借用京JX车辆。朱翠敏主张医药费损失，称系其自行垫付的部分，并就此提交了医药费票据若干佐证，显示金额为3220元；朱翠敏主张辅助器械费损失，称系其购买拐杖的费用，并就此向本院提交了购买凭据佐证，显示金额为120元；朱翠敏主张误工费损失，称其因伤误工100天，按照每日60元的收入标准计算，并就此向本院提价了病休诊断证明及其所在单位出具的证明及工资发放表等佐证，其中证明及工资表显示，朱翠敏在伤后病休期间，其所在单位并未停发工资，而是对其工资照常发放；朱翠敏主张护理费损失，称系其儿子李灯飞对其护理两个月所致误工损失，但未能就其主张提交相应证据佐证；朱翠敏主张营养费和交通费损失，但未能就此举证，称相应费用系其估算得出。针对朱翠敏所主张的误工费，人保公司认为病休时间的相关证据不能充分证明朱翠敏主张；针对朱翠敏主张的护理费、营养费和交通费，人保公司均不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、简易程序处理交通事故认定书、病历手册、诊断证明书及上述证据等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。本案中，陈晨借用朱玉玲的车辆在驾车过程中与朱翠敏发生交通事故，且负全部责任。人保公司作为事故车辆的交强险保险人，应当赔偿朱翠敏因此产生的合理损失。陈晨作为直接责任人应当赔偿朱翠敏损失超出保险责任的部分。朱玉玲作为车辆所有人，并无证据显示其对事故发生存在过错，故无需承担赔偿责任。
朱翠敏主张的各项损失中，医药费和辅助器具费二项，系合理损失，本院予以支持，具体数额，本院就现有证据显示金额判定；误工费一项，系合理损失，本院应予以支持，但朱翠敏所提交其单位出具的证明及工资发放表显示，在其受伤病休后，所在单位并未停发工资，而是照常发放工资，故不足以认定朱翠敏因伤病休造成了工资收入的减少，对该相应请求，本院无法予以支持；护理费一项，朱翠敏虽未就此举证，但结合其伤情及受伤部位，确需在治疗后由人陪护，故本院对该请求予以支持，具体数额，本院结合其治疗情况酌情予以判定；营养费一项，朱翠敏未能就此举证，本院对此不予支持；交通费一项，朱翠敏虽未能就此举证，但结合其治疗情况，必然支出该项费用，故本院对此予以支持，具体数额，本院酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱翠敏医药费、辅助器械费一百二十元、护理费九千元、交通费四百元；
二、驳回原告朱翠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原告朱翠敏自行负担459元（已交纳），由被告陈晨负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 贾月双
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申84号
再审申请人（原审被告）：樊立龙
委托代理人：马超，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：左小莉
被申请人（原审被告）：李利锋
再审申请人樊立龙因与被申请人左小莉、被申请人李利锋民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊立龙申请再审称:请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1368号民事判决，依法对本案启动再审程序，判令申请人樊立龙对被申请人李利锋所欠债务不承担连带清偿责任。申请再审理由：1、本案有新的证据，足以推翻原判决。樊立龙身份为武警8643部队干部，2014年4月至2015年4月随部队在青海驻训，2015年4月至6月参加兵种协作区集训，这一事实有部队2016年3月31日出具的证明予以证实。为此，原审法院认定的转账期间，樊立龙一直在部队工作、生活，对借款、还款、出具欠条的事宜均不知情，且部队负责樊立龙的衣食住行，同时给樊立龙发工资和补助，樊立龙平时的花销均为自己的收入，未使用本案涉案钱款。故本案借款为李利锋个人债务，再审申请人不应承担连带偿还责任。2、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，不应按夫妻共同债务处理。原审庭审中，李利锋明确陈述该借贷关系是由李利锋个人与左小莉发生的，且钱款实质是经李利锋之手借给案外人薛莲，并没有用于李利锋与再审申请人共同生活。该事实有房屋买卖合同、李利锋名下农行卡明细、公安大港分局立案通知书等证据予以证明，原审未对该事实予以认定，为正确适用上述法律规定，应当纠正。3、请贵院依法维护军人的合法权益。本案再审申请人是军人，人民法院应依法维护好军人合法权益，本案借款纠纷与作为军人的再审申请人无关，再审申请人虽然与被申请人李利锋系夫妻关系，但由于常年在部队工作生活，不参与家庭生活和经营，对于本案借款事宜并不知情，借款与再审申请人无关，应当纠正对再审申请人承担连带还款责任的裁判结果。审查中樊立龙提供了如下证据：警官证、武警8634部队证明、获奖证书、房屋买卖合同及完税证明、立案告知书及接受证据材料清单、李利锋农业银行明细、借款合同、通话录音及文字整理等。
被申请人左小莉答辩：樊立龙申请再审的期限已经超出，同意原审判决，请求驳回樊立龙的再审请求。
被申请人李利锋答辩：同意再审申请人意见。
本院查明：原一审法院于2015年3月23日受理本案，2015年5月27日樊立龙出庭参加了开庭审理。2015年6月10日原一审法院作出了（2015）滨港民初字第1368号民事判决。各方当事人均未上诉。樊立龙于2016年5月6日申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案审查中，樊立龙提交了警官证、武警8634部队证明、获奖证书、房屋买卖合同及完税证明、立案告知书及接受证据材料清单、李利锋农业银行明细、借款合同、通话录音及文字整理等证据，但其所提交的证据均不属于上述情形，故不能认定为新的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原一审法院于2015年6月10日作出（2015）滨港民初字第1368号民事判决，通过邮寄方式已向李利锋和樊立龙送达。樊立龙于2016年5月6日申请再审，已超过再审申请的法定期限。
综上，樊立龙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回樊立龙的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2210号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。统一社会信用代码914404001925959927。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：刘东海，男，公司员工。
被告：黄惠红，女，1972年2月28日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告黄惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 梁泳媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第5号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：王健，该公司董事长。
被告：新疆净源环境工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路52号科技大厦14楼。
法定代表人：罗勇，该公司总经理。
本院受理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告新疆净源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回对被告新疆净源环境工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4659.03元，原告已预交，减半收取，原告负担2329.52元，退还原告2329.51元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 潘泓翰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第428号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年3月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月8日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
被告人陈某某，又名陈慈，男，1993年2月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被郑州铁路公安处兰考车站派出所抓获，2014年7月16日被杞县公安局刑事拘留，2014年8月8日被杞县公安局取保候审，现取保候审于其住所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人徐某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员王某某、刘涵出庭支持公诉，被告人徐某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某因琐事与张某某产生过口角，2014年6月2日晚上10时20分许，被告人徐某某酒后伙同被告人陈某某等多人到杞县西关文化广场张某某经营的动漫城无故挑衅，后将张某某、王某某、张某甲、周某某四人打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，四人均为轻微伤。2014年8月8日，被告人徐某某到公安机关投案。案发后，被告人徐某某、陈某某共同赔偿四被害人各种损失300000元（已支付），四被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙、李某某等人的证言，受害人张某某、王某某、张某甲、周某某的陈述及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定结论书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、陈某某破坏社会秩序，伙同别人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人徐某某、陈某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李爱梅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1396号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁东支行。
代表人：包俊伶。
委托代理人：许如春。
委托代理人：褚康强。
被执行人：陈文良。
被执行人：王晓英。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁东支行与被执行人陈文良、王晓英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈文良名下房产已被其他法院首轮查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1396号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00014号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托代理人朱小恒，系该支行职工。
被告黄建华。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告黄建华信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2015年4月15日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱小恒到庭参加了诉讼，被告黄建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告农行景宁支行起诉称：被告黄建华于2010年1月6日持居民身份证（证号：××，向原告申请开办威士个人双币种普通卡（都市卡）一张，卡号为：00×××57，并核定该卡信用额度为人民币5000元。《领用合约》第四条第1款对透支享受免息期作出约定：当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；《领用合约》第四条第2款对透支款项未能按期偿还全部应还款额的作出约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；《领用合约》第四条第4款对超期归还款项计息费用合约约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按人民银行的有关规定执行。被告黄建华于2010年3月6日第一次消费5000元，就再也未归还透支本息及其他费用。未能按合同约定归还透支款项，经原告多次催要未果，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院判决：被告归还原告信用卡透支款项人民币7433.78元（其中本金5000元），截止2014年11月9日止利息为1964.50元、滞纳金298.11元、超限费171.17元；之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
原告农行景宁支行出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2、原告负责人及委托代理人身份证复印件各一份，用以证明原告负责人及委托代理人身份信息情况；
3、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
4、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）复印件各一份，用以证明被告向原告申领用贷记卡等事实；
5、催收账户催收历史记录四张，用以证明原告向被告催收透支款项还款记录情况；
6、基本信息明细、账户信息，用以证明被告透支款项未归还的事实。
被告黄建华未进行答辩；也未向本院提交证据。
被告黄建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认定本案的法律事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金5000元，并支付相应利息、滞纳金等费用（至2014年11月9日止的利息为1964.50元、滞纳金为298.11元、超限费171.17元；之后的相关费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年四月十五日
代书 记员 梁春杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02574号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告张伟，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 谢明光
二〇一五年四月十五日
书记员 刘红梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1514号
原告：余雷。
委托代理人：陈英、黄如月，浙江万宝律师事务所律师。
被告：朱明现。
被告：上海邦兴实业有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号******室。
法定代表人：刘咸斌，该公司总经理。
委托代理人：毛文荣，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区峨山路**弄***号*幢*层***室。
代表人：刘雄，该公司总经理。
委托代理人：任哲远，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地：河南省汝南县汝宁镇南门大街。
代表人：吴春钰，该公司总经理。
委托代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告余雷诉被告朱明现、上海邦兴实业有限公司（以下简称邦兴公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称人保汝南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，余雷请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计328098.79元（变更后）；二、永安上海公司及人保汝南公司在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。
本院经审理查明：
2014年3月22日22时30分许，余雷驾驶豫Q×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向137KM＋400M处，与由朱明现驾驶登记所有人为邦兴公司的沪B×××××／沪F×××××挂号车发生尾随碰撞，造成余雷受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，余雷负事故主要责任，朱明现负事故次要责任。事故发生后，余雷在海宁富春骨伤医院住院共计61天，支付医疗费共计26729.47元。2016年1月21日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，余雷构成10级伤残，拟给予误工240日、护理120日、营养90日，余雷支付鉴定费2000元。余雷与李彦育有两女余佳梦（出生于2007年9月10日）及余梦洁（出生于2012年6月4日）。余雷母亲吴英（出生于1948年10月21日）育有两子。
另查，2013年4月2日，余雷与汝南县恒通运输有限公司签订了关于豫Q×××××号车的融资挂靠合同，2015年8月17日，经法院判决，解除双方挂靠合同关系，该车归余雷所有。豫Q×××××号车投保车上乘员险于人保汝南公司。沪B×××××／沪F×××××挂号车投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约于永安上海公司，沪B×××××号车商业三者险的保险限额为1000000元，沪F×××××挂号车商业三者险的保险限额为50000元。朱明现系邦兴公司员工，系履行职务时发生的交通事故。事故发生后，邦兴公司已支付余雷10000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认余雷损失共计261320.14元。其中：1、医疗费用计算为30344.47元。包括：医疗费26979.57元，根据证据应计算为26729.47元；营养费3600元（变更后），应计算为2700元；住院伙食补助费1830元，应计算为915元。2、伤残赔偿计算为148455.67元。包括：残疾赔偿金87428元（变更后）及被扶养人生活费，被告提出应按照农村标准计算残疾赔偿金，但根据证据，余雷在事故发生前从事运输业，故残疾赔偿金计算合理有据，原告未举证证明被扶养人生活于城镇，且被扶养人有多人的，不能超过规定限额，又被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故确定残疾赔偿金为107563元；误工费40000元，确定为25792.67元；护理费12600元（变更后），请求合理；交通费2000元，结合治疗情况，酌定为1000元；精神损害抚慰金5000元，酌定为1500元，原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失计算为80040元。即车辆修理费75000元、施救费5040元，合理有据。4、其他损失计算为2480元，即鉴定费2000元、车辆保管服务费480元，计算有据。上述损失，由永安上海公司在交强险范围内赔偿122000元，余款139320.14元的30%计41796.04元，由永安上海公司赔偿41052.04元，因余雷与邦兴公司达成书面协议，约定邦兴公司不承担赔偿责任，故不足部分邦兴公司不再赔偿。综上，永安上海公司共计赔偿163052.04元，因邦兴公司已支付10000元，故永安上海公司尚需赔偿余雷153052.04元。本案系机动车交通事故责任纠纷，又当事人均未提交关于车上人员责任险的保险条款等材料，故车上人员责任险在本案中不作处理，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告余雷153052.04元；
二、驳回原告余雷其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1824元，减半收取912元，由原告余雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈嘉璐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初223号
原告：张书彦，男，1966年12月2日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。
委托代理人：王天民，系大连普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：肖科，男，1971年4月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：陈忠振，男，1949年10月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告张书彦诉被告肖科、陈忠振劳务合同纠纷一案后，因无法直接和邮寄向被告送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初223号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 庚春永
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔 玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第195号
原告：金某甲。
被告：何某。
委托代理人：邵婷婷。
原告金某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年8月10日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告何某及委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于1980年经朋友介绍认识，并按农村风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后双方感情融洽，于××××年××月××日生育儿子金某乙，××××年××月××日生育儿子金某丙。1999年1月，双方曾因家庭矛盾发生纠纷，被告在1999年1月5日离家出走三年。迄今为止，两个儿子都是原告父母及姐妹带大，被告未尽到妻子及母亲的责任。双方于1992年6月起分居至今，感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告金某甲在举证期限内向本院提供了户籍所在地村委证明一份，以证明双方于农历1980年10月在当地按农村风俗举行了结婚仪式的事实。
被告何某书面答辩称：双方于××××年××月××日正式登记结婚，并非事实婚姻，双方恋爱时间长久并且举行过正式订婚、结婚仪式，相互了解，有坚实的感情基础。婚后双方生育两子，致感情更加牢固，特别是被告含辛茹苦带大了两个儿子。婚后，因原告没有稳定的工作，多是被告在维持家用，原告常外出打工赚钱，双方感情一直稳定并且良好。为照顾原告父亲，被告不得不予1998年辞去工作。原告的妹妹一直对被告有成见，被告未给原告父亲送葬，也系事发前原告的妹妹打伤被告致被告住院无法参加，并不是被告的过错。就该纠纷，1999年过年后，原告也请了大队的领导陪同至被告母亲家中道歉，并代原告妹妹赔偿7000元钱以求谅解，原告的妹妹还向被告出具一份保证书。被告并没有象原告所说的带100多人去原告家中打砸，也并没有向原告索要15000元的事情，原告所说不属实。原、被告共同生活多年，最大的纠纷就是原告妹妹打了被告的事情，双方是有过争吵和口角，但不代表双方感情破裂。故被告认为，这些年来原告为家庭也一直在外务工，双方都年过半百，子女都长大成人，希望原告能够倍加珍惜现在来之不易的生活，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供以下证据：1、结婚证一份，以证明双方于××××年××月××日在原东阳县民政局登记结婚的事实；2、保证书一份，以证明原告的妹妹曾打过被告、事后承诺不再殴打被告的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方系登记结婚的，并非事实婚姻。
原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的证明力不认可。
本院认为，原告提供证据及被告提供的证据1，双方对真实性无异议，具有能证明双方婚姻曾按农村风俗举办婚礼并于××××年××月15登记结婚的证明力；被告提供证据2，虽然原告对真实性有异议，但结合庭审中原告陈述其妹妹曾发现被告有作风问题且双方就此发生争执、最终原告赔偿被告的情况，可以认定具有证明原告的妹妹曾与被告关系不和的证明力。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于1980年经朋友介绍认识，同年农历10月双方按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月15在原东阳县民政局登记结婚。婚后原告长年在外务工，婚后一段时间内双方感情融洽，并于××××年××月××日生育儿子金某乙，××××年××月××日生育儿子金某丙。1992年下半年开始，双方感情因故失和，1999年1月，双方曾因家庭矛盾发生纠纷。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育了两个儿子，婚姻基础是好的。婚后虽然双方因长期分居两地，沟通不够致夫妻猜忌、关系失和；但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，多为对方及子女考虑，多作沟通，原、被告是可以和好的。本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月十日
代书 记员 王湘湘
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12290号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托代理人黄悦，男，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店职工，住上海市黄浦区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人黄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙诉称，原告于2015年10月14日在被告处花费19元购买了德芙蔓越莓黑巧克力一袋，该产品标注有：配料：黑巧克力（…），蔓越莓果脯，食品添加剂（…）。蔓越莓果脯添加量30%。根据果脯国家标准和行业标准可以看出果脯是由两种或两种以上的配料构成的复合配料。涉案产品中果脯的添加量大于25%，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求，应该在配料表中标示复合配料的原始配料。涉案产品未标注蔓越莓果脯的原始配料，致使原告无法知道涉案产品中蔓越莓果脯中的具体成分，是否含有对人体过敏的物质，侵犯了原告的知情权。被告作为销售者，未尽严格的审查义务，销售不符合国家标准的食品，其行为构成欺诈，要求被告退还货款19元，并赔偿原告500元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，涉案产品配料关于蔓越莓果脯的标注方式符合法律规定，且果脯的国家标准并未明确说明果脯是复合配料制成。涉案产品已经明确标注了可能含有的致敏物质，未侵犯原告的知情权。被告销售的产品有检验合格证明，且经第三方检验机构检验配料表符合标准要求，被告的行为不构成欺诈，已经尽到合理的审查义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年10月14日在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了由玛氏食品（中国）有限公司生产的德芙小巧粒蔓越莓黑巧克力一袋，支付价款19元。该产品外包装上标注：配料：黑巧克力（…），蔓越莓果脯，食品添加剂（…）….可能含有微量其他坚果果仁成分。蔓越莓果脯添加量30%。
还查明，玛氏食品（中国）有限公司委托北京市顺义区产品质量督检验所对德芙小巧粒蔓越莓黑巧克力进行检验，北京市顺义区产品质量监督检验所于2015年6月25日作出检验报告，标签中的配料表符合标准要求。
现原告提起诉讼，认为果脯是由两种或两种以上的配料构成的复合配料，应该在配料表中标注复合配料的原始配料，涉案产品未标注蔓越莓果脯的原始配料，违法了法律规定，要求被告退还货款并赔偿500元。被告认为涉案产品配料表标注符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、德芙蔓越莓黑巧克力一袋，被告提交的检验报告等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告举示证据证明涉案产品的配料表经检验符合标准要求，被告作为销售者已经尽到了合理的审查义务。
根据《中华人民共和国国家标准蜜饯》（GB／T10782-2006）的规定，果脯属于蜜饯，而蜜饯是以果蔬等为主要原料，添加（或不添加）食品添加剂或其他辅料，经糖或蜂蜜或食盐腌制（或不腌制）等工艺制成的制品。可见蜜饯并非必须由两种以上配料制成。原告认为蔓越莓果脯是由两种或两种以上的配料构成的复合配料，但原告并未提交证据予以证明。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄琴
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执536号
申请执行人：程绍明，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：舒小芳，女，1953年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：程某1。
申请执行人：程某2。
申请执行人程某1、程某2的法定代理人：程绍明，系程某1、程某2外祖父。
上述四申请执行人的委托代理人：程秀娟，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘正杨，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控刘正杨犯故意杀人罪，及程绍明、舒小芳、程某1、程某2提起附带民事诉讼一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙10刑初8号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，刘正杨应赔偿给程绍明、舒小芳、程某1、程某2经济损失共计人民币68万元。因刘正杨逾期未履行，权利人程绍明、舒小芳、程某1、程某2于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘正杨履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人刘正杨在本院辖区内有银行存款、车辆等财产可供执行。经委托被执行人刘正杨户籍所在地的安徽省池州市中级人民法院代为调查其在当地的财产状况，至今也无可供执行的财产线索。另查明，被执行人刘正杨被判处死刑，缓期二年执行后，现在监狱服刑。因经调查后未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人程绍明、舒小芳、程某1、程某2的本案债权暂无法实现。2016年11月2日，申请执行人程绍明、舒小芳、程某1、程某2自愿向本院书面申请终结本次执行程序，同时提出了司法救助申请。上述事实，有查询材料、委托调查材料、提供被执行人财产状况通知书、终结本次执行程序申请书、司法救助申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执536号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章 瑜
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00152号原告杨某某，男，1971年7月12日出生，汉族，贵州省镇远县人。委托代理人杨春，贵州争荣律师事务所律师。被告文某某，女，1974年11月8日出生，汉族，贵州省镇远县人。原告杨某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张雪担任审判长，与审判员龙三本、欧晓媛组成合议庭于2014年9月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，1996年原、被告经人介绍认识，1997年按农村习俗结婚，1998年2月24日办理结婚登记。双方共同生育三个子女，长女杨某甲，1998年4月出生，二女杨某乙，2006年3月出生，儿子杨某丙，2008年1月出生。原、被告婚后初期感情一般。由于被告好吃懒做，不做家务，且经常不打招呼就外出多天，导致夫妻感情严重恶化。2013年农历正月，原、被告因为琐事争吵，经村委会调解之后被告于2013年3月2日不辞而别，不知去向。同年4月12日被告回家后，原告提出离婚，被告表示同意。双方于同年4月16日去政府办理离婚登记，但因材料不齐未能办成。原告于2013年5月向法院起诉离婚，法院于2013年6月21日作出判决不准离婚。之后半年多来，原、被告一直分居生活，从不联系，被告也不来看子女，原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同所有的木房两间；共同债务3.2万元共同承担；三个子女由原告抚养，被告每月对每个子女给付400元抚养费。原告杨某某为支持自己的主张，向法院提供了以下证据材料：1、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。2、户口簿复印件，证明原、被告及子女姓名的基本情况。3、借款展期协议书复印件、信用社贷款结息凭证复印件，证明原、被告在夫妻关系存续期间向信用社贷款2万元。4、借条复印件，证明杨某某和文某某在夫妻关系存续期间向姚本益借款4000元。5、镇远县人民法院（2013）镇民初字第00246号民事判决书复印件，证明原告曾经于2013年5月7日向法院起诉要求与文某某离婚，法院判决不准离婚。对原告出示的上述证据材料，本院认为其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，予以采信。被告文某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭参加诉讼，未进行答辩陈述，亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，原告杨某某与被告文某某经人介绍认识后，于1998年2月24日登记结婚。婚后生育三个子女，长女杨某甲，1998年4月11日出生；二女儿杨某乙，2006年3月29日出生；儿子杨某丙，2008年1月25日出生。2013年3月2日，原、被告因家庭琐事争吵，经村委会调解未果。原告遂起诉至本院，本院于2013年6月21日作出（2013）镇民初字第00246号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告于2013年8月离家外出，至原告起诉时都没有回家。现原告于2014年4月1日再次起诉至法院，请求判决与被告离婚，并分割共同财产和承担共同债务，三个子女由原告抚养，被告每月承担1200元抚养费。本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后共同生育了三个子女，结婚多年未发生较大的矛盾，可认定夫妻感情较好。且被告在原告第一次起诉离婚时，称其非常珍惜与原告的感情，也珍惜家庭，夫妻感情没有破裂。被告离家时，原、被告双方并未发生争吵，也没有其他矛盾。被告离家时间尚短，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，原告亦未能提供证据证明其请求与被告离婚的理由成立。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告杨某某与被告文某某离婚。案件受理费200元，公告费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 张 雪审判员 龙三本审判员 欧晓媛二〇一四年九月二十三日书记员 涂明惺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第693号
申请执行人王运建，男，住江苏省�县凤城镇。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程君玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王运建与被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王运建自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第428号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一五年七月十五日
书记员 廖 理
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01185-2号
原告：韦钇如，女，1985年7月15日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人：孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
被告：黄跃跃，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，安徽省淮南市潘集区。
第三人：安徽八公律师事务所，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：翟广山，该律师事务所主任。
本院在审理原告韦钇如诉被告黄跃跃、第三人安徽八公律师事务所所有权纠纷一案中，原告韦钇如于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦钇如申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦钇如撤回起诉。
案件受理费3360元，予以退回。
审判员 胡军
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第533号
上诉人（原审原告）肖晓文，女，汉族。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县郭楼镇郭楼村民委员会。
法定代表人张顺青，该村民委员会负责人。
委托代理人彭国富，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）平舆县金牛水泥有限责任公司，住所地平舆县郭楼镇郭楼村委。
法定代表人韩付有，该公司经理。
委托代理人苏中全，该公司执行董事。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
上诉人肖晓文因确认合同有效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖晓文及其委托代理人胡志慧，被上诉人平舆县郭楼镇郭楼村民委员会的委托代理人彭国富，被上诉人平舆县金牛水泥有限责任公司的委托代理人苏中全、杨广运到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决程序不当：肖晓文起诉请求确认其与平舆县郭楼镇郭楼村民委员会2012年12月18日签订的土地租赁合同有效，而原审判决同时确认平舆县金牛水泥有限责任公司与平舆县郭楼镇郭楼村民委员会2006年10月16日签订的土地租赁合同有效，超出了肖晓文的诉讼请求，属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第1074号民事判决；
发回平舆县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年三月二日
书记员 杨亚茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘桂金，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂金信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，883.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，883.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第291-3号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该社理事长。
委托代理人张晓辉，西华县农村信用合作联社聂堆信用社主任。
被执行人杨运启，村民。
被执行人杨清松，村民。
被执行人杨建宁，村民。
西华县农村信用合作联社诉杨运启、杨清松、杨建宁金融借款合同纠纷一案，申请执行人西华县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）西民金初字第79号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨运启、杨清松、杨建宁暂无发现财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民金初字第79号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭智慧
审判员 郭永刚
二〇一五年十二月二日
书记员 许 方
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1324号
原告吉林省德盛电器开关有限公司，住所地长春市南关区兰家镇小城子村。
法定代表人李志明，总经理。
被告长春吉源建设集团股份有限公司，住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园长白公路7.5公里。
法定代表人杨晓东，总经理。
本院在审理原告吉林省德盛电器开关有限公司诉被告长春吉源建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省德盛电器开关有限公司的起诉。
案件受理费6046.00元退回原告吉林省德盛电器开关有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵 航
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1840-2号
申请执行人齐明。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3317号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币67037元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第151号
原告：青田东溪金属钮扣有限公司。
法定代表人：章启方。
被告：邹华相。
被告：金芹连。
原告青田东溪金属钮扣有限公司诉被告邹华相、金芹连买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田东溪金属钮扣有限公司的法定代表人章启方到庭参加诉讼，被告邹华相、金芹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告青田东溪金属钮扣有限公司起诉称：原告向两被告提供钮扣，被告在原告处提货，2012年，经原、被结算，被告尚欠原告货款70900元，并由被告邹华相出具欠条一份为证。欠条出具后，被告仅支付货款10000元，剩余货款60900元，经原告多次催讨，至今未予偿付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70900元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准率计算）；二、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、被告支付原告货款60900元及利息（利息自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告青田东溪金属钮扣有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的身份证查询信息二份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3．婚姻查询证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4．欠条一份，以证明经原、被告结算，两被告尚欠原告货款70900元的事实。
被告邹华相、金芹连未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告邹华相、金芹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告青田东溪金属钮扣有限公司与被告邹华相、金芹连之间存在钮扣买卖合同关系。2012年1月20日，经双方结算，被告邹华相向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠货款，金琴连货款人民币柒万零玖佰元整，70900元，2012元20日，邹华相”。欠条未载明付款期限。
原告青田东溪金属钮扣有限公司自认：欠条出具以后，两被告已支付货款10000元。
另查明：被告邹华相与被告金芹连于1992年2月13日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告青田东溪金属钮扣有限公司与被告邹华相、金芹连之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告邹华相、金芹连欠原告青田东溪金属钮扣有限公司货款70900元的事实，有被告邹华相出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分。《欠条》虽然仅有被告邹华相签名确认，但是该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告青田东溪金属钮扣有限公司持有《欠条》向本院起诉，并自认被告邹华相、金芹连已经支付货款10000元，而要求被告邹华相、金芹连支付剩余货款60900元，被告邹华相、金芹连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明已经付清全部货款，故本院认定被告邹华相、金芹连尚欠原告青田东溪金属钮扣有限公司货款余款60900元。《欠条》未载明货款付款期限，原告青田东溪金属钮扣有限公司有权随时要求被告邹华相、金芹连在合理期限内支付货款，并从起诉之日起赔偿利息损失。故原告青田东溪金属钮扣有限公司现起诉要求被告邹华相、金芹连共同支付货款余款60900元并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹华相、金芹连于本判决生效之日起十日内共同支付原告青田东溪金属钮扣有限公司货款余款60900元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告邹华相、金芹连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，现减半收取661元，由被告邹华相、金芹连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1322元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖高慧