杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1163号
原告：方力。
委托代理人：许昶。
被告：方平，现在浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人：马宏利、王永皓。
原告方力诉被告方平侵权责任纠纷一案，本于2015年5月19日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2004年初，被告以研发、生产高科技印刷直接制版系统（简称CTP）为名，与原告及富阳山水置业有限公司在富阳工商局合伙注册成立了杭州科讯图像技术有限公司。同年8月变更为杭州太戈图像技术有限公司。被告作为公司的实际股东，参与公司重大决策，实际控制该公司核心CTP项目的研发生产，并负责发放研发人员的工资报酬，其身份应认定为经营管理人员。公司成立后，被告谎称需要向美国方支付技术使用费为由多次要求原告将款项汇至其指定的账户。2004年6月被告与原告及案外人段立华三人商定以段立华的名义设立储蓄存款存折，将公司资金2502115元存入该存折内用于公司公用。2004年9月被告未经公司同意擅自将上述资金1322115元转至杭州西亚控股有限公司账户，又将公司资金990000元汇至上述公司账户，被告以其妹妹方英的名义签订合同购买了杭州西亚控股有限公司在杭州耀江国际大厦355平方米的办公楼。2005年1月，被告又谎称需支付技术人员工资、奖金为由，以欺骗方式通过原告骗取公司资金700000元。事后被告伪造一份价格为3600000元的CTP技术转让协议书，以证明上述款项系公司应支付给其的技术转让款，将上述合计3012115元款项占为己有。
被告方平的上述犯罪事实已经（2011）杭富刑初字第11号刑事判决书和（2011）浙杭刑终字第169号刑事裁定书所确认，同时判令继续追缴被告赃款3012115元。上述款项除只追缴50000元外，余款2962115元未能追缴。2011年9月10日杭州太戈图像技术有限公司向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求被告退还被告侵占的上述款项。诉讼中，因原告涉嫌挪用资金罪被杭州市富阳区人民法院立案审理，杭州太戈图像技术有限公司申请撤诉，杭州市富阳区人民法院裁定准许撤诉。后原告在挪用资金案件中垫退被被告侵占的款项3012115元。原告认为，上述应由被告退缴的款项虽已由原告先行退还给杭州太戈图像技术有限公司，而被告仍未履行。为此，原告起诉至本院，要求判令：一、被告退还原告因侵权犯罪行为而实际占有的赃款2962115元；二、被告赔偿原告自2013年4月8日起至实际退还款项之日至的银行同期贷款利息（暂算至2015年5月8日止为284363元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原、被告之间不存在侵权法律关系。原告的主张不符合法律规定的侵权法律关系的构成要件。被告自2011年起就因职务侵占罪被判刑并在乔司监狱服刑至今，一个身在监狱服刑的人无法实施侵权行为。在原告挪用资金一案的判决书中写明原告方力“自愿认罪并已经弥补受害单位的损失”，既然是自愿，就说明是原告的自主行为，进一步说明根本不存在侵权。二、原、被告之间不存在民事法律关系。原告退赔赃款系刑事法律关系，不产生民事权利义务。原告退赃系为了换取缓刑，不存在垫付或者侵权的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
一、原富阳市人民检察院以富检刑诉（2010）662号起诉书指控被告人方平犯职务侵占罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。经审理，本院于2011年1月28日作出（2011）杭富刑初字第11号刑事判决。判决认定，被告人方平身为杭州太戈图像技术有限公司实际股东，在经营、管理过程中，利用职务之便，以虚构的转让协议骗取本公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人方平在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。判决：一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2006）杭西刑初字第310号刑事判决对被告人方平犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑宣告部分。二、被告人方平犯职务侵占罪判处有期徒刑八年六个月，连同原判犯挪用资金罪、虚开增值税专用发票罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。三、继续追缴被告人方平赃款3012115元，发还给被害单位。被告人方平不服本院作出的（2011）杭富刑初字第11号刑事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）浙杭刑终字第169号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
判决生效后，本院扣划被告人方平保证金50000元，作为追赃款，发给被害单位。
二、2013年2月28日，原富阳市人民检察院以富检刑诉（2012）869号起诉书指控被告人方力犯挪用资金罪向本院提起公诉。经审理，本院于2013年5月3日作出（2013）杭富刑初字第170号刑事判决。判决认定，被告人方力作为杭州太戈图像技术有限公司法定代表人，利用职务上的便利，擅自决定将公司资金借给方平个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。审理中，被告人方力自愿认罪并向本院交款3012115元已弥补被害单位损失，本院酌情予以从轻处罚。判决：一、被告人方力犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、退交本院的人民币3012115元，发还给杭州太戈图像技术有限公司。该判决现已生效。
本院认为，刑法第六十四条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还。”依据（2011）杭富刑初字第11号刑事判决，被告人方平犯职务侵占罪，继续追缴被告人方平赃款3012115元，发还给被害单位。方平依法应承担退还赃款的义务。依据（2013）杭富刑初字第170号刑事判决，被告人方力犯挪用资金罪。在该判决中，认定方力自愿认罪并退还被害单位3012115元弥补受害单位损失，酌情予以从轻处罚。方力与方平的罪名虽然不同，但受害单位均为杭州太戈图像技术有限公司，赃款均为同一笔赃款，方力与方平均负有退还受害单位赃款的义务。方力退还受害单位款项的行为，在性质上系为减轻自己罪责的退赃行为。
方力与方平均有退赃义务，方力向受害单位退回赃款后，法律并未赋予均有退赃义务的被告人多退赃款后可向其他被告人追偿的权利，也未规定因退赃数额差异在均有退赃义务的被告人之间形成民事权利义务关系。
本案中，双方当事人的关系是方力在为减轻自己罪责而退赃基础上形成的，不是平等民事主体之间的民事法律关系，本案不属于民事诉讼受理的范围。方力认为其退赃的行为是代方平垫付赃款，但事实上方力与方平案发后双方亦未达成垫付赃款退还的一致意思表示，故方力退赃的行为不能认定是为方平垫付赃款。本案也不存在一方侵害另一方合法权利的情形。因为侵权责任，是民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果，在性质上体现为平等民事主体之间的交换关系。刑事责任，是行为人因违反刑事法律而构成犯罪所依法应承担的刑事法律后果，在性质上体现为个人与国家之间的破坏与反破坏、反抗与遏制的关系，是行为人对国家承担的责任。对犯罪的追究是国家公权力的行为，双方的地位是不平等的。因此，本院扣划方平50000元退还受害单位的行为属于本院依法行使的追赃行为，方力退还受害单位赃款3012115元属于退赃行为，并不因为退还受害单位赃款数额存在差异，而在双方之间形成民事权利义务关系，故本案依法不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告方力的起诉。
本案受理费32772元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 孙军涛
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 章靖宇