wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00291号
原告杜兴成，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告杜兴成诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告杜兴成于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1204号房屋一套进行保全，并提供其所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭改第200393**号）一套作为担保。
本院认为，原告杜兴成财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1204号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结原告杜兴成所有的、位于湖北省十堰市茅箭区武当街办陈罗桥居委会106幢1-3-2号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭改第200393**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂葛洲坝刑初字第00034号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人熊海斌，男，因本案于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市葛洲坝人民检察院以宜市葛检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人熊海斌犯合同诈骗罪，于2013年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人熊海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2012年11月至2013年1月间，被告人熊海斌以非法占有为目的，以租车为名，与各汽车租赁公司签订汽车租赁合同，骗得小轿车8辆，价值合计724617元。尔后熊海斌将所租得的小轿车作为向他人借款的担保，借得款项共计525000元，并将所借得的款项挥霍一空。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月4日，被告人熊海斌与宜昌捷运汽车租赁公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂EZXX**，价值85560元的铂金灰色本田锋范轿车一辆。尔后熊海斌于当天将该车开到枝江市问安镇，将该车交给陈某某，用该车继续作为向陈某某借款4万元的担保。后宜昌捷运汽车租赁公司多次催促熊海斌归还车辆，熊海斌以种种理由拖延拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆并发还给车主。
2、2012年12月6日，被告人熊海斌与宜昌达安租车服务部签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂EZXX**，价值151654元的红色现代索纳塔轿车一辆。次日，熊海斌将该车开到当阳市，以该车作为借款担保，共向王某某借款13万元，并将该车交给王某某。后宜昌达安租车服务部多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延拒不归还。事后宜昌达安租车服务部自行追回被骗车辆。
3、2012年12月31日，被告人熊海斌与当阳市诚信汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂E6XX**，价值36333元的黑色大众帕萨特轿车一辆。当天，熊海斌将该车开到枝江市，将该车交给郑某某，用该车作为向郑某某借款8万元的担保。后当阳市诚信汽车租赁有限责任公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆并发还给车主。
4、2013年1月1日，被告人熊海斌从宜昌市仁鑫汽车租赁服务有限公司租用该公司车牌号为鄂EZXX**，价值41833元的黑色海马福美来轿车一辆。当天，熊海斌将该车开到枝江市，以该车作为借款担保，从陈某某处借款3万元，并将该车交给陈某某。后宜昌仁鑫汽车租赁服务有限公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。
5、2013年1月13日，被告人熊海斌与宜昌快易租汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂EVXX**，价值58574元的黑色别克凯越轿车一辆。尔后熊海斌将该车开到当阳市草埠湖镇，将该车交给李某某，用该车作为向李某某借款4万元的担保。后宜昌快易租汽车租赁有限公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆并发还给车主。
6、2013年1月19日，被告人熊海斌与宜昌东英汽车销售服务有限公司签订《汽车租赁协议》，租用该公司车牌号为鄂EZXX**，价值46800元的黑色奇瑞轿车一辆。尔后，熊海斌伪造自己系该车车主的机动车登记证书和机动车行驶证，于当月21日将该车车主的机动车登记证书和机动车行驶证，于当月21日将该车作为借款担保，向饶某某借款45000元，并将该车交给饶某某。后宜昌东英汽车销售服务有限公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆并发还给车主。
7、2013年1月22日，被告人熊海斌与深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂EAXX**，价值174828元的黑色本田雅阁轿车一辆。尔后熊海斌伪造自己系该车车主的机动车登记证书和机动车行驶证，并于次日将该车开到枝江市，以该车作为借款担保，向经营“笃厚寄商行”的章某借款12万元，并将该车交给章某。后深圳市赢时通汽车服务有限公司宜昌分公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆。
8、2013年1月24日，被告人熊海斌与宜昌杰顺汽车租赁有限责任公司签订《汽车租赁合同》，租用该公司车牌号为鄂EZXX**，价值128935元的黑色本田雅阁轿车一辆。尔后熊海斌伪造自己系该车车主的机动车登记证书和机动车行驶证，并于当月26日将该车开到枝江市，以该车作为借款担保，向经营“金频旧货寄售商行”的周某某借款4万元，并将该车交给周某某。后宜昌杰顺汽车租赁有限责任公司多次催促熊海斌归还所租车辆，熊海斌以种种理由拖延，拒不归还。案发后，公安机关依法追回被骗车辆并发还给车主。
上述事实被告人熊海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有鄂E6U0**大众帕萨特汽车、鄂EV11**别克凯越汽车、鄂EZ5E**本田雅阁汽车、鄂EZ52**本田锋范汽车、鄂EZ00**奇瑞汽车照片，熊海斌伪造的鄂EA8Y**、鄂EZ00**、鄂EZ5E**小轿车的机动车登记证及行驶证，汽车租赁合同，借款合同及借条，证人曾某某、刘某、曾某、潘某某、毛某某、陈某某、张某某、陈某乙、际某、田某、陈某丙、王某某、郑某某、李某某、饶某某、章某、周某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定意见，车辆登记信息，到案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊海斌无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于涉案的鄂EAXX**本田雅阁轿车，检察机关自始就未将该车随案移送，因其它涉案轿车大部分在侦查阶段就已追回并发还车主，为统一执法标准，规范执法行为，该车仍应由原侦查机关依法参照其它涉案轿车的处理意见对其一并处理，本院亦对此不另作评判。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人熊海斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。
（被告人的刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊海斌的刑期自2013年1月31日起至2018年1月30日止。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健文
审 判 员 何珍先
人民陪审员 杜 昕
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 程
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第50号
原告：青田县鸿翔包装制品有限公司。
法定代表人：刘玉武。
委托代理人：董朝逸。
被告：青田天宏鞋�有限公司。
法定代表人：林随乐。
原告青田县鸿翔包装制品有限公司诉被告青田天宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员王旭昶适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告青田县鸿翔包装制品有限公司的委托代理人董朝逸到庭参加诉讼，被告青田天宏鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告青田县鸿翔包装制品有限公司起诉称：被告于2013年4月至5月份向原告采购纸箱数批，尚欠货款37000元，按产品购销合同约定，每月货款次月5日前经双方校对清楚，两个月内付清货款，以此类推，如有违约每月承担2%违约金。被告至今已违约7个月。原告多次催款，被告一直拖欠不付。2013年12月23日，被告给原告出具一张欠款37000元的欠条，约定2013年12月31日前付清，至今尚未付款。原告请求：1、判令被告归还原告欠款37000元；2、判令被告赔偿违约金5180元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第二项关于要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院认为原告变更诉讼请求，系对其诉讼权利所作的合理处分，且未增加被告负担，依法予以准予。
被告青田天宏鞋材有限公司书面答辩称：首先，双方同意先结算，再出具欠条，并约定等被告转账支票可取款后支付货款，现转账支票未到期限无法取款；其次，双方明知不是故意拖欠不还，也无存在违约事实，无需支付利息；最后，双方约好在合理时间内付款，原告也已同意，并且原告无向被告主张和催讨，要求高额利息属无理滥诉。
原告青田县鸿翔包装制品有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商注册基本信息表、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、产品购销合同原件一份，以证明原、被告存在买卖合同关系，并约定货款在结算后两个月内付清的事实；
4、领款凭证原件一份，以证明原、被告于2013年12月23日进行结算，被告尚欠原告货款37000元。
被告青田天宏鞋材有限公司在举证期限内向本院提交了中国建设银行转账支票复印件一份。
原告提供的上述证据副本已在法定的期限内送达给被告，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
对被告提供的中国建设银行转账支票复印件，经原告质证认为，2013年农历12月份，被告提议以其它公司出具给被告的中国建设银行转账支票作为支付给原告的货款。原告认为不是被告公司出具的支票，而且要等到2014年5月才能取现，所以原告没有同意。本院认为，该份证据因被告未提供原件无法核对，结合原告的质证意见，在本案中不予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告青田天宏鞋材有限公司向原告青田县鸿翔包装制品有限公司购买纸箱，双方签订《产品购销合同》约定，货款结算每月5日前按发货清单经需方校对，两个月内付清款项。2013年12月23日，双方经结算，被告向原告出具了《领款凭证》一份，书面确认尚欠原告货款37000元。后经原告催讨，被告未付款，双方致成纠纷。
本院认为，原告青田县鸿翔包装制品有限公司与被告青田天宏鞋材有限公司之间系买卖合同关系，有产品购销合同为证。被告结欠原告货款37000元，且未在双方约定的期限内支付货款的事实清楚，证据充分，被告应承担支付货款的违约责任。被告青田天宏鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田天宏鞋材有限公司于本判决生效后三日内支付给原告青田县鸿翔包装制品有限公司货款37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费726元，减半收取363元，由被告青田天宏鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王旭昶
二〇一四年三月十七日
代书记员 叶伟海
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝美秀，女，1973年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，女，1968年3月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
再审申请人郝美秀因与被申请人李鑫保证合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝美秀申请再审称，请求依法撤销本院（2017）内06民终1811号民事判决，驳回被申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定保证期间没有超过属于认定事实错误。根据担保法第二十六条的规定，连带保证责任的保证期间自主债务履行期间届满之日起计算。即主债务履行期限届满如债务人没有履行义务则开始计算保证合同的保证期间。而连带保证责任的保证期间的起算时间与民法总则规定的诉讼时效的起算时间点是一致的。民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。由此可知，连带保证责任的保证期间和主债务的诉讼时效期间是同时起算的，这也与法理相一致。本案中，根据被申请人李鑫的自述，涉案借款利息是一月一结，梅良玉仅支付两期利息（其中第一期利息为出借时预扣），其后没有支付。即在2010年9月5日梅良玉应支付李鑫120万元的利息4.2万元，但当时梅良玉已经以自己的实际行动表明不履行合同义务，没有支付利息，被申请人李鑫的合法权利已经受到损害。按照原民法通则的规定，从梅良玉应支付而未支付利息之次日起李鑫合法取得利息的权益已经受到损害，开始计算主合同的诉讼时效期间。同时依据担保法第十八条第二款的规定，开始计算保证合同的保证期间。其第一次要求再审申请人承担保证责任时，保证期间也早已超过，再审申请人免除保证责任。退一步讲，即使无法确定梅良玉不予支付利息的确切时间，2011年5月21日被申请人李鑫向公安机关报案,此时可以十分确定被申请人已经明知自己的合法权益受到损害，开始计算本案六个月的保证期间。被申请人没有提供任何证据证明其在保证期间内要求过再审申请人承担保证责任，故保证期间已过。二、原审判决适用法律错误。1.本案不应适用担保法解释第三十三条及合同法第二百零六条的规定，应适用诉讼时效的法律规定。就本案而言，主债务包括本金的归还及利息的支付两部分内容，本案主债务履行期限并不是没有约定或者约定不明，而是约定了关于支付利息的履行期限。2.关于打非办受偿的财产认定为先息后本属于适用法律错误。关于该款项的性质无论从打非办还是刑事判决之后的执行程序来说，均属于追赃的过程，追赃过程中退赔的当然是借款的本金，无论如何不能按照先息后本的原则处理。退一步讲，即使按照先息后本的原则，但打非办证明已经明确李鑫受偿的642775元是按照未发还金额的35％支付的梅良玉共向李鑫借款210万元，共支付利息26.35万元，按照受偿35％的比例为(210-26.35)×35%=642775元，因此，本案受偿数额应为120×642775÷210=367300元，而不是二审认定的343154元。
本院经审查认为，首先，再审申请人郝美秀称本案中的保证期间已过，其不应承担连带保证责任。对此，李鑫在原审中举证证明其多次向郝美秀主张过权利，其保证期间未过，郝美秀应当就借款人梅良玉的上述债务承担连带保证责任。
其次，再审申请人称，关于打非办受偿的财产认定为先息后本属于适用法律错误。对此，李鑫从东胜区公安分局打击非法吸收公众存款办公室处置资产时受偿642775元，本案所涉借款的受偿数额应为343154元，具体计算方法为642775÷（1030762.2＋900000）×1030762.2=343154元，因李鑫与债务人梅良玉未约定受偿顺序，在当事人之间未约定还款顺序的情况下，依法应当优先支付借款利息，二审判决认定的数额及计算方法并无不当。
综上，郝美秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝美秀的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年四月十日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
法条链接：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝美秀，女，1973年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫，女，1968年3月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。再审申请人郝美秀因与被申请人李鑫保证合同纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝美秀申请再审称，请求依法撤销本院（2017）内06民终1811号民事判决，驳回被申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定保证期间没有超过属于认定事实错误。根据担保法第二十六条的规定，连带保证责任的保证期间自主债务履行期间届满之日起计算。即主债务履行期限届满如债务人没有履行义务则开始计算保证合同的保证期间。而连带保证责任的保证期间的起算时间与民法总则规定的诉讼时效的起算时间点是一致的。民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。由此可知，连带保证责任的保证期间和主债务的诉讼时效期间是同时起算的，这也与法理相一致。本案中，根据被申请人李鑫的自述，涉案借款利息是一月一结，梅良玉仅支付两期利息（其中第一期利息为出借时预扣），其后没有支付。即在2010年9月5日梅良玉应支付李鑫120万元的利息4.2万元，但当时梅良玉已经以自己的实际行动表明不履行合同义务，没有支付利息，被申请人李鑫的合法权利已经受到损害。按照原民法通则的规定，从梅良玉应支付而未支付利息之次日起李鑫合法取得利息的权益已经受到损害，开始计算主合同的诉讼时效期间。同时依据担保法第十八条第二款的规定，开始计算保证合同的保证期间。其第一次要求再审申请人承担保证责任时，保证期间也早已超过，再审申请人免除保证责任。退一步讲，即使无法确定梅良玉不予支付利息的确切时间，2011年5月21日被申请人李鑫向公安机关报案,此时可以十分确定被申请人已经明知自己的合法权益受到损害，开始计算本案六个月的保证期间。被申请人没有提供任何证据证明其在保证期间内要求过再审申请人承担保证责任，故保证期间已过。二、原审判决适用法律错误。1.本案不应适用担保法解释第三十三条及合同法第二百零六条的规定，应适用诉讼时效的法律规定。就本案而言，主债务包括本金的归还及利息的支付两部分内容，本案主债务履行期限并不是没有约定或者约定不明，而是约定了关于支付利息的履行期限。2.关于打非办受偿的财产认定为先息后本属于适用法律错误。关于该款项的性质无论从打非办还是刑事判决之后的执行程序来说，均属于追赃的过程，追赃过程中退赔的当然是借款的本金，无论如何不能按照先息后本的原则处理。退一步讲，即使按照先息后本的原则，但打非办证明已经明确李鑫受偿的642775元是按照未发还金额的35％支付的梅良玉共向李鑫借款210万元，共支付利息26.35万元，按照受偿35％的比例为(210-26.35)×35%=642775元，因此，本案受偿数额应为120×642775÷210=367300元，而不是二审认定的343154元。本院经审查认为，首先，再审申请人郝美秀称本案中的保证期间已过，其不应承担连带保证责任。对此，李鑫在原审中举证证明其多次向郝美秀主张过权利，其保证期间未过，郝美秀应当就借款人梅良玉的上述债务承担连带保证责任。其次，再审申请人称，关于打非办受偿的财产认定为先息后本属于适用法律错误。对此，李鑫从东胜区公安分局打击非法吸收公众存款办公室处置资产时受偿642775元，本案所涉借款的受偿数额应为343154元，具体计算方法为642775÷（1030762.2＋900000）×1030762.2=343154元，因李鑫与债务人梅良玉未约定受偿顺序，在当事人之间未约定还款顺序的情况下，依法应当优先支付借款利息，二审判决认定的数额及计算方法并无不当。综上，郝美秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝美秀的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年四月十日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第173号
申请执行人：王衡
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人王衡与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第311号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资8500元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 张志超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2235号
原告：吉林省某某房地产开发有限公司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：邓某。
被告：刘某某。
本院在审理原告吉林省某某房地产开发有限公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告吉林省某某房地产开发有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省某某房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林省某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担，剩余1950元由本院退还给原告。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 李晶波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾凡通
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初156号
原告：马国臣，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：汤天明，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告马国臣与被告汤天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马国臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国臣撤诉。
案件受理费减半收取计195元，由原告马国臣负担。
审 判 员 图布新
二〇一八年一月二十三日
书记员代 冬 冬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00303号
原告：吴某，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪某，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤回对被告汪某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 王海俊
二〇一五年一月八日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第154号
申请执行人何耀辉，广东省佛山市三水区西南街道鲁村东一村四巷20号。
被执行人周建扬，浙江省江山市大桥镇桥头村西边篷5号。
申请执行人何耀辉与被执行人周建扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建扬的银行存款（以人民币181852元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年二月十日
书记员 郭冲
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第356-2号
申请执行人陈增汕，男。
被执行人许为勇，男。
本院在执行申请执行人陈增汕与被执行人许为勇借款合同纠纷一案中，现申请执行人陈增汕以其与被执行人许为勇自行协商解决纠纷为由，于2015年7月28日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）揭普法民二初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年八月十一日
书记员 罗 镇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1159号
原告�某，女，1979年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人尹相成，江苏四季青律师事务所律师。
被告韩某，男，1983年12月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告韦某与被告韩某离婚纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜超艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更414号
罪犯杨小龙，男，1988年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）余刑一初字第3号刑事判决，认定杨小龙犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金六千元(已缴纳)，判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第281号、（2013）宜中监刑执字第775号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑21个月、14个月，减刑后，刑期自2005年5月27日至2020年6月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨小龙能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去有期徒刑一年十个月。
减刑后，刑期自2005年5月27日起至2018年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01316号
原告长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人蒋国义，该公司总经理。
委托代理人张雪、韩璐，吉林华盟律师事务所律师。
被告李悦，女，汉族，1989年2月19日出生，住长春经济技术开发区。
原告长春中骏工程机械有限公司与被告李悦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中骏工程机械有限公司的委托代理人韩璐出庭参加诉讼，被告李悦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）诉称：2013年5月11日原、被告签订了转让协议书，合同约定原告将挂车转让被告，转让费6万元，于2013年5月31日付3万元，余下3万元于2013年12月31日前一次性给付。当日，原告交付车辆，但被告违反约定，将车辆隐匿，至今未付货款，请求法院判令被告给付原告6万元购车款。
被告李悦未出庭亦未提供证据。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：被告原系原告职员，2013年5月11日，原、被告双方签订转让协议书，约定原告将挂车转让被告，转让费6万元，于2013年5月31日付3万元，余下3万元于2013年12月31日前一次性给付。被告自交款之日，拥有此车的使用权、维修权和买卖权。当日被告取得该车，一直未给付转让费。被告到院接受询问称，该车未到家就坏了，被告已将该车的车板卖掉抵顶维修费，并提交转账凭证两张，给付时间2013年5月31日，金额为19000元和5000元，称已给付原告24000元，已存入户名为蒋可欣的账户。另查明，被告与原告2013年4月27日签订挖掘机租赁合同一份，约定被告向原告承租挖掘机一台（型号：XE215），租赁期限一个月，从2013年4月27日至2013年5月27日止，租金为19000元，保证金5000元，付款账户名称为蒋可欣，与被告提供金额为19000元付款凭证的账号相同，与金额5000元付款凭证的账号不同。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同履行。被告在履行合同过程中，拖欠应付的款项。被告行为已构成违约，依法应给付欠款55000元。被告已给付的19000元从金额、给付时间、给付账号可以认定为给付挖掘机租金，而另外5000元原告不能证明为其他用途，故应认定为转让费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告李悦在判决生效后五日内给付原告长春中骏工程机械有限公司转让费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告李悦负担1250元，原告长春中骏工程机械有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 于 丹
人民陪审员 张 微
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁 翀
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢182号
申请执行人延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路。
法定代表人许传兴，该公司经理。
被执行人康海南，男，1947年9月14日生，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边延大物业管理有限公司与被执行人康海南之间服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第7048号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,依法强制将康海南账户内存款2067元扣划至本院账户，并于2018年5月16日支付给申请执行人延边延大物业管理有限公司，申请执行人延边延大物业管理有限公司对剩余执行款项予以放弃。申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2015）延民初字第7048号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年五月十七日
书记员 金 权
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1293号
原告徐祖宁，男，1986年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告张垂明，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告李美丽，女，1986年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
原告徐祖宁与被告张垂明、李美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求两被告偿还借款53000元。事实理由是，被告张垂明因资金周转所需于2016年2月22日向原告借款53000元并向原告出具了借条，条子约定于2016年2月28日还30000元，同年3月10日还23000元。此后，两被告一直没有按时还款，原告多次向两被告催讨无果，故原告提起诉讼，请求被告偿还借款53000元。
两被告未到庭未答辩。
经审理查明，被告张垂明因资金周转所需于2016年2月22日向原告借款53000元并向原告出具了借条，约定于2016年2月28日还30000元，同年3月10日还23000元。此后。被告一直没有按时还款，原告多次向两被告催讨借款无果，故原告向本院提起诉讼，请求两被告偿还借款53000元。
以上事实有原告陈述、及两被告结婚登记审查表，被告向原告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告张垂明在原告处借款，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未偿还借款，属其违约。被告李美丽与张垂明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款53000元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由其承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垂明、李美丽于本判决生效后三日内共同偿还原告徐祖宁借款人民币53000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年七月五日
书记员 余 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第469号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人赵某甲。曾因犯盗窃罪于2004年9月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因诈骗先后于2009年11月29日、2010年6月7日分别被温州市公安局龙湾区分局、温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日、十五日。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人赵某乙。曾因犯诈骗罪于2003年12月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因诈骗先后于2009年3月27日、2009年4月29日分别被温州市公安局龙湾区分局、温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日、十四日。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日上午，被告人赵某甲、赵某乙伙同赵朝强、许义容（均另案处理）来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街中国农业银行附近，由被告人赵某乙假装在被害人罗某后前面掉下一叠钞票（实为冥币），被告人赵某甲上前捡起后佯装要与被害人罗某后分钱并将其带至茶山街道南场大桥边一公园处。而后，被告人赵某乙返回假装丢了钱找二人对质，并要求被害人罗某后打电话到银行查询以证明清白，赵朝强则冒充银行工作人员套取被害人罗某后的银行卡密码。随后被告人赵某甲、赵某乙拿走被害人罗某后的手机一部（价值无法鉴定）、银行卡二张借故离开，与赵朝强、许义容会合后从银行卡内提取18500元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某后的陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易信息，不予受理通知书，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对二被告人辩解其行为应构成诈骗罪，经查认为，该辩解与法律规定不符，不予采纳。被告人赵某甲、赵某乙有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某甲、赵某乙归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2015年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2015年4月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人赵某甲、赵某乙共同退赔违法所得，返还被害人罗光后。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴督坚
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第361号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人梁某，工作单位：江肇高速江门杜阮北加油站，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2014年2月27日被鹤山市公安局取保候审，于2014年11月14日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月3日2时33分，被告人梁某驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车由沙坪往江门方向行驶，至S272线鹤山市雅瑶镇雅瑶红绿灯路段时，与从其车行驶方向右往左横过公路的由被害人代X中、文X贵一起推拉的移动煤气炉灶发生碰撞，造成梁某、代X中受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，梁某报案。民警接报后赶赴现场，在事故现场找到粤J×××××摩托车驾驶员梁某，并将其送鹤山市人民医院抽血检验。经检验，被告人梁某血液样本中的酒精浓度为193.63mg／100ml，达醉酒驾驶标准。2013年10月10日，梁某主动前往鹤山市交警大队二中队配合调查。事故发生后，梁某积极赔偿被害人代X中、文X贵经济损失15000元人民币。被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人梁某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人梁某判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过材料，被告人梁某的供述，被害人代X中、文X贵的陈述，相关书证、物证材料，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人梁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁某是初犯，有自首情节，且积极赔偿受害方的经济损失，并主动缴纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李周旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕嘉茵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1999号
原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会。
被告王晓龙。
被告王春江。
原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会（以下简称八郎协会）与被告王晓龙、王春江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告八郎协会的法定代表人刘X、委托代理人吕X及被告王晓龙、王春江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份原告与被告签订花生品种285种植合作收购合同，原告提供种子、化肥等农资，总计欠农资款16250元，二被告于2013年6月25日给原告出具欠据一枚。原告按合同规定秋后去被告处收购花生，被告并没有按合同条款的规定拒绝把花生卖给原告，而转卖给他人。为此原告多次找二被告催要此农资款，二被告拒不给付，故诉之法院，要求二被告给付赊购农资款本金16250元及按月利2分给付�息。
二被告辩称：对于欠原告农资款无异议，但原告没有按照约定的价格收购花生，系违约在先，导致我有损失，如果原告赔偿我的损失，我同意给付原告所欠农资款。
经审理查明，2013年3月份原告（甲方）与被告王晓龙（乙方）签订花生品种285种植合作收购合同，该合同第一条甲方责任第四款约定：“甲方提供种子、化肥、农膜等生产资料”；乙方责任第五款约定：“乙方应首付70%生产资料款给甲方，其余30%生产资料款甲方收购时结算。”2013年6月25日，二被告为原告出具欠据一枚，写明“欠化肥、种子款，16250元，月利率2%”。
本院认为，原告八郎协会与被告王晓龙双方签订的花生品种285种植合作收购合同中，并未明确约定二被告从原告处赊购的农资款必须以原告收购二被告的花生为前提，被告王晓龙、王春江应履行给付农资款的义务，原告八郎协会的请求�有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，未超过法律规定，本院予以保护。关于被告王晓龙、王春江“原告没有按照约定的价格收购花生，系违约在先，导致我有损失，原告应赔偿我的损失”的辩解，系与本案属于不同的法律关系，其可以另行告诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王晓龙、王春江于本判决生效后三日内立即给付原告前郭县八郎镇种植业经济技术协会农资欠款本金16250元，利息自2013年7月起按月利2%计算；被告王晓龙、被告王春江承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，本院减半收取60元，由被告王晓龙承担30元，被告王春江�担30元，剩余60元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年六月十七日
书记员 王力辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4056号
罪犯唐前云，男，1979年9月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年1月5日作出（2012）青白刑初字第14号刑事判决，以被告人唐前云犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期至2015年7月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯唐前云的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐前云能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯唐前云予以减刑。
经审理查明，罪犯唐前云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐前云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐前云减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00857号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人舒光永，该公司职员。
委托代理人高宇行，该公司职员。
被告胡增年。
被告张令英。
被告王龙。
被告叶小辈。
被告叶楠。
被告叶志远。
被告高为国。
被告胡德年。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告胡增年、张令英、王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒光永、高宇行到庭参加诉讼，被告胡增年、张令英、王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡增年于2012年1月9日在原告所属唐店支行贷款8万元，约定2013年1月9日到期（期间归还8017.11元），由另6位被告提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，余款71982.89元被告至今未还。现起诉请求判令被告胡增年、张令英偿还贷款本金71982.89元，利息43700元（计算至2014年8月8日，以后利息按约定继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告对其诉请给付的借款利息变更为47639元（计算至2015年2月4日，以后利息按约定继续计算至实际还款日）。
被告胡增年、张令英、王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月18日，被告胡增年、张令英向原告所属唐店支行申请贷款8万元，并与原告签订最高额个人保证担保借款合同，被告王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2011年1月18日起至2013年1月9日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过8万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年1月9日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年1月9日，原告按约向被告胡增年发放贷款8万元，被告胡增年并在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年1月9日，贷款年利率为13.71%。借款到期后，由系统自动扣划贷款本金8017.11元，剩余借款本息借款人及担保人至今未还。截至2015年2月4日，尚欠原告借款本金71982.89元及利息47639元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、贷款凭证、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告胡增年、张令英作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡增年、张令英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金71982.89元及利息（计算至2015年2月4日的利息为47639元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）。
二、被告王龙、叶小辈、叶楠、叶志远、高为国、胡德年对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡增年、张令英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由被告胡增年、张令英负担（原告已预交，被告胡增年、张令英于本判决生效之日起十日内同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈为国
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29808号
原告盛XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄*号**室。
委托代理人刘X，上海XX律师事务所律师。
委托代理人刘X，上海XX律师事务所律师。
被告钱X，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
原告盛XX诉被告钱X健康权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日、12月23日公开开庭进行了审理。原告盛XX及其委托代理人刘X、刘X，被告钱X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛XX诉称，2013年11月13日，原告到被告处催讨欠款，被告以怀疑原告曾在其门锁里涂胶水为由将原告打伤，原告受伤后即至上海市第七人民医院治疗。事发后，公安机关曾组织双方调解，但未果，无奈之下，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）8，942.81元、住院伙食补助费300元、误工费3，000元、营养费280元、护理费350元、鉴定费900元、律师费6，000元。
被告钱X辩称，原、被告无债权债务关系。事发前一天，被告家门锁被胶水堵住，事发当天又看见原告手里拿着胶水瓶，被告怀疑是原告用胶水堵住被告家的门锁，故被告先动手打原告，在扭打过程中一起滚下楼梯。被告认为事出的原因是由原告引起的，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年11月13日上午8时30分许，原告来到被告位于上海市XX区XX镇XX村XX号XX室的住所催讨欠款。被告以原告用胶水将其家门锁堵住为由，先行动手殴打原告，随后双方发生扭打，一起滚下楼梯。原告遂报警并至上海市第七人民医院就诊治疗，被诊断为：头皮外伤、头皮下巨大血肿、头部震荡伤、右膝软组织挫伤。后又门诊治疗，花费医药费2，671.20元。2013年11月22日，原告以被打后左耳耳鸣伴听力下降1周为由前往上海市第七人民医院门诊治疗，并于2013年11月25日住院治疗，被诊断为突发性耳聋（左）、神经性耳鸣（左），住院15天，花费医药费6，275.65元（其中统筹支付3，150.34元）。原告为诉讼聘请律师支付律师费6，000元。2014年6月原告提起本案诉讼。
另查明，2013年11月13日，被告的伤情经诊断为头部外伤、头皮下血肿、头皮软组织挫伤。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2014年11月5日，司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人盛XX头部、肢体等外伤，伤后休息15-30日，营养7日，护理7日。双方对鉴定意见书均无异议。为此，原告支付鉴定费900元。而对突发性耳聋（左）与头面部软组织挫伤的因果关系就原告提供的门诊卡、出院小结无法确定。
以上事实，有验伤通知书、询问笔录、病历卡及出院小结、医疗费单据及住院用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵后，被告未冷静对待，先行动手打伤原告，责任在被告，被告应承担全部责任。对损失范围的确定：1、医疗费。原告共计花费医药费8，946.85元，但其中与验伤通知书描述的伤情对应的医药费为2，671.20元，原告事发后半个月就诊耳鼻喉科，并无证据证明耳聋及耳鸣与本案受伤有关，故关于耳鼻喉科就诊发生的医药费6，275.65元，本院不予认可。综上，结合病史，本院确认医药费为2，671.20元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗耳聋耳鸣，与本案无关，故本院对于住院伙食补助费不予支持。3、营养费、护理费。根据鉴定意见书确定的期限及有关赔偿标准，本院确认营养费为280元、护理费为350元。4、误工费。原告虽未提供证据证明其误工损失，但综合考虑原告的年龄及实际情况，本院按本市最低工资收入标准酌定误工费为1，820元。5、鉴定费。原告主张的鉴定费900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。上述损失共计6，021.20元，由被告予以赔偿。至于原告为本案诉讼聘请律师支付的律师费，属于损失范围，结合本案的实际情况及收费标准，本院酌定律师费为1，000元，由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱X于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛XX医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费计人民币7，021.20元；
二、驳回原告盛XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币294元，减半收取计人民币147元，由原告盛XX负担人民币122元，被告钱X负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年一月十五日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第949号
申请执行人：胡某
被执行人：仲某
被执行人：某公司
被执行人：陈某
被执行人：路某
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第949号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 褚 海
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更656号
罪犯陈海军，男，1984年4月16日生，汉族，文化程度初中，籍贯江西省广丰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年9月20日以（2010）金义刑初字第1559号刑事判决，认定罪犯陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11减刑�年七个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈海军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈海军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月19日至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第416号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某
被执行人：韩某某。
被执行人：淄博市博山万昌电瓷电器厂。
法定代表人：韩某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人韩某某、淄博市博山万昌电瓷电器厂借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月04日作出的（2009）博商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2010年3月02日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第922号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年三月四日
书记员 孙兵
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1469号
原告钟某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告崔某某，男，汉族，工人，现住同上。
本院在审理原告钟某诉某某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3536号
原告刘秀娟，女，现住巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，现住巴林右旗。
被告宝音，男，现住巴林右旗。
被告朝乐门，男，现住巴林右旗。
原告刘秀娟诉被告宝音、朝乐门民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀娟的委托代理人刘建华，被告宝音到庭参加诉讼。被告朝乐门经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日，二被告向我借款5000元，约定月利率2.5%，此款到期后二被告将利息按月息2%已结算到2014年12月1日，其余利息及本金至今未偿还，故诉至法院要求二被告偿还本金5000元及利息，利息按2%计算至借款还清之日止。要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告宝音辩称，借款属实，利息已结算至2014年12月1日。
被告朝乐门未作答辩。
经审理查明，2009年7月23日，被告宝音、朝乐门在原告刘秀娟处借款5000元，约定月息2.5%。上述款项的利息二被告按月息2%已结算至2014年12月1日。被告宝音、朝乐门尚欠本金5000元及2014年12月1日以后的利息。
上述事实有原、被告的陈述及二被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告刘秀娟与被告宝音、朝乐门之间的债权债务关系明确，被告宝音、朝乐门应当履行还款义务。对原告刘秀娟要求被告宝音、朝乐门偿还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告将本金5000元的利息按年利率24%已结算至2014年12月1日，现原告要求从2014年12月1日起按年利率24%起计算利息至借款还清之日止的诉讼请求符合年利率24%的有关法律规定。因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝音、朝乐门在本判决生效后立�偿还原告刘秀娟借款本金5000元及利息。利息从2014年12月1日起以本金5000元按年利率24%计算至借款还清之日止。被告宝音、朝乐门互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告宝音、朝乐门负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乌日柴胡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初779号
原告：邱有娟，女，1944年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托代理人：陈赛云，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，系原告女儿。
被告：季庆操，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告邱有娟与被告季庆操、邱秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告邱有娟及其委托代理人陈赛云到庭参加诉讼，被告季庆操、邱秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邱有娟起诉称：2015年2月2日，被告邱秀梅因进货需要资金周转向原告借款40000元，未约定还款期限，约定月利息1.8%。被告邱秀梅收款后向原告出具一份借条明确双方债权债务关系。后经原告多次催讨被告均未履行还款义务。又因被告季庆操、邱秀梅系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告季庆操、邱秀梅归还原告借款本金40000元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2015年2月2日起至本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告邱有娟向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、婚姻登记信息复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。3、借条复印件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告季庆操、邱秀梅未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告季庆操、邱秀梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年2月2日，被告邱秀梅因需要资金周转向原告借款40000元，约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。被告邱秀梅收款后向原告出具一份借条明确双方债权债务关系。借款后经原告多次催讨被告均未履行还款。故而成讼。
另查明，被告季庆操、邱秀梅于2009年12月2日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告邱秀梅向原告借款40000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告邱秀梅按月利率1.8%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告季庆操共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季庆操、邱秀梅于本判决生效后十日内归还原告邱有娟借款本金40000元及利息（利息自2015年2月2日起按月利率1.8%计算至全部款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收616元，由被告季庆操、邱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡亚青
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第577号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年1月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月30日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日凌晨2时至4时许，被告人杨某窜至本市织里镇米皇商业广场工地，采用翻墙的手段进入工地，窃得脚手架扣件908个，价值人民币4086元。案发后，所窃财物已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，常住人口基本信息，暂存物品清单，扣押、发还清单，当场盘问、检查笔录，继续盘问笔录；证人胡某、黄某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖价鉴字（2015）33号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，清点笔录及照片，称量记录；视频资料；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵 池
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友法执字第126号
申请执行人郭守学。
被执行人杜百云。
被执行人袁海升。
法定代理人杜百云。
被执行人袁海瑞。
法定代理人潘红。
本院在执行郭守学与杜百云、袁海升、袁海瑞民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2014年7月31日作出的（2014）友民商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭守学于2014年9月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年二月十七日
书记员 刘朋飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0380号
原告钱某，男，1985年12月20日生，汉族。
委托代理人薛云峰。
被告黄某，女，1986年8月13日生，汉族。
原告钱某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人薛云峰、被告黄某到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告于2009年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2013年3月11日生一子钱某某。因双方婚前缺乏了解，婚后两人常为生活琐事发生争吵、打架。2014年1月28日，被告因纠纷强行将小孩带回娘家。我为挽救该段婚姻，多次联系被告，但被告均表示不回来。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，婚生之子由我抚养。
原告钱某未举证。
被告黄某辩称，我与原告吵架是因为原告的母亲，且原告打我，我同意与原告离婚。但原告从未对婚生子尽过责任，我不同意婚生子由原告抚养。
被告黄某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日领取结婚证，2013年3月11日生一子钱某某。婚后夫妻双方因生活琐事致夫妻关系不睦。
庭审中，被告陈述在原告处的个人财产有：棉花胎9条、空调被3条、蚕丝被3条。原告陈述被告在原告处的个人财产为：棉花胎9条、空调被3条。庭后，原告确认被告在原告处的个人财产为棉被10条（含里面），空调被3条。另，原、被告均确认婚后于2011年10月19日在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿新鸿泰两全保险（投保单号为1086321100189070，保费为6000元，保险期间五年）。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。鉴于本案被告确认其与原告感情已破裂，同意与原告离婚，故本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子钱某某的抚养问题，原、被告存在争议，因钱某某不满两周岁，年龄尚小，故钱某某随其母即被告生活为宜，原告依法给付相应的抚养费，结合当地生活水平，本院酌定原告每月给付抚养费600元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故本院对原告主张探望子女的权利，本院予以支持。对原告行使探望权利的方式，本院酌定原告可于每月最后一周的周六、周日至被告处探望婚生子，被告予以协助。关于被告的个人财产，因原告在庭后确认被告在原告处的个人财产为棉花胎10条（含里面），空调被3条，故本院认定被告在原告处的个人财产：棉花胎10条（含里面），空调被3条，该财产归被告所有。至于被告在庭审中陈述个人财产还包括蚕丝被3条，因原告予以否认，被告又未能举证证明，故本院不予认定。原、被告婚后在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿新鸿泰两全保险（投保单号为1086321100189070，保费为6000元，保险期间五年）所享有的利益，其性质是原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各半享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九第一款之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告黄某离婚；
二、婚生子钱某某由被告黄某抚养，原告钱某自2014年8月起每月给付小孩抚养费600元至小孩独立生活止，并于每年的6月30日前、12月31日前给付当期间应承担的抚养费；
三、原告钱某自2014年9月起，可于每月最后一周的周六、周日探望婚生子钱某某，被告黄某予以协助；
四、被告黄某在原告钱某处的个人财产棉花胎10条（含里面），空调被3条，归被告所有，被告黄某于本判决生效之日起六个月内自行取回；
五、原、被告夫妻共同财产在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿新鸿泰两全保险（投保单号为1086321100189070）所享有的利益，由原、被告各半享有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐伟成
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执65号
申请执行人许旭飞。
被执行人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人：韩晓强。
申请执行人许旭飞与被执行人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同执行一案，（2015）离民二初字第798号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月29日向被执行人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司送达执行通知书，责令被执行人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在指定期限内支付申请执行人许旭飞保险金170000元、案件受理费3700元、执行费2450元，共计176150元。在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2016年2月3日向本院交来执行款176150元（含案件受理费3700元、执行费2450元），现申请执行人许旭飞已领取全部执行款，执行费2450元已缴纳，该案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民二初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一六年三月二日
书记员 薛海斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0827号
原告孟宪义，1961年8月15日生，汉族，个体。
委托代理人赵文书，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告王庆杰，男，1968年11月14日生，汉族，无业。
原告孟宪义诉被告王庆杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告孟宪义及其委托代理人赵文书、被告王庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪义诉称，2012年3月原告为被告建设楼房一处，口头约定包工包料单价为280元／平方米。后原告为被告建房总面积为184.34平方米，另外还为被告改动东山墙一处，工程款总计为58215元，被告仅支付4万元，现尚欠18215元。原告多次索要，被告均拒绝支付。综上，原告故诉至法院，请求判决被告给付工程款18215元。
被告王庆杰辩称，被告为原告建设的房屋单价口头约定的不是280元／平方米，而是260元／平方米；原告计算的总面积包括天井的面积，应予以扣除；原告改动的东山墙面积只有7平方米；原告所建的房屋存在严重质量问题：二楼屋顶笆板多处断裂、二楼北屋檐处渗水、二楼西墙墙面开裂、二楼室内地面不平、二楼室外地面不平及损坏、楼梯间墙面开裂、楼梯间地面不平、一楼室外地面不平及没有返水、一楼两间南屋室内地面不平等。在房屋质量问题未解决之前，被告不能支付剩余工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月原告孟宪义为被告王庆杰在徐州市泉山区庞庄村2组建设二层楼房一处。房屋建设完工后，被告已支付原告工程款4万元。
2014年2月24日原告以诉称理由起诉至本院要求被告给付剩余工程款，被告则以辩称理由答辩不同意给付。
本案审理中，本院对原告为被告建设的房屋进行了现场勘察，发现房屋存在以下质量问题：二楼室内外地面、一楼室内地面、楼梯间地面不水平，一楼室外地面未做返水，二楼室外地面局部破损，二楼屋顶笆板多处断裂，二楼西墙墙面、楼梯间墙面存在开裂现象等。
本院认为，当事人互负债务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中原告孟宪义为被告王庆杰建设房屋，现房屋存在质量问题，因此在房屋质量问题没有解决之前，被告有权拒绝支付剩余工程款。原告可在房屋质量问题解决后，再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪义的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告孟宪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李运华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第990-1号
申请执行人于明友。
被执行人王莲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸朱民初字第33号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人王莲履行义务，但被执行人王莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王莲的存款10356.34元至诸城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年九月十二日
执行员 高玉亭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03434号
申请执行人：沈华丽，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：杨军明，总经理
本院在执行沈华丽与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年三月二日
书记员 葛自然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第03434号 申请执行人：沈华丽，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区龙河路西园南村9幢306室，身份证号码34010419691218302X。 被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际D区801室，组织机构代码71394471-4。 法定代表人：杨军明，总经理 本院在执行沈华丽与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瑶民一初字第04470号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 执行员 潘德丽 执行员 朱 昊 二〇一六年三月二日 书记员 葛自然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第03434号 申请执行人：沈华丽，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际D区801室，组织机构代码71394471-4。 法定代表人：杨军明，总经理 本院在执行沈华丽与合肥明昊商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瑶民一初字第04470号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 执行员 潘德丽 执行员 朱 昊 二〇一六年三月二日 书记员 葛自然
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民终字第1268号
上诉人（原审被告）：白祖林，男，1980年11月13日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：杨红，女，1980年11月14日出生，回族。
上诉人白祖林因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白祖林、被上诉人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年8月上诉人白祖林与被上诉人杨红经介绍相识，同年11月8日双方办理了结婚登记。由于没有固定工作，婚后上诉人白祖林先在绛县杨红父母开的饭店打工两年多，2009年白祖林父亲去世，夫妻二人回临汾生活，
共同生活期间，夫妻二人因琐事经常发生争吵，打架。庭审中杨红称上诉人白祖林无稳定工作且非常好赌，成天打麻将，不好好工作，为此二人产生矛盾，与他在一起看不到生活的希望。2013年2月夫妻二人再次发生冲突，被上诉人杨红回娘家与上诉人白祖林分居生活至今，庭审前后曾多次做双方调解工作，但杨红执意要求与上诉人白祖林离婚。2008年婚姻关系存续期间，夫妻二人在尧都区段店乡九州堡村盖南房八间（上下各四间），因建房向杨红娘家借款62000元，白祖林叔叔出了一部分钱。另查明，夫妻共同生活期间没有生育子女，有共同债务45000元，购买家具一套、长虹电视机一台、澳柯玛冰柜一台、电动车一辆、电动三轮车一辆。经调解无果为本案事实。
原审法院认为，原告杨红与被告白祖林经人介绍相识，同为回族。相识三个月后登记结婚，婚后了解时间不长，婚姻基础不牢固。婚后共同生活中又因生活琐事多次发生矛盾。2013年2月开始分居生活，虽多次做原告和好工作，原告仍执意要求离婚。被告也曾产生同意离婚的想法，视其夫妻现状，应当认定感情已破裂。原、被告共同生活期间所建南房8间是夫妻共同财产，应予分割。共同所借原告父母的45000元，应共同偿还。其他日用品也应予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决一、依法准予原告杨红与被告白祖林离婚；二、夫妻共同财产，位于尧都区段店乡九州堡村白祖林名下登记的宅基地上所建八间南房靠西边的上下两间归原告所有，其余归被告白祖林所有。双叶家具一套，澳柯玛冰柜、电动三轮车归被告所有。新日牌电动车和32英寸电视机归原告所有。三、夫妻共同债务45000元，由原、被告共同偿还，各承担22500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人白祖林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认为夫妻感情已破裂是错误的，我与被上诉人杨红婚姻基础牢靠。原审将案外人的财产作为夫妻共同财产分割应予纠正。
被上诉人杨红口头辩称：我要求和上诉人白祖林离婚，我们婚前了解不够，双方没有感情基础，婚后上诉人一直没有工作，成天打麻将。2008年在我娘家借的钱给他们家盖的房子，现要求分割盖的南房属于我的那一份。
本院认为：根据查明的事实上诉人白祖林与被上诉人杨红所建的房屋是在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产，且庭审中上诉人白祖林也承认盖房的钱是从杨红父母家借的，因此不存在分割案外人的财产。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人称夫妻感情好，但纵观全案案情，自结婚以来双方当事人常因琐事发生争吵，聚少离多，认识三个月登记结婚，婚前缺乏了解，双方没有感情基础，现二人分居已一年多，虽多次做调解和好工作，但被上诉人杨红坚决要求离婚。一审判决准予双方离婚，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人白祖林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年三月十九日
书记员 张 倩
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第66-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人郑德廷（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人郑春强（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕洪良（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第469号民事判决书申请执行郑德廷、郑春强、吕洪良金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郑德廷、郑春强、吕洪良给付郑德廷名下借款本金50000元及按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止的利息，并负担案件受理费2300元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人郑德廷、郑春强、吕洪良发出执行通知书，责令被执行人郑德廷、郑春强、吕洪良3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人郑德廷、郑春强、吕洪良的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人郑德廷、郑春强、吕洪良确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年1月21日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以“暂不能提供各被执行人可供执行财产”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月22日作出的（2014）延民初字第469号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第66号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宪龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4396号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告王娜。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00667-4号
申请执行人：合肥星河模具有限公司。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
被执行人：肥西金鑫塑料泡沫有限公司。
法定代表人：周建光，该公司总经理。
本院作出的（2014）肥西民二初字第00033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肥西金鑫塑料泡沫有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人肥西金鑫塑料泡沫有限公司的货款4200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年七月二十日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2131-3号
申请执行人：罗和兴，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××6919。
被执行人：陈梅芳，女，住珠海市拱北粤华路338号22栋1单元602房，香港居民身份号码R429976（A）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法民三终字第84号民事判决，于2014年8月4日，依法委托珠海市华科拍卖有限公司拍卖被执行人陈梅芳所有的位于珠海市拱北粤华路338号22栋1单元602房。2014年10月13日，买受人珠海鑫顺投资有限公司（注册号：440400000469735）以人民币526848元竟得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈梅芳所有的位于珠海市拱北粤华路338号22栋1单元602房的查封。
二、位于珠海市拱北粤华路338号22栋1单元602房的所有权及相应的其他权利归珠海鑫顺投资有限公司（注册号：440400000469735）所有。位于珠海市拱北粤华路338号22栋1单元602房的财产权自本裁定送达珠海鑫顺投资有限公司（注册号：440400000469735）之日起转移。
三、买受人珠海鑫顺投资有限公司（注册号：440400000469735）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二0一四年十一月三日
书记员符晓玉
第2页，共2页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港杭连食品有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇工业园区。
法定代表人：沈加林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌云县南岗乡人民政府，住所地在江苏省灌云县南岗乡南岗街。
法定代表人：高艳艳，该乡乡长。
再审申请人连云港杭连食品有限公司（以下简称杭连公司）因与被申请人灌云县南岗乡人民政府（以下简称南岗乡政府）租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民终字第0678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭连公司申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。原灌云县陡沟乡人民政府（以下简称陡沟乡政府）为招商引资与杭连公司签订《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》，杭连公司投入600余万元在承租的废旧的陶瓷厂及其荒塘废地上抛填平整，改造新建了陡沟乡淀粉厂，并用应缴纳的1万元承包费为陡沟乡政府垫付了拆迁安置费用。淀粉厂建成投产后，陡沟乡政府将合同约定的水厂收回，另行出租，且淀粉厂排污问题无法解决，双方商定拆除厂房，另行投入资金建设仓库，由陡沟乡政府办理审批核证手续，杭连公司没有违反租赁协议的约定。南岗乡政府提起诉讼是为了吞食杭连公司巨资建成的地块，开发小产权房。2.本案立案时，尚未实施撤乡并镇，原南岗乡政府没有诉权。3.一、二审判决认定杭连公司违约错误，导致适用法律错误。
本院经审查认为：2002年8月26日，原陡沟乡政府与杭连公司签订《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》，约定陡沟乡政府为了发展地方经济，将原本闲置的属于原陡沟乡政府集体所有的陶瓷厂、水厂用地及有关设施租赁给杭连公司，用于新建陡沟乡淀粉厂。该协议系平等主体之间签订的租赁合同，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杭连公司不在承租的陶瓷厂、水厂用地上经营淀粉厂，而是擅自建设仓库，用于经营粮食收购及仓储生意，违反合同约定，导致原陡沟乡政府的权利义务的继受者南岗乡政府无法实现合同目的。一、二审判决支持南岗乡政府关于解除《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》的诉讼请求符合法律规定。杭连公司主张由于原陡沟乡政府违约在先，其在租赁的土地上投资建设仓库系双方商定，但未能提供充分证据证实，不能成立。
本案最初由原陡沟乡政府起诉并参加诉讼，一审审理过程中，经江苏省人民政府同意，原灌云县南岗乡、陡沟乡合并组建新的灌云县南岗乡，南岗乡政府作为原陡沟乡政府的权利义务的继受者继续参加诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港杭连食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 鑫
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更310号
罪犯严学峰，男，1984年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）吕刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人严学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万七千零八十三元六角二分。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一三年六月六日作出（2011）晋刑二终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年12月3日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯严学峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯严学峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、11月、12月、2017年8月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严学峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等，交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严学峰减去有期徒刑八个月十天。（减刑后应执行的刑期自2009年11月15日起至2023年3月4日止），与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万七千零八十三元六角二分不变（已履行二十万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3041号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人林乃果，男，1962年9月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人林乃德，男，1972年11月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人林乃荣，男，1969年8月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗旌焱，男，1982年12月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第245号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息149002.58元，（利息算至2015年1月20日止），支付2015年1月21日起至清偿日的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费2135元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊筱芮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初971号
原告：张锋。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波市浚哲电器有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。
法定代表人：罗余挺，该公司董事长。
原告张锋为与被告宁波市浚哲电器有限公司劳动争议一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告宁波市浚哲电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋起诉称：原告于2009年2月回到被告处工作，担任司机、采购工作。原告与被告未签订劳动合同。原告没有休过年休假，被告也从未发放过年休假工资。入职后，原告在被告处勤勤恳恳的工作，直到2015年6月起，被告未给原告足额缴纳社会保险，也未能及时足额支付劳动报酬。2015年6月至9月的工资直到2015年11月10日才支付给原告。2015年11月20日、12月7日，原告两次发通知函给被告，要求与被告解除劳动关系，要求补缴社保并支付经济补偿金等。现原告不服仲裁裁决，请求法院依法判令被告：一、支付2015年10月至11月工资6891元；二、支付2015年年休假工资2518元；三、支付经济补偿金37520元（5360元／年＊7年）；四、被告为原告缴足2015年6月至2015年11月的社会保险。
被告宁波市浚哲电器有限公司未作答辩。
原告张锋为证明其主张，向本院提供如下证据，被告宁波市浚哲电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利，经庭审出示，本院作如下认定：
1、社保缴纳记录一份，拟证明2015年6月份开始被告公司未足额给原告缴纳社会保险费的事实。经审核，本院对该组证据予以采信。
2、通知函一份附快递单两份及快递查询信息一份，拟证明因被告公司多次未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告足额缴纳社会保险费，原告已通知被告公司解除劳动合同关系的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
3、银行对账明细及查询照片一组，拟证明在原告多次催讨工资后，2015年6月份至9月份的工资，被告直到2015年11月10日才支付的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
4、仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案件已经劳动仲裁前置程序的事实。经审核，本院对该证据予以采信。
5、工资条一份，拟证明工资情况的事实。本院认为，该证据中所显示的2015年6月至9月工资总额与本院采信的银行对账明细一致，且被告对仲裁裁决书认定的事实及裁决项目未提出异议，故本院对该证据予以采信。
被告宁波市浚哲电器有限公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了余劳仲案字（2015）第1030号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告于2009年2月回到被告处工作，担任司机、采购工作。原告与被告未签订劳动合同。原告没有休过年休假，被告也从未发放过年休假工资。被告从2010年5月至2015年5月为原告缴纳养老保险，此后未再为原告缴纳过养老保险。原告在被告处工作至2015年11月份（11月份仅工作10天）。2015年6月至9月份的工资分别为5360元、5360元、5368元及5360元，上述工资直到2015年11月10日才支付给原告。原告的2015年10月和11月份工资共计6891元至今未支付。2015年11月20日、12月7日，原告两次发通知函给被告，因未按时补缴社会保险及支付拖欠工资而要求与被告解除劳动关系。2015年11月20日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除与宁波市浚哲电器有限公司的劳动关系；2、宁波市浚哲电器有限公司向张锋支付2015年10月至11月份的工资6891元；3、宁波市浚哲电器有限公司向张锋支付年休假工资3000元；4、宁波市浚哲电器有限公司向张锋支付经济补偿金37520元；5、宁波市浚哲电器有限公司补缴2015年6月至2015年11月的社会保险。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决：一、宁波市浚哲电器有限公司应支付张锋2015年10月份、11月份工资共计6891元；二、宁波市浚哲电器有限公司支付张锋2015年年休假工资2518元；上述款项共计9409元，应予本裁决书生效之日起十日内支付；三、驳回张锋的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立，受法律保护。对原告要求被告支付2015年10月至11月的工资6891元及2015年年休假工资2518元的诉请，原、被告未提出异议，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。现被告未提供任何关于原告工资情况及工作年限的证据，其应承担举证不能的责任，故本院对原告于2009年2月进厂及解除劳动关系前12个月的月平均工资为5360元的事实予以确认；因被告未提供证据证明其工资支付周期，本院认定工资应当以货币形式按月支付给原告，而原告的2015年6月至9月工资，被告直到2015年11月10日才支付，其2015年10月、11月工资至今未支付，故原告以被告未为其补缴社保，且拖欠工资为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37520元（5360元／年＊7年）的诉请合理，本院予以支持。原告要求被告补缴2015年6月至2015年11月的社会保险的诉请，因用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院收案范围，本案中，被告已为原告缴纳了2010年5月至2015年5月的养老保险，故原告要求补缴社会保险的诉请本院不予处理。被告宁波市浚哲电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市浚哲电器有限公司支付原告张锋2015年10月份、11月份工资共计6891元；
二、被告宁波市浚哲电器有限公司支付原告张锋2015年年休假工资2518元；
三、被告宁波市浚哲电器有限公司支付原告张锋经济补偿金37520元；
四、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市浚哲电器有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 贺小宁
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第934号
申请执行人陈付军，居民。
被执行人李呈祥，成年，居民。
申请执行人陈付军与被执行人李呈祥债权纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）蒙民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的10025元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈付军与被执行人李呈祥债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1057号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月十二日
书记员 张晓华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初138号
原告：阳春市泰安饲料店，住所地：阳春市。
经营者：林善锋，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××0016。
被告：赖明森，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城街道龙岩，公民身份号码：×××0619。
原告阳春市泰安饲料店诉被告赖明森买卖合同纠纷一案，本院在2016年1月8日受理后，原告阳春市泰安饲料店于2016年1月25日向本院提交撤诉申请书，以与被告赖明森庭外协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告阳春市泰安饲料店向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市泰安饲料店撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告阳春市泰安饲料店负担（原告阳春市泰安饲料店已预交案件受理费150元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘秋颖