湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00938号
原告郭德清，农民。
委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人郭一心（特别授权，工人。
被告金茂林，农民。
被告陈宏平，窑湾小学教师。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路7号。
负责人刘益胜，该公司经理。
委托代理人李建华（一般授权），该公司职工。
委托代理人王建（一般授权），该公司职工。
原告郭德清诉被告金茂林、陈宏平、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中华联合财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭德清及其委托代理人冯友华、郭一心，被告陈宏平的委托代理人陈江毛，被告中华联合财保宜昌支公司的委托代理人李建华、王建到庭参加诉讼，被告金茂林经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年9月25日，本案第二次公开开庭进行审理，原告郭德清及其委托代理人冯友华、郭一心，被告陈宏平的委托代理人陈江毛，被告金茂林，被告中华联合财保宜昌支公司的委托代理人李建华到庭参加诉讼。双方当事人申请调解二个月，调解未果。本案现已审理终结。
原告郭德清诉称，2014年2月6日11时许，被告金茂林驾驶被告陈宏平所有的鄂e×××××号轿车，沿慈广大桥由慈化往窑湾方向行驶，至慈广大桥时，遇原告郭德清驾驶三轮电动车在其前同向行驶，因被告金茂林对前方路面情况疏于观察，违法操作，在超越前车过程中两车发生碰撞，造成郭德清受伤、两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，被告金茂林应负本起事故的全部责任，原告郭德清不负事故责任。郭德清受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗131天，花去医疗费56268.5元。2014年7月9日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：郭德清外伤性脾破裂脾切除术后的伤残等级为ⅷ级，胰尾修补术后伤残等级为x级。被告金茂林驾驶的鄂e×××××号轿车在中华联合财保宜昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告郭德清为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告郭德清因交通事故造成各项经济损失共计237476.51元【医疗费56268.50元、误工费12826.43元（30599元／年÷365天×153天）、护理费9334.38元（26008元／年÷365天×131天）、住院伙食补助费3930元（30元／天×131天）、残疾赔偿金142017.20元（22906元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、车辆修理费1250元、评估费100元、停车施救费350元、鉴定费800元】，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿121250元，在商业三者险限额内赔偿116226.51元，由被告金茂林、陈宏平赔偿鉴定费800元；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告郭德清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：郭德清的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书一份，交强险、商业三者险保单复印件各一份，当阳市公安局交警大队胡场中队对金茂林的询问笔录一份，金茂林的驾驶证复印件一份，鄂e×××××号轿车具体信息一份，证明本案交通事故的发生经过及责任划分，被告金茂林的驾驶证为掉审状态，鄂e×××××号轿车登记车主为陈宏平，该车在中华联合财保宜昌支公司投保了交强险与商业三者险。
证据三：宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书（内附有出院记录、诊断证明）一份、医疗费收据二份、鉴定费发票一份，证明原告郭德清因本次交通事故受伤后在当阳市人民医院住院治疗131天，花去医疗费56268.50元，其伤残等级分别为八级和十级，花去鉴定费800元。
证据四：当阳市价格认证中心价格评估报告、评估费发票各一份，证明原告郭德清的摩托车损失为1250元，花去评估费100元。
证据五：当阳市迅捷交通施救有限公司发票一份，证明原告郭德清因交通事故花去停车费200元，施救费150元。
证据六：交通费票据37张，证明原告郭德清因本次交通事故花去交通费600元。
证据七：原告郭德清的儿子郭一心的房产证一份（原件已退回）、当阳市公安局两河派出所证明一份、当阳市两河镇双龙村委会的证明一份、当阳市玉阳办事处东群村民委员会的证明一份、当阳市南正街集贸市场有限责任公司证明一份、当阳市林虹幼儿园证明一份，证明原告郭德清与郭一心系父子关系，郭德清自2010年起一直随儿子郭一心在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。
被告中华联合财保宜昌支公司辩称：1、被告金茂林系无证驾驶，事故发生后有逃逸行为，中华联合财保宜昌支公司在商业三者险内不承担赔偿责任；2、原告的医疗费，中华联合财保宜昌支公司应按国家医保用药标准进行核减，核减后在医保范围内承担赔偿责任，中华联合财保宜昌支公司赔偿原告郭德清后再向肇事者追偿；3、原告摩托车损失应以保险公司定损金额为准；4、交通费请法院酌情支持300元；5、原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；6、本案鉴定费、评估费、停车费不应由保险公司承担。
被告中华联合财保宜昌支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交强险条款、商业险条款各一份，证明被告金茂林无证驾驶，保险公司只承担抢救费用，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
证据二：中华联合财保宜昌支公司工作人员对当阳市两河镇双龙村委会治保主任郭可新的询问笔录一份、双龙村基础资料一份，证明原告郭德清长期在双龙村居住，有3.16亩责任田，主要种植蔬菜，其妻林家美在当阳城区接送孙子上学，其残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。
证据三：当阳市南正街集贸市场有限责任公司法人张道喜、副经理刘大清出具的证明一份，证明原告郭德清近三年未在该市场内卖菜，原告出具的集贸市场证明系虚假证明。
被告陈宏平辩称：1、被告陈宏平并不是鄂e×××××号轿车的实际所有人，2014年1月被告陈宏平已将该车卖给被告金茂林，虽未进行过户，但该车自交付时已发生所有权转移，且被告陈宏平对本次交通事故的发生无过错，故被告陈宏平对本次交通事故的原告损失不应承担赔偿责任；2、被告金茂林已支付原告赔偿费用30000元，应在赔偿总额中扣减。
被告陈宏平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陈宏平的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二：车辆买卖合同一份，证明被告陈宏平已于2014年1月26日将鄂e×××××号轿车转卖给被告金茂林，车辆已实际交付。
证据三：收条12张，证明被告金茂林委托被告陈宏平向原告郭德清支付医疗费30000元。
被告金茂林在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
为了进一步查明本案事实，本院依职权前往当阳市两河镇双龙村委会对该村治调主任郭可新做了一份调查笔录，郭可新陈述：原告郭德清在本案交通事故发生前大部分时间在当阳市两河镇双龙村七组居住，其承包了村中3.16亩责任田并一直耕种。
经庭审质证，被告陈宏平与中华联合财保宜昌支公司对原告提交的证据一、五真实性无异议，原告郭德清与被告中华联合财保宜昌支公司对被告陈宏平提交的证据三真实性无异议，上述证据及所证明的基本事实，本院予以采信。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告陈宏平对其中的询问笔录真实性有异议，认为被告金茂林在询问笔录中的陈述不属实，肇事车辆的所有权人已经变更为被告金茂林。本院认为，结合被告陈宏平提交的车辆买卖合同及本案第二次开庭时被告金茂林的当庭陈述，肇事车辆鄂e×××××号轿车已于2014年1月26日由被告陈宏平转卖给被告金茂林，故对证据二中被告金茂林的询问笔录不予采信。对原告提交的证据三，被告中华联合财保宜昌支公司及陈宏平对原告的受伤程度有异议，但均未提交相关证据证明其质证观点，也未向本院提交重新鉴定的申请，故对该组证据本院予以采信。对原告提交的证据四，被告中华联合财保宜昌支公司及陈宏平对其真实性无异议，但认为原告车辆损失应以保险公司定损金额为准，但其并未提交车辆定损具体金额的证据，故对该组证据本院予以采信。对原告提交的证据六，被告中华联合财保宜昌支公司及陈宏平对其真实性有异议，认为交通费没有列清明细，部分交通费票据未标注时间，本院认为，原告郭德清因本次交通事故受伤住院治疗131天，并因伤残鉴定两次前往宜昌，原告治伤期间确需花费交通费用，本院予以采信。对原告提交的证据七，被告中华联合财保宜昌支公司及陈宏平对该组证据中的郭一心的房产证及当阳市两河镇派出所证明无异议，对该组证据中的其他证据的真实性均有异议，认为不能证明其证明内容。本院认为，根据本院的调查取证及该案第二次开庭被告中华联合财保宜昌支公司提交的南正街集贸市场有限责任公司法人及副经理出具的证明，原告提交的证据七不能证明原告郭德清自2010年起一直随其子在城镇居住生活，故对该组证据中郭一心的房产证及当阳市两河镇派出所证明予以采信，其余证据不予采信。对被告中华联合财保宜昌支公司提交的证据一，原告及被告陈宏平对其真实性无异议，但均认为投保人与保险人之间的保险合同不能与法律规定相违背，故被告中华联合财保宜昌支公司不能依交强险条款只承担本案原告受伤后的抢救费用。本院同意以上质证观点，故对该组证据真实性予以采信，对其证明内容不予采信。对被告中华联合财保宜昌支公司提交的证据二，原告对其真实性有异议，本院认为，该组证据中的询问笔录及双龙村基础资料与本院调查取证后了解的实际情况基本相符，故对该组证据予以采信。对被告陈宏平提交的证据二，原告及被告中华联合财保宜昌支公司对其真实性有异议，认为根据被告金茂林询问笔录中的陈述，肇事车辆鄂e×××××号轿车实际车主为被告陈宏平，该车辆买卖合同为虚假合同。本院认为，根据金茂林的当庭陈述，其否认在当阳市公安局交通警察大队所作笔录中关于车辆实际所有人陈述的真实性，且该车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对该组证据本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原告郭德清对其真实性有异议，本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明，2014年2月6日11时许，被告金茂林驾驶登记车主为陈宏平的鄂e×××××号轿车，沿慈广大桥由慈化往窑湾方向行驶，至慈广大桥时，遇原告郭德清驾驶三轮电动车在其前同向行驶，因被告金茂林对前方路面情况疏于观察，违法操作，在超越前车过程中两车发生碰撞，造成郭德清受伤、两车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队认定，被告金茂林应负本起事故的全部责任，原告郭德清不负事故责任。郭德清受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗131天，花去医疗费56268.5元。经当阳市价格认证中心评估，原告车辆损失为1250元，花去鉴定费100元。2014年7月9日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：郭德清外伤性脾破裂脾切除术后的伤残等级为ⅷ级，胰尾修补术后伤残等级为x级，花去鉴定费800元。被告金茂林驾驶的鄂e×××××号轿车在中华联合财保宜昌支公司投保了交强险及商业三者险，交强险赔偿限额122000元，商业三者险的赔偿限额300000元，保险期限均自2013年2月20日0时至2014年2月19日24时止，商业三者险保险条款第五条第七项规定：驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人对机动车造成的人身伤亡或财产损失不负赔偿责任。事故发生后，被告金茂林已向原告郭德清赔偿30000元。
同时查明，原告郭德清为农业户口，于1954年1月12日出生，其受伤住院期间，由其子郭一心、儿媳郭双、妻子林家美轮流护理。2014年1月26日，被告陈宏平、金茂林签定车辆买卖协议，将鄂e×××××号轿车转卖给被告金茂林，未办理过户登记。被告金茂林持有的驾驶证有效期为1996年6月5日至2002年6月5日，2014年2月6日本案交通事故发生时，被告金茂林为无证驾驶状态。
本院认为，被告金茂林驾驶机动车发生交通事故，造成原告郭德清受伤及三轮电动车受损。对于原告郭德清的损失，因被告金茂林驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，依法应由承保交强险的被告中华联合财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，应当按照本次交通事故责任划分由侵权人承担赔偿责任。因发生本次交通事故时驾车人金茂林持有的驾驶证有限期已届满，依据商业三者险的相应保险条款，驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人对机动车造成的人身伤亡或财产损失不负赔偿责任。故原告郭德清交强险限额范围外的损失，被告中华联合财保宜昌支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，应由侵权人按照交通事故责任划分承担赔偿责任。本案中，肇事车辆鄂e×××××号轿车已于2014年1月26日由被告陈宏平转卖给被告金茂林，被告陈宏平对本次交通事故的发生并无过错，不应承担本案原告郭德清的损失。对原告郭德清交强险限额范围外的损失，应由被告金茂林按照交通事故责任划分比例承担全部责任。被告中华联合财保宜昌支公司辩称其应按国家医保用药标准对原告医疗用药核减后在医保范围内承担赔偿责任，因未提供证据证明核减医疗费的依据和数额，对其抗辩主张本院不予支持。根据湖北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告郭德清的损失为：1、医疗费56268.5元；2、住院伙食补助费2620元（20元／天×131天）；3、护理费，因原告未提交护理人员的收入证明，故应按其他服务业收入标准计算，原告主张并未超出法定标准，即9334.38元（26008元／年÷365天×131天）；4、误工费，原告为农业户口，其提交的证据不能证明其从事批发和零售业，故应按农、林、牧渔业在岗职工年度平均工资标准计算，时间计算至其定残日的前一天，为151天，即9801.76元（23693元／年÷365天×151天）；5、残疾赔偿金，因原告户口性质为农业户口，其提交的证据不能证明其在城镇居住生活，故应按农村居民人均纯收入标准计算为54975.4元（8867元／年×20年×31%）；6、交通费酌情支持600元；7、车辆损失费1250元；8、评估费100元；9、鉴定费800元；10、停车费200元；11、施救费150元；12、精神损害抚慰金5000元。以上原告郭德清经济损失共计141100.04元。应由被告中华联合财保宜昌支公司在交强险限额范围内承担90961.54元（医疗费10000元、护理费9334.38元、误工费9801.76元、残疾赔偿金54975.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆损失费1250元），超出交强险的原告经济损失50138.5元，由被告金茂林承担。在事故发生后，被告金茂林已经向原告郭德清支付赔偿款30000元，两项向抵，被告金茂林还应赔偿原告郭德清20138.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告郭德清因本次交通事故造成的经济损失共计141100.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿90961.54元，超出交强险限额范围的50138.5元，由被告金茂林赔偿，扣除其已经赔偿的30000元，被告金茂林还应赔偿原告郭德清20138.5元。
二、驳回原告郭德清的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元（原告已预交），由被告金茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨蕾蕾