wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第310号
原告韩某彪，男，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人周德强，男，生于1974年8月28日，灵石县翠峰镇人，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告董某贺，女，汉族，山西省灵石县人。
原告韩某彪诉被告董某贺离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某彪及其委托代理人周德强到庭参加了诉讼。被告董某贺经本院公告送达开庭传票未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某彪诉称，我和被告于2010年9月27日办理结婚登记。因婚前相处时间短，相互了解少，婚后感情一般，共同生活期间难免因家庭琐事争吵。尤其是近年来被告沾染吸毒恶习，将家中财产抵押，存款掏空。2015年期间与他人私奔，至今下落不明。综上被告行为致夫妻感情彻底破裂，请求依法解除我和被告的婚姻关系。
被告董某贺在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年农历8月22日举行婚礼仪式，于2010年9月27日办理结婚登记。婚后生育一子叫韩某贤，现9周岁，共同生活期间未购置财产。庭审中原告提出有婚后债务被告在外借款819000元由原告及其家人为其偿还，现被告尚有110000元债务未还。生活中双方因家庭琐事发生吵闹。被告于2015年5月后离家出走，至今下落不明。现原告诉至本院，提出被告今年来沾染吸毒恶习，将家中财产及存款挥霍空，并借高利贷吸毒，经多次劝解不改，致夫妻感情彻底破裂，要求与被告解除婚姻关系此为本案事实。
上述事实有原告提供婚姻状况证明书、借据、还款协议、收款收据、房屋产权协议及U盘、证明材料以及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在婚后共同生活期间对夫妻感情及婚姻家庭不能珍惜，原告提供证据证实被告因不良恶习给家庭财产造成重大损失并离家出走的事实。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已然破裂，本院对原告要求离婚致请求予以支持。婚生子韩某贤（9周岁）由原告抚养，被告应负担必要的生活和教育费用，根据目前状况以每月负担300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某彪和被告董某贺离婚。
二、婚生子韩某贤（9周岁）由原告韩某彪抚养。被告董某贺每月支付原告韩某彪小孩抚养费300元，从本判决生效起每年十二月三十日前清结一次，付至小孩十八周岁止，待孩子成年后随夫随母由其自选。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年二月三日
书记员 王晓雪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1185号
罪犯陈某某，男，1978年4月29日出生，汉族，福建省浦城县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年6月15日作出（2012）惠刑初字第370号刑事判决，认定被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止）。该犯于2012年7月27日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）897号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖11分，2013年受到年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第118号
原告姬广建，男，1979年10月25日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告姬广建与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬广建的委托代理人孙小呆、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年9月10日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1310斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1310斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的事实对，但斤数不对，应该是1110斤，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年9月10日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1110斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告姬广建面粉1110斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1429号
原告：叶某，女，1987年8月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托诉讼代理人：周林东，合浦“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地：合浦县。身份证号码：45052119821007485小。本院在审理原告叶某与被告陈某关于离婚纠纷一案中，原告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告叶某负担（已交）。
代理审判员 覃会红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄雅媚
appoint
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初65号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人付江。2008年8月6日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒八个月；2010年9月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2012年11月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月13日刑满释放。因本案于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人付江犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人付江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月23日14时许，被告人付江伙同“李再全”（另案处理）至本市南浔区和孚镇长超居委会湖滨路长超复乐村物业1幢3单元402室，采用技术开锁的手段进入屋内后，窃得现金5500元。
后二人又至和孚镇长超居委会邱建平廉建房505室，采用技术开锁的手段进入屋内后，窃得硬壳中华香烟10包（价值450元），石斛1盒（无法估价）。
综上，被告人付江盗窃作案2起，总计价值5950元（不包括无法估价的财物价值）。案发后，公安机关从被告人付江处扣押现金2030元并已发还被害人李某1800元，发还被害人唐某230元。
上述事实，被告人付江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，释放证明，扣押清单，收条，抓获经过，被害人李某、唐某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付江以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人付江系累犯，依法从重处罚。被告人付江到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人付江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人付江退赔违法所得人民币3920元给被害人（其中，退赔被害人李学方3700元，退赔被害人唐永明220元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年二月十六日
书记员 姚国平
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第270号
原告：乌鲁木齐市西胜托运部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区江河市场二楼2-6-13。
负责人：邵立泉。
委托代理人：江令军，新疆众托律师事务所律师。
被告：范德权，男，汉族，住所地：哈密市。
本院在审理原告乌鲁木齐市西胜托运部与范德权公路货物运输合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市西胜托运部于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市西胜托运部提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市西胜托运部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用30元（原告乌鲁木齐市西胜托运部已交纳），由原告乌鲁木齐市西胜托运部负担。
审判员 热娜古丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾 晶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第416号
原告：胡某某，女，1970年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告:杨某甲，男，1970年3月6日出生，汉族，居民。
原告胡某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人刘存福到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于1994年12月21日登记结婚，1997年8月31日生育长子杨某乙。因性格不合，婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，原告自2012年农历8月15日回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担诉讼费用。
被告杨某甲未作答辩。
原告胡某某为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、沂南县人民医院超声影像报告单各一份，证实双方身份、婚姻关系、生育子女及现未怀孕的事实。
被告杨某甲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年12月21日登记结婚，1997年8月31日生育长子杨某乙。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，原告自2012年农历8月15日回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在较长的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，原告胡某某要求与被告杨某甲离婚，仅向法庭提交身份证、结婚证及计划生育证明的证据，没有提交能够证明夫妻感情完全破裂的证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条：关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，本院对原告胡某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于世廷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第52号
原告：卜繁宠。
被告：郑其威。
原告卜繁宠为与被告郑其威民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判。原告于同日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2014）甬象徐商初字第52-1号民事裁定书，依法查封了登记在被告郑其威名下的坐落于宁波市鄞州区中河街道四明春晓5幢6号606室（产权证号：甬房权证鄞州区字第2013215**号），保全标的13万元。2014年4月11日，原告以被告郑其威坐落于宁波市鄞州区中河街道四明春晓5幢6号606室的房屋已有两次抵押且已被宁波市海曙区人民法院首轮查封为由，向本院再次提出财产保全申请，本院审查后于同日作出（2014）甬象徐商初字第52-2号民事裁定书，依法查封了登记在被告郑其威名下的车牌号为浙BF00**的小型轿车。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告卜繁宠到庭参加诉讼，被告郑其威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜繁宠起诉称：2014年1月19日，被告以房产抵押为由，向原告借款13万元，并出具借条、房产抵押借款协议各1份，约定借款归还日为2014年2月15日。原告以现金形式将款项交付给被告。借款期限届满后，被告未予归还。原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告郑其威归还借款13万元。
为证明上述诉称事实，原告卜繁宠在本院指定的举证期限内提供了由被告郑其威出具的借条、收条及房产抵押借款协议各一份。
被告郑其威未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告郑其威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郑其威向原告卜繁宠借款13万元事实，有原告提供的借条原件、收条、房产抵押借款协议及其庭审陈述所证实。现原告卜繁宠要求被告郑其威归还借款13万元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告郑其威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑其威于判决生效后20日内归还原告卜繁宠借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1690元，合计3140元，由原告卜繁宠负担520元，由被告郑其威负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年五月十三日
代书 记员 励旭峰
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第274-1号
申请执行人刘俊祥，男，1982年1月生，汉族，住安阳市。
被执行人郭五云，男，1963年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人张安生，男，1964年3月生，汉族，住安阳市。
关于刘俊祥申请执行郭五云、张安生民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2012）北民一初字第224号民事判决书，因被执行人下落不明，于2014年4月26日向被执行人公告送达执行通知书。因被执行人郭五云、张安生未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2015年3月25日查封了被执行人郭志鹏名下实际出资人为郭五云的在林州德丰村镇银行股份有限公司的股权。2014年12月23日林州德丰村镇银行股份有限公司出具关于股东郭志鹏股权价值证明，证明截止2014年11月30日郭志鹏的股权价值为436万元。郭五云对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖郭志鹏（实际出资人为郭五云）在林州德丰村镇银行股份有限公司股权价值为280万的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 宋建武
二〇一五年四月十日
书记员 赵 杨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第880号
原告：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被告：苏元荣，男，汉族，住齐河县。
被告：李焱，女，汉族，住齐河县。
被告：苏元鹏，男，汉族，住齐河县。
被告：苏坤，女，汉族，住齐河县。
被告：杨可平，男，汉族，住齐河县。
原告金晓艳诉被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏坤、杨可平借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、ＸＸ东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓艳到庭参加了诉讼，被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏坤、杨可平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，被告苏元荣、李焱于2014年5月29日向原告借款50000元，由被告苏元鹏、苏坤、杨可平提供担保，并签订了《借款担保合同》及《借据》，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏坤、杨可平在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告金晓艳与被告苏元荣、李焱于2014年5月29日签订了《借款担保合同》及《借据》各一份，借款人：苏元荣、李焱（系夫妻关系）；借款金额：50000元；担保人：苏元鹏、苏坤、杨可平；保证方式为：连带责任；保证期间：本合同项下借款到期之日起两年。同时口头约定借款期限两个月：2014年5月29日至2014年7月28日；利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借款担保合同》及《借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《借款担保合同》及《借据》各一份系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告金晓艳的陈述及所提交的证据，被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏坤、杨可平在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告苏元荣、李焱偿还借款本金50000元及利息并由保证人苏元鹏、苏坤、杨可平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏元荣、李焱于本判决生效后七日内一次性偿还原告金晓艳借款本金50000元及利息（自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告苏元鹏、苏坤、杨可平对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，均由被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏坤、杨可平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 慧
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第412-1号
申请执行人梁永洪，男性，1969年3月1日出生，住荥经县。
被执行人胥启华，男性，1966年7月23日出生，住荥经县；罗炳云，男性，1954年1月2日出生，住荥经县；罗飞，男性，1982年5月12日出生，住荥经县。
本院于2016年3月31日作出（2016）川1822执字第412号冻结的裁定，冻结了被执行人胥启华所有的在工行四川省雅安荥经支行账户上存款29843元，现因当事人双方达成履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胥启华在工行四川省雅安荥经支行账户上存款29843元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年四月十八日
书记员 杨腾蛟
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执126号
申请执行人兰完珍，农民。
被执行人温云珍，农民。
本院在执行申请执行人兰完珍与被执行人温云珍民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第666号民事调解书，确定由被执行人温云珍归还申请执行人兰完珍1万元；案件受理费150元由申请执行人兰完珍负担，申请执行费50元由被执行人温云珍负担。在执行过程中，被执行人温云珍缴纳申请执行费50元，现双方当事人私下协商一致自行解决，申请执行人于2017年6月1日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终�（2015）岚民初字第666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 牛贵林
人民陪审员 张丽君
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱红艳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第344号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）黄文翥。
被告鲍丽萍，农民。
被告郑樟全，农民。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告鲍丽萍、郑樟全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人黄文翥到庭参加诉讼；被告鲍丽萍、郑樟全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2011年1月25日，原告下属的妙高信用社与二被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告鲍丽萍，保证人为被告郑樟全；借款额度为2.5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2011年1月25日起至2013年1月20日止。被告郑樟全自愿为被告鲍丽萍向原告的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息），保证期限为自借款期限届满之日起二年。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。2012年4月8日，妙高信用社按约向被告鲍丽萍发放贷款2.5万元，约定借款期限自2012年4月8日起至2013年1月20日止，借款月利率为8.200001‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为房屋装修。借款期限届满后，被告鲍丽萍未按约归还借款，也未支付自2012年4月8日起的利息。经原告多次催讨，被告鲍丽萍至今未归还借款本息，被告郑樟全也未承担保证责任。据此，请求法院依法判令：一、被告鲍丽萍归还借款本金2.5万元，并按照合同约定利率支付从2012年4月8日起至款还清日止的利息（含罚息、复息）；二、被告郑樟全对上述款项承担连带保证责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍丽萍、郑樟全未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》，待证妙高信用社与二被告于2011年1月25签订《个人循环保证借款合同》，并约定借款额度、借款利率、借款期限、保证事项、违约责任等内容；2、借款借据，待证妙高信用社于2012年4月8日向被告鲍丽萍发放借款2.5万元，并约定借款期限、借款利率、还款方式的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单，共同待证被告鲍丽萍自2012年4月8日起未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金的事实。
被告鲍丽萍、郑樟全均未向本院提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，妙高信用社与二被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应按约履行。妙高信用社于2012年4月8日支付借款后，被告鲍丽萍自借款日起就未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑樟全自愿为鲍丽萍的上述借款提供保证，并在合同保证人处签字、捺印，保证合同成立并生效。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息），保证期限为借款履行期限届满之日起二年，故被告郑樟全应承担连带清偿责任。妙高信用社系原告下属分支机构，没有法人资格，对外民事权利应由原告享有。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告鲍丽萍、郑樟全未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金2.5万元，并按合同约定的利率支付从2012年4月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（包括罚息、复息）。
二、被告郑樟全对上述款项承担连带清偿责任；被告郑樟全承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告鲍丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费254元，由被告鲍丽萍、郑樟全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一三年六月十八日
书记员 徐露熙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00079号
上诉人（原审被告）：于跃，女，1982年9月4日出生，汉族。
委托代理人：王素成，女，1957年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1981年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：孙明鹤，女，1981年8月7日出生，汉族。
上诉人于跃与被上诉人李强、孙明鹤相邻关系纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第1615号民事判决，于跃不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于跃于2015年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于跃撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1811号
原告李德能，男，生于1985年3月9日，汉族，四川省泸县人。
被告王波，男，生于1986年8月24日，汉族，四川省叙永县人。
原告李德能诉被告王波健康权纠纷一案，现原告以双方已协商解决为由，申请撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德能撤回起诉。
审判员 赵振宇
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗智丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第564号
原告路学亭，男，1977年10月24日出生，汉族，住济阳县。
被告赵怀波，男，1974年1月28日出，汉族，住济阳县
本院在审理原告路学亭与被告赵怀波买卖合同纠纷一案中，原告路学亭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵怀波的起诉。本院认为，原告路学亭自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路学亭撤回对被告赵怀波的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告路学亭负担。
审判员 王莹
二〇一五年七月九日
书记员 张红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1854号
原告：陆道秀。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告陆道秀与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆道秀及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆道秀诉称：2008年3月份，被告因经营缺资向原告借款，原告于3月5日交付被告现金8万元。2009年2月14日，被告向原告借款12万元，原告交付被告现金12万元。2010年2月10日，被告向原告借款10万元，原告交付被告现金10万元。2011年2月18日，被告向原告借款15万元，原告通过农村合作银行转账方式交付15万元。2012年2月21日，被告向原告借款10万元，原告通过农村合作银行转账方式交付10万元。五笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具五份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还五笔借款利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款183975元，被告尚欠原告借款本金366025元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金366025元及利息（自2013年2月1日起以本金55万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息27500元；自2013年7月1日起以本金366025元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对上述借款事实和利息约定没有异议。
原告陆道秀在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件五份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、农村合作银行转账凭证原件两份，用以证明原告交付借款的事实。
证据7、被告出纳高秀銮出具的利息偿还记录原件三份，用以证明原、被告之间利息偿还情况。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月5日，被告渔港公司向原告借款，原告于当日交付被告现金80000元。2009年2月14日，被告向原告借款，原告于当日交付被告现金120000元。2010年2月10日，被告向原告借款，原告于当日交付被告现金100000元。2011年2月18日，被告向原告借款，原告通过农村合作银行转账方式交付被告150000元。2012年2月21日，被告向原告借款，原告通过农村合作银行转账方式交付被告100000元。五笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出具五份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅偿还五笔借款利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款183975元，被告尚欠原告借款本金366025元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告陆道秀与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陆道秀借款本金366025元并支付利息（自2013年2月1日起以本金550000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息27500元；自2013年7月1日起以本金366025元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7203元，减半收取3602元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告陆道秀应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费7203元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费7203元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年九月二日
（代）书记员 黄颖异
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第936号
原告李永山。
被告岳志稳。
本院在审理原告李永山与被告岳志稳借款合同纠纷一案中，因原告李永山提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永山撤诉。
案件受理费人民币300元，由原告李永山负担。
代理审判员 张祥全
二〇一三年六月九日
书 记 员 崔治国
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4754号
原告：于海燕，女，1983年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：于明根，男，1960年6月21日生，汉族，住常州市金坛区，系原告父亲。
被告：吴辉群，女，1976年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告于海燕诉被告吴辉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告于海燕的委托诉讼代理人于明根到庭参加诉讼，被告吴辉群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系工友关系。2016年8月3日被告向原告借款5000元，约定一个月归还借款。被告向原告出具了一份借条为凭，借条中载明：“今借到于海燕人民币伍仟元（5000），于下个月9月3日归还陆仟元整”。借款到期后，被告未履行还款义务。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告吴辉群未作答辩。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告吴辉群向原告借款的事实。庭审中原告陈述借条中约定的“于下个月9月3日归还陆仟元整”意为给付一个月的利息1000元，本院认为双方5000元的借款月利息1000元已超过了法律规定的年利率36%的上限，对于超出部分本院不予支持，被告在一个月的借期内应给付的利息为150元。庭审中，原告自认已收到被告返还的1000元，此款应从被告借款的本金和利息中予以扣除，被告需偿还原告的借款为4150元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告吴辉群自收到本判决之日起十五日内返还原告于海燕借款人民币4150元。
驳回原告于海燕的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告于海燕负担4元，由被告吴辉群负担21元（此款原告已预交，被告于上述判决义务一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1874号
被执行人孙家友，男，1977年5月15日出生，农民，住江苏省泗洪县。
（2015）洪刑初字第00331号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙家友应履行罚金10000元及退赔被害人经济损失。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人孙家友发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人孙家友的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年七月四日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1874号被执行人孙家友，男，1977年5月15日出生，农民，住江苏省泗洪县。（2015）洪刑初字第00331号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙家友应履行罚金10000元及退赔被害人经济损失。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人孙家友发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人孙家友的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年七月四日书记员  李雨妹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01715号
原告：吕承林。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴函绮钢结构有限公司。住所地：武穴市武穴办事处江家林十八号路西。
法定代表人：张炳西，男，该公司董事长。
被告：张炳西。系被告武穴函绮钢结构有限公司股东、董事长。
被告：朱孝芹。系被告武穴函绮钢结构有限公司股东。
原告吕承林诉被告武穴函绮钢结构有限公司（以下简称“函绮公司”）、张炳西、朱孝芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告吕承林的委托代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告函绮公司、张炳西、朱孝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕承林诉称：2011年3月7日，张炳西因函绮公司周转困难在吕承林处借款300000元，并口头约定利息按月利率20‰计算。2014年9月，吕承林催讨借款未果。现吕承林诉至法院，要求函绮公司、张炳西、朱孝芹（张炳西与朱孝芹是夫妻关系，此笔借款是其夫妻共同债务）返还借款300000元，并支付利息30000元（自2014年6月1日起按约定月利率20‰计算）。
原告吕承林为支持其诉讼主张，向本院提交了2011年3月7日函绮公司、张炳西向其出具的借款300000元借条复印件一份，拟证明函绮公司、张炳西在吕承林处借款300000元未还。
被告函绮公司未予答辩，亦未提交证据。
被告张炳西未予答辩，亦未提交证据。
被告朱孝芹未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告函绮公司、张炳西、朱孝芹虽未到庭质证，但原告吕承林提交的证据（复印件与原件核对一致）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月7日，因资金周转困难，函绮公司、张炳西共同在吕承林处借款300000元，函绮公司、张炳西共同出具一张借条（函绮公司在该借条上加盖公章、张炳西在该借条上加盖其个人印章）。后函绮公司、张炳西未还款，吕承林催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、被告函绮公司、张炳西在原告吕承林处借款300000元，有被告函绮公司、张炳西共同出具的借条为证，应予认定；原告吕承林要求被告函绮公司、张炳西返还该300000元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；二、因原告吕承林未提交证据证明借款时双方对借款利息作出明确约定，故对其要求被告函绮公司、张炳西按月利率20‰支付利息30000元的诉讼请求，不予支持；但被告函绮公司、张炳西应自2014年10月20日（原告吕承林主张权利之日）起，支付原告吕承林借款300000元的利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；三、原告吕承林既未提交证据证明“张炳西与朱孝芹系夫妻关系、该笔借款系其夫妻共同债务”，也未提交其他相关证据证明被告朱孝芹对该借款应承担还款责任，故对原告吕承林要求被告朱孝芹对上述借款300000元承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告武穴函绮钢结构有限公司、张炳西于本判决生效之日起五日内返还原告吕承林借款300000元，并支付利息（自2014年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告朱孝芹对上述款项不承担还款责任；
三、驳回原告吕承林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，共计8420元，由原告吕承林负担570元，被告武穴函绮钢结构有限公司、张炳西负担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨干文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第000045号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4386号
原告高某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告华某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告高某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告称被告住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊户，该地址无人接收民事诉状副本，原告不能提供被告居住地，也不能提供被告下落不明的有关证明材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一四年十一月十日
书记员 张玺玺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民申字第00003号
申请再审人（原审被告）胡春风，男，1979年出生。
共同委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）赵香华，女，1982年出生。
被申请人（原审原告）王莲芝，女，1973年出生。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
申请再审人胡春风、赵香华因与被申请人王莲芝民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年10月29日作出（2014）阿民初字第784号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月26日，胡春风、赵香华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，原审原、被告双方达成和解协议，胡春风、赵香华一次性支付王莲芝16000元（包含本案一审诉讼费、执行费、王莲芝支付的律师代理费等全部费用），双方在原审中50000元债权债务关系就此终结，双方为此事再无任何纠纷。2015年6月2日，申请再审人胡春风、赵香华以双方和解为由，向我院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人胡春风、赵香华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人胡春风、赵香华撤回再审申请。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 李文化
代理审判员 赵文宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雪洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2354号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市明水汇泉路**号。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年2月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李林鹏，男，生于1985年4月11日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇路家村东西大街**号。
被告：张友超，男，生于1984年6月4日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇东关北村山药市***号。
被告：刘国强，男，生于1985年10月7日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇箭刘村**号。
被告：夏玉宝，男，生于1970年12月1日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇路家村东西大街**号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李林鹏、张友超、刘国强、夏玉宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥及被告李林鹏到庭参加诉讼。被告张友超、刘国强、夏玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年2月24日，被告李林鹏经被告张友超、刘国强、夏玉宝担保，从我社借款150000元，2013年2月22日到期。合同约定，按月利率9.29333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告李林鹏于2013年3月1日偿还本金7161.06、利息2838.94元，于2013年4月16日偿还本金3246.47元、利息1753.53元，于2014年6月28日偿还本金10500元，于2014年6月29日偿还本金315元。截止2014年6月29日，被告共计偿还贷款本金21222.53元。截止2013年4月16日，被告共计偿还利息18896.02元。剩余欠款及利息未偿还。被告张友超、刘国强、夏玉宝未履行担保责任。要求被告李林鹏偿还剩余借款本金及利息，被告张友超、刘国强、夏玉宝承担连带保证责任。
被告李林鹏辩称：借款属实，现在无偿还能力，希望与原告订立一个长期的还款计划。
被告张友超、刘国强、夏玉宝在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年2月24日，被告李林鹏从原告处借款150000元，2013年2月22到期。合同约定，借期内按月利率9.29333‰计算利息。逾期利息，加收50%。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告张友超、刘国强、夏玉宝承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，被告李林鹏于2013年3月1日偿还本金7161.06、利息2838.94元，于2013年4月16日偿还本金3246.47元、利息1753.53元，于2014年6月28日偿还本金10500元，于2014年6月29日偿还本金315元。截止2014年6月29日，被告共计偿还贷款本金21222.53元。截止2013年4月16日，被告共计偿还利息18896.02元。。
本院认为：根据原告陈述、原告与被告李林鹏签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，被告李林鹏所借借款本金为150000元，被告李林鹏于2013年3月1日偿还本金7161.06，于2013年4月16日偿还本金3246.47元，于2014年6月28日偿还本金10500元，于2014年6月29日偿还本金315元，共计偿还贷款本金21222.53元，被告李林鹏尚欠原告贷款本金128777.47元，本院予以认定。被告李林鹏未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息、复利。被告张友超、刘国强、夏玉宝承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告张友超、刘国强、夏玉宝依约负连带责任。被告张友超、刘国强、夏玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金128777.47元。
二、被告李林鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年2月24日至2013年2月22日按月利率9.29333‰计算）、逾期利息（自2013年2月23日起2013年2月28日以150000元为基数按月利率9.29333‰加计50%计算；自2013年3月1日起至2013年4月15日，以142838.94元为基数按月利率9.29333‰加计50%计算；自2013年4月16日起至2014年6月27日，以139592.47元为基数按月利率9.29333‰加计50%计算；2014年6月28日的逾期利息为以129092.47元为基数按月利率9.29333‰加计50%计算；2014年6月29日至判决生效之日止，以128777.47元为基数按月利率9.29333‰加计50%计算）。已付利息18896.02元从中兑除。对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。
三、被告张友超、刘国强、夏玉宝在最高额保证合同约定范围内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 孙永强
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 娣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1654号
原告吴某。
委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告宁某。
委托代理人陈凯。
本院在审理原告吴某诉被告宁某离婚纠纷一案中，因原告吴某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字第535号
原告李仰财，男。
委托代理人李章付，男。
被告徐佐军，男。
委托代理人欧阳明，男。
原告李仰财与被告徐佐军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李木华担任审判长，代理审判员黄代平、人民陪审员刘岗山组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。代理书记员刘平担任记录。原告李仰财的委托代理人李章付，被告徐佐军及其委托代理人欧阳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日10时25分许，徐佐军未戴安全头盔，未取得机动驾驶证驾驶无号牌本铃轻便摩托车并塔乘欧阳小萍，由沱江镇大山寨村道左转弯进入207国道的过程中，与由李仰财未戴安全头盔驾驶的207国道由北向南行驶的湘M57N**号二轮摩托车相撞，造成徐佐军、欧阳小萍、李仰财三受伤及两车部分机件受损的交通事故。原告李仰财受伤后在ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗21天，治疗费及门诊费12441.42元。2013年9月27日，原告李仰财经永州市冯河司法鉴定所鉴定意见，1、左肱骨骨折不构成轻伤、不致伤残，2、伤后住院治疗，期间1人陪护，出院后全休3个月，予康复治疗费用约2000元；再次手术取内固定物费用约6000元。2012年11月15日，经ＸＸ瑶族自治县公安局道路交通警察大队事故认定，徐佐军承担此次事故的主要责任，李仰财承担此次事故次要责任。原告李仰财与被告徐佐军多次协商未果，请求人民法院判决被告徐佐军赔偿原告李仰财经济损失28234.84元。
原告李仰财为支持其诉讼主张，在庭审中向本院递交如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明交通事故的责任划分，被告负主要责任；
2、医疗发票，拟证明在本次事故中所用的医药费用；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告受伤的情况，以及康复治疗费、继续治疗费。
被告徐佐军，对原告李仰财向本院递交证据质证意见是：
对证据1有异议；对证据2、3无异议。
被告徐佐军辩称：被告徐佐军对交通事故责任划分有意见。原告的车子撞到被告徐佐军，而不是被告徐佐军的车子撞到原告李仰财的车子，如果要赔偿损失的话，被告徐佐军的损失该向谁要？原告李仰财没有理由要被告徐佐军赔偿。
被告徐佐军为支持其诉讼主张，在庭审中向本院递交了医药发票，拟证明被告徐佐军受伤治疗的费用。
原告李仰财，对被告徐佐军向本院递交的证据无异议。
经庭审举证、核实，本院对原告李定满已向本院递交的证据作如下认证：
对原告李仰财递交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性符合证据法定要求，本庭予以确认。
对被告徐佐军递交证据的真实性、合法性、关联性符合证据法定要求，但因被告徐佐军未提起反诉，故在本案中本庭不予确认。
通过对证据的分析认定结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年11月1日10时25分许，徐佐军未戴安全头盔，未取得机动驾驶证驾驶无号牌本铃轻便摩托车并塔乘欧阳小萍，由沱江镇大山寨村道左转弯进入207国道的过程中，与由李仰财未戴安全头盔驾驶沿207国道由北向南行驶的湘M57N**号二轮摩托车相撞，造成徐佐军、欧阳小萍、李仰财三受伤及两车部分机件受损的交通事故。2012年11月15日，经ＸＸ瑶族自治县公安局道路交通警察大队事故认定，徐佐军承担此次事故的主要责任，李仰财承担此次事故次要责任。原告李仰财受伤后在ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗21天（2012年11月1日至2012年11月22日），治疗费及门诊费12454.92元。2013年9月27日，原告李仰财经永州市冯河司法鉴定所鉴定意见，1、左肱骨骨折不构成轻伤、不致伤残，2、伤后住院治疗，期间1人陪护，出院后全休3个月，予以康复治疗费用约2000元；再次手术取内固定物费用约6000元。法医鉴定费600元。原告李仰财与被告徐佐军多次协商未果，原告李仰财向本院提起诉讼。
另查明，2013年度湖南省范围内农、林、牧、渔业平均年收入为21836元；ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助标准为6元／天。
根据上述事实和法律依据，确定原告李仰财的经济损失为28477.78元，分别是医药费20454.92元（12454.92＋2000＋
6000）、误工费6640.54元（21天＋90天）×（21836元÷365天）、陪护费1256.32元（21天×21836元÷365天）、伙食补助费126元（21天×6元／天）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷一案。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队，对该事故责任认定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定原告李仰财承担该起交通事故的次要责任，被告徐佐军承担该起交通事故的主要责任。原、被告对该事故责任在法定期间内未提出异议，本院予以采纳。按照道路交通安全法之规定，第三者责任强制保险责任限额范围110000元内予以赔偿。超过责任限额的部分由过错责任分担，被告徐佐军在110000元内应赔偿李仰财的误工费、护理费损失7896.86元（6640.54元＋1256.32元），医疗费用10000元；李仰财的剩余医疗费、伙食补助费等费用10580.92元（20454.92元＋126元-10000元），按责任划分徐佐军承担70％即7406.64元（10580.92元×70％），即被告徐佐军应赔偿原告李仰财25303.5元（7896.86元＋10000元＋7406.64元）。据此，依照《中华人民和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
限被告徐佐军在本判决生效后十日内赔偿原告李仰财经济损失25303.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315.73元，司法鉴定费600元，由被告徐佐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李木华
代理审判员 黄代平
人民陪审员 刘岗山
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 刘 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1763号
原告李瑞堂，司机。
委托代理人李磊、赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告涉县成丰贸易有限公司，住所：涉县平安大街东侧君子居小区商B-11号。
负责人冯磊。
被告武雨澄。
原告李瑞堂与被告涉县成丰贸易有限公司、武雨澄运输合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李瑞堂提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞堂撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年五月八日
书记员 王利珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8747号
原告：向宏楚，男，土家族，1968年5月2日出生，户籍地湖北省巴东县，现住杭州市余杭区。
被告：浙江国美电器有限公司第七分公司，住所地杭州市拱墅区上塘路399号。
负责人：唐晓曦。
被告：浙江国美电器有限公司，住所地杭州市下城区上塘路210、212、216、218号。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：田万乐，男，汉族，1988年7月27日出生，住安徽省霍邱县，系公司职工。
原告向宏楚(以下简称原告)与被告浙江国美电器有限公司第七分公司（以下简称国美第七分公司）、浙江国美电器有限公司（以下简称国美公司）产品销售者责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏园园独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告向宏楚，被告国美第七分公司、国美公司的共同委托代理人田万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月9日，原告在国美第七分公司购买了一部价格为1099元的vivoY51A型手机，附件有充电器、充电宝、耳机、《快速入门指南》、《重要信息和保修卡》，还有售货员的讲解。原告在七日内发现该手机音质差、看视频有断线、无记忆功能等问题后，觉得这部手机名实不符，便向客服人员提出以上问题并表示退货。客服人员称是网络问题和手机质量无关并无退换意向。原告十日后去找国美第七分公司，遭到同样拒绝。原告十五日后投诉到12315，辖区工商部门均以小问题只需客服人员处理为由拒绝受理。此时，原告发现关键性问题：手机、保修卡、发票在认证上脱节（三者各自身份无法相互串连起来成为链条式关系）。由于原告对复杂票据、手册无认证经验，便先从发票着手，找税务局验证发票真伪，结果发现问题不在发票，而在保修卡：保修卡手册后面附有一页保修卡用户联（需要填写用户、手机、销售单位资料并加盖销售单位印章的表格），可被告一直没向原告提及除了在标有手机资料栏贴了一张手机身份串码条目外，其它一片空白。原告这才恍然大悟：保修卡上如果没有被告的身份资料加盖印章，就证明不了被告卖出的这部手机不被人掉包，也证明不了这部手机本身不是假冒伪劣商品，还落实不到原告享受三包服务的权利。这样不但使被告能够用假冒伪劣商品牟取暴利，还能够逃避三包服务降低销售成本。客服人员和被告的售后表现证明出现在保修卡上的问题不是失误而是故意。这个问题的性质不仅是手机质量问题，更主要是原告购买的商品所有权受到严重侵害（没有三包保障的商品不等于用户所有权完整的商品）。现向法院起诉，请求判令：1．被告退款1099元；2．被告向原告赔偿因其侵权给原告造成的损失3300元；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：退货退款1099元。
被告国美第七分公司、国美公司辩称：被告销售的商品为正规渠道正规行货，且提供正规销售发票，享受国家三包服务。原告所指手机、保修卡、发票认证上脱节是不属实的。手机保修卡、包装盒、手机均有串码（串码为唯一标识），三码同一。销售发票是代表此商品为我公司所售，为保修凭证。被告认真执行国家三包服务，如机器在三包期限内有任何质量问题，只需出具售后所开具的质量检测单，都可享受三包服务，而原告在七日内拿手机去过售后，售后鉴定机器无质量问题，故被告无需承担责任。原告所称保修卡用户联上的用户名称、手机型号、销售单位资料需加盖公司公章，这些信息都在销售发票上有体现。手机本身没有质量问题，但为了解决这个事情，如果原告将手机退还给被告，被告同意全额退还货款。
本院经审理查明：2016年10月9日，原告在国美第七分公司购买价格为1099元的vivoY51A高配版流光白手机一部。被告在收到货款后向原告交付了手机、手机附件、发票等。手机附件《重要信息和保修卡》中除记载相关说明外还有一页《VIVO保修卡（用户联）》，该卡上有手机IMEI的串码，但在销售资料：销售单位名称（加盖印章）一栏处为空白。同时，被告向原告出具的发票中载明：原告的名字向宏楚，产品的品名、数量、金额。发票空白处有国美公司的发票专用章及国美第七分公司货款付讫章。
后，原告在使用该手机时认为手机有音质差、看视频有断线、无记忆功能等问题，便到被告的售后中心要求退换，被告工作人员告知手机无质量问题，不需要维修，是网络问题。
另查明，涉案手机的串码与保修卡、手机外包装盒上的串码均一致。
以上事实由发票、《VIVO保修卡（用户联）》、进货证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，原告对其主张被告存在欺诈行为负有举证责任。构成欺诈行为必须满足以下条件：一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示，同时两者之间存在因果关系。本案中，涉案手机的串码与保修卡一致，且被告作为销售方亦开具购买发票，保修卡上虽未盖章，但并不影响原告行使权利，该情形并不构成欺诈，故原告要求被告支付货款的三倍赔偿3300元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理中，被告同意原告提出的退货退款请求，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江国美电器有限公司第七分公司、浙江国美电器有限公司于本判决生效后十日内退还原告向宏楚货款1099元；
二、驳回原告向宏楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告向宏楚负担15元，由浙江国美电器有限公司第七分公司、浙江国美电器有限公司负担10元。
原告向宏楚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国美电器有限公司第七分公司、浙江国美电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 莫依青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00190号原告朱某。被告姜某。本院在审理原告朱某诉被告姜某民间借贷纠纷一案中，原告朱某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱某向本院申请撤回对被告姜某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年六月十七日书记员阳杰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00162号
原告李某。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告周某。
原告李某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2015年11月10日向本院提起诉讼，审理中，原告李某于2016年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告李某负担。
审判员 罗俊辉
二〇一六年二月三日
书记员 高伟巍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3971号
罪犯刘帅。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院2012年8月16日作出（2012）新牧刑初字第175号刑事判决，认定被告人刘帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，（刑期自2012年8月21日起至2017年2月20日止）。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘帅减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯刘帅自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年3月31日3时30分许，被告人刘帅醉酒后驾驶豫G×××××号黑色雷克萨期轿车沿长济高速公路由东向西行驶至78公里＋700米处时，因未能与前车保持安全距离，与杜辽阳驾驶的京A×××××／豫K×××××挂号重型半挂牵引车追尾，造成被告人刘帅受伤，被害人朱某、高某（豫G×××××号车乘坐人）当场死亡，两车不同程度受损，现场路产受损的道路交通事故。
经审理查明，罪犯刘帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年3月、2014年8月、2015年2月、2015年6月，表扬5次；2013年7月，记功1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月21日起至2016年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07241执93号
江风兰：
关于赵子晴申请执行你抚养费纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第818号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：抚养费1140元
此令
二〇一六年一月七日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9650号
申请执行人龚滔，男，1979年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈忠玉，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。被执行人叶富春，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。原告龚滔与被告陈忠玉、叶富春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)闵民五(民)初字第1166号民事调解书已经发生法律效力。调解书第四�确定：被告叶富春于2014年9月30日前将位于昆山市千灯镇大唐商业广场5-13号商铺商交付原告，如到时因被告叶富春将上述商铺出租他人导致无法向原告交房，则被告叶富春需配合原告与承租人办理租赁合同出租人变更的手续，由原告与承租人重新签订租赁合同，房屋租金也由原告自2014年10月1日起向承租人收取。因义务人陈忠玉、叶富春未能自觉履行义务，权利人龚滔依法于2014年11月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈忠玉、叶富春发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院查明位于昆山市千灯镇大唐商业广场5-13号商铺因被另案查封，且尚有银行贷款未偿还，故无法过户至申请执行人龚滔名下。本院认为，昆山市千灯镇大唐商业广场5-13号商铺由另案查封，且尚有银行贷款未偿还，无法过户至申请执行人龚滔名下。本案暂不具�执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第1166号民事调解书第四项本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
徐强
二〇一五年一月十五日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44050号
原告赵景娇。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告付华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码：。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杜君红，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告赵景娇诉被告付华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵景娇于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告赵景娇撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告负担。
审判员 柳 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐艺翾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5520号
原告：安达，男，1984年12月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被告：可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：栾秀菊，董事长。
委托诉讼代理人：安健美，女，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
本院在受理原告安达与被告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司劳动争议纠纷一案后，适用简易程序审理。经审查，本院认为，本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 于金娥
人民陪审员 宋玉凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡馨心
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00839号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：罗龙翔，男，1974年11月24日出生。
被告：邓小兰，女，1975年9月20日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告罗龙翔、邓小兰借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告罗龙翔、邓小兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年5月14日，被告罗龙翔、邓小兰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为62000元，初始月利率为1.23%，贷款期限为36期（36个月）。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告一期未还，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告罗龙翔、邓小兰签订的汽车抵押贷款合同；2、被告罗龙翔、邓小兰立即偿还贷款本金62000元、并按合同确定的利率上浮50%支付自起诉之日起至实际还款之日止的罚息；3、被告承担全部诉讼费用。
被告罗龙翔、邓小兰未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月14日，被告罗龙翔、邓小兰与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号420120500303），合同约定：贷款金额为62000元，用于购买奇瑞汽车；初始月利率为1.23%，贷款期限为36期（36个月），自2012年5月3日起至2015年5月3日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年5月23日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。2012年6月6日，原告依约向被告发放了贷款62000元（双方合同自此开始执行）。此后，被告未按合同约定还款，欠原告本金62000元。双方贷款合同的当前执行利率为月利率11.88‰（6.15%／12＋0.6758%），上浮50%后的年利率为21.39%。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告奇瑞徽银公司与被告罗龙翔、邓小兰签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向两被告发放贷款，即取得依约向两被告收回贷款本息的权利，被告罗龙翔、邓小兰未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于被告已经违约，故原告主张解除合同、要求两被告清偿贷款本金并支付逾期利息（罚息）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告罗龙翔、邓小兰之间的汽车抵押贷款合同；
二、被告罗龙翔、邓小兰于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金62000元、并按年利率21.39%支付罚息（自2013年6月18日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，公告费560元，合计2000元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00028号
申请执行人高敦武，男，1965年6月2日出生。
被执行人李光凤，女，1958年3月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月5日制作的（2013）镜民一初字第03140号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李光凤在安徽省芜湖市中级人民法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年七月十一日
书记员 丁帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3377号
申请执行人刘继泉。
申请执行人刘。
申请执行人王玉堂。
申请执行人邹本英。
被执行人孙晓晓。
被执行人臧绚。
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张刑初字第352号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘继泉、刘、王玉堂、邹本英于2009年12月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张刑初字第352号刑事附带民事调解书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横民初字第43号
原告：杜某甲。
被告：何某。
原告杜某甲为与被告何某变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院于同日受理后依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行审理。原告杜某甲、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识、结婚，于××××年××月××日生育女儿杜某乙。女儿出生8个月后，一直由原告父母带养。女儿生病多次，被告均未露面。原、被告离婚诉讼中，被告在二审期间将女儿带走，却未好好对待女儿。2015年1月12日，被告又将女儿带回原告家中，交由原告家人照顾。原告家人接收后发现，女儿大冷天未穿袜子，未洗漱，且有多处冻伤开裂。原告认为，女儿随被告共同生活不利于女儿的身心××。被告在法院诉讼中多次承认有共同财产十多万元，应依法分割。综上，原告诉至法院请求判令：1、女儿杜某乙由原告抚养成人，被告每年支付抚养费9600元；2、被告归还原告存款8万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供民事判决书一份，用以证明原、被告有十多万元共同财产及法院判决女儿随被告共同生活的事实。
被告何某答辩称：原告要求变更抚养关系理由不充分，没有法律依据；原告文化程度低，品德不好，不能给女儿××、安定的生活；被告长期从事教育工作，有固定依据和收入，且被告母亲也愿意帮助抚养女儿，因此女儿与被告共同生活更有利于女儿的××成长；原、被告无夫妻共同财产，且该诉请与变更抚养关系没有关联。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告向本院提供报警记录三份，用以证明被告曾多次要求原告将女儿交由被告共同生活，但被告不同意的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间有共同财产的事实。本院经审核认为，该证据具有证明法院判定准予原、被告离婚及女儿抚养问题之事实的证明力，予以采纳。
被告提供的证据，原告对真实性有异议。本院经审核认为，该证据系公安机关依法作出，真实性予以认定，可证明原、被告曾因女儿抚养问题发生争执。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月10日，金华市中级人民法院作出判决准予原、被告离婚；女儿杜某乙由被告抚养成人，原告于每年12月31日前支付下一年度抚养费9600元。判决生效后，被告因原告未协助办理女儿的户口迁出手续，于2015年1月份将女儿带回原告家中，交由原告抚养至今。期间，被告多次向原告要求将女儿交由被告抚养，原告不允，双方为此发生争执。
另查明，杜某乙于××××年××月××日出生。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女都有抚养教育的权利和义务。本案中，被告作为原生效判决确定的直接抚养人，因原告未协助办理户口迁移之故，就将女儿带回原告家中交由原告抚养，拟以此为手段给原告施压的行为实属不当，其行为既未尊重法律也有违社会伦理。本院认为，杜某乙此前长期随原告及其家人共同生活，且原告也愿意抚养女儿，结合杜某乙也愿意随原告共同生活的实际情况，从有利于杜某乙的成长考虑，认为杜某乙随原告共同生活更为稳妥。根据已生效判决内容、当地生活水平及双方经济情况，本院酌定被告应每月支付杜某乙抚养费800元。原告未举证证明其所述的曾将8万元存款交由被告保管之事实是否存在及该款项是何性质，故对原告要求被告返还8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、双方的女儿杜某乙由原告杜某甲抚养成人，由被告何某于每年12月31日前支付下一年度抚养费9600元，至女儿十八周岁止。
二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年四月三十日
代书记员 郭丽君
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1323号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人扈某某，男，1987年4月25日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，同年10月15日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1061号起诉书，指控被告人扈某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日13时许，被告人扈某某在沈阳市铁西区某某街7甲3号某某饭店后厨内，因工作与王某发生争执并相互厮打，后将上前拉架的被害人杨某某推到，致被害人杨某某右小腿腓骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人扈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人杨某某陈述、证人王某、姚某某证言、被告人扈某某身份证明材料、被害人杨某某病历材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被害人经公安机关组织调解的相关证据材料、被告人扈某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人扈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扈某某能够如实供述自己的罪行，且民事部分已于被害人达成调解协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人扈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人扈某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶 伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00131号
原告：魏世录。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：王晶晶。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福）、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称龙之梦店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世录及二被告的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏世录诉称：我于2015年11月10日在被告处购买了克林莱牌保鲜盒一盒，共计人民币10.9元，我购买了涉案产品后发现：该产品包装上标注“生产日期：见包装盒；保质期：4年”。经仔细查看生产日期后发现涉案产品系2011年10月31日所生产，已经过期，我认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第五十条，被告的欺诈的行为严重损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求判令被告进行退货并返还购物款10.9元；请求判令被告赔偿我经济损失人民币500元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对实物证据的关联性有异议，该证据不能证明它就是发票上所对应的商品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月10日，原告魏世录在被告家乐福龙之梦店处购买了单价为10.90元的克林莱保鲜膜一盒，商品条码6920467710356。该产品包装上标注：生产日期：见包装盒（2011年10月31日）；保质期：4年。现原告以被告涉嫌欺诈、要求赔偿为由起诉来院。
上述事实，有原告提供的发票、产品图片、庭审笔录等证据证明，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告魏世录提供的发票和商品实物可以证实其与家乐福龙之梦店建立了买卖合同关系，完成了证明消费者购物的举证责任。二被告辩称原告要求退货的商品不是家乐福龙之梦店提供的，但未向法庭提供相关证据予以证明其答辩主张，应承担举证不能的后果。被告家乐福龙之梦店作为经营者，其销售超过保质期的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。因家乐福龙之梦店不具备法人资格，故应由家乐福公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效之日起十日内退还原告魏世录货款10.90元；
二、原告魏世录于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店单价为10.90元的克林莱保鲜膜一盒（商品条码6920467710356）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏世录赔偿金500元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 迪
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4260号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：陈建明。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人陈建明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）甬余泗商初字第563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、滞纳金合计13080.06元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4260号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐虹玒
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1146号
原告：周帅，男，1990年5月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：张雨晴，女，1991年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
周帅与张雨晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。周帅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周帅撤诉。
案件受理费25元，由周帅负担。
审判员 袁长海
二〇一八年五月八日
书记员 刘 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第275号
原告：赵文普。
被告：丁化纲。
本院在审理原告赵文普诉被告丁化纲民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文普撤回对被告丁化纲的起诉。
案件受理费减半收取3425元，由原告承担。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 杜晶晶
二０一五年二月十二日
书 记 员 米亚宾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1129号
申请执行人向延德，男，1970年5月2日出生，住重庆市丰都县。
被执行人温自贝，男，1971年7月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6951号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人向延德与被执行人温自贝民间借贷纠纷一案。于2017年02月24日向被执行人温自贝发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温自贝缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温自贝的财产情况，发现被执行人温自贝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车登记在被执行人温自贝名下，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询到被执行人温自贝、黄玉松名下坐落于苍南县灵溪镇河滨东路913-933号一单元401室及车库房产,上述房产已在本院(2016)浙0327执7695号案件处置完毕,本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、(2016)浙0327执7695号分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1129号申请执行人向延德，男，1970年5月2日出生，住重庆市丰都县。被执行人温自贝，男，1971年7月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6951号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人向延德与被执行人温自贝民间借贷纠纷一案。于2017年02月24日向被执行人温自贝发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温自贝缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费4300元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温自贝的财产情况，发现被执行人温自贝在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车登记在被执行人温自贝名下，上述车辆已被我院查封，因下落不明而未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询到被执行人温自贝、黄玉松名下坐落于苍南县灵溪镇河滨东路913-933号一单元401室及车库房产,上述房产已在本院(2016)浙0327执7695号案件处置完毕,本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、(2016)浙0327执7695号分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年十二月二十五日书记员 黄璐青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2371号
原告范玉梅，女，1952年7月25日出生。
委托代理人赵芮，女，1981年3月26日出生，系原告女儿。
委托代理人赵云峰，男，1977年11月5日出生，系原告儿子。
被告陈刚领，男，1976年8月13日出生。
被告王小美，女，1965年9月10日出生。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
原告范玉梅与被告陈刚领、王小美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵芮、赵云峰，被告陈刚领，被告王小美委托代理人赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日下午4时左右，原告在中牟县狼城岗镇东狼村北河滩地拾荒时，被陈刚领驾驶的收割机轧伤。对于本次事故，经郑州市中级人民法院终审判决认定：陈刚领承担50%责任，王小美承担30%责任。郑州中院并对原告前期的治疗费等费用进行了判决。但因本次事故造成原告二级伤残，后经司法鉴定，原告构成三级伤残。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿伤残赔偿金317088.85元、精神抚慰金50000元、误工费24931.45元、医疗费32391.39元、轮椅费800元、伤残鉴定费140元、护理费341480.30元、假肢费用32600元，共计665626.17元（已扣除原告承担的百分之二十），其中被告陈刚领应承担416016元，被告王小美应承担249610.17元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、（2015）郑民三终字第317号判决书复印件一份，主要证明二被告应该承担的比例责任；
2、医疗费票据、假肢费收据、轮椅费票据、残疾证复印件、贫困证明复印件各一份，证明原告发生的医疗费用，及对原告家庭造成的经济损失，及精神损害；
3、住院病历复印件。
被告陈刚领辩称，事故造成的损失应该由被告王小美承担，被告陈刚领是正常作业，当时也告知她们了等收完玉米之后再去捡拾，并且在捡玉米的时候是被告王小美把原告范玉梅推倒才造成事故。被告陈刚领不同意承担任何赔偿责任。
被告王小美辩称，原告范玉梅与被告王小美二人都是在拾玉米，被告王小美没有推倒范玉梅，没有善意提醒的义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任，要求驳回对王小美的诉讼请求。
被告陈刚领、王小美均未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年9月24日，被告陈刚领驾驶自己的玉米收割机收割王福刚等人购买的玉米，原告范玉梅及王福刚之妹被告王小美等人在玉米收割机后面捡拾收割机掉下的零星玉米。在捡拾玉米时双方发生争执。被告陈刚领驾驶玉米收割机进行倒车时，原告范玉梅的双腿被收割机绞伤。发现原告受伤后，被告陈刚领下车拨打医院救护车电话及报警，并随即对原告进行简单救治后询问原告受伤情况，原告当时回答系因与被告王小美争拾玉米，被告王小美将其推倒，原告起不来，被倒车行驶的收割机绞伤双腿。随后，原告被送往中牟县人民医院治疗，因伤势重，原告随后被转院送往郑州大学第一附属医院住院治疗。2014年10月4日原告病情稳定后自郑州大学第一附属医院出院转至中牟县人民医院继续治疗。自2014年10月4日至11月14日在中牟县人民医院实际住院41天，花去医疗费32391.39元。2015年1月10日原告在郑州中亚医疗器械有限公司购买轮椅花去800元。2015年10月8日原告在河南省康复辅具技术中心安装小腿假肢花去32600元。现原告要求被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、医疗费、轮椅费、伤残鉴定费、护理费、假肢费用，共计665626.17元，其中被告陈刚领应承担416016元，被告王小美应承担249610.17元。
在案件审理过程中经原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告范玉梅的伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月24日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第648号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人范玉梅损伤程度评定为三级伤残。在郑州市第三人民医院检查二次花去鉴定及检查费共840元。
另，对于原告2014年10月4日之前的医疗费等相关损失，原告曾向本院提起诉讼，本院作出（2014）牟民初字第2889号民事判决书，判决被告陈刚领承担原告前期损失50%的责任即67277.52元，被告王小美承担原告前期损失30%的责任即40366.51元。一审判决后被告王小美不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第317号二审民事判决书，判决维持原判。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等相关费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系原告对于其受伤损失的第二次起诉，关于被告陈刚领、王小美及原告本人对原告受伤的过错责任划分仍应依照本院（2014）牟民初字第2889号民事判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第317号民事判决书的标准划分，即被告陈刚领承担50%的责任，被告王小美承担30%的责任。
本案中原告的具体损失为：医疗费32391.39元、误工费23244元（25402÷365×334，计算截止定残之日前一日为334天）、护理费2853元（25402÷365×41）、住院伙食补助费1230元（30×41）、营养费820元（20×41）、残疾赔偿金128058元（9416.10×17×80%）、轮椅费800元、假肢费用32600元、鉴定费840元，以上共计损失222836.39元。依据原告伤残程度及双方过错程度，精神抚慰金酌定为32000元。因原告作为农民在受伤时仍在从事农业劳动，故被告应支付原告误工费并应按照农村标准计算损失。综上，被告陈刚领应承担原告损失50%的责任即111418元及精神抚慰金20000元，共计131418元；被告王小美应承担原告损失30%的责任即66850元及精神抚慰金12000元，共计78850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告陈刚领于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项损失共计十三万一千四百一十八元；
二、被告王小美于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉梅医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项损失共计七万八千八百五十元；
三、驳回原告范玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10203元（缓交），由被告陈刚领负担5101.5元，被告王小美负担3060.9元，原告范玉梅负担2040.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任超杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1149号
原告李文，男，1967年8月17日出生，汉族，个体。
被告王军，男，1978年2月1日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李文与被告王军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文撤回对被告王军的起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。
审判员 白根柱
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 丽