wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第404号
原告刘某某，男，1989年2月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人邸桂芬，河南君友律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，女，1989年9月6日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人田建国，河南帝都律师事务所律师，一般代理。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人邸桂芬，被告李某甲委托代理人田建国及被告父亲李某乙、母亲杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍相识，经几个月接触，双方于2013年1月15日在瀍河区民政局登记结婚，婚后共同生活中，原告发现被告脾气与原告不合，无法正常生活、沟通。在双方亲友的共同努力下，双方都曾试图退让，改变脾气性格以相互适应、融合，但多次努力，无任何效果。双方无子女、共同财产及债务。请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李某甲答辩称：因我正在住院治疗，何时恢复尚不得而知，在此期间我仍需要照顾，所以我不同意离婚，等到我病情稳定，身体基本得到恢复，再来处理我和刘某某之间的问题。原告诉状中所述不是事实，两人是同事，是在工作中建立感情，原告追的被告，而不是经人介绍认识，原告对被告所患疾病很清楚，被告做人工流产手术导致精神出现问题，原告应履行对被告的照顾义务，而不是逃避夫妻间的责任，目前被告正处于治疗期间，若判决离婚，不利于被告的恢复治疗，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月15日登记结婚，2014年5月双方开始分居。2014年6月23日郑州金水中医院出院证明载明被告李某甲患有精神分裂症。2014年6月27日河南省洛阳荣康医院出具住院证明，载明李某甲因患精神分裂症于2014年6月24日起在该院住院治疗，庭审时被告主张仍在住院治疗。
本院认为：原、被告结婚一年多，建立了良好的夫妻感情，双方感情尚未完全破裂。且被告正处于患病治疗期间，作为夫妻双方应相互扶持，此时原告要求离婚不利于被告病情的恢复，故原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 蔺红辉
二〇一四年八月十四日
代书 记员 张荷芳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法莲执恢字第1号
申请执行人余曼宜。
委托代理人王佩华。
被执行人吴和恩。
申请执行人余曼宜与被执行人吴和恩借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2008）澄莲民初字第87号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴和恩结欠申请执行人余曼宜借款23000元，被执行人吴和恩应于2008年12月底前付还1000元，自2009年起，每年6月底和12月底各付还2750元，直至付清；如被执行人任一期未按期履行，申请执行人可全额申请执行。因被执行人吴和恩没有完全履行，尚欠申请执行人借款20800元，根据申请执行人的请求，本院于2009年12月7日立案执行。后因双方当事人自愿达成分期付款协议，而裁定终结本次执行。但由于被执行人又没有完全按协议履行，尚欠申请执行人借款16300元及垫付的案件受理费93.75元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人余曼宜与被执行人吴和恩于2014年7月17日自愿达成分期还款协议，约定：被执行人吴和恩尚欠申请执行人余曼宜借款16300元，被执行人应于2014年7月21日前付还3300元，同年12月30日前付还3000元，2015年6月30日前付还5000元，2015年12月30日前和同年12月30日前各付还5000元；被执行人任一期未按期履行，申请执行人有权按16300元中被执行人未履行部分全额申请恢复执行。申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成分期还款协议，申请执行人也同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法莲执恢字第1号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余洛丰
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡奋腾
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审10号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地山西省晋城市沁水县。
代表人姚红星。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行其向被执行人中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司作出的行政处罚决定（编号：20150204）：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2142号
罪犯程维，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。住黎平县德凤镇西门屯**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2010年7月28日作出（2010）黎刑初字第104号刑事判决，认定被告人程维犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利。于2010年9月3日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年12月25日至2015年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯程维在2010年12月至2011年11月获综合记功一次；2012年12月至2013年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程维减去有期徒刑9个月（刑期自2009年12月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审�员杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第466号
原告：孟某。
委托代理人：郑世国，男，1965年1月2日出生，汉族，住五莲县许孟镇薛村105号。
被告：郑某甲，成年。
被告：郑某乙，成年。
被告：郑某丙，成年。
被告：郑世国，成年。
被告：郑某丁，成年。
被告：郑某戊，成年。
本院在审理原告孟某与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑世国、郑某丁、郑某戊赡养纠纷一案中，原告于2014年4月29日，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 苗 壮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1557号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢富强。曾犯盗窃罪于2014年6月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1575号起诉书指控被告人谢富强犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人谢富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年4月27日下午，被告人谢富强窜至瑞安市飞云街道宋家埭工业区××鞋业门口停车场，盗取被害人邬某停放在此的一辆电动三轮车，并予以销赃。经鉴定，被盗车辆价值计人民币2765元。
2、2016年5月7日下午，被告人谢富强到瑞安市莘塍街道东新工业区下村老人公寓×幢×单元×××室莘塍“××××”员工宿舍，以搬行李为由取得宿舍钥匙入内，盗取被害人龙某的一台黑色联想牌笔记本电脑，并予以销赃。经鉴定，被盗电脑价值计1100元。
3、2016年5月11日晚上，被告人谢富强在瑞安市飞云街道南滨江路××号飞云“××××”店内，以借车为由，窃取被害人潘某的一辆电动三轮车，并予以销赃。经鉴定，被盗车辆价值计2907元。
上述事实，被告人谢富强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某、龙某、潘某、余某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，购机订单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢富强系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。）
二、责令被告人谢富强退赔人民币6772元，返还被害人邬某2765元、龙某1100元、潘某2907元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月四日
（代）书记员 林余漫
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2229号
原告：安某，女，汉族。
被告：彭某，男，汉族。
原告安某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告安某于2016年8月22日向本院提起提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告安某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 李夏夏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第421-5号
申请执行人李仪知，女，壮族，灵山县农民。
被执行人张增评，男，汉族，灵山县居民。
申请执行人李仪知与被执行人张增评房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）灵民初字第862号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，要求强制被执行人张增评退回租金14000元，支付案件受理费2175元。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张增评在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有定期存款5000元（帐号7545XXXX040XXXX）、定期存款5000元（帐号7545XXXX041XXXX）；被执行人张增评的妻子欧某英在在中国农业银行股份有限公司灵山县支行有存款5532.91元（帐号6228XXXX2143921XXXX）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张增评在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的定期存款5000元（帐号7545XXXX040XXXX）、定期存款5000元（帐号7545XXXX041XXXX），冻结期限为六个月；
二、冻结被执行人张增评的妻子欧某英在中国农业银行股份有限公司灵山县支行的存款5532.91元（帐号6228XXXX2143921XXXX），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月四日
书 记 员 李卓伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初505号
原告吕长恭，农民。
委托代理人董永福，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告李秀权。
原告吕长恭诉被告李秀权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为解决工程资金困难，以高利相诱向我借款40万元，双方约定只借几个月，但借款到期后经我多次催收无果，现诉请法院判令被告偿还我借款本金40万元，并按月利率3%支付利息。另本案诉讼费用由被告承担。
被告李秀权未答辩。
经审理查明：被告累次共计向原告借款40万元，2014年农历3月25日被告给原告换立了40万元的欠条一张，原告给付被告借款时预扣了利息12400元，被告在换立欠条后向原告支付了利息37600元。审理中，原告表示预扣和已付的利息共计5万元均作本金抵扣，也不再要求被告支付利息，即只要求被告偿还本金35万元和承担本案诉讼费即可。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告应承担偿还责任，诉讼中原告对部分民事权利的处分不违反法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀权于本判决生效后三十日内偿还原告吕长恭人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 黎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2633号
上诉人（原审被告）徐宝庆，男，1947年11月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）余凯，男，1965年8月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人全芸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人徐宝庆因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，余凯系上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的权利人，系争房屋面积为112平方米。2013年3月31日，余凯与徐宝庆签订房屋租赁合同，余凯将系争房屋出租给徐宝庆，租赁期限自2013年4月10日至2016年4月9日，租金为每月人民币（以下币种均为人民币）5，000元。房屋交付时附有房屋家具清单，包含有壁柜、餐椅、床头柜、空调等。
原审法院另查明，2014年4月22日晚上0时，系争房屋发生火灾，接居民报警后，经消防队扑救熄灭。经上海市虹口区公安消防支队2014年7月23日的《火灾事故重新认定书》确认，火灾过火面积约5平方米，火灾造成系争房屋东北侧房间内家用电器及生活用品部分烧毁，同时造成上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室2户居民家中不同程度水渍损失。起火部位为系争房屋东北侧房间折叠床中部靠东侧床架下方近地面处，火灾原因排除放火、用火不慎、外来火种、电气故障、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电熨斗高温或遗留火种引发火灾的可能。因当事人双方就赔偿事宜，协调未果，余凯向原审法院提起诉讼，请求判令徐宝庆赔偿恢复房屋原状所产生的费用61，342元、因占用房屋从2014年4月起至2015年4月所造成的损失60，000元、因处理此次事故产生的误工费27，588元、余凯家具损失5，000元、要求徐宝庆承担鉴定费2，400元。2014年11月20日，徐宝庆和余凯共同至系争房屋，启封原查封，着手火灾善后事宜处理。
原审中，法院委托上海中世建设咨询有限公司对系争房屋修复所需费用进行了评估鉴定，根据公司的工程造价司法鉴定意见书，系争房屋修复所需费用，装饰部分为53，789元，安装部分为7，553元，总计61，342元。徐宝庆提供落款2013年4月20日的系争房屋装潢清单复印件1份，主张系争房屋的实际装修金额应为20，500元。对此，余凯认为徐宝庆提交清单不是原件，真实性无法确认。即使提交清单所载内容是真实的，该协议也是徐宝庆与案外人所某某的，与余凯无关。
原审法院认为，徐宝庆承租系争房屋期间，因使用电熨斗等不当，致系争房屋发生火灾，系争房屋过火后，装饰装修及部分家具被毁损，对此，徐宝庆应该予以赔偿。根据上海中世建设咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定意见书，装修装饰费用已经有确定金额。至于徐宝庆辩称的承租时实际装修的价格未达前述金额，其所举证据仅系手写清单，未有其他证据加以印证，法院实难确认，且徐宝庆在庭审中亦表示认可前述鉴定意见之结论，故法院认定装修装饰修复费用的赔偿金额为61，342元；旧家具损失，由法院根据本案情况酌定为2，000元；火灾发生后，相关部门进行现场勘查，有必要对系争房屋进行查封，该时间段内，余凯无法对系争房屋处分、收益，该损失徐宝庆亦应予以赔偿，鉴于上海市虹口区公安消防支队于2014年7月23日的做出《火灾事故重新认定书》，余凯和徐宝庆收到认定书后，应着手协商解决火灾善后事宜，法院酌定余凯该部分损失为17，500元。相关部门对火灾事故做出责任认定后，系争房屋无必要继续查封，余凯和徐宝庆应积极协商善后事宜，避免进一步扩大损失。至于余凯要求徐宝庆赔偿余凯因处理此次事故产生的误工费27，588元，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，原审法院作出判决：一、徐宝庆应于判决生效之日起十日内赔偿余凯系争房屋装修修复费用61，342元、房屋占用费用17，500元、家具毁损费用2，000元，合计80，842元；二、余凯的其他诉讼请求均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取计1，650元，由余凯负担450元，徐宝庆负担1，200元。鉴定费2，400元由徐宝庆负担。
徐宝庆不服原判，向本院提起上诉称，首先，火灾发生后，经上海市虹口区公安消防支队对电熨斗残骸送公安部消防局上海火灾物证鉴定中心进行鉴定并出具鉴定报告（NO.SHWZXXXXXXXX），其结论是“经金相分析，试样1-1、1-2为火烧熔痕”，从技术鉴定上排除了电熨斗起火的一切可能。但沪虹公消火重认字（2014）第0001号在火灾事故重新认定书中将该火灾起火原因依然定性为“起火原因排除放火、用火不慎、外来火种、电气故障、物质自燃引发火灾的可能，不能排除电熨斗高温或遗留火种引发火灾的可能”。虽然技术鉴定报告和火灾事故重新认定书存在明显出入，但并没有直接认定徐宝庆对火灾事故负有责任。火灾事故认定书对起火原因定性为不排除电熨斗、遗留火种引起火灾的可能，而非确定就是该原因造成的火灾事故。故本次火灾起火原因未明，而火灾事故认定书确认起火部位为余凯所拥有的物权，故而无法排除年久失修导致的电气线路的故障所致。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判徐宝庆承担房屋装修修复费用30，671元，房屋占用费8，750元。
被上诉人余凯辩称，火灾经历了两次鉴定，余凯提供的房屋是没有问题的，消防局出具的鉴定是正确的，徐宝庆称鉴定报告与电熨斗无关是不成立的。系争房屋是余凯出租给徐宝庆使用，其没有尽到照看责任，系争房屋内堆放了易燃的衣物，导致火灾发生，其应当承担全部责任。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意徐宝庆的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。系争房屋在徐宝庆承租使用期间发生火灾，鉴于徐宝庆未能提供确凿证据证明火灾系由余凯出租的系争房屋电气线路故障所导致，原审法院认定徐宝庆对火灾损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。徐宝庆的上诉请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，821.05元，由上诉人徐宝庆负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 陈家旭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第651号
原告李喜凤，女，1961年10月12日出生，现住伊春区制材办森铁街。
委托代理人巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告孙婷婷，女，1987年7月12日，汉族，现住伊春区向阳办。
原告李喜凤诉被告孙婷婷机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告孙婷婷的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹 磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更46号
罪犯龚XX。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年6月23日作出（2014）东刑二初字第0031号刑事判决，以被告人龚XX犯侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯龚XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监区表扬一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯龚XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其退赔退赃未履行，监狱认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯龚XX的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00506号
原告黄妹林。
被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华19幢。
法定代表人梁廷斌，董事长。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
原告黄妹林诉被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司（以下简称采蝶轩公司）劳动争议一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2014年7月7日公开开庭审理，原告黄妹林、被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司的委托代理人陈宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄妹林诉称：原告于2012年1月26日进入被告单位工作，任后勤洗碗工。由于被告无故拖欠2014年4月、5月工资，合计4361元，原告多次追讨无果，向仲裁庭申请仲裁，后仲裁庭作出不予受理通知，原告不服，起诉至法院，要�：1、被告支付原告2014年4月份工资1856元，5月份工资2505元，合计4361元；2、诉讼费由被告承担。
被告采蝶轩公司辩称：被告确实拖欠了原告工资，对于员工的工资是确认的，但被告资金周转困难，如果到时候大股东能够筹措到资金，继续经营的话，希望支付员工工资。
经审理查明：黄妹林超过法定退休年龄后进入采蝶轩公司工作，为后勤部员工。双方未签订书面合同。2014年6月初，采蝶轩公司因资金周转困难，停止经营，黄妹林正常工作至2014年6月。
另查明：黄妹林于2014年6月13日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟采蝶轩餐饮管理有限公司支付拖欠的2014年4月、5月工资4361元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出常劳人仲案不字（2014）第70号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：至2014年6月13日，申请人已超过法定退休年龄，�具备劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。黄妹林对通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，黄妹林表示不再主张2014年6月份工资。采蝶轩公司对黄妹林主张的工资数额2014年4月1856元，5月2505元无异议。
上述事实，有工资清单、不予受理通知书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告黄妹林主张2014年4月、5月工资合计4361元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告黄妹林2014年4月、5月工资合计人民币4361元。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄妹林指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟采蝶轩餐饮管理有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄佳惠
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第599号
上诉人（原审原告）周某，居民。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺某，居民。
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所律师。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周某于2014年12月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
二审诉讼费200元，减半收取100元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 陈友红
审 判 员 张朝华
二〇一四年十二月四日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第947-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与吕世敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕世敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吕世敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1704号
原告张某某，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人程晓燕，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
本案在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2712号
原告：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：徐鹏程。
委托代理人：陈胤筱。
被告：程敏强。
被告：周夏良。
委托代理人：杜加利。
原告成龙建设集团有限公司诉被告程敏强、周夏良民间借贷一案，本院于2012年10月29日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告成龙建设集团有限公司的委托代理人徐鹏程、陈胤筱，被告周夏良的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼；被告程敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成龙建设集团有限公司诉称：被告程敏强因租金短缺向原告借取了人民币29万元。2010年6月13日，被告程敏强向原告出具了一张欠条，并提供了由被告周夏良出具的一份连带担保承诺书。双方约定的还款期限到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均称资金紧张，并承诺一有钱便立即归还。嗣后，被告周夏良于2012年1月5日出具了承诺书一份，承诺于2012年6月30日前付清被告程敏强拖欠原告的借款本金及利息，利息从被告程敏强欠款之日始按银行同期贷款利率的四倍计付。但是，两被告至今拒不还款。综上，两被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告程敏强立即返还原告借款本金29万元及利息，利息自2010年6月13日始按银行同期贷款利率的四倍算至实际还清之日止；2、由被告周夏良承担连带还款责任；3、由两被告承担本案实施费用。
被告程敏强未作答辩。
被告周夏良辩称：原告提供的欠条不是借条，原告有无向被告程敏强交付借款，被告周夏良无法清楚，原告也没有提供证据证明。被告程敏强是被告周夏良介绍给原告挂靠在原告公司承包工程，原告多次打电话要求被告周夏良担保，后来原告和被告周夏良说如果不给被告程敏强作借款担保，原告就拖欠被告周夏良的工程款，不进行结算，被告周夏良在原告被逼迫下无奈作了借款担保。欠条是主合同，后面的承诺书是从合同，应按照主合同中被告程敏强承诺的按银行同期贷款三倍利率从2010年8月1日开始计算，不应当按照从合同中被告周夏良承诺的按银行同期贷款四倍利率从2010年6月13日开始计算。综上，请求驳回原告对被告周夏良的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人信息各一份，证明原告主体资格。
2、两被告身份信息各一份，证明两被告主体资格。
3、欠条及担保承诺书1份，证明原告与被告程敏强存在借款事实及被告周夏良对被告程敏强债务承担连带还款责任的事实。
4、承诺书1份，证明原告与被告周夏良存在债权债务关系，被告周夏良自愿承担向原告还款义务的事实。
被告程敏强未到庭，视为放弃质证。
被告周夏良质证意见：对证据1、2，无异议；对证据3，欠条的关联性和合法性无异议，真实性有异议，被告程敏强出具借条时被告周夏良不在场。是否有真实的欠款存在不清楚；对证据4，承诺书真实性、关联性无异议，合法性有异议，因为被告周夏良是受到原告一定的胁迫的情况下写下了该承诺书。
本院论证如下：对原告提供的证据，对证据1、2，被告程敏强放弃质证，被告周夏良对证据三性无异议，本院对其三性予以认定；对证据3，被告程敏强放弃质证，被告周夏良对其关联性和合法性无异议，真实性有异议，本院对其三性予以认定；对证据4，被告程敏强放弃质证，被告周夏良对其真实性、关联性无异议，合法性有异议，本院对其三性予以认定。
经审理查明：被告程敏强向原告借款人民币29万元，2010年6月13日被告程敏强向原告成龙建设集团有限公司出具欠条一份，载明：本人程敏强，今欠成龙建设集团有限公司20万元整，以前的借条作废。本人承诺该款尽快归还，不能如期归还，利率按银行贷款利息的三倍计算，2010年7月底之前全部还清。同日，被告周夏良对上述借款提供了连带责任保证，保证担保期限为上述借款还款到期之日起三年内。2012年1月5日，被告周夏良向原告成龙建设集团有限公司承诺保证上述借款由被告周夏良在2012年6月30日之前付清，并承诺如逾期未付清上述借款愿从上述借款之日开始按银行同期贷款利率的四倍向原告成龙建设集团有限公司付息。嗣后，被告程敏强、周夏良未将上述借款归还给原告成龙建设集团有限公司。
以上事实有原告提供的欠条、担保承诺书、承诺书各一份及原告、被告周夏良的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的数额及期限归还借款，被告程敏强应及时归还原告成龙建设集团有限公司借款人民币29万元。被告程敏强未按约定的期限及时向原告成龙建设集团有限公司归还上述借款，应按约定从被告程敏强借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍向原告成龙建设集团有限公司计付利息。被告周夏良对上述借款提供了连带责任保证，其应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告周夏良应对上述借款及利息向原告成龙建设集团有限公司连带清偿。本案请求权基础是原告成龙建设集团有限公司与被告程敏强之间的借款合同，被告周夏良于2012年1月5日向原告成龙建设集团有限公司作出的承诺保证，系保证合同，是上述借款合同的从合同，其不应超出主合同的债权承担范围，即保证合同承担保证的范围应在借款合同约定的债权范围之内。故被告周夏良的上述承诺保证中超出本案借款合同部分的保证，对主债务人被告程敏强没有约束力。被告周夏良对该部分保证无需向原告成龙建设集团有限公司连带清偿。故原告成龙建设集团有限公司要求被告程敏强支付超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍部分利息及被告周夏良连带清偿上述部分利息的请求，本院不予支持。综上，原告成龙建设集团有限公司的合理诉请，本院予以支持。被告周夏良的合理辩解，本院予以支持。被告程敏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程敏强于本判决生效后十日内归还原告成龙建设集团有限公司借款人民币29万元并支付利息（利息从2010年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周夏良对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告成龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告程敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金全忠
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年四月十八日
代书 记员 龚 威
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初694号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，公司职员。2011年9月3日因抢夺被广东省东莞市公安局处行政拘留十五日。2014年11月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月29日被羁押），2014年12月6日转取保候审。2016年2月1日因本案再次被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕323号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年11月29日晚，被告人朱某在昆山市中华园东村XX幢XXX室的无名网吧收银台处，趁被害人邱某暂时离开之际，窃得被害人邱某放于收银台上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币4370元。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人朱某于2014年11月29日晚在昆山市中华园东村XX幢XXX室的无名网吧收银台处，趁被害人邱某暂时离开之际，窃得其放于收银台上的苹果6（16G）手机1部，价值人民币4370元。
另查明，被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关扣押了涉案的苹果6（16G）手机1部已发还被害人邱某。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中并无异议，并有被害人邱某的陈述，辨认笔录，证人周某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4370元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年11月29日起至2016年6月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初694号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王某甲，无业。2015年12月10日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押在昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于2016年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月24日晚，因被害人宋某多次举报张某承包的工程存在的问题，被告人王某甲在昆山市锦溪镇锦拓市政工程有限公司办公室内，持甩棍殴打被害人宋某，造成被害人宋某头部、身上、手部等多处受伤，其中手部两节指骨骨折。经法医鉴定，被害人宋某手部损伤，已构成人身轻伤二级。2015年12月10日，被告人王某甲向昆山市公安局长江派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人王某甲赔偿了被害人宋某的损失，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王某甲对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年10月24日晚，被告人王某甲在昆山市锦溪镇新市路XX号一办公室内因琐事对被害人宋某实施殴打。后被告人王某甲持甩棍殴打被害人宋某，致被害人宋某头部、身上、手部等多处受伤，其中手部两节指骨骨折。经法医鉴定，被害人宋某手部损伤，已构成人身轻伤二级。另查明，2015年12月10日，被告人王某甲向昆山市公安局长江派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。事发后，被告人王某甲对被害人宋某的经济损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，辨认笔录，证人张某、朱某、陶某、夏某、王某乙的证言，检查笔录，通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人宋某的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  沈 军人民陪审员  朱霞萍二〇一六年六月二十一日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初38号
原告：邓玉明，男，1962年9月25日出生，汉族，农民。
被告：王建平，男，1962年06月17日出生，汉族，农民。
原告邓玉明诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邓玉明到庭参加诉讼，被告王建平经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓玉明诉称：被告因承包工程所需，向原告借到现金14500元，约定于2015年6月30日前还清，如果未还后果自负。被告于2014年11月6日出具书面借据予以确认。时至今日，被告却分文未予归还。因催收无果，原告不得已起诉，为了维护原告的合法权益，依据相关法律、法规，诉至法院，请求判令被告立即给付原告14500元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份。用以证明被告向原告借款14500元的事实。
被告王建平未答辩也未向本院递交证据材料。
本院对原告邓玉明递交的证据在庭审中进行了质证，原告邓玉明递交的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。
本院对原告邓玉明在庭审中符合证据规定的陈述予以采纳。
根据上述采纳的证据，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告王建平因工程需要，向原告借款14500元，并向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到邓玉明现金14500.00元，大写（壹万肆仟伍佰元整）于2015年6月30日前还清，如果未还后果自负，以前欠条作废。王建平（签名捺印）。2014年11月6日”当日，原告邓玉明将14500.00元现金交给了王建平。到期后，经原告多次催收未果。原告于2016年1月7日诉来本院，请求判令如前所述并要求被告支付资金占用利息。在本案审理过程中，被告王建平于2016年1月9日已归还借款给原告邓玉明10000.00元，现被告实际尚欠原告借款总计4500.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方的借款合同合法有效，被告未按约定及时偿清借款而引起纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿清尚欠借款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告未约定借款利息，结合原告的主张以及前述司法解释的规定，被告应从2015年6月30日起，按照尚欠借款本金4500.00元计算年利率6%向原告支付资金占期间利息至付清本金之日止，原告请求的借款利息中超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王建平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓玉明借款本金人民币4500元及其利息（利息从2015年6月30日起按尚欠借款本金4500.00元的年利率的6%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已依法减半收取人民币82元由被告王建平负担，被告在本判决书发生法律效力后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 曹艳斌
二〇一六年二月十九日
书记员 龙 建
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00422号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年2月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。2008年9月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月29日刑满释放；2011年10月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月30日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被羁押，同年2月10日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日12时许，被告人郭某在沙坪坝区烈士墓某超市内，趁被害人宗某购物不备之机，将其放在上衣口袋内的iphone516G手机1部扒窃。经鉴定，被盗手机价值1910元。同年2月9日，被告人郭某被公安民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人宗某的陈述，视频截图，价格鉴证意见，重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第01282号刑事判决书，到案经过及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场合扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年7月8日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭某退赔1910元予以发还被害人宗雪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年四月九日
书记员 李欣欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3372号
原告李彬。
委托代理人刘丽霞，四川思诚律师事务所律师。特别授权。
被告谢静。
原告李彬与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人刘丽霞到庭参加了诉讼。被告谢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告李彬诉称，原、被告双方于2012年9月22日达成借款协议并向被告出借现金8万元，按照约定，被告应于2012年10月21日退还借款，经原告多次催告未果，被告至今未退还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告退还借款80000元；2、被告承担利息（利息从2012年10月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案产生的所有诉讼费用。
被告谢静未到庭作答辩。
原告李彬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《借条》，证明借款关系以及借款数额、还款日期。
被告谢静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李彬所举证据放弃质证。
根据李彬的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李彬与谢静系朋友关系。2012年9月22日，谢静出具《借条》，载明：“今借李彬人民币捌万元（￥80000），于2012年10月21日归还。”后谢静未按时归还借款，李彬于2013年7月10日起诉来院。
本院认为，因谢静既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于李彬提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据2012年9月22日谢静出具的《借条》可知其向李彬借款8万元，约定的还款期限为2012年10月21日，谢静应按约定承担相应的还款�任。现借款早已到期，而谢静未提交证据证明其偿还过借款，故对于李彬要求谢静偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息问题，因《借条》中约定了还款时间，按照法律规定李彬可要求谢静支付逾期还款利息，参照银行同期贷款利率执行。故谢静应承担自2012年10月22日至实际偿清之日止的逾期还款利息，计算方式为：按本金8万元，银行同期同类资金贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢静于本判决生效之日起十日内偿还给原告李彬借款本金8万元及利息（按本金8万元，自2012年10月22日至实际偿清之日止，按银行同期同类资金贷款利率计算�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告谢静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 易晓燕
人民陪审员 郭 伟
二〇一四年一月十日
书 记 员 李蓓菡
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00142号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人谢小刚，男，1985年4月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人刘永利，女，1988年12月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第878号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年2月28日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第878号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人谢小刚、刘永利进行了送达。被执行人谢小刚、刘永利收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人谢小刚、刘永利仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008的义务。2014年8月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人谢小刚、刘永利送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谢小刚、刘永利于2014年9月17日前履行缴纳社会抚养费40008的义务。到期后，被执行人谢小刚、刘永利仍未履行缴纳社会抚养费40008的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第878号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第878号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由谢小刚、刘永利承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人苏剑平，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年8月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2010年3月20日刑满释放。因吸毒于2014年5月17日被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人苏剑平犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人苏剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日11时许，被告人苏剑平为筹措毒资，窜到灵山县武利镇人某城一街某号门前，盗走被害人丁某昌停放在该处的一辆价值人民币1028元、车牌号为桂NMXX**的新大洲牌SDH125-7二轮摩托车，后销赃给梁某，得款人民币350元。
另查明，被告人苏剑平曾因犯盗窃罪，于2009年8月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2010年3月20日刑满释放。2014年5月17日，被告人苏剑平因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人苏剑平在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的盗窃摩托车的犯罪事实。破案后，公安机关已追回被盗的摩托车，并发还被害人丁某昌。同年5月30日，被告人苏剑平因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人苏剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、机动车信息、扣押清单、发还清单、灵山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2009）灵刑初字第219号刑事判决书、释放证明书，证人梁某的证言，被害人丁某昌的陈述，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）178号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏剑平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人苏剑平的刑事责任成立。被告人苏剑平为吸毒而盗窃，应酌情予以从严惩处。被告人苏剑平在被强制隔离戒毒期间，主动交代自己尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏剑平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚，且该被告人所犯前罪与后罪属同一种罪，亦应酌情从严惩处。被告人苏剑平辩称其配合公安机关追赃，与本院认定的事实不符，不予采纳。根据被告人苏剑平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人苏剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人苏剑平的违法所得人民币350元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 娇
二〇一四年九月十六日
书记员 张煜泰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第214号
上诉人（原审被告）：鲍志刚。
被上诉人（原审原告）：陈春仙。
委托代理人（特别授权代理）：赖雪花。
上诉人鲍志刚为与被上诉人陈春仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、祝伟荣参加的合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人鲍志刚、被上诉人陈春仙及其委托代理人赖雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年，鲍志刚因故结识了陈春仙的女儿赖雪花，之后与陈春仙一家保持着较好的关系。同年11月22日，鲍志刚向陈春仙借款30000元，但未出具相应的借条。后经陈春仙女儿赖雪花催讨，鲍志刚承诺支付利息，后又承诺因帮赖雪花弟弟支付过部分学费等费用，而同意归还陈春仙30000元，但一直未予兑现。故陈春仙于2013年3月18日诉至原审法院，请求判令鲍志刚归还借款30000元及相应利息。
原审法院审理认为：鲍志刚向陈春仙借款时，虽未出具相应的借条，但陈春仙提供的鲍志刚与其女儿赖雪花的短信及手机通话内容，可以证明鲍志刚向陈春仙借款30000元且至今未还的事实。现陈春仙要求鲍志刚归还借款30000元的请求，符合法律规定，予以支持。陈春仙要求鲍志刚支付利息的请求，因缺乏相应的依据，不予采纳。鲍志刚辩解其从未向陈春仙借款30000元，但在庭审过程中并未提供充足的证据加以证明，对其辩解不予支持。2013年5月17日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，作出判决：一、鲍志刚归还陈春仙借款30000元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈春仙的其他诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由鲍志刚负担275元，陈春仙自行承担135元。
上诉人鲍志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：陈春仙提交的手机短信显示时间是2002年1月6日，当时上诉人与赖雪花及陈春仙均不认识；通话录音根本不能反映上诉人曾到陈春仙处借款。请求二审法院撤销原判，驳回陈春仙的原审诉讼请求。
被上诉人陈春仙答辩称：鲍志刚与赖雪花之间的短信往来及通话录音足以证实鲍志刚曾到被上诉人处借款30000元，赖雪花也多次向鲍志刚进行追讨，鲍志刚在短信和电话中承诺还款及承担利息。手机短信的时间显示为2002年1月6日是因为赖雪花手机时间设置错误产生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鲍志刚向本院提交手机号码136××××5000在2012年1月、9月的短信及通话详单各一份，拟证明其与赖雪花在2012年1月6日并无短信往来、9月30日通话时长仅为2分半钟，赖雪花提交的短信及录音为虚假。被上诉人陈春仙对该证据的真实性不予认可，并说明短信时间因手机设置而产生错误，时间应是在2012年农历年后，但确切的时间已经记不清楚。本院认证认为该证据系中国移动通信营业厅出具的历史详单，其真实性可予以确认，证明目的将综合全案其他证据予以认定。
被上诉人陈春仙未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是30000元的借贷事实是否实际发生。虽然鲍志刚提交了2012年1月6日与赖雪花间并无短信往来的证明，但在1月8日其有多条向赖雪花手机发送短信的记录，赖雪花提交的短信发件人处显示的确为鲍志刚的手机号码，结合赖雪花一审当中关于手机设置时间错误导致短信显示时间错误的解释，本院认为短信内容具有较高的可信度。对于通话录音，鲍志刚认可该录音系自己与赖雪花的对话，但认为该录音有删减，没有完全反映出当时的对话语境。本院认为，该录音的通话内容前后连贯，从上下文双方的对话内容看，赖雪花替其母亲陈春仙向鲍志刚催要30000元借款的意思表示清楚，鲍志刚并未否认，还向赖雪花确认还款时间。且，陈春仙也向法庭提交了该借款的款项来源证明。结合短信及录音内容来看，鲍志刚曾向陈春仙借款30000元的事实清楚，可予确认。上诉人鲍志刚提供的证据不足以推翻原审认定的事实，对其上诉主张本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人鲍志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年七月十九日
书 记 员 楼 宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初361号
原告张涛。
被告梁保山。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张涛诉被告梁保山、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告梁保山、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年二月四日
书记员 ＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第650号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人：刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）：杨秀芳，务工。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人杨秀芳追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，本院以特快专递的方式按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司在上诉状中所确认的地址邮寄送达传票，邮件经多次送达未果而退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，该传票退回之日视为送达之日。上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄 晖
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 盛 菲
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00337号
原告薛卫耐，女，汉族，居民。
委托代理人牛雅轩，女，系薛卫耐儿媳。
被告水保家园筹建处。
负责人宋喜兵，水保家园筹建处负责人。
被告宋喜兵，男，汉族，居民。
本院在审理薛卫耐诉水保家园筹建处、宋喜兵确认合同无效纠纷一案中，原告薛卫耐于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛卫耐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛卫耐负担。
审判员 薛改香
二〇一四年十月十六日
书记员 刘树康
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第71号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张广军，泗水县农村信用合作联社泗张信用社工作人员。
被告：曹广田，男，1969年5月13日生，汉族，农民。
被告：周广彦，女，1964年2月18日生，汉族，农民。
被告：朱安龙，男，1971年1月5日生，汉族，农民。
被告：袁文才，男，1982年12月26日生，汉族，农民。
被告：孙庆龙，男，1969年1月17日生，汉族，农民。
原告泗水县农村信用合作联社（以下简称泗水农信社）诉被告曹广田、周广彦、朱安龙、袁文才、孙庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员臧华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泗水县农村信用合作联社委托代理人张广军到庭参加诉讼，被告曹广田、周广彦、朱安龙、袁文才、孙庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泗水农信社诉称，2012年5月22日，被告曹广田从原告下属单位泗张信用社借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2013年5月20日，合同期限内利率为10.3866‰，由被告朱安龙、袁文才、孙庆龙为其担保。截止到2014年3月5日被告尚欠借款本金72000元，利息16466.19元没有偿还，被告周广彦是被告曹广田配偶，为财产共有人。请求法院依法判令被告曹广田、周广彦、朱安龙、袁文才、孙庆龙偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹广田、周广彦、朱安龙、袁文才、孙庆龙未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告下属单位泗张信用社与被告曹广田签订了借款合同，曹广田从原告下属单位泗张信用社借款100000元，借款期限为2012年5月21日至2014年5月15日，合同期限内利率为10.3866‰；双方约定在合同约定的期限和借款金额100000元内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。被告朱安龙、袁文才、孙庆龙与原告下属单位泗张信用社签订了最高额保证合同，自愿为曹广田借款提供担保，自愿为债务人自2012年5月21日起至2014年5月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权人最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元提供担保，保证方式为连带责任保证。被告周广彦为被告曹广田的配偶，于2012年5月21日在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签了字，承诺对壹拾万元授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。合同签订后，被告向原告下属泗张信用社借款100000元。截止到2014年3月5日，被告尚欠借款本金72000元，利息16466.19元没有偿还。
以上事实主要由原告提交的借款凭证、借款合同及最高额担保合同所证实，已记录在卷。
本院认为，原告下属泗张信用社与曹广田签订的借款合同及与被告签订的最高额担保合同是当事人的真实意思表示，为有效合同。原告下属泗张信用社已按照约定的日期、数额为曹广田提供借款，其借款本息系曹广田与被告周广彦夫妻存续期间所借，被告周广彦不仅知情且在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签了字，作为夫妻共同债务被告周广彦应承担连带清偿责任。原告下属泗张信用社在被告朱安龙、袁文才、孙庆龙保证期限内向被告曹广田提供贷款，并且实际形成的债权的最高余额并未超过约定，因此被告朱安龙、袁文才、孙庆龙应承担担保责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广田、周广彦于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金72000元；
二、被告曹广田、周广彦于本判决生效后十日内支付原告泗水县农村信用合作联社至2014年3月5日借款利息16466.19元，2014年3月5日后的逾期利息按借款合同的约定另行计算至本判决指定的履行期间届满之日止：
三、被告朱安龙、袁文才、孙庆龙对以上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告曹广田、周广彦、朱安龙、袁文才、孙庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 臧 华
二〇一四年三月十日
书记员 杨玉磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执586号
申请执行人：关明海，男，藏族，1970年6月出生，无固定职业，住甘肃省天祝藏族自治县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第889号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款6892.80元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人关明海2013年5月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月十八日
书记员 王 涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第397号
罪犯张连放，男，1983年5月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民。现在三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年3月29日作出（2012）台三刑初字第125号刑事判决，以被告人张连放犯盗窃罪，判处有期�刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2013年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张连放在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2013年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张连放在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分134.2分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张连放在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张连放减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年四月八日
书记员 庞昭君
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初151号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人方彪，男，1994年10月2日出生，住湖南省汨罗市。2011年8月15日，因犯寻衅滋事罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年1月15日刑满释放。2017年4月25日，因吸食毒品被汨罗市公安局送强制戒毒二年。2017年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，5月25日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人方彪犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员霍国军出庭支持公诉，被告人方彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年4月4日、4月24日，被告人方彪窜至汨罗市汨新社区二组戴某家、汨罗市某大酒店员工宿舍盗窃两次，共盗得手机一台、电脑一台、现金人民币35元，被盗钱物价值共计2835元。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月4日8时许，被告人方彪趁被害人戴某家二楼没有关门之机，溜入室内，将戴某放在书桌上的一台粉红色的索尼笔记本电脑盗走。经汨罗市物价局价格认证中心鉴定，电脑价值为1000元。案发后，该电脑被追回并发还被害人。
2、2017年4月24日凌晨5时许，被告人方彪窜至汨罗市某大酒店的9楼，溜入某大酒店员工宿舍，盗窃被害人黎某0PPOR9手机一台、人民币35元，随后逃离现场。经汨罗市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1800元。当天l9时许，被告人方彪因吸食毒品被汨罗市公安局汨罗派出所抓获，被盗手机被扣押，并返还被害人。
另查明，被告人方彪到案后，主动供述了公安机关没有掌握的盗窃戴某电脑的事实，并协助公安机关追回其盗窃的被害人戴某的电脑。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人方彪的户籍资料、到案经过、现场勘验、现场指认笔录、价格鉴定意见、判决书、释放证明、公安机关出具的情况说明、证人苏勇的证言、被害人黎某、戴某的陈述、被告人方彪的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人方彪在盗窃戴某财物时系入户盗窃，对其酌情从重处罚。被告人方彪如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，对盗窃黎某手机的事实供认不讳，主动协助公安机关追赃，对其从轻处罚。被告人方彪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人方彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第242号
原告：林某甲，自由职业。
被告：陈某，自由职业。
原告林某甲（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈任生适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2005年经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，农历××××年××月××日我与被告生育一子，取名林某乙。我与被告感情一直还好，直到前两年，被告开始开歌厅就不好了。我与被告都是再婚，当时与我们一起生活的还有我与前妻所生的儿子林镇（农历1991年1月12出生）和女儿林欣（农历1988年2月12日出生），以及被告与前夫所生的女儿林颖，当时三岁。如今我与被告性格不合，没有共同语言，无法交流，分居将近一年，我们感情已经完全破裂，无法在一起生活下去。我与被告婚后购买了一台车，因做生意亏本在外欠了几百万元债务，我无需被告承担债务，但我也没有钱补偿给被告，两个小孩可以由被告抚养，我每月负担1500元生活费。现请求人民法院支持我的诉讼请求：（一）判决我与被告解除婚姻关系；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告从2005年认识没多久就共同生活在一起，××××年××月××日才办理结婚登记手续。前几年我与原告感情是还好，从2009年开始因原告有第三者我们断断续续地开始吵，2010年被我发现原告有婚外情，原告动不动就说要离婚，但我为了家庭、孩子一直不愿意离。原告执意要离，他如果同意我提出的条件，我愿意离婚，我与被告共同购买的房子产权归我个人，两个小孩（林某乙、林颖）若都由我抚养，则被告另外再补偿我三十万元；若一个小孩归我抚养，则被告另外再补偿我十五万元。小孩抚养费被告不用另行负担。
为证明自己的诉称事实，原告向本院提供的证据材料有：（一）结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；（二）常住人口登记卡1份，证明原告身份。
对原告提供的以上证据，被告质证如下：
对证据（一）、（二）均未提出异议。
被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告2005年经人介绍认识，不久就生活在一起，在共同生活期间于农历××××年××月××日育有一子林某乙，××××年××月××日双方才办理结婚登记手续。原告与前妻所生子女林欣、林镇以及被告与前夫所生之女林颖均与原、被告共同生活，目前林欣、林镇已成年。原、被告共同生活期间时有争吵，原告承认在婚姻关系期间与第三者有不正当男女关系，致使夫妻感情受损。此次原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示不愿意。
本院认为：原、被告共同生活了十来年，并育有一子林某乙，且两人一直共同抚养被告与前夫所生女儿林颖，夫妻之间应该有较好的感情基础。原告对婚姻不忠诚，与第三者存在不正当男女关系，是导致原、被告夫妻感情受损的主要原因。被告仍一直表示愿意维系这段婚姻，若原告能够对被告忠诚，原、被告之间不再互相猜忌，多加沟通、体谅，夫妻感情可以挽回。原告与被告的婚姻关系未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案经本院主持调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告林某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈任生
二〇一五年四月八日
书记员 刘 萍
附法律条文：
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初字第7658号
原告关志罡，男，汉族，系个体业者，住沈阳市东陵区。
被告张红，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告高志利，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告关志罡诉被告张红、高志利民间借贷纠纷一案过程中，原告关志罡于2016年5月16日提出财产保全申请，要求依法查封被告张红、高志利名下的银行存款200,000元或其他相应的等值财产，并已提供案外人李凤杰名下位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积为108平方米房屋作为担保。沈阳市和平区人民法院于2016年5月16日依法作出（2016）辽0102民初5868号裁定书。现因原告关志罡于2016年10月25日向本院提出申请，要求解除被告高志利、张红名下银行存款200,000元的冻结或解除其他等值财产的查封及其提供的担保的房屋的查封。
本院认为，原告关志罡的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被告高志利、张红名下银行存款200,000元的冻结或解除其他等值财产的查封；
二、解除担保人李凤杰名下位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积为108平方米的房屋的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 勃
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00341号
原告：韩文建，男，1973年1月27日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：杜坤，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：闫杏丽，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理原告范东风与被告杜坤、闫杏丽买卖合同纠纷一案中，被告杜坤因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被我院立案审理，案件正处于刑事诉讼阶段。本案诉讼材料无法送达被告杜坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 李美艳
人民陪审员 汪 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 盼
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初285号
原告：张金素，女，1929年4月16日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。
委托代理人：魏增侨，男，1968年10月11日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。系原告张金素之子。
被告：魏平和（曾用名魏平合），男，1945年12月17日生，汉族，农民柏乡县村人，住本村。
被告：魏立云，男，1965年7月24日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：魏立华，男，1966年8月21日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：魏立波，男，1969年12月24日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：魏立飞，男，1973年4月13日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
五被告的委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告张金素与被告魏平和、魏立云、魏立华、魏立波、魏立飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金素及其委托代理人魏增侨，被告魏立云及五被告的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金素向本院提出诉讼请求：请求贵院判处五被告赔偿原告经济损失费、精神损失费、死亡赔偿费、十多年的上诉经费、赡养费、名誉损失费共计350000元人民币。事实与理由：1993年农历11月21日魏平和的儿子魏立华家中被盗，怀疑被害人魏某所为，被告于当年11月25日晚8点左右，以喝喜酒的名义将被害人魏某骗至被告家中，利用各种手段威胁、刑讯、逼迫被害人长达7个小时，直到原村主任魏玉彬到场后才将被害人放走。26日凌晨3点半左右，五被告的不法暴行致使被害人精神和肉体受到极大的伤害，最终造成被害人无法面对被逼受刑认罪的欺辱而自杀身亡的严重后果。原告强烈要求五被告赔偿各种费用共计350000元。庭审中补充陈述，魏某的受害与被告一伙有直接的因果关系，被害人当晚是由被告送到被害人家中的，当晚就出现了严重的后果。原告张金素是魏某的母亲。
被告魏平和、魏立云、魏立华、魏立波、魏立飞未递交答辩状。其在庭审中辩称，1、此案发生于1993年11月21日，原告于2018年起诉已经超过20年的最长诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。2、魏平和因非法拘禁罪于1996年被判处刑罚，在该案中双方已经达成民事调解，现原告再次提起民事诉讼，人民法院不应受理。3、案发时魏立波、魏立飞并未在场，原告起诉二人没有事实依据，魏立云和魏立华虽然在场，但都没有参与实施非法拘禁的违法活动，二人也不是刑事案件的被告人，故二人也不承担民事责任。4、依据最高法关于适用刑诉法解释138条的规定，原告在本案中的起诉不符合法律规定，法庭不应支持。
经原告张金素的申请，本院依法调取了（1996）柏刑初字第47号刑事判决书，经本院组织双方当事人质证，充分听取双方当事人质证意见，原、被告对其真实性均无异议，该证据与原、被告陈述相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，1993年农历11月24日魏平和因其两个儿子魏立云、魏立华家现金被盗，怀疑同村魏某所为，于次日晚八九点钟，以喝酒为名将魏某骗至家中，非法剥夺魏某人身自由四五个小时。魏某于26日凌晨一二点钟回家后没有多长时间就服了农药，经送医院抢救无效，于凌晨6时死亡。1996年9月24日柏乡县人民法院以非法拘禁罪判处魏平和有期徒刑六个月，该判决已发生法律效力。
另查明，原告张金素系魏某之母，自该案案发之日起至今，张金素未向人民法院请求保护其民事权利。
本院认为，根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效最长为二十年。本案中，自原告权利受到侵害之日起，已经过了二十四年有余，张金素没有向人民法院行使自己的保护请求权利，故人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告张金素的诉讼请求。
案件受理费3280元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一八年五月八日
书记员 吴 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第44号
罪犯贾云江，男，1960年1月19日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月25日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第78号刑事判决，认定贾云江犯抢劫�，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾云江在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金。经监狱考核累计获有效积分205分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯贾云江确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯贾云江的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第209号
原告：黄金英，女，1966年7月23日出生，汉族，住中山市阜沙镇。
委托代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：沈坤明，男，1971年1月18日出生，汉族，住中山市南头镇。
原告黄金英诉被告沈坤明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员甘英独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛湛和到庭参加了诉讼。被告沈坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月开始向原告购买饲料，至2013年11月30日，被告共欠原告饲料货款81494元，被告出具欠据，确认所欠货款金额，并承诺在2013年12月10日前清偿所欠饲料货款，如超出还款期限一律按总欠款每月加收1%滞纳金。但被告逾期未清偿上述所欠饲料货款，截至2014年4月9日，被告仍欠原告货款81494元，经原告多次追讨未果。请求判令：1.被告立即支付货款81494元及逾期付款滞纳金（滞纳金从2013年12月11日起到上述款项全部清偿之日止，以欠款金额每月1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据有：欠据一张。
被告沈坤明在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2013年11月30日，被告沈坤明向原告出具一张欠据，记载：我沈坤明欠黄金英饲料款共81494元，谨本欠款人承诺在2013年12月10日之前全部还清欠款，如超出还款期限一律按总欠款每个月加收1%滞纳金，并承担黄金英因追讨欠款所产生的诉讼费，案件代理费等一切费用。欠款人处有沈坤明的签名。庭审中，原告称被告出具欠据后没有支付货款。
本院认为：原告诉请被告支付拖欠的货款81494元，有被告出具的欠据为证，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付从2013年12月11日开始每月1%的滞纳金，符合欠据中的约定，且没有违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告沈坤明于本判决生效之日起三日内向原告黄金英支付货款81494元及逾期付款滞纳金（从2013年12月11日开始按照每月1%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 甘 英
二〇一四年五月十九日
书记员 黄立鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00226号
原告：张文想，武汉市洪山区文想百货店个体工商户。
委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：陈坦胜，无固定职业，现羁押于武汉市洪山区看守所。
原告张文想诉被告陈坦胜身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张文想的委托代理人肖卫贻，被告陈坦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文想诉称：2015年1月20日18时许，被告为报复打击原告，指使刘想智、徐海勇、“勇子”、“黑子”在洪山区××和路九坤宾馆对面花坛旁，趁原告出门买彩票返家之际，被告及以上四人强行将原告架上机动车并将其带至和平村还建楼工地，用钢管、木棒对原告进行殴打，原告当场昏迷。一小时后，原告苏醒，用手机给家人打电话，后原告被送到广州军区武汉总医院抢救，由于原告伤情严重，医院当场向原告家属下达了病危通知书。后经抢救，原告脱离生命危险。经该院诊断，原告伤情为：1、左尺骨骨折；2、左下尺桡关节脱位；3、左腓骨下段骨折；4、左足第四跖骨骨折；5、双侧下肢软组织挫裂伤；6、前列腺增生。同年1月29日，该院对原告左尺骨、左下尺桡关节、左腓骨下段、左足第四跖骨进行手术治疗，并对骨折部分上了钢板。2月5日，原告出院，共住院16天。2015年1月28日，经武汉平安法医鉴定所鉴定，原告的损伤构成轻伤一级和轻伤二级。5月7日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级残疾，建议后续治疗费25，000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿医疗费102，374.38元、120救护费800元、法医鉴定费2，500元、营养费1，350元、护理费5，400元、误工费60，000元、后期治疗费25，000元、交通费1，000元、伤残赔偿金49，704元、住院伙食补助费240元、修复费40，000元、精神损害费30，000元，以上合计318，368.38元。
原告张文想为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、（2015）鄂洪山刑初字第00377号刑事判决书一份，拟证明：原告所受伤是由被告所致。
证据二、广州军区武汉总医院出院小结一份，拟证明：原告的住院天数及伤情。
证据三、住院发票9张，拟证明：原告受伤住院共产生医疗费等费用共计99，446.08元。
证据四、法医鉴定费发票2张、收据1张，拟证明：原告受伤共产生鉴定费2，500元。
证据五、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书一份，原告的伤残程度、后期医疗费、休息时间、护理费及营养时间的评定。
证据六、营业执照一份，拟证明：原告的职业为个体工商户。
被告陈坦胜辩称：在刑事案件审判过程中，被告曾主动提出赔偿原告的损失，但原告予以拒绝。现原告提出的赔偿金额过高，被告只能于刑满释放后按照自己的经济能力进行赔偿。
被告陈坦胜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，故本院依法均予以采信。原告提交的证据六，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据与本案有关，故本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月20日18时许，被告因工作原因指使案外人刘想智、徐海勇、“勇子”、“黑子”等人在武汉市洪山区××和路九坤宾馆对面花坛旁趁原告出门买彩票返家之际，强行将原告架上机动车带至武汉市洪山区和平村还建楼工地，并用钢管、木棒对原告进行殴打，致使原告左尺骨骨折、左腓骨粉碎性骨折。后原告被送往广州军区武汉总医院住院治疗16天，医疗费共计99，446.08元。2015年5月7日，原告所受伤经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级残疾；建议后续治疗费贰万伍仟元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日，营养时间90日。原告因此次事故支付鉴定费共计2，500元。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请。
另查明，被告陈坦胜因此构成故意伤害罪，属共同犯罪。2015年5月19日，本院判处其有期徒刑一年二个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈坦胜指使他人殴打原告，主观上存有明显的过错，被告陈坦胜应与案外人刘想智、徐海勇等人承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，原告既可以要求被告承担责任，也可以请求全部连带责任人承担责任。原告的经济损失，本院依法核定为：1、医疗费，99，446.08元；2、后期医疗费，25，000元；3、护理费，4，500元（50元／天×90天）；4、住院伙食补助费，240元（15元／天×16天）；5、营养费，1，350元（90天×15元／天）；6、残疾赔偿金，49，704元（24，852元／年×20年×0.1）；7、误工费，原告提交的个体工商户营业执照仅能证明原告曾注册过名为武汉市洪山区文想百货店的个体工商户，原告未能提交其他证据证明其收入状况，该证据不能作为认定其收入的依据，故对误工费，本院依法酌定以武汉市当年度最低工资标准每月1，550元计算，故原告的误工费为9，300元（1，550元／月×6个月）；8、交通费，本院酌定为200元；9、精神损害抚慰金，本院酌定为1，000元；10、鉴定费，2，500元，以上损失合计193，240.08元。故被告应向原告赔偿经济损失193，240.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈坦胜于本判决生效之日起十日内向原告张文想赔偿经济损失193，240.08元；
二、驳回原告张文想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取846元，由被告陈坦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张纯威
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第705号
原告：安风珍，女，住珲春市。
被告：刘仁忠，男，住珲春市。
被告：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：栾维义，经理。
委托代理人：裴元吉，职员。
本院在审理原告安风珍与被告刘仁忠、中国平安保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安风珍申请撤回起诉。
本院认为，原告安风珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安风珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第705号
原告：安凤珍，女，1939年6月22日出生，汉族，农民，住珲春市。
被告：刘仁忠，男，1962年4月28日出生，汉族，住珲春市。
被告：中国平安保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：栾维义，经理。
委托代理人：裴元吉，职员。
本院在审理原告安凤珍与被告刘仁忠、中国平安保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安凤珍申请撤回起诉。
本院认为，原告安凤珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安凤珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 阿丽亚
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第97号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2015年1月21日晚上22时左右，被告人李某某在续房租住的欧澜根酒店8250房间内容留蒋某一、蒋某二、杨某某吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由李某某提供。经公安机关使用甲基安非他明检测板对李某某、蒋某一、蒋某二、杨某某进行新鲜尿液检测，经检测结果均为阳性。2、2015年1月份的一天，被告人李某某在其租住的金龙宾馆405房间内容留蒋某一、蒋某二、杨某某等人吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由李某某提供。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2015年1月21日晚22时左右，被告人李某某在续房租住的欧澜根酒店8250房间内，容留蒋某一、蒋某二、杨某某吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由李某某提供。经公安机关使用甲基安非他明检测，李某某、蒋某一、蒋某二、杨某某的尿检结果均为阳性。
2、2015年1月份的一天，被告人李某某在其租住的金龙宾馆405房间内，容留蒋某一、蒋某二、杨某某等人吸食冰毒，吸食的冰毒和工具均由李某某提供。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人蒋某一、杨某某、蒋某二、黄某某、王某某、江某某的证词，现场检测报告，称量笔录及照片，扣押清单，辩认笔录及照片，理化检验报告，房屋出租合同，住宿登记簿，通话记录，抓获经过，情况说明，前科判决书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人李某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 兰
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第86号
原告：杨通友，男。
被告：李仕新，男。
原告杨通友诉被告李仕新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年2月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟素文独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨通友到庭参加诉讼，被告李仕新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通友诉称：2012年12月，原告与罗富权等人在被告李仕新位于龙门县龙田镇黄珠洞山名叫“水尾尖”的山场从事砍伐桉树等工作，12月25日10时左右，原告在山上砍树操作油锯时发生事故，被锯伤左脚。事故发生后，原告在龙门县中医院住院治疗一个多月，出院后原告与罗富权到龙田镇综治信访维稳中心投诉，在该部门主持下与李仕新就赔偿事项达成和解协议书，李除支付部分赔偿款后，仍欠原告20000元未付，并立下欠条。请求判令：1.被告李仕新付清原告补偿款20000元；2.被告支付原告往返的车旅费、生活费、误工费共5000元。
原告在诉讼中为其陈述事实提供如下证据：
1.原告杨通友身份证复印件一份；
2.和解协议书复印件一份；
3.欠条原件一份。
被告李仕新无答辩、无提交证据。
被告李仕新经本院合法传唤无到庭，视为放弃对本案证据的质证权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月25日，原告杨通友跟随罗富权到被告李仕新经营的龙门县龙田镇黄珠洞山名为“水尾尖”的山场务工，在砍伐树木时原告被自己操作的电锯伤及左腿，受伤后原告到龙门县中医院进行治疗。2013年3月19日，经龙门县龙田镇综治信访维稳中心主持调解，原、被告及罗富权三方签订《和解协议书》，其中第二条约定：“由李仕新一次性支付人民币80000元给杨通友作为继续治疗费、伤残补助、误工费等一切事故补偿费用，在2013年3月30日前付清”。同年3月下旬、4月7日被告分别支付原告补偿费20000元和40000元，仍欠20000元补偿费由被告立下欠条交原告收执，约定同年4月30日付清。逾期被告无付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告杨通友在被告李仕新经营的山场务工时，因工身体受到伤害，双方约定由被告自愿给付原告补偿费80000元，是原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该民事行为依法成立并具法律约束力。被告除支付原告60000元外，仍欠补偿费20000元逾期无付清，有被告所立欠条证明，事实清楚，被告应尽快清偿给原告为宜。另原告要求被告支付往返的车旅费、生活费、误工费共5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李仕新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕新欠原告杨通友补偿费20000元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告杨通友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告杨通友负担30元，被告李仕新负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟素文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李东才
附相关法律条文：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00985号
罪犯王应梅，女，1972年2月15日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2007年12月12日作出（2007）太刑初字第214号刑事判决，以被告人王应梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；被告人王秉辉、王应梅违法所得28535元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯王应梅在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王应梅自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王应梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，同裁定如下：
对罪犯王应梅减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
代理审判员 仰芮
人民陪审员 孙洁
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡奇