福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第747号
原告陈义，住云南省昭通市。
委托代理人吴亚兰、方羽，福建致一律师事务所律师。
被告潘爱钱，住江西省高安市。
被告高安赣粤五星运输有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人陈其林，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。
负责人王焱辉，该分公司总经理。
委托代理人陈小冠、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告陈义与被告潘爱钱、高安赣粤五星运输有限公司（下称为五星公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称为人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈义的委托代理人吴亚兰、被告潘爱钱及被告人保东莞分公司的委托代理人陈小冠到庭参加诉讼，被告五星公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告陈义在审理过程中申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉，本院已于2015年2月4日裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈义诉称，2014年8月8日22时许，潘爱钱驾驶登记在五星公司名下的赣C×××××号重型自卸货车在晋江市双龙路烧厝村路口与张体红驾驶的闽C×××××号摩托车（后载余超）相撞，造成余超死亡、张体红受伤的交通事故。交警认定潘爱钱负事故主要责任。请求判令潘爱钱、五星公司连带赔偿各项经济损失共计486594元，判令人保东莞分公司在交强险及商业三者险保险责任限额内直接支付赔偿款。
潘爱钱辩称，赣C×××××号车是其本人所有，挂靠在五星公司名下，事故发生后已支付赔偿款25000元。
五星公司辩称，肇事货车的实际车主是潘爱钱，该车的支使、使用及收益均归潘爱钱享有，五星公司不应承担本案赔偿责任。肇事车辆向人保东莞分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内进行赔付。陈义主张的赔偿金额过高。
人保东莞分公司辩称，陈义是否为余超的唯一近亲属无法确认。潘爱钱及赣C×××××号车在事故发生时如不具有合法有效的驾驶证、行驶证，则保险人不承担保险责任。余超为农村居民，陈义主张按城镇居民标准赔偿缺乏事实与法律依据。
陈义提供以下证据：1.户主为陈义的户口簿、镇雄县坡头镇笔花村民委员会、镇雄县公安局坡头派出所出具的家属人员关系证明、镇雄县坡头镇笔花村民委员会、镇雄县坡头镇民政所、镇雄县民政局出具的证明，以证明陈义的身份情况及与余超是母子关系；2.潘爱钱的常住人口基本信息查询单、晋江市人民检察院晋检诉刑诉（2014）3192号起诉书，以证明潘爱钱的身份情况；3.第201400623号道路交通事故认定书，以证明事故经过及责任认定情况；4.余超的火化证及户口注销证明，以证明余超在事故中死亡；5.余超的人员基本信息网上信息函查单四份，以证明余超生前在泉州、晋江等地务工，经常居住地位于城镇；6.交强险及商业险保险单复印件，以证明赣C×××××号车的投保情况；7.住宿费、交通费发票，以证明支出的部分住宿、交通费用。陈义另当庭提供晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会（2014）字第0034号调解协议，以证明潘爱钱所支付的25000元是在保险理赔款之外自愿额外支付的补偿款。
五星公司提供以下证据：1.车辆落户代办协议书，以证明赣C×××××号车的实际车主为潘爱钱，挂靠在五星公司名下；2.赣C×××××号车行驶证及车辆注册登记证复印件，证明肇事车辆的情况；3.交强险保险单复印件，以证明事故发生时交强险的保险人为人保东莞分公司。
人保东莞分公司提供机动车第三者责任保险条款，以证明保险条款约定的保险责任范围及诉讼费不属保险赔偿范围。
潘爱钱未进行举证。
当事人争议的焦点主要有：1.陈义是否为余超死亡的唯一赔偿权利人？2.陈义主张的赔偿项目、金额是否符合法律规定？3.人保东莞分公司应如何承担保险责任？
一、关于赔偿权利人问题
陈义认为，余超生前所在地的村委会、公安机关、民政部门所出具的证明足以证明余超生前未婚，没有生育子女，余超的父亲已去世，陈义作为余超的母亲，有权主张赔偿。
人保东莞分公司认为，陈义提供的家属人员关系证明仅载明陈义及其子女的身份情况，并未记载余超婚否，也无法证明陈义是余超的唯一近亲属，本案是否存在其他赔偿权利人无法确认。
本院认为，陈义提供的家属人员关系证明由当地村委会、派出所共同出具，其记载的受害者母亲为陈义，有关受害者父亲及受害者配偶、子女等栏均为空白，在形式上虽存在瑕疵。但陈义提供的当地村委会、民政部门出具的证明载明陈义的丈夫已死亡，户口簿记载余超出生于1991年，“婚姻状况”栏登记为“未婚”。上述各证据能够互相印证，足以证明陈义是死亡受害人余超唯一的第一顺序继承人，可单独作为赔偿权利人主张赔偿。
二、关于赔偿费用问题
陈义认为，其子余超因交通事故死亡，相应的经济损失如下：1.丧葬费24664元；2.死亡赔偿金616328元，余超的人员基本信息网上信息函查单可证明余超生前长期在城镇工作、生活，应按城镇居民标准30816.4元／年计算20年；3.处理丧葬事宜的误工费2000元；4.处理丧葬事宜的交通、住宿费5000元。余超除母亲陈义外，尚有三个兄弟姐妹，故其主张的误工费和交通、住宿费合情合理，应予支持。
五星公司认为，陈义主张的赔偿金额过高。
人保东莞分公司认为，陈义提供的最新的一份人员基本信息表载明余超暂住于晋江市灵源英源路11号，但同时载明该暂住证于2014年3月11日注销。而本案事故发生于2014年8月8日，距其注销日期相差近半年。余超在其暂住证被注销后工作、暂住于何地没有证据证明，无法证实其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地位于城镇。因余超为农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。其他赔偿项目由法院依法认定。
本院认为，余超因交通事故死亡，相应的经济损失可认定如下：
1.丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为24664元（49328元／年÷12月／年×6月）。
2.死亡赔偿金。余超为农村居民，陈义主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，农村居民如在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，则应按当地城镇居民的相关标准赔偿。对于经常居住地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。因余超在起诉前已死亡，故其经常居住地应认定为离开住所地至死亡时已连续居住一年以上的地方。陈义提供的余超的人员基本信息网上信息函查单显示，余超于2013年8月16日因在“晋江市晋亨”公司务工而暂住于晋江市灵源街道英源路11号，该暂住地虽属城镇，但余超又于同年8月18日离开并于8月20日至“泉州嘉润”公司务工而暂住于泉州台商投资区张坂镇黄岭村至2013年10月2日离开，该暂住地属农村地区。此后余超虽又于2013年10月2日返回“晋江市晋亨”公司务工后又于2014年3月4日暂住于晋江市英林镇英龙南路，但其于2014年8月8日发生交通事故死亡。综上，余超至其死亡前在城镇未连续居住满一年以上，陈义主张按城镇居民标准赔偿不符合法律规定，不予支持。死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为223684元（11184.2元／年×20年）。
3.处理丧葬事宜的误工费。余超因交通事故死亡，其家属为处理丧葬事宜导致误工，陈义主张2000元的误工费未明显超过合理范围，可予支持。
4.处理丧葬事宜的交通费、住宿费。余超的近亲属均在外省，为处理丧葬事宜需支出较高的交通费用和必要的住宿费用，酌情可确定为4000元。
三、关于保险责任的问题
陈义认为，潘爱钱驾驶的肇事车辆向人保东莞分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担相应的保险责任。潘爱钱在事故后虽支付25000元的赔偿款，但根据双方所达成的人民调解协议的约定，该25000元是潘爱钱在保险赔偿款之外另行自愿支付的补偿款，不应在保险金中扣除。
潘爱钱认为，因其被关押，调解协议系妻子与陈义所签。协议项下的25000元是其在保险理赔款之外自愿补偿给受害人的，该款不再向保险公司主张权利。
五星公司认为，赣C×××××号车向人保东莞分公司投保了交强险和附加不计免赔的商业三者险，应由保险公司在保险范围内进行赔付。
人保东莞分公司认为，潘爱钱及赣C×××××号车在事故发生时如不具有合法有效的驾驶证、行驶证，则保险人不承担保险责任。诉讼费不属保险赔偿范围。
本院认为，公安机关交通管理部门作为机动车及机动车驾驶人的主管机关，在事故认定书中并未记载肇事驾驶员潘爱钱不具备驾驶资格，也未认定肇事车辆赣C×××××号车逾期未年检。人保东莞分公司也未就驾驶人不具驾驶资格或准驾不符、被保险车辆逾期未年检进行举证，故不能以此为由主张免除保险责任。潘爱钱驾驶机动车发生交通事故造成余超死亡且负事故主要责任，应首先由人保东莞分公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。本案的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费均属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目，其总额254348元（24664元＋223684元＋2000元＋4000元）超过了交强险死亡伤残赔偿限额11万元，应由人保东莞分公司赔偿11万元。超过交强险责任限额的部分，因潘爱钱负事故主要责任，应由人保东莞分公司按70%的比例在商业三者险范围内支付101043.6元［（254348元-110000元）×70%］。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据前述规定，法律允许当事人通过保险合同对诉讼费用的负担进行约定。人保东莞分公司提供的保险条款约定，仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿，其据此主张不承担本案诉讼费用，符合法律规定和合同约定，应予支持。
经审理查明，2014年8月8日22时许，张体红驾驶闽C×××××号二轮摩托车（后载余超）以较快速度沿晋江市双龙路由东往西行驶于路中偏右位置，至烧厝村路口时，遇同向左前方潘爱钱驾驶其本人所有、挂靠在五星公司名下的赣C×××××号车从路中右转弯行驶，张体红往右打方向避让不及发生碰撞，造成余超当场死亡、张体红受伤的交通事故。晋江市公安局交通警察大队于同年8月15日作出第201400623号道路交通事故认定书，认定潘爱钱负事故主要责任、张体红负事故次要责任、余超无责任。赣C×××××号车向人保东莞分公司投保了交强险和附加不计免赔、责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。经人民调解委员会主持调解，潘爱钱的妻子与陈义达成人民调解协议，在保险理赔款之外再一次性补偿陈义25000元。余超生前未婚亦未生育子女，其父亲已在事故发生前去世，母亲陈义于2015年1月5日向本院提起诉讼。潘爱钱因本案交通事故经本院作出（2015）晋刑初字第339号刑事判决书，以交通肇事罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年。
综上所述，本院认为，潘爱钱因交通肇事已被判处刑罚，其交通违法行为导致余超死亡，应由人保东莞分公司在交强险责任限额内赔偿11万元。超过交强险责任限额的部分，根据事故责任比例，由人保东莞分公司在商业三者险责任限额内赔偿101043.6元。潘爱钱亲属在事故后支付给陈义的25000元，根据协议的约定系保险理赔款之外另行支付的补偿款，故不再扣减保险赔偿金，人保东莞分公司共应支付陈义211043.6元（110000元＋101043.6元）。张体红在同一起事故中受伤，其与余超虽均属本案交强险保险合同中的第三者，但张体红经本院多次电话通知不到庭，且其表示仅花费几百元的医疗费。而本案交强险尚有1万元的医疗费用赔偿限额，故不再考虑为张体红预留交强险死亡伤残赔偿费用。人保东莞分公司依法根据合同约定不承担本案诉讼费，潘爱钱和五星公司作为肇事车辆实际车主和被挂靠单位应对交通事故造成的损害承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，应当共同负担本案相应的诉讼费用。原告超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。被告五星公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在赣C××××号车交强险和商业三者险项下赔偿原告陈义因余超在交通事故中死亡所造成的经济损失计211043.6元；
二、驳回原告陈义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
本案受理费8559元，因适用简易程序减半收取4279.5元，由原告陈义负担2046.5元，被告潘爱钱、高安赣粤五星运输有限公司负担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一五年五月五日
书记员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。