wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1191号
原告：何丽。
委托代理人：邵瑞青。
被告：丁国华。
被告：吴佩琼。
原告何丽为与被告丁国华、吴佩琼民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何丽的委托代理人邵瑞青到庭参加诉讼。被告丁国华、吴佩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽起诉称：两被告系夫妻关系，2011年11月被告丁国华向其借款人民币280000元，原告于同年11月7日通过网银转账给丁国华80000元，另将到期债权200000元指定案外债务人黄宏达将200000元汇入丁国华的账户。2011年11月10日原告与被告丁国华签订《借款合同》，借款利息为每月按借款金额3％计算，如丁国华违约，原告由此支出的律师费、诉讼费、财产保全费等一切合理费用由丁国华承担。后两被告仅归还部分利息，并口头约定借款期限为15日。2013年5月13日被告丁国华确认应归还原告借款280000元。但被告至今未归还借款，故起诉来院要求法院判令：1、两被告立即归还借款280000元并支付利息（按银行同期贷款利率四倍计息，自2013年5月13日起算计至款项全部归还为止）、支付律师费15000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告何丽向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份，以证明原告与被告丁国华于2011年11月10日签订《借款合同》，就借款金额、借款利息、违约责任等进行了明确约定；
2、银行查询信息补制副本申请书、中国工商银行个人网上银行转账汇款信息1份，以证明2011年11月7日原告通过网银转账80000元给被告丁国华；
3、《确认书》及中国工商银行回执单各1份，以证明原告于2010年8月30日出借200000元给案外人黄宏达，后经原告、丁国华、黄宏达三方确认，黄宏达归还给何丽的200000元直接支付给被告丁国华；
4、《法律服务委托合同》及发票各1份，以证明原告因本案借贷纠纷委托律师诉讼支付了15000元律师费；
5、两被告的夫妻关系证明，以证明两被告系夫妻关系。
被告丁国华、吴佩琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告何丽提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，被告丁国华、吴佩琼未到庭质证，系放弃质证权利。故本院对原告的证据均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年11月7日原告何丽通过银行转账给被告丁国华人民币80000元，同年11月10日原告何丽（乙方）与被告丁国华（甲方）签订《借款合同》，约定乙方同意向甲方出借人民币贰拾捌万元，月利息按借款金额的3％；因甲方的责任导致违约，由此支出的律师费、诉讼费、财产保全费等一切合理的费用由甲方承担；借款金额在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据；等等。2013年5月13日被告丁国华与案外人黄宏达出具《确认书》，载明：2010年8月30日何丽出借给黄宏达人民币贰拾万元整，该借款通过银行转账；2011年黄宏达将应归还给何丽的贰拾万元整借款，经何丽本人同意分两次以妻子胡新华建行网银转账给丁国华，由丁国华承担该款归还何丽的义务；丁国华确认总计应归还何丽的借款为人民币贰拾捌万元整。
另查明，借款时被告丁国华、吴佩琼系夫妻关系。为实现本案债权，原告何丽与浙江拓远律师事务所签订《法律服务委托合同书》，约定代理费为15000元，原告何丽实际已支付代理费15000元。
本院认为，原告何丽以《借款合同》、《确认书》为据，可以证明其与被告丁国华之间存在280000元借款的借贷合意且借贷关系实际发生，故对于原告何丽诉请要求被告丁国华归还借款280000元，本院依法予以支持。《借款合同》中约定按月利率3％计算利息，该标准过高，原告何丽现自愿按银行同期贷款利率的四倍自2013年5月13日起计算利息，本院予以确认。因《借款合同》中约定如借款方违约须支付律师费、诉讼费、财产保全费等一切合理费用，原告何丽以此为据主张律师代理费15000元，本院予以支持。借款发生于被告丁国华、吴佩琼夫妻关系存续期间，故对被告丁国华所负的债务应认定为系丁国华、吴佩琼的共同债务。被告丁国华、吴佩琼经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国华、吴佩琼于本判决生效后十日内归还原告何丽借款本金人民币280000元；
二、被告丁国华、吴佩琼于判决生效之日起十日内支付原告何丽上述借款的利息（自2013年5月13日起以本金人民币280000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告丁国华、吴佩琼于判决生效之日起十日内支付原告何丽律师代理费人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告丁国华、吴佩琼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年九月十七日
书记员 柳欢
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第212号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，曾用名：王某甲，男，1972年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。1991年因犯盗窃罪被遵化县人民法院判处有期徒刑5年。1995年1月26日刑满释放。2013年6月26日因涉嫌犯妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月10日取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年6月13日16时许，被告人王某驾驶冀B×××××号货车在国道112线党峪镇壳牌加油站对面被遵化市交通局执法人员拦截，因其涉嫌飘洒，交通局执法人员令其下车接受检查，王某拒不下车，且将上车劝说的执法人员肩章拽下并从货车驾驶室里拿出砍刀威胁、追砍执法人员，后驾车逃跑。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的基本事实未提出异议，只辩称其拿砍刀不是为了追砍执法人员。
经审理查明，2013年6月13日16时许，被告人王某驾驶冀B×××××号货车在国道112线行驶，因其车涉嫌飘洒，在党峪镇壳牌加油站对面被遵化市交通局执法人员拦截，执法人员让其下车接受检查，被告人王某拒不配合执法人员工作，在其车上将执法人员肩章撕下，辱骂工作人员，执法人员下车后被告人王某从其车上拿砍刀追执法人员，并与执法人员发生撕扯，后经在场群众劝阻后驾车离开。后执法人员报案，经公安机关传唤后到案并被抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、彭某、甄某、张某、刘某、孙某、崔某、李某等的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，情况说明，执法证，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。遵化市人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉琴
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李杨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1256号
原告张宝民，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
委托代理人陈征，女，1985年12月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。居民身份证号码：×××。系张宝民儿媳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张建广，该公司经理。
组织机构代码：93596058-4。
住所地：河北省唐山市西山道****号。
委托代理人陈书云，女，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张宝民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告张宝民委托代理人陈征、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人陈书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝民诉称，2009年5月7日，原告为冀BND1**号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、190000元车辆损失险。保险期间为2009年5月7日至2010年5月7日止。2010年2月7日17时许，原告之子张志杰驾驶冀BND1**号轿车由东向西行驶至迁西县三屯营镇宝湖村路段，驶入逆行与路南侧行人吴翠华相撞，造成吴翠华受伤，车辆受损的交通事故。2010年2月25日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2010）第0058号道路交通事故认定书，认定张志杰承担本起事故的全部责任，吴翠华无事故责任。事故发生后，吴翠华被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右侧股骨内侧髁骨骨折；3、右膝关节前后交叉韧带、内外侧副韧带损伤；4、右膝部软组织挫伤。住院116天。开支医疗费55550.16元。住院期间购买胸腰椎矫形器，开支2400元。2010年4月29日，原告开支修理费7005元。2012年4月16日，经迁西县公安交通警察大队调解原告赔偿吴翠华各项损失101820元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿三者吴翠华医疗费55550.16元、住院伙食补助费2320元（20元×116天）、护理费13542.44元（42612元÷365天×116天）、交通费2000元、矫形器2400元、车辆损失7005元、施救费350元。
被告太平洋财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、医疗费数额、住院伙食补助费、车辆损失没有异议，但认为吴翠华住院期间双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾的检查，与本次伤情没有关联性，所产生的费用不予认可。从吴翠华临时医嘱表明自2010年2月8日至出院，没有输液记录，属于本人未住院，此期间的住院伙食补助费、护理费应予扣除。护理费同意按照农林牧渔业标准计算，交通费过高，请法庭酌定。施救费没有显示施救的车辆，不予认可。腰椎矫形器与伤者住院治疗的医院不符不予赔偿。吴翠华收条无法证实是本人所写，缺乏真实性，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的吴翠华住院期间双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾的检查、2010年2月8日至出院是否住院、护理费、交通费、腰椎矫形器、吴翠华赔偿凭证、施救费问题，本院查明，关于被告认为吴翠华住院期间双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾检查及自2010年2月8日以后未住院的意见，根据吴翠华病历记载双下肢动脉硬化及肝胆胰脾肾检查属于例行检查、2010年2月8日以后住院仍有用药记载，被告并未提供无需检查和未住院的证据证实，对被告提出的意见，本院不予采纳。护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告按“居民服务和其它服务业”工资标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。交通费，根据吴翠华治疗时间的实际情况，本院予以支持。腰椎矫形器，有迁西县人民医院病历证实吴翠华腰1椎体压缩骨折及英中耐假肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司出具的票据证实，属于吴翠华治疗的辅助器具，本院予以支持。关于吴翠华赔偿凭证，被告并未提供证据证实原告未对吴翠华进行赔偿。对被告提出的意见，本院不予采纳。原告诉请的施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的施救费350元，属于必要的、合理的费用，应由被告赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告为冀BND1**号轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交强险、20万元不计免赔商业三者险、190000元车辆损失险，故被告太平洋财险唐山支公司对原告在交通事故中的损失应在保险责任范围内予以赔偿。属于三者交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为57870.16元（医疗费55550.16元＋住院伙食补助费2320元），超过了10000元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿10000元。属于三者死亡伤残赔偿限额项下的损失为17942.44元（护理费13542.44元＋交通费2000元＋矫形器2400元）。未超过110000元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿17942.44元。属于商业三者险赔偿限额项下的损失为47870.16元（57870.16元－10000元），未超过20万元赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿47870.16元。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为7355元（车辆损失7005元＋施救费350元），未超过190000元车辆损失险限额，被告太平洋财险唐山支公司应赔偿7355元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BND1**号机动车保险责任限额内赔偿原告张宝民事故损失人民币83167.6元（10000元＋17942.44元＋47870.16元＋7355元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月十七日
书记员 纪红艳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1889号
原告许某1，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告谢升波，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告许亚璐，女，汉族，吉水县人，户籍。
法定代理人许某1，本案另一原告，系原告许亚璐的父亲。
原告许某2，男，汉族，吉水县人，户籍。
原告张若非，女，汉族，吉水县人，户籍。
原告许宗铠，男，汉族，吉水县人，户籍。
法定代理人许某2，本案另一原告，系原告许宗铠的父亲。
六原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1865号等十二案合并进行了公开开庭审理，原告谢升波及六原告委托代理人曾娇，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给六原告土地征收补偿款共计11206.8元（城镇户口6人×1867.8元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告许某1一家即原告方属于被告夏家村村民资格有异议，对其户口也有异议，不应参与分配。
经审理查明：被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现还查明，原告许某1与原告谢升波系夫妻关系，生育了原告许亚璐、许某2，许某2与原告张若非系夫妻关系，生育了原告许宗凯，现其以应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则认为六原告不属于被告夏家村村民，对其诉讼主体资格有异议。
本院认为：原告许某1、谢升波、许亚璐、许某2、张若非、许宗铠诉请要求与被告夏家村夏氏集体经济组织成员享有同等权利分配土地补偿款，但被告夏家村辩称其不属于该村集体经济组织成员，不应享有村民同等权利，该争议涉及农村集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第(三)项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某1、谢升波、许亚璐、许某2、张若非、许宗铠的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第207号
原告龙胜各族自治县商业有限责任公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇兴龙中路。
法定代表人向鸿彦，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒙征志，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人陆海波，广西桑江律师事务所实习律师。
被告廖荣芬。
本院在审理原告龙胜各族自治县商业有限责任公司诉被告廖荣芬房屋租赁合同纠份一案中，原告龙胜各族自治县商业有限责任公司于2013年8月28日以被告去向不明，无法联系到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告龙胜各族自治县商业有限责任公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县商业有限责任公司撤回对被告廖荣芬的起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告龙胜各族自治县商业有限责任公司负担。
审 判 员 龙林华
二〇一三年八月二十八日
代书记员 符慧宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01560号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告郑涛，1971年5月20日，咸宁市咸安区交通路71号。
本院在审理原告贺岚诉被告郑涛买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00834号
原告：王玉龙，男，汉族，1974年2月26日生，住铜陵狮子山区。
被告：朱文明，男，汉族，1957年10月21日生，住本区。
委托代理人：朱惠荣。
原告王玉龙诉被告朱文明合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙，被告朱文明及其委托代理人朱惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，原、被告系朋友关系，2010年7月份，原、被告合伙购买了一辆牵引汽车，该车辆挂靠于铜陵市先锋物流有限责任公司。2011年8月30日，原、被告将该车辆合并给被告，经双方据实结算，被告欠原告40228元，该车辆就一直由被告经营至今，但被告所欠原告的40228元至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即归还所欠原告40228元，并支付逾期还款利息（自本案起诉之日起至还清之日止，按照银行贷款利息进行计算）。
被告朱文明辩称，原被告双方2010年7月合伙购车，原告出资150000，被告出资168000，原告负责押车，被告负责联系来回货源。2011年8月因双方在货运过程的费用上有争议，故结算1年的利润费用，被告欠原告40228元利润。后被告决定收购原告的这部分的车辆，按货车使用一年后折算出15%左右的损耗，故应为收购价129000元，加上40228元利润，故被告给了原告170000元的转让款，原告打了收条，被告当时忘了将结算单要回，原告借此诬告被告仍欠款。当时原被告合伙买车时共同向挂靠公司铜陵市先锋物流有限责任公司的阮德厚借款15万元，原告至今未还，每年1分得年息至今仍由被告代还。当时清算时利润时，并没有将15万元的借款算进去。
针对被告答辩，原告辩称我当时出资15万元（银行转账），加上前期接车、周转金及医疗费40000元，合计19万元，并非仅仅出资15万元。
经审理查明，2010年7月份，由原告出资150000元，被告出资168000元，两人合伙通过铜陵市先锋物流有限责任公司购买牵引汽车及半挂车。2011年8月30日，原被告之间对费用及利润经过结算，由原被告签字确认，被告尚欠原告40228元。2011年10月11日原告王玉龙出具收条一份，载明：今收到8065车辆转让款壹拾柒万元整。（￥170000）。
本院认为，原被告之间虽然没有书面的合伙协议，但是通过原被告陈述，原被告之间是口头达成合伙协议，原被告之间形成事实上的合伙关系。原告辩称其出资为19万元，因2011年8月30日原被告结算单上写明购车款王：150000元，且原告无其他有效证据证明其观点，故对原告辩称不予采纳。对于原告之后收到的车辆转让款17万元，综合衡量原被告的陈述，本院认为被告辩称证明力大于原告辩称，故本院认为17万元的车辆转让款中已经包含被告尚欠原告的40228元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，判决如下：
驳回原告王玉龙的诉讼请求。
案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年九月二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第50条、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第73条、双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第540号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人肖书绘，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院以成青检刑诉（2013）第547号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2018年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘明智出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人肖书绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2005年，吴某某（已判）因帮助彭某某索取债务非法拘禁他人被判刑，出狱后于2011年1月份开始给彭某某、彭某甲（彭某某的妹妹）打电话要其拿50万元来补偿解决此事。2011年1月以来，邀约被告人张某某、曾某某（已判）、蒋某某（已捕）、黄某某（另处）共同敲诈威胁彭某某，并多次发短信威胁伤害彭某某家人。2011年3月3日吴某某、张某某、曾某某、蒋某某、张某某、黄某某到百花大桥旁“随和家宴堂”与彭某某见面，彭某某为确保家人生命安全让彭某甲拿出20万元交给吴某某。后吴某某将钱交给了被告人张某某时被抓获。现赃款已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某某勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，提起公诉。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己是初犯，自己无知不懂法，自己只是跟着去帮忙“扎场子”，不知道他们是怎么协商的，自己也没有得到什么报酬，在看守所里认识了法律，以后一定改正，请求法院从轻处罚。
被告人张某某的辩护人对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名无异议，称被告人系初犯、是从犯，归案后认罪态度好，赃款已被追回，被告人平时表现较好，家中有一个一岁多的孩子需要照顾，被告人所在社区愿意将其纳入社区帮教范围，希望法院给被告人一个改过自新的机会，请求适用缓刑。
经审理查明，本案案发之前，罪犯吴某某（已被追究刑事责任）于2005年10月在帮助被害人彭某某索取债务的过程中，因犯非法拘禁罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。罪犯吴某某于2008年11月刑满释放后开始预谋向被害人索取钱财。从2011年1月份开始，罪犯吴某某打电话、发短信威胁被害人彭某某支付50万元以补偿其服刑三年的损失。在此期间，罪犯吴某某邀约被告人张某某、罪犯曾某某、犯罪嫌疑人蒋某某（已捕）、犯罪嫌疑人黄某某（另处）等人“帮忙收账”。被告人张某某同意并先后三次参与。被告人在参与过程中知晓罪犯吴某某所称的“帐”的性质，知晓罪犯吴某某和罪犯曾某某实施了电话或短信威胁被害人的行为。
2011年3月3日15时许，罪犯吴某某邀约罪犯曾某某、被告人张某某、犯罪嫌疑人蒋某某、犯罪嫌疑人黄某某到成都市青羊区百花大桥旁“随和家宴堂”餐馆与被害人彭某某见面。被告人张某某、犯罪嫌疑人蒋某某、犯罪嫌疑人黄某某在该餐馆外的车上等候。罪犯曾某某随同罪犯吴某某进入该餐馆与被害人见面。被害人在罪犯吴某某的胁迫下被迫支付了“补偿款”20万元。罪犯吴某某收到赃款后，书写了收条1张，并将赃款交给了等候在外的被告人张某某。罪犯吴某某和被告人张某某、犯罪嫌疑人蒋某某、犯罪嫌疑人黄某某准备驾车离开该餐馆时被接警赶到的公安机关现场挡获。因罪犯曾某某当时正在该餐馆的厕所内入厕，故没有被公安机关挡获。赃款已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，2011年3月4日，被告人张某某因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2011年4月2日，成都市公安局青羊区分局决定对被告人监视居住。2013年4月17日，成都市青羊区人民检察院批准公安机关对被告人执行逮捕。2013年5月26日，被告人在彭州市三界镇家中被公安机关挡获。
另查明。2013年8月27日，被告人张某某所在什邡市马井镇金桥村村民委员会称被告人平时表现良好，家庭经济困难，愿意接受被告人为社区矫正对象，帮助管教。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人张某某的供述、罪犯吴某某的供述、罪犯曾某某的供述、犯罪嫌疑人蒋某某的供述、犯罪嫌疑人黄某某的供述、被害人的陈述、证人彭某甲、杨某甲、杨某乙的证言、被害人对被告人的辨认笔录、罪犯吴某某、罪犯曾某某、被告人张某某和犯罪嫌疑人相互之间的辨认笔录、收条、罪犯吴某某和被告人指认赃款的照片、手机短信截图照片、（2011）青羊刑初字第799号刑事判决书、（2012）青羊刑初字第695号刑事判决书、什邡市马井镇金桥村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某协同罪犯吴某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）根据已经发生法律效力的（2011）青羊刑初字第799号刑事判决书认定的犯罪事实，根据本案已经查明的被告人张某某的犯罪事实（主要是跟随罪犯吴某某到犯罪现场以壮声势），本院认为被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯。根据本案案情，本院决定对被告人减轻处罚。（3）被告人张某某此前无前科，平时表现较好，归案后自愿认罪，所参与的案件赃款已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（4）同时，本院认为被告人张某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院对辩护人的该部分辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用和对社会的危害程度，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 王万川
二〇一三年九月二日
书 记 员 洪 铭
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3086号
原告苏某某，女，1974年出生。
被告骆某某，男，1970年出生。
本院于2014年5月23日立案受理原告苏某某与被告骆某某离婚纠纷一案后，原告苏某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告苏某某负担。
审判员 丁长河
二〇一四年六月四日
书记员 熊 威
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2030号
原告闫海山，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张秀文，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告闫海山诉被告张秀文提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2013年9月2日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫海山撤回起诉。
案件受理费870元减半收取435元，由原告闫海山负担。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一三年九月二日
书 记 员 高韶钒
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第196号
罪犯张万勇，男，汉族，1983年11月18日生，现在昌吉监狱服刑。
昌吉市人民法院于2010年12月28日作出（2011）昌刑初字第7号刑事判决以被告人张万勇犯盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯张万勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第756号
原告党某某，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人蒋红翠，女，邹城市法律援助中心律师。
被告王某某，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告党某某与被告王某某离婚纠纷一案，2013年3月12日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人蒋红翠，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，一、依法判决原被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；三、要求被告给付经济帮助金5万元。
被告王某某辩称，1、不同意离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产约7万至8万元的存款依法分割。
经审理查明，2002年原被告在深圳打工时认识并建立恋爱关系，二人于2004年12月30日在邹城市民政局办理结婚登记手续。婚前感情基础较好，婚后感情一般。2006年2月25日生育一女，取名王某甲。婚后被告与原告因琐事经常争吵，产生矛盾。后原告起诉要求离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚，双方应当有更多的了解，感情基础也应当较好。并且婚后生育一女。原、被告产生矛盾的主要原因是不能很好地处理家庭关系，如果双方在平时的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告党某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年八月二十八日
书记员 胡 冉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第820号
原告：王振忠。
被告：李帅。
原告王振忠与被告李帅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振忠到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振忠诉称，2012年12月14日，被告李帅为借款人李某提供担保在原告处借款50000元，约定月利率3%。后经原告多次催要，借款人李某及被告李帅均未偿还原告借款。请求判令被告立即偿还借款本金50000元及相应利息；诉讼费由被告负担。
被告李帅未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告李帅及借款人李某向原告出具的借条一份，证明借款人李某于2012年12月14日向原告借款50000元，借款利息为月利率3%，被告李帅为李某的借款提供担保。
被告李帅未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年12月14日，借款人李某从原告王振忠处借款50000元，约定借款利息为月利率3%。原告王振忠与借款人李某未约定还款时间。被告李帅为李某的借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证范围。李某借款后，向原告偿还利息至2014年9月14日。
本院认为，借款人李某于2012年12月14日向原告王振忠借款50000元，有借条为证，事实清楚，应予认定。被告李帅提供保证担保，未约定保证方式及保证范围，被告李帅应按连带责任保证对借款本金及利息承担保证责任，且被告李帅未到庭应诉，放弃了对原告王振忠要求被告李帅承担保证责任进行抗辩的权利。原告王振忠要求被告李帅偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王振忠与李某约定的利息过高，违反了法律规定，应予调整，利息应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍自2014年9月15日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起五日内偿还原告王振忠借款50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，自2014年9月15日起计算至判决指定还款之日止）。
二、驳回原告王振忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一五年六月十七日
书记员 温玉民
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第933号
原告牛淑玲，女，1976年4月25日出生，汉族，何坊街道卫生院职工，中专文化。
被告王建军，男，1989年8月19日出生，汉族，农民。
被告王福堂，男，1963年7月2日出生，汉族，农民。
被告杨立生，男，1952年11月5日出生，汉族，农民。
原告牛淑玲与被告王建军、王福堂、杨立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛淑玲到庭参加诉讼，被告王建军、王福堂、杨立生经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛淑玲诉称，2012年4月10日，被告王建军在原告处借款34500元，并向原告出具借条一张，约定2012年10月10日前偿还借款，同时由被告王福堂、杨立生在担保书上以担保人名义签名并按手印，约定对借款本息、违约金等一切费用承担担保责任。还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款34500元及利息。
原告牛淑玲为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
借条及担保书一份，证明被告王建军于2012年4月10日向原告牛淑玲借款34500元，约定于2012年10月10日前还清。被告王福堂、杨立生为该笔借款的担保人。
经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年4月10日，被告王建军向原告牛淑玲借款30000元，约定借款期限6个月。月利率2.5%，6个月借款利息为4500元。被告王建军向原告牛淑玲出具借34500元借条一张，约定2012年10月10日前还清，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金，被告王福堂、杨立生在担保书上签字并按手印，约定如借款人王建军到期不能偿还借款，由担保人清偿该笔借款本息、违约金及一切费用，担保期限至借款人还清借款本息之日止。当日，原告牛淑玲向被告王建军实际交付借款本金30000元。
本院认为，被告王建军向原告牛淑玲借款，并约定了借款利息、期限、逾期利息，事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。原告牛淑玲主张原被告约定借款月利率为2.5%，并预扣了借款本金30000元6个月的利息4500元，实际向被告王建军交付借款本金30000元，符合当地民间借贷交易习惯，在被告无相反证据的情况下，推定原告该主张成立。原被告约定借款月利率为2.5%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告王建军应该按约偿还借款本息。被告王建军未在约定的还款期限内偿还借款，理应承担违约责任，即被告应按借贷合同约定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告王福堂、杨立生应当承担一般保证责任。被告王福堂、杨立生承担一般保证责任后，有权向被告王建军追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起五日内偿还原告牛淑玲借款30000元及利息（自2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至本判决生效之日止）；
二、在对被告王建军的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告王福堂、杨立生承担保证责任；
三、被告王福堂、杨立生承担保证责任后，有权向被告王建军追偿；
四、驳回原告牛淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告王建军、王福堂、杨立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1051号
原告：威海卧龙物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：陈华强，男，1982年2月5日出生，汉族。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告陈华强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司法定代表人杨玉堂及委托代理人郭卫平、被告陈华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订前期物业合同。2010年12月12日，原告与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2009年11月至2013年7月的物业费1620元，并支付自欠费之日起至2013年7月31日期间的违约金3207.7元。
被告陈华强辩称，其未交纳物业费的原因是：原告起诉的2009年的物业费，已过诉讼时效，且原告服务不到位，不同意支付物业费及滞纳金。当前小区物业管理公司的聘用以及与业主委员会签订的物业合同，在程序上存在重大瑕疵，没有反映和维护业主的自身意愿和切身权益，被告对业主委员会的成立不知情，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系涉案小区业主。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，涉案小区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了涉案小区物业服务合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应的物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提供了“公共秩序日常巡逻记录簿”、“涉案小区楼宇门、公用灯维修记录”、“涉案小区房屋维修记录”、“涉案小区来访登记表”，用以证明其履行了物业服务管理义务。被告提供了《威海市市区普通住宅物业服务登记标准》用以证明原告服务不到位，收费过高；被告还提供了照片一宗，证实小区存在消防、绿化等问题。对原告提供的证据，被告认为原告履行了部分物业服务义务，但达不到合同约定的服务标准。对被告提出的房屋漏水、消防、小区绿化、环境卫生及收费价格等问题，原告认为房屋漏水、消防、小区绿化等属开发商遗留问题，非物业服务合同约定的义务，且其不断地进行协调；原告按约定对小区环境卫生予以清扫、维护，被告照片中反映的环境卫生可能存在，但其成因是多方面的，不能完全归结为原告不履行相关义务。且原告提交公司收取物业费的告示、电费、税费及催收律师函的存根，证实原告通过各种形式通知业主交纳相关费用，证实原告的诉请没有超过诉讼时效。
本案在审理过程中，本院于2013年9月6日、9月9日两次自行前往涉案小区进行了解，制作了视频。查看情况为：该小区区域面积较大、住户众多，环境较复杂；小区物业服务从观察到的情况来看，基本到位，但存在车辆停放不规范、卫生死角、绿化维护不够等情况，物业服务存在提高的空间。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、前期物业服务协议、视听资料、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，本院不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的服务费为每月79.55平方米＊0.45元／平方米／月=35.80元）。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及本院调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告拖欠物业费的行为是连续不间断的行为，其认为原告请求超过时效的抗辩，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告陈华强于本判决生效之日起十日内给付原告2009年11月1日起至2013年7月31日的物业费1417.68元及滞纳金（自2011年11月1日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年九月十七日
书记员 姜珊珊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执恢字第5号
申请执行人吉林市华电电力工程有限公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人王若柏，董事长。
被执行人吉林市维康制药有限公司，住所地永吉县。
法定代表人崔世维，董事长。
本院在执行申请执行人吉林市华电电力工程有限公司与被执行人吉林市维康制药有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2007）永民一初字第358号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2243号
申请执行人罗小梅，男，1925年3月29日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈雪英，女，1964年11月12日出生，住台州市椒江区。
申请执行人罗小梅与被执行人陈雪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2016）浙1002民初3813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗小梅于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人陈雪英支付借款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人罗小梅以被执行人陈雪英目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人罗小梅以被执行人陈雪英目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执2243号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 叶佩青
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第694号
原告：钱某。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
原告钱某诉被告沈某甲、沈某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，原告钱某在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十三日
书记员 杜 洁
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第179号
原告赵某，农民。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
被告冯某甲，农民，（美方汽修厂对过）。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
原告赵某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵一民，被告冯某甲及其委托代理人刘君英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1982年举行婚礼，××××年××月××日生育女孩冯某乙，现已独立生活，家中共同财产有坛东路三巷2号平房一座及空闲地一处和南环路北二层楼房一处。由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，原、被告已分居十年有余，夫妻关系早已名存实亡。原告曾起诉被告离婚，赞皇县人民法院于2012年10月15日判决原、被告不准离婚，判决后原、被告关系没有和好，现原告再次起诉离婚，请求人民法院依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告于1982年结婚，婚后感情一直很好，在一起共同生活了30多年，并生育了一双儿女，由于近几年我心脑血管病情加重原告才提出离婚，我不同意离婚，关于共同财产问题，家里的平房，我大儿子冯雪军在2001年结婚一直居住至今，没有和我们在一起生活，此房已经赠与给了冯雪�。在建二层楼房时，大儿子冯雪军在部队服役，将自己的津贴都给了我用于建房，这二层楼房属家庭共同财产。原告所分征地补偿款55万元是夫妻共同财产，应当分割。
经审理查明，1982年原、被告经人介绍再婚，被告冯某甲再婚前有一子冯雪军、一女冯雪敏，原告赵某在婚前无子女。婚后原、被告生育一子冯某丙（已故）、一女冯某乙，现三个子女均已成家，独立生活。原告称已和被告分居十余年，被告称在2012年农历2月3日才与原告分居。原告住南环路北二层楼房西侧，被告住南环路北二层楼房东侧。2012年9月11日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院以原告证据不足，判决原、被告不准离婚。原、被告婚后共同建造赞皇县城坛东路三巷2号平房一座并办理了房屋产权证书。该平房自2001年至今一直由被告长子冯雪军居住。后建造赞皇县城南环路北（美方汽修厂对过）二层楼房一座（上下各四间，共八间），该楼房没有办理房屋产权证书。另邻平房西侧有空闲地一块，原、被告均没有提供出对空闲地享有使用权的证据。另查明，原、被告及其子冯雪军在赞皇县城职教中心北的土地被开发商征用，给付土地土地补偿款1500000元。原、被告及其儿子冯雪军已对土地补偿款自愿进行分配并立有分款协议，原告分得550000元，被告分得150000元，剩余款由被告长子冯雪军分得。在审理中被告称，其长子冯雪军为盖南环路二层楼进行过投入和平房已赠与给长子冯雪军，但没有提供相应证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，房产证以及土地补偿款分款协议予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍再婚，理应相互珍惜，互相担当，共同经营好家庭生活，由于原、被告在生活中，不能相互沟通，相互礼让，导致婚后感情不和，分居各自生�，现原、被告分居生活已满两年，符合婚姻法规定的感情破裂的规定，本院认为原、被告感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。原、被告婚后共同建造坐落在赞皇县城南环路北（美方汽修厂对过）二层楼房及院落一座，（上下各四间共八间），没有办理房屋所有权证书。被告称其大儿子冯雪军为此做出了贡献，但没有提供相应证据予以证实，本院不予采信，依法确认坐落在赞皇县城南环路北（美方汽修厂对过）二层楼房及院落一座系原、被告夫妻共同财产，依法应予平均分割。另原、被告建造的坐落在赞皇县城坛东路三巷2号的平房及院落一座，原告提供了房屋所有权证书，予以证实是夫妻共同财产，要求依法分割，本院考虑到原、被告与其长子冯雪军并未分家，冯雪军自2001年结婚至今一直在此居住，且无其他住所，原、被告均认可此事实，按照当地风俗习惯该平房及院落分给冯雪军居住为宜。原告所诉平房西侧空闲地，原、被告未提交合法取得该空闲地使用权的证据，该空闲地权属不能确定，本院不予确认为夫妻共同财产，本案不予进行分割。原、被告就土地补偿款已自愿达成分款协议，并已按协议已自行分割，本院不再对此款项予以处理。此案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告冯某甲离婚。
二、坐落在赞皇县城南环路北（美方汽修厂对过）二层楼房（上下各四间共八间）及院落一座，以楼房正中心线为界，西侧上下各两间（共四间）及对应院落归原告赵某所有；东侧上下各两间（共四间）及对应院落归被告冯某甲所有。各自房屋内物品，归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 牛清华
审判员 赵瑞英
二〇一四年六月十日
书记员 王静亮
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0006号
申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人王利峰，该局局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人江苏阳光璜塘热电有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路125号。
法定代表人陈丽芬。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江苏阳光璜塘热电有限公司（以下简称阳光热电公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2014年9月29日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定，认定：2008年8月，阳光热电公司热电生产项目经环保部门审批同意新增2台1**t/h锅炉（5#、6#），应配套的环境保护设施未经验收，擅自于建成后投入生产至今；2014年3月新增1台1**t/h锅炉（7#）从事热电生产项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自于建成后投入生产至今。其中，5#、7#锅炉分别配套有脱硝处理设施，6#锅炉污染治理设施正在改造，且7#锅炉已经江阴市经济和信息化委员会备案，正在补办相关环保手续。阳光热电公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，江阴环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，决定给予阳光热电公司以下行政处罚：1、责令立即停止新增3台1**t/h锅炉的生产；2、罚款5万元。
同日，江阴环保局将上述处罚决定送达给阳光热电公司，阳光热电公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书履行。经江阴环保局催告后，阳光热电公司仍未履行。2015年2月5日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制阳光热电公司立即停止新增3台1**t/h锅炉的生产，并缴纳罚款5万元及加处罚款5万元。
本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄环非诉行审字第0006号申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人王利峰，该局局长。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。被申请人江苏阳光璜塘热电有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路125号。法定代表人陈丽芬。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江苏阳光璜塘热电有限公司（以下简称阳光热电公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：2014年9月29日，江阴环保局作出澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定，认定：2008年8月，阳光热电公司热电生产项目经环保部门审批同意新增2台1**t/h锅炉（5#、6#），应配套的环境保护设施未经验收，擅自于建成后投入生产至今；2014年3月新增1台1**t/h锅炉（7#）从事热电生产项目，未进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自于建成后投入生产至今。其中，5#、7#锅炉分别配套有脱硝处理设施，6#锅炉污染治理设施正在改造，且7#锅炉已经江阴市经济和信息化委员会备案，正在补办相关环保手续。阳光热电公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，江阴环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，决定给予阳光热电公司以下行政处罚：1、责令立即停止新增3台1**t/h锅炉的生产；2、罚款5万元。同日，江阴环保局将上述处罚决定送达给阳光热电公司，阳光热电公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定书履行。经江阴环保局催告后，阳光热电公司仍未履行。2015年2月5日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制阳光热电公司立即停止新增3台1**t/h锅炉的生产，并缴纳罚款5万元及加处罚款5万元。本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市环境保护局作出的澄环罚书字[2014]第124号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年二月十一日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初7174号
原告：宋俊发，男，1973年11月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：谭江海，男，1974年11月4日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告宋俊发与被告谭江海装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案。原告宋俊发于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋俊发的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋俊发撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告宋俊发负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年八月七日
书记员 王振祥
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4228号
原告：武云海，男，1958年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：杨艳，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告武云海与被告王坤华、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武云海的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告王坤华、杨艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云海向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告支付欠款本金500000元、违约金30000元、利息230000元（从借款之日到起诉之日，起诉后的利息按照月息2分计算至本息还清为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告向原告借款本金500000元，立有借据，约定利息、违约金等，后被告拒不还款，故提起诉讼。
原告武云海为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;
证据二、借据，收据，被告身份证复印件，证明原被告之间的借贷关系，原告已经按照约定完成了付款义务及证明被告的基本信息。
被告王坤华、杨艳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2015年9月22日，被告王坤华、杨艳出具借据向原告武云海借款500000元，约定月息3分，借期1个月，自2015年9月22日至2015年10月21日，如逾期不还，除按月息3分收取逾期利息外，还应另行支付违约金50000元。同日，王坤华、杨艳收到500000元并出具收据。后原告向被告催要借款未果，
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王坤华、杨艳从原告武云海处借款500000元事实清楚，借款数额明确，且有借据、收据予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，双方约定借期1个月，后经原告催要后，被告未及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告向本院提起诉讼请求要求被告偿还借款500000元于法有据，该诉讼请求依法应予支持。双方约定月息3分，未超过年利率36%，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”;第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告诉讼请求被告支付违约金30000元、利息230000元（从借款之日到起诉之日，起诉后的利息按照月息2分计算至本息还清为止），本院支持500000元的利息从2015年9月22日起至款付清之日止按年利率24%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王坤华、杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告武云海借款500000元及利息（利息从2015年9月22日起按年利率24%计算至款付清之日止）;
二、驳回原告武云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告王坤华、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一七年九月八日
书记员 李志宁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初775号
原告钟行桃，居民。
被告曾建东，居民。
被告曾建龙，成年人，居民。
原告钟行桃与被告曾建东、被告曾建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟行桃与被告曾建东到庭参加了诉讼，被告曾建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告曾建东向原告借款20000元，约定借期一年。2016年2月26日，被告曾建东到期未归还借款，原告诉至法院。2016年3月14日，被告曾建东要求原告再宽限三个月，被告曾建龙愿意提供担保，原告同意，并由被告重新出具了借条，原告向法院撤诉。现期限已到，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现再次向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告曾建东归还借款人民币计20000元整并自借款之日起按月利率2%付息至清偿时止；2、依法判令被告曾建龙对被告曾建东的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾建东辩称，原告诉称的借款属实，借钱是真实的，也口头约定了按2%的月利率计付利息，但到开庭时被告曾建东只结欠两个月的利息，而不是原告诉称的付至2016年3月13日。
被告曾建龙未到庭。
围绕着诉讼请求，原告钟行桃向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告曾建龙的身份证复印件、2015年1月13日被告曾建东出具的《借条》复印件和2016年3月14日被告曾建东出具的《借条》原件各一份，用以证明被告曾建东向原告所借款项至今未归还和被告曾建龙自愿提供担保的情况。
被告曾建东和被告曾建龙未向本院提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的证据材料，符合证据的“三性”（真实性、合法性、关联性），被告曾建东亦无异议，本院予以确认和采信。
经审理查明，2016年1月13日，被告曾建东因做生意向原告借款计人民币20000元，案外人廖晓锋自愿为该笔借款提供担保。同日，被告曾建东出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到钟行桃人民币贰万元正￥（20000.00元），期限2015年元月13日至2016年元月13日壹年、阳历，利息每季度1200元，每季月头1号付清，按季度付息，到期未还，利息按原息加半。”被告曾建东在《借条》上的“借款人”栏进行了签名确认，案外人廖晓峰在《借条》上的“担保人”栏进行了签名确认。
借款后，被告曾建东一直能按期履行支付利息的义务，但借款期满后被告曾建东却因经济困难无法及时归还借款，2016年3月14日经协商，在被告曾建龙自愿替代原担保人对债务承担保证责任的情形下，原告同意再宽限被告曾建东三个月的借款时间，同时口头约定仍按月利率2%计付利息。同日，被告曾建东重新出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到钟行桃人民币贰万元正，借期三个月”，被告曾建东在《借条》上的“借款人”栏进行了签名确认，被告曾建龙在《借条》上的“担保人”栏进行了签名确认。双方达成一致协议后，被告曾建东却未能按期支付利息和归还借款本金给原告，原告遂于2016年6月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的证据材料，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告曾建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，原告提供的两张《借条》可以证实，2016年1月13日被告曾建东因做生意向原告借款计人民币20000元并约定了按月利率2%计付利息的事实，也可证实至2016年3月14日在被告曾建东还款未果的情形下，原告同意再宽限被告曾建东三个月的借款时间和被告曾建龙自愿将原担保人变更为自己来承担保责任的事实，原告钟行桃和被告曾建东开庭期间对上述事实也一致认可，故本院对上述事实予以确认和采信。合法的债务应当及时清偿，故原告钟行桃主张由被告曾建东及时归还借款计人民币20000元并自2016年3月14日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾建东辩称2016年3月14日书写《借条》后曾归还了二个月利息，因其未提供证据予以证实，原告钟行桃又不予认可，本院不予采信。被告曾建龙自愿为上述债务承担保证责任，由于原、被告双方在《借条》中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，可确定被告曾建龙需对上述债务承担连带清偿责任，故原告主张由被告曾建龙对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾建东于本判决生效之日起15日内归还借款计人民币20000元给原告钟行桃，并自2016年3月14日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告曾建龙对第一项中被告曾建东需承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟行桃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告曾建东和被告曾建龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一六年八月一日
书记员 李小丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第169号
原告纪光荣，男，58岁，汉族，住巨野县
委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告田秀华，女，30岁，汉族，住巨野县
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。
被告巨野县荣达新型建材有限公司。地址：巨野县。
法定代表人田秀华，该公司经理。
委托代理人庞法想，山东百士律师事务所律师。
原告纪光荣诉被告田秀华、巨野县荣达新型建材有限公司（以下简称荣达建材）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告纪光荣及其委托代理人陈自乾、二被告共同委托代理人庞法想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年9月14日，我与被告田秀华签订矸石砖厂设备转让协议一份，该矸石砖厂设备作价200万元，被告田秀华尚欠我155.5元未向我支付，我多次催要，被告于2013年2月22日向我出具欠条两张，共计155.5万元，并以被告荣达建材做担保。为维护我的合法权益，请求法院判令被告归还欠款155.5万元及利息。
二被告辩称，与原告签订设备转让协议是事实，签订协议后，我依约定向原告支付了50万元的预付款，在履行协议期间，经我们协商，剩余的设备款141.5万元转变成借款，由我方使用半年，并按月支付二分五厘的利息。原告起诉时，该借款还没到期，而且我也不拖欠利息。另外的土地变更款14万元，因为原告没有按协议将土地变更到我方的名下，要求我支付该款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为原告没有办理土地的变更手续，还给我造成很大的损失，我方保留对原告造成损失的起诉权。
经审理查明，2012年9月14日，原告纪光荣作为转让方（甲方）、被告田秀华作为受让方（乙方）签订设备转让协议一份，协议的主要内容有：甲方将自己拥有的矸石砖厂全部设备及辅助材料等作价200万元转让给乙方；签订协议后一日内乙方支付甲方50万元预付款，办理交接手续（以双方签署交接单为准）后，待乙方吊装完设备时再向甲方支付设备转让款100万元，余款50万元由甲方作为借款给乙方，并由乙方给甲方出具借据，借款期最长一年，利息每月支付一次，利息为每月2分5厘，并用购买的矸石厂全部设备及辅助材料作为抵押，如到期不能偿还50万元的借款本息，甲方有权将抵押物变卖偿还借款本息。甲方变更矸石砖厂土地用地手续花费15万元，双方协商一致同意甲方让乙方1万元，该14万元在甲方与土地使用权人交涉完用地合同后二日内由乙方支付甲方。
签订协议后，被告田秀华于2012年9月16日支付原告设备款50万元。在设备交接完毕后，原告于2013年2月19日给被告田秀华出具一张收到设备款141.5万元的收据，证明协议上的设备款付清，然后，将此款又作为借款借给被告荣达建材，荣达建材于2013年2月22日向原告出具借条一张，借条记载内容为“今借纪光荣现金壹佰肆拾壹万伍仟元整，借款期限为半年，窑厂抵压如还不上设备还是纪光荣。”同时注明“月息2分5厘，每月壹付。”借条上加盖有被告荣达建材的合同专用章及法定代表人田秀华的签字。2013年3月23日前的利息已付清。
关于协议中的土地变更款14万元，被告田秀华没有支付给原告，二被告于2013年2月22日向原告出具一份证明，证明上书写“田秀华与纪光荣签订的窑厂买卖合同上的一条欠纪光荣变更款壹拾肆万元没处理”字样，但“元没处理”四个字被涂划掉，原、被告均否认是自己涂划的，但又都没有证据能证明是对方涂划的。
另查明，被告田秀华于2012年10月27日与巨野县经济技术开发区佃户屯村民委员会签订土地租赁合同，从该村租赁土地38827.8平方米土地用于荣达建材厂区的建设。
2013年1月9日，巨野县国土资源局向被告荣达建材出具行政处罚决定书一份，对被告荣达建材非法占用巨野县开发区佃户屯村21000平方米土地处以每平方米30元的罚款。该21000平方米的土地包含在被告田秀华租赁的38827.8平方米内。其余土地用途已变更为非农业建设用地。
还查明，2013年2月人民银行金融机构短期（6个月至一年）贷款利率为6.00%。
根据原告的申请，本院于2013年4月8日做出裁定查封被告荣达建材机器设备一宗（详见查封清单）。
本院确认的上述事实，有原、被告签订的设备转让协议、原告出具的收条、被告出具的借条、证明条和土地租赁合同、行政处罚决定书以及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告纪光荣与被告田秀华签订的设备转让协议，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行，本院确认为有效合同。将货款141.5万元转变成荣达建材的借款，也是双方的真实意思表示，该借款合同有效。被告辩称起诉时借款没有到期，不同意归还借款，但也没有明确表示要继续履行合同的意愿，现在借款的期限已到期，期间被告也未支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求归还借款及利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与被告约定的利率为月息2分5厘（相当于月利率2.5%）高于银行同类贷款利率的四倍（6.00%÷12月×4倍=2.0%），高出部分的利息不予保护。关于14万元变更款的问题，根据证据显示，原告已将被告田秀华租赁的土地中的部分土地办理了相关的土地用途变更手续，原、被告的协议中没有对变更土地的面积进行明确约定，应视为原告已履行完毕自己的义务。因此，被告田秀华应支付14万元的变更款。被告辩称应将全部租赁土地的用途进行变更以及因土地问题造成损失的理由，因没有提供相应的证据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告巨野县荣达新型建材有限公司支付原告纪光荣借款141.5万元及利息（利息自2013年3月23日计算至判决确定还款之日止，利率以银行同类贷款利率的四倍计算），于判决书生效之日起五日内履行完毕；
二、由被告田秀华支付原告纪光荣转让费14万元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18795元，诉讼保全费5000元，合计23795元，由被告巨野县荣达新型建材有限公司承担22535元，被告田秀华承担1260元。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 何书星
审判员 邹祥波
二〇一三年八月二十三日
书记员 姚苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第00651号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人刘生林，湖北欣安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张鸿毓，男，1961年3月29日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告张鸿毓（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员周汉云、林瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘生林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款800000元用于采购服务器等设备，借款期限为3年，按浮动利率计算利息，即首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%，并随利率变动而调整，逾期还款加收50%罚息。采用等额本息偿还法按月还款。被告以其坐落于武汉市洪山区珞南街楚雄大街238号迪雅花园1栋2层1-101房、3栋2层3-104房房产为贷款本息等全部债务提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告向被告发放了贷款，此后，被告偿还了部分借款本息，截止2012年9月20日，被告已连续多期未依约还款，尚欠借款454361.97元，利息19947.55元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、被告向原告偿还借款454361.97元、利息19947.55元（暂计算至2012年9月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）、律师代理费5000元；3、确认原告对武汉市洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园1栋2层1-101房和3栋2层3-104房房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月25日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款800000元，用于购买设备，借款期限自2010年8月25日起至2013年8月25日止，实行浮动利率，即首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%，并随利率变动而调整，逾期还款加收50%罚息；还款方式为等额本息还款法还款；该合同还约定，若借款人违反本合同的约定，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息。该合同还约定被告以其坐落于武汉市洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园1栋2层1-101房和3栋2层3-104房房屋为前述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原、被告于2010年8月25日在房产管理部门办理了房屋抵押登记（武房权证洪字第××号房屋他项权证）。原告于2010年9月6日将借款800000元发放给被告。贷款之初，被告尚能依约还款，截止2012年9月20日，被告已多期未依约还款，尚欠借款454361.97元、利息19947.55元。原告多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人贷款合同》、借款借据、房屋他项权证等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告仅依约偿还了部分贷款本息，截止2012年9月20日已逾期多期未还款，共欠原告借款本息474309.52元，原告多次向被告催款，但被告仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此，原告主张解除其与被告签订的《个人贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款，应承担偿还欠款本息及逾期利息的责任，因此，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的坐落于武汉市洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园1栋2层1-101房和3栋2层3-104房房屋为其偿还贷款本息提供抵押担保，因此，原告主张对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，有委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张鸿毓签订的《个人贷款合同》；
二、被告张鸿毓于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款454361.97元；
三、被告张鸿毓自本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付相应贷款利息（截止2012年9月20日的利息19947.55元；2012年9月20日至付清之日的贷款利息以金额454361.97元为基数按合同约定利率计算，以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）；
四、被告张鸿毓自本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元；
五、如被告张鸿毓未履行前述第一、二、三、四项义务，则原告广发银行股份有限公司武汉分行对被告张鸿毓坐落于武汉市洪山区珞南街雄楚大街238号迪雅花园1栋2层1-101房屋和3栋2层3-104房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元、其他诉讼费46元，共计8536元由被告张鸿毓负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张鸿毓随上述判决付款一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 周汉云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张淑玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11210号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：范支松，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告范支松金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陆 增
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11210号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：范支松，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告范支松金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年十二月二日代书记员 陆 增
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0921民初74号
原告：吴金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，1970年6月18日，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人:张再怀，总经理。
本院在审理原告吴金凤诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤回对被告芜湖诚远金属材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吴金凤负担。
审判员 吴小松
二〇一六年一月十九日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0921民初74号
原告：吴金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市龙山花园。
委托代理人：晋某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区行政村嘴子。
委托代理人：陶某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山花园。
被告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区桥北工业园红星路。
法定代表人：张再怀，总经理。
本院在审理原告吴金凤诉被告芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告芜湖诚远金属材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告吴金凤负担。
审判员 吴小松
二〇一六年一月十九日
书记员 陈宏宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30655号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告李桂波。
原告上海华城物业有限公司诉被告李桂波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，584.96元（人民币，下同）及违约金197.75元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年4月的物业服务费2，584.96元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李桂波于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2013年1月至2014年4月的物业服务费2，584.96元；
二、被告李桂波于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金197.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李桂波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3367号
申请执行人：刘玉华，女，1963年9月10日出生。
被执行人：徐利平，女，1957年9月1日出生。
本院在执行刘玉华与徐利平其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成和解协议，通过法院财产调查系统对被执行人徐利平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已经被执行人徐利平纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 王金鑫
代理审判员
张翼鹤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3367号申请执行人：刘玉华，女，1963年9月10日出生。被执行人：徐利平，女，1957年9月1日出生。本院在执行刘玉华与徐利平其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成和解协议，通过法院财产调查系统对被执行人徐利平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已经被执行人徐利平纳入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 欣审 判 员  王金鑫代理审判员     张翼鹤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3185号
原告：吴晶，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住松阳县。
被告：尹志中，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告吴晶与被告尹志中民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告尹志中归还借款26000元及利息（利息从2017年8月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月11日，被告尹志中以资金周转为由向原告吴晶借款26000元，原告将款项26000元转入被告尹志中指定的李通账户（62×××59）后，被告向原告出具借条和收条各一份。经原告催款后，被告分文未还，故原告诉至本院。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，判令被告尹志中归还原告借款26000元及利息（利息从2017年10月12日起按年利率6％计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹志中于本判决生效之日起十日内归还原告吴晶借款26000元及利息（利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告尹志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一七年十二月八日
书记员 王罗毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第762号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：黄洁，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈锐。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告陈锐信用卡纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。书记员谭雪担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告陈锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锐于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金4694.52元；
二、被告陈锐于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年5月21日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为2167.03元；从2013年5月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金4694.52元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2011年5月3日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告陈锐负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一三年八月二十三日
书记员 谭雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01422号
原告陈春娥。
委托代理人张建荣，特别授权代理。
委托代理人曹学操，一般授权代理。
被告李守权。
本院在审理原告陈春娥与被告李守权房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈春娥于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春娥申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈春娥撤回起诉。
本案诉讼费6133元，减半收取3066元，由原告陈春娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 张治辉
二〇一三年十月九日
代理书记员 刘 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第479号
原告：吴成喜。
被告：张永军。
原告吴成喜诉被告张永军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员鲁裕泉独任审判，后因被告张永军下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成喜到庭参加诉讼。被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴成喜起诉称：2012年3月始，被告雇佣原告为其承包的工地从事油漆工工作。2012年11月13日，被告出具结算单一份，载明被告尚欠原告工资31400元。后经原告催讨，被告至今尚未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资31400元。
被告张永军未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了结算单一份，证明被告张永军尚欠原告吴成喜劳务报酬31400元的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，为被告工地做油漆工工作，事实上已形成了劳务关系，应受法律保护，被告理应支付原告的劳务报酬。被告至今拖欠原告的劳务报酬，显属不当。现原告要求被告支付劳务报酬31400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永军应于本判决生效之日起七日内支付原告吴成喜劳务报酬31400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告张永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁裕泉
审 判 员 许 琴
人民陪审员 杨克文
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第938-1号
申请执行人秦在平。
被执行人李卓勤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第388号民事判决书，向被执行人李卓勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李卓勤所有的鲁x**号货车xxx辆。扣押车辆后，被执行人五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 付希山
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第607号
原告赵某，女，1970年9月5日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被告王某，男，1968年8月22日出生，汉族，饶阳县人，农民。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某与被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年登记结婚，1994年6月5日生一女王女，于2000年4月1日生一子王男。婚后双方没有共同语言，被告动不动对我大打出手，夫妻感情已经破裂，要求离婚。女儿随我生活，儿子随被告生活，抚养费各自负担。在被告家中有原告的陪嫁品组合家具1套、“牡丹”缝纫机1台、圆桌1张应归原告；共同财产有彩电1台、洗衣机1台，另有存款50000元由被告保管，应平均分割。
被告辩称，我们结婚二十多年了，有感情，为了这个家，为了孩子们不受到伤害，不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案有以下争议焦点需调查核实：
1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；
2、如离婚孩子随谁生活对其成长更为有利，抚养费如何负担；
3、如离婚双方的个人财产和共同财产（包括债权债务）有多少，如何分割处理？
围绕第一个争议焦点，原告陈述举证如下：自从我们结婚后，被告光打我，还把我当外人，凡事瞒着我，一年一年的收入我也见不着，一块过日子光生气，我们从去年腊月初六分居至现在有八个月了，实在是过不下去了，我要离婚。没有书面证据。
围绕第一个争议焦点，被告陈述如下：我觉得还能过下去，家里的大事小情都是我照顾，挣钱养家、看护孩子成长、和乡亲们的来往等都是我的事，原告没有文化，有些事理解不了。我承认确实打骂过原告，但我是一心一意过日子的，我不同意离婚。
围绕第二争议焦点，原告进行陈述、举证如下：我们婚后有两个孩子，长女王婉琼，今年18周岁，在衡水财贸学校上学；儿子王喜震，今年12周岁，在牛村小学上学。长女现放假在外打工，儿子两边跟着吃住。
围绕第二争议焦点，被告进行陈述、举证如下：如果非要离婚，现在女儿大了，儿子还小，我想让儿子跟着我。
围绕第三个争议焦点，原告进行陈述、举证如下：我的陪嫁有组合家具1套、“牡丹”缝纫机1台、圆桌1张不要了，结婚后共同买了洗衣机1台归我，没有别的了。我们没有借过钱，也没人借我们钱。没有书面证据。
围绕第三个争议焦点，被告陈述、举证如下：原告说的都属实，我没有别的说的。
本院对双方提交的证据作出如下认证：原告提交的身份证、结婚证、户口簿双方无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年10月2日登记结婚，1994年6月5日生一女儿取名王婉琼，2000年4月1日生一儿子取名王喜震。双方从2013年初开始分居，两子女随原、被告双方生活。原告的陪嫁品有组合家具1套、“牡丹”缝纫机1台、圆桌1张，共同财产有洗衣机1台，均在被告家中存放。双方无共同债权债务。
本院认为，对于原告提出的夫妻感情已经破裂的主张，原告不能提供证据证实，原、被告夫妻双方结婚时间较长，生育了自己的孩子，且双方对孩子的感情都很深厚，夫妻在共同生活中难免有摩擦或产生纠纷，夫妻双方应相互帮助、谅解，不可轻言离婚，审理中也看不出双方有多大的矛盾，被告表示愿意和好，为了家庭和睦及孩子健康成长，希望双方当事人冷静下来，认真反思自己，多想一想对方的好处，应给夫妻双方留出一个和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳栓柱
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 齐 冲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第575号
原告郭某，女，1965年7月8日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1966年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人曹国英，男，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某及委托代理人曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于1985年4月20日登记结婚，由于双方性格不合，导致夫妻感情破裂，1987年5月15日生育一子，取名李某甲，已成年，独立生活。请求法院判决原告与被告离婚；夫妻财产依法分割。
被告李某辩称，不同意离婚，因双方有牢固感情基础，原告性格不合无证据，且双方共同创业，生儿育女，原告起诉是一时冲动。若法院判决离婚，共同所建房屋应留给儿子，另原告应返还8万元。
经审理查明，原告郭某与被告李某经人介绍相识，于1985年4月20日登记结婚。1987年7月15日生一儿子李某甲，原、被告婚后感情一般。2013年正月原、被告发生矛盾，原告出走，分居至今。
原、被告的共同财产有：房屋五间、拖拉机一辆、摩托车一辆。
被告称有八万元存款在原告手里，原告否认，被告未提交证据。
以上有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告郭某与被告李某依法登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚时间多年，并育有一子，相互之间已经彼此了解，生活中发生矛盾要积极化解，多年的共同生活，双方既有感情，又有了亲情，夫妻间虽有一些矛盾，但感情尚未破裂，故对原告郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜多年的夫妻感情及家庭亲情，互敬互爱，相互包容，共同创建和睦幸福的家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 王玉梅
审判员 王建兰
二〇一三年九月十二日
书记员 崔 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初880号
原告：罗广生，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：吕凯旭，男，约30岁，汉族，住鲁山县。
原告罗广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿水泥款44200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因修张官营乡村通公路建设项目向原告购买水泥，原告将水泥送到被告处，被告承诺几日后向原告付款，并于2017年7月16日向原告出示欠水泥款44200元的欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗广生的起诉。
案件受理费905元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马步云
二〇一八年五月八日
书记员 李 星