广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第46号
原告：唐丽萍，女，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
原告：唐永晨，男，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
法定代理人：唐丽萍，身份情况在案。
原告：唐沙塘三，男，瑶族，身份证住址同上。
原告：唐沙塘三尔，女，瑶族，身份证住址同上。
以上四原告共同委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。
被告：广州市白云区沙田水库管理所，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇沙田村沙田水库。
法定代表人：何永泉。
被告：广州市白云区水务局，住所地广东省广州市白云区大金钟路19号。
法定代表人：林纯厚。
以上两被告共同委托代理人：陈小惠，广东永惠忠律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼。
法定代表人：林益明。
委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯常州，男，汉族，系该公司职员。
被告：林海，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告唐丽萍、唐永晨、唐沙塘三、唐沙塘三尔与被告广州市白云区沙田水库管理所（以下简称沙田水库管理所）、广州市白云区水务局（以下简称白云区水务局）、广州圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）、林海人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马力伟，被告沙田水库管理所的法定代表人何永泉，沙田水库管理所及白云区水务局的委托代理人陈小惠、朱晓明，被告圣地公司的委托代理人冯常州，被告林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽萍、唐永晨、唐沙塘三、唐沙塘三尔诉称：原告的亲属唐志辉（本案受害人、死者）自2010年起从家乡广东省连南县瑶族自治县香坪镇龙水管理区大路塘村外出打工，一直在广州市白云区竹料镇附近工作和生活，工作单位是广州市赛思达机械设备有限公司。2013年9月16日14时30分左右，原告的亲属唐志辉与表弟邓七斤一起到被告沙田水库管理所经营管理的沙田水库钓鱼。该水库钓鱼专区按客户每条鱼竿收费10元的标准收费。当天15时许，被告沙田水库管理所一名工作人员过来收取了唐志辉20元钓鱼费（唐志辉放两条鱼竿）。约15时20分钟时，由于唐志辉其中一条鱼竿掉入水中，由于附近没有被告水库工作人员，唐志辉以为水库边的水不深，便自己下水游过去捞鱼竿，由于水深想游回挣扎而发生溺水。当时，唐志辉的表弟邓七斤发现后赶紧在水库边寻找和准备施救，但没有发现唐志辉，于是邓七斤便跑到水库管理处向水库管理人员报告，同时拨打110报警。当水库管理人员划船到达出事地点后，由于水库管理人员船上没有抢救工具，水库管理人员只好再返回管理处找竹竿。当水库管理人员拿竹竿回到事发地点后，水库管理人员只是用竹竿在出事地点简单捅几下，但找不到唐志辉。期间均没有见到被告沙田水库管理所、白云区水务局和钟落潭镇各方任何一个领导在场。这时，钟落潭派出所一位警察到现场，唐志辉的表弟邓七斤赶紧请求民警电话联系打捞队来抢救。但该警察打了一个电话后说打捞队出海了。就这样，直到当天晚上23时也未能找到唐志辉。第二天即9月17日早上7时，钟落潭镇派出所警察到现场拍照后走了。当时，原告等唐志辉亲属自己主动联系到南海打捞队。南海打捞队于当日12时左右将唐志辉打捞上岸，但唐志辉已经死亡。死亡事故发生后，原告等唐志辉亲属伤心欲绝，痛不欲生。唐志辉是家庭的经济支柱，上有年老体弱多病的双亲，下有未成年的幼儿。唐志辉死后留下一家孤儿寡母，原告精神打击和经济损失难以承受。特别是沙田水库管理所与其所属上级主管部门白云区水务局在该死亡事故中的失职、渎职，以及对群众生活安全的漠视和麻木不仁，致使一个在正常合法水库落水的人得不到正常抢救而死亡。原告等唐志辉亲属十分愤慨，依法向钟落潭镇政府、白云区人民政府上访，要求追究被告在该死事故中的失职、渎职的责任，并要求依法赔偿唐志辉死亡的经济损失。后经白云区钟落潭镇维稳中心组织调解下，原告与被告沙田水库管理所达成了《人民调解协议书》，约定先由被告沙田水库管理所支付死亡善后处理费用80000元，具体赔偿通过法律途径解决，不能免除的诉讼费用由被告沙田水库管理所负责。根据我国《民法通则》和《侵权责任法》的规定，被告沙�水库管理所作为涉案水库的经营管理者，由于其经营管理严重不善和严重失职，更无法组织任何及时有效的抢救，故依法应对唐志辉的死亡承担民事侵权的民事赔偿。唐志辉对落水捞鱼竿的风险估计不足，有一定的过错。因此，被告沙田水库管理所依法对唐志辉的死亡承担主要责任，死者唐志辉负次要责任。被告白云区水务局作为被告沙田水库管理所的主管部门，对被告沙田水库的经营管理行为监管不力，致使水库发生如此严重的水库钓鱼死亡事件；在事件发生后，也没有任何工作人员及时到场，致使现场无法组织任何及时有效的抢救措施，并因此直接导致唐志辉由于无法及时抢救而溺水死亡事件的发生。该客观事实足以证明其监管不善、严重失职。故被告白云区水务局依法应对被告沙田水库管理所在本案的赔偿义务承担连带责任。被告圣地公司、林海承包水库水面进行经营，应共同承担连带责任。原告在本案中的损失计为：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、被扶养人生活费347143.43元、参加处理该交通事故的亲属误工费13921元、交通费10000元、住宿费10000元，共计1013440.63元，要求四被告连带赔偿原告其中70%的损失即709408.44元；四被告连带赔偿原告精神损害抚慰金100000元；本案受理费由四被告共同负担。
被告沙田水库管理所、白云区水务局共同辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、白云区水务局是本区域内的水政管理部门，不是水库的管理人，也不是经营者，所以白云区水务局对水库没有具体的管理义务，不是本案适格主体。2、按照原告所述原告是与水库水面的承包经营人形成钓鱼服务合同关系，至于到底是不是发生买票钓鱼的事实应当由水库水面承包经营人确定该事实，如果确实存�有偿钓鱼服务合同关系，原告主张赔偿的对象应该是水库水面的承包经营人，因此承担责任的主体应该是承包经营人，原告与承包经营人之间的钓鱼服务合同关系与沙田水库管理所的管理职责是不相关的。3、我方认为死者的溺水的后果与被告沙田水库管理所的管理职责无关，没有因果关系。被告沙田水库管理所已经尽到了安全警示的管理义务，环水库的岸线都有警示牌，警示牌的内容包括水库水深、禁止下水等，对水库的管理模式这是全国都一样的，这是非封闭性的管理模式，法律没有规定要在水库岸线全部设置围栏，目前的非封闭性管理是符合规定的，全国的状况都是这样的。死者是成年人，对警示内容应当知道，对自己的行为有没有危险，应当有辨识的能力，死者明知有危险而为之，漠视安全警示，是以自主的行为下水，死者当时是有其表亲邓七斤陪伴的，�照邓七斤所说死者已经在呼救，从原告的资料显示邓七斤当时没有采取有效的施救措施，且没有及时报告，而邓七斤到百米外的承包经营人处找人划艇到事发地点，这时已经错过了生存救治的时间。起诉状中陈述是沙田水库管理所经营管理的水库钓鱼场这不是事实，沙田水库管理所没有从事钓鱼经营，也没有向原告出售钓鱼票。起诉状第3页称死者以为水库边的水不深，而自己游过去捞鱼竿，我方已经明确警示水库水深，因此死者应该是明知水库水深，而且是自主下水。起诉书中称邓七斤是跑到沙田水库管理处去报告是不属实，事发的地点与沙田水库管理所的办公地点是隔岸的，非常远，事实上邓七斤是去承包经营者的办公室报告事件的。双方在钟落潭镇调委会主持达成的人民调解协议只是约定被告沙田水库管理所向死者垫付善后处理的费用，该费用并不是赔偿金�具体的责任问题还是要通过法律途径来处理，诉讼费在调解协议书当中是有约定的，是被告沙田水库管理所承诺预付原告的诉讼费，而非承担案件的受理费。我方认为沙田水库不是公共场所，也没有相关水上娱乐经营项目，在非封闭式的管理模式下，我方认为设置了安全警示标志已经履行了安全警示义务，因此不同意原告相应的主张。我方所垫付的费用在法院确定沙田水库管理所不承担责任的情况下我方有权要求原告返还的。对原告主张的赔偿损失金额，我方不负有责任，且对计算的标准有异议，被扶养人生活费计算过高，不符合规定；关于家属误工费，原告没有提供误工人员的工资收入标准及误工情况的证明，因此即使要计算家属误工费，也应按广州市最低工资标准按3人10天计算。交通费、住宿费应按实际支出情况确定，但原告没有提供任何的证据，所以不同�支付；精神损害抚慰金不应支付，因为我方没有过错也没有责任，死者的溺亡由于其自身过错而导致的，原告要求精神损害抚慰金没有法律依据。
被告圣地公司辩称：请求法院驳回原告对我司主张的诉讼请求。理由：我司不是本案适格的被告，因为我司以林海为代表在2008年6月27日与被告沙田水库管理所签订了《沙田水库水面经营承包合同》，并于2014年3月26日签订了《补充协议》，承包合同第一条约定，沙田水库管理所将水库的水面交我司养殖使用，水库的所有权、管理权归被告沙田水库管理所，从合同来说，我司只是承包水库水面做养殖的，对水库没有管理权，更没有所有权，因此依据相关司法解释及侵权责任法第37条的规定，原告向我司提出诉讼请求是错误的。原告的诉讼请求当中主张被告赔偿其损失的70%，该责任比例没有依据，我司认为死者主观上存在明显过错，死者作为成年人具有完全民事行为能力，作为经常钓鱼的钓鱼者对于水深以及其自身的水性应该有清楚的认识和了解，死者作出错误判断以为水库的水不深，下水捞鱼竿导致悲剧发生，对此死者应该承担全部责任或主要责任。原告索赔标准是错误，原告只能按农村标准计算各项损失。综上，死者应该承担涉案的全部责任或主要责任，原告向我司主张权利是不适当的，是错误的。
被告林海辩称：涉案《沙田水库水面经营承包合同》虽然是由我的名义签订，但我当时是被告圣地公司的员工，我是代表被告圣地公司签订该承包合同的。涉及该合同的所有权利义务都是被告圣地公司享有并承担，该合同项下的一切费用包括承包费、押金等都是被告圣地公司向被告沙田水库管理所支付的，与我本人无关。上述合同签订后大概过了几个月时间我就辞职离开了圣地公司，此后发生的事情我个人并不清楚，本案与我本人个人无关。
经审理查明，2013年9月16日14时30分左右，唐志辉与其表弟邓七斤一起到广州市白云区沙田水库钓鱼。原告称水库钓鱼区的工作人员收取其20元钓鱼费。当天15时20分左右，唐志辉的其中一根钓鱼竿掉入水中，唐志辉遂自行下水库捞鱼竿，游出数米后唐志辉向在岸上的邓七斤呼救，邓七斤马上下水准备救人，但邓七斤游到唐志辉呼救的水面时已经没有发现唐志辉的踪影，邓七斤于是游回岸边，马上打电话报警，并到公路上找人施救。后警察及沙田水库管理所的工作人员赶到了事发现场，但并未找到唐志辉，直至次日12时许，唐志辉的遗体才被打捞上岸，经医学确定为溺水死亡，死亡时间是2013年9月16日。2013年9月25日，唐志辉的家属（甲方）与被告沙田水库管理所（乙方）在广州市白云区钟落潭镇人民调解委员会�持下签订《人民调解协议书》，约定乙方再垫付80000元作为死者善后处理费用（2013年9月18日已垫付9000元作为丧葬及家属食宿费用），具体责任分担和赔偿数额问题通过法律途径解决；对于相关索赔事项按司法程序进行，考虑到甲方的经济能力，由乙方与法院沟通，减免甲方的诉讼费用，不能减免的由乙方负责。被告为原告垫付89000元，垫付诉讼费10894元。唐志辉的遗体于2013年9月26日火化。
另查明，事发水库是被告沙田水库管理所辖下水库，环水库岸线设有以“水库水深，禁止下水”等为内容的安全警示牌。实发地点的岸线上设有该安全警示牌。2008年6月27日，被告沙田水库管理所（甲方）与被告林海（乙方）签订《沙田水库水面经营承包合同》，约定甲方将为于广州市白云区钟落潭镇沙田村南面沙田水库的水面承包给己方养鱼，承包期限为15年，承包期间，水库所�权及管理权归甲方，乙方只有合同规定的水库水面的养殖使用权；甲方将现有水库水面承包给乙方养鱼，乙方养鱼、新放鱼苗、看管水库水面、捕鱼等经营发生的全部费用，由乙方自行解决；乙方有权自主开展养鱼、销售、钓鱼等渔业经营活动，甲方无权干涉。诉讼中，被告圣地公司提供了关于变更《沙田水库水面经营承包合同》承包人的申请报告、补充协议等证据，拟证实上述《沙田水库水面经营承包合同》是圣地公司委派其员工林海与沙田水库管理所，该承包合同的权利义务实际是由圣地公司享有和承担，承包款均由圣地公司向沙田水库管理所支付。被告林海、沙田水库管理所对此均无异议。
庭审中，被告圣地公司主张其没有在事发地点开设钓鱼场，钓鱼场的牌子并非其制作，其从未有印制钓鱼票对外收取钓鱼费的经营行为，被告承认有时候接待客户在事发水域钓鱼，但仅作公司接待之用，没有对外经营。
诉讼中，原告提供了唐志辉的工作证明、劳动合同、居住证业务查询表等证据，拟证实死者唐志辉自2010年起从家乡广东省连南瑶族自治县香坪镇龙水管理区大路塘村外出工作，一直在广州市白云区竹料镇附近工作和生活，事发前其工作单位是广州市赛思达机械设备有限公司；提供了抚养（亲属）关系证明、户口簿、结婚证等证据，拟证实四原告系唐志辉的近亲属，唐志辉的被抚养人有儿子唐永晨（2002年8月30日出生）、父亲唐沙唐三（1950年8月23日出生）、母亲唐沙唐三尔（1949年10月18日出生），死者父母共生育唐四贵、唐六、唐志辉三个儿子；提供了沙田水库钓鱼收费票及照片等证据，拟证实被告沙田水库管理所经营管理的沙田水库钓鱼区对外经营及唐志辉发生溺水事故的现场情况。
以上事实，有工作证明、劳动�同、居住证业务查询表、抚养（亲属）关系证明、户口簿、结婚证、沙田水库钓鱼收费票及照片、人民调解协议书、沙田水库水面经营承包合同、补充协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案主要涉及以下问题：
一、民事责任的承担
涉案水库面积较大，属于提供水源、防洪防汛、蓄水灌溉的水利设施，并不属于《侵权责任法》第三十七条规定的对公众开放的公共场所，国家相关法律法规未规定水库管理人有法定的安全保障义务。被告沙田水库管理所沿水库岸线设置了安全警示牌，已经对在水库周边活动的人员尽到合理的安全注意提示义务，没有证据证实被告沙田水库管理所在唐志辉的溺亡事件中存在过错。被告圣地公司作为水库水面的承包经营者，在其享有经营收益的同时，对于水库水面应负有合理的管理责任。圣地公司称其在事发水域有接待客户钓�，但平时却疏于管理，未尽合理范围内的管理义务，被告圣地公司对损害结果的发生有过错，本院确认被告圣地公司对唐志辉的死亡承担15%的赔偿责任。唐志辉是具有完全民事行为能力的成年人，其应对自己的行为、自己所处的环境及水库的危险性有清楚的认知，但唐志辉在未采取任何安全措施的情况下冒险下水捞鱼竿，最终导致发生溺水身亡的严重后果，唐志辉应自行承担85%的责任。原告未能提供充分的证据证实被告有对外经营钓鱼场，双方建立了钓鱼服务合同关系的事实，故本院对此不予认定。被告白云区水务局是沙田水库管理所上级行政主管单位，被告林海是圣地公司的职员，沙田水库水面经营承包合同的合同主体是圣地公司而非林海，原告要求被告白云区水务局及林海承责缺乏事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
二、赔偿金额的核定
1、死亡赔�金
原告提供了唐志辉的工作证明、劳动合同证实事发前唐志辉在广州有固定工作，广州市白云区钟落潭镇出租屋管理服务中心出具的居住证业务查询表证实唐志辉在2011年7月居住在广州市白云区钟落潭镇白沙村，原告提供的上述证据足以证实唐志辉在城镇居住生活满一年，原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元／年×20年）并无不当，本院予以支持。
2、丧葬费
丧葬费应按上一年度全省国有单位在岗职工年平均工资计算六个月，现原告主张的丧葬费27842元没有超出法定标准，本院予以支持。
3、被抚养人生活费
原告提供了充分的证据证实被抚养人为唐永晨（2002年8月30日出生）、唐沙唐三（1950年8月23日出生）、唐沙唐三尔（1949年10月18日出生），死者父母共生育三个儿子，本院予以认定。原告主张唐沙唐三、唐沙唐三尔的抚养年限分别为17年、16年可行，本院予以支持，唐永晨的抚养期限应按7年计算，抚养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告的被抚养人生活费应计为298618元（22396.35元／年×7年＋22396.35元／年×（10年＋9年）÷3］。
4、亲属处理丧葬事宜误工费
原告未能提供亲属处理丧葬事宜而造成误工的相关证据，且唐志辉的父母均已达到退休年龄，不存在误工情况，故本院对原告主张的误工损失不予认定。
5、亲属处理丧葬事宜交通费
死者亲属办理丧葬事宜产生交通费损失是客观存在的，根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为3000元。
6、亲属处理丧葬事宜住宿费
死者亲属为处理丧葬事宜确实会产生住宿费损失，原告主张住宿费合理，本院予以支持。住宿费可按3人10天每人每天150元计算为4500元。
7、精神损害抚慰金
本次事故造成唐志辉意外死亡，这对于唐志辉的近亲属而言，势必造成很大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。根据本案各方过错程度的大小，本院酌定原告的精神损害抚慰金数额为20000元。
上述1至6项损失合计938494.2元，由被告圣地公司赔偿原告其中15%即140774.13元，精神损害抚慰金20000元亦应由被告圣地公司予以赔付，被告圣地公司共应赔偿原告160774.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州圣地房地产开发有限公司赔偿原告唐丽萍、唐永晨、唐沙塘三、唐沙塘三尔160774.13元。
二、驳回原告唐丽萍、唐永晨、唐沙塘三、唐沙塘三尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10894元，由被告圣地公司负担3516元，原告负担7378元。被告圣地公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 陆梅意
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 雷恩儿