广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第101号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟战，因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人萧薰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告人谢春广，因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人谢春广、黄伟战犯抢劫、危险驾驶罪一案，于2013年7月16日作出（2013）贺八刑初字第364号刑事判决。原审被告人黄伟战不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员石坚出庭履行职务，上诉人黄伟战及其辩护人萧薰、原审被告人谢春广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫的事实：2012年10月5日21时许，被告人黄伟战与刘某林（另案处理）在贺州市八步区莲塘镇文坡村陈某杰家中赌钱输光后向陈某杰借50元遭到拒绝。黄伟战、刘某林便对陈某杰辱骂、威胁后离开。同月6日中午，被告人黄伟战、谢春广伙同刘某林等人到陈某杰家门口向其要钱，并持小刀威胁。陈某杰被迫借来3000元，加上自己的100元，将3100元交给了刘某林等人。案发后，被告人谢春广、黄伟战的家属分别代为退出赃款1000元和2100元给被害人陈某杰，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某杰的报案陈述及辩认笔录、证人廖某莲、张某芳的证言、证人黄某平、黄某聪的证言及辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、收条、谅解书、被告人谢春广、黄伟战的供述及辩认笔录等。
二、危险驾驶的事实：2012年11月26日1时许，被告人谢春广醉酒（血样中检验出乙醇含量为108mg／100ml）后驾驶粤BQ2X**号小轿车从贺州市八步区往莲塘方向行驶，行至八步往莲塘线5km＋600m路段时，与前方同向行驶的由李某南驾驶的桂J01F**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某南受轻伤的交通事故。事发后，谢春广驾车逃离现场，逃至贺州市八步区莲塘镇莲塘村其家路口时被公安机关抓获。谢春广负此事故的主要责任。案发后，被告人谢春广和车主刘某媚共同赔偿了被害人李某南的各项经济损失共计人民币40500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某南的报案陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事科学技术鉴定书、贺州市中医医院诊断证明书、贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、贺州市八步区道路交通事故人民调解委员会协议书、收条、被告人谢春广的供述等。
原判认为，被告人谢春广、黄伟战以非法占有为目，采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，被告人谢春广还违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人谢春广一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在抢劫的共同犯罪中，被告人谢春广、黄伟战积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢春广、黄伟战的家属分别代为退出赃款，视为二被告人积极退赃，并取得了被害人的谅解；被告人谢春广还赔偿了被害人李某南的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢春广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人黄伟战犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄伟战提出，其到现场是劝架的，未对被害人进行言语或持械威胁，也未分得赃款，其行为不构成抢劫，且其不是主犯。一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
辩护人提出，本案是刘某林利用上诉人黄伟战与被害人陈某杰口角一事寻衅，伙同他人以为上诉人黄伟战出气为由，裹胁上诉人黄伟战，向被害人陈某杰勒索钱财，应按敲诈勒索罪定性。原判定性错误。上诉人黄伟战未参与谋划，事先不知情，未积极主动实施犯罪，是从犯，应当从轻或减轻处罚。
原审被告人谢春广提出，对原判认定其犯危险驾驶罪无异议。但其未参与抢劫，其只是开车送上诉人黄伟战到陈某杰家，也不清楚黄伟战到陈某杰家干什么，原判认定其犯抢劫罪属认定事实错误。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2012年10月5日晚，上诉人黄伟战在陈某杰家中赌钱输光后向陈某杰借50元遭到拒绝，与刘某林一起对陈某杰辱骂、威胁后离开，次日中午，上诉人黄伟战与原审被告人谢春广、刘某林等人到陈某杰家门口，持刀威胁，抢走陈某杰3100元，并共同挥霍光的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄伟战、原审被告人谢春广提出未参与抢劫的意见，经查，一审庭审期间，原审被告人谢春广归案后所作的供述直至一审法庭上对其与上诉人黄伟战参与抢劫的犯罪事实供认不讳。且与被害人陈某杰的陈述及辩认笔录、证人黄仕平、黄永聪、张远芳等人的证言及辩认笔录、上诉人黄伟战在公安机关的供述、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据相互印证，足以证实上诉人黄伟战、原审被告人谢春广等人持刀威胁陈某杰，陈某杰被迫交出3100元，后上诉人黄伟战等人将3100元挥霍光的事实。上诉人黄伟战及原审被告人谢春广的上述辩解意见与查明的事实和证据不符，本院不予采信。
原判认定2012年11月26日1时许，原审被告人谢春广醉酒后驾驶小轿车在八步往莲塘线5km＋600m路段时，与前方同向行驶的由李某南驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某南受轻伤的交通事故。谢春广负此事故的主要责任。事发后，谢春广逃离现场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄伟战、原审被告人谢春广以非法占有为目，伙同他人采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原审被告人谢春广违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。原判定罪准确。上诉人黄伟战及其辩护人、原审被告人谢春广提出，黄伟战、谢春广的行为不构成抢劫罪，本案应定性为敲诈勒索的意见，经查，上诉人黄伟战、原审被告人谢春广等人持刀威胁被害人陈某杰，被害人陈某杰被迫当场交出财物，数额较大，其行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人黄伟战、原审被告人谢春广均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄伟战及辩护人提出，黄伟战属从犯的意见，与查明的事实和相关的法律规定不符，上诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。原判根据上诉人黄伟战、原审被告人谢春广的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度处以相应刑罚，量刑适当。上诉人黄伟战及其辩护人提出请求改判的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈益林
代理审判员 孙 克
代理审判员 徐文坚
二〇一三年九月十七日
书 记 员 覃银敏