淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3379号
原告（反诉被告）洪立亮，司机。
委托代理人姜明月，江苏安淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）郝伟国。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
原告（反诉被告）洪立亮诉被告郝伟国（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员方向适用简易程序，于2014年9月15日、9月24日、10月10日三次公开开庭进行了审理。原告洪立亮及其委托代理人姜明月，被告郝伟国及其委托代理人马俊芳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告洪立亮诉称：原、被告合伙营运苏N×××××号半挂车，该车辆系原、被告共同所有。2014年6月23日，原、被告协议约定：苏N×××××号半挂车归被告所有，被告应付原告10.5万元，折抵原告的债务后，被告还应给付原告7.5万元，在一个月内付清；原、被告在2014年6月21日前为杭州安得物流（农夫山泉）运输的劳务费用2.59万元作为债权归原告所有，应于2014年8月23日付给原告；自2014年6月23日起，苏N×××××号半挂车归被告所有，与原告再无瓜葛。上述协议不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力。现原告多次追款未果、诉至法院，要求被告给付原告10.09万元及迟延付款利息3600元（自2014年7月23日计算至偿还之日），并承担本案的诉讼费用。
被告郝伟国辩称：我跟原告合伙时，原告欠外面轮胎钱和加油费好几万不付，造成合伙周转资金困难，营运不下去，我被逼无奈才与原告签订了散伙协议。我对给付原告7.5万元有异议，在算账时我多算了5000元给原告，应该付原告7万元。2.59万元的运费要等杭州安得物流跟我结账后，我才能给原告，具体金额以安得物流实际结算为准。
反诉原告郝伟国诉称：因洪立亮起诉我合伙纠纷一案，我在诉讼期间发现，合伙期间洪立亮尚欠我加油费、修理费合计39370元未付，故提起反诉，要求洪立亮支付我上述费用。
反诉被告洪立亮辩称：郝伟国反诉的39370元系双方合伙期间车辆所产生的费用，该费用于2014年6月23日双方签订散伙协议时已经结清，协议明确约定合伙车辆归郝伟国所有，郝伟国付洪立亮10.5万元，扣减洪立亮应承担的合伙费用后，郝伟国还应付洪立亮7.5万元。因此，郝伟国反诉请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：原、被告原系合伙关系，两人共同经营苏N×××××号货车从事运输，后双方决定终止合伙关系。2014年6月20日，双方对合伙期间的费用进行结算并签名确认，形成1张便条，便条内容为“2014年6月20日，苏N×××××车，借到郝伟国人民币28737元，之前所有帐目已经结清，包括（沭阳加油19340，淮阴区轮胎钱11000，在圣达物流加油14620），其中：沭阳加油（19340）、圣达物流加油（14620）、轮胎（11000）均由郝伟国拿出的，以后洪立亮付28737元给郝伟国，其他钱与洪立亮无关。当事人：洪立亮郝伟国”。同年6月23日，原、被告签订1份协议书，协议称：苏N×××××号半挂车是郝伟国、洪立亮共同所有，现因资金周转困难，经协商，由郝伟国出资10.5万元人民币收购苏N×××××号车，6月21日之前洪立亮欠郝伟国周转资金人民币2.87万元，除去洪立亮欠的2.87万元，还剩7.5万元（其中剩1300元抵小陈工资）。苏N×××××号车在杭州安得物流2014年6月21日之前的运费归洪立亮所有，6月21日以后与洪立亮无关。苏N×××××号车之前的违章、年审、车贷、轮胎费用均与洪立亮无关，由郝伟国承担。郝伟国在1个月内付清7.5万元，杭州安得物流的运费至2014年8月23日与洪立亮结清。苏N×××××号车从2014年6月23日归郝伟国所有，与洪立亮再无瓜葛。协议书上有原、被告和见证人唐某的签名。
上述事实，有原、被告庭审陈述，有原告提供的便条、协议书在卷为凭，本院予以确认。
协议签订当天，原告将苏N×××××号车开到唐某经营的维修部修理，双方签字后，唐某将该车行驶证、营运证等随车证件从车上拿下来交给被告，被告提出还少1把钥匙。协议签订后，原告又以驾驶员身份在苏N×××××号车上工作了一周左右，被告安排了另一位驾驶员苏小康与原告共同运输，并由苏小康负责路上的开支及报账。
2014年6月26日，杭州安得物流股份有限公司（简称安得物流）为卡号为91×××98的油卡充值6800元，该油卡通常随苏N×××××号车使用，安得物流亦会用于结算运费。2014年7月22日至8月19日，安得物流分4次共支付被告苏N×××××号车在2014年5月27日到6月12日期间的运费合计1.11万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，有原告提供的安得物流出具的付运费明细5张、油卡充值明细1张，被告提供的安得物流付款清单、证人唐某与苏小康出庭作证证词在卷为凭，应予确认。
原告主张苏N×××××号车在安得物流的运费截止2014年6月21日之前合计2.59万元，要求被告支付该笔费用。被告不予认可，称安得物流结算给其的运费合计1.11万元，仅同意支付原告1.11万元，原告对其主张的2.59万元无证据证明，遂变更为要求被告返还1.78万元运费（11100元＋6700元），称安得物流于2014年6月26日为91×××98油卡充值的6800元系抵作苏N×××××号车的运费，且该油卡为被告持有，故要求被告返还其1.78万元。被告对安得物流为油卡充值6800元抵作运费不持异议，但表示该油卡是随车的，平时一直由原告保管，而原告在交车时未交油卡，故否认收到该6800元。被告申请的证人杨某出庭作证时表示，该油卡随车由主驾即原告保管，原告离开时未交油卡；证人陈某作证称，原、被告合伙期间，其与原告一起开车时路上的费用都是原告支付，加油有时付现金有时用油卡。原告对证人证言持有异议，称两证人均系被告雇员，与被告有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据，要求被告进一步提供其他证据相佐证。原告对双方签订散伙协议后，其已将油卡与车辆及其他证件一起交付给被告未提供证据。
庭审中，被告提供清河区瑞德汽车服务中心收据1张、沭阳个体加油站老板刘训亭证明及原告签名的加油明细单各1份、2014年6月23日协议书1份（同原告提供的协议书）、原告记录的账本复印件，并申请证人袁某出庭作证，共同证明原告在合伙期间欠修理费4610元、加油费37060元（沭阳加油站19440元＋圣达物流17620元）未付，但在散伙结算时原告作为合伙开支扣除了，散伙后其又支付了上述费用，故在本案中反诉要求原告支付合伙期间加油费、修理费39370元。原告对被告提供的证据没有异议，认可系合伙期间车辆产生的费用，但表示该费用与自己无关，双方在签订协议时已经对之前的所有费用全部结清，将其应承担的费用从车款中扣减后，被告还应付其7.5万元，并认为被告系恶意诉讼，故意拖延付款。证人袁某作证称原、被告合伙期间，其到圣达物流公司为苏N×××××号车加油费用合计17620元，被告已经于2014年6月5日与其父亲袁兆国结清，并提供了记载有加油车号、数量、单价及金额的送货单2本。其中一本的末页反面写有“此本已结清。袁兆国2014.6.5”，另一本第2页反面写有“此两张已结，还欠1810元，6.5结”。
被告主张其被逼无奈与原告签订的散伙协议，协议内容不是其真实意思表示，原告不予认可。被告申请的证人杨某出庭作证称，原、被告订散伙协议时，其听到两人讲车值多少钱、一人一半，车给被告，被告付一半钱给原告，但要扣除原告欠被告的钱，当时被告清楚原告一共欠他多少钱，两人订协议时气氛还可以，没有吵。证人唐某出庭作证称，原、被告开始是在其修理部谈的，说车转给被告，但不知道最终被告给原告多少钱，两人谈了有半天时间，看上去都挺好的，气氛挺好。
针对被告称迫于无奈签订散伙协议的抗辩，本院在第一次庭审时向其释明，如主张散伙协议系被逼签订、不是其真实意思表示，应在一年内提起撤销权诉讼，并限期被告在一周内提起撤销权的反诉或诉讼。后被告在规定期限内未提起撤销权之诉，仅反诉要求原告支付其修理费、加油费39370元。
本案在审理过程中进行了调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于原、被告于2014年6月23日签订的协议书是否合法有效？双方原合伙经营苏N×××××号车辆从事货物运输，后因故终止合伙关系，并达成散伙协议，该协议内容不违反法律规定，从现有证据亦不能证明被告签订协议时受胁迫或有重大误解，应认定为双方真实意思表示，一旦成立即对协议双方具有约束力，双方应按照协议约定全面履行各自义务。
二、被告是否应支付原告7.5万元？根据双方协议，合伙的苏N×××××号车辆归被告所有，被告应支付原告10.5万元车辆折价款，双方结算了合伙期间的费用后，原告还应给付被告2.87万元、支付驾驶员陈某工资1300元，相互冲抵后，被告应支付原告7.5万元。现原告要求被告支付7.5万元，事实清楚、证据确凿，应予支持。
三、安得物流为油卡充值的6800元是否应当由被告支付给原告？被告对返还原告1.11万元运费无异议，本院予以确认。原告称安得物流充值6800元的油卡通常随苏N×××××号车辆使用，被告不持异议，同时主张该卡原来一直由原告保管，被告方证人陈某、杨某证明该卡由原告掌握和保管，证人唐某证明原、被告签订协议当天，其从车上拿给被告的随车证件中没有油卡。原告对其已将油卡交给被告未提供证据，综上，原告主张被告持有该油卡并占有6800元证据不足，对其要求被告返还6800元，本院不予支持，待其日后证据充分时可另案主张。
四、关于原告主张被告支付延期付款利息3600元能否得到支持？协议约定，被告在2014年7月23日前付清原告7.5万元，在8月23日将从安得物流结算的运费支付给原告，现被告分文未付，依法应承担延期付款的利息。由于双方在协议中未约定延期付款的利率，根据法律规定，应按银行同期同类贷款利率计算，原告主张3600元利息超出了该利率标准，故本院对其超出部分不予支持。
五、关于被告反诉能否成立？被告以散伙后为原告垫付了外欠费用，而该费用已经被原告在双方结算时作为合伙开支为由，要求原告支付其39370元。因被告主张的费用系发生在合伙期间，而从被告第一次庭审答辩，到其申请的证人杨某证词，均表明被告在双方终止合伙前即知道原告在外欠有修理费、加油费等，且被告自称是因此造成合伙资金困难才决定散伙的；原告提供的双方于2014年6月20日的结算便条，清楚地写明双方之前所有帐目全部结清，其中沭阳加油站19440元、在圣达物流加油14620元、轮胎11000元均是被告付款的，由原告付29737元给被告，其他钱与原告无关；后双方在2014年6月23日签订的协议，更进一步确认了终止合伙关系后的款项支付。现被告提出的理由不足以推翻其上述自认、证人证言及相关书某故其反诉主张不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝伟国于本判决书生效后十日内一次性付清原告洪立亮人民币8.61万元及其利息（其中7.5万元从2014年7月23日计算至实际付款之日，1.11万元从2014年8月23日计算至实际付款之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告洪立亮其他诉讼请求。
三、驳回被告郝伟国反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（该款汇至本院执行款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）
案件受理费2472元，由原告洪立亮负担330元，被告郝伟国负担2142元。反诉费用784元，由被告郝伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方 向
二〇一四年十一月九日
书记员 刘雨霖
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束办。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。