湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01094号
原告黄治义农村土地承包经营户。
代表人黄治义，农民。
委托代理人杨从训、刘刚，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇还桥村村民委员会。住所地：大冶市还地桥镇还桥村。
法定代表人黄太佑，该村委会主任。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人吴清瑶，农民。
原告黄治义农村土地承包经营户诉被告大冶市还地桥镇还桥村（以下简称还桥村）村民委员会、第三人吴清瑶土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹泓担任审判长，与人民陪审员黄晓东、何秀园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20世纪80年代初，原告取得还桥村“门口畈”2.4亩水田（以下简称讼争水田）、“门口畈”0.3亩水田、“后垴”0.9亩水田等共计4.7亩土地承包经营权。1998年4月8日，被告在大冶市开展农村土地二轮延包时与原告签订了《农村集体经济承包合同书》，合同约定将前述土地承包给原告，期限30年，并颁发了《土地承包经营权证》。2004年，被告以浙江商人将在本村兴办汽车修理厂为由决定征用讼争水田，还承诺安排原告家庭一名劳动力到汽修厂就业，如2年内未办厂，所征用的土地无条件返还给原告继续承包经营。然而汽修厂至今未建成，被征用的地块被填平后一直处于荒废闲置状态。为此，原告多次要求返还讼争水田均无果，故诉来法院，请求依法判令确认原告对讼争水田享有承包经营权，被告立即将讼争水田恢复原状并返还给原告；判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1-1、1998年4月8日，《大冶市农村集体经济承包合同书》复印件一份，主要内容：合同编号HDNB-016-17-01-047，发包方还桥村，承包方黄治义，承包面积4.7亩，其中水田3.6亩，旱地1.1亩，自1998年4月8日至2028年4月8日止，期限30年；
证据1-2、1998年4月8日，《土地承包经营权证》复印件一份，主要内容：承包人黄治义，承包土地地块登记“门口畈”2.4亩水田、“门口畈”0.3亩水田、“后垴”0.9亩水田、“毛山”0.5亩水田、“八块”0.3亩旱地、“才宝”0.3亩旱地。拟证明原告从1982年农村实行土地家庭承包责任制时起取得讼争水田承包经营权。
证据2、原告代表人身份证复印件一份，证明原告代表人身份信息情况。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原告在自愿的前提下于2004年将讼争水田交给被告开发利用；原告收取了被告给付的讼争水田土地补偿及青苗补偿，足以证实原告自愿终止了讼争水田的承包合同；原告在2004年将讼争水田交回被告，被告与第三人订立了“投资协议书”，第三人当年就将此土地进行了填平利用。在这以后的十多年，原告、被告、第三人之间未曾发生争议；原告所诉被告安排就业及2年内未办厂将讼争水田退回原告，无任何证据予以证实；2005年土地延包时，原告在新的农村土地承包合同签字确认了（该合同土地承包面积已不再包含讼争水田），可充分证实原、被告之间终止了讼争水田承包事实的客观存在。本案讼争水田已交付第三人，请求法院驳回原告诉求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、2004年11月28日，领条复印件一份，主要内容：领到还桥村征用面积款14150元（面积2.83亩），领款人胡庆芳。拟证明原告自愿领取了土地补偿款，原、被告之前订立的土地（讼争水田）承包合同关系解除。
证据2、2005年4月8日，《农村土地承包合同》复印件一份，主要内容：合同编号及权证编号：01111719006，发包方还桥村，承包方黄治义，承包土地“后垴”0.7亩、“毛山”0.5亩、“毛山”0.3亩、“才宝”0.3亩，总计1.8亩。拟证明原告在2005年《农村土地承包合同》中的实际承包面积，同时也证实了原告在2004年自愿将讼争水田交回了被告，与被告解除了承包合同。
证据3、2004年6月10日，投资协议书复印件一份，主要内容：吴清瑶（乙方）在还桥村吴志向（吴四相）湾地段兴办汽车修理厂，还桥村委会（甲方）负责提供土地4-5亩并做好征地工作。拟证明原、被告双方解除了讼争水田承包合同后，被告将讼争水田交付给了第三人使用。
证据4、2015年1月15日，黄治义申请复印件一份，拟证明原告土地2004年被征收，2015年才提出异议，提异议的理由是要求村委会安排其家属工作。
第三人述称，被告以前做路征用了我的土地，将原、被告争议的土地返还给我，我也补了钱给村里。我已享有该土地的承包经营权，不存在将土地退出来。
第三人向本院提交证据如下：
证据1、第三人身份证复印件一份，证明其身份信息情况。
证据2、照片一张，拟证明第三人在讼争水田上填土。
上述原、被告及第三人举出的证据均经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为只能证实原告在1998年之前对讼争水田享有承包经营权，2005年第二轮土地承包发生了变更。第三人对此证据的质证意见与被告相同；原告对被告的证据1有异议，但承认补偿款已领取。对被告的证据2真实性有异议，认为是被告单方制作的合同，假冒原告进行签名。对被告证据3的真实性无异议，合法性有异议，认为该协议是无效的。对被告的证据4真实性请法庭予以查明，证明目的不认可；第三人对被告举出的证据无异议；原告对第三人举出的证据2真实性无异议，合法性有异议。被告对第三人举出的证据无异议。
上述原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以认定，有异议的证据综合评定后予以认定。
经审理查明，1998年4月8日，原告与被告签订《农村集体经济承包合同》，承包地块为讼争水田、“门口畈”0.3亩水田、“后垴”0.9亩水田、“毛山”0.5亩水田、“八块”0.3亩旱地、“才宝”0.3亩旱地，共计4.7亩，承包期限从1998年4月8日至2028年4月8日止，期限30年。2004年，被告以建厂为名与原告协商，收回了原告承包经营的讼争水田。同年11月，原告黄治义的妻子胡庆芳领取了土地征用费用。2005年4月8日，原告与被告重新签订《农村土地承包合同》，承包该村“后垴”0.7亩、“毛山”0.5亩、“毛山”0.3亩、“才宝”0.3亩，共计1.8亩土地（该承包合同未包含讼争水田），承包期限从2005年4月8日至2028年12月31日。2015年1月，原告以被征用的讼争水田没有建厂，亦未安排其亲属工作为由，向被告申请要求返还未果，后诉来本院，提出如上所请。
本院认为，本案讼争水田原属原告依法承包经营。2004年，原、被告经协商后，原告向被告交回了讼争水田并收取了土地征用费用。且原、被告又于2005年重新签订了《农村土地承包合同》，将讼争水田从原告原土地承包合同中剔除。原告认为该合同是被告单方制作的，假冒原告签名，但未举出相关证据予以证实，本院不予采信。后原告对讼争水田未继续承包经营，应当认定原、被告协商一致解除了原告讼争水田的承包经营权。现原告要求被告确认其对讼争水田享有承包经营权并返还给原告，于法无据，本院不予支持。至于被告与第三人之间是否存在承包经营关系，属另一民事法律关系，因第三人未请求确认，不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄治义农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案诉讼费用80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币80元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 何秀园
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 帆