湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00003号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民，该公司职员。
委托代理人何红霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨彩林，男，1958年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）杨爱香，女，1967年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）罗运香，女，1957年8月3日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）唐水香，女，1967年5月25日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）付运生，女，1955年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）杨丽容，女，1973年10月22日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审原告）谢运姣，女，1957年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
上列七名被上诉人的共同委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜金强，男，1969年1月4日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
被上诉人（原审被告）李爱平，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
原审原告陈已丑，男，1949年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，农民。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨彩林、杨爱香、罗运香、唐水香、付运生、杨丽容、谢运姣（以下简称杨彩林等七人）、杜金强、李爱平及原审原告陈已丑机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民三初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员陈忠军担任审判长，代理审判员王晓明、汪丽琴参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人何红霞，被上诉人杨彩林等七人的委托代理人吕爱新，被上诉人杜金强，被上诉人李爱平，原审原告陈已丑的委托代理人吕爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月30日，杜金强驾驶鄂R×××××号中型自卸货车沿107省道由东向西行驶。19时许，当该车行至107省道（73千米＋180米）与天门市皂市镇湖田村村级公路相交T型路口地段，超越同向在前由李爱平未戴安全头盔、无证驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载陈已丑、张再贵及杨彩林等七人）时，遇正三轮摩托车左转弯，两车相撞，造成两车受损，陈已丑、张再贵及杨彩林等七人、李爱平受伤的交通事故。天门市公安局交通警察大队向当事方送达公交认字（2012）第10189号《道路交通事故认定书》后，李爱平对事故认定有异议，向湖北省公安厅交警总队申请复核。经复核，天门市公安局交通警察大队将公交认字（2012）第10189号《道路交通事故认定书》撤销，并于2012年7月5日重新作出公交认字（2012）第10189-1号《道路交通事故认定书》，认定杜金强驾驶机件不符合安全技术标准的机动车且载物超过核定的载质量上道路行驶，行经交叉路口时超车，没有按照操作规范安全驾驶，对事故的发生存在过错；李爱平未戴安全头盔、无证驾驶无号牌制动不良的正三轮摩托车载多人，在转弯时没有靠路口中心点左侧转弯、没有让直行的车辆先行，对事故的发生亦存在过错；杜金强、李爱平负事故的同等责任，陈已丑、张再贵及杨彩林等七人无责任。鄂R×××××号货车登记所有权人为杜金强，该车在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，保险期间均为2011年8月21日零时起至2012年8月20日二十四时止。其中第三者责任商业险的保险金额为200000元。
事故发生后，杨彩林被送往天门市第一人民医院、天门市皂市中心卫生院住院治疗23日，支付医疗费23535.22元。2012年9月10日，经天门维民司法鉴定所鉴定，杨彩林因交通事故造成右小脑半球及基底节血肿并溃入脑室等，其损伤的后遗症构成十级伤残程度，误工损失日为90日，护理时间为45日。杨彩林为治疗和诉讼支付交通费500元、鉴定费800元、文印费50元。
杨爱香被送往天门市第一人民医院住院治疗8日，支付医疗费2965.42元。2012年7月9日，经天门维民司法鉴定所鉴定，杨爱香的损伤构成轻微伤，误工损失日为30日，护理时间按住院天数计算8日。杨爱香为治疗和诉讼支付交通费290元、鉴定费300元、文印费50元。
罗运香被送往天门市第一人民医院住院治疗17日，支付医疗费16037.59元。2012年9月10日，经天门维民司法鉴定所鉴定，罗运香的损伤构成轻伤，误工损失日为120日，护理时间30日。罗运香为治疗和诉讼支付交通费420元、鉴定费500元、文印费50元。
唐水香被送往天门市第一人民医院住院治疗20日，支付医疗费11574.80元。2012年8月8日，经天门维民司法鉴定所鉴定，唐水香的损伤构成轻伤，误工损失日为90日，护理时间按住院天数计算20日。唐水香为治疗和诉讼支付交通费380元、鉴定费500元、文印费50元。
付运生被送往天门市第一人民医院住院治疗9日，支付医疗费3951.14元。2012年7月9日，经天门维民司法鉴定所鉴定，付运生的损伤构成轻微伤，误工损失日为20日，护理时间按住院天数计算9日。付运生为治疗和诉讼支付交通费310元、鉴定费300元、文印费50元。
杨丽容被送往天门市第一人民医院住院治疗8日，支付医疗费3843.10元。2012年8月8日，经天门维民司法鉴定所鉴定，杨丽容的损伤构成轻伤，误工损失日为120日，护理时间为30日，后期治疗费500元。杨丽容为治疗和诉讼支付交通费290元、鉴定费500元、文印费50元。
谢运姣被送往天门市第一人民医院住院治疗30日，支付医疗费30101.69元；2013年6月18日，因病情复发，在天门市皂市中医院、天门市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗7日，支付医疗费12142.16元。2012年9月10日，经天门维民司法鉴定所鉴定，谢运姣因交通事故造成脾破裂，其腹位损伤构成八级伤残程度，误工损失日为90日，护理时间为30日。谢运姣为治疗和诉讼支付交通费680元、鉴定费800元、文印费50元。谢运姣治疗期间，杜金强支付赔偿款5000元。
陈已丑被送往天门市第一人民医院住院治疗40日，支付医疗费65221.28元。2012年12月12日，经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，陈已丑因交通事故损伤主要为重型颅脑损伤，构成七级伤残，另增加2%赔偿指数，后期治疗费为50000元左右，误工损失日为365日，伤后护理365日。陈已丑为治疗和诉讼支付交通费830元、鉴定费1200元、文印费50元。陈已丑治疗期间，杜金强支付赔偿款10000元。
诉讼中，杨彩林等七人、陈已丑与李爱平达成协议，同意在交强险赔偿限额内由杨彩林受偿13218.43元、杨爱香受偿1522.06元、罗运香受偿5389.73元、唐水香受偿4064.65元、付运生受偿1329.32元、杨丽容受偿4805.01元、谢运姣受偿29155.06元、陈已丑受偿48572.76元、李爱平受偿11942.98元，共计120000元。
杨彩林的母亲张端阳出生于1934年，尚需扶养5年；张端阳育有3子，长子杨彩林、次子杨少林、三子杨光年。谢运姣的父亲谢正在出生于1929年，尚需扶养5年；谢正在育有2子1女，长子谢军安、次子谢木草、长女谢运姣。
杨彩林等七人、陈已丑及杨彩林、谢运姣的被扶养人均系农村居民。2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准统计，农村居民年人均收入为7852元，农村居民人均年生活消费支出为5723元，农业在岗职工年人均工资收入为22886元，居民服务和其他服务业在岗职工年人均工资收入为23624元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天50元。
依照相关法律规定，杨彩林因此次事故应计算误工费5643.12元（22886元／年÷365天×90天）、护理费2912.54元（23624元／年÷365天×45天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%）、被扶养人生活费953.83元（5723元／年×5年÷3×10%）。
杨爱香因此次事故应计算误工费1881.04元（22886元／年÷365天×30天）、护理费517.78元（23624元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。
罗运香因此次事故应计算误工费7524.16元（22886元／年÷365天×120天）、护理费1941.69元（23624元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。
唐水香因此次事故应计算误工费5643.12元（22886元／年÷365天×90天）、护理费1294.46元（23624元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）。
付运生因此次事故应计算误工费1254.02元（22886元／年÷365天×20天）、护理费582.50元（23624元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。
杨丽容因此次事故应计算误工费7524.16元（22886元／年÷365天×120天）、护理费1941.69元（23624元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）。
谢运姣因此次事故应计算误工费5643.12元（22886元／年÷365天×90天）、护理费1941.69元（23624元／年÷365天×30天）、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、残疾赔偿金47112元（7852元／年×20年×30%）、被扶养人生活费2861.49元（5723元／年×5年÷3×30%）。
陈已丑因此次事故应计算误工费12226.77元（22886元／年÷365天×195天）、护理费23624元（23624元／年÷365天×365天）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、残疾赔偿金52765.44元（7852元／年×16年×42%）。
2013年5月17日，杨彩林等七人向原审法院提起诉讼，要求杜金强、李爱平赔偿损失425690.55元，太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原审认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十三条第（四）项规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：、、、、、、（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”杜金强驾驶机动车违反了上述规定，主观上存在一定过错，应当承担一定的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条规定：“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第五十条规定：“禁止货运机动车载客。”第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第五十一条第（三）项（向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯）和第五十二条第（三）项（转弯的机动车让直行的车辆先行）的规定。”李爱平驾驶机动车违反了上述规定，对事故的发生亦存在过错，应承担相应的民事责任。根据各方当事人致事故发生的主观过错大小及本案实际情况，酌定由杜金强、李爱平各承担50%的民事责任，杨彩林等七人及陈已丑无责任。鄂R×××××号货车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任商业险，杨彩林等七人及陈已丑的损失由太平洋保险公司在交强险责任限额内按比例赔偿后，余下损失由杜金强、李爱平按责任比例赔偿。杜金强应承担的赔偿责任，先由太平洋保险公司在第三者责任商业险限额内先行赔付，不足部分由杜金强承担。故对杨彩林等七人及陈已丑要求杜金强、李爱平、太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。杨彩林等七人及陈已丑诉请的误工费、护理费，杨彩林、谢运姣、陈已丑诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费，均小于依法计算的金额，属其对自身权利的处分，按其主张的数额予以认定。杨彩林、罗运香、谢运姣请求赔偿营养费及住院产生的其他支出，未提供合法有效的证据予以证明，不予支持。杨彩林、谢运姣、陈已丑因本次交通事故受伤致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但杨彩林、谢运姣、陈已丑请求过高，酌情支持杨彩林1000元、谢运姣3000元、陈已丑4000元。杨爱香、罗运香、唐水香、付运生、杨丽容因本次事故受伤，但未造成严重后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
杨彩林的损失有医疗费22343.22元、误工费5013元、护理费2644.20元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金13796元、被扶养人生活费835.17元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、文印费50元，共计48131.59元。
杨爱香的损失有医疗费2965.42元、误工费1670.10元、护理费470.08元、住院伙食补助费400元、交通费290元、鉴定费300元、文印费50元，共计6145.60元。
罗运香的损失有医疗费16037.59元、误工费6684元、护理费1762.80元、住院伙食补助费850元、交通费420元、鉴定费500元、文印费50元，共计26304.39元。
唐水香的损失有医疗费11574.80元、误工费5010.30元、护理费1175.20元、住院伙食补助费1000元、交通费380元、鉴定费500元、文印费50元，共计19690.30元。
付运生的损失有医疗费3951.14元、误工费1113.40元、护理费528.84元、住院伙食补助费450元、交通费310元、鉴定费300元、文印费50元，共计6703.38元。
杨丽容的损失有医疗费3843.10元、误工费6680.40元、护理费1762.80元、住院伙食补助费400元、后期治疗费500元、交通费290元、鉴定费500元、文印费50元，共计14026.30元。
谢运姣的损失有医疗费40376.85元、误工费5013元、护理费1762.80元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金41388元、被扶养人生活费2505.50元、交通费680元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、文印费50元，共计97076.15元。
陈已丑的损失有医疗费65221.28元、误工费12226.77元、护理费20318元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金49251.72元、后期治疗费50000元、交通费830元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元、文印费50元，共计205097.77元。
杨彩林等七人、陈已丑与李爱平在交强险赔偿限额内达成的受偿协议不违反法律规定，对此不持异议。故太平洋保险公司在交强险限额内赔偿杨彩林13218.43元、杨爱香1522.06元、罗运香5389.73元、唐水香4064.65元、付运生1329.32元、杨丽容4805.01元、谢运姣29155.06元、陈已丑48572.76元。杨彩林等七人及陈已丑的余下损失分别为：杨彩林34913.16元、杨爱香4623.54元、罗运香20914.66元、唐水香15625.65元、付运生5374.06元、杨丽容9221.29元、谢运姣67921.09元、陈已丑156525.01元，由杜金强、李爱平各承担50%，即由杜金强、李爱平各赔偿杨彩林17456.58元、杨爱香2311.77元、罗运香10457.33元、唐水香7812.83元、付运生2687.03元、杨丽容4610.65元、谢运姣33960.55元、陈已丑78262.51元。杜金强共应赔偿损失157559.25元，该金额未超过第三者责任商业险的限额，故杜金强应承担的赔偿责任由太平洋保险公司承担。杜金强已赔偿谢运姣5000元，赔偿陈已丑10000元，属代太平洋保险公司垫付的赔偿款，应从谢运姣、陈已丑的损失中扣减，并由太平洋保险公司直接支付给杜金强。
综上，太平洋保险公司应赔偿杨彩林30675.01元、杨爱香3833.83元、罗运香15847.06元、唐水香11877.47元、付运生4016.35元、杨丽容9415.65元、谢运姣58115.60元、陈已丑116835.26元，应给付杜金强15000元。李爱平应赔偿杨彩林17456.58元、杨爱香2311.77元、罗运香10457.33元、唐水香7812.83元、付运生2687.03元、杨丽容4610.65元、谢运姣33960.55元、陈已丑78262.51元。杜金强不再承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解无法律依据，不能成立。太平洋保险公司另辩称，第三者责任商业险应按10%的绝对免赔率扣减损失。违反安全装载是事故责任的评定根据，亦是免赔率的确定根据，杜金强与太平洋保险公司在第三者责任商业险中约定投保人负事故同等责任的，免赔率为10%，但因杜金强投保了不计免赔险，故不应予以扣减。太平洋保险公司第三者责任商业险条款中约定：投保人违反装载安全规定的，增加10%的免赔率，同时又在不计免赔率特约条款中约定：投保人因违反安全装载规定而增加的免赔部分，保险人不负责赔偿。该二条属于对违反装载安全规定这一违法行为的重复评定。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，该项免赔率的约定无效，对其要求依据该约定增加10%免赔率的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司赔偿杨彩林30675.01元、杨爱香3833.83元、罗运香15847.06元、唐水香11877.47元、付运生4016.35元、杨丽容9415.65元、谢运姣58115.60元、陈已丑116835.26元；二、李爱平赔偿杨彩林17456.58元、杨爱香2311.77元、罗运香10457.33元、唐水香7812.83元、付运生2687.03元、杨丽容4610.65元、谢运姣33960.55元、陈已丑78262.51元；三、太平洋保险公司给付杜金强15000元；四、驳回杨彩林等七人及陈已丑的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由李爱平负担3800元，太平洋保险公司负担3800元。
太平洋保险公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
太平洋保险公司上诉称，原审判决认定事实不清，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、杜金强驾驶的肇事车辆严重超载，按照第三者责任商业险条款的约定，应当扣减10%的绝对免赔率。太平洋保险公司已尽明确说明义务，该免责条款应为有效条款。本案系侵权纠纷，但原审对第三者责任商业险条款的效力进行确认，超出了其职权范围。2、依照保险条款的约定，太平洋保险公司不应承担诉讼费。
杨彩林等七人答辩称，太平洋保险公司的上诉理由没有涉及杨彩林等七人。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜金强答辩称，杜金强购买了不计免赔险，且太平洋保险公司对相关免责条款未尽告知和说明义务。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李爱平答辩称，原审判决由李爱平承担责任的比例过重，但李爱平仍表示服从原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈已丑答辩称，与杨彩林等七人的答辩意见相同。
二审期间，太平洋保险公司向本院提供了三份证据，证据一，投保单一份；证据二，保险单一份；证据三、第三者责任商业险条款（含不计免赔险条款）一份。上述证据共同证明太平洋保险公司就因车辆超载而应按10%免赔率免赔的免责条款向投保人杜金强已尽说明义务，并应按10%免赔率扣减所应赔偿的损失。
杨彩林等七人及陈已丑质证认为，上述证据不属二审新证据，且免责条款字体极小，不能证明太平洋保险公司已尽明确说明义务。
杜金强质证认为，太平洋保险公司没有对免责条款履行告知和说明义务，杜金强投保了不计免赔险，太平洋保险公司应全额赔偿。
李爱平质证认为，上述证据与李爱平无关。
本院认为，上述证据不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且不属二审新证据，故对上述证据不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
1、可否在本案中对第三者责任商业险条款的效力一并审查及应否按10%的免赔率扣减太平洋保险公司应赔偿的损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”依照上述规定，人民法院可将第三者责任商业险与本次侵纠纷一并审理，原审法院据此对第三者责任商业险条款的有关效力进行确认并无不当。太平洋保险公司在一审期间未提供第三者责任商业险条款，也未提供其对第三者责任商业险条款中的相关免责条款是否进行告知和说明义务的证据，故原审法院认定上述免责条款无效，并无不当。二审期间，太平洋保险公司虽提供了投保单、保险单、第三者责任商业险条款（含不计免赔险条款）各一份，但仍不能证明太平洋保险公司已就免责条款的含义及法律后果等已尽明确告知和说明义务，且杜金强投保了不计免赔险，故太平洋保险公司不能免责。
2、太平洋保险公司应否承担诉讼费？《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”杨彩林等七人及陈已丑因本次诉讼而产生的诉讼费是必要、合理的支出，且太平洋保险公司对此费用的免除并未作明确说明，故其应当承担诉讼费。
综上，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠军
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 青