湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第05094号
原告涂盛勇，务工，系鄂L0G0**号两轮摩托车登记车主及驾驶员。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人王砾，代理权限为一般授权代理。
被告李海漫，系鄂AK99**号小轿车车主及驾驶员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称英大泰和财险武汉市中心支公司）。
住所地：武汉市东西湖区四明路**号。
负责人项兴忠，英大泰和财险武汉市中心支公司经理。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人庾光圣，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告涂盛勇诉被告李海漫、被告英大泰和财险武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂盛勇及其委托代理人吴曙光、王砾，被告李海漫，被告英大泰和财险武汉市中心支公司的委托代理人庾光圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂盛勇诉称：2014年9月6日11时许，被告李海漫驾驶鄂A×××××号小轿车沿107国道由八斗角往官埠方向行驶至八斗角邮政局前，在掉头过程中变更车道，与后方同向原告涂盛勇驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第387号道路交通事故认定书认定：被告李海漫应负本次道路交通事故的主要责任，原告涂盛勇应负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告涂盛勇被送到咸宁市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费20238.58元。经司法鉴定所鉴定：原告涂盛勇构成轻伤二级，误工损失日150日，护理时限60日，后期医疗费12600元。因鄂A×××××号小轿车已在被告英大泰和财险武汉市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告涂盛勇各项损失23525.42元（不包括被告李海漫已赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告涂盛勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证及被告身份证、驾驶证，以证明原告、被告的身份、驾驶证信息。
证据二：道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。
证据三：住院病历，以证明原告涂盛勇因本次道路交通事故受伤住院治疗过程。
证据四：法医学意见书，以证明原告涂盛勇因本次道路交通事故所受损伤程度为轻伤二级，误工损失日为150日，护理时限60日，后期医疗费12600元。
证据五：劳动合同及工资单，以证明原告涂盛勇的工作单位、工作年限及收入情况。
证据六：误工证明，以证明原告涂盛勇因交通事故休息至今存在误工的损失。
证据七：鄂A×××××号小轿车保单，以证明被告李海漫已投保交强险和商业险。
证据八：医疗费发票，以证明原告涂盛勇住院治疗的实际费用。
被告李海漫辩称：原告所诉的交通事故属实，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费31987.74元；原告的诉讼请求过高，请求法院依法处理。其次，事故车辆鄂A×××××号小轿车在被告英大泰和财险武汉市中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，保险公司应该在保险限额内赔偿。
被告李海漫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一：原告涂盛勇住院及门诊费用发票，以证明被告李海漫已垫付医疗费用20847.74元。
证据二：法医鉴定费发票，以证明被告李海漫已垫付法医鉴定费1900元。
证据三：车辆鉴定、施救费及停车费用发票，以证明被告李海漫已支付车辆鉴定及停车、施救费用1250元。
证据四：伤残用品发票，以证明被告李海漫已支付伤残用品费用148元。
证据五：收款收据，以证明被告李海漫为本次交通事故的乘车人垫付其他费用6000元。
证据六：车辆修理费发票，以证明被告李海漫已垫付原告涂盛勇的鄂L×××××号两轮摩托车修理费1842元。
被告英大泰和财险武汉市中心支公司辩称：原告所诉的交通事故属实。1、我公司同意在交强险及商业第三者责任险规定的赔偿范围内和赔偿限额内依法承担赔偿责任。2、对于乘车人的事故损失应当在保险范围内预留相应的份额。3、原告诉求的各项损失请求法院依法核定。保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告英大泰和财险武汉市中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李海漫、被告英大泰和财险武汉市中心支公司对原告涂盛勇提交的证据一、二、三、七、八无异议。原告涂盛勇对被告李海漫提交的六份证据均无异议。被告英大泰和财险武汉市中心支公司对被告李海漫提交的证据一、证据三中的施救费损失无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告李海漫、被告英大泰和财险武汉市中心支公司对原告涂盛勇提交的证据四有异议，要求申请重新鉴定；对原告涂盛勇提交的证据五、六的真实性无异议，但认为原告应当提交该公司的银行汇款记录予以证明。被告英大泰和财险武汉市中心支公司对被告李海漫提交的证据二、三中的鉴定费和停车费有异议，认为不属于保险赔付的范围；对被告李海漫提交的证据四有异议，认为没有相关医嘱，该项费用不应由保险公司承担；对被告李海漫提交的证据五有异议，认为与本案无关；对被告李海漫提交的证据六有异议，认为需要修理照片和修理清单予以应证。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告涂盛勇提交的证据四，司法鉴定书是合法的鉴定机构依法作出的鉴定结论，被告李海漫、被告英大泰和财险武汉市中心支公司虽然有异议，但没有证据推翻该结论，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，故本院予以采信；对原告涂盛勇提交的证据五、六，经本院调查核实，该公司并未聘请临时员工，并称：可能是公司的工程项目部聘请的临时员工，具体情况不清楚，故对该证据本院不予采信。本院可依据在岗职工年平均工资计算原告涂盛勇的误工损失。被告英大泰和财险武汉市中心支公司对被告李海漫提交的证据三中停车费损失，根据行政强制法的相关规定，停车费应由依法作出行政决定的单位承担，故本院不予支持；对被告李海漫提交的证据四的伤残用品费用，因无医院的医嘱，故本院不予采信；对被告李海漫提交的证据六，被告英大泰和财险武汉市中心支公司对其真实性无异议，且车辆修理费是事故发生后车辆受损必须产生的合理费用，也是由保险公司指定的修理场所在修理，故对该证据本院予以采信。另外，被告英大泰和财险武汉市中心支公司在辩称中主张的不承担此次事故的鉴定费和诉讼费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告保险公司在保险范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因此，本案中，被告英大泰和财险武汉市中心支公司应在第三者险范围内承担相应的鉴定费用和诉讼费用。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
2014年9月6日11时许，被告李海漫驾驶鄂A×××××号小轿车沿107国道由八斗角往官埠方向行驶至八斗角邮政局前，在掉头过程中变更车道，与后方同向原告涂盛勇驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车相撞，造成原告及乘车人刘芬、涂芳菲受伤、车辆受损的交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第387号道路交通事故认定书认定：被告李海漫驾车违反了《中中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，原告涂盛勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款（二）项之规定，被告李海漫应负此次事故的主要责任；原告涂盛勇应负此次事故的次要责任，当事人刘芬、涂芳菲系乘员，在此次事故中无责任。事故发生后，原告涂盛勇被送到咸宁市第一医院住院治疗33天，花费医疗费20847.74元。2014年10月8日原告涂盛勇经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告涂盛勇构成轻伤二级，误工损失日150日，护理时间60日，后期医疗费12600元。
同时查明：鄂A×××××号小轿车系被告李海漫所有，已在被告英大泰和财险武汉市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔），保险期限自2014年8月26日零时至2015年8月25日24时止。事故发生后，被告李海漫为原告垫付了医疗费20847.74元、法医鉴定费1900元、车损鉴定费100元、施救费350元、后期医疗费6000元及车辆修理费1842元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故作出的咸公交字（2014）第387号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告李海漫应负本次道路交通事故的70%责任，原告涂盛勇应负本次道路交通事故的30%责任。
原告涂盛勇因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费20847.74元（根据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，结合原告病历和诊断证明等相关证据确定）。
2、后期医疗费12600元（根据原告提交的法医鉴定意见书的意见确定）。
3、住院伙食补助费1650元（根据原告提交的病历参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即为50元／天×33天＝1650元）。
4、护理费4275元（根据法医鉴定意见书确定的护理天数，结合当地服务业的工资标准按1人计算60天，即26088元／年÷365天×60天＝4275元）。
5、误工费15912.30元（根据法医鉴定意见书认定伤后误工天数和在岗职工平均工资确定，即38720元／年÷365天×150天＝15912.30元）。
6、法医鉴定费1900元（根据法医鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
7.车损鉴定费100元（根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定）。
8、车辆维修费1840元（根据被告提交修理费票据确定）。
9、施救费350元（根据原告提交的施救费票据确定）。
以上损失合计59475.04元。
由于被告李海漫将鄂A×××××号小轿车已向被告人英大泰和财险武汉市中心支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告英大泰和财险武汉市中心支公司应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告涂盛勇9184元（已预留原告涂盛勇驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车乘员刘芬、涂芳菲医疗费用赔偿限额816元）；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告涂盛勇20187.3元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告涂盛勇1840元。对原告涂盛勇超出此限额范围的损失25913.74元及鉴定费2000元、施救费350元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告李海漫承担70%为19784.62元；原告涂盛勇自己承担30%为8479.12元
同时，由于被告李海漫就鄂A×××××号小轿车向被告英大泰和财险武汉市中心支公司投保了不计免赔率险的机动车商业第三者责任险500000元。虽然被告李海漫与被告英大泰和财险武汉市中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。为了保护侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案一并处理。因此被告李海漫应赔偿原告涂盛勇的19784.62元，应由被告英大泰和财险武汉市中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内对原告涂盛勇赔偿19784.62元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告涂盛勇的事故损失59475.04元，由被告英大泰和财险武汉市中心支公司赔偿50995.92元；原告涂盛勇自行承担8479.12元。
二、被告李海漫为原告涂盛勇垫付的费用31039.74元，在被告英大泰和财险武汉市中心支公司应赔付给原告涂盛勇的赔偿款50995.92元中扣减后给付被告李海漫。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告涂盛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由被告李海漫负担430元，由被告英大泰和财险武汉市中心支公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年三月二日
书记员 蔡戈