广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第514号
原告：李康彩，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
被告：王永健，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省增城市。
原告李康彩诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财险广州公司”）、王永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓毅君于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李康彩的委托代理人丁平、被告人民财险广州公司的委托代理人余水荣、王永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康彩诉称：2014年6月12日，在广州荣鑫容器有限公司对出路段处，原告骑单车沿明珠路由西往东方向行驶，被告王永健驾驶粤A×××××号小型越野客车沿明珠路由东往西方向行驶时越过路中心双黄实线，导致该车头左前角与原告的自行车车头发生碰撞，其后被告王永健仍驾驶该车继续行驶离开现场，致原告受伤的交通事故。2014年7月7日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号4401166201403615号《道路交通事故认定书》，认定被告王永健承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为九级伤残。原告的各项损失计算如下：1.医疗费1181.12元；2.后续治疗费8000元；3.残疾赔偿金130394.8元；4.被扶养人生活费65085.12元；5.住院伙食补助费4500元；6.护理费3600元；7.误工费15070元；8.交通费1000元；9.营养费2000元；10.伤残鉴定费850元；11.精神损害抚慰金20000元。被告人民财险广州公司对肇事车辆粤A×××××号小型越野客车承保交强险及商业险，被告王永健是该车的驾驶员及所有权人，故二被告应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.二被告连带赔偿原告各项损失251281.12元，包括医疗费1181.12元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费65085.12元、住院伙食补助费4500元、护理费3600元、误工费15070元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费850元、精神损害抚慰金20000元，其中精神损害抚慰金20000元要求在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险广州公司答辩称：一、案涉粤A×××××号车在我司投保交强险及商业第三者险500000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项限额及商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿；请法院依法审查商业险保险条款关于免赔、拒赔事由的约定，事故发生后被告王永健驾车逃离现场，根据保险条款的约定，我司对商业险不予赔偿；我司只赔偿医保范围内的用药。另需核对王永健驾驶证及肇事车辆行驶证是否处于有效年审期间内。事故发生后我司已垫付医疗费10000元，请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应当抵扣赔偿款。二、我司对原告主张的损失有异议：1.医疗费应当提出非医保用药177.18元；2.对原告提交的鉴定报告有异议，我司已向法院递交重新鉴定申请书；3.未成年被抚养人生活费应按月计算，故原告长子需抚养11年9个月，次子需抚养14年3个月；4.我司同意赔偿第一次住院19天期间伙食补助费及护理费，第二次在正骨医院住院是由于“不慎扭伤左大腿”，与本次事故无关，不同意赔偿第二次住院期间住院伙食补助费；5.第一次住院无需要全休的医嘱，第二次住院与事故无关，因此误工天数应当计算为第一次住院的19天，标准应按原告提交的银行流水明细反映出的月平均工资2800元确定；6.没有票据证明实际产生的交通费，请法院酌情认定；7.没有加强营养的医嘱，请法院酌情认定；8.鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿；9.精神损害抚慰金应待重新鉴定后再确定。
被告王永健答辩称：1.我是在不知情的情况下发生涉案事故的，故我离开现场不属逃逸，且交警部门也没有认定我方系逃逸行为，当交警找到我时，我非常积极地协助交警部门调查涉案事故；2.我总共垫付了74000元相关费用，其中有5万元是在正骨医院刷卡的，另24000元是以现金形式支付给原告的大哥李亚勇，因为在交警处理时原告委托其大哥李亚勇全权处理涉案事故；3.我的车在被告人民财险广州公司处购买了交强险和50万元限额的商业三者险，含不计免赔险，故应由被告人民财险广州公司在交强险和商业三者险限额内对原告的损失予以赔付，我的行驶证及驾驶证都在有效期限内；4.有关费用计算方面由法院依法认定。
经审理查明：2014年6月12日，被告王永健驾驶粤A×××××号小型越野客车沿明珠路由东往西方向行驶至广州荣鑫容器有限公司对出路段处时，越过路中心双黄实线，车头左前角与沿明珠路由西往东方向有原告李康彩骑行的自行车车头发生碰撞。被告王永健驾驶该车继续行驶离开现场，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
2014年7月7日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号4401166201403615号《道路交通事故认定书》，认定被告王永健承担事故的全部责任，原告李康彩无责任。
粤A×××××号小型越野客车的登记所有人及驾驶员均是被告王永健，该车在被告人民财险广州公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送至广州开发区医院住院治疗，至2014年7月2日出院，住院19天，产生医疗费19206.24元。出院诊断：1.左股骨粉碎性骨折；2.头皮挫裂伤；3.全身多处挫擦伤。出院医嘱：1.加强功能锻炼；2.骨折愈合前左下肢免负重；3.一月后骨科门诊复查。
2014年7月3日，原告因左大腿疼痛肿胀，前往广州市正骨医院住院治疗，至2014年7月28日出院。原告于2014年7月8日送手术室在腰硬麻＋静脉麻醉下行左股骨骨折术后内固定松动切开原固定拆除术＋复位植骨内固定术＋肌腱探查术＋坐骨神经探查术。广州市正骨医院出院记录“入院时情况”载明：“患者于2014年6月12日……于广州开发区医院就诊……予以性手术内固定治疗，伤口愈合拆线出院。7月3日早上患者不慎扭伤左大腿，至左大腿疼痛肿胀，故来我院求诊……遂由急诊拟‘左股骨中段粉碎性骨折术后内固定失败’为诊断收入院做进一步治疗”。该出院记录的入院诊断及出院诊断均载明：“左股骨中断粉碎性骨折术后内固定失败”。出院医嘱：1.避风寒……2.出院后回家休养3个月；3.定期门诊复查，不适随诊；4.约1年后骨折愈合后拆除内固定物，后期费用约八千元。原告此次住院共支出医疗费57415.74元。
2014年9月16日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费伤情进行鉴定，支付鉴定费840元。2014年9月22日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司鉴所（2014）法检字第2218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李康彩因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，经两次手术内固定，目前左下肢活动功能部分丧失，鉴定为交通事故九级伤残。
诉讼中，被告人民财险广州公司向本院提交重新鉴定申请书，认为：原告第二次住院系因“不慎扭伤大腿”，并非原告在事故后康复过程中发生的并发症……自行委托的鉴定意见书中为测定左髋、左膝活动度，关于“左下肢活动功能受限”的论据不足以论证伤情已达到……九级伤残的结论……不能真实反映原告的伤残等级。对此，本院依法向广东珠江法医临床司法鉴定所发出书面征询函。该所于2014年11月13日作出书面答复：“……李康彩214年6月12日车祸受伤，2014年9月16日在我所评伤残……因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，手术内固定。这是原发损伤。关节活动功能、主要与骨折的性质，骨折愈合的情况等有关……李康彩伤后发生内固定松动再次手术，不影响对其伤残评定结论。根据以上分析，李康彩因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，左下肢丧失部分活动功能，评定为九级伤残是客观的，有根据的，因而是正确的”。
原告李康彩于2012年7月25日至2014年6月12日一直在化州市劳务发展公司从事司机职务，由该公司提供住宿，该公司出具证明：“兹有李康彩……工资为每月人民币3300元，发生交通事故后需要治疗，不能回单位上班，由于李康彩工作是按件计酬的，所以目前没有工资收入”。
事故发生时，原告的长子李家颖6岁3个月，次子李佰仕3岁9个月。
另外，被告王永健总共垫付了相关费用74000元，被告人民财险广州公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、劳动合同、证明、营业执照、银行流水、出生证、鉴定费意见书、鉴定发票、社保单、医疗费票据及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于各方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告王永健对原告的损害后果承担全部责任，应对原告超出交强险损失部分承担全部赔偿责任；被告人民财险广州公司作为粤A×××××号小型越野客车的交强险和商业第三者险保险人、应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再根据商业第三者险保险合同予以赔偿。由于被告人民财险广州公司未能举证证明被告王永健存在逃逸情形，因此其根据保险合同条款主张商业第三者险赔偿限额内免赔缺乏事实基础，本院不予支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。事故发生后，原告共住院两次：第一次在广州开发区医院住院治疗，共产生医疗费19206.24元，由医疗票据证实及原被告双方确认，本院予以支持；第二次在广州市正骨医院住院治疗，虽有医疗票据可证实其支出医疗费57415.74元，但根据广州市正骨医院出院记录“入院时情况”及入院诊断、出院诊断的记录，未能证明原告此次住院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系，原告要求被告承担该笔费用缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。关于后续治疗费，原告为治疗行内固定术，有医嘱证实约1年后骨折愈合后拆除内固定物，后期费用约八千元，为减少当事人诉累，本院对该项必然发生的取内固定物费酌情支持8000元，超出部分可待实际发生后另行主张。综上，本院确认原告因本次事故产生的医疗费用为27206.24元（19206.24元＋8000元）。
2.残疾赔偿金。原告为证明其因本次交通事故造成的伤残程度，提交了具备相应资质的广东珠江法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告。虽然被告人民财险广州公司对该鉴定报告提出异议并要求重新鉴定，但其理由缺乏事实基础及法律依据，亦未能提出充分的证据推翻前述鉴定报告，且鉴定机构已经以书面对被告人民财险广州公司提出的异议作出了合理解释，本院确认前述鉴定报告可以作为认定原告伤残等级的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。根据鉴定机构出具的鉴定报告，原告因被告的侵权行为造成一个九级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为20%，计算年限为20年。事故发生前，原告已在城镇长期工作居住，本院按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告的长子李家颖6岁3个月，次子李佰仕3岁9个月，由原告夫妻共同抚养，故本院按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准，以20%为系数计算二人共计312个月（18年×2人-6年3个月-3年9个月）的生活费为62674.56元（24105.6元／年÷12个月／年×312个月×1／2×20%）。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为193069.36元（130394.8元＋62674.56元）。
3.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告第一次住院共19天，本院按100元／天的标准计算其住院伙食补助费为1900元（100元／天×19天）；原告未能证明其第二次住院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系，其要求被告承担第二次住院期间的护理费用缺乏事实基础及法律依据，本院不予确认。
4.护理费。原告因被告的侵权行为造成一个九级伤残，根据其伤情，在其第一次住院治疗19天期间确需专人陪护，由于原告未能证明实际产生的护理费用，本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天计算其该期间的护理费为1520元（80元／天×19天）。原告未能证明其第二次住院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系，其要求被告承担第二次住院期间的护理费用缺乏事实基础及法律依据，本院不予确认。
5.误工费。原告因本案交通事故致残导致持续误工，其误工时间计至定残前一天，共计101天。原告用人单位出具的书面证明可以证实原告的月平均工资为3300元，与原告提交的近半年工资的银行流水显示的平均水平相当，本院据此确认其101天的误工费为11110元（3300元／月÷30天／月×101天）。
6.交通费。结合考虑原告的住院时间及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告交通费800元。
7.营养费。原告虽未能提交医嘱证明其需要加强营养，但其因被告的侵权行为造成一个九级伤残，为恢复伤势确有必要加强营养，本院综合考虑李康彩的伤情、目前的社会生活水平及物价因素，酌定支持其营养费1000元。
8.鉴定费。原告向鉴定机构申请伤残鉴定，支出鉴定费840元，有相应的鉴定费发票佐证该笔确需发生的费用，本院予以确认；原告还另外主张照相费10元，但无证据证明该笔费用发生的必要性及合理性，本院不予确认。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成一个九级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金20000于法有据，合情合理，本院予以支持。
被告王永健总共垫付了相关费用74000元，被告人民财险广州公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元。
以上原告的损失共计257445.6元。其中医疗费为27206.24元，由于被告人民财险广州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元，剩余的17206.24元应按照责任比例，由被告王永健全部承担。
扣除医疗费后剩下的230239.36元（257445.6元-27206.24元），应由被告人民财险广州公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行向原告赔偿110000元，剩余120239.36元（230239.36元-110000元）应按照责任比例被告王永健全部承担。
据此，被告人民财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等各项损失110000元。被告王永健赔偿原告各项损失137445.6元（17206.24＋120239.36元），扣除其已垫付的相关费用74000元，被告王永健还须赔偿原告63445.6（137445.6元-74000元）；由于该笔费用没有超过商业第三者险剩余的赔偿限额，应全部由被告人民财险广州公司在商业第三者险赔偿限额内向原告赔付。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告王永健垫付的相关费用74000元，可根据保险合同的约定另循法律途径向被告人民财险广州公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李康彩残疾赔偿金等各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告李康彩各项损失63445.6元；
四、驳回原告李康彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由原告李康彩负担789元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1749元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁 慧
倪淑如