上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2062号
原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司。
法定代表人邓小林，总经理。
委托代理人蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人沃薛军，浙江京衡律师事务所律师。
被告张木椿，男。
被告上海启仓实业有限公司。
法定代表人刘建雄。
原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司与被告张木椿、被告上海启仓实业有限公司（以下简称启仓公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋尉黎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司诉称：原告自2012年3月起与案外人上海塑某某某集团有限公司（以下简称塑某公司）发生仓储业务，由塑某公司仓储原告货物。2012年8月，原告向塑某公司要求提取仓储的3，793.46吨钢材未果，将塑某公司诉至杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院），要求塑某公司返还钢材或等值赔偿。在西湖区法院的主持下，原告与塑某公司于2012年12月7日达成和解，塑某公司承诺向原告交付现存的钢材，同时支付无法交付的钢材赔偿款人民币7，790，935.3元（以下币种相同）。启仓公司与张木椿分别于2012年12月7日、2013年3月26日向原告出具担保函、担保书各一份，承诺对塑某公司的前述义务提供连带责任保证担保。嗣后，经西湖区法院强制执行，塑某公司只履行了现存钢材的交付义务，未能履行支付赔偿款的义务。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、两被告对塑某公司应支付的7，790，935.3元的赔偿款及自2012年9月1日起至判决生效之日止的按年利率7%计算的利息（暂计至2013年8月31日为545，365元）向原告承担连带共同担保责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、（2012）杭西商初字第2179号民事调解书一份，证明原告因与案外人塑某公司有仓储合同纠纷而诉至法院，在审理中，双方达成和解并由法院出具调解书，塑某公司承诺向原告返还现存的钢材，并支付不能交付的单据号为GH12＊＊＊＊＊＊＊＊过户单项下的1，882.96吨沙钢热轧卷的赔偿款7，790，935.3元，该赔偿款于2013年6月30日前付清，自2012年9月1日起按年利率7%支付利息。
2、2012年12月7日被告启仓公司向原告出具的担保函一份，证明启仓公司同意为前述塑某公司的交货及支付赔偿款的义务向原告提供连带责任保证担保。
3、2013年3月26日被告张木椿向原告出具的担保书一份，证明张木椿同意为前述塑某公司的交货及支付赔偿款的义务向原告提供连带责任保证担保。
4、（2013）杭西执民字第1158号案件信息、（2013）杭西执民字第2590号执行裁定书及案件信息各一份，证明因塑某公司没有履行民事调解书确定的义务，原告申请强制执行，现存在塑某公司的钢材已经交付完毕，但未能交付钢材的赔偿款7，790，935.3元及诉讼费74，724元（两项合计7，865，659.3元）未能执行到位。
被告张木椿、被告上海启仓实业有限公司既未作答辩，也未参加本案庭审。
经审理查明：
1、2012年8月20日，原告以仓储合同纠纷为由将塑某公司诉至西湖区法院；2012年12月7日，原告与塑某公司达成和解，西湖区法院出具（2012）杭西商初字第2179号民事调解书，塑某公司承诺向原告返还现存的钢材，并支付不能交付的单据号为GH12＊＊＊＊＊＊＊＊过户单项下的1，882.96吨沙钢热轧卷的赔偿款7，790，935.3元，该赔偿款于2013年6月30日前付清，另自2012年9月1日起按年利率7%支付利息。
2、2012年12月7日，被告启仓公司向原告出具担保函一份，担保函主要内容为：根据原告与案外人上海宝某某某有限公司（以下简称宝某公司）签订的销售合同，宝某公司还应向原告支付剩余货款13，627，882.56元及逾期利息；前述合同所涉钢材3，793.46吨存放于塑某公司仓库，如宝某公司未能按时足额支付货款，则塑某公司有义务向原告交付相应数量的钢材或返还相应价值的货款；现宝某公司已向原告出具了合同延期履行承诺书，塑某公司已同原告达成和解，启仓公司同意为宝某公司或塑某公司的义务提供连带责任保证，届时如宝某公司及塑某公司均未能按照其承诺的期限向原告履行义务的，则就其未履行部分由启仓公司代为交付相应数量的货物或偿还相应价值的货款。
3、2013年3月26日，被告张木椿向原告出具担保书一份，主要内容为：根据原告与塑某公司签署的（2012）杭西商初字第2179号民事调解书，塑某公司应向原告履行交付相应货物、支付逾期利息和案件受理费等义务；为保障原告权益，张木椿同意以个人及夫妻共有的全部资产为调解书中塑某公司对原告的债务承担连带担保责任。
4、2013年7月15日，原告向西湖区法院申请执行，要求塑某公司交付钢材赔偿款7，790，935.3元及诉讼费74，724元（两项合计7，865，659.3元）；2013年12月4日，西湖区法院出具（2013）杭西执民字第2590号执行裁定书，主要内容为：经执行查明塑某公司名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为：按照（2012）杭西商初字第2179号民事调解书的约定，塑某公司应于2012年6月30日前向原告支付未能交付钢材的赔偿款7，790，935.3元，并自2012年9月1日起按年利率7%支付利息。两被告向原告出具担保函及担保书，均同意对前述塑某公司的付款义务承担连带责任保证担保，任一被告都负有保证原告全部债权实现的义务。目前证据显示经法院执行塑某公司仍未能履行前述付款义务，故原告有权要求两被告共同承担连带保证责任，本院对原告要求两被告共同对前述塑某公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张木椿及被告上海启仓实业有限公司共同对上海塑某某某集团有限公司应付原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司的钢材赔偿款7，790，935.3元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张木椿及被告上海启仓实业有限公司共同对上海塑某某某集团有限公司应付原告中国铁路物资杭州钢铁有限公司前述钢材赔偿款自2012年9月1日起至判决生效之日止按年利率7%计算的利息承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张木椿或被告上海启仓实业有限公司在履行前述两项付款义务后，有权向上海塑某某某集团有限公司追偿，或者要求其他被告清偿其应承担的份额。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70，154元、公告费560元（合计诉讼费70，714元原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 赵锡麟
二〇一四年四月四日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。