wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第469号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人丁某，男，1983年4月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2015年3月21日被沈阳市公安局沈河分局监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）298起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人丁某于2012年8月向民生银行申领信用卡（卡号：×××0652、×××6783、3568590000030559共用同一信用额度）并透支使用，截止案发，该卡欠款本金为16，658.49元。经银行多次催收拒不还款。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国民生银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录还款凭证及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人丁某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人丁某全部钱款已返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人丁某所居住社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人丁某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人丁某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1129行审11号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民政府，地址：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129006610918Y。
法定代表人：龙飞凤，女，该县县长。
委托代理人：左孝宏，男，1973年4月9日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县国有土地上房屋征收与补偿事务所所长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：陈安新，男，1955年2月11日出生，汉族，道县人，住ＸＸ�族自治县。
本院在审查ＸＸ瑶族自治县人民政府申请强制执行江政房征决字[2017]03号房屋征收行政决定一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许ＸＸ瑶族自治县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 罗 智
审 判 员 廖能浩
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 柳
代理书记员 蒋金薇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1129行审11号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民政府，地址：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129006610918Y。法定代表人：龙飞凤，女，该县县长。委托代理人：左孝宏，男，1973年4月9日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县国有土地上房屋征收与补偿事务所所长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：陈安新，男，1955年2月11日出生，汉族，道县人，住ＸＸ�族自治县。本院在审查ＸＸ瑶族自治县人民政府申请强制执行江政房征决字[2017]03号房屋征收行政决定一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许ＸＸ瑶族自治县人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  罗 智审 判 员  廖能浩二〇一八年六月二十六日法官 助理  杨 柳代理书记员  蒋金薇附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第274号
原告元国辉，男，汉族，1976年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省光泽县。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告元国辉诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告元国辉于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告元国辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告元国辉负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执574号
申请执行人：王志喜，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海帝树资产管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号416室－1，联系地址上海市闵行区浦连路99弄6号102室。
法定代表人：马玲，公司总经理。
王志喜与上海帝树资产管理有限公司理财服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月20日作出的(2016)沪仲案字第1323号裁决已发生法律效力。王志喜于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人上海帝树资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王志喜给付人民币170,584.64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海帝树资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2,458.77元，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，本院对上海帝树资产管理有限公司名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执574号申请执行人：王志喜，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：赵波，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海帝树资产管理有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇东大公路5388弄5号416室－1，联系地址上海市闵行区浦连路99弄6号102室。法定代表人：马玲，公司总经理。王志喜与上海帝树资产管理有限公司理财服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月20日作出的(2016)沪仲案字第1323号裁决已发生法律效力。王志喜于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人上海帝树资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王志喜给付人民币170,584.64元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海帝树资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币2,458.77元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院对上海帝树资产管理有限公司名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王斌.代理审判员  康邓承二〇一七年八月十七日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第225号
原告赵某甲，女。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告黄某甲，男。
委托代理人王某某，男。
原告赵某甲诉黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经原告申请，不公开进行了审理，原告赵某甲及其代理人张金雷和被告黄某甲及其代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原、被告于2000年2月经人介绍认识，2000年11月13日办理结婚登记手续，于2001年农历三月初八生一小孩，取名黄某乙，2007年农历十一月初五生一女孩，黄某丙，2009年农历七月二十六日生育一男孩，取名黄某丁，双方因婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为生活琐事吵架，自2011年12月因再次生气，我与被告分居至今，感情确已破裂，故诉至法院，请求一、依法调解或判决原、被告离婚；二、婚生女孩黄某丙由原告抚养，婚生女孩黄某乙、男孩黄某丁归被告抚养；三、依法分割共同财产。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，没有证据证明婚后感情破裂，原告所说不属实。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证和婚姻登记复印件一份，以证实原告的身份和合法夫妻关系；2、证人赵某乙出庭作证，证明婚后感情破裂分居多年。
经庭审质�，被告黄某甲对证据1、2无异议。
被告黄某甲未向法庭提交证据材料。
合议庭评议后认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，应当认定为有效证据。
案经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍认识，2000年11月13日办理结婚登记手续，于2001年农历三月初八生育一女孩，取名黄某乙，2007年农历十一月初五生育一女孩，取名黄某丙，2009年农历七月二十六日生育一男孩，取名黄某丁，现女孩黄某丙随原告生活，女孩黄某乙、男孩黄某丁随被告生活。原、被告婚后感情一般，自2013年1月26日左右吵架后，原告便外出，与被告分居至今。
原告婚前有陪嫁物品摩托车一辆，拖拉机一台，原、被告婚后共同财产有摩托三轮车一辆，台式电脑一台，皮革箱包、皮带若干，以及以原告名义办理的保险类产品两份和以被告名义办理的保险类产品一份，共同存款有20000元。无共同债�债务。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚，相互帮扶，共同努力，建立起真挚牢固的夫妻感情。对于夫妻双方在生活中发生矛盾，男女一方要求离婚的，依照我国《婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告为家庭琐事虽发生纠纷，若双方多加沟通，互谅互让，夫妻关系可以改善。原告未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，原、被告尚有继续共同生活下去的可能，故原告请求离婚，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 曲 正
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫志贺
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督113号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：王中贵，男，1969年2月1日生，汉族，安徽省池州市东至县号6
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年10月17日向本院申请支付令，请求督促被申请人王中贵给付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费3029.79元、能耗费426.41元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区20栋404室（建筑面积116.89平方米）业主，自2016年1月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王中贵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费3029.79元、能耗费426.41元，合计3456.2元。
案件申请费17元，由被申请人王中贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 朱儒艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第424号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人傅某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）391号起诉书，指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年4月2日22时许，被告人傅某某醉酒后驾驶黑A662**号中华牌轿车，在哈尔滨市道外区太古街街由西向东行驶至南十四道街路口处右转弯时，与巨某某驾驶的黑A065**号大众牌轿车相刮碰，后傅某某驾车逃逸，在逃逸过程中又分别与胡某某驾驶的黑ATR5**号大众牌轿车以及公某某驾驶的黑A36J**号本田牌轿车相撞。经检测，傅某某血液酒精含量为156.07mg／100mI。傅某某于2015年4月13日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人傅某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人傅某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明，2015年4月2日22时许，被告人傅某某醉酒后驾驶黑A662**号中华牌轿车，在哈尔滨市道外区太古街街由西向东行驶至南十四道街路口处右转弯时，与巨某某驾驶的黑A065**号大众牌轿车相刮碰，后傅某某驾车逃逸，在逃逸过程中又分别与胡某某驾驶的黑ATR5**号大众牌轿车以及公某某驾驶的黑A36J**号本田牌轿车相撞。经检测，傅某某血液酒精含量为156.07mg／100mI。案发当日傅某某在公安机关不承认其醉酒驾驶机动车发生交通事故，后傅某某于同年4月13日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现。2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、3、证人公某某、胡某某、巨某某、王某某的证言。4、被告人傅某某的供述.
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。傅某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且逃逸，应从重处罚；傅某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；综合考虑傅某某的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡伟丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3289号
原告王智民，男，1984年11月3日出生，现住五原县。
被告李景富，男，50岁，现住包头市。
原告王智民与被告李景富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王智民于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王智民撤诉。
案件受理费426元，由原告负担。
审判员 闫富荣
二〇一七年十一月十日
书记员 王馨萱
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第32号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人郭明清，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，汉族。
本院受理原告杜某某诉被告姚某某离婚纠纷一案。原告杜某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费1235元，由原告杜某某负担。
审判员 李美俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾鸿飞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第598号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，现原告王某某申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王某某承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 曹俊英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第108号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：刘继学。
被告：刘金玲。
被告：刘永春。
被告：张保会。
被告：崔学武。
被告：刘培荣。
被告崔学武、刘培荣共同委托代理人：王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘继学、刘金玲、刘永春、张保会、崔学武、刘培荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河及被告崔学武、刘培荣共同委托代理人王星华到庭参加了诉讼。被告刘继学、刘金玲、刘永春、张保会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年9月11日，被告刘继学从中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款3万元，借款期限为一年，被告刘金玲为被告刘继学的妻子，是该笔借款的共同借款人。原告、被告刘永春、崔学武为被告刘继学的上述借款提供连带责任保证，被告张保会、刘培荣分别为被告刘永春、崔学武的配偶。后被告刘继学未按约定还款，致使原告代其偿还借款本息31914.63元，故原告诉至法院，要求：一、被告刘继学、刘金玲偿还原告垫付款31914.63元，并支付违约金6382.92元（按垫付款的20%计收）；二、被告刘永春、张保会、崔学武、刘培荣作为保证人对原告的垫付款承担份额责任；三、本案诉讼费用由被告承担，放弃对实现债权费用的主张。
被告刘继学、刘金玲、刘永春、张保会未作答辩。
被告崔学武辩称：保证属实，但已过追诉时效。
被告刘培荣辩称：其没有为被告刘继学的借款提供担保，不应承担担保责任。
经审理查明：2011年9月11日，原告、被告刘继学、刘永春、崔学武与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告刘继学从农行昌乐支行借款3万元，期限自2011年9月11日至2012年9月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告、被告刘永春、崔学武为被告刘继学的上述借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定责任比例，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，作为乙方的原告与作为甲方的被告刘继学、刘金玲签订委托担保服务合同一份，被告刘继学、刘金玲委托原告为其上述借款提供连带责任保证。合同第三条第四项约定，被告刘继学、刘金玲承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期致使原告垫付，被告刘继学、刘金玲应当按照贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
农行昌乐支行如约将贷款3万元发放给了被告刘继学，后被告刘继学未按合同约定按时还款，致使原告于2012年12月28日替被告刘继学向农行昌乐支行偿还借款本息31914.63元。
庭审中，原告自愿调整违约金，要求被告按照垫付款31914.63元的20%支付违约金6382.92元。
另查，原告向本院起诉日期为2015年3月26日，原告未提供相关证据证明在起诉之前向被告崔学武主张过权利。原告仅以被告张保会、刘培荣系被告刘永春、崔学武配偶为由，要求被告张保会、刘培荣承担相应责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、委托担保服务合同、放款凭证、垫款凭证、垫款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告刘继学与农行昌乐支行之间的借款合同关系，原告、被告刘永春、崔学武与农行昌乐支行之间的保证合同关系，原告与被告刘继学、刘金玲之间的委托担保合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行如约将贷款3万元发放给了被告刘继学，因被告刘继学未按时还款，致使作为连带责任保证人的原告替被告刘继学垫付借款本息31914.63元，故原告有权要求被告刘继学偿还垫付款31914.63元。另，委托担保服务合同第三条第四项约定的违约金过高，庭审中，原告自愿主张按垫付款31914.63元的20%支付违约金6382.92元，符合法律规定，对此本院予以支持。被告刘金玲在委托担保服务合同中承诺与被告刘继学一起偿还贷款本息并支付违约金，故被告刘金玲对原告主张的上述垫付款与违约金承担共同清偿责任。原告、被告刘永春、崔学武作为连带共同保证的保证人，内部未约定保证份额，原告替被告刘继学垫付借款本息31914.63元后，向被告刘继学不能追偿的部分，被告刘永春、崔学武理应各承担三分之一的责任。庭审中，被告崔学武抗辩原告主张权利已过诉讼时效，该抗辩成立，故原告要求被告崔学武承担份额责任，本院不予支持。另，原告仅以被告张保会、刘培荣系被告刘永春、崔学武配偶为由，要求被告张保会、刘培荣共同承担份额责任，与本案非一个法律关系，本案不予处理。被告刘继学、刘金玲、刘永春未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继学、刘金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款31914.63元，并支付违约金6382.92元；
二、被告刘永春对第一项所述债务中的垫付款31914.63元不能追偿部分承担三分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，诉讼保全费403元，共计1161元，由被告刘继学、刘金玲、刘永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一六年一月八日
代书 记员 赵 娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初94号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄梅沿，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄梅沿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄梅沿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49723.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49723.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4964号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张树珍，女，1974年6月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张树珍、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张树珍之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40554元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张树珍因从事养殖业于2014年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。2014年2月12日，原告向被告发放借款人民币50000元，借期为3年。2015年12月19日，被告张树珍偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张树珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月19日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40554元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张树珍在本案中所主张的事实，同时认为，除被告张树珍应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40554元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40554元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告张树珍不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1018元，减半收取计人民币509元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00043号
申请人：吴雨竹，女，1980年9月10日出生。
申请人：吴雷海，男，1947年6月13日出生。
本院于2015年4月3日受理了申请人吴雷海、吴雨竹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人吴雷海、吴雨竹因房屋买卖合同纠纷，于2015年4月3日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
吴雨竹与吴雷海自愿解除2014年10月15日签订的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园××幢×单元×××室房屋（房地权证芜镜湖区字第200707××××号）买卖合同。
本院认为：申请人吴雷海、吴雨竹房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴雷海、吴雨竹于2015年4月3日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除芜湖市镜湖区香格里拉花园××幢×单元×××室房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年四月八日
书记员 周刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26596号
原告董浩。
被告上海品献装饰设计工程有限公司。
法定代表人蒋胜兵。
原告董浩与被告上海品献装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告董浩到庭参加诉讼。被告上海品献装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董浩诉称，原告系上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室经济适用房业主。2014年7月2日，原、被告达成装修意向，装修总价3.08万元（人民币，下同），被告于同年7月6日进入原告房屋后建议敲掉厨房烟道、露台外墙以及卫生间管道井外墙，入户门换边，因原告系老年人，反应迟钝，当时心存疑虑依然同意，当日原告坐被告车去被告位于上海市浦东新区航头镇下盐公路XXX号办公地签订装修合同，装修总价由原约定的3.08万元陡增到3.58万元，双方约定2014年7月10日开始施工，并交付了被告装修钥匙。合同签订后原告回家经过思考，被告提出的敲掉烟道、露台外墙等破坏房屋结构，系违反住宅装修的相关规定的，且价格陡增5，000元，原告无法接受，要求与被告于次日进行协商，后双方对变更相关施工项目及装修费用未能协商一致。2014年7月9日上午原告得知被告已于2014年7月8日晚间强行施工，将露台外墙敲掉，并将厨房间与露台之间分割的塑钢门敲掉，原告遂向110报警。现原告认为被告欺骗原告签订装修合同，非原告真实意思表示，被告无施工资质且经原告同意，在明知不应该敲掉的外墙、烟道以及管道井的情况下仍违法施工，也属于违约行为，故原告请求法院依法解除原、被告签订的装修合同，并要求被告将敲掉的部位恢复原状。
原告董浩为此提供房屋平面图、原、被告签订的装修合同及装修清单、由被告破坏的房屋现场照片等证据材料。
被告上海品献装饰设计工程有限公司未到庭答辩。
鉴于被告未到庭质证，本院通过庭审对原告提供的证据材料进行了核实，依据上述证据确认如下案件事实：
原告董浩系上海市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室经济适用房业主。2014年7月2日，原、被告达成装修意向，2014年7月6日，原告坐被告车去被告位于上海市浦东新区航头镇下盐公路XXX号办公地签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告房屋进行装修，装修总价为3.58万元，承包方式为包工包料，工期自2014年7月10日开工，至同年8月30日竣工。工程款付款时间约定了合同签订当日支付装修款的30%，水电等隐蔽工程验收支付35%，油漆工进场前支付30%，竣工验收当日支付剩余5%。合同的变更和解除约定，任何一方需变更合同，应协商一致后签订补充协议。合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款15%支付违约金。该合同对其余事项也进行了约定。上述装修款中包含了厨房间、露台、烟道敲除，烟道改小、卫生间主管缩小项目。合同签订当日，原告即交付了被告房屋装修钥匙，原告未支付首期装修款。后原告考虑到敲掉烟道、露台外墙等破坏房屋结构系违反住宅装修相关规定，且装修价格增加了5，000元，原告无法接受，要求与被告进行协商，后双方对变更施工项目及装修费用未能协商一致。被告于2014年7月8日将原告房屋露台外墙敲掉，并将厨房间与露台之间分割的塑钢门敲掉。双方由此产生矛盾，原告遂于2014年7月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。
在审理中，原告向本院明确表示对已敲掉部位不要求被告恢复原状，由其自行解决。
本院认为，依合同法规定，依法成立的合同对双方均具法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法又规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的装饰装修施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。现原告作为定作人要求解除双方签订的装修合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后的法律后果，鉴于原告表示不要求被告恢复原状，并表示由其自行解决，并无不当，本院予以认同。需要指出的是，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2014年7月6日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告董浩已预交），由原告董浩、被告上海品献装饰设计工程有限公司各半负担，被告负担之款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一四年八月十五日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初170号
原告：曹李亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：查道林，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
原告曹李亮与被告查道林、怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司（以下简称“永辉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹李亮及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告查道林及被告永辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告永辉公司支付原告曹李亮劳动报酬9820元，被告查道林对此款承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，曹李亮在永辉公司从事汽车维修工作。经双方结算，被告欠原告工资款14320元。2015年3月18日，查道林就此款向原告出具欠条。经多次催要，查道林分三次共计偿还了4500元，下剩9820元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支特原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件及企业信息查询件各一份，证明原、被告主体适格；2、欠条一份，证明被告于2015年3月18日欠原告工资14320元的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告所交二组证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：原告曾在被告永辉公司工作，被告拖欠原告工资未付，于2015年3月18日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到曹李亮在永辉修理厂的工资款计人民币壹万肆仟叁佰贰拾元整，欠款人查道林。原告后经催要未果，遂于2018年1月9日起诉来院。
另查明，怀宁县永辉汽车租赁维修服务有限公司系有限责任公司（自然人独资），查道林系执行董事兼总经理。
本院认为，原告诉请被告欠其工资款9820元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告向原告出具欠条,虽写明系永辉公司修理厂的工资，但未加盖单位印章，同时注明欠款人为查道林,应认定为查道林个人债务，故应由查道林个人承担清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查道林于本判决书生效后十日内一次性支付原告曹李亮劳动报酬人民币9820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告查道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈义怀
二〇一八年二月一日
书记员 黄 婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初287号
原告刘连中，男，汉族，1965年7月18日出生，农民。
被告董自力，男，汉族，1969年4月17日出生，农民，
住上蔡县朱里镇贾庄村委董寨村。身份号码××。
原告刘连中与被告董自力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连中到庭参加诉讼，被告董自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连中诉称，被告销售原告化肥，2012年10月18日，经原、被告结算，被告欠原告化肥款151662元，双方在结算单上签字确认。被告从2013年1月29日至2013年6月30日先后六次偿还原告化肥款89000元，下欠62600元，并向原告出具了保证书，其保证2014年12月30日前清账，如果不清按高利5分结算。但被告至今未按约定履行。故原告诉至法院，请求被告支付原告货款62600元及利息。
被告董自力未答辩。
经审理查明，原告刘连中经营化肥销售，被告董自力多次在原告处购买化肥。2012年10月18日，经双方结算，被告下欠原告刘连中货款151662元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今日欠复合肥款共计壹拾伍万壹仟陆佰陆拾贰元整。151662元。董自力。2012.10.18号。”2014年12月2日，原、被告再次进行结算，扣除其间被告归还的货款89000元，被告下欠原告货款62600元，经双方确认后，由原告执笔书写证明一份，内容为：“证明。今收到董自力还款捌万玖仟元（89000）。原欠款151600元，共计还款89000元，下欠刘连中62600元。2014.12.2。”被告在该份证明右下方签名确认，并加注：“保证14年12月30日前清账董自力，如果不清按高利伍分结算。”还款期限届满后原告刘连中向被告董自力追要上述欠款，被告董自力仅于2015年底归还原告7600元，下余55000元至今未付。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还欠款55000元及利息，利息按本金55000元，自2014年12月2日开始计算至还款之日。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条1份、证明1份、销售清单1份等证据在卷予以证实。
本院认为，被告董自力多次购买原告刘连中化肥，经结算，被告下欠原告货款共计151662元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额、日期等合同主要内容，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方均应依约履行合同义务。原告刘连中依约履行了供货的义务，被告应当依照约定及时足额向原告支付货款。经原告追要，被告下欠原告货款55000元至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，对原告要求被告支付货款55000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息问题，双方约定“保证14年12月30日前清账董自力，如果不清按高利伍分结算。”鉴于双方约定的利息高于法定保护的最高上限年利率24%，为此，利息可按照年利率24%计算，以被告所欠原告货款金额55000元为基数，从2014年12月31日起计算至判决确定的付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董自力于本判决书生效后10日内支付原告刘连中货款55000元及利息（利息按照年利率24%，自2014年12月31日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告董自力负担（该款原告已预交，被告董自力于判决书生效后10日内将其负担的案件受理费1365元支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 明
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执640号
申请执行人田正国，男，1972年5月15日出生，汉族，司机，现住汪清县。
被执行人孟庆中，男，1980年2月出生，汉族，事业单位工作人员，现住延吉市。
申请执行人田正国与被执行人孟庆中之间的机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人田正国于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执640号，申请执行内容为：要求被执行人孟庆中支付赔偿款1,320.00元，案件受理费13.00元，申请执行费50.00元，共计1,383.00元。
本案在执行过程中，被执行人孟庆中于2017年10月31日向本院自动履行了赔偿款1,333.00元，缴纳了申请执行费50.00元。本院于2017年11月1日将执行款发还申请执行人，申请执行人放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年十一月一日
书记员 梁 峰
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1140号
原告杨忠明，男，1979年10月11日出生，身份证号码，汉族，居民，住政和县
被告任春泉，男，1972年11月26日出生，身份证号码，汉族，居民，住政和县
原告杨忠明与被告任春泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨忠明到庭参加诉讼，被告任春泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠明诉称，2013年10月23日被告任春泉因生意缺少资金借款周转，向被告杨忠明借款人民币20000元，约定利息按每月4分计算，被告从2014年4月至2015年8月23日止未还本金20000元，利息12000元，违约金每天40元（即为18000元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告任春泉还清借款本金20000元，利息12000元，违约金18000元，合计50000元。
被告任春泉未到庭亦未提出答辩。
庭审中原告杨忠明向法庭提供借款合同和借条各一份（原件）。以证明：原告杨忠明于2013年10月23日与被告签订借款合同，借款本金为20000元，双方口头约定利息按4分计算的事实。
被告任春泉未到庭亦未提交证据，经对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实除口头约定利息外的其他事实本院予以认定。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：原告杨忠明于2013年10月23日与被告任春泉签订借款合同，借款本金为20000元，借款期限为90天，借款合同约定如违约，则由违约方每日承担借款本金的2‰违约金给原告杨忠明。被告任春泉支付利息至2014年4月23日，尚欠原告杨忠明借款本金20000元及相应违约金。
本院认为，被告任春泉向原告杨忠明借款的事实清楚，证据充分，被告任春泉应承担清偿借款20000元的责任。因原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告杨忠明的利息请求本院不予支持。原告主张每日按借款本金的2‰支付违约金违反相关规定，本院予以调整为按月利率20‰支持原告的违约金主张。被告任春泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春泉应在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨忠明借款人民币20000元及违约金6186元（违约金按月利率20‰从2014年4月23日起计算至2015年8月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告杨忠明负担500元，由被告任春泉负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 叶 帆
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。...
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 乙 三 涛 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输
经 营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2014）固行执字第19-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。地址：河北省廊坊市固安县固涿路北侧。
法定代表人：郝永祥，职务：站长。
被执行人：乙三涛，男，汉族，1982年4月29日出生。住址：山东省德州市夏津县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的（2013）固交运决字第0000937号交通具体行政行为决定书，本院已立案受理。但本院在向被执行人送达法律文书时，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可以执行的线索。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的（2013）固交运决字第0000937号交通具体行政行为决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张润民
审判员 李宝文
审判员 翟庆恩
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04290号
原告熊国民。
委托代理人严勇、钟琼，湖北众和律师事务所律师。
被告湖北景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）。
法定代表人朱万会，景顺公司总经理。
被告朱万会。
被告胡秀红（朱万会之妻）。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
被告尉迟雪纯。
原告熊国民与被告景顺公司、朱万会、胡秀红、尉迟雪纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊国民及其委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告景顺公司、朱万会、胡秀红、尉迟雪纯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国民诉称，2013年7月8日被告景顺公司因资金周转的需要，该公司的法定代表人朱万会委托被告尉迟某找原告以借款的方式融资，双方约定：原告向被告景顺公司提供借款100万元，借款期限1个月，按月息1.8%收取利息，由被告尉迟某对借款本息提供保证。双方就上述借款办理相关的书面手续后，原告于2013年7月9日对被告朱万会的的个人账户支付了100万元。借款到期后，被告景顺公司及朱万会无力按期还款，由被告尉迟某向原告提出续期，并由被告尉迟某将借款利息支付至2014年2月止。后原告多次催讨无果，为此，诉至法院，要求被告共同偿还借款100万元，支付按月息1.8%从2014年2月起至借款还清之日的利息。
原告熊国民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体身份情况。
证据二、景顺公司营业执照、朱万会、胡秀红结婚证、身份证复印件。证明被告的主体情况。
证据三、借款协议、借款借条。证明原、被告双方约定：原告向被告景顺公司提供借款100万元，借款期限1个月，按月息1.8%收取利息，由被告尉迟某对借款本息提供保证。
证据四、中国建设银行网上支付凭证。证明根据借款合同约定，原告于2013年7月9日对被告朱万会的个人账户支付了100万元。
证据五、情况说明、承诺书。证明被告支付利息至2014年2月止，事后被告对原告债权本息的确认。
证据六、委托代理合同、律师费发票。证明根据合同第八条第3项，被告应承担律师费用。
被告景顺公司、朱万会、胡秀红、尉迟某未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五、六因被告未到庭质证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日原、被告签订借款协议，约定贷款人熊国民，借款人景顺公司、朱万会，借款共有人胡秀红，保证人尉迟某，贷款种类是短期贷款，借款金额100万元，借款用途是资金周转，借款利率是月利率按1.8计算，借款期限1个月自2013年7月8日起至2013年8月7日止，还款方式是短期一次性付清本息；当借款人不履行合同时，由保证人连带承担偿还借款本息和诉讼费、律师费、差某等责任；如借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权限期追回贷款，并按日计付逾期未还款额千分之三违约金，而且由此引起的后果导致贷款人损失则由借款人全部赔偿（损失包括但不限于利息、诉讼费用、律师费、催款差旅费等）；合同还约定了其他权利义务。同日被告向原告出具了借款借条，今借到熊国民人民币100万元，借款期限1个月，自2013年7月8日起至2013年8月7日止，月利率按1.8%计算。7月9日原告向被告朱万会个人账户支付了100万元。事后，被告未按期偿还借款，只是偿还了借款利息至2014年2月8日止，2014年6月30日尉迟某出具情况说明，由尉迟某提供担保朱万会于2013年7月8日向熊国民处借款100万元，并约定借款期限为一个月，由尉迟某按月息1.8%支付利息，借款到期后，由尉迟某提出，并征得熊国民同意，将此笔借款期限顺延，现尉迟某将借款利息支付至2014年2月，对借款本金及未支付利息，尉迟某继续承担保证责任至借款本息还清。8月7日景顺公司（乙方）单方出具承诺书，经甲乙双方协商，债权人（甲方）熊国民愿以原借乙方总款112万元，现乙方承诺用北门华庭三期在建房屋以开盘价格结算，予以抵偿，实现甲乙双方债权债务终结。本承诺一式二份，甲乙各执一份。附注：本金100万元、利息12万元，截止到2014年8月7日此从不再计息，本承诺北门华庭三期在建房屋拿到预售许可证后，优先选，如违约将承担一切损失，截止2015年6月18日前。该承诺书熊国民未签字认可。2014年9月25日原告与湖北众和律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告为与景顺公司、朱万会、胡秀红、尉迟某的借款纠纷委托湖北众和律师事务所指派严勇、钟琼为一审案件的诉讼代理人，代理权限为一般代理，案件代理费4万元在签订合同时一次性付清，同日湖北众和律师事务所开具发票收取熊国民代理费4万元。后原告多次找被告催讨无果，为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的借款及利息未偿还，对纠纷的产生应承担全部责任，原告要求被告共同偿还借款100万元，支付按月息1.8%从2014年2月起至借款还清之日的利息的诉求，因借款人是被告景顺公司、朱万会、胡秀红，担保人是被告尉迟某，本院予以支持由被告景顺公司、朱万会、胡秀红承担借款本息的偿还责任，由被告尉迟某承担连带清偿责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告景顺公司、朱万会、胡秀红在本判决生效后10日内偿还原告熊国民借款本金100万元，按月利率1.8%从2014年2月9日起至付清借款日止计算的利息；由被告尉迟雪纯对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费6900元，由被告景顺公司、朱万会、胡秀红、尉迟雪纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一四年十二月十五日
书记员 金 露
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第174号
罪犯买公财，男，1958年10月24日出生，回族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2001年8月8日作出（2001）新刑初字第68号刑事判决，认定被告人买公财犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。刑期自1998年10月10日起。宣判后，2001年10月15日交付执行。该犯历经减刑四次，于2004年3月26日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年，于2006年9月30日减去有期徒刑一年，于2009年8月17日减去有期徒刑一年三个月，于2011年9月27日减去有期徒刑一年三个月，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后刑期自2004年3月26日起至2020年3月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯买公财减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人买公财自1990年至1994年间多次从他人处购买毒品咖啡因后贩卖给他人，数量达到925千克。
罪犯买公财在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动。受累计表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯买公财减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯买公财自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买公财准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2004年3月26日起至2019年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00516号
申请执行人：熊慧斌，男，1980年5月4日出生，汉族，城镇居民。
被执行人：刘和荣，又名刘荷荣，女，1942年8月25日生，汉族，城镇居民。
被执行人：李红华，男，1972年5月30日生，汉族，城镇居民。
被执行人：李萍，女，1979年10月7日生，汉族，城镇居民。
被执行人：李红军，男，1965年8月30日生，汉族。
被执行人：李君兰，女，1968年3月2日生，汉族，城镇居民。
被执行人：李红梅，女，1970年6月22日生，汉族，城镇居民。
申请执行人熊慧斌与上列被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）潜民一初字第00920号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定上列被执行人应于2014年6月20日前协助申请执行人熊慧斌将李开发（已死亡）所有的位于潜山县梅城镇梅河村1单元301室房屋的所有权、土地使用权转移登记至申请执行人熊慧斌名下，但上列被执行人至今仍未履行，故申请执行人熊慧斌向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理，并依法向上列被执行人送达了执行通知书，但上列被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将户名为李开发（已死亡）的位于潜山县梅城镇梅河村1单元301室的房屋所有权转移登记至申请执行人熊慧斌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 俊
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第509号
原告杨加生，男，1950年11月30日出生，汉族，天津市东丽区人，农民，现住老边区。
委托代理人傅素范，女，1951年4月24日出生，汉族，无业，海城市人，现住老边区，系原告杨加生妻子。
被告营口市老边区边城镇东台村村民委员会。住所地：老边区边城镇东台村。
法定代表人赵卫海，系该村村主任。
原告杨加生诉被告营口市老边区边城镇东台村村民委员会（下称东台村委会）劳务合同纠纷一案。本院2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅素范，被告法定代表人赵卫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年开始给被告做零工，但被告几任村领导推诿拖沓至今未付人工费，故原告诉至法院请求判令被告给付原告人工费3000元。
被告东台村委会辩称。关于原告诉请提到的人工活，是原告为本村做的零工，但这是前几任村委会主任在任时经手的，原告具体在哪一年干的，干的什么活，答辩人均不清楚。现经查实，答辩人欠原告人工费1714.85元，答辩人同意给付该笔款项。
经审理查明，原告杨加生曾给被告东台村委会做零工，原、被告均认可被告东台村委会尚欠原告杨加生人工费1714.85元的事实，被告东台村委会表示愿意给付原告尚欠的人工费。
上述事实，有当事人陈述等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉请要求被告给付人工费，被告提出尚欠原告人工费应为1714.85元，现原告对此数额亦表示认可，故本院认定被告欠原告人工费数额为1714.85元，被告应就上述款项向原告履行给付义务。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告营口市老边区边城镇东台村村民委员会给付原告人工费1714.85元。
上述款项应于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告营口市老边区边城镇东台村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 赵世超
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱玉霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00080号
申请人曾春峰，
申请人郭天海。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、郭天海关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第38号
申请复议人李世红。
申请执行人赵智勇。
被执行人高留庄。
申请复议人李世红不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市海港区人民法院（以下简称海港区法院）认为，本案被执行人高留庄的债务系夫妻关系存续期间形成，李世红未提供证据证明该债务为高留庄的个人债务，应由夫妻双方共同财产偿还。对李世红提出法院违法执行、未给其保留必要的生存条件，以及所扣财产中有其母音栗发芸32200元与事实不符。根据已查明的事实，房地产公司支付李世红交通银行的过渡费、安家费共计为73400元，法院扣划时该账户中只有29567.83元，其母栗发芸已于2014年1月6日死亡，且未对李世红与高留庄夫妻二人每月还有7400元的退休工资采取执行措施。李世红提出的执行异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回李世红提出的执行异议。
李世红复议称，1、高留庄的债务是否为夫妻共同债务在（2011）海民初字第140号民事判决中并未认定，在执行程序中直接将上述债务认定为夫妻共同债务并对李世红名下的银行存款采取冻结、扣划等措施于法无据；2、海港区法院扣划32200元属于李世红之母栗发芸的拆迁过渡费、安置费，栗发芸虽于2014年1月6日病故，但此笔款项未做进行继承和分割，并不属于李世红的财产，海港区法院扣划该笔款项属执行错误，应予返还；3、海港区法院在执行过程中查封了李世红仅有一套住房，且冻结、扣划了李世红的拆迁安置费、过渡费，致使生活极度艰难，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，未给李世红保留必要的生存条件。综上，海港区法院（2015）海执异字第26号执行裁定错误，请求秦皇岛市中级人民法院依法撤销（2015）海执异字第26号执行裁定。
本院认为，李世红以正在执行的债务非夫妻共同债务，法院执行其名下的银行存款不当为由提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产主张实体权利，该异议属于案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海执异字第26号执行裁定，发回秦皇岛市海港区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任 俣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1090号
申请执行人陈佰凤，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人陈佰凤与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第39号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费10260元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1090号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第39号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1452号
原告高红平，女，1970年8月24日出生，汉族，居民。
被告黄学军，男，1969年2月25日出生，汉族，居民。
原告高红平诉被告黄学军离婚纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出申请，撤回对被告黄学军的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高红平负担。
审判员 徐秋坡
二〇一四年十月十六日
书记员 梅艳娇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民一初字第302号
原告齐某，男，1982年10月13日生，汉族，系农民，现住长春市绿园区。
被告朱某某，女，1990年4月25日生，汉族，系农民，现下落不明。
原告齐某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2010年6月30日登记结婚，婚后双方感情尚可。生育长女齐某某后，双方因家庭琐事，时有不睦。2009年1月29日被告说不高兴，即离家出走，至今下落不明。现被告失踪已两年多，双方感情已经彻底破裂。故依法诉至法院，请求判令：1、请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。2、请求人民法院判令婚生女齐某某由原告抚养。3、诉讼费用由原告承担。
被告朱某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告为证实其陈述的真实、主张的合理，向法庭进行了举证，原、被告的结婚证两份，证明其与被告的夫妻关系及双方于2010年6月30日登记结婚；户口簿一份，证明婚生女齐某某系原、被告合法婚生子女；长春市绿园区城西镇红民村民委员会出具的介绍信一份以及长春市公安局绿园区分局四间派出所出具的证明一份，证明被告于2012年1月29日离家出走，至今不落不明。被告因合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，而丧失了其在庭审中所享有的举证、质证、陈述等权利，而上述证据均系客观的书面凭证，并与原告的陈述正相吻合，故本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的应准予离婚，其中应准予离婚的条款中就有“因感情不和分居满二年的”一项，原告虽未提供双方是因感情不和而分居的证明，但其提交了长春市绿园区城西镇红民村民委员会出具的介绍信以及长春市公安局绿园区分局四间派出所出具的证明证明被告现已离家出走两年多之久，被告此举已经严重影响了双方的夫妻感情，故应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，原告主张离婚的请求应予支持。至于婚生女齐某某，原告要求由其自行抚养，此主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某与被告朱某某离婚；
二、婚生女齐某某由原告自行抚养至婚生女独立生活之日止。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年七月八日
书 记 员 康 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊大民初字第167号
原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会。
法定代表人吴大海，主任。
被告张景春，男、1969年8月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会诉被告张景春拖欠承包费纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县三道乡太安村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告负担。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 万冬冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00412号
原告伍冬云。
原告张佳一。
法定代理人伍冬云，即前述原告，系张佳一的母亲。
两原告的共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告�沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组，住所地：长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组。
负责人马志勇，该组组长。
委托代理人黄娟，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人邹舒，1992年7月18日出生。
原告伍冬云、张佳一与被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组（以下简称丰塘冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告伍冬云、张佳一请求判令被告立即发放土地征收补偿费96208元（两原告每人48104元）及承担本案的全部诉讼费、保全费，并承担律师代理费6000元。
被告丰塘冲组答辩要点：村民小组享有自治权，被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》符合法律规定，应当尊重和执行。原告已与被告签订《协议》承诺本人及子女不享受本组居民同等待遇。被告未给两原告发放土地征收补偿费并无不当，请求驳回两原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：伍冬云于2004年将户口登记在丰塘冲组，并一直在丰塘冲组生活至今。2005年，丰塘冲组制定了一份《关于经济分配中若干问题的具体规定》，该《规定》的第一条规定外嫁女不论户口是否迁出，除参与当年分配外，不参与第二年分配。2008年10月27日，张佳一出生。2008年10月30日，伍冬云想将女儿张佳一的户口登记在丰塘冲组，伍冬云的父亲代其与被告签订了一份《协议》，内容为：“我女儿出生后即落户丰塘冲组，不享受组级居民待遇。村级以上居民待遇和本组居民同等对待。”之后，张佳一的户口随母亲伍冬云登记在丰塘冲组。2012年，丰塘冲组的部分土地被征用于长沙县湖南恒广国际物流中心建设项目，丰塘冲组因此获得了土地征收补偿费。2014年1月29日，丰塘冲组对本组328名村民（总人口为358人）平均分配了46000元。丰塘冲组根据2005年制定的《规定》的第一条对外嫁女及子女、挂靠户及其子女、独生子女户、双女户等30人未进行分配，伍冬云及张佳一未获得分配。2014年，丰塘冲组对本组在本次征收过程中土地和自留地被征用的村民（118人，即实际被拆迁人口）每人分配了2104元，两原告未获得分配。2014年2月4日，两原告其丰塘冲组其他未获得分配的人员向被告提交了一份报告，被告的负责人ＸＸ在报告上签名并注明：“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用。”两原告认为其应当享有分配权，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，丰塘冲组该次土地被征收，长沙县国土资源局于2013年3月15日对该次征地发布了（2013）实字第25号《征地补偿安置方案实施公告》，丰塘冲组涉及拆迁人数140人，伍冬云、张佳一不在拆迁人口范围之内。两原告因本次诉讼花费律师代理费6000元。
二、双方当事人有争议的事实：1、伍冬云的父亲与被告签订的《协议》是否有效。伍冬云认为《协议》是其父亲代签的，她本人不知情，《协议》无效。被告认为《协议》应当有效。本院认为：根据《中国人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。该《协议》损害了张佳一的利益，违反了法律规定，故该《协议》无效；2、被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告制订的《规定》中第1、2、3条剥夺了�籍在被告处的外嫁女及其他人员获得分配集体收益的权利，第1、2、3条的规定无效，但不影响《规定》中其他内容的效力，其他符合法律规定的内容仍然有效；3、被告的负责人ＸＸ在报告上注明的“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用”的承诺是否有效。根据相关法律规定，处分集体财产的需经村民会议讨论决定。ＸＸ虽是被告的负责人，但其作出的“承受起诉方的一切费用”的承诺处分了集体财产，该承诺未经过村民会议讨论决定，没有法律效力，原告不能以此为由要求被告承担其产生的律师费用。
判决的理由和结果
本院认为，伍冬云于2004年落户后一直居住在丰塘冲组，张佳一依当时国家有关户籍管理规定随母入户丰塘冲组，故两原告的户口来源合法，属于丰塘冲组的合法村民。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，伍冬云、张佳一在丰塘冲组征地补偿安置方案确定时（2013年3月15日）已经具有丰塘冲组集体经济组织成员资格，应当享有46000元征地补偿费的直接分配权。两原告要求被告分配其应得的征收补偿费92000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；2、两原告不在《征地补偿安置方案实施公告》的实际被拆迁人口之内，丰塘冲组未分配其2104元土地征收补偿费不违反公平原则，并无不当。两原告要求分配4208元的土地征收补偿费没有依据，本院不予支持；3、原告伍冬云、张佳一要求被告承担律师费6000元的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组于本判决生效后十日内给付原告伍冬云、张佳一土地征收补偿费每人46000元，共计92000元；
二、驳回原告伍冬云、张佳一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，减半收取1172元，财产保全费1050元，合计2222元，由原告伍冬云、张佳一负担25元，被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 瑜
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001130号
原告：鞍山新工建设有限公司。
法定代表人：王馨锌，系该公司经理。
委托代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：项洋。
委托代理人：杨长君,系辽宁云祥律师事务所律师。
原告鞍山新工建设有限公司诉被告项洋劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院审判员庞晓林担任审判长，与人民陪审员马丽、胡丹露组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人李仲然到庭参加诉讼，被告项洋及委托代理人杨长君到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出鞍经开劳人仲字第【2015】第22号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决是在违反法定程序的前提下，作出的，理由如下：原告委托人代理人在庭审时提交了委托代理手续，但仲裁委员会却以原告未在举证期限届满前提交委托手续，剥夺了原告在仲裁庭陈述申辩的权利，仲裁庭违法裁决。仲裁庭认定被告月平均工资为2700元过高，没有事实依据。综上所述，仲裁庭违法裁决，认定事实错误，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告辨称：劳动仲裁的裁决适用法律正确，请求法院驳回原告诉求。2700元依据是原告当时要求被告每天工作九小时，时薪是11元，月休三天，按此推算每个月工资平均为2700元左右。
经审理查明：被告于2012年9月21日到原告处从事电焊工工作。2013年3月1日，被告在工作时受伤。伤后在鞍山市第三医院住院两次，治疗37天。住院期间，属二级护理，原告没有派人护理。2014年1月3日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年4月24日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告丧失劳动能力八级。2015年8月19日，被告在申请仲裁时提出与原告解除劳动关系。被告受伤后，原告未支付被告停工留薪期工资。
另查，被告提供的职工登记表显示工资标准为十天内10.50元/小时，其后每天为11元/小时，该登记表原告在鞍山市铁西区人民法院(2014)鞍西行初字第6号案件工伤案件审理过程中也向法庭提供过。庭审中，原告主张按考勤表，计算被告的工作时间，但该考勤表没有任何签字和盖章。被告受伤前月平均工资为2687元。2014年鞍山市职工月平均工资为3543.42元。
再查，被告于2015年8月19日，向鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月23日下达了（2015）鞍经开劳人仲字第22号仲裁裁决书，裁决如下，原告应支付被告以下工伤待遇：原告应支付被告工伤治疗期间伙食补助费906.5元，护理费3373.3元，停工留薪期工资13500元，加班费3762元；原告应支付被告一次性伤残补助金29700元（2700元/月×11个月）；原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金38977.62元（3543.42元/月×11个月），一次性伤残就业补助金43200元（2700元/月×16个月）；以上费用合计133419.42元。
上述事实，有原告提供的证据有：劳动仲裁裁决书、考勤表及原告的部分陈述；被告提供证据：职工登记表、仲裁庭笔录及被告的部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。关于原告提供的职工登记表，因无法核实真实性，本院不予采信。
本院认为：职工的合法权益应受法律保护，被告系原告处工伤职工，事实清楚，原告理应按照《工伤保险条例》之规定，支付被告治疗工伤期间的有关费用。关于被告要求原告支付伙食补助费、护理费、加班费、一次性工伤医疗补助金一节，仲裁裁决原告应向被告支付伙食补助费906.5元、护理费3373.3元、加班费3762元、一次性工伤医疗补助金（3543.42元/月×11个月），原、被告双方均未在法定期限提出异议，故本院予以支持。
因原告对被告月平均工资数额有异议，故对于以月平均工资为基础计算的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金数额也有异议，本案中被告主张每天工作九小时，月休息3天，原告不予认可，依照法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中考勤记录应当由用人单位承担举证责任，本案中原告即用人单位提供的考勤记录，没有被告签字认可，无法核实真实性。原告应当承担举证不能的法律后果.故对于月平均工资数额，应当按照2687元计算,即月平均工资为工资总额除以工作的月份数,工资总额为10.50元/小时×9小时×10天＋11元/小时×9小时×(2012年9月21日至2013年3月1日工作天数即162天-10天-休息日15天),即工资总额为14508元，工作月份数为162天÷30天=5.4个月，即每月平均工资为2687元。庭审中原告和被告双方对于5个月期间没有异议，故停工留薪期工资2687元/月×5个月，一次性伤残补助金为（2687元/月×11个月），一次性就业补助金为（2687元/月×16个月）。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定。判决如下：
原告支付被告伙食补助费906.5元；
原告支付被告护理费3373.3元；
原告支付被告加班费3762元；
四、原告支付被告一次性伤残补助金29557元；
五、原告支付被告停工留薪工资13435元；
六、原告支付被告一次性工伤医疗补助金38977.62元；
七、原告支付被告一次性伤残就业补助金42992元；
以上款项合计133003.42元，原告应在本判决生效之日起10日内支付给被告。
案件受理费10元，原告已预交。由原告负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第269号
原告：李宝地。
委托代理人：尤再军。
被告：王茂标。
原告李宝地为与被告王茂标合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李林会独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李宝地的委托代理人尤再军到庭参加诉讼，被告王茂标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝地起诉称：2011年6月2日，原、被告合伙承包峰华控股有限公司滨江1号公馆项目部1#、2#、3#、5#楼局部泥工分项工程，签订《滨江1号公馆工程泥工承包协议书》1份，由原告支付工程押金50000元。2013年8月工程完工，由被告出面同公司结算，按实际工程完成量每平方增加4元来结算，共增加了工程款300000元。原告要求按照增加后的工程款进行分成，但是被告不同意。之后经调解，被告同意支付给原告分成136000元，并于2013年9月14日出具欠条1份，载明欠款事实，并承诺分两期支付，到2013年底付清。后经原告催讨，仅支付了2000元，尚欠134000元至今未付，故原告起诉要求：1、判决被告支付人民币134000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王茂标未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、泥工承包协议书1份、中国建设银行存款凭条1份，拟证明原、被告合伙承包峰华控股有限公司滨江1号公馆项目部局部泥工分项工程，原告支付了工程押金50000元。
3、欠条1份，拟证明被告欠原告136000元，支付了2000元，尚欠134000元的事实。
被告王茂标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告共同承包峰华控股有限公司滨江1号公馆项目部局部泥工分项工程，工程完工后，双方经协商，由被告王茂标支付给原告136000元，并出具欠条1份。被告出具的欠条系其真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间债权债务关系成立，被告应及时支付。被告支付了2000元后，尚欠134000元，至今未支付，显属违约。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茂标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李宝地人民币134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告王茂标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一四年七月七日
代书记员 何亚江
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟商初字第206号
原告：烟台双兴金属有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：王永明，董事长。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
委托代理人：于宗民，男，该公司职工。
被告：烟台市牟平区东升电器厂，住所地烟台市牟平区。
负责人：林毅，厂长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：柳云波，男，该单位办公室主任。
原告烟台双兴金属有限公司（以下简称双兴金属公司）诉被告烟台市牟平区东升电器厂（以下简称东升电器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告双兴金属公司的委托代理人都升基、于宗民，被告东升电器厂的委托代理人曲振阳、柳云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双兴金属公司诉称，被告常年在原告处购买钢材，截止2013年7月31日尚欠原告货款166424.93元未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，请法院判令被告支付原告货款166424.93元，并自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告东升电器厂辩称，欠原告货款166424.93元属实，未付款是因为原告提供的货物存在质量问题，给我公司造成损失，反诉要求原告赔偿被告经济损失134380.00元。
经审理查明，被告东升电器厂自2008年开始常年在原告双兴金属公司购买各种规格的钢板，双方未签订书面合同，截止2013年7月31日被告尚欠原告货款166424.93元未付，原告诉来本院，庭审中，被告对尚欠原告货款166424.93元未付没有异议；反诉要求原告赔偿因质量问题给被告造成的经济损失134380.00元，但被告未在本院限定的期限内交纳反诉费。
本院认为，原告双兴金属公司与被告东升电器厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，双方的口头买卖关系不违反我国相关的法律、法规规定，所实施的民事行为合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，被告东升电器厂尚欠原告双兴金属公司货款166424.93元事实清楚，且被告对欠款事实和欠款数额亦予以认可，因此原告双兴金属公司要求被告东升电器厂支付尚欠货款166424.93元的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2013年9月9日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第五款规定：“当事人没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金的，人民法院不予支持，但出卖人以中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率为标准主张损失的，人民法院应予支持”。本案双方当事人对违约责任没有约定，原告要求被告从起诉之日支付利息损失，符合法律及相关司法解释的规定，因此，原告该主张本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿因质量问题给被告造成的经济损失134380.00元的请求，因被告未在限定的期限内交纳反诉费，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三十七条第五款之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区东升电器厂于本判决生效后十日内付给原告烟台双兴金属有限公司货款166424.93元。
二、被告烟台市牟平区东升电器厂自2013年9月9日起至本判决确定给付之日止以166424.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告烟台双兴金属有限公司支付逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 贺凌君
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第86号
上诉人（原审被告）蒋某甲。
委托代理人胡德双。
被上诉人（原审原告）蒋某乙。
委托代理人蒋家俊。
委托代理人蒋井喜。
上诉人蒋某甲因与被上诉人蒋某乙离婚纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2014）临民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人蒋某甲及其委托代理人胡德双，被上诉人蒋某乙及其委托代理人蒋家俊、蒋井喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1988年蒋某乙与蒋某甲经人介绍相识，同年在临武县三合乡人民政府办理结婚登记手续，1989年10月4日生育长女蒋某丙，1990年5月18日生育二女蒋某丁，1991年8月24日生育三女蒋某戊，1994年8月11日生育儿子蒋某己，现四子女均独立生活。婚后因家庭琐事，蒋某乙与蒋某甲经常发生争执。2014年4月4日蒋某乙向法院提起诉讼要求与蒋某甲离婚，2014年5月5日蒋某乙撤诉，但撤诉后蒋某乙并未与蒋某甲共同生活。2014年11月7日蒋某乙再次向法院提起诉讼，请求判令蒋某乙与蒋某甲离婚。蒋某甲在其答辩状和庭审中均表示同意与蒋某乙离婚。蒋某乙与蒋某甲在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。
原审法院认为，夫妻双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，蒋某乙起诉要求与蒋某甲离婚，蒋某甲同意离婚，故对蒋某乙要求与蒋某甲离婚的诉讼请求予以支持。蒋某乙提出在婚姻关系存续期间欠蒋冬秀3800元，欠黄耀仔2500元，蒋某甲提出在婚姻关系存续期间欠蒋某庚等人60，000元，但蒋某乙和蒋某甲对对方主张的债务不予认可，双方亦未提交证据证明存在该债务，故对蒋某乙和蒋某甲提出的债务不予支持。如确实存在夫妻共同债务，当事人可另行处理。蒋某乙和蒋某甲均称有夫妻共同财产位于临武县三合乡贺家村房屋一套（面积约110平方米），但均未提交证据证明该房屋的确切信息，对该房屋不予处理。蒋某甲要求蒋某乙赔偿婚姻损失费120，000元，因无事实和法律依据不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“准予原告蒋某乙与被告蒋某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某乙负担。”
上诉人蒋某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判蒋某乙支付蒋某甲小孩抚养费40，000元，建房债务60，000元由蒋某乙和蒋某甲共同偿还。理由有：一、蒋某乙于2001年离家外出13年，对婚生小孩没有尽到抚养义务，蒋某甲独自抚养长女2年，二女7年，三女8年，儿子10年，共27年的小孩生活费和教育费都是蒋某甲负担的，因此蒋某乙应支付蒋某甲小孩抚养费40，000元。二、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2010年10月份，蒋某甲在临武县三合乡贺家村三组建房一套，面积约110平方米，因建房缺资金，向同村村民蒋某庚借款60，000元，蒋某甲出具借据一张。欠60，000元建房债务属实，蒋某乙与蒋某甲应当在离婚时偿还该债务。
被上诉人蒋某乙辩称：一、关于子女抚养问题。子女从小到大蒋某乙远比蒋某甲付出的多，这一点四个小孩可以出庭证实，何况离婚前四个子女均已长大成人，各有家庭小孩，所以蒋某乙不应支付蒋某甲小孩抚养费。二、关于债务问题。一审开庭时，蒋某甲和蒋某庚都在场，兄弟俩说法不一，没有任何证据，而在蒋某甲在其上诉状中又声称有向蒋某庚借钱的借据，明显暴露该借据是伪造的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：（一）蒋某乙在二审庭审中认可其于2001年外出打工至今，但声称曾经寄过钱给小孩，而蒋某甲否认蒋某乙寄过钱。（二）蒋某甲在二审庭审法庭调查时口头申请蒋某庚出庭作证，因蒋某甲未在举证期限内提交书面的证人出庭作证申请，且蒋某庚在二审开庭时一直旁听庭审，本院对蒋某甲的申请未予准许。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、蒋某乙是否应当支付蒋某甲小孩抚养费40，000元；二、蒋某甲提出的60，000元债务是否属实。
关于争议焦点一。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，蒋某乙自2001年起外出打工，与蒋某甲分居生活，对蒋某乙是否负担小孩抚养费双方说法不一，但蒋某乙与蒋某甲的四个子女现均已成年且有独立生活能力，蒋某甲主张小孩抚养费已无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。蒋某甲提出因建房欠蒋某庚60，000元债务，蒋某乙对该债务不予认可，蒋某甲在一审未提交任何证据，在二审庭审时口头申请蒋某庚出庭作证未获本院准许，故蒋某甲提出的60，000元债务因无证据证实，本案不予处理。如蒋某乙与蒋某甲确实存在夫妻共同债务，当事人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人蒋某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许永通
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年四月三日
书记员 韩淑静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6543号
原告张兰。
被告天安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇人民西路11号。
负责人周亚东，保险公司经理。
委托代理人杨云云、仲洪冰，保险公司职员。
本院在审理原告张兰与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兰向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告张兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张兰负担。
审 判 员 史友军
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 景和敏
书 记 员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初233号
原告：郭某，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：文某甲，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告郭某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杨涛、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女文某乙。由于婚前了解不够，性格不合，草率结婚，婚后经常因生活琐事争吵，现两人已分居两年多。2015年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方仍分居生活，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养并支付抚养费。
文某甲在庭审中辩称：离婚不是被告造成的问题，不同意离婚。如果离婚，婚生女应由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由原告负担。
经审理查明：郭某与文某甲于2010年相识自由恋爱，××××年××月××日生育一女文某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚生女文某乙一直随文某甲生活。由于双方因生活琐事经常争吵，导致分居生活，2015年5月郭某诉至法院要求与文某甲离婚，本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，没有和好。庭审中文某甲认可双方已没有夫妻感情。
以上事实，有双方庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：郭某与文某甲婚后因性格不合，经常因家庭琐事争吵，分居生活，已无和好可能，文某甲在庭审辩论中亦认可已无夫妻感情，故确认郭某与文某甲的夫妻感情确已破裂，郭某请求与文某甲离婚理由成立，依法应予支持。因婚生女文某乙长期随文某甲生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，不改变其生活环境，文某乙应由文某甲抚养为宜，郭某应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告文某甲离婚。
二、婚生女文某乙由被告文某甲抚养，原告郭某自起诉之日起每月负担333元抚养费，2016年的抚养费于判决生效后十日内付清，2017年及以后每年的抚养费于当年的1月30日前付清，至文某乙满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 李金虎
附适用法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第1297号
原告澧县荣友建筑制品有限责任公司，住所地澧县澧阳镇群星居委会11号。
法定代表人李志荣，该公司执行董事。
委托代理人孙战武，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡世友，男，汉族，1975年5月13日出生，湖南省澧县人。
原告澧县荣友建筑制品有限责任公司与被告胡世友民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告澧县荣友建筑制品有限责任公司及其诉讼代理人孙战武到庭参加诉讼，被告胡世友经本院依法传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县荣友建筑制品有限责任公司诉称，被告胡世友系我公司青岩碎石原料供应商，2013年4月2日，被告因碎石加工急需资金为由向原告借款200000元并出示了借据，双方约定用供应给原告的碎石货款抵偿借款。2014年1月19日，经双方结算，被告共向原告提供青岩碎石共2333.2立方米，价款104994元，被告在向原告财务人员找补6元现金后原告向被告出示105000元的收据一份，尚欠原告借款95000元。此后，被告拒不供货亦不偿还剩余借款。经原告多次催讨，被告拒不支付。现诉请人民法院判令被告立即给付原告借款95000元。
原告澧县荣友建筑制品有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、原告法定代表人证明原件1份及被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、借条一份，拟证明被告于2013年4月2日向原告借款200000元的事实；
3、收条一份，拟证明被告曾向原告提供青岩碎石2333.2立方米，经双方结算后，被告于2014年1月19日偿还原告借款104994元的事实。
被告胡世友未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡世友未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告未提出异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
被告胡世友系原告青岩碎石原料供应商，2013年4月2日，被告因碎石加工急需资金为由向原告借款200000元并出示了借据，双方约定用供应给原告的碎石货款抵偿借款。2014年1月19日，经双方结算，被告共向原告提供青岩碎石共2333.2立方米，价款104994元，且被告向原告出示104994元的收据一份，尔后，被告在向原告财务人员找补6元现金后，尚欠原告借款95000元。此后，被告拒不供货亦不偿还剩余借款。经原告多次催讨，被告拒不支付。以致成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是公民与公民之间合法的借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向被告借款200000元，要求被告提供碎石货款予以抵偿，被告在向原告提供2333.2立方米的青岩碎石后，未向原告继续提供碎石亦未偿还借款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡世友偿还原告澧县荣友建筑制品有限责任公司借款95000元，于本判决书生效之日起十日内支付完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告胡世友负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一五年一月二十四日
代理书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。