江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第04049号原告许尔金，个体户。委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告朱坚，江苏辉盛置业有限公司董事长。被告江苏辉盛置业有限公司，住所地泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭c107-307。法定代表人朱坚，系该公司董事长。上列两被告共同委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。被告徐箐晗，个体户。被告朱坚妻子。原告许尔金诉被告朱坚、江苏辉盛置业有限公司（以下简称辉盛公司）、徐箐晗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告许尔金及委托代理人张崇练，被告朱坚、江苏辉盛置业有限公司及共同委托代理人张贤祥均到庭参加诉讼。被告徐箐晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尔金诉称：原告与被告朱坚系朋友关系。被告朱坚系被告辉盛公司的法定代表人，其与被告徐箐晗系夫妻关系。被告朱坚因经营房地产需要以被告辉盛公司名义分别于2011年4月1日向原告借款300万元、2012年1月5日借款200万元。在所立借据上均有被告辉盛公司加盖印章，部分利息也是由该公司付给原告的。2013年4月15日双方经结算尚欠原告本金300万元，被告朱�向原告重新立据，约定借款月息2%。之后，该款经原告多次索要未果。为此，请求判令：1.被告偿还原告借款本金300万元及利息，利息从2013年4月15日起按照年息24%计算至实际履行结束之日止；2.本案诉讼费用由三被告负担。被告朱坚及辉盛公司共同辩称：原被告之间发生的借贷关系是事实。在两笔借款发生后被告已经陆续偿还原告借款600余万元，故原告主张尚欠其借款本金300万元无事实和法律依据。根据民间借贷相关司法解释，应于原告最初出借时按照不超过年利率24%起算利息，用原始的本金计算本息。2011年4月1日，被告实际借款是450万元，且被告公司帐上记载为日期是2011年4月18日，而非原告主张的2011年4月1日；2012年1月5日被告向原告借款200万元是事实。综上，请求查清事实依法判决。被告徐箐晗未作答辩。经审理查明：�告许尔金与被告朱坚系朋友关系。被告朱坚因经营房地产需要以被告辉盛公司法人的名义分别于2011年4月1日、2012年1月5日向原告借款300万元和200万元。两次借款分别通过银行转账实际借出后，2013年4月15日经结算尚欠原告本金300万元，并以被告朱坚个人名义向原告许尔金重新出具300万元的借条，借条载明：“今借到许尔金人民币叁佰万元正（￥3000000元）。月息2%。此据，朱坚，2013年4月15日”。在之前的借据上均有辉盛公司加盖印章。以上事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账明细、转账凭证、银行取款回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，被告朱坚及辉盛公司举证证明还款情况，并经质证：证据一取款凭条。被告朱坚主张2011年9月14日通过银行取款付给原告542万元。原告对证据一的真实性�异议，但认为该款是偿还2011年4月之前所欠原告的款项，故与原告主张的本案借款无关。但被告朱坚及辉盛公司称：在2011年4月之前与原告未发生借贷关系，是偿还2011年4月18日被告辉盛公司账上记载的450万元。但关于450万元，被告未提供其来源于原告的相关证据。通过被告朱坚补充质证，其认可是2011年4月1日而非4月8日，原告所出借款额是300万元，而非450万元。原告为进一步证明被告于2011年4月之前曾向原告借款，在法庭指定的期限内提供了如下证据：1.2011年2月18日取款和存款凭条，以证明原告通过银行取款200万元付给被告的事实。被告朱坚承认收到该款，但不承认是借款。但除借款外，双方并无其他性质的经济往来。2.2011年9月30日转账凭证，以证明原告通过工商银行转账付给被告朱坚500万元，并证明是在2011年9月14日之后发生的款项�对此，被告朱坚予以认可。针对证据一的质证情况，本院认为：其虽然具有真实性，但其不具有关联性，被告以此不能排除452万元是偿还本案之外所欠原告的款项。被告主张2011年4月前与原告未发生借贷关系，与原告补充提供的证据及被告的质证意见相矛盾。证据二银行明细单。被告朱坚以此证明2013年2月6日通过其个人银行卡将属于被告辉盛款项80万元汇给原告许尔金。原告对证据的真实性不予认可，一是对方账户有涂改的痕迹；二是无其他证据证明该80万元是汇入原告账户。针对证据二的质证意见，被告举证不足，但在法庭指定的期限内，被告未提供证据加以佐证。故本院对该证据的效力不予确认。另外，原被告双方对于2013年4月15日按照什么样的利率进行结算，均无有效证据加以证实。另查明，2013年4月15日中�人民银行一年期限贷款基准利率为年利率6.56%。本院认为：被告朱坚及被告辉盛公司因房地产经营需要，先后以被告辉盛公司及被告朱坚个人名义向原告立据借款，不违反法律强制性规定，形成的借贷为有效合同。2013年4月15日通过对以上借款结算形成的300万元借款，虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未还，属违约行为，应负违约责任。其中原告关于利息主张，按照约定月息2%计算，恰在法律有关规定的范围内，故依法应予支持。在被告辩解中，由于返还借款并支付利息是其主要义务，因此被告有义务举证证明实际偿还借款本息的具体时间和数额，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。鉴于被告2013年4月15日对结欠原告借款数额出具了借条书证，按照诚实信用原则，对于300万元的借款本金应予采信。另外，由于2013年4月15日300万元借款是被告朱坚以个人名义所为，其与被告徐箐晗系夫妻关系，故该借款应属夫妻共同债务。被告徐箐晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱坚、徐箐晗、江苏辉盛置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告许尔金支付借款300万元及利息（利息从2013年4月15日起按照年利率24%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费30800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  华阳升人民陪审员  王友飞人民陪审员  王 云二〇一六年三月二十三日书 记 员  黄 婷相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。