甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民一终字第24号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
法定代表人：李良，该公司经理。
委托代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李登福。
委托代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人：李海义，系李登福之子。
被上诉人（原审被告）：张守堂。
委托代理人：杨志龙。
被上诉人（原审被告）：新疆昌运汽车运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路66号。
法定代表人：刘炳文，该公司总经理。
委托代理人：唐红卫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：杨志龙。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路66号。
法定代表人：张勇，系该公司经理、
委托代理人：甘延保，永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：冶彦齐。
委托代理人：古风海。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号（新宏信大厦17楼）。
法定代表人：周保中，该公司经理。
委托代理人：甘延保，永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：河间开元汽车运输服务有限公司，住所地：河北省河间市东环路东侧。
法定代理人：张永利，该公司总经理。
委托代理人：张福，兰州开元汽车运输服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘宗行。
被上诉人（原审被告）：郭东峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：太平洋财保沧州公司）与被上诉人李登福、张守堂、新疆昌运汽车运输有限责任公司（以下简称：新疆昌运汽运公司）、杨志龙、永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称：永安财保昌吉公司）、冶彦齐、永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：永安财保乌鲁木齐公司）、河间开元汽车运输服务有限公司（以下简称：河间开元汽运公司）、刘宗行、郭东峰机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省武威市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）武中民初字第32号民事判决，太平洋财保沧州公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保沧州公司委托代理人李养红，被上诉人李登福的委托代理人郭问、李海义，被上诉人张守堂的委托代理人杨志龙，被上诉人新疆昌运汽运公司的委托代理人唐卫红，被上诉人杨志龙，被上诉人永安财保昌吉公司、永安财保乌鲁木齐公司的委托代理人甘延保，被上诉人冶彦奇的委托代理人古风海，被上诉人河间开元汽运公司的委托代理人张福，均到庭参加诉讼，被上诉人刘宗行、郭东峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月7日18时许，原告乘坐由被告张守堂驾驶的新B-515**号“金龙”牌大型普通客车沿国道G30高速公路由西向东行驶至武威市凉州区境内1955KM时，停靠于应急行车道内，原告下车后从高速路右侧停车处横穿公路，当原告走至公路北侧左幅路面时，被由东向西行驶、由被告冶彦奇驾驶的新A-29C**号“捷达”牌小型轿车右前侧刮擦相撞致伤倒地，紧接着又被被告郭东峰驾驶、由东向西行驶的冀J-J26**号重型半挂车右前轮碾压在左臂及左下肢，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至武威市人民医院住院治疗。入院诊断为：1、失血性休克；2、上肢和下肢任何组合创伤性切断。原告住院65天，期间，经行左下肢毁损伤、左上肢毁损伤清创截肢手术，共花去医疗费38813.48余元。出院时诊断为：1、失血性休克；2、创伤性休克；3、左下肢毁损伤；4、左上肢毁损伤；5、鼻根部软组织挫伤。出院医嘱：1、继续进行康复功能训练；2、条件成熟时安装义肢；3、一周后复查；4、不适随诊。住院期间花去其他费用8754元，并经被告杨志龙、冶彦奇签字确认，另支付交通费1220元。出院后，原告购买轮椅一辆，支付价款980元。原告的伤情经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，构成二级伤残，花去鉴定费700元。2014年3月24日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队阳畦大队对该起事故作出甘公交认（2014）00008号《道路交通事故认定书》，认定被告张守堂、冶彦奇、郭东峰负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。在认定事故责任时，原告支付新A-29C**号车辆痕迹鉴定费1000元。被告张守堂驾驶的新B-515**号“金龙”牌大型普通客车登记所有权人为被告新疆昌运汽运公司，实际车主为被告杨志龙，被告张守堂系被告杨志龙所雇佣的驾驶人员。被告新疆昌运汽运公司为新B-515**号“金龙”牌客车在被告永安财保昌吉公司处投保了交强险，保险期限自2013年8月23日24时至2014年8月24日24时止。被告冶彦奇驾驶的新A-29C**号“捷达”牌小型轿车属其本人所有，在被告永安财保乌鲁木齐公司处投保了交强险，保险期限自2013年1月29日24时至2014年1月28日24时止。被告郭东峰驾驶的冀J-J26**号重型半挂车车辆所有人登记为被告河间开元汽运公司，实际车主为被告刘宗行，被告郭东峰系被告刘宗行雇佣的驾驶人员。被告河间开元汽运公司为冀J-J26**号重型半挂车在被告太平洋财保沧州公司处投保了交强险和第三者商业险及不计免赔特约险，保险期限自2013年3月12日24时至2014年3月l3日24时止，第三者商业责任险赔偿限额为50万元。原告多次要求各被告履行赔偿义务，被告冶彦奇先期支付费用70000元、杨志龙前期支付费用90000元，合计160000元，其余被告均拒不支付赔偿。出院后，英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司为原告制定了假肢产品配置方案，方案中的上肢价格为115800元，下肢价格为112800元，使用4-6年，每年维修费为5%。
为此，原告于2014年5月向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告张守堂、新疆昌运汽运公司、杨志龙、冶彦奇、郭东峰、河间开元汽运公司、刘宗行连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、辅助器具评估费、营养费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、康复费等费用1856682.2元；2、判令被告永安财保昌吉公司在交强险第三者强制责任险限额内赔偿原告122000元；判令被告永安财保公司乌鲁木齐市中心支公司在交强险第三者强制责任险、商业险限额内（包括伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内）承担赔偿责任；判令太平洋财保沧州公司在交强险第三者强制责任险限额、商业险限额范围内（包括伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内）承担赔偿责任。在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求将被告赔偿的数额变更为2767799.18元，但原告未在法庭限定的期限内交纳诉讼费用，亦未办理诉讼费减、缓、免手续，视为放弃该请求。
被告张守堂、杨志龙辩称，是原告主动要求下车所造成的事故；对原告要求赔偿的伙食补助费、护理费有异议。
被告新疆昌运汽运公司辩称，对交通事故发生的相关事实没有异议；张守堂并非新疆昌运汽运公司驾驶员，而是受雇于杨志龙；本案属侵权法律关系，被告新疆昌运汽运公司不是侵权人，不承担赔偿责任。
被告永安财保乌鲁木齐公司辩称，同意在交强险第三者强制责任险限额内赔偿。
被告河间开元汽运公司辩称，发生事故的车辆与我方没有关系，J－J2606车辆是挂靠关系，即使赔偿也是由保险公司进行赔偿。
被告太平洋财保沧州公司辩称，根据保险合同约定，太平洋财保沧州公司承担保险赔偿责任的前提是被告河间开元汽运公司及刘宗行、郭东峰依法应当承担侵权赔偿责任，由于被告郭东峰、刘宗行否认冀J-J26**号半挂车碰撞原告李登福，如果J-J2606号半挂车没有碰撞原告李登福，则被告河间开元汽运公司及刘宗行、郭东峰不承担侵权赔偿责任，太平洋财保沧州公司也不承担保险赔偿责任。太平洋财保沧州公司承担的赔偿责任为保险赔偿责任，而不是侵权赔偿责任，所以原告李登福要求太平洋财保沧州公司承担连带赔偿责任的请求缺乏事实及法律依据，其请求不能成立。原告要求赔偿的各项费用计算有误，太平洋财保沧州公司对原告李登福超过交强险限额以上的损失在第三者商业责任险限额内承担不超过10％的赔偿责任。
一审法院认为，原告李登福因交通事故受伤，经甘肃省公交通管理局高速公路第二支队阳畦大队对该起交通事故责任认定，被告张守堂、冶彦奇、郭东峰负事故的次要责任，原告本人负事故的主要责任。原告要求对本次事故造成的损失进行赔偿符合法律的规定。原告的损失应确定为：医疗费38813.48元，住院伙食补助费2600元（65天×40元／天＝2600元），护理费9165元（65天×70.50元／天×2人＝9165元），误工费5287元（76天×70.5元＝5278元），交通费1220元，营养费650元，鉴定费1700元，残疾赔偿金308824.2元，轮椅购置费980元。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。”原告提供的配置方案中，上肢费用为115800元，下肢费用为112800元，原告起诉时要求赔偿的上肢费用为68400元，下肢费用为85000元，在开庭审理时变更为要求按配置方案赔偿假肢安装费用，因原告未在限定的期限内补交诉讼费，视为对其权利的放弃，且原告的残疾辅助器具费用应该按照普通适用器具计算标准，故按原告起诉时要求的数额计算残疾辅助器具费用适当，5年更换一次，每年维修费用为装配金额的5％，按人均期望寿命72岁计算，需更换4次，总计为767000元［（68400×4＋68400×5％×20）＋（85000×4＋85000×5％×20）］，其他费用8754元，定残后康复期间的护理费513190元（25733元×20年）。原告在本次事故中受伤致残，在精神上遭受了痛苦，其精神抚慰金确定为30000元，上述原告的各项损失合计1688183.68元。因新B-515**号车辆在被告永安财保昌吉公司投保了第三者责任强制保险，新A-29C**号车辆在被告永安财保乌鲁木齐公司投保了第三者责任强制保险，冀J-J26**号在被告太平洋财保沧州公司投保了第三者责任强制保险，故原告的医疗费30000元，残疾赔偿金308824.2元，护理费9165元，误工费5287元，交通费1220元，残疾辅助器具费5503.80元，合计360000元，由被告永安财保昌吉公司、永安财保乌鲁木齐公司、太平洋财保沧州公司在第三者强制保险责任限额内各赔偿120000元。剩余医疗费8813.48元（308813.48元－30000元），残疾辅助器具761496.2元（767000元－5503.8元），营养费650元，鉴定费1700元，住院伙食补助费2600元，康复期间的护理费513190元，轮椅购置费980元，其他费用8754元，合计1298183.68元，原告李登福自行承担60％。事故车辆新B-515**号、新A-29C**号以及冀J-J26**号，应给原告赔偿造成的经济损失的40％计519273元。因驾驶员张守堂驾驶客车在高速公路应急车道上停车下客的行为，属实施危及他人人身安全的行为，是导致发生交通事故的原因之一，被告张守堂具有过错，应赔偿原告经济损失103854.50元（519273元×20％），精神抚慰金10000元，合计113854.50元，但因被告张守堂系被告杨志龙雇佣的驾驶人员，所驾驶车辆新B-515**号挂靠在被告新疆昌运汽运公司，故被告张守堂的赔偿责任应由雇主被告杨志龙承担，被告新疆昌运汽运公司承担连带责任。被告冶彦奇驾驶汽车超速行驶，碰撞原告李登福，亦是造成事故的原因，应赔偿原告李登福经济损失103854.50元（519273元×20%），精神损失10000元，合计113854.50元。被告郭东峰驾驶汽车遇到紧急情况操作不当，其驾驶的冀J-J26**号半挂车碾压原告李登福的左臂及左小腿，系造成原告李登福左臂及左下肢缺毁的直接原因，应赔偿原告李登福经济损失311564元（519273元×60％），精神损失10000元，合计321564元，但因被告郭东峰系被告刘宗行雇佣的驾驶人员，所驾驶的车辆J-J2606号半挂车挂靠在被告河间开元汽运公司，故被告郭东峰的赔偿责任由雇主刘宗行承担，被告河间开元汽运公司承担连带责任。冀J-J26**号半挂车在被告太平洋财保沧州公司投保了商业第三者责任险，保险合同约定“保险机动车一方负次要责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿”，按此约定，被告太平洋财保沧州公司在本案中的赔偿限额为389455元（1298183.68元×30％），该数额未超出商业第三者责任险的赔偿限额500000元，被告太平洋财保沧州公司应将被告刘宗行、河间开元汽运公司的赔偿款321564元直接赔付给原告李登福。原告要求赔偿后续治疗费及康复训练期间的食宿费的请求，因其未提供证据证实，故不予支持，可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在第三者强制保险限额内赔偿原告李登福经济损失120000元：二、被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在第三者强制保险限额内赔偿原告李登福经济损失120000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者强制保险限额内赔偿原告李登福经济损失120000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告李登福经济损失311564元，精神损害抚慰金10000元，合计321524元；五、被告杨志龙赔偿原告李登福经济损失103854.50元，精神损害抚慰金10000元，合计113854.50元（含已支付的90000元），被告新疆昌运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；六、被告冶彦奇赔偿原告李登福经济损失103854.50元，精神损害抚慰金10000元，合计113854.50元（含已支付的70000元）；七、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付的款项限于判决生效后15日内付清。案件受理费9784元，由原告李登福负担3684元，被告杨志龙、新疆昌运汽运公司负担1800元，被告冶彦奇负担1800元，被告刘宗行、河间开元汽车运输服务有限公司负担2500元。
宣判后，太平洋财保沧州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销一审判决并改判上诉人不承担441524元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，其变更部分上诉理由，具体事实和理由如下：一、由于被上诉人郭东峰、刘宗行否认冀J-J26**号半挂车碰撞李登福，且并没有直接证据证明是上诉人处投保的车辆碾轧所致，其痕迹鉴定仅是提取的血迹，但并不能证明是碾轧还是喷溅等原因所产生的血迹粘连到上诉人所投保的车辆上，证据明显不足。上诉人只有在冀J-J26**号半挂车碰撞李登福且被上诉人河间开元汽运公司及刘宗行、郭东峰依法承担侵权赔偿责任时才按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。二、上诉人太平洋财保沧州公司对李登福主张的无证据支持或不符合法律规定的损失不承担赔偿责任。1、对李登福超出国家基本医疗保险报销范围以外的医疗费不承担赔偿责任。2、住院期间护理费，一审法院以2人计算不当；3、李登福按照“豪华型”假肢安装费用标准要求赔偿残疾器具费缺乏法律依据，应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。4、因李登福伤残后是否需要护理无证据证实，李登福在装配假肢之后其肢体功能得到补偿，其生活完全可以自理，所以要求赔偿假肢安装费的同时要求赔偿其定残后护理费缺乏事实依据，其请求不能成立。5、一审判决中认定的“其他费用8754元”、鉴定费不属于保险赔偿范围。6、李登福主张的精神抚慰金过高且与残疾赔偿金属于重复请求，精神损害赔偿费用不属于上诉人商业险赔偿的范围。上诉人对此不承担赔偿责任。三、李登福的损失超过交强险限额以上的费用，上诉人太平洋财保沧州公司在第三者商业责任险限额内承担不超过l0％的赔偿责任。由于新B-515**号客车驾驶员张守堂、新A-29C**号捷达车驾驶员冶彦奇、冀J-J26**号半挂车驾驶员郭东峰共同承担交通事故的次要责任，所以对李登福超过新B－515**号客车、新A－29C**号捷达车、冀J－J26**号半挂车交强险限额以上的损失，上诉人在第三者商业责任险限额内承担不超过10％的赔偿责任。综上所述，一审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人李登福口头答辩称：1、一审法院按照交通事故认定书来判定，要推翻就要有证据。2、一审判决医药费牵涉到保险的只有3万元，上诉人太平洋财保沧州公司只承担了1万元。3、一审法院认定护理费2人适当。4、假肢费，一审法院是按照安装假肢机构出具的证明认定，也不是豪华型，也没有安装最高价位的假肢。5、安装假肢后，李登福的生活也要有人护理。6、3万元精神抚慰金对于二级伤残很低，精神抚慰金属于交强险的赔偿范围。鉴定费和其他费用，保险公司并未承担。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人张守堂口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人新疆昌运汽运公司口头答辩称：1、交通事故责任认定书有三天复核期，从案发到今天上诉人始终没有提出异议。2、上诉人承担赔偿30%，是适当的。3、定残以后的护理依赖程度，一审法院没有查清。4、我方承担20%赔偿比例不当。5、一审法院程序不当。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人杨志龙口头答辩称：请求维持原判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人永安财保昌吉公司口头答辩称：请求维持原判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人冶彦齐口头答辩称：请求维持原判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人永安财保乌鲁木齐公司口头答辩称：请求维持原判。
针对上诉人太平洋财保沧州公司的上诉请求及理由，被上诉人河间开元汽运公司口头答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对上诉人太平洋财保沧州公司提出的李登福部分损失的认定是否适当；二、一审法院对上诉人太平洋财保沧州公司对李登福人身损害承担交强险、第三者商业责任险赔付责任的认定是否适当。
一、关于一审法院对上诉人太平洋财保沧州公司提出的李登福部分损失的认定是否适当的问题。此问题涉及如下费用的认定：（1）、关于住院期间护理人数确定的问题。本案中虽相关医疗部门、鉴定部门未对住院期间护理人员人数进行明确，但被上诉人李登福因本次交通事故左上肢自肩关节以下部位残存约8cm，左下肢大腿部位残存约10cm，住院期间，其需完全依赖护理人员的扶助，仅1名护理人员显然不符合客观情况的要求。故一审法院对此认定为2人适当，本院予以确认。（2）、关于被上诉人李登福残疾器具费用的认定问题。被上诉人李登福在一审审理中提供了英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司出具的《假肢产品配置方案》，推荐上肢价格115800元／具，下肢价格112800元／具，由于其未按时补交诉讼费用，视为放弃增加的诉讼请求。故一审法院是按照李登福起诉时诉状中请求的上肢价格68400元，下肢价格85000元计算假肢相关费用，该费用与《假肢产品配置方案》中的假肢安装推荐价格相比，价格存在较大差距，且该方案明确排除了适配奢侈豪华型假肢的可能，故一审法院对此项费用的认定不存在适配豪华型假肢的情况，上诉人此项上诉理由，本院不予采信。（3）、关于被上诉人李登福伤残后是否需要护理赔偿及其定残后护理费认定是否适当的问题。经查，《假肢产品配置方案》中明确，李登福左侧上下肢高位截肢，年龄较大，安装假肢不能认为是能行走，且结合本案实际情况，其所主张的假肢与该方案推荐的假肢从价格上相差较远，故应当考虑其假肢的安装只能是起到一定功能的补偿作用，而不是上、下肢功能的恢复。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，一审法院对被上诉人李登福定残后护理费予以确认并无不当。（4）、关于太平洋财保沧州公司主张一审法院认定的精神抚慰金过高且与残疾赔偿金属于重复请求的问题。由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定已取代了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，残疾赔偿金的性质已经不再是精神损害抚慰金，而是残疾者家庭和死者家庭整体减少的收入。根据本案被上诉人李登福的伤情对其本人及其家庭未来生活的影响，显属“造成严重后果”的情形，一审法院认定各侵权方共计赔偿其精神抚慰金3万元适当。故上诉人太平洋财保沧州公司的此项上诉理由不能成立。
二、关于一审法院对上诉人太平洋财保沧州公司对李登福人身损害承担交强险、第三者商业责任险赔付责任的认定是否适当的问题。此争点主要涉及如下问题。（1）、关于上诉人太平洋财保沧州公司是否应对李登福的人身损害承担赔偿责任的问题。上诉人太平洋财保沧州公司认为其承保的冀J-J26**号半挂车并未碰撞李登福。经查，交警部门系经过现场勘验、现场调查、生物物证鉴定，做出《道路交通事故认定书》，认定郭东峰驾驶冀J-J26**号半挂车，车辆右前轮碾压李登福左臂及左小腿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书属于公文书证，当事人若对该认定书证明力有异议，应当提出相反证据推翻该认定书所证明的事实，现上诉人太平洋财保沧州公司、郭东峰、刘宗行均未提供证据证明交通事故认定书内容不真实的状态，故该上诉理由，本院不予支持。由于冀J-J26**号半挂车在上诉人太平洋财保沧州公司投保交强险、商业险，故上诉人太平洋财保沧州公司应根据法律规定和保险合同的约定承担相应的责任。（2）、关于上诉人太平洋财保沧州公司如何承担责任的问题。由于造成本次事故的发生，受害人李登福对此承担事故主要责任，对相应损失承担60%责任，张守堂、冶彦奇、郭东峰方负事故次要责任，对相应损失承担40%责任。一审法院在各侵权行为人对造成伤亡后果的原因力可以区分的情形下，在侵权行为人内部根据造成伤亡后果的原因力和过错大小，认定张守堂所驾驶的机动车一方承担20%的责任，冶彦奇所驾驶的机动车一方承担20%责任，郭东峰所驾驶的机动车一方承担60%的责任，并无不妥。由于第三者商业责任险是在明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围的前提下，在交强险赔偿后不足的部分根据保险合同确认依法应当承担的赔偿责任做出赔偿。上诉人太平洋财保沧州公司认为其商业险部分仅承担交强险赔偿后不足部分10%的上诉理由不能成立。（3）、关于上诉人太平洋财保沧州公司所提出的部分费用如超标医疗费等项目，保险不予赔付的认定问题。对此，本院审查如下：第一，关于上诉人太平洋财保沧州公司认为对李登福超出国家基本医疗保险报销范围以外的医疗费不应承担赔偿责任的问题。本案伤者李登福属于突发交通事故紧急入院，生命处于垂危状态，医院在抢救重伤病员如果使用公费用药以外的药品医治伤者的效果明显优于公费用药范围以内用药的治疗效果，当然应本着救治生命为首要目的的原则，此后果不应由受害者承担；且从交强险和第三者商业责任险的创设目的来看，如将非公费医疗费用的承担风险由投保人和受害人承担，也违背了立法初衷，且上诉人亦未明确超出国家基本医疗保险报销范围部分的具体项目，故对此请求本院不予支持。第二，关于上诉人主张“其他费用8754元、鉴定费”不属于商业三者险保险赔偿范围的问题。经查，“其他费用”均系冶彦奇等认可的为照顾伤者产生的陪护人员交通费、伙食费等，其应属于交强险和第三者商业责任险赔偿的范围。而根据上诉人机动车第三者责任保险条款的约定，鉴定费确实不属于第三者商业责任险的赔付范围，本院对此进行纠正。第三，关于上诉人提出的精神损害抚慰金不属于上诉人商业险赔偿范围的问题。经查，上诉人机动车第三者责任保险条款明确约定，精神损害抚慰金，保险人不予赔偿。一审法院判令上诉人在第三者商业责任险范围内赔偿1万元精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。
综上，本案中第三者责任强制保险赔偿范围及数额如下：李登福的医疗费30000元，残疾赔偿金308824.2元，护理费9165元，误工费5287元，交通费1220元，残疾辅助器具费5503.80元，合计360000元，由被上诉人永安财保昌吉公司、永安财保乌鲁木齐公司、太平洋财保沧州公司在第三者强制保险责任限额内各赔偿120000元。机动车第三者责任强制保险赔偿后，除3万元精神损害抚慰金，剩余医疗费8813.48元（308813.48元－30000元），住院伙食补助费2600元，营养费650元，鉴定费1700元，轮椅购置费980元，残疾辅助器具761496.2元（767000元-5503.8元），其他费用8754元，康复期间的护理费513190元，合计1298183.68元。李登福自行承担60％，事故车辆所属各侵权方应赔偿给李登福造成的经济损失1298183.68元的40％计519273元。张守堂驾驶的机动车一方应赔偿李登福经济损失103854.50元（519273元×20％），精神抚慰金10000元，合计113854.50元（含已支付的90000元），由雇主被上诉人杨志龙承担，新疆昌运汽运公司承担连带责任。冶彦奇驾驶的机动车一方应赔偿李登福经济损失103854.50元（519273元×20％），精神损失10000元，合计113854.50元（含已支付的70000元）。郭东峰驾驶的机动车一方应赔偿李登福经济损失311564元（519273元×60％），精神损失10000元，合计321564元由雇主刘宗行承担，被上诉人河间开元汽运公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，冀J-J26**号半挂车在上诉人太平洋财保沧州公司投保了第三者商业责任保险，太平洋财保沧州公司应根据相关法律及机动车第三者责任保险条款的约定，将刘宗行、河间开元汽运公司的赔偿款直接赔付给被上诉人李登福，但根据机动车第三者责任保险条款的约定，有关鉴定费（诉前委托）的份额408元（1700×40%×60%）及1万元精神损害抚慰金不属于机动车第三者责任商业保险赔偿范围，故该笔费用10408元应由冀J-J26**号雇主刘宗行承担，河间开元汽运公司承担连带责任；而上诉人太平洋财保沧州公司根据商业三者险合同应赔付李登福311156元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
1、维持甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第32号民事判决第一、二、三、五、六、七项及案件受理费分担部分。
2、变更一审判决第四项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿被上诉人李登福经济损失311156元。
3、被上诉人刘宗行赔偿被上诉人李登福精神损害抚慰金1万元，经济损失408元，河间开元汽车运输服务有限公司对该款项承担连带责任。
上述款项限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9784元，由被上诉人李登福负担978.4元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担5870.40元，被上诉人杨志龙、新疆昌运汽运公司负担978.4元，被上诉人冶彦奇负担978.4元，被上诉人刘宗行、河间开元汽车运输服务有限公司负担978.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛经华
代理审判员 张 岩
代理审判员 刘 恒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 华尔丹