云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1315号
上诉人（原审原告）李洁，女，汉族，1962年9月27日出生。
委托代理人王文印，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏可，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司。住所：昆明市宜良县汤池镇草甸街政府大院内。组织机构代码：55012361-1。
法定代表人周志强，该公司董事长。
委托代理人姚凤林，男，汉族，1951年2月18日出生，系昆明高富旅游度假有限公司董事长助理，特别授权代理。
委托代理人杨德华，男，汉族，1948年3月8日出生，系昆明高富旅游度假有限公司法务部主任，特别授权代理。
上诉人李洁因与被上诉人昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司（以下简称云岭休闲公司）合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人李洁委托代理人王文印、魏可，被上诉人云岭休闲公司委托代理人姚凤林、杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：李洁于2012年2月11日与云岭休闲公司签订了《“云岭”会籍内部认购登记表》，双方约定以30万元购买编号为HJ1012的“云岭”会员会籍。李洁诉至法院，请求判令：一、解除李洁、云岭休闲公司于2012年2月11日签订的《“云岭”会籍内部认购登记表》；二、云岭休闲公司返还李洁已付会籍费30万元；并承担自2012年12月31日起至还清款项之日止的利息损失赔偿金。（利息计算办法：按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，截止2015年5月31日止，利息为44115元）。
根据以上确认的事实，原审法院认为：李洁诉请的解除合同的前提须是合同的成立生效。李洁、云岭休闲公司于2012年2月11日签订了《“云岭”会籍内部认购登记表》，但李洁提交的证据不能确切证实李洁为此支付了购买编号为HJ1012的“云岭”会员会籍的30万元费用，该合同并未实际生效，因此，李洁、云岭休闲公司签订的该份合同无证据证明其已经生效，故不存在解除的情形，由此，云岭休闲公司也不存在返还李洁货款和支付相应利息损失。故原审法院对于李洁解除合同的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李洁的诉讼请求。案件受理费6462元，减半收取3231元，由李洁承担。
原审判决宣判后，李洁不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持李洁的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决认为李洁未实际支付“云岭”会员会籍费属认定事实错误。1、本案中李洁所交纳的“云岭”会员会籍费，是采取在云岭休闲公司应当向案外人昆明春城酒店管理有限公司（以下简称春城酒店公司）返还的借款中抵扣的方式完成支付。双方均无异议的《往来帐结清备忘录》记载了云岭休闲公司以应当归还的部分借款抵扣李洁应向其支付的“云岭”会员会籍费共计30万元。双方均无异议的《收据》（NO.9040201）可以证明云岭休闲公司确认该抵扣方式等同于收到“云岭”会员会籍费用30万元。双方采用借款抵扣会籍费的方式并不违反法律规定，客观上案外人春城酒店公司减少了30万元的债权，云岭休闲公司减少了30万元的债务。2、因本案与案外人春城酒店公司诉云岭休闲公司合同纠纷一案合并审理，李洁认为春城酒店公司提供的证据足以证明其对云岭休闲公司的借款债权5978547元的客观存在。3、云岭休闲公司没有任何相反证据证明《往来帐结清备忘录》的虚假性。（二）原审对证据认证有误，导致认定事实错误。对于李洁提交的经庭审质证无异议的证据，原审判决以“不能证明借款存在”为由不予采信。对于李洁提交的与本案争议直接关联的《往来帐结清备忘录》，原审判决认为与本案不具有关联性。原审对证据认证的错误导致了认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。如前所述，原审认为李洁提交的证据不能确切证实李洁支付了“云岭”会员会籍费用30万元，属于认定事实错误。根据合同法的规定，会籍费的支付与否并不是合同生效的必要条件。《“云岭”会籍内部认购登记表》是李洁与云岭休闲公司双方真实的意思表示，且《登记表》的生效并不以付款为前提，所以《登记表》自成立时就已生效。三、原审判决存在笔误。原审判决书中的“昆明市中级人民法院作出（2014）昆民一初字第227号《民事判决书》”属于笔误，李洁所称的是“宜良县人民法院（2015）宜民初字第121号《民事调解书》”。综上，李洁与云岭休闲公司之间购买“云岭”会员会籍的法律关系已经建立并生效。李洁支付“云岭”会员会籍费的方式是双方的真实意思表示且实际履行。根据约定，解除《登记表》的条件现已完全成就。李洁的诉讼请求依法应当得到支持。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持李洁的上诉请求。
被上诉人云岭休闲公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李洁没有证据证明双方所签订的《“云岭”会籍内部认购登记表》是合法有效的，更没有证据证明李洁已实际支付了会籍费，其上诉请求依法应予驳回。一、云岭高尔夫球场是一个没有立项、没有规划、没有环评、违法占用农村集体土地的违法建设项目，相关主管部门已经多次下文不得经营。但云岭休闲公司原负责人梁楚云、李洁违法销售高尔夫球场会籍卡。该销售行为是违法的，所签订的协议是也是违法无效的。二、李洁起诉要求退回的购买会籍卡的款项，是没有实际支付的款项，仅是案外人春城酒店公司与云岭休闲公司往来账目记账，而春城酒店公司、云岭休闲公司均系梁楚云、李洁夫妇实际控制管理的公司。三、李洁诉请的利息损失没有根据。
二审中，上诉人李洁向本院提交了下列证据：
一、云南高富投资有限公司内资企业登记基本情况表，欲证明2010年8月16日，云南高富投资有限公司的法定代表人由李洁变更为李德恭；2011年9月8日李洁转让了其持有的云南高富投资有限公司的股权；2012年12月13日春城酒店公司与云岭休闲公司签订《往来帐结清备忘录》时春城酒店公司法定代表人李洁已经完全退出了云岭休闲公司唯一法人股东云南高富投资有限公司的投资与管理，不存在李洁控制云岭休闲公司的情形。
二、云岭休闲公司工商登记内档，欲证明2012年6月26日云岭休闲公司的法定代表人已经由梁楚云变更为周志强，并已免除了梁楚云执行董事职务，任命周志强为云岭休闲公司董事长；2012年12月13日春城酒店公司与云岭休闲公司签订《往来帐结清备忘录》时云岭休闲公司已由周志强实际控制。
经质证，云岭休闲公司对证据一的真实性无异议，证明目的不予认可。认为李洁虽然在形式上退出了高富公司，但仍然在实际控制该公司。对证据二的真实性无异议，证明目的不予认可。认为云岭休闲公司法定代表人的变更是在涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》签订之后，且法定代表人变更后的云岭休闲公司的唯一股东仍为梁楚云、李洁夫妇控制的高富公司，现任法定代表人周志强并没有实际控制云岭休闲公司。
被上诉人云岭休闲公司向本院提交了下列证据：
一、昆明春城之星酒店管理有限公司营业执照、云岭休闲公司登记卡片、昆明市祥瑞商贸有限责任公司营业执照、云南高富投资有限公司注册资本实收情况明细表，欲证明昆明春城之星酒店管理有限公司和昆明市祥瑞商贸有限公司投资成立云南高富投资有限公司，云南高富投资有限公司出资成立云岭休闲公司，上述公司均为梁楚云、李洁夫妇投资成立的公司。
二、云岭休闲公司变更登记申请书、工商机关准许变更登记通知书，欲证明云岭休闲公司的法定代表人在2012年7月12日才变更为周志强。
三、关于切实做好违规高尔夫球场“三停”工作的通知（复印件）、关于云岭山生态运动中心会所投入使用相关事项的复函（复印件）、责令停止国土资源违法行为通知（复印件）、整改通知（复印件）、再次整改通知（复印件），欲证明阳宗海云岭高尔夫球场系违法建设，政府相关部门下文不得经营。
经质证，李洁对证据一、二的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可。对证据三的真实性不予认可。
本院认为：李洁提交的证据一、二，云岭休闲公司提交的证据二，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。云岭休闲公司提交的证据一已在原审中作为证据提交，并由李洁进行了质证，不属于二审中的新证据，本院不作为二审新证据予以收录。云岭休闲公司提交的证据三系复印件，不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。
原审法院确认的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，李洁请求补充确认以下事实：1、李洁向云岭休闲公司提交了《委托书》以及春城酒店公司《承诺书》，李洁委托春城酒店公司代为向云岭休闲公司预付会员证费30万元，春城酒店公司亦同意用其借给云岭休闲公司的款项中，代李洁预付会员证费30万元。2、2012年12月13日，春城酒店公司、云岭休闲公司签订《往来帐结清备忘录》，确认云岭休闲公司欠春城酒店公司5978547元，春城酒店公司从借款中代李洁支付云岭休闲公司购高尔夫会员证费30万元。3、2012年12月31日，云岭休闲公司向李洁出具了收到30万元的《收据》。4、2015年2月10日，云南省宜良县人民法院作出（2015）宜民初字第121号民事调解书，解除了李洁与昆明高富旅游度假有限公司（以下简称高富旅游公司）于2012年2月11日所签订的《“云岭时光”房屋认购协议书》。5、春城酒店公司与云岭休闲公司之间存在5978547元的借款关系。
本院认为：对于李洁请求补充确认的事实1，因李洁所举证据不能证实其已将《承诺书》交付给了云岭休闲公司，云岭休闲公司亦不认可，对于李洁主张的该事实，本院不予确认。李洁出具的《委托书》真实、合法，云岭休闲公司虽不认可，但没有提交反驳证据予以推翻，对于该《委托书》本院予以采信。对于李洁请求补充确认的事实2、3、5，原审中李洁已经提交了《往来帐结清备忘录》、《收据》（NO.9040201）等证据予以证实，云岭休闲公司虽不认可，但没有提交反驳证据予以推翻，对于李洁提交的上述证据，本院予以采信，对于李洁要求补充确认的事实2、3、5，本院予以确认。原审对于李洁提交的上述证据未予采信有误，本院予以纠正。李洁请求补充确认的事实4，有人民法院生效民事调解书予以证实，本院予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：2012年2月11日，李洁与云岭休闲公司签订了《“云岭”会籍内部认购登记表》（编号：HJ1012），约定由李洁以30万元向云岭休闲公司购买“云岭”会员证壹张。合同中约定必须是云岭时光的业主本人方可申请加入“云岭”会籍。李洁一旦取消购买云岭时光的房屋，则同时取消会籍资格。任何一方不得擅自更改。《“云岭”会籍内部认购登记表》的会员信息一栏载明购买云岭时光房号为：yxs96。2012年4月20日，李洁出具《委托书》，委托昆明春城酒店管理有限公司代李洁支付云岭休闲公司预付会员证费30万元。2012年12月13日，春城酒店公司与云岭休闲公司签订《往来帐结清备忘录》，约定：1、截止2012年1月1日止，云岭休闲公司欠春城酒店公司5978547元。2、春城酒店公司于2012年3月从借款中支付云岭休闲公司购高尔夫球会员证费420万元。3、代王云华支付高尔夫球会员证费45万元、代李洁支付高尔夫球会员证费30万元、代余静支付高尔夫球会员证费30万元，合计105万元。4、截止2012年12月6日，云岭休闲公司欠春城酒店公司余额为728547元。……。2012年12月31日，云岭休闲公司向李洁出具《收据》，载明收到李洁交来的款项30万元。2015年2月10日，就李洁诉昆明高富旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李洁、高富旅游公司在法院的主持下达成调解，双方确认于2012年2月11日签订《“云岭时光”房屋认购协议书》（协议编号：YXS1009），约定李洁购买高富旅游公司开发的位于“云岭时光-（燕栖墅）”96号房屋，并协商一致解除李洁、高富旅游公司签订的《“云岭时光”房屋认购协议书》（协议编号：YXS1009）。云南省宜良县人民法院作出（2015）宜民初字第121号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》是否合法有效？二、如涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》合法有效，合同应否解除、责任如何承担？
针对争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，李洁与云岭休闲公司于2012年2月11日签订了涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》，合同依法成立。该合同并不存在法律规定的合同生效的特殊情形，双方当事人也没有对合同的生效要件作出特别约定，因此涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》自签订之日起依法生效。原审判决以没有证据证明李洁交付了会籍费为由，认定该合同并未实际生效，适用法律有误，本院予以纠正。涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。云岭休闲公司经营的高尔夫球场是否存在违规建设的情形，与本案高尔夫球会籍购买合同无关，亦不能证明本案合同违反法律行政法规的强制性规定。对于云岭休闲公司以违反法律行政法规的强制性规定为由主张本案合同无效，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附条件解除的合同，自条件成就时失效。涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》约定，必须是云岭时光的业主本人方可申请加入“云岭”会籍。李洁一旦取消购买云岭时光的房屋，则同时取消会籍资格。任何一方不得擅自更改。李洁购买涉案云岭时光的房屋的《“云岭时光”房屋认购协议书》已经由人民法院的生效民事调解书予以解除，涉案合同所附解除条件已经成就，李洁要求解除《“云岭”会籍内部认购登记表》符合合同约定，本院予以支持。原审判决驳回李洁要求解除合同的诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，李洁与云岭休闲公司约定由春城酒店公司代李洁向云岭休闲公司支付高尔夫球会籍费，春城酒店公司与云岭休闲公司约定以双方业已存在的部分借款金额折抵李洁应向云岭休闲公司支付的高尔夫球会籍费，上述约定没有违反法律行政法规的禁止性规定，且已实际履行。对于李洁主张其已经履行了向云岭休闲公司交付会籍费30万元义务，本院予以支持。对于云岭休闲公司主张春城酒店公司、云岭休闲公司均为相同的实际控制人所控制，李洁主张的会籍费并没有实际支付，仅为春城酒店公司、云岭休闲公司往来账目的记账。本院认为，云岭休闲公司的主张与双方在《往来帐结清备忘录》中的约定相悖，且春城酒店公司、云岭休闲公司均为依法设立的企业法人，具有独立的法人资格，现有证据并不能证明两公司存在人格混同或财产混同之情形。故对于云岭休闲公司的该抗辩主张，本院不予支持。合同解除后，云岭休闲公司依法应向李洁返还会籍费30万元。
涉案《“云岭”会籍内部认购登记表》签订后，云岭休闲公司的高尔夫球场并未实际经营，李洁亦未享有过会员的权利，云岭休闲公司已经构成违约。对于李洁要求云岭休闲公司赔偿以会籍费30万元为本金，从2012年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
综上所述，原审判决没有全面查证与本案争议的有关事实，适用法律有误，本院经二审补充查证事实后依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十五条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第93号民事判决；
二、解除李洁与昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于2012年2月11日签订的《“云岭”会籍内部认购登记表》（编号：HJ1012）；
三、由昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李洁返还会籍费300000元，并赔偿以300000元为本金，从2012年12月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6462元，减半收取3231元，二审案件受理费6462元，合计9693元，由昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 车林恒
审判员 杨 雪
审判员 李蔚然
二〇一六年六月三日
书记员 陈媛媛