wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第78号
上诉人（原审被告）张春花。
委托代理人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人唐敬，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆军。
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂许军。
上诉人张春花因与被上诉人陆军、许桂军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2013）石民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人张春花的委托代理人焦元章及被上诉人陆军的委托代理人彭琦到庭参加诉讼，被上诉人桂许军在二审未委托代理人出庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告张春花、桂许军原系夫妻关系，2010年4月12日在衡阳市石鼓区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年6月13日协议登记离婚，离婚时双方对财产约定为：1、按揭购买坐落在立新大道香槟小城AB栋3单元1712室商品房一套（合同编号：HY2011015902，湘工商合许字（2002）002号）归张春花所有，所欠房屋贷款由张春花偿还；2、双方各自名下的存款保持不变；3、2011年12月20日购得的奥迪车一辆归桂许军所有，桂许军需补偿张春花50万元；4、双方婚姻关系存续期间发生的债务均由桂许军承担。2013年5月25日，被告桂许军向原告借款12万元并出具了借条，此后，被告桂许军又在同年7月26日、7月28日、8月8日、9月16日、10月3日、11月25日多次向原告借款并出具了借条，约定月息8分，被告桂许军累计向原告出具了160万元的借条。原告通过银行转账共分12次汇给被告桂许军账户146.6万元。被告桂许军自述所借原告借款为160万元，并将该借款用于工地建设和偿还利息，所借原告借款利息已支付至2013年11月。后被告桂许军因涉嫌犯罪，原告要求被告桂许军还款未果，为此而诉至法院。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告桂许军自认向原告借款160万元并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告与被告桂许军未约定还款时间，被告桂许军作为借款人应负随时履行还款义务，但被告桂许军在原告要求其履行还款义务时并未履行，被告桂许军的行为违背了诚信原则，系违约行为，原告要求被告桂许军履行160万元借款还款及支付利息的义务，符合法律规定，予以支持。对于利息，原告与被告桂许军约定月息8分，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告与被告桂许军之间的借款利息只能按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算即22.4%。对于未按判决履行的逾期利息法律有规定，应按法律规定办理。被告张春花、桂许军原系夫妻关系，被告桂许军在二被告婚姻关系存续期间向原告所借的12万元，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张春花提供的证据不足以证明被告桂许军所借的12万元为被告桂许军的个人债务，故被告桂许军所借的12万元仍为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告张春花应对该12万元借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告桂许军、张春花在本判决生效后10日内连带偿还原告陆军借款本金12万元及利息（从2013年12月1日起按22.4%利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告桂许军在本判决生效后10日内偿还原告陆军借款148万元及利息（从2013年12月1日起按22.4%利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，保全费3640元，合计22840元，由被告张春花负担1713元，被告桂许军负担21127元。
宣判后，原审被告张春花不服，向本院提起上诉称，被上诉人桂许军向被上诉人陆军借款12万元，上诉人毫不知情，被上诉人桂许军借款完全用于自己的赌博和挥霍，没有与上诉人分享借款带来的任何利益，因此，被上诉人桂许军所借的12万元债务是其个人债务，而非夫妻共同债务。原审判决事实认定不清，法律适用存在错误，请求二审依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陆军口头答辩称，12万元的债务产生在上诉人与被上诉人桂许军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人张春花上诉提出的事实与理由，二审争议的焦点问题是：桂许军在夫妻关系存续期间向陆军所借的12万元，上诉人张春花是否应当承担共同偿还责任。上诉人张春花虽然对该笔借款，事先不知情，但桂许军陈述其借款是用于自己承包的工程建设之中，而桂许军的职业是实体投资，其投资行为属于家庭经营活动，被上诉人桂许军向陆军借款时没有特别声明属于个人债务不是夫妻共同债务，上诉人张春花也没有证据证实其与桂许军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有有特别约定且被上诉人陆军知晓该约定，桂许军的经营收入属于夫妻共同财产，则桂许军因经营需要所举债务系夫妻共同债务。虽然上诉人与桂许军签订的离婚协议中，约定双方婚姻关系存续期间发生的债务均由桂许军承担，但这项约定仅对离婚协议双方当事人有约束力，对债权人陆军不产生效力。故上诉人主张12万元借款不是夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1440元，由上诉人张春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04315号
原告陈世容，女，1930年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告龚泽隆，男，1935年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人龚必正，男，1951年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告金福树，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理龚泽隆、陈世容诉金福树共有物分割纠纷一案中，原告龚泽隆、陈世容于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚泽隆、陈世容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1410元由原告龚泽隆、陈世容负担。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 程 雪
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初33号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄汾县公安局取保候审，2017年2月8日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员尉海燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年10月18日14时许，被告人郭某某酒后驾驶轻型普通货车，沿襄汾县邓浪线由东向西行驶至襄汾县邓庄镇上北梁村口路段，与柴某某骑的电动车相撞肇事，肇事后郭某某驾车逃逸。经鉴定，郭某某血液中酒精含量为349.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人郭某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。为支持其指控，公诉人当庭出示和宣读的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月18日14时许，被告人郭某某酒后驾驶轻型普通货车，沿襄汾县邓浪线由东向西行驶，行至襄汾县邓庄镇上北梁村口路段时，与柴某某骑的电动车相撞肇事。肇事后郭某某驾车逃逸。经鉴定，郭某某血液中酒精含量为349.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，双方当事人达成协议，被害人柴某某对被告人郭某某的行为表示谅解，并出具谅解书一份。
证明上述事实的证据如下：被害人柴某某的陈述，被告人郭某某的供述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍信息、谅解书。
上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人郭某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。郭某某归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，故对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 耿 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 王苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1181号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男。
被告：张涛。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告张涛担保追偿权纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2003年11月7日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2003年淄商银个借通字A-0198号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款2万元，期限自2003年11月7日至2005年11月7日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款22415.80元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计22415.80元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张涛未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2003年11月7日，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2003年11月7日起至2005年11月7日止，由原告为被告提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告发放了贷款。但被告未按还款期限履行还款义务。原告代被告向淄博市商业银行通济支行垫付22415.80元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、个人借款凭证、贷款利息通知单、公告报纸及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告与淄博市商业银行通济支行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款22415.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款22415.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00682号
原告赵丹青。
被告李洋。
原告赵丹青与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告赵丹青自愿于2014年2月12日向本院申请撤回对被告李洋的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丹青撤回对被告李洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丹青负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王明静
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第236号
原告程素兰，农民。
原告张淑兰，农民。
原告李志云，农民。
原告李志凤，农民。
被告开滦（集团）有限责任公司劳动服务总公司林南仓劳动服务公司。住所地玉田县林南仓镇。
法定代表人范迎春，系该公司总经理。
本院在审理原告程素兰、张淑兰、李志云、李志凤与被告开滦（集团）有限责任公司劳动服务总公司林南仓劳动服务公司确认劳动关系纠纷一案中，原告程素兰、张淑兰、李志云、李志凤于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程素兰、张淑兰、李志云、李志凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告程素兰、张淑兰、李志云、李志凤负担。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李玲美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8005号
原告袁XX，男，1988年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路**号***室。
被告上海XX健身有限公司，住所地上海市浦东新区云台路XX弄7号1-201室、8号1-201室、1-202室、1-203室、1-204室。
法定代表人姚XX，董事长。
委托代理人王XX，男，上海XX健身有限公司工作。
原告袁XX诉被告上海XX健身有限公司（以下简称XX公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告袁XX、被告委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称：被告系上海XX体育发展有限公司的加盟商，加盟会所名称为XX健身会所德州店。被告因违反国家规定被查封，导致原告交纳了会籍费却享受不到会员服务。故请求判令被告退还会籍费3，600元（币种为人民币，下同）。
被告XX公司辩称：经查，被告处无原告付款的相关记录，而目前被告财务资料不全，只保留收据凭证和部分电子版资料，故需原告提供会籍费收据并经财务部门核实后方可退款。现因原告未能提供会籍费收据，故不同意原告的诉讼请求。
原告袁XX针对被告XX公司上述答辩意见，解释称：2012年8月18日其先付定金300元，同月21日签署《会员章程》和《会籍合约书》时付清了余款3，300元，其当时要求被告开具发票，被告工作人员称发票需拿收据去总店开具，故其当场将会籍费收据交给了被告工作人员。在工商部门调处时，因其无法提供会籍费收据，被告当时据此拒绝退款。
在审理中，原告袁XX围绕其诉讼主张提供了下列证据：
证据1：《会籍合约书（美国XX健身）》、《会员章程（美国XX健身中国区）》各1份，用于证明原告在被告处办理了健身会员卡并进行消费等事实；
证据2：《会议纪要》1份，用于证明经工商部门协调，被告承诺分期退还会籍费，但最终未履行；
证据3：《答辩书》1份，用于证明被告承认其系金士堡健身会所德州店的实际经营商；
证据4：（2013）浦民一（民）初字第5312号民事判决书1份，用于证明因被告与上海恒大（集团）有限公司发生租赁合同纠纷而导致XX健身会所德州店无法开业经营；
证据5：XX健身德州会所VIP健身会员卡1张，用于证明原告已交纳会籍费，并已开卡消费过1次；
证据6：证人倪志俊证言1份及证人提交的《会籍合约书（美国XX健身）》1份、XX健身德州会所VIP健身会员卡1张，用于证明其与证人是同事，两人一起到被告处交纳了会籍费并办理了健身会员卡，原告因需要被告开具发票，故被告工作人员收回了会籍费收据，证人的会籍费被告已经全额退还等事实。
被告XX公司对原告袁XX提供的上述证据明确表示均无异议，并确认原告与证人各自签署的《会籍合约书（美国XX健身）》上“已补余额3，300（元），共3，600（元）”的内容完全一致，但同时又称：客户签署合约书后被告工作人员都会向客户开具会籍费收据的，现被告查账时未查到原告的付款记录，经与原告沟通后得知原告付的是现金。
鉴于原告提供的上述证据，被告明确表示均无异议，故本院予以采纳，并结合双方当事人陈述，查明本案事实如下：
被告系XX健身会所德州店的实际经营商。2012年8月，原告与证人倪志俊一起到XX健身会所德州店签署了《会籍合约书（美国XX健身）》、《会员章程（美国XX健身中国区）》，被告向两人发放了XX健身德州会所VIP健身会员卡，其中两人签署的《会籍合约书（美国XX健身）》上均注明“已补余额3，300（元），共3，600（元）”等手书文字。之后，原告曾持卡到XX健身会所德州店参加过一次免费的健身体验活动。2013年1月，XX健身会所德州店被上海市浦东新区公安消防支队查封，故至今未正式开业经营。现原告以被告至今未退还会籍费为由提起诉讼，请求判如所请。
对于原告是否已经交纳会籍费之本案争议，本院认为：首先，原告已经取得了XX健身德州会所VIP健身会员卡并持卡参加了被告组织的免费健身体验活动，而通常情况下，实行会员制的经营企业，一般多会采用在消费者交纳会籍费后向其发放会员卡作为其取得会员资格的凭据，并由会员持卡进行消费的经营模式，故虽原告未能提供会籍费收据，但根据上述交易习惯，宜作原告已经交纳会籍费之合理推定；其次，原告签署的《会籍合约书（美国XX健身）》上注明的“已补余额3，300（元），共3，600（元）”等手书文字，在被告未对此提出抗辩主张且也无证据证明上述文字系原告事后擅自添加的情况下，应当认定系被告工作人员所书，据此进而亦可认定原告已经交纳了会籍费；再者，被告认可的证人证言也证明原告已经按约向被告交纳了会籍费人民币3，600元。据上，原告主张其已经向被告交纳会籍费人民币3，600元之事实，证据充分应予认定，被告以原告未能提供会籍费收据为由提出的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于原告按约交纳了会籍费，但因被告门店被有关部门查封无法开业经营，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求退还会籍费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告上海XX健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁XX会籍费人民币3，600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海XX健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第915号
罪犯罗立贤，男，1971年10月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月29日作出（2011）邵东刑初字第404号刑事判决书，以犯过失致人死亡罪，判处罪犯罗立贤有期徒刑六年，附加民事赔偿28万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗立贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗立贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事变压器劳作，表现较好，无违规记录，并能积极履行部分民事赔偿。目前考核得分83.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗立贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗立贤减刑一年（刑期自2011年9月22日至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1349号
原告：马某，女，回族，1995年3月10日出生。
委托代理人：马某甲，女，回族，1966年5月5日出生（马某的母亲）。
委托代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：林某，女，蒙古族，1977年5月23日出生。
原告马某与被告林某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员苏玉林适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人马某甲、李忠，被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2016年1月31日，原告与被告签订了《房屋买卖三方合同》。依据合同的约定，原告履行了合同约定的义务，被告未按合同的约定支付购买房屋的价款。根据合同的约定原告请求解除此合同，被告的行为严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖三方合同》，确认位于西宁市城中区昆仑中路83号某房屋归原告所有，并责令被告协助办理此房屋的不动产登记手续，并交付房屋，办理登记的所有税费由被告承担；2、被告承担违约金人民币21000.00元，中介费7300元，合计28300元；3、被告承担本案诉讼费。
被告林某辩称：被告和中介公司约定首付249800元，第二笔以公积金形式付尾款，付款条件是房屋交付后付尾款。2016年4月11日办理了房屋过户手续，2016年4月底原告应交付房屋，但原告拒不交付，不提供银行账户。我不同意解除《房屋买卖三方合同》，房屋已办理过户手续，我同意支付尾款。驳回原告的诉讼请求。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《房屋买卖三方合同》一份、不动产权档案一份、票据一份，证明原告的诉权、诉讼请求，被告没有履行交付房款的义务。
被告林某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖三方合同》，证明办理过户手续之日起逾期十日内原告不交房，需要承担违约金21000元的事实。
2、说明一份，证明买房实际支付249800元，剩余16200元由某房屋用买房定金支付以及双方约定剩余8.4万元用公积金支付的事实。
3、收条1张、银行汇款明细1份，证明2016年2月17日被告支付房款249800元的事实。
4、收据2张，证明被告交付房屋定金20000元，其中中介费3800元，剩余款项交付给原告的事实。
5、不动产权登记证复印件一份，证明房屋已过户在被告名下的事实。
6、国际村公寓1号楼水电费明细表，证明原告没有按合同约定向被告交房的事实。
7、录音，证明原告不要剩余房款，想收回房屋的事实。
本院依据原、被告举证、质证、庭审笔录，认证如下：
对原告马某提交的《房屋买卖三方合同》、不动产权档案复印件一份、票据复印件一份，被告林某对上述证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为合同虽然约定过户后十日内交付尾款，但中介公司要求所有交易都要经过中介公司，房屋过户后中介公司回复房屋没有腾退，原告一直在对外出租。本院认为，原告马某提交的证据与本案事实有关联，本院予以确认。
对被告林某提交的证据1、3、4、5的真实性原告马某没有异议，本院予以确认；对证据2不予认可，认为不具有合法性，与本案无关联；对证据6不予认可，无法确定真实性；对证据7认为是被告和某工作人员之间的录音，不予认可；对证据2、6、7的真实性无法确认，故本院不予确认。
经审理查明，2016年1月31日，经某房屋中介公司介绍，原告马某与被告林某签订一份《房屋买卖三方合同》，该合同约定：原告马某将位于西宁市城中区昆仑中路83号*号楼某房屋一套出售给被告林某，房屋总价款为350000元；并约定于2016年2月20日前办理过户手续，过户当日将房款270000元打入甲方（出卖人）账号，剩余80000元待乙方（买受人）拿到房产证后10日内支付。2016年2月17日，被告林某转账支付了房款249800元，原告马某将房屋产权登记手续过户给被告林某，后某购物中介公司将被告林某预交的定金20000元中扣除中介费3800元后，将余款16200元支付给原告马某。因被告林某未在房屋产权登记过户后十日内给付剩余的84000元房款，双方为此发生争执。在庭审中，本院向原告马某释明是否变更其诉讼请求，原告马某表示不予变更。
本院认为，原告马某与被告林某签订的《房屋买卖三方合同》系双方当事人真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。但所有权保留仅适用于动产买卖，对于不动产买卖标的物所有权转移需要履行登记手续的，即便当事人交付标的物也并不转移所有权，而如果当事人办理了登记手续的，则所有权必然转移，当事人无法约定排除。本案涉案标的物为房屋，属法律规定的不动产，原告马某已将该房屋的产权登记过户在被告林某名下，且被告林某已支付部分房款266000元（占总价款的76%）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、第三十六条的规定：买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持；买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。因此，原告马某要求解除双方签订的《房屋买卖三方合同》、位于西宁市城中区昆仑中路83号1号楼508室归其所有、被告协助办理该房屋的不动产登记手续及交付房屋、支付违约金等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告马某的诉讼请求。
二、案件受理费6975元，减半收取3487.50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一六年九月十三日
书记员 汪晓萍
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十四条买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法执字第226号
申请执行人肖冠云，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3514。
被执行人郑锦豪，男，汉族，身份证住址广东省增城市，现住吴川市。身份证号码：×××1731。
被执行人郑志安，男，汉族，公民身份号码：×××0334。住吴川市。
原告肖冠云与被告郑锦豪、郑志安因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2013）湛吴法民三初字第315号民事判决：限被告郑锦豪赔偿申请执行人损失（以323150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年1月29日计起至2013年8月30日止的利息）；被告郑志安以其位于吴川市黄坡镇川西南路的房屋（粤房字第××号）的价款为限额对被告郑锦豪的上述赔偿承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1095元。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起即履行义务。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，未发现被执行人有银行存款。案件在执行过程中，已于2016年2月23日查封了郑志安所有的位于吴川市黄坡镇川西南路的房屋（证号：粤房字第××号），但该被查封财产价值与申请执行人申请的标的差额较大，因此上述被查封房屋暂未能进行处置。其后，经征询申请执行人肖冠云的意见，申请执行人认为被执行人除被查封的房屋外，暂没有其它可供执行的财产，明确表示暂不执行被查封的房屋，待条件成就时再恢复执行，并同意本案终结本次执行。
本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人暂没有其它可供执行的财产，明确表示暂不执行被查封的房屋，待条件成就时再恢复执行，并同意本案终结本次执行程序。故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛吴法执字第226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年六月十二日
书记员 欧 洁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第155号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人马某某，男，住胶州市。2012年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控，2009年4月21日18时许，刘甲受孙某指使找到刘供伟纠集王某某、刘乙（均已判）和被告人马某某，持镐把到胶州市中云街道办事处黄埠岭村与朱诸公路十字路口处，将郑某某驾驶的起亚轿车砸坏，经鉴定损失价值人民币3290元。
就上述该指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人马某某一年以下有期徒刑。
被告人马某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2008年4月21日18时许，刘甲受孙某指使找到刘供伟纠集王某某、刘乙（均已判）和被告人马某某，持镐把到胶州市中云街道办事处黄埠岭村与朱诸公路十字路口处，将郑某某驾驶的起亚轿车砸坏，经鉴定损失价值人民币3290元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人在公共场所，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某某自愿认罪，到案后如实交代自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 赵培峰
审判员 王丽卿
二〇一三年三月二十日
书记员 袁明芳
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人程盛荣。
被执行人陈景明。
本院于2016年12月8日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请程盛荣、陈景明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人程盛荣、陈景明应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款36964.73元，承担执行费454.47元。本院已执行0.0元,尚有36964.73元未执行,现因被执行人程盛荣；陈景明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执882号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4354号
上诉人（原审被告）：福建华航建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路118号第十六层南侧西半部。
负责人：方惠娥，总经理。
委托代理人：方辉、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门佳迅装饰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。
法定代表人：余永平，董事长。
原审被告：福建华航建设集团有限公司，住所地福建省长乐市吴航镇建设路54号。
法定代表人：陈朝源，总经理。
上诉人福建华航建设集团有限公司因与被上诉人厦门佳迅装饰建筑工程有限公司、原审被告福建华航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人福建华航建设集团有限公司厦门分公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建华航建设集团有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑国辉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1200号
申请执行人林赛娟。
被执行人卓卫龙。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1200号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ芳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第241号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）375号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日5时40分许，被告人谭某某饮酒后驾驶机动车行驶至昆明市官渡区官南大道大润发超市门前路段与交通隔离护栏发生碰撞，造成车辆及交通隔离护栏不同程度受损的交通事故。民警赶至现场调查时，发现谭某某涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取谭某某的血样送检，检出乙醇成分，含量为273.48毫克／100毫升（乙醇／血）。
上述事实，被告人谭某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱芸
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初643号
原告：毛森英，女，1956年9月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林妙慧，女，1965年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏招仁，男，1965年4月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告毛森英诉被告林妙慧、夏招仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：判令被告林妙慧、夏招仁归还原告借款本金300000元并支付利息损失（利息从2016年3月28日起，按月利率15‰计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员严盛才、洪如荣参加的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月28日，被告林妙慧、夏招仁向原告毛森英借款本金300000元，约定月利率为15‰。借款后，被告支付了至2016年3月28日止的利息，之后未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林妙慧、夏招仁于本判决生效之日起十日内归还原告毛森英借款本金人民币300000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年3月28日起计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，申请保全费2020元，由被告林妙慧、夏招仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 洪如荣
二〇一六年十月十日
代书 记员 梁春杰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00566号
申请执行人：韩中学，男，河北省献县。
被执行人：大连市泓昆建设有限公司。
大定代表人：姜洪宇职务：经理
申请执行人与被申请执行人租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第261号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年11月10日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00566号。现根据申请执行人申请，为便于协调执行、提高执行效率、节约执行成本、方便当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第261号民事判决书，指定河北省献县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ＸＸ昌
审判员 杨敬浩
审判员 王建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘艾平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0008号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人陈杨，公司员工。
被告嵇建国。
被告李凤。
被告庄永东。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“泗阳农商行”）诉被告嵇建国、李凤、庄永东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年5月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杨和被告庄永东到庭参加了诉讼，被告嵇建国、李凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行诉称：2012年被告嵇建国、李凤向原告贷款20000元，该款由被告庄永东提供担保。约定年利率为13.68%，还款期限为2013年11月15日，违约年利率为20.52%。至今被告未能向原告归还任何的本金和利息。现请求法院判决：一、被告嵇建国、李凤向原告归还贷款20000元及利息（利息自2012年11月21日起计算至2013年11月15日止，按照年利率13.68%计算。自2013年11月16日起计算至还清款之日止，按照年利率20.52%计算）；二、被告庄永东对上述款项承担连带还款责任；三、要求三被告承担本案诉讼费。
被告嵇建国未作答辩。
被告李凤未作答辩。
被告庄永东辩称：被告嵇建国、李凤向原告贷款20000元及被告庄永东为该笔贷款提供担保是事实。因被告庄永东喝酒后，才为该笔借款提供担保的，故被告庄永东现在不同意承担保证责任。
经审理查明：2012年11月21日，被告嵇建国、李凤与原告签订个人保证担保借款合同，约定两被告向原告借款2万元，借款期限为2012年11月21日至2013年11月15日，年利率为13.68%。并约定如果两被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起按照上述约定的年利率的基础上加收50%的利率计算罚息，直至本息清偿为止。被告庄永东提供连带担保。后原告因向被告主张权利未果，因而成诉。
以上事实，有原被告的陈述，个人保证担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间系借款和担保合同关系，双方之间的借款合同和担保合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告嵇建国、李凤作为借款人应当按照合同的约定履行偿还本金并支付利息。被告庄永东作为连带保证人，亦有义务偿还本金和支付利息。原告主张借款利息和逾期利息分别按年利率13.68%和20.52%计算，符合借款合同的约定，本院予以照准。被告嵇建国、李凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵇建国、李凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息自2012年11月21日起支付至2013年11月15日止，按照年利率13.68%计算。自2013年11月16日起支付至实际给付之日止，按照年利率20.52%计算）；
二、被告庄永东对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费（减半收取）251元,由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费502元。
审判员 张敬
二〇一五年六月十六日
书记员 王倩
共4页第页
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1445号
罪犯程金伟。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2013年1月29日作出（2013）乐刑初字第53号刑事判决，认定程金伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本�于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励13次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯程金伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程金伟减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第8号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：黄凯云、胡知师。
被告：严娅囡。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告严娅囡金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审理。本案于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托代理人黄凯云、被告严娅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告平安银行杭州分行与被告严娅囡于2013年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金人民币280000元；贷款期限为36个月，自2013年5月22日起至2016年5月22日止；现贷款年利率为8.6100%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行贷款罚息利率上浮50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙x·xxxxx，发动机号为1xxx9的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告严娅囡归还原告贷款本金231047元。2.被告严娅囡支付利息人民币11046.82元、逾期利息人民币2354.91元（暂计算至2014年8月4日为人民币244448.73元，此后的利息及逾期利息、复利按照《个人担保贷款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止）。3.如被告严娅囡不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙x·xxxxx，发动机号为1xxx9的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严娅囡继续清偿。4.本案的诉讼费由被告严娅囡承担。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．平安银行个人汽车消费贷款申请表1份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。
2．《个人担保贷款合同》1份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3．《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏1份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
4．个人借款借据1份，证明原告按约履行了放款义务。
5．贷款罚息表1份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
庭审中，被告严娅囡口头答辩称：对原告起诉的事实和理由没有意见。
被告严娅囡未向本院提交证据。
经庭审质证，被告严娅囡对原告平安银行杭州分行提交的证据1-5三性均无异议。本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年5月22日，平安银行杭州分行（甲方）与严娅囡（乙方）签订编号为平银杭州个担贷字第bc2013052000000145号的《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方贷款280000元用以购买汽车，贷款期限为36个月，贷款期限自实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，以该标准计算为准；还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或者提前到期，乙方未能按约偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同约定的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放贷款本息，并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；乙方以其所有的浙x·xxxxx号奥迪牌小型轿车为前述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；等等。《个人担保贷款合同》签订后，平安银行杭州分行按约发放借款280000元。2013年5月29日，双方办理涉案抵押的登记手续。
合同履行过程中，严娅囡未能按约偿本付息。截至2014年8月4日，严娅囡尚欠平安银行杭州分行借款本金231047元、利息11046.82元、逾期利息2354.91元。平安银行杭州分行据此宣布提前收贷。
本院认为，平安银行杭州分行与严娅囡签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约发放借款，已履行了合同项下的义务。严娅囡使用贷款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故平安银行杭州分行有权按照合同约定提前收贷。本院确认截至2014年8月5日，严娅囡尚欠平安银行杭州分行借款本金231047元、利息11046.82元、逾期利息2354.91元（此后另计）。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，平安银行杭州分行作为抵押权人对抵押物变现后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告严娅囡于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金231047元。
二、被告严娅囡于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行11046.82元、逾期利息2354.91元（暂算至2014年8月5日，此后按照《个人担保贷款合同》之约定计算至本判决确定的履行期满日）。
三、若被告严娅囡未能履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告严娅囡抵押的浙x·xxxxx奥迪牌小型轿车经折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4967元，减半收取2483.50元，财产保全申请费1742元，合计4225.50元由被告严娅囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年一月六日
代书 记员 冯荔波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00261号
上诉人（原审被告）铁岭华田房地产开发有限公司，住所地铁岭县腰堡镇。
法定代表人：张守田，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林清明，男，1963年7月15生，汉族，住铁岭市银州区广裕街康乐巷县委后*栋*单元***室。
上诉人铁岭华田房地产开发有限公司与被上诉人林清明因相邻采光、日照纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00686号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭华田房地产开发有限公司法定代表人张守田，被上诉人林清明到庭参加诉讼。
原告林清明诉称：原告现住原铁岭县政府、县委后家属楼一栋7单元102室。2010年初，被告获得了原铁岭县政府县委的地块土地使用权，并在此建起两栋一百多米长大楼6层另加阁楼，这两栋高高竖起的大楼阻挡了原告住宅楼房一层的阳光。原告的住宅，原来是一栋独体楼，从太阳升起到日落前阳光满窗照射，一年四季阳光明媚。自从被告建起的二栋大楼，原告的住宅阳光日渐稀少，从一天只有二小时一小时的阳光，到十一月份整天室内一点阳光也见不到，给原告的生活和精神上造成了很大的不便和伤害。为此，原告所住的一楼住户曾共同找过被告协商，也曾遭铁岭市规划局寻求解决之策，但均无结果。由于被告所建的二栋楼房，遮挡了原告住宅的阳光，严重侵害了原告的利益，原告于2010年末、2011年10月起诉至银州区法院，因对遮光无法鉴定，原告撤诉。现请求被告恢复建筑楼房前原告住宅享受阳光的原状，如不能恢复，要求更换房屋。如果被告不同意更换房屋，按照当地动迁价格6,000元/平方米进行赔偿，原告的房屋归被告所有。如果被告不能满足原告上述请求，要求被告按其房屋销售价，与原告房屋现有价值之间的差额进行赔偿。其中被告销售价为5,500元/平方米，原告房屋现在价值3,000元/平方米，赔偿房屋贬值款总额167,425元。并要求被告赔偿健康损失费，按照每人每天1元，3口人，剩余楼房使用年限45年计算的损失12,150元，精神损失费也按上述计算12,150元，电费每天1元钱计算45年*90天为4,050元。
被告铁岭市华田房地产开发有限责任公司辩称：被告建的房屋是经铁岭县政府规划局批准设计的，行为合法有政府批件。前后楼间距23米，已超过规划局的规定，故不同意赔偿原告的要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告林清明所有的房屋为铁岭市银州区工人街原县政府后楼712号，建筑面积66.94平方米，系上世纪八十年代所建。2010年，被告铁岭市华田房地产开发有限责任公司在该楼南侧建设府地佳园3号楼，该楼竣工后，原告住宅在冬至日前后一段时间内全天无阳光照射。
原审法院认为：公民享有采光、日照的权利。原告所有的住宅，因被告建设的楼房遮挡，造成采光、日照的减少，且在冬天的一定时间内，原告的住宅全天不能日照，致使原告的采光、日照的权利受到侵犯，应获得法律上的救济。原告要求恢复原状及与被告互换房屋等诉讼请求，或无证据支持，或将损害居住在被告建设的府地佳园3号楼的业主的利益，且原告的诉讼请求具有可选择性，故本院对此部分诉讼请求不予支持。其诉讼请求中合理部分，即赔偿损失一项应获本院支持。原告权利遭受侵犯的结果包括诸多方面，既有房屋价值的贬损，又有因居住在无光照或少阳光的房屋内身心健康受到影响，以及因补偿光照减少而支出的电费等费用。上述几个方面，我国并无统一的赔偿标准。鉴于原告采光及日照权利被侵犯的程度较重（存在无日照的时段），以及原告住宅建筑年限、建筑面积等因素，酌情确定可获赔偿额度为25,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条（不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失）、《中华人民共和国物权法》第八十九条（建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照）的规定，裁定如下：
被告铁岭市华田房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告林清明因住宅的采光、日照权利受到侵害造成的损失25,000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告预交），由被告负担。
上诉人铁岭市华田房地产开发有限责任公司不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人所建楼房挡光无法律依据。上诉人所建楼房经过市、县两级政府建筑主管部门审批。设计划线，上诉人严格按照批件正规施工，不存在违规违法之处。原审判决错误。请求依法改判。
被上诉人林清明服从原审判决。
本院认为：本案为相邻采光、日照纠纷，被上诉人以上诉人所建建筑影响上诉人采光、日照为由，要求被上诉人赔偿经济损失。采光、日照权是否受到侵害，是否应当获得赔偿，应以建筑物采光、日照是否达到相关规定为衡量标准，建设部关于《城市居住区规划设计规范》等系列国家技术标准均有关于采光、日照的规定。原审法院对被上诉人的房屋采光、日照情况认定该房屋在冬至前后一段时间全天享受不到日照，该认定是否具有事实及法律依据。因为一年四季住宅的日光照射时间是不同的，原审法院是否应委托专业部门鉴定，应进一步审查。另外，上诉人所建楼房是否经过铁岭市规划局规划、设计研究院设计审批。是否严格按照规划设计施工。上诉人所建楼房是否存在影响采光问题，对此重审时应当进一步查实。同时，一审法院判决上诉人承担赔偿责任是否适当。综上原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00686号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
案件受理费300.00元，退回上诉人铁岭市华田房地产开发有限责任公司。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年七月六日
书记员 高 彤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保7号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人唐宏俊，行长。
被申请人邓雨洁。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人邓雨洁名下位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园3栋503号房屋（预抵押编号为：预××号）在29万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年1月21日止。
查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行
住所地：邹平县城黛溪三路***号。
组织机构代码：86719236－7。
法定代表人孙学雷，该行行长。
被执行人段作豹，居民。
被执行人贾双双，居民。
被执行人段英杰，居民。
被执行人张振超，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被申请执行人段作豹、贾双双、段英杰、张振超借款合同纠纷一案，本院于二0一三年九月十一日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第362号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人段作豹、贾双双、段英杰、张振超所欠申请执行人款50，000.00元及相应利息，已执行0.00元，尚欠50，000.00元及相应利息，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第362号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年九月二日
书记员 李 强
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第6号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男，1969年4月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。2010年9月20日，因吸毒被株洲市公安局天元分局行政拘留5日，2014年9月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月19日作出（2014）株天法刑初字第243号刑事判决。宣判后，易某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法刑初字第243号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 刘 克
审判员 张晓玲
二〇一五年二月二日
书记员 蔡松洲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2131号
原告赵某某，住河北省兴隆县，电话：136XX****XX。
委托代理人田力，兴隆县挂兰峪镇祥和法律服务所法律工作者，电话：137XX****XX。
被告于某某，住河北省兴隆县,电话：152XX****XX。
委托代理人齐秀珍，住河北省兴隆县，电话：131XX****XX。
委托代理人于长保，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某某负担。
审判员 田东岳
二〇一六年八月九日
书记员 张 辉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第504-1号
原告安建国，男，1953年7月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告王维恒，男，1955年8月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告王龙，男，1981年9月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在审理原告安建国与被告王维恒、王龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款人民币458万元或查封相应价值的财产。本院依法查封了被告王龙位于北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼23层3单元2702房屋一套（房屋权属证书号Ｘ京房权证朝字第××号）。现原告向本院提出申请，要求对王龙的房屋解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）之规定，裁定如下：
解除对被告王龙位于北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼23层3单元2702房屋一套（房屋权属证书号Ｘ京房权证朝字第××号）的查封。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一六年一月十一日
书记员 史海涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第67号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：赵文杰。
委托代理人：高勇。
被告：杨红梅。
被告：吕占海。
被告：杨鲁宁。
被告：刘晓宁。
被告：张军涛。
被告：付启玲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨红梅、吕占海、杨鲁宁、刘晓宁、张军涛、付启玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高勇到庭参加诉讼，六被告吕占海、杨鲁宁、刘晓宁、张军涛、付启玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨红梅于2012年6月6日借原告150000元，于2013年6月4日到期，由吕占海、杨鲁宁、刘晓宁、张军涛、付启玲、徐凤莲担保。该借款150000元已违约，现起诉要求被告偿还借款本金150000元及利息，承担案件诉讼费用。
审理过程中，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回对徐凤莲的起诉。
被告杨红梅、吕占海、杨鲁宁、刘晓宁、张军涛、付启玲未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告杨红梅与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份。合同约定，原告向被告杨红梅提供借款150000元，期限自2012年6月6日起至2013年6月4日止。自实际提款之日起按月结息，结息日每月20日。借款人应在贷款人处开立账户62×××53，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，原告与杨鲁宁、刘晓宁、张军涛签订保证合同一份。合同约定杨鲁宁、刘晓宁、张军涛为被告杨红梅借款提供连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年5月29日，刘晓宁、杨鲁宁、张军涛、吕占海、付启玲、徐凤莲与原告签订财产共有人同意保证意见书一份。声明：“南逄信用社，杨红梅向贵社借款人民币贰拾万元。我们同意保证贰拾万元，并按（南逄）农信保字2012第0026号最高额保证合同规定承担保证义务，如到期不能清偿贷款，由财产共有人承担连带清偿责任”。
2012年6月6日，原告向账户62×××53存入现金150000元，被告杨红梅签字确认，双方约定借款月利率10.3866‰，还款日期至2013年6月4日。截止至2014年4月20日，借款本金未付，欠息共计19962.54元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、个人业务存款凭证、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨红梅签订的借款合同、与被告刘晓宁、杨鲁宁、张军涛签订的保证合同及与财产共有人签订的同意保证意见书均系双方真实意思表示，合法有效。被告杨红梅借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告刘晓宁、杨鲁宁、张军涛作为连带责任保证人及财产共有人吕占海、付启玲，应对该借款的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨红梅追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红梅偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2014年4月20日之前的利息共计19962.54元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、五被告吕占海、杨鲁宁、刘晓宁、张军涛、付启玲对该笔借款的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨红梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 徐诚志
人民陪审员 魏新民
二〇一四年六月五日
书 记 员 寇知方
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2291号
本院在执行过程中，查明被执行人杨磊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤150号
起诉人：戚福和，男。
2017年4月24日，本院收到戚福和的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1893号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1893号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对戚福和请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1893号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第532号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何磊，绰号“欧阳”，男，1987年7月14日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]473号起诉书指控被告人何磊犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月29日下午13时40分，被告人何磊经手机联系，将1包毒品送至平阳县万全镇“国威”宾馆8805房间，以人民币500元的价格卖给伪装成吸毒人员的公安民警，交易完成后被侦查人员当场抓获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品重0.7克，含“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人何磊在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、杨某、施某的证言，搜查笔录，辨认笔录，理化检验报告，扣押物品清单，发还物品清单，照片，手机通话记录，手机，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何磊归案后能如实供述自己的罪行，且本案有介入特情引诱，本院依法和酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年10月28日止。）
二、犯罪工具杂牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年五月十四日
书记员 郑元昌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00168号
上诉人（原审被告、反诉原告）：侯金志。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人。
管理人：陆军，组长。
委托代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：刘雪梅，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人侯金志因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：临泉县外贸水洗芝麻厂因经营管理不善，严重亏损，于2008年6月16日向临泉县人民法院申请破产，2008年11月4日，临泉县人民法院作出（2008）临破字第15-3号民事裁定书，宣告临泉县外贸水洗芝麻厂破产清算。侯金志从事啤酒销售生意，需要仓库存放货物。2011年6月，侯金志经人介绍与临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人的负责人陆军认识，双方经过协商达成口头协议，约定：由侯金志租赁位于原临泉县外贸水洗芝麻厂院内北侧的六间厂房，每月租金600元。侯金志租赁六间厂房后按时支付了房屋租赁费。现该厂房临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人要作他用要求侯金志搬离，多次找侯金志协商未果，遂诉至原审法院，请求依法判令解除双方当事人之间的租赁合同，侯金志搬离临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人厂房并返还所租赁的房屋，支付2013年5月至起诉时的房屋使用费10000元。本案在审理过程中侯金志反诉称在租赁期间其对该六间厂房进行了维修，请求临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人返还房屋维修费9275元。
原审法院认为：租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。侯金志租赁临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人位于原临泉县外贸水洗芝麻厂院内北侧的六间厂房时采取的是口头约定，且对租赁期限也没有明确约定，该租赁合同应视为不定期租赁。故临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人要求解除双方当事人之间的租赁合同的诉讼请求予以支持。考虑到解除合同后，侯金志需要花一定时间处置货物，应给其留有一定的期限搬离租赁的房屋，限期侯金志30日内返还该租赁的房屋给临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人。因双方当事人在租赁房屋时约定每月租金600元，故临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人要求支付2013年5月起至起诉时的房屋使用费10000元的诉求过高，应按约定支付至起诉时的租金共计2400元。因侯金志提供的临泉县价格认证中心价格认证结论书仅对六间仓库的修缮费用进行认证，并没有载明该六间仓库的坐落位置，也未附所认证的六间仓库的照片，不能证明认证的六间仓库就是临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人租赁给侯金志的六间房屋，且侯金志也未提供证据证明其对本案争议的六间厂房进行了维修的证据。故对侯金志的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：解除临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人与侯金志的房屋租赁合同。二、侯金志于判决生效之日起30日内将位于原临泉县外贸水洗芝麻厂院内北侧的六间厂房返还给临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人。三、侯金志于判决生效之日起10日内支付临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人房屋租金2400元（从2013年5月1日至2013年8月31日止）。四、驳回侯金志的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费35元，由侯金志负担。
宣判后，侯金志不服，向本院提起上诉，其上诉认为：一、侯金志和临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人的负责人陆军约定租赁期限到所租仓库拍卖为止，是陆军不愿签订书面合同，即使为不定期租赁合同，临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人未提前通知解除合同，违反合同法的规定；二、侯金志维修仓库花去一万多元，其反诉请求应予支持；三、侯金志愿意以合理价格继续租赁房屋。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决解除双方当事人之间租赁合同及驳回侯金志反诉请求是否正确。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯金志主张其与临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人约定租赁期限到租赁房屋拍卖时为止，其未能提供证据证明，且其自认未签订书面租赁合同，故原审法院认定双方形成不定期租赁合同并无不当。临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人有权随时要求解除合同，原审法院同时考虑到处置货物的需要，限定侯金志在合理期限内搬迁正确，本院予以确认。侯金志主张其对租赁房屋进行了修缮并支出了一定费用，因其未能提供证据证明实施了修缮行为，也未能证明其与临泉县外贸水洗芝麻厂破产管理人关于修缮事宜及费用的约定，原审法院对其反诉请求不予支持亦无不当。综上，侯金志的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯金志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1167号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：宋学田，男，公司职员，特别授权代理。
被告：包金岭，男，1952年1月29日出生，汉族，住齐河县。
被告：朱振红，男，1965年5月2日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告包金岭、朱振红金融借款合同纠纷一案，本案于2015年5月6日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员李华、倪鹏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人宋学田到庭参加了诉讼，被告包金岭、朱振红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人朱连永于2010年5月24日与我行签订最高额担保个人借款合同，编号为37020620100112255号，借款金额壹万元，合同授信期限3年，由包金岭、朱振红提供连带责任担保保证。朱连永于2012年6月11日在我行借款10000元，约定期限11个月，到期日2013年5月15日，该户借款到期后，借款人及保证人均为履行还款义务。现因借款朱连永已死亡，请求判令被告保证人包金岭、朱振红共同连带偿还原告贷款10000元及利息。
被告包金岭、朱振红在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年5月24日，朱连永与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度壹万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2010年5月24日至2013年5月23日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人朱连永的签字按手印，包金岭、朱振红作为保证人在保证人处签名按手印。
借款人朱连永于2012年6月11日在原告处借款10000元，约定期限11个月，到期日2013年5月15日，该笔借款到期后借款人朱连永及保证人包金岭、朱振红均未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单为证。原告主张因借款人朱连永已死亡，请求由连带保证人包金岭、朱振红承担连带保证责任。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与朱连永之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方亦应按照合同的约定履行。被告包金岭、朱振红在2010年5月24日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告包金岭、朱振红应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告包金岭、朱振红付承担保证责任的请求予以支持。被告包金岭、朱振红在偿清上述借款本金及利息后有权向借款人继承人予以追偿。
对原告方主张的借款利息，其与朱连永签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告包金岭、朱振红共同连带偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金10000元及利息（利息自2012年6月11日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至被告实际偿付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告包金岭、朱振红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李 华
人民陪审员 倪 鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李艳华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1204号
原告：王彬。
委托代理人（特别授权）：杜保春，山东华剑律师事务所律师。
被告：魏义莲。
被告：王泽和。
原告王彬与被告魏义莲、王泽和保证合同纠纷一案，于2013年12月3日本院立案受理后，于2014年1月13日，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杜保春、被告魏义莲及二被告委托代理人韩梅出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬诉称：2013年4月9日二被告之子王长强向我借款150000元，月利息为1.5﹪，期限二年，并约定每月还款不低于5000元，并约定于2015年4月7日前还清，二被告为保证王长强履行还款义务，与我签订了借款抵押合同，并将自己经营的北玉沟前村王家林鸭棚以下四亩土地抵押给我，但王长强借款后下落不明，二被告未履行保证责任，请求法院判令二被告偿还借款150000元及利息。
被告魏义莲、王泽和辩称：原告带几个人和我儿子去找我，我不知道我儿子借款的事实，他们让我们签字，因为我不懂我就签了字，况且该借款期限未届满，原告与我们签订的抵押合同中的抵押物是耕地，不允许抵押，且该土地已经出租给女儿使用，该抵押无效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月份二被告之子王长强借用原告现金210000元，后王长强未偿还借款，原告即带王长强于2013年4月9日找到二被告，二被告用土地顶兑了部分借款，尚欠原告借款本金150000元，同日王长强向原告出具借条一份，内容为：“今收到借王彬现金150000元（大写壹拾伍万元整），借款期限为2013年4月8日起至2015年4月7日止，期限为两年，利率为每月15‰即1分5厘，本息按每月7日结款一次，每次结款金额不低于5000元（大写伍仟元），全部本息于2015年4月7日前一次性偿还，借款人王长强，担保人王泽和、魏义莲，2013年4月9日”；王长强书写借条后下落不明，二保证人亦未按借条约定履行保证责任，原告诉来本院要求二被告偿还借款本息。
另查明：原告提供证人姚守福证明原告在泗水县光明路农行门口给付王长强210000元现金的事实，证人朱令勇出庭证明二被告在王长强书写的借条上签名及原告与借款人担保人签订借款抵押合同的事实。
本院认为：借款人王长强向原告王彬出具借条，原告王彬与借款人王长强形成借贷关系，二被告为借款人王长强提供担保，原告与二被告形成了保证合同关系原告王彬为借款人王长强提供了借款，借款人王长强应按约定及时偿还借款本息，借款人王长强出具借条后不按约定向原告偿还借款本息，虽该借款的借款期限未到期，但借款人未按约定支付利息构成违约，保证人未按约定承担保证责任，原告可提前收回借款，因此二被告主张借款未到期应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持，借款人未履行还款义务，原告有权向保证人主张权利，对原告要求由二被告承担保证责任偿还借款本息的请求，本院予以支持；借款人书写借条之日即2013年4月9日至开庭之日2014年1月13日共计275天按照借条约定被告应向原告支付利息为20625元（15‰×150000×275÷30＝20625），因此原告要求由被告按照约定支付利息的主张，本院予以支持；二被告承担保证责任后，有权向借款人王长强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告王泽和、魏义莲偿还原告王彬借款本金人民币150000元；
二、被告王泽和、魏义莲支付原告王彬借款利息人民币20625元。
以上一、二项共计人民币170625元限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3712元，减半收取为人民币1356元，由被告王泽和、魏义莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 张朝丽
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2166号
申请执行人牛其纪，男，生于1955年12月28日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被执行人牛振龙，男，生于1989年7月24日，汉族，居民，住山东省章丘市相公庄镇牛一村。
本院在执行申请执行人牛其纪与被执行人牛振龙附带民事赔偿纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章刑初字第357号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年二月五日
书记员 时 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初472号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹全涛。曾犯故意伤害罪于2008年9月17日被本院判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪于2012年2月22日被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2012年7月10日被行政拘留十四日；犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑一年，2015年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人支某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人邹全涛、支某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人邹全涛、支某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月15日凌晨，被告人支某受他人指使在瑞安市外滩JJ88酒吧门口，将1包毒品以人民币2900元的价格贩卖给被告人邹全涛。当日22时20分许，被告人邹全涛在瑞安市玉海街道万松宾馆门口，将其中已分包的3小包毒品以800元的价格贩卖给潘某。交易完成后，公安人员当场抓获被告人邹全涛并从其身上查获12小包毒品、1部手机，从潘某身上查获用于交易的3小包毒品。经检验，交易的毒品重5.98克，查获的毒品重38.31克，均检出氯胺酮成分。
同年11月16日2时许，被告人支某受他人指使在瑞安市阳光大酒店路口，将2包毒品以6000元的价格贩卖给被告人邹全涛。交易完成后，被告人支某被公安人员当场抓获并被扣押2部手机。经检验，交易的毒品重94.46克，检出氯胺铜成分。
案发后，被告人邹全涛协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人邹全涛、支某在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、余某、伍某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单及照片，理化检验报告，毒品上交清单，通话记录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹全涛、支某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹全涛系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人邹全涛有立功表现，被告人支某在共同犯罪中系从犯，均能如实供述自己的罪行，部分涉案毒品尚未流入社会，对二被告人依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹全涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年1月14日止。）
二、被告人支某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年4月15日止。）
三、扣押于瑞安市公安局的毒品138.75克以及手机3部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00950号
上诉人（原审原告）于钧良，男，1973年3月17日出生，汉族，住清原满族自治县清原镇。
被上诉人（原审被告）冯国强，男，1980年1月12日出生，满族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）王利，男，1978年7月23日出生，满族，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）林志德，男，1966年3月23日出生，满族，住清原满族自治县。
上诉人于钧良因与被上诉人冯国强、王利、林志德承揽合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于钧良到庭参加了诉讼，被上诉人冯国强、王利、林志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于钧良是承包零散工程的包工头。2013年10月11日始，原告在清原满族自治县湾甸子镇大那路村先后承揽建设24座大棚的钢骨架焊接工程。现原告以三被告系合伙，先后收到杨威及被告林志德、王利给付的工程款21，600.00元，尚拖欠其工程款11，450.00元为由，诉至清原满族自治县人民法院要求判令三被告立即给付该剩余工程款，并承担诉讼费用。
原审法院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告以承揽人身份并以三被告系合伙并拖欠其工程款为由将三被告诉至法院，但其提供的雇用工人证言只证明其与被告林志德之间就工程进行过协商，证人也不了解三被告之间的任何关系。因证人与原告间存在利害关系，原告又未向法院提供其他证据予以佐证，无法就此认定原告与三被告及三被告之间的关系。原告提供的录音，因三被告均未参加诉讼，无法断定对话双方为何人。原告未就自己的主张提供足够的证据予以证明，无法支持其主张。原告可在证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告于钧良的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告承担。
上诉人于钧良不服原审判决，向本院提出上诉称：三被上诉人欠付上诉人工程款事实清楚，上诉人为此向原审法院提交了证人证言、通话录音等证据材料，足以证明被上诉人欠付上诉人工程款事实的存在，因此原审法院未采信上诉人所提证据，判决驳回上诉人的诉讼请求不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判三被上诉人支付上诉人剩余工程款11450元。
被上诉人冯国强、王利、林志德均未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明，2013年，冯国强、王利、林志德共同承包了清原满族自治县湾甸子镇大那路村24个大棚的相关建设项目，后将大棚钢骨架焊接等工程包给于钧良，同于钧良就施工的前12个大棚约定工钱1500元／个，后12个大棚约定工钱1200元／个，于钧良2013年10月11日始施工，后施工完毕，陆续收到冯国强、王利、林志德给付的工程款21600元，期间于钧良为三人垫付650元购买角磨机、一捆电缆，三人尚欠于钧良11450元。
上述事实，有于钧良提供的证人证言和于钧良、王利、林志德的讯问笔录等在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于上诉人所提被上诉人欠付其工程款的主张，上诉人一审中为此向法庭提供了证人姚某某、任某某、白某某证言等证据，这与二审中被上诉人王利、林志德讯问笔录中自认三被上诉人将案涉工程包给于钧良并欠付其部分工程款的陈述相互印证，能够形成一个完整的证据链条证明三被上诉人欠付上诉人部分工程款，而被上诉人冯国强一、二审审理中无正当理由始终未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的处分。鉴于以上，可见上诉人与三被上诉人就案涉工程形成承揽合同关系，从现有证据看，上诉人作为承揽人，其向三被上诉人主张剩余工程款11450元有事实依据，本院予以支持。因二审发现新证据，本院依法对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00340号民事判决；
二、被上诉人冯国强、王利、林志德于本判决生效之日起10日内给付上诉人于钧良11450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由被上诉人冯国强、王利、林志德负担；二审案件受理费86元，由被上诉人冯国强、王利、林志德负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何贺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12634号
上诉人（原审被告）南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人刘冰冰，执行董事。
委托代理人陆忠行，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐红志，女，1961年11月9日出生。
原审被告北京德洋盈通投资管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市海淀区厢黄旗2号楼1层X05-4室。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表人）。
原审被告中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇。
原审被告刘冰冰，男，1970年12月9日出生。
原审被告北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。
法定代表人刘冰冰，执行董事。
上诉人南京唯度现代物流投资管理有限公司（下称“南京唯度公司”）因与被上诉人徐红志，原审被告北京德洋盈通投资管理中心（有限合伙）、中投万通投资基金管理（北京）有限公司、刘冰冰、北京金唯度投资有限公司合伙协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第04378号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，南京唯度公司于2015年12月11日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，南京唯度公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京唯度现代物流投资管理有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由南京唯度现代物流投资管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭雅媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第100号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海涛。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年9月因犯盗窃罪被判处管制一年九个月；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王海涛盗窃一案，于二〇一五年四月十五日作出（2015）北刑初字第455号刑事判决。原审被告人王海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王海涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王海涛申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海涛撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 宋丽华
审判员 马 新
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵方昕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1644号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人华某，农民。因吸毒于2012年3月8日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2014年12月15日被苍南县公安局取保候审。
辩护人林军，浙江瓯南律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人华某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2009年5月份至2010年11月份期间，赖思恩、王训挺、陈齐清、颜贻勇（均已判刑）等人为了牟利，在苍南县马站镇蒲城社区雷公殿、王国桢故居、大树边的野鸡山上、沿浦社区云亭山上等地摆设流动赌场供他人赌博，每场次参赌人员达二三十人至七八十人不等，抽取头薪达五六十万元。2009年8月份左右，被告人华某入股该赌场，并在马站镇蒲城社区王国桢故居、马站镇云亭村等地的流动赌场帮忙。
2014年12月15日，被告人华某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯赖思恩、王训挺、陈生树、华怀有、陈齐清、颜贻勇、黄生顺、华允旺、华水、江卫雄、叶有市、杨帮义、王训銮、江祖爱、林初庆的供述，证人黄某、杜某甲、徐某、杜某乙、林某、阮某、陈某的证言，归案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人华某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于被告人华某不构成情节严重及要求适用缓刑的意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人华某有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 丁良波
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执100号
申请执行人郑影，女。
被执行人许金燕，女。
申请执行人郑影与被执行人许金燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第283号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许金燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑影于2016年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人许金燕已开始按照和解协议履行给付义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第283号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年十月二十七日
书记员 栗忠宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保140号
申请人：刘玮，住伊宁市。
委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：陈煜，该公司经理。
申请人刘玮因与被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司57000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人刘玮向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的57000元担保函作为担保。
本院认为，申请人刘玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新兴际华伊犁农牧科技发展有限公司57000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月十二日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页