江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00998号
原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司，住所地常熟市海虞镇周行里泾村。
法定代表人何雪良。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告卢兆荣。
原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司（以下简称新虞公司）诉被告卢兆荣劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陈娟适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告新虞公司的委托代理人郑尧、被告卢兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告解除劳动合同不违法，被告多次旷工，违反公司规章制度，多次不服从原告安排的本职工作任务，致使车间工作无法正常开展，多次拒绝工作在员工中造成了巨大的负面影响，公司根据规章制度，征询工会意见后给予被告开除的决定，仲裁裁决以未得到被告确认为由确认违法无法律依据。为维护自身权益，特提起诉讼，请求：1、判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10855.6元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决事项，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告卢兆荣于2013年6月进入被告处工作，岗位为钣金工。2013年10月，双方签订了一份期限为2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同；2015年3月，双方签订了一份期限为2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。
2015年4月30日，原告通过手机短信形式向被告发送一张“公告”照片，公告内容为“钣金车间卢兆荣同志严重违反公司劳动纪律且多次不服从车间的工作安排（附说明），经研究决定给予卢兆荣开除出厂处分，该处分自2015年5月1日起生效。公司于5个工作日内将其工资结清并于2015年5月5日起中断社保，特此公告。苏州市新虞仪表成套设备有限公司（加盖原告公司公章）2015年4月30日”。之后，被告未再到原告处工作。
另查明：原被告一致确认的考勤表显示：2015年1月24日-2015年2月14日被告未有打卡记录，2015年2月15日-2015年2月26日春节放假，2015年2月27日-2015年3月3日被告未有打卡记录。
又查明：被告卢兆荣于2015年5月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，支付代通知金3000元，支付拖欠2015年3月、4月工资6000元。该委于2015年7月7日作出常劳人仲案字（2015）第552号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人苏州市新虞仪表成套设备有限公司自本裁决生效之日起即时支付申请人卢兆荣工资39.15元；二、被申请人苏州市新虞仪表成套设备有限公司自本裁决生效之日起即时支付申请人卢兆荣违法解除劳动合同赔偿金10855.6元。原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原告提交了《工会档案》一份和《员工考核条例》一份，内容载明：新虞公司工会于2009年11月18日成立。《员工考核条例》于2009年11月23日经职代会讨论修改审议后，于2009年12月1日起实施。其中第四章惩处部分第十七条规定：“对有下列行为之一，由车间、部门提出报公司核准，给予辞退并解除劳动合同处理。1、严重违反劳动纪律或规章制度，影响生产、工作秩序的……”；第十九条规定：“对职工的行政处分，应认真调查核实，取得证据、并听取职工本人申辩，查清事实，根据管理权限经讨论后慎重作出处理决定”；违反劳动纪律惩处细则部分1.10规定：“旷工1天或一个月内累计旷工时间〉8小时至10天，扣款并解除劳动合同”；1.18规定：“多次严重违反各项纪律，屡次不改的，罚款500元，解除劳动合同”。2009年11月份，原告工会通知一、二、三车间及各办公室组织各部门在册员工学习《员工考核条例》。2011年8月份、9月份，原告工会通知一、二车间、办公室、仓库及三车间组织员工再次学习《员工考核条例》。被告的名字未显示在《员工考核条例》学习签名名单中。原告还提交了一张情况说明，内容为“苏州市新虞仪表成套设备有限公司（以下简称新虞公司）于2015年4月30日就开除卢兆荣事宜向本工会征询意见，新虞公司列举了该员工多次旷工及多次拒绝公司安排其工作岗位的工作任务，且多次与公司管理人员发生冲突的事实，造成了车间无法正常生产，在员工中产生了巨大负面影响，使企业管理工作无法开展，本工会经调查了解卢兆荣确有上述行为，其车间员工多次表示不工作也能拿工资的负面影响，工会认为劳动者既有劳动的权利亦有劳动的义务，其直接拒绝履行岗位工作职责，既违反了公司规章制度，也违反了劳动法及劳动合同法的本质，致使劳动合同目的无法实现，为此我工会对新虞公司的开除意见表示赞同。情况说明。苏州市新虞仪表成套设备有限公司工会（加盖原告工会公章）2015年8月1日”。
庭审中，原被告双方对仲裁裁决的原告应支付被告2015年3月份、4月份的工资39.15元均无异议。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、非常熟籍居住证信息证明、情况说明、工会档案、员工考核条例、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点：原告是否违法解除劳动合同？
原告认为，原告解除与被告的劳动合同合法合理，原告之所以与被告签订劳动合同，是因为被告符合原告工作岗位的要求，但是被告在工作过程中多次拒绝服从原告安排给被告的工作岗位范围内的工作内容，被告以其不会做等理由进行抵制。被告并不是不胜任该岗位，而是主观的进行拒绝服从。双方之间签订劳动合同的基本目的不能实现，也违反了基本的劳动义务，被告多次拒绝服从工作，给公司造成了经济损失，同时多次旷工，依据双方订立的劳动合同的根本目的、规章制度中第17条及违反劳动纪律惩处细则中1.10、1.18的规定，公司作为管理者对其予以辞退，合法合理。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、情况说明一张，证明原告在辞退被告之前向工会征询了意见，并根据工会的建议辞退了原告，原告辞退被告是合法的。被告质证认为：对情况说明不认可，该情况说明是事后才补的，工会是公司的，工会可以随便给公司出具材料。
2、工会档案、员工考核条例各一份，证明公司的规章制度（员工考核条例）是经过合法程序制定的，对被告适用。被告质证认为：对员工考核条例不认可，被告是2013年6月6日进原告公司工作的，被告进公司后原告没开过会组织被告学习该条例，也没有向被告发放过该条例。
3、车间申请一份，证明被告在工作中不按照公司安排的工作内容进行工作，造成车间工作不能正常开展，对其他员工造成不良的影响，严重违反公司规章制度，车间主任要求将其调离车间。被告质证认为：被告就是一个辅助工，原告车间安排给被告的工作需要两个人一起做，被告之前是辅助师傅干活的，但那个师傅离开原告公司后，原告公司就逼被告自己一个人干，之后被告发觉没有能力干这个工作。
4、车间工作安排表三张及钣金组工作内容表两张，证明原告公司安排被告的工作内容，被告拒绝服从。被告质证认为：对车间工作安排表不认可，原告安排的工作被告没有能力完成，不是不服从车间的工作安排，被告平时做的工作都是同事帮其记录的。
5、员工转正（续签）申请表一张，证明被告在转正时具有符合该岗位的工作职能，其拒绝履行。被告质证认为：员工转正（续签）申请表是被告的妻子填写的，名字是被告签的。被告进入原告处后从事钣金辅助工，拿的是钣金辅助工的工资。
6、考勤表一张，证明被告的旷工情况。被告质证认为：被告没有旷工，被告在2015年1月24日-2015年3月3日期间没有上班是事实，当时是因为需要回老家装修新房，向原告车间主任口头请假并准许的。
被告认为，原告解除与被告的劳动合同是违法的，同意仲裁裁决意见。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。用人单位虽然享有劳动合同的单方解除权，但因其直接涉及到劳动者的劳动权，故应按照相关法律、法规规定的条件、程序进行，且应当合理谨慎使用。本案中，对于原告与被告解除劳动合同的理由和依据，首先，关于被告严重违反公司劳动纪律（旷工）的问题，被告对旷工事实不认可，原告仅提交了考勤表证明2015年1月24日-2015年3月3日期间被告有未打卡上班的事实，但在此期间，原告既未书面发函通知被告来上班，也未及时告知被告口头请假未得到批准不来上班的后果，正常向被告给付了2015年1月份和3月份的工资，也为其缴纳了2015年1月份、2月份及3月份的社保，之后被告也一直在原告处继续正常工作。此外，原告亦未提交证据证明被告知晓原告公司的请假制度或劳动纪律的规定。结合上述情况，被告的陈述更为可信，故原告认为被告严重违反公司劳动纪律（旷工），没有依据，本院不予采信。其次，关于被告多次不服从车间的工作安排问题，被告对此事实不认可，原告提交的车间申请系原告部门主管单方制作，且未能提交车间申请报原告公司审核批准的相关证据，车间工作安排表系原告单方填写，未经被告签字确认，被告在庭审中亦表示没有不服从原告车间的工作安排，另钣金组工作内容表及员工转正（续签）申请表并不能对此进行佐证。因此，原告认为被告多次不服从车间的工作安排，没有客观充分的证据证明，本院不予采信。退一步讲，即使被告存在原告所述的多次不服从车间工作安排的行为，原告作为用工单位也应当首先调查核实，听取被告本人的申辩，查清被告不服从工作安排的原因，然后做出相应的处罚，但原告并未提供相关证据，直接作出开除决定明显有失合理。再次，原告未提供将《员工考核条例》进行公示并让被告知悉的相关证据，被告亦表示不知晓，故原告不能以《员工考核条例》作为开除被告的依据。最后，在作出开除决定前，原告并没有听取被告本人的意见，直接发出开除公告，显然剥夺了劳动者的申辩机会，程序上明显不当。综上，本院认为原告与被告解除劳动合同，在实体上和程序上均有不当或者违法之处，系原告单方违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。审理中，对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金10855.6元，原、被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢兆荣工资39.15元、违法解除劳动合同赔偿金10855.6元，合计10894.75元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市新虞仪表成套设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钱丽玉