wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1388号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈庆飞。
委托代理人：金戈。
被告：张仁善。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业银行）为与被告张仁善金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人金戈到庭参加诉讼。被告张仁善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2004年10月13日，被告张仁善与原告农业银行签订了编号为330317102号的农银消借字2004第E1013号《个人消费担保借款合同》。借款金额为75万元，期限自2004年10月13日至2024年10月12日，同时合同约定：1、借款利率执行年利率5.04%，实行等额本还款法，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。2、借款人未按期足额还本付息，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并按规定对逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。3、借款的担保方式为抵押担保。由张仁善以位于马鞍池西路康乐大厦704室的房产（房产证号：温房鹿字第××号）提供抵押担保，抵押物暂作价108万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。以上合同由各方当事人签章确认后，原告按约于2004年10月19日向被告张仁善发放了75万元的贷款，并在相关部门办理了抵押登记。后被告曾陆续发生多次逾期，自2013年2月起，在缴存部分逾期欠款后，一直未归还剩余本息，至2013年7月25日被告尚欠本金500068.89元（诉状误写为536190.72元）、利息14011.46元、复利209.71元、合计共欠款项514290.06元。请求法院判令：1、被告张仁善立即偿还欠款本金500068.89元（更改后的诉讼请求）、利息14011.46元、复利209.71元（暂算至2013年7月25日），合计共欠款项514290.06元，自2013年7月26日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止；2、被告张仁善以位于马鞍池西路康乐大厦704室的房产（房产证号：温房鹿字第××号）对上述第1项诉讼请求所列的债务向有关承担担保责任，予以变卖、拍卖、折价，有关对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2004年10月19日的借款凭证上记载：借款金额为75万元，借款日期为2004年10月19日，到期日为2024年10月12日，借款利率5.04%。按编号为330317102号的农银消借字2004第E1013号《个人消费担保借款合同》执行。被告张仁善与原告已经办理了温房鹿城区他字第107560号《房屋他项权证》，载明房屋所有权证号温房鹿字335503，坐落马鞍池西路康乐大厦704室，权利价值750000元的抵押登记，登记时间为2004年11月3日。现被告张仁善未按照约定归还本息。截止2014年3月4日，被告张仁善尚欠原告借款本金519788.97元，利息15750.32元，复利493.38元，罚息493.55元。
上述事实，有编号为330317102号的农银消借字2004第E1013号《个人消费担保借款合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、个人借款凭证、账户交易明细、逾期催款通知书、被告还款保证书、欠本息凭证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告张仁善签订的《个人消费担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告张仁善未能按约偿付借款本息，已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回借款，并有权对借款本金计收利息、罚息、复利。因此，原告诉请被告张仁善偿还借款、利息、复利、罚息符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的逾期罚息已包含了惩罚性质，故原告要求对逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告张仁善提供坐落温州市马鞍池西路康乐大厦704室房产作为抵押担保，并办理了房屋他项权人登记证书予以抵押权登记。可见，被告张仁善提供抵押的意思表示，以及设立担保物权的具体行为，应视为原告享有上述房产的担保物权。当被告张仁善未能偿还上述借款时，原告有权就依法拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。现原告要求被告张仁善偿付借款本金及利息，并按合同约定支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，涉案抵押物已经办理房屋他项权人的抵押登记，涉案主债务属于抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告张仁善未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在最高债权余额75万元范围内优先受偿。被告张仁善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁善于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金519788.97元，并支付利息、复利、逾期罚息（计算至2014年3月4日止的利息为15750.32元，逾期罚息为493.55元、复利为493.38元；自2014年3月5日起至本判决确定的履行之日止的利息、利息复利和逾期罚息，按编号为330317102号的农银消借字2004第E1013号《个人消费担保借款合同》的约定及中国人民银行的规定执行；逾期罚息不再计收复利）。
二、若被告张仁善未按上述规定履行付款义务，则依法拍卖、变卖被告张仁善提供抵押的坐落温州市马鞍池西路康乐大厦704室房产（温房权证鹿城区字第3355**号，建筑面积167.19平方米，地号379-80-27）所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由被告张仁善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈淑娴
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 黄程祎
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第532号
原告：王德水，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王爱生，男，汉族，住齐河县。
被告：华乐亭，男，汉族，住济南市。
原告王德水诉被告王爱生、华乐亭借款担保合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、审判员杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德水的委托代理人周炜利到庭参加了诉讼，被告王爱生、华乐亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德水诉称，2011年6月1日，被告华乐亭向原告借款100000元，并写有借据一份。被告王爱生为其担保。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款责任，偿还借款本金100000元。诉讼费用由被告承担。
被告王爱生、华乐亭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年6月1日，被告华乐亭向原告王德水借款100000元，并写有借款单一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整￥100000元借款人：华乐亭2011年6月1日”。被告王爱生对该款承担连带保证责任，。后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担偿还借款责任，偿还借款本金100000元。诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借款单及担保承诺各一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告王德水与被告华乐亭、王爱生签订的借条及承诺书系双方真实意思表示，其借款数额、期限、利率及保证责任的内容均不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告王德水要求被告华乐亭偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的王爱生对上述借款本息依法应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告华乐亭于本判决生效后七日内一次性偿还原告王德水借款本金100000元。
二、被告王爱生对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告华乐亭、王爱生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 孟 菊
审判员 杨保兴
二〇一三年七月五日
书记员 王海峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2229号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月九日
代书记员 李文璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字第1222号
原告：王家俭。
被告：湖北华都建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌洪山路礼堂81号。
法定代表人：李正平，总经理。
本院在审理原告王家俭与被告湖北华都建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家俭撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1420元，由原告王家俭负担。
审判员 于秀洪
二〇一四年十二月十五日
书记员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）薛商初字第1222号 原告：王家俭，男，1958年12月4日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。 被告：湖北华都建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌洪山路礼堂81号。组织机构代码：74461318-4。 法定代表人：李正平，总经理。 本院在审理原告王家俭与被告湖北华都建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王家俭撤回起诉。 案件受理费3,460元，减半收取1,730元，保全费1,420元，由原告王家俭负担。 审判员  于秀洪 二〇一四年十二月十五日 书记员  周维维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第4784号
原告周敏。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
被告刘娟。
委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所实习律师。
被告陈瑞保。
委托代理人高德金，河南正润律师事务所律师。
原告周敏诉被告刘娟、陈瑞保确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人李东辉、被告刘娟委托代理人魏广秧、张红霞、被告陈瑞保委托代理人高德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈瑞保系夫妻关系，2009年1月14日购买家用轿车一辆，价格108800元，车辆购置税10400元，共计119200元。被告陈瑞保于2010年5月8日到郑州市中原区人民法院起诉原告离婚，2010年7月15日法院做出（2010）中民一初字第1654号判决书判决不准离婚。在原告不知情的情况下，被告陈瑞保于2010年8月25日将价值119200元的轿车以3600元的低价转让给了被告刘娟，并将该车过户到刘娟名下，之后被告刘娟又将该车转让给他人，被告刘娟明知原告与陈瑞保没有解除夫妻关系，仍然将该车过户到她的名下，这是二被告恶意转移夫妻共同财产的行为。该车属于原告与被告陈瑞保的夫妻共同财产，在原告不知情的情况下，被告陈瑞保将夫妻共同财产私自低价转让给刘娟，属于无权处分，侵犯了原告的夫妻共同财产权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法确认被告陈瑞保与被告刘娟的转让轿车行为无效、判令被告刘娟返还别克凯越轿车车款119200元。
被告刘娟辩称：购车系双方真实意思表示，被告陈瑞保已征求原告同意，且夫妻之间享有相互代理权；被告刘娟支付了合理对价86000元；购车的合法、自愿、真实性也经车管所确认，请法院驳回原告诉讼请求。
被告陈瑞保辩称：原告所述事实属实，被告陈瑞保受被告刘娟胁迫，将车辆过户给被告刘娟，被告陈瑞保并未收到购车款项。
原告周敏为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、结婚证一份；2、（2010）中民一初字第1654号民事判决书一份；3、发票一份；4、完税证明一份；5、保险发�四份；6、二手车销售统一发票；7、过户信息一份。
被告刘娟对原告提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但结婚证上无照片；对证据2真实性无异议，判决书的效力只及于当事人，刘娟系该案件的案外人，判决书与刘娟无关，刘娟与陈瑞保没有判决书认定的情人关系，刘娟受让轿车并无恶意，该证据确定的证明方向不能成立；对证据3、4无异议；对证据5中前三张无异议，对2011年1月14日的保险发票有异议，与本案无关；对证据6无异议，但发票显示款项与实际付款不一致；对证据7有异议，无查询章，来源不明，且看不清楚证明中的具体内容。
被告陈瑞保对原告提交法庭的证据发表如下质证意见：对原告提交法庭的证据无异议，但补充一点，证据6上所显示的车价款被告陈瑞保并未收到，是被告刘娟交纳给车管所的手续费。
对上述证据，除2011年1月14日的保险发票外，其他证据当事人均无异议，本院予以采信。2011年1月14日的保险发票经审查与本案无关，本院予以采信。
被告刘娟为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、陈瑞保出具的证明一份；2、当事人陈述一份。
原告对被告刘娟提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，被告刘娟与被告陈瑞保正在进行52.2万元的民事诉讼，刘娟诉陈瑞保要求支付52.2万元的过程中，又支付给陈瑞保8.6万元不合常理，其完全可以行使抵消权，该汽车转让发生在判决生效后的一个月左右，且判决书认定刘娟与陈瑞保存在情人关系，因此刘娟与陈瑞保之间不存在真实的买卖关系。对证据2真实性有异议。
被告陈瑞保对被告刘娟提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但并未实际收�该款，2011年6月13日，刘娟到中原区法院作询问笔录，陈瑞保是受刘娟欺骗出具的证明。对证据2真实性有异议，内容不属实。
对证据1，二被告虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，该证据符合相关法律、法规关于证据的规定，本院予以采信。对证据2，经审查，该证据属当事人一方陈述，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采信。
被告陈瑞保为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、起诉状两份；2、传票一份；3、开庭笔录一份；4、起诉状及增加诉讼请求申请书各一份；5、（2011）中民二初字第532号传票；6、询问笔录三份。
原告对被告陈瑞保提交法庭的证据无异议。
被告刘娟对被告陈瑞保提交法庭的证据发表如下质证意见：对证据中的复印件不予认可，上述证据与本案不具有关联性�不能反映其证明目的。
经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告陈瑞保系夫妻关系。被告陈瑞保于2009年1月14日从河南旭龙汽车销售服务有限公司购买家用轿车一辆，该车登记在陈瑞保名下，车牌号为豫A×××××号。2010年8月25日，陈瑞保通过郑州新车友汽车服务有限公司将豫A×××××号轿车卖于刘娟。2011年6月13日，陈瑞保出具证明一份，上载明：豫A×××××机动车卖于刘娟，实收车价款86000元。陈瑞保，2011年6月13日。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告要�依法确认被告陈瑞保与被告刘娟的转让轿车行为无效、判令被告刘娟返还别克凯越轿车车款119200元的请求，本院认为，原告请求中涉及的轿车在管理部门登记的所有人为陈瑞保，陈瑞保出具的证明显示，刘娟已支付对价86000元，且双方已在车辆管理所办理过户手续。故对原告请求，本院不予支持。对于被告陈瑞保辩称受被告刘娟胁迫，将车辆过户给被告刘娟的辩解意见，因其未向法庭提交足够的证据，对其该项辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告周敏的诉讼请求。
案件受理费二千六百八十四元，由原告周敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 张振红
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第339-2号
申请执行人刘建新。
被执行人陈世杰。
关于刘建新申请执行陈世杰民间借贷纠纷一案，被执行人陈世杰已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈世杰在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1073号
原告：张天鲁，男，1959年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
被告：马宗乔，男，1965年12月13日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：刘凤玲，女，1960年7月1日出生，汉族，现住深州市，系被告马宗乔妻子。
原告张天鲁与被告马宗乔因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张天鲁委托诉讼代理人张瑞廷到庭参加诉讼，被告马宗乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张天鲁提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金800000元、利息344000元（按月利率1.5%计算，暂计算至2018年1月15日，之后利息计算至本息全部清偿之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告马宗乔向原告借款人民币800000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限为1年，每半年结算1次，期满本息还清。原告委托他人将借款汇入被告马宗乔银行账户。初期，被告尚能付息，但至2017年2月15日，被告拖欠利息达212000元，为此，原告向其快递催收通知书，被告签收后却未能依约还本付息。
被告马宗乔辩称，当时确实向原告张天鲁借了800000元，是通过吴风仁转过来的，借了之后就立即转给了深州市深州镇北四王村委会了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告马宗乔向原告张天鲁出具借据一份，载明：“经双方商定，马宗乔向张天鲁等借款人民币捌拾万元整（小写：800000元），付息利率按月息壹分伍厘计算，期限暂定壹年，每半年付息壹次，即自5月5日至10月5日支付利息柒万贰仟元整（小写：72000元），2015年5月4日支付本息共计捌拾柒万贰仟元整（小写：872000元），如需延长借款期限，双方另行协商。”对于借款出借方式，原告张天鲁于2014年5月5日通过案外人吴风仁向被告马宗乔名下银行账户转款723680元，原告称因吴风仁与被告马宗乔之间有其他民间借贷，双方商定扣除被告马宗乔应当向吴风仁支付的其他借款的利息76320元，故吴风仁仅向被告马宗乔转款723680元。被告马宗乔明确表示确实收到原告张天鲁出借的借款800000元，并称在收到原告出借的款项后，随即将800000元转给了深州市深州镇北四王村委会。原告张天鲁称被告马宗乔已支付利息192000元，利息已支付至2015年9月4日，被告马宗乔亦认可已偿还原告张天鲁1920**元。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张天鲁与被告马宗乔虽未签订书面借款合同，但通过被告马宗乔向原告张天鲁出具的借款借据，能够认定原告张天鲁与被告马宗乔之间存在借贷关系。被告马宗乔在收到原告张天鲁出借的借款后，随即向原告张天鲁出具收到800000元的借款借据，原告张天鲁主张向被告马宗乔出借的借款本金为800000元，被告马宗乔亦认可收到原告出借的800000元，故本院予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，该利率标准未违反法律法规，本院予以确认。被告马宗乔在收到原告出借的款项后，陆续向原告张天鲁偿还部分款项，累计还款额为192000元，原告张天鲁主张被告已偿付的款项系借款利息，被告马宗乔对此未提出异议，且未提供证据证明其已偿还的款项为借款本金，故对于原告张天鲁陈述被告已支付利息192000元的主张，本院予以采信。因被告马宗乔未能依约向原告张天鲁偿付借款本息，现原告张天鲁要求被告马宗乔偿还借款本金800000元，并自2015年9月5日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马宗乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告马宗乔于本判决生效之日起七日内偿付原告张天鲁借款本金800000元及利息（该利息以800000元为基数，自2015年9月5日起，按照月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7550元，由被告马宗乔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 辛阳阳
二〇一八年四月十三日
书记员 朱晓音
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1073号原告：张天鲁，男，1959年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。被告：马宗乔，男，1965年12月13日出生，汉族，现住深州市。委托诉讼代理人：刘凤玲，女，1960年7月1日出生，汉族，现住深州市，系被告马宗乔妻子。原告张天鲁与被告马宗乔因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张天鲁委托诉讼代理人张瑞廷到庭参加诉讼，被告马宗乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张天鲁提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金800000元、利息344000元（按月利率1.5%计算，暂计算至2018年1月15日，之后利息计算至本息全部清偿之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告马宗乔向原告借款人民币800000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限为1年，每半年结算1次，期满本息还清。原告委托他人将借款汇入被告马宗乔银行账户。初期，被告尚能付息，但至2017年2月15日，被告拖欠利息达212000元，为此，原告向其快递催收通知书，被告签收后却未能依约还本付息。被告马宗乔辩称，当时确实向原告张天鲁借了800000元，是通过吴风仁转过来的，借了之后就立即转给了深州市深州镇北四王村委会了。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告马宗乔向原告张天鲁出具借据一份，载明：“经双方商定，马宗乔向张天鲁等借款人民币捌拾万元整（小写：800000元），付息利率按月息壹分伍厘计算，期限暂定壹年，每半年付息壹次，即自5月5日至10月5日支付利息柒万贰仟元整（小写：72000元），2015年5月4日支付本息共计捌拾柒万贰仟元整（小写：872000元），如需延长借款期限，双方另行协商。”对于借款出借方式，原告张天鲁于2014年5月5日通过案外人吴风仁向被告马宗乔名下银行账户转款723680元，原告称因吴风仁与被告马宗乔之间有其他民间借贷，双方商定扣除被告马宗乔应当向吴风仁支付的其他借款的利息76320元，故吴风仁仅向被告马宗乔转款723680元。被告马宗乔明确表示确实收到原告张天鲁出借的借款800000元，并称在收到原告出借的款项后，随即将800000元转给了深州市深州镇北四王村委会。原告张天鲁称被告马宗乔已支付利息192000元，利息已支付至2015年9月4日，被告马宗乔亦认可已偿还原告张天鲁1920**元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张天鲁与被告马宗乔虽未签订书面借款合同，但通过被告马宗乔向原告张天鲁出具的借款借据，能够认定原告张天鲁与被告马宗乔之间存在借贷关系。被告马宗乔在收到原告张天鲁出借的借款后，随即向原告张天鲁出具收到800000元的借款借据，原告张天鲁主张向被告马宗乔出借的借款本金为800000元，被告马宗乔亦认可收到原告出借的800000元，故本院予以确认。原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，该利率标准未违反法律法规，本院予以确认。被告马宗乔在收到原告出借的款项后，陆续向原告张天鲁偿还部分款项，累计还款额为192000元，原告张天鲁主张被告已偿付的款项系借款利息，被告马宗乔对此未提出异议，且未提供证据证明其已偿还的款项为借款本金，故对于原告张天鲁陈述被告已支付利息192000元的主张，本院予以采信。因被告马宗乔未能依约向原告张天鲁偿付借款本息，现原告张天鲁要求被告马宗乔偿还借款本金800000元，并自2015年9月5日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马宗乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告马宗乔于本判决生效之日起七日内偿付原告张天鲁借款本金800000元及利息（该利息以800000元为基数，自2015年9月5日起，按照月利率1.5%计算至借款本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7550元，由被告马宗乔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  辛阳阳二〇一八年四月十三日书记员  朱晓音
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00236号
原告石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道288号。
法定代表人曲继广，该公司董事长。
委托代理人王宏亮，该公司法律顾问。
委托代理人苏吉彬，该公司职员。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市新兴西路44号。
法定代表人马义祥，该公司总经理。
原告石家庄四药有限公司诉被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢雪冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石家庄四药公司委托代理人王宏亮、苏吉彬到庭参加诉讼，被告河北恒祥医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄四药有限公司诉称，我公司与被告存在业务往来，我公司按照双方签订的合同将货物及时送到指定地点。截止到起诉时尚欠我公司货款1046090.8元，逾期偿付利息20000元，我公司催要多次，但被告拒不偿还。请求判令被告偿付原告货款1046090.8元，及逾期违约金2000元。
被告河北恒祥医药集团有限公司书面答辩，因原被告双方在业务活动中，涉及的有退货、冲价、破损、折扣、返利等，由于税务查账的原因，我公司电子账目、服务器、记账凭证等均被税务局于10月12日调走查帐，至今未返还给企业，故不能对原告的欠款金额予以核对，原告的诉讼金额不准确，请法院考虑待税务查帐结束后再行审理。
经审理查明，2014年3月1日，原告石家庄四药有限公司（甲方）与被告河北恒祥医药集团有限公司（乙方）签订一份经销协议书，该协议约定，甲方委托乙方作为甲方在邢台地区的一级经销商，甲方承诺及时向乙方送货并保证提供充足货源，乙方应在收到甲方货物后60日内付清货款；协议有效期为2014年3月1日至2015年2月28日。该协议另约定了其他内容。该协议签订后，原告石家庄四药有限公司依约履行了供货义务，截止到2014年6月30日，经原被告双方对账确认，被告河北恒祥医药集团有限公司尚欠原告石家庄四药有限公司货款1334582.8元。对账之后，原告石家庄四药有限公司又与被告恒祥医药集团有限公司签订多份产品销售合同，合同均约定了违约责任按日万分之四支付逾期付款违约金。原告石家庄四药有限公司依据合同内容继续履行供货义务，供货金额累计991508元，被告河北恒祥医药集团有限公司累计支付货款1280000元，�尚欠货款1046090.8元未付。
庭审中，原告石家庄四药有限公司主张被告河北恒祥医药集团有限公司逾期付款，应依据产品销售合同中约定的日万分之四支付违约金，现原告只主张20000元违约金。
以上事实有经销协议书、对账函、产品销售合同、送货单、发票、庭审笔录等在案证明。
本院认为，原告石家庄四药有限公司与被告河北恒祥医药集团有限公司之间签订的经销协议书及产品销售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告石家庄四药有限公司依约履行了供货义务，被告河北恒祥医药集团有限公司拖欠货款不付，显属不当，应当承担给付责任并应支付逾期付款违约金。因合同约定的日万分之四违约金过高，原告石家庄四药有限公司只主张20000元违约金，未超过�行同期贷款利率的四倍，本院对此予以支持。被告河北恒祥医药集团有限公司以税务局查账无法核对账目为由，不予出庭，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄四药有限公司货款1046090.8元及违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14395元减半收取，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担7197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第952号
原告哈晓婷，女，1986年12月13日生，回族，自由职业。
委托代理人陈波、卞锐。
被告王振坤，男，1988年4月4日生，汉族。
原告哈晓婷与被告王振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告哈晓婷的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈晓婷诉称：2014年4月开始，原告在被告处参加塔罗牌占卜培训。2014年6月9日下午，被告喊原告陪其去离培训处不远的秦俑琴行看吉他，原告即陪同被告去该琴行看吉他。被告�店中看中一把价值两万余元的吉他，便向原告提出身上钱不够，向原告借款22080元购买此吉他。后原告帮被告刷卡支付了吉他的钱（原告用农行卡支付14000元，建行卡8080元），被告在原告的两张刷卡单上签名予以确认。同时承诺在十天内将借款归还原告。在原告替被告支付完吉他款后，被告就拿走了吉他，此后被告在微信上也多次展示该把吉他，并多次登台用该把吉他演奏。2014年6月19日，借款到期后，被告无还款表示，原告多次索要无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款22080元及利息（自2014年6月20日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告王振坤辩称：被告与原告在2013年年底认识，在次年的4月末原告跟被告学习塔罗牌。在学习期间，原告向被告表示了好感并对被告进行追求。期间原告有种种行为，包括在上课期间给被告带吃的、并伴有言语上的暗示，但被告没有接受。被告本想提早结束师生关系，但想到被告于教学方面在原告身上耗费了很多时间和精力，且被告当时脚骨折也很需要这份工作就一直没有终止教学合同。2014年6月初某一天下午上课时，原告突然提出要送一把乐器给被告，被告本想拒绝原告就跟原告讲平时带吃的东西给被告就算了，贵重的乐器就不用送了。听了被告这么说，原告就哭了起来，说送乐器不代表其他任何意思，只是希望在年轻的时候留下一些美好的回忆，做一些让自己感动的事情。原告还说被告是一个坚持梦想的人，这一点很打动她，她希望帮助被告。听了原告的话，被告就动了恻隐之心，并跟原告讲可以考虑接受原告的乐器。后来原告又向被告提过几次买吉他的事情，更是在微信上多次约被告去看吉他。被告知道自己没有办法回报原�，当时还问原告送被告乐器会不会后悔，原告说是她自己自愿送的，还让被告不要多想，希望被告以后演出的时候能想着原告就行了。后被告就同意接受原告的乐器。在去秦俑琴行买吉他的时候原告让被告拿原告的卡去刷，刷的时候原告跟被告讲让被告签自己名字就行了，被告也没多想。在接受了原告的吉他后，被告跟原告的关系就稍微近了一点，在同年的8月底一天下午，原告打电话跟被告讲自己要离开南京，问被告是否想让她留下，并表示这辈子只想跟被告在一起之类的话。在被告表示了双方只是朋友关系的立场之后，原告就恼羞成怒，并让被告把吉他还给原告。过了几天，原告让之前介绍给被告认识的苏某至被告处把吉他拿走了。所以案涉吉他系原告出于对被告的爱慕赠与给被告的，不是被告向原告借款买吉他，故被告不差欠原告借款。
经审理查明：2014年4�开始，原告哈晓婷在被告王振坤处参加塔罗牌学习。同年6月9日，原、被告一起至秦俑琴行购买吉他一把，付款方式为原告银行卡刷卡支付。
另查，2014年6月9日15时49分56秒，原告持有的招商银行卡在秦俑琴行刷卡消费，支付的POS单上显示金额为8080元，由被告王振坤签字。另于同日15时45分，原告持有的中国农业银行卡亦有一笔交易记录，交易金额为14000元，该交易凭证用户签名处有“王振坤”字样，庭审中被告对其签名的真实性不认可。现原告认可案涉吉他价值为22080元，所涉款项系原告出借给被告，故诉至法院，请求判如所请。审理中，被告陈述案涉吉他裸琴价值为18000多元，加上配件，大概价值跟原告诉请的价值差不多，具体数额记不清楚，吉他（裸琴）及配件均是原告刷卡付款，但其认为系原告赠与给被告。为证实其主张，被告向本院提交了童彤、鲍峥豪的�人证言及原被告的微信聊天记录，经质证，原告对微信记录无异议，但对两证人证言不予认可。
以上事实有招商银行及中国农业银行的业务凭证、微信记录、原告及被告的陈述予以证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告哈晓婷诉请其向被告王振坤出借借款并提供银行的交易业务凭证予以证实。但经庭审查明，被告王振坤虽对案涉吉他的款项系原告支付无异议，但否认所涉款项为其向原告的借款，且辩称原告的行为系赠与，并提交了双方微信记录及证人证言予以佐证。虽原告对被告提交的证人证言不认可，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告哈晓婷认为其为被告支付的购买吉他的款项系被告向其借款的行为，应提供证据证实，现其只提供支付的凭证，未能提供原、被�双方具有借贷合意的证据，故原告主张被告差欠其借款，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈晓婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 周 萍
二〇一五年三月十六日
见习书记员 宋婷婷
原 告 莫 某 诉 被 告 蒙 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）融水民一初字第155号
原告莫某，农民。
委托代理人贾昌定，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告蒙某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告莫某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告莫某负担。
代理审判员 黄祖伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 鲜
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00022号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谢某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年10月31日晚，被告人谢某和李某某（已判处）、赵某某乘一辆摩托车，在枣阳市南城“钟爱一生”婚纱摄影店门前，趁行人卢某不备，将其肩挎包抢走。挎包内有现金30元及价值200元的眼镜等物品。
2、2011年11月2日晚，被告人谢某和李某某乘一辆摩托车，在枣阳市油坊巷，趁行人刘某某不备，将其手包抢走。包内有现金200元及价值4399元的手机1部等物品。
3、2011年11月3日晚9时许，被告人谢某和李某某乘一辆摩托车，在枣阳市顺城湾，趁行人杜某不备，将其手包抢走。包内有价值711元的手机1部等物品。抢夺后，二人乘摩托车逃窜十余米摔倒在地，二人将手包和摩托车丢弃在现场逃跑。
综上，被告人谢某参与抢夺作案3起，抢得现金及物资折款5540元。
2014年9月26日，被告人谢某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有卢某、刘某某、杜某、李某甲等证人的证言，同案人李某某的供述，辨认笔录，指认现场照片，枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，被抢夺物品照片及领条，枣阳市公安局出具的受案登记表、投案证明、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人谢某与同伙趁人不备，多次夺取他人财物价值达5540元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立。鉴于被告人谢某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且在第3起抢夺作案中因摔倒而抢夺未能得逞，是未遂，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 张倩君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1951号
原告郑宝金，男，1968年10月4日出生，蒙古族，职工。
被告杨春有，男，1962年3月2日出生，汉族，农民。
原告郑宝金诉被告杨春有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝金，被告杨春有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝金诉称，2011年，被告杨春有买车欠别人钱还不上，原告郑宝金作为其担保人替被告杨春有偿还了人民币52000元，杨春有给我出具52000元的借据一枚，承诺近日还清，之后被告杨春有还原告13000元，尚欠39000元，此款经原告多次索要均未偿还，故诉至本院要求被告杨春有偿还借款本金39000元，利息12675元（39000元×0.0065×50个月），本息合计51675元。
被告杨春有辩称，欠据持有人不是原告，应该是扎鲁特旗北方农机经理刘利斌，现在的原告是原来我买车时的介绍人，不是担保人，原告说他替我把钱还了，我不承认，我欠钱是欠钱，如果起诉应该是原债权人起诉，原告起诉的52000元中我已还13000元，由介绍人郑宝金收的，给我打的收据，然后他再还的原债主，我请求法院让原债主起诉，因为我跟原债主有经济纠纷。
本院根据原告的陈述和被告的答辩归纳并确认本案无争议事实为：2011年4月6日，被告杨春有给原告郑宝金出具一枚52000元的借据，未约定利息，亦未约定还款日期，借据落款处由借款人杨春有签字捺印。
本院根据原告的陈述和被告的答辩归纳并确认本案争议焦点为：被告应否偿还原告要求的本金及利息，原告的诉讼请求是否合法、应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
一、借据一枚、收据一枚。意在证明：我替被告杨春有还娄大山欠款122000元，杨春有应该偿还本案本金52000元。这枚欠据是杨春有亲自给我打的，当时有王喜海在场，被告说一个月之内还款，且已偿还了13000元。
被告的质证意见为：借据是我打的没错，但是我没有给原告打，我是给原债主刘利斌打的，因为借据上没写我给谁打的，所以我有权抗辩，对收据的真实性有异议。收据随时可以开，原告有无替我还款我不知道，原告没有通知我，我也没在场。
被告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
一、收据一枚。证明：我已经偿还刘利斌13000元，是原告郑宝金接的，所以是原告给我打的收据。
原告质证意见为，无异议，该证据正好也能证明被告欠我钱然后还了一部分的事实。
二、内蒙古自治区农牧业机械购置补贴协议一份、拖拉机登记证书一份。证明：2008年5月29日，我购买了一台福田904拖拉机，购置补贴是33900元，该补贴款已经打到广联公司扎旗代理商刘利斌了。
原告质证为：该补贴与我主张的债权没有关系。
三、借据一枚。证明：我买车时娄大山是第一担保人。
原告质证为：无异议。
本院对以上证据综合认证为：原告郑宝金提举的一枚借据、一枚收据，结合被告杨春有提举的一枚借、一枚收据及拖拉机登记证书，能够证明被告杨春有因购买福田904拖拉机截至2009年2月28日欠娄大山80000元，2011年4月5日，原告郑宝金累计替杨春有偿还娄大山欠款本息122000元，2011年4月6日被告杨春有向原告出具金额为52000元的一枚借据，2011年4月30日，被告杨春有偿还原告郑宝金13000元欠款。为有效证据，予以采信。被告杨春有提举的内蒙古自治区农牧业机械购置补贴协议因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2008年4月，被告杨春有通过原告郑宝金及案外人娄大山以115000元的价格从通辽市广联农机有限责任公司购买一台福田904拖拉机，车款即时给付50000元，余款65000元打了欠据。
2009年2月28日，杨春有向娄大山出具一枚内容为“人民币捌万元整，￥80000元，上款系买车贷款，利息3分”该借据下方标有，杨春有欠娄大山原借据：新借据以（已）打，此借据作废，2011年1月28日，落款处有杨春有和娄大山签字”的字样。
2011年4月5日，案外人娄大山向原告郑宝金出具一枚内容为“壹拾贰万贰仟元整，￥122000元，收到郑宝金替杨春有担保累计偿还本息款，该债务已清，收款人处娄大山签字并捺印”的收据。
2011年4月6日，被告杨春有向原告郑宝金出具一枚内容为“借人民币伍万贰仟元整，￥52000元，借款人处杨春有签名并捺印”的借据，未约定利息，亦未约定还款期限。
2011年4月30日，原告郑宝金向被告杨春有出具一枚内容为“人民币壹万叁仟元整，￥13000元，暂不收回借据，收款人郑宝金签字”的收据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郑宝金作为被告杨春有与案外人娄大山之间的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，并已向案外人娄大山承担保证责任，替被告杨春有偿还欠款122000元（其中70000元已另案起诉），被告杨春有对原告郑宝金替其偿还欠款及利息亦已出具借据予以认可。符合《中华人民共和国合同法》第三十六条规定已实际履行主要义务，合同成立的情形。因此，原告郑宝金向被告杨春有行使追偿权合理合法，应予支持。被告杨春有提出的应该由原债权人（通辽市广联农机有限公司扎旗代理商刘利斌）起诉，原告郑宝金是我买车时的介绍人，不是担保人，不承认原告替我还钱的事实，以及其在受胁迫下给原告出具借据的辩解意见与原告郑宝金诉杨春有、王喜海另一追偿权案件（70000元已另案起诉案）中被告杨春有的部分答辩意见、案外人王喜海的部分答辩意见及本案部分书面证据相互矛盾，缺乏事实和法律依据，亦缺乏证据支持，故对其辩解意见不予采纳。关于郑宝金主张的利息问题，因被告杨春有最初欠款本金为65000元，其向原告出具的三枚“借据”总金额为122000元中已包括利息，且该利息超过法定最高限额，若重新计算复利有违法律规定，双方在本案所涉借据中亦未约定利息及还款时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨春有于本判决生效后十日内给付原告郑宝金欠款本金39000元；
二、驳回原告郑宝金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告郑宝金负担75元，由被告杨春有负担471元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱珊珊
二〇一五年十二月一日
书记员 红 英
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第2号
原告保定红光电力器材有限公司，住所地河北省保定市满城县方顺桥乡辛章屯。
法定代表人巩大斌，保定红光电力器材有限公司总经理。
委托代理人叶美香，河北省保定市满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告南京中赛电气科技有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇25号。
原告保定红光电力器材有限公司（以下简称红光公司）诉被告南京中赛电气科技有限公司（以下简称中赛公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红光公司法定代表人巩大斌、委托代理人叶美香到庭参加诉讼。被告中赛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红光公司诉称，2014年8月13日，被告向原告借款50万元（由公司走账），并出具了借条，内容是：今借到保定红光电力器材有限公司现金（走账）人民币伍拾万元整（500000元），于2014年9月13日前归还。该借款被告至今不还，原告诉请法院判令被告立即归还借款50万元及逾期利息（从2014年9月13日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告中赛公司未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告中赛公司向原告红光公司出具借条借得人民币50万元。借条载明：今借到保定红光电力器材有限公司现金（转账）人民币伍拾万元整（￥500000），于2014年9月13日前归还。
之后，原告因被告一直未还款，遂诉来法院。
上述事实，有借条、中国建设银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告红光公司与被告中赛公司之间的借款合同违反有关金融法规，属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当将借款本金50万元返还给原告，并应支付资金占用期间的孳息。原告要求被告还款并自2014年9月13日按银行同期同类贷款基准利率承担利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及反驳的证据，应承担相应法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中赛电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内，将借款本金50万元返还给原告保定红光电力器材有限公司，并支付孳息（自2014年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告南京中赛电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 邓家虎
人民陪审员 陈春花
二〇一五年二月九日
见习书记员 方 霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13816号
原告：陈昌楼，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：陆晓锋，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
原告陈昌楼诉被告陆晓锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以确认。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌楼撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈昌楼负担。
代理审判员 林 青
二〇一七年一月九日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第216号
原告李文普。
委托代理人张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告王绍春。
被告永成财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，经理。
委托代理人孙玉，公司职工。
本院在审理原告李文普诉被告王绍春、永成财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文普于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文普自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文普撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，鉴定费1000元，均由原告李文普负担。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王红燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第373号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告张俊三，现住农安县。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张俊三养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费176元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3384号
罪犯张洪林（又名四川），现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2008年09月28日作出（2008）延刑初字第198号刑事判决，认定被告人张洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。罪犯张洪林在执行期间于2012年8月21日减去有期徒刑一年。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张洪林减刑一年的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯张洪林自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张洪林自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月8日、2013年7月9日、2013年11月10日、2014年4月10日共受监狱表扬4次，2012年10月16日受监狱记功1次，2012年12月18日、2013年12月17日评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洪林自上次减刑以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪林准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年01月25日起至2015年02月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执550号
申请执行人：朱某，男，住安徽省濉溪县。
被执行人：关某，男，住安徽省濉溪县。
本院依据已经生效的安徽省濉溪县人民法院于2016年3月24日作出的（2015）濉民一初字第03992号民事判决书，于2016年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院查明：在诉讼中，本院依据朱某的保全申请，已查封了关某所有的皖F号丰田凯美瑞轿车一辆、皖F号JAC皮卡车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人关某所有的皖F号丰田凯美瑞轿车一辆及皖F号JAC皮卡车一辆，限被执行人关某于本裁定生效之日起5日内将上述车辆交至本院四铺人民法庭扣押，由四铺人民法庭保管，逾期将依法追究被执行人关某的相关法律责任；
二、扣押的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第646号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月31日被羁押，同年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被告人谢某某、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年年底，被害人吴某结识了被告人谢某某。谢某某自称是深圳市福田区委党校校长助理，并以此身份与被害人李某、吴某夫妇交往。2011年2月至4月期间，谢某某以可以帮忙将吴某和其儿子的户口迁入深圳及介绍李某到深圳港铁公司工作为由，先后在其位于深圳市龙华新区龙华街道山咀头1区3巷X号X房的住处骗取李某夫妇现金6万元。
2011年10月至2012年4月期间，谢某某使用前述同样手段，以可以安排被害人范某转为政府正式职工为由，在其住处骗取范某现金2万元。
谢某某骗取上述财物后，以各种理由推脱被害人并将财物用于自己消费，后于2012年4月关掉手机逃离深圳。2013年1月31日，谢某某在广州火车南站被当地公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人李某、吴某、范某的陈述及辨认笔录、证人张某甲、张某乙的证言及辨认笔录、被告人谢某某的供述、归案情况说明、中共深圳市福田区委党校出具的证明、被告人谢某某户籍登记信息、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人谢某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2016年7月30日止）；并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第656号
原告石宏志
委托代理人成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告李晓峰
委托代理人胡建华，甘肃法成律师事务所律师。
第三人兰州尚典网吧
原告石宏志诉被告李晓峰，第三人兰州尚典网吧居间合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人成彩田、被告委托代理人胡建华到庭参加了诉讼，第三人兰州尚典网吧经本院合法传唤未到庭应诉，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，原、被告签订《店铺租赁委托合同》，委托期限三年，年租金为21万元，居间费每年5万元。2012年6月15日，原告提供居间服务，将位于兰州市城关区中山路201－1号恒基大厦地下室负一层出租赁给兰州尚典网吧使用，原告按期向被告缴纳了房屋租金。合同履行过程中，被告在没有与原告解除租赁委托后。擅自违约，于2012年7月10日与兰州尚典网吧签订了房屋租赁合同，给原告的利益造成损失，原告诉讼来院，请求判令：1、被告及第三人立即向原告支付居间费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在2012年原告提供居间服务时，与被告签订房屋租赁合同的主体是钟声威，合同到期后，因没有人前来与被告签订房屋租赁合同，被告主动与现在的承租人联系，签订了房屋租赁合同。原告没有提供居间服务，因此不具备支付居间费用的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭应诉，亦未提供书面的陈述意见。
经审理查明，位于兰州市城关区中山路201－1号恒基大厦负一层1200平方米房屋的权利人系被告。2012年6月10日，原、被告签订《店铺租赁委托合同》，约定被告全权委托原告出租该店铺，年租金21万元，委托期限为三年。经原告提供居间服务，2012年6月13日，被告与案外人钟声威签订了《地下室场地租赁合同》，钟声威租赁涉案场地用于经营网吧及其它娱乐项目。租赁期限自2012年6月20日至2015年8月5日，年租金26万元。双方约定租金汇入原、被告共同指定的原告岳母张淑芝的账户内。2012年6月13日，钟声威向原告指定的账户汇入人民币26万元，同年6月15日，被告向原告出具了收到房款21万元的收条一张。
2013年7月10日，被告在未与原告解除委托关系的情况下，与第三人兰州尚典网吧签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给第三人使用，租赁期限两年，租金标准仍为每年26万元。
另查，兰州尚典网吧的实际负责人为沈子鑫，沈子鑫在原告为被告提供居间服务并与钟声威在2012年6月13日签订《地下室场地租赁合同》时均在场，自称其与钟声威系合伙关系。本院就案件事实向沈子鑫询问时，该沈称钟声威将房屋转让给了其。本院要求沈子鑫提供转让该房屋的凭证时，其没有提供相关证据。沈子鑫以第三人负责人的身份与被告签订了《房屋租赁合同》。
以上查明的事实有原告提供的店铺租赁委托合同、收条、银行卡客户交易查询单、房屋租赁合同，被告提供的地下室场地租赁合同等证据以及双方当事人在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订的《店铺租赁委托合同》，实际就是原告为被告就涉案房屋的租赁事宜提供媒介服务的居间合同。根据合同约定，原告为被告提供了居间服务，促成被告与案外人钟声威签订了《地下室场地租赁合同》，被告收取了协议约定的房屋租金21万元。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。原、被告虽在《店铺租赁委托合同》中没有约定被告应当为原告支付报酬的数额，但根据原、被告及被告与案外人钟声威之间合同约定的内容，可以认定被告每年应当支付原告5万元的居间费用。在被告与案外人钟声威的《地下室场地租赁合同》期内，被告又与第三人签订了《房屋租赁合同》，且合同的期限及租金标准均与钟声威签订的合同内容相符。被告虽称与第三人签订房屋租赁合同是因为钟声威退出经营，在没有新的承租人的情况下为了保持收入才与第三人签订的合同，但被告的该辩论观点无证据可以印证。庭审后，本院向第三人的实际负责人沈子鑫作了调查了解，沈子鑫时而称其与钟声威是合伙关系，现钟声威已退出经营；时而称该房屋系从钟声威处转让而来。本院要求沈子鑫提供转让房屋的凭证，其无法提供。故本院对被告关于其在无新的承租人的情况下为了保持收入才与第三人签订合同的观点不予认可。被告与第三人签订租赁合同的目的是为了不再为原告继续支付居间费用，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付居间费用，本院应予支持。现被告已收取了2014年度的房屋租金，故应当为原告支付该年度的居间费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决书生效后五日内向原告石宏志支付居间费用50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担575元，被告承担575元。余款1150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陶生莲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈建林
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5718号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.
负责人：张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁东阳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘谨熙，男，1986年8月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘谨熙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长并主审，与人民陪审员王智、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁东阳到庭参加诉讼。被告刘谨熙经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年3月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××23。截至2016年5月11日止，累计欠款本息共计277,606.34元未给付。原告自2014年6月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计277,606.34元（截止2016年5月11日，欠款本金185586.31元，利息38,785.84元，费用53234.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告刘谨熙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日，被告刘谨熙向原告提交《招商银行车购易业务及信用卡申请表》用于购车，申请车购易分期金额为320,000.00元，分期期数为36期。手续费率8%。申请表第九步“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，同意分期金额为200.000.00元，分期期数为36期，并发放了卡号为51×××23的信用卡，被告同意向原告支付分期业务手续费总额16,000.00元。被告每月19日应还本金5,555.56元，分期手续费444.44元。2014年3月25日，被告通过信用卡向沈阳和泰同辉汽车服务有限公司支付200.000.00元。被告购车后仅偿还2014年5月19日一期，此后再无还款。截止至2016年5月11日，被告刘谨熙尚欠原告借款本金185,586.31元，利息38,785.84元，费用53,234.19元未还。原告多次催款，被告仍未清偿，原告诉至本院。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
上述事实，有《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、转款记录、账单明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。依法成立的合同具有法律效力，当事人理应恪守执行。被告在原告处签约并办理行用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，按照分期约定还款期限内及时清偿约定还款金额。现被告刘谨熙长期拖欠原告借款未还的行为已经违约，故原告要求被告归还本息并计收利息、费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谨熙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行
股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金185,586.31元；
二、被告刘谨熙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行
股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息38,785.84元，费用53,234.19元（截止至2016年5月11日），并自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息；
如果被告刘谨熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,464.00元,保全费1,908.00元，公告费1,200.00元，均由被告刘谨熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 王 智
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5718号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地沈阳市和平区南五马路5.
负责人：王帅，系该行行长。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：刘谨熙，男，1986年8月13日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘谨熙信用卡纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告刘谨熙的银行存款人民币277,606.34元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告刘谨熙的银行存款人民币277,606.34元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 畔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第860号
原告苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。
法定代表人张锋，行长。
委托代理人张晓雯，该行职员。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告陈妙清。
被告许模武。
被告许家辉。
原告苏州银行股份有限公司吴中支行诉被告陈妙清、许
模武、许家辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓雯到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司吴中支行诉称，其依与被告
陈妙清、许模武签订的2份《借款合同》，向被告陈妙清、许模武出借了人民币300000元。但陈妙清、许模武借款后，未依约还本付息。因被告许家辉为被告陈妙清、许模武归还其借款本息提供了连带责任保证，故请求判令：1、被告陈妙清、许模武归还借款本金人民币193195.81元，支付利息人民币11547.90元（计算至2015年11月3日止，含罚息及复利），并偿付从2015年11月4日起按合同约定计算至还款之日止的罚息及复利；2、被告许家辉对被告陈妙清、许模武的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈妙清、许模武、许家辉未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原告（贷款人）与被告陈妙清、许模武（借款人）签订编号为BC2014072500000087《借款合同》1份，合同约定：借款人因进货目的向贷款人贷款人民币150000元，期限12个月，以放款日为利息起算日，借款年利率15%；借款人迟延支付任何到期款项，贷款人自迟延支付之日起至实际偿还日止按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告（债权人）与被告许家辉（保证人）签订《保证合同》1份，合同载明：为了保障债权人在上述借款合同（下称主合同）项下形成的债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订的当天，原告即将贷款划转至了被告陈妙清的账户上，并由被告陈妙清在原告的个人借款凭证上签名确认：借款金额人民币150000元；还款方式灵活等额本息；借款到期日2015年7月25日。被告陈妙清、许模武借款后归还了原告部分借款本息，至2015年11月3日止尚应归还原告借款本金人民币43195.81元，支付利息3264.82元（含罚息及复利）。
2015年1月27日，原告（贷款人）与被告陈妙清、许模武（借款人）签订编号为BC2015012600000243《借款合同》1份，合同约定：借款人因进货目的向贷款人贷款人民币150000元，期限12个月，以放款日为利息起算日，借款年利率14.5%；借款人迟延支付任何到期款项，贷款人自迟延支付之日起至实际偿还日止按贷款利率加收50%计收罚息，并有权宣布本合同项下全部债务到期，要求借款人立即清偿。同日，原告（债权人）与被告许家辉（保证人）签订《保证合同》1份，合同载明：为了保障债权人在上述借款合同（下称主合同）项下形成的债权得以实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订的当天，原告即将贷款划转至了被告陈妙清的账户上，并由被告陈妙清在原告的个人借款凭证上签名确认：借款金额人民币150000元；还款方式灵活等额本息；借款到期日2016年1月27日。被告陈妙清、许模武借款后本息分文未还，至2015年11月3日止尚应归还原告借款本金人民币150000元，支付利息8283.08元（含罚息及复利）。
在原告与三被告签订《借款合同》、《保证合同》的同日，三被告分别向原告签署了《文书送达地址确认书》，确认原告送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址为苏州市吴中区横泾木东路7320号。确认书载明：因自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。审理中，本院根据上述《文书送达地址确认书》上载明的地址，分别向三被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但遭三被告拒收。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、文书送达地址确认书等证据所证实。
本院认为，原告分别与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，应受法律保护。被告陈妙清、许模武借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担归还原告借款本金、支付利息的民事责任。被告许家辉为被告陈妙清、许模武按期归还原告借款本息及其他费用向原告提供了连带责任保证，现在被告陈妙清、许模武违约还款的情况下，应对被告陈妙清、许模武的本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈妙清、许模武于本判决生效之日起十日内归
还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金人民币193195.81元，支付利息11547.90元（计算至2015年11月3日止，此后的罚息及复利以结欠本金为基数按年利率22.5%计算至实际还款之日止。
二、被告许家辉对被告陈妙清、许模武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2185元，由被告陈妙清、
许模武、许家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴剑良
二〇一六年一月六日
书记员 徐苏敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初72号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人谭某，无业。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局依法羁押至泰州市看守所。现羁押于泰州市看守所。
被告人马某，无业。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局依法羁押至泰州市看守所。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人谭某、马某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉。被告人谭某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人谭某向被告人马某提议合伙盗窃，2015年7日晚两被告人至本市海陵区某小区踩点后，被告人马某在附近上网等待接应，被告人谭某采用翻窗入室等方式，窃得该小区被害人陈某家中人民币1000余元，黄金戒指2枚（经鉴定，其中一枚黄金戒指价值人民币1890元），黄金手镯1只，黄金项链1条，白金戒指1枚。所得赃物均被销赃，所得赃款被两被告人消费。
2.被告人谭某、马某经合谋，由被告人谭某于2015年5月8日至本市海陵区某小区，采用翻窗入室等方式，窃得该小区被害人陆某家中人民币300余元、佳能数码相机1台（经鉴定，价值人民币276元）、联想笔记本电脑1台；被告人马某在附近等候接应。所窃电脑后被销赃得人民币1000余元，所得赃款被两被告人消费。所窃相机被被告人谭某遗失后由被害人陆某拾回。
归案后，被告人谭某、马某均如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年10月19日南通市崇川区人民法院作出（2015）崇刑二初字第298号刑事判决书，以盗窃罪分别判处被告人谭某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，被告人马某有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人谭某的刑期自2015年5月26日至2019年11月25日止；被告人马某的刑期自2015年5月26日至2019年2月25日止。上述判决生效执行后，被告人谭某、马某均在江苏省宜兴监狱服刑。被告人谭某、马某因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年12月15日、12月21日被泰州市公安机关由宜兴监狱解回，并依法羁押至泰州市看守所。
上述事实，被告人谭某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，物证照片、旅客住宿信息登记记录、接受证据清单、购物发票、刑事判决书、解回罪犯通知书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人谭某、马某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人马某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人谭某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人马某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人谭某、马某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。
为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与（2015）崇刑二初字第298号刑事判决书以盗窃罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日至2019年11月25日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与（2015）崇刑二初字第298号刑事判决书以盗窃罪判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日至2019年2月25日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案赃款人民币一千三百元，以及非法所得人民币一千元，继续追缴并发还被害人。被害人的其他财物损失责令被告人谭某、马某退赔。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 董庆赛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱寅莹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第247号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人孔维国，农民。
被执行人王秀梅，农民。
被执行人马玉祥，农民。
被执行人马祥福，农民。
被执行人张云龙，农民。
被执行人王胜学，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孔维国、王秀梅、马玉祥、张云龙、马祥福、王胜学借款合同纠纷一案，于2014年12月3日作出的（2014）蒙民初字第1409号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的139800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务139800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人孔维国、王秀梅、马玉祥、张云龙、马祥福、王胜学借款合同纠纷一案的（2014）蒙民初字第1409号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民申字第00007号
申请再审人（一审被告）：席正国，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：文相书，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请再审人席正国因与被申请人文相书民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第00801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席正国申请再审称：向文相书原借款本金为20万元，原审认定原借款本金20万元截至2011年11月10日的借款利息207037.80元之和即407037.80元为借款总额是错误的。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且该判决适用法律确有错误，请求撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦江民初字第00801号民事判决书，并依法改判。
文相书认为：原判适用法律正确，应维持原判。
本院审查查明：2007年11月10日，席正国向文相书借款20万元，双方约定借款利率首年为月利率3％，次年开始为月利率2％。因借期未还，2011年11月10日，席正国向文相书重新出具借条一份，载明：“今借到文相书利息和现金518601元（伍拾壹万捌佰陆拾零壹元），利息按2分月息计算”。同时该借条上半部份还载明，2007年11月10日至2008年11月10日利息额为72000元；2008年11月10日至2009年11月10日利息额为65280元；2009年11月10日至2010年11月10日利息额为80947元；2010年11月10日至2011年11月10日利息为100374元；本息共计518601元。
本院认为：文相书、席正国的借贷关系合法有效。席正国出具的借条是其亲笔所写，因未归还借款及利息，双方对所借款项及约定利息进行了核算，又重新出具借条一份，该借条真实有效，对其是有约束力的。席正国申诉称重新出具的借条总额系复利，不符合法律规定问题。1999年10月1日起施行的《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据此规定，借款合同履行过程中双方约定将利息计入借款本金合法。此规定明确了法律禁止计算复利的范围仅仅是“不得预先”扣除。也就是，依据出借人实际交付给借款人的金钱数确定本金。其次，借条载明2007年11月10日至2011年11月10日的借款利息合计318601元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，所以席正国于2011年11月10日向文相书重新出具的借条，人民法院在审理过程中，依据发生争议时，中国人民银行2015年3月1日调整贷款基准利率，扣除超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍之部份后，认定席正国所借款项本金为407037.80元，符合法律规定。为此，席正国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回席正国的再审申请。
审判长 代桂林
审判员 赖 宁
审判员 龚 亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张海娜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第551号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姜某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年10月26日6时许，被告人姜某某于上海市闸北区安业路XXX号菜场内，因琐事与被害人彭某某发生争执继而引发肢体冲突，后被劝开。同日11时许，二人于上海市宝山区江杨北路XXX号农贸市场再次相遇并发生互殴。期间，被告人姜某某将捡拾的啤酒瓶敲碎后，刺戳彭某某，致彭某某因外伤致右枕顶部、左前臂挫裂创，致右枕顶部头皮撕脱，经治疗后，现右枕顶部留有一不规则环形头皮瘢痕，累计长11.5cm，头皮缺损3.5cm×2.5cm，构成轻伤。
2013年12月21日，被告人姜某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，到案后其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、曹某某、季某的证言及杨某某、曹某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜某某有自首情节，可以依法从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0250号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人马某，男，1963年5月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月5日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日15时许，被告人马某酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县石孙线由北向南行驶至2千米＋800米处时，与相对方向孙某驾驶的苏N×××××轻型普通货车相撞，造成自己受伤。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人马某负该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某的血中检出乙醇，含量为254mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人马某归案后如实供述自己的犯罪事实
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人孙某等人的证言，接处警信息，现场勘验检查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物证照片，驾驶证、行驶证查询信息，证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年六月五日
书 记 员 张寒云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3832号
申请执行人江苏兴化农村商业银行边城支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人周宏明，行长。
被执行人周凤亮。
被执行人周海。
被执行人周凤保。
被执行人周鹏。
被执行人周凤桂。
被执行人孙小平。
申请执行人江苏兴化农村商业银行边城支行与被执行人周凤亮、周海、周凤保、周鹏、周凤桂、孙小平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周凤亮于判决生效后3日内偿还申请执行人借款本金150万元及利息，被执行人周海、周凤保、周鹏、周凤桂、孙小平对被执行人周凤亮的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用18300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人已履行本金150万元，余欠利息及诉讼费、执行费未履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月七日
书记员 孙 鹏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历执字第1321号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人邬敬民，男，1957年1月6日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第1350号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2013年11月4日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人邬敬民借款合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人邬敬民借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 盖 辰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审197号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人徐仁闹。
申请执行人于2016年8月25日向本院申请强制执行苍市监食行罚[2015]232号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款一案,本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局于2015年9月22日作出苍市监食行罚[2015]232号行政处罚决定，并于2015年11月16日公告送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款2500元。2016年5月6日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2015年9月22日作出的苍市监食行罚[2015]232号行政处罚决定第一项和第二项内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 章 彬
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审197号
申请执行人苍南县市场监督管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人郑跃振。
申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行苍市监食行罚[2015]237号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款一案,本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县市场监督管理局于2015年11月9日作出苍市监食行罚[2015]237号行政处罚决定，并于2015年11月17日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款10050元。2016年6月22日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2015年11月9日作出的苍市监食行罚[2015]237号行政处罚决定第一项和第二项内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章 彬
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第740号
原告林金桃，男，1978年11月3日出生，汉族，福建省长乐市人，现住凤冈县龙泉镇。
被告贵州省庄周恒建筑工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区解放路水井湾二港18号附25号。组织机构代码：688422155。
法定代表人胡道德，贵州省庄周恒建筑工程有限责任公司总经理。
被告卢驿，男，1971年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。
本院在审理原告林金桃与被告贵州省庄周恒建筑工程有限责任公司、被告卢驿买卖合同纠纷一案中，原告林金桃以与被告贵州省庄周恒建筑工程有限责任公司、被告卢驿已自行和解为由，于2014年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告林金桃基于与被告贵州省庄周恒建筑工程有限责任公司、被告卢驿已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告林金桃撤回起诉。
案件受理费1508元，减半收取754元，由原告林金桃承担。
审判员 兰光
二〇一四年五月三十日
书记员 张峰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑终字第218号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明月，女，1992年3月16日出生，身份证号码4127271992********，汉族，中专文化，捕前住河南省淮阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月15日被刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。现押周口市看守所。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人赵明月犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）淮刑初字119号刑事判决。宣判后，原审被告人赵明月不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月9日至2月16日被告人赵明月在淮阳县王店乡张庄村民张某某家借住期间，先后两次将张某某的现金800元和中国建设银行卡偷走，并于2014年2月18日下午在中国建设银行周口市八一路支行的ATM机上分六次取走现金19900元，后被告人将该款挥霍。上述事实有以下证据证实：被告人赵明月在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某某的陈述、证人周梦鸽的证言，ATM机交易记录、视听资料、书证、户籍证明等。根据上述事实和证据，淮阳县人民法院以被告人赵明月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
上诉人赵明月上诉称：其是借用而不是盗窃张某某的钱，原判量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且经当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。上诉人赵明月上诉称其是借用而不是盗窃张某某的钱的理由，经查，被告人赵明月在侦查机关多次供述其先后偷拿张某某现金800元及建设银行银行卡并取走现金19900元的事实，且被害人张某某及证人周梦鸽证实张某某现金及银行卡被盗后怀疑是赵明月所为，到周口找到赵明月询问，赵明月刚开始不承认，后来承认偷盗张某某钱卡的事；且有谈话录音、视频资料、ATM机交易记录等证据在卷印证，事实清楚，故该项上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人赵明月提出原审量刑重，经查，原审法院根据被告人赵明月的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对被告人赵明月进行量刑，并无不当。
本院认为，上诉人人赵明月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵明月的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 位秀伟
代理审判员 何琼琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 奇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第225-1号
原告吴传胜。
委托代理人王学刚。
委托代理人刘鲁峰。
被告陈强。
被告刘文秀。
委托代理人（被告陈强、刘文秀共同委托）金涛，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告吴传胜与被告陈强、刘文秀民间借贷纠纷一案中，本案已按原告吴传胜撤回起诉处理。
本院认为，本案按原告撤回起诉处理后，人民法院应当解除保全，_依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
立即解除对被告陈强名下鲁H×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 滕
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第643号
原告龙某，男，1967年11月12日生，汉族，上栗县人。
被告杨某，男，1967年10月10日生，汉族，上栗县人。
原告龙某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、荣电辉参加评议，代书记员李玲担任法庭记录，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告自2011年以来一直有鞭炮业务往来，双方合作关系良好。2012年元月18日，经结算，被告出具一张74800元的欠条给原告，后被告支付原告54800元，尚剩20000元未支付。2013年12月9日，被告出具一张68000元的欠条给原告。两次共欠原告鞭炮货款88000元。原告多次催讨货款未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告鞭炮货款88000元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨某未答辩。
原告龙某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、2012年元月18日的欠条一张，证明被告欠原告货款74800元，该笔欠款偿还了54800元，还有20000元未偿还。
2、2013年12月9日的欠条一张，证明被告欠原告货款68000元。
被告杨某未向本院提交证据。
原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告自2011年以来一直有鞭炮业务往来。2012年元月18日，经结算，被告出具一张74800元的欠条给原告，后被告支付原告鞭炮货款54800元，尚剩20000元鞭炮货款未支付。2013年12月9日，被告又出具一张68000元的欠条给原告。两次共欠原告鞭炮货款88000元。原告多次催讨货款未果。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有欠条为凭，成立且生效。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款，对约定的时间没有约定或约定不明确，事后又没有达成补充协议的，买受人应在提取货物的同时支付。被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付鞭炮货款88000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某支付原告龙某鞭炮货款88000元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费2000元，由被告杨某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 荣电辉
二〇一四年十月二十三日
代书记员 李 玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第763号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。因本案于2012年6月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于二○一二年七月十七日作出（2012）温乐少刑初字第435号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月21日晚11时30分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为浙C×××××七座面包车，途经乐清市时代广场前面路段时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人黄某血液中的乙醇含量为115.9mg／100ml。
认定以上事实的证据有：被告人黄某的供述，强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，查获经过说明，办案说明，证人钱某甲、钱某乙的证言，理化检验报告，视频光盘及户籍证明等。
原审法院以危险驾驶罪，判处被告人黄某拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
原审被告人黄某上诉称其酒精含量不高，系初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，原判在量刑上已予以体现，其上诉提出酒精含量不高、认罪态度好，要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 佩
审判员 周永富
审判员 陈欣俊
二〇一二年八月十三日
书记员 蒋 罕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第395号
原告：陈希娟。
委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：魏关风。
原告陈希娟与被告魏关风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉泉,被告魏关风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，被告从原告购买了价值60000元的鱼苗，并向原告出具了欠条，约定3个月给付款。后经原告多次催要，被告至今未付。要求被告偿还鱼苗款60000元。
被告辩称：购买原告的鱼苗属实，欠条也属实，但购买后鱼苗出现了质量问题，原告处的技术员也到现场看过，认可该质量问题，但没有出具书面的说明。另外，原告主张的债权已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月31日，被告购买原告的丈夫徐发海的鱼苗，欠原告货款60000元未付，并向徐发海出具欠条1份，约定付款期限为3个月。后经催要，被告至今未付。
另查明：徐发海在诉讼过程中于2015年9月14日去世，陈希娟系徐发海的妻子。
以上事实，有当事人法庭陈述笔录及原告提供的被告出具的欠条、招远市公安局辛庄派出所出具的死亡注销证明、招远市辛庄镇徐家疃村村民委员会出具的证明、被告提供的证人证言等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告欠原告鱼苗款60000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，应予偿还。被告于2013年5月31日向原告出具欠条，约定付款期限为3个月，即2013年8月31前付款，原告于2015年8月17日诉至本院，并未超过法定二年的诉讼时效。被告提出的原告的债权已经超过诉讼时效的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告申请的证人蔡某甲、蔡某乙均系鱼类养殖户，没有相关的鉴定资质，其出庭作证证明原告的鱼苗不合格和造成巨大损失的证言，原告也不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏关风偿还原告陈希娟鱼苗款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1300元，由被告魏关风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁宇华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第254号
上诉人（原审被告）：王某，农民。
委托代理人：王荣涛。河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某，农民。
上诉人王某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1539号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年三月十三日
书记员 冯金平