上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2593号
原告张冬霖。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告叶海峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告张冬霖与被告叶海峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。原告张冬霖的委托代理人夏朝霞律师、被告叶海峰、被告平安财保上海分公司的委托代理人刘继进律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬霖诉称：2014年4月26日14时18分许，在本市虹口区广灵四路附近处，被告叶海峰驾驶牌号为沪A8XX**小型轿车与驾驶电动车行驶至此的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤，电动车受损。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：叶海峰承担全部责任。原告伤势经上海建工医院诊治后，由华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限予以鉴定，华政（2014）法医鉴字第J-4918号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人张冬霖因交通事故致头皮挫裂伤，左膝、左肩损伤，左侧第3-6肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养45日、护理20日。”。事发期间，涉案机动车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。本次事故给原告造成损失，现起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费3，674.10元、营养费1，800元、护理费800元、误工费7，200元、交通费449元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、电瓶车维修费2，100元、律师代理费4，000元；上述损失先由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告叶海峰予以赔偿。
被告叶海峰辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。对司法鉴定意见书的意见同保险公司意见。对原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆修理费、鉴定费的意见，均同保险公司意见。关于律师代理费的意见，事故发生后，被告多次积极联系原告，但原告未主动联系被告商讨赔偿事宜，也没有提出过调解，而是单方面直接起诉，因此该笔费用本可以避免，对费用的产生原告亦有一定过错，现被告只愿意承担部分律师代理费。
被告平安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见书，亦无异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险，商业险限额为100万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费金额无异议，但非医保部分不同意承担；营养费、护理费，均认可按30元／天计算；误工费没有证据，不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，所依据的伤残等级没有异议；交通费酌情认可300元；车辆修理费已经保险公司定损，无异议；衣物损失费认可300元；鉴定费金额无异议，同意在商业三者险内承担；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议，对司法鉴定部门就原告伤情作出的鉴定意见，亦未提出异议。本院经审查后，对事发经过、道路交通事故认定书、鉴定意见书，予以确认。原告因伤残鉴定，已支付鉴定费2，300元。
事故发生时，涉案机动车沪A8XX**小客车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险，保险在有效期限内；商业三者险的责任限额为100万元，且约定有不计免赔特约险。
另查明：事故发生当日，原告即至上海建工医院诊治，诊断为肋骨骨折等，医院给予清创缝合等处理；后原告又多次至建工医院复诊。根据原告提供的医疗门急诊收费票据，共计产生医疗费3，674.10元。
原告驾驶的电动车在事故中受损，车辆经平安保险公司估损后，产生修理费2，100元。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，现主张律师代理费4，000元，由上海市东海律师事务所开具发票。
审理中，被告叶海峰表示：其诉前已为原告垫付电动车牵引费及停车费，但不要求在本案中一并处理，由其自行向保险公司理赔。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述、等予以佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门就道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，当事人对事故认定亦未提出异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告因事故所受的人身、财产损失，由机动车方承担全部赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告平安财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，超出保险范围的损失部分，则由机动车驾驶员即被告叶海峰承担赔偿责任。
关于事故所涉赔偿费用的确定，根据相关证据材料，结合原告受伤就医情况、司法鉴定意见、原告在事故中不具有过错等因素，以及案件实际情况，本院确认被告应赔偿原告的各项损失为：医疗费3，674.10元、营养费1，350元、护理费800元、误工费7，200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、电动车修理费2，100元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，除律师代理费由被告叶海峰承担赔偿责任，其余赔偿费用则由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张冬霖精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金、护理费、交通费，合计101，002元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张冬霖医疗费、营养费，合计5，024.10元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张冬霖车辆修理费、衣物损失费，合计2，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张冬霖车辆修理费、衣物损失费、鉴定费，合计2，700元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告叶海峰赔偿原告张冬霖律师代理费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，610.50元，减半收取1，305.25元，由原告张冬霖负担17.99元、被告叶海峰负担1，287.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一四年十二月二日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……