江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2765号
原告：杨健。
委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：白春兰。
委托诉讼代理人：侯荣世。
委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告杨健与被告白春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人薛林，被告白春兰及其委托诉讼代理人侯荣世、黄永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款26225元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事饲料销售业务，被告从事生猪养殖。2015年1-2月，被告从原告处购买饲料，折价26225元（其中被告经手23495元，猪场员工候荣世经手2730元）。后原告多次向被告催要饲料款未果。
原告杨健为证明其主张，向本院提交出货单10张。
被告白春兰辩称，原、被告之间没有发生饲料业务往来，被告是与钱保军之间有饲料买卖关系，钱保军于2015年元月25日收到被告现金1000元，并将被告家中的电动车抵算饲料款3800元，被告下欠钱保军1950元。原告提供的出库单不能作为定案的证据使用。另外，从事饲料销售必须取得营业执照，而原告未取得营业执照即从事饲料销售经营，故原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白春兰为证明其主张提供钱保军出具的收条一份。
针对被告的答辩，原告当庭陈述，1、原告已向法庭提供的被告以及被告猪厂员工所签收的出货单。2、被告用电动车抵冲部分货款是事实，收到被告1000元也是事实，但已经在货款中扣减了。3、被告辩称与原告没有买卖合同关系不能成立，钱保军只是原告聘请的送料员，其所有的行为是履行职务的行为。
经审理查明，原告从事饲料销售业务，被告从事生猪养殖。自2015年1月原、被告开始发生猪饲料买卖业务。
原告主张2015年1月11日向被告白春兰销售猪饲料，金额为4340元，原告方的送货员是钱保军。原告提交的出库单（编号为9707103，第一联存根）注有“已付伍佰陆拾元正。收现金壹仟元整车子叁仟捌佰元正下欠贰仟伍佰捌拾元正2015年元月25日”。被告质证后称这个帐已与钱保军结算，有钱保军的收条为凭。原告称出库单上是白春兰签的字，备注是白春兰写的，钱保军于2015年1月25日收到白春兰欠款1000元，还有车子抵款3800元，因为原、被告之间并非仅存在该出库单上的交易，其他还有交易。被告付了款，原告已经将其他出库单给了被告，但这一份出库单上的钱并未给付。
原告主张2015年1月18日向被告白春兰销售猪饲料，金额为210元，原告提交的出库单（编号为9707105，第一联存根）无收货人签名，出库单上备注有“已清元月23日晚上付”。被告质证后否认该笔往来。
某日，原告向被告销售猪饲料，价值1150元，原告方的送货员是申伟。被告白春兰在原告的出库单（编号为9702464，第一联存根，未填写日期）上签名。该出库单上注有“欠1000.00已付150.00”。
某日，原告向被告销售猪饲料，价值2730元。被告白春兰在原告的出库单（编号为9702465，第一联存根，未填写日期）上签名。该出库单上注有“欠贰仟柒佰叁拾元整”。
原告主张2015年1月26日向被告销售猪饲料，价值1755元。原告方的送货员是申伟，被告白春兰在原告的出库单（编号为9707115，第一联存根）上签名。
原告主张2015年1月28日向被告销售猪饲料，价值560元，原告方的送货员是申伟。被告白春兰的丈夫候荣世在原告的出库单（编号为9702470第一联存根）上签名。
原告主张2015年1月30日向被告白春兰销售猪饲料，金额为6290元，原告提交的出库单（编号为9702471，第一联存根）无收货人签名，被告质证后否认该笔往来。
原告主张2015年1月31日向被告白春兰销售猪饲料，金额为3500元，原告提交的出库单（编号为9702472，第一联存根）无收货人签名，被告质证后否认该笔往来。
原告主张2015年2月6日向被告销售猪饲料，价值9090元。原告方的送货员是申伟，被告白春兰在原告的出库单（编号为9803981，第一联存根）经手人一栏签字。
某日，原告向被告供猪饲料，价值1960元。被告白春兰的丈夫候荣世在原告的出库单（编号为9803983，第一联存根，未填写日期）上签名。
另，2015年1月25日，原告的员工钱保军向被告出具收条一份，载明：“今收到白春兰现款壹仟元整车子叁仟捌佰元整合计肆仟捌佰元整￥4800.00今收人：钱保军2015年元月25日下欠壹仟玖佰伍拾元整￥1950.00元”。
对于双方有争议的证据，本院经审查认为：
关于2015年1月11日的编号为9707103的出库单，虽注明“下欠贰仟伍佰捌拾元正2015年元月25日”，但未有被告白春兰的签字确认，而被告出具了原告员工钱保军的收条，原、被告对该收条中载明的“今收到白春兰现款壹仟元整车子叁仟捌佰元整合计肆仟捌佰元整￥4800.00”均无异议，故对该收条本院予以认可。在收条中另注明“下欠壹仟玖佰伍拾元整”，该内容应视为钱保军对被告在2015年1月25日之前所欠饲料款进行了确认，故在2015年1月25日之前被告尚欠原告饲料款1950元。
关于2015年1月18日编号为9707105的出库单，未有被告签名，而被告否认存在该笔往来，且该出库单备注有“已清”字样，故本院对该出库单不予认可。
关于编号为9702464、9702465的出库单，未填写日期，但被告白春兰均认可在两份出库单上签名，根据出库单上显示的编号大小，结合通常使用习惯，应认定编号为9702464、9702465的出库单应在2015年1月28日编号为9702470的出库单之前，且原告现持有该两份出库单，本院对该两份出库单予以认可，故被告合计欠原告饲料款3730元。
关于2015年1月26日编号为9707115的出库单及2015年1月28日编号为9702470的出库单，分别有被告及被告之夫侯荣世的签字，被告对签字亦予以确认，本院对该两份出库单予以认可，故被告合计欠原告饲料款2315元。
关于2015年1月30日编号为9702471的出库单及2015年1月31日编号为9702472的出库单，均无被告签名，且被告否认有该两笔往来，故本院不予认可。
关于2015年2月6日编号为9803981的出库单，有被告签字，被告对签字亦予以确认，本院对该份出库单予以认可，故被告欠原告饲料款9090元。
关于编号为9803983的出库单，未填写日期，但被告之夫侯荣世认可在该出库单上签字，本院对该出库单予以认可，故被告欠原告饲料款1960元。关于该出库单的出具时间，根据出库单上显示的编号大小，结合通常使用习惯，该出库单的编号9803983大于2015年2月6日的出库单编号9803981，故该出库单的出具时间应在2015年2月6日之后。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告及其被告之夫侯荣世在出库单上签字，对于所欠原告饲料款进行了确认，现原告持出库单要求被告给付所欠饲料款，依法应予以支持。根据原告提供的出库单及被告提供的收条，结合庭审查明的事实，本院认定被告合计欠原告饲料款19045元（1950元+3730元+2315元＋9090元＋1960元）。关于被告辩称只与钱保军存在买卖关系，且与钱保军的饲料款大部分已经结清，仅欠钱保军1950元，因被告提供的钱保军的收条的落款日期为2015年1月25日，而从原告提供的出库单可以看出在2015年1月25日之后原告依然在向被告供货，而被告亦在此后的出库单上签字，原告亦持有被告签字的出库单，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告白春兰于本判决生效之日起三十日内给付原告杨健货款19045元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担160元，被告负担300元（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月二日
书 记 员 严文武