四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初335号
原告四川省川建勘察设计院宜宾分院，住所地宜宾市中山街4号2楼8号，组织机构代码66744014-3。
负责人王宗鸣，该分院院长。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号），组织机构代码57525967-0。
法定代表人刘耀，该公司总经理。
委托代理人郑绍勇，四川义言律师事务所律师。
原告四川省川建勘察设计院宜宾分院诉被告宜宾方圆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告四川省川建勘察设计院宜宾分院的申请，本院依法对被告宜宾方圆房地产开发有限公司位于宜宾县柏溪镇翠柏大道宜县国用2014字第0073号国有土地使用权进行了保全。原告四川省川建勘察设计院宜宾分院的委托代理人杨兵，被告宜宾方圆房地产开发有限公司的委托代理人郑绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省川建勘察设计院宜宾分院诉称，2014年3月18日，原、被告签订《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》，约定被告将其开发的“方圆中汇城”项目工程中的旋挖钻孔护壁沉管灌注桩的劳务施工工程承包给原告，由原告全额垫资施工，工程价款最终按实结算，完工结算后原告用5000000元工程款购买被告的门面房和住房，余款被告一次性付清；如不能付清，被告按余款的30%支付原告资金年利息；因被告原因造成原告不能正常施工、停工、误工、退场，被告按实赔偿损失；如单方违约，按工程款的3%支付违约金，进出场费、误工费、吊车费按实赔偿。
合同签订后，原告于2014年3月20日进场施工，因被告未按合同约定提交全部场地，施工场地尚有未搬迁的坟墓、电杆线路、污水管道围墙等，且电力设施负荷不够，导致原告不能正常施工。又因被告提供的地勘资料与实际地质条件存在较大差异，导致原告多次调整施工方案，加之高考期间的施工限制，给原告造成了停工、误工损失。后经被告同意，原告超出合同约定增加了一台旋挖机进场施工。工程完工后，原告于2014年12月11日向被告提交了结算资料，但被告故意拖延办理结算，分七次支付工程款6900000元。直到2015年6月5日，双方才签署了《竣工结算》，确认工程总价款为25367191元，被告分两次支付了1000000元后，余款拒绝支付。2015年7月22日，原告为了及时收到工程款减轻垫资压力，与被告签订了《施工合同结算协议》，被迫将工程价款降为23600000元，约定新总包单位进场后10日内开始支付工程款，若新总包单位未能进场，执行原结算价款。此后被告以新总包单位未能进场为由拖延支付工程款，原告多次催收才支付了3000000元。请求依法判令被告支付工程款14467191元、资金利息2522020元、违约金761015元、机械停工损失2414400元，共计20164626元。
被告宜宾方圆房地产开发有限公司辩称，1、原告请求的工程款本金14467191元有误，经双方结算的工程款为23600000元，被告已支付了11800000元，尚欠原告工程款11800000元，按照双方约定，应折抵5000000元购买被告门面房和住房，被告实际尚欠原告工程款6800000元；2、原告对资金利息及违约金的请求没有法律依据和合同约定，双方签订的《施工合同结算协议书》并无资金利息及违约金的约定；3、原告主张的机械停工损失无证据证明，如产生了机械停工损失，原告应当在结算时提出，本案工程款应当以《施工合同结算协议书》确认的数额为准；4、原告完成的工程施工不符合设计规范和安全规范，被告保留另行起诉的权利。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》，约定原告承包由被告开发建设的宜宾县柏溪镇“宜宾方圆·中汇城”商品房项目中基坑支护等基础工程施工，承包方式为包工包料；工程量最终按实际决算；工程款支付方式为原告全额垫资，完工结算后用5000000元购买被告开发的本案工程商品房，余款由被告一次性付清，如不能付清，余款按30%的年利率支付原告资金利息及融资费用；如果出现单方违约，按本次工程款的3%支付违约金，进出场费、误工费、吊车费按实际赔偿。双方同时还对其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告即进场施工，2014年12月，原告承建的本案工程完工并交付被告。2015年6月5日，双方签订《建设工程造价结算审定结果确认书》，双方经审定确认原告完成的基坑支护工程支护桩部分造价为23639346元、锚喷部分为1727845元，共计25367191元。2015年7月22日，双方签订《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同结算协议》，双方确认本案工程已竣工验收，结算金额为25367191元，最终按23600000元履行；并约定“……2.1甲方于新总包单位进场后10日内支付给乙方捌佰万元（不含已支付进度款）……2.2乙方在甲方取得预售许可证后30日内向甲方购买本项目价值350万元的商业门面或住房，该款项充抵结算款……2.3剩余借款款甲方于上述第2.1条履行完毕后45天内支付给乙方……2.5本结算协议与原施工合同中结算及支付方式不一致处以本协议为准……2.6如新总包单位未能进场，本协议作废，执行原结算价……”。上述结算协议签订后，被告未按约定履行，致原告向本院起诉。
另查明，2015年1月26日至2015年12月11日期间，被告先后支付原告工程款项11800000元。
审理中，原告确认被告已支付工程款项11800000元，变更工程款请求为13567191元。
以上事实，有双方的身份信息资料，双方于2013年3月18日签订的《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》、2015年6月5日签订的《建设工程造价结算审定结果确认书》、2015年7月22日签订的《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同结算协议》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的建设工程施工合同法律关系依法成立。原告按照约定完成了本案工程并经被告竣工验收，被告应当按照经双方审定确认的金额支付原告工程款。
双方签订《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同结算协议》是双方对工程价款及支付方式进行的变更，并不违反法律规定，双方应当按照该结算协议履行。但该结算协议中“……如新总包单位未能进场，本协议作废，执行原结算价……”的约定是对该结算协议生效所附的条件，因被告至今不能证明其“宜宾方圆·中汇城”商品房项目工程有“新总包单位”进场，依照《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”的规定，被告应当按照双方2015年6月5日签订的《建设工程造价结算审定结果确认书》所确认的金额履行，即被告应支付原告工程款25367191元，扣除已支付11800000元后，被告实际还应支付原告工程款13567191元。双方虽对履行期限约定不明，但原告有权依法随时要求被告履行。同时双方在《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》以及结算协议中虽有“……结算后固定用500万元购买甲方的门面或住宿……”、“……乙方在甲方取得预售许可证后30日内向甲方购买本项目价值350万元的商业门面或住房，该款项充抵结算款……”的约定，但双方并未明确具体的买受标的物以及单位价格，也未签订相应的买卖合同，不具备《合同法》第十二条所规定的合同成立要件，且该约定与原告履行本案施工合同是为了获得工程款的合同目的相悖，依照《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”的规定，双方所约定的商品房买卖法律关系并不成立，该约定不具有履行条件，故被告抗辩应依照该约定抵扣工程款5000000元的理由不能成立，被告应当足额支付原告工程款。因本案结算协议对欠付工程价款利息未作约定，原告主张的本案资金利息2522020元不当，结合本案原告全额垫资以及被告已支付部分工程款的实际，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案资金利息可从被告支付最后一笔工程款次日起即2015年12月12日起按当年中国人民银行公布的同期人民币1-3年期贷款基准年利率5.75%的标准计算；同时被告未按约定支付原告工程款属违约行为，应当按照本案《旋挖钻孔护壁沉管灌注桩包工包料施工合同》“……按本次工程款的3%支付违约金……”的约定承担违约责任，即被告应支付原告违约金407015.73元（13567191元×0.03）。原告主张的本案机械停工损失2414400元，无充分有效的证据证明，且原告在双方对本案工程的先后结算中也未提出，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第六十二条（四）项、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾方圆房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内支付原告四川省川建勘察设计院宜宾分院工程款13567191元及相应资金利息，并支付原告四川省川建勘察设计院宜宾分院违约金407015.73元。
二、资金利息计算方法为：以应付工程款13567191元为基数，从2015年12月12日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以5.75%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的工程款给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。
三、驳回原告四川省川建勘察设计院宜宾分院的其他诉讼请求。
如被告宜宾方圆房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142623元，诉讼财产保全费5000元，共计147623元，由原告四川省川建勘察设计院宜宾分院负担42000元，被告宜宾方圆房地产开发有限公司负担105623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 印明川