wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00025号
原告陈国际。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住址武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈国际与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称嘉新公司）委托租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国际的委托代理人黄跃飞、被告嘉新公司法定代表人王兴民及其委托代理人饶国荣、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国际诉称，2005年，原告陈国际购买武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和公司）开发的E·GO数码国际广场1层1015号商铺一间，购买后一直委托三和公司向被告嘉兴公司发租并统一经营管理，三和公司定期向原告陈国际支付租金。2011年11月，原告陈国际与三和公司的协议到期后，原、被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，委托租赁期限自2011年2月1日至2013年12月31日。2013年9月，原告陈国际委托李练英等9人成立维权小组，并明确小组作出的集体决议即原告陈国际本人的意思表示。2013年12月29日，小组与被告嘉兴公司达成一致，并形成书面的会议纪要，约定一楼商铺业主将商铺交被告嘉兴公司委托经营三年，三年内租金回报率不低于5%，回报在每年元月25日及6月25日支付。现被告嘉兴公司向绝大多数业主支付了回报，但未向原告陈国际支付。故原告陈国际提起诉讼，请求判令：1、被告嘉兴公司向原告陈国际支付E·GO数码国际广场1层1015号商铺2014年全年租金回报33314.7元；2、本案诉讼费用由被告嘉新公司承担。
被告嘉新公司辩称，1、被告嘉新公司与原告陈国际不存在委托租赁书面合同，原告陈国际请求没有事实及法律依据。2、被告嘉新公司与筹备小组形成的会议纪要没有任何法律效力。维权小组的人员不具有委托代理的法律资格，委托函确定维权小组集体作出的决议才能作为受托人的意愿表达，而在会议纪要上签字的只有5人，且原告陈国际在会议纪要形成前后都表示对会议纪要不认可，因此原告陈国际不能以此会议纪要认定原、被告的委托租赁合同关系。3、原、被告无合同关系，被告嘉兴公司未将原告陈国际的商铺对外出租，该商铺没有租金回报的来源，被告嘉兴公司没有义务支付租金回报。综上，原告陈国际的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2005年11月19日，原告陈国际购买三和公司开发的“E·GO数码国际广场”商铺，面积18.46平方米，成为武汉市江汉区江汉四路4-6号1层1015号商铺的业主。购买商铺同时，原告陈国际与三和公司签订了《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》，约定原告陈国际将上述商铺委托三和公司租赁给商业经营管理公司统一经营管理，期限自2006年2月1日起至2011年1月31日止，租金按该商铺总价的年利率递增，合同签订后，三和公司将商铺整体租赁给被告嘉兴公司。
2010年11月，原告陈国际与三和公司租赁期届至前，原、被告签订《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》，约定原告陈国际将其商铺委托被告嘉新公司对外租赁，委托时间2011年2月1日至2013年12月31日。2013年12月期间，被告嘉兴公司多次向业主发出函件，要求与业主协商合同续签及租金问题。E·GO数码国际广场商铺业主在此期间签订《委托函》，推选原告陈国际及其他8人为EGO商铺业主维权委员会成员，全权委托维权小组代为处理EGO商铺后续承租方案的洽谈工作，维权小组集体作出的决议即为业主本人真实意愿的表达。2013年12月19日，维权小组中的5人参加了被告嘉兴公司召开的恳谈会，会议就双方租赁期满后三年的E·GO市场是否开门及一、二楼租金回报比例进行了商讨，原告陈国际未参加该会议，也未在该会议纪要上签名。原告陈国际在召开恳谈会前后业主的QQ群中明确表示不参加该会议。
另查明，上述《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》到期后，原告陈国际与被告嘉新公司未续签合同，被告嘉新公司未经营使用原告陈国际的商铺。
上述事实，有原告陈国际提交的《房屋所有权证》、《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》、2013年12月29日《会议纪要》、租金回报银行流水清单、致嘉兴公司函、照片、被告嘉兴公司提交的委托书、《E·GO数码国际广场商铺委托租赁协议书》、《致E·GO数码广场业主的一封信》、《致E·GO二楼业主的一封信》、《关于2013年12月29日会议纪要真相的证明》、《委托函》、QQ群消息记录、照片2张、证明2份、说明以及双方当事人陈述等证据证明予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案所涉维权小组部分成员与被告嘉兴公司坐谈后形成的《会议纪要》是否具有合同效力。会议纪要是指对有关事项进行商讨、协商的过程记载，口头达成一致意见后以书面形式对协议事项做出的记载。合同是由要约和承诺构成、是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其内容主要包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量等条款。本案中，业主委托原告陈国际等9人成立维权小组参与的事项是参与与被告嘉兴公司的商铺后续承租方案的洽谈工作，且《会议纪要》的“会议主题”栏中明确“后面三年E·GO市场是否开门及一、二楼回报问题的商讨”，说明双方有续订委托租赁合同的意愿，但未对委托租赁合同的内容，即租赁标的、价格、履行的期限、地点等事项明确约定，故该会议纪要仅系双方达成的委托租赁意向协议，并非本约合同。其次，在业主的《委托函》中载明“维权小组集体作出的决议即为本人真实意愿的表达”，而本案中维权小组中仅有5人参与与被告嘉兴公司协商，事后维权小组也未作出集体决议。原告陈国际在业主QQ郡中多次表示不参加会议，并表示不能接受会议租金回报方案。因此，该《会议纪要》不具有委托租赁合同的效力。二、原、被告在委托租赁合同期满后未续签合同，原告陈国际主张被告嘉兴公司将其商铺实际进行了出租，因原告陈国际所处的商铺为分割式商铺，其提交的照片不足以证明被告嘉兴公司已将其商铺委托出租并收取该租金，其主张不予采纳。综上，原告陈国际要求被告嘉兴公司以会议纪要为依据支付租金回报的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈国际的诉讼请求。
减半收取案件受理费316元、其他诉讼费40元，合计356元，由原告陈国际负担（已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一五年十月八日
书记员 叶长青
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第745号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住址济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘文田，男，汉族，1966年8月9日出生，住济阳县
被告徐忠厚，男，汉族，1972年12月17日出生，住济阳县
被告付延圣，男，汉族，1979年11月24日出生，住济阳县
被告杨翠兰，女，汉族，1963年4月9日出生，住济阳县
被告徐法明，男，汉族，1970年9月11日出生。住济阳县。
被告王义业，男，汉族，1969年9月11日出生，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告刘文田、徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏和被告徐忠厚、付延圣、王义业到庭参加了诉讼，被告刘文田、徐法明、
杨翠兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原告与被告刘文田签订借款合同，借款捌万元。被告仅偿还部分利息，借款本金未偿还。被告刘文田应对上述借款承担还款责任，被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业为上述借款提供连带担保。请求判令：1.被告刘文田偿还借款本金80000元及利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算），被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业承担连带清偿责任；2.被告承担本案律师代理费6200元；3.被告承担诉讼费用、保全费用及其他费用。
被告徐忠厚、付延圣、王义业共同辩称，借款属实，最高额保证合同的签字及手印均是本人所为，对原告诉讼请求无异议。
被告刘文田、徐法明、杨翠兰未答辩，本案审理期间亦未提交证据。
经审理查明：2012年1月19日，原济阳县农村信用合作联社唐庙分社与被告刘文田签订个人借款合同，约定“借款金额最高为80000元，借款用途为进木材，借款期限为2012年1月19日至2014年1月18日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，逾期在执行利率基础上上浮100%计收罚罚息，如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业签订最高额保证合同，约定“为被告刘文田提供最高120000元的连带责任保证，保证期间为二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。依据上述借款合同及保证合同，原告于2012年12月15日向被告刘文田发放贷款80000元，约定到期日为2014年1月18日，约定利率为月息10‰。借款到期后，经原告催要，被告刘文田仅偿还2013年9月份之前的利息，尚欠借款本金80000元及剩余利息未偿还。
2012年12月4日，经山东银监局银监鲁准（2012）837号文件批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
原告委托山东闻韶律师事务所律师代理本案诉讼，已经支付律师费6200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、户口簿复印件、委托代理合同、律师费发票、单位活期存款账户明细账（律师费）及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告刘文田签订的借款合同，与被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告刘文田未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业亦未履行连带保证义务，已经违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行要求被告偿还借款本金80000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同及借据约定，本院予以支持。
关于原告主张被告应支付原告为实现本次债权所支出的律师费6200元。本院认为，原告提供了律师委托代理合同、律师费发票及实际支付凭证，且原告委托律师也到庭参与了诉讼，根据原、被告双方签订的借款合同及保证合同的有关约定，并参考山东省律师服务收费标准，原告支出的律师费6200元应由被告共同赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告刘文田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（自贷款借出之日起至借据约定到期日按借据利率计算；借据约定到期次日起至本判决生效之日止按借据约定利率的1.5倍计算，并扣除已偿还的利息）；
三、被告徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任；
四、被告刘文田、徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业共同赔偿原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费损失6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费370元，总计2370元由被告刘文田、徐忠厚、付延圣、杨翠兰、徐法明、王义业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 张凤图
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 燕
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第842号
原告：曹艳霞。
委托代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
被告：山东日泰管业集团股份有限公司。住所地：东营市垦利县董集镇政府驻地，博新路北。组织机构代码：79039149-8。
法定代表人：李冠华，总经理。
被告：李冠华。
原告曹艳霞与被告山东日泰管业集团股份有限公司、李冠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹艳霞、被告山东日泰管业集团股份有限公司及被告李冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳霞诉称：2011年7月6日、7月29日被告向原告借款各100万元，并给原告出具借条两张。现借款期限已到，原告多次要求偿还，被告均拒绝偿还。为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请判令被告立即偿还原告借款本金200万元、律师代理费8万元；被告支付自2011年10月28日到付清之日的利息（利息以借款本金200万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东日泰管业集团股份有限公司辩称，借款是公司借的，借款是事实，但公司已经还清，请驳回原告的诉讼请求。
被告李冠华辩称，我本人不应承担偿还责任。
经审理查明：2011年7月6日，被告山东日泰管业集团股份有限公司向原告曹艳霞借款100万元并出具借据一张。2011年7月29日，被告山东日泰管业集团股份有限公司向原告曹艳霞借款100万元并出具借据一张。被告山东日泰管业集团股份有限公司分别于2011年7月6日、7月29日为原告曹艳霞出具保证书，该两份保证书均载明：因向被借款人借款100万元，对此本人作如下保证，“如保证人逾期还款，除支付利息外，还应支付被借款人违约金（按借款总额每天3%计算）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）”。原告曹艳霞分别于2011年7月6日、7月29日将200万元交付给了被告山东日泰管业集团股份有限公司。2013年3月5日，原告曹艳霞向被告山东日泰管业集团股份有限公司、李冠华发出借款催缴通知书，要求两被告支付截止到2013年2月28日欠款本金及利息共计312万元整。被告山东日泰管业集团股份有限公司在借款催缴通知书上盖了章，被告李冠华签了字。2015年4月2日，被告李冠华向原告曹艳霞出具了还款承诺书，该承诺书载明：“一、原借款本金200万元，双方经过计算同意连同已经归还的部分本金连同利息，共同确认为300万元整。二、所欠300万元，债务人承诺在2015年10月31日前全部归还：1、第一次还款50万元于2015年5月30日前；2、第二次还款100万元于2015年7月30日前；3、第三次还款150万元于2015年10月30日前。三、在约定的还款时间内贷款本金不再产生利息；……。”另查明，原告曹艳霞在本案中支付了律师代理费8万元。
庭审中，被告山东日泰管业集团股份有限公司、李冠华主张已经归还了原告曹艳霞主张的欠款，提交汇款记录1份、公司记账凭证1份（复印件）证明：还款12次，总还款金额为2343167元。经质证，被告提出如下质证意见：1、该组证据有银行盖章的仅有6笔，而根据被告提供的还款明细一共是12笔。2、针对该证据的真实性需要回去和当事人核实。3、假设该证据是真实的，也和本案无关，也就是说假设该证据真实，被告支付的原告款项并不是偿还本案所争议的2笔借款，并且发生的时间均是在2013年1月12日之前。2013年1月12日之后，被告对于本案所争议的借款，曾给原告出具过承诺书。
以上事实，有原告曹艳霞提交的借据2份、东营银行网银历史回单2份、保证书2张、借款催缴通知书1份、还款承诺书1份、银行的电子回单1份、原告与山东胜东律师事务所签订的协议1份、发票1张、农村信用社回单1份，被告山东日泰管业集团股份有限公司提交的汇款记录1份、公司记账凭证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告曹艳霞提交的借条、东营银行网银历史回单2份、保证书2张、借款催缴通知书1份、还款承诺书1份系合法有效证据，本院予以采信。被告山东日泰管业集团股份有限公司向原告曹艳霞借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告山东日泰管业集团股份有限公司未偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告山东日泰管业集团股份有限公司在其承诺书中认可所欠本息共计300万元，本院予以确认。被告山东日泰管业集团股份有限公司在本案中不认可该债务并以自己的行为表明不履行合同义务，原告曹艳霞可以在履行期限届满前要求被告山东日泰管业集团股份有限公司承担违约责任，故原告曹艳霞有权要求被告山东日泰管业集团股份有限公司偿还其承诺的全部欠款300万元。被告山东日泰管业集团股份有限公司在承诺书中承诺如不能按约还款则对原告主张的律师代理费承担清偿责任，故本院对原告主张的律师代理费8万元予以支持。
被告山东日泰管业集团股份有限公司提交的汇款记录1份、公司记账凭证1份，汇款时间均在2013年1月12日之前，而原告曹艳霞于2013年3月5日仍在向被告山东日泰管业集团股份有限公司催收该两笔借款的本金及利息，被告李冠华还在催款通知上签了字，这说明被告山东日泰管业集团股份有限公司支付的汇款并不是归还本案的借款，其提交的证据对本案事实不具有证明效力。因本案借款系被告山东日泰管业集团股份有限公司所借，该借款并非被告李冠华本人所借，故被告李冠华不承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东日泰管业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹艳霞借款本金300万元。
二、被告山东日泰管业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹艳霞支付律师代理费损失8万元。
三、被告李冠华不承担清偿责任。
四、驳回原告曹艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费31440元，减半收取为15720元，保全费5000元，共计20720元，由被告山东日泰管业集团股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2315号
原告：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：吉庆华，女，1966年6月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：高晓峰，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：聂立静，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告孔凡霞诉被告吉庆华、高晓峰、聂立静民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔凡霞、被告吉庆华及委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告高晓峰、聂立静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡霞诉称：2013年8月21日，被告吉庆华、高晓峰、聂立静向原告借款30000元，约定2013年9月20日偿还该笔借款，经原告多次催要，被告拖付至今，故诉讼请求三被告偿还借款30000元及约定利息。
被告吉庆华辩称：向原告借款共计60000元，2013年11月18日向原告偿还30000元，之后又向原告偿还10000元，并支付利息2000元。尚欠原告本金20000元及剩余利息。
被告高晓峰、聂立静未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同一份，载明：今借到孔凡霞现金60000元整，大写：陆万元整。借款日期：2013年8月21日，商定还款日期：2013年9月20日，借款人：吉庆华、高晓峰、聂立静。共商定其借款利息为每万元每月300元，证明原、被告之间存有债权、债务关系。
被告吉庆华对该份证据真实性、合法性、关联性均没有异议，但是该笔借款已经偿还本金40000元及利息2000元。
被告高晓峰、聂立静未出庭参加诉讼，未能对原告出具的证据进行质证。
被告吉庆华未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：2013年8月21日，被告吉庆华、高晓峰、聂立静向原告孔凡霞借款60000元，并与原告签订借款合同一份，载明：“今借到孔凡霞现金60000元整，大写：陆万元整。借款日期：2013年8月21日，商定还款日期：2013年9月20日，借款人：吉庆华、高晓峰、聂立静。共商定其借款利息为每万元每月300元”。被告吉庆华已经偿还借款本金30000元，尚欠30000元，经原告多次催要，被告拖付至今，原告诉讼请求三被告偿还借款本金30000元及约定利息。
本院认为：合法债权受法律保护。被告吉庆华、高晓峰、聂立静向原告借款60000元，有被告吉庆华、高晓峰、聂立静签字确认的借款合同为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，扣除已经偿还的30000元，尚欠30000元。被告吉庆华、高晓峰、聂立静应予清偿。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。原、被告在借据中约定的利息不违反法律规定，故三被告应当按照约定向原告支付利息。
对于被告吉庆华所辩，已经向原告偿还借款本金40000元及2000元利息，被告吉庆华对已经偿还部分借款负有举证责任，因未举证，本院对该抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告吉庆华、高晓峰、聂立静于判决生效后五日内向原告孔凡霞共同偿还借款30000元及利息，利息按每万元每月300元计算从2013年8月21日起至本判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告吉庆华、高晓峰、聂立静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘军玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11935号
原告：李海霞，女，1974年1月3日出生。
被告：田家力，男，1967年1月2日出生。
李海霞诉田家力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李海霞于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李海霞负担。
审判员 于颖颖
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执115号
申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定表人沈守华，该公司董事长。
被执行人边宇，男，1981年6月4日出生，住锦州市太和区。
被执行人王晓丽，边宇之妻，1981年11月27日出生，住锦州市太和区。
申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司与被执行人边宇、王晓丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1101号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告边宇于判决生效后10日偿还原告锦州市华益小额贷款有限责任公司借款人民币60000元及利息。二、原告锦州市华益小额贷款有限责任公司对坐落于锦州市太和区XX号房屋有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币60000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1101号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执115号申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定表人沈守华，该公司董事长。被执行人边宇，男，1981年6月4日出生，住锦州市太和区。被执行人王晓丽，边宇之妻，1981年11月27日出生，住锦州市太和区。申请执行人锦州市华益小额贷款有限责任公司与被执行人边宇、王晓丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1101号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被告边宇于判决生效后10日偿还原告锦州市华益小额贷款有限责任公司借款人民币60000元及利息。二、原告锦州市华益小额贷款有限责任公司对坐落于锦州市太和区XX号房屋有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币60000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1101号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 喆
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第49号
上诉人（原审被告）：季广华，男，汉族，1959年10月12日出生，现住山东省枣庄市。
被上诉人（原审原告）：亚力昆·喀司木，男，维吾尔族，1966年7月13日出生，现住且末县。
上诉人季广华与被上诉人亚力昆·喀司木股权转让纠纷一案，不服且末县人民法院（2015）且民初字第181号民事裁定，向本院提起上诉，称双方签订的股权转让合同的签订地在乌鲁木齐市，且上诉人的住所地在山东省枣庄市，又称该案的诉讼标的为1500万元已经超过了且末县人民法院的受案范围。故请求将该案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，新疆帝格兰矿业有限责任公司的住所地在且末县，故应由且末县人民法院管辖。本案中被上诉人的诉讼请求是解除与上诉人签订的股权转让合同，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，故且末县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年三月十七日
书记员 王 永 波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初367号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某及其委托代理人杨琮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，认识后二人经常交往，感情尚可。在双方父母包办下，原、被告于2009年2月16日登记结婚并同居生活。2010年农历6月1日生育一男孩杨某甲。婚后原、被告感情不和，被告经常打骂原告，对儿子不尽抚养义务，且被告父母也经常打骂原告。2015年9月份原、被告分居至今，特向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告婚前认识较长，有一定的感情基础，婚后感情很好，且育有一男孩，被告对妻子、儿子尽职尽责，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识，2009年2月16日办理结婚登记手续并过门同居生活，2010年农历6月1日生育男孩杨某甲。2016年1月12日原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告2008年相识，2009年2月16日结婚登记，彼此了解较深，婚后育有一子杨某甲，说明原、被告具备一定的婚姻基础，已经建立起夫妻感情。原告主张被告对其进行打骂，但未提供证据证实，原告主张婚姻系父母包办，亦未提供证据证实，对于原告的上述主张本院不予采信。夫妻共同生活中，因家庭琐事发生争吵在所难免。双方虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李冉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2739号
原告李彬
原告李广民
被告刘欣
被告姚永俊
被告刘长义
被告白鸥
原告李彬、李广民诉被告刘欣、姚永俊、刘长义、白鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彬、李广民，被告刘欣到庭参加了诉讼；被告姚永俊、刘长义、白鸥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李彬、李广民诉称，四被告以做物流生意和开矿为由多次向原告借款，累计借款金额为212336元。经多次索要，拖欠至今，故诉至法院，请求判令四被告偿还欠款212336元。
被告刘欣辩称，欠款属实，无异议。
被告姚永俊未答辩，亦未提交证据。
被告刘长义未答辩，亦未提交证据。
被告白鸥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，二原告系父子关系，与被告刘欣系朋友关系；被告刘长义、白鸥系被告刘欣父母，被告姚永俊与被告刘欣系夫妻关系。
2012年至2013年期间，被告刘欣先后多次向原告借款，一直未偿还。2015年9月2日，四被告重新给原告出具借款证据一份，主要内容为：用于物流和开矿做生意，于2012年3月16日借款212336元，经多次协商，借款人承诺2015年10月5日还清。借款期限届满后，四被告至今未偿还原告欠款。
上述事实，有借款证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，四被告为原告出具的借据，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现四被告欠原告借款212336元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告姚永俊、刘长义、白鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘欣、姚永俊、刘长义、白鸥于本判决生效后10日偿还原告李彬、李广民借款212336元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由被告刘欣、姚永俊、刘长义、白鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年七月二十日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04789号
原告张×，女，1978年5月15日出生。
被告王×1，男，1949年10月11日出生。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告王×2，男，1972年12月1日出生。
本院在审理张×与被告王×1、王×2离婚后财产纠纷一案中，原告张×于2015年10月15日以其主张的事实证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李昭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2507号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年10月7日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，住安康市汉阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留。2015年4月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2693号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员许竞然、代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日晚，被告人陈某某为了庆祝生日，在宝安区石岩街道逸时代酒店订了阿玛尼包房，邀请陈某1等朋友一起唱歌喝酒。为了寻求刺激，陈某某便打电话给一名叫“兵子”（具体情况不详，另案处理）的男子，让其朋友送毒品到酒店吸食，并安排陈某1到酒店门口拿到两小包K粉。后陈某某在包房内将K粉提供给陈某1、麦某某、麦某某2、李某某2、林某某2、李某、曾某某、伍某、陈某某、李某某2等人吸食。2015年4月8日凌晨1时30分许，石岩派出所民警接群众举报后在上述包房抓获陈某某等人，并在现场缴获两小包疑似K粉的白色粉末。经鉴定，陈某某、陈某1、麦某某、麦某某2、李某某2、林某某2、李某、曾某某、伍某、陈某某、李某某2等人尿液中检验出氯胺酮呈阳性；涉案白色固体晶体，重量分别为10.55克、10.83克，从中检出氯胺酮，暂扣于深圳市公安局。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人陈某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年4月8日起至2015年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品21.38克，依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1949号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：蔡其生。
被告：陈玉秀。
被告：蔡士治。
被告：朱国根。
被告：玉环源生水产养殖有限公司。
法定代表人：蔡其生。
被告：玉环县神威塑业有限公司。
法定代表人：朱国根。
原告浙江国鼎担保有限公司与被告蔡其生、陈玉秀、蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司追偿权纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告浙江国鼎担保有限公司之委托代理人杨青松、被告蔡士治、朱国根及玉环县神威塑业有限公司法定代表人朱国根到庭参加诉讼；被告蔡其生、陈玉秀及被告玉环源生水产养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江国鼎担保有限公司诉称：被告蔡其生由于进料需要于2012年8月20日与原告、贷款人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司签订了保证借款合同，被告从贷款人处借款30万元，借款期限自2012年8月20日起至2013年8月5日止，借款月利率19.8‰，按月付息，原告与被告双方签订了《委托（保证）合同》为被告的上述借款提供连带责任保证。协议第9条第4款约定代偿后的利息损失及罚息追偿。被告陈玉秀作为被告蔡其生的共同还款人向原告出具了《共同还款承诺书》、约定其愿意承诺作为“连带共同债务人”承担共同还款责任。此外，为实现原告的债权，原告与被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司签订了《反担保（保证）合同》，约定了反担保保证的范围，合同第11条第3款对反担保人的违约做了违约金约定。借款到期后，借款人无法支付本息共计353940.61元，原告于2013年8月30日为被告向贷款人代偿了本息。故原告起诉请求由被告蔡其生立即偿还原告代偿的金额人民币353940.61元及利息损失（从2013年8月30日代偿之日起计算至判决确定的实际支付之日止的利息损失，按月19.8‰计算）、罚息（从2013年8月30日代偿之日起按每日万分之五计算至判决确定的实际给付之日止）；被告陈玉秀对上述本息承担共同债务人责任；被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司对上述代偿本息承担连带责任保证并承担违约造成的违约金损失（从2013年8月30日代偿之日起按每日万分之五计算至判决确定的实际给付之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求判令被告蔡其生立即偿还原告代偿的金额人民币353940.61元及利息损失（从2013年8月31日代偿之日起计算至判决确定的实际支付之日止的利息损失，按月19.8‰计算）；被告陈玉秀对上述本息承担共同债务人责任；被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司对上述代偿本息承担连带责任保证。
被告蔡士治辩称：为被告蔡其生借款提供反担保属实。
被告朱国根辩称：为被告蔡其生借款提供反担保属实。认为玉环野浪水产养殖场确实也是担保人，原告也应一并起诉。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：案外人玉环野浪水产养殖场也为被告蔡其生借款提供反担保。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、营业执照副本复印件、保证借款合同原件、委托（保证）合同原件、共同还款承诺书原件、代偿证明原件、收息凭证回单原件、借款借据复印件、中国银行网上银行电子回单复印件各一份、反担保（保证）合同原件三份等证据予以证实。被告蔡士治对原告的上述证据的真实性均无异议。被告朱国根、玉环县神威塑业有限公司对原告的上述证据的真实性没有异议，但认为另一个反担保人也应该承担责任。由于被告蔡其生、陈玉秀、玉环源生水产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告蔡其生向案外人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款未还而由原告代偿的事实清楚，证据充分。原告代被告蔡其生偿还借款本息后有权向其追偿。被告陈玉秀应按合同约定共同偿还。被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司应按合同约定承担连带担保责任；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡其生、陈玉秀于本判决生效后一个月内共同偿还原告浙江国鼎担保有限公司代偿款353940.61元，并赔偿自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息损失按月19.8‰计算）。
二、被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司对被告蔡其生、陈玉秀上述应偿付的款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告蔡其生、陈玉秀追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6609元，由被告蔡其生、陈玉秀共同负担，被告蔡士治、朱国根、玉环源生水产养殖有限公司、玉环县神威塑业有限公司承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6609元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
审 判 员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月十四日
代理书记员 胡琳琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3623号
原告：陈某某，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县法律援助中心指派法律工作者。
被告：段某某，女，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告陈某某与被告段某某健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告陈某某提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
审判员 岳古静
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱路兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3140号
罪犯雷健，男，1985年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月15日作出（2012）云刑初字第738号刑事判决，认定被告人雷健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年5月31日起至2016年5月30日止。于2012年8月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯雷健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷健减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期执行至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6500号
原告刘安平，男性，年龄46。
被告宋大鹏，男性，年龄26。
本院在审理原告刘安平诉被告宋大鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判长 董晶晶
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 庆
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第85号
罪犯谢卫星，男，1958年5月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）定中刑一终字第72号刑事裁定，维持甘肃省岷县人民法院对被告人谢卫星犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年3月21日起至2017年3月20日止）的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将罪犯谢卫星的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年3月21日起至2016年1月20日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢卫星予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初183-1号
原告：王伟。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省人防办九〇一工程管理站，住所：吉林省永吉县岔路河镇二甲营村4社。
法定代表人：张本利，该单位主任。
被告：陈忠生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市东中华路339号。
代表人：张建威，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，该公司经理。
被告：于德水。
本院在审理原告王伟与被告吉林省人防办九〇一工程管理站、陈忠生、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、于德水机动车交通事故责任贷纠纷一案中，因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与原告王伟庭下达成和解协议，同意赔偿王伟误工费2357.52元、护理费1488.96元、交通费200.00元。原告于2016年4月8日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
代理审判员 王志刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭艳丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第262号
原告江苏省江南建筑技术发展总公司，住所地本市鼓楼区北京西路12号。
法定代表人胡明亮，董事长。
委托代理人朱和芳，江苏省江南建筑技术发展总公司基础工程分公司第四基础工程处经理。
委托代理人朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁3A。
原告江苏省江南建筑技术发展总公司（以下简称江南公司）与被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙金陵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人朱和芳、朱朝华到庭参加诉讼，被告蟠龙金陵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江南公司诉称：2000年11月原、被告签订了本市阳光锦绣阁桩基及支护工程施工协议，约定工程结束后半年内付清工程款。原告按照约定进行了施工，并通过了竣工验收。工程总价为5731677.78元，原告多次催要工程款，但被告仍然拖欠591040元工程款未还。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款591040元，承担该款自2002年6月9日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蟠龙金陵公司未应诉、答辩。
经审理查明：本市鼓楼区中保村（现为江东北路298号）阳光锦绣阁工程项目（占地面积3183.10平方米，总建筑面积18202平方米，地下一层、裙房三层、主楼十八层）系由被告蟠龙金陵公司开发建设。
2000年9月被告将上述工程发包给南京绿野建设集团有限公司（以下简称绿野集团）总包施工，双方签订了工程施工合同。2000年11月被告又将其中的桩基及支护工程分包给原告施工，双方签订了一份《协议书》，约定承包范围为本市阳光锦绣阁桩基及支护工程，报价方式为以图纸预算报价，竣工按实结算；工程结束半年内付清工程款等等。《协议书》中原告方由朱和芳等代表签字并加盖公章，被告方由法定代表人平理等代表签字并加盖公章。
《协议书》签订之后，原告组织人员进行了桩基施工，2001年3月开工，2001年6月完工，桩基类型为钻孔灌注桩，桩数139根，不包括支护工程施工。2001年12月被告组织施工单位即原告、总包单位即绿野集团、监理单位（南京方圆建设监理咨询有限公司）、设计（勘察）单位（南京市民用建筑设计研究院），对原告实际施工的桩基工程进行了验收，确认完成工程设计和合同约定的各项内容等等。2002年6月南京市建筑安装工程质量监督站对该工程出具了一份桩基工程质量验收监督记录，监督意见为抽查的实物工程质量基本符合国家验收标准，未发现存有质量隐患，监督意见为基本符合要求等等。
原告施工结束后，曾将上述阳光锦绣阁桩基工程的结算资料送交被告审核，送审工程结算价为6336538.20元。2006年被告委托中通建设工程咨询有限责任公司（以下简称中通公司）对原告施工的上述工程造价进行审核验证，根据中通公司出具的工程结算审核报告书，审定结算金额为5731677.78元（包括试桩120044.05元、桩基5608560.13元、零星工程3073.60元），原、被告双方均在报告书中的审核定案表上盖章确认。
绿野集团总包的该阳光锦绣阁工程业已竣工验收，并交付业主使用。被告还将其开发建设的本市阳光金峰阁的桩基工程，另行交由朱和芳实际组织施工，该工程均也已施工完毕并交付使用。
2007年5月原告的施工负责人朱和芳向被告出具一份结账明细，注明被告已付阳光锦绣阁桩基工程款5140637.21元，应付尾款591040.57元。
2008年4月被告曾向原告的施工负责人朱和芳出具一份承诺书，承诺拖欠的阳光锦绣阁、阳光金峰阁工程款在2008年6月底前暂付80万元，工程结算尾款到2008年年底前全部付清等等。
2008年7月被告当时的法定代表人平理去世，被告进入非正常经营状态。因原告要求被告支付工程款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的《协议书》、桩基工程质量验收报告、桩基工程质量验收监督记录、中通公司出具的工程结算审核报告书、被告的承诺书、结账明细等证据；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。原、被告双方就涉案工程即本市阳光锦绣阁桩基工程所签订的《协议书》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照约定履行各自合同义务。
根据法律规定，建设工程竣工并验收合格后，发包人应当按照约定支付价款。本案中，涉案工程即本市阳光锦绣阁桩基工程已经竣工并验收合格，且已交付被告使用，故被告应当依法支付工程价款。中通公司接受被告委托后出具了涉案工程结算审核报告书，原、被告双方对涉案工程款结算价5731677.78元均无异议，本院予以确认。根据原告提供的结账明细、被告出具的承诺书等证据，可以认定被告拖欠原告涉案工程的尾款为591040.57元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
原告要求被告支付涉案工程尾款591040元及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应在工程结束半年内付清工程款，但由于当时双方未进行工程款决算，2006年12月中通公司出具工程结算审核报告书之后，原告又接受了被告于2008年4月出具的承诺书，故上述工程款尾款的利息损失应自该承诺书中约定的期限届满次日起即2009年1月1日开始计算，按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告江苏省江南建筑技术发展总公司工程尾款591040元，并支付该款自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担（原告已预交4855元，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 夏 罡
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 汪慧娣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第262号
原告王化光，男，汉族，46岁。
被告开封润泰商业有限公司。
委托代理人胡亚萍，公司客服助理。代理权限为一般代理。
原告王化光诉被告开封润泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，因原告王化光申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王化光负担。
审判员 赵丽
二〇一五年四月三日
书记员 陆其
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01754号
原告谢太美，女。
委托代理人李承华，男，特别授权代理。
被告李巨华，男。
被告尹琼枝，女。
原告谢太美与被告李巨华、尹琼枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢太美及其委托代理人李承华到庭参加了诉讼，被告李巨华、尹琼枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢太美诉称：2013年4月8日，原告与被告产生借款事宜，协议借款五万元，现原告需要资金，多次催促被告还款，被告以种种理由至今未还。原告为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告李巨华立即偿还借款5万元及利息（从借款之日起至执行之日止）；2、判令被告尹群枝承担连带清偿责任。
原告谢太美为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条原件1份，拟证明被告李巨华于2013年4月8日向原告谢太美借款5万元的事实；
2、被告李巨华、被告尹琼枝的身份信息及婚姻登记信息，拟证明被告李巨华与被告尹琼枝于2014年9月11日登记离婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告李巨华、尹琼枝未予答辩及提交证据材料。
因被告李巨华、尹琼枝未到庭，视为对自己质证权利的放弃。合议庭经评议后认为，原告谢太美提供的证据材料均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月8日，被告李巨华向原告谢太美借款5万元。因原告谢太美多次向被告李巨华催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李巨华与被告尹琼枝于1988年8月3日登记结婚，2014年9月11日登记离婚。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，因双方未约定清偿日期，故被告李巨华经原告谢太美催告后，应当及时清偿债务。被告李巨华与被告尹琼枝原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告尹琼枝对该借款需承担相应的连带清偿责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告李巨华逾期还款，应当承担相应的逾期利息。被告李巨华、尹琼枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告李巨华、尹琼枝自本判决生效之日起五日内向原告谢太美连带偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年9月18日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李巨华、尹琼枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
代理审判员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第517号
申请执行人：贾良春，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：高奎，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在执行贾良春与高奎民间借贷纠纷一案中，经查，（2015）肥西民一初字第00360号民事判决已发生法律效力，但被执行人高奎至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人高奎及其妻刘长明（公民身份号码:6）的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一七年一月二十四日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00069-1号
申请执行人马云，女，1983年4月19日生，汉族。
申请执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行马云与西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人马云依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00731号民事调解，于2013年11月19日向本院申请执行，执行的标的为83000元。经执行，已执行回案款83000元并发还给申请执行人马云，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00731号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年一月七日
书记员 郑 萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3025号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司。代表人闫志江，该公司经理。
委托代理人郑子哲，该公司员工。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪某甲。
法定代理人刘曼曼。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人寿保险夏邑支公司）因与被上诉人洪某甲人身保险合同纠纷一案，洪某甲于2016年2月29日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令人寿保险夏邑支公司赔偿其保险金88000元。该院于2016年7月12日作出（2016）豫1426民初992号民事判决。人寿保险夏邑支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郑子哲、刘建忠，被上诉人的委托代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月14日，洪某甲在夏邑实验小学上体育课时摔伤，致其左肱骨内髁骨折。先入住夏邑县人民医院治疗4天，支付医疗费1229元。后在夏邑中医院住院治疗13天，支付医疗费5678.82元。经该院委托商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定洪某甲构成9级伤残，支付鉴定费1000元。另查明，洪某甲为非农业家庭户口。
原审法院认为，洪某甲在人寿保险夏邑支公司参加了学生意外保险。双方形成人身保险合同关系。洪某甲在学校摔伤，符合保险约定的理赔标准范围，人寿保险夏邑支公司依法应在保险范围内进行赔偿。洪某甲受伤后损失为支付夏邑中医院医疗费5678.82元，支付夏邑县人民医院医疗费1229元，共计6907.82元，人寿保险夏邑支公司应在意外医疗限额8000元限额内赔付。伤残赔偿金，洪某甲为非农业家庭户口，伤残9级，其伤残赔偿金为102304元，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元×20年×20％，人寿保险夏邑支公司应在意外伤害保险金80000元限额内赔付。人寿保险夏邑支公司依法应向洪某甲承担以上损失共计86907.82元。鉴定费1000元，不应由人寿保险夏邑支公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于判决生效后十日内赔付原告洪某甲保险金86907.82元。二、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告洪某甲负担25元，被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担1975元。
上诉人人寿保险夏邑支公司上诉称：一、原审法院适用法律错误。本案为人身保险合同纠纷，应严格按合同约定赔付，即发生保险事故时构成死亡或一级伤残给付保险金60000元，而不是80000元。构成九级伤残给付12000元，原审按侵权责任法的赔付标准计算伤残赔偿金适法错误。二、本案是意定之债，不是法定之债，应按约赔付，被上诉人户口身份和本案无关，原审按城镇标准计算伤残赔偿金方法错误。请求撤销原判，依法改判赔付18907.82元。
被上诉人洪某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判处适当，上诉人上诉理由没有合同依据，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担意外伤害保险金80000元依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人提交证据如下：1、被上诉人洪某甲保险信息电脑截屏3张。2、中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准1份。3、中国人寿保险股份有限公司保险条款1份。证明目的是：应当按照比例给付保险金，不应按最高额。被上诉人质证认为：上述证据不属于新证据，属于逾期举证，被上诉人在上诉处投保是事实，但比例表及保险条款均系行业协会拟定，没有法律依据。
本院对该证据分析认证如下：证据1显示保险期间是2015年3月1日-2016年2月29日，被上诉人事故发生在保险期间。证据2，属于行业标准，但比例表对应的伤残等级基于对受害人利益保护的原则，并不能直接作为定残的依据。证据3，保险条款是否能够得到支持，应首先以上诉人是否举证证明尽到了明确说明义务为基础，现无上诉人尽到明确说明义务的证据。因此，对上述三组证据真实性本院依法予以确认，对其证明目的本院依法不予支持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人原审提交的学生、幼儿意外伤害保险保险保障及理赔标准背面附有商丘市教育局风险管理办公室致全市学生家长的一封信。因此，被上诉人参加的该保险具有一定的公开性。学生、幼儿意外伤害保险保险保障及理赔标准这份证据上明确注明意外伤害保险额为80000元。上诉人提供的比例表和保险条款属于格式条款，现上诉人无证据证明对被上诉人方尽到了明确说明义务，其主张应按比例赔付，不应得到支持，原审法院认定的赔付方式并无不当。被上诉人因故致伤，其有权诉请按照自身伤残等级需求法律的保护，而伤残等级在双方无签字确认的正式合同明确约定情况下，应当按照国家标准执行。因此，原审法院委托商丘惠民法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书属于合法有效的证据，原审法院予以采信并以此作出被上诉人赔偿额的认定依据并无不当。被上诉人户籍性质为非农业家庭户口，原审法院按照城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3037号
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨长清，董事长。
委托代理人雷莉，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘晨蓉，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告封某某。
被告袁某某。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司。
法定代表人粟世金，董事长。
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师，一般授权。
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司（以下简称吉成公司）与被告封某某、袁某某、四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称怡和公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉成公司的委托代理人雷莉、刘晨蓉、被告怡和公司的委托代理人潘陈到庭参加了诉讼，被告封某某、袁某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉成公司诉称，2014年3月31日，原告与被告封某某签订了《个人借款合同》，约定被告封某某向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2014年3月31日起至2014年9月30日，被告袁某某向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺与被告封某某承担共同还款责任，被告怡和公司与原告签订了《企业保证合同》，约定由被告怡和公司为被告封某某的上述借款向原告提供连带责任保证担保，原告于同日向被告封某某转账发放了上述贷款。2014年7月11日，因被告封某某6月开始出现欠息情况，原告向被告封某某送达了《追加担保／贷款到期通知书》，通知其增加抵押房产，若逾期未完成新增抵押房产的登记，贷款于2014年7月17日提前到期，并向被告怡和公司送达了《履行担保责任通知书》，通知其立即承担连带保证责任。截至起诉之日，被告封某某未增加抵押房产。现请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金人民币400万元；2、被告连带向原告从2014年6月21日起按借款本金余额年利率14.4%支付利息至本金全部结清之日止；3、被告连带承担本案包括但不限于诉讼费用、评估费用、执行费用、拍卖费用、律师费用等在内的全部费用。
被告怡和公司辩称，本案不存在原告所诉的贷款提前到期的情况，被告已经支付了部分的本金和利息共计40.96万元、原告应享受的利息是20.4万元，原告的主张没有事实和法律依据。本案的借款仍在借款期限内，按照保证合同的约定，现在借款还在期限内，被告也不存在履行保证义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告封某某、袁某某未进行答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告吉成公司（乙方）与被告封某某（甲方）签订《个人借款合同》，约定由原告向被告封某某提供贷款400万元，贷款期限为6个月，自2014年3月31日始至2014年9月30日止，贷款利率为年利率14.4%，按日计息，按月结息，付息日为每月的20日，贷款本息的归还方式为按约付息、一次性还本。合同4.4条约定甲方提前偿还全部或部分贷款的，应于拟提前还款日前15个工作日内向乙方提交书面的提前还款申请。合同6.5条约定“由于市场风险变化，乙方可以随时要求甲方增加提供乙方认可的足值抵押财产做为本合同债权的担保”，合同8.1.条、8.1.1条、8.1.13条约定甲方在本合同项下任何一笔贷款本金或利息发生逾期或者甲方或保证人未按6.5条之约定按乙方要求提供乙方认可的足值抵押财产作为担保的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发生的贷款提前到期提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。被告袁某某向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺与被告封某某承担共同还款责任。原告吉成公司（乙方）与被告怡和公司（甲方）签订《企业保证合同》，约定被告怡和公司为被告封某某与原告签订的《个人借款合同》中的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，5.12.2条约定乙方依据主合同或本保证合同宣布借款提前到期的，无需征得甲方同意，甲方仍需按照约定承担连带保证责任。后原告向被告封某某的银行账户转账400万元的贷款。同日原告吉成公司与被告封某某签订了《理财咨询服务协议》，约定咨询服务费为432000元，采取一次性分六期以现金方式支付，每期支付72000元，每一期的支付时间为2014年4月至9月，每月20号前支付。2014年7月11日，原告因被告封某某6月开始出现欠息情况，向被告封某某发出《追加担保／贷款到期通知书》，要求被告封某某增加抵押房产，并于2014年7月16日前完成对抵押物的第一顺位抵押登记，若逾期未完成新增抵押房产的登记，即宣布贷款于2014年7月17日到期。同日，原告向被告怡和公司发出《履行担保责任通知书》，要求怡和公司在被告封某某未增加抵押房产导致贷款提前到期且其逾期未履行还款义务时立即承担连带保证责任。后被告方未增加抵押房产，原告遂以上诉请求诉至本院。庭审中，被告怡和公司提供了案外人四川怡和仁诚投资有限公司代被告封某某、袁某某于2014年3月20日、4月23日、5月22日、7月10日向原告付款40.96万元的书面证明，主张该款是对借款本息的偿还，原告认为该款系案外人对被告封某某、袁某某借款利息和咨询服务费的支付。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《理财咨询服务协议》、《共同还款承诺函》、《企业保证合同》、《追加担保／贷款到期通知书》、《履行担保责任通知书》、付款凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《企业保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行支付利息的义务。因合同约定被告向原告还款的方式为“按日计息，按月结息，付息日为每月的20日，贷款本息的归还方式为按约付息、一次性还本”，根据庭审证据显示，被告向原告支付利息的时间存在多次逾期情形，原告要求被告提供足值抵押财产作为担保不能的情况下，原告主张提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带保证责任符合合同的约定，本院予以支持。因根据原告出示的证据显示被告封某某存在应向原告每月支付其他费用的情形，且原被告的《个人借款合同》对借款本息的偿还约定了明确的还款时间和方式，故被告怡和公司主张案外人四川怡和仁诚投资有限公司代被告封某某、袁某某向原告付款40.96万元中部分是对借款本息的提前偿还的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告封某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封某某、袁某某于本判决生效之日起15日内偿还原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司借款本金人民币4000000元；
二、被告封某某、袁某某于本判决生效之日起15日内按年利率14.4%的标准向原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司支付上述借款本金从2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
三、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司对被告封某某、袁某某应向原告支付的款项负连带清偿责任。
案件受理费19400元，保全费5000元，共计24400元，由被告封某某、袁某某、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛素
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第474号
申请执行人李继海，男，住同江市乐业镇乐业村一组。
被执行人李晓逢，男，住同江市乐业镇东胜村。
被执行人邹欢欢，女，住同江市乐业镇东胜村。
被执行人李金霞，女，住同江市。
本院在执行申请人李继海与被执行人李晓逢、邹欢欢、李金霞民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第474号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一五年十二月四日
书记员 ：张清贵
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第268-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行安阳市林鑫物资有限责任公司、安阳市万发物资有限责任公司、吴书芹、吴来福、朱万福、王宗新、王书明、王海霞借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年12月27日作出的（2011）安飞证经字第1443号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市林鑫物资有限责任公司、安阳市万发物资有限责任公司、吴书芹、吴来福、朱万福、王宗新、王书明、王海霞在银行存款480万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵敬东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01963号
原告：张某某，女，成年，汉族。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：陈某某（曾用名：陈某），男，成年，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年九月九日
书记员 倪心怡
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2592号
原告宁波垭特光电科技有限公司与被告奉化市垭特机电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）甬奉商外初字第811号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波垭特光电科技有限公司于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，奉化市垭特机电科技有限公司已经停止经营。本院扣划了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司银行存款101700元，支付本案执行费1425.5元，支付另案执行费1404元，余款98870.5元（包括诉讼费8570元）由申请人受偿。本院于2015年2月9日裁定查封了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司所有的5本专利证项下专利权，但专利处置难度较大，申请人同意不予处置。本院扣押了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司名下的浙B×××××号汽车，该汽车设定有抵押，申请人同意暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月19日，被执行人奉化市垭特机电科技有限公司应支付申请执行人宁波垭特光电科技有限公司借款739699.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2592号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年五月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2592号原告宁波垭特光电科技有限公司与被告奉化市垭特机电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）甬奉商外初字第811号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波垭特光电科技有限公司于2014年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，奉化市垭特机电科技有限公司已经停止经营。本院扣划了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司银行存款101700元，支付本案执行费1425.5元，支付另案执行费1404元，余款98870.5元（包括诉讼费8570元）由申请人受偿。本院于2015年2月9日裁定查封了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司所有的5本专利证项下专利权，但专利处置难度较大，申请人同意不予处置。本院扣押了被执行人奉化市垭特机电科技有限公司名下的浙B×××××号汽车，该汽车设定有抵押，申请人同意暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年5月19日，被执行人奉化市垭特机电科技有限公司应支付申请执行人宁波垭特光电科技有限公司借款739699.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2592号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年五月十九日书记员 周梅舟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00349号
上诉人（原审原告）陈丽娜，女，1985年2月8日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）郑建平，男，1967年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）梁会显，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上，系郑建平之妻。
上诉人陈丽娜因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽娜，被上诉人郑建平到庭参加诉讼。被上诉人梁会显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈丽娜与梁会显、郑建平系邻居，2014年11月3日双方在梁会显家屋后西侧，因琐事发生纠纷，双方相互辱骂。同日陈丽娜经上蔡县人民医院诊断为：1、胸部外伤；2、右前臂外伤。2014年11月4日，上蔡县公安局刑事科学技术室对陈丽娜的人体损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：陈丽娜损伤程度达不到轻微伤。陈丽娜于2014年11月8日入住上蔡县人民医院，经诊断为胸部外伤。住院33天，共支出医疗费2475.64元。2014年12月1日，上蔡县公安局百尺乡派出所以梁会显辱骂陈丽娜为由对梁会显作出罚款300元的处罚。
原审法院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，陈丽娜应提供充分证据证明加害行为、损害、过错的存在以及加害行为与损害结果之间的因果关系。陈丽娜未提供证据证明梁会显、郑建平对其实施加害行为，以及加害行为与陈丽娜的损害之间具有因果关系。因此，陈丽娜要求梁会显、郑建平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：
驳回陈丽娜的诉讼请求。案件受理费100元，由陈丽娜负担。
陈丽娜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、根据其提交的证据，郑建平、梁会显对其有侵权行为，郑建平、梁会显的侵权行为与其损害后果存在直接的联系，其损害后果是因郑建平、梁会显的侵权行为造成的；二、原审法院审理本案时，合议庭组成人员与梁会显、郑建平有亲戚关系，应当回避而没有回避，违反法定程序，导致裁判显失公正。请求撤销原判，依法改判或发回重审。由梁会显、郑建平承担本案的上诉费用。
梁会显答辩称：陈丽娜所说不是事实，其与郑建平没有打陈丽娜。陈丽娜说我们与法院有关系不属实。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2014年11月3日，陈丽娜与梁会显因邻里关系发生纠纷，互相辱骂。陈丽娜亲属报警，上蔡县公安局百尺派出所出警处理。对双方进行了调查。并于2014年11月4日对陈丽娜的人体损伤程度进行鉴定。经鉴定，陈丽娜的损伤程度达不到轻微伤。此后，公安机关根据查明的事实，以双方互相辱骂为由作出对梁会显罚款300元的行政处罚。公安机关经调查作出的处罚决定书，未认定双方发生厮打。因此，陈丽娜主张其被梁会显、郑建平打伤住院治疗证据不足。陈丽娜称，梁会显、郑建平与原审法院合议庭组成人员有亲戚关系，未提供证据证明，原审法院审理程序并无不当。陈丽娜的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00349号上诉人（原审原告）陈丽娜，女，1985年2月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑建平，男，1967年11月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）梁会显，女，1967年11月10日出生，汉族，系郑建平之妻。上诉人陈丽娜因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽娜，被上诉人郑建平到庭参加诉讼。被上诉人梁会显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈丽娜与梁会显、郑建平系邻居，2014年11月3日双方在梁会显家屋后西侧，因琐事发生纠纷，双方相互辱骂。同日陈丽娜经上蔡县人民医院诊断为：1、胸部外伤；2、右前臂外伤。2014年11月4日，上蔡县公安局刑事科学技术室对陈丽娜的人体损伤程度进行鉴定。鉴定意见为：陈丽娜损伤程度达不到轻微伤。陈丽娜于2014年11月8日入住上蔡县人民医院，经诊断为胸部外伤。住院33天，共支出医疗费2475.64元。2014年12月1日，上蔡县公安局百尺乡派出所以梁会显辱骂陈丽娜为由对梁会显作出罚款300元的处罚。原审法院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，陈丽娜应提供充分证据证明加害行为、损害、过错的存在以及加害行为与损害结果之间的因果关系。陈丽娜未提供证据证明梁会显、郑建平对其实施加害行为，以及加害行为与陈丽娜的损害之间具有因果关系。因此，陈丽娜要求梁会显、郑建平赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回陈丽娜的诉讼请求。案件受理费100元，由陈丽娜负担。陈丽娜不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、根据其提交的证据，郑建平、梁会显对其有侵权行为，郑建平、梁会显的侵权行为与其损害后果存在直接的联系，其损害后果是因郑建平、梁会显的侵权行为造成的；二、原审法院审理本案时，合议庭组成人员与梁会显、郑建平有亲戚关系，应当回避而没有回避，违反法定程序，导致裁判显失公正。请求撤销原判，依法改判或发回重审。由梁会显、郑建平承担本案的上诉费用。梁会显答辩称：陈丽娜所说不是事实，其与郑建平没有打陈丽娜。陈丽娜说我们与法院有关系不属实。经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，2014年11月3日，陈丽娜与梁会显因邻里关系发生纠纷，互相辱骂。陈丽娜亲属报警，上蔡县公安局百尺派出所出警处理。对双方进行了调查。并于2014年11月4日对陈丽娜的人体损伤程度进行鉴定。经鉴定，陈丽娜的损伤程度达不到轻微伤。此后，公安机关根据查明的事实，以双方互相辱骂为由作出对梁会显罚款300元的行政处罚。公安机关经调查作出的处罚决定书，未认定双方发生厮打。因此，陈丽娜主张其被梁会显、郑建平打伤住院治疗证据不足。陈丽娜称，梁会显、郑建平与原审法院合议庭组成人员有亲戚关系，未提供证据证明，原审法院审理程序并无不当。陈丽娜的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  廖化宇审判员  丁 辉二〇一五年八月二十七日书记员  刘志刚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1287号
原告王嘉任，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告王嘉任诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉任的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉任诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为30740元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款30740元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王嘉任的诉讼请求。
本案受理费减半收取为284元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2685号
罪犯郎兴建，男，1986年11月6日生，汉族，重庆市万州区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月12日作出（2013）东二法刑初字第740号刑事判决，认定被告人郎兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）东中法刑二终字第184号刑事判决，予以改判，认定被告人郎兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郎兴建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月25日8时许，被告人郎兴建驾驶一辆北京现代索纳塔轿车搭载着被告人郎俊，窜至东莞市厚街镇三屯社区伺机抢劫。郎兴建以拼车为名骗被害人王兰艳上车，途中，郎兴建、郎俊二人通过捆绑王双手、用铁钳敲打王等手段将王控制在车上，实施抢劫后将王兰艳扔下车后离开。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分327.5分。已执行财产刑人民币10000.0元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎兴建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪主犯，情节严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎兴建减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第68号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告周××。
本院在审理原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告周×
×买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2009年1
月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑世罗
二〇〇九年一月二十二日
书记员 陈凌勇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第287号
原告莫某某，男，1986年出生，现住兴业县。
被告陈某某，女，1988年出生，现住兴业县。
原告莫某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员梁兴业独任审判，并于2014年4月2日公开开庭进行审理。书记员周长新担任记录。原告莫某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年5月12日登记结婚，2011年生育儿子莫某甲。原、被告认识不久冲动之下便发生了关系，因女方怀孕而去登记结婚，双方婚前了解不深，属草率结婚。婚后发现双方性格不合，经常争吵，原告不堪忍受，结婚一周便离家外出，与被告分居生活至今。如今夫妻感情完全破裂，没有和好可能，现请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子莫某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，一周后确立恋爱关系并开始同居，2011年5月12日自愿到兴业县民政局登记结婚，并按农村习俗举办婚礼，2011年生育儿子莫某甲（现随被告在原告家中生活）。婚前双方感情良好，婚后因性格不和等原因，偶有争吵，双方存在一定的矛盾。2014年2月25日，原告以夫妻感情不和分居多年导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。原告主张夫妻感情不和自2011年6月开始分居至今，没有证据证实。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据所证实。
本院认为，原告莫某某与被告陈某某婚前有过多个月的来往，同居一段时间相互了解后自愿登记结婚，双方是有一定婚姻基础的。婚后两人一起生活了两年多，并养育了一个儿子，在这两年多的共同生活中，双方亦培养了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但起因却是因为双方缺少沟通，对生活琐事处理不当引发争吵所导致，彼此并没有不可挽回的裂痕。原、被告只要能够加强沟通，相互理解，还是有和好可能的。原告主张夫妻感情不和自2011年6月开始居至今，没有证据证实，本院不予采信。据此，原告要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告莫某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁兴业
二〇一四年五月六日
书 记 员 周长新
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初81号
原告何亚丽，女。
被告李勇，男。
原告何亚丽与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何亚丽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息12000元（利息从2015年3月7日计算至2017年3月17日，后续利息计算至本息清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告李勇向原告借款50000元用于资金周转，双方约定于2016年3月17日偿还，上述借款约定利率为月息1%，但时至今日，被告对原告本息分文未还，因此，特诉至法院予以依法判决。
被告李勇未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交原、被告身份证、借条等证据，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：2015年3月17日，被告李勇以急需资金周转为由向原告何亚丽借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到何亚丽人民币现金伍万元整（￥50000元），借款用途：用于资金周转；借款利息；利息为每月1%（月利息），借款期限：壹年（2015年3月17号至2016年3月17号）；还款期限：2016年3月17号；如未按时偿还，借款期限外时间需按自然月利息，利息同借款利息，本息一次偿还。”。借款后，被告李勇支付原告两个月利息共计1000元，余款经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，属有效合同。双方当事人均应按合同履行义务，原告已依约支付借款本金50000元，被告亦应依约履行还款及支付借款利息的义务，被告未依约履行其义务，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告已支付一个月的利息，对原告主张的利息本院依法予以核减，对未付利息11000元（按月利率1%从2015年5月17日计算至2017年3月17日）本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李勇在本判决生效后十日内偿还原告何亚丽借款本金50000元及借款利息11000元（利息按月利率1%从2015年5月17日计算至2017年3月17日止，后段利息按月利率1%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡爱兰
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 珍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2031号
原告：茂名市茂港区七迳镇米粮村米粮第二经济合作社，住所地：茂名市电白区七迳镇米粮村委大井头巷。
负责人：潘华安。
委托代理人：潘仲基，男，1955年11月14日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：潘什燕，男，1958年7月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
原告茂名市茂港区七迳镇米粮村米粮第二经济合作社（以下简称“米粮第二经济合作社”）诉被告潘什燕排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米粮第二经济合作社的委托代理人潘仲基，被告潘什燕及其委托代理人李小奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米粮第二经济合作社诉称，位于茂名市电白区××村糖寮岭坡地的土地，面积421.8㎡（东边与潘寿基房屋相邻，长23.28米；南边与潘美基坡地相邻，长19.56米；西边与潘庆全房屋相邻，长22.27米；北边与王华娟房屋相邻，长17.48米），属农用坡地。早在1962年“四固定”时，由当地政府划归给原告使用和所有，在1979年土地承包制调整时，由原告将该宗土地分成五小块，分给村民潘镇光、潘光基、潘智兴、潘初和潘祥基承包使用。因土地分成小块后面积太小，承包人潘镇光、潘光基、潘智兴、潘初把该土地转让给本集体经济成员潘祥基使用。后来，该宗土地被被告侵占，用于修建房屋，并砌墙脚1米多高，被村民发现才及时制止停建。被告将原告赖以生存的土地侵占并改变用途，已损害了原告的合法权益，原告要求被告移交土地使用权，拆除侵占土地上的建筑物，并恢复土地原状，还耕于农。被告强行侵占集体土地，已构成违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条和《农村土地承包法》第四条之规定，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判决被告停止侵占原告土地421.8㎡，移交原告集体土地使用权给原告；2、责令被告拆除侵占土地上的建筑物3、本案受理费由被告承担。
被告潘什燕辩称，1、本案属于土地权属纠纷案件，不是排除妨害，根据原告的起诉书，原告属于第二经济合作社，被告是属于第三经济合作社，按照法律规定，土地权属纠纷民事案件不能受理，应驳回其起诉；二、原告提供的证明不能证实该涉案土地属于原告。土地唯一的证明是政府颁发的土地权证，本案中，原告所指的争议地不能提供土地权证，所以原告的主张无依据；三、被告提供的证据证实争议地属于第三经济合作社的土地，一直由被告使用，所以土地属于第三经济合作社。综上，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，被告是米粮第三经济合作社的村民，与原告并非同一个村集体。根据《土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。本案中，原、被告均未提供有效的土地权属证书证明其对争议地享有合法所有权或使用权，争议地属于权属不明的土地，现原告主张争议土地的所有权，被告主张争议土地的使用权，本案属于土地权属争议。根据《土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原告与被告的土地权属争议应由政府部门处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂港区七迳镇米粮村米粮第二经济合作社的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴来泽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执879号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：叶波，男，生于1986年10月13日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初103号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初103号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2438号
原告：何仙岳，男，1949年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：张贤来，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何仙岳为与被告张贤来不当得利纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仙岳以双方达成庭外和解为由自愿请求撤回对被告张贤来的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何仙岳撤回对被告张贤来的起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告何仙岳负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月十二日
代书记员 郑 俊
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初2438号原告：何仙岳，男，1949年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：张贤来，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省三门县。原告何仙岳为与被告张贤来不当得利纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仙岳以双方达成庭外和解为由自愿请求撤回对被告张贤来的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何仙岳撤回对被告张贤来的起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告何仙岳负担。审 判 员 陈如伟二〇一七年六月十二日代书记员 郑 俊??
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初32号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人刘够应，男，1969年1月29日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月11日被道县公安局刑事拘留，当日被道县公安局取保候审；2018年1月3日道县人民检察院对其取保候审。2018年1月5日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘够应犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人刘够应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年9月10日20时44分许，被告人刘够应饮酒后驾驶一辆无号牌女式两轮摩托车，途经道县步步高超市路口路段时，被道县交警大队民警当场查获，经鉴定，刘够应血液中乙醇含量为178.03mg/100ml。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人刘够应的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人刘够应依法判处。
被告人刘够应对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘够应在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘够应的供述与辩解、证人王某能的证言、情况说明、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、被告人刘够应的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘够应违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘够应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人刘够应犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人刘够应的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘够应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一八年一月十日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。