安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4214号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付世银，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙飞，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人付世银、李龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判该公司少赔偿94523.84元；二、本案一审、二审诉讼费用由付世银、李龙飞负担。事实和理由：一、一审法院未准予中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提出的对付世银所驾驶的电动车进行机动车属性鉴定，系程序违法。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在一审举证期间内就付世银所驾驶的电动车申请机动车属性鉴定，但一审时不知何故未能给予鉴定，属违反程序规定。付世银所驾驶的电动车依法达到机动车性能，属于机动车范畴；又因涉案事故李龙飞负事故主要责任，付世银负事故次要责任，付世银所驾驶的电动车的定性将影响其民事责任大小的分担。故付世银的合理损失，超过交强险限额部分应当按照事故过错大小，结合事故责任比例，超过交强险限额部分，只应承担70%的赔偿比例。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司请求二审法院依法准予对有关机动车属性的鉴定申请，并依据鉴定结论依法改判。二、一审判决适用城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金属事实认定不清、适用法律错误，付世银主张的残疾赔偿金应适用农村居民可支配收入的标准予以确定。首先，付世银系农村户籍，据一审庭前了解其长期居住在农村并从事农业生产，未在城镇务工；其次，付世银所提供的在城镇居住的证据，不能印证其在城镇居住连续满一年以上的事实。付世银所提供的城镇居住的房产证据系其长子所有，并不能依据常理推论与其长子居住生活；居住证明系物业公司所出具，未有居委会的证明内容，且未提供核实居住的证明材料。因此，付世银所提供的居住材料不足以印证其在城镇工作连续满一年以上的事实；最后，付世银提供的工作证明亦不能印证其在该单位务工。用工单位合肥市天成混凝土有限公司系成立15年的企业，其用工制度较为规范，付世银诉称在该单位从事“司磅员”工作，系固定工作，该用工单位理应为其缴纳社会保险；其诉称月收入4500元，超过个税起征点3500元，应附有个税的完税证明。付世银未提供社保缴纳证明、个税完税证明或工资的银行发放流水等证据印证其务工事实，其应当承担举证不能的不利后果。一审判决以此认定伤残赔偿金适用城镇标准的事由之一，系事实认定不清，适用法律错误。付世银的残疾赔偿金应计算为11720元×20年×30%=70320元。三、一审判决认定误工费按4500元／月计算，系事实认定不清、适用法律错误。付世银未提供充分证据印证其因伤误工的事实，一审判决按4500元／月认定其误工损失系事实认定不清，适用法律错误。误工费应按付世银农业户籍，长期从事农业生产的事实，以上年度农、林、牧、渔业平均工资34264元／年予以确定，即150天×34264元／年÷365天=14081元。四、一审判决认定由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担诉讼费2241元，系适用法律错误。依据《交强险保险条例》，以及机动车交通事故强制保险条款及商业三者险保险条款约定，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司均不承担诉讼费等间接损失，又因该公司并非交通事故的直接侵权人，也并非交通事故的参与方，对付世银的损害无任何过错，一审判决认定该公司承担诉讼费系适用法律错误，二审应予以改判。
付世银二审辩称，1、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司并未在一审举证期限内向一审法院书面申请对付世银骑行的电动车属性进行鉴定，且该电动车事发后存放在交警部门，现已无法找到，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司亦未能提供证据证实该电动车达到机动车的标准；2、付世银向一审法院提交了居委会及物业的证明，可以证实其在事故发生前长期与长子居住在城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定；3、付世银向一审法院提交劳动合同、工资表及用人单位的营业执照复印件等，足以证实其误工费应按照4500元/月计算，至于是否缴纳保险及个税与案涉赔偿标准无关；4、诉讼费用的负担，请求法院依职权核定。
李龙飞二审未答辩。
付世银向一审法院起诉请求：1.判决李龙飞赔偿付世银各项损失306499.3元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由李龙飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月9日15时45分，李龙飞驾驶自己的皖Ａ-×××××小型普通客车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由南向北行至金兰路交口，遇付世银骑电动自行车在该路口由东向西横过蒙城北路时，因李龙飞驾车注意力不集中，对路面状况疏于观察，从而造成付世银受伤，车辆受损。经长丰县公安局交通管理大队认定，驾驶员李龙飞负本次事故主要责任，付世银负次要责任。付世银受伤后入医院住院治疗，诊断为：左踝关节骨折、腰椎骨折、脾破裂、肝挫伤、头部外伤、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、左眼球摘除术后义眼。付世银出院后委托安徽瑞普司法鉴定所鉴定：构成八级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日。另查，李龙飞驾驶自己的涉案车辆，在本案中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险1000000元，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为付世银垫付了10000元医疗费用。一审法院认为，民事主体的生命健康权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。本案李龙飞驾驶机动车致付世银受伤，依法要承担赔偿责任。公安交警部门认定李龙飞与付世银负事故的主次责任，根据两车属性的差异，该院依法确定李龙飞承担付世银因事故造成损失的80%，付世银本人承担损失的20%。因李龙飞驾驶的涉事车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险，故李龙飞承担赔偿损失份额由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业险限额内先行赔付。付世银的损失核定为：医疗费49839.8元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天＜两次入院＞）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费22500元（150元／天＜4500元／月÷30天＞×150天）、护理费7320元（122元／天×60天）、残疾赔偿金174936元（29156元／年×20年×30%）、精神损害赔偿金13000元（酌定）、鉴定费1600元、交通费1500元（酌定），合计273995.8元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司从交强险中赔付医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，计120000元，余款153995.8元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担80%，即123196.64元（153995.8×80%），扣减其已垫付医疗费10000元，实需从第三者责任险中赔付付世银损失113196.64元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应从交强险中赔付付世银120000元，从第三者责任险中赔付付世银损失113196.64元，合计赔付付世银损失233196.64元。付世银超出赔偿范围的请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内，赔付付世银损失233196.64元；二、驳回付世银的其他诉讼请求。案件受理费5896元，减半收取计2948元，由付世银负担707元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2241元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于付世银应承担的责任比例，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张该公司曾向一审法院申请就案涉电动车的属性进行鉴定，若案涉电动车经鉴定为机动车，则付世银应自负30%责任，但是该公司未能就曾向一审法院书面申请鉴定提供证据，案涉事故经交警部门认定付世银负次要责任，一审法院根据付世银骑行电动车的客观情况及双方的风险控制能力酌定由其自负20%的责任较为适当，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的该项主张不能成立，本院不予支持；关于残疾赔偿金的计算标准，付世银向一审法院提供了居委会及物业开具的证明，结合其年老随长子生活、在城镇务工及案涉事故发生的时间、地点，本院认为一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司关于付世银残疾赔偿金应按农村居民标准计算的主张不能成立，本院不予支持；关于误工费的计算标准，付世银向一审法院提供《劳动合同书》、工资表及用人单位营业执照复印件、误工证明，该组证据足以证实付世银因案涉事故遭受误工损失及月固定收入4500元/月，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未能提供证据反驳付世银关于误工费的主张，故该公司关于付世银误工费应按照农林牧副渔业平均工资计算的主张亦不能成立，本院不予支持；关于诉讼费的负担，交通事故强制责任保险限额内赔付款项对应的诉讼费用可由保险公司负担，一审法院确定诉讼费2241元由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担，亦无不妥。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2163元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。