北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第390号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴克山（曾用名吴克拴），男，1967年10月29日出生。因涉嫌诈骗罪，于2013年5月13日被羁押，同年6月20日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴克山犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人吴克山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2012年8月间，被告人吴克山在本市丰台区新华街工商银行，以合伙投资本市西城区西长安街88号房屋内部拆除工程为由，骗取被害人刘×人民币20万元。2013年1月间，被告人吴克山通过杨×1退还汽车一辆及人民币12万元。
2010年11月至2012年3月间，被告人吴克山在本市海淀区西北旺附近、丰台区夏家胡同附近、丰台区万年花城农行、丰台区木樨园桥附近等地，以合伙投资本市海淀区西北旺村拆迁、延庆县里炮村拆迁工程为由，多次骗取被害人魏×共计人民币18万元，骗取被害人周×共计人民币17万元。
2012年8月间，被告人吴克山在本市丰台区公益桥附近，以合伙投资本市西城区西单中国人寿保险集团拆除工程为由，骗取被害人吴×1人民币5万元。
2013年5月13日被告人吴克山被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴克山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吴克山对起诉书指控的第一起事实辩称涉案合同系假的；对起诉书指控的第二、三起犯罪事实均不予认可，其中对第二起犯罪事实辩称没有介绍工程从魏×、周×处拿钱，从魏×、周×处拿钱系因该二人从其处收购废铜线，二人共给其19万元并从其处拉走了相应数量的货物；对起诉书指控的第三起犯罪事实辩称收取吴×1的5万元系吴×1在其处购买冰箱和洗衣机的费用。
辩护人发表书面辩护意见，认为起诉书指控的第一起犯罪事实证据不足，不能排除合理怀疑；起诉书指控的第二起犯罪事实中的收条系魏×、周×经常向吴克山收购拆迁工地废铜、废铁的定金，后吴克山未收回收条，该起应认定为一般借贷关系。
经审理查明：
一、2010年11月，被告人吴克山虚构合伙投资本市海淀区西北旺村拆迁工程的事实，取得被害人魏×、周×信任，后在本市丰台区夏家胡同等地，被害人魏×、周×分两次给付被告人吴克山拆迁合作金共计人民币29万元（其中魏×给付人民币15万元、周×给付人民币14万元），后工程始终未能开工，期间被告人吴克山以大兴区礼贤镇拆迁工程等借口予以拖延；2012年3月，被告人吴克山虚构延庆县里炮村拆迁工程的事实，以投资合伙拆迁为由，在本市丰台区万年花城农行，骗取被害人周×人民币5万元。案发前被告人吴克山归还被害人周×人民币2万元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人魏×陈述：2010年8月，我老乡伍×介绍我认识吴克山，称吴克山手上有海淀区西北旺的拆迁工程，让我们出资合伙干。我当时出了15万元，周×出了14万元，我们共出资29万元，交给吴克山，吴克山给我们打了一个收条，写的周×的名字，现金29万元。吴克山当时说2010年10月1日前开工，但是直到2012年5月也没有开工，后去工地看发现被别人拆了。
2012年3月，吴克山对我和周×称在延庆县八达岭里炮村有拆迁工程，让我们去干，我交了8万元，周×交了5万元。吴克山收到钱后没打收条。结果一直没有工程。
2.被害人周×陈述：2010年11月，与我同住一个院内的魏×找我，听伍×说在海淀区西北旺村有拆除工程，投资十几万元就能挣钱。我同意投资。后伍×带着我们一起到海淀区唐家岭村见到一个叫吴克山的男子，吴克山说西北旺村的工程我和魏×要投资30万元，他带我们看了西北旺村，房屋上面有”拆除”字样。当时我二人交给吴克山10万元现金，吴克山写有收据。2010年11月13日，在夏家胡同，我和魏×又给吴克山19万元，他在之前的收条上又写了一笔19万元的内容。给完钱后始终没消息。收条是吴克山写的，第一笔是10万元，其中有我4万元，魏×6万元；另一笔是写在同一张条上，是19万元，其中有我10万元，魏×9万元。当时吴克山写成祝×，我让他改，他说没事反正是他写的，有他笔迹。当时吴克山说2010年底就可以开工。后2011年底我去发现已被拆除，吴克山说不行找别的地方，他说大兴礼贤镇有工程让我等着他消息，我去过礼贤镇，当地人说根本拆不了。
2012年3月，吴克山称延庆里炮村有拆除工程，要投资50万元。我往吴克山的农行账户存入现金5万元。直到2012年8月，吴克山始终没将拆除工程给我们干。后吴克山还给我2万元。2012年8月初再打吴克山电话联系不上他。
3.证人伍×证言及辨认笔录：2010年7、8月（具体记不清），吴克山说有活，让我找人和他合伙，他说要交50万元押金。后我找到老乡魏×，商定后，吴克山出20万，魏×出30万（实际与一个叫小周的安徽男子共出了29万元）。吴克山带我、魏×、小周一块儿去北京海淀区西北旺那边看活儿，那边有拆迁工程。看完后魏×给了吴克山10万元定金，后过了几天魏×和小周又给了吴克山19万元。小周凑不齐15万，只有14万元。吴克山写了一张收条，在小周那里。后魏×一直没干上拆迁的活，钱也没有退给魏×。经辨认，其指出本案被告人吴克山即收魏×、周×29万元的男子。
4.证人何×（海淀区建委法制科工作人员）证言：海淀区亮甲村拆迁工程由北京×拆迁工程有限公司实施，日期自2011年9月28日至2012年9月27日。
5.证人张×1（海淀区亮甲村委会主任）证言：海淀区亮甲村的宅基地没有拆迁，亮甲村东侧的一块工业用地被拆迁。其不认识吴克山。宅基地何时拆迁不清楚。
6.证人张×2（延庆县里炮村村委会书记）证言：里炮村没有拆迁，拆迁由其负责，其不认识吴克山。
7.证人赵×（延庆县拆迁办负责人）证言：延庆县里炮村没有在延庆县建委拆迁办申请，不清楚是否在拆迁范围。
8.被害人周×提供的收条：证明吴克山2010年11月8日收到祝维家10万元，11月13日收到祝维家19万元。
9.银行转账回单：证明周×2012年3月7日向吴克山尾号9217农行账户存入现金人民币5万元。
10.北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书：证明被害人所提供的收条上的签名及字迹系本案被告人吴克山书写。
11.受案登记表：证明魏×于2012年8月15日报案。
12.被告人吴克山在侦查阶段辩解：认识姓魏的男子，不知道是不是魏×，认识姓周的男子，不知道是不是周×，没有向魏×、周×二人介绍过拆迁工程，没向二人出具过收条。
上述证据经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。
二、2012年8月间，被告人吴克山虚构合伙投资本市西城区西长安街88号房屋内部拆除工程的事实，取得被害人刘×信任，在本市丰台区新华街工商银行，被害人刘×向被告人吴克山转账人民币198000元，另给付被告人吴克山现金人民币2000元。后被告人吴克山将收取的20万元用于个人消费，并更换手机号码、住址。被害人刘×于2012年9月11日向北京市公安局丰台分局丰台镇派出所报案。2013年1月间，被告人吴克山通过杨×1退还被害人刘×现代汽车一辆（已过户）及人民币12万元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人刘×陈述：2012年7月中旬，吴克山称在西长安街88号有个拆除工程，让我一起投资，每人出20万元，施工两个月每人获利40至50万元。我同意后，于2012年7月26日他带我看了工地。2012年8月3日，我通过工行向他的工行卡转账19.8万元，并给他2000元现金。后他将20万元存入一张农行卡，但不清楚是谁的账户。后我们写有借款协议，2012年8月4日签拆除合同，8月7日进场施工。2012年8月7日后找不到吴克山。2012年12月底，我找到吴克山，吴克山的朋友杨×1将一辆现代车过户给我，车辆抵8万元，事后杨×1分两次还给我12万元，我写有收到杨×1代吴克山还款20万元的收条。
2.证人杨×1证言：吴克山让其还刘×钱，刘×说吴克山欠他20万元。
3.证人杨×2（北京×建筑物拆除有限公司经理）证言：证明西长安街88号内部拆除工程由其单位承接，该工程没有转包，不认识吴克山，没有听说过北京昌宏通达有限公司。
4.被害人刘×提供的借款协议：证明吴克山因西长安街88号拆除工程为由向刘×借款人民币20万元整，2012年8月7日工程开工后利润平均分配。
5.工商银行业务凭证：证明2012年8月3日刘×尾号9888账户向吴克山尾号0893账户转入人民币19.8万元。
6.中国工商银行出具的吴克山尾号0893账户历史明细清单：证明该账户2012年8月3日存入人民币19.8万元的事实。
7.北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书：证明被害人提供的借款协议上的签名系吴克山本人书写。
8.接受刑事案件登记表：证明本案被告人刘×于2012年9月11日报案。
9.车辆转移登记材料：证明杨×1名下的现代轿车过户至刘×名下的事实。
10.被告人吴克山在公安机关的供述：供认曾向刘×说在西城区西长安街88号有一个房屋内部拆迁工程，让刘×出资和其一起干。后刘×向其转账198000元，并给了其2000元现金，当时其给刘×打了一张借条。后工程没干成，其没和刘×说，拿着刘×的钱买了一辆现代轿车，花了20多万元，轿车登记在杨×1名下。后其搬家，更换手机号，没和刘×说。2013年1月，通过杨×1还给刘×12万元，现代轿车以8万元抵给刘×。其没有承包西长安街88号拆除工程。
上述证据经当庭质证，被告人吴克山仅对借款协议提出质疑，辩称系被害人刘×逼其书写，但被告人吴克山没有证据证明被逼迫，被告人吴克山对其余证据均未提出异议，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
三、2012年8月，被告人吴克山虚构合伙投资本市西城区西单中国人寿保险集团拆除工程的事实，在本市丰台区公益桥附近，骗取被害人吴×1人民币5万元。
2013年5月13日被告人吴克山被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人吴×1陈述：2012年8月通过吴×2认识吴克山，吴克山称北京西单中国人寿保险集团内部拆除工程可以与我合作，要我出20万元，最后我给吴克山5万元现金，吴克山给我一份收据，上面盖有吴克山公司北京昌宏通达科贸有限公司的公章。2012年8月17日联系不上吴克山。后我到中国人寿保险集团询问，那里的人讲没有吴克山这个人承包施工。
2.证人吴×2证言：2012年7月下旬，吴克山说他在西单承包了中国人寿保险集团内部拆除工程，问我能否合作并投20万元，我把此事告诉吴×1。后吴克山带我和吴×1看了工程的地下室。2012年8月3日我和吴×1在吴克山的车上，吴×1将5万元现金交给吴克山。吴克山写有收据，让我们在2012年8月17日进场施工。但到了8月17日联系不上吴克山。
3.收据：证明2012年8月3日吴克山收到吴×1人民币5万元整，盖有北京昌宏通达科贸有限公司的公章。
4.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人吴克山被抓获的经过。
5.被告人吴克山在公安机关期间辩解：始终称不认识吴×1，没有收取过吴×1关于施工中国人寿保险集团内部拆除工程的保证金或者合作定金，也没有收取过吴×1、吴×2的钱，不记得是否用北京昌宏通达科贸有限公司给他人写有收条。北京昌宏通达科贸有限公司是其注册成立的公司，公司没有经营业务。
上述证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴克山以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴克山犯诈骗罪的证据确实充分，罪名成立。被告人吴克山的辩解及辩护人的辩护意见，与在案证据所证明的事实不符。在案证据已经证明被告人吴克山多次虚构拆迁工程为由，骗取被害人信任后，从被害人处骗取工程保证金的事实。没有证据证明被告人吴克山被胁迫写下借款协议，且其关于起诉书指控的第一起犯罪事实在公安机关侦查阶段已经作出多次供述；关于起诉书指控的第二、三起犯罪事实，被害人陈述、证人证言及书证已经证明了被告人吴克山实施诈骗的事实，且被告人吴克山在侦查阶段的辩解与当庭辩解自相矛盾，其辩解不足以采信，因此，被告人吴克山的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。被害人魏×因延庆县拆迁工程给付被告人吴克山现金的证据不充分，本院不予认定。鉴于被告人吴克山在案发后退赔被害人刘×全部损失，故本院对被告人吴克山酌予从轻处罚。被告人吴克山诈骗他人的钱款未退还的部分应依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴克山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2023年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴克山退赔被害人魏×人民币十五万元，退赔被害人周×人民币十七万元，退赔被害人吴×1人民币五万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 杨燕新
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 蕊