山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第547号
原告徐某。
委托代理人陈凤英。
委托代理人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
原告徐某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人陈凤英、彭宝胜，被告王某的委托代理人刘建军、杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年11月起，被告将原告所有的车牌号为鲁N×××××的凯美瑞轿车非法占有至今拒不返还。2009年9月8日，被告从原告处借款14万元，至今仅偿还4万多元，余款拒不返还。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告返还原告凯美瑞轿车一辆；2、被告偿还原告现金94000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，涉案车辆系被告所购买，被告系该车辆所有权人，被告不负对原告的车辆返还责任。被告未向原告借过任何款项，原告也未向被告进行过任何借款的实际过付，被告不负对原告的任何还款责任。另外，原告应返还敲诈勒索被告的46000元。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告徐某与被告王某于2009年10月份开始同居，2012年11月原被告分居。2013年2月16日，徐某以王某为被告向山东省乐陵市人民法院提起同居关系析产诉讼，2013年5月20日，徐某向山东省乐陵市人民法院提出撤诉申请，该院于同日作出（2013）乐民初字第188号民事裁定书，准许徐某撤回起诉。
原被告同居前，被告王某名下有鲁M×××××号北京现代伊兰特轿车一辆，车架号为LBEXDAEB88X645062。2012年4月26日，原被告在滨州市永利汽车销售服务有限公司购买丰田牌GTM7201GB凯美瑞轿车一辆（发动机号码F873096，车架号码LVGBH51K5CG009574），购车款为184800元，该丰田凯美瑞轿车登记于原告徐某名下，车牌号为鲁M×××××。被告王某所有的鲁M×××××号北京现代伊兰特轿车由滨州市永利汽车销售服务有限公司以47800元收购，并以此抵做鲁M×××××号丰田凯美瑞轿车的购车款。2013年3月22日，该丰田凯美瑞轿车的登记机关由滨州市公安局交通警察支队转入德州市公安局交通警察支队车辆管理所，车牌号变更为鲁N×××××。2015年1月14日，滨州铭泰资产评估事务所对鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车的价值评估为128000元，被告王某支出评估费2000元。现鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车在被告王某处。
被告王某名下有房屋一处，位于滨州市某室，产权证号为：滨州市房权证市属字第××号，登记时间为2007年8月23日。2009年9月8日，被告王某给原告徐某出具借条一张，内容为：“今借到徐某现金拾肆万元整（140000）用于购买楼房”。2009年9月25日，被告王某与中国农业银行滨州黄河支行签订个人购房担保借款合同，约定中国农业银行滨州黄河支行向被告王某贷款140000元，以被告王某名下的上述房产抵押，借款用途归还购买上述房产的借款，借款期限自2009年9月25日起至2014年9月24日止，贷款款项支付至原告徐某于2009年9月10日开立的中国农业银行15×××28账户中。2009年9月25日，贷款140000元支付至原告徐某账户中，自2009年10月25日起，被告王某以等额本息方式每月偿还贷款本息2580.34元。原告徐某称被告买楼向原告借款140000元，被告写的借条；被告王某称140000元的借条是为了办理置换式贷款所书写的，借条所用纸张为农行凭据单，被告并没有收到原告的借款款项。
在原告分居后原告在2013年2月16日第一次起诉被告同居关系析产诉讼案件审理期间，被告于2013年5月10日向原告徐某银行账户中存款46000元。
以上事实，有机动车登记证书、借条、工商登记、证明、银行卡交易明细、借款凭证、存折、个人购房担保借款合同、房产证、存款凭条、处罚决定书、民事起诉状、民事裁定书、传票、发票、机动车查询信息、评估报告、情况说明、行驶证复印件及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是涉案标的物鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车的所有权人及归属，二是原告徐某是否实际向被告王某支付了140000元借款。就第一个焦点，原告徐某的诉请虽为返还原物纠纷，但从本案审理情况来看，购买鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车时，原告徐某与被告王某在同居期间，虽然鲁N×××××号丰田凯美瑞车辆登记在原告名下，但应为原被告的共同财产，本案应为原被告之间的同居析产纠纷。被告虽主张该丰田凯美瑞轿车系从被告银行账户转账付款、车辆所有权归被告，但在原被告同居期间的存款应认定为原被告共同所有，即使是被告个人账户上的存款，亦不能认定为被告的个人财产。被告王某将与原告徐某同居前的个人财产鲁M×××××号北京现代伊兰特轿车，折抵了鲁N×××××号丰田凯美瑞车47800元的购车款，故鲁N×××××号丰田凯美瑞轿车中25.87%部分（47800÷184800）属于被告的个人财产，其余74.13%部分由原被告均分。现鲁N×××××号凯美瑞轿车在被告处，为便于生效判决的执行，本院确定涉案鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车归被告所有，由被告支付原告财产折价款47443.2元（128000元÷2×74.13%）。针对本案第二个焦点问题，如原告向被告支付借款了140000元用于被告购买房屋，因被告自银行所贷款项140000元已支付至原告账户，涉案借款被告已偿还，被告不再负有还款义务，但原被告在同居期间的银行还款部分应为原被告的共同资产，被告应将偿还银行本息的一半补偿给原告；如原告未实际向被告支付140000元借款，则原被告之间的民间借贷并未实际履行，被告没有向原告偿还借款的义务。从本案审理情况看，被告与银行签订的贷款担保合同中约定贷款用途为偿还被告购买房屋的借款，原告也诉称涉案借款用于被告购买房产，但该贷款担保合同的签订时间为2009年9月25日，被告向原告出具借条的时间为2009年9月8日，而被告名下房产办理房产登记的时间为2007年8月23日，明显早于被告出具借条时间和向银行贷款时间，与原告的陈述不符，且原告在庭审中并未提供证据证明已向被告实际支付了借款款项。从借条所用纸张为农业银行凭据单及借条的时间、内容上看，能够与贷款合同、付款凭证相互印证，故本院认为原被告之间的借款事实并未实际发生，对原告要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。在原被告分居后原告第一次起诉被告同居关系析产诉讼案件审理期间，被告支付给原告的46000元款项，应在被告支付原告车辆折价款47443.2元中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某名下的原被告共同财产鲁N×××××号丰田牌GTM7201GB小型轿车一辆归被告王某所有，被告王某于本判决生效后十日内支付原告徐某财产分割款1443.2元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告徐某负担2000元，由被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林 茹