江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终02977458号上诉人（原审被告）江苏帕艾尼尔科技有限公司，住所地江阴市城东街道金山路201号数码港D三楼。法定代表人施晓君，该公司总经理。委托代理人赵言明，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江阴信联担保有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路6号。法定代表人杨卫红，该公司董事长。委托代理人徐钰新，江苏天奕律师事务所律师。委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市广盛成套机械设备有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾村）。法定代表人黄晖。被上诉人（原审被告）刘懿。被上诉人（原审被告）江阴市烨晟科技有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇澄路2532号。法定代表人吕美英。上诉人江苏帕艾尼尔科技有限公司（以下简称帕艾尼尔公司）因与被上诉人江阴信联担保有限公司（以下简称信联担保公司）、江阴市广盛成套机械设备有限公司（以下简称广盛公司）、刘懿、江阴市烨晟科技有限公司（以下简称烨盛公司）追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人帕艾尼尔公司的委托代理人赵言明、被上诉人信联担保公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。被上诉人广盛公司、刘懿、烨盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。信联担保公司一审诉称：广盛公司向上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）借款280万元，信联担保公司及帕艾尼尔公司为上述借款提供连带责任保证，刘懿、烨晟公司为信联担保公司的上述担保提供反担保保证，广盛公司以其应收账款为信联担保公司的上述担保提供反担保。后因广盛公司停产，并涉及实际控制人失踪等违约事件，浦发江阴支行宣布贷款提前到期，信联担保公司代付贷款本息2993381.06元。故诉至法院，请求判令：1、广盛公司立即偿还信联担保公司代偿款2993381.06元并支付自2014年3月21日起至实际给付之日止以280万元为基数按每日0.25‰计算的违约金；2、广盛公司赔偿信联担保公司律师费损失137680元；3、信联担保公司对广盛公司质押的应收账款享有优先受偿权；4、刘懿、烨晟公司对上述广盛公司的债务承担连带清偿责任；5、帕艾尼尔公司对广盛公司不能偿还上述第1项诉求中代偿款部分的50%承担清偿责任；6、诉讼费由各原审被告承担。广盛公司、刘懿、烨晟公司一审未予答辩，亦未提供相应证据。帕艾尼尔公司一审辩称：1、信联担保公司同时起诉保证人帕艾尼尔公司及反担保人刘懿、烨晟公司属于请求权叠加，于法无据。信联担保公司应当先向反担保人主张责任；2、广盛公司的应收账款质押信息不真实。原审法院审理查明：2013年12月3日，信联担保公司与广盛公司签订最高额委托担保合同1份，约定：信联担保公司为广盛公司向浦发江阴支行申请的融资提供担保，主债权数额为最高额度280万元，主债权期限为2013年12月3日至2016年12月31日；依照主债权合同规定广盛公司到期未履行债务而引发信联担保公司向主债权人的保证责任，信联担保公司决定通过采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等在内的一切相关费用由广盛公司承担；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；广盛公司违反本合同约定，应向信联担保公司按日支付担保额0.25‰的违约金，如违约金还不足以弥补信联担保公司的经济损失，则广盛公司仍应承担赔偿责任。2013年12月3日，刘懿、烨晟公司分别与信联担保公司签订最高额反担保合同1份，自愿为广盛公司从信联担保公司为其提供保证担保开始所形成的保证担保责任范围内的保证担保金额提供反担保；反担保的范围包括主债权及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等，诉讼费、律师费等实现债权的费用另行计算，不在最高额担保余额内；最高反担保债权额为贰佰捌拾万元；反担保为连带责任保证，并明确放弃要求先履行债务人（或第三人）提供的物的担保的抗辩。2013年12月5日，信联担保公司与广盛公司签订应收账款最高额权利质押反担保合同1份，约定广盛公司提供应收账款（详见应收账款质押余额确认表）为信联担保公司的上述担保提供最高额280万元权利质押反担保，担保范围包括信联担保公司为广盛公司向浦发江阴支行承担的保证责任，还包括由此产生的一切利息、罚息、复利、违约金、实现质权的费用和所有其他应付费用。双方于2014年1月7日办理应收账款质押登记，质押财产价值2400万元。2013年12月10日，广盛公司与浦发江阴支行签订流动资金借款合同1份，约定借款金额为280万元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月10日，年利率为发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率上浮1.39%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，广盛公司未足额偿还本金支付利息的，还应当承担包括但不限于诉讼费用、律师费等为实现债权和担保权利的全部费用。2013年12月10日，信联担保公司、帕艾尼尔公司分别与浦发江阴支行签订保证合同，就前述借款向浦发江阴支行提供连带责任担保，保证范围包括主债权，还及于由此产生的利息、违约金等及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2013年12月10日，浦发江阴支行按约将借款280万元发放给广盛公司，后因广盛公司构成违约，浦发江阴支行宣布贷款提前到期，于2014年3月17日要求信联担保公司履行保证责任，信联担保公司于2014年3月20日、2014年6月20日、2014年9月19日、2014年12月10日分别代付借款本息46500元、51534.31元、51534.31元、2843812.44元，合计2993381.06元。另查明：信联公司为本起诉讼委托江苏天奕律师事务所代理本案，并支付律师代理费137680元。以上事实，有最高额委托担保合同、应收账款最高额权利质押反担保合同、应收账款质押余额确认表、应收账款质押登记、最高额反担保合同、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、履行担保责任通知、还款凭证、律师代理协议、支付律师费的凭证、律师费收款收据及当事人陈述等在卷予以佐证。原审法院认为：本案所涉最高额委托担保合同、应收账款最高额权利质押反担保合同、最高额反担保合同、流动资金借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。因信联担保公司、帕艾尼尔公司均为广盛公司向浦发江阴支行的借款提供连带责任保证，故信联担保公司在履行保证责任后，有权向广盛公司追偿，并要求帕艾尼尔公司承担相应的保证责任。因信联担保公司、帕艾尼尔公司对广盛公司的债务承担连带责任时没有约定各自承担的分额，故信联担保公司、帕艾尼尔公司应对广盛公司不能清偿的部分各自承担50%的清偿责任。因最高额委托担保合同对信联公司代偿款、违约金及律师费的负担作了明确约定，且律师费的收取符合相关规定，故对信联公司要求广盛公司立即归还代偿款2993381.06元并支付自2014年3月21日起至实际给付之日止以280万元为基数按每日0.25‰计算的违约金及赔偿律师费损失137680元的诉讼请求，依法予以支持。因刘懿、烨晟公司为信联担保公司的担保提供连带责任反担保，并明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，广盛公司以其应收账款为信联担保公司的担保提供反担保质押且办理了登记手续，故信联担保公司为广盛公司代付款项后，有权要求刘懿、烨晟公司承担连带清偿责任，并有权对广盛公司质押的应收账款优先受偿。故对帕艾尼尔公司提出的要求反担保人优先承担保证责任的抗辩意见，不予支持。又因信联担保公司主张的代偿款违约金仅在广盛公司签订的最高额委托担保合同有约定，故对信联担保公司要求其他担保人及反担保人承担代偿款违约金的诉讼请求，不予支持。因帕艾尼尔公司签订的保证合同、刘懿、烨晟公司签订的最高额反担保合同均对律师代理费的承担进行了明确约定，且该费用收取符合相关规定，故对信联担保公司要求帕艾尼尔公司、刘懿、烨晟公司赔偿律师费损失的诉讼请求依法予以支持。原审被告广盛公司、刘懿、烨晟公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，该院判决：一、广盛公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿还信联担保公司代偿款2993381.06元；二、广盛公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付信联担保公司自2014年3月21日起至实际给付之日止以280万元为基数按每日0.25‰计算的违约金；三、广盛公司、刘懿、烨晟公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿信联担保公司律师费损失137680元；四、帕艾尼尔公司对广盛公司的上述第一项、第三项债务不能偿还部分的50%承担清偿责任；五、刘懿、烨晟公司对广盛公司的上述第一项债务在最高额280万元限额内承担连带清偿责任；六、对广盛公司的上述第一项债务及本案诉讼费用，信联担保公司有权以广盛公司质押的应收账款（详见应收账款质押余额确认表）以最高额280万元为限优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31850元、财产保全费5000元、公告费690元，合计37540元，由广盛公司、刘懿、烨晟公司、帕艾尼尔公司负担。帕艾尼尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：帕艾尼尔公司与浦发江阴支行签订本案所涉担保合同时，该担保合同中的手写内容处均为空白，故帕艾尼尔公司未为本案所涉280万元借款提供连带责任保证。实际上，帕艾尼尔公司是为广盛公司于2012年12月与浦发江阴支行签订的关于300万元借款合同在2013年10月-至12月期间提供的担保。综上，请求撤销原判，依法改判帕艾尼尔公司不承担清偿责任帕艾尼尔公司无须承担连带保证责任。信联担保公司答辩称：帕艾尼尔公司未提供证据证明其公司在与浦发江阴支行签订担保合同时，手写内容为空白，担保合同有效，帕艾尼尔公司应承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。广盛公司、刘懿、烨盛公司二审未答辩。一审查明的事实，二审予以确认。二审另查明：帕艾尼尔公司与浦发江阴支行签订的保证合同中合同要素条款部分记载（其中加下划线部分为手写）：本合同所担保主合同为：浦发江阴支行与广盛公司于2013年12月10日签订的《流动资金借款合同》；被担保的主债权为：依据主合同，由浦发江阴支行向广盛公司提供的金额为280万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等债权；主合同项下主债务履行期为2013年12月10日-2014年12月10日；本合同正本一式三份，其中浦发江阴支行执两份，帕艾尼尔公司执一份。该合同尾部加盖有帕艾尼尔公司公章，并由帕艾尼尔公司法定代表人施晓君签字确认，同时手写的签署日期为2013年12月10日。二审中，帕艾尼尔公司称其未留存其与浦发江阴支行签订的保证合同。以上事实，由保证合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：按照常理，当事人之间如签订合同，双方均应留存相应的合同文本。本案中帕艾尼尔公司作为商事主体，在与银行签订相应的保证合同时，更应尽审慎的审查及注意义务。帕艾尼尔公司称其公司在案涉保证合同中签字时手写内容为空白，但其公司作为该合同的一方签订者，却无法提供其公司手中留存的合同文本用于比对，应承担举证不能的后果。况且，帕艾尼尔公司于原审中也未提出上述主张。故帕艾尼尔称其公司不需按案涉保证合同的约定承担连带保证责任的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31850元，由江苏帕艾尼尔科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一六年六月二十一日书 记 员  尹 慧