wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2487号
原告高志，男，1986年5月1日生，汉族，工人。
被告路拓，男，1991年3月18日生，汉族，无业。
原告高志与被告路拓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志、被告路拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志诉称，原、被告业务往来多年，2011年5月27日到2011年6月27日期间被告向原告购买柴油，油款共计29843元，已经偿还10000元，下欠19843元，由被告出具欠据。经原告多次催要未付。原告起诉，请求依法判令被告偿还原告柴油款19843元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、欠条16张，证明被告收到原告柴油数量及价格。
被告路拓辩称，原告提交的16张欠条中有15张的名字是我签的，原告起诉的那些柴油是我负责收的货，我从2011年3月至同年6月在唐自头镇铁选厂上班，厂子的名字我不清楚。我在厂子负责收货、外出采购。原告欠条上主张的柴油都是送到厂子，我只是负责收货、查看数量，不负责对账。结账的问题原告应找财务或者管财务的老板，厂子的老板叫张军，他是玉田城里人，具体在哪儿住我不清楚。
被告质证意见：
原告提交的欠条中除了欠款人荣爱忠的那张不是我签的，其他的15张都是我签的，我是替厂子收到欠条上所载数量的柴油了。荣爱忠是铁选场的工人，他负责生产，荣爱忠签名的欠条应该是我不在时原告送油他负责接收的。虽然有15张欠条是我签的，但钱不应由我还，我只是打工的，既不管钱也不管账，只负责接收货物。我不知道已经欠原告这么多油款，我以为老板已经给过一部分了。2011年7月的时候原告给我打电话要油款，说欠20000元左右了，我就给老板打电话催款，老板说这事不用我管。之后原告多次给我打电话，我让他找老板。
经审理查明，原告从事柴油销售生意，被告自2011年5月27日至同年6月27日向原告购买柴油，被告收到原告所送柴油后为原告出具欠条15张，共合款27513元，现已付10000元，下欠17513元至今未付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方形成的买卖合同法律关系不违反法律规定，应受法律保护。被告未及时偿还原告货款，属违约行为。原告虽主张被告拖欠柴油款19863元未付，但其提交欠条中金额为2330元的欠条系荣爱忠出具，故被告应偿还原告货款数额为17513元。被告虽主张其作为员工替厂子收货，货款应由厂方偿还，但其未提供相关证据证实，且原告予以否认，故对其主张，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条第二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告路拓给付原告高志柴油款17513元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告负担35元，被告负担261元。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一三年八月十六日
书 记 员 余 淼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1541号
原告孙秀芬，女，1956年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区××。
委托代理人万小东，系铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告马兴褔，男，1932年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区××.
委托代理人卫力军，栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
第三人马秋，女，1972年8月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区××。
委托代理人卫力军，栾天琪，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告孙秀芬诉被告马兴褔、第三人马秋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告孙秀芬撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左洁文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07359号
原告：雷娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：宋云，男，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
两原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告雷娟、宋云与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷娟、宋云于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷娟、宋云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告雷娟、宋云承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第174号
申请执行人：韩己俭。
被执行人：成兵。
本院在执行申请执行人韩己俭与被执行人成兵租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩己俭于2015年3月19日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）桓商初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 越
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更133号
罪犯赵现光，男，生于1983年4月4日，汉族，初中文化程度，安徽省凤阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年2月7日作出（2012）浦刑初字第324号刑事判决，以被告人赵现光犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。执行中，2014年10月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯赵现光在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵现光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵现光在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵现光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2018年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第239号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月25日生。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月5日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年11月4日19时40分许，被告人陈某某醉酒无证驾驶豫BEB1**白色“比亚迪”牌小型轿车，行驶至兰考县城关镇裕禄大道与人民路交叉口西“三毛超市”门口时，被群众举报，后被兰考县公安局交警查获。经采血检测，陈某某的血液中乙醇含量为222.07mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人陈三海、文刚宪的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某血醇含量为222.07mg／100ml，血醇含量较高，且属无证驾驶，可酌定对其从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年2月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 玉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘宇洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第103号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行，住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
法定代表人：林旭航，该银行行长。
委托代理人：邹鼎，系该银行员工。
被告：慈溪市新浦镇金科电器厂，住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人：吴松根。
被告：吴松根，农民。
被告：高珠浓，农民。
被告：吴巧，农民。
被告：张纪校，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告慈溪市新浦镇金科电器厂（以下简称金科厂）、吴松根、高珠浓、吴巧、张纪校金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告金科厂偿还借款本金500000元；2.判令被告金科厂支付从2014年7月14日至2015年1月14日止的借期内利息36541.31元，并偿还从2015年1月15日起至实际归还日止以20000元为基数，按月利率16.2‰计算的逾期利息，从2015年1月15日起至实际归还日止以80000元为基数、按月利率13.23‰计算的逾期利息，从2015年1月15日至实际归还日止以400000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.判令被告吴松根、高珠浓、吴巧、张纪校对被告金科厂的上述款项承担连带清偿责任。4.判令被告金科厂、吴松根、高珠浓、吴巧、张纪校共同承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2013年7月26日，原告泰隆银行与被告金科厂签订“融e贷”借款合同，该合同约定，原告泰隆银行向被告金科厂提供500000元的贷款授信额度，授信期限为2013年7月25日至2014年7月25日。被告金科厂可在上述授信额度及期限内通过网上银行等渠道自助、循环借款。借款详情（包括贷款金额、期限、利率等）以贷款人网上银行等系统中保存的业务记录为准。贷款人网上银行等系统中保存的业务记录是前述借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等法律效力。该合同还约定，借款最高月利率预计不超过18‰，借款人不如期归还借款，贷款人有权按约定利率加收50%计收逾期利息。同日，原告泰隆银行与被告吴松根、高珠浓、张纪校签订了最高额保证合同，该合同约定，被告吴松根、高珠浓、张纪校对原告泰隆银行与被告金科厂在2013年7月25日至2014年7月25日期间发生的主债权余额不超过650000元的范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告吴巧签订保证合同，该合同约定，被告吴巧对原告泰隆银行与被告金科厂根据前述“融e贷”借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月14日，被告金科厂通过网上银行向原告泰隆银行借款11笔，共计500000元，上述借款的借款期限均为2014年7月14日至2015年1月14日，上述借款中20000元，借款月利率为10.80‰，借款中的80000元，借款月利率为8.82‰，借款中的400000元，借款月利率为12.51‰。届还款期，被告金科厂仅归还借期内利息0.89元。后经原告泰隆银行催讨，被告金科厂未偿还借款本金及剩余的借期内利息，被告吴松根、高珠浓、吴巧、张纪校也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦镇金科电器厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金500000元，支付借期内利息36541.31元，并支付自2015年1月15日起至实际清偿日止以20000元为基数，按月利率16.2‰计算的逾期利息，自2015年1月15日起至实际清偿日止以80000元为基数、按月利率13.23‰计算的逾期利息，自2015年1月15日至实际归还日止以400000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告吴松根、高珠浓、吴巧、张纪校对上述判决第一项确定的被告慈溪市新浦镇金科电器厂的付款义务承担连带清偿责任；前述四被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦镇金科电器厂追偿。
本案案件受理费9165元，减半收取4582.5元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月五日
代书 记员 宋浏浏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8552号
罪犯孙振标，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年6月27日作出了（2010）巨刑初字第93号刑事判决，以被告人孙振标犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙振标在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙振标在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙振标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙振标予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00203号
原告：杨培文，男，汉族，个体业主，住安徽省巢湖市
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：无为县奥祥瑞服饰有限公司，住所地无为县。
法定代表人：曾火保。
原告杨培文诉被告无为县奥祥瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后由独任审判员李书清依法进行了审理，现已审理终结。
杨培文诉称：2014年9月19日，杨培文与无为县奥祥瑞服饰有限公司业务代表江大羊签订成衣加工合同一份，约定由杨培文代无为县奥祥瑞服饰有限公司加工一批款号40572VPV的长袖上衣，金额为42400元，杨培文如约生产了该批成衣，无为县奥祥瑞服饰有限公司未及时付款并于2014年10月18日向杨培文出具欠条一份，在欠条中另外约定补加5000元产品，承诺40天后付款。此后，无为县奥祥瑞服饰有限公司以种种理由拖延，至今未付款。现诉请法院判令无为县奥祥瑞服饰有限公司支付杨培文货款47400元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：无为县奥祥瑞服饰有限公司已停产关门，无人签收法院送达手续，公司电话已停机，杨培文也未提供该公司法定代表人曾火保的送达地址；在案件审理过程中杨培文申请追加江大阳为被告，而诉状中却反映业务代表为江大羊，杨培文与无为县奥祥瑞服饰有限公司签订的合同上也只有江大羊签字；追加被告江大阳的送达地址为无为县昆山乡车门行政村，经昆山乡派出所查询，该所辖区内无江大阳、江大羊其人。
本院认为：杨培文起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨培文的起诉。
如不服本规定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 李书清
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡市信成装饰有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平路1栋附5号，组织机构代码：59275507-8。
法定代表人：何礼华，该公司总经理。
委托代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏昌都地区阳光商贸有限责任公司。住所地：西藏昌都地区西路10号，组织机构代码：58579318-0。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托代理人：李蓬，北京市北斗律师事务所西藏分所律师。
委托代理人：邵禹，北京市北斗律师事务所西藏分所律师。
再审申请人自贡市信成装饰有限公司（以下简称信成公司）因与被申请人西藏昌都地区阳光商贸有限责任公司（以下简称阳光公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2014）昌中民二终字第02号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信成公司申请再审称：（一）一、二审法院未查明涉案工程投入使用的时间和未验收的原因，却认定信成公司违约，与阳光公司投入使用阳光茶楼属于减损行为自相矛盾。（二）二审法院不认可代某某的签字，却认定工程增加，违背基本原则。（三）因阳光公司的原因导致申请人不能按《阳光茶楼装修合同整改协议》进场复工，二审却认定阳光公司不存在逾期付款的问题，明显偏袒阳光公司。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，信成公司的再审申请理由不能成立。审查分述如下：
一、关于信成公司认为原审法院未查明涉案工程投入使用的时间和未验收的原因，却认定信成公司违约，与阳光公司投入使用阳光茶楼属于减损行为自相矛盾的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，可以看出，我国民事诉讼采取当事人举证主义，人民法院调查取证为例外的举证模式，本案当事人未申请人民法院调查证据，涉案工程投入使用和验收情况也不属于人民法院依职权调查的范围。其次，《装饰装修工程施工合同》和《阳光茶楼装修合同整改协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，符合合同的生效要件，信成公司未按照《阳光茶楼装修合同整改协议》进场复工构成违约。再次，双方当事人都认可《阳光茶楼装修合同整改协议》未实际履行，且信成公司对未进场复工的原因没有提供证据，二审法院认定信成公司违约与认定阳光公司为减少损失使用阳光茶楼的行为之间不存在矛盾。故，信成公司的该项申请理由不成立。
二、关于信成公司认为原审法院不认可代某某的签字，却认定工程增加，违背基本原则的问题。首先，原审法院根据信成公司提交的《工程变更单》、《三楼茶楼楼梯部分收方》和《资料移交单》，确认涉案工程量增加并产生增加工程款25037.60元的事实，符合优势证据认定事实的证明规则。其次，代某某并非阳光公司及装修工程的负责人，阳光公司对《情况说明》中所列的55081.50元损失亦不予认可，且信成公司对此损失并未提供其他证据佐证。故，原审法院根据当事人的举证情况，对两项事实作出不同的认定，符合法律规定，信成公司的该项申请理由不成立。
三、关于信成公司认为是阳光公司的原因导致申请人不能进场复工的问题。本院认为，双方签订的《阳光茶楼装修合同整改协议》是《装饰装修工程施工合同》的补充协议，只有信成公司按照整改协议约定履行了整改内容，阳光公司才有支付工程尾款8万元的义务，但信成公司以阳光公司要求更换墙纸、无故拖延等理由未进场复工履行整改义务，原审法院根据《装饰装修工程施工合同》约定的工程付款方式，油漆面层工程完工后，支付工程款共计76万元的认定正确。故，信成公司的该项申请理由不成立。
另，本案合同履行过程中阳光公司并不存在违约，对信成公司要求阳光公司支付违约金64511.28元诉请，原审不予支持，认定正确。故，信成公司的该项申请理由不成立。
综上，信成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回信成公司的再审申请。
审 判 长 达 曲
代理审判员 马金龙
代理审判员 郭勇锋
二〇一五年五月八日
书 记 员 兰琳琳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更663号
罪犯代宇，男，生于1988年06月15日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
北京市第二中级人民法院（2009）二中少刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人代宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿共计四十九万四千七百七十六元（已赔偿一万六千元）。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月22日、2014年08月25日、2015年12月28日裁定对其减刑共计五年三个月（刑满日期：2018年04月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯代宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代宇减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1576号
罪犯王传会，现在山东省聊城监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）德中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人王传会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年四月十二日作出（2013）鲁刑二终字第34号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯王传会在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王传会犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王传会能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王传会在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王传会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宗芳如
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第446号
原告黄彩玲。
委托代理人潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告黄世枫。
被告黄秋英。
委托代理人黄婷婷（系被告黄秋英之女）。
原告黄彩玲与被告黄世枫、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告黄秋英委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄世枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩玲诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款人民币170000元，有两被告出具的一张借条为凭。该款经原告催讨，被告至今未履行还款义务。鉴此原告起诉要求判令两被告归还借款本金人民币170000元，并支付利息57500元（以本金5万元按月息一分从2004年12月底计算至2014年7月底，共115个月），以后利息按约定计算至实际付清之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了农历2004年12月底的借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告黄世枫未作答辩，也未向本院提交证据。
被告黄秋英辩称：本案借款是否事实不知情。借条上黄秋英这个名字是在事后签的，且两被告对债务进行过划分，本案债务当时约定应由被告黄世枫个人承担的。
为证明其主张，被告黄秋英向本院提供了2014年7月18日毛剑凤的书面证言一份。
针对原、被告提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告认为不符合法定证据形式，且对证据三性有异议。本院认为被告提供的证人只有书面证言，未出庭作证，无法确认其真实性，故本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告黄世枫、黄秋英于农历2004年12月底向原告借款170000元，由其共同出具借条一份，并约定其中5万元按月利率1%计息。现原告以被告未归还借款为由，诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告理应在合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。被告黄秋英代理人辩解黄秋英在借条上签字的行为可能是受原告方胁迫所致，且两被告对债务进行过划分，本案借款在债务划分时约定应由被告黄世枫个人偿还。本院认为被告没有提供相应的证据予以证明黄秋英签字是受到其意志外因素的干扰，也没有证据证明原告放弃要求被告黄秋英承担还款责任的事实，故对被告黄秋英之辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。关于诉请的利息部分，因被告借款时间是农历2004年12月底，没有具体日期，故计息时间应以该月的最后一天为宜，即农历2004年十二月三十（公元2005年2月8日）。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告黄世枫经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄世枫、黄秋英归还原告黄彩玲借款170000元并支付利息（以5万元本金按月利率1%自2005年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4713元，减半收取计人民币2356.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4713元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
、二0一四年七月二十二日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初844号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：高密市锦业纺织有限公司。
法定代表人：李卓胜，经理。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市锦业纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5408617元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5408617元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一六年三月十日
代书记员 南娟娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第203号
原告：王荣，女，1969年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告：孙先彬，男，1967年4月8日出生，汉族，农民。
被告：王霞，女，1974年4月13日出生，汉族，农民。
被告：朱成啟，男，1960年6月1日出生，汉族，市民。
原告王荣（以下简称原告）诉被告孙先彬、王霞、朱成啟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月27日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告王荣，被告王霞、孙先彬到庭参加诉讼，被告朱成啟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王荣诉称：被告朱成啟于2012年6月19日向原告借款50000元，约定月息3分，并于当日向原告出具借条一份。并由王霞、孙先彬为其提供担保，后经原告多次催要，三被告以各种理由拒不归还，为此请求依法判令被告朱成啟偿还所借现金50000元及利息43500元，被告王霞、孙先彬承担连带保证责任。
被告王霞辩称：当时借款时孙先彬找我说朱成啟要借款，要我担保，我和二被告一块去原告那处拿的钱，当时说的利息是月息3分，在被告孙先彬的要求下我就签字了。
被告孙先彬辩称：我们被告三个人一块去原告处拿的钱，都在借条上签字了，都是自愿签字的。
被告朱成啟未答辩。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系。被告朱成啟借款说是用于学校事务。原告主张借款时交付给被告5万元现金，未提前预扣利息，当时口头约定利息是月息3分即3%，没有约定还款期限。交付现金时三被告均在场，把现金交付给被告朱成啟。三被告至今未偿还任何本息，原告于2014年中秋节前后向三被告主张权利未果。原告提交三被告出具的格式借条载明：“今借到王荣现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：朱成啟，2012年.6.19号。担保人王霞、证明人：孙先彬”。原告据此主张判令被告朱成啟偿还所借现金50000元及利息43500元，被告王霞、孙先彬承担连带保证责任。
被告王霞对上述陈述和借条发表质证意见认为：当时被告孙先彬说是让我当证明人，“担保人”三个字不是我写的，但是我的名字是我写的。其他的无异议。
被告孙先彬对上述陈述和借条发表质证意见认为：当时原告说是让我们作证明人，“担保人”三个字不是我写的。证明人三个字是我写的。其他的无异议。
原告在本院规定的提交鉴定申请期限内未提交对担保人三字系何人笔迹的鉴定，视为对担保人三字是谁所写的笔迹放弃鉴定。
被告朱成啟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：2012年6月8日中国人民银行发布一年期贷款利率5.85%。
上述事实有被告朱成啟为原告出具的借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年6月19日被告朱成啟向原告王荣借款50000元，并出具借条一份，这一事实有借条、庭审笔录等证据为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告王荣与被告朱成啟之间的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告朱成啟借款后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于原告主张利息43500元，超出法律规定的同期中国人民银行同类贷款利率5.85%的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此对原告的利息请求可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，本金50000元的29个月利息为28275元。
被告王霞不认可为被告朱成啟借款进行担保，书证上担保人三字系何人笔迹，为此本院限期原告对笔迹系何人所写进行鉴定，原告放弃对笔迹进行鉴定，故对被告进行担保不能认定。
被告孙先彬亦认可是作为证明人，不认可进行担保，借据上已载明系证明人。原告未提供其担保的相关证据，故对原告主张被告孙先彬承担连带清偿责任的请求不成立。
被告朱成啟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱成啟于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告王荣借款本金50000元及2012年6月19日至2014年12月30日的利息28275元；
二、驳回原告王荣主张由被告王霞、孙先彬承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告王荣负担381元，被告朱成啟负担1757元（被告负担部分原告已垫付，待被告朱成啟履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 张世忠
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第226号
原告：全某甲，男，朝鲜族，个体工商户，住延吉市新兴街。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：季某某，女，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
原告全某甲与被告季某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某甲及其委托代理人黄根，被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，被告丈夫孙某某从我处借人民币5万元。2013年6月3日，孙某某因病突然死亡。之后与被告数次协商，得不到解决。故诉至法院，要求被告立即支付本金5万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不认识原告，我丈夫去世之前也没给我提过借钱的事，原告让我偿还借款5万元和利息没有道理。
本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否支持？
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。对此证据被告以与己无关为由，提出异议。
2、借条，证明被告丈夫孙某某于2012年3月19日从原告处借款5万元的事实。对此证据被告在第一次庭审中表示借条上的签字是孙某某的签名，并以自己不知道借款事宜为由，提出异议，但在第二次庭审中予以否认上述意思表示，未提供相应证据。
3、全某乙（系原告父亲）的证人证言，证明2012年3月份孙某某以偿还银行贷款为由，从原告处借人民币5万元，当时双方没有约定利息的事实。
4、崔某某的证人证言，证明2012年3月中旬，原告父亲和孙老板（孙某某）到原告处借款5万元，面值为100元，但不清楚用于何处。
对以上证据被告以不知情为由，提出异议。
被告提供的证据有偿还贷款凭证，证明因孙某某生前未偿还贷款，银行起诉后由被告偿还贷款的事实。对此证据原告以与本案无关为由，提出异议。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，予以采信。被告提供的证据与本案无关联，故不予采信。
根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：被告季某某与孙某某系夫妻关系。2012年3月19日，孙某某从原告处借人民币5万元，但双方既未约定借用期限，又未约定利息。2013年6月3日，孙某某因病死亡。孙某某生前未偿还本金5万元及利息。
本院认为，原告全某甲与孙某某之间民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。现孙某某已死亡的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在被告季某某未能举出相应证据证明上述借款系原告全某甲与孙某某明确约定为个人债务的事实，故被告季某某应按夫妻共同债务向原告履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告季某某于本判决书发生法律效力后立即向原告全某甲偿还本金5万元及利息（利息自2014年8月4日起至履行义务止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，其他诉讼费80元，合计585元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一四年九月四日
书记员 卞 艳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第248号
原告崔建立，男，汉族。
委托代理人张治卿，特别授权。
被告洛阳市金峰铸造有限公司。
法定代表人张子民，董事长。
委托代理人尚辉辉，女，汉族，特别授权。
委托代理人邓文强，男，汉族，一般代理。
本院在审理原告崔建立诉被告洛阳市金峰铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔建立以“双方已达成和解为由”，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔建立撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告崔建立承担。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 明
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3366号
原告：位杰，城镇居民。
被告：陈永禄（又名朱勇），城镇居民。
被告：刘频，城镇居民。系被告陈永禄之妻。
本院在审理原告位杰与被告陈永禄、刘频追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位杰撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，由原告位杰负担。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 胡海英
人民陪审员 姜全亭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓蔚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1060号
罪犯徐立宏，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2007年9月12日作出（2007）西刑初字第174号刑事附带民事判决，以罪犯徐立宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月6日经本院以（2013）大审刑执字第1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2016年3月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐立宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯徐立宏的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐立宏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立宏减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第816号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：韩修良。
被告：梁玉云。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告韩修良、梁玉云借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第468号
罪犯高付原，男，生于1983年2月13日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年3月17日作出（2011）金刑初字第29号刑事判决，以被告人高付原犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，于2011年5月18日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高付原自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯高付原确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯高付原在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高付原确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯高付原在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高付原减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月5日起至2023年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2839号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张新红，女，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告张新红物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川自强物业管理有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛 盟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第01035号
乔宗峰、卜方伟：
你与任树瞰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00804号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费7367元。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十八日
经办人：张洪钧、司韦
江西省吉安县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢121号
申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地吉安县吉安大道1号。
法定代表人刘振武，该公司总经理。
被执行人李彬，男，汉族，1974年3月12日生，浙江省东阳市人，住吉安市吉州区，
本院立案执行申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司申请执行被执行人李彬买卖合同纠纷一案，申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司以与被执行人李彬达成和解协议为由，于2017年9月22日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0821民初451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 天 勤
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 欧阳苏琴
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
评议时间：2017年9月25日
评议地点：吉安县人民法院执行局
参加人：审判长任天勤、审判员晏卫农、审判员熊尹亮
记录人：欧阳苏琴
评议记录：
任天勤：本院立案执行申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司申请执行被执行人李彬买卖合同纠纷一案，申请执行人吉安市博特商品混凝土有限公司以与被执行人李彬达成和解协议为由，于2017年9月22日向本院申请撤销执行。
任天勤：申请执行人不再要求执行，我认为本案应依法终结执行。
晏卫农：同意本案终结执行。
熊尹亮：同意本案终结执行。
决议：终结本院（2016）赣0821民初451号民事调解书的执行。
签名:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1692号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人张积明，男，1963年12月24日出生，汉族，现在武夷山监狱服刑。
被执行人钟全妹，女，1979年7月23日出生，畲族。
关于范少城申请执行张积明、钟全妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第738号民事判决书过程中，查明被执行人张积明、钟全妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第738号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第458号
申请执行人山东飞达集团生物科技股份有限公司。
法定代表人崔俊良，董事长。
被申请执行人谭治孟。
本院在执行申请执行人山东飞达集团生物科技股份有限公司与被申请执行人谭治孟为种植合同纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第208号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人谭治孟暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。债权人发现被申请执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）乐商初字第208号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云祥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00387号
上诉人（原审被告）：颜春发。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英。
上诉人颜春发与被上诉人刘秀英运输合同纠纷一案，刘秀英于2015年6月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求颜春发支付代收货款18065元，并承担案件受理费。西宁市城北区人民法院于2015年7月14日作出（2015）北民一初字第397号民事判决。宣判后，颜春发不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人颜春发的委托代理人兰鹏、被上诉人刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月30日、6月1日、6月4日，刘秀英三次将3件玻璃门带3套轨道，一套配件，1件玻璃由颜发春托运至玉树州，收货人为苗姓人员，由颜春发出具了三份货运单，并注明付款方式为提付，代收货款共计18065元；颜春发将上述货物运至玉树，并交付收货人。后因颜春发未向刘秀英交付货款，双方产生争议，诉至法院。
原审法院认为，刘秀英、颜春发在货运单中明确约定颜春发在向收货人交付货物时，有义务代收货款，现承运的货物已经交付收货人，且颜春发亦无证据证明刘秀英同意在未付清货款时，将货物交付收货人，颜春发应当按双方约定代收货款，故刘秀英的诉讼主张成立，依法予以支持。关于颜春发辩称，收货人在未支付货款，将货物交给收货人是经刘秀英同意的，且双方之间存在运输合同，其按照合同履行了运输义务，其不存在违约行为；代收货款是承运人代出卖人行使的一项权利，是无偿的委托代理服务关系，收货人依据凭证提货，而非给付货款后提货，合同也未约定承运人在未付货款时，拒绝交付货物；其次，刘秀英应向收货人主张权利，起诉颜春发主体错误的上述辩解意见，不予采纳。遂判决颜春发于判决书生效后十日内偿还刘秀英货款18065元。
宣判后，颜春发不服，向本院提起上诉，认为：本案上诉人颜春发非适格被告，货物买受人苗战礼应当为本案被告或第三人，原审法院未追加其为案件当事人违法法定程序；原审判决认定事实不清，证据不足，刘秀英与收货人苗战礼长期合作，发货频繁，原审判决认定双方仅发货三次有误，同时上诉人在苗战礼未支付货款的情况下给付货物是受刘秀英指示所为，未支付货款的责任不应由上诉人承担；货运单中所载明的“提付”的定义为收货方支付运费，而非是提货时支付货款，原审法院对此认定有误；原审法院认为上诉人应对未收货款承担全部责任没有法律依据，判决其承担未付货款的责任显失公平，请求撤销原判，驳回刘秀英的诉讼请求。
被上诉人刘秀英答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人颜春发申请证人湘发货运信息服务部工作人员陶英英出庭作证，陶英英陈述：2014年我在玉树负责仓库管理工作，2014年6、7月间，西宁的客户发了几批玻璃门，苗战礼来提货时因为没有钱，我就给发货人刘秀英打电话，刘秀英没有表示取消代收货款，后苗战礼给货运部出具欠条后将货物提走。上诉人颜春发对证人证言的质证认为证人陈述了案件事实。被上诉人刘秀英的质证认为证人证言证明了其没有取消代收货款，欠条是苗战礼出具给货运部的，不是给其出具的。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘秀英委托上诉人颜春发托运货物至玉树州，颜春发出具了三份货运单，双方之间形成的货物运输关系合法有效，同时根据双方约定颜春发还应承担代收货款的合同义务，现颜春发未按货运单约定代收货款，刘秀英将其诉至法院，要求支付货款理由正当，收货人苗战礼并非本案运输合同相对人，原审判决法程序合法，颜春发的关于本案诉讼主体不适格的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。现双方的争议为货运单中“提付”事项的含义。“提付”的含义应理解为收货人苗战礼向湘发货运信息部处提货的同时，湘发货运信息部应履行刘秀英已委托其收取货款的义务向苗战礼收取全部货款。现颜春发已将货物交付苗战礼，但又无证据证明其有正当理由未向苗战礼收取货款，同时收货人苗战礼在出具了内容为“今欠湘发货款18000元整，剩下钱9月25日付清，欠款人苗战礼”的欠条后将货物提走，证人陶英英的证言亦证实颜春发在未得到刘秀英取消代收货款的明确意思表示下将货物交付，故此款项应由颜春发支付给刘秀英，原判判决其向刘秀英支付全部货款并无不妥，颜春发的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由颜春发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋敏芳
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王文隽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第180号
原告杨媛媛，江西省万年县人退休职工。
委托代理人李义耀，江西义耀律师事务所律师，一般代理。
被告汪松生，经商。
委托代理人仰彩琴，退休职工，特别授权代理。
原告杨媛媛诉被告汪松生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨媛媛及其委托代理人李义耀、被告汪松生的委托代理人仰彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媛媛诉称，2012年11月21日，被告汪松生以经商需要资金周转为由，向原告借款250，000元，双方约定借款10日后被告将借款归还给原告。为此，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定如期归还原告借款。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延不还。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还于2012年11月21日向原告所借的250，000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪松生的委托代理人辩称，实际借款金额为200，000元，被告汪松生只收到原告转账的200，000元借款，并没有收到50，000元现金。
经审理查明，2012年11月21日，被告汪松生因资金周转需要向原告借款人民币250，000元，并向原告杨媛媛出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到杨媛媛同志人民币贰拾伍万元整（250，000元）今借人汪松生2012年11月21号”。双方未约定借款期限及借款利息。后被告仅偿还了40，000元，余款经原告杨媛媛多次催收，被告未能偿还，原告为维护自身权益，遂具状起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金250，000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被
告汪松生因资金周转需要向原告杨媛媛借款250，000元，有原告杨媛媛提供的借条予以佐证，双方借贷关系成立。被告依法应履行还款义务。期间，被告已偿还借款40，000元，此款原告在庭审过程中确认为偿还本金，故本院依法予以认定剩余借款本金为210，000元。因原被告双方没有约定还款期限，故对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其实际借款金额为200，000元，并未收到50，000元现金，但未提交相关证据予以证实，故对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告汪松生在本判决生效后10日内偿还原告杨媛媛借款本金210，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，050元，减半收取2，525元，由原告杨媛媛负担525元，被告汪松生负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年一月二十六日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民二初字第180号原告万安县农村信用合作联社潞田信用社。负责人郭传云。委托代理人王嘉靖。被告梁玉平。本院在审理原告万安县农村信用合作联社潞田信用社与被告梁玉平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万安县农村信用合作联社潞田信用社撤回起诉。本案诉讼费420元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社潞田信用社负担。审判员  钟国华二〇一四年十月二十九日书记员  彭林凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第339号
上诉人（原审被告）：辽中县肖寨门镇人民政府。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李德权。
上诉人辽中县肖寨门镇人民政府因与被上诉人李德权民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人辽中县肖寨门镇人民政府的委托代理人彭勃，被上诉人李德权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年7月30日，原辽中县老观坨乡农业技术推广站从原告李德权处借款8000元，双方约定月利2分利，老观坨乡农业技术推广站给原告李德权出具支款凭证一份。借款后，老观坨乡农业技术推广站一直未能偿还原告借款本金及利息。后因政府部门调整，老观坨乡农业技术推广站划归辽中县老观坨乡人民政府。2012年辽中县老观坨乡人民政府改为辽中县老观坨镇人民政府，同年7月，根据《辽宁省人民政府关于辽中县辽中镇等部分镇行政区划调整的批复》（辽政（2014）165号），撤销辽中县老观坨镇，原辽中县老观坨镇所辖行政区域划入辽中县肖寨门镇。
原审法院认为：合法的借贷关系，法律予以保护。本案中，原老观坨乡农业技术推广站于1994年7月30日从原告李德权处借款8000元，事实清楚，原审法院予以确认。原告与老观坨乡农业技术推广站约定的月利2分，符合法律规定。因政府部门调整，原老观坨乡农业技术推广站后划归辽中县老观坨乡人民政府。2012年，辽中县老观坨乡人民政府改为辽中县老观坨镇人民政府，同年7月，根据《辽宁省人民政府关于辽中县辽中镇等部分镇行政区划调整的批复》（辽政（2012）165号），撤销辽中县老观坨镇，原辽中县老观坨镇所辖行政区域划入辽中县肖寨门镇，在此情况下，被告辽中县肖寨门镇人民政府应当对原老观坨乡农业技术推广站的债务承担责任，原告要求被告辽中县肖寨门镇人民政府承担偿还借款本金8，000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求被告承担1994年7月30日至2014年5月15日借款利息损失40，000元的诉讼请求，根据原告与原老观坨乡农业技术推广站借款约定的月利2分计算，原告从1994年7月30日至2014年5月15日的利息损失应为38，000元（8，000元×2%／月×237.5月），原告计算有误，原审法院予以纠正。判决：一、被告辽中县肖寨门镇人民政府于本判决生效之日一次性偿还原告李德权借款本金8，000元；二、被告辽中县肖寨门镇人民政府于本判决生效之日一次性给付原告李德权借款本金8，000元（1994年7月30日至2014年5月15日）的利息损失38，000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，辽中县肖寨门镇人民政府不服，提出上诉，称：借款时间过长，农技站财务管理账目没有向镇政府提交，不能证明此债务未清还，一审认定事实不清。一审法院未向我方明示诉讼时效的规定，李德权的起诉超过诉讼时效。要求撤销原判。
被上诉人李德权辩称：1994年我与老观坨乡农业技术推广站发生借贷关系，该站无力偿还，事后我多次向镇政府催要。镇政府曾同意以后有经济条件偿还。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，李德权与老观坨乡农业技术推广站之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。上诉人主张老观坨乡农业技术推广站为独立法人单位，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。上诉人自认老观坨乡农业技术推广站隶属于原老观坨乡人民政府，故老观坨乡农业技术推广站的债务应由上级主管部门即原老观坨乡政府承担。老观坨乡人民政府历经机构调整，变更为上诉人肖寨门镇人民政府，故该笔债务应由上诉人承担。原审法院判决肖寨门镇人民政府向李德权偿还借款本金及利息并无不当。上诉人主张在财务交接时未提及该笔债务，本院认为，财务交接系上诉人与原老观坨镇政府之间的行为，不能对抗善意第三人，故对该主张不予支持。
关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，上诉人并未向原审法院提出诉讼时效抗辩，故原审法院未对诉讼时效问题进行释明符合法定程序。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且没有新证据予以证明，故本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人辽中县肖寨门镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2687号
申请执行人罗宝华，女，汉族，1962年6月25日出生，住上海市金山区。
被执行人上海立珏塑料制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人曹金方,总经理。
上列当事人之间劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出(2015)金民四(民)初字第924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币24835元和经济补偿金人民币9000。本院受理后，依法确定由审判员潘永华、代理审判员杨锋、程如龙组成合议庭执行。
执行过程中查明，被执行人涉及被执行的案件较多，目前已经停止经营，其名下除本院另�先行查封的房产外，暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人查封的房产进行评估、拍卖。至此，申请执行人同意终结本次执行程序，并请求待拍卖变现后，在被执行人享有的财产范围内一并参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第924号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
代理审判员 杨 锋
代理审判员 程如龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
茶法刑初字第286号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月10日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年10月23日凌晨零时许，被告人杨某趁邻居刘某某夫妇外出务工家中无人之际，徒手破坏刘某某家后檐房间窗户的木质窗栏，钻入刘某某家中，在刘某某家二楼后檐卧室大衣柜抽屉内盗得人民币5300元，后逃离现场。
2014年10月28日，被告人杨某主动到公安机关投案。
2014年10月29日，杨某家属赔偿了刘某某5300元，取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，接待笔录，呈请认定投案报告，退赃笔录，谅解书，刑事判决书，户籍证明，被害人刘某某的陈述，证人唐某某的证言，被告人杨某的供述，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某的家属已经退缴了全部赃款，可做量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年10月28日起至2015年4月27日；所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执461号
申请执行人解达宏。
被执行人荆门市奥成商贸有限公司。
法定代表人黄龙，总经理。
被执行人荆门市掇刀区黄龙文武学校。
法定代表人黄龙，校长。
被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司。
法定代表人黄龙，总经理。
被执行人黄龙。
本院在执行申请执行人解达宏与被执行人荆门市奥成商贸有限公司、荆门市掇刀区黄龙文武学校、荆门玖龍装饰工程有限公司、黄龙民间借贷纠纷案件中，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人荆门市奥成商贸有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人荆门市奥成商贸有限公司名下的位于荆门市掇刀区掇刀南苑小区x幢、x幢、x幢及掇刀南苑小区x幢予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年八月十一日
书记员 高凤梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1429号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾育强曾某某，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县。因本案于2016年8月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1388号起诉书指控被告人曾育强曾某某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉。被告人曾育强曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日8时20分许，被告人曾育强曾某某窜至珠海市香洲区南屏镇南屏街口佳汇网咖网吧内，趁被害人汤某在座位上睡觉之机，将被害人汤某放在身旁的一台华为手机（价值人民币50元）扒走。在逃至网吧门口时被警察抓获，追回被盗手机，发还被害人汤某。
上述事实，被告人曾育强曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关录像说明等书证材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾育强曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾育强曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾育强曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾育强曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年十月十二日
书记员 王雪艳
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
乾 安 县 恒 丰 小 额 贷 款 有 限 公 司 与 崔 俊 峰 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2012）乾民执字第136-2号
申请执行人乾安县恒丰小额贷款有限公司。
法定代表人李红霞，董事长。
委托代理人曲天洋。
被执行人崔俊峰。
申请执行人乾安县恒丰小额贷款有限公司与被执行人崔俊峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人崔俊峰所有的产权证号分别为20083265、20083331、20083324、20083321、20083326、20083327、20083323、20083325、20083320九处房产的查封。
二、乾安县人民法院（2011）乾民初字第1418号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一四年十一月十三日
书记员 王兰贺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3586号
罪犯胡希发，男，汉族，1982年6月2日出生于四川省宜宾县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月二十日作出（2005）德刑一初字第00246号刑事判决，以被告人胡希发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡希发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡希发，现刑罚执行已达十一年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2020年5月28日止。罪犯胡希发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡希发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡希发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月29日起至2019年6月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第844号
原告耿秋明，男，1967年7月16日生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告周亚朋，男，1988年10月17日生，汉族。
委托代理人李晓东，河南成胜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
原告耿秋明诉被告周亚朋、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告耿秋明的委托代理人许永强，被告周亚朋的委托代理人李晓东，被告人寿财险郑州公司的委托代理人梁建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿秋明诉称，2013年4月4日4时50分许，耿秋明驾驶登记为平顶山市汽车运输公司第八分公司但实际车主为周亚朋所有的豫D718**／豫DC2**挂号车沿312国道由东向西行驶至1281KM＋700M时，由于路面湿滑制动后，导致车辆侧翻路北水沟，致使车辆、路产及路侧果树、田地受损，耿秋明受伤的交通事故。经陕西省丹凤县公安交通警察大队认定耿秋明负事故的全部责任。耿秋明受伤住院花费巨额费用，但人寿财险郑州公司以种种理由不按合同足额赔付。请求判令人寿财险郑州公司赔付耿秋明各项损失共计100000元，诉讼费由人寿财险郑州公司负担。
人寿财险郑州公司辩称，人寿财险郑州公司同意在机动车保险合同中车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔偿耿秋明合理合法的损失，不同意负担诉讼费、鉴定费。
周亚朋辩称，豫D718**／豫DC2**挂号车在人寿财险郑州公司投有保险，耿秋明的损失应由人寿财险郑州公司承担。
耿秋明在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、身份证，以此证明耿秋明和护理人员的身份；
2、宝丰县人民法院（2013）宝民初字第754号民事判决书、丹凤县公安局交通警察大队（编号2013-63）事故认定书、机动车辆保险报案记录，以此证明本案道路交通事故的基本情况及豫D718**／豫DC2**挂号车投保及报案的情况；
3、丹凤县医院、宝丰县人民医院住院病案、医疗费收费票据及住院病人费用表，以此证明耿秋明的伤情、住院治疗的情况及支出的医疗费数额；
4、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，以此证明耿秋明的驾驶资格及从事的职业；
5、宝丰县公安局城关派出所暨宝丰县城关镇东街社区居委会证明，以此证明耿秋明居住的地点及从事的职业。
周亚朋、人寿财险郑州公司在举证期限内未向本院递交证据。
本院依据耿秋明的申请，委托平顶山平安法医司法临床司法鉴定所对耿秋明进行伤残等级评定，平顶山平安法医司法临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第218号鉴定意见书，证明耿秋明的伤残等级。
经庭审质证，人寿财险郑州公司对耿秋明向本院递交的第1-4号证据的真实性无异议，对第5号证据有异议，认为耿秋明系农村户口居民，本案应以农村户口居民标准计算赔偿金，但人寿财险郑州公司未提供证据证明其异议理由成立。周亚朋对耿秋明向本院递交的证据无异议，上述当事人对本院依法委托作出的平安司鉴所（2014）临鉴字第218号鉴定意见书无异议。
本院经审查认为，耿秋明向本院递交第5号证据是公安机关据实作出，具有法定的证据效力。本院依法确认本案上述证据，均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认如下案件事实，2013年4月4日4时50分，耿秋明驾驶豫D718**／豫DC2**挂号车沿312国道由东向西行驶至1281KM＋700M时，由于路面湿滑制动后，导致车辆侧翻路北水沟，致使车辆、路产及路侧果树、田地受损，耿秋明受伤，造成耿秋明受伤的交通事故。2013年4月25日，丹凤县公安局交通警察大队作出（编号2013-63）事故认定书，认定耿秋明负本事故的全部责任。
2013年4月4日至2013年4月12日耿秋明被送至丹凤县医院住院医治计8天，诊断为，1、左肩峰骨折；2、胸腔积液，支出医疗费2707.71元。于2013年4月14日转至宝丰县人民医院继续住院医治至2013年6月24日，计71天，诊断为，1、多发肋骨骨折；2、左肩峰骨折；3、左下肺肺炎；支付医疗费6671.53元，住院病案显示住院期间均需一人陪护，出院医嘱：1、院外休息，继续巩固治疗；2、不适休息。耿秋明住院期间由耿晓恩护理，耿晓恩无固定收入。
2014年8月10日，平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托作出平安司鉴所（2014）临鉴字第218号鉴定书，鉴定意见为，耿秋明损伤致残程度为十级伤残。
豫D718**／豫DC2**挂号的所有人是周亚朋，该车在人寿财险郑州公司投保了机动车保险，其中车上人员责任保险
（驾驶人）保险责任限额为100000元，并不计免赔率，保险期间自2012年7月12日零时至2013年7月11日二十四时止。
耿秋明具有从事道路货物运输的资格，并自1992年11月20日起具有准驾A2型车辆的资格，2011年初，耿秋明受雇于周亚朋并居住在周亚朋家。在本案道路交通事故处理期间，周亚朋为救治耿秋明支付交通费500元。
另查明，上年度河南省城镇居民人均纯收入标准为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年，交通运输、仓储和邮政业为44421元／年。
本院认为，豫D718**／豫DC2**挂号车在人寿财险郑州公司投保的机动车保险合同合法有效，双方应按照保险合同的约定履行义务。本案保险事故发生后，人寿财险郑州公司应按照保险合同的约定和法律规定对作为豫D718**／豫DC2**挂号车上的驾驶人耿秋明遭受的人身损害造成的损失承担保险责任。
耿秋明的损失为，医疗费9379.24元，误工费20689.23元［根据医疗机构住院病案出院医嘱证明的情况，误工费应自2013年4月4日住院之日计算至出院后三个月170天×44421元／年］，护理费6285.59元（79天×1人×29041元／年），住院伙食补助费2370元（79天×30元／天），营养费790元（79天×10元／天），残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×10%×20年），交通费酌定1000元。耿秋明请求的精神损害慰抚金不属于车上人员责任保险（驾驶人）责任限额范围，本院不予支持。耿秋明的上述损失计85210.12元，减去周亚朋已支付的交通费500元为84810.12元。
综上，耿秋明的损失共计84810.12应由人寿财险郑州公司在豫D718**／豫DC2**挂号车机动车保险合同中车上人员责任保险（驾驶人）责任限额范围内予以赔付。原告耿秋明的诉讼请求的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向耿秋明支付各项损失共计84810.12元；
二、驳回耿秋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由周亚朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安永杰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初45号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人吕某某。2015年9月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年9月1日下午16时，根据西安公安局长安分局安排，鸣犊派出所九名民警在兴隆街办北雷建材市场西沣路段执行警卫任务。16时25分许，交警已对西沣道路进行戒严管制，警卫车队即将通过西沣路段，被告人吕某某驾驶一辆两轮电动摩托车沿西沣公路东边辅道由北向南行驶，在行到长安分局鸣犊所执勤路段时，鸣犊所执勤点的执勤交警打手势示意吕某某停车，吕某某不予理睬交警指挥，加速继续前行，强行闯过又冲到鸣犊所民警李凯卡点，李凯举手示意吕某某停车，吕某某不予理睬，闯过李凯卡点后又行到鸣犊所民警武鹏执勤卡点，武某再次示意吕某某停车，吕某某拒不执行指挥，也未减速，直接驾车冲撞武某，将武某撞倒在地，致武某面部、脚部、腹部多处软组织损伤，后吕某某被其他执勤民警控制。经鉴定：武某的损伤程度属轻微伤。
被告人吕某某家属赔偿被告人武某经济损失2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过，被害人武某的陈述，证人王某某等人的证言，指认现场笔录及照片，被害人武某的病历及法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，公安机关的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某饮酒后遇到公安民警正在执行公务时，拒不听从指挥，驾驶机动车冲撞民警，致民警倒地受伤，经鉴定为轻微伤，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市长安区人民检察院指控被告人吕某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，其家属已代其赔偿了被害民警的经济损失，取得了被害民警的谅解，可对其酌情从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 何向阳
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭 甜
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第722号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某甲。
被告人周某乙。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）550书指控被告人周某甲、周某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人周某甲、周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日14时许，被告人周某甲酒后驾驶摩托车搭载钟某到双流县黄龙溪镇大河村3组“三合草莓专业种植合作社”买草莓，因内心觉得老板收取的价格太高，在朋友面前驳了面子，便借酒闹事，要求别人将停放在园内的车辆挪走，并用砖头打砸叶某停放在草莓园的本田轿车。随后周某甲又给周某乙打电话称被草莓园的老板殴打，周某乙遂带朋友对草莓园的张某某、许某某进行殴打，并对合作社内部物品进行损毁，致部分草莓大棚塑料膜损坏，板房窗户、围栏网、花盆、草莓也有不同程度的损毁，经双流县物价局价格认证中心对损毁物品进行鉴定，损毁物品价值人民币3349元。
案发后，被告人周某甲、周某乙的家属与受害人进行协商，被害人对被告人周某甲、周某乙予以谅解。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的立案登记表、接受刑事案件登记表，到案经过，双流县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被损坏财物照片，被告人周某甲、周某乙的供述，受害人张某某的陈述及对被告人周某甲、周某乙的辨认笔录、辨认照片，证人胡某某、钟某、叶某某、赵某某、许某某、刘某某、赖某某、邓某某、王某的证言，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）056号关于对被损坏花盆等财物的价格鉴定意见书，被告人周某甲、周某乙的常住人口详细信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、周某乙任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。四川省双流县人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲、周某乙在犯罪中，积极实施犯罪行为，不宜分主从。被告人周某甲、周某乙自愿认罪；案发后，被告人家属与受害人积极协商，受害人对被告人周某甲、周某乙予以谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人周某甲、周某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为了维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日。）
二、被告人周某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年10月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 彭泽贵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许志雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许志雄归还信用卡透支款187,723.20元。事实和理由：被告许志雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计187,723.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1791号
申请执行人李晓龙，男，1981年5月3日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市市南区。
委托代理人闫增春，天津卫津律师事务所律师。
被执行人田蕴，女，1983年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李晓龙与被告田蕴民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第4193号民事调解书。被告田蕴没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年7月13日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人田蕴名下暂无可供执行财产，申请人无被执行人财产线索，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执1791号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于钟亮
代理审判员 王 岩
代理审判员 何水涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩佳炜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01525号
原告：马孝红，女，1967年2月20日出生，回族，农民，住乌苏市哈图布呼镇。
被告：马国昌，男，1967年9月20日出生，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告马孝红与被告马国昌离婚纠纷一案中，原告经法庭传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担（原告已交费用75元）。
审判员 张新民
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2990号
原告：陈学柱，工人。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：韩建强，工人。
被告：沧州市南大港海丰农牧发展有限公司（以下简称海丰公司）。住所地：河北省沧州渤海新区南大港产业园区二分区十里河村。
法定代表人：杨义德，总经理。
委托代理人：何加东，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈学柱的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失110805.3元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告韩建强辩称：原告所述事故经过属实，其驾驶的车辆在保险公司投保，应由被告保险公司承担相应损失。
被告海丰公司辩称：应由被告保险公司承担相应损失。
被告太平洋财险沧州公司辩称：请求法庭依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证。事故发生在保险期间，如确属保险责任，在核实事故经过，无拒赔免赔情形下，对于原告的合理合法损失，依法依责予以承担。请法庭核实被告韩建强和海丰公司对原告是否垫付款项，诉讼费、鉴定费、公估费不属于保险责任，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年12月14日10时30分，被告韩建强驾驶冀J×××××号车沿集贤路由南向北行驶至二号路路口闯红灯时，与沿新城二号路由东向西行驶的原告陈学柱驾驶的冀J×××××号车相撞，造成韩建强、陈学柱、韩建强的乘车人刘蒙蒙受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区公安交警二队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告韩建强负事故主要责任，原告陈学柱负事故次要责任，韩建强的乘车人刘蒙蒙无责任。原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分无异议。
原告系其驾驶的冀J×××××号车车主，被告韩建强驾驶的冀J×××××号车的车主为被告海丰公司，被告韩建强系被告海丰公司雇佣的司机，在从事雇佣活动期间发生交通事故。以上事实有冀J×××××号车行驶证、原告陈学柱驾驶证、冀J×××××号车行驶证、被告韩建强驾驶证在案佐证。冀J×××××号车在被告太平洋财险沧州公司投保交强险和商业第三者保险，限额100000元，并投保不计免赔，以上事故发生在保险期间。
结合原、被告诉、辩意见、庭审意见及原告庭下提供证据情况，本院确认原告陈学柱的损失有：
1、医疗费25166元（结合原告提交的病历、诊断证明、用药清单、收费收据确认。被告太平洋财险沧州公司提出收费票据中尾号为499、450、893、992的四张票据开具时间在原告出院后，但该四项费用属于复查费用，应予支持）；
2、住院伙食补助费2800元（依病历确认原告实际住院28天，按100元／天计算）；
3、误工费10500元（原告在沧州渤海新区风瑞广告有限公司工作，所属行业属于信息传输、软件和信息技术服务业，其提交的证据证明其工资标准为105元／天，未超过上年度信息传输、软件和信息技术服务业的行业标准，本院予以支持。结合原告伤情，参照公安部误工损失日评定准则，原告主张误工期为100天符合实际需要，应予支持，计算为105元／天×100天）；
4、护理费3547元（依据病历、诊断证明，结合原告伤情酌情支持原告住院期间一人护理，按照河北省上年度职工年平均工资计算为46239元／年÷365天×28天）；
5、残疾赔偿金53110元（原告的两个十级伤残，由本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，合理有据，应予确认。原告提交的派出所出具的居住证明，可以确认原告在城镇居住已满一年以上，被告保险公司虽然对此不予认可，但并未提供证据推翻公安机关的居住证明。原告的残疾赔偿金应按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入计算为24141元／年×20年×11%）；
6、伤残鉴定费800元（依据鉴定费票据确认）；
7、精神抚慰金5000元（参照原告的伤残等级及其在事故中责任，本院酌定）；
8、交通费300元（参照原告的住所地及住院情况，本院酌定）；
9、车损9500元（依据公估报告书、修车费票据确认，被告太平洋财险沧州公司对该鉴定结论提出质疑，但未在规定期限提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利，本庭对公估报告书予以确认）；
10、公估费700元（依据公估费票据确认）；
11、施救费550元（依据施救费票据确认）；
以上损失合计确认111973元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故经渤海新区公安交警二队现场勘验并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告韩建强负事故的主要责任，其在从事雇佣活动中发生交通事故，依照相关规定，应由其雇主被告海丰公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告韩建强不承担赔偿责任。
被告韩建强驾驶的冀J×××××号车在被告太平洋财险沧州公司投保交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间，应由被告太平洋财险沧州公司在该车所投交强险医疗费项下直接赔付原告陈学柱10000元，在伤残项下赔付原告73257元，在财产损失项下赔付原告2000元，超出交强险的部分由被告太平洋财险沧州公司在该车商业第三者险限额内依责按70%赔付原告陈学柱18701元。被告太平洋财险沧州公司履行赔付义务后，被告海丰公司在本案中不再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险限额范围内赔付原告陈学柱各项损失103958元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告沧州市南大港海丰农牧发展有限公司在本案中不再履行赔付义务；
三、被告韩建强在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈学柱的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由原告陈学柱承担78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1180元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 赫
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00156号
原告：安庆独秀农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：孟永强，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨转云，女，汉族，住址同上。
被告：晏敏，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡学军，男，汉族，住址同上。
被告：李学红，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张琴，女，汉族，住址同上。
被告：李红梅，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：崔可钦，男，汉族，住址同上。
本院在审理安庆独秀农村商业银行股份有限公司诉孟永强、杨转云、晏敏、胡学军、李学红、张琴、李红梅、崔可钦金融借款合同纠纷一案中，原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟永强、杨转云、晏敏、胡学军、李学红、张琴、李红梅、崔可钦银行存款220万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告孟永强、杨转云、晏敏、胡学军、李学红、张琴、李红梅、崔可钦银行存款220万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07557号
原告周中正，男，1954年10月3日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇中心街*号附*号17-1，公民身份号码5102291954********。
被告周明寿，男，1955年3月8日生，汉族，住重庆市永川区红河大道***号*幢*单元24-5，公民身份号码5102291955********。
原告周中正与被告周明寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、李智琼组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周中正到庭参加了诉讼。被告周明寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中正诉称，2012年11月8日，颜克彬向其借款6万元；2012年11月17日、2012年12月3日、2012年2月3日、2013年1月3日周蒙荣分别向其借款5万元、5.25万元、2.3万元、5.7万元，被告周明寿对颜克彬、周蒙荣向其所借款项进行了担保，2013年8月31日被告周明寿以书面形式向其表明要承担还款责任，但经其多次催收未果，故起诉要求被告周明寿偿还其借款本金24.25万元。
被告周明寿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，颜克彬于2012年11月8日向原告借款6万元，并向原告出具了借条。周蒙荣于2012年11月17日、2012年12月3日、2012年2月3日、2013年1月3日分别向原告借款5万元、5.25万元、2.3万元、5.7万元，并均向原告出具了借条。2013年8月31日，被告周明寿向原告出具《周蒙荣向周中正借款记录》（以下简称借款记录），该借款记录载明共7笔借款，其中2012年11月8日的第2笔借款6万元系颜克彬出具借条，其余6笔均为周蒙荣向原告所借：第1笔2012年9月26日借9万元；第3笔2012年11月7日借5万元；第4笔2012年12月13日借15万元；第5笔2012年12月13日借5.25万元；第6笔2012年12月3日借2.3万元；第7笔2013年1月3日借5.7万元。并载明“以上借款共7笔，共计现金48.25万，以上周蒙荣向周中正借款由周明寿在9月30日前负责连带还款责任利息责任”等内容。
另查明，被告周明寿出具的借款记录中的第1笔、第4笔借款已另案处理。上述事实，有原告的陈述、借条、借款记录、民事调解书、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了原告与颜克彬、周蒙荣之间形成合法的借贷关系，借款人理应向原告还款，而在被告向原告出具的借款记录中载明了“以上周蒙荣向周中正借款由周明寿在9月30日前负责连带还款责任利息责任”的内容，上述内容在性质上构成并存式的债务承担，即被告周明寿加入到周中正与颜克彬、周蒙荣的债务关系中并承担连带偿还借款的责任，故本院对于原告周中正要求被告周明寿偿还其借款本金24.25万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周明寿于本判决生效后5日内归还原告周中正借款本金24.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告周明寿负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑家利