河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3246号
原某张俊峰。
委托代理人杨得欣、程莹莹（实习律师），河南元慧律师事务所律师。
被告河南东亚建筑工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人魏新立，总经理。
委托代理人张羽，该公司职工。
被告宫冕。
委托代理人黑慧敏、姚新萍，河南方邦律师事务所律师。
被告任瑞瑞。
委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原某张俊峰诉被告河南东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）、宫冕、任瑞瑞提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某张俊峰及其委托代理人杨得欣、程莹莹，被告东亚公司委托代理人张羽，被告宫冕委托代理人黑慧敏、姚新萍，被告任瑞瑞委托代理人张智博、晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，2013年6月11日，原某为被告东亚公司及被告宫冕承接的郑州市金水区铁蛋鸡汤刀削面店进行店面装修，在施工过程中，不慎从高处摔下，造成脾脏破裂及失血性休克，后经郑州市人民医院救治，最终导致原某脾脏摘除，于2013年7月1日出院，并遵医嘱6个月内不能进行体力劳动。事故发生后，原某多次找三被告协商赔偿事宜，但三被告均相互推脱，拒不赔偿，故原某诉至法院，要求判令被告向原某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费等共计132270.68元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东亚公司辩称，我公司不是本案适格被告，我公司未承接过该工程，根本不认识本案当事人，请求法院依法驳回原某对我公司的起诉。
被告宫冕辩称，被告宫冕与原某之间没有雇佣关系，也不认识原某。该装修工程是宫冕自己接的，当时在网上下载的东亚公司的合同文本使用，没有经过修改，该工程与东亚公司没有任何关系。被告宫冕接了该工程后又把用工这一块整体转包给了李筛桥，李筛桥是否与原某形成劳务关系是本案关键。被告宫冕与原某之间没有形成劳务关系，不应承担责任，要求驳回原某对被告宫冕的诉讼请求。
被告任瑞瑞辩称，被告任瑞瑞与原某及被告各方无任何法律上的关系，也无任何牵连，更不认识原某，被告任瑞瑞没有发包过任何工程，也没有请过任何人装修，任瑞瑞不是本案适格被告，要求驳回原某对被告任瑞瑞的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告主体是否适格以及是否应承担责任；2、原某主张的各项费用是否合理。
原某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、原某身份证、子女户口本复印件，证明原某身份信息、残疾赔偿金及被抚养人生活费计算依据；
证据2、郑州市金水区铁蛋鸡汤刀削面店的基本注册信息查询单，证明被告的身份信息；
证据3、河南东亚建筑工程有限公司的基本注册信息查询单，证明被告的身份信息；
证据4、潘某出具的证明一份，证明案件发生事实及当时情况；
证据5、郑州人民医院门诊及住院收费单据及费用清单，证明本次人身损害医疗费用的计算依据；
证据6、郑州人民医院出具的诊断证明及出院证，证明原某伤情及医嘱6个月内避免重体力劳动，为误工费的计算依据；
证据7、郑州严实法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明本次事故造成原某七级伤残及残疾赔偿金的计算依据；
证据8、部分发票，证明在事故处理期间原某花费的部分伙食费及交通费；
证据9、证人潘某出庭作证。
被告东亚公司对原某提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对与本案的关联性有异议，不能证明原某与东亚公司有关联；对证据4无异议，证人应出庭作证；对证据5、6、7、8与被告东亚公司无关联，不予质证；对证据9证人不在现场，无法证明当时发生的具体情况；且证人说是原某受伤后两三天才报的警，无法证明其真实性。
被告宫冕对原某提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，与本案无关联性；对证据2、3真实性无异议，与本案没有关联性；对证据4真实性有异议，证人所叙述的事实只是听说，不是亲眼所见，且其证明内容相互矛盾，不足以证明当时的真实情况，要求证人出庭；对证据5、6、7真实性无异议，但与本案无关联性；对证据8真实性有异议，不具有合理性，没有关联性；对证据9证人与原某有亲戚关系，其证言不具有真实性；且证人自始至终就没有目击现场，其证言与本案没有关联性。
被告任瑞瑞对原某提交证据发表质证意见如下：对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据不能证明任瑞瑞发包过该项工程，更不能证明原某的受伤与被告任瑞瑞有任何关系；对证据4证人未出庭，不予质证；对证据1、3、5、6、7、8与被告任瑞瑞无关，不予质证；对证据9的质证意见同被告东亚公司。
被告宫冕为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、2013年5月10日宫冕与任大力签订的装修合同一份，证明宫冕与任大力之间承包装修饭店的事实；
证据2、宫冕与李筛桥对铁蛋鸡汤刀削面馆的装修工程转包的依据（预算单），证明宫冕将工程转包给了李筛桥的事实；
证据3、李筛桥身份证复印件，证明李筛桥身份；
证据4、支付款（工程）票据，2013年5月13日转账给李筛桥45000元，2013年6月4日转账35000元，证明宫冕将工程转包给李筛桥，并向其支付工程款的情况；
证据5、李筛桥录音笔录（见录音），证明将工程转包给李筛桥的事实；
证据6、王金伟证明一份及身份证复印件，并出庭作证，证明将工程转包给李筛桥的事实。
原某对被告宫冕提交证据发表质证意见如下：对证据1合同没有加盖公章，该合同可证明该工程的承包方是东亚公司，代表人是宫冕，由此可证明原某起诉的主体是符合法律规定的；对证据2该预算单说明该工程是东亚公司的工程，工地上是宫冕全权负责，不能证明其是否真正转让且其转让与本案无关；对证据3无异议，该人与本案无关；对证据4该支付款项与本案无关；对证据5从笔录无法看出是对谁进行的录音录制，且与本案无关；对证据6通过证人在庭上所讲的事实已充分证明该工地是由宫冕负责的，证人也不认识李筛桥，只是听说。
被告东亚公司对被告宫冕提交证据发表质证意见如下：对证据1该合同是复印件，真实性有异议，且没有加盖公章，不是公司行为，在答辩阶段宫冕承认合同是通过网站下载的，不是公司行为；对证据2、3、4、5、6真实性无异议，但不能证明与东亚公司具有关联性。
被告任瑞瑞对被告宫冕提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，由该合同可证明任瑞瑞与本案无任何关系；对其他证据不予质证，与被告任瑞瑞无关。
被告任瑞瑞为支持其答辩意见，向本院提交合同一份，证明该工程是任大力发包给东亚公司的，被告任瑞瑞与本案无任何关系。
原某对被告任瑞瑞提交证据认为该合同可证明是被告任瑞瑞将工程发包给东亚公司的。
被告东亚公司对被告任瑞瑞提交证据认为宫冕不是我公司员工，该合同与我公司无任何联系。
被告宫冕对被告任瑞瑞提交证据真实性无异议，但这个合同是宫冕从网上下载的，只是套用，该合同与东亚公司无任何关系。
本院根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：
1、2013年6月11日，原某在郑州市金水区铁蛋鸡汤刀削面店进行装修施工过程中，从高处摔下。原某受伤后，即被送往郑州人民医院住院治疗，经诊断为创伤性脾破裂，低血容量休克。2013年7月1日出院，花费医疗费21309.59元，另原某在河南省煤炭总医院、郑州人民医院还花费门诊医疗费486.97元。
2、郑州市金水区铁蛋鸡汤刀削面店系个体工商户，工商登记的负责人为被告任瑞瑞。2013年5月10日被告宫冕与任大力就该面店装修工程签订“装饰工程承包合同”，合同显示发包方为任大力，承包方为被告东亚公司。
3、原某所受伤害经原某申请，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2014年1月14日出具郑严实司鉴所（2013）临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定结论为原某脾切除术后构成七级伤残。原某花费鉴定费700元，检查费372元。
4、原某有二个子女，女儿张梦冉，2007年7月29日出生，子张超杰，1995年5月15日出生。
5、本案在审理过程中，原某认可被告宫冕在其住院期间支付过医疗费5000元。
本院认为：我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务与接受劳务双方各自的过错承担相应的责任。原某在郑州市金水区铁蛋鸡汤刀削面店进行装修施工过程中，从高处摔下受伤，原某与面店装修工程的承包方之间形成劳务关系，面店装修工程的承包方作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。原某作为提供劳务一方在施工过程中没有尽到注意义务，对造成自身伤害也存在过错，也应承担相应的责任。
关于面店装修工程的承包方问题，2013年5月10日被告宫冕与任大力就该面店装修工程签订“装饰工程承包合同”，合同显示发包方为任大力，承包方为被告东亚公司，但东亚公司对此合同不予认可，该合同上没有加盖东亚公司的公章，被告宫冕也非东亚公司职工，并且宫冕称该合同系其在网上下载使用，该工程与东亚公司无关，故本院认定该工程的承包方为被告宫冕。被告宫冕应对原某的损害承担相应的赔偿责任，宫冕辩称又将工程转包给他人证据不足，本院不予采信，对宫冕要求追加第三人的请求不予准许。
虽然装修合同的签订人为任大力，但被告任瑞瑞系铁蛋鸡汤刀削面店的业主，被告任瑞瑞应为实际发包人。被告任瑞瑞将面店的装修工程发包给没有施工资质的个人宫冕，依据有关规定，应承担连带赔偿责任。被告任瑞瑞辩称装修工程发包给了东亚公司，但装修承包合同既没有加盖东亚公司公章，被告任瑞瑞也没有审查东亚公司资质及授权委托书等手续，对被告任瑞瑞的该项辩称，本院不予采信。被告任瑞瑞辩称该面店已经转让给了任大力，但未提交证据，从工商登记显示被告任瑞瑞系该面店的负责人，应对原某的损害承担相应责任。
原某因此次事故造成的损失具体为：一、医疗费原某主张21796.56元，包含住院医疗费及门诊医疗费，本院予以支持。二、误工费原某主张15999.6元，要求按2012年河南省建筑业平均工资，计算住院21天及出院后6个月（29054元÷365×201），本院予以支持；三、护理费原某主张1460.16元，要求按2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资，计算住院21天（25379元÷365×21），本院予以支持；四、住院伙食补助费原某主张630元，按30元每天，计算住院21天，本院予以支持；五、营养费原某要求420元，按20元每天，计算住院21天，本院予以支持；六、交通费原某要求500元过高，本院支持200元；七、残疾赔偿金原某主张60199.52元，要求按2012年度农村居民人均纯收入7524.94元每年，计算20年（7524.94×20×40%），原某构成七级伤残，本院予以支持；被抚养人生活费原某主张其女儿的生活费30192.84元，按2012年农村居民人均生活消费支出5032.14元，计算12年（5032.14×12年×1／2），本院予以支持。以上七项共计130898.68元，被告宫冕承担70%即91629.1元，扣除被告宫冕支付的5000元，还应再支付86629.1元，被告任瑞瑞对上述款项承担连带赔偿责任。对原某要求被告东亚公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宫冕于本判决生效后十日内赔偿原告张俊峰各项损失共计86629.1元。
二、被告任瑞瑞对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，原告张俊峰负担1016元，被告宫冕负担1929元。鉴定及检查费1072元，由被告宫冕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王汴征
人民陪审员 苗绵贵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 关