wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02432号
原告陕西龙海工程建设有限公司.
法定代表人阎锐.
委托代理人李小峰，系陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安东升建筑工程有限责任公司.
法定代理人答同本.
委托代理人王秀英，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告李建平.
原告龙海建设公司与被告西安东升建筑公司、李建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭，适用一审普通程序，于2012年10月9日、2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙海建设公司委托代理人李小峰、被告西安东升建筑公司的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告李建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙海建设公司诉称，2006年12月11日原告与澄合第二建筑安装有限责任公司签订《湖畔嘉园板式高层住宅楼地基处理建设施工合同》，澄合二建的代表人为西安项目经理李建平。原告进入公司施工后，陆续收到澄合二建项目经理李建平支付的工程款190000元，原告依照合同施工完毕后，要求澄合二建支付剩余工程款，但澄合二建拒付，原告提请仲裁，经仲裁庭审理后查明，该工程与澄合二建无关，被告西安东升建筑公司与湖畔嘉园总建筑方陕西天添置业公司签订《工程总承包合同》，被告西安东升建筑公司的代表人为李建平，原告收到的190000元工程款实际支付人为被告西安东升建筑公司，李建平为被告现东升建筑公司湖畔嘉园项目经理。被告西安东升建筑公司与陕西天添置业公司的总承包决算中明确包含湖畔嘉园24号住宅楼桩基工程的工程量及工程款。此后，西安仲裁委员会以原告所主张的工程款应由西安东升建筑公司承担付款责任与澄合二建无关为由，驳回原告的仲裁请求。现原告依据仲裁查明的事实提起诉讼，请求判令：1、要求二被告承担连带给付原告工程款973834.4元及逾期付款利息26万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告西安东升建筑公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告事实及理由部分涉及到的李建平不是被告西安东升建筑公司的项目负责人，也不是其委托人。被告没有支付过原告任何工程款，与原告之间没有合同关系。
被告李建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2006年12月11日原告与被告李建平所挂靠的澄合第二建筑安装有限责任公司签订《湖畔嘉园板式高层住宅楼地基处理建设施工合同》，约定由原告承建湖畔嘉园板式高层住宅楼桩基工程，其中付款方式约定为：无进度款，待最后一根桩施工完，检测合格之日向后推延七个月，由甲方（澄合二建）向乙方（陕西龙海建筑公司）付总价款的80%，如提前封顶，甲方向乙方提前支付工程款，若遇不可抗力因素工程按实际情况推迟支付。余款在向后推延三个月，甲方向乙方支付总价款至97%，余3%作质量保证金，从桩基检测合格之日起一年内付清。2007年7月16日原告施工完毕，其与澄合二建的决算书中明确了原告施工的工程款为1163834.4元。但在该合同的实际施工时，李建平改为挂靠被告西安东升建筑公司的资质与该工程的建设方陕西天添置业公司签订建设施工合同，李建平为西安东升建筑公司湖畔嘉园工程项目经理。原告与被告西安东升建筑公司及其代表人李建平发生实际的施工、决算、付款等行为。在西安东升建筑公司与建设方陕西天添置业公司的决算中也明确包含原告所施工桩基工程的工程量及工程款。由被告李建平所支付原告190000元工程款也是以西安东升建筑公司名义支付。故原告在诉讼中追加李建平为本案被告，要求西安东升建筑公司及李建平支付剩余工程款973834.4元及逾期付款的利息。另外，该工程建设方陕西天添置业公司以被告西安东升建筑公司违约造成陕西天添置业公司损失为由，以西安东升建筑公司为被告申请人提起仲裁。
以上事实有原告起诉状、原告与澄合二建签订的《建设施工合同》、湖畔嘉园24号住宅楼桩基工程结算单、陕西天添置业公司与被告西安东升建筑公司签订的《建设工程施工合同》、西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2114号裁决书、西仲裁字（2010）第170号裁决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与名义上澄合二建签订建设工程合同，但合同的实际履行人为李建平及其挂靠的被告西安东升建筑公司，因此，原告要求被告西安东升建筑公司及李建平支付剩余工程款973834.4元的诉讼请求，本院应予支持。原告、被告之间实际履行的是2006年12月11日原告与被告李建平所挂靠的澄合第二建筑安装有限责任公司签订《湖畔嘉园板式高层住宅楼地基处理建设施工合同》，该合同约定了付款方式，被告未依照合同约定付款，仅付款190000元，属违约行为，原告要求被告支付因逾期付款而产生的利息损失，本院应予支持，依照中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告陕西龙海工程建设有限公司工程款973834.4元，支付逾期付款利息260000元（依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年12月17日至2009年5月22日止），同时支付自2009年5月23日起至付完全部工程款之日止的利息。
二、被告西安东升建筑工程有限责任公司对上述第一项应付原告之款，承担连带给付责任。
本案诉讼费18740元，原告已预交，现由被告李建平承担，连同上述应付之款一并给付原告，被告西安东升建筑工程有限责任公司承担连带给付责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一三年九月二十日
书 记 员 童 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2756号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告熊德华，女，汉族，1986年5月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告熊德华物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告熊德华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第764号
上诉人（原审被告）张作炜。
委托代理人张维枢。
被上诉人（原审原告）温州市恒达物业管理有限公司。
法定代表人陈巧青。
委托代理人孙克丰。
上诉人张作炜因物业服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原告于2009年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住小区5幢406室后，未缴纳自2009年10月1日起至2012年3月31日的物业费、公共水电费等。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2846元；2、被告向原告支付公共水电费150元；3、被告向原告支付代垫水费780元；4、被告以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金，自2011年1月1日起直至付清物业管理费为止，现暂算至2012年4月15日滞纳金为1537元；5、本案诉讼费由被告承担。原判另查明，根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每月0.65元计算；被告房屋的面积为145.96m2；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。公共水电费每户每月5元，被告尚欠公共水费30个月；被告尚欠代垫水费215度。
原判认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催款物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费、公共水电费、水费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支持。被告从2009年10月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为145.96m2×0.65元×30月＝2846元。从2009年10月1日至2010年7月1日，9个月，欠物业管理费为145.96m2×0.65元×9月＝854元；从2010年7月1日至2011年1月1日，从2011年1月1日至2011年7月1日，从2011年7月1日至2012年1月1日，期间各欠物业管理费为145.96m2×0.65元×6月＝569元；从2012年1月1日至2012年3月31日间共3个月，物业管理费为285元，滞纳金可按此基数计算。公共水电费每月每户5元，30个月合计为150元。代垫水费215度，每度2.95元，合计为215×2.95元＝634元。上述款项被告应向原告支付。原告的其余请求，不予支持。被告虽提供证据证明了原告在物业服务期间其小区维护部的工作人员没有达到25人，但被告并没有证明合同约定了原告的小区维护部的工作人员必须达到25人，因此不能据此认定原告没有履行合同义务。被告的其余抗辩意见原告并不认可，被告也没有举证证明。综上，被告的辩驳意见证据不足，不予采纳。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张作炜欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费2846元、公共水电费150元、代垫水费634元，合计3630元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告张作炜于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒达物业管理有限公司管理费滞纳金（其中854元从2010年7月1日起，其中569元分别从2011年1月1日、2011年7月1日起、2012年1月1日起，其中285元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
宣判后，张作炜不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销原判；二、判令退还停车车位费2400元及其利息（按利息2%计算，从收取停车车位费之日开始计算至2013年5月20日）；三、判令退还代垫门禁系统单元门锁费4300元，其中应归上诉人358元；四、判令退还小区水电周转资金206000元；五、判令免去一审判定的1537元滞纳金；六、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在2009年9月30日和本小区签订了物业管理服务合同，但被上诉人根本没有按照合同规定执行，最终造成小区管理混乱，被小区业主以587票高票解聘。在此期间被上诉人收取了上诉人浙C×××××和浙C×××××二个车位费2400元，但是收费后，由于管理混乱，造成上诉人二个车位均无法停车，上诉人多次到物业要求退款，但至今未退还。二、由于管理混乱，紫荆3单元门禁系统损坏，最后我所在单元自筹资金4300元交给物业管理公司主任，至今发票已给他，钱未退回，应退回上诉人358.33元。三、被上诉人于2012年4月份解聘后，至今未移交水电周转资金，经业主委员会多次催讨，被上诉人至今未归还水电周转资金。四、由于被上诉人收取上诉人停车费，上诉人要求退还又不理，上诉人才拖欠物业管理费。因此，请求判令免去滞纳金1537元和本案诉讼费等。
被上诉人在二审中答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人向本院提供收条复印件一份、2012年2月27日业主大会表决公示、2010年2月9日物业项目资金移交清单，欲证明被上诉人收取紫荆5幢三单元更换的对讲主机费等事实。被上诉人认为上述证据材料均非二审中新证据，不同意予以质证。本院审查后认为，上诉人提供的上述证据材料，均不属于二审中新证据，且并不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不作认定。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人请求被上诉人退还车位费（包括利息）、门锁费、水电周转金的上诉理由是否成立；二、上诉人请求二审判令免除涉诉滞纳金的上诉理由是否成立。关于争议焦点一，由于上诉人在二审中提起的退还车位费、门锁费、水电周转金，均不属于本案一审中的诉讼请求内容，因此，上诉人作为原审被告，在一审中未提起反诉请求的情形下，现在二审中提出此项请求，由于不属于本案的处理范围，故本院在本案中依法不予处理。关于争议焦点二，由于被上诉人与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应依约履行合同义务。现被上诉人已依约为上诉人提供物业服务，并已书面催缴物业管理费用，而上诉人仍拒不交纳物业管理费、公共水电费和代垫水费，故上诉人已经构成违约，应当按照合同约定向被上诉人交纳相关费用及其滞纳金。由于双方在合同中约定的滞纳金合法，被上诉人主张按日利率1‰计算滞纳金，原判予以支持合法有据。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人张作炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年九月一日
书记员 姜 益
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第508号
原告：高青县高城镇李官村村民委员会。住所地：高青县高城镇李官村。
法定代表人：吴秀云，主任。
委托代理人：王桂国，山东天矩律师事务所律师。
被告：蒋长乐，男，1937年3月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：王士兴，男，1950年4月28日出生，汉族，博兴县人，干部，住博兴县。
原告高青县高城镇李官村村民委员会诉被告蒋长乐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县高城镇李官村村民委员会的法定代表人吴秀云及其委托代理人王桂国到庭参加诉讼，被告蒋长乐及其委托代理人王士兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高青县高城镇李官村村民委员会诉称：原告蒋长乐在2003年4月转包我方集体土地十亩，承包期为2003年4月至2013年4月4日。合同到期后，被告蒋长乐以各种理由非法占有，拒不将土地退还我方。特诉至人民法院，请求依法判决被告蒋长乐退出所占土地。
被告蒋长乐辩称：本案系农村土地承包合同纠纷，承包期自2003年4月至2023年4月，合同并没有到期，正在履行中，但原告方违背合同约定诉请返还原物，其诉求无法律和事实依据。为此，请求驳回原告方的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明：2003年4月4日�原告方公开将本村庞窑荒碱地进行承包，原告方村民吴乃友承包了5亩土地并当场交清土地承包费14000.00元之后，又将该土地转包给逍遥村周焕义耕种；原告方村民吴乃辉承包了5亩土地，当场交清土地承包费10000.00元，又将该土地转包给被告蒋长乐耕种。2004年春，原告方村委负责人，未事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准。将被告蒋长乐和周焕义所转包的未到期土地10亩，续包给本集体经济组织以外的被告蒋长乐。原村委会主任李洪友作为证人提交的140户村民同意诉争土地延包10年的签名，经法庭调查名册中李洪湖、徐德平、吴国光、吴乃让、李纪合、吴兆祥、吴景峰等部分人员，证实村民签字的名册是因村内维修公路缺少资金发包土地，不包括诉争土地。原村委会主任李洪友出庭�述主张延包诉争土地时，已征询原承包人周焕义延包意见，本人放弃延包权利。但原承包人周焕义证实原主任李洪友从未征询其继续延包土地承包期的意见。原告方在庭审中提供248人签名册，证实诉争土地未经村民代表或村民会议研究续包方案及延包期限。
上述事实，有原告高青县高城镇李官村村民委员会提供证人周焕义证明、协议书，未对被告蒋长乐承包地延期的248名村民签名册，高城镇经管站证明，证人李洪湖、徐德平、吴国光、吴乃让、李纪合、吴兆祥、吴景峰证言；有被告蒋长乐提供与原告方签订的土地延包合同、原告方的土地承包费收到条、证人李洪友的证言、证人李洪友提供140户村民的签名及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：2004年春，原告方原村委负责人事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，在未报乡（镇）人民政府批准的情况下，于2004年2月20日擅自将被告蒋长乐及周焕义所承包的未到期10亩土地进行延包，其程序违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的法律精神，原告方与被告蒋长乐签订的土地延包合同是无效合同，属自始无效的法律行为，自2013年4月始属违法占有。因此，原告方请求判令被告蒋长乐退出所占土地10亩的诉讼主张本院予以支持。被告蒋长乐的辩称理应不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋长乐于本判决生效之日起十日内退出所�有的原告高青县高城镇李官村村民委员会的土地10亩。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100.00元，由被告蒋长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟承俊
审判员 姚建国
审判员 经明健
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 乐
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第508号原告济南华鲁中交公路设计有限公司，住所地济市。法定代表人张永刚，总经理。委托代理人黄舒羽，男，1980年2月4日出生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。被告欧某某，女，1982年7月19日出生，汉族，无业，住滨州市。委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。原告济南华鲁中交公路设计有限公司（以下简称华鲁中交公司）与被告欧某某劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华鲁中交公司的委托代理人黄舒羽，被告欧某某的委托代理人李磊到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华鲁中交公司的委托代理人黄舒羽，被告欧某某的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华鲁中交公司诉称，2009年10月1日，被告到原告处工作，双方签订劳动合同，合同期限自2009年10月1日至2012年9月30日，原告于劳动合同期满前一个月，已书面告知了被告不再续签劳动合同。原告系按照法律规定与被告终止劳动合同，并无任何违法或不当之处。被告在原告处工作时已育有一女，而原告所在齐鲁软件园也有计划生育、限制要二胎的规定，原告单位的规章制度也不允许工作人员在没有合法手续的情况下，非法要二胎，被告对此亦知情。被告直到劳动仲裁审理期间也从未向原告提供，其在劳动合同期限届满前，合法获得二胎准生证明的相应材料及其他证明劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止的情形。如被告系在劳动合同期内怀有二胎，亦严重违反原告的规章制度，原告与其解除劳动合同关系，亦无任何不当。被告自2012年9月30日未再到原告处上班，即便是在劳动合同期内，该类不请假不上班的违反规章制度的行为也属旷工行为，原告亦有权与其解除劳动合同。故原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金23422元；2、诉讼费用由被告承担。被告欧某某辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法判决维持仲裁裁决。经审理查明，2009年10月1日，被告欧某某到原告华鲁中交公司处从事设计岗位工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。原告于2012年8月31日向被告发出了劳动合同不续签通知书，但劳动合同到期后，原告未向被告出具终止劳动合同证明，原告向被告发放工资、缴纳社会保险至2012年12月份，并于2012年12月31日解除了与被告的劳动关系。被告在原告处解除劳动合同前十二个月平均工资3346元。2013年5月6日，被告欧某某向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（被告）：1、支付申请人经济赔偿金27531元；2、支付申请人2012年度的工作奖金10000元。该仲裁委作出如下裁决：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金23422元；2、对申请人的其他劳动争议仲裁请求，本委不予支持。原告华鲁中交公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告欧某某请求判决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金23422元。另查明，被告欧某某于2012年12月27日在济南市中心医院的检查显示已怀孕17周6天。原告华鲁中交公司主张，原、被告双方签订的劳动合同期满前一个月其已告知被告不再续签劳动合同，被告违犯计划生育政策及单位规章管理制度，于2012年9月底离开后未再到原告处上班。并提供了规章管理制度、考勤表等证据予以证实。被告对原告提供的规章管理制度、考勤表不予认可，认为劳动合同到期前已怀孕，劳动合同应顺延，并认可原告于2012年12月31日通知其离开后，其未再到原告处上班。被告提供了医院检查材料及工资银行发放明细。原告华鲁中交公司主张被告的月工资3120元，未提供证据予以证实。以上事实，有原告华鲁中交公司、被告欧某某提交的证据证言，当庭陈述予以证明。本院认为，被告欧某某到原告华鲁中交公司工作后，签订了自2009年10月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同，双方已经建立了劳动合同关系。关于被告在原告处的离职时间，被告主张其于2012年12月31日离开后未到原告处工作，诉讼中原告亦认可被告工资及社会保险缴纳至2012年12月，故本院认定，被告于2012年12月31日离开原告处。关于被告的月工资数额，根据相关法律规定，原告应负举证责任。现原告对实际发放给被告的月工资数额无证据证实，应承担举证不能的责任。本院认定，被告的月工资按照其提供的银行明细清单中记载的数额确认被告前十二个月平均工资为3346元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条的规定，被告在双方签订的劳动合同到期前已怀孕，双方的劳动合同期限应续延至相应的情形消失时终止。原告在被告怀孕期间，与其解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于解除劳动合同的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金23422元（3346元×3.5个月×2）。原告主张系因被告违犯规章管理制度中计划生育部分的规定与其解除劳动合同，并未提供有效证据予以证实，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告济南华鲁中交公路设计有限公司于本判决生效之日起十日内向被告欧某某支付违法解除劳动合同赔偿金23422元。二、驳回原告山东华鲁中交公路设计有限公司的诉讼请求。如果原告济南华鲁中交公路设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东华鲁中交公路设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。（此业务正文）审 判 长  位小娟人民陪审员  刘金玉人民陪审员  马春燕二〇一五年二月二十七日书 记 员  李 响
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执55号
申请执行人杨建南，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人庞凤君，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被执行人李东梅（曾用名李丽），公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人杨建南与被执行人庞凤君、李东梅民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松对商初字第27号民事判决书，申请执行的标的为1，065，955.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计1，065，955.00元。
本院认为，申请执行人杨建南与被执行人庞凤君、李东梅民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨建南与被执行人庞凤君、李东梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 帅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1499号
原告王晓敏，女，1977年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告丛德武，男，1981年7月出生，满族，农民，现住辽宁省大连市。
被告李媛，女，1981年8月出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
住所地昆山市开发区前进中路***号。
原告王晓敏与被告丛德武、李媛、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓敏委托代理人马学印到庭参加诉讼。被告丛德武、李媛、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称：2012年11月2日11时许，被告丛德武驾驶辽BF5N**号小型普通客车顺靶场路由西向东行驶至乐亭县靶场路周家营一村南时，与同向行驶的原告王晓敏驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告丛德武负事故的主要责任，原告王晓敏负事故的次要责任。原告因此事故造成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失共计71864.38元。被告应按80%的事故比例赔偿原告67880.23元。被告丛德武驾驶的事故车辆所有人为被告李媛，该车在第三被告保险公司处投保了交强险，第三被告应在保险限额内赔偿原告的经济损失。现原告起诉，要求三被告赔偿原告各项损失共计67880.23元。
被告丛德武辩称：发生此次交通事故属实，交警认定原告负次要责任，被告丛德武负主要责任，但原告主张被告承担80%的比例过高。本次事故被告丛德武为原告垫付1678.30元及车辆检测费应当予以扣除。被告丛德武驾驶的辽BF5N**号车在被告保险公司投保了交强险，原告的合理损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分被告丛德武同意按60%的责任比例进行赔偿。
被告李媛辩称：辽BF5N**号车辆的登记车主虽然是被告李媛，但实际占有人、使用人均系被告丛德武，故对原告起诉被告李媛承担赔偿责任不予认可。如果被告李媛也需要承担责任，原告要求承担80%的比例过高应为60%。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：原告要求事故赔偿提交的证据均需为原件且应具有合法驾驶资质，否则被告公司不承担赔偿责任。对原告的具体损失被告公司只在医保范围内承担医疗费。误工费应提供劳动合同、工资单及扣发工资的证明，且误工期限有专业机构的鉴定结论。被告公司不承担鉴定费、诉讼费及精神损失费。
经审理查明：2012年11月2日11时许，被告丛德武驾驶辽BF5N**号小型普通客车顺靶场路由西向东行驶至乐亭县靶场路周家营一村南，与同向行驶的原告王晓敏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王晓敏受伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丛德武承担主要责任，王晓敏承担次要责任。原告王晓敏受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计25天。2013年5月13日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定王晓敏伤情属十级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告王晓敏住院期间由丈夫才东卫护理，才东卫系乐亭县博远劳务派遣有限公司员工，月平均工资2660元，护理原告期间停发工资。原告王晓敏发生交通事故前系乐亭县通海食品有限公司员工，误工费参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，日工资为78.05元。原告王晓敏因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费29345.02元，住院期间的伙食补助费1250元、护理费2216.66元，误工费14907.55元，法医鉴定费815元，残疾赔偿金16162元，交通费1000元，共计65696.23元。其中被告丛德武为原告王晓敏支付1678.30元。被告丛德武驾驶的辽BF5N**号小型普通客车的登记车主为被告李媛。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。被告丛德武、李媛、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告丛德武驾驶辽BF5N**号小型普通客车与原告王晓敏驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王晓敏受伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丛德武承担主要责任，王晓敏承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定原告王晓敏承担30%的责任，被告丛德武承担70%的责任为宜。被告丛德武驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有交强险，发生交通事故在保险期限内，故对原告王晓敏因本次交通事故造成的合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告丛德武承担70%的赔偿责任。因本次交通事故造成原告王晓敏十级残，给原告造成一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定2000元为宜。被告丛德武、李媛、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王晓敏因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计47101.21元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告丛德武赔偿原告王晓敏因本次交通事故造成的合理经济损失20595.02元的70%计14416.51元，已付1678.30元，实付12738.21元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告王晓敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担167元，由被告丛德武负担45元，由原告王晓敏负担28元。二被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年八月二十七日
书记员 於垚旭
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00260号
原告：孙海涌，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽应流集团霍山铸造有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告孙海涌诉被告安徽应流集团霍山铸造有限公司劳动争议一案中，原告孙海涌于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙海涌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙海涌负担。
审判员 金 传 生
二〇一三年六月四日
书记员 杨学山（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4131号
原告：绍兴远东石化有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：楼东平，系该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江古纤道新材料股份有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越东路。
法定代表人：施建强。
本院在审理原告绍兴远东石化有限公司与被告浙江古纤道新材料股份有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴远东石化有限公司撤回对被告浙江古纤道新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴远东石化有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐金金
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2462号
申请执行人：张启肃，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛大道隔热材料有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村西北侧。
法定代表人：刘在良，总经理。
申请执行人张启肃与被执行人青岛大道隔热材料有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11629号民事判决书向本院申请执行。经审查，被执行人青岛大道隔热材料有限公司已经履行完毕本案的法律义务，本案应驳回张启肃的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回（2017）鲁0281执2462号案件张启肃的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 李永超
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1888号
原告王利勇，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ（曾用名王程刚），男，1981年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院在审理原告王利勇诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告王利勇于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王利勇撤回起诉。
案件受理费280元，由原告王利勇负担。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩 勇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第914号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被告宋士华，农民。
被告刘松梅，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告宋士华、刘松梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1559号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00160号
原告：文家财，男，汉族，1968年10月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：施云峰，男，汉族，1972年7月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告文家财诉被告施云峰买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，被告因工程需要从原告处购买木材，欠原告货款46000元未给付，被告于2012年10月25日向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告均未归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即归还欠款并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2.被告施云峰2012年10月25日出具的欠条一张，证明被告欠款情况。
被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议。
因被告在法定期限内既未答辩，也未对原告提供的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原告文家财从事木材加工经营，被告施云峰在承包工程施工过程中，从原告处购买木材。2012年10月25日，经双方结算，欠原告货款46000元未给付，被告于当日向原告出具欠条。后经原告催要，被告未归还上述欠款。
本院认为：被告从原告处购买木材，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付标的物后，被告向原告出具了欠条，系双方对合同货款进行了结算，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时给付欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告施云峰于本判决生效后十日内给付原告文家财买卖合同货款人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元由被告施云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年九月十日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初792号
原告：周琳。
原告：胡胜强。
二原告共同委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县交通运输局。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**号。
法定代表人：陈中华，该局局长。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春县公路管理局。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。
法定代表人：李成华，该局局长。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县通畅公路养护有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道***号。
法定代表人：李成华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海军系该公司安全科长。
原告周琳、胡胜强诉被告蕲春县交通运输局、蕲春县公路管理局、蕲春县通畅公路养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告周琳、胡胜强于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琳、胡胜强自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周琳、胡胜强撤诉。
案件受理费1453.78元，减半收取计726.89元，由原告周琳、胡胜强负担。
审判员 顾俊
二〇一六年八月十一日
书记员 黄坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1075号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：马国强，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张洋，男，1989年5月25日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：高金平，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市定陶区。
被告：马垒，男，1991年1月20日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张洋、高金平、马垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人马国强到庭参加诉讼，被告张洋、被告高金平、被告马垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洋、高金平偿还借款本金54200元及利息、罚息；2.被告马垒负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，被告张洋、高金平向原告下属机构陈集支行签订借款合同一份。合同约定：对被告张洋、高金平授信金额为55000元；授信期间为2015年8月19日至2016年8月18日；还款方式按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告马垒为被告张洋、高金平上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年8月19日张洋、高金平在原告处借款55000元，月利率9.49792‰，原告依约支付借款，被告于2016年11月19日归还借款本金800元，现结欠本金54200元。被告张洋、高金平不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
张洋、高金平、马垒均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社陈集信用社（以下简称陈集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2015年8月19日，陈集信用社与张洋、高金平签订了《个人借款合同》一份，约定：张洋借款55000元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日，借款方式为期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。陈集信用社在合同上加盖公章。张洋、高金平在该合同上签名并捺印，同时承诺同意承担共同还款责任。2015年8月19日，陈集信用社与马垒签订了《保证合同》一份，约定：为确保被告张洋于债权人签订的编号为（定农信陈集社）个借字（2015）年第20150290号的《个人借款合同》的切实履行，保证人马垒愿为债权人依主合同与债务人张洋、高金平形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权金额为55000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。陈集信用社在合同上加盖公章，马垒在合同上签名并捺印，同时承诺同意承担连带责任保证。合同签订后，张洋于2015年8月19日借款55000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2016年8月8日，月利率为9.49792‰。借款到期后，张洋分别于2016年11月19日偿还借款本金800元，于2017年4月24日偿还借款本金50000元，借款期间，张洋分二十七次支付利息共计6385.47元，利息偿还至2016年10月19日，下欠借款本息三被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，陈集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。陈集信用社与张洋、高金平签订的《个人借款合同》、与张洋签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与马垒签订的《保证合同》均为有效合同，对和同双方均具有法律约束力。陈集信用社按约定履行了支付借款义务，张洋、高金平未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告张洋、高金平偿还借款本金4200元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告张洋已支付的利息共计6385.47元应予扣减；定陶农商行与马垒签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求马垒承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求马垒承担连带保证责任的请求，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋、高金平于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54200元并支付利息及罚息（按本金55000元自2015年8月19日起至2016年8月8日止，按月利率9.49792‰计收利息；按本金55000元，自2016年8月9日起至2016年11月19日止在借款执行月利率9.49792‰的基础上上浮50%计收罚息；按本金54200元，自2016年11月20日起至2017年4月24日止在借款执行月利率9.49792‰的基础上上浮50%计收罚息；按本金4200元，自2017年4月25日起在借款执行月利率9.49792‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张洋已支付的利息6385.47元予以扣减。）；
二、被告马垒对上述还款内容在55000元内承担连带清偿责任，但被告马垒承担责任后，有权向被告张洋、被告高金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由张洋、高金平、马垒共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年五月十二日
书记员 吕 迁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1225号之一
申请执行人：俞晓操，男，1946年2月16日出生汉族，住新昌县。
申请执行人：姚德凤，女，1958年2月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：胡游艇，男，1987年11月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：蔡良益，女，1987年10月14日出生汉族，住新昌县。
被执行人：竺惠芳，女，1966年10月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞晓操、姚德凤与胡游艇、蔡良益、竺惠芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡游艇、蔡良益、竺惠芳无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人俞晓操、姚德凤亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十四日
书记员 徐 锦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执12638号
申请执行人深圳市科源光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区，组织机构代码。
法定代表人黄思丰。
委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。
被执行人深圳市合祥贵商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人范佳。
上列申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院（2016）粤0304民初909号民事判决书已于2016年8月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起10日内向申请执行人返还不当得利款30万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市合祥贵商贸有限公司的银行存款人民币30万元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邓志伟
二〇一六年九月二十日
书记员 黄俊澍
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何××。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年3月29日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人何任仁犯非法拘禁罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院代理检察员马××，被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年3月10日7时许，被告人何××将被害人潘××带到柳城县××镇亿欣宾馆202号房，逼迫被害人潘××还钱。在得知被害人潘××没法还钱之后，被告人何××在言语上对被害人潘××进行威胁。期间，被告人何××拉扯被害人潘××的头发并逼其下跪。直到2013年3月11日0时许，被害人潘××才被公安民警解救出来。
2013年3月29日，被告人何任仁到柳城县××派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实，足以认定。
1、被害人潘××的陈述；2、被告人何××的供述；3、证人韦甲、何某某、韦乙、潘某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、接受刑事案件登记表、立案决定书；6、被告人何××的到案经过；7、户籍证明。
本院认为，被告人何××非法剥夺被害人潘××的人身自由，其行为犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人何××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何××在犯罪过程中对被害人潘××具有谩骂、拉扯头发、逼迫下跪等侮辱情节，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月29日起至2013年10月28日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊××
二〇一三年八月二十二日
书记员 罗××
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06230号
原告汪兴莉，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告汪波，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告汪兴莉与被告汪波共有物分割纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘亚堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兴莉、被告汪波的委托代理人邓作奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴莉诉称：原被告系亲姐弟关系，双方的父母均已去世，母亲生前有位于北碚区××镇××村×社的房屋一套，请求判决：一、由原告分得第一层靠东北面的住房四间，第二层的住房两间，被告分得靠西南面的住房一间，厨房一间；二、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告汪波辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，汪某某与唐某某系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育了两名子女，即本案原告汪兴莉、被告汪波，汪某某已于早年去世，唐某某于2014年5月13日因病去世，其生前有坐落于重庆市北碚区××镇××村×组的房屋一套，该房屋第一层有住房五间、厨房一间，第二层有住房两间，该房屋的乡村房屋所有权证中载明共有权人为2人。2015年8月11日，××村村委会出具了证明一份，载明乡村房屋所有权证中载明的共有人系唐某某和汪兴莉。
上述事实，有证明、乡村房屋所有权证、火化证、及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，唐某某未立遗嘱，故汪兴莉与汪波均有权继承坐落于北碚区××镇××村×组的房屋，汪兴莉与汪波均是该房屋的共有人，现汪兴莉与汪波已对该房屋的分割达成了一致意见，本院予以确认。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
登记在唐某某名下的坐落于重庆市北碚区××镇××村×组的房屋由原告汪兴莉分得第一层靠东北面的住房四间、第二层的住房两间，由被告汪波分得第一层靠西南面的住房一间、厨房一间。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告汪兴莉负担75元，由被告汪波负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏 晨
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1476号
原告：沈照娣，女，汉族，1977年5月27日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告沈照娣诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告沈照娣到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈照娣诉称：我于2012年9月至2012年12月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资5600元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告沈照娣于2012年9月至2012年12月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告沈照娣工资5600元，并出具了欠条。为此，原告沈照娣起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告沈照娣提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告沈照娣就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告沈照娣要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行�担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈照娣工资5600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告沈照娣预交，原告沈照娣同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3035号
原告：徐云高。
被告：浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇倪宅村水碓山旁。
法定代表人：池飞龙。
被告：池飞龙。
原告徐云高为与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐云高到庭参加诉讼，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙经本院合法传唤未到庭应诉。
原告徐云高起诉称：原告与被告一曾有杯盖业务往来，由原告提供被告杯盖，被告支付相应货款。2014年12月3日，经结算，被告一尚欠原告货款641000元未支付。为此被告一出具欠条一份，载明上述欠款事实，被告二对上述货款的支付提供连带清偿的保证责任担保。经原告多次催讨，被告均未有归还。为此，请求：一、判令被告一支付原告货款641000元，并赔偿逾期付款损失（从2014年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；二、由被告二对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一支付原告货款597000元，并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙未作答辩。
原告徐云高为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司的公司基本情况登记表、池飞龙的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年12月3日由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司出具的欠条原件一份，用以证明被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司尚欠原告货款641000元，徐云峰欠浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司货款44000元，如果收不回则由徐云高货款内扣除，2014年12月3日前所有往来账已对清，并由被告池飞龙提供担保的事实。
被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司、池飞龙未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据及其证明内容予以确认。原告徐云高自愿将徐云峰欠浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司的44000元货款从被告浙江永康市雅斯宝工贸有限公司欠原告的641000元货款中予以扣除，系对己方不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告徐云高与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司之间有业务往来。2014年12月3日，经双方对账，被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司尚欠原告货款641000元，由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司出具欠条一份，载明：浙江省永康市雅斯宝公司尚欠徐云告货款641000元，徐云峰欠雅斯宝公司货款44000元，如果收不回则由徐云高货款内扣除，2014年12月3日前所有往来账已对清。由被告池飞龙作为担保人在欠条上签字确认。上述货款被告至今未有支付。
本院认为，原告徐云高与被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司尚欠原告徐云高货款597000元的事实清楚。被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司支付货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告池飞龙自愿为上述欠款提供保证，因双方未约定保证责任承担方式，应视为提供连带责任保证。被告池飞龙应对上述款项承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司支付原告徐云高货款597000元并赔偿损失（损失从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告池飞龙对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11210元，公告费400元，由被告浙江省永康市雅斯宝工贸有限公司负担，由被告池飞龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 程宝书
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈罗敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖128号
原告周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林钰焜诉被告重庆市铜梁区建设工程质量监督站建设工程质量行政管理一案，重庆市铜梁区人民法院报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第30号
原告：于宗超，无业。
被告：北京市中海润泽科技有限公司，住所地：北京市西城区马连道北街10号院1号楼8601室。
法定代表人：葛海燕，董事长。
委托代理人：关维友，该公司职员。
被告：莱芜安泰置业有限公司，住所地：莱芜市鲁中西大街。
法定代表人：魏铭传，经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告于宗超与被告北京市中海润泽科技有限公司（以下简称中海润泽）、莱芜安泰置业有限公司（以下简称安泰置业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宗超、被告中海润泽委托代理人关维友、安泰置业委托代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宗超诉称：被告中海润泽于2011年6月初因防水施工出现质量问题，邀请原告于6月4日参与安泰首付防水工程施工，原告圆满完成被告中海润泽交予的所有防水施工项目。原告施工总工程款529123.92元，已支付226000元，欠原告303123.92元，原告多次催款，但被告以各种理由拖延，请求判令被告给付剩余工程款303123.92元及一年利息。
被告中海润泽辩称：原告请求的工程款我方有异议，我们签订的合同是三方都要认可的工程量，也就是得有第三方签字确认后才确认原告的工程量，而第三方至今没在此合同工程量中签字确认，原告所说的工程量是原告与我方签订的工程量，得有第三方认可，所以只有等第三方认可才能确定所欠款项，所谓的第三方就是南通四建集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司、莱芜市巨鑫路桥有限公司。
被告莱芜安泰置业有限公司辩称：我公司与原告及第一被告无任何建设工程合同关系，我公司就本案涉及的安泰首府工程与南通四建集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司、莱芜市巨鑫路桥有限公司存在建设工程承包合同，原告起诉我公司无事实及法律依据；从原告的起诉书来看，原告主张的是工程款，原告承包的是建筑防水工程，原告作为个人无施工资质，原告主张工程款无法律依据。原告主张的工程款，应由第一被告来承担。
经审理查明：2009年，莱芜泰兴房地产开发有限公司（后变更名称为莱芜安泰置业有限公司）为开发莱芜安泰首府住宅楼工程，与南通四建集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司、莱芜市巨鑫路桥有限公司签订建设工程施工合同，将安泰首府住宅楼工程承包给上述三公司。之后，被告中海润泽从南通四建集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司、莱芜市巨鑫路桥有限公司处分包了住宅楼的防水工程。2011年6月12日，被告中海润泽与原告签订《泰钢第二生活区防水施工协议》，将其从上述三公司处分包的部分防水工程承包给原告，双方约定：工程结算工程量按建设单位、监理、和总包方核定的实际完成并通过质检部门验收的施工面积统计，结算单价12元／㎡；工程付款方式为根据现场实际完成量，按业主拨款情况由甲方支付工程款给乙方。原告按规定时间完成了施工任务，经原告与被告中海润泽核算，原告完成防水工程33011.16㎡，按12元／㎡计算，工程款396133.92元；卫生间维修用工1328个，每个80元，工程款106240元；地下车库外墙维修用工107个，每个250元，工程款26750元，总计工程款529123.92元。被告中海润泽该工程负责人关维友在该工程量核算表中注明“以上工程量为双方确认量，最终以三方决算量为准”。被告中海润泽已支付工程款226000元，尚欠原告工程款303123.92元。
本案审理中，本院为被告中海润泽留出了一定期限与第三方核算工程量，但被告中海润泽未在本院规定期限内提交与第三方核算原告施工工程量。
上述事实，由泰钢第二生活区防水施工协议、原告工程量核算表、防水施工分包合同、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：因原告无建筑施工资质，其与被告中海润泽签订的泰钢第二生活区防水施工协议为无效协议。建设工程施工协议无效，但原告负责施工的防水等工程经验收合格并已交付使用，原告请求参照协议约定支付所欠工程价款303123.92元及利息本院依法予以支持。因双方没有约定工程价款利息计付标准，原告未能证明工程款应支付期限，被告中海润泽应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告向本院主张权利之日起支付原告逾期利息。被告中海润泽辩称原告工程量未经第三方确认，但其未在本院规定期限内与第三方核算原告施工工程量，其辩称理由本院不予采纳，原告施工工程量应按双方核定额计算。被告安泰置业与被告中海润泽没有合同关系，原告请求被告安泰置业支付工程款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告北京市中海润泽科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于宗超工程款303123.92元及逾期利息（自2013年1月4日原告向本院主张权利之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告于宗超对被告莱芜安泰置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告北京市中海润泽科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王珍玉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1203号
原告：浙江××××股份有限公司（组织机构代码：778
21372-8）。住所地：宁波市××路××号（科技大厦）6-
7层。
法定代表人：王××。
委托代理人：童×、周×。
被告：江苏××有限公司
3）。住所地：江苏省泰兴市××工业园区××同路。
法定代表人：张××。
原告浙江××××股份有限公司为与被告江苏××有限
公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任
审理，于2013年9月4日、9月18日两次公开开庭进行了审理。
原告委托代理人童×到庭参加诉讼，被告江苏××有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理
。本案现已审理终结。
原告浙江××××股份有限公司起诉称：2013年5月6日
，原、被告在宁波市××编号为fc05cm01300133的《销售合同
》，约定：原告销售给被告60吨规格型号为fibergrade的乙二
醇，单价为每吨7720元，总价为463200元；原告应于2013年5
月9日前交付车队，运送至被告指定地点；包装方式为散水；付款方式为被告在货到后7天内以银行承兑汇票方式付清全部
货款。同年5月16日，原、被告签订编号为fc05cm01300146的
《销售合同》，约定：原告销售给被告30吨规格型号为fiberg
rade的乙二醇，单价为每吨7950元，总金额为238500元；原告
于2013年5月18日前交付车队，送至被告指定地点；付款方式
为被告在货到后7天内以银行承兑汇票方式付清全部货款。上
述两份合同均约定，违约方应承担合同总金额15%的违约金，
涉及该合同的所有争议，协商不成由签约地人民法院裁决。合
同签订后，原告按约将货物交付运输车队送至被告指定地点，
并向被告开具了增值税专用发票，编号为fc05cm01300133的《
销售合同》实际供货59.73吨，总计货款461115.6元，编号为f
c05cm01300146的《销售合同》实际供货29.76吨，总计货款23
6592元。被告收到上述两份合同项下货物后，仅于2013年6月3
日支付了一张金额为400000元的承兑汇票，扣除此前被告尚欠
原告的货款，上述两份合同项下货款仅支付了221287.6元，尚
欠货款476420元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被
告立即支某某告货款476420元；二、被告支某某告违约金1052
55元。
庭审中，原告补充陈述称：原告提交的起诉状中事实部
分，关于编号为fc05cm01300146的《销售合同》约定的付款期
限书写存在笔误，该《销售合同》所约定的付款方式为需方在
货到后10天内以银行承兑汇票方式付清全部货款。
被告江苏××有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告浙江××××股份有限公司为证明其主张向本院提交了下述证据：1.编号为fc05cm01300133、fc05cm01300146的
《销售合同》各一份，拟证明原、被告签订《销售合同》及相
关权利义务的事实；2.运单三份，拟证明原告于2013年5月7日
向被告供应乙二醇29.78吨、29.95吨，于2013年5月17日向被
告供应乙二醇29.76吨，已完成上述两份《销售合同》供货义
务的事实；3.增值税发票两份，拟证明原告已按实际供货量向
被告开具增值税专用发票的事实；4.对账单一份、销售合同六
份、增值税专用发票十六份、承运单及运输回单及送货单十六
份，拟证明结合上述证1至证3，2012年12月28日至2013年5月1
6日，原告共向被告供货金额为5191420元，被告共向原告付款
4715000元，经对账，被告确认尚欠原告货款476420元的事实
。
经庭审出示，被告江苏××有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供
的上述证据能够相互印证，且上述证据能与原告诉称事实相印
证，本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：编号为fc05cm01300133《销售合同》项下货物
被告签收时间为2013年5月7日，编号为fc05cm01300146《销售
合同》项下货物被告签收时间为2013年5月17日。2012年12月2
8日至2013年5月16日，原告共向被告供货金额为5191420元，
原告供货后，被告共向原告付款4715000元，经对账，被告确
认尚欠原告货款476420元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认为：原告浙江××××股份有限公司与被告江苏
××有限公司之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告应当
按约支付货款，否则，应承担相应的违约责任。原告要求被告
支付货款476420元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告
按编号为fc05cm01300133、fc05cm01300146《销售合同》签约
总金额701700元的15%支付违约金，经审查，该违约金计算标
准过高，结合原告的实际损失情况，本院酌情调整违约金计算
方式为按被告尚欠货款金额476420元为基数，自编号为fc05cm
01300146《销售合同》所约定的付款期限届满日次日即2013年
5月28日至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同
期同档次贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏××有限公司支某某告浙江××××股份
有限公司货款476420元，并赔偿原告以476420元为基数自2013
年5月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的
银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江××××股份有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9617元，减半收取4808.5元，由被告江苏×
×有限公司负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日
起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号
；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：
376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇
款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年九月二十日
代书 记员 林 意
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1203号
原告：浙江前程石化股份有限公司。住所地：宁波市江南路***号（科技大厦）***层。
法定代表人：王文杰，该公司董事长。
委托代理人：童哲、周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：江苏方泰超纤革业有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区上同路。
法定代表人：张作铭。
原告浙江前程石化股份有限公司为与被告江苏方泰超纤革业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年9月4日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人童哲到庭参加诉讼，被告江苏方泰超纤革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江前程石化股份有限公司起诉称：2013年5月6日，原、被告在宁波市江东区签订编号为FC05CM01300133的《销售合同》，约定：原告销售给被告60吨规格型号为FIBERGRADE的乙二醇，单价为每吨7720元，总价为463200元；原告应于2013年5月9日前交付车队，运送至被告指定地点；包装方式为散水；付款方式为被告在货到后7天内以银行承兑汇票方式付清全部货款。同年5月16日，原、被告签订编号为FC05CM01300146的《销售合同》，约定：原告销售给被告30吨规格型号为FIBERGRADE的乙二醇，单价为每吨7950元，总金额为238500元；原告于2013年5月18日前交付车队，送至被告指定地点；付款方式为被告在货到后7天内以银行承兑汇票方式付清全部货款。上述两份合同均约定，违约方应承担合同总金额15%的违约金，涉及该合同的所有争议，协商不成由签约地人民法院裁决。合同签订后，原告按约将货物交付运输车队送至被告指定地点，并向被告开具了增值税专用发票，编号为FC05CM01300133的《销售合同》实际供货59.73吨，总计货款461115.6元，编号为FC05CM01300146的《销售合同》实际供货29.76吨，总计货款236592元。被告收到上述两份合同项下货物后，仅于2013年6月3日支付了一张金额为400000元的承兑汇票，扣除此前被告尚欠原告的货款，上述两份合同项下货款仅支付了221287.6元，尚欠货款476420元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即支付原告货款476420元；二、被告支付原告违约金105255元。
庭审中，原告补充陈述称：原告提交的起诉状中事实部分，关于编号为FC05CM01300146的《销售合同》约定的付款期限书写存在笔误，该《销售合同》所约定的付款方式为需方在货到后10天内以银行承兑汇票方式付清全部货款。
被告江苏方泰超纤革业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告浙江前程石化股份有限公司为证明其主张向本院提交了下述证据：1.编号为FC05CM01300133、FC05CM01300146的《销售合同》各一份，拟证明原、被告签订《销售合同》及相关权利义务的事实；2.运单三份，拟证明原告于2013年5月7日向被告供应乙二醇29.78吨、29.95吨，于2013年5月17日向被告供应乙二醇29.76吨，已完成上述两份《销售合同》供货义务的事实；3.增值税发票两份，拟证明原告已按实际供货量向被告开具增值税专用发票的事实；4.对账单一份、销售合同六份、增值税专用发票十六份、承运单及运输回单及送货单十六份，拟证明结合上述证1至证3，2012年12月28日至2013年5月16日，原告共向被告供货金额为5191420元，被告共向原告付款4715000元，经对账，被告确认尚欠原告货款476420元的事实。
经庭审出示，被告江苏方泰超纤革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，且上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：编号为FC05CM01300133《销售合同》项下货物被告签收时间为2013年5月7日，编号为FC05CM01300146《销售合同》项下货物被告签收时间为2013年5月17日。2012年12月28日至2013年5月16日，原告共向被告供货金额为5191420元，原告供货后，被告共向原告付款4715000元，经对账，被告确认尚欠原告货款476420元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告浙江前程石化股份有限公司与被告江苏方泰超纤革业有限公司之间存在买卖合同关系，原告供货后，被告应当按约支付货款，否则，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款476420元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按编号为FC05CM01300133、FC05CM01300146《销售合同》签约总金额701700元的15%支付违约金，经审查，该违约金计算标准过高，结合原告的实际损失情况，本院酌情调整违约金计算方式为按被告尚欠货款金额476420元为基数，自编号为FC05CM01300146《销售合同》所约定的付款期限届满日次日即2013年5月28日至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏方泰超纤革业有限公司支付原告浙江前程石化股份有限公司货款476420元，并赔偿原告以476420元为基数自2013年5月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江前程石化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9617元，减半收取4808.5元，由被告江苏方泰超纤革业有限公司负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年九月二十日
代书 记员 林 意
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第556号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于8月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月16日凌晨4时许，被告人梁某某与梁某勇（已被判刑）在玉州区人民中路南城百货三楼蓝电网吧上网，梁某某发现125号电脑台处李某某放在电脑台上的手机，梁某某遂提出盗窃，并由梁某某出面引开李某某的注意力，梁某勇把李某某放在台面上的一台黑色魅族牌MX型手机盗走。经价格鉴定，被盗的手机价值2489元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某陈述、辨认笔录、指认现场照片、《价格鉴定结论书》、同案犯梁某勇供述以及《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控梁某某的罪名成立。梁某某与同案犯共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁某某提出盗窃犯意，与同案犯互相配合实施盗窃作案，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。梁某某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。梁某某应退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年10月31日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁某某退赔失主李某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一三年九月××日
书记员 李培珍
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第452号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人柏某。2013年8月30日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日23时52分许，被告人柏某醉酒后无证驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县禹越镇五新线与杭海路岔口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人柏某血液中乙醇浓度为133mg／100ml。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证户籍信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆信息及血液中乙醇定性定量检验报告、现场照片、现场抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2013年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年九月五日
书记员 林芳琴
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初34号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人张某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住甘肃省兰州市城关区。因犯贩卖毒品罪，于2002年1月7日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2017年10月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月6日被漳县公安局刑事拘留。2017年11月16日经漳县人民检察院批准，于次日被漳县公安局执行逮捕。现羁押于漳县看守所。
辩护人朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人张某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人张某及辩护人朱晓亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控：2017年11月5日22时许，被告人张某通过他人联系介绍向漳县籍吸毒人员王某贩卖毒品海洛因，双方在位于兰州市城关区解放门附近的凯尔宾馆210房间交易时，被漳县公安局民警当场抓获，查获用透明塑料包裹的白色毒品可疑物一包。经称量，白色毒品可疑物净重为9.78克。经鉴定，白色可疑物中检测出海洛因成份。
对上指控公诉机关当庭宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因共计9.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
被告人的量刑情节：
1、被告人张某构成累犯的同时构成毒品再犯。2、被告人归案后能够如实陈述案件事实，认罪态度较好。3、本案特情介入，在侦破案件中有对被告人实施毒品犯罪的犯意引诱和数量引诱的情况，应当依法从轻处罚。请法庭综合其它情节，予以量刑。
被告人张某辩称：起诉书指控属实。
辩护人朱晓亮的辩护意见：1、对于公诉人指控被告人张某构成贩卖毒品罪的定性没有异议。2、被告人张某具有如下法定、酌定从轻或减轻处罚情节：（1）张某的主观恶性小，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白。张某的认罪态度好，并真诚悔罪。（2）张某的行为社会危害性小。建议对被告人张某从宽处罚。
经审理查明：2017年11月5日22时许，被告人张某通过他人联系介绍向漳县籍吸毒人员王某贩卖毒品海洛因，双方在位于兰州市城关区解放门附近的凯尔宾馆210房间交易时，被漳县公安局民警当场抓获，查获用透明塑料包裹的白色毒品可疑物一包。经称量，白色毒品可疑物净重为9.78克。经鉴定，白色可疑物中检测出海洛因成份。
对上述事实，被告人张某在开庭审理中没有异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因9.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。本案系特情介入，应依法从轻处罚。被告人张某归案后能够如实陈述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，故对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其它辩护意见因与本案案情不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2019年11月4日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手机一部依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 常锁雄
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 群
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第213号
原告罗堂军，男，1964年2月5日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。
被告巴桑次仁，男，1976年3月15日出生，藏族，其他基本情况不详。
原告罗堂军诉被告巴桑次仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告罗堂军的委托代理人王发民到庭参加诉讼，被告巴桑次仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗堂军诉称，2012年11月5日，被告在原告处借款15000元，该借条约定，于2012年11月6日下午支付，后2012年12月28日，被告给原告出具欠条一张，证明拖欠原告上述款项的事实，被告承诺2013年1月5日支付，如超出一天按1000元的利息结算。现上述借款被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款15000元；2、被告支付原告延期付款利息679.86元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告巴桑次仁缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，2012年11月5日被告巴桑次仁向原告罗堂军出具欠条一张，该欠条载明“今从罗堂军处借现金15000元（壹万伍仟元整），于2012年11月6日下午支付。借款人：巴桑次仁”并在该欠条后附有被告的身份证复印件。上述借款被告巴桑次仁至今未向原告罗堂军归还。
以上事实，有借条原件、被告身份证复印件一张及原告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告巴桑次仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告罗堂军所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。依据法律规定合法的借贷关系受法律保护。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实，依法予以确认原告罗堂军与被告巴桑次仁之间形成了民间借贷关系，且该借贷关系未违反国家强制性法律规定，应受法律保护。结合本案，原告罗堂军作为出借方履行了提供借款的义务，且持有被告出具的借条原件。被告巴桑次仁作为借贷方，未完全履行清偿借款的义务从而造成本案纠纷，实属不当，对此被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。针对原告要求被告偿还原告借款15000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付延期付款利息679.86元的诉请，因双方对利息没有约定且原告对利息计算的期间及计算标准也不明确，故对该诉请本院不予支付。被告巴桑次仁缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴桑次仁在本判决生效之日起十五日内一次性向原告罗堂军支付借款15000元（大写：壹万伍仟元整）；
二、驳回原告罗堂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告已预交），由被告巴桑次仁承担184元，由原告罗堂军承担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 张 淑 萍
审判员 达娃卓嘎
审判员 郭 俊
二〇一三年九月五日
书记员 德 白
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1916号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：程朝刚。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告程朝刚借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月一日
书记员 谢俊锋
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1260号
原告杨某甲。
被告申某。
原告杨某甲与被告申某离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月经人介绍与被告认识同居，于××××年××月××日生下女儿杨某乙。于××××年××月××日到魏县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，于2016年1月分居。原告认为感情已经破裂，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。特诉请法院判令原告与被告离婚，女儿杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情不错。
经审理查明，原、被告于2014年2月同居生活，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随被告生活。××××年××月××日办理结婚登记。2015年农历腊月双方发生矛盾后分居至今。现原告起诉来院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证，杨某乙户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。并生育二个孩子。双方应珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告申某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 王全义
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第281号
申请执行人王秀荣，女，1961年2月2日出生，汉族，现住固安县方城佳苑小区。
被申请执行人廊坊市开发区振兴房地产开发有限公司，住廊坊市和平路63号。
法定代表人贾振达，总经理。
被申请执行人张素梅，女，1964年7月22日出生，汉族，现住固安县方城佳苑小区。
申请执行人王秀荣申请执行被执行人张素梅买卖合同纠纷一案，本院（2011）固民初再字第4号民事判决书判决固安县方城佳苑小区南门西侧1-111号商住楼的产权归申请执行人王秀荣所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、固安县方城佳苑小区南门西侧1-111号商住楼一套产权归申请执行人王秀荣所有。被执行人张素梅协助申请执行人王秀荣办理产权过户手续。
二、申请执行人王秀荣可持裁定书到固安县税务局及相关部门办理纳税手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾军江
二〇一三年八月二十二日
书记员 马红丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳法执终字第216号
申请执行人董风驹，干部，莱阳市龙旺庄办事处政府�
被执行人宋寿亮，教师，莱阳市龙旺庄教委。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2009莱阳龙民初第29号民事判决书已发生法律效力，本院于2009年12月24日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年3月10日，申请执行标的总额为30000元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳法执字第216号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 李卫�
审判员 周 志 金
二〇一〇年三月十二日
书记员 张 德 民
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1257号
原告：叶忠兴，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：程国群，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：开化县鑫源精细化工有限公司，住开化县华埠镇石梁山，统一社会信用代码：330824000011901。
法定代表人：程国群，任执行董事、经理职务。
本院在审理原告叶忠兴与被告程国群、开化县鑫源精细化工有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被告程国群因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，并羁押于看守所，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶忠兴的起诉。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年七月二十五日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执347号
申请执行人沈勇军，男，1980年6月7日出生，汉族，务农，临湘市人。
被执行人陈建平，男，汉族，1963年10月4日出生，临湘市人。
被执行人陈荣，男1986年12月17日出生，汉族，临湘市人。
申请执行人沈勇军与被执行人陈建平、陈荣买卖合同纠纷一案，临湘市人民法院于2016年6月3日作出（2016）湘0682民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈勇军于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月20日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执347案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年九月二日
书记员 张 澹
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德经开民初字第18号
原告德州亚太集团有限公司。住所地德州市大学东路。
法定代表人杨东堂，董事长。
被告山东嘉迅影视文化传媒有限公司。住所地德州经济开发区晶华北路395号。
法定代表人李勇，董事长。
被告山东德正置业有限公司。住所地德正经济开发区晶华路6号。
法定代表人李勇，董事长。
被告李勇。
被告李庆洲。
本院在审理上列原、被告保证合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东嘉迅影视文化传媒有限公司、山东德正置业有限公司、李勇、李庆洲银行账户存款240万元或相关财产，并提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
冻结被告山东嘉迅影视文化传媒有限公司、山东德正置业有限公司、李勇、李庆洲银行存款240万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宝川
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一三年九月十日
书记员 李 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南市刑二终字第134号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白华。
辩护人丁挥。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人白华犯行贿罪一案，于二〇一三年四月十六日作出（2012）青刑初字第630号刑事判决。原审被告人白华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员蔡娟、代检察院韦恒出庭履行职务，上诉人（原审被告人）白华及其辩护人丁挥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据南宁市中级人民法院关于指定管辖的通知书、刑事案件立案决定书、户籍证明、土地使用权转让协议书（复印件）、地籍资料、土地估价报告、宾阳县人民检察院起诉书、宾阳县人民法院刑事判决书、银行转账凭证（复印件）、证人韦×证言、自首材料、证人黄××、卢××、陈××、梁×、黄××的证言、被告人白华供述等证据认定：
2006年底，被告人白华为购买宾阳县芦圩镇农业服务中心管理的坐落于芦圩镇杨村岭面积为13317.54平方米的土地，找到时任宾阳县芦圩镇镇长的韦×（已判刑）要求提供方便，并许诺给韦10万元（人民币，下同）作为“好处费”。2007年2月17日，白华以南宁市宾阳县飞帆工艺品有限公司（以下简称飞帆公司）的名义与宾阳县芦圩镇农业服务中心就上述土地签订使用权转让协议书，以80万元的价格（该宗土地评估价为166.73万元）取得该宗土地使用权。尔后，白华送给韦×10万元。2008年8月初，韦×因白华的公司对所购土地施工遭受阻拦的问题，将2万元退给白华。
2010年7月17日，被告人白华在接受侦查机关查处韦×犯罪的问话中主动交代行贿行为。2012年3月29日南宁市检察院决定对白华涉嫌行贿罪立案侦查。
原审法院认为，被告人白华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在司法机关对其立案追诉前主动交代行贿事实，虽庭审时有所辩解，但其行为仍符合在被追诉前主动交代行贿行为，依法减轻或免除处罚的情形，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，作出如下判决：被告人白华犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
白华上诉称：1、一审量刑过重；2、所购买土地的实际面积为14亩左右，而不是20亩；3、其购买土地后，办证、缴税等费用共计200万元，已多于评估价，故没有造成国家财产损失。4、行贿的数额应当是8万元，而不是10万元。
白华的辩护人提出：1、本案应定位单位行贿罪，而不是行贿罪。2、本案应当对白华免于刑事处罚。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。在二审审理期间，白华及其辩护人提交以下证据：1、飞帆公司企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、私营企业基本注册信息查询单（经宾阳县工商行政管理局盖章的打印件）各一份，证实白华系飞帆公司法定代表人。2、土地使用权证（经宾阳县农村信用合作联社太守信用社盖章的复印件）一份，证实涉案土地登记在飞帆公司的名下。南宁市人民检察院对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议。一、二审提交的证据经庭审举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据的证明力及一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。上诉人虽在司法机关对其立案追诉前主动交代行贿事实，但综合考虑行贿人的行贿数额及给国家造成的经济损失，对其减轻处罚会导致罪责刑不相适应。一审法院对其适用减轻处罚属法律适用错误，应予纠正。
针对白华称“所购买土地的实际面积为14亩左右，而不是20亩”的辩解，经查，所购土地为20亩，有土地使用权转让协议书等证据予以支持，足以证实，应予确认。对此意见不予采纳。
针对白华“没有给国家造成损失”的辩解，经查，涉案土地经有资质的评估机构评估价值166.73万元。白华仅支付80万元即获得相关土地的使用权。尽管其是按照评估价值办理契税等手续，但是国家的土地出让金已损失86.73万元的事实不容质疑。故对其辩解不予采纳。
针对白华“行贿数额为8万元，而不是10万元”的辩解，经查，白华给韦×的数额为10万元。虽韦×事后退出2万元，但退出时间是在土地已经完全转移至飞帆公司名下，即白华行贿10万元的最初目的已经达成之后。应当以10万元作为行贿数额予以确认。故对其辩解不予采纳。
针对白华的辩护人“本案系单位行贿罪”的辩护意见，经查，虽此土地最终落户于飞帆公司名下，但是购买此土地的资金系白华个人资金与飞帆公司资金的混同，同时，白华行贿10万元的款项系白华个人资金，非飞帆公司资产。故综合全案，一审法院定性为行贿罪正确。对该辩护意见不予采纳。
针对白华及其辩护人“一审量刑过重，应免除处罚”的辩解及辩护意见，经查，白华行贿金额10万元，给国家造成经济损失86.73万元，且系被提起公诉前主动交代犯罪事实，一审对其判处2年实刑确实过重。对其“一审量刑过重”的辩解及辩护意见予以采纳。但是，综合考虑白华的犯罪情节及社会危害性，对其适用免除处罚罪责刑不相适应，故对其“应免除处罚”的辩解及辩护意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青刑初字第630号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）白华犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦璐明
代理审判员 丘 毅
代理审判员 郑 磊
二〇一三年九月五日
书 记 员 吴建军