江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初516号
原告刘伍昌。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告邵在友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路139号。
负责人曹旭群，总经理。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
原告刘伍昌与被告邵在友、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伍昌的委托代理人赵家科，被告邵在友、被告人寿仪征公司的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伍昌诉称，2015年9月12日12时50分，被告邵在友驾驶苏K×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至85KM+100M路段，与经过人行横道线由西向东行驶我驾驶的电动三轮车相撞，事故致我倒地受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定被告邵在友负事故全部责任，我不负事故责任。苏K×××××号小型轿车为被告邵在友所有，该车在被告人寿仪征公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告邵在友已经垫付了医疗费17877.29元。现请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计17691元并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书1份；2、扬州东方医院用药清单、出院记录、出院证各1份，医疗费票据4份；3、扬州良康物业管理有限公司护理费票据1份；4、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各1份；5、苏K×××××号小型轿车行驶证、被告邵在友机动车驾驶证各1份；6、仪征市陈集镇明发玩具厂营业执照及误工证明各1份、2015年4月至9月的工资表6份。
被告邵在友辩称，对交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定均无异议。苏K×××××号小型轿车系我所有，该车在被告人寿仪征公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，我已经垫付了医疗费17877.29元。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
被告人寿仪征公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定均无异议。苏K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月12日12时50分，被告邵在友驾驶苏K×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至85KM+100M路段，与由西向东经过人行横道线原告刘伍昌驾驶的电动三轮车相撞，事故致原告刘伍昌倒地受伤，两车损坏。2015年9月15日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告邵在友负事故全部责任，原告刘伍昌不负事故责任。苏K×××××号小型轿车系被告邵在友所有，该车在被告人寿仪征公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告邵在友已垫付医疗费17877.29元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、苏K×××××号小型轿车行驶证、被告邵在友机动车驾驶证、用药清单、出院记录、出院证、医疗费票据及当事人当庭一致的陈述等证据证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告邵在友驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号灯的道路上，行经人行横道时，未能做到减速行驶在确保安全畅通的原则下通行，导致与通过路口的原告相撞，应负事故全部责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额如下：1、原告主张医疗费18267.29元，被告人寿仪征公司对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，但认为应扣减15%非医保用药费用。被告人寿仪征公司主张扣减非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采信，故本院对原告主张的医疗费18267.29元予以认定；2、原告主张住院伙食补助费558元（18元/天×31天），被告人寿仪征公司无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告人寿仪征公司认为因无医嘱，对该项费用不予认可。根据原告实际伤情并结合相关规定，本院确定营养费为300元（10元/天×30天）；4、原告主张住院护理费5560元（住院期间护理费2560元+出院后护理费50元/天×60天），被告人寿仪征公司对住院期间31天护理费认可60元/天，合计1860元，出院后护理费因无医嘱不予认可。根据原告实际伤情并结合原告提供证据，本院确定住院期间护理费为2560元。出院后护理无遗嘱，本院不予支持；5、原告主张误工费10083元（121天×2500元/月/30天），被告人寿仪征公司认为原告年近70周岁，已经丧失劳动能力，对其误工损失不予认可。本院认为，虽然原告年满69周岁，但根据其提供仪征市陈集镇明发玩具厂工资表及误工证明证实其目前仍未丧失劳动能力，根据原告自2015年4月至8月的工资收入情况并结合原告伤情，本院确定误工费为5053元（61天×2485元/月/30天）；6、原告主张交通费500元，被告人寿仪征公司认可200元，本院予以认定；7、原告主张车损以保险公司定损为准，被告人寿仪征公司查勘原告车辆定损为300元，本院予以认定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计27238.29元。综上，被告人寿仪征公司应在交强险限额赔偿原告18113元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额7813元+财产损失限额300元）。原告损失超出交强险限额部分，应由被告邵在友应当赔偿原告9125.29元（27238.29元-18113元），因被告邵在友所驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告人寿仪征公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告人寿仪征公司应当在交强险和商业三责险范围内赔偿原告刘伍昌27238.29元。对被告邵在友垫付的医疗费17877.29元，应由原告刘伍昌从其获得的赔偿款中返还给被告邵在友。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘伍昌27238.29元。
二、原告刘伍昌于本判决生效之日起10日内返还被告邵在友17877.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告邵在友负担；此款原告刘伍昌已垫付，由被告邵在友于本判决生效之日起10日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘春香