江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0446号
原告刘勇。
委托代理人孙雷。
被告颜永南。
被告王二峰。
两被告共同委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告喻德济。
原告刘勇诉被告颜永南、王二峰、喻德济民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年6月4日、2014年6月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，两次庭审，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年6月1日，被告颜永南向原告借款15万元，约定2013年10月31日归还，被告王二峰、喻德济提供担保，约定月利息为5000元。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，均未果。现请求法院判决三被告连带偿还原告借款15万元及利息，利息自2013年11月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并要求被告承担诉讼费。
被告颜永南辩称，借款及担保是事实，但是借款本金是145000元，当天被原告扣除了5000元。借款并没有约定利息。此后，被告颜永南已经陆续向原告归还了95000元，应该从借款本金中予以扣除。
被告王二峰辩称，同被告颜永南意见。
被告喻德济辩称，借款及担保是事实，但是被告颜永南与被告喻德济说过，借款本金并非是150000元，而是145000元，且借款并未约定利息。
经审理查明，2013年6月1日，被告颜永南向原告出具借条一份，载明借到原告现金15万元，并约定还款日期为2013年10月31日，被告王二峰、喻德济在借条上签名担保。
另查明，2013年6月2日，原告向被告颜永南交付145000元。2013年7月1日、2013年8月3日、2013年9月4日、2013年10月3日、2013年11月25日被告颜永南均向原告汇款5000元。
还查明，2013年6月1日，中国人民银行贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原被告的陈述、借条、银行交易流水账、证人证言等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、本案借款是否存在利息，如存在，利息数额是多少；二、被告颜永南是否向原告归还过款项，如归还过，归还的数额如何确定。
对于争议焦点一，原告为证明其主张，在庭审中，向法庭提供了原告与被告颜永南的八条短信记录。
原告刘勇发给被告颜永南的信息内容为（号码为137××××0338）：1.今天都十五号了利息还没到位，还要我怎么帮你？
2.颜永南你有点不够意思，上个月利息至今没给。这个月本金利息不管你想什么办法是你的事，做不到只能按你借条上写的办。
3.二十号下午过去，把利息钱结了，到时和喻德济一起过去，一定准备好！
4.颜永南：发觉你说的话没一句能对现的，我和二美沟通过了晚上到你家别说不给面子、本金利息一起要，希望你由（有）思想准备！
被告颜永南发给原告刘勇的信息内容为：
1.我这两天在申请贷款你也不要急！我贷出来就还给你！你搞出什么事大家都不好！帮帮忙！
2.关键这几天钱真紧张不是有意不给！我代（贷）出来先给你！
3.对不起，我这二天包车加修车等不是有意的我尽快给你。
4.明天，现在不行。
被告颜永南质证认为，被告颜永南向原告刘勇发送上述信息是事实，但被告颜永南并未收到原告刘勇发送的信息，且原告发送的信息并没有发送的时间。被告王二峰质证意见同被告颜永南意见。被告喻德济质证认为，发信息的时间和回信息的时间无法确定是否是吻合的。本院认为，被告颜永南对其上述回复给原告刘勇的信息予以认可，本院予以确认。被告颜永南虽辩称未收到原告刘勇发送的上述信息，但未提供证据予以证明，且被告颜永南认可号码137××××0338是其曾经使用的号码，并根据原告提供的上述八条信息内容，本院对原告提供的上述信息的真实性予以认定。结合原告向被告支付借款当天便扣除5000元及2013年7月至10月被告颜永南每月向原告汇款5000的事实，能够证明本案借款约定月利息为5000元。
对于争议焦点二，被告颜永南为证明其辩称，在庭审中，向本院提供如下证据：
1.2014年1月30日案外人颜某甲与被告颜永南签订的购房协议一份，房屋总价款为165000元，原告刘勇及案外人颜某乙作为见证人在购房协议上签名见证。
2.证人朱某、颜某甲、颜某乙证词。证人朱某、颜某甲均陈述颜某甲购买被告颜永南的房屋，总价款为165000元，2014年1月30日晚上朱某给付被告颜永南现金20000元后，被告颜永南又将该20000元现金给付原告刘勇。当天晚上，原告刘勇与被告颜永南、朱某到泗阳县城中国银行自动取款机取款20000元，该笔款项被原告刘勇取走。第二天上午，原告刘勇与颜某甲一起到中国邮政储蓄银行张家圩支行，颜某甲通过银行柜面向原告刘勇转账15200元。当天，原告刘勇又和颜某甲到泗阳县县城中国银行取款9800元，该款项也被原告刘勇取走。证人颜某乙陈述，2014年1月30日，颜某甲购买被告颜永南的房屋，让其去作证的，房屋总价款为165000元，当天颜某甲给付颜永南20000元，颜永南将该20000元交付给了原告刘勇后，颜永南、刘勇、朱某便到泗阳县城去取款。
原告刘勇认可在购房协议见证人处签名见证。对证人朱某、颜某甲、颜某乙证词质证认为，取款事实予以认可，但是款项均是替被告颜永南取款的，并且取款后已经将款项交付给了被告颜永南。因时间较长，对取款数额记不清楚。被告质证认为，上述两组证据能够证明被告颜永南已经向原告支付了65000元的事实。
本院认为，原告刘勇对上述证人陈述的取款过程、领取款项的事实予以认可，因其未提供证据证明其收到款项后，将款项交付给了被告颜永南，结合原告刘勇作为颜某甲购买被告颜永南房屋的见证人的事实，能够证明被告颜永南于2014年1月30日向原告还款40000元，2014年1月31日向原告支付25000元。
因被告颜永南2013年7月至2013年11月，每月向原告归还的5000元，已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应冲抵本金。因被告颜永南要求从本金中予以扣除，故根据2013年6月1日中国人民银行贷款年利率，截止2013年11月25日，被告颜永南已向原告归还了本金9899.88元，尚欠原告135100.12元。
根据法律规定，因双方并未约定被告颜永南于2014年1月30日、2014年1月31日向原告归还的共计65000元系偿还利息还是本金，应先冲抵利息，后冲抵本金，故应冲抵本金合计为59466.17元，还剩余75633.95元。综上，被告颜永南向原告刘勇归还的款项共计69366.05元，还剩余75633.95元未归还。
综上，本院认为，原告刘勇与三被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。被告王二峰、喻德济为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，且在保证期限内，本院对原告要求三被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准，但是对利息的起算日期，本院依法进行调整。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款75633.95元及利息（利息自2014年2月1日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王二峰、喻德济对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1690元（已减半收取）及保全费1270元，合计2960元，由被告颜永南承担，被告王二峰、喻德济负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3380元。
审判员 张敬
二〇一四年七月二十二日
书记员 王倩