wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第468号原告刘某，农民。委托代理人刘某某，淇县148法律服务所工作者（一般代理）。被告孔某，农民。原告刘某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告孔某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，1999年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，由于原被告双方婚前了解不够，婚后没有建立牢固的夫妻感情，被告经常离家出走，对家庭生活不管不问，要求与被告离婚，抚养婚生女。被告孔某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。原告提交的证据材料有：1.结婚证一份；2.顿坊店派出所证明一份；3.书面材料一份；4.户口本复印件2页。被告未提交证据材料。经庭审调查、质证，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女孔某甲，于××××年××月××日生育次女孔某乙，现均随原告生活。后被告从2011年5月份，离家出走与原告分居至今。原告要求与被告离婚诉至本院。本院认为，原被告双方分居已满两年，本院可认定双方夫妻感情已破裂。原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。关于子女抚养权问题，被告未到庭参加诉讼，为了维护子女和当事人的合法权益，本案中，不作处理，子女暂有原告抚养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告孔某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，原被告不得再婚。审 判 长  袁保亚审 判 员  王尚顺人民陪审员  赵 坤二〇一四年七月二十五日书 记 员  张可富
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2194号罪犯黄明德，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市铁路运输法院于2013年2月26日作出（2013）南铁刑初字第4号刑事判决，以被告人黄明德犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年10月24日至2027年4月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄明德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分84分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄明德予以减去有期徒刑九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄明德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄明德减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年7月23日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普朱民初字第22号
原告柳某。
被告洪某。
原告柳某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员马利斌适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告于2014年5月6日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本页无正文
审 判 员 马利斌
二〇一四年五月六日
代书记员 岑天璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2455号
罪犯姜维珍，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2009年9月10日作出（2009）虎刑初字第0272号刑事判决，以被告人姜维珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月。2009年10月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯姜维珍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅助工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯姜维珍自服刑以来悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜维珍在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜维珍减去有期徒刑一年十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年九月十八日
书记员 陆 艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3547号
原告郭佳伟。
被告曲留所。
原告郭佳伟诉被告曲留所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭佳伟到庭参加了诉讼，被告曲留所经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳伟诉称，2014年10月原告进入被告曲留所的施工队从事电工工作，日工资150元。2014年11月27日，原告在涿州市孙庄乡工地作业时，从高空坠落，受伤后住院治疗8天。2015年4月10日经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告的损伤构成八级伤残。故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计206324元，诉讼费用由被告承担。
被告曲留所未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告曾在被告曲留所的施工队从事电工工作。2014年11月27日，原告随被告在涿州市孙家庄乡孙家庄村工地作业时，从高空坠落受伤。事发后原告于2014年11月27日至2014年12月5日在涿州市医院住院治疗8天，诊断证明显示：“1，注意休息，休息三个月；2，定期换药拆线；3，出院后4周、8周、12周定期复查；4，不适随诊；5，加强营养；6，一年后取内固定物约需8000元；7，住院期间陪护1人”。2015年4月10日，原告在涞水司法医学鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郭佳伟的损伤已构成八级伤残”。庭审中原告要求被告承担原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费及精神损失费。另查，原告尚未办理涿州市医院的出院手续。
上述事实有原告与被告的通话录音两段、证人刘某、张某证言两份、住院病历一份、诊断证明书一份、司法鉴定意见书一份、门诊收费收据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2014年11月27日原告郭佳伟在涿州市孙家庄乡孙家庄村工地作业时从高空坠落，被告曲留所系其雇主，应负担原告因伤产生的相关费用。原告的各项费用为：住院期间伙食补助费原告主张按照每天100元计算，予以支持，即100元×8天=800元；营养费原告主张1900元，酌情支持500元；关于误工费，原告主张按照每天150元计算133天，理据不足，计算标准按2015年河北省城镇居民人均年可支配收入一年24141元，休息天数为住院期间8天与医嘱中所述出院后休息三个月总和，共98天，即误工费为24141元÷365天×98天=6481.69元；关于伤残赔偿金，原告主张按照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元标准计算，予以支持，即24141元×20年×30％=144846元；鉴定费800元予以支持；医疗费原告主张15000元，但仅提交涿州市医院住院病人预交款收据一份、刷卡记录一份，不能证明原告实际支出的医疗费用，待原告办理出院手续后可另行主张；关于二次手术费，因该费用并未实际发生，待实际发生后原告可另行主张；关于精神损失费，因在本案中已经支持原告的伤残赔偿金，故对原告所诉精神损失费不予支持。上述费用共计153427.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲留所于本判决生效后十五日内给付原告郭佳伟住院期间伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计153427.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，减半收取2198元，由被告曲留所负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐志远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17822号
原告朱×，男。
身份证号：×××
被告兰×，女。
身份证号：×××
委托代理人张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
原告朱×与被告兰×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×，被告兰×及其委托代理人张亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱×诉称，我和兰×在婚姻介绍所认识，一个月后，双方于2001年9月13日登记结婚。2004年3月30日，儿子朱×1出生，现就读于海淀区育鹰小学。双方婚前了解不够，性格不合，整日无话，并长期分居。兰×不负担家务，拒绝看望我的父母，还阻止我带孩子看望我的父母。我曾于2013年12月起诉要求离婚，后本着和好的态度撤诉了，但半年时间里夫妻关系没有改善。现我起诉要求与兰×离婚；孩子抚养由兰×决定，抚育费由法院判决；位于北京市海淀区建材城西路某号房屋由抚养孩子一方居住；比亚迪轿车一辆归兰×所有。
兰×辩称，朱×没有照顾过孩子，孩子患有抽动症、哮喘，朱×对孩子不闻不问。我手臂肿瘤住院手术，我母亲病重来京治病，朱×都未关心照顾，也不出钱。朱×自涨工资后，就将工资卡拿走了，对方每月工资6000元，但只给我2000元，我家人一直贴补我的家用。我父母认为我们不容易，借给我们钱用于购买车辆。朱×转业回来后，不同意外出工作，还对我和孩子采取冷暴力，不与我们说话沟通。我从未想过和朱×离婚，我认为双方感情并未破裂，我为家庭付出了很多，孩子也成长得非常优秀，离婚也会伤害到孩子。现我不同意离婚。
经审理查明，朱×与兰×于2001年左右相识，2001年9月13日登记结婚，婚后于2004年3月30日生育一子朱×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。朱×曾于2013年12月起诉要求离婚，后撤诉。庭审中，朱×主张双方自2011年2月分居至今，兰×则表示双方自2013年12月才正式分居生活。朱×另主要以双方长期分居、无沟通交流为由要求离婚，兰×则表示双方感情未破裂，希望缓解双方矛盾，并表示孩子现患有抽动症、哮喘，自己亦患有子宫内膜移位，需要朱×照顾并负担费用，不同意离婚。朱×虽认可兰×及孩子生病情况，但仍坚持离婚诉请。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、诊断证明等证据材料在案佐证。
本院认为，朱×与兰×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。朱×未能就其主张的分居事实向本院提交相应证据，本院对此不予采信。现兰×表示不同意离婚，愿意作出改善，和朱×进一步沟通、继续生活，朱×应积极做出尝试。且现兰×及朱×1均患有疾病，朱×亦应担负起家庭责任。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故朱×现要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回朱×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费一百五十元，由朱×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 陆金伟
人民陪审员 商凤鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵鸣鸣
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第78号
原告周运�，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告周运波诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告周运波诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周运波自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 赵培先
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初79号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙什付，男，汉族，1977年6月7日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被涡�县公安局取保候审，2016年2月5日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人孙什付犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人孙什付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日15时28分左右，被告人孙什付未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县马店镇北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，孙什付接受酒精呼吸检测结果为107.2mg／100ml，经对被告人孙什付进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到125.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人孙什付于2015年12月28日自动投案，如�供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙什付在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、归案材料、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人张伟的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙什付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙什付具有自首情节，可依法从轻处罚。根据该被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三�，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙什付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民 陪 审员 韩 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 焦 飞
书记员（代） 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1621刑初79号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人孙某付，男，汉族，1977年6月7日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪,于2015年12月28日被涡阳县公安局取保候审，2016年2月5日被涡阳县人民法院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)74号起诉书指控被告人孙某付犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员宗建鹏出庭支持公诉，被告人孙某付到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月27日15时28分左右，被告人孙某付未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县马店镇北侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，孙某付接受酒精呼吸检测结果为107.2mg/100ml,经对被告人孙某付进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到125.5mg/100ml，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人孙某付于2015年12月28日自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某付在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、归案材料、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人张伟的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人孙某付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙某付具有自首情节，可依法从轻处罚。根据该被告人的犯罪事实和情节，结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 张会风审  判  员 张卫群人民 陪 审员 韩 敏二〇一六年三月三日书  记  员 焦 飞书记员（代） 刘力丰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2777号
罪犯赵国强，男，1991年2月25日生，汉族，出生地内蒙古商都县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
锡林郭勒盟中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）锡刑一初字第4号刑事判决，认定被告人赵国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2009年8月21日交付执行。本院于2012年裁定减去一年十个月。刑满日期2021年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年12月8日以罪犯赵国强在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵国强在服刑期间在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。记分考核中于2012年7月、9月、12月、2013年4月、9月、11月、共记功6次，并被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子，2013年自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵国强在服刑期间确有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵国强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2020年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋晓瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00057号
上诉人（原审原告）李吉眼。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘同友。
委托代理人杨啸。
被上诉人（原审被告）刘英法。
委托代理人刘志平。
上诉人李吉眼因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院作出的（2014）平民古一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年5月，李吉眼在刘英法的介绍下，同其他人员为刘同友一同从事拆除房屋的作业。同月3日，李吉眼在从事拆除房屋过梁时，在该屋墙上将需被拆除的房梁直接扔到地面上。在此过程中，与李吉眼一同施工的人员，告知其采取的拆除方法存在危险，但李吉眼并未听取劝阻，扔将房梁的一头扔向地面，而房梁的另一头因承受力的变化将墙上的李吉眼砸到地面。事故发生后，李吉眼被送往平山县中山医院进行救治，共住院19天，花费医疗费13352.97元。另有一张票据金额为80元，记载事项为耳道异物取出术。经诊断为腰1椎体压缩性骨折；颈部软组织损伤。医嘱建议在医生指导下进行功能锻炼，二周后来院复查，不适随诊。李吉眼住院期间，刘同友垫付2000元住院押金，现原告并未返还。根据李吉眼申请，本院委托平山县司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，平山县司法鉴定中心出具平司鉴中心（2014）临鉴字第083号鉴定意见书，评定原告伤残属于十级伤残。刘同友对该鉴定结论提出异议，申请本院对李吉眼伤情进行重新评定，但李吉眼拒绝配合，本院无法组织重新鉴定。
原审法院认为，刘英法作为介绍人，介绍李吉眼到刘同友处从事建设施工工作，但是其并非作为接受劳务一方为原告发放工资，而是同李吉眼一样从事施工挣取工资，且在事故发生时也不存在其他过错，李吉眼要求其承担损害赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。刘同友在招募施工人员时，并未审查施工人员的相关建筑资质。且在施工过程中，刘同友并未提供相应的安全保障措施，存在过错。故刘同友作为接受劳务一方，对原告受害所遭受的损失应当承担一定的赔偿责任。李吉眼称其长期从事建筑施工作业，在此次施工作业时，其依旧采用直接将房梁扔下的方式进行拆卸房梁，在其他施工人员均认为存在安全隐患并作出提示后，并未采取其他措施执意施工，造成其从房屋顶部摔下的事故，自身也存在过错，应当减轻刘同友的赔偿责任。原审法院认定李吉眼损失如下：医疗费13352.97元、住院期间伙食补助费、误工费4268.16元、护理费711.36元、交通费100元、营养费100元，以上总计19482.49元（含被告垫付的2000元）。根据原、被告各自过错，本院认为，被告刘同友负担17534.49元，原告李吉眼自行负担1948元。因被告刘同友已垫付给其2000元，故需另行支付15534.49元。原审法院判决：一、被告刘同友于判决生效之日起十五日内，向原告李吉眼支付各项费用15534.49元；二、驳回原告李吉眼的其他诉讼请求。
判后，上诉人李吉眼不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人系农民工，长期从事建筑行业，2014年5月3日为刘同友拆房梁时，也是根据行业习惯进行操作，并未有违规之处，不存在故意或重大过失的行为；一审法院对经法院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论不予认可，并对上诉人提出的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等不予支持的做法，于法无据；被上诉人为农民工，常年从事建筑业，对上诉人的误工费应按照建筑业标准计算，一审判决即否定鉴定结论，又以农林牧渔标准计算至评残前一日的做法互相矛盾；上诉人伤情已达到十级伤残，根据法律规定，护理费应按照卫生和社会工作的标准计算至评残前一日，一审判决以农林牧渔标准仅计算上诉人住院期间的护理费明显错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘同友辩称，一审法院认定事实清楚，因上诉人有过错，减轻刘同友责任符合法律规定，上诉人的伤情系腰1椎体压缩性骨折，压缩的范围是四分之一，根据伤残评定准则，腰椎压缩三分之一以上才构成十级伤残，根据上诉人的医疗诊断，明显不构成伤残等级，故刘同友申请重新进行鉴定，但上诉人在一审拒不配合，故原判对，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本属实，有当事人陈述与辩解、庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，上诉人李吉眼在为被上诉人刘同友拆房梁过程中，刘同友及其他施工人员均对其施工方式提出异议，并进行劝阻，但李吉眼执意按照自己方式进行操作，导致从房屋顶部摔下受伤，故原审认定李吉眼对自己受伤承担一定过错责任并无不妥。李吉眼在受伤后，申请原审法院委托平山县司法鉴定中心对其伤情做出伤残鉴定，鉴定李吉眼伤情为十级伤残，被上诉人对此提出异议，并申请重新鉴定，李吉眼拒绝重新鉴定，在原审法院告知其拒绝鉴定可能造成的后果后，仍拒绝重新鉴定，应承担举证不能的责任，故对其主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金等诉求，本案不予支持，其可待取得相应证据后另行解决。李吉眼主张误工费按照建筑业标准计算，但李吉眼年龄已逾六十，且没有证据证明其常年从事建筑行业，原审法院以其户口性质按农林牧渔业标准计算误工费并无不当，原审法院没有认定李吉眼伤残等级，但当事人双方对误工日存在异议的情况下，将李吉眼误工期限酌情认定为114天并无不妥。李吉眼在庭审中并未提交护理人员的误工证明，医嘱中也未特别说明李吉眼伤情出院后需人护理，原审法院根据实际情况以护理人员户口性质为依据，按农林牧渔业标准计算李吉眼住院期间计算护理人员的误工费是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉主张理据不足，对上诉人李吉眼的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费310元，由上诉人李吉眼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第734号
原告任树学（任换书）。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告江保永。
被告张合强。
原告任换书与被告江保永、张合强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任换书委托代理人到庭参加诉讼，被告江保永、张合强经公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告任换书诉称，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资120元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4576元，有被告给原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，被告仍以多种理由拒不支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款4576元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江保永、张合强未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资120元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款4576元，2014年2月14日被告向原告出具了欠条两份。经原告多次向被告催要该工资款，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张合强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任换书工资款1616元。
被告江保永、张合强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任换书工资款2960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江保永、张合强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民特13号
申请人：德州恒华置业投资有限公司。住所地：德城区二屯镇宾悦创业中心****号。
法定代表人：韩华民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人：德州市凤霄广告有限公司。住所地：德州市德城区文化路***号。
法定代表人：曲敬芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。
申请人德州恒华置业投资有限公司（以下简称恒华公司）与被申请人德州市凤霄广告有限公司（以下简称凤霄公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人恒华公司法定代表人韩华民及其委托诉讼代理人付红卫、被申请人凤霄公司委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒华公司申请称，一、德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第175号裁决书违反法定仲裁程序，委托不具备评估资质的评估机构违法评估。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，铁塔建造属于建筑工程，应有具备建筑工程类造价评估资质，无权对建筑工程类价格评估，其所出具的评估报告会造成仲裁程序违法。二、评估公司评估报告中所依据的评估证据和事实是伪造的。第一，铁塔部件损失伪造，根据仲裁机构2016年1月19日现场调查笔录、申请人提交的现场铁塔照片以及被申请人庭审承认的事实，证实现场的铁塔不是被申请人给申请人制作的铁塔，申请人要求制作的铁塔已经卖给武城一家广告工程中，现场的铁塔是仲裁机构2016年1月19日现场调查前拉到现场的，依据的不是原始和争议的铁塔，所作出评估显然是伪造的；第二，场地占用费伪造，该报告场地占用的起止时间是2014年1月至2016年2月，共计25个月，而2016年1月19日仲裁调查笔录明确记载了铁塔是调查前才拉来的，没有场地占用费用的事实，因此，该评估报告场地占用费事实明显是伪造的。综上，请求法院撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第175号仲裁裁决。
被申请人凤霄公司辩称，一、本案所涉及的广告塔不应认定为建筑工程，广告塔是一个广告专业的工程；评估公司是否具备资质，与我公司无关，应让其出庭说明；二、申请人称广告塔立柱不是被申请人制作的违背事实，因申请人迟迟不按合同约定给付价款，该广告塔长期滞留在加工场地，在此情况下，加工广告方将广告塔立柱进行了挪用，也没有通知我方，后又补偿给我方，所以，广告塔还是我方的。对此，在仲裁审理立案时，我们已经进行了说明；三、关于场地占用问题，申请人应该知道从本案涉及广告塔之日起至今没有给付加工费用，所有加工材料现在仍然存放于加工现场，勘察笔录都有照片记载，申请人称场地占用费属证据伪造的是不真实的。
经审理查明：2016年4月7日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第175号裁决：一、恒华公司于裁决生效之日起10日内赔偿凤霄公司广告塔基基础投入损失45500元、铁塔部件损失及场地占用损失40050元，共计85550元；二、驳回恒华公司的仲裁反请求；三、仲裁案件受理费7370元由凤霄公司承担4620元，恒华公司承担2750元。反请求案件受理费3010元，由恒华公司承担；四、鉴定费5000元，由凤霄公司承担3200元，恒华公司承担1800元。
2013年12月26日，申请人恒华公司与被申请人凤霄公司签订《广告铁塔加工承揽合同书》，约定申请人委托被申请人为其在恒华农业科技有限公司地界内制作安装与申请人提供的图纸相同的三面立柱广告铁塔一座，广告位规格上部每面各18米×6米，总高度为27米，柱高24米。2015年12月9日被申请人向德州仲裁委提交申请，要求申请人立即给付广告塔加工制作、安装费166002元、场地租占费34500元，违约金28635.35元，共计229137.35元。申请人随后提出反申请请求书，要求被申请人支付申请人违约金7万元。
另查明，2015年底被申请人凤霄公司的工人把为申请人恒华公司制作的铁塔柱转用他处，德州仲裁委委托德州天和价格评估有限公司评估的塔底座为现场调查前，由被申请人运进施工现场的，该塔底座长15米，塔头3米，共计18米。与双方《广告铁塔加工承揽合同书》中约定铁塔规格不相符。2016年3月3日，德州天和价格评估有限公司据此作出了【德天和估字（2016）第0215号】《价格评估结论书》。
再查明，德州天和价格评估有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务（国家法律、
法规另有规定的，从其规定）。
上述事实，有申请人提交的德仲裁字（2015）第175号裁决书、德州天和价格评估有限公司作出的【德天和估字（2016）第0215号】《价格评估结论书》、调查笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据已经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，是否应该撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形，本案中，德州仲裁委员会委托评估的广告铁塔部件是后来进场的，原施工现场的广告塔部件已被挪作他用，对此，被申请人已予以认可。本院认为，《德州仲裁委员会仲裁规则》第三十二条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”德州仲裁委员会委托评估的应当是原物即依据双方合同约定制作使用的广告铁塔，现委托评估的广告铁塔部件并非原物，也不符合双方合同约定的规格。另外，因该评估报告所评估的铁塔部件与本案没有关联性，德州仲裁委员会依据该评估报告的评估价格对铁塔部件的损失作出的裁决，可能影响案件的正确裁决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，德州仲裁委对不是原物的证据进行委托评估，并采纳评估报告，违反法定程序，其据此作出的裁决应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条规定，裁决如下：
撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第175号裁决。
案件受理费400元，由被申请人德州市凤霄广告有限公司负担。
审判长 杨文杰
审判员 李玉鹏
审判员 郑卫华
二〇一六年八月三十日
书记员 李红光
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民特13号申请人：德州恒华置业投资有限公司。住所地：德城区二屯镇宾悦创业中心****号。法定代表人：韩华民，该公司董事长。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：德州市凤霄广告有限公司。住所地：德州市德城区文化路***号。法定代表人：曲敬芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。申请人德州恒华置业投资有限公司（以下简称恒华公司）与被申请人德州市凤霄广告有限公司（以下简称凤霄公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人恒华公司法定代表人韩华民及其委托诉讼代理人付红卫、被申请人凤霄公司委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人恒华公司申请称，一、德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第175号裁决书违反法定仲裁程序，委托不具备评估资质的评估机构违法评估。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，铁塔建造属于建筑工程，应有具备建筑工程类造价评估资质，无权对建筑工程类价格评估，其所出具的评估报告会造成仲裁程序违法。二、评估公司评估报告中所依据的评估证据和事实是伪造的。第一，铁塔部件损失伪造，根据仲裁机构2016年1月19日现场调查笔录、申请人提交的现场铁塔照片以及被申请人庭审承认的事实，证实现场的铁塔不是被申请人给申请人制作的铁塔，申请人要求制作的铁塔已经卖给武城一家广告工程中，现场的铁塔是仲裁机构2016年1月19日现场调查前拉到现场的，依据的不是原始和争议的铁塔，所作出评估显然是伪造的；第二，场地占用费伪造，该报告场地占用的起止时间是2014年1月至2016年2月，共计25个月，而2016年1月19日仲裁调查笔录明确记载了铁塔是调查前才拉来的，没有场地占用费用的事实，因此，该评估报告场地占用费事实明显是伪造的。综上，请求法院撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2015）第175号仲裁裁决。被申请人凤霄公司辩称，一、本案所涉及的广告塔不应认定为建筑工程，广告塔是一个广告专业的工程；评估公司是否具备资质，与我公司无关，应让其出庭说明；二、申请人称广告塔立柱不是被申请人制作的违背事实，因申请人迟迟不按合同约定给付价款，该广告塔长期滞留在加工场地，在此情况下，加工广告方将广告塔立柱进行了挪用，也没有通知我方，后又补偿给我方，所以，广告塔还是我方的。对此，在仲裁审理立案时，我们已经进行了说明；三、关于场地占用问题，申请人应该知道从本案涉及广告塔之日起至今没有给付加工费用，所有加工材料现在仍然存放于加工现场，勘察笔录都有照片记载，申请人称场地占用费属证据伪造的是不真实的。经审理查明：2016年4月7日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第175号裁决：一、恒华公司于裁决生效之日起10日内赔偿凤霄公司广告塔基基础投入损失45500元、铁塔部件损失及场地占用损失40050元，共计85550元；二、驳回恒华公司的仲裁反请求；三、仲裁案件受理费7370元由凤霄公司承担4620元，恒华公司承担2750元。反请求案件受理费3010元，由恒华公司承担；四、鉴定费5000元，由凤霄公司承担3200元，恒华公司承担1800元。2013年12月26日，申请人恒华公司与被申请人凤霄公司签订《广告铁塔加工承揽合同书》，约定申请人委托被申请人为其在恒华农业科技有限公司地界内制作安装与申请人提供的图纸相同的三面立柱广告铁塔一座，广告位规格上部每面各18米×6米，总高度为27米，柱高24米。2015年12月9日被申请人向德州仲裁委提交申请，要求申请人立即给付广告塔加工制作、安装费166002元、场地租占费34500元，违约金28635.35元，共计229137.35元。申请人随后提出反申请请求书，要求被申请人支付申请人违约金7万元。另查明，2015年底被申请人凤霄公司的工人把为申请人恒华公司制作的铁塔柱转用他处，德州仲裁委委托德州天和价格评估有限公司评估的塔底座为现场调查前，由被申请人运进施工现场的，该塔底座长15米，塔头3米，共计18米。与双方《广告铁塔加工承揽合同书》中约定铁塔规格不相符。2016年3月3日，德州天和价格评估有限公司据此作出了【德天和估字（2016）第0215号】《价格评估结论书》。再查明，德州天和价格评估有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估业务（国家法律、法规另有规定的，从其规定）。上述事实，有申请人提交的德仲裁字（2015）第175号裁决书、德州天和价格评估有限公司作出的【德天和估字（2016）第0215号】《价格评估结论书》、调查笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，是否应该撤销仲裁裁决，要依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形，本案中，德州仲裁委员会委托评估的广告铁塔部件是后来进场的，原施工现场的广告塔部件已被挪作他用，对此，被申请人已予以认可。本院认为，《德州仲裁委员会仲裁规则》第三十二条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”德州仲裁委员会委托评估的应当是原物即依据双方合同约定制作使用的广告铁塔，现委托评估的广告铁塔部件并非原物，也不符合双方合同约定的规格。另外，因该评估报告所评估的铁塔部件与本案没有关联性，德州仲裁委员会依据该评估报告的评估价格对铁塔部件的损失作出的裁决，可能影响案件的正确裁决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，德州仲裁委对不是原物的证据进行委托评估，并采纳评估报告，违反法定程序，其据此作出的裁决应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条规定，裁决如下：撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第175号裁决。案件受理费400元，由被申请人德州市凤霄广告有限公司负担。审判长  杨文杰审判员  李玉鹏审判员  郑卫华二〇一六年八月三十日书记员  李红光
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1143号
罪犯林卫兵，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年2月15日作出（2012）武刑初字第25号刑事判决，认定被告人林卫兵犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年10月9日起至2015年1月8日止），并处罚金3000元（已交）。判决生效后，于2012年3月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑五个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林卫兵自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年3月至2014年5月累计达标分13分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯犯数罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林卫兵减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2014年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第874号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：王某，系该公司员工。
被告：张某某，女，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告张某某玲商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市国力房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告惠州市国力房地产开发有限公司负担。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄慧谊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第36－2号
申请人深圳市富强富电线科技有限公司。
法定代表人冯富兴。
委托代理人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
被执行人易律达电子（深圳）有限公司。
法定代表人黄建勳。
申请执行人深圳市富强富电线科技有限公司与被执行人易律达电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市富强富电线科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人易律达电子（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民
冻结、划拨被执行人易律达电子（深圳）有限公司的银行存款（以人民币53,377元利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年一月十三日
书记员 陈春晓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第75号
原告田某某，男。
委托代理人胡群宏，男，系湖南省芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告杨某某（曾用名杨弟化），女。
原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长、代理审判员邓国金、人民陪审员蒲海林参加的合议庭，于2015年6月15日进行了公开开庭审理。代理书记员郭超担任庭审记录。原告田某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2008年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，婚后，在原告家中共同生活。婚初，夫妻感情尚可，原告渴望生育子女，但被告却背着原告吃避孕药，双方因为此事发生争吵，2014年6月，被告离开了原告的家，至今未回。原告经过了解，被告在贵州榕江曾有过婚史，并生育过一子彭某某，现已10岁。被告对原告及家庭不负责任，原告已彻底失望，故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告田某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2008年10月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、原告委托代理人对原告田某某所做的调查笔录1份，拟证实原、被告通过他人介绍认识，被告曾与他人生育一子的事实。
3、芷江侗族自治县洞下场乡碑冲村村民居委会出具的证明1份，拟证实原、被告于2008年10月21日举行结婚仪式，被告在原告家生活3年之久的事实。
4、原、被告所签订的协议书1份，拟证实原、被告于2011年1月18日协议分手，此后双方互不相干的事实。
5、申请证人谭诗进出庭作证，拟证实原、被告感情不好，已经分居长达两年时间的事实。
6、申请证人田仁立出庭作证，拟证实被告系再婚，之前与他人生育过小孩，原、被告婚后经常闹矛盾，曾签订过分手协议，现在双方已经分居两年多时间的事实。
被告杨某某未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，原告提交的1号证据，经本院审查核实认为，该份证据符合证据的客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据系洞下场乡碑冲村村民委员会出具的证明，4号证据系原、被告签订的协议书，虽然该份证据形式上存在一定瑕疵，但是以上两份证据均对反应本案有关事实有帮助，故本院确认以上证据作为认定本案事实的参考。2号证据系原告委托代理人对原告所做的调查笔录1份，5、6号证据系谭诗进、田仁立的证人证言，对以上三份证据中证明原、被告感情不和，双方长期分居，被告现在无法联系的事实，能够相互佐证，本院对以上证据能够相互佐证的部分予以采信。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
2008年8月，原、被告经人介绍相识，同年10月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，原、被告在共同生活期间经常发生矛盾，原、被告双方于2011年1月18日签订分手协议后，被告离开了原告的家，至今未回，双方长期分居再没有联系。另查明，被告杨某某之前与他人生育过小孩，但没有办理过结婚登记。现原告以被告对家庭不负责任，双方已没有夫妻感情为由，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告认识仅两个多月就草率登记结婚，双方婚姻基础不牢，共同生活期间经常发生矛盾，未能妥善解决，导致夫妻之间感情出现裂痕，无法修复。双方长期分居，亦未生育子女，现原告无法联系到被告，被告亦没有与原告联系，足以证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的第二项诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加讼诉，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告杨某某离婚；
二、驳回原告田某某的第二项诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
代理审判员 邓国金
人民陪审员 蒲海林
二〇一五年七月十七日
代理书记员 郭 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1809-1号
申请执行人马明星，男，1962年4月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人马其发，男，1973年1月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人马明宽，男，1961年4月出生，汉族，住蒙城县。
本院以蒙城县人民法院（2017）皖1622执1809号执行裁定书，冻结了被执行人马明宽银行存款，现需要解冻，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马明宽银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸＸ
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2751号
上诉人（原审被告）：酉容。
被上诉人（原审原告）：戴文。
原审被告：余国华。
上诉人酉容因与被上诉人戴文及原审被告余国华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为可以不开庭审理。本案现已审理终结。
酉容上诉请求：改判戴文与余国华的民间借贷纠纷案与酉容无关。事实和理由：一审法院认定事实不清。酉容不认识戴文，根本不知道戴文与余国华之间的借贷关系是否存在，借条字迹不是余国华本人的，系戴文伪造的。戴文称打到酉容卡里的15000元是本案30000元借款的一部分，其所称时间、地点、金额混淆不清，也没有提供证据证明这部分钱是借给余国华的。余国华从来没有为家庭和孩子承担过任何责任与义务，并且早在2009年，酉容与余国华已经分居，约定各自经济独立，也在2014年办理了离婚手续，离婚时无任何共同债务。
戴文未作答辩。
余国华未作陈述。
戴文向一审法院起诉请求：余国华、酉容偿还戴文借款本金6000元及利息（从2014年4月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。一审庭审中，戴文变更诉讼请求为：余国华、酉容偿还戴文借款本金6000元。
一审法院认定事实：2014年3、4月份，余国华向戴文借款3万元，其中15000元由戴文汇款至酉容的银行账户，余国华出具一份载有“今向借款人民币30000元（叁万元整），月息2分，期限1个月还”的借条交戴文收执，落款时间“2014.4.18”由戴文事后添加。之后，余国华偿还本金24000元，余款至今未付。另，余国华、酉容于2000年12月29日办理结婚登记手续，于2014年9月28日办理离婚登记手续。一审法院认为，戴文和余国华之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该笔债务发生在余国华、酉容夫妻关系存续期间，部分借款汇入酉容银行账号，且余国华、酉容没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。余国华、酉容辩称通过银行汇款的15000元借款已经还清，本案30000元系另外的借款，无相应证据证实，不予采信；余国华、酉容辩称收到15000元的银行卡早就交由余国华使用，与酉容无关，无证据证实，不予采信；余国华、酉容辩称从2008年起就开始分居，对各自的经济情况不知情，但未提供足够证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：余国华、酉容于判决生效后十日内偿还戴文借款本金6000元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余国华、酉容共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：余国华向戴文借款30000元有余国华出具的借条予以证实，并且余国华还提供了汇款15000元的银行汇款记录，故双方之间的借贷关系依法成立有效。余国华应承担相应的还款责任，且该笔债务发生在余国华与酉容夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，酉容应承担共同还款责任。酉容称不认识戴文，但即使不认识也并不影响债务的成立；酉容称借条系戴文伪造，但并未提供相关证据证实其主张，故对借条的效力应予认定；酉容称15000元汇款并非本案借款的一部分，但又未提供证据证实该款与本案无关，故原审认定该款系本案借款的一部分并无不当；关于是否夫妻共同债务的问题，酉容称早在2009年已与余国华分居，但并无充分有效的证据证实其主张，而双方系于2014年9月28日办理离婚登记手续，即本案债务发生在酉容与余国华的夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为酉容与余国华的夫妻共同债务。
综上所述，酉容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由酉容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡建泼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00404号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人骆某，无业。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，2月2日被取保候审。
辩护人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉。被告人骆某及其辩护人苏国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月27日22时许，被告人骆某饮酒后驾驶陕A×××××号别克牌小型轿车沿本市南三环由西向东行驶至马腾空桥附近时，与在其右侧车道同向行驶的被害人刘某甲驾驶的陕A×××××号广汽菲亚特牌小型轿车（内载被害人刘某乙）发生碰撞，后陕A×××××号车辆失控撞至道路南侧隔离带，双方车辆受损，刘某乙受伤。经鉴定，骆某血液中的血醇浓度为175.72mg／100ml，系醉酒驾车。道路交通事故认定书认定，骆某应负事故全部责任，刘某甲、刘某乙无事故责任。案发后，骆某在现场被公安民警抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人骆某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人骆某血醇浓度为175.72mg／100ml，综上，建议判处被告人骆某三个月至五个月拘役，并处罚金。被告人骆某对起诉书指控的危险驾驶事实无异议，庭审中表示认罪。其辩护人提出被告人骆某认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，且系初犯、偶犯等辩护意见，建议法庭对骆某从宽处罚。
经审理查明，2014年12月27日22时许，被告人骆某饮酒后驾驶陕A×××××号别克牌小型轿车沿本市南三环由西向东行驶至马腾空桥附近时，与在其右侧车道同向行驶的被害人刘某甲驾驶的陕A×××××号广汽菲亚特牌小型轿发生碰撞，后陕A×××××号车辆（内载刘某乙、范某及其幼儿刘某某）失控撞至道路南侧隔离带，双方车辆受损，致陕A×××××号车乘坐人刘某乙受伤。刘某甲下车后发现骆某涉嫌饮酒后驾车便报警，公安民警出警后在现场抓获了骆某。经鉴定，骆某血液中的血醇浓度为175.72mg／100ml。经交通管理部门认定，骆某应负事故全部责任，刘某甲、刘秘婵无事故责任。审理期间，骆某赔偿了刘某甲、刘某乙的经济损失并获得二人的谅解。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中无异议，并有报警材料、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、事故现场图、照片、诊断证明、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人范某的证言；被害人刘某甲、刘某乙的陈述；被告人骆某的供述；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人所提辩护意见，本院在量刑时一并予以考量。鉴于被告人骆某认罪，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 王 力
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨玉俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00327号
原告：合肥中辰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：马雷，总经理。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：李君祥，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院受理原告合肥中辰信息科技有限公司诉被告李君祥货物运输合同纠纷一案后，被告李君祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告李君祥住所地的江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系货物运输合同纠纷，依法应当由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。虽然原、被告之间未订立书面货物运输合同，对始发地、目的地均为明确约定，但从原、被告双方提供的现有证据显示可以看出，运输始发地在江苏省徐州经济技术开发区，目的地在合肥经济技术开发区万佛山路安徽诚宇包装制品有限公司仓库。因货物运输目的地在本院地域管辖范围内，本院对本案具有管辖权。被告李君祥的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李君祥对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告李君祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 戚冠冠
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00068号
申请人：汪秋凌，女，1976年8月17日出生，汉族。
申请人：宣庆伟，男，2001年10月26日出生，汉族。
法定代理人：汪秋凌，系宣庆伟的母亲。
申请人：宣金水，男，1942年3月16日出生，汉族。
申请人：孙美琴，女，1945年11月10日出生，汉族。
被申请人：张峰，男，1979年6月15日出生，汉族。
申请人与被申请人因交通事故损害赔偿纠纷产生矛盾，提起诉讼，为防止被申请人的行为或者其他原因，使判决难以顺利执行或者造成其他损害的，申请人于2014年5月16日向本院提出财产保全，要求对被申请人银行帐户资金60万元或者等额财产（住房一套，北京现代牌小型轿车）进行冻结和查封，保全金额为60万元。申请人提供了权利人即机动车登记所有人黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司（实际车主宣家斌，系挂靠该公司。）的桑塔纳出租车一辆作为担保。
本院认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张峰银行帐户资金60万元或者等额财产（住房一套，北京现代牌小型轿车。）进行冻结和查封，保全金额为60万元。
对权利人即机动车登记所有人黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司的桑塔纳出租车（实际权利人宣家斌，系挂靠该公司。）进行查封，限制买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年五月二十日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2024号原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，组织机构代码证号：××，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。负责人：毛东生，该支行行长。委托代理人（特别授权）：宋志民，该支行个人金融部客户经理。被告：张力。被告：田国芹。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁西支行诉被告张力、田国芹借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以借款人已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司迁西支行撤诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。代理审判员王国军二〇一五年十月八日书记员王君宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新沂市信源钢材经销部。住所地：江苏省新沂市物流中心。
负责人：姚会芳，该经销部经营者。
委托代理人：顾传军，该经销部员工。
委托代理人：姚伟，该经销部员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司徐州分公司。住所地：江苏省徐州市铜山新区徐师大公寓园小区*#******室。
负责人：王秀英，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
委托代理人：朱晓伟，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉刚。
一审第三人：季绪猛。
再审申请人新沂市信源钢材经销部因与被申请人江苏中厦集团有限公司徐州分公司、江苏中厦集团有限公司、郑玉刚、季绪猛买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新沂市信源钢材经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 茎
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第567号
罪犯于登君，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）潍刑初字第11号刑事判决，以被告人于登君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2003年8月13日起至2021年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第696号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二〇〇九年十一月二十日本院作出（2009）枣刑执字第1625号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二〇一二年十月二十五日本院做出（2012）枣刑执字第2257号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第108号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于登君认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于登君在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2015年2月记功奖励1次，2015年2月嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于登君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为累犯。
本院认为，罪犯于登君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于登君减去有期徒刑五个月（刑期自2003年8月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第162号
原告翟铁刚，男，1962年2月24日出生，汉族。
被告王献民，男，1958年6月15日出生，汉族。
原告翟铁刚诉被告王献民民间借贷纠纷一案，本院于2015后1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告翟铁刚到庭参加诉讼。被告王献民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告翟铁刚诉称，2013年11月30日，被告王献民在濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款到期，无资金偿还信用社借款，原告翟铁刚替被告偿还信用社借款150000元，被告王献民给原告出具了150000元借条，口头约定月利息10.6‰，期限7天。后经原告催要分文未还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金150000元及利息（按口头约定月利息10.6‰计息，从2013年11月30日算至执行完毕止），并承担诉讼费用。
被告王献民未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告王献民在濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款到期，无资金偿还信用社借款，原告翟铁刚替被告偿还信用社借款150000元，同日，被告王献民给原告出具了150000元借条，内容为：“今收到现金壹拾伍元（150000元）。王献民，2013年11月30日。”后经原告催要分文未还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金150000元及利息。原告陈述其与被告口头约定月利息10.6‰计息，要求从2013年11月30日算至执行完毕止。
上述事实，有被告王献民出具借条、在城关信用社贷款存款凭证，还款利息单和原告陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的被告王献民出具借条、在城关信用社贷款存款凭证，还款利息单和原告陈述等证据，均可证实原、被告之间的借贷关系成立，真实合法有效。原告履行出借义务后，被告负有还款付息的义务，但未归还借款，构成违约，原告诉求其偿还借款150000元应予支持。借据上双方未约定借款利息及借款期限，就为无息不定期借款。原告要求被告还款，被告未偿还借款，使原告债权实现受阻，原告诉至法院要求被告偿还借款本金应予支持。原告诉求的借款利息，因双方未明确约定，原告主张双方口头约定月息10.6‰，无证据不予支持。但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率付息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王献民偿还原告翟铁刚借款本金150000元及利息（自2015年1月6日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告翟铁刚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王献民承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李聚群
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第406号
原告雷朝福，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人韦遵宁、赵林峰，贵州义遵律师事务所律师。
被告吴登前，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市汇川区高坪镇林业站，地址：贵州省遵义市汇川区高坪镇枫香塘。
法定代表人唐永亮，该站站长。
被告黄红文，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路624号，组织机构代码：71434220-5.
诉讼代表人龚启义，该公司经理。
本院于2015年1月6日立案受理了原告雷朝福与被告吴登前、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司、黄红文、遵义市汇川区高坪镇林业站机动车交通事故责任纠纷一案，原告雷朝福于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷朝福提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷朝福撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），经本院批准免收，退还原告雷朝福。
审判员 刘 侠
二〇一五年一月十五日
书记员 马育红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第199号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1949年11月7日出生，汉族，大专文化。
辩护人朱庆良、刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污、挪用公款罪一案，于2015年9月14日作出（2015）红刑初字第177号刑事判决，以犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；以犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十七年。宣判后，原审被告人王某某不服，以原判未排除非法证据、认定事实错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红刑初字第177号刑事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 温晓雯
审判员 李延年
二〇一五年十二月八日
书记员 崔 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02510号
原告黄星华。
原告黄翠华。
被告江沛福。
原告黄星华、黄翠华诉被告江沛福物权保护纠纷一案，本院受理后，原告黄星华、黄翠华于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告黄星华、黄翠华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄星华、黄翠华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄费20元，由原告黄星华、黄翠华负担。
代理审判员 曾明亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 郴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4203号
原告：潘有红，男，1969年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市樊城区建设路**号。
代表人：黄荔萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：史军、肖飞，均系湖北春园律师事务所律师。
原告潘有红诉被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大泰和财保襄阳中心支公司）保险纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员张良元担任审判长，人民陪审员郑娇、梁燕参加的合议庭，于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告潘有红及其委托诉讼代理人史贵江，被告英大泰和财保襄阳中心支公司委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有红诉称，原告为其所有的鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在被告英大泰和财保襄阳中心支公司处投保了保险期间自2017年3月14日零时起至2018年3月13日24时止的机动车损失保险及不计免赔率险。2017年5月10日凌晨3时左右，原告驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿G207线自北向南行驶至南召县××路段，因操作不当，车辆撞在道路东侧的公路防护桩上，致使车辆损坏。原告因本次交通事故造成各项损失共计79120元（其中施救费2400元，鉴定评估费3650元、车辆维修费73070元）。原告向被告索赔时，被告以种种理由拒不予赔付。为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令：被告英大泰和财保襄阳中心支公司赔偿原告潘有红施救费2400元、鉴定评估费3650元、车辆修理费73070元，共计79120元。
被告英大泰和财保襄阳中心支公司辩称，原告应提供事故证明，以证实属于保险事故，还应提供驾驶证、行车证，否则我公司不承担保险责任。另外，原告在使用过程中改变车辆使用性质，增加风险，我公司不赔偿。原告要求金额过高。
经审理查明，2017年3月6日，潘有红与襄阳标典物流有限公司签订车辆购销合同1份，潘有红购买豪沃轻型仓栅式货车，价款119000元。同年3月13日，该车辆办理了行驶证、运输证，车辆使用性质为货运，经营范围为道路普通货物运输。同日，潘有红作为被保险人在英大泰和财保襄阳中心支公司为该车投保了机动车损失保险及机动车损失保险不计免赔险，保险期间自2017年3月14日零时起至2018年3月13日24时止，保险金额为75000元。该车保险单上特别约定，本车为非营业车辆，被保险人改变本保险合同中约定的车辆使用性质并且发生保险责任事故，本公司不承担赔偿责任。英大泰和财保襄阳中心支公司机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2017年5月10日凌晨3时许，潘有红驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车沿G207线自北向南行驶至南召县××路段，因在躲避障碍时操作不当，导致车辆撞在道路东侧的公路防护桩上，致使车辆损坏，造成单方事故。该车由襄阳市高新区鑫金利丰汽车救援中心进行施救，潘有红支出施救费2400元。2017年6月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书，认定鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在交通事故中的车辆损失为73070元。潘有红支出鉴定评估费3650元。该车后由襄阳市高新技术产业开发区铭嘉汽车修配中心修理，潘有红支出修理费73070元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告潘有红提交的身份证、企业基本信息单、保险单、保险条款、交通事故证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、营业执照、施救费票据、评估报告书、评估费票据、修理费票据、购销合同等证据在卷证实。
本院认为，潘有红作为被保险人在英大泰和财保襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车投保了机动车损失保险及机动车损失保险不计免赔险，潘有红与英大泰和财保襄阳中心支公司签订的机动车损失保险合同合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。潘有红驾驶该车发生单方事故造成该车损失，潘有红请求英大泰和财保襄阳中心支公司在机动车损失保险范围内进行赔偿，符合相关法律规定及双方合同约定，应予支持。英大泰和财保襄阳中心支公司作为保险人应当依照合同约定对该保险车辆的直接损失进行赔偿。该保险车辆的修理费73070元、施救费2400元，合计75470元，属于直接损失，应由英大泰和财保襄阳中心支公司依照合同约定负责赔偿。鉴定评估费3650元系间接损失，依照合同约定不应由英大泰和财保襄阳中心支公司承担。该保险车辆的保险价值为119000元，而本案所涉机动车损失保险载明的保险金额为75000元，低于保险价值，英大泰和财保襄阳中心支公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。综上，英大泰和财保襄阳中心支公司应赔付潘有红保险赔偿款47565.13元（75470元×75000÷119000）。该保险车辆的使用性质为货运，潘有红系从事货运时发生事故，并未改变保险车辆的使用性质，英大泰和财保襄阳中心支公司辩称潘有红在使用过程中改变车辆使用性质，该公司不赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付原告潘有红保险赔偿款47565.13元；
二、驳回原告潘有红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1778元，由原告潘有红负担578元，被告英大泰和财保襄阳中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 张良元
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邓林炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第284号
原告苏州鼎诚商厦有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇香港街98号。
破产管理人苏州万隆永鼎会计师事务所有限公司。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告桐乡市珍博鞋业有限公司，住所地浙江省桐乡市洲泉镇鞋业区。
法定代表人朱晓杰，董事长。
原告苏州鼎诚商厦有限公司诉被告桐乡市珍博鞋业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，先由审判员吴剑良独任审判，后因被告下落不明遂依法组成合议庭，公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆费红、周兰兰到庭参加诉讼；被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州鼎诚商厦有限公司诉称，其与被告于2008年9
月初签订联营合同一份，合同约定由其提供商城1楼鞋业经营区约58平方米的场地，作为乙方经营卡地诺和蒙卡蒂诺商标商品之用，同时约定由其借给被告运作资金人民币150000元，被告于合同期满后归还。合同签订后，其依约借给了被告运作资金人民币150000元。2009年7月14日其申请破产，法院已经受理。因合同期限已届满，且其已停止经营活动，故要求被告归还借款本金人民币150000元及相应利息。
被告桐乡市珍博鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月初，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营合同》一份，约定：甲方提供商城1楼鞋业经营区约58平方米的场地，作为乙方经营卡地诺和蒙卡蒂诺商标的商品，期限自2008年9月20日起至2009年9月19日止；乙方8折以下（含8折）商品按15%作为甲方收益，6折以下（含6折）商品按11%作为甲方收益，甲方承担道具制作费用，补贴25000元由乙方设计、制作、安装；甲方借给乙方运作资金人民币150000元，合同期满无息返还；合同还约定了其他事项。同月27日，原告汇付给了被告人民币150000元。此后，该款被告未还。
另查，2009年7月10日，原告向本院申请破产清算。同月14日，本院作出裁定，受理了原告的破产清算申请。
庭审中，原告确认，其应承担被告装修费25000元，已付被告12000元，还应付13000元；同时，其收取了被告货款96084.64元。并表示，以上两款，可在被告归还其借款中扣除。由此，被告尚应归还原告借款人民币40915.36元；此外，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的联营合同、付款凭证、借条、庭
审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告所签订合同的名称虽为联营合同，但原告仅提供经营场所，收取被告商品零售总额一定比例的货币，不参与被告的经营活动，不承担亏损责任，故该合同实为租赁合同。被告依据该合同借得了原告运作资金人民币150000元，现合同期限已届满，被告应将所借款项返还原告，现原告自愿扣除应由其承担的装修费及其代收的货款，与法不悖，本院予以准许。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其处分自身权利，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告桐乡市珍博鞋业有限公司于本判决生效之日返还原告苏州鼎诚商厦有限公司人民币40915.36元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费600元，合计人民币4000元由原告负担2000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 吴剑良
代理审判员 龚伟亚
人民陪审员 王晓明
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 彭少君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6124号
原告：郭富，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭文平（原告之子），男，汉族。
被告：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会。
法定代表人：李玉财，村主任。
委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县司法局法律服务工作者。
原告郭富与被告宁城县一肯中乡八肯中村民委员会（以下简称八肯中村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人郭文平，被告八肯中村委会的委托诉讼代理人逯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复扒毁原告北侧院墙的原状，并清理院内现场到原貌。2、要求被告赔偿因被告侵权造成的误工、交通费损失20000元。事实和理由：原告于1993年5月在一肯中乡八肯中村11组取得一宅基地使用权一直使用至今。2016年6月23日中午，被告八肯中村委会找到原告，称因发展旅游事业，准备扩建原告宅院后的道路，需拆除原告家的北院墙体及部分宅院，因未有任何征占地协议，也未有补偿，原告没有同意被告的要求。当天下午，被告便将原告宅院的后墙强行扒毁。2016年7月17日，被告又组织人员在原告的宅院内垫上碎石。被告未经原告同意，未经合法程序强行将原告的院墙扒毁，要求被告恢复原状，赔偿经济损失。
被告八肯中村委会辩称，被告同意在2017年5月1日前恢复原告院墙的原状，不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告八肯中村委会因修建原告宅院北侧的道路，拆除了原告家的北院墙。原告从务工地回家解决处理过拆墙事宜。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，被告拆毁原告家的院墙，原告要求被告恢复宅院墙的原状并清理院内现场的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告同意在2017年5月1日前恢复原状，因现在是冬季，不能进行施工作业，被告的该辩解意见，本院予以采纳。原告提供的误工费损失的证明，是证人证言，该证人没有出庭接受质询，因此不能作为证据使用；原告提供的内蒙古地方税务局通用定额发票、内蒙古增值税普通发票，是餐饮、住宿发票，原告请求的损失项中不含有该项损失，对该证据本院不予认证。原告为处理拆墙事宜发生的交通费，应以原告从务工地到家庭所在地一个往返为宜；误工天数酌定以一周（七日）为宜，误工费按农村无固定收入规定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（五）（六）项之规定，判决如下：
一、被告于2017年5月1日前恢复原告家宅院的原状；
二、被告于判决生效后立即给付原告误工费693元（99元/天×7天）、交通费358元（155×2+24×2），总计1051元。
案件受理费150元，邮寄费22元，计款172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈庆涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更298号
罪犯于炳作，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年7月29日作出（2013）北刑初字第410号刑事判决书，认定被告人于炳作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯于炳作减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于炳作的悔改表现，有罪犯于炳作的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于炳作在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于炳作减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱催字第1号
申请人：河北华通金属材料有限公司。
法定代表人：张志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵京生，系单位员工。
申请人河北华通金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10200xxx／23123xxx的银行承兑汇票（票面金额为陆万壹仟柒佰伍拾元整；出票人为中国新型建材设计研究院；收款人为上海连成（集团）有限公司杭州分公司；持票人为河北华通金属材料有限公司；出票日期为2013年9月6日；票据到期日为2014年3月5日；背书人为上海连成（集团）有限公司、上海克兰封闭件有限公司、江苏圣欣不锈钢制品有限公司；开户行为浦发银行杭州分行求是支行；付款行为工行杭州白马支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北华通金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年三月十六日
代书记员 张 琦
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00177号
原告：砀山金鹏化工有限公司。
法定代表人：唐文化，该公司董事长。
被告：砀山欣诚食品有限公司。
法定代表人：沈荣炉，该公司董事长。
原告砀山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）与被告砀山欣诚食品有限公司（以下简称欣诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员王连伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司法定代表人唐文化到庭参加诉讼，被告欣诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鹏公司诉称：金鹏公司长期向欣诚公司供货，经双方于2014年12月16日结算，欣诚公司欠金鹏公司货款25562元未能偿还。为维护合法权益，诉讼请求依法判令欣诚公司偿还金鹏公司货款25562元并由欣诚公司承担本案诉讼费用。
欣诚公司未作答辩。
经审理查明：金鹏公司经营化工产品的购销，并长期向欣诚公司供货。2014年12月16日经双方对账结算，截止至2014年11月30日欣诚公司欠金鹏公司辅料款25562元，金鹏公司多次催要，欣诚公司至今没有给付。
上述事实有金鹏公司举证的对帐单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。至2014年11月30日止，欣诚公司拖欠金鹏公司辅料款25562元，事实清楚、证据充分，故本院对金鹏公司要求欣诚公司偿还拖欠辅料款25562元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
砀山欣诚食品有限公司于本判决生效后十日内偿还砀山金鹏化工有限公司辅料款25562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取220元，由砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 马菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第2号
异议人（被执行人）：菏泽鑫光置业有限公司。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
申请执行人：商丘市合众建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡永江，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行商丘市合众建筑劳务有限公司（以下简称商丘合众公司）申请执行ＸＸ、菏泽鑫光置业有限公司（以下简称菏泽鑫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人菏泽鑫光公司于2015年1月27日提出书面异议，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人菏泽鑫光公司称，一、山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决第二项确有错误，应终结执行。该判决第二项判决菏泽鑫光公司在欠付曹县第三建筑安装工程公司（以下简称曹县三建公司）工程款范围内对商丘合众公司承担付款责任，现菏泽鑫光公司有新的证据
--
工程款支付申请书、收款收据、付款转账支票存根、对账支付明细表等，证明不欠曹县三建公司工程款。（2013）鲁民一终字第311号民事判决所依证据来源不合法，程序错误；该判决第二项未明确菏泽鑫光公司是替谁付款。二、菏泽鑫光公司已于2014年11月13日对山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案审查，案件应终结执行。菏泽鑫光公司请求终结对其的执行，返还划拨款项。
本院查明，商丘合众公司诉ＸＸ、曹县三建公司、菏泽鑫光公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2011）菏民三初字第29号民事判决，判决：一、商丘合众公司与ＸＸ签订的《建筑劳务合同书》为无效合同；二、ＸＸ于判决生效后十五日内支付商丘合众公司劳务费1769071.2元及利息（自2011年10月17日起至判决书履行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、曹县三建公司不承担责任；四、菏泽鑫光公司不承担责任；五、驳回商丘合众公司的其他诉讼请求。商丘合众公司、ＸＸ不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）鲁民一终字第311号民事判决，判决：一、维持本院（2011）菏民三初字第29号民事判决第一、二、三、五项；二、变更本院（2011）菏民三初字第29号民事判决第四项为菏泽鑫光公司在欠付曹县三建公司工程款范围内对商丘众合公司承担付款责任。另，山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决认定菏泽鑫光公司欠付曹县三建公司工程款9352810.9元。
因ＸＸ、菏泽鑫光公司未履行生效判决确定的义务，依商丘合众公司申请，本院立案执行，并于2014年7月18日向被执行人ＸＸ、菏泽鑫光公司发出执行通知书，ＸＸ与菏泽鑫光公司均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月21日作出（2014）菏执字第78－2号执行裁定，划拨了菏泽鑫光公司在中国建设银行股份有限公司曹县支行37×××91账户存款2252000元。菏泽鑫光公司就其与商丘合众公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决，向最高人民法院申请再审。2015年1月15日最高人民法院下达了（2015）民申字第83号民事申请再审案件受理通知书，决定立案审查。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本院依据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决，向菏泽鑫光公司下达执行通知书、采取划拨存款等执行措施并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”；第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。最高人民法院虽然已对菏泽鑫光公司的再审申请决定立案审查，但尚未作出再审的决定，亦未作出中止执行的决定，并不符合法律规定的中止执行的情形。即使最高人民法院已经作出再审的决定，也仅是产生中止执行的法律效力，而非菏泽鑫光公司所请求的终结执行的法律效果。
生效法律文书是人民法院执行的依据，菏泽鑫光公司所称有证据证明山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第311号民事判决错误，属于实体问题，非执行程序确定事项。菏泽鑫光公司所提执行依据的法律文书错误、应终结执行、返还划拨款项的主张，无法律依据，本院不予采信。
综上，菏泽鑫光公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年二月六日
书记员 丁娣娣
福建省惠安县人民法院
民事�定书
（2016）闽0521民初9594号
原告：庄丽蓉，女，1972年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：李良山，男，1968年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽红，女，1970年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄丽蓉与被告李良山、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。2017年4月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄丽蓉撤诉处理。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告庄丽蓉负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈子良
书记员 吴清艺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第266号
原告：陈立平，男，1962年10月14日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇农林村兴隆屯。身份证号：2208221962********。
委托代理人：姚淑珍，女，1962年10月14日，汉族，农民，现住址同原告。
被告：通榆县新华镇农林村村民委员会（下称农林村）。
代表人：王加林，村主任，男，1946年1月12日生，汉族，农民，现住址同原告。身份证号：2208221946********。
原告陈立平诉被告通榆县新华镇农林村村民委员会（以下简称农林村）、农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立平及其委托代理人姚淑珍、被告农林村代表人王加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：事实与理由：原、被告于2014年4月6日协商一致，由被告将村南头土地3垧发包给原告承包耕种三年。原告于当日给付被告承包费4000元，被告于当日给原告出具收据一枚。后被告又将该3垧地另行发包给他人，致使原、被告间土地承包合同履行不能，原告多次要求被告返还承包费4000元未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还原告包地款4000元及支付逾期还款利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意返还，原告实际种的是张宝龙的落户地，4000元是张宝龙落户的钱。
经审理查明：2014年4月6日，被告农林村的代表人王加林以农林村的名义向原告陈立平出具了收据，农林村将村南头土地3垧发包给原告耕种。承包费4000元整（2014年承包费），并承诺该地在2015年、2016年还由原告陈立平耕种，年承包费为500元／垧。原告于2014年已对该地进行耕种，现该地已由农林村分给其村民张宝龙作为口粮地。
认定上述事实的证据有：收据复印件一份。该份证据经质证后，原、被告双方都无异议。本院对于该份证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告诉求，被告答辩，本案当事人争议的焦点为：被告应否返还原告承包地款4000元及逾期利息？
本院认为：被告虽以书面形式向原告承诺在2015年、2016年、将3垧村南地以500元／垧／年的价格包给原告，但现在被告已经明确表示该地已经包给了别人，即该土地承包合同无法继续履行，且原告未向被告缴纳2015年及2016年的土地承包费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”双方当事人可以解除合同。而对于原告提出的要求被告返还土地承包费4000元及逾期利息的主张，因原告向被告缴纳了2014年村南土地承包费4000元。并实际耕种了1年。即合同已经实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告的主张，因原告主张无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈立平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟霖
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更22号
罪犯黄荣华，男，1982年3月16日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年8月12日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00065号刑事判决，认定被告人黄荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该犯不服提出上诉，经本院于2014年10月22日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄荣华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、4次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄荣华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 万 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第429号
原告：陈友松。
委托代理人：陈建云。
被告：陈有根。
被告：崔安芳。
原告陈友松与被告陈有根、崔安芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈友松及其委托代理人陈建云、被告陈有根到庭参加诉讼，被告崔安芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友松起诉称，截至2012年7月15日，被告陈有根结欠原告借款本金17万元，利息33255.05元，并出具借条一份给原告，续借至2012年底。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告陈有根、崔安芳偿还原告借款17万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈有根答辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
被告崔安芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告陈有根于2012年7月15日确认尚欠原告陈友松借款17万元及利息33255.05元（自2011年7月15日起按复息计算至2012年7月15日），并约定2012年底归还，月利率1.5%的事实。被告陈有根质证无异议。
2.结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。被告陈有根质证无异议。
被告陈有根、崔安芳未提供证据。
本院认为，被告陈有根对上述证据均无异议，被告崔安芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月15日，被告陈有根确认尚欠原告借款17万元及利息33255.05元（自2011年7月15日起按复息计算至2012年7月15日），并出具借条一份给原告，约定该款于2012年底偿还，月利率1.5%。后原告催讨未果，遂诉至本院。本案借款发生于被告陈有根与被告崔安芳婚姻关系存续期间内。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈有根向原告借款17万元事实清楚，被告并承诺了借款期限及借款利息，应按时偿还。现原告主张按月利率1.5%自2011年7月15日起计算利息，计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告崔安芳未举证证明原告与被告陈有根约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，故被告崔安芳负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有根、崔安芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈友松借款17万元并支付利息（自2011年7月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元（已减半），由被告陈有根、崔安芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年八月二十九日
书记员 李梦君
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第479-1号
申请执行人赵军德，男，汉族，1964年8月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社。
法定代表人武占东，系该合作社理事长。
组织机构代码：082390937。
地址：高台县。
申请执行人赵军德与被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第926号民事调解书结案，确定由被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社于2015年6月8日支付申请执行人赵军德蔬菜款213139元，逾期承担违约金10000元。
本案在执行过程中，于2015年11月23日依法查封了被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社的法定代表人武占东所有的车牌号为甘GC53**号”北京现代”牌小轿车一辆。2015年11月24日，经申请执行人赵军德与被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社法定代表人武占东达成执行和解协议，申请执行人赵军德同意撤回本案的执行。据此裁定如下：
解除对被执行人高台县同富万康无公害蔬菜专业合作社的法定代表人武占东所有的车牌号为甘GC53**号”北京现代”牌小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳玉峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵永峰
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非诉行审字第0017号
申请人金湖县国土资源局，住所地金湖县黎城镇神华大道201号。
法定代表人顾海云，该局局长。
委托代理人薛源，金湖县国土资源监察大队大队长。
委托代理人付九标，金湖县国土资源监察大队副大队长。
被申请人杨正林，男。
2013年12月18日，申请人金湖县国土资源局作出了金国土资罚字（2013）44号行政处罚决定书。该行政处罚决定书主要内容为：被申请人杨正林未经批准，于2013年12月2日占用金湖县金南镇XX村X组集体土地0.49亩，用于建住房，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请人杨正林处以：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（15日内）拆除在非法占用土地上新建的住房。因被申请人在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，经催告仍未自动履行义务，申请人于2014年9月19日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人金湖县国土资源局作出的金国土资罚字（2013）44号行政处罚决定书，于2013年12月18日送达被申请人杨正林。该行政处罚决定书载明的申请行政复议的期限为送达之日起六十日内、提起行政诉讼的期限为送达之日起三个月内。被申请人提起行政诉讼的期限于2014年3月18日届满。申请人申请执行的期间为2014年3月19日至6月18日。申请人向本院申请强制执行时，已经超出了申请人民法院强制执行的法定期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人金湖县国土资源局申请执行的金国土资罚字（2013）44号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 李学春
审判员 马 晶
审判员 沈泽宇
二〇一四年九月二十三日
书记员 李月琴
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字5号
原告：刘某，男，1964年11月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：甲，律师。代理权限，一般授权。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
组织机构代码：75711679－3
法定代表人：张怀德，男，该县县长。
委托代理人：乙，律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：丙，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。
第三人：刘某某，男，1973年2月23日出生，汉族。
委托代理人：丁，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
刘某不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2014年12月29起诉至平舆县人民法院，2015年1月22日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第6号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年3月13日以与第三人进行庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第第一款（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 陈永红
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字5号
原告：刘栋彬，男，1964年11月1日出生，汉族，市民。现住河南省平舆县。
委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告：平舆县人民政府，住所地，平舆县清河大道2号。
组织机构代码：75711679－3
法定代表人：张怀德，男，该县县长。
委托代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。代理权限，一般授权。
委托代理人：吴祥雨，平舆县房产办工作人员。代理权限，一般授权。
第三人：刘文彬，男，1973年2月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般授权。
刘栋彬不服被告平舆县人民政府房屋行政登记一案，于2014年12月29起诉至平舆县人民法院，2015年1月22日，驻马店市中级人民法院（2015）驻行辖字第6号行政裁定书裁定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2015年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年3月13日以与第三人进行庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告刘栋彬申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第第一款（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘栋彬撤诉。
案件受理费25元，由原告刘栋彬承担。
审判长 张 学 荣
审判员 熊 华 敏
审判员 陈 永 红
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵炎炎××