苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1042号
原告尤颖平。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告王勤。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春。
原告尤颖平与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2014年7月29日、2014年9月4日公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，本案于2014年9月10日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告尤颖平的委托代理人杨新忠、朱静华，被告王勤的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤颖平诉称，2014年5月21日，被告因与王卫忠、张某存在联保关系需要承担代偿责任，经张某介绍向原告借款700000元，同日原告通过网银向被告转账700000元。被告虽承诺数日后即归还，但至今仍未归还上述借款。原告为维护自身权益，故起诉至法院。请求法院判令被告立即归还借款700000元，并支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王勤辩称，原告民事诉状中陈述的并不是事实，原被告之间并不存在借贷关系，原告主张民间借贷关系缺乏相应的证据证明。原告方的证人张某是本起案件的全部真正参与者，其与被告是联保体，存在经济上的利害关系，又与原告存在着亲属关系，其证人证言不具备证明效力，证言中所陈述的内容均不是事实。请求法庭驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2014年5月21日，原告尤颖平通过网上银行转账的方式向被告王勤账号为62×××73的招商银行账户上汇款700000元，汇款后王勤该账户余额为700907.99元。同日，招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招商银行）通过冻结扣划的方式从王勤上述账户扣划700000元。
另查明，被告王勤曾与张某、王卫忠组成联合担保体（以下简称联保体）向招商银行申请多人联合贷款，王勤、张某、王卫忠每人的授信额度分别为3000000元。其中王卫忠的3000000元贷款于2014年3月23日到期，因王卫忠无力偿还全部贷款，贷款形成不良。后招商银行与王勤、张某协商，由二人为王卫忠代偿。后招商银行从王勤、张某的保证金账户中各扣划约500000元，并于2014年5月21日分别从王勤、张某的银行账户中扣划了700000元，王勤合计代偿金额为1203010.49元，张某合计代偿1197377.87元。
庭审中，原告方申请张某作为证人出庭作证。张某于2014年7月29日当庭陈述：原告是我表侄女，我与被告是朋友。我和被告在招商银行有联保关系，我、被告还有王卫忠三人是联保体，各自向招商银行贷款3000000元。我和被告的都各自偿还了，另一个联保户王卫忠出现了问题，我和被告就要承担这一笔债务，当时银行要求被告偿还700000元。被告说没有，资金比较紧张，后来我打电话给被告说事情怎么处理，被告说让我去借钱，利息被告来支付，然后我和原告就联系了。我们是2014年5月21日这天电话联系的，先是我打电话给被告，然后被告再打电话给我。我打电话就是问被告怎么处理代偿的事情，这个事情处理不好会影响到我。原告曾要求被告写借条，事后汇款当天我打电话给被告让被告写借条，但是被告说没空，就一直没写借条。我在电话里和原、被告明确了借款的金额，就是700000元，被告在电话里说现在没钱要过两个月才有钱，利息她自己来出，利息当时没有约定多少，也没说借款的期限，只是被告说过两个月有钱了就还给原告。我说你是否先和原告写个借条办理手续，被告说她在外面，基于我和王卫忠和被告之间比较熟悉，就和原告联系，被告会补签手续的，这些都是基于对被告信任的前提下才没有让她写借条。原告要被告补欠条的时间是在汇款之前还是之后我记不清楚了。我替王卫忠代偿了1200000元左右，是在原告汇款给被告之前。
审理过程中，本院就本案所涉贷款至招商银行进行调查。其具体承办该借款业务的工作人员周X向本院陈述，王卫忠向我行办的300万联保业务已经还清。其中他自己偿还了50多万，50万是保证金账户划的，另外王卫忠、王勤、张某三人在我们银行都有100万元的存单，质押了90万元，王卫忠的100万存单中还剩不到10万元，我们也扣划了，上述操作也是王卫忠本人同意的。其余的都是张某和王勤代偿的，其中也分别划了他们保证金账户的50余万，剩余部分又分别从他们各自转账至我行开立的银行卡中划的。我们出具的情况说明中的代偿金额为两部分合计。王勤和张某同我行协商，同意为王卫忠代偿，没有书面记录，只有口头约定。大概是在两个人最终完成代偿行为前一个月左右，他们两个人还有我们行的分管行长以及一把手、我在一起协商的结果，前前后后来过好几次，有他们两个人一起来的，也有分别来的，最终达成协议是扣除王卫忠自己已经偿还的部分，剩余部分由张某和王勤一人一半，大致是75万元。如果张某和王勤不履行对王卫忠的代偿业务，我们会三个人一起起诉。
再查明，2014年5月21日7时56分28秒和11时12分，张某曾通过其号码为139××××5555的手机两次拔打被告王勤使用的号码为137××××8835的电话，通话时长分别为1分48秒与1分38秒。同日，11时25分54秒，尤颖平向王勤转账700000元。次日即5月22日13时4分37秒，尤颖平通过号码为151××××3307的手机向王勤号码为137××××8835的手机发送内容为“王总您好，我的农行卡：农行吴江城南支行，62XXXXXXXXXX，尤颖平”的短信。随后13时5分31秒，王勤通过上述号码为137××××8835的手机拔打尤颖平号码为151××××3307的手机，通话时长为10秒。
上述事实有原告提供的中国农业银行网上银行电子回单、证人证言、招商银某被告提供的中国移动通话查询话单、本院调取的招商银行转账交易记录、本院对招商银行工作人员所作的调查笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应当对借贷合意和款项交付承担举证责任。现原告提供的转账凭证既是款项交付的直接证据，也可以成为证明原、被告借贷合意的间接事实。且原告又提供了张某的证人证言、招商银行出具的情况说明、尤颖平发给被告银行卡号的短信等证据，上述证据与本院至招商银行所作的调查笔录也能相互印证，能够形成证据链，因此，700000元系王勤为王卫忠承担代偿义务的事实清楚。700000元到账后实际已马上扣划，王勤用原告的700000元履行了自己应当承担的代偿义务，故上述证据已能证实原、被告间借贷合意的存在。若被告以双方不存在借贷关系为抗辩，应提供相应的证据。现被告未提出证据形成对借贷合意产生合理怀疑，本院认定原、被告间存在借贷关系。原告主张被告归还所借700000元本金并支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤颖平借款700000元并偿付逾期利息（以本金700000元，从2014年6月17日开始起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、诉讼保全费4020元，合计14820元，由被告王勤负担。于本判决生效之日起十日内直接支付原告尤颖平（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑 立