安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00408号
原告：安徽弘律律师事务所，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：严长金，主任。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：徐博，总经理。
委托代理人：凌亚强，该公司副总经理。
委托代理人：冯金宝，该公司财务总监。
原告安徽弘律律师事务所诉被告芜湖恒隆路桥工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告安徽弘律律师事务所委托代理人黄建国、被告芜湖恒隆路桥工程有限公司委托代理人凌亚强、冯金宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起被告芜湖恒隆路桥工程有限公司委托原告安徽弘律律师事务所作为代理人进行了一些法律事务和诉讼活动，期间被告支付了部分代理费用。2014年4月9日，原告和被告双方进行了一次对账，确认被告欠原告9项法律事务代理费32.9万元，此外，尚有两件案件的代理费用未计入本次对账。迄今为止，被告共计差欠原告代理费43.6万元。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求：判令被告立即支付原告代理费43.6万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、业务对账单，证明被告差欠原告九笔代理费用，合计32.6万元；2、金光道、博大公司诉讼代理合同，证明被告尚欠原告两个案件的代理费共计11万元；3、当庭出示诉讼代理合同、还款协议书、民事诉状，证明原告在案件中已根据代理合同的约定履行了代理人应当履行的义务，其中，鞍山路案件还款协议上有原告代理人的签名，被告在鞍山路案件的大部分债权已经实现了，因此该案虽然未经开庭审理，也系原告的努力而帮助被告实现债权，被告也应当支付代理费。
被告芜湖恒隆路桥工程有限公司辩称：对账单上财务章是被告公司财务总监盖的，但并非对账目进行确认，只是一种记录。1、对账单上的每一笔费用怎么得来，原告没有提供发票等其他依据，且这九笔案件的具体程序不是所有都完成，仅有部分案件是签订了代理合同，或者到执行未完毕的状态，有的案件诉讼程序都没有走完，达不到付款的条件；2、原告需提供每个案件具体代理服务到哪个步骤的详细材料，其中鞍山路案件只签订了诉讼代理合同，但没有进入立案和诉讼程序；浙江博大案件有两份诉讼代理合同，2014年案件的诉讼标的实际是包含在2012年案件的诉讼标的内的，故2014年博大案件的代理费属于重复收费；3、原告代理人是我公司的法律顾问，其中南京万明、常州双灿、丁以鹏案件，他是作为我公司的法律顾问提供服务，不应单独收费；4、国能建设案件中，总标的130万元，我公司最近才拿到执行款，但原告在我公司拿到执行款项前就将该代理费计入对账单中；5、我公司与原告签订的关于金光道建设工程集团有限公司的诉讼代理合同中，第六条约定41.5万元以外的全部收益给原告代理人作为代理费，但其中不包括诉讼费和执行费用，因此剩下3万元不应当支付给原告作为代理费。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由当庭提供证据如下：1、《常年法律顾问聘任合同》一份、情况说明两份、清单、付款凭证三份，证明2013年原被告签订顾问合同，指派黄建国律师担任被告公司法律顾问，以及作为法律顾问期间应提供的服务情况，业务对账单记载内容并不完整，其中合肥国能建设纬六路案件保证金3万元未退还公司，调解结案案件诉讼费应当退还一半为10109元，原告对此没有履行法律顾问义务，另我公司已在2013年10月30日付了原告15000元，2014年2月21日付了7000元律师代理费。
经当庭举证，质证，被告对原告方所举证据1真实性无异议，认为公章是被告公司盖的，但盖章只表示记录不是确认对账单金额；对证据2认为真实性无异议，关联性有异议，其中金光道建设工程集团有限公司建设工程施工合同案中尚欠原告的代理费3万元是用于我公司支付诉讼和执行费用的，该案件我公司已经先垫付了执行费用7500元，另还有部分应当退回的诉讼费原告没有退，所以该案3万元代理费我公司不予支付，另2014年我公司与博大生态有限公司建设施工合同纠纷案件，系2012年案件再次诉讼，因此我公司不认可该案件的8万元代理费；对证据3真实性无异议，原告确实参与鞍山路案件的调解工作，但当时我公司和原告有法律顾问合同，约定了原告作为法律顾问的应尽义务，这部分属于顾问的义务，原告虽和我公司签订的诉讼代理合同，但本案没有经过诉讼，因此不应收费。
原告对被告所举证据1中《常年法律顾问聘任合同》无异议，对其他证据认为被告没有在举证期限内提交，不予质证，但就案件事实作如下陈述，被告于2013年10月30日支付的15000元，和2014年2月21日支付的7000元均为代理案件过程中发生的差旅费用和实现债权费用，62500元的付款凭证支付的是金光道建设工程集团有限公司案件的代理费，本案诉请代理费中已经扣除了该笔费用。
经当庭举证、质证，本院对原被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告所举证据1中《常年法律顾问聘任合同》的真实性、合法性、关联性均予以确认，对清单、情况说明及付款凭证均不予认定。
经审理查明的事实如下：
自2010年起，原告安徽弘律律师事务所为被告芜湖恒隆路桥工程有限公司提供法律相关事务的咨询与诉讼代理事务。2013年1月1日，原被告签订《常年法律顾问聘任合同》，约定由原告安徽弘律律师事务所（乙方）指派黄建国律师担任被告芜湖恒隆路桥工程有限公司（甲方）的常年法律顾问，合同约定了常年法律顾问的主要工作范围，顾问费为每年人民币二万元整，合同第五条约定乙方为甲方提供法律咨询，审查、修改合同、协议、章程、培训业务人员等不收取费用，甲方委托法律顾问代理诉讼、仲裁，参与重大项目、合同谈判、资信调查或其他单项法律事务，另行签约、付费。2013年6月30日，原被告签订诉讼代理合同一份，约定由原告指派律师在被告与金光道建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷中，担任被告二审和执行阶段的代理人，代理费约定为执行阶段被告收到的除工程款本金41.5万元以外的全部收益（包括但不限于：违约金、定金、利息等）。庭审中，被告确认尚欠原告该案代理费3万元，但提出该案的执行费用7500元系被告垫付，原告亦予以认可。2014年2月7日，原被告再次签订《诉讼代理合同》一份，约定由原告指派律师在被告与博大建设有限公司建设工程施工合同纠纷中，担任被告的代理人，并约定通过诉讼追回债权的，被告按照实际追回债权的4%优先向原告支付律师代理费。合同签订后，原告依约作为被告代理人代理该案的诉讼业务。2014年4月9日，原被告双方对另九笔法律业务代理费用进行对账确认，被告应付原告九笔法律业务的代理费共计42.6万元，扣除已付10万元，原告自愿减免2万元，尚欠30.6万元。被告财务总监冯金宝在业务对账单上签名并加盖“芜湖市恒隆路桥工程有限公司财务专用章。原告多次向被告催要代理费无果，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，（2014）芜中民四初字第00021号芜湖恒隆路桥工程有限公司与博大生态有限公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院已经于2014年5月6日作出民事判决，支持芜湖恒隆路桥工程有限公司的全部诉讼请求190万元及不超出22万元的逾期利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、根据原告提供的业务对账单，被告差欠原告关于合肥国能建设、浙江博大等九个案件的代理费共计42.6万元，已经被告加盖财务公章予以确认，原被告双方对被告已付10万元代理费、原告自愿减免2万元代理费，被告尚欠原告30.6万元的事实已经双方签字确认。被告庭审中辩称其在业务对账单上加盖财务章的行为是记录账目，而非确认金额，另被告辩称该对账单中记载的部分案件，原告未完成其代理义务的意见，均未提供充分证据证明，本院不予采信。关于被告辩称原告未退还部分案件的保证金、诉讼费，要求在代理费中予以扣除，因其亦未提供充分证据证明，本院亦难以支持；二、根据原被告双方签订的《常年法律顾问聘任合同》的约定，原告指派律师为被告提供法律咨询，审查、修改合同、协议、章程、培训业务人员等不收取费用，被告委托法律顾问代理诉讼、仲裁，参与重大项目、合同谈判、资信调查或其他单项法律事务，另行签约、付费。2013年6月30日，原被告之间就被告与金光道建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案签订《诉讼代理合同》，庭审中，原告对被告在该案执行中垫付的7500元执行费用同意在尚欠的3万元代理费中扣除，不违反法律规定，本院予以支持。2014年2月7日，原被告就被告与博大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案签订《诉讼代理合同》一份，该案已经生效判决。对于被告辩称2014年浙江博大案件的诉讼标的实际是包含在2012年浙江博大案件的诉讼标的内，故2014年博大案件的代理费属于重复收费的意见，因两次诉讼分别相隔近两年，且相关法院也立了两个案号，并分别做出了不同处理结果，原被告之间亦签订了两份《诉讼代理合同》，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。原告诉请要求被告支付该案8万元代理费不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告芜湖恒隆路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽弘律律师事务所代理费40.85万元；
二、驳回原告安徽弘律律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3920元，财产保全申请费3020元，合计6940元，由被告芜湖恒隆路桥工程有限公司负担6502元，原告安徽弘律律师事务所负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。