辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1556号
上诉人（原审被告）：张淑梅，女，1960年5月16日出生，汉族，退休。
上诉人（原审被告）：沈阳市天文出租汽车有限公司。
法定代表人：赵文军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1985年4月29日出生，汉族。
委托代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭喜斌，男，1956年4月7日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司经理。
委托代理人：王嵩，男，1979年5月17出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：谢国强，男，1983年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司经理。
上诉人张淑梅、沈阳市天文出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）与被上诉人孙某某、郭喜斌、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“浙商保险公司”）、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）、民安财产保险股份有限公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年11月24日作出（2015）于民一初字第02081号民事判决，宣判后，出租汽车公司、张淑梅不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某原审诉称：2014年11月18日23时12分，孙某某乘坐张淑梅所有的，由案外人田福东驾驶的，挂靠于出租汽车公司的辽AGB**牌号出租车，在沈阳市于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时，与郭喜斌所有的，由案外人郭湘艺驾驶的辽AK9**牌号轿车发生交通事故，致孙某某受伤的严重后果。此次事故经沈阳市于洪大队交警队认定，案外人田福东负主要责任，案外人郭湘艺负次要责任，孙某某无责任。事故发生后孙某某到沈阳市第五人民医院救治，孙某某此次对2015年4月21日之后的医疗费等费用提出起诉。根据2015年10月28日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：孙某某脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。故诉至法院，请求法院依法判令：支付孙某某医疗费31，828.36元、住院伙食补助费20，800元、住院期间营养费20，800元、出院后营养费50，000元、住院期间护理费62，660元、出院后护理费1，405，120元、误工费39，672元、伤残赔偿金581，640元、精神损害抚慰金200，000元、被扶养人生活费164，160元、残疾辅助器具费26，361元、鉴定费1，640元、交通费4，648元、复印费148元、颅骨修补手术60，000元、出院后复查及相关医疗费278，400元；并由张淑梅、郭喜斌、出租汽车公司、浙商保险公司、华泰保险公司、民安保险公司承担本案诉讼费用。
张淑梅原审辩称：事故经过属实。张淑梅是事故车辆辽AGB**牌号出租车的实际车主，案外人田福东是张淑梅雇用的司机，是在履行工作职责的过程中发生的事故。该事故车辆挂靠在出租汽车公司名下，每月缴纳挂靠费100元。事故车辆辽AGB**牌号出租车在浙商保险公司投保交强险、商业三者保险50万元。在华泰保险公司投保座位险100万元，5个座位，每个20万元。孙某某主张的赔偿数额过高，部分诉求未实际发生。伤残鉴定摇号时未通知张淑梅，鉴定程序不符合法律，张淑梅申请重新鉴定。案外人田福东负本次事故主要责任，其在交通事故认定书送达之后未向上一级交警部门提起复议。
郭喜斌原审辩称：事故经过属实。郭喜斌系事故车辆辽AK9**牌号轿车的实际车主，事故发生时由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。事故车辆登记在案外人刘士海名下，案外人刘士海将事故车辆顶账给郭喜斌，双方签订了协议。郭喜斌对交通事故责任认定书中责任划分有异议，郭喜斌是正常行驶，不应承担责任。郭喜斌未对交通事故认定书未提起复议。孙某某主张的各项费用过高，护理依赖应该按照5年计算。
出租汽车公司原审辩称：张淑梅系出租汽车公司的挂靠车主，事故发生在挂靠期间。标书和车辆产权归张淑梅所有，每月仅缴纳100元服务费，故出租汽车公司不承担赔偿责任。事故车辆辽AGB**牌号出租车在华泰保险公司投保座位保险100万元，5个座位，每个20万元。在浙商保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，应该由浙商保险公司和华泰保险公司进行赔偿。出租汽车公司不应承担连带责任。
浙商保险公司原审辩称：事故事辆辽AGB**牌号出租车在浙商保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，含不计免赔。孙某某为事故事辆辽AGB**牌号出租车车上乘客，该事辆未在浙商保险公司投保座位险，浙商保险公司不同意赔偿。
华泰保险公司原审辩称：华泰保险公司同意参加本案诉讼。出租汽车公司在华泰保险公司投保道路客运承运人责任保险，约定每座每人人身伤亡赔偿限额20万元（10万元医疗费、10万元伤残赔偿金），事故发生在保险期间内，本案一审判决未生效，但华泰保险公司已经按照判决给付孙某某医疗费10万元。因本案的事故责任双方当事人仍有争议，因此华泰保险公司对于本案在重新划分责任比例前不同意伤残赔偿，如果责任划定与交警责任不同，则华泰保险公司需要在伤残部分进行赔偿，扣除多赔的医疗费对应金额，本案赔偿限额剩余10万元的伤残赔偿。
民安保险公司原审辩称：辽K9**牌号轿车在民安公司投保交强险，民安保险公司同意按照保险限额内的合理损失进行赔偿，法院已经判决5，000元医疗费，现申请法院为案外人田福东预留赔偿限额，在责任划分比例限额内30%进行赔偿。
原审法院经审理查明：2014年11月18日23时12分，孙某某乘坐张淑梅所有的，由案外人田福东驾驶的，挂靠于出租汽车公司的辽AGB**牌号出租车，在沈阳市于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时与案外人郭湘艺驾驶的辽AK9**牌号小型轿车发生交通事故，致孙某某及案外人田福东受伤。事故发生后孙某某被送至沈阳市第五人民医院住院治疗，医院诊断为创伤性硬膜外血肿等伤情，从2014年11月19日至2015年6月15日，孙某某共计住院208天，住院期间一级护理33天，二级护理175天。住院期间均为全流食。孙某某出院后，沈阳市第五人民医院出具诊断书，医嘱记载孙某某出院后要注意休息、加强营养、口服胞磷胆碱（0.2日三次）半个月。2015年7月30日，孙某某申请对其因本次交通事故所引发的伤情进行伤残等级鉴定，经委托，2015年10月28日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：孙某某脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。孙某某预交鉴定费1，640元。
另查明：张淑梅系事故车辆辽AGB**牌号出租车实际车主，事故发生时由案外人田福东驾驶车辆，是在履行工作职责时发生的事故。该事故车辆登记在出租汽车公司名下，该事故车辆与出租汽车公司系挂靠关系，张淑梅每月缴纳车辆管理费100元。事故车辆辽AGB**牌号出租车在浙商保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故车辆辽AGB**牌号出租车在华泰保险公司投保道路客运承运人责任险，约定每座每人人身伤亡赔偿限额20万元（10万元医疗费、10万元伤残赔偿金），此次事故均发生在保险合同期内。
再查明：郭喜斌系事故车辆辽AK9**牌号小型轿车的实际车主，事故发生时由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。事故当天，由于郭喜斌饮酒，郭喜斌指令案外人郭湘艺驾驶该事故车辆载郭喜斌回家时发生的事故。事故车辆登记在案外人刘士海名下，案外人刘士海将事故车辆顶账郭喜斌，未办理更名过户手续。事故车辆辽AK9**牌号小型轿车在民安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险合同期内。
还查明：2015年1月12日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书认定，案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故次要责任，孙某某无责任。
又查明：2014年1月29日，孙某某诉本案案外人田福东、张淑梅、本案案外人郭湘艺、郭喜斌、出租汽车公司、民安保险公司、华泰保险公司、浙商保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月3日，原审法院作出（2015）于民一初字第00560号民事判决书，判决：民安保险公司赔偿孙某某医疗费5，000元；华泰保险公司赔偿孙某某医疗费100，000元；郭喜斌赔偿孙某某医疗费42，537.03元；张淑梅赔偿孙某某医疗费99，253.07元；出租汽车公司对张淑梅应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。张淑梅及出租汽车公司不服此民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。华泰保险公司道路客运承运人责任险医疗费用赔偿剩余限额0元；道路客运承运人责任保险死亡伤残赔偿剩余限额100，000元。民安保险公司交强险医疗费用赔偿剩余限额5，000元；交强险死亡伤残赔偿剩余限额110，000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2015年1月12日沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书认定，案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故次要责任，孙某某无责任。张淑梅系事故车辆辽AGB**号出租车实际车主，事故发生时由案外人田福东驾驶事故车辆，案外人田福东系张淑梅的雇员，此次事故发生在案外人田福东提供劳务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故案外人田福东不承担本案侵权责任，由张淑梅应承担本案侵权责任。
事故车辆辽AK9**号小型轿车登记车主为案外人刘士海，由案外人刘士海顶账给郭喜斌，予以确认，事故车辆辽AK9**号小型轿车实际车主系郭喜斌。事故发生时，由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。根据沈阳市公安局交警支队于洪大队卷宗案外人郭湘艺、郭喜斌笔录可以认定，事故当天，郭喜斌指令案外人郭湘艺驾驶该事故车辆载郭喜斌回家时发生本次事故，案外人郭湘艺系完成其父亲郭喜斌指令发生的事故，故案外人郭湘艺不承担本案侵权责任，由郭喜斌承担本案侵权责任。
案外人田福东与案外人郭湘艺发生交通事故，致孙某某受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故的次要责任，故张淑梅应承担本次事故70%赔偿责任，郭喜斌应承担本次事故30%赔偿责任。
关于张淑梅、郭喜斌主张对于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故责任认定书责任划分有异议的意见，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书送达后，案外人田福东、张淑梅、案外人郭湘艺、郭喜斌均未向上一级公安机关交通管理部门申请复核。庭审中，张淑梅、郭喜斌未能提交证据证明在事故发生时案外人田福东、案外人郭湘艺的行为不存在导致交通事故过错的证据，孙某某对此又不予认可，故张淑梅、郭喜斌的主张，不予支持。
事故车辆辽AGB**号出租车登记在出租汽车公司名下，挂靠在出租汽车公司，此次事故发生在挂靠经营期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。关于出租汽车公司主张的张淑梅每月仅缴纳100元管理费，其不应承担连带赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。双方当事人在签订《出租汽车挂靠经营合同》后，张淑梅、出租汽车公司已经实际履行该协议，按照约定实际履行缴纳、接收管理费的义务，即已经以自己的实际行动表示接受合同约束，履行合同义务，故出租汽车公司应对张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
事故车辆辽AK9**号小型轿车在民安保险公司投保交强险，在华泰保险公司投保道路客运承运人责任险每座20万元，（10万元医疗费，10万元伤残赔偿）此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，因本次事故造成案外人田福东及本案孙某某受伤，民安保险公司应在赔偿限额内为案外人田福东预留50%赔偿限额，故民安保险公司交强险医疗费赔偿剩余限额为0元，民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额55，000元内直接对孙某某予以理赔；不足部分由华泰保险公司在道路客运承运人责任险保险限额内死亡伤残赔偿剩余限额100，000元内直接对孙某某予以理赔。
事故车辆辽AGB**牌号出租车在浙商保险公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，此次事故发生在保险合同期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因孙某某系事故车辆辽AGB**牌号出租车本车人员，不属交强险及第三者商业险理赔对象，故浙商保险公司不承担本案赔偿责任。
综上，民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额55，000万元内直接对孙某某予以理赔，华泰保险公司应在道路承运人责任险保险限额内死亡伤残赔偿剩余限额100，000元直接对孙某某予以理赔。仍有不足部分由事故车辆辽AK9**牌号小型轿车实际车主郭喜斌按照责任比例划分比例承担本次事故30%赔偿责任。由事故车辆辽AGB**号出租车实际车主张淑梅按照责任比例划分比例承担本次事故70%赔偿责任，由天文出租汽车公司对张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。现孙某某的诉讼请求合理部分，予以支持。
关于孙某某主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于孙某某主张的医疗费诉讼请求，根据孙某某提供的沈阳市第五人民医院住院病案、门诊病历、出院医嘱、有效医药费收据及相关票据，支持的医疗费为29，384.96元。
关于孙某某主张的住院伙食补助费诉讼请求，根据孙某某提供的沈阳市第五人民医院住院病案首页，可证明孙某某在该医院住院208天，支持的住院伙食补助费为20，800元。
关于孙某某主张的住院期间营养费诉讼请求，根据孙某某提供的沈阳市第五人民医院长期医嘱记录单及出院医嘱记载，孙某某住院期间暂禁食水、全流食，加强营养，故酌情认定营养费10，000元。
关于孙某某主张的住院期间护理费诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据孙某某提供的沈阳市第五人民医院长期医嘱单，可证明孙某某该医院住院208天，一级护理33天，二级护理175天。根据孙某某提供的营业执照、陪护合同、陪护证明、陪护人员身份证明、收款收据相关证据，确认孙某某在一级护理期间由护工及其丈夫温传吉（身份证号码：210381198410075110）共同护理。孙某某主张护工护理费每天260元显系过高，被告方对此又不予认可，结合孙某某的伤情、伤残等级及沈阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定孙某某雇用护工每日花费160元。因孙某某未提供温传吉与所在单位签订的劳动合同、工资条、完税证明、工资收入银行卡对账单等相关证据，被告方对此又不予认可，因此温传吉护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜，故支持的孙某某住院期间护理费为36，455.96元（35，128÷365天×33天×1人＋160元×208天×1人）。
关于孙某某主张的误工费诉讼请求，根据孙某某提供的工作照、手机微信截图、合同复印件，介绍信复印件可相互印证，形成有效证据链条，证明孙某某的职业系公司职员，因孙某某未能提供其与所在单位签订的劳动合同、工资条、工资收入银行卡对账单等相关证据予以佐证，被告方对此又不予认可，因此误工费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合孙某某伤情及沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，确认孙某某的误工时间共计342天，故支持的误工费为32，914.45元（35，128元÷365天×342天）。
关于孙某某主张的残疾赔偿金诉讼请求、精神损害抚慰金诉讼请求、出院后护理费诉讼请求，根据沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：孙某某脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。关于张淑梅主张孙某某鉴定时张淑梅未到场，申请法院对孙某某的伤情重新进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。张淑梅并未提供证据证明孙某某提供的鉴定意见存在上述情形之一，且沈阳医学院法医司法鉴定所拥有合法、有效的评估资质，且张淑梅并未提供证据证明孙某某及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，孙某某在事故发生后申请对孙某某的伤情进行鉴定符合一般常理，并无不当。张淑梅的主张，不予支持。张淑梅请求对孙某某伤情重新鉴定的申请，不予准许。根据孙某某提供的加盖沈阳市公安局和平分局云集派出所公章的居住证、房屋买卖合同、房主身份证明，可相互印证，形成有效证据链条，证明孙某某在事故发生时，已在城市工作、居住一年以上，其经常居住地及主要收入来源地均为城市，故孙某某的残疾赔偿金应按城镇居民计算，支持的残疾赔偿金为581，640元（29，082元×100%×20年）。孙某某伤残等级为一个十级，一个一级。侵权人的行为对其造成痛苦，原审法院酌情认定精神损害抚慰金50，000元。因孙某某需要完全护理依赖，结合孙某某的伤情及年龄，故支持孙某某出院后护理费为702，560元（35，128元×20年×100%）。
关于孙某某主张的被扶养人生活费诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。孙某某之子温远鹏于2012年11月20日在中国人民解放军第二0二医院出生，与孙某某及其丈夫在沈阳市居住，故其生活费应按城镇居民计算。温远鹏由孙某某与其丈夫共同抚养，孙某某伤残结论时间为2015年10月28日，伤残等级为一个一级，一个十级，故支持孙某某之子温远鹏生活费为164，160元［20，520元×（18年-2年）÷2］，予以支持。
关于孙某某主张的鉴定费诉讼请求，根据孙某某提供辽宁省非税收入统一收据，支持的鉴定费1，640元。
关于孙某某主张的残疾辅助器具费诉讼请求，根据孙某某提供的有交往票据，结合孙某某的伤情及伤残等级，故支持的残疾辅助器具费为6，833.8元。
关于孙某某主张的交通费诉讼请求，显系过高，结合孙某某检查、治疗的次数，酌情认定交通费1，500元。
关于孙某某主张的复印费诉讼请求，此费用系合理性支出，根据孙某某提供的复印费收据，故予以支持。
关于孙某某主张的出院后营养费、轮椅等护理器具费、颅骨修补手术费、出院后复查及相关医疗费诉讼请求，此费用未实际发生，被告对此又不予认可，故不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故精神损害抚慰金应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。故民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙某某精神损害抚慰金50，000元，伤残赔偿金5，000元（55，000元-50，000元）。华泰保险公司应在座位险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙某某伤残赔偿金100，000元。张淑梅应赔偿孙某某医疗费20，569.47元（29，384.96元×70%）、住院伙食补助费14，560元（20，800元×70%）、住院期间营养费7，000元（10，000元×70%）、住院期间护理费25，519.17元（36，455.96元×70%）、误工费23，040.12元（32，914.45元×70%）、伤残赔偿金333，648元［（581，640元-5，000元-100，000元）×70%］、出院后护理费491，792元（702，560元×70%）、被抚养人生活费114，912元（164，160元×70%）、残疾辅助器具费4，783.66元（6，833.8元×70%）、鉴定费1，148元（1，640元×70%）、交通费1，050元（1，500元×70%）、复印费103.6元（148元×70%）；上述赔偿项目由出租汽车公司承担连带赔偿责任。郭喜斌应赔偿孙某某医疗费8，815.49元（29，384.96元×30%）、住院伙食补助费6，240元（20，800元×30%）、住院期间营养费3，000元（10，000元×30%）、住院期间护理费10，936.79元（36，455.96元×30%）、误工费9，874.34元（32，914.45元×30%）、伤残赔偿金142，992元［（581，640元-5，000元-100，000元）×30%］、出院后护理费210，768元（702，560元×30%）、被扶养人生活费49，248元（164，160元×30%）、残疾辅助器具费2，050.14元（6，833.8元×30%）、鉴定费492元（1，640元×30%）、交通费450元（1，500元×30%）、复印费44.4元（148元×30%）。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第、第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿孙某某伤残赔偿金100，000元；二、民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙某某精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计55，000元；三、郭喜斌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙某某医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、误工费、伤残赔偿金、出院后护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、复印费共计444，911.16元；四、张淑梅于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙某某医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、误工费、伤残赔偿金、出院后护理费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、复印费共计1，038，126.02元；五、沈阳市天文出租汽车有限公司对上述第四项中张淑梅应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回孙某某的其他诉讼请求。案件受理费8，700元，由郭喜斌承担2，610元，由张淑梅承担6，090元，张淑梅应承担部分由沈阳市天文出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
宣判后，张淑梅、出租汽车公司均不服该判决，向本院提起上诉。
张淑梅上诉称，我方未参与鉴定摇号过程，原审法院未向我方送达鉴定意见书，程序违法。孙某某系农村户口，和平区公安派出所出具的居住证与其现住址不符，应按农村标准计算残疾赔偿金。孙某某是脑损伤，不是肢体损伤，经治疗和时间推移可能向两个方向发展，可能向好的方向或相反，原审法院判决一次性给付20年的护理费不合常理，应每5年支付一次比较合理。孙某某未提供与所在单位签订的劳动合同、工资条和相关证据，应按社平工资计算误工费，服务行为的工资不会高于社平工资。请未撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
出租汽车公司针对张淑梅的上诉请求辩称，同意张淑梅的上诉意见。
孙某某针对张淑梅的上诉请求辩称，鉴定意见合法有效。原审时孙某某已提供居住证、购房合同、房主身份证明、单位证明等证据足以证明其在城镇居住、工作一年以上。原审法院判决的后期护理费用符合法律规定，并无不当。原审时孙某某已提供工作照片、手机微信截图、合同复印件、单位介绍信等证据，且相互印证，原审法院认定的误工费并无不当。
浙商保险公司针对张淑梅的上诉请求辩称，原审判决其公司未承担责任合理。
华泰保险公司针对张淑梅的上诉请求辩称，我公司已给付医疗限额内的10万元，因本案未生效，在责任比例重新划分前不同意给付伤残赔偿限额。
郭喜斌、民安保险公司针对及张淑梅的上诉请求二审未提供答辩意见。
出租汽车公司上诉称，本案中，肇事出租车登记在张淑梅名下，张淑梅是实际车主也是登记车主，有独立的营业执业、税务登记证及营运手续，其与我公司无挂靠关系，我公司系因履行政府文件，履行出租车行业管理职责，接受张淑梅所有的车辆，对其车辆进行委托管理，并非是挂靠关系，不应由我公司承担连带赔偿责任。孙某某系农村户口，其现居住地为于洪区，不应由和平区的公安派出所出具居住证，应按农村标准计算残疾赔偿金。对于出院后的护理费，原审法院应当判决护理费期限为5年为宜，如后续仍需护理，可由孙某某另行起诉，不应一次性判决20年的护理费。原审法院认定孙某某主张的出院后营养费、轮椅等护理器具费、颅骨修补手术费、出院复查及医疗费的诉请因尚未发生不予支持的论述应予纠纷，孙某某已进行伤残等级鉴定，在法律上视为治疗终结，应由孙某某自行承担。请求撤销原审判决第五项内容，改判其不承担连带赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙某某针对出租汽车公司上诉请求辩称，原审法院认定张淑梅与出租汽车公司之间为挂靠关系，承担连带责任正确。残疾赔偿金与后期护理费意见同前述。伤残鉴定是患者病情稳定后的医学评定，后续的医疗，如颅骨修补手术费等与侵害行为存在直接因果关系，实际发生后应当可另行诉讼。
张淑梅针对出租汽车公司上诉请求辩称，同意出租汽车公司的意见。
浙商保险公司针对出租汽车公司上诉请求辩称，同前述答辩意见。
华泰保险公司针对出租汽车公司上诉请求辩称，伤残赔偿不能超过赔偿限额。
郭喜斌、民安保险公司针对出租汽车公司上诉请求未提交答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，张淑梅的雇员田福东负本次事故主要责任，郭喜斌指令驾驶的郭湘艺负本次事故次要责任，孙某某无责任。张淑梅、郭喜斌对孙某某因此次事故造成的损失应当承担赔偿责任。
关于出租汽车公司提出的其与张淑梅之间并非系挂靠关系，不应承担连带赔偿责任的主张，原审时出租汽车公司自认张淑梅系其出租汽车公司的挂靠车主，且双方签订的出租汽车挂靠经营合同系由出租汽车公司提供，原审法院认定出租汽车公司与张淑梅之间为挂靠关系，承担连带赔偿责任，并无不当，出租汽车现否认其双方之间非为挂靠关系，不予采信。
关于出租汽车公司提出的原审法院认定孙某某主张的出院后营养费、轮椅等护理器具费、颅骨修补手术费、出院复查及相关医疗费的诉请因尚未发生不予支持的论述应予纠正的主张，上述费用系在孙某某本次治疗终结后可能发生的单独费用，原审法院因该费用尚未发生而在本案中未予处理，并无不妥。
关于张淑梅提出的误工费应按社平工资计算，服务业工资不会高于社平工资的主张，原审法院对误工费的计算即是参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业的平均工资计算，该数据标准低于城镇在岗职工的平均工资，故张淑梅的该项上诉主张不成立。
关于张淑梅提出的鉴定问题。孙某某在事故发生后申请伤残鉴定，原审法院依法委托鉴定，张淑梅未能证明其提出的理由达到造成鉴定结论偏颇，亦未能提供证据证明该鉴定意见具有不能作为证据使用的情形，故原审法院对其该项抗辩未予支持，依据该鉴定意见作出相应认定，并无不妥。
关于残疾赔偿金问题。原审时孙某某已提供居住证、房屋买卖合同、房主身份证明等证据，证明其在事故发生时已在城镇工作、生活、收入一年以上。出租汽车公司及张淑梅未能提供充分证据予反驳，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，孙某某出生于1985年，正处青壮年时期，原审法院依据其年龄等情况支持的护理费年限并未违反法律规定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，400元，由沈阳市天文出租汽车有限公司、张淑梅各负担8，700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。