wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3220号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：郑金宋，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司为与被告郑金宋追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告郑金宋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金及违约金人民币14017元（借款本金13000元、违约金13000元×24%×119天/365天=1017元，自2017年2月28日暂计算至2017年6月26日），并向原告支付2017年6月27日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的蒙迪欧CAF7200B小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3.本案的原告律师代理费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款本金10880元、违约金851元，并向原告支付2017年6月27日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：保证借款合同、借条、收条、反担保合同、机动车登记证书、转账凭证、律师代理合同及律师费发票、微贷网还款说明证明原告主张的事实。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年1月27日被告郑金宋通过微贷网居间向案外人姚宏借款21000元，原告为被告提供担保，三方订立了《保证借款合同》一份，约定借款金额为21000元，借款期限自2016年1月27日起至2016年4月27日止。并约定就该合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告为被告提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，担保期限为自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。并约定如被告违约应承担相应违约责任，若逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，原被告签订《反担保合同》一份，约定被告提供车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧CAF7200B小型轿车一辆作为抵押（原告授权其台州分公司于合同签订之日与被告办理了抵押登记手续），抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。如被告不履行债务，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。当日，被告出具借条一份，写明被告向姚宏借款21000元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年2月27日还款296元，于2016年3月27日还款296元，于2015年4月27日还款21000元结清借款。同时被告出具收条一份，写明收到姚宏借给现金21000元。
上述借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2017年1月31日被告陆续支付原告借款本金共8000元，并付清2017年2月27日前的相应利息。2017年7月6日原告代被告向姚宏偿还14017元。诉讼中，原告确认借款之日收取被告的风险金900元、GPS押金800元及保证金420元，自愿从代偿本金中扣除，并调整违约金计算标准为24%。因此，被告应归还本金为10880元、违约金为851元。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。
本院认为：原、被告及案外人之间签订的《保证借款合同》、《反担保合同》应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。被告未按约偿还借款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了借款本息，有权向被告追偿。现原告诉求合法有据，本院予以支持。原告因合同约定违约金计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许，但因原告代偿行为发生在2017年7月6日，故原告主张被告就其代偿费用承担违约金应以该日期起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金宋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿本金10880元、违约金851元，合计11731元；并支付自2017年7月6日起至实际清偿之日的违约金（以10880元为基数按年利率24%计算）。
二、被告郑金宋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告郑金宋抵押的车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费225元，因原告浙江锐拓非融资性担保有限公司减少诉讼请求实收168元，由被告郑金宋负担。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金宋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 操惠慧
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3220号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：郑金宋，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司为与被告郑金宋追偿权纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，被告郑金宋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告代为偿还的借款本金及违约金人民币14017元（借款本金13000元、违约金13000元×24%×119天/365天=1017元，自2017年2月28日暂计算至2017年6月26日），并向原告支付2017年6月27日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金；2.原告有权对被告抵押的蒙迪欧CAF7200B小型轿车（车牌号：浙Ｊ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3.本案的原告律师代理费3000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本案庭审中原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代偿款本金10880元、违约金851元，并向原告支付2017年6月27日起至实际履行之日按年利率24%计算的违约金。原告为证明其主张，提供以下证据材料：保证借款合同、借条、收条、反担保合同、机动车登记证书、转账凭证、律师代理合同及律师费发票、微贷网还款说明证明原告主张的事实。被告就原告起诉未作抗辩。本院经审理认定本案事实如下：2016年1月27日被告郑金宋通过微贷网居间向案外人姚宏借款21000元，原告为被告提供担保，三方订立了《保证借款合同》一份，约定借款金额为21000元，借款期限自2016年1月27日起至2016年4月27日止。并约定就该合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告为被告提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用，担保期限为自合同签订时起至被告清偿全部债务时止。并约定如被告违约应承担相应违约责任，若逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，原被告签订《反担保合同》一份，约定被告提供车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧CAF7200B小型轿车一辆作为抵押（原告授权其台州分公司于合同签订之日与被告办理了抵押登记手续），抵押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。如被告不履行债务，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。当日，被告出具借条一份，写明被告向姚宏借款21000元整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年2月27日还款296元，于2016年3月27日还款296元，于2015年4月27日还款21000元结清借款。同时被告出具收条一份，写明收到姚宏借给现金21000元。上述借款到期后，被告未按约履行全部还款义务，至2017年1月31日被告陆续支付原告借款本金共8000元，并付清2017年2月27日前的相应利息。2017年7月6日原告代被告向姚宏偿还14017元。诉讼中，原告确认借款之日收取被告的风险金900元、GPS押金800元及保证金420元，自愿从代偿本金中扣除，并调整违约金计算标准为24%。因此，被告应归还本金为10880元、违约金为851元。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《保证借款合同》、《反担保合同》应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有约束力。被告未按约偿还借款，原告作为保证人向出借人姚宏代偿了借款本息，有权向被告追偿。现原告诉求合法有据，本院予以支持。原告因合同约定违约金计算标准过高自行调整至合理范围符合法律规定，本院予以准许，但因原告代偿行为发生在2017年7月6日，故原告主张被告就其代偿费用承担违约金应以该日期起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金宋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿本金10880元、违约金851元，合计11731元；并支付自2017年7月6日起至实际清偿之日的违约金（以10880元为基数按年利率24%计算）。二、被告郑金宋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告郑金宋抵押的车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费225元，因原告浙江锐拓非融资性担保有限公司减少诉讼请求实收168元，由被告郑金宋负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金宋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  方亚新人民陪审员  王兰青人民陪审员  骆仕君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  操惠慧·??6?··??5?·
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第183号
上诉人（原审被告）：李范全，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝新，男，1963年3月22日生，汉族，舒兰恒亚国际房地产开发有限公司总经理，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1969年7月19日生，汉族，出租车司机，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市鸿运公共交通有限责任公司。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：赵凯，董事长。
被上诉人（原审第三人）：舒兰市公路管理段。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：崔凯，段长。
委托代理人：李晓鹏，该单位路政所副所长。
上诉人李范全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李范全及委托代理人王子华，被上诉人刘宝新的委托代理人王胜东，被上诉人舒兰市公路管理段委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼。被上诉人刘国忠、被上诉人舒兰市鸿运公共交通有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1038号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费2510元，退还给上诉人李范全。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李亚妮
代理审判员 付婷婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03865号
原告高某某
被告刘某
原告高某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2014年11月8日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2010年7月原、被告经人介绍相识，没有充分了解就在2010年10月15日办理了结婚登记手续，2011年8月18日生一男孩刘吴阳。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，时常因家庭琐事发生纠纷，加之被告对原告经常实施家庭暴力，对家庭不管不顾，无法继续生活，故提起诉讼，诉请：1、判决原告高某某与被告刘某离婚；2、原、被告所生男孩刘吴阳由被告抚养；3依法分割夫妻共同财产。
原告高某某向法庭提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某辩称：原、被告婚后双方感情不好，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的结婚证一份证明原、被告系合法夫妻关系、该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年7月原、被告经人介绍相识，2010年10月15日办理了结婚登记手续，2011年8月18日生一男孩刘吴阳。婚后，原、被告夫妻因家庭琐事时常发生纠纷，2012年6月起因家庭琐事不和，原、被告分居至今。为此，原告涉诉到院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，且生育有子女，在共同生活期间，原、被告理应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，以对家庭负责。现双方虽为家族琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，现原告诉请离婚，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一四年十一月十日
书记员 叶晓明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0534号
申请执行人杨长海。
委托代理人（特别授权）张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告泰兴市华钢压铸有限公司，住所地：泰兴市分界镇滕兴村。
法定代表人刘军，总经理。
关于杨长海与泰兴市华钢压铸有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰黄民初字第0258号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市华钢压铸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对�兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月3日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0258号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月三日
书�员卢月华
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00147号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人范某，男。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2014]91号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年2月26向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年12月14日20时许，被告人范某酒后驾驶二轮摩托车从重庆市北碚区新星路“成都秧秧鱼”饭店行驶至某停车库时，因琐事与车库保安粟某发生口角纠纷。公安民警接粟某报案后赶到现场，发现被告人范某涉嫌酒后驾驶机动车，遂当场将其抓获归案。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人范某静脉血液中乙醇含量为193.5mg/100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人粟某、罗某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场照片，现场酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，辨认笔录，乙醇检验报告，机动车驾驶证，机动车行驶证查询信息表，归案经过，户口材料，前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人范某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年三月五日
书记员 李 思
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4433号
申请执行人刘亚云。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于刘亚云与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1933号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列执行案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第5201号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人王维良，该公司营城支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告刘炳郁。
被告李少敏，系被告刘炳郁之妻。
被告刘丙星。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘炳郁、李少敏、刘丙星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维良、崔凤洪、被告刘炳郁到庭参加了诉讼；被告李少敏、刘丙星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，原告与被告刘炳郁、李少敏签订了《个人经营创业借款合同》、与被告刘丙星签订了《个人借款保证合同》，合同编号为B01404号。被告刘炳郁借款人民币70000元用于借新还旧，借款期限自2011年5月27日起至2014年5月26日止，借款利率为年息8.96%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告李少敏为共同债务人。被告刘丙星为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款于2012年10月25日至2014年9月23日先后3次归还本金人民币20000元；利息偿付至2015年9月20日。原告经催收难以收回全部借款。诉讼请求：1、判令被告刘炳郁、李少敏共同偿还原告贷款本金人民币50000元及至判决给付之日的利息；2、判令被告刘丙星对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、合同编号为B01404号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与被告刘炳郁、李少敏签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2、《借款借据①》复印件1份。证明原告按约定向被告刘炳郁发放了贷款（借新还旧转贷）人民币70000元的事实；
3、《个人借款保证合同》复印件1份。证明被告刘丙星为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件3份。证明原告于2014年5月29日、2015年3月31日向被告刘炳郁、刘丙星催收贷款的事实；
5、天津滨海农村商业银行通用凭证（现金收讫）复印件3份。证明被告归还本金20000元的事实；
6、欠息说明1份。佐证该笔借款利息偿付至2015年9月20日情况说明。
上述证据材料1-5当庭与原件核对无误。
被告刘炳郁辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告李少敏未提交答辩状及证据材料；
被告刘丙星未提交答辩状及证据材料；
经审理查明，2011年5月27日，原告与被告刘炳郁、李少敏签订了《个人经营创业借款合同》，合同编号为B01404号。被告刘炳郁借款人民币70000元，用于借新还旧归还了上笔借款本金。借款期限自2011年5月27日起至2014年5月26日止，借款利率为年息8.96%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告刘炳郁、李少敏系夫妻关系，被告李少敏在合同中约定为共同债务人。同时，原告与被告刘丙星签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任共同保证担保，并在保证合同书上签名捺印及加盖手章。该保证合同第四条规定：“本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”。第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；……”。该笔借款于2012年10月25日至2014年9月23日先后3次归还本金人民币20000元；利息偿付至2015年9月20日。原告于2014年5月29日、2015年3月31日向被告刘炳郁、刘丙星送达了《贷款催收通知书》。
本院认为，原告与被告刘炳郁、李少敏、刘丙星之间签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。被告刘炳郁对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系当事人的自认行为。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李少敏、刘丙星经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告刘炳郁、李少敏未按合同约定还清借款本金，应承担逾期付款的违约责任。被告刘丙星对借款本息承担连带清偿责任。另，被告刘丙星在履行上述给付义务后，可依法另行向被告刘炳郁、李少敏行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘炳郁、李少敏于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及自2015年9月21日至判决给付之日发生的利息（按贷款利率年息8.96%上浮30%计息）。
二、被告刘丙星对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币525元，由被告刘炳郁、李少敏共同承担，被告刘炳郁当庭已向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年九月二十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3130号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴先敏，男，1987年11月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘丽媛，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地址永安市，现住永安市。
被执行人廖昌润，男，1970年9月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴先海，男，1986年5月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴先念，男，1982年11月3日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人吴先敏、刘丽媛、廖昌润、吴先海、吴先念金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1354元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1708号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第776号
原告涂晓阳。
委托代理人旷有源，四川法典律师事务所律师，一般授权代理。
被告靳娅。
原告涂晓阳与被告靳娅排除妨害纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王思永独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告涂晓阳及其委托代理人旷有源、被告靳娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂晓阳诉称：位于成都市成华区东昌路55号12栋1单元6层602号房屋，原系向舸所有，被告在此居住。2012年11月15日，原告从向舸处购买了该房屋，并办理了房屋所有权人变更登记。向舸搬离该房屋后，被告却以其与向舸有债务纠纷为由拒绝腾退。2013年1月16日，原告向警方报案，经司法所会同社区民警、社区居委会及物管公司协调，被告承诺在15日内搬出，但承诺期限届满后被告仍然拒不搬出。被告未经原告允许，侵占原告所有的房屋，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告腾退成都市成华区东昌路55号12栋1单元6层602号房屋并交付给原告，判决被告赔偿原告经济损失6000元。
被告靳娅辩称：被告与向舸保持了十年的恋爱、同居关系，向舸突然将房屋出卖，并离开了被告，还欠被告20万元、开走了被告的汽车。被告找不到向舸，向警察报案也不管，被告也没有其他住所。对于原告的诉讼请求，被告没有办法。
经审理查明：（一）位于成都市成华区东昌路55号12栋1单元6层602号房屋，原属于案外人向舸所有；原告涂晓阳于2012年10月15日与向舸签订房屋买卖合同，购买了该房屋，并于同年11月15日取得了房屋所有权证；该房屋建筑面积72.3平方米，房屋产权证号“成房权证监证字第33402**号”。原告涂晓阳购买房屋时，向银行按揭贷款34万元。房屋买卖合同约定，向舸应于银行放款7天内将房屋交付原告涂晓阳。银行于同年11月27日发放了该贷款。在原告涂晓阳与向舸协商买卖房屋过程中，原告涂晓阳到现场查看房屋，被告靳娅也在现场，并参与了价格协商。（二）被告靳娅与向舸在该房屋居住多年，向舸在出卖房屋后离开了该房屋，被告靳娅仍然在此居住。2013年1月16日，原告向警方报案，要求被告靳娅腾退交付房屋，经青龙司法所、同社区民警等协调，被告靳娅承诺在15日内搬出，但至今仍未搬出。关于经济损失，原告涂晓阳主张，从2012年12月起到2013年4月止，按照同地段房屋租金每月1200元计算，共计6000元；对此，被告靳娅认为，损失计算的时间过长，且租金水平约每月700至800元。调解未果。
上述事实，有原告涂晓阳举出的当事人的身份信息资料、房屋产权证、成华区司法局青龙司法所出具的证明、房屋买卖合同、购房款收条、银行出具的个人贷款出账凭证，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告涂晓阳因购买取得了系争房屋的所有权，被告靳娅知道案外人向舸向原告涂晓阳出卖房屋的事实，则从房屋买卖合同约定的交付房屋期限届满之次日，即从2012年12月5日起，被告靳娅继续居住该房屋即为不合法，其行为侵害了原告涂晓阳对房屋的使用权；在基层组织调解时，被告靳娅也承诺在15日内即2013年1月31日前搬出，但一直未搬出，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告涂晓阳的合法权益。现原告涂晓阳起诉要求被告靳娅腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告靳娅不合法居住，获得了居住该房屋的利益，使原告涂晓阳受到了相应的损害，被告靳娅应当赔偿相应的经济损失；经济损失的金额，本院酌情判决从2013年2月1日起，到本判决生效之日止，按每月1000元计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、限被告靳娅于本判决生效之日起十日内，将位于成都市成华区东昌路55号12栋1单元6层602号房屋（房屋产权证号“成房权证监证字第33402**号”）腾空，交付给原告涂晓阳。
二、被告靳娅向原告涂晓阳支付赔偿金，金额从2013年2月1日起到本判决生效之日止，按每月1000元计算。限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
案件受理费75元，由被告靳娅负担。此款已经由原告向本院预交，限被告靳娅在履行本判决确定的支付义务时一并向原告涂晓阳支付。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一三年三月十九日
书记员 杨 浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民三初字第00046-3号
原告史华堂。
被告汪志凌。
被告李敏。系被告汪志凌之妻。
本院受理原告史华堂与被告汪志凌、李敏民间借贷纠纷一案后，被告李敏在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为二被告虽然都在襄阳市襄州区土地资源局工作，但均住在襄阳市樊城区，按照法律规定应由被告居住地人民法院管辖，故本案应移送有管辖权的襄阳市樊城区人民法院管辖。
本院认为，被告李敏提出管辖权异议，有其提供的二被告居住地小区出具的证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该异议理由成立，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李敏对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 姚成昌
审判员 雷 沛
审判员 周如发
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈洪波
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2088号
原告：马胜杰，枣庄市汽车运输有限公司职工。
被告：王一洲。
被告：种培，无职业。
原告马胜杰与被告王一洲、种培民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胜杰、被告种培到庭参加诉讼。被告王一洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马胜杰诉称，被告因急需用款，于2014年9月13日向原告借款现金20000元（贰万元整），原告已将现金支付给被告，被告出具借条一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款之日计算至判决生效之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告种培辩称借款时二被告是夫妻关系，同意偿还借款。
被告王一洲未答辩。
经审理查明，被告王一洲于2014年9月3日向原告马胜杰借款20，000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借马胜杰20000元整。王一洲。14.9.13号”。现原告以被告迟迟不予偿还借款为由，向我院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款。
另查明，被告王一洲与被告种培于2006年登记结婚，2015年5月离婚，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条及原告马胜杰、被告种培当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王一洲向原告马胜杰借款20，000元，有借条为证。被告种培对借款事实及借款事实发生于夫妻关系存续期间予以认可。被告王一洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩及质证权利，本院对该借款真实性予以确认。被告对该借款应予偿还。
由于借条中未约定利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2015年7月14日至本判决生效之日的逾期利息。
被告王一洲在婚姻关系存续期间所负债务，被告种培认可是夫妻共同债务，应由被告王一洲、种培共同偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一洲、种培于本判决生效之日起十日内偿还原告马胜杰借款人民币20，000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月14日计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告王一洲、种培承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 吴荣辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第618号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某，济宁市纺织器材厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月13日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。现在家。
被告人吕某甲，济宁市任城区金梭小区家属委员会工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被济宁市公安局市中分局被取保候审。现在家。
被告人吕某乙，济宁市纺织器材厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人陈某、吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于2014年10月28日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人陈某、吕某甲、吕某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被害人王某酒后回到其居住的济宁市任城区红星东路金梭小区院内，以其停车位经常被他人占有为由，寻衅滋事，并纠缠、谩骂、殴打该小区家委会工作人员被告人吕某甲，闻讯赶至的吕某甲的弟弟被告人吕某乙、围观的该小区居民被告人陈某和吕某甲一起对王某进行殴打，将王某身体多处殴打致伤，在相互殴打中，吕某甲的左上臂亦被王某咬伤。经法医鉴定，王某的右手中指末节指骨骨折，伤情属轻微伤，其左侧上颌骨额突骨折，右眶内侧壁骨折，左侧第2、9、10肋骨骨折，伤情属轻伤二级；吕某甲的左上臂皮肤损伤，属轻微伤。
2014年5月5日、6日，被告人吕某甲、吕某乙被济宁市公安局市中分局太白东路派出所民警传唤至该派出所接受讯问，当日被刑事拘留，同月13日，被告人陈某在济宁市任城区金梭小区门口被该所民警抓获。三被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。
2014年5月19日被告人陈某、吕某甲、吕某乙方与被害人王某签订和解协议书，一次性赔偿王某各项损失共计15万元，且已履行完毕，王某对陈某、吕某甲、吕某乙的行为表示了谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：受理案件登记表、到案经过、和解协议书、户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。公诉机关认为，被告人陈某、吕某甲、吕某乙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。在共同犯罪中，陈某、吕某甲起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，吕某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。归案后，三被告人均能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。要求依法判处。
被告人陈某、吕某甲、吕某乙均对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年4月12日22时许，被害人王某酒后回到其居住的济宁市任城区红星东路金梭小区院内，以其停车位经常被他人占用为由在小区滋事，该小区家属委员会工作人员被告人吕某甲上前制止，遭到王某纠缠、谩骂，二人厮打在一起。后闻讯赶至的吕某甲的弟弟被告人吕某乙、围观的该小区居民被告人陈某和吕某甲共同对王某进行殴打，将王某身体多处殴打致伤。在相互殴打中，吕某甲的左上臂亦被王某咬伤。经法医鉴定，王某左侧上颌骨额突骨折，右眶内侧壁骨折，左侧第2、9、10肋骨骨折，伤情属轻伤二级，其右手中指末节指骨骨折，伤情属轻微伤；吕某甲的左上臂皮肤损伤，属轻微伤。
另查明，2014年5月19日被告人吕某甲及被告人陈某、吕某乙的亲属与被害人王某自愿达成和解协议，一次性赔偿王某各项损失共计15万元，且已履行完毕，王某对陈某、吕某甲、吕某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、吕某甲、吕某乙在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人马某、孙某的证言；三被告人的供述和辩解；济宁市公安局市中分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；书证公安机关出具的抓获经过、到案情况、办案说明、行政处罚决定书，刑事和解协议书、收条及谅解书，被告人陈某、吕某甲、吕某乙的户籍证明；视听资料现场录像光盘等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、吕某甲、吕某乙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某、吕某甲起主要作用，系主犯。被告人吕某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。归案后，三被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。三被告人均系初犯、偶犯，且被害人王某在案发的起因上有过错，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨联花
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 沈成爱
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁媛媛
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行审28号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人杜强，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
被执行人阎仁兵，男，1970年8月19日出生，汉族。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人阎仁兵土地行政处罚一案，于2016年2月1日向本院提出执行申请，本院同日受理后，依法向被执行人送达了执行申请书副本，并听取了申请执行人的意见。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人在未取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用铜梁区XX镇XX村10组集体土地修建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人郭源秋作出铜国土房管［处罚决定］（2015）96号《行政处罚决定书》，决定“一、责令当事人退还铜梁区XX镇XX村10组集体土地2553.9平方米。二、限期10内拆除在铜梁区XX镇XX村10组违法用地上新建的建筑面积1526.4平方米的房屋和其他设施，恢复土地原状。三、对当事人违法用地2553.9平方米处以每平方米30元共计76617元罚款。”申请执行人认为被执行人未履行上述处罚义务，故向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书中涉及房屋建筑、土地等不同种类不动产的面积，故现场勘测时应对房屋建筑、土地均进行测绘勘验，而上述处罚决定书中载明“据现场勘测报告，其占用土地面积2553.9平方米”，同时重庆市国土资源和房屋勘测院铜梁县土地房屋勘测所出具的《阎仁兵违法占地现场土地房屋面积勘测报告》中，勘测结果只有土地面积一项，并无房屋面积。勘测报告载明的勘测人员“高余、周高亮、张培华、叶强”中，高余、周高亮只具备房屋面积测绘资质，并无土地测绘资质，“张培华、叶强”虽然具有土地测绘资质，但是勘测报告并无“张培华、叶强”二人签字，因此不能证明“张培华、叶强”参与了现场勘测。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条、第二十六条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件；测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证。因本案勘测报告由不具备土地测绘资质的勘测人员作出，故本案申请执行人作出处罚决定依据的勘测报告不符合相关法律规定。此外，根据《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.4.6“现场勘测应当告知当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘测进行，但可以邀请案件发生地村（居）委会等基层组织相关人员作为见证人参加。必要时，可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。《现场勘测笔录》应当记载当事人、案由、勘测内容、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图。《现场勘测笔录》应当由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。”的规定，现场勘测告知当事人参加系现场勘测的必要程序，而本案申请执行人在未告知当事人参加现场勘测情况下，径行进行现场勘测不符合勘测的法定程序。且根据上述规定，本案申请执行人在进行现场勘测时应当制作现场勘测笔录，现场勘测笔录属于本案必要证据，但是申请执行人在进行现场勘测时未制作现场勘测笔录。在无现场勘测笔录的情况下，不能反映出现场勘测的勘测人、参与人、勘测具体情况等内容，也不能证明现场勘测的合法性。
综上，该勘测报告不合法，本案申请执行人依据该勘测报告所作的铜国土房管［处罚决定］（2015）99号《行政处罚决定书》缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行被申请执行的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
审 判 员 何明福
代理审判员 晏 恒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王振华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2460号
原告陈某。
被告居某某。
原告陈某诉被告居某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告居某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于1992年2月21日登记结婚，1993年10月24日生一子居某。婚后夫妻关系尚可，自2010年双方经常发生争吵，被告对家庭不负责任，瞒着原告私自在外借了巨额债务，导致家庭陷入困境，现被告失踪6个月，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告居某某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告居某某经人介绍于1992年2月登记结婚，1993年10月24日生一子居某。原告述称，婚后较长时间内夫妻关系尚可，但自2010年后，被告对家庭不负责任，瞒着原告私自在外借钱，欠下巨额债务，导致家庭生活陷入困境，现被告失踪6个月，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
因被告未到庭参加诉讼，本无法调解。
本院认为，原告陈某与被告居某某经人介绍相识结婚，在较长的共同生活中，原、被告夫妻感情尚可。原告未能提供被告对家庭不负责任，隐瞒其在外举债，导致原、被告夫妻感情破裂的相关证据，且亦未能提供，原、被告长期分居的相关证据，故原告的诉求不予支持。原、被告要双方相互体谅，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告居某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年一月二十六日
书记员 蒋 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00128号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孔林海。
被告武汉市河海通用科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-B12A01。
法定代表人孔林海，经理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告孔林海、武汉市河海通用科技有限公司（以下简称河海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告孔林海、河海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2013年10月8日，被告孔林海与原告民生银行武汉分行签订了《借款合同》一份，该合同约定借款金额80万元，本合同项下贷款年利率为10%，借款期限为12个月，自2013年10月14日起至2014年10月14日止，年利率为10%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。同日，被告河海公司与原告民生银行武汉分行签订《保证合同》，为借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告孔林海未依约全面履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告孔林海偿还原告民生银行武汉分行借款799759.34元，支付利息、罚息至实际还款之日（截至2015年5月18日利息为22573.35元，罚息为68712.37元）；2、被告河海公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费以及律师代理费等为实现债权发生的费用由两被告共同承担。
被告孔林海、河海公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，逾期利率和罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%；原告民生银行武汉分行有权要求被告孔林海赔偿因主张债权而支付的诉讼费用、律师费等实现债权的费用及其他损失。被告河海公司与原告民生银行武汉分行签订的《保证合同》还约定，连带责任保证范围为本合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权利的费用。合同履行期间，被告孔林海向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2015年5月18日，被告孔林海欠原告民生银行武汉分行借款799759.34元、逾期利息22573.35元及逾期罚息68712.37元。
还查明，原告民生银行武汉分行为因本案诉讼支出律师代理费41300元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、划款委托书、还款计划表、扣款回单、委托代理协议、律师费支付凭证等证据证实，且证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告孔林海、河海公司名下价值88万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00167号民事裁定书，裁定查封、冻结被告孔林海、河海公司名下价值88万元的财产。
本院认为，上述《借款合同》、《保证合同》，均真实合法有效。被告孔林海未依约偿还借款本息，其行为构成违约，被告孔林海依约应承担原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息及赔偿因本案诉讼产生的相关费用的责任。被告河海公司为被告孔林海借款本息的偿还提供了连带责任保证，应当对被告孔林海所欠借款本息及相关费用承担连带偿还责任。被告原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔林海、河海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔林海向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款799759.34元；
二、被告孔林海向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2015年5月18日逾期利息为33573.35元、逾期罚息为68712.37元；此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
三、被告孔林海向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼支付律师代理费损失41300元；
四、被告武汉市河海通用科技有限公司对上述第一、二、三项判决确定的被告孔林海的债务承担连带清偿责任。
上述款项，应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12073元、保全费4920元、其他诉讼费40元，共计17033元，由被告孔林海、武汉市河海通用科技有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告孔林海、武汉市河海通用科技有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 莎
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2730号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行。
负责人朱炳忠，该行行长。
委托代理人李勇、段培功，该行员工。
被执行人：匡伟伟，男。
被执行人：卞玉巧，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人匡伟伟、卞玉巧金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第639号
原告刘翠萍，女，1970年出生，回族，现住焦作市山阳区。
委托代理人买天亮，男，1953年出生，回族，现住同上，系原告丈夫。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人李元，总经理。
原告刘翠萍与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司（以下简称蓝波湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠萍及其委托代理人买天亮到庭参加诉讼，被告蓝波湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称，2014年6月17日和18日，被告因经营需要分两次共向原告借款100000元，并分别为原告出具了单据，同时约定借款期限6个月，月利率1.5%。2014年10月15日，被告将这两张单据收回合并为一张单据。目前，该笔借款已逾期近8个月，原告要求被告还款未果，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金100000元及利息（该利息按照月利率1.5%的标准从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝波湾公司未向本院提交答辩意见。
原告刘翠萍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、收据1张，证明2014年10月15日被告公司财务孟海霞将原告手中2014年6月17日和2014年6月18日的两张收据收回，换成了一张100000元的收据，原来的两张收据被告已收回，新收据上出纳的签字“孟”即为孟海霞，该收据上孟海霞写了原告的银行卡号，借款利息就是每月10日前打入收据上的银行卡号内；2、工商银行凭证2张，证明2014年7月10日被告公司财务孟海霞在工商银行解放路支行，在ATM机上通过自己的银行账户向原告支付2014年6月30日前的利息，利息标准是月利率1.5%；3、原告工行卡1张，证明被告将利息打入该卡。
被告蓝波湾公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告蓝波湾公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，不能证明原告的证明指向，本院仅对证据的真实予以确认；原告提交的证据2、3，仅显示被告名下账户的交易情况，账号情况系个人书写，不能证明被告向原告支付利息的事实，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、以及有效证据，对本案事实确认如下：2014年10月15日，被告蓝波湾公司向原告借款100000元整，被告向原告出具收款收据，但未约定利息及还款期限。后因原告向被告催讨借款未果，为此双方形成纠纷，原告于2015年8月17日诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告刘翠萍向被告蓝波湾公司提供100000元借款，被告出具了收款收据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原、被告之间的借款未约定还款期限，因此原告起诉要求被告返还本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照月利率1.5%的标准自2014年7月1日起至实际还款之日支付利息的主张，由于原告并未提交证据证明原、被告之间的借款约定有利息，其提交的证据也不能证明被告实际向原告支付过利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据以上法律规定，原、被告之间100000元借款利息应自原告起诉之日即2015年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返还原告刘翠萍借款本金100000元并支付利息（该利息以本金100000元为基数，自2015年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告刘翠萍垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 马文慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第822号
原告陈继红
被告李志恒（李字横）
原告陈继红诉被告李志恒（李字横）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继红到庭参加诉讼，被告李字横经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈继红诉称，2010年1月8日被告向原告借款人民币2，500.00元，出具欠条一张。2013年3月28日被告因原有欠款的利息没有给付又向原告出具欠据一份约定被告于2013年4月12日前给付所欠利息款4，000.00元。后经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告诉至法院请求判令被告给付欠款合计人民币6，500.00元并承担本案的诉讼费。
被告李志恒（李字横）经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院如下证据：1、欠据二份，证明被告向原告借款2，500.00元及欠利息款4，000.00元的事实；2、民事调解书1份，证明欠款2，500.00元与欠利息款4，000.00元不相关。被告未到庭参加诉讼，应视为对其当庭举证、质证权利的放弃。原告所提供的被告于2013年3月28日所出具的欠条上载明原、被告之间所发生的债务关系在2013年3月28日一次性结清，双方再无任何经济债务关系，应认定为原、被告之间就双方的债务关系重新进行了约定，因原告提供的2500元的欠据签订日期为2010年1月8日，故本院对原告所提供的欠款2，500.00元的欠据不予认定。欠利息款4，000.00元的借据符合证据的特征，本院依法予以认定。原告所提供的证据2不能证明两份欠据不相关的事实，不符合证据的关联性特征，故本院依法不予以认定。
通过以上分析及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2010年1月8日，被告从原告处借款人民币2，500.00元，并给原告出具欠条一张。后原、被告之间又发生了新的债务关系，2013年3月28日原、被告就双方之间的债务进行协商，被告给原告出具欠据一张，载明：“今欠陈继红利息款人民币肆仟元整，于2013年4月12日前还清。另陈继红与李字横、刘珊珊之间以前即（2013年3月28日前）所发生的债务关系在2013年3月28日一次性结清，双方再无任何经济债务关系。欠款人：李字横2013年3月28日。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告间约定被告应于2013年4月12日前还清原告利息款人民币4，000.00元，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷关系内容合法有效。被告作为借款人负有按照约定的内容偿还借款4，000.00元的义务，但被告未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告就双方之间所发生的债务关系约定在2013年3月28日一次性结清，被告应在2013年4月12日前还清原告人民币4，000.00元，双方再无任何经济债务关系，原告并未提供客观充分的证据证明被告欠款2，500.00元与此次约定无关，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利法律后果，故原告关于要求被告偿还欠款2，500.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李字横经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志恒（李字横）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈继红借款人民币4，000.00元。
二、驳回原告陈继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李志恒（李字横）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙 营
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮刑初字第00086号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人褚安周，男，1968年9月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃，于2015年3月25日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2015]69号起诉书指控被告人褚安周犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员谢峰、胡大江出庭支持公诉，被告人褚安周到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2015年3月25日10时许，被告人褚安周在淮阳县太昊陵院内，将前来庙会烧香的被害人闫某上衣右侧口袋内39元钱盗走。后被巡警队员当场抓获，赃款追回并退还失主。公诉机关认为，被告人褚安周在公共场所实施扒窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。上述事实，被告人褚安周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，证人刘某、何某证言，淮阳县公安局巡特警大队情况说明、抓获经过、扣押物品清单，被盗人民币照片、领条，沈丘县公安局刘庄店派出所户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚安周在共场所实施扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚安周当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗赃款已退还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人褚安周犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 瑞二〇一五年六月十六日书记员 张恒伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1489号
被告人张某某，系聋哑人，男，1968年6月8日生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，小学文化，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路矿务局***栋。2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2008年12月19日刑满释放；2001年10月吸毒行为被处强制戒毒三个月；2003年9月因吸毒行为被处强制戒毒一个月；2005年6月因吸毒行为被处强制戒毒六个月，后延长强制戒毒六个月；2007年2月因吸毒行为被处强制戒毒六个月，后延长强制戒毒六个月；2008年4月因吸毒行为被处强制戒毒六个月；2009年10月因吸毒行为被处行政拘留十日并强制戒毒二年；2012年5月因吸毒行为被处行政拘留十日并强制戒毒二年；2014年11月因吸毒行为被处强制戒毒二年。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。
翻译人员周继红，上海市浦东新区殊教育学校教师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师吕静、翻译人员周继红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月26日20时10分许，被告人张某某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场观光电梯内，趁被害人赵某不备，窃得其放于女友手提包内的钱包1只，内有人民币600元等物。2014年11月1日19时30分许，被告人张某某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场观光电梯内，趁被害人袁某某不备，窃得其包内的IPADMINI2A1490型16G平板电脑1台，价值人民币2，232元。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人赵某、袁某某的陈述、证人盛某某、查某某的证言、扣押物品清单、发还清单、估价证明、照片、（尿液类）毒品检测报告单、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。张某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。据此，请求本院依法审判。
被告人张某某对上述指控无异议，其辩护人提出张某某系聋哑人犯罪，要求对张某某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日20时10分许，被告人张某某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场观光电梯内，趁被害人赵某不备，窃得其放于女友手提包内的钱包1只，内有人民币600元等物。
2014年11月1日19时30分许，被告人张某某在上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场观光电梯内，趁被害人袁某某不备，窃得其包内的IPADMIN12A1490型16G平板电脑1台，价值人民币2，232元。
被告人张某某到案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实，有下列证据：
1、被害人赵某的陈述证实，2014年10月26日晚，其在正大广场内乘观光电梯时，其放于女友手提包内的1只钱包被窃，内有人民币600元等物。
2、被害人袁某某的陈述证实，2014年11月1日19时30分左右，其在正大广场内乘观光电梯时，其放于包内的1台IPADMINI2A1490型16G平板电脑被窃。
3、证人盛某某、查某某的证言证实，2014年1月1日晚，其在正大广场执行任务时，在监控中发现一名盗窃嫌犯，后在8楼观光电梯附近，将此人抓获。并当场查获了赃物平板电脑1台。
4、照片、扣押物品清单、发还清单证实被窃物品已被追缴并已发还被害人。
5、估价证明证实被窃物品的价值。
6、（尿液类）毒品检测报告单证实被告人张某某的尿检结果为吗啡阳性。
7、刑事判决书证实被告人张某某的前科情况。
8、案发经过证实被告人张某某到案的情况。
9、被告人张某某的供述。
以上证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人张某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚，张某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年12月3日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 张爱国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑二终字第00026号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，住延安市宝塔区，农民。2013年7月14日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年7月30日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。
辩护人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第508号起诉书指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年1月3日依法作出（2014）榆刑初字第00059号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年2月3日，被告人刘某伙同王某某、袁某某、李某某（在逃）在榆阳区“金都名仕花园”2#楼，盗窃被害人朱某某的现金20000元；一部尼康数码相机，价值1234元；一部海信T92手机，价值315元。
2、2013年2月26日，被告人刘某伙同王某某、袁某某在延安市“紫玉东方”1#楼，盗窃被害人徐某的“苹果”牌笔记本电脑一台，价值8333元；“苹果”牌平板电脑一台，价值2969元；硬盒“中华”牌香烟三条，价值3890元；索尼数码相机一部，价值1575元；黄金手镯一只，价值16482元；“梅花”牌手表一块，价值1531元；“罗西尼”牌手表一块，价值951元。
3、2013年3月20日，被告人刘某伙同王某某、袁某某在延安市“文化沟小区”2单元，盗窃被害人段某某的9盒软“中华”牌香烟，价值630元；6盒精品“延安”牌香烟，价值90元；15贺硬盒“芙蓉王”牌香烟，价值375元；6年西凤酒9瓶，价值1602元；15年西凤酒12瓶，价值3696元。
上述的事实有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实。
1、被害人朱某某的陈述证明，2013年2月3日，位于榆阳区“金都名仕花园”2#楼其家中，现金20000元、一部尼康数码相机、一部海信T92手机被盗的事实。
2、被害人徐某的陈述证明，2013年2月26日，位于延安市“紫玉东方”1#楼其家中，“苹果”牌笔记本电脑一台、“苹果”牌平板电脑一台、硬盒“中华”牌香烟三条、索尼数码相机一部、黄金手镯一只、“梅花”牌手表一块、“罗西尼”牌手表一块被盗的事实。
3、被害人段某某的陈述证明，2013年3月20日，位于延安市“文化沟小区”2单元其家中，9盒软“中华”牌香烟、6盒精品“延安”牌香烟、15贺硬盒“芙蓉王”牌香烟、6年西凤酒9瓶、15年西凤酒12瓶被盗的事实。
4、被告人刘某的供述，其伙同王某某、袁某某在榆林市、延安市入户盗窃作案3次，在盗窃中其每次在电梯口为其他人望风。
5、同案犯袁某某的供述证明，其伙同刘某在榆林市、延安市实施盗窃，盗窃中他们进入室内盗窃，刘某在外望风，盗窃的所得现金他们平分了，来榆林盗窃的车辆是以刘某的名义在延安租的。
6、同案犯王某某的供述证明，其伙同刘某在榆林市、延安市入户盗窃3次，盗窃中他们进入室内盗窃，刘某在外望风，盗窃的所得现金他们平分了，来榆林盗窃的车辆是刘某借的。
7、辨认笔录、照片证明，经王某某、袁某某分别混杂辩认，辩认出被告人刘某及王某某、袁某某是其共同盗窃的同案犯；榆阳区“金都名仕花园”、延安市“紫玉东方”延安市“文化沟小区”、是其盗窃犯罪现场。
8、鉴定意见、发票、销售票，证明被盗物品的价值。
9、户籍证明，证明被告人的身份情况。
综上，被告人刘某伙同他人盗窃作案共计3次，所盗财物价值63673元。
据此，原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实成立。被告人刘某盗窃的数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某多次入户盗窃，社会危害性大，应从严惩处。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。辩护人郭富裕认为被告人刘某在实施盗窃时只起放风的作用，应属从犯之观点，经查，被告人刘某在实施盗窃时与其同伙实施了预谋，只是在盗窃时分工不同，并非起次要作用，该辩护观点不能成立，本院不予采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。
上诉人刘某辩称，其在所参与的共同盗窃中，每次均是为同案犯实施盗窃行为望风，属于从犯，请求二审从轻处罚。
辩护人持与上诉人相同的观点辩护。
经审理查明：
2013年2月3日至3月20日，上诉人刘某伙同他人在榆林市、延安市3次入户盗窃价值人民币63673元财物的犯罪事实正确清楚。有经过原审法院庭审举证、质证的上诉人及同案犯的供述，被害人的的陈述，辩认笔录、指认现场照片、价格鉴定结论、户籍信息等证据在卷佐证。二审期间，上诉人再未提供新的证据，故本院对原审所认定的事实及列举的证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。其在共同盗窃过程中，与同案犯王某某、袁某某作用地位相当，均属本案共犯。辩护人郭富裕及上诉人刘某认为，其在实施盗窃时只起放风的作用，属从犯之观点，经查，上诉人刘某在伙同他人共同盗窃中，与同伙共同实施预谋，均分盗窃赃款，虽在外放风未亲自实施撬门入室盗窃行为，但只是在盗窃时分工不同，并非起次要作用，该上诉观点不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某伙同他人多次入户盗窃，社会危害性大，应从严惩处。鉴于上诉人能如实供述坦白自己的罪行，依法又可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人刘某量刑偏重，予以改判。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00059号刑事判决即被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、上诉人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效次日起三个月内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯骥飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘宝霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第19号
罪犯郭玉发，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2006年8月31日以（2006）清刑初字第106号刑事判决，认定罪犯郭玉发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郭玉发原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郭玉发在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年2月21日至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34163号
原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号
法定代表人：麻洪根，总经理。
委托诉讼代理人：王铁军，该公司管理人员。
被告：明与简（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼B座402室。
法定代表人：江亚江。
原告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）与被告明与简（北京）供应链管理有限公司（以下简称明与简有限公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申通快递公司委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告明与简有限公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通快递公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明与简有限公司向原告支付快递服务费745005元及利息119200元；2.判令被告明与简有限公司向原告支付快递服务费26789.88元及利息2893.32元。事实及理由：2014年8月25日，原告与通和天下（北京）物流有限公司（以下简称通和天下公司）签订协议书，通和天下公司委托原告提供国际、国内、市内快递服务及门到门的取件及派送服务，提供包装及查询服务。2015年11月起，通和天下公司开始出现欠款情况，双方多次协商还款事宜。2016年6月6日通和天下公司更名为明与简（北京）供应链管理股份有限公司（以下简称明与简股份公司），此后双方的确认函、结算账户、开票资料均以明与简股份公司名称为准。原告催收欠款无果，特诉至法院，望判如所请。
被告明与简有限公司未提出答辩意见。
原告申通快递公司围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对协议书、合作附件、补充协议、补充协议2、名称变更通知、营业执照、欠款确认函、还款计划等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月25日，申通快递公司（甲方）与通和天下公司（乙方）签订《协议书》及《合作附件》，约定：乙方委托甲方通过申通快递网络提供国际、国内、市内快递业务，包括门到门的取件及派送服务，提供包装及查询服务；乙方交寄的快件可以采用记账方式，由甲方在每月的25日前进行结算，乙方收到账单时，如有异议，须在3日内提出，经双方核定，乙方按双方最终认定的资费数额付款。协议中还对快件价格、违约责任、双方的权利和义务等作出了约定。2014年11月1日、2015年4月1日，双方先后签订《补充协议》、《补充协议2》，对快递服务费标准进行调整。
2016年6月6日，通和天下公司更名为明与简股份公司，工商行政管理机构为其换发了《营业执照》。
2016年7月28日，申通快递公司向明与简股份公司发出《欠款确认函》，载明：自2013年开始合作至截止2016年6月止共有未结款745005.39元（列有明细），请贵司确认。该欠款确认函下部“欠款单位盖章”栏有明与简股份公司印章及股东付军章签名。同日，明与简股份公司出具《还款计划》，载明“今欠北京申通快递服务有限公司十里堡分公司（所有人：陈林强）人民币大写柒拾肆万伍仟零伍元整（小写：745005元整），还款期限为6个月（年），月利率1.2%于2017年1月31日止还清。如到期未还，愿按月利率2%计付逾期利息（利息计算从2016年9月开始，期间有还款金额的部分当月免息）。以上是我司的真实意思表示，并保证按时履行。此据有效期还清欠款为止。”2016年11月1日，申通快递又向明与简股份公司发出一份《欠款确认函》，载明：明与简股份公司2016年8月末未结款金额26789.88元。同日，明与简股份公司出具《还款计划》，确认：尚欠申通快递公司十里堡分公司26789.88元，月利率1.2%，于2017年1月31日止还清，如到期未还清，愿按月利率2%给付逾期利率。以上两份《还款协议》下部的欠款单位盖章栏均有明与简股份公司印章及付军章签名，付军章签名后备注“只承担本人所占股权部分的债务”。
庭审中，申通快递公司称明与简股份公司出具《还款计划》后，未支付过欠款，明与简股份公司于2017年11月16日更名为明与简有限公司。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告明与简有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
申通快递公司与通和天下公司自愿签订的《协议书》、《合作附件》、《补充协议》、《补充协议2》内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约履行。我国公司法规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。通和天下公司更名为明与简股份公司继而更名为明与简有限公司后，其债权债务依法应由明与简有限公司承继。明与简股份公司对申通快递公司发出的《欠款确认函》确认无异议，并对截止2016年6月的欠款、2016年8月份的欠款分别出具了《还款计划》，确认了欠款金额、约定了付款期限及利息，明与简股份公司即应按该计划履行付款义务。申请快递公司诉称明与简股份公司出具《还款计划》后未偿还过欠款，明与简有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据推翻申通快递公司诉称的事实及提交的证据，依法应承担相应的举证责任及法律后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。申通快递公司要求明与简公司支付所欠快递服务费745005元、利息119200.80元以及快递服务费26789.88元及利息2893.32元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
明与简（北京）供应链管理有限公司于本判决生效后七日内向北京申通快递服务有限公司支付快递服务费771794.88元、利息122094.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12738元，由明与简（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由明与简（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨 铂
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第656号
原告：唐海雄。
被告：刘家远。
第三人：吴立琼。
原告唐海雄诉被告刘家远、第三人吴立琼租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，因案情复杂于2013年1月24日转为普通程序，于2013年12月5日、2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告唐海雄、被告刘家远及第三人吴立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海雄诉称：经第三人介绍，原告于2003年7月1日向北海市陶瓷厂承租两块土地从事种植业，分别为50亩、20亩，共计70亩，2005年1月至2006年12月，第三人未经原告同意，私自把所租北海市陶瓷厂土地70亩中的20亩，以每亩120元／年的价格（次年为每亩180元／年）共转租二年给被告种植甘蔗，私下收取租金6000元。被告使用原告承租的20亩土地两年，应该向原告支付租地款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告向原告支付20亩2年的土地租金6000元。
被告辩称：原告所说不是事实，被告没有租种过原告的土地。
第三人辩称：原告没有证据证实被告租种过原告的土地，第三人也没有转租过土地给被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、刘家远的《证言》、拟证明被告于2005年至2006年期间使用属于北海市陶瓷厂的20亩土地种植甘蔗二年；
证据二、陈日球的《证词》，拟证明被告于2005年至2006年期间使用属于北海市陶瓷厂的20亩土地种植甘蔗二年；
证据三、《收款收据》，拟证明北海市陶瓷厂（后更名为北海裕泰工艺有限责任公司）四次收到原告交来70亩土地租金共计29400元；
证据四、（2011）北民一终字第360号《民事判决书》，拟证明与起诉状部分内容有联系；
证据五、《账单》，拟证明第三人没有甘蔗收入、支出的账目。
被告对证据一的证明内容有异议，是原告承诺支付金钱二做的虚假陈述，是伪证；对证据二的真实性有异议，被告没有租种过原告的土地，也没有请过陈日球干活；对证据三、四、五的证明内容有异议，不了解原告的租地情况，对原告的种植项目不清楚。
第三人对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据一、二的真实性有异议。
被告及第三人在举证期限内没有提供证据。
本院认为，证据三、四、五证明原告向北海市陶瓷厂承租土地70亩从事种植业的事实，本院依法予以采纳；证据一被告当庭对证明内容予以否认并承认作伪证，证据二《证词》的证明人陈日球未出庭接受质证，真实性无法确认，上述证据本院依法不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
经第三人介绍，原告从2003年7月1日至2006年12月31日，向出租方原北海市陶瓷厂（后为广西华盛集团北海裕泰工艺有限责任公司）承租土地70亩从事种植业，雇佣第三人为技术工人，为其提供种植业技术服务及财务管理。2006年12月底，原告承租的70亩土地期限届满后，出租方将土地收回。2008年12月29日，原告找到被告询问第三人是否收取租金的事情，后被告作伪证，在原告书写的《证言》上签字。原告以此《证言》为依据于2011年向本院起诉，要求第三人赔偿其经济损失6951.40元及二年租金6000元，本院做出（2011）银民初字第176号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院做出（2011）北民一终字第360号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告索偿未果，遂起诉被告要求被告支付二年租金6000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，本案中，原告主张第三人将20亩土地转租给被告收取租金6000元未能提供相关证据证明，对此，被告及第三人予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告所提供的证据不足以证明原告所主张的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐海雄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 张小霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯 志
本判决书适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初168号
原告黄文博。
被告刘凤英。
本院于2015年12月24日受理了原告黄文博与被告刘凤英民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年一月二十一日
书记员 马绥绥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第260号
申请执行人李明红，男。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳仲案字（2013）第10324号仲裁调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司的银行存款16765元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年二月十八日
书记员 王 猛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第254号
罪犯肖某某，男，1989年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年5月30日作出（2013）侯刑初字第118号刑事判决，以被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。继续追缴被告人违法所得人民币100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖某某本次缴纳违法所得人民币100元。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某某减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一个月零十天，本次缴纳的违法所得人民币100元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1746号
原告：路宁，男，1981年6月19日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
被告：刘伟，男，1972年1月16日生，无职业，原住吉林省前郭县前郭镇。
原告路宁诉被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
路宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元并自2015年11月16日起给付利息。事实和理由：2009年11月25日，刘伟向田维借款，路宁为其担保。借款到期后，因刘伟未还款，路宁于2015年11月16日代刘伟还清借款10万元。因向刘伟索款未果，故起诉。
本院经审查认为：按照路宁提供的刘伟住址，无法送达法律文书。因路宁不能提供刘伟的其他详细信息，经查证后仍不能确定刘伟送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回路宁的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给路宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第503号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：江财。
被告：陈水土。
原告浙江国鼎担保有限公司为与被告江财、陈水土追偿权纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江国鼎担保有限公司之委托代理人杨青松、被告陈水土到庭参加诉讼；被告江财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江国鼎担保有限公司诉称：2012年11月16日，被告江财与贷款人浙江玉环永兴村镇银行、原告浙江国鼎担保有限公司签订了《个人保证借款合同》（合同号：玉兴村镇（营业部）保借字第6011120120002413号），被告江财从贷款人处借5万元，借款期限自2012年11月16日起至2013年11月15日止，贷款利息为月利率8.4‰，按季付息，原告为此笔贷款提供连带担保责任，被告陈水土为此笔借款提供连带反担保（保证）。借款到期后的2013年11月22日，被告江财逾期未能还款，原告为被告江财向贷款人代偿了借款本息50871.91元。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉讼。
被告江财未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈水土答辩，承认反担保是实，但没有能力代为偿还。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的个人保证借款合同复印件、委托保证合同复印件、反担保（保证）合同复印件、代偿证明复印件、收贷收息凭证复印件各一份以及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告陈水土对原告提供的证据均无异议。被告江财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告江财向案外人浙江玉环永兴村镇银行借款未还而由原告代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿还后有追偿的权利，并要求被告江财按合同约定赔偿自代偿之日起的利息损失。被告陈水才应按合同约定承担连带担保责任；保证人承担保证责任后，有权向被告江财追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江财于本判决生效后十五日内偿还原告浙江国鼎担保有限公司代偿款本息50871.91元，并赔偿自2013年11月23日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息按年利率18％计算）。
二、被告陈水土对被告江财应偿付的上述款项承担连带清偿责任；被告陈水土承担保证责任后，有权向被告江财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告江财负担，被告陈水土承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1072元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 胡琳琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（版）初字第73号
原告蔡亮古。
委托代理人曾石根。代理权限：1.承认、放弃或变更诉讼请求；2.代为出庭、调解、举证、辩护；3.代为上诉、代收法律文书和代领标的款。
被告唐泉清。
原告蔡亮古诉被告唐泉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员钟山、审判员刘辉明、代理审判员徐海峰组成合议庭适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔡亮古的委托代理人曾石根到庭参加了诉讼，被告唐泉清因在江西省豫章监狱服刑未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡亮古诉称，被告因购买车辆，于2011年2月14日向原告借款20000元，借条约定还款期限2011年9月15日前，月利息按3%计算。借款到期后，被告于2011年10月和11月10日共还款10000元，余款经原告多次追偿未果。据此，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元及借款利息。
被告唐泉清因在监狱服刑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告唐泉清因买车向原告蔡亮古借款20000元，并于当日向原告蔡亮古出具借条一张，借条载明：“今借到蔡亮古人民币合计贰万元整（还款期限2011年9月15日前，月利息按3%计算）。此据。经借人：唐泉清。2011年2月14日”。借款到期后，被告唐泉清于2011年10月向原告蔡亮古归还本金5000元，于2011年11月10日向原告归还本金5000元。本金余款10000元及借款利息至今未还。
另查明，被告唐泉清因犯盗窃罪现正在江西省豫章监狱服刑。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告蔡亮古与被告唐泉清之间债权债务关系事实清楚、债务明确，有原告当庭提交的借条为证。借条约定还款期限，被告唐泉清应按照约定全面、诚实地履行自己的还款义务。故本院对原告蔡亮古要求被告唐泉清归还剩余借款10000元的诉讼请求予以支持。依据法律的规定，民间借贷双方约定的利率可以适当高于银行同期同类贷款利率，但最高不得超过4倍，对超过部分，法院不予支持。故本院对原告蔡亮古要求被告唐泉清按照双方的约定主张以3%月利率计算借款利息的诉求不予支持，本院依法将双方借款利率调整为人民银行同期同类贷款利率的4倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐泉清于本判决生效后十日内归还原告蔡亮古借款剩余本金10000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日2011年2月14日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐泉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 钟 山
审 判 员 刘辉明
代理审判员 徐海峰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾军寿
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第138号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人何某，绰号“某某”，男，1989年9月4日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被古蔺县公安局民警抓获，2015年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
1、2014年4月中旬的一天，郝某某电话联系李某乙购买毒品。后何某帮助李某乙将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到双沙镇双沙宾馆楼下交予郝某某，并收取毒资人民币200元。
2、2014年4月中旬的一天，李某甲电话联系李某乙欲购买毒品，后何某帮助李某乙将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到双沙镇一酒吧门口交予李某甲，并收取毒资人民币100元。
2015年6月5日，侦查人员在古蔺镇酒街将何某抓获。
公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时提出被告人何某系从犯。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2014年4月中旬的一天，郝某某电话联系李某乙购买毒品。后被告人何某帮助李某乙将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到古蔺县双沙镇双沙宾馆楼下交予郝某某，并收取毒资人民币200元。
2、2014年4月中旬的一天，李某甲电话联系李某乙欲购买毒品，后被告人何某帮助李某乙将少量甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到古蔺县双沙镇一酒吧门口交予李某甲，并收取毒资人民币100元。
2015年6月5日，侦查人员在古蔺县古蔺镇酒街将被告人何某抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：
1、古蔺县公安局禁毒缉毒大队受理报警登记表、受案登记表、古蔺县公安局立案决定书、对被告人何某采取强制措施的相关法律文书、提讯证、权利义务告知书、在逃人员撤销表、抓获经过等，证实案件的来源、程序合法及被告人何某的到案情况。
2、古蔺县公安局调取证据通知书、何某使用的手机机主信息及通话记录请单，证实被告人何某与郝某某、李某甲联系的电话记录。
3、户籍证明，证实被告人何某的身份情况。
4、四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺刑初字第205号刑事判决书，证人郝某某、李某甲的证言、被告人何某的供述，证实被告人何某帮助李某乙贩卖毒品的事实。
5、检测样本提取笔录、古蔺县公安局禁毒缉毒大队现场检测报告书、尿检结果照片，证实何某、郝某某、李某甲系吸毒人员。
6、辨认笔录及辨认照片，证实了帮助李某乙向郝某某、李某甲贩卖毒品的人是被告人何某。
7、指认笔录及指认现场照片，证实被告人何某与郝某某、李某甲进行毒品交易的地点。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人何某帮助李某乙贩卖毒品二次，严重侵犯国家对毒品的管理制度，危害人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何某起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人何某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人何某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2015年6月5日起至2016年3月4日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3331号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国,该支行行长。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
被告：谭明洪（公民身份号码：），男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：陈亿平（公民身份号码：），男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市澄海区，现住江西省丰城市。
被告：宁波博纳机械有限公司（统一社会信用代码：913302015579616852），住所地浙江省宁波高新区江南路1648号。
法定代表人：裘玲玲。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告谭明洪、陈亿平、宁波博纳机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行撤回起诉处理。
审 判 员 谭文博
二〇一六年十一月十七日
代书记员 吴燕丽