湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终758号
上诉人（原审被告）黄满意。
上诉人（原审被告）袁耀庆。
二上诉人共同委托代理人王亚东。
被上诉人（原审原告）符艳。
委托代理人陈永庆。
被上诉人（原审被告）王元红。
上诉人黄满意、袁耀庆因与被上诉人符艳、王元红民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日上午公开开庭审理了本案。上诉人黄满意，上诉人黄满意、袁耀庆的委托代理人王亚东，被上诉人符艳及其委托代理人石泽全，被上诉人王元红及其委托代理人曾中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告符艳与被告黄满意是同乡和朋友关系。2014年10月30日，被告黄满意以被告袁耀庆工程急需用钱为由，向原告提出借款，原告通过转款的方式于当天将50万元分二次转入被告指定的账户上，二被告出具了二份共借款50万元的借条，二张借条对借款的利息都没有约定，但被告黄满意依照月息3分支付原告利息至2015年6月止。2014年11月11日，被告黄满意发短信给原告，写到：“王元红（三姐）用她宾馆股份、房产证、车子一起作为和你借钱的抵押，按照月息3分计算，如你同意把10月30日和你借的钱转给王元红，欠条直接打给符艳名下，等你从长沙回来后我用她的抵押和借条一起换黄满意的50万元的借条”。原告用短信回复被告黄满意一个字：好。当天，被告黄满意将其中的42万元通过转账汇给案外人陈光辉，用于投资，同时，被告王元红给黄满意出具了一张借条，写到：“今借到符艳现金50万元”。之后，被告王元红将其房产证、酒店的经营协议、房屋租赁合同及行驶证复印件等一并交予被告黄满意，但被告王元红出具的借条等被告黄满意一直没有交给原告，也没有介绍原告与被告王元红认识，同时，该笔50万元借款的利息一直是被告黄满意支付至2015年6月。之后，由于被告黄满意没有按时支付利息，原告遂多次向被告催付本金及利息，但均未如愿。故提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款50万元及利息。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。该原则的基本喻意是要求人们在民事活动中行使民事权利和履行民事义务时应当讲究信用，严守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益的前提下追求自己的利益，否则将获得不利的法律评价。结合本案诉讼，虽系民间借贷纠纷，但在庭审中，双方对债权债务关系是否发生转移，债务、利息由谁承担争议很大。一、原告将借款50万元按照要求汇入被告黄满意、袁耀庆账户上，且被告黄满意、袁耀庆已给原告出具了借条，原告与被告黄满意、袁耀庆之间的民间借贷关系依法成立。二、被告黄满意、袁耀庆以短信来作为债权转移的依据，其理由是不能成立的。我国法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。民间借贷关系的成立，必须同时具备形式要件和实质要件，其中，借款标的物的实际支付是民间借贷关系成立的前提。本案中，原告没有持有被告王元红出具的50万元借款的借条，也没有将借款实际付给被告王元红，相反，被告黄满意却持有被告王元红出具的50万元借条及其他相关手续，这不符合民间借贷的法律特征和本案的事实真相。同时，被告王元红抗辩，被告黄满意已将款汇入其他人，自己与原告至今都不认识，与原告之间不存在民间借贷关系。三、被告黄满意、袁耀庆给原告出具的借条上没有约定借款利息，但被告黄满意一直通过转账的方式，按照月息3分支付原告利息至2015年6月，这一事实与被告辩称已将借款转给被告王元红是自相矛盾的。综上，被告黄满意、袁耀庆辩称的理由不能成立，本院不予支持。合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告，被告在得到该款项后，没有在规定的期限内偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定，现原告要求被告偿还借款及正当的利息，理由正当，本院依法予以支持。本案中，被告给原告出具的50万元的借条中，对利息没有约定，但被告实际一直在支付原告利息，故原告请求被告承担借款及利息本院予以支持，对被告已实际支付的利息本院予以认可，从2015年7月以后的利息按照月利率2%计算至付清之日止。被告王元红与原告之间不存在民间借贷关系，被告王元红在本案中不承担责任。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄满意、袁耀庆共同偿还原告符艳借款50万元及利息（计息时间从2015年7月起至付清之日止，利息按年利率24%计算）。二、被告王元红不承担责任。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告黄满意、袁耀庆承担。
上诉人黄满意、袁耀庆不服一审判决上诉称：一、原判决事实认定错误，上诉人经过被上诉人符艳的同意将债务转移给了王元红。上诉人与被上诉人符艳的借条中未约定利息，上诉人支付给被上诉人的部分款项应当计算为本金，而不是利息。即使是作为利息支付，利息也应当符合法律规定的限额。综上，请求二审法院依法及时作出判决。
被上诉人符艳答辩称：一、上诉人所称的转借关系并未成立，符艳没有同意上诉人处理该笔款项，也没有与王元红签订任何三方协议。二、关于利息，上诉人在上诉状中提到合同未作约定，上诉人自己的观点不明确，上诉人实际支付给符艳的利息应当按照实际履行为准。所以上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王元红答辩称：本案中，符艳与黄满意的借款合同是成立的，黄满意与王元红之间的借款合同是不成立的，所以不存在债权债务的转移。黄满意与王元红之间不存在借款合同。其次利息应当予以支付，不能说借条没有约定就是没有利息，而且一审已经查明。所以一审的判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、黄满意与王元红之间的债务转移是否成立；二、利息应当如何计算。
争议焦点一，黄满意与王元红之间的债务转移是否成立。本案中黄满意与符艳之间存在50万元的借款合同关系，黄满意虽告知符艳将50万元债务转给王元红，并由王元红出具借条。但黄满意和王元红之间的借贷关系不明，黄满意主张其将42万元以转账方式转给陈光辉，另外6万元从王元红处借支，并给王元红写借条，剩余2万元为王元红曾经欠黄满意2万元，在该笔50万元借款中抵扣，但对此黄满意未能提交证据证实向陈光辉转账是王元红的要求，也无其他证据证实自己已经履行债权债务转让的行为，王元红实际并未收到50万元借款，依据现有证据不能证明黄满意与王元红之间发生债务转移。故一审认定由黄满意、袁耀庆承担50万元还款责任并无不妥。
争议焦点二，利息应当如何计算。虽借条中利息并未约定，但黄满意借款后按照三分利息向符艳支付利息至2015年6月，符艳和黄满意对此均已认可。黄满意主张是代王元红付利息，但黄满意既无证据证明王元红与黄满意有经济往来，也无证据证实其存在需要代王元红付利息的其他情形。故一审判决认定有利息约定，并酌情认定上诉人按照月利率2%支付利息，时间从2015年7月计算至付清之日止并无不妥，依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，实体处理恰当，上诉人黄满意、袁耀庆的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人黄满意、袁耀庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。