wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00876号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人雷某，厨师。2014年10月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，10月30日被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］2145号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年12月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月25日晚，被告人雷某在昆山市巴城镇宋家村宋家桥XX号房屋，窃得同宿舍人员被害人袁某的华硕X450CC型笔记本电脑1台，价值2600元。被告人雷某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人雷某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月26日凌晨，被告人雷某在昆山市巴城镇宋家村宋家桥XX号房屋，窃得同宿舍人员被害人袁某的华硕X450CC型笔记本电脑1台，价值2600元。
另查明：
1、被告人雷某归案后如实供述了犯罪事实。
2、公安机关从被告人雷某处扣押了上述涉案电脑，并已发还被害人袁某。
3、在本院审理期间，被告人雷某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，检查笔录，接受证据材料清单，证据保全清单，扣押清单，发还清单，刑事照片，销售出库单，价格鉴证结论书，抓获经过，发破案经过，身份证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋中市榆次区人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第99号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人金和生，男，1984年5月18日出生于云南省昆明市石林彝族自治县，彝族，初中文化，系云南省昆明市石林彝族自治县板桥镇冒水洞村村民，住。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2014年4月21日经本院决定逮捕，于同年4月22日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人金和生犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人金和生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年11月1日19时50分，白某驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型�车由东往西行驶至榆次区顺城西街郭家堡村委会门前左转弯时，与由西往东被告人金和生无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成金和生、无牌二轮摩托车乘车人蔡新中、邝宏方受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定：白某承担此事故的主要责任，金和生承担此事故的次要责任。经榆次区司法鉴定中心鉴定，从送检的金和生的血液中检出酒精，其酒精含量为175.97mg/100ml,从送检的白某的血液检出酒精，其酒精含量为0.28mg/100ml。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金和生的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人金和生对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年11月1日19时50分，白某驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型客车由东�西行驶至榆次区顺城西街郭家堡村委会门前左转弯时，与由西往东被告人金和生无证醉酒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成金和生、无牌二轮摩托车乘车人蔡新中、邝宏方受伤，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定：白某承担此事故的主要责任，金和生承担此事故的次要责任。经榆次区司法鉴定中心鉴定，从送检的金和生的血液中检出酒精，其酒精含量为175.97mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。从送检的白某的血液检出酒精，其酒精含量为0.28mg/100ml。
另查明，民事赔偿问题，经交警部门主持，双方已自行达成赔偿协议，由白某赔偿金和生、蔡新中、邝宏方医疗费6745元，赔偿金和生摩托修理费1500元，共计8245元，并已履行。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
被告人金和生在侦查机关的供述，证明2013年11月1日晚上20时许，该在喝了半斤酒后驾驶无牌宗申摩托车，带着朋友蔡新中、邝宏方，在郭家堡村委会门前与一辆由东往西左转弯向南行驶的面包车相撞。
证人白某在侦查机关的证言，证明2013年11月1日晚，该驾驶晋Ｋ×××××五菱客车，由东往西行驶至榆次区顺城西街郭家堡村委会门前左转弯时，与对面驶来的一辆摩托车相撞。摩托车摔倒，摩托车驾驶员及乘车人都受了伤。该下车后报警并拨打了120，120将伤者送往医院后交警赶到现场。
3、道路交通事故认定书及赔偿凭证、事故照片，认定书认定白某承担此事故的主要责任，金和生承担此事故的次要责任。民事赔偿问题，双方已自行达成赔偿协议，由白某赔偿金和生、蔡新中、邝宏方医疗费6745元，赔偿金和生摩托修理费1500元，共计8245元，并已履行�
4、榆次区司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，意见为经检验，从送检的金和生的血液中检出酒精，其酒精含量为175.97mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。从送检的白某的血液检出酒精，其酒精含量为0.28mg/100ml。
5、晋中市第一人民医院诊断意见书，证明事故发生后被告人金和生于2013年11月4日去晋中市第一人民医院治疗的事实。
被告人金和生机动车驾驶证查询结果、金和生、白某驾驶证复印件。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金和生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二�、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金和生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年6月21日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 齐春安
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1316号
罪犯李玉平，于安徽省安庆市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第876号刑事判决，以被告人李玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00787-2号
申请执行人李金伟，男，汉族，个体，住内蒙古宁城县。
被执行人刘伯东，男，汉族，居民，住内蒙古宁城县。
被执行人王治明，男，汉族，农民，住内蒙古宁城县。
被执行人白杨，男，，蒙古族，农民，住内蒙古宁城县。
被执行人郝文孝，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04721号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王治明个人财产车牌号为蒙DTS9**号北京现代牌汽车一辆的查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹本胜
审 判 员 李显仁
代理审判员 李志豪
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵振男
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特24号
申请人张付华，男，回族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请张付华与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人张付华与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人张付华的承包土地4.52亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月22日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人张付华与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人张付华自行耕种、处理，申请人定西市金芋源�业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人张付华土地流转费用3616元，其中2014年1808元，2015年1808元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人张付华交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议�容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张付华与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第166号
申请执行人蒋胜琴。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人蒋胜琴与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）42-11号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04561号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告陈漳润，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市合川区。
委托代理人周焱，女，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告陈漳润物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强，被告陈漳润及其委托代理人周焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告陈漳润系重庆市巴南区某小区某号房屋业主，该房建筑面积为77.77平方米。2011年12月14日，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定，蔚蓝时光二期小区物业服务费按建筑面积计算，住宅1元／月.平方米、商业门面2元／月.平方米，以上费用含电梯电费、年检维保费，不含公摊能耗费。公摊费按小区公共能耗独立核算，合理向业主分摊计收，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天0.3%的标准支付违约金；合同期限为两年，自接房之日算起。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告依约进入某小区提供服务。合同期满后，原告继续为某小区提供服务直至2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。被告陈漳润自2013年5月起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告陈漳润应支付物业服务费及公摊费1419.90元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告陈漳润支付自2013年5月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1419.90元，并支付按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告陈漳润以原告管理服务不到位等为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、重庆市土地房屋权属登记申请书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告陈漳润在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告陈漳润支付自2013年5月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1419.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈漳润给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈漳润辩称原告管理服务不到位，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到合同约定，故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈漳润自本判决生效之日起十日内给付原告重庆众望物业服务有限公司自2013年5月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费1419.90元；
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈漳润负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告陈漳润在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴继超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1672号
原告刘晓艳，女，1977年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯子川，男，1974年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告刘晓艳与被告冯子川民间借贷纠纷一案中，原告刘晓艳于2016年2月4日向本院提出申请，要求对被告冯子川所有的位于神木县神木镇神木发电公司神木福利区＊幢＊单元＊＊＊号房屋一套（产权证号：09＊＊＊＊**号）予以查封。担保人孟建刚自愿以自有的陕A6＊＊**路虎揽胜牌越野车一辆提供担保。
经审查，本院认为，为了便于本案的执行，原告刘晓艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告冯子川所有的位于神木县神木镇神木发电公司神木福利区＊幢＊单元＊＊＊号房屋一套（产权证号：09＊＊＊＊**号）予以查封。
二、对担保人孟建刚提供担保的陕A6＊＊**路虎揽胜牌越野车一辆予以查封。
三、查封期间内，被告冯子川及担保人孟建刚负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告及担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二〇一六年二月四日
书记员 张 惠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民金字第00051号
原告段恩慧，女，1968年4月6日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人陈博威，该公司职员。特别授权代理。原告段恩慧与被告中国中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就行了审理。原告委托代理人周大峰、被告委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段恩慧诉称，2012年11月7日17时30分左右，刘付成驾驶豫Q819**号中型普通客车沿君二线由西向东行驶到确山县瓦岗乡邱岗喜家超市门前时，与行人王永波发生碰撞，造成王永波受伤，在确山县人民医院治疗62天，医疗费18720.22元。事故发生后，确山县公安局作出确公交字（2012）第1027号道路交通事故认定书，该认定书认定，豫Q819**号中型客车的驾驶人刘付成负事故的主要责任，王永波负次要责任。原告段恩慧于2014年7月30日向王永波一次性支付23000元赔偿款。豫Q819**号车挂靠在确山县腾达汽车运输有限公司，实际车主为段恩慧，该车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险合同期间内，原告给受害人赔偿后，向被告理赔时，遭到被告的拒绝。要求被告赔偿原告各项经济损失23000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如查明事故车辆在我单位投保且事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员具有合法有效的驾驶证、车辆年检合格，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三责险按原责任比例划分承担责任，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2012年6月28日，确山县腾达汽车运输有限公司的豫Q819**号车在被告处投保交强险，保险期间自2012年6月29日零时起至2013年6月28日二十四时至，保险费2096元，责任险额122000元；2012年7月5日投保第三者责任险，保险期间自2012年7月6日零时起至2013年7月5时二十四时至，保险费2527.20元，保险责任险额200000元。2012年11月7日17时30分左右，刘付成驾驶豫Q819**号中型普通客车沿君二线由西向东行驶到确山县瓦岗乡邱岗喜家超市门前时，与行人王永波发生碰撞，造成王永波受伤，在确山县人民医院治疗62天，医疗费18720.22元。事故发生后，确山县公安局作出确公交字（2012）第1027号道路交通事故认定书，该认定书认定，豫Q819**号中型客车的驾驶人刘付成负事故的主要责任，王永波负次要责任。原告段恩慧于2014年7月30日向王永波一次性支付23000元赔偿款。豫Q819**号车挂靠在确山县腾达汽车运输有限公司，实际车主为段恩慧，该公司表示不参与诉讼，由实际车主段恩慧参与诉讼，段恩慧承担该案的权利义务。
上述事实，有交强险和第三者责任险保险单；交通事故认定书；保险车辆的行驶证、驾驶证；受害人王永波身份证、户口本、收条；确山县腾达汽车运输有限公司证明段恩慧为实际车主的证明；医疗费票据；交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合同是有效合同，双方应该严格履行。投保车辆发生事故在保险期间内，原告要求的23000元赔偿在保险限额内，被告应该承担支付保险费的责任。豫Q819**号车挂靠在确山县腾达汽车运输有限公司，实际车主为段恩慧，该公司表示不参与诉讼，由实际车主段恩慧参与诉讼，段恩慧承担该案的权利义务，段恩慧是本案适格的原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告段恩慧保险金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年十二月十六日
书记员 栗 梁
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第238号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾丽华，女，1982年9月9日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人曾丽华未办理结婚登记酒后与陌生人发生关系，并于2010年8月3日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）01042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01042号征收社会抚养费决定书，于2013年10月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日向被执行人曾丽华送达《行政催告书》，被执行人曾丽华仅于2014年3月5日缴交社会抚养费3000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾丽华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾丽华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾丽华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费22000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费230元，由被执行人曾丽华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3614号
罪犯张克刚。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）成刑初字第334号刑事判决，以被告人张克刚犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年1月19日作出（2010）川刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月19日至2017年2月18日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5577号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年4月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张克刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177.5分。另查明，罪犯张克刚被处罚金50000元剩余50000元未履行。河南省三门峡市湖滨区政府车站街道办事处证明该犯家庭困难，暂无能力履行财产刑。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张克刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张克刚减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初117号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人行×，男，1997年6月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人行×犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人行×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日12时许，被告人行×在北京市东城区东方广场×写字楼×室盗窃被害人王×的苹果牌Iphone6手机1部，经鉴定价值人民币3170元。
被告人行×于2015年11月21日被民警抓获，赃物未起获。
上述事实，被告人行×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人王×的陈述，证人董×、奚×、马×、张×的证言，辨认笔录，照片，鉴定意见，被告人行×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人行×目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人行×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。鉴于被告人行×到案后如实供述所犯罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人行×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人行×退赔人民币三千一百七十元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 蜜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张若枫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26648号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李壮子，男，1984年09月19日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李壮子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李壮子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李壮子于2013年8月2日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告李壮子开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，�原告中信银行多次催收，被告李壮子仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告李壮子支付信用卡欠款本息合计6241.76元（截至2015年6月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李壮子承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李壮子身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告李壮子既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李壮子未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信�行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年8月2日，李壮子向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李壮子保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李壮子的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李壮子的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李壮子及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李壮子及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李壮子及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；李壮子及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（�超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李壮子及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李壮子及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李壮子及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李壮子及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李壮子及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李壮子及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李壮子如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李壮子及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李壮子及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李壮子及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李壮子及其附属持卡人催收、追索并有权停止李壮子及其�属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李壮子及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李壮子及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李壮子的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付李壮子。开卡使用后，李壮子并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月2日，李壮子因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6241.76元。
本院认为，被告李壮子自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领�合约》之规定，被告李壮子开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李壮子透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李壮子透支未还为由，起诉要求被告李壮子偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李壮子于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千二百四十一元七角六分，并支付自二零一五年六月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李壮子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李壮子负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更689号
罪犯杨西俭，男，1987年9月9日出生于河北省河间市，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年11月12日作出（2015）昌刑初字第841号刑事判决，以被告人杨西俭犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨西俭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨西俭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第605号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨西俭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨西俭减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00191号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志新。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人李志新、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人李志新的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，李志新向一审法院起诉称：1999年12月30日，李志新与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的5亩林地发包给李志新，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，李志新缴纳了承包费。此后李志新对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了李志新的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定李志新与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。李志新认为，王立新抢种李志新的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将李志新的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了李志新的合法利益。故诉至法院，要求确认1999年12月30日李志新与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿李志新的经济损失8000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：李志新等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，李志新与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与李志新等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回李志新的诉讼请求。
五家子村委会辩称：李志新等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与李志新的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：1999年12月30日，李志新与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的5亩林地发包给李志新，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，李志新已缴纳了承包费4500元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：李志新等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了李志新等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与李志新等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：李志新与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，李志新等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，李志新也实际履行了该合同，李志新与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以李志新与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于李志新诉请的经济损失，由于李志新未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以李志新等16户村民违约为由解除了与李志新等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知李志新等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认李志新与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回李志新的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因李志新等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与李志新等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
李志新辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与李志新等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，李志新与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因李志新等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与李志新等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定李志新与五家子村委会1999年12月30日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00114号
原告：邓荣华，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：桂红松，男，1984年11月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告邓荣华诉被告桂红松民间借贷纠纷一案中，原告邓荣华于2015年1月30日来本院申请撤诉。
本院认为：原告邓荣华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓荣华撤回对桂红松的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓荣华负担。
代理审判员 陶家香
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第768号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行。
负责人：伍绮红，该行行长。
委托代理人：陈申威。
委托代理人：郑颖欣。
被告：钱建忠，男，1969年9月15日出生，住佛山市三水区。
被告：莫丽金，女，1969年7月2日出生，住佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告钱建忠、莫丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼，被告钱建忠、莫丽金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2012年7月18日签订编号为44××××842的《个人额度借款合同》（下称“借款合同”）和编号为4406671072012000770的《个人额度借款最高额抵押合同》（下称“最高额抵押合同”），并于2013年8月1日签订《中国建设银行个人消费借款支用单》（下称“支用单”），就两被告向原告借款及提供抵押担保的具体事宜进行了约定。根据《借款合同》及《支用单》约定，原告向两被告提供借款200000元用于装修房屋；借款期限为12个月，从2013年8月1日起至2014年8月1日止；贷款利率为月利率，在起息日基准利率水平上上浮25%，利率调整日为起息日在每年的对月对日；还款方式为按期付息一次还本法；还款日为借款期限起始日（即每月1日），并由原告于每月在两被告指定账户中直接扣款；如两被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求两被告立即清偿全部借款本息及相关费用并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并且有权行使担保权利；另外，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由两被告负担。根据《最高额抵押合同》约定，两被告以其位于佛山市三水区西南街道涌南一街7号4-607房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用等。上述合同和《支用单》签订后，原告依约履行了划款义务，但两被告未依约履行还款义务。现该笔借款已于2014年8月1日到期，经原告多次催缴，两被告一直拖欠，至今仍未结清到期本息。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告贷款本息151737.93元（其中本金150350.6元，暂计至2014年8月28日的利息1387.33元，罚息0元；从2014年8月29日起至实际清偿日止的利息按月利率9.375‰另行计算）；2、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失14586元；3、原告对两被告提供抵押的位于佛山市三水区西南街道涌南一街7号4-607房屋在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证、户口簿、结婚证各一份，证明两被告的诉讼主体资格，以及两被告是夫妻关系。
3、《借款合同》、《最高额抵押合同》及《支用单》各一份，证明原、被告双方建立了抵押借款合同关系，以及合同的具体约定。
4、佛字第0480024284号粤房地他项权证一本，证明原告对两被告提供抵押的房产享有优先受偿权。
5、个人贷款支付凭证一份，证明原告依约向两被告发放了贷款200000元。
6、欠本金及利息情况表一份，证明两被告欠款本息金额。
7、律师费发票两份，证明原告为本案诉讼支付了律师费14586元。
8、律师函一份，证明原告曾向两被告追讨本案债务。
被告钱建忠、莫丽金在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，被告钱建忠、莫丽金是夫妻关系。原告为追收涉案债权，聘请律师参与本案诉讼，支出律师费14586元。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》、《支用单》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了划款义务，但两被告在借款到期后仍不向原告归还到期本息，已构成违约，现原告要求其偿还欠款本金并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告支出的律师费14586元，属于原告为实现本案债权产生的合理费用，根据合同约定，应由两被告负担。两被告以其位于佛山市三水区西南街道涌南一街7号4-607房屋为本案债务设定抵押，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求对该房屋享有优先受偿权，合法有理，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱建忠、莫丽金应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金150350.6元及利息1387.33元，并支付上述本金150350.6元从2014年8月29日起至实际清偿日止按月利率9.375‰计算的利息。
二、被告钱建忠、莫丽金于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行律师费损失14586元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告钱建忠名下位于佛山市三水区西南街道涌南一街7号4-607房屋在本案确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1813元，由被告钱建忠、莫丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第1100号
原告齐齐哈尔市第四殡仪馆（以下简称齐市第四殡仪馆），住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
法定代表人：田文利，主任。
组织机构代码E7684251-3。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
被告张某某，男，1967年2月16日出生，汉族，无职业。
原告齐市第四殡仪馆与被告张某某殡葬服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告齐市第四殡仪馆法定代表人田文利及其委托代理人张春艳、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，爱国铸造厂业主宋化祥妻子吴玉杰发现自家厂房内有一具尸体并报警，经齐齐哈尔市公安局龙沙分局大民派出所调查证实，在龙沙区爱国村（爱国铸造厂）院内发现一具男尸，死者叫张洪涛，43岁，后与死者哥哥张某某被告联系，张某某拒绝认领尸体。派出所民警出警让宋化祥将尸体抬走后，将尸体存放于齐市第四殡仪馆，后原告多次联系张某某签字火化尸体，但张某某拒绝签字火化尸体及缴纳存尸费用。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，，请求法院依法判决1、张某某承担死者张洪涛丧葬火化义务；2、要求张某某给付运尸费：280.00元，火化费820.00元，尸体保管费用按60.00元／天支付至火化尸体时止。
原告齐市第四殡仪馆为证实其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、组织机构代码证，证明原告有保管尸体的主体资格，张某某对该证据无异议；
证据2、龙沙公安分局大民派出所说明一份，证明张某某拒绝认领尸体，大民派出所委托宋化祥将尸体送至原告处，张某某对该证据有异议，认为宋化祥的工厂是砖厂而不是铸造厂，张洪涛死亡时是在砖厂的一间房子里；
证据3、存放委托协议书一份，证明宋化祥受大民派出所委托将尸体送至原告处，张某某对该证据有异议，认为其没有在协议上签字，与原告从来没有过合同关系，原告应起诉宋化祥；
证据4、证明一份，证明至2014年8月15日，张洪涛尸体在原告处保管已产生费用人民币30，800.00元。张某某对该证据的真实性无异议，但认为该笔费用不应由其负担；
证据5、大民派出所询问笔录二份，刘常禄笔录证明张洪涛属非法进入爱国铸造厂，宋化祥笔录证实张洪涛曾为宋化祥打工，但铸造厂在冬天是不生产的。张某某认为爱国铸造厂有铁门和高墙，张洪涛不可能私自进入，张洪涛是在为宋化祥工作才进入爱国铸造厂的。
被告张某某辩称，原告在诉状中陈述不实，张洪涛的尸体不是其送去齐市第四殡仪馆的，应该由送尸体的宋化祥承担费用，原告应该起诉宋化祥，因为张洪涛死在宋化祥的院子里，死因不明，所以其没有签字。
被告张某某未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年4月8日，案外人吴玉杰报警称，在龙沙区爱国铸造厂院内发现一具男尸，经公安部门查证，为本案被告张某某的弟弟张洪涛，经公安机关通知，张某某到现场，但未对尸体进行处理，后公安机关让爱国铸造厂的承租人、吴玉杰丈夫宋化祥将尸体运走，宋化祥将尸体运送至原告处存放至今。另查，张某某与死者张洪涛系兄弟关系，张洪涛未婚，无子女，父母均已去世，除张某某外，还有一个弟弟雷蒙。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，张某某作为死者张洪涛的近亲属，在张洪涛死亡后，认为张洪涛死因不明，所以作为近亲属不同意火化张洪涛遗体，不违反法律规定，但其作为张洪涛的近亲属在享有因张洪涛死亡而主张民事权利的同时，即应对张洪涛的遗体担负管理的义务，因此，对原告要求其承担张洪涛尸体保管费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告未有证据证实在向本院起诉前，曾就张洪涛尸体的保管费用向张某某主张权利，因此，保管费用应自原告向本院起诉，主张民事权利之日起计算，至张洪涛遗体火化时止，原告要求张某某承担运尸费用，未有法律明确规定，本院不予支持，火化费用820.00元，因尚未发生，本院不予支持，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张某某按每天60.00元人民币为标准，向原告齐齐哈尔市第四殡仪馆支付自2014年10月23日起至张洪涛尸体火化时止的尸体保管费用；
二、驳回原告齐齐哈尔市第四殡仪馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费760.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 崔涤非
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 铭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09272号
原告程国勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告窦世文，男，1948年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇与被告窦世文农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程国勇系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇负担。（已缴纳）
审 判 长 任 杰
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 娅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第9847号
原告刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人刘强东，职务不详。
本院在审理原告刘艳清诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘艳清于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳清申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳清撤回起诉。
案件受理费三十九元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘琳琳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执6号
申请执行人:四川发展资产管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号公馆。
法定代表人:刘柯柯，职务不详。
委托诉讼代理人:宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付文鹏，四川康维律师事务所律师。
被执行人：波鸿集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天韵路150号1栋2层201号。
法定代表人：董平，职务不详。
被执行人：四川绵阳波鸿机电有限公司，住所地：四川省三台县北坝开发区北泉路15号。
法定代表人：董平，职务不详。
被执行人：长春威斯汀汽车零部件制造有限公司，住所地：四川省成都市高新区硅谷大街3333号518室。
法定代表人：董平，职务不详。
被执行人：长春川吉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区硅谷大街3333号519室。
法定代表人:董平，职务不详。
被执行人:四川波鸿实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区机场路。
法定代表人:董平，职务不详。
被执行人:四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区1号路。
法定代表人:董平，职务不详。
被执行人：董平，男，汉族。
被执行人:熊薇，女，汉族。
关于四川发展资产管理有限公司申请执行波鸿集团有限公司、四川绵阳波鸿机电有限公司、长春威斯汀汽车零部件制造有限公司、长春川吉房地产开发有限公司、四川波鸿实业有限公司、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、董平、熊薇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院（2017）川执6号四川发展资产管理有限公司申请执行波鸿集团有限公司、四川绵阳波鸿机电有限公司、长春威斯汀汽车零部件制造有限公司、长春川吉房地产开发有限公司、四川波鸿实业有限公司、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、董平、熊薇借款合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 用 才
审判员 茅 勇
审判员 章 宾
二〇一七年一月十六日
书记员 王媛（代）
附：相关法律条文
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执452号
申请执行人孙海清
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人孙海清与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0826民初1429号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1429号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0826民初1429号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 冀 宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第873号
申请执行人李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈森森，男，1987年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张银花，女，1969年5月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明灿与被执行人陈森森、张银花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6606号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第40号
原告廖智强，男，汉族，生于1985年10月2日，四川省大英县人。
委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告四川蓝图实业有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋6层601号，组织机构代码：79787796-8。
法定代表人邓凡。
本院在审理原告廖智强诉被告四川蓝图实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖智强于2014年年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告四川蓝图实业有限公司所有的位于大英县新城区金元街的住房一套（建筑面积：142.87平方米）予以查封，并由代某某自愿提供自己所有的位于大英县蓬莱镇蓬莱路底楼门面一套作为担保。
本院认为，原告廖智强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
一、对被告四川蓝图实业有限公司所有的位于大英县新城区金元街住房一套（建筑面积142.87平方米，房屋产权证号：大蓬民字第2013004**号）予以查封。
二、对代某某所有的位于大英县蓬莱镇蓬莱路底楼门面一套［建筑面积39.02平方米，房屋产权证号：大英房权证民字第24**号，国有土地使用证号：大国用（2014）第01319号］予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍徐
二〇一四年八月十八日
书记员 李易
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第244号
申请执行人：植承湖，男，1992年6月10日出生，汉族，住贺州市八步区大宁镇同宁村白水洞*组***号。
被执行人：潘兴立，男，成年人，住贺州市八步区（六路大圆盘）昌盛路**号。
申请执行人植承湖与被执行人潘兴立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第540号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十日
书 记 员 容 槟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4915号
原告：陆永能，男，1966年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该司员工。
原告陆永能与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永能的委托诉讼代理人黄志江及被告人保公司的委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金24844元（含维修费23583元、评估费1261元），并从事故发生之日至还款日按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订保险合同并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Ｘ×××××向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔险，保险金额为72411.2元，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2017年2月3日12时20分许，原告驾驶粤Ｘ×××××号车在路段与黄大荫驾驶的桂Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｘ×××××车辆受损的交通事故。交警部门认定黄大荫承担事故的全部责任。粤Ｘ×××××号车辆经物价部门定损确认维修费用为23583元，另原告为本次事故定损支付评估费1261元，合计共损失24844元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付，原告特提起诉讼。
被告提交书面答辩状，辩称，1.被告承保粤Ｘ×××××号机动车的交强险及车辆损失险72411.2元（含不计免赔）等商业险，事故发生在保险期限内；2.根据保险合同约定，原告应在修理前会同被告检验，协商确定修理项目、方式和费用，而原告在未知会被告的情况下单独委托第三方进行物价鉴定和修理事故车辆，原告上述行为违反保险合同约定，对于该鉴结论及维修金额被告不予认可；3.根据保险合同约定，对于原告车辆换件残余部分应由被告回收，否则应予扣除，被告建议按照维修价格的10%予以扣除；4.根据保险合同约定，原告请求保险人先行赔付的，原告应向被告提供必要的所知道的有关情况，否则被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；5.评估费不属于保险责任，不应由被告承担；6.原告要求被告支付利息的请求没有法律依据，不予认可；7.诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月14日，陆永能与人保公司签订机动车商业保险单，约定陆永能为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向人保公司投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险72411.2元及不计免赔险，保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月14日24时止。《机动车综合商业保险条款》第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……”第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”
2017年2月3日12时20分许，陆永能驾驶粤Ｘ×××××号车在路段与黄大荫驾驶的桂Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定黄大荫承担事故的全部责任。
2017年2月13日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺公司）鉴定粤Ｘ×××××号车辆损失价格为23583元。陆永能支付维修费23583元、评估费1261元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告的保险合同合法有效，双方的权利义务应受法律保护。原告向被告购买保险，其损失应由被告在保险限额内进行赔付。
关于事故造成的被保险车辆损失。粤Ｘ×××××号车辆经有资质的评估公司进行评估，评估报告合法有效，本院予以采信。被告有异议，但没有证据佐证，本院不予采纳。评估费为处理事故及确定事故中被保险车辆的损失的必要支出，被告应予赔偿。被告主张应扣减10%的残值，因原告不同意直接扣减，被告在本案中没有提出反诉，本院在本案中不作处理。关于被告抗辩合同约定的30%绝对免赔率的问题，由于交警部门已将侵权人的联系方式告知各方当事人，没有证据证明被告无法找到侵权人，故不适用于该免责条款。原告的损失共24844元（23583元+1261元），没有超出机动车损失保险限额，应由被告赔偿。被告没有及时向原告支付赔偿金，必然对原告造成资金被占用的利息损失，但没有证据证明在起诉之前原告曾向被告索赔而被告拒赔，故利息应从起诉之日即2017年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆永能赔偿24844元及利息（利息自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；
二、驳回原告陆永能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.55元（已减半收取并由原告陆永能预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司迳向原告陆永能支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年五月十九日
书记员 梁秀雯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1556号
罪犯何勾仔，男，1949年9月20日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一二年三月十四日作出（2012）临刑初字第21号刑事判决，认定被告人何勾仔犯强奸罪罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯何勾仔减去至2015年10月28日。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何勾仔在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何勾仔在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李夙华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何勾仔减去至2015年10月28日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2905号
原告：翟晓军，男，1986年6月28日出生，汉族，现住晋州市。
被告：高巧珍，女，1972年8月12日出生，汉族，现住晋州市。
被告：王群东，男，1970年11月25日出生，汉族，现住晋州市。
翟晓军与高巧珍、王群东民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。2016年11月22日，原告翟晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按翟晓军撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由翟晓军负担。
审判员 高江哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟 寒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06074号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。
被告：彭顺容，男，汉族，1963年3月4日生。
本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告彭顺容金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 周 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06074号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。法定代表人：陈为彬。委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：彭顺容，男，汉族，1963年3月4日生。本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告彭顺容金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  周 雪二〇一六年一月十一日书 记 员  胡 超
安徽省宿州市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖13法赔5号
赔偿请求人：梁燕，女，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：梁久星（系梁燕之父），男，汉族，1941年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区，
赔偿请求人梁燕以超期羁押为由，于2016年3月26日向本院申请国家赔偿。本院于2016年3月31日立案受理后，在法定期限内未作出决定。梁燕即向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2016年11月9日，安徽省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）皖委赔10号决定，指令本院作出决定。
梁燕请求本院赔偿：1、限制人身自由赔偿金161700元及精神抚慰金100000元；2、依法赔偿扣押保时捷进口跑车造成的损失。事实与理由：2011年3月1日，梁燕因妨碍作证罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年9月6日被释放，共计被羁押918天，而宿州市中级人民法院作出的终审判决，以梁燕犯妨碍作证罪判处有期徒刑六个月，导致超期羁押。梁燕被刑事拘留后，其一辆价值120万元的保时捷进口跑车也被扣押。2013年9月6日，梁燕被释放后，多次索要，才同意归还。因扣押车辆存放时间太久导致无法启动，后花费1000元拖到宿州市大众车辆服务站修理，因进口车无原件配置已经无法修理，后以20万元的低价出售。
梁燕向本院提供证据：（2012）宿中刑终字第235号刑事判决书。
经审理查明：2011年3月1日，梁燕因涉嫌妨害作证罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月7日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。泗县人民法院于2012年7月24日作出（2012）泗刑初字第00015号刑事判决，以梁燕犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一百万元。梁燕不服，提起上诉。2013年9月2日，本院作出（2012）宿中刑终字第235号刑事判决，以梁燕犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。2013年9月5日，梁燕被释放。
2011年3月3日，宿州市公安局埇桥分局扣押一辆博斯特WPOC银灰色轿车一辆，经梁燕确认，该车系梁燕主张赔偿损失的保时捷跑车。后该车被梁燕从泗县人民检察院取回。
本院认为：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定，赔偿请求人应当向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条之规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关应当是在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的机关。本案中，关于超期羁押赔偿，原一审判决以梁燕犯参加黑社会性质组织罪、逃税罪、妨害作证罪，判处有期徒刑七年。本院经二审审理维持了其妨害作证罪判处有期徒刑六个月，撤销了参加黑社会性质组织罪及逃税罪两项罪名，是法定程序中的履职行为，其超期羁押并非本院判决错误导致，并未侵犯其合法权益，本院不应作为赔偿义务机关。关于车辆损失赔偿，梁燕申请赔偿因扣押保时捷轿车所导致的损失，因该扣押行为并非本院实施，本院亦不应作为赔偿义务机关。
综上，梁燕申请赔偿其超期羁押及车辆损失，本院不应作为赔偿义务机关，依法应驳回其申请。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回梁燕请求宿州市中级人民法院赔偿其超期羁押及车辆损失的申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月二十一日
附法律条文：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；
（二）本院是赔偿义务机关；
（三）有具体的申请事项和理由；
（四）属于本规定第一条规定的情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。
对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。
对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1410号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，职务：。
委托代理人：黄庆锋。
委托代理人：王玫钰，广东高睿律师事务所实习人员。
被执行人：邓庆棋，1982年10月22日，身份证住址：广东省阳山县。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人邓庆棋侵害外观设计专利权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法知民初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓庆棋应向申请执行人赔偿经济损失10000元及受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并扣划了被执行人名下的银行存款4568.83元，除此，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1410号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 陈里维
二〇一五年四月十六日
书记员 张浩爽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1024号
原告：折小刚，男，汉族。
被告：鲍东东，又名鲍东，男，汉族。
原告折小刚与被告鲍东东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告折小刚到庭参加了诉讼，被告鲍东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
折小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所垫付其借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告鲍东东因开做生意缺乏资金向原告的姨夫刘满仓借款50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，担保人为原告折小刚。被告借款后通过原告给刘满仓20000元，其中15000元的借款本金，5000元的利息。之后刘满仓多次向原告催要借款本息未果，原告只好代被告给刘满仓偿还借款本金共计35000元。原告垫付款后，多次向被告催要未果，诉至法院。
鲍东东未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院认为，依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，鲍东东自借款后，给了原告20000元，原告只给了刘满仓15000元的借款本金，之后原告又代被告给刘满仓偿还的35000元的借款本金。原告提供的借条中未约定利息，证人刘满仓称其已经自愿放弃了利息。原告折小刚作为担保人代被告鲍东东给刘满仓偿还了借款30000元的事实清楚，证据充分，被告鲍东东未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，故原告请求被告鲍东东偿还原告代其垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告鲍东东于本判决生效之日起十日内偿还原告代其垫付的借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告鲍东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01529号
原告：祁丹。
委托代理人：沈文哲、季列夫。
被告：陈国华。
被告：宋霞芬。
被告：羊小平。
原告祁丹为与被告陈国华、宋霞芬、羊小平民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00805号预受理，于同年4月21日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告祁丹的委托代理人沈文哲、季列夫，被告陈国华到庭参加诉讼，被告宋霞芬、羊小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁丹起诉称：2014年10月20日，原、被告订立《借款合同》一份，约定由原告祁丹出借资金50万元给被告陈国华，被告羊小平担保，2014年11月18日前归还借款本息，否则将承担违约责任。同日，原告将50万元借款交付给被告陈国华。被告陈国华与宋霞芬系夫妻关系，50万元借款为夫妻共同债务。现三被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告陈国华、宋霞芬偿还原告借款50万元，支付违约金10万元，支付利息28000元（暂计算至2015年1月20日），计628000元；2、被告陈国华、宋霞芬按照同期银行贷款利率的四倍支付2015年1月20日之后的利息，直至本金清偿完毕之日止；3、被告陈国华、宋霞芬支付财产保全保证金利息7466.67元（暂计算4个月），偿还律师费18000元及律师费利息1344元（暂计算4个月），之后的利息按照同期银行贷款利率的四倍支付至清偿完毕之日止）；4、被告羊小平承担连带责任；5、案件受理费用由三被告承担。
原告祁丹为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》一份
2、借条一份
证据1、2共同证明：:陈国华于2014年10月20日向原告借款50万元，被告羊小平为该借款提供连带担保的事实；
3、中国银行电子回单一份
4、收条一份
证据3、4共同证明：陈国华于2014年10月20日收到原告借款50万元的事实；
5、法律服务委托合同一份
6、律师费发票一份
证据5、6共同证明：原告支付律师费18000元的事实；
7、结婚证一份，以证明被告陈国华、宋霞芬系夫妻关系。
8、保证金发票一份，以证明原告于2015年2月12日支付财产保全保证金10万元的�实；
9、婚姻登记信息一份，以证明被告陈国华、宋霞芬系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告陈国华在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告起诉的事实没有异议，但认为借款是陈国华借的，与宋霞芬没有关系。借钱时，也是陈国华同羊小平一起去借的，借款也是用于公司经营的，是公司行为。被告陈国华未向本院提交证据。
被告宋霞芬、羊小平未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告陈国华对原告提交的证据均无异议。被告宋霞芬、羊小平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告祁丹提交的证据客观、真实，且证据间能够相互印证，共同证明案件事实，本院依法对原告的证据予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年10月20日，借款人陈国华（甲方）、出借人祁丹（乙方）、担保人羊小平（丙方）签订《借款合同》约定：乙方借给甲方500000元整。乙方已于本合同签订之日。将500000元打入甲方指定的账户。借款用于公司经营。借款期限自2014年10月20日至2014年11月18日。借款利息1000元。还款方式：利随本清，到期本息共501000元，打入乙方指定户名为祁丹的工商银行账户。丙方对此借款本息及合同约定违约责任承担连带责任担保。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，甲方应向乙方支付违约金100000元，乙方按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取自借款日到实际还款日期间的利息。甲方承担乙方为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、财产保全费等。该等费用自交纳之日起至实际收回期间的利息，乙方按同期银行贷款利率的4倍向甲方收取。
同日，祁丹向陈国华个人�户存入500000元。陈国华向祁丹出具收条并借条各一份。借条记载：本人陈国华于2014年10月20日向祁丹借到500000元。借期30天，利息1000元。由羊小平为本人此借款本息提供连带责任担保，担保期限为两年。羊小平并作为担保人予以确认。
另查明，陈国华与宋霞芬于19XX年X月X日登记结婚。
再查明，祁丹为本案诉讼支付浙江六和律师事务所律师费18000元。
本院认为，原告祁丹以《借款合同》、借条、收条为据，可以证明与被告陈国华之间的民间借贷关系。被告陈国华对向原告祁丹借款500000元的事实没有异议，但辩称被告宋霞芬不应承担还款责任。经审查，借款发生时，陈国华、宋霞芬系夫妻关系，被告陈国华亦未提交证据证明本案存在不应作为夫妻共同债务处理的情形，本院对其该项抗辩意见不予采纳。在庭审中，被告陈国华另称已归还原告祁丹借款80000元，但无证�证明，而原告祁丹又不予认可，被告陈国华对此应当承担举证不能的不利后果。原告在本案中主张被告陈国华从借款之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息，有相应的合同依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息与违约金之和过高，本院对其主张之违约金不再支持。关于律师费，因双方在合同中已作约定，原告主张的金额亦算合理，本院予以支持。但原告主张的保证金利息、律师费利息因无相应依据，本院不再支持。被告羊小平作为担保人亦应按约承担担保责任。被告宋霞芬、羊小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华、宋霞芬于本判决生效后十日内归还原告祁丹借款�金500000元；
二、被告陈国华、宋霞芬于本判决生效后十日内支付原告祁丹利息28000元（暂算至2015年1月20日，此后以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止；。
三、被告陈国华、宋霞芬于本判决生效后十日内支付原告祁丹律师费18000元；
四、被告羊小平对被告陈国华的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告祁丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元，减半收取5174元，财产保全费3020元，两项合计8194元，由被告陈国华、宋霞芬、羊小平负担6832元，由原告祁丹负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年七月十六日
代书记员 蒋丽莉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8091号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某为离婚一案中，原告刘某于2015年5月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 李 杰
二〇一五年五月十九日
书记员 孟进才
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2083号
原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇青山村172号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书好，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北殷祖古建园林工程有限公司（以下简称殷祖园林公司）与被告湖北九九天颐旅游投资股份有限公司（以下简称九九天颐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷祖园林公司的委托诉讼代理人柯锡久、被告九九天颐公司的委托诉讼代理人李书好、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷祖园林公司向本院提出诉讼请求：判令�告立即支付原告工程款146640.54元及逾期付款利息（按银行同期逾期利息计算，从2013年4月25日起至还款之日止）。事实和理由：2012年3月29日，原、被告签订工程承包合同，合同约定：原告承建被告的九天玄女洞土方清理工程，开工时间为2012年3月30日，竣工时间为2012年8月30日，固定单价，实做实结。工程完工后，经双方结算应付工程款为526640.54元，被告支付了部分工程款，下欠工程款146640.54元未支付，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告九九天颐公司辩称：原告提交的证据均为复印件，系其单方制作，无被告签章，不能证明原、被告之间存在合同关系。原告要求被告支付工程款无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为复印件，能否采信并作为认定案件事实的依据？原告要求被告支付下欠工程款146640.54元及逾期付款利息，为此提交了《九天玄女洞土方清理合同》、《九天玄女洞洞口及洞内验收工程整改意见》、《工程竣工验收报告表》和《湖北殷祖古建园林工程有限公司工程决算结果》等五份证据，其中只有证据《九天玄女洞洞口及洞内验收工程整改意见》为原件，其他四份证据均为复印件，对于证据复印件，原告未提交证据原件核对。庭审中，原告陈述证据原件在其公司存档，本院书面通知其限期提交证据原件，但原告至判决前仍未向本院提交证据原件，造成人民法院对证据复印件的真实性无法核对，且在被告对证据复印件的真实性有异议的情形下，原告提交的证据复印件，本院难以采信，也不能作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告下欠其工程款，并就此提供了四份证据复印件即土方清理合同、工程竣工验收报告表（二份）、工程决算结果和一份证据原件洞口及洞内验收工程整改意见，由于原告持有四份证据复印件的原件，但其在本院书面通知后至判决前仍未提交证据原件，致使证据复印件的真实性无法核对，对证据复印件本院难以采信，故证据原件洞口及洞内验收工程整改意见系孤证，在没有其他有效证据与之相佐证的情况下，不宜仅据此认定被告下欠原告�程款146640.54元的事实。故原告要求被告支付下欠工程款146640.54元及逾期付款利息的主张，证据不足，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北殷祖古建园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2016元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决�上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一六年十二月六日
书记员 黄浩
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00255号
原告岳XX。
被告建昌县XXX乡人民政府。
法定代表人李X，系该乡乡长。
原告岳XX诉被告建昌县XXX乡人民政府土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 姜宏涛
二〇一四年七月十一日
书记员 胡永娇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初36号
原告宜昌三力信息技术有限公司，住所地宜昌市城东道大道60号。
法定代表人程启华，该公司总经理。
被告宜昌翡翠酒店有限责任公司，住所地宜昌市解放路15-4号。
法定代表人林明汉，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌三力信息技术有限公司诉被告宜昌翡翠酒店有限责任公司合同纠纷一案中，原告宜昌三力信息技术有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌三力信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费174元（已减半，原告已预交），由原告宜昌三力信息技术有限公司负担。
审判员 娄晓春
二〇一六年二月三日
书记员 蔡慧丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第676号
原告肖文英，女，汉族，1945年2月26日生。
原告黄易柯，女，汉族，2013年8月26日生。
原告黄易博，男，汉族，2013年8月26日生。
法定代理人王素娟，女，汉族，1979年11月21日。系黄易柯、黄易博的母亲。
三原告共同委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告刘淑平，女，汉族，1969年11月14日生。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
第三人黄静静，女，汉族，1992年3月15日生，住漯河市黄庄村**组**号。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
原告肖文英、黄易柯、黄易博诉被告刘淑平、第三人黄静静继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖文英，原告黄易柯、黄易博的法定代理人王素娟，三原告的委托代理人杨爱云，被告刘淑平，第三人黄静静及其代理人姬广丽均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，黄军伟的儿子黄书博因事故死亡。2013年作为黄书博的第一顺序继承人黄军伟、刘淑平起诉到召陵区人民法院，后经调解对方支付黄军伟、刘淑平各项损失共计50万元。2013年4月黄军伟去世，该50万元应有黄军伟的25万元。黄军伟的第一顺序继承人是肖文英、黄易柯、黄易博、黄静静，上述四人均有权继承该款。现该款存放于召陵区人民法院执行庭，但是被告刘淑平不让原告领取。无奈，原告诉至人民法院，要求继承黄军伟的遗产25万元。黄军伟在世期间，因看病花去6万元，外债6万元至今未还。原告请求法院1、继承黄军伟遗产25万元；2、要求第三人支付黄军伟医疗费、债务等4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑辩称，1、刘淑平不是本继承案件的适格被告；2、原告黄易博、黄易柯不具备继承主体资格，不应发生继承；3、原告要求继承29万元并无法律依据，因为该50万元属于交通事故死亡的赔偿金，应由死者母亲刘淑平所得；4、我国法律目前对死亡赔偿金是否发生继承尚没有法律依据。
第三人黄静静述称，1、黄静静认为能够发生继承的只有肖文英和黄静静二人，黄易博、黄易柯不具备继承资格。2、黄静静现在尚在上学，没有独立生活能力，在分得遗产的时候，应当多分。
经审理查明：黄军伟、刘淑平原系夫妻关系，二人于2002年8月7日办理了离婚登记，两人在婚姻关系存续期间，生育了黄书博、黄静静两个子女。本案原告肖文英是黄军伟的母亲，黄书博、黄静静的奶奶。2012年8月17日，黄书博发生交通事故死亡。黄书博的父母黄军伟、刘淑平作为原告向本院提起诉讼，本院经过审理，且报经本院审判委员会讨论，作出（2013）召民一初字第63号民事判决，判决漯河市双兴市政工程有限公司、王自强等相关责任人赔偿黄军伟、刘淑平因黄书博死亡产生的各项损失共计557855余元。漯河市双兴市政工程有限公司不服一审判决，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院经过审理，作出（2013）漯民四终字第237号民事判决，维持了一审判决。该案进入执行程序以后，当事人达成执行和解，同意以50万元了结案件。该50万元赔偿款已经执行到位。黄军伟在上述诉讼进行过程中，于2013年4月份因病死亡。黄军伟在世期间，与王素娟在一起生活居住，且王素娟怀有身孕，但是未办理结婚登记手续。黄军伟死亡四个月后，王素娟于2013年8月28日生育了两个子女黄易柯、黄易博（双胞胎男女）；对此，黄庄村村委会以及召陵镇派出所出具证明予以证实。原告提供的户口本上显示，黄易柯、黄易博二人的户籍信息于2013年9月6日进行出生申报，和户主的关系属于父子（父女）。黄军伟死亡以后，由王素娟带着两个年幼的孩子尚在黄庄村居住生活。
该继承案件形成以后，按照原告肖文英等人的申请，本院作出（2014）召民初字第676-1号民事裁定，将上述50万元赔偿款中的21万元予以冻结。刘淑平将未冻结的21万元已经领走。
本院认为，黄书博因交通事故死亡，法院判令相关责任方赔偿黄军伟、刘淑平各项损失55万余元，后在执行环节达成执行和解，当事人同意以50万元结案，是当事人对诉讼权利和民事权利的处分，且该50万元赔偿款已经执行到位，本院予以确认。该50万元是赔给黄书博父母亲黄军伟、刘淑平二人的，故黄军伟作为黄书博的父亲，本应分得其中的25万元。因黄军伟在诉讼进行过程当中因病死亡，故黄军伟应分的25万元，应当在黄军伟的第一顺序继承人之间产生继承关系。肖文英作为黄军伟的母亲，是第一顺序继承人；黄静静作为黄军伟的女儿，是第一顺序继承人。黄易柯、黄易博在黄军伟死后才出生，且如实进行了户籍申报、其户口本上明确显示了和黄军伟之间的关系，且黄庄村村委会、召陵镇派出所也出具证明，对两个孩子黄易柯、黄易博和黄军伟的父子、父女关系予以证实，上述证据，本院按予以采纳，能够证明黄易柯、黄易博也是黄军伟的第一顺序继承人。黄易柯、黄易博的母亲王素娟虽和黄军伟同居生子，但是未办理结婚登记手续，不属于法律认可的夫妻关系，故王素娟不能作为继承人参与继承。综上，黄军伟的第一顺序继承人有：肖文英、黄静静、黄易博、黄易柯四人。能够发生继承的遗产，即黄军伟应分得的25万元，应在肖文英、黄静静、黄易博、黄易柯四人之间合理分配，其他人无权参与。故肖文英应分得其中的62500元；黄静静应分得其中的62500元；黄易柯应分得其中的62500元；黄易博应分得其中的62500元。因黄易博、黄易柯年幼，其两人应分得的份额，可以由其法定代理人王素娟代管。本案原告还要求第三人黄静静支付黄军伟的医疗费和债务4万元，与本继承案件不属同一法律关系，本案不予处理。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告肖文英分得黄军伟25万元遗产中的62500元。
二、原告黄易柯分得黄军伟25万元遗产中的62500元。
三、原告黄易博分得黄军伟25万元遗产中的62500元。
四、第三人黄静静分得黄军伟25万元遗产中的62500元。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由肖文英负担1905元，黄易博负担1905元，黄易柯负担1905元，黄静静负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李广杰
人民陪审员 付念定
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 哲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4556号
原告中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升，行长。
被告：王满。
本院在受理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告王满借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，由于被告王满没有准确地址，不能送达应诉手续，因此不能确定被告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司滦县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢建晖
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保736号
申请人新余农村商业银行股份有限公司。
被申请人江西风驰新能源有限公司。统一社会信用代码360500210025090。
被申请人钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李方根，男，1957年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人刘金英，女，1959年12月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄淑蓉，女，1976年11月15日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人江西风驰新能源有限公司、钟六根、李方根、刘金英、黄淑蓉申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项3300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西风驰新能源有限公司、钟六根、李方根、刘金英、黄淑蓉在银行或其他机构的款项3300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 雄
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执98-1号
申请执行人马卫利，女，汉族，1978年4月5日出生。
被执行人赵民，男，汉族，1971年8月15日出生。
马卫利申请执行赵民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告于2016年1月31日前偿还原告10万元，2016年6月30日之前偿还140万元，2016年12月31日之前偿还剩余的50万元；案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告承担）。被执行人赵民未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人马卫利于2016年2月1日向本院申请执行，执行费1646元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵民的银行存款及其他经济收入118046元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈剑锋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第991号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某，曾用名卢小清，出生地湖北省江湖市，住湖北省江湖市，现住广州市白云区。因本案于2015年7月14日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年8月25日以穗荔检诉刑诉[2015]第938号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月14日零时许，被告人卢某饮酒后驾驶鄂D×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江隧道西孔路段时，被执勤民警查获，经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为87.6mg/100ml。认为被告人卢某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人卢某拘役，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年九月一日
书记员 黄坚
罗燕娜