广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第61号
原告卢业传。
委托代理人张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
被告佛山开心假期旅行社有限公司北滘分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇金茂华美达广场酒店副楼一层NO.1-11B号。
负责人张晓聪。
委托代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山开心假期旅行社有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路291号。
法定代表人李靖华。
委托代理人伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告清远市银盏谷风景区投资管理有限公司，住所地广东省清远市国营银盏林杨苗圃场内。
法定代表人徐总球。
原告卢业传诉被告佛山开心假期旅行社有限公司北滘分公司（下简称开心假期旅行社北滘分公司）、佛山开心假期旅行社有限公司（下简称开心假期旅行社）、清远市银盏谷风景区投资管理有限公司（下简称银盏谷风景区投资公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年3月26日第一次公开开庭进行审理。后根据案情的需要，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理。原告卢业传及其委托代理人张明君、被告开心假期旅行社北滘分公司的委托代理人麦永康、被告开心假期旅行社的委托代理人伍素贞两次均到庭参加了诉讼，被告银盏谷风景区投资公司两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，原告参加被告开心假期旅行社北滘分公司组织的“清远金鸡岩、小北江、银盏谷水帘洞金龙峡一天游”。在清远市银盏谷风景区漂流时因翻船导致双脚受伤。当天被送到医院治疗。2013年6月7日原告的损伤被鉴定为十级伤残。被告开心假期旅行社北滘分公司与被告银盏谷风景区投资公司未尽保障旅客人身安全的义务，两被告所提供的旅游项目、旅游设施等服务存在安全缺陷导致原告遭受人身及精神损害。被告开心假期旅行社是被告开心假期旅行社北滘分公司的总公司，应对被告开心假期旅行社北滘分公司的对外行为承担连带责任。请求法院：一、判令三被告连带向原告支付各项赔偿款合计195952.38元（其中医疗费39052.96元、护理费4233元、住院伙食补助费3300元、误工费21384元、伤残赔偿金含被扶养人生活费118482.36元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告开心假期旅行社北滘分公司辩称，一、我公司已尽到安全保障义务，对原告的受伤不存在过错，不应承担本案赔偿责任。二、原告是在我公司将其送到风景区后参加自选的漂流时翻船受伤的，因此相应的安全保障义务应由被告银盏谷风景区投资公司承担。三、原告请求的赔偿数额有误。其中误工费不应计算，因为原告受伤属于工伤；我公司非侵权人，故不应承担精神损害抚慰金；被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且原告重复计算了年份，赔偿总额不应超过人均年收入总额。
被告开心假期旅行社辩称，一、被告开心假期旅行社北滘分公司已经对原告履行了进行提醒告知风险及安全保障义务，并选择了合规旅游辅助服务者，在原告意外受伤后亦尽到了及时全面的救助义务，故开心假期旅行社北滘分公司没有任何违约行为以及过错，不应承担本案赔偿责任，继而我公司无需承担赔偿责任。我公司于2012年7月30日与佛山市盈特金属制品有限公司（下简称盈特公司）签署《广东省国内旅游组团合同》，旅行日期为2012年8月2日，旅游线路名称为“清远金鸡岩、小北江、银盏谷水帘洞金龙峡一天游”。事后，由被告开心假期旅行社北滘分公司全程履行本旅游合同。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”第八条规定：“旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。”又根据双方签署的《广东省国内旅游组团合同》第3点约定：“甲方应当确保自身身体条件适合参加旅游活动，并有义务在签订合同时将自身健康状况（如有无特殊病史等）如实告知乙方，乙方有权根据甲方的身体健康状况等因素决定是否接纳甲方报名参团。”第14点约定：“旅行中发生甲方在入住宾馆财产被盗、游览景点或乘坐公共交通运输工具时受到人身伤害或财产损失等情形的，如乙方无过错，则不负责赔偿责任，但应给予甲方必要的协助，甲乙双方均应采取适当措施防止损失的扩大，否则，应就自身行为导致扩大的损失承担责任。”具体到本案，我公司已选择了合规的旅游辅助服务者，景区已作大量的风险提示告知，而在漂流景区的起点至终点的河道附近均配备了护漂人员，并配置保障设施，可见，我公司已尽到谨慎的选择旅游辅助服务者责任。再者，我公司在签订合同当日及开心假期旅行社北滘分公司组织旅游当日亦进行了风险告知，尽到了提示告知义务，事故发生后亦及时救助原告。原告是在漂流过程中翻船受伤的，我公司与开心假期旅行社北滘分公司在本次旅游服务中不存在安全缺陷及任何过错，因此，我公司无需承担赔偿责任。二、原告对损害的发生存有重大过错，应承担过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”所购门票是套票，景区内的所有活动由游客根据自身情况自行选择是否参加，而原告作为完全民事行为能力人，其在参加漂流前应对自身身体机能状况是否适合以及能否承受有关游乐项目风险等进行预测，并在漂流过程注意安全。当天与原告乘坐同一船艇的另一名旅客并没有任何损伤，可见，本次旅游服务并不存在安全缺陷。综上，我公司已经履行了应尽的警示告知及保障的旅游合同义务，且在事故发生后积极对原告进行救助，原告所称“未尽到保障旅客人身安全义务”完全违背事实，我公司并非本案的侵权人，且原告对自身损害的发生存在一定过错，其应自行承担本次事故责任。三、原告诉请的赔偿金额过高，部分诉请没有事实与法律依据。1.医疗费。本案部分医疗单据没有医嘱予以证明，不足以证实其所主张的医疗费用。原告称其已购买社保，但所提交的医疗单据中并没有将医保统筹记账部分予以剔除，故不足以证实原告实际支付的医疗费用情况。2.护理费。原告主张的护理费标准明显过高。3.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告没有提交用工合同、工资支付凭证及盈特公司的合法主体资料，所提交的纳税证明没有税务部门盖章确认，不足以证实其工作事实、工资情况及该企业的合法性，应驳回其误工费诉请。4.伤残鉴定费。该伤残鉴定是原告单方委托的，亦属其受伤程度的举证责任，因此产生的鉴定费用应由原告自行承担。5.关于伤残赔偿金。本案中，原告没有提交由户籍管理部门出具的其为城镇居民的书面证明，不足以证实其属于城镇居民，故该诉请应以农村居民标准计算。6.关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告没有提交其父母丧失劳动能力且又无其他生活来源的相关证明，故其父母不属于被扶养人范围。原告亦未提交由户籍管理部门出具的四名子女为城镇居民的相关证明，故其子女应以农村居民标准计算生活费。10.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（1）致人残疾的，为残疾赔偿金；（2）致人死亡的，为死亡赔偿金。”据此，残疾赔偿金属精神损害抚慰金性质，原告在本案中已主张残疾赔偿金，故其精神损害抚慰金属于重复主张，且原告在本案中存有过错，其该诉请金额过高。综上，原告的部分诉请没有事实与法律依据，且我公司与被告开心假期旅行社北滘分公司在本案中没有任何违约行为及过错，请求法院驳回原告对我公司的所有诉请。
被告银盏谷风景区投资公司向本院邮寄书面答辩状辩称，一、本案应属于原告与被告开心假期旅行社、开心假期旅行社北滘分公司之间的旅游合同纠纷，与我公司无关，我公司不是本案的适格主体。二、我公司已依法取得漂流活动危险性体育项目经营活动许可证，并在活动前已尽到安全警示义务，在原告受伤后立即送其接受治疗，尽到了安全保障义务。我公司在景区场所周边各处（包括景区门口、漂流场等）有入场须知、漂流场安全须知等“警示标志牌”，根据漂流活动的特点和危险性，告知旅游者漂流活动的危险性，可能危及旅游者人身、财产安全的情形，应如何正确使用相关设施、设备的安全说明，哪些人群不适宜参加，哪些项目禁止未成年人与老年人参加等。本案中，原告等人乘坐船艇前，我公司工作人员为原告等人穿戴救生衣和安全帽，告诉其漂流时应注意的事项，原告等人漂流过程中亦有工作人员在河流边观察整个漂流过程。原告受伤后，我公司工作人员立即给原告进行简单治疗，并劝说其到附近医院进一步治疗，后原告强烈要求出院返回顺德治疗。三、原告是一个完全民事行为能力人，其应该清楚漂流活动具有较大的危险性，其本人对于事故的发生具有直接责任，依法应承担相应的责任。四、原告所诉的赔偿项目缺乏事实与法律依据。1.医疗费。原告提交的医疗费发票显示是事故发生半年后才产生的，故与本案事故无关，不应支持。2.原告提交的证据可以证实医院已为其提供护理，并收取了护理费。原告要求计算护理费的方式错误，应以原告聘请的护工单据计算原告的护理费。3.误工费。原告未提交劳动合同，仅凭一份《证明》无法证明其误工损失，且从原告提交的纳税清单可知，2012年8月、2013年4月和5月均有收入，故应予以扣除。4.伤残赔偿金应按农村居民标准计算。5.被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且原告有多名被扶养人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告的该诉请超出法律规定，应予驳回。6.精神损害抚慰金金额过高。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：无异议。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议。
2.兴业县公安局卖酒派出所出具的《证明》、户口本各1份，证明原告的被扶养人情况。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：无异议。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议，该证据不能证明原告及其被扶养人属城镇户口。
3.《陪护证明》1份、《门诊休假证明》1份、《出院诊断证明书》2份、《出院小结》2份、门诊病人处方明细清单2份、发票3份、住院病人费用清单1份、收据5份，证明原告因本次事故受伤，2012年8月2日至2012年9月20日在佛山市顺德和平外科医院有限公司（下简称顺德和平医院）住院49天，2013年4月5日至2013年4月22日在顺德和平医院住院17天。第一次住院期间，2012年8月2日至2012年8月19日是由护工进行护理的，原告已支付护工费1605元。2012年8月20日至2012年9月20日是由原告妻子进行陪护的，按1605元／18天作为护理费计算标准。原告第二次住院期间无陪人。两次出院时医嘱均为休息一个月。原告共产生医疗费39052.96元、护理费4233元［（600元＋520元＋435元）÷18天×49天］、住院伙食补助费3300元（住院66天×50元／天）。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：对原告所有的医疗费发票均有异议，其发票出具时间与原告治疗期间的日期相差很远。原告已购买社保，不清楚医疗费等是否已经进行了理赔，对收据真实性也不予认可。对住院时间无异议。对其他证据的真实性无异议。
被告开心假期旅行社质证意见：对金额为63.4元及金额为26元的收据的关联性有异议，原告无提交相关医嘱予以佐证。2013年4月5日至4月22日的清单中已包括了护理费，原告请求护理费是重复主张。
4.司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告因本次事故受伤，经鉴定达十级伤残，原告已支出鉴定费1500元。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：无异议。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议，但属于原告举证责任所产生的费用。
5.盈特公司出具的《单位收入减少证明》1份、个人所得税纳税清单2份、社会保险缴费证明1份，证明原告受伤前月收入为4000元，原告共误工139天，故误工费为21384元（4000元／月÷26天）。原告事故发生前已在顺德区工作居住满一年。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：对《单位收入减少证明》、个人所得税纳税清单的真实性不予认可，纳税清单应由税务部门加盖公章，而非由原告工作单位加盖公章，存在篡改的嫌疑。对社会保险缴费证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，且原告已购买了医疗保险，相关医疗费应由社保支付。
被告开心假期旅行社质证意见：原告没有提供工作单位的营业执照及劳动合同、社保证明。原告主张误工时间139天没有相关的医嘱证明。原告主张的护理费中有435元属于租床费，如果需要参照标准，护理费也应为（600元＋520元）／18天。护理费由法院认定。
6.《旅游组团合同》1份，证明原告参加了由被告开心假期旅行社北滘分公司、开心假期旅行社所组织的清远银盏谷旅游，合同约定被告应提供符合保障人身安全的旅游服务，对危及原告人身安全的项目应当作出警示及作出防止危害发生的措施。根据合同约定，本次事故的旅游险是由被告开心假期旅行社北滘分公司、开心假期旅行社赠送的。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议。合同第14点明确约定原告在旅游景点受到人身损害或财产受到损失，如旅游公司无过错则不承担赔偿责任。开心假期旅行社北滘分公司是与盈特公司签订旅游合同，原告是以盈特公司员工身份参团的。
被告开心假期旅行社质证意见：与被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见一致。
7.平安财产保险公司索赔告知书、询问笔录各1份，被询问人是被告银盏谷风景区投资公司的会计，证明本次事故是由于漂流时船翻导致原告双脚受伤。
被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见：真实性无异议。可证明原告受伤后，开心假期旅行社北滘分公司已对被告及时进行了救助。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议。我公司并非本案侵权人。
诉讼中，被告开心假期旅行社北滘分公司向本院提交了以下证据材料：
1.行程单1份，证明漂流项目属于行程项目，且被告开心假期旅行社北滘分公司已告知原告漂流的危险性及相关注意事项。
原告质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。行程单中对漂流项目并没有做到明确警示提示，只是写明漂流的河段均是安全的，称“不随便下船、不互相打闹，船是不会翻的”。且称一旦翻船也没关系。可以证明被告开心假期旅行社北滘分公司、开心假期旅行社对于漂流翻船的可能性是可以预见的，且放任这种可能性发生，没有做到足够的安全警示及安全措施。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议。
2.相片9份，证明在漂流场所有相关的安全警示。
原告质证意见：真实性无异议，只是提示要穿好救生衣及戴好安全帽，并没有提示旅游者手部、脚部存在危险的情形。
被告开心假期旅行社质证意见：真实性无异议。
被告开心假期旅行社在诉讼中无提交书面证据材料。
被告银盏谷风景区投资公司向本院邮寄了营业执照复印件1份、许可证复印件1份、相片42张以证明其诉讼主体资格及已取得漂流许可资格的事实，亦证明其已尽到警示义务。
对于被告银盏谷风景区投资公司提交的证据，原告质证意见如下：对营业执照、许可证无异议，但该两份证据只能证明被告银盏谷风景区投资公司是许可开展漂流项目，不能证明被告银盏谷风景区投资公司已尽到安全保障义务。相片亦只能证明被告银盏谷风景区投资公司提供了一般性、文字性的提示，并不能证明被告银盏谷风景区投资公司采取了足以防止漂流事故发生的措施，且在其所有的文字提示中均只是提示旅游者要穿救生衣及戴安全帽，并没有考虑也没有实际采取有效措施来防止旅游者手脚等其他部位存在的危险。
对于被告银盏谷风景区投资公司提交的证据，被告开心假期旅行社北滘分公司质证意见如下：真实性无异议。该证据也证明被告银盏谷风景区投资公司属于旅游经营者，应为本案的适格被告，且应承担本次事故的保障义务。
对于被告银盏谷风景区投资公司提交的证据，被告开心假期旅行社质证意见如下：真实性无异议。被告银盏谷风景区投资公司具备相应的资格，旅游公司已尽到谨慎选择的义务，在本案中无过错。
为查清本案事实，本院依法向顺德和平医院进行调查，该院向本院出具了《关于卢业传在我院治疗的费用及结账情况的调查复函》。
原告对该复函的真实性无异议，但认为其两份购买住院用品的收据复函中未提及，原告实际产生的伙食费比医院产生的高，要求按每天50元计算，对其他内容无异议。被告开心假期旅行社北滘分公司对该复函无异议。被告开心假期旅行社对该复函的真实性无异议，但认为原告购买了医疗保险，因原告没有向医院提供相关证明导致医院未扣减医保费用，原告的医疗费应扣除医保承担部分。
本院依法向银盏谷风景区投资公司送达了起诉状、开庭传票、证据等应诉材料，被告银盏谷风景区投资公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状及证据材料，视为其放弃质证的权利。
经庭审质证、辩证，本院对本院调查的证据及原被告提交的证据认证如下：
1.对顺德和平医院出具的《关于卢业传在我院治疗的费用及结账情况的调查复函》的真实性，原告与被告开心假期旅行社北滘分公司、开心假期旅行社无异议，本院对其真实性予以确认。
2.对原告提交的证据1、2、4、6、7的真实性，被告开心假期旅行社北滘分公司、被告开心假期旅行社无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据3中被告开心假期旅行社北滘分公司、开心假期旅行社无异议部分，本院予以确认，对于有异议部分，本院结合顺德和平医院出具的复函进行综合认证；对原告提交的证据5，本院确认原告已在顺德工作生活一年以上时间，受伤前月收入为4000元左右这一事实。
3.对被告开心假期旅行社北滘分公司提交的证据1、2的真实性，原告与被告开心假期旅行社无异议，本院对其真实性予以确认。
4.对被告银盏谷风景区投资公司提交的证据的真实性，原告与被告开心假期旅行社北滘分公司、被告开心假期旅行社无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月2日，盈特公司根据其与被告开心假期旅行社签订的《旅游组团合同》，组织公司员工（原告系该公司员工）参加被告开心假期旅行社北滘分公司组织的“清远金鸡岩、小北江、银盏谷水帘洞金龙峡一天游”。原告参加了银盏谷风景区漂流项目（漂流属于旅游者自选项目）。当原告背对水流向下漂流至一个斜坡，由一个拐弯处转至另一个拐弯处时，船被撞翻，原告掉入水中，当时没有景区人员即时进行处理。掉入水中的原告被随后而至的其他漂流船冲击着向前漂移了约三十米。后景区工作人员将原告扶起，并将受伤的原告送至风景区外的诊所进行治疗，后由开心假期旅行社北滘分公司的旅游车将原告送回盈特公司，当日盈特公司再将原告送到顺德和平医院进行治疗。原告先后两次住院，入院诊断为：双侧外踝闭合性骨折，双下肢皮肤擦伤。第一次住院时间为2012年8月2日至2012年9月20日，其中2012年8月2日至2012年8月19日期间是由护工进行护理的，原告已支付护工费1120元及租床费435元。2012年8月20日至2012年9月20日是由原告妻子陪护的。出院时医嘱原告休息1个月。2012年10月18日原告到顺德和平医院门诊治疗，医生建议休息14天（2012年10月18日至2012年11月1日）。第二次住院时间为2013年4月5日至2013年4月22日在顺德和平医院住院17天。第二次住院时由医院护士护理，护理费已包含在医疗费用内。出院时医嘱原告休息1个月。原告共产生医疗费38963.56元，并支付了顺德和平医院派发的脸盆等洗漱用品89.4元。广东通济司法鉴定中心于2013年6月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人卢业传的损伤评定为十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告于2014年1月13日向本院提起本案诉讼，庭审中原告明确表示要求各被告承担侵权责任。原告称开心假期旅行社北滘分公司在去景点的途中有讲解旅游注意事项，但银盏谷风景区投资公司工作人员没有进行讲解，只是让游客穿上救生衣后将船推走。
另查，风景区内有银盏金龙峡漂流温馨提示牌，漂流地段有“为了你的安全请抓紧扶手”、“前面急弯请坐稳拉好扶手”、“漂流是一项高危运动，并存在一定的风险，请注意自身安全，以免受伤”等提示牌。
又查，原告已在佛山地区工作生活一年以上时间，受伤前月工资为4000元。原告的父亲卢祖礼（1944年10月8日出生）、母亲钟惠珍（1945年12月12日出生）共生育了包括原告在内三名子女。原告生育了女儿卢雯（1998年5月2日出生）、女儿卢冰（2001年4月1日出生）、儿子卢志安（2002年9月27日出生）、儿子卢剑安（2009年10月24日出生）四人。
本院认为，一、关于被告银盏谷风景区投资公司是否本案适格主体问题。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的旅游纠纷是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或侵权纠纷。旅游经营者是指以自己名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。”第三条规定：“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。”本案中，原告已明确表示其是以侵权纠纷提起本案诉讼，故被告银盏谷风景区投资公司以其不是旅游合同相对方为由主张其不是本案适格主体，理据不足，本院不予采纳。依据上述规定，被告银盏谷风景区投资公司是本案的适格主体。
二、关于三被告应否对原告的损失承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”根据上述法律的规定，确定三被告在本案中应否承担赔偿责任的关键在于三被告对原告受伤是否存在过错。被告银盏谷风景区投资公司作为经营漂流旅游的公司应保证所提供的漂流服务符合保障旅游者在漂流旅游活动中的人身及财产安全的要求，应在漂流船只上放置足够的救生设备，并应在易发生事故的危险地段安排专人负责安全监护。本案中，虽然被告银盏谷风景区投资公司在风景区及漂游地段有注意安全的警示牌，但从原告陈述的受伤过程可知，原告船翻落水后，并未及时得到被告银盏谷风景区投资公司工作人员的救助，导致其被后面漂流而至的船冲击着向前漂移了约三十米，可见被告银盏谷风景区投资公司在原告漂流过程中并未履行足够的安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告银盏谷风景区投资公司就其合理损失承担赔偿责任的请求予以支持。虽然此次旅游是由开心假期旅行社北滘分公司组织的，但漂流属于旅游者自选项目，且原告是在漂流过程中意外受伤，庭审中原告亦自认开心假期旅行社北滘分公司在去景点的途中有讲解旅游注意事项，可见开心假期旅行社北滘分公司已履行其应尽的安全保障义务，原告要求开心假期旅行社北滘分公司及开心假期旅行社对其损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。三被告认为原告对自身的损害存在过错应承担部分责任，但未能提交证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
三、关于原告在本案中的损失问题。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额认定如下：
1.医疗费38963.56元，依据原告提交的医疗收费收据及相应用药清单、顺德和平医院复函等确定。
2.住院伙食补助费3300元。原告共住院66天，按每天50元计算。
3.护理费3105元。根据广东省2013年人身损害赔偿计算标准，住院期间的护理费按每天50元计算。但如果能证明护理人员收入的，可按其收入损失计算。原告2012年8月2日至2012年8月19日期间是由护工进行护理的，原告已支付护工费1120元及租床费435元，该损失应予以赔偿。原告2012年8月20日至2012年9月20日是由其妻子陪护的，但未提交其妻子的收入证明，可按每天50元计算即1550元。
4.误工费18533.33元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。持续误工的，误工费可计算至定残前一天。本案中，原告住院时间及根据医嘱休息时间合计为139天，原告受伤前月收入为4000元，故其误工损失为（4000元／30天×139天）。
5.伤残赔偿金（含被扶养人生活费）90315.22元。根据广东通济司法鉴定中心于2013年6月7日出具的《司法鉴定意见书》，原告的损伤评定为十级伤残，至原告评残之日，原告年仅41周岁，且原告虽是农村户籍，但其已在城镇工作、生活一年以上时间，故其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算20年，即原告的伤残赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金或死亡赔偿金。”本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》施行之后，故根据上述规定，被扶养人生活费应并入伤残赔偿金，且两者的赔偿标准应一致为宜。由于原告作为扶养人已在城镇地区工作、生活一年以上且伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，故原告的被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经审查，至原告评定伤残之日：原告的父亲卢祖礼已满68周岁，还需扶养12年；原告的母亲钟惠珍已满67周岁，还需扶养11年；原告的女儿卢雯已满15周岁，还需扶养3年；原告的女儿卢冰已满12周岁，还需扶养6年；原告的儿子卢志安已满10周岁，还需扶养8年；原告的儿子卢剑安已满3周岁，还需扶养15年。因原告父母生育了包括原告在内三名子名，原告的兄弟姐妹对父母也负有扶养义务，故原告对其父母仅需承担1／3份额的扶养义务。原告的配偶对女子也负有扶养义务，故原告每年需承担父母生活费各7465.45元（22396.35元／年÷3人），四子女生活费各11198.17元（22396.35元／年÷2人）。前11年，原告每年需承担的生活费已超过上年度城镇居民人均消费性支出额22396.35元，故前11年应以22396.35元为限计算其被扶养人生活费，即前11年原告的被扶养人生活费合计为24635.99元（22396.35元／年×扶养年限11年×10%）。第12年，原告有父亲与儿子卢剑安两个被扶养人，应承担的生活费合计为1866.36元［（11198.17元＋7465.45元）×扶养年限1年×10%］。第13年至第15年，原告有儿子卢剑安一个被扶养人，每年应承担的生活费为11198.17元，即第13年至第15年原告的被扶养人生活费合计为3359.45元（11198.17元／年×扶养年限3年×10%）。原告的被扶养人生活费合计为29861.80元。综上，原告伤残赔偿金含被扶养人生活费合计为90315.22元（被扶养人生活费29861.80元＋伤残赔偿金60453.42元）。原告主张其被扶养人生活费为58028.94元，超出部分，本院不予支持。
6.鉴定费1500元。根据原告提交的发票确定为1500元。
7.生活用品费89.4元。原告受伤住院，医院向患者派发了脸盆等用品合计89.4元，该费用原告已支付，原告要求被告赔偿合理，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金8000元。本次事故造成原告十级伤残，原告客观上确遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持。
综上所述，被告银盏谷风景区投资公司应向原告支付赔偿款合计163806.51元。原告主张的赔偿数额部分有误，应以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告清远市银盏谷风景区投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢业传支付各项赔偿款合计163806.51元；
二、驳回原告卢业传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为4219.04元（原告卢业传已预交），由原告卢业传负担619.04元、被告清远市银盏谷风景区投资管理有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年七月四日
书 记 员 韩思韵