广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛南法罗民初字第242号原告钟惠兴，男，1957年11月4日出生，汉族，住所地佛山市南海区。委托代理人韩祖光、黄国财，广东信孚律师事务所律师。被告南海市罗村骏泽金属制品有限公司，住所地佛山市南海区罗村下柏狮岗北侧。法定代表人吴肇强。被告吴肇强，男，1960年4月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告邓国荣，男，1960年7月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，由审判员黄婉君担任审判长，与人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财、被告南海市罗村骏泽金属制品有限公司（以下简称骏泽公司）的法定代表人吴肇强（本案被告之一）到庭参加诉讼，被告邓国荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告钟惠兴诉被告骏泽公司、吴肇强、邓国荣买卖合同纠纷一案，2009年6月1日经南海区人民法院作出（2009）南民二初字第835号民事判决书。2009年8月18日，原告钟惠兴向南海区人民法院申请执行（参见（2009）执字第4362号）。因两被告对判决书的判决怠于履行，未有执行结果。被告南海市骏泽金属制品有限公司已于2004年12月18日被吊销营业执照。但被告吴肇强、邓国荣怠于履行（2009）南民二初字第835号民事判决书确定的对骏泽公司进行清算的义务。故起诉，请求法院判令：1、被告吴肇强、邓国荣对被告骏泽公司欠原告的货款74525.97元承担连带赔偿责任。2、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息共27528元。两被告应承担连带赔偿金额共103022元。3、本案诉讼费用由被告吴肇强、邓国荣承担。被告骏泽公司、吴肇强答辩如下：骏泽公司因经营不善拖欠工人工资，所有财产已被法院拍卖完毕以支付工人工资。骏泽公司资不抵债，已无财产可供清算，故原告的损失与被告是否进行清算并无实际联系。原告所遭受的损失是经营中客观风险，不是被告的过错造成。另外，原告怠于行使诉讼权利，导致其错过了参与分配骏泽公司财产的时机。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、原告身份证、人口信息查询结果、被告的工商登记资料各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、民事判决书（2009南民二初字第835号）1份。证明法院判决骏泽公司欠原告货款75425.97元，被告吴肇强、邓国荣应对骏泽公司进行清算，但两被告没有履行义务。3、申请执行受理通知书、清算申请书各1份。证明原告对上述判决申请执行，在执行过程中原告向法院申请清算，但均没有结果。被告骏泽公司、吴肇强在诉讼中提供以下证据：4、委托评估函复印件、查封清单复印件、拍卖成交确认书复印件、专项评估报告复印件1份。证明2003年骏泽公司所有财产均已被法院查封拍卖，客观上已经因为强制执行而清算。被告邓国荣在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。经庭审中质证，辩证，被告骏泽公司、吴肇强对证据1、2无异议，对证据3申请执行受理通知书真实性无异议，清算申请书的真实性不清楚。原告认为证据4与本案无关。经审查，因相关当事人无异议，本院对证据1－3中除“清算申请书”外的其他证据的真实性予以认定。对于证据3中的“清算申请书”，虽然原告方有证据证明其曾经在执行过程中向执行法官提交，但并未按照法定程序实际作出申请，故本院对其关联性不予认定。对于证据4，为核实其真实性，本院调取（2009）佛南法执字第4362号执行案的卷宗，查阅并复印相关的案卷材料与该组证据一一核对无异，故本院对证据4的真实性予以认定。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：被告骏泽公司系有限责任公司，成立于2001年11月8日，股东有被告吴肇强、邓国荣，二人各占50%的股权份额，由吴肇强担任法定代表人。该公司因逾期年检，于2004年12月18日被工商行政管理部门吊销营业执照。但该公司至判决日止，尚未注销。原告系原个体工商户南海市西樵山根兴达拉丝厂的投资人，该个体工商户于2004年1月8日更名为佛山市南海区西樵兴达五金制品厂。骏泽公司因经营不善拖欠工人工资，被原佛山市南海区劳动和社会保障局申请执行（案号为2003南行执字第432号）。案经执行，本院拍卖了属于骏泽公司所有的机器设备及办公用品一批，所得款项扣除评估费及其他相关费用后，全部用于清偿工人工资。本案于执行期间，扣押了骏泽公司“固定资产项目明细帐簿一本”。2009年3月16日，原告向本院提起诉讼（案号为2009南民二初字第835号），要求被告骏泽公司、吴肇强、邓国荣清还所欠货款75425.97元。本院于2009年6月1日作出判决，判令骏泽公司向原告清偿货款75425.97元，其股东吴肇强、邓国荣应以清算骏泽公司所得财产偿还上述债务及相应的诉讼费。如义务人未按期履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，双倍支付迟延履行期间的利息。双方没有上诉，该判决于2009年6月27日生效。判决生效后，因相关义务人未履行判决所确定的义务，故原告向本院申请执行（2009佛南执字第4362号）。本案执行过程中无扣押骏泽公司的任何财物，也没有发现可供执行财产。被告吴肇强、邓国荣至今仍未对骏泽公司进行清算。根据以上事实，本院认为：骏泽公司系有限责任公司，根据我国公司法的规定，其因被工商行政管理部门吊销营业执照而解散，其股东吴肇强、邓国荣依法应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组对该公司进行清算。但该公司股东吴肇强、邓国荣未履行上述法定义务，已属违法。在（2009）南民二初字第835号案中，骏泽公司依照最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，在未办理注销手续前，可以自己的名义进行诉讼活动并依法独立承担民事责任。但该公司在（2009）南民二初字第835号民事判决生效后，未履行相关的付款义务，其股东吴肇强、邓国荣又未依判决对该公司进行清算，存在拒不履行生效判决确定的义务的事实。被告吴肇强对此辩称，骏泽公司的财产已于（2003）南行执字第432号案被执行完毕，无财产可供清算。但根据已查明事实可知，本院于（2003）南行执字第432号案的执行过程中，仅处理了骏泽公司的机器设备及办公用品等固定资产，所扣押的也仅是骏泽公司的一本“固定资产项目明细帐簿”，并未涉及到骏泽公司包括对外的应收债权等固定资产以外的财产权益。如果骏泽公司的两股东依法、依判决适当履行了清算义务，则骏泽公司在被强制执行后的财产状况会被相关的清算结果清晰地反映，而并不会陷入现今无据可查的境地。可见，被告吴肇强、邓国荣怠于对骏泽公司进行清算的行为，存在明显的过错。根据我国公司法及其司法解释的规定，有限责任公司的股东、因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。目前骏泽公司仍欠原告货款75425.97元未清偿，原告主张被告吴肇强、邓国荣连带清偿的数额为74525.97元，少于实际所欠数额，但该主张是当事人处分自身权利的体现，没有损害各被告的利益，也没有违反法律规定，本院予以支持。对于（2009）南民二初字第835号判决所确定的迟延履行期间所应当支付的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：被告吴肇强、邓国荣对被告南海市罗村骏泽金属制品有限公司所欠原告钟惠兴的货款74525.97元及自2009年6月27日[（2009）南民二初字第835号判决的生效日]起至实际清偿日止、以未清偿货款为本金、按中国人民银行同期贷款利率双倍的标准计算的利息承担连带清偿责任。本案案件受理费为488.2元（原告已预交），由三被告承担。三被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员  黄婉君人民陪审员  胡在光人民陪审员  傅卫明二〇一三年三月十五日书 记 员  尹 素