杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第706号
原告邹军。
被告杭州市打铁关股份经济合作社。
法定代表人魏志清。
委托代理人郑承剑。
原告邹军诉被告杭州市打铁关股份经济合作社合同纠纷一案，于2009年4月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年5月11日公开开庭进行了审理，原告邹军、被告委托代理人郑承剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹军诉称，2008年4月29日原告接到被告关于交纳56647.50元为其代办杭州市下城区打铁关新村10幢一单元402室房屋的房产三证的通知，原告接到通知后即于2008年5月5日交给被告该款代办房产证。2008年12月下旬，原告拿到被告为其代办的房产三证，但被告却无法提供收取的56647.50元代办费用的合法凭证。原告认为，被告收取代办费用却无法提供相关凭证，侵害了原告合法权益。诉请判令：1、要求被告向原告提供收取代办房产证款56647.50元的合法收费凭证；2、如被告无法向原告提供合法收费凭证，要求被告退还所收款项56647.5元及相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州市打铁关股份经济合作社辩称，原告要求提供票据不属于法院的受案范围，应予裁定驳回。原告所指的票据被告已经在2008年5月5日开具了由财政部监制的浙江省行政事业单位往来款票据。打铁关村10幢1单元402室房屋原是原告向被告租赁的，由于包括原告在内的很多承租户提出将租赁关系变更为产权转让的要求，经过被告多年努力，2005年杭州市人民政府同意以违章建筑补办产权登记的方式来处理该类租赁房屋的产权登记。为能够办理出该类房屋的产权登记，被告缴纳了违章建筑的罚款、市政设施的配套费用、物业维修基金等等，还投入很多人力成本，付出相当大的代价和费用。对于转换为房屋产权所需要的费用，被告是在与原租赁户协商的基础上，按照自愿原则交纳的。谁交纳确定费用、提出办理转换手续后，被告就为谁办理产权转换手续，对此原告是明知的。在自愿交纳56647.5元后，被告也为原告办好了房屋三证。如果原告认为不需要办产权，被告愿意退还该款并恢复租赁关系。综上，被告认为，原告要求被告退还费用的请求缺乏依据，要求判令驳回其诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告邹军提交了下述证据并经过庭审质证：
1、收款凭证，欲证明被告向原告收取了代办房产证款56647.50元；对该证据三性被告无异议，但提出下述意见：其一，金额是原、被告协商确定的，原告接到通知并按约定交付了款项，已经达到了合同实际履行的效果。其二、原告在诉状中也提到产权已经办好，被告已经完成了自己的义务。其三、票据上明确有财政部门的章，所以不存在非法的问题。其四、被告不能给原告单独的票据，为了办证，被告已统一支付了罚没款、物业基金及其他的许多费用。其五、原告的房屋并不是买卖合同项下的房屋，而是按照违章建筑办证为标准办理的，不可能单独开具票据。鉴于被告对证据三性无异议，对其证据效力本院予以认定。
2、办房证通知，欲证明交付该笔款项的原因。对该证据三性被告均无异议，但认为通知的意思就是告知原告在内的许多承租户，接到通知后承租户可以来办也可以不来办。鉴于被告对证据三性无异议，对其证据效力本院予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告杭州市打铁关股份经济合作社提交了下述证据并经过庭审质证：
1、房屋租赁协议书，欲证明原、被告在1995年12月15日形成的是租赁合同关系，而非房屋买卖合同关系。对该证据真实性、合法性原告无异议，但认为租赁期限最高只有20年，70年明显违法。
2、简复单及违章建筑处理联系单，欲证明因包括原告在内的大多数承租人提出将房屋租赁关系转化为房屋买卖合同关系，经被告与政府相关部门多年的协调沟通，争取到以补办各项手续落实房屋产权的事实。对该证据真实性原告无异议，但认为不清楚这些情况。
3、政府票据，欲证明被告为能够使租赁关系转换为房屋转让关系而统一支出的部分费用。对该证据真实性原告无异议，但认为与原告无关。
4、往来款票据，欲证明：一该款系原、被告协商确定的金额，双方已实际履行，并无争议，二原告在诉状中已明确产权登记已完成，被告已完成了自己的义务。三该票据系政府财政监制的合法票据。四因各项费用系被告统一交纳，所以不可能再有单独票据。对该证据真实性原告无异议，但认为自己看到的只有400余元的税费，剩余的5万余元钱交到哪里去被告没有告知。
本院认为原告对上述证据本身真实性并无异议，证据本身亦与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：被告杭州市打铁关股份经济合作社原称杭州市石桥乡打铁关村经济合作社，与原杭州市石桥乡打铁关村村民委员会与为一套班子、两块牌子，共同对打铁关村集体资产行使管理职责。1995年12月15日原告邹军与杭州市石桥乡打铁关村村民委员会签订《房屋租赁协议书》约定，原告向该村承租杭州市下城区打铁关新村10幢一单元402室、建筑面积87.08平方米的房屋一套，租期70年，自房屋交付使用之日算起，租金合计211055.20元。如遇国家政策调整，可以办理产权转让时，由杭州市石桥乡打铁关村村民委员会协助办理，一切费用由原告承担。2005年3月政府对原打铁关村建设的包括诉争房屋在内的共计37549.3平方米的房屋“三证”问题做出答复，同意在原单位提出申请并补缴相关规税、规费后给予办理“三证”，为此杭州市石桥乡打铁关村经济合作社于2005年9月20日交纳了罚款882044.93元，2006年7月6日交纳了市政设施配套费3379437元，2006年8月31日交纳了物业维修基金1342700.45元。打铁关村撤村建居后，杭州市石桥乡打铁关村村民委员会被撤销，原村集体资产由杭州市打铁关股份经济合作社负责管理。在接到经济合作社有关房产办证的通知后，2008年5月5日原告邹军向被告杭州市打铁关股份经济合作社交付了56647.50元及相关办证所需证件。在被告向原告开取的票据中关于款项内容中载明：“代收打铁关新村10幢一单元402室办证费87.15×650”。2008年12月下旬，原告拿到被告为其代办的房屋所有权证、土地使用证、契证、房屋共有权证。现原告认为被告向其收取的费用缺乏合法凭证，故提起诉讼。
本院认为，原告向原杭州市石桥乡打铁关村村民委员会租赁涉案房屋使用，双方约定在条件俱备，可以办理产权转让时，由杭州市石桥乡打铁关村村民委员会协助办理产权转让，一切费用由原告承担的事实清楚。在原杭州市石桥乡打铁关村村民委员会被撤销后，由被告继续履行管理原村集体资产的职责，承担原杭州市石桥乡打铁关村村民委员会在涉案租赁合同中的权利义务，对此原、被告双方均无异议。在缴纳相应费用，成就产权登记条件后，被告通知原告办理产权证，并向原告收取费用的行为是建立于双方所签订的上述涉案合同基础之上的，亦符合双方的约定。该行为并非单纯的代办权证的行为，对此原告作为租赁合同的签约方，对于被告收取的费用性质应当能够正确理解。虽然对于合同中原告承担“一切费用”究竟是多少双方并未另行签订协议，但在被告向原告开具的收据中对于收费标准为650元每平方米已进行了记载，该收费标准明显不同于一般的代办权证的收费，原告对此并未提出异议并按要求缴纳了费用，由此可以确定收据中的这部分内容既已形成合同效力。综上，本院认为被告向原告收取费用的行为，符合合同约定，具有合法依据。在收取费用后被告亦完成了为原告办理权属证书的义务。原告认为被告的收费没有合法依据、应予退还的意见，与本院查明的事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹军的诉讼请求。
本案受理费1216元，减半收取608元，由原告邹军负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年六月二十三日
书记员 楼一平