wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3494号
申请执行人王宇辉，男，1992年9月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵世杰，男，1992年2月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王宇辉与赵世杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵世杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵世杰下落进行调查，未发现被执行人赵世杰有可供执行的财产和赵世杰的去向。另据系统查明，被执行人赵世杰在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约38万元。根据本院（2017）浙0122民初2525号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2017年4月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于（2017）浙0122执2137号案公安布控查找被执行人赵世杰下落。经回告，现申请执行人王宇辉亦查找不到被执行人赵世杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第14号
申请人：中国银行股份有限公司宁海支行。
代表人：薛涛。
委托代理人：韩建军。
被申请人：葛素绒。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行于2014年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员柴学勇进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宁海支行称：2009年12月30日，被申请人葛素绒因购房需要与申请人中国银行股份有限公司宁海支行签订《购房借款合同》一份，约定申请人中国银行股份有限公司宁海支行根据被申请人的申请，同意向被申请人葛素绒发放贷款
1100000元，贷款期限为192个月，自2009年12月30日至2025年12月30日止；采用等额本息还款法，利率为浮动利率方式，在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，即确定月利率为3.465‰。贷款期限在一年以上的，贷款发放日的对应日开始调整：即贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按本合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。本合同项下贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。
被申请人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，申请人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。被申请人以坐落于宁海县跃龙街道玉兰巷5弄10号的房地产为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围依合同约定为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用等）及申请人根据合同约定代为支出的保险费。合同签订后，申请人按约向被申请人葛素绒发放了贷款1100000元。现被申请人从2013年10月份开始已连续三期未按时足额归还借款本息，已经违约，故申请人宣布贷款提前到期，现申请人申请实现担保物权，为此支出律师代理费43100元，并请求法院依法裁定对被申请人葛素绒抵押的坐落于宁海县跃龙街道玉兰巷5弄10号的房地产采取拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿被申请人拖欠申请人的借款本金913112.49元、利息、逾期利息14119.06元（截止2014年1月16日），及申请人为实现上述债权而支出的律师代理费43100元，2014年1月16日之后的逾期利息按合同约定计算并支付至拍卖日止。
被申请人葛素绒对申请事项未提出异议。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司宁海支行与被申请人葛素绒签订的《购房借款合同》合法有效。合同签订后，申请人按约发放了借款，但被申请人葛素绒借款后未按约向申请人偿还借款本息，根据合同约定，申请人有权宣布借款提前到期。对此，被申请人葛素绒应承担提前还本付息的民事责任。申请人为实现债权而支出的律师代理费应由被申请人承担。被申请人葛素绒以坐落于宁海县跃龙街道玉兰巷5弄10号的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围依合同约定为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、公证费用、执行费用等）及申请人根据合同约定代为支出的保险费。故申请人的抵押权符合有关法律规定，应认定抵押权已生效，故申请人有权以该房地产变价所得的价款优先受偿。申请人的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人葛素绒所有的坐落于宁海县跃龙街道玉兰巷5弄10号的担保房产（房产证号：宁房权证宁海字第X00499**号，土地使用权证号：宁国用（2009）第06729号，房屋他项权证号：宁房他证宁海字第753**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁海支行对变价后所得款项在借款本金913112.49元及相应利息、逾期利息（截至2014年1月16日止的利息、逾期利息为14119.06元，2014年1月16日以后的逾期利息按合同约定的利率计付至拍卖日止）及律师代理费43100元的范围内优先受偿。
本案申请费6751.50元，由被告葛素绒承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年二月十七日
代书记员 林巧莹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初379号
原告蔡某甲。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人高强，湖北慧中律师事务所律师。
原告蔡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员姚婉独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人张国、被告王某及其委托代理人高强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2000年前后在广东相识恋爱，于××××年××月××日在湖北省钟祥市郢中镇民政办登记结婚。婚后因被告性格倔强与原告多次争吵，在2005年9月13日生下女儿蔡某乙后双方感情仍未好转。2010年6月23日被告因琐事与原告及原告父母发生激烈争吵后携带女儿离家出走至今未归。2011年6月27日原、被告双方签订离婚协议书后准备在钟祥市婚姻登记处办理离婚手续但因资料不齐未能办理，之后双方多次试图协议离婚但因被告在原有协议基础上提出过分要求最终未能协议办理离婚手续。原告以夫妻感情完全破裂为由于2016年3月1日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告蔡某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告及婚生女蔡某乙户籍证明各一份，证明原、被告及其婚生女蔡某乙的身份情况。
证据二、结婚证一本，证明原、被告结婚登记时间及双方系合法夫妻关系。
证据三、离婚协议书一份，证明2011年6月27日，原、被告曾协商离婚，因资料不齐未办理离婚手续，自此双方再未一起生活，分居时间长达5年。
证据四、宁乡县资福镇大红村民委员会证明一份，证明被告于2010年6月23日由于夫妻感情不和离家出走，至今未归。
证据五、湖南省农村信用社借款借据复印件（与原件核对无异）、胡小枚、袁强平出具的借款证明、袁强平身份证复印件各一份、借条复印件二份，证明被告离家出走前原、被告共同负债217200元，该亏损是因被告经营不善所导致。
被告王某答辩称，一、原、被告夫妻感情并未破裂，请求人民法院依法判决不予离婚。原、被告自2000年自由相识恋爱，经过长达三年的了解于××××年××月自主结婚，原、被告感情基础比较牢固。二、结婚后双方夫妻感情深厚，婚后原、被告共同筹资做生意，购置门面房，充分说明原、被告婚后感情比较好。三、原告诉称都与事实不符，夫妻结婚十几年不可避免发生争吵，并不影响夫妻感情，原、被告经常电话联系，不存在分居情况。四、小孩年龄小，离婚对小孩健康成长不利，为了小孩为了家庭，被告坚决不同意离婚。
被告王某在举证期限内就其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告蔡某甲提交的证据一、证据二均无异议，上述证据内容真实，形式、来源合法，对上述无异议的证据本院依法予以认定。对证据三，被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据只能证明原、被告双方于2011年6月27日签署过离婚协议，但不能证明双方的感情情况，也无法证明双方感情不和分居且夫妻感情破裂的情况。对证据四、被告对该证据的真实性、合法性均有异议，认为村委会的证明根据民诉法及相关司法解释，需经办人签字后盖章，但该证明无经办人或负责人签名，故不合法，证明内容不真实。原、被告间的婚姻感情及生活状态不属于村委会的职责范围，村委会作为一个单位也无法感知原、被告之间的婚姻感情及生活状态，此证明只能作为村委会干部的证人证言，证人也不能到庭出庭作证，此种证据不能作为法庭定案的证据。对证据五，被告认定湖南省农村信用社借款借据属实，但该5万元已经偿还，因借款借据原件在原告手中，必定是借款还清后银行才予以退还的。除了上述5万元债务之外的借条或证明被告均不知情。两份证明因证人未到庭作证，不能确定书写人是谁，无法作为定案依据。借条是复印件无法与原件核实，借款书写人是谁不知晓，且借条上的债权人未到庭作证，对两张借条被告方不予认可。袁强平的身份证复印件因不能与原件核对，无法确认其真实性。
对上述有争议的证据，对证据三，该证据只能证明原、被告双方曾在2011年6月27日书写过离婚协议，不能证明两人自此后一直分居。对证据四，该证明盖有单位公章，对其真实性本院予以认可，但村委会作为一个单位无法感知当事人的感情状况。对证据五，对湖南省农村信用社的借款借据，原告称已偿还2万元，被告称款已还清，该份借款借据无法证实真实的借款数额及还款数额。对借款证明，因证人胡小枚及证人袁强平均未到庭予以作证，无法证实证明内容的真实性。对借条复印件及袁强平的身份证复印件，因原告未提交原件予以核实，对该复印件本院不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。原告以夫妻感情完全破裂为由于2016年3月1日起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告主张与被告解除婚姻关系，但并未向本院提交充分的证据以支持其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 姚婉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 党群
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1713号
罪犯许俊峰，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。山西省忻州市中级人民法院以（2008）忻中刑初字第47号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，合并执行有期徒刑十六年。并处罚金15000元。刑期自2007年10月21日起至2023年10月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2458号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯许俊峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯许俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许俊峰减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2020年9月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5061号
上诉人（原审原告）郭辉。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市浙盛源木制品有限公司。
法定代表人梁光溪，总经理。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
上诉人郭辉与上诉人深圳市浙盛源木制品有限公司（以下简称浙盛源公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭辉上诉请求：一、维持（2014）深龙法地民初字第706号民事判决第一、二、三项；二、撤销（2014）深龙法地民初字第706号民事判决第四、五项，改判浙盛源公司支付2014年2月8日-2014年4月30日未签劳动合同双倍工资差额16500元（6000元／月×2.75月）、律师代理费5000元；三、本案一审、二审诉讼费用由浙盛源公司承担。
浙盛源公司上诉请求：1、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第706号民事判决；2、判令浙盛源公司无需支付郭辉2014年3、4月份工资差额1813元，经济补偿金3000元，律师代理费982元；3、判令由郭辉承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第三、四、五、六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项劳动合同签订情况，郭辉主张没有签订劳动合同，浙盛源公司辩称双方签订了劳动合同，并提交了合同期限为2014年2月8日至2015年2月7日的劳动合同。郭辉对劳动合同不认可，称双方根本没有签订劳动合同，劳动合同上郭辉的名字不是其签的。浙盛源公司在仲裁阶段也提交了该劳动合同，郭辉明确表示不申请对劳动合同上的郭辉签名做笔迹鉴定，在诉讼阶段也没有在法定期限内申请司法笔迹鉴定。本院认为，浙盛源公司为证明双方签订了劳动合同提交了有郭辉签名的劳动合同，郭辉尽管不认可，但其在仲裁阶段和诉讼阶段都没有在法定期限内申请对劳动合同上郭辉的签名做笔迹鉴定，也没有其他证据佐证劳动合同上郭辉的签名不是郭辉所签，故郭辉应承担举证不能的不利后果，本院采信浙盛源公司提交的劳动合同，郭辉诉求未签劳动合同双倍工资差额的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于双方争议的原审第四项工资差额，郭辉主张工资为包月工资5500元／月，含每月26天，每天8小时，另有食宿补贴500元／月，浙盛源公司一审期间辩称包月工资为5000元／月，含每月26天，每天8小时。双方确认郭辉的实际出勤时间为每月26天，每天8小时。郭辉提交的社保清单显示郭辉2014年3月、4月的医疗保险费个人缴交部分各为4.92元，失业保险个人缴交部分各为18.08元。浙盛源公司提交的2014年3、4月份工资支付记录显示浙盛源公司已发放郭辉2014年3、4月份工资合计10141元。浙盛源公司在仲裁时确认有郭辉2014年2月份工资表，但没有提交，在诉讼阶段也没有提交该月工资表。本院认为，浙盛源公司确认郭辉的工资采用包月工资制，实际出勤时间为每月26天，每天8小时，结合浙盛源公司提交的2014年3、4月份工资支付记录显示的工资合计10141元，证明郭辉2014年3、4月份工资各为5070.5元／月，且该金额是在扣除郭辉个人应缴交社保金额后的实发工资，而5070.5元／月的金额高于浙盛源公司辩称的包月工资5000元／月，证明浙盛源公司关于郭辉工资为包月5000元的答辩意见不可信，鉴于浙盛源公司持有郭辉2014年2月份工资表却不提交，因此，浙盛源公司应承担举证不能的不利后果，本院采信郭辉包月工资5500元、另有食宿补贴500元／月的主张。浙盛源公司只支付了郭辉2014年3、4月份工资合计10141元，还应支付工资差额1813元（5500元×2－（4.92元＋18.08元）×2－10141元＋500元×2）。浙盛源公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第五项解除劳动关系时间、原因及补偿金，郭辉主张浙盛源公司因取消品质部于2014年4月30日要求郭辉结清工资解除双方劳动关系，但未提交相应证据证明。浙盛源公司辩称劳动关系解除系郭辉自2014年4月30日开始就没来浙盛源公司处上班，无故旷工，5月4日就申请仲裁，但也未提交相应证据证明。本院认为，双方均缺乏相应证据证明劳动关系解除的原因，按照相关规定，此种情形可视为浙盛源公司提出解除劳动关系且经双方协商一致解除劳动关系，浙盛源公司依法应支付郭辉解除劳动关系的经济补偿金3000元（6000元×0.5个月）。浙盛源公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第六项关于律师费的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，据郭辉提交律师费发票可知，郭辉因本次劳动争议诉讼花费律师费5000元，但因郭辉的诉讼请求并未全部获得支持，应按诉讼请求成立部分占全部请求的比例确定浙盛源公司应支付的金额。基此，浙盛源公司应支付郭辉律师代理费982元【（1813元＋3000元）／24500元×5000元】。浙盛源公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。郭辉相关请求超过此金额部分，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市浙盛源木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01083号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李震，无业。
委托代理人：华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秋云，南京紫金农商银行百家湖支行退休职工。
委托代理人：王士强，江苏天晖律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：胡芳，南京市江宁区人民法院工作人员。
再审申请人李震因与被申请人赵秋云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李震申请再审称：本案的借条确实由李震出具，但赵秋云已经将借条还给李震，表明李震与赵秋云之间不存在实际的借贷关系。涉案借款是案外人夏兴伍汇给案外人李祥的，与李震无关，二审判决李震承担还款责任是错误的。请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，李震虽在原审中辩称涉案借款与其无关，但李震2011年10月19日向赵秋云出具的210万元借条和2012年2月26日出具的还款承诺书中均明确载明李震向赵秋云借款的事实，李震于2011年9月19日还给赵秋云的130万元以及2012年6月间发送给赵秋云的手机短信亦与李震与赵秋云之间的上述借款事实相互印证。255.4万元虽然由案外人夏兴伍汇给案外人李祥，但夏兴伍已认可该款是赵秋云所有，是赵秋云借给李震的款项。李震在还款承诺中称如若不能履行承诺，无条件将家庭资产过户给赵秋云，而2012年7月26日李震将房屋过户给夏兴伍的事实与还款承诺的内容亦相互印证，进一步证实李震向赵秋云借款的事实，以上证据能够形成证据链，证实李震向赵秋云借款的事实。因此，李震申请再审认为赵秋云已经将借条还给李震，表明李震与赵秋云之间不存在实际的借贷关系的理由与上述事实不符，本院不予支持。李祥在本院复查期间虽到庭作证称，涉案借款是其向赵秋云所借，但其所称亦与上述事实不符，且李祥上述主张并无证据佐证，本院不予采信。
综上，再审申请人李震申请再审的理由均不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李震的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴玉华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00503号
原告：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地天长市永福东路8号。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：陈阳，该公司客户经理。
被执行人：杜存有。
被执行人：也云。
申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司申请执行杜存有、也云民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2013年10月23日作出（2013）天民二初字第00462号民事判决书，该案执行标的为借款本金60000元及相应利息，两被执行人未履行分文。
本案在执行过程中，发现被执行人杜存有、也云长期在外，无法寻找，另查明两被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一五年十一月八日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00503号
原告：天长市千秋小额贷款股份有限公司，住所地天长市永福东路8号。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：陈阳，该公司客户经理。
被执行人：杜存有。
被执行人：也云。
申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司申请执行杜存有、也云民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2013年10月23日作出（2013）天民二初字第00462号民事判决书，该案执行标的为借款本金60000元及相应利息，两被执行人未履行分文。
本案在执行过程中，发现被执行人杜存有、也云长期在外，无法寻找，另查明两被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一五年十一月八日
书 记 员 丁海金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5179号
原告李淑杰，女，1973年12月4日，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告哈申高娃，女，47岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇。
原告李淑杰诉被告哈申高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑杰、被告哈申高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑杰诉称，被告于2015年10月10日在我处借款本金16000.00元，按月利2%计息，于2015年5月份又借款32000.00元，此款约定于2015年12月30日还款，由被告签名捺印写下“欠条”一枚和“欠据”各一枚，此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金48000.00元，其中16000.00元本金按月利2%计息，利息3520.00元（2015年10月10日到2016年10月11个月），本息合计51520.00元。
被告哈申高娃辨称，我承认有此欠款，欠据和欠条都是我本人签名、捺印，我只是暂时无力偿还。
经审理查明，被告于2015年5月份借款32000.00元，于2015年10月10日在原告处借款16000.00元，由被告签名捺印写下欠条一枚、欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款48000.00元，并负担本案的诉讼费。原告在庭审中当庭放弃对利息部分的主张。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚、欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李淑杰诉被告哈申高娃民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告哈申高娃给付原告李淑杰欠款48000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取544.00元，由原告负担37.00元，由被告负担507.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙佳丽
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民一终字第364号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某甲。
委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
上诉人朱某甲与被上诉人姚某甲婚约财产纠纷一案，湖南省南县人民法院于二0一三年八月二十二日作出（2013）南法民一初字第478号民事判决，朱某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某甲及其委托代理人张军武、被上诉人姚某甲的委托代理人樊立明到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚某甲与朱某甲于2013年元月经人介绍相识谈婚订婚，后姚某甲按习俗向朱某甲给付彩礼现金3900元与金器53克（当时价19300元），双方并于正月间开始同居生活，一起外出做事。期间，姚某甲以朱某甲与他人打暧昧电话，提出分手。遂后朱某甲于2013年5月底返回南县，双方自此分居。后姚某甲找他人作双方工作未果，故诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。在本案中，姚某甲、朱某甲未办理结婚登记，依法朱某甲应退还彩礼。但双方即有婚约，理应考虑履行、违约情形。且法不外乎人情，故在退还彩礼中亦应考虑双方未能办理结婚登记的原因、过错、责任、同居时间等。而在本案中，姚某甲以朱某甲与他人打暧昧电话为此双方产生纠纷未能履行婚约进行婚姻登记，但姚某甲未能提供证据证明朱某甲存在其所述情形，而朱某甲所提交的证据能反应有些情况并非姚某甲所述情形，故双方未能履行婚约进行婚姻登记的主要责任在于姚某甲，鉴于此情形以及考虑双方的同居时间，酌情减少朱某甲所应退还的彩礼。对于朱某甲所述的起诉姚某甲诽谤以及分割共同生活期间所创造的财富，与本案并无实际法律关联，不能以此抗辩姚某甲的诉求，朱某甲可另行依法提出主张。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限朱某甲于判决生效后10日内退还姚某甲彩礼折价款11000元；二、驳回姚某甲的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由姚某甲负担160元，朱某甲负担140元。
宣判后，朱某甲不服，向本院上诉称：一、3900元系姚某甲对朱某甲娘家人的赠与金，不应认定为彩礼金；二、黄金首饰53克属于赠与性质；三、同居期间共同做生意赚了50000元，应共同分割。朱某甲请求二审法院依法改判。
被上诉人姚某甲答辩称：上诉人朱某甲的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱某甲提供了三份证据：1、医疗票据五份；2、南县人民医院疾病诊断书；3、社区卫生服务中心的处方。上述三份证据拟证明朱某甲在与姚某甲同居期间患有妇科炎症，花费了相关医疗费用，姚某甲要求退还彩礼的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人姚某甲质证称：证据一并没有注明是妇科病；证据二不能证明是朱某甲与姚某甲同居期间患病；证据三不能证明朱某甲吃过治疗妇科病的药；上述三份证据均与本案没有关联性。
本院认证认为，上述三份证据能证明朱某甲曾患妇科病并进行过治疗这一事实，但不能达到朱某甲关于姚某甲要求退还彩礼的诉讼请求不应得到法院支持的这一证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案争议的焦点问题是：朱某甲是否应该退还姚某甲的彩礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。本案中，姚某甲为与朱某甲确立恋爱关系按照风俗习惯给付了朱某甲现金3900元及金器53克，该现金和金器应依法认定为彩礼，这种彩礼是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。姚某甲、朱某甲虽然开始了同居生活，但双方至今没有办理结婚登记，没有建立合法的婚姻关系，根据本案的实际情况，原审法院判决朱某甲返还姚某甲部分彩礼正确。朱某甲上诉称3900元现金与黄金首饰53克均系姚某甲赠与，不应认定为彩礼的理由，明显与本案查明的事实不符，本院不予支持。朱某甲上诉称其与姚某甲一起在山东做生意赚了50000元要求分割的上诉理由与本案属于不同的法律关系，本院亦不予支持，朱某甲可另行主张权利。
综上所述，上诉人朱某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 棵
原 告 刘 雪 飞 与 被 告 赵 春 刚 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3338号
原告刘雪飞
被告赵春刚
本院在审理刘雪飞与被告赵春刚离婚纠纷一案中，原告刘雪飞于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雪飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 孙立清
二〇一五年八月十日
书记员 张 庆
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执565号
申请执行人:田从德，男，1964年3月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人黄伦华（系申请执行人亲家），1959年2月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。422823195902042738。代理权限：特别授权。
被执行人邓先平，男，1964年7月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人黄九妹，女，1966年3月27日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。
本院在执行申请执行人田从德与被执行人邓先平、黄九妹民间借贷、保证合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1451号民事判决书，二被执行人应给付执行款89020元及利息。执行中，双方达成和解协议，申请人田从德自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭传文
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第2076号
申请执行人杭州志海化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人施志刚。
委托代理人章杭元，浙江××和律师事务所律师。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司，住所地仙居县白塔工业集聚区。
法定代表人蔡春香。
申请执行人杭州志海化纤有限公司与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台仙商初字第353号民事判决书，判决：限被告浙江洪泰化纤有限公司自判决生效之日起十日内给付原告杭州志海化纤有限公司货款746593.53元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人表示暂不处置被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产及牌照为浙J×××××别克汽车。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第2076号案终结本次执行。申请执行人杭州志海化纤有限公司发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 李露霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告高庆国。
被告杨相芳。
被告杨迎春。
被告李雨。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告高庆国、杨相芳、杨迎春、李雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨相芳、杨迎春到庭参加了诉讼，被告高庆国、李雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高庆国从原告处贷款50000元，未按时归还，请求依法判令被告支付借款本金31551.30元及利息，各被告互负连带责任。
被告高庆国未答辩。
被告杨相芳辩称：借款对。
被告杨迎春辩称：担保属实。
被告李雨未答辩。
经审理查明，2009年12月4日原告与被告高庆国、杨迎春、李雨签订了小额贷款联保协议书，约定：从2009年12月4日起至2010年4月4日止，被告任一成员申请签订多次借款合同，被告联保，保证方式连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年12月18日联保户成员被告高庆国与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：贷款50000元，不按期归还原告款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后，原告将50000元借给被告高庆国使用，并出具贷款借据，借据记载：借款期限从2010年12月18日至2011年11月18日，年利率15.84%。被告未按时归还借款，被告于2011年9月18日归还本金1472.28元，于2011年9月19日归还本金14976.31元，2011年12月21日归还本金0.11元，2012年2月29日归还本金2000元，利息支付至2011年10月18日，原告于2012年12月20日诉至本院，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的小额借款联保协议书，小额联保借款合同系当事人的真实意思表示，属有效合同，被告不按时归还借款本息构成违约，按约定承担违约责任，被告杨相芳作为被告高庆国之妻，对外负有共同偿还债务的义务，由于被告高庆国贷款时间超出了联保时间，被告杨迎春、李雨不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆国、杨相芳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金31551.30并按约定支付利息（约定利息：按本金33551.41元自2011年10月19日起，年利率15.84%至2011年11月18日止；逾期利息：按本金31551.3元自2011年11月19日起，按年利率15.84%上浮50%至本判决生效确定的还款日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行对被告杨迎春、李雨的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费340元均由被告高庆国、杨相芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 仉 咏
审判员 李 强
审判员 阚吉雷
二〇一三年五月二十二日
书记员 孙文燕
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终254号
上诉人（原审被告）：何幼麟，男，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：耿从贵，男，1957年2月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人何幼麟因与被上诉人耿从贵合伙协议纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何幼麟、被上诉人耿从贵的委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月11日何幼麟向耿从贵出具一份欠条，欠其8万元，约定2014年5月30日还清。2014年7月1日，何幼麟在欠条上注明，月息按1.5%计算。2015年2月11日何幼麟再次在欠条上注明，利息付至2015年2月11日。何幼麟于2015年6月20日向耿从贵支付了1.5万元本金。尚欠6.5万元及利息至今未还。
原审认为：何幼麟向耿从贵出具一份欠条，且在欠条上约定了利息及还款期限，何幼麟已支付1.5万元，由耿从贵出具的收条为证，应予认定。耿从贵诉求何幼麟支付合伙期间经结算尚欠6.5万元及利息予以支持。何幼麟辩称其共三次向耿从贵支付过3.7万元，但其中2.2万元未举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决:何幼麟于判决生效后十日内向耿从贵支付欠款6.5万元及利息（利息从2015年2月12日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件诉讼费1800元，减半收取900元，由何幼麟负担。
何幼麟不服上述判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定上诉人与被上诉人是合伙关系错误。双方当事人以前不认识，未进行任何合伙事务。之所以出具欠条是因耿从贵承诺可以介绍工程给上诉人做，为此向上诉人索取好处费，因上诉人当时没有现金，故出具欠条。上诉人一共给付三次，共计3.7万元。后何幼麟未向上诉人介绍工程，其应当返还已给付的3.7万元；二、被上诉人收取的工程介绍费违法，属无效约定，应予驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院认定双方无合伙关系，改判驳回何幼麟的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案被上诉人耿从贵已举证欠条一份，证明其与何幼麟之间存在8万元债权债务法律关系，何幼麟亦在欠条上注明还款期限与利息约定并实际履行部分债务。至于债务形成原因，耿从贵已作出合理解释，原审认定双方形成债务法律关系正确，应予维持。何幼麟辩称欠条形成原因为欠耿从贵工程介绍费，因无现金给付，所以出具欠条，后耿从贵介绍工程无果。如按何幼麟解释，其愿意负担耿从贵工程介绍费用支出，但其没有支付利息的义务，在耿从贵未完成工程介绍的情况下仍约定工程介绍费给付期限不符合常理与日常交易习惯。同时，在欠条出具长达一年以后，耿从贵仍未完成工程介绍的情况下，何幼麟仍自愿给付1.5万元，该给付行为有违日常生活经验，何幼麟亦未作合理解释。综上，何幼麟的上诉理由未提供证据证明，且与常理相悖，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人何幼麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 金佳佳
二〇一六年六月二十一日
记书记员张愿其
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执72号
申请执行人刘红，男，汉族，1973年11月12日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露。
我院于2017年1月5日立案受理的申请执行人刘红与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年3月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年三月二十日
书记员 罗中明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12952号
原告：周某某，女，1966年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：王某某，男，1967年4月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1512号
上诉人（原审原告）：枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市，住所地枣庄市市中区振兴中路***号。
经营者：韩召具。
委托诉讼代理人：孙中辉，枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市森博家具有限公司，住所地枣庄市市中区建设西路36号。
法定代表人：王明桂，经理。
被上诉人（原审被告）：王广伟，系枣庄市华谊森博装饰建材有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：王明桂，系枣庄市森博家具有限公司法定代表人。
上诉人枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市因与被上诉人枣庄市森博家具有限公司、王广伟、王明桂买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人一审中提交的欠条的出具者有王广伟、王明桂、于亮、翁涛、王彬，一审对于上诉人提出的要求追加于亮、翁涛、王彬为被告的申请未予准许,影响到对案件基本事实的认定。同时一审对于个人出具欠条的行为是否代表枣庄市森博家具有限公司的职务行为的事实未查清。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初659号民事判决；
本案发回枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市预交的二审案件受理费1703元予以退回。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高文娜
乌鲁木齐西城热力有限公司与刘伟伟
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初228号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：王大庆。
委托诉讼代理人：汤波涛。
被告：刘伟伟，男。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告刘伟伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人汤波涛到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年至2016年度采暖费3612元，违约金2102.20元，共计5714.20元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘伟伟系原告供暖范围内的乌鲁木齐市怡和山庄小区28号楼1单元302室居民，其住宅面积为82.09平方米。被告居住期间，一直由原告提供冬季供暖服务，但被告在接受供暖服务的情况下，拖欠原告2014年至2016年度的热费3612元，违约金2102.20元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘伟伟未到庭应诉，亦未提供书面抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟伟居住于乌鲁木齐市怡和山庄小区28号楼1单元302室，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司为其提供供热服务，供热面积为82.09平方米，热费价格为22元/平方米，每年应缴热费为1806元，但被告未向原告缴纳2014年至2016年度热费合计3612元。以上事实有原告乌鲁木齐西城热力有限公司2013年1月8日出具的被告刘伟伟缴纳热费财务收据及当事人的陈述等证据在卷证实。双方未签订书面合同，未对支付违约金的事项进行约定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供热合同，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告刘伟伟作为用热人，接受原告的供热服务后即负有交纳热费的义务，因此原告主张被告支付拖欠2014至2016年度的热费3612元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张的违约金2102.2元，因双方未签订书面合同，未对支付违约金的事项进行约定，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效之日起三日内支付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2014年至2016年度热费3612元；
二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 昭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3069号
申请执行人：刘学超，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省长沙县。
被执行人：马春燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘学超与被告马春燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1003民初3075号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘学超于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人马春燕立即履行上述生效法律文书所确定的返还申请执行人刘学超借款本金人民币230000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2709.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马春燕未向本院申报财产，本院已将被执行人马春燕录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人马春燕的银行存款、车辆、房产及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人马春燕目前无财产可供执行。2016年8月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3069号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3069号申请执行人：刘学超，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省长沙县。被执行人：马春燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告刘学超与被告马春燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1003民初3075号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘学超于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人马春燕立即履行上述生效法律文书所确定的返还申请执行人刘学超借款本金人民币230000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币2709.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马春燕未向本院申报财产，本院已将被执行人马春燕录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人马春燕的银行存款、车辆、房产及配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人马春燕目前无财产可供执行。2016年8月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3069号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 卢椒江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00103号
原告明某。
被告敖某。
本院在审理原告明某诉被告敖某离婚纠纷一案中，原告明某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明某撤回起诉。
案件受理费100元由原告明某负担。
审判员 张 群
二〇一五年十一月十七日
书记员 王国耀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保247号
申请人青岛中天斯壮科技有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人王同华，总经理。
被申请人泰安弘骐经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人刘西刚，总经理。
申请人青岛中天斯壮科技有限公司诉被申请人泰安弘骐经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0281执保237号执行裁定，冻结被申请人泰安弘骐经贸有限公司所有的银行存款90万元，查封担保人青岛中天斯壮科技有限公司名下的位于胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村东南房屋一处（胶自变字第号）。
现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人青岛中天斯壮科技有限公司自愿申请解除对被申请人泰安弘骐经贸有限公司银行存款的冻结及对担保人房产一处的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6893号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月17日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人泰安弘骐经贸有限公司所有的银行存款90万元的冻结。
二、解除担保人青岛中天斯壮科技有限公司名下的位于胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村东南房屋一处（胶自变字第号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保247号申请人青岛中天斯壮科技有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人王同华，总经理。被申请人泰安弘骐经贸有限公司，住所地泰安市。法定代表人刘西刚，总经理。申请人青岛中天斯壮科技有限公司诉被申请人泰安弘骐经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0281执保237号执行裁定，冻结被申请人泰安弘骐经贸有限公司所有的银行存款90万元，查封担保人青岛中天斯壮科技有限公司名下的位于胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村东南房屋一处（胶自变字第号）。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人青岛中天斯壮科技有限公司自愿申请解除对被申请人泰安弘骐经贸有限公司银行存款的冻结及对担保人房产一处的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6893号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月17日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人泰安弘骐经贸有限公司所有的银行存款90万元的冻结。二、解除担保人青岛中天斯壮科技有限公司名下的位于胶州市胶北街道办事处前大王戈庄村东南房屋一处（胶自变字第号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年七月十七日书记员  刘 军
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保29号
申请人：张海山，男，1968年5月8日出生，汉族，住址易县。
被申请人：王川，男，1985年10月10日出生，汉族，住址易县。
申请人张海山于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王川驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｅ×××××号小型汽车予以扣押（保全价值30000元）。申请人张海山向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人张海山申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年6月26日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王川驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｅ×××××号小型汽车一辆。期限一年。
案件申请费320元，由申请人张海山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨艳红
张海山1310312****
王川17731899001
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2239号
上诉人（原审被告）:江苏金土置业有限公司。
法定代表人：张会新。
被上诉人（原审原告）：蔡丽红。
上诉人江苏金土置业有限公司因与被上诉人蔡丽红商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏金土置业有限公司因与蔡丽红达成和解，于2017年7月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏金土置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金土置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人江苏金土置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年八月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3710号
罪犯陈某玉，男，1958年12月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月19日作出（2012）霞刑初字第426号刑事判决，以被告人陈某玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，没收财产人民币124000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月表扬，2014年1月表扬，2014年6月表扬；2014年6月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某玉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某玉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第91号
原告：陈某。
被告：凌某。
本院在审理原告陈某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 员 毛冠达
二〇一五年五月六日
代书记员 徐贤聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1440号
张晓清、扈桂芹、张学志、王雪丽：
王晓峰与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓峰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款31948.4元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行379.23元。
二〇一六年十一月一日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执260号
申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：陈艳芬、冯杰民，该行员工。
被执行人劳梦娴，女，汉族，住广东省化州市，居民身份证号码×××2103。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人劳梦娴金融借款合同纠纷一案，本院已通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递及以张贴公告的形式向被执行人公告送达执行通知书及其他法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内归还借款本金、手续费、利息、滞纳金等合计42419.54元给申请执行人，并向本院缴交诉讼费874.69元及执行费549.41元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，查询到被执行人名下所有的位于沙坪鹤山碧桂园花岸二街81号602房和沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉一街31号501房房产，上述房产均被其他法院首查封，本院诉讼保全轮侯查封；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执260号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任振华
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1178号
原告咸某某，女，1982年4月7日生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡仁里村*组。
被告陈某，男，1982年6月24日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇小杨村*组。
原告咸某某与被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告咸某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告咸某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸某某撤诉。
案件受理费150元，由原告咸某某负担。
审判员 武宝生
二〇一八年五月十六日
书记员 王雅宁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1545号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人兰庆文，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人兰庆文借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5331号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审21号
申请执行人江西省鄱阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈慧新，局长。
委托代理人张润新，男，汉族，39岁，江西省鄱阳县人力资源和社会保障局劳动监察局长。
被执行人江西省金鄱生态农业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。
法定代表人程启煌，执行董事。
申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局于2017年5月26日向本院申请强制执行（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定中被申请执行人未履行部分共计人民币14410元，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被申请执行人江西省金鄱生态农业有限公司，未支付孙海枝、聂晓霞等13名员工工资共计人民币31878元。2016年10月9日，江西省鄱阳县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江西省工资支付规定》第十三条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，向江西省金鄱生态农业有限公司下达了（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定书，责令江西省金鄱生态农业有限公司三日内支付孙海枝、聂晓霞等13名员工工资共计人民币31878元。被申请执行人江西省金鄱生态农业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅支付了人民币17468元，未完全履行上述行政决定。申请执行人向本院提交了调查笔录、工资明细表、职工身份证复印件、江西省鄱阳县人力资源和社会保障局（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定书、企业信息表、法人代表信息表、行政决定履行催告书、送达回执等证据。
本院认为，申请执行人江西省鄱阳县人力资源和社会保障局作出的（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行江西省鄱阳县人力资源和社会保障局（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定中被申请执行人未履行的人民币14410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 章黎选
二〇一七年六月五日
书记员 程 序
江西省鄱阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1128行审21号申请执行人江西省鄱阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈慧新，局长。委托代理人张润新，男，汉族，39岁，江西省鄱阳县人力资源和社会保障局劳动监察局长。被执行人江西省金鄱生态农业有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。法定代表人程启煌，执行董事。申请执行人鄱阳县人力资源和社会保障局于2017年5月26日向本院申请强制执行（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定中被申请执行人未履行部分共计人民币14410元，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人江西省金鄱生态农业有限公司，未支付孙海枝、聂晓霞等13名员工工资共计人民币31878元。2016年10月9日，江西省鄱阳县人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江西省工资支付规定》第十三条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，向江西省金鄱生态农业有限公司下达了（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定书，责令江西省金鄱生态农业有限公司三日内支付孙海枝、聂晓霞等13名员工工资共计人民币31878元。被申请执行人江西省金鄱生态农业有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅支付了人民币17468元，未完全履行上述行政决定。申请执行人向本院提交了调查笔录、工资明细表、职工身份证复印件、江西省鄱阳县人力资源和社会保障局（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定书、企业信息表、法人代表信息表、行政决定履行催告书、送达回执等证据。本院认为，申请执行人江西省鄱阳县人力资源和社会保障局作出的（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行江西省鄱阳县人力资源和社会保障局（鄱）人社监薪支字（2016）11号责令支付工资报酬决定中被申请执行人未履行的人民币14410元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪世福审判员  占国华审判员  章黎选二〇一七年六月五日书记员  程 序
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初122号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人辛某某，曾因犯强奸罪，于2012年5月被昆山市人民法院判处有期徒刑二年五个月。2014年4月被释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］114号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人辛某某于2015年12月18日晚21时许，酒后在八滩镇八滩街浪潮网吧附近，无故用脚踢和刀刺李某甲凯迪拉克轿车右车尾灯，后被人拉开。当晚21时30分许，被告人辛某某又到八滩西街菜场李某甲家门市，无故用脚踢方式将李某甲家门市卷闸门和玻璃门破坏，并在门口谩骂，后李某甲父亲李某丙下楼看到家门被弄坏，与被告人辛某某理论并发生缠打，期间,被告人辛某某用随身携带的刀在李某丙的胸腹部刺了几刀，致李某丙受伤。经滨海县公安局法医鉴定，李某丙左胸部刀刺伤之损伤程度为轻伤二级；李某丙腹部多处刀刺伤之损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人辛某某于2016年1月1日在滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人辛某某的家人代为赔偿李某丙5万元，并取得李某丙的谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、季某、周某、刘某、顾某、李某乙等人的证言，被害人李某丙的陈述，滨海县物价局出具的滨价证刑[2016]2号价格鉴证结论书以及滨海县公安局出具的（滨）公（物）鉴（损伤）字[2015]234号法医学人体损伤程度鉴定书，滨海县公安局出具和制作的发破案经过、户籍证明，和解书、谅解书、收条，现场勘验笔录等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人辛某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人辛某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月一日起至二○一九年六月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
代理审判员 许 连
人民陪审员 陈 江
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1276号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王丽荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂。
法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
再审申请人王丽荣因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽荣申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到王丽荣本人，其对王丽荣作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对王丽荣的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10对王丽荣作出的除名处理决定，王丽荣2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于王丽荣，故王丽荣的向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。
经本院审查认为，无线电十二厂对王丽荣等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括王丽荣在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对王丽荣等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对王丽荣等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，王丽荣主张自己是2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。王丽荣虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，王丽荣等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。王丽荣在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对王丽荣的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽荣的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1276号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王丽荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂。法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。再审申请人王丽荣因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽荣申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到王丽荣本人，其对王丽荣作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对王丽荣的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10对王丽荣作出的除名处理决定，王丽荣2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于王丽荣，故王丽荣的向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。经本院审查认为，无线电十二厂对王丽荣等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括王丽荣在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对王丽荣等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对王丽荣等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，王丽荣主张自己是2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。王丽荣虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，王丽荣等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。王丽荣在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对王丽荣的诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽荣的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年六月二十二日书记员  陈秀玲
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初219号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人阿吉古丽·喀斯木，女，1987年1月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)216号起诉书指控被告人阿吉古丽·喀斯木犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月12日15时30分许，被告人阿吉古丽·喀斯木在本市轨道交通三号线上海火车站站往上海南站方向的一侧站台中部，趁被害人陈某某上车不备之际，动手窃得其双肩包内一只钱包，钱包内有人民币100元，银行卡6张，社会保障卡1张。被告人阿吉古丽·喀斯木行窃得手后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述涉案钱包价值人民币6元，涉案物品现均已依法发还被害人。公诉机关认为被告人阿吉古丽·喀斯木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人阿吉古丽·喀斯木拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人阿吉古丽·喀斯木对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿吉古丽·喀斯木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人阿吉古丽·喀斯木犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。阿吉古丽·喀斯木回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2792号
申请执行人陈博，男，1984年3月29日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人张威义，男，1987年5月9日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人陈博与被执行人张威义民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈小章
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执281号
申请执行人梧州市社会保险事业局，所在地：梧州市长洲区新兴三路63号。
法定代表人何树兰，局长。
被执行人梧州市金世纪通讯器材有限公司，住所地梧州市西江二路2号地层。
法定代表人周拓。
本院于2017年4月20日立案执行梧州市社会保险事业局与梧州市金世纪通讯器材有限公司行政案由一案，本院作出的（2017）桂0405行审15号行政裁定书已经发生法律效力，现因被执行人梧州市金世纪通讯器材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执281号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 卢发江
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1061号
申请执行人：建平县农村信用联社朱碌科信用社。
法定代表人：陈影新。
被申请执行人：杨宏胜。
被申请执行人：邓丙信。
申请执行人建平县农村信用联社朱碌科信用社与被申请执行人杨宏胜、邓丙信借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）建朱民初字第05136号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人杨宏胜、邓丙信下落不明，申请人也不能向本院提供被执行人的住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1061号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年十一月二日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1061号申请执行人：建平县农村信用联社朱碌科信用社。法定代表人：陈影新。被申请执行人：杨宏胜。被申请执行人：邓丙信。申请执行人建平县农村信用联社朱碌科信用社与被申请执行人杨宏胜、邓丙信借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）建朱民初字第05136号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人杨宏胜、邓丙信下落不明，申请人也不能向本院提供被执行人的住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1061号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十一月二日书记员  李晓飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3325号
原告：天津众意达管业有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：张书杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告：杜振臣，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津众意达管业有限公司与被告杜振臣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津众意达管业有限公司的委托诉讼代理人刘双双，被告杜振臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津众意达管业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁决本案；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令原告无需支付被告56820元。事实和理由：被告是原告处职工，2016年1月入职，被告2016年5月11日受伤并非发生在工作时间，并非由于工作原因导致，依法不应认定为工伤，且鉴定的伤残级别过高，认定的工资数额过高，原告不应承担如此高额的赔偿费用。
杜振臣辩称，认可仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果判决。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2016年1月1日入职，维修工，月平均工资3000元，原告未为被告缴纳社会保险。2016年8月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告在2016年5月11日受伤的情况为工伤，停工留薪期为4个月，原告对被告的工伤认定结论未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月28日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级，原告对该鉴定结论未提出复鉴申请。被告受伤后原告除支付医药费外，还支付被告生活费900元。被告伤后未回厂工作，2016年12月31日，双方解除劳动关系。
另，本案被告曾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月21日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0130号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，以上共计人民币57720元，扣除原告已支付的900元，原告再支付被告人民币56820元，因原告不服该裁决结果成诉。
本院认为，原告主张被告并非在工作中致伤，不认可其工伤认定结论、停工留薪期及伤残十级的鉴定结论，但原告未在法定期限内对被告的认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，未对劳动能力鉴定结论提出复鉴申请，亦未提交证据证实上述认定结论有误，现上述文书均已生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。故本院对被告被认定为工伤、停工留薪期4个月及伤残十级的鉴定结论予以认定。
由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”因此，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为4个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为12000元（3000元/月×4个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。因此，原告应向被告支付一次性伤残补助金为21000元（3000元/月×7个月）。
二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为9888元（4944元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为14832元（4944元/月×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
原告天津众意达管业有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告杜振臣一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，以上共计人民币57720元，扣除原告已经支付的生活费900元，原告再向被告支付人民币56820元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津众意达管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3325号原告：天津众意达管业有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张书杰，总经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：杜振臣，男，1972年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津众意达管业有限公司与被告杜振臣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津众意达管业有限公司的委托诉讼代理人刘双双，被告杜振臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津众意达管业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁决本案；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令原告无需支付被告56820元。事实和理由：被告是原告处职工，2016年1月入职，被告2016年5月11日受伤并非发生在工作时间，并非由于工作原因导致，依法不应认定为工伤，且鉴定的伤残级别过高，认定的工资数额过高，原告不应承担如此高额的赔偿费用。杜振臣辩称，认可仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果判决。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2016年1月1日入职，维修工，月平均工资3000元，原告未为被告缴纳社会保险。2016年8月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定被告在2016年5月11日受伤的情况为工伤，停工留薪期为4个月，原告对被告的工伤认定结论未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年11月28日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级，原告对该鉴定结论未提出复鉴申请。被告受伤后原告除支付医药费外，还支付被告生活费900元。被告伤后未回厂工作，2016年12月31日，双方解除劳动关系。另，本案被告曾向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月21日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0130号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，以上共计人民币57720元，扣除原告已支付的900元，原告再支付被告人民币56820元，因原告不服该裁决结果成诉。本院认为，原告主张被告并非在工作中致伤，不认可其工伤认定结论、停工留薪期及伤残十级的鉴定结论，但原告未在法定期限内对被告的认定工伤决定书申请行政复议或提起行政诉讼，未对劳动能力鉴定结论提出复鉴申请，亦未提交证据证实上述认定结论有误，现上述文书均已生效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。故本院对被告被认定为工伤、停工留薪期4个月及伤残十级的鉴定结论予以认定。由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”因此，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。一、关于被告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为4个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为12000元（3000元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资。因此，原告应向被告支付一次性伤残补助金为21000元（3000元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以被告提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据被告的伤残等级，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金为9888元（4944元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为14832元（4944元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告天津众意达管业有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告杜振臣一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资12000元，以上共计人民币57720元，扣除原告已经支付的生活费900元，原告再向被告支付人民币56820元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津众意达管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  方崇颐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15712号
原告：上海娄山彗星贸易有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：李小铎，职务总经理。委托代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨莉，女，1985年5月12日生，汉族，户籍地河南省开封市市辖区西蔡屯村英伦春天8号楼3单元701号。被告：张绍杰，男，1981年8月21日生，汉族，住河南省杞县泥沟乡张大夫寨村五组。原告上海娄山彗星贸易有限公司与被告杨莉、张绍杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海娄山彗星贸易有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海娄山彗星贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,178元，由原告上海娄山彗星贸易有限公司负担。
审判员 马浩波
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
拟稿人
年月日
审核人
年月日
签发人
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人丁志辉，男，系该行客户部经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，系该行客户经理。特别授权。
被告：卢文付，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：卢小明，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住乐安县。
被告：邓达忠，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告卢文付、卢小明、邓达忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼。被告卢文付、卢小明、邓达忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金29540.09元及利息333.99元（计算截止至2016年4月14日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年2月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。卢文付于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号为：62×××17）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29540.09元借款本金及333.99元利息未偿还。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提供证据。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：三被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。拟证明三被告于2013年2月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。卢文付于同日向原告申请贷款，被告卢小明、邓达忠为卢文付提供连带责任保证担保。2013年2月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月27日至2016年2月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。卢文付于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号为：62×××17）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29540.09元借款本金及333.99元利息未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告卢文付最后一次借款日期为2015年3月5日，该借款的利率按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2016年4月14日，按照借款合同约定，被告卢文付尚欠原告借款本金29540.09元，利息与罚息333.99元。被告卢文付尚欠原告本息合计29874.08元。卢小明、邓达忠为卢文付提供连带保证责任担保，原告要求三被告共同偿还借款本息依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文付、卢小明、邓达忠于本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金29540.09元，利息333.99元，合计29874.08元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年4月14日，2016年4月15日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金29540.09元，按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告卢文付、卢小明、邓达忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 颖
文书内容拟稿人年月日审核人年月日签发人江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1025民初295号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。法定代表人罗凤萍，该行行长。委托代理人丁志辉，男，系该行客户部经理。特别授权。委托代理人陈合，男，系该行客户经理。特别授权。被告：卢文付，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住乐安县。被告：卢小明，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住乐安县。被告：邓达忠，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住乐安县。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告卢文付、卢小明、邓达忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼。被告卢文付、卢小明、邓达忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金29540.09元及利息333.99元（计算截止至2016年4月14日）；2、诉讼后的贷款利息及罚息和复利按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年2月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。卢文付于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号为：62×××17）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29540.09元借款本金及333.99元利息未偿还。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提供证据。本院对原告提供的证据及证明目的认定如下：三被告身份证复印件各一份、借款申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、借款合同一份、借记卡明细一份、利息清单一份。拟证明三被告于2013年2月27日签订多户联合保证担保承诺书，结成农行农户贷款联合保证担保小组。卢文付于同日向原告申请贷款，被告卢小明、邓达忠为卢文付提供连带责任保证担保。2013年2月27日，原告与三被告签订借款合同，约定借款额度为30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年2月27日至2016年2月26日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月，担保方式为连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。卢文付于2015年3月5日以金穗惠农卡（卡号为：62×××17）自助借款30000元，到期日为2016年3月4日。截止至2016年4月14日，尚余29540.09元借款本金及333.99元利息未偿还。因三被告均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。本院认为，原告与三被告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告主张按合同约定利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算借期内利息。被告卢文付最后一次借款日期为2015年3月5日，该借款的利率按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按照合同约定对于借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，应予支持。截止至2016年4月14日，按照借款合同约定，被告卢文付尚欠原告借款本金29540.09元，利息与罚息333.99元。被告卢文付尚欠原告本息合计29874.08元。卢小明、邓达忠为卢文付提供连带保证责任担保，原告要求三被告共同偿还借款本息依法应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢文付、卢小明、邓达忠于本判决生效之日起3日内向原告偿还借款本金29540.09元，利息333.99元，合计29874.08元。（逾期利息及罚息和复利计算至2016年4月14日，2016年4月15日至本判决书生效履行之日的逾期利息以本金29540.09元，按2015年3月5日中国人民银行贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告卢文付、卢小明、邓达忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。审 判 长  熊朵云代理审判员  黄欣兴代理审判员  李 靖二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 颖