甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终294号
上诉人（原审原告）吴彦民，男，生于1968年9月18日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人白银百陆电冶化工有限公司，住所地：白银市白银西区建材新村1号。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人李亮，系该公司员工。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
上诉人吴彦民因与被上诉人白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吴彦民的委托代理人陈纳贤，被上诉人百陆公司的委托代理人李亮、高喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年被告百陆公司曾为原告吴彦民投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告吴彦民等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依法诉至法院，提出相关诉讼请求。
原审认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年的名单载有原告名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁，而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴彦民的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。
上诉人吴彦民不服上述判决，向本院提起上诉称，其于2005年4月到被上诉人处工作，工作岗位为料面工，2009年12月，被上诉人口头向其通知检修放假，其回家待岗至今。上诉人认为，原审以上诉人的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求明显不当，判决结果有失公允。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议、因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位没有其他证据证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，被上诉人在没有书面解除与上诉人劳动关系的情形下，上诉人主张权利之日为本案的劳动争议发生之日，上诉人申请仲裁时没有超过法定的仲裁时效。原审认定事实错误，上诉人在被上诉人处参加工作以后，被上诉人经常给职工放长假，根据《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，无法送达的，可公告送达。本案中，根据被上诉人原审陈述，2012年9月20日，被上诉人通知上诉人上班的方式是在单位门口张贴公告，上诉人作为放长假的人员，不可能看到单位门口的通知。原审将上诉人放长假待岗的事实错误推定为上诉人自动离职明显认定事实错误。原审举证责任分配不当，判决结果错误。上诉人参加工作后，被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，上诉人原审庭前申请调取了被上诉人为上诉人缴纳团体意外伤害保险的证据材料，以证明双方之间存在劳动关系。原审在上诉人已经举证证明双方之间存在劳动关系的情形下，未要求被上诉人提供证据证明双方建立劳动关系的时间以及劳动关系是否解除，而是依据购买保险的时间推定上诉人自动离职，明显不符合举证责任的分配规则。根据《劳动合同法》第7条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第8条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，本案上诉人原审提交的部分职工花名册能够证实被上诉人单位留存职工花名册的事实，并且，建立职工花名册属于单位的法定义务。依据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《劳动争议解释三》第13条规定，因用人单位做出的开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人原审时未对上诉人的工作年限提出异议，也未提交已经与上诉人解除劳动合同关系的证据，根据上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即：1、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；2、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金28000元；3、被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资报酬30800元；4、被上诉人补交上诉人的各项社会保险，并承担上诉人失业金损失20180元；5、被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查并承担体检费用；6、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人百陆公司辩称，其只认可上诉人2008年在被上诉人处工作，其与均不清楚。
二审中双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，2005年4月，上诉人吴彦民到被上诉人处工作，工作岗位为料面工，2009年12月，被上诉人因故离开。2015年8月14日，上诉人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请就其与被上诉人之间的劳动纠纷进行仲裁，该仲裁委员会以属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人为由，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书。后上诉人向原审法院起诉，要求解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金28000元，被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资报酬30800元，被上诉人补交上诉人的各项社会保险，并承担上诉人失业金损失20180元，被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查并承担体检费用。
本院认为，上诉人主张其于2005年4月至2009年12月在被上诉人处工作，被上诉人二审只认可上诉人仅于2008年在其处工作。2005年4月至2009年12月期间，双方是否存在过劳动关系，对此双方均负有相应的举证责任，上诉人主张其在被上诉人处工作期间双方未签订书面合同，工资是通过现金方式发放，领取工资时在工资表中签字确认。被上诉人称不清楚当时本单位的工资发放形式，这一陈述违背生活常识，被上诉人未能提交证据证实其发放工资是以现金形式以外的方式发放，且原审中上诉人申请法院调取被上诉人为职工投保的团体意外伤害保险名单中2008年载有上诉人名字，上诉人已经完成举证责任。庭审中，本院限期被上诉人提交2005年4月至2009年12月的工资表以查明上诉人是否记载于工资表中，但被上诉人未能在期限内提交该证据材料，举证不能的责任应当由被上诉人承担。据而认定上诉人自2005年4月至2009年12月在被上诉人处工作，双方之间形成事实劳动关系。
上诉人主张被上诉人于2009年12月口头通知其检修放假，让其回家待岗，至今未通知上岗，其在本案中要求解除双方之间的劳动关系。被上诉人对此不予认可，其在原审中主张上诉人是自动离职，二者之间的劳动关系在其离岗时已经解除。本院认为，结合本案实际情况，上诉人和被上诉人均无法证明上诉人2009年12月离职的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。双方之间的劳动关系于2009年12月解除，被上诉人依法应向上诉人支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资，以及应当组织上诉人进行离岗前职业健康体检。上诉人明知被上诉人未承担上述责任，直到2015年8月才提起劳动仲裁，已明显超过劳动仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人诉请判令被上诉人为其补缴各项社会保险并支付失业保险金，本院认为，征缴社会保险费是相关行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人要求被上诉人向其支付失业保险金的主张于法无据，亦不予支持。
综上，原审以上诉人的主张超过仲裁时效为由，判决驳回其诉讼请求的处理正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴彦民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张继顺