上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2750号
原告上海韩创电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐路1155号5幢4438室。
法定代表人韩恩来，董事长。
委托代理人张先功，该公司工作人员。
委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。
被告上海百微信息科技有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马东街15号1幢138室。
法定代表人陆超，总经理。
委托代理人周晓华，该公司工作人员。
原告上海韩创电子科技有限公司诉被告上海百微信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。被告于答辩期内提出反诉，本院经审查受理了被告反诉，并于2014年1月8日、同年2月25日两次公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托代理人张先功、陈高乾及被告委托代理人周晓华两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。诉讼中，被告申请撤回反诉，本院经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告上海韩创电子科技有限公司诉称：2013年3月28日，原、被告签订《我图网上传软件开发标准合同》，其中第6-5条约定原告确认被告出具的成果或确认表，支付定金并提供必要的资料后起10个工作日完成本项目等。原告已向被告支付定金12，500元，但至今被告仍未交付上传软件，根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金。2013年9月27日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求被告双倍返还定金，但被告仅同意返还4，000元，未得到原告同意。经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年3月28日签订的《我图网上传软件开发标准合同》于2013年10月12日解除；2、被告双倍返还定金共计25，000元。诉讼中，原告变更诉请2，请求判令：被告向原告双倍返还定金共计10，000元并返还预付款7，500元。
被告上海百微信息科技有限公司辩称：同意本案所涉合同于2013年10月12日解除，但不同意原告其余诉请，同意解除合同是因为双方合作并不愉快，原告已经起诉要求确认合同解除，所以被告同意，但是坚持认为被告不存在违约，本案所涉上传软件已经开发完毕，且符合合同约定。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、《我图网上传软件开发标准合同》1份，证明合同中约定了项目开发内容、双方的基本权利和义务、定金支付、交付期限等；
被告质证认为，真实性无异议。
2、《律师函》1份，证明原告要求被告返还定金；
被告质证认为，确实收到了。
3、被告的回函邮件及附件1组，证明被告只愿意返还4，000元，双方协商破裂，且被告承认了上传软件不能使用的事实；
被告质证认为，真实性均无异议，但是不同意原告的证明目的，被告同意返还4，000元并不是因为开发的软件达不到标准，而是考虑到双方交易关系及原告之后提出的要求已超过了合同的范围，且被告也认为达不到，故同意返还4，000元。
4、银行转账凭证1份，证明原告于2013年4月2日支付被告定金12，500元；
被告质证认为，真实性无异议，但根据合同第6-5条约定，项目的完成时间需要原告支付定金并提交相关资料；
5、效果图1组，证明该效果图就是合同第6-5条约定的“提供相关必要资料”，且原告于合同签订前，即2013年3月11日向被告提供了该效果图，被告认为有能力完成相应的工作，故双方才签订了合同；
被告质证认为，真实性不清楚，本案所涉合同的被告联系人已经离职，该效果图的内容超出了合同范围，只认可效果图中第1-5页程序安装中、第10页3.2上传中，其他均不予认可，应当按照合同第二条的约定履行。
被告为证明自己的主张，向本院提供与原告工作人员QQ聊天截图、原告通过QQ发送至被告处的文档各1份，证明软件已经达到合同的要求，但原告又提出超出合同范围的要求，文档中反映的上传文件慢是原告网络的关系，该文档中的其他问题因为是软件制作过程中发现的，后期已经修复，截图中反映出该软件在原告公司部分机器上可以正常使用，在部分机器上无法正常使用，是因为网络或机器配置的关系，与软件本身无关；
原告质证认为，真实性均无异议，恰恰证明被告技术不过硬，上传软件存在很多问题，比如：上传很慢需要等待、不能同时上传、上传无法执行、上传之后出错。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《我图网上传软件开发标准合同》，约定原告委托被告开发上传软件，其中第二条约定被告为原告开发一款我图网素材上传程序，具体需求：上传功能（详细描述为用户可以使用本软件将素材上传至我图网）、完整性检查（详细描述为用户使用本软件上传的文件能确保没有损坏，可以正常打开使用）、断点续传（详细描述为用户在上传过程中出现网络错误或失去连接时，当网络或连接恢复正常后，本软件可以自动继续上传）；第3-2-3条约定被告完成本合同所规定的任务并收到原告所支付的全部款项后，被告应该向原告提交工作成果，包含本项目的文字、图画及其组合、相关程序、文件源码；第4-2条约定合同履行过程中，如原告欲提前解除合同的，应提前十日通知被告，原告提前解除合同的，已支付的费用不予退还，如届时原告有已确认的工作成果所对应的费用未支付的，原告还应于合同解除后的七日内将应付费用支付给被告；第4-3条约定如被告因自身原因需提前解除合同的，应提前十日通知原告，并全额返还原告已支付的费用后中止本合同，被告已经提交的成果所有权归原告所有；第五条备注处约定被告需控制本项目文件体积大小在5M以内；第6-1条约定本合同金额总计25，000元；第6-2条约定原告向被告支付合同金额的50%作为定金后本合同生效，本项目制作完成，被告向原告提交试用版程序后（不包括源代码），原告向被告支付20%款项，原告确认项目符合合同规定后一周内，向被告支付剩余的30%款项；第6-5条约定原告确认被告出具的成果或确认表，支付定金并提供相关必要资料后起，10个工作日完成本项目，期间因以下原因造成的延误，不计在制作周期内（1、原告延误付款、给予反馈和提供相关资料的时间；2、原告确认《功能框架确认表》所用时间；3、原告在确认《功能框架确认表》后，提交《需求变更申请表》所要求的功能变更所需时间；4、在开发本项目过程中，原告未及时提供相关资料、技术接口所延误的时间）等。2013年4月2日，原告向被告支付定金12，500元。后被告多次向原告提交试用版程序，并于2013年9月最后一次向被告提交试用版程序。2013年9月27日，原告向被告发出律师函，记载从合同签订至今已半载，但可能由于技术原因，被告开发的上传软件在使用过程中存在诸多问题，一直未能有效解决，被告未能交付符合原告要求的上传软件，根据法律相关规定原告有权要求被告双倍返还定金，但考虑到双方合作感情，现只要求被告返还定金12，500元，希望被告于接到本函之日一周内（至迟于2013年10月12日）支付原告等。后被告回复称被告开发的上传程序符合合同第二条的约定，在履行合同过程中，被告完成了合同规定的开发内容，并进行了超出合同规定范围的开发，原告在律师函中提到的上传软件在使用过程中存在诸多问题并不属实，软件开发完成之后出现2个问题，并且都不是由于软件本身原因造成，软件在我司及贵司部分电脑上能正常使用（出现的问题：1、软件在上传过程中出现上传失败主要是因为未能即时收到贵司服务端的响应，是贵司服务器配置问题导致的无法正常使用，而贵方也无法向我方提供配置与调试服务器的人员与我方配合；2、软件安装有时不成功可能是贵司个别电脑系统兼容性问题），考虑到开发结果虽然满足合同规定，但确实不能满足贵司需求以及双方的合作感情，被告愿意返还4，000元给原告，被告在这个合同上已经付出了很大的精力和劳动时间，并且制作出来的软件已经符合合同要求，本着双方互相体谅的原则，被告并没有走法律途径，如果走法律途径的话，软件是可以拿到上海市计算机行业协会司法鉴定所按照合同对比进行鉴定的，出具具有法律效力的认定书后，被告将进行反诉，向贵司索取剩余的12，500元款项等。
诉讼中，本院组织原、被告就本案所涉上传软件当庭进行试验，经试验，该软件大小、上传（包括PSD文件上传）、断点续传均正常，且上传的文件可以正常打开。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。双方均同意本案所涉合同于2013年10月12日解除，故本院确认原、被告于2013年3月28日签订的《我图网上传软件开发标准合同》于2013年10月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点在于被告为原告开发的上传软件是否符合双方签订的合同约定，即本案所涉上传软件的履行情况。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，原、被告签订的《我图网上传软件开发标准合同》第二条对本案所涉上传软件的具体要求进行了约定，而对于原告提供的效果图1组，被告对其中除涉及合同第二条约定的事项外的真实性均不予认可，且原告亦未提供证据证明该效果图交付了被告或效果图亦是双方对于本案所涉上传软件的具体要求，故不利后果应由原告承担。其次，原告提供的被告回函邮件及附件1组，无法反映被告认可本案所涉上传软件不符合双方合同约定，原告亦未提供其他证据证明被告认可本案所涉上传软件不符合合同约定，不利后果应由原告承担。再次，原、被告均确认被告曾多次向原告交付试用版程序，并于2013年9月最后一次向原告交付试用版程序，虽然被告提供的原告通过QQ发送至被告处的文档1份中有提及该上传软件存在的问题，但双方均确认该文档仅是针对的被告其中一次提交的试用版程序，而非最后一次提交的试用版程序，且经过双方当庭对本案所涉软件进行试验，该上传软件符合本案所涉合同第二条的约定，另外，原告亦自认针对被告最后一次提交的试用版程序，原告曾在其工作人员及用户中进行抽样内测，发现部分电脑中能够正常使用、部分电脑中不能正常使用，而根据一般常识，不同电脑中的不同配置可能会对部分软件的使用造成影响，本案合同中并未约定该上传软件需要适用于所有不同电脑的不同配置，故对于原告主张该上传软件只有在其一千余万用户均能正常使用的情况下才属于合格的意见，本院不予采信。综上，本院认定被告于2013年9月即最后一次向原告提交的试用版上传程序符合双方合同的约定，对于原告主张被告没有交付符合双方约定的上传软件的意见，本院不予采信，相应地，对于原告要求被告双倍返还定金及预付款的诉讼请求，本院亦不予支持。虽然原告已经明确表示不需要本案所涉上传软件，但根据本案所涉承揽合同的性质及被告已经按照合同约定为原告开发完成本案所涉试用版上传程序并交付原告，故本院认定本案所涉上传软件（包含上传软件的文字、图画及其组合、相关程序、文件源码）归原告所有。现被告虽坚持认为其开发的本案所涉上传软件符合合同约定，但考虑到双方的合作感情，其自愿偿还原告价款4，000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告上海韩创电子科技有限公司、被告上海百微信息科技有限公司于2013年3月28日签订的《我图网上传软件开发标准合同》于2013年10月12日解除；
二、被告上海百微信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海韩创电子科技有限公司价款4，000元；
三、被告上海百微信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海韩创电子科技有限公司交付本案所涉上传软件（包含上传软件的文字、图画及其组合、相关程序、文件源码）；
四、驳回原告上海韩创电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果被告上海百微信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上海韩创电子科技有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。