天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3575号
原告毕振凯，自由职业者。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告惠升，自由职业者。
被告王淑珍，自由职业者。
被告刘梦峤，自由职业者。
被告惠超君。
原告毕振凯与被告惠升、王淑珍、刘梦峤、惠超君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娜到庭参加诉讼，被告惠升、王淑珍、刘梦峤、惠超君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕振凯诉称，原告与被告惠升、被告刘梦峤系商业合作关系，2013年12月3日，原告与被告惠升、被告刘梦峤就拖欠货款事宜签订了《还款协议》，欠款总额645200元，被告惠升、被告刘梦峤应于2014年6月20日前全部还清。截至今日，被告惠升、被告刘梦峤尚欠原告130000元；被告王淑珍、惠超君、刘梦峤都给原告还过钱，以王淑珍还的钱居多，对于借款数额四被告均知情，对于尚欠钱款数额，四被告也都知道。被告惠升与被告王淑珍系夫妻关系，被告刘梦峤与被告惠超君系夫妻关系，被告惠升与被告惠超君系父女关系。被告惠升、被告刘梦峤的欠款发生在夫妻关系存续期间，四被告应共同偿还欠款。经原告多次催告，拒不还款，故原告诉请：1.判令四被告共同偿还原告欠款人民币130000元；2.判令四被告支付逾期还款利息（自2014年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.还款协议一份，证明惠升与刘梦峤承诺于2014年6月20日之前偿还原告货款共计人民币645200元，截止目前尚欠原告130000元人民币未还。
被告惠升未出庭未答辩。
被告王淑珍辩称，2013年12月的时候，惠升要跟我离婚，我才知道他在外面欠债的事情，知道之后，我给惠升凑过钱帮他还债；我们已经分居很多年了，于2014年5月6日在民政局办理了离婚登记，他有事的时候才联系我，基本不在家里住，平时联系不上他，离婚后就更联系不上他了；惠升、刘梦峤跟毕振凯签还款协议的时候我还不知情，我是在2013年12月替惠升第一次偿还345000元的时候才知道这笔债务，后来又连续三个月每月偿还50000元，第四个月又还了20000元，总共515000元都是通过转账方式给的毕振凯，剩余的130000元我也给惠升了，惠升说自己还给毕振凯；只有我和惠升给毕振凯还过钱，刘梦峤和惠超君没有还过钱；还款协议上惠升的签字不像是惠升的字体；我现在不同意替惠升还钱，我不知道这件事，当时为了离婚才给他还的钱。
被告王淑珍为支持其主张，提供如下证据材料：
1.离婚证复印件一页及离婚协议一份，证明我和惠升在2014年5月6日已经解除婚姻关系；
2.保证书复印件一份，证明我与惠升在2001年就分居生活，考虑到女儿尚幼，没有办理离婚手续。
被告刘梦峤辩称，同意王淑珍的意见；我和惠超君没有替惠升偿还过原告的钱，都是惠升和王淑珍还的；还款计划是我写的，签字除了惠升的都是每个人各自签的名字，惠升的名字是我签的，手印都是各自按印的；对于还款协议上我的签名，是惠升央求我，同时原告威胁我要把惠升抓起来的情况下签的字，偿还原告515000元是用卖掉晴景家园房子的钱，剩余的卖房款也给了惠升，惠升说自己还给原告，我们把现金130000元给了惠升，我不清楚惠升是不是把钱给了原告，这笔债务跟我和惠超君没有关系，应由惠升自己偿还。
被告刘梦峤针对其主张，未提供证据材料。
被告惠超君辩称，惠升是我父亲，王淑珍是我母亲，我父母已经离婚，我最后一次见惠升是2014年春节前后，那时候才知道惠升在外面拖欠140多万元货款的事情，之后就再也没有见过他，电话不接，也没有回过家；我跟王淑珍其他答辩意见一致。
被告惠超君针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，2013年12月3日，原告毕振凯与被告惠升、被告刘梦峤就拖欠箱款事宜签订了《还款协议》，欠款总额645200元，分批偿还，于2014年6月20日前全部还清，被告惠升、被告刘梦峤尚欠原告130000元未还；《还款协议》由被告刘梦峤书写，被告惠升的签名也由被告刘梦峤代签，被告惠升、被告刘梦峤、原告毕振凯分别捺印。另被告惠升与被告王淑珍于2014年5月6日在天津市滨海新区民政局协议离婚；被告刘梦峤与被告惠超君于2011年2月14日登记结婚；被告惠升与被告惠超君系父女关系，被告王淑珍与被告惠超君系母女关系。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告诉请要求被告偿还欠款，并提供了被告刘梦峤书写、签名、捺印及被告惠升捺印的还款协议予以证实，被告刘梦峤对借款协议和欠款数额认可，被告王淑珍对欠款数额也认可，本院对欠款数额予以确认。被告惠升、被告刘梦峤应按照约定全面履行偿还欠款的义务，且被告惠升在本案诉讼中未提出合理的抗辩意见，二被告应当承担债务清偿的民事责任。
关于原告要求被告王淑珍、被告惠超君对欠款承担责任的主张，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告惠升向原告确认欠款的行为发生在其与被告王淑珍婚姻关系存续期间，被告王淑珍对这笔欠款予以确认，但主张已经将款项交给被告惠升，由惠升还给原告，被告王淑珍提交的证据不足以证明欠款为被告惠升的个人债务，被告刘梦峤向原告确认欠款的行为发生在其与被告惠超君婚姻关系存续期间，被告惠超君主张这笔欠款跟其没有关系，且在本案诉讼中未提出合理的抗辩意见，本院对被告王淑珍、被告惠超君的主张不予采信，原告现要求被告惠升、被告王淑珍、被告刘梦峤、被告惠超君共同偿还原告欠款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告要求四被告给付逾期还款利息的诉请（自2014年6月21日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款利率计算），被告现未在该约定期限内偿还借款，原告主张要求四被告偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠升、王淑珍、刘梦峤、惠超君于本判决生效之日起五日内共同偿还原告毕振凯欠款人民币130000元，并支付自2014年6月21日始至判决确定给付之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元（原告已预交），公告费人民币260元（原告已交纳），均由四被告共同负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。