河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第152号
上诉人（原审被告）李喜月。
上诉人（原审被告）郝文平。
委托代理人毕天祥、高姗媚。
被上诉人（原审原告）郝大增。
委托代理人郝双清，系郝大增女儿。
委托代理人李来福。
上诉人李喜月、郝文平与被上诉人郝大增不当得利纠纷一案，因上诉人李喜月、郝文平不服武安市人民法院（2014）武民初字第307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郝大增委托代理人李来福、郝双清，郝文平委托代理人毕天祥及李喜月均到庭参加诉讼。
原审查明：郝长廷身前系邯郸市复兴区玉泉岭工人，于2011年10月24日因交通事故死亡。郝大增系郝长廷父亲，退休职工。李喜月系郝长廷妻子。郝文平系郝长廷女儿。郝长廷死亡后郝大增、李喜月、郝文平及郝景山共获得赔偿款项50万元，该赔偿款50万元由被告李喜月、郝文平于2011年11月1日支取。
另查明，郝景山生于1998年4月20日，与郝长廷、李喜月共同生活七年，双方存在抚养关系。
原审认为，郝长廷因交通事故死亡，郝长廷的父亲郝大增、妻子李喜月、女儿郝文平、被抚养人郝景山均系赔偿权利人，郝大增依法享有获得赔偿的权利。故郝大增要求分配其应得赔偿款份额的诉讼请求合理合法，予以支持。
关于李喜月、郝文平辩称的郝大增起诉已超过诉讼时效的问题：李喜月、郝文平于2011年11月1日支取郝长廷死亡赔偿金后，并未明示拒绝向郝大增支付其应得赔偿金份额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，因李喜月、郝文平未提供证据证明郝大增知道或应当知道权利被侵害时至其起诉已超过两年的诉讼时效，法院对相关事实无法查明，故不予采信。
因郝景山与李喜月、郝长廷存在抚养关系，且赔偿协议书中有郝景山以郝长廷儿子的身份签名，故郝长廷的死亡赔偿款中应有郝景山份额。
关于李喜月、郝文平在庭审中辩称案件应由邯郸市丛台区法院管辖的问题：李喜月、郝文平违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”的规定，故不予审查。
关于李喜月、郝文平辩解埋葬费由其支出64950元、悬赏费50000元的问题：因其未提供证实，故难以采信。
由于赔偿协议中并未列明每个赔偿权利人应得的份额，且郝大增系退休职工，则该赔偿款包括丧葬费为14192元（参照河北省2011年职工年平均工资28383元／年÷12X6个月）郝景山的抚养费为20329元（参照河北省2011年城镇居民可支配收入16263.4／年X25%X5年），死亡赔偿金为465479元（500000元-14192元-20329元）。郝大增应分得的死亡赔偿金为116370元（465479元÷4人）郝大增诉求李喜月、郝文平返还11万元，系对其个人财产的处置，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十八条之规定，判决如下：被告李喜月、郝文平于判决书生效书生效之日起十日给付原告郝大增人民币110000元。如果未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由二被告李喜月、郝文平承担。
宣判后，上诉人李喜月、郝文平不服，向本院提起上诉称：一、2011年11月1日郝大增在赔偿协议上亲笔签了名并盖了手印，同时也知道李喜月、郝文平当场领取了赔偿金，郝大增当场就有权领到自己应得的赔偿款，但其没有主张自己的权利，也没有在超过诉讼时效的2013年11月1日前提出起诉。二、郝景山是由郝大增、郝双清抱回来抚养的。为了能使郝景山上好的学校，郝大增、郝双清找到郝长廷、李喜月并言明郝景山的生活费、上学费用全部由郝大增负担，只是借住在郝长廷家里。郝长廷、李喜月与郝景山之间并没有抚养关系。三、李喜月、郝文平2014年3月30日让其女婿刘东强为郝长廷在涉县凤凰山公墓买了一墓地，用款32000元。有公墓使用协议、专用收据、公墓管理处证明。四、50000元的悬赏费为实际支出，实际收到共45万元。五、郝长廷身亡至火花总计64950元，但发票和收据没有留存。请求依法撤销武安市人民法院（2014）武民初字第307号民事判决，驳回郝大增的起诉。一、二审诉讼费由郝大增承担。
被上诉人郝大增答辩称，郝长廷死亡后，因郝大增年事已高，常年有病，怕老人无法接受事实，故家人没有将真实情况告诉郝大增。郝景山为郝长廷之子这一事实亲戚朋友都知道。关于公墓的情况一审时李喜月、郝文平并没有提，也没有提交相关证据，我们家在武安不可能把郝长廷埋到涉县去，我们家在村里有墓地。
二审当庭李喜月、郝文平提交证据1、涉县凤凰山公墓福位使用协议一份；证据2、2014年8月10日涉县凤凰山公墓管理处证明一份；证据3、2014年9月10日涉县凤凰山公墓财务科证明一份；证据4、涉县凤凰山公墓专用收据一份；证据5、2014年8月10日收款收据一份；证据6、埋葬费用清单一份。以上六份证据证明李喜月、郝文平为郝长廷办理葬事共花费98150元。郝大增委托代理人李来福、郝双清质证意见：对该六份证据真实性有异议。买墓地和车费收据均不是正规发票，且在一审时未提买墓地一事。因证据1、2、4均加盖有公章且为正规票据，对该证据本院予以确认。证据3、5、6，因没有正规票据证明，本院不予确认。
郝大增提交2014年10月8日和村镇姐妹养老院证明一份，证明郝大增从2010年5月至2012年9月3日未离院外出，不知道郝长廷去世一事。李喜月、郝文平质证意见：对真实性有异议。赔偿书上有郝大增亲笔签名。对该证明李喜月、郝文平虽有异议，但未提交证据，本院予以确认。
经审理查明，在交通事故赔偿协议书上，写明郝景山为郝长廷之子。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点1、郝景山是否为郝长廷之子；2、丧葬费具体数额及依据。3、本案是否超过诉讼时效。
李喜月、郝文平称郝景山并非郝长廷之子，对此郝大增不予认可。根据2011年11月1日交通事故赔偿协议书，在郝景山基本情况中注明其系郝长廷之子，并且郝景山在该协议书上签名捺手印。李喜月、郝文平未提交其他证据证明其主张。故郝长廷的死亡赔偿款中应有郝景山份额。
李喜月、郝文平称为郝长廷购买墓地花费32000元、埋葬费64950元、车费1200元，丧葬费共计98150元。购买墓地款32000元，李喜月、郝文平提交了证据1、2、4，该笔费用为实际发生的费用，故丧葬费为46192元（14192＋32000=46192）。埋葬费64950、车费1200元因其未提交正规发票，故本院不予认定。
李喜月、郝文平称本案已超过诉讼时效，郝大增不予认可。李喜月、郝文平未提交任何证据，故本院不予支持。
由于本案赔偿协议中未列明死亡赔偿金数额，则丧葬费为46192元（14192＋32000=46192），郝景山抚养费为20329元，死亡赔偿金为433479元（500000-20329-46192=433479），郝大增应分得死亡赔偿金为108369.75元（433479÷4=108369.75）
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、依法撤销（2014）武民初字第307号民事判决书；
二、上诉人李喜月、郝文平于判决书生效之日起十日内给付被上诉人郝大增人民币108369.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由李喜月、郝文平承担2000元，郝大增承担500元。
二审案件受理费2500元，由李喜月、郝文平承担2000元，郝大增承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新丽
代理审判员 谢 珂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 晶