辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3613号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申小伟，男，1975年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吉林省得实建筑工程股份有限公司，住所地：长春市普阳街1688号。
法定代表人：尚文志，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称浙江中成）诉被上诉人吉林省得实建筑工程股份有限公司（以下简称吉林得实）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2016）辽0191民初4355号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浙江中成上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由：耐磨地坪合同被上诉人没做，我方找其他人施工的。
吉林得实辩称：同意一审判决。理由：上诉人所述耐磨地坪施工合同我方原审提交过合同原件，经过庭审质证（原审卷宗78页），上诉人认可合同真实性，该合同系固定总价合同84000元，合同约定施工完毕付全款，我方施工完毕，现在也只主张给付84000元，上诉人如果说没结算，请指明扣减项。我方确实做了，但是现在找不到验收的证据，这项合同是主合同的增加部分，主合同也没有验收，而是双方进行了结算，虽然结算书中未载明该增项合同，但我方认为该增项合同价款明确，无需另行结算，因此并未列入结算书中但不代表工程没做，从已付款的时间和金额上暂时看不出哪项与增项合同有关。
吉林得实一审诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款844045.56元及利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告给付原告质保金108106.56元，并支付自2013年12月29日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告给付原告违约金21621.31元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月9日，被告中成公司（甲方）与吉林省得实建筑工程技术有限公司（乙方）签订一份混凝土地面施工合同，主要内容为：1、工程名称：沈阳华晨宝马新工厂建设项目涂装车间混凝土地坪工程，承包范围：C15垫层混凝土浇筑、整平施工；C30混凝土浇筑、整平、收光、养护、切缝施工（含电泳沟基础局部、地沟的模板和浇、捣、收光）；模具支设、拆除工程。2、合同价款：（1）综合单价：混凝土垫层5元/平方米，普通混凝土地坪37.5元/平方米，本单价为固定单价，按实际完工量进行结算。（2）暂定施工面积：50600平方米；（3）暂定合同总价款：2150500元。3、付款方式：（1）本工程预付款30%；（2）每月25日前，乙方应向甲方上报当月完成工程量，并附详细的计算书、甲方现场确认书等。如乙方提供的资料反映的信息符合现场实际情况，自收到文件起10个工作日内甲方支付乙方当月产值的85%；（3）本工程竣工验收合格后，并将结算审核完成，乙方提交合格的竣工档案资料后10个工作日内，支付至结算总价的95%；（4）留结算总金额的5%为质保金，质保期为一年。质保金从竣工验收合格之日起满一年并经确认无质量问题后，在10个工作日内一次无息付清。4、竣工结算、移交保修：（1）乙方按时完成合同约定的自施范围内的所有工程内容。经甲方、管理公司、监理工程师、业主四方验收。分包工程达到分包合同约定的质量标准，办理完竣工工程移交手续。分包工程完工并移交后10日内根据甲方主合同内容要求，配合甲方对乙方自施范围内工程与建设单位进行结算。（2）结算办理完毕后，甲方在10个工作日内将付至合同结算额的95%。（3）工程竣工交付使用后，乙方应按照国家有关规定对承包工程承担保修责任，具体保修责任按照分包方承担施工范围内的所有内容，保修期为一年，经甲方审定的工程款的5%为工程质量保证金，如保质期内无任何质量问题，则一年质保期届满后10日内一次性无息支付。5、违约责任：双方应当本着诚实信用的原则，按照本合同约定行使权利、承担义务。任何一方违反约定不履行或不完全履行合同义务，应当向另一方支付工程总价款的1%作为违约金。合同签订后，吉林省得实建筑工程技术有限公司按照约定进行了施工，施工完毕后将涉案工程交付被告。2012年11月26日，被告中成公司与吉林省得实建筑工程技术有限公司签订一份工程结算书，对吉林省得实建筑工程技术有限公司施工的面积及工程造价进行了结算，吉林省得实建筑工程技术有限公司施工的总造价为2162131.23元。被告中成公司就本案涉案工程已给付吉林省得实建筑工程技术有限公司工程款1209979.11元。另查明，吉林省得实建筑工程技术有限公司于2013年7月将名称变更登记为原告吉林省得实建筑工程股份有限公司，即本案原告。
一审法院认为，原告与被告签订的混凝土地面施工合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。本案原告已按约定对涉案工程进行了施工，并施工完毕，且已将涉案工程交付被告使用；同时，原、被告双方已对涉案工程进行了工程结算，故被告中成公司应按合同约定在结算办理完毕后，10个工作日内给付原告结算金额的95%，即2054024.67元，但被告仅给付1209979.11元，尚欠844045.56元，被告应予给付。原、被告双方于2012年11月26日对涉案工程进行了结算，根据合同约定，被告应于2012年12月10日前将前述工程款给付原告，但被告至今未给付，应向原告支付逾期给付工程款的利息。故原告提出判令被告给付工程款844045.56元及自2012年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案涉案工程已移交被告且已使用，已经超过了合同约定的一年的质保期限，故质量保证金108106.56元，被告应予给付。被告虽对原告施工的工程质量存有异议，但其所举证据系工程总发包方华晨宝马汽车有限公司对被告中成公司在工程施工中出现的问题提出的扣款文件，但尚未举证证明该证据中所显示的问题系原告在分包施工中所导致的质量问题，故对被告提出的该辩解，本院不予采纳。原告主张被告给付逾期给付质量保证金的自2013年12月29日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金21621.31元问题，本院认为，虽原、被告在合同中对此有明确约定，但被告逾期给付工程价款的违约责任已以给付利息的方式使原告的损失得到了填补，原告在庭审中亦未提出给其造成其他损失的证据，故对原告主张被告给付违约金21621.31元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省得实建筑工程股份有限公司工程价款844045.56元及利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林省得实建筑工程股份有限公司工程质量保证金108106.56元及利息（自2013年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告吉林省得实建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15280元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中吉林得实公司起诉的工程范围是华晨宝马新工厂建设项目涂装车间地坪工程，此外双方还履行过其他两份施工合同，即耐磨地面施工合同及隔潮层施工合同，这两份合同已经结算并履行完毕，双方争议点在已付款问题上，上诉人称对三项工程已付款总金额为2353800元，但无法区分对本案工程的付款金额，因此一审法院在扣减了另外两项工程结算金额233264.85元和826556.04元及耐磨地面填缝合同的84000元基础上，视为上诉人对本案工程的已付款，但在双方达成的耐磨地面工程结算书中（一审证据卷第49页），上诉人在发包单位盖章处上方书写“伸缩填缝待处理和维修”，实际上双方并未将填缝工程合同纳入结算中，上诉人也表示不同意就该合同向被上诉人付款，因此不能视为上诉人已付款2353800元中包含对耐磨地面填缝合同的84000元的付款，故上诉人对本案诉争工程的付款金额应当为一审法院认定的1209979.11元+84000元=1293979.11元，本案工程中上诉人欠款金额应为结算金额95%即2054024.67元-1293979.11元=760045.56元。关于双方在本案诉争合同之外争议的耐磨地面填缝合同的付款及履行等问题，被上诉人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2016）辽0191民初4355号民事判决书主文第二项。
二、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2016）辽0191民初4355号民事判决书主文第三项。
三、变更沈阳市经济技术开发区人民法院做出的（2016）辽0191民初4355号民事判决书主文第一项为“上诉人浙江中成建工集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人吉林省得实建筑工程股份有限公司工程价款760045.56元及利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。
四、驳回各方当事人其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15280元，由吉林省得实建筑工程股份有限公司承担1280元，由浙江中成建工集团有限公司承担14000元；二审案件受理费15280元，由吉林省得实建筑工程股份有限公司承担1280元，由浙江中成建工集团有限公司承担14000元。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。