广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第487号
原告李伙荣，男，1961年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告苏洁凤，女，1961年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两原告的共同委托代理人林锦华，男，罗定市太平法律服务所法律工作者。
被告黄洪钊，男，1969年12月6日出生，汉族，罗定�人，住罗定市。
委托代理人肖永金，男，住罗定市龙湾镇前进路。
委托代理人杜妙燕，女，住罗定市连州镇连州村委下村*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人郑松伟，男，总经理。
委托代理人姜宝平，男，该公司职员。
原告李伙荣、苏洁凤诉被告黄洪钊、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈建光、刘新可、刘祺组成合议庭于2014年5月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伙荣、苏洁凤及两原告的委托代理人林锦华，被告黄洪钊的委托代理人肖永金、杜妙燕，被告保险公司的委托代理人姜宝平到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2014年2月10日15时25分许，被告黄洪钊驾驶粤WS07**号轻型仓栅式货车（载重2400千克饲料）在罗定市S369线140KM+500M太平镇太北村委官渡头路段路面与驾驶人包国灿驾驶粤WJKX**号普通二轮摩托车乘载着李财成发生碰撞，造成驾驶人包国灿和乘车人李财成当场死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2014]第B00038②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人包国灿承担事故的主要责任，被告黄洪钊承担事故的次要责任，乘车人李财成无责任。粤WS07**号轻型仓栅式货车向被告保险公司投保交强险。李财成生前在深圳市做工，有固定的收入。同一事故人包国灿在深圳市做工，有固定收入，所以按城镇标准计算各项损失。该交通事故给原告造成了极大精神痛苦及如下损失：1、交通费1200元；2、死亡赔偿金604534.2元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧事误工费1622.7元；5、丧葬费28200.5元。上述各项损失费共665557.4元。因被告黄洪钊在2014年3月23日才支付丧葬费，造成多支付防腐费3500元[100天×（42天-7天）]，应由被告黄洪钊全部承担。根据所购保险情况和事故的责任分担，现向人民法院起诉，请求判令：一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿55000元；二、被告黄洪钊赔偿158466.72元给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：证据一，道路交通事故认定书，证明事故主体、责任、投保情况；证据二，身份证、户口簿，证明原告身份、与受害人的关系；证据三，鉴定意见告知书、火化证，证明李财成因交通事故死亡；证据四，殡仪馆证明、防腐费发票，证明因被告延迟支付导致产生防腐费；证据五，交强险保险单，证明投保事实；证据六，交通费发票，证明交通费金额。
被告黄洪钊辩称，一、原告所诉交通事故发生的时间、地点、损害后果以及事故责任分担情况属实；二、该交通事故是包国灿承担主要责任，诉状所提精神抚慰金应由包国灿的权利继承人承担；三、李财成是“农业家庭户口”，起诉主张按城镇居民标准计赔无事实证据和法律依据；四、李财成因交通事故死亡，其丧葬费依法应按责任分担，延误处理的防腐费3500元由我承担无法律依据；五、诉状所列的赔偿项目、数额请法院依照有关法律规定和相关标准计�；六、本案还应追加主要责任的法定继承人及摩托车车主作为被告较合适。
被告保险公司辩称，第一，要求法庭核实被告黄洪钊所驾驶的车辆的合法信息以及黄洪钊是否有合法的驾驶资格。第二，在核实第一点的相关情况后，在黄洪钊所驾驶的肇事车辆有合法有效的年审并且黄洪钊具备驾驶资格的情况下，我司依法承担原告的各项损失，其中，1、对原告在死亡伤残部分请求的55000元无意见。2、对交通费无异议。3、死亡赔偿金应按农村居民的标准去计算，因其提供的户籍信息显示的是农村户口，应参照农村标准的赔偿依据去计算。原告请求按城镇标准的依据不足，因为原告没有提供劳动合同及李财成在深圳工作的事实和双方存在雇佣关系的证据予以证实，原告提供的工资单与本案没有关系，为此，李财成的损失应参照农村居民的�准去计算。4、对于处理事故的误工费，对计算标准、天数无异议，但对计算人数有异议，应按3人3天去计算。5、丧葬费符合法律规定，我司无异议。6、精神抚慰金过高，支持20000元为宜。7、被扶养人生活费应依法核定。第三，本案的诉讼费属于责任免除部分，不应由我司承担。
被告黄洪钊、保险公司未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告黄洪钊对原告出示的证据提出以下异议：对证据四有异议，无法律规定要肇事方先予支付丧葬费，防腐费属于丧葬费的范围，不应另行计算，且造成防腐费责任不在于我方。对证据六有异议，交通费发票无起止时间、地点，只能支付500元。
被告保险公司对原告出示的证据提出以下异议：对证据五有异议，认为仅凭交强险保险单不能证明其在我司投保的事实。
对原告提交的其他证据，两被告均无异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据六与本案关联，本院酌情采纳。
经审理查明,2014年2月10日15时25分许，被告黄洪钊驾驶粤WS07**号轻型仓栅式货车（载重2400千克饲料）在罗定市S369线140KM+500M太平镇太北村委官渡头路段路面与驾驶人包国灿驾驶粤WJKX**号普通二轮摩托车乘载着李财成发生碰撞，造成驾驶人包国灿和乘车人李财成当场死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2014]第B00038②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人包国灿承担事故�主要责任，被告黄洪钊承担事故的次要责任，乘车人李财成无责任。
另查明，死者李财成为农村居民，已成年，未婚。两原告李伙荣、苏洁凤是李财成的父母。
又查明，被告黄洪钊为粤WS07**号轻型仓栅式货车车主，该车已向被告保险公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告李伙荣、苏洁凤放弃要求该交通事故的主要责任人包国灿的法定继承人包洁成、苏金凤承担70%的赔偿责任，如果被告黄洪钊无能力赔偿或能力不足赔偿其所承担的份额的情况下，也不向包洁成、苏金凤要求其承担被告黄洪钊的连带责任。同一事故的另一受害者包国灿的损失[案号：（2014）云罗法民初字第489号]，本院已经支持其按城镇标准计算其事故损失。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年3月24日作出的罗公交认字[2014]第B00038②号的道路交通事故认定书对事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案交通事故造成驾驶人包国灿和乘车人李财成当场死亡的重大交通事故，因包国灿一案已按城镇居住标准计赔，根据上述规定，因此李财成可以以相同数额确定死亡赔偿金。
鉴于肇事车辆粤WS07**号轻型仓栅式货车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人被告黄洪钊承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1、交通费1000元，原告提供的交通费票据没有乘车日期、起止地点及车次，但考虑到处理此事故需要支出交通费，本院酌情支持1000元；
2、死亡赔偿金604534.2元，死者李财成出生于1995年8月6日，其居住信息表明户籍为“农业家庭户口”，但同一交通事故的受害人包国灿，以城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，其死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年）
3、精神抚慰金20000元，因本案交通事故造成李财成死亡，确实使其亲属遭受精神痛苦，本院结合本地的生活水平、侵权的行为方式等因素，酌情支持20000元；
4、处理丧事误工费486.81元，因李财成的死亡，其家属确需对其后事进行处理，该费用应计算为486.81元（54.09元/天×3人×3天）；
5、丧葬费28200.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，死者李财成的丧葬费应计算为28200.5元，该费用已由被告黄洪钊先行支付。
6、冷藏防腐费3500元，交通事故造成当事人死亡，实际的处理方式是由肇事车主先行支付丧葬费，由于被告黄洪钊在2014年3月21日才预支丧葬费，因此，多产生了冷藏防腐费3500元，应该由被告黄洪钊负担。
上述损失中，属于死亡伤残赔偿项目的为1、2、3、4、5、6项，其数额为657721.51元。因受害人李财成已死亡，故其各项损害赔偿应由本案的两原告所获得。
本案交通事故造成原告方的损失为657721.51元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本案交通事故事故造成包国灿、李财成二人死亡，所以被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内支付55000元（110000元÷2人）给两原告，超出交强险限额的602721.51元由被告黄洪钊在责任范围内承担180816.45元(602721.51元×30%)。
综上所述，被告保险公司应赔偿55000元给两原告；被告黄洪钊应赔偿152615.95元（180816.45元-28200.5元）给两原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元给原告李伙荣、苏洁凤；
二、被告黄洪钊在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿152615.95元给原告李伙荣、苏洁凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由原告李伙荣、苏洁凤负担123元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1160元由被告黄洪钊赔偿3219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈小跃