重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终286号
上诉人（原审被告）：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号，统一社会信用代码914406007417025524。
法定代表人：张泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维属，女，1985年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥�律服务所法律工作者。
原审被告：星期六股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路159号聚景园2幢18/19-1，统一社会信用代码9150011232048768XU。
负责人：龙钟伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
上诉人星期六股份有限公司（以下简称星期六公司）因与被上诉人王维属、原审被告星期六股份有限公司重庆分公司（以下简称星期六重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初17676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人星期六公司和原审被告星期六重庆分公司共同的委托诉讼代理人谢兴国，被上诉人王维属及其委托诉讼代理人张宏、唐国玲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
星期六公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王维属的全部诉讼请求，本案诉讼费由王维属承担。主要事实和理由：一审法院认定星期六公司存在未及时足额向王维属支付年休假工资、未依法为王维属缴纳社会保险与事实不符。王维属是因自身原因主动解除劳动关系，星期六公司不应当支付经济补偿金。
王维属辩称，不认可星期六公司的上诉请求和理由，请求驳回其上诉。
王维属向一审法院起诉请求判决：一、二被告共同支付原告2008年11月5日至2016年12月27日期间解除劳动关系的经济补偿金22653元（2665元/月×8.5个月）；二、二被告支付原告加班工资51386元；三、二被告支付原告2009年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资11003元；四、二被告支付原告2008年11月至2009年8月期间未购买�老保险的保险费用3645元；五、二被告支付原告失业保险待遇损失18900元（1050元/月×18个月）。
一审法院认定事实：被告星期六公司成立于2002年7月25日，原名为佛山星期六鞋业股份有限公司，被告星期六重庆分公司成立于2014年11月20日，原名为佛山星期六鞋业股份有限公司重庆分公司。
2012年1月1日，原告与佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处签订一份劳动合同书，约定原告同意按佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处生产工作需要在重庆工作，具体工作内容和要求为促销，合同期限为2012年1月1日至2015年1月31日。后原告与佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处又签订一份劳动合同书，约定原告同意按佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处生产工作需要在重庆工作，具体工作内容和要求为店铺促销，合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。
2016年12月25日，原告向被告星期六公司邮寄《解除劳动合同通知书》，主张被告星期六公司从2009年8月才为其缴纳社保，属于未依法按时缴纳社保情形，且被告星期六公司的规章制度违反法律法规的规定损害原告利益，违法要求原告加班不支付加班费，未依法安排原告休年休假也未支付年休假工资，原告以此为由要求解除与被告星期六公司之间的劳动关系。被告星期六公司于2016年12月27日收到该《解除劳动合同通知书》。
2017年8月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付解除劳动关系的经济补偿金22653元、加班工资51386元、未休带薪年休假工资11003元、未购买社保的损失3645元、失业保险损失18900元。2017年8月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书。
庭审中，原告提供�份《星期六股份有限公司重庆分公司截止2016年10月31日店铺员工入职时间以及有效合同时间明细》，内容载明原告属于店铺岗位，入职时间为2008年11月5日，该明细单上加盖有被告星期六重庆分公司印章。
原告在庭审中确认以下事实：原告在2008年11月5日至2016年12月27日期间系与被告星期六公司之间存在劳动关系；原告在诉请中主张加班工资的时间段为2015年1月1日至2016年12月25日，主张未休年休假工资的时间段为2015年和2016年。
二被告在庭审中确认以下事实：原告在2009年8月1日至2016年12月27日期间与被告星期六公司之间存在劳动关系；柏春宇在2016年12月之前（大概时间）系被告星期六公司的经理，之后系被告星期六重庆分公司的经理；二被告没有向原告支付过未休年休假工资；对于原告在诉请中主张的计算2015年和2016年未休年休假工资的基数、解除�动关系前12个月的月平均工资标准，二被告均予以认可。
原、被告双方在庭审中一致确认以下事实：原告当月工资在次月15日至20日期间发放，以自然月为计薪周期，由被告星期六公司通过银行转账方式发放
另查明，原告系城镇户口，工资系由被告星期六公司通过银行转账发放，自2009年8月至2016年12月，原告均是以“佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处”为单位参加基本养老保险，自2009年8月至2017年2月，原告均是以“佛山星期六鞋业股份有限公司重庆办事处”为单位参加失业保险。
一审法院认为，本案原告主张在2008年11月5日至2016年12月27日期间系与被告星期六公司之间存在劳动关系，二被告主张原告仅在2009年8月1日至2016年12月27日期间与被告星期六公司之间存在劳动关系，原告与被告星期六重庆分公司之间不存在劳动关系，故本案�、被告双方争议焦点之一为原告与被告星期六公司之间劳动关系的存续期间以及原告与被告星期六重庆分公司之间是否存在劳动关系。因原、被告双方一致确认原告与被告星期六公司在2009年8月1日至2016年12月27日之间存在劳动关系，故一审法院对于原、被告双方一致确认的前述事实予以认定。关于原告入职被告星期六公司的时间，本应由作为用人单位的被告星期六公司举证证明，但被告星期六公司并未提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。而根据原告提供的《星期六股份有限公司重庆分公司截止2016年10月31日店铺员工入职时间以及有效合同时间明细》，该证据中有被告星期六重庆分公司的印章，鉴于被告星期六重庆分公司系被告星期六公司的分公司，一审法院对前述证据的真实性予以认定。前述证据载明原告的入职时间为2008年11月5日，故一审法院认定原告入职被告星期六公司的时间为2008年11月5日。综上，一审法院认定原告与被告星期六公司之间在2008年11月5日至2016年12月25日期间存在劳动关系，原告与被告星期六重庆分公司之间不存在劳动关系，对于原告要求被告星期六重庆分公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、未购买养老保险的保险费用以及失业保险待遇损失的诉请，一审法院均不予以支持。
关于原告要求被告星期六公司支付加班工资的诉请，对于原告主张的距申请劳动仲裁两年之前的加班工资，因被告保存工资支付凭证的期限为两年，故在原告未提供证据证明被告未足额支付的情况下，一审法院对于原告的前述主张不予支持。对于原告主张的申请劳动仲裁近两年的加班工资，根据原、被告双方一致认可的工资表记载，被告星期六公司每月向员工发放的工资包�加班费（含平时加班费、休息日加班费及节假日加班费），员工如有异议应在三天内提出书面申请进行核对。现原告并未提供证据证明其曾经提出书面申请表示异议，原告应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定原告对于被告星期六公司发放的工资（包括加班工资）并未表示异议。在原告未能提供其他证据证明被告星期六公司未足额支付原告加班工资的情况下，兼且原告也未提供充分有效证据证明其具体的加班情况，一审法院认定被告星期六公司已足额支付原告加班工资，对于原告要求被告星期六公司支付加班工资的诉请，一审法院不予支持。
对于原告主张的未休年休假工资，原告在庭审中已明确主张的时间段为2015年和2016年。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2008年11月5日与被告星期六公司建立劳动关系，则原告自2009年11月5日可享受带薪年休假。又因原告与被告星期六公司之间的劳动关系于2016年12月27日解除，故一审法院确认原告在2015年和2016年可享受未休年休假工资的期间应为2015年1月1日至2016年12月27日。被告星期六公司主张原告已休年休假且未向原告发放未休年休假工资，但被告星期六公司没有提供充分有效证据予以证明，被告星期六公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定原告在被告星期六公司工作期间并未休年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不�1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。基于前述相关规定，原告在2015年可享受年休假5天，在2016年可享受年休假4天。对于原告在诉请中主张的2015年未休年休假工资计算基数（2665元）和2016年未休年休假工资计算基数（2575元），二被告在庭审已经予以确认，故一审法院认定被告星期六公司应当向原告支付2015年1月1日至2016年12月25日期间未休年休假工资2172.42元（2665元÷21.75天×5天×200%+2575元÷21.75天×4天×200%）。
被告星期六公司确存在未及时足额向原告支付未休年休假工资以及未按原告工作期间依法为原告缴纳社会保险费的情形，原告以此为由要求解除与被告星期六公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规�，被告星期六公司应当向原告支付经济补偿金。原告于2008年11月5日与被告星期六公司建立劳动关系，双方劳动关系于至2016年12月27日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告按工作年限本可享受8.5个月工资的经济补偿金。根据原、被告双方一致认可的原告在劳动关系解除前12个月的月平均工资标准即2665元，被告星期六公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金22652.5元（2665元×8.5个月）。
原告主张被告星期六公司未为其缴纳的养老保险费用属于其损失，应当由被告星期六公司赔偿。但原告并非养老保险费用的收取主体，该笔费用不属于原告的损失范畴，一审法院对于原告的该项诉请不予支持。
原告以被告星期六公司没有依法按时足额缴纳社会保险以及未依法支付未休年休假工资等为由解除劳动关系，原告属于非因本人�愿而中断就业，应当享受失业保险待遇。根据《失业保险条例》第十六条第三款规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放。《失业保险条例》第十五条同时规定，重新就业的，停止领取失业保险金。原告系城镇户口，应当根据其实际失业时间按月领取失业保险金，故自2016年12月25日劳动关系解除至2017年11月3日本案第二次庭审辩论终结，一审法院酌情认定原告可领取11个月的失业保险金。截至原、被告之间劳动关系解除，被告为原告缴纳了89个月的失业保险，原告实际能享受16个月的失业保险金，故原告尚不存在失业保险待遇损失，一审法院对于原告主张失业保险待遇损失的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《失业保险条例》第二条、第十四条、第十五条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告星期六股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维属支付解除劳动合同的经济补偿金22652.5元；二、被告星期六股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维属支付2015年1月1日至2016年12月25日期间未休年休假工资2172.42元；三、驳回原告王维属的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王维属负担。
本院二审期间，星期六公司举示了一份纳税证明，拟证明其重庆办事处成立时间为2007年8月15日。由于该纳税证明与星期六公司重庆办事处成立时间之间不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，星期六公司上诉所涉及的问题，一审法院均已进行详细评述并作出了明确的处理意见。本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。
综上所述，星期六公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由星期六股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一八年二月二十二日
书记员 程译莹