wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第339号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周德林。
被告人游XX。
被告人冯XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人周德林、游XX、冯XX犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周德林、游XX、冯XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人周德林、游XX、冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人周德林以毒品抵房租的方式租住在位于都江堰市天马镇长虹村8组被告人冯XX的家中，并雇请被告人游XX帮忙贩卖毒品，以提供毒品免费吸食作为报酬。2013年2月7日被告人周德林卖给吸毒人员杨XX价值人民币20元钱的颗粒状物品，杨XX当场进行了吸食。被告人游XX将价值人民币30元钱的颗粒状物品卖给了肖XX、将价值人民币20元钱的颗粒状物品卖给了刘XX，肖XX、刘XX当场进行注射吸食，被告人冯XX也参与吸食。在吸食中，前述六人被公安机关挡获。当场从被告人周德林处查获用半透明纸包裹的颗粒状物品1包，经现场称量净重5.1克；从被告人游XX处查获用塑料包包裹的颗粒状物品1包，现场称量净重1.31克；从肖XX、刘XX处查获一次性注射针管各1支。
经对杨XX、肖XX、刘XX进行尿液毒品检测，均呈阳性（含吗啡成分）。
经成都市公安局物证鉴定所检验，从被告人周德林、游XX处查获的颗粒状物品，从肖XX、刘XX处查获的一次性注射针管的液体内均检出海洛因成分。
上述事实，被告人周德林、游XX、冯XX在庭审中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，证人杨XX、刘XX、肖XX证言，称量笔录及照片，指认照片，扣押清单及收条，检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，前罪刑事判决书及释放证明书，三被告人常住人口登记表及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX明知被告人周德林租房用于贩卖毒品而仍提供住房，被告人游XX明知被告人周德林贩卖毒品仍受雇帮忙贩卖毒品，被告人周德林、游XX、冯XX的行为均构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人周德林、游XX、冯XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周德林为了贩卖毒品而进行租房、提供毒品、雇请人员，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冯XX明知他人贩卖毒品仍提供住房用于贩毒，被告人游XX明知是毒品而受雇后仍帮忙贩卖，在共同犯罪中，被告人游XX、冯XX起辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周德林、游XX、冯XX均因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人周德林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人均表示认罪，有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人周德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2013年2月17日起至2015年2月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，被告人游XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年8月6日起至2014年8月5日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，被告人冯XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年8月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王兴波
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 巧
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第0037-1号
申请执行人宋建长，男。
委托代理人周智涛，男。
被执行人刘领民，男。
申请执行人宋建长依据已经发生法律效力的本院（2014）乾民初字第00031号民事判决书，于2015年5月15日再次申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款20000元及利息，诉讼费380元。本院在执行过程中，申请执行人表示用被执行人刘领民在银行的存款和解执行该案，即用陈亚妮每月汇入到被执行人刘领民在银行账户内的存款分期执行该案，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执恢字第00037号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，有权申请法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 侯军伟
审判员 张利军
二〇一五年六月十二日
书记员 张 威
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第400号
申请执行人林良财，男，住大田县。
被执行人刘兴峰，男，住大田县。
被执行人范建灿，男，住大田县。
被执行人范建波，男，住大田县。
本院在执行申请执行人林良财与被执行人刘兴峰、范建灿、范建波民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月2日扣划被执行人范建灿银行账户存款用于缴纳执行款及执行费共计人民币31645元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大民初字第548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
代理审判员 邓锦军
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈晓颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初292号
原告：张连国，男，汉族，农民，住柳河县
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：夏秀文，男，汉族，住柳河县
被告：吉林省金正物流有限公司柳河分公司。
负责人：夏秀文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：闫学东，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告张连国与被告夏秀文、被告吉林省金正物流有限公司柳河分公司（以下简称金正物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连国及其委托诉讼代理人孙昌奎及被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告夏秀文及被告金正物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张连国向本院提出诉讼请求：1.被告夏秀文、金正物流公司赔偿原告医疗费50331.31元、住院伙食补助费5800元、护理费10429.78元、误工费16521元、交通费200元、伤残赔偿金24245.88元、精神抚慰金5000元、营养费2700元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担理赔责任；3.由被告夏秀文、金正物流公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日16时，被告夏秀文驾驶吉EEA6**号货车（该车登记在被告金正物流公司名下），沿驼靖公路由西向东行驶至7公里+100米处，因会车时未在规定车道通行且未注意路边行人，致使其右侧倒车镜与在道路右侧同向行走的行人张连国相刮，造成原告受伤，入住吉林柳河医院治疗，现已出院在家静养。此次事故经柳河县公安局交通警察大队受理后做出事故认定书，认定被告夏秀文承担该起事故的全部责任。
人民财产保险公司辩称，同意赔偿合理经济损失。不承担诉讼费，鉴定费。肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任险30万元，附加不计免赔险。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时50分，被告夏秀文驾驶吉EEA6**号凯马牌厢式货车，沿驼靖公路由西向东行驶至7公里+100米处，因会车时未在规定车道通行且未注意路边行人，致使其右侧倒车镜与在道路右侧同向行走的行人张连国相刮，造成张连国受伤、车辆损坏的交通事故。张连国于同日入住吉林柳河医院住院治疗。经柳河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告夏秀文承担该起事故的全部责任。
另查明，肇事车辆吉EEA6**号凯马牌厢式货车车主为金正物流公司，在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，附加不计免赔险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，在本起交通事故中，夏秀文负全部事故责任，应承担赔偿责任。因肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及商业三者责任险，人民财产保险公司应在交强险限额12.2万元及商业险30万元限额内承担赔偿责任。
对于原告张连国主张的医疗费50331.31元，因该医疗费用有相关医疗票据证实，本院予以支持。
对于住院伙食补助费，原告住院治疗58天，根据每天100元的补助标准，原告合理住院补助费共5800元。
对于护理费，根据原告治疗情况及鉴定意见，确认原告在吉林省柳河医院住院治疗58天（其中一级护理23天，二级护理35天），出院后护理天数为2天，原告合理的护理费为10429.78元〔125.66元/天×（23天×2+35天+2天）〕。
对于误工费，根据原告的农村居民身份及误工天数为180日的鉴定意见，本院确认原告误工期限为6个月，合理误工费为16521元（2753.50元/个月×6个月）。
对于伤残赔偿金，根据原告构成十级伤残的鉴定意见，本院确认原告合理伤残赔偿金为16972.12元〔（12122.94元×/年×（20年-6年）×10%）〕。
对于营养费，根据营养期限为90日的鉴定意见，确认原告合理营养费为2700元（100元/天×30%×90天）。
对于原告主张的交通费200元，因没有相关证据予以证实，本院不予支持，但因原告受伤后需住院治疗，本院根据原告就医地点与其居住地距离，酌情支持原告合理交通费200元。
对于精神抚慰金，根据原告构成十级伤残的鉴定意见，确认原告合理精神抚慰金为5000元。
以上原告的合理经济损失共计107954.21元（50331.31元+5800元+10429.78元+16521元+16972.12元+2700元+200元+5000元）。应由被告人民财产保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔偿原告张连国合理经济损失共107954.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取），由被告夏秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年五月五日
书记员 张天实
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民调确字第00012号
申请人武汉市江夏区湖泗街农村福利院。
法定代表人吴让贵，院长。
申请人吴凡。
本院于2015年8月10日受理了申请人武汉市江夏区湖泗街农村福利院，吴凡确认调解协议的申请。本院依法指定审判员万文胜审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉市江夏区湖泗街农村福利院，吴凡因继承权纠纷，于2015年8月10日经武汉市江夏区湖泗人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、死者吴云家遗留的存款2990.8元，吴凡自愿放弃继承权，由武汉市江夏区湖泗街农村福利院领取；
2、死者吴云家遗留的存款2990.8元，由武汉市江夏区湖泗街农村福利院领取后，吴凡自愿不再因此款为由而与武汉市江夏区湖泗街农村福利院发生任何矛盾纠纷；
3、此协议为一次性处理，双方当事人各无异议；双方当事人自愿不为此事发生任何矛盾纠纷。
经审查，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 万文胜
二〇一五年八月十日
书记员 刘 君
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第281号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人丁某，男，1975年5月10日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月27日被大方县公安局刑事拘留，2015年7月7日经大方县人民检察院批准逮捕，2015年7月8日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年6月27日中午12时许，毒品买家李某电话联系丁某，在电话中双方约定在长石镇建豪酒店门口交易200元钱的二乙酰吗啡（海洛因），随后双方在长石镇建豪酒店门口见面，丁某拿了一包黑色塑料纸包装的海洛因疑似物交给李某某，李某某递给丁某二百元钱，在交易完成后两人准备离开时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.31克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物中均检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人丁某明知是毒品二乙酰吗啡而进行贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月27日中午12时许，李某某电话联系丁某欲购买二百元钱的毒品海洛因，双方约定在长石镇建豪酒店门口交易。二人到约定地点后，丁某拿出一包黑色塑料纸包装的海洛因疑似物交给李某某，李某某递给丁某二百元钱，交易结束两人准备离开时被公安民警抓获，当场缴获交易的毒品海洛因疑似物0.31克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实有经庭审举证、质证，被告人不持异议，本院予以认定的下列证据证实：物证白色手机一部；户籍证明、抓获经过、通话清单等书证；搜查笔录、扣押清单、称量记录及照片、现场图；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人李某某的证言；被告人丁某的供述等，证据均经查证属实，足以认定本案的事实。
本院认为：被告人丁某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。丁某贩卖海洛因0.31克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚，对其作案工具手机一部应予没收，上缴国库。其到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月27日起至2015年10月26日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对作案工具白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3187号
罪犯潘绍玲，女，1966年5月30日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）临中刑初字第379号刑事判决，认定被告人潘绍玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2007年10月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及砚山县阿猛镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘绍玲准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第321号
原告：章锦清。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：姚忠德。
原告章锦清为与被告姚忠德买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告章锦清的委托代理人陈大贤，被告姚忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章锦清起诉称：被告姚忠德因建筑工地需要向原告购买钢材，至2015年4月5日止，被告共欠原告钢材款338700元。但此钢材款被告在2015年6月仅仅支付50000元，尚欠288700元。后经原告多次催讨，被告也多次承诺，但至今没有支付。现原告起诉，要求判令：被告支付钢材款288700元，并支付逾期付款利息暂计2000元。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自2015年5月11日起至款项付清之日止以本金288700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告姚忠德答辩称：钢材款338700元中有10000元是利息；50000元并非其支付，而是由汤浩勇支付。
原告为证明自己的主张，向本院提供物资销售清单（合同）三份，结算清单并承诺书一份，以证明在2015年的3月22日、3月26日及4月5日，被告分三次向原告购买钢材，共计货款478700元。后双方经结算，被告确认尚欠原告钢材款328700，并自愿加付利息10000元，合计338700元，上述款项定于2015年5月10日付200000元，余款定于同年5月25日付清。2015年8月28日，被告再次承诺定于2015年9月25日付清全部款项等事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告均认可原告于2015年6月收到还款50000元。
综上，本院经审理查明：原告章锦清与被告姚忠德有买卖钢材的业务往来。被告于2015年的3月22日、3月26日及4月5日，分三次向原告购买钢材，共计货款478700元。后双方经结算，被告确认尚欠原告钢材款328700，并自愿加付利息10000元，合计338700元，上述款项定于2015年5月10日付200000元，余款定于同年5月25日付清。后原告仅于2015年6月收到还款50000元。2015年8月28日，被告再次承诺其余款项定于2015年9月25日付清。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告章锦清与被告姚忠德之间的买卖行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告姚忠德多次未按时付清钢材款，显属违约，其理应承担清偿之责。现原告要求被告姚忠德偿付钢材款288700元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告姚忠德支付自2015年5月11日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告收到由他人代为支付的50000元，应视为其余债务由他人承担，其不应再作为买卖合同相对方而向原告还款，于法无据，本院不予采纳。至于双方约定的利息10000元，系原、被告在结算时，被告出于结算前对原告造成的利息损失，而进行的自愿加付，且该金额在合理范围内，但此款项的支付并不能抵扣结算后给原告造成的利息损失。退一步讲，如需抵扣，也应在2015年6月份的还款中先行扣除，方显公平合理，故该利息的约定并不影响原告主张的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚忠德应偿付原告章锦清钢材款288700元，并赔偿该款自2015年5月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5661元，依法减半收取2830.5元，由被告姚忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5661元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郦利江
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2377号
原告高改梅。
被告李占平。
原告高改梅与被告李占平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告向原告立据借款10000元，约定月利率3%，还款期限三个月。后被告只向原告归还1500元，下剩借款本息至今未付。现要求被告归还原告借款本息共计14500元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述借款时间及金额、利息约定、还款时间属实，但被告于2014年3月3日向原告归还借款本金6000元、利息900元，后于同年6月又向原告归还1500元，故现只同意归还下剩借款本金2500元及其利息。
经审理查明：2014年1月3日，经慕青龙介绍，被告李占平立据向原告高改梅借款10000元，约定月利率3%、借款期限三个月，后被告李占平先后向原告高改梅分别归还6000元、1500元，下剩借款本息至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言、借条原件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对向原告出具借条借款10000元的事实无异议，双方之间债权、债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。庭审中，被告称已向原告清偿7500元，原告辩解被告向其归还7500元属实，但被告曾两次向其借款，其中的6000元是被告关于第一次借款10000元的归还，后原告又给被告添了6000元与被告第一次未归还的4000元共计10000元，被告重新向原告出具了借条，但被告否认该事实，原告也未提供证据证实，故原告应承担举证不能的不利后果。对被告已归还的款项，应按双方约定的利率计算利息并予以扣除，下剩款项抵顶本金。被告称2014年3月3日按月利率3%向原告清偿利息900元，因借款时间是2014年1月3日，到被告所称的支付利息日期只有两个月，清偿900元利息不符合逻辑，故对被告的该项辩解理由不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李占平于本判决生效后15日内归还原告高改梅借款本金3514元，利息1265元，共计4779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 牛 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1683号
原告：杭州佳苑房地产开发有限公司。
法定代表人：俞洪坤。
委托代理人：游弋。
委托代理人：张骐。
被告：何军。
原告杭州佳苑房地产开发有限公司诉被告何军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张骐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于杭州市西湖区紫金港湾x幢x单元x室房屋。同年7月20日，原、被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称联合银行三墩支行）签订《个人购房担保合同》一份，约定被告向联合银行三墩支行借款800000元，借款期限自2008年8月11日至2033年8月10日，原告为被告提供连带保证担保，被告以杭州市西湖区紫金港湾x幢x单元x室房屋提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记。
后被告未按约还款，联合银行三墩支行于2014年4月30日诉至杭州市西湖区人民法院，要求被告偿还借款本息及原告承担清偿责任。杭州市西湖区人民法院于2014年10月8日作出（2014）杭西商初字第983号民事判决书，判决被告向联合银行三墩支行支付借款本金及利息744223.98元（利息暂计算至2014年9月28日），原告承担连带清偿责任。因被告拒不履行上述生效判决，联合银行三墩支行申请强制执行。2015年5月13日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西执民字第1315号执行裁定书，从原告银行账户中扣划存款754722.98元。因此，依照担保法的规定，原告承担担保责任后可以向被告追偿，故诉请判令：1、被告偿还原告已经履行的担保债务754722.98元，及按银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2015年5月13日起至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、《商品房买卖合同》，证明2008年5月19日，被告向原告购买位于杭州市西湖区紫金港湾x幢x单元x室的房屋，双方签订了商品房买卖合同，并进行了备案登记；
2、《个人购房担保借款合同》、借款借据、杭州市预售商品房抵押登记备案证明（均是复印件），共同证明2008年7月20日，被告向杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行借款800000元，以杭州市西湖区紫金港湾x幢x单元x室房屋提供抵押担保并办理了预售商品房抵押登记，原告为被告提供担保保证；
3、（2014）杭西商初字第983号民事判决书（复印件），证明法院判决被告向杭州联合农村商业银行偿还借款本金及利息744223.98元（利息暂计算至2014年9月28日），原告承担连带清偿责任；
4、（2015）杭西执民字第1315号执行裁定书、协助扣划存款通知单（复印件），证明因被告拒不履行（2014）杭西商初字第983号民事判决书，原告承担了连带清偿责任，支付了754722.98元。
被告未作答辩也未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1系原件，证据2、3、4系与原件无异的复印件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告所述一致。
另本院查明，（2015）杭西执民字第1315号执行裁定书中明确被执行人（原告及被告）向申请执行人（联合银行三墩支行）支付人民币744873.98元，并承担案件执行费9849元，合计人民币754722.98元。
本院认为：原、被告及联合银行三墩支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。债权人联合银行三墩支行通过申请本院强制执行的方式使得保证人即本案原告履行了保证责任，原告有权向债务人即本案被告追偿。关于追偿的债务数额，本院认为，依据（2015）杭西执民字第1315号执行裁定书，本院从原告账户中所扣划的754722.98元，其中744873.98元为被告所欠联合银行三墩支行债务总额，9849元为执行费。因执行费的产生系原告未履行生效判决所导致，该费用应由原告自己承担并不在可追偿范围之内，故原告有权向被告追偿的债务数额为744873.98元。原告承担保证责任后，被告未归还代偿款势必造成原告相应的利息损失，该利息损失应自实际代偿次日即2015年5月14日起按照银行同期同类贷款基准年利率5.1%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、何军于本判决生效之日起十日内归还杭州佳苑房地产开发有限公司代偿款744873.98元，并支付自2015年5月14日起至款项付清之日止的利息损失（以未归还的代偿款为基数，按照银行同期同类贷款基准年利率5.1%的标准计算）。
二、驳回杭州佳苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，财产保全申请费4294元，合计15642元，由杭州佳苑房地产开发有限公司负担204元，何军负担15438元。其中，何军负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由何军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州佳苑房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陆燕萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更42号
罪犯杜佳雄，男，1984年8月23日出生，汉族，云南省富源县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年2月9日作出（2012）黔义刑初字第58号刑事判决，认定被告人杜佳雄犯抢劫罪、抢夺罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期从2011年9月25日起至2017年9月24日止。于2012年3月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年10月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年12月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜佳雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杜佳雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜佳雄减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第255号
原告：大安市安广镇胜利村民委员会。住所：大安市。
代表人：宋井富，职务主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市安广镇人民政府。住所：大安市安广镇。
法定代表人：高升，职务镇长。
委托代理人：段胜军，该单位办公室主任。
第三人：姚大东，1967年7月14日生，汉族，住大安市。
原告大安市安广镇胜利村民委员会（以下简称胜利村委会）诉被告大安市安广镇人民政府（以下简称安广镇政府）、第三人姚大东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胜利村委会代表人宋井富及其委托代理人刘中显、被告安广镇政府委托代理人段胜军到庭参加诉讼，第三人姚大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利村委会诉称：被告安广镇政府将原告胜利村委会所有的大安市安广镇龙泉泡（以下简称龙泉泡）水面发包给第三人姚大东，并于2005年6月1日签订了《安广镇龙泉泡发包合同书》，承包期限为20年，承包金10000.00元，一次性交付，原告认为被告安广镇政府将原告所有的龙泉泡发包给第三人属于无权处分，第三人不能取得龙泉泡水面的承包经营权，为此根据法律规定，请求法院依法确认被告安广镇政府发包龙泉泡水面处分的行为无效，第三人不能取得龙泉泡水面承包经营权，判令第三人立即将龙泉泡水面的使用权返还给原告，请求判令被告赔偿原告经济损失2万元，并由被告承担诉讼费。
被告安广镇政府辩称：2005年承包当时，我们认为龙泉泡权属不清，以前龙泉泡始终归我单位支配，当时不知道龙泉泡的具体情况，后来经过了解，我们才知道龙泉泡是属于胜利村委会的。对和姚大东签订合同的事实，原告陈述的租金、租期均无异议。
第三人姚大东未提出答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：1.大安市安广镇龙泉泡的权属应该归谁所有？2.被告安广镇政府与第三人姚大东签订的合同是否有效？3.原告胜利村委会要求被告安广镇政府赔偿损失20000.00元是否合理？
原告胜利村委会为了证实自己的主张，向本院递交了如下2份证据：
1．土地权属界线协议书及区划图各1份。拟证明龙泉泡归原告胜利村委会所有，被告安广镇政府无权处分，其与第三人姚大东签订的龙泉泡承包合同无效。
2．《安广镇龙泉泡发包合同书》1份。拟证明被告安广镇政府无权处分将原告所有的龙泉泡发包给第三人姚大东。被告安广镇政府于2005年6月1日将原告胜利村委会的龙泉泡发包给第三人姚大东，当时的租金为10000.00元，应该返还给原告胜利村委会，原告要求赔偿损失20000.00元，但没有证据证实。
被告安广镇政府质证称，对证据1、2真实性均无异议，权属确属于原告胜利村委会。
被告安广镇政府为了证实自己的主张，向本院递交了1份证据。
3.安广镇龙泉泡发包合同书1份（同证据2相同）。拟证明2005年6月1日被告安广镇政府将龙泉泡发包给了第三人姚大东。
原告胜利村委会质证无异议。
第三人姚大东因未出庭参加诉讼，对以上3份证据未能提出质证意见。
经审理查明：2005年6月1日被告安广镇政府与第三人姚大东签订了一份《安广镇龙泉泡发包合同书》。合同约定：“甲方（被告安广镇政府）提供龙泉泡承包给乙方（第三人姚大东），租赁期限自2005年6月1日至2025年6月1日止，范围北至安广造纸厂门前水泥路，南至乐胜砖厂北部乡村路，东至深藏区，西至安广至立顺召乡村路。租金10000.00元，乙方一次性付清。如因龙泉泡权属来源不明界线不清，发生争议，由甲方（被告安广镇政府）负责。”
以上事实有当事人陈述，本院予以采信的证据证实。
本院认为：原告胜利村委会要求确认被告安广镇政府与第三人姚大东签订的龙泉泡承包合同无效，应予支持。大安市国土资源局档案管理部门提供的档案资料能够证实龙泉泡权属归原告胜利村委会所有，故被告安广镇政府并无处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。”因被告安广镇政府将龙泉泡的水面承包经营权发包给第三人姚大东的处分行为并未得到原告胜利村委会的追认，被告安广镇政府在订立合同后亦未能取得龙泉泡的权属，故依据上述规定，被告安广镇政府与第三人姚大东签订的《安广镇龙泉泡发包合同书》自始无效。对原告胜利村委会要求确认被告安广镇政府将龙泉泡发包给第三人姚大东的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。合同自始无效，合同约定范围内的龙泉泡水面承包经营权应该返还给权利所有人即原告胜利村委会。
对于原告胜利村委会要求被告安广镇政府赔偿损失20000.00元的诉讼请求，因其未能提供相关证据证实其主张，故对上述请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告大安市安广镇人民政府与第三人姚大东于2005年6月1日签订的《安广镇龙泉泡发包合同书》自始无效；
二、本判决发生法律效力后第三人姚大东立即向原告大安市安广镇胜利村民委员会返还大安市安广镇龙泉泡的水面承包经营权（具体范围以权属登记机关确定的为准）；
三、驳回原告大安市安广镇胜利村民委员会其他的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告大安市安广镇胜利村民委员会负担100.00元，由被告大安市安广镇人民政府负担100.00元，由第三人姚大东负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第255号
原告：大安市安广镇胜利村民委员会。住所：大安市安广镇胜利村。
代表人：宋井富，职务主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市安广镇人民政府。住所：大安市安广镇。
法定代表人：高升，职务镇长。
委托代理人：段胜军，该单位办公室主任。
第三人：姚大东，1967年7月14日生，汉族，住大安市。
原告大安市安广镇胜利村民委员会（以下简称胜利村委会）诉被告大安市安广镇人民政府（以下简称安广镇政府）、第三人姚大东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胜利村委会代表人宋井富及其委托代理人刘中显、被告安广镇政府委托代理人段胜军到庭参加诉讼，第三人姚大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利村委会诉称：被告安广镇政府将原告胜利村委会所有的大安市安广镇龙泉泡（以下简称龙泉泡）水面发包给第三人姚大东，并于2005年6月1日签订了《安广镇龙泉泡发包合同书》，承包期限为20年，承包金10000.00元，一次性交付，原告认为被告安广镇政府将原告所有的龙泉泡发包给第三人属于无权处分，第三人不能取得龙泉泡水面的承包经营权，为此根据法律规定，请求法院依法确认被告安广镇政府发包龙泉泡水面处分的行为无效，第三人不能取得龙泉泡水面承包经营权，判令第三人立即将龙泉泡水面的使用权返还给原告，请求判令被告赔偿原告经济损失2万元，并由被告承担诉讼费。
被告安广镇政府辩称：2005年承包当时，我们认为龙泉泡权属不清，以前龙泉泡始终归我单位支配，当时不知道龙泉泡的具体情况，后来经过了解，我们才知道龙泉泡是属于胜利村委会的。对和姚大东签订合同的事实，原告陈述的租金、租期均无异议。
第三人姚大东未提出答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：1.大安市安广镇龙泉泡的权属应该归谁所有？2.被告安广镇政府与第三人姚大东签订的合同是否有效？3.原告胜利村委会要求被告安广镇政府赔偿损失20000.00元是否合理？
原告胜利村委会为了证实自己的主张，向本院递交了如下2份证据：
1．土地权属界线协议书及区划图各1份。拟证明龙泉泡归原告胜利村委会所有，被告安广镇政府无权处分，其与第三人姚大东签订的龙泉泡承包合同无效。
2．《安广镇龙泉泡发包合同书》1份。拟证明被告安广镇政府无权处分将原告所有的龙泉泡发包给第三人姚大东。被告安广镇政府于2005年6月1日将原告胜利村委会的龙泉泡发包给第三人姚大东，当时的租金为10000.00元，应该返还给原告胜利村委会，原告要求赔偿损失20000.00元，但没有证据证实。
被告安广镇政府质证称，对证据1、2真实性均无异议，权属确属于原告胜利村委会。
被告安广镇政府为了证实自己的主张，向本院递交了1份证据。
3.安广镇龙泉泡发包合同书1份（同证据2相同）。拟证明2005年6月1日被告安广镇政府将龙泉泡发包给了第三人姚大东。
原告胜利村委会质证无异议。
第三人姚大东因未出庭参加诉讼，对以上3份证据未能提出质证意见。
经审理查明：2005年6月1日被告安广镇政府与第三人姚大东签订了一份《安广镇龙泉泡发包合同书》。合同约定：“甲方（被告安广镇政府）提供龙泉泡承包给乙方（第三人姚大东），租赁期限自2005年6月1日至2025年6月1日止，范围北至安广造纸厂门前水泥路，南至乐胜砖厂北部乡村路，东至深藏区，西至安广至立顺召乡村路。租金10000.00元，乙方一次性付清。如因龙泉泡权属来源不明界线不清，发生争议，由甲方（被告安广镇政府）负责。”
以上事实有当事人陈述，本院予以采信的证据证实。
本院认为：原告胜利村委会要求确认被告安广镇政府与第三人姚大东签订的龙泉泡承包合同无效，应予支持。大安市国土资源局档案管理部门提供的档案资料能够证实龙泉泡权属归原告胜利村委会所有，故被告安广镇政府并无处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。”因被告安广镇政府将龙泉泡的水面承包经营权发包给第三人姚大东的处分行为并未得到原告胜利村委会的追认，被告安广镇政府在订立合同后亦未能取得龙泉泡的权属，故依据上述规定，被告安广镇政府与第三人姚大东签订的《安广镇龙泉泡发包合同书》自始无效。对原告胜利村委会要求确认被告安广镇政府将龙泉泡发包给第三人姚大东的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。合同自始无效，合同约定范围内的龙泉泡水面承包经营权应该返还给权利所有人即原告胜利村委会。
对于原告胜利村委会要求被告安广镇政府赔偿损失20000.00元的诉讼请求，因其未能提供相关证据证实其主张，故对上述请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告大安市安广镇人民政府与第三人姚大东于2005年6月1日签订的《安广镇龙泉泡发包合同书》自始无效；
二、本判决发生法律效力后第三人姚大东立即向原告大安市安广镇胜利村民委员会返还大安市安广镇龙泉泡的水面承包经营权（具体范围以权属登记机关确定的为准）；
三、驳回原告大安市安广镇胜利村民委员会其他的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告大安市安广镇胜利村民委员会负担100.00元，由被告大安市安广镇人民政府负担100.00元，由第三人姚大东负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王鑫程
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第512号
原告：林某某，烟台市联民物业公司工作人员。
委托代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：张某，烟台三站弘英家电商行工作人员。
原告林某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张磊与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某自2012年起至2015年6月9日止多次向原告借款，共计125万元，被告于2015年6月9日重新出具了125万元的借条。现请求判令被告偿还原告借款125万元，并自2015年6月9日起按照银行同期贷款利率的4倍计算利息直至还清借款本金及相应利息为止，同时由被告承担原告为索要借款所支付的律师费等费用，律师代理费按照被告借款基数的30%计算。
被告辩称：借款属实，因被告经营困难，同意于2015年10月先偿还5万元，2016年2月10日之前偿还40-50万元，余款于2016年6月30日之前还清，同意支付相应利息，同意承担诉讼费，但不同意承担律师费用。
经审理查明：被告自2012年起多次向原告借款。2015年6月9日，被告向原告出具“借款书及还款承诺”，载明：“本人自2012年起多次向林某某借款，至2015年6月9日共计人民币壹佰贰拾伍万元（1.250000）整未还。所借款项部分为网上划款，部分为现金，所有借款均已收到。现本人自愿将截止到2015年6月9日尚未偿还的借款共计人民币壹佰贰拾伍万元整重新出具借条，原借条已收回。本人对上述借款数额经核对后无任何异议，本人承诺所有借款自2015年6月9日起将按照同期银行利率的4倍计算利息，直至还清借款本金和利息。林某某有权随时要求我归还借款及利息。如起诉至法院，本人同意支付包括但不限于为清偿义务所需支付的律师风险代理费（按借款的本金及利息总额的30%计算）、保全费（20%）、诉讼担保费（2%）等可能产生的一切费用。”2015年7月31日，原告持上述凭据状诉至本院。
庭审中，被告对借款事实承认不讳，但以现经营困难为由要求分期付款，同意于2015年10月先行支付5万元，余款分期支付。但原告要求被告先行偿付30万元，余款可另行协议分期支付，被告拒绝。关于律师代理费，原告要求被告承担，并按其承诺的以借款本金及利息总额的30%计付，被告拒绝，原告承认尚未向律师支付代理费用。
上述事实，有被告向原告出具的“借款书及还款承诺”、原告付款凭证及原、被告的陈述笔录在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款125万元的事实清楚，现原告要求被告偿还，并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。被告要求分期付款，且坚持自己的付款方案，但未获原告同意，故对被告的该项主张本院不予支持。被告虽承诺按借款本金及利息总额的30%负担为清偿义务所需支付的风险代理费，但原告尚未支付律师代理费，其在本案中根据被告的该项承诺要求被告向其支付借款本金及利息总额30%的律师风险代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效之日起10日内偿还原告林某某125万元，并自2015年6月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息，至还清本金之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐浩（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1273号
原告：ＸＸＸ，身份证住址江西省上饶市余干县。
被告：张新辉，身份证住址陕西省南郑县。
被告：乐春晖，身份证住址广东省龙川县。
被告：熊永滨，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：廖丙全，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：王大华，身份证住址广东省信宜市。
第三人：广州广鑫建筑装饰工程有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：张新辉。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告张新辉、乐春晖、熊永滨、廖丙全、王大华，第三人广州广鑫建筑装饰工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 曾 东 明
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 程 玮
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第782号
罪犯丁焕群。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年6月26日作出（2002）金中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人丁焕群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以（2002）浙刑一终字第245号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2003年3月13日投入浙江省第一监狱服刑，后投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2005）浙刑执字第117号和（2007）浙刑执字第551号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身及有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2009）吉中刑执字第388号、（2012）吉中刑执字第21号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变及有期徒刑二十二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2007年6月26日起至2023年3月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第783号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁焕群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年11月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬19次、单项表扬2次及监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯丁焕群减刑十八个月。
经审理查明，罪犯丁焕群在服刑期间，确有悔改表现。2011年11月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬19次、单项表扬2次及监狱改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁焕群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，并能主动履行原判部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁焕群减去有期徒刑十八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后，刑期自2007年6月26日起至2021年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第782号
罪犯谢某某，男，1963年4月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年7月25日作出（2014）舒刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人谢某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币1345.06元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯谢某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯谢某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯谢某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2803号
原告：盛文兆。
委托代理人：黄正伟。
被告：许玲蓉。
原告盛文兆为与被告许玲蓉民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛文兆的委托代理人黄正伟到庭参加诉讼，被告许玲蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛文兆起诉称：被告因资金周转困难为由于2013年5月22日、2013年6月12日、2013年6月26日向分别三次向原告借款10000元，共计借款30000元。双方约定借款利息按月利率3%计算，若借款人未按约还款，由借款人承担律师费等费用，但未约定借款期限。后被告返还借款本金1000元，余款经原告多次催讨至今未能返还。现请求判令被告立即返还原告借款29000元，并支付自2013年6月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
被告许玲蓉未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，原告为实现债权支出律师代理费1500元。
上述事实有原告提供的借条、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷除约定借款利息过高外其余内容均合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许玲蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盛文兆借款29000元，并支付该款自2013年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告盛文兆为实现债权支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告许玲蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第425号
申请人卫辉市人民法院申请执行张生杰罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第131号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第131号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01398号
原告徐洋，男，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告翁春，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告叶玉，女，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐洋诉被告翁春、叶玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2014年5月6日、2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐洋、被告翁春到庭参加了诉讼，被告叶玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洋诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月29日，被告翁春向原告借款1000000元，并于2012年3月1日向原告出具了借条，约定该借款于2012年9月底前归还，每月利息60000元。现还款期限已过，被告一直未向原告归还借款，且从2012年10月起也未归还利息。现要求二被告向原告归还借款1000000元及利息520000元。
被告翁春辩称：二被告确系夫妻关系。被告翁春向原告借款属实，但已还款一部分。被告认为借款本金应为780000元，利息也应以780000元为本金计算，利率应调低。且被告翁春现无力偿还该笔借款，要待资金周转后才能偿还。
被告叶玉未做答辩。
经审理查明：翁春与叶玉系夫妻关系，二人于2011年6月10日结婚。2011年9月15日，被告翁春向原告徐洋借款1700000元，并出具了借条，内容为：“今借到徐洋（身份证号码：51028319800609XXXX）现金1700000元（壹佰柒拾万圆整），2011年12月15日前一次性归还本金1700000元（壹佰柒拾万圆整）。另2011年10月15日和2011年11月15日分两笔每次支付利息170000元（拾柒万圆整），共计利息340000元（叁拾肆万圆整）；此据”。2011年9月15日，徐洋通过银行转账方式向翁春账户转入1530000元。后翁春向徐洋归还了此笔借款的大部分本息，尚余160000元未归还。2012年2月29日，徐洋通过银行转账方式向翁春账户转入780000元。2012年3月1日，翁春将上笔1700000元借款未还的160000元与2012年2月29日银行转账的780000元相加，向徐洋出具了借条，内容为：“今借徐洋现金人民币壹佰万圆整（￥100.0000）九月底归还，每月利息陆万圆整。”2012年9月底前，翁春陆续向徐洋归还了410000元利息。2014年2月24日，原告要求二被告归还借款本金1000000元并按每月利息3万元计付利息起诉来院。在庭审中，徐洋表示翁春向其借款1700000元和1000000元，但徐洋均将第一个月的利息从本金中扣除后再将余款交付翁春。
上述事实，有借条、银行转款记录、结婚证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。翁春于2011年9月15日向徐洋出具了1700000元的借条，徐洋扣除了170000元利息，仅向翁春交付了1530000元，因此翁春此次实际向徐洋借款的数额为1530000元。但翁春以1700000元作为此笔借款的本金计算了利息，并向徐洋实际归还了大部分本息，仅余160000元未归还。从翁春出具的此份借条上看，约定的利息数额为340000元，加上从本金中扣除的170000元，再扣除未归还的160000元，翁春实际归还的利息金额应为350000元，此金额已远超过依照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算出的利息金额，故翁春尚欠的此160000元不必再向徐洋归还。翁春于2012年3月1日向徐洋出具了1000000元的借条，徐洋扣除了60000元利息和前笔借款未归还的160000元，仅向翁春交付了780000元，由于前笔借款翁春尚未归还的160000元不必再向徐洋归还，因此翁春此次实际向徐洋借款的金额为780000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。翁春于2012年3月1日向徐洋出具的借条上写明了还款时间为“9月底”，可以推定双方约定的还款时间为2012年9月30日。翁春应当在2012年9月30日前向徐洋归还此笔借款的本金和利息。由于翁春已在2012年9月底前陆续向徐洋给付了此笔借款的利息410000元，计算该利息所依据的利率已超过中国人民银行贷款利率的4倍，故翁春现应从2012年10月1日向徐洋支付该笔借款的利息，利息以780000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，息随本清。《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于此笔借款系被告翁春与被告叶玉夫妻关系存续期间所借，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由翁春、叶玉在本判决生效之日起10日内向徐洋归还借款本金780000元。
二、由翁春、叶玉向徐洋支付以上第一项款项的利息，此利息自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，息随本清。
三、驳回徐洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，由翁春、叶玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年六月十八日
书 记 员 石雨颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00945号
原告：霍邱县农村信用合作联社岔路信用社
负责人：杨倩，主任。
被告：刘国勇
被告：吴义正
原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社诉被告刘国勇、吴义正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社的负责人杨倩到庭参加诉讼，被告刘国勇经本院公告送达出庭传票、被告吴义正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社诉称：2010年12月20日，被告刘国勇向我社借款20万元用于养猪，期限3年，由被告吴义正提供担保。合同约定被告应按季结息，但我社信贷员多次上门催收，被告以种种理由拒不偿还。现请求法院判令：1、被告刘国勇偿还原告借款本金20万元及相应利息（借款期限内利息按月利率10.36‰计算，逾期利息按法律规定计算），被告吴义正承担连带担保责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘国勇未作答辩。
被告吴义正未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告身份复印件各一份，证明被告的身份；
3、借款合同、借款借据各一份，证明被告刘国勇借款的时间、金额、期限、利率等事实及被告刘国勇已收到该笔借款；
4、担保合同一份，证明被告吴义正担保的事实；
5、结息凭证两份，证明2011年3月30日、12月31日，信贷员李青山代为刘国勇结息6900元、19069.07元的事实。
被告刘国勇未提供证据。
被告吴义正未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的以上5组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2010年12月20日，被告刘国勇与原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社签订了一份借款合同，被告向原告借款20万元用于养猪，期限为36个月，从2010年12月20日起至2013年12月20日止，月利率为10.36‰。被告吴义正于2010年12月20日与原告签订了一份保证合同，为该笔借款提供了连带担保。2011年3月30日、12月31日，原告单位信贷员李青山代为被告刘国勇两次结算利息6900元、19069.07元，合计25969.07元。后原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖欠未付，原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘国勇与原告签订了借款合同，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，但其未按合同约定向原告结算借款本息，构成违约，原告诉求被告刘国勇偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告吴义正为刘国勇借款提供连带保证，理应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国勇偿还原告霍邱县农村信用合作联社岔路信用社借款本金20万元及利息（借款期限内利息按月利率10.36‰计算、逾期利息按照霍邱县农村信用合作联社规定的利率计算，自2010年12月20日起至本判决确定的给付期间届满之日止，扣除已付利息25969.07元）于本判决生效后五日内付清；
二、被告吴义正对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈晨（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00533号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人何某某，女，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年9月3日14时许，被告人何某某接到胡某某要求购买毒品的电话，二人约定在永川区车管所附近交易。当天16时许，被告人何某某在永川区萱花路办事处渝西大道西段400号巷子口附近，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给胡某某。二人完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从何某某处提取到现金200元，从胡某某处提取到甲基苯丙胺0.32克、甲基苯丙胺片剂0.06克。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录、通话清单、现场检测报告书，视频资料，证人胡某某的证言，被告人何某某的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。）
二、公安机关查获的毒品予以没收；被告人何某某的违法所得200元予以没收，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 薛 莲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2734号
原告邵天争，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告厦门市大石代进出口有限公司。工商登记注册号350203200061477。
原告邵天争与被告厦门市大石代进出口有限公司（以下简称大石代公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵天争到庭参加诉讼。被告大石代公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵天争诉称，被告于2010年3月份至4月份拖欠原告石材款135833元。被告经过朋友介绍找原告订购G603条板，1912.67㎡，价格52元／㎡；G603规格板，702㎡价格50元／㎡，木箱处理费1275元，总计135833元。2010年4月份原告已按时发完货，说好发货后一个月付款，后来就一直追款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告支付拖欠货款135833元。
被告大石代公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交林绅泉签名确认的书面材料4份，载明石材型号及规格等数据，4份材料右下角均有林绅泉的签名，原告陈述书面材料复印件左下角的合计金额系其根据书面材料的内容自行计算总计的。
原告还提交抬头为“厦门大石代”的表格9份，左下角质检员处均有林绅泉的签名，表格填写内容与书面材料的内容相印证。
原告陈述与被告的交易经过如下：“过朋友介绍与被告认识，由我向被告公司供货。提货人是叫林绅泉，他是被告公司的员工。我与被告没有签合同。被告公司是到我家看货后直接提货。”“供货三次。我是和林绅泉在我家结算，提货时就写好了。”
原告因被告未支付货款于2014年8月27日诉至本院。
以上事实有原告提供的书面材料4份、表格9份及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的书面材料4份、表格9份的真实性、合法性本院依法予以认定。原告提供的书面材料4份、表格9份系原、被告双方之间买卖合同关系订立及履行的有效证据，原告主张被告尚欠原告货款135833元，有相应的证据予以证明，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市大石代进出口有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告邵天争货款135833元。
如被告厦门市大石代进出口有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3017元，由被告厦门市大石代进出口有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
代理审判员 付 臻
人民陪审员 江永顺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2737号
原告王某。
委托代理人顾俊杰。
被告陆某
原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人顾俊杰到庭应诉，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告经人介绍在××××年××月××日与原告办理结婚登记手续，至今原被告双方互不相识并未共同生活，双方办理结婚登记手续后于2012年6月24日自行达成协议书一份，对离婚的有关事宜进行约定，现被告要求将户口迁入原告处，遭到原告拒绝。原告认为，其与被告互不相识，双方没有感情，从未共同生活，因此请求判令原被告离婚，被告承担本案一切诉讼费用。
被告陆某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告王某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，双方于2012年6月24日签订《协议书》，约定：1、男女双方必须于女方子女出生后十日内自愿离婚。2、子女抚养归女方负责，与男方无任何关系。男方不承担任何子女生活、抚养费用，男方不可探望女方抚养的子女。3、男女双方共同财产，离婚时不须讨论。4、男女双方确定婚前各自无对方债务，任何一方如对方有债务的，由负债方自行承担。5、男方不承担任何经济及精神赔偿。
2013年4月，原告王某向本院提起离婚诉讼，要求与被告陆某离婚，后撤回起诉，本次是第二次提起离婚诉讼。××××年××月，原告向苏州市公安局吴中分局车坊派出所报警，称王某与陆某结婚是被骗。经该派出所走访调查，王某和陆某结婚实为陆某个人为了生育第二胎而办理的结婚登记手续，当时是由王某舅金坤林介绍。该所了解情况后曾组织双方协调，但无果，并告知王某向法院提起诉讼处理。
庭审中，原告说明，被告陆某之前已经生育过一个小孩了，根据政策不能再生育二胎。被告与其前夫为了达到生育二胎的目的，两人办理了离婚手续，然后再与原告办理婚姻登记。被告是以与原告结婚的名义，来达到被告与其前夫生育二胎的目的。原被告双方婚前不认识，没有感情基础，婚后也未共同生活，未生育子女，没有夫妻共同财产和共同债务。
以上事实。由原告提交的婚姻记录证明、协议书、民事裁定书、婚姻调查经过等证据，以及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。婚姻关系的成立和存续应以夫妻双方存在一定感情为基础。原告王某与被告陆某登记结婚，并非以两人共同生活为目的。双方结婚登记后随之签订离婚协议，说明双方并无相应感情积累。原告在第一次起诉离婚后再次要求离婚，其要求离婚的意愿坚决。原、被告虽有夫妻之名，但缺乏感情基础，原告诉请要求离婚，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某与被告陆某各半负担60元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年一月二十日
书记员 施昌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1446号
原告尚林，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王宗江（特别授权代理），男，1987年1月6日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王斌，山东鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告窦金生，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，初中文化。
被告李红利，男，1972年11月29日出生，汉族，职工，初中文化。
委托代理人张振峰（特别授权代理），山东鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告尚林诉被告窦金生、李红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚林的委托代理人王宗江、王斌，被告窦金生、李红利及委托代理人张振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦金生因经营周转向原告借款10万元，约定借款期限30天，并约定逾期之日起每日承担借款5%的违约金，该借款并有被告李红利担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均一再推脱不还，避而不见。原告无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元及逾期利息2万元。
被告窦金生辩称，被告没有借过原告尚林的钱，从来没有见过原告本人，事实的债权人是王宗江而不是尚林，本案原告不符合法律规定。借款时王宗江实际支付我9万元，扣除一个月利息1万元，之后又偿还2.4万元利息。该借款已经与另借王宗江的3万元加利息，换成20万元的借条，本案10万元借条已经抵消在20万元的借条中，该10万元借条实际已经不存在了，故应驳回原告诉讼请求。
被告李红利辩称，我为被告窦金生担保借款10万元是事实，约定月利息1毛，逾期利息每天1000元，但是之后经结算利息加罚息共计20万元，重新给王宗江出具了一个20万元的借条，该10万元的借条一直没有要回，实际已经不欠原告该笔10万元，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月18日被告窦金生向原告尚林借款10万元，约定借款期限30天，并约定如到期不还，借款人自逾期之日起每天按借款总额的5%向出借人支付违约金，该笔借款并有被告李红利作为担保人，二被告一并向原告出具借条壹份，借条载明：借款人窦金生因生意经营需要向出借人尚林借款现金壹拾万元，借款期限为30天，借款人自逾期之日起每天按借款总额的5%支付违约金，担保人自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年，借款人窦金生，担保人李红利，时间为2013年6月18日。该借款由原告的委托代理人王宗江交付给被告窦金生。被告辩称该款是借的王宗江的，而不是原告尚林的钱及借款时扣除利息1万元和借款后偿还利息2.4万元，并称该借款10万元已重新计算到给王宗江出具的20万元的借条中，实际10万元的借款已经不存在了的辩解均未提供证据。原告于2013年11月6日诉至法院，请求被告窦金生偿还所借款本金10万元及逾期利息2万元，被告李红利承担连带责任。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，被告窦金生借原告尚林款项，并有李红利对该款进行担保属实，有二被告为原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，原告请求被告窦金生偿还欠款本金10万元的主张应予支持。原、被告约定自逾期之日起按借款总额的5%支付违约金，根据有关法律规定，当事人约定的借款利息及违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其约定逾期利息，已超过法律相关规定，其超过部分，不应支持；被告辩称该款是借的王宗江的，而不是原告尚林的钱，虽借款交付是王宗江，但作为成年人的被告在给原告书写借据时已明确表明向原告尚林借款，原告本人也明确表示经王宗江介绍并委托王宗江将借款交付被告，故应认定原、被告之间借款的真实性。被告窦金生还辩称借款时扣除利息1万元和借款后偿还利息2.4万元，同时二被告辩称该借款10万元已重新计算到给王宗江出具的20万元的借条中，实际10万元的借款已经不存在的辩解，均未提供证据，故其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告窦金生于判决生效后10日内，偿还原告尚林借款本金10万元及违约金（违约金自借款期满后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决书确定还款期满之日）；
二、被告李红利对上述借款承担连带清偿责任；
三、原、告的其他诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已垫付，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 车文起
审判员 于颂峰
审判员 王景文
二〇一四年三月六日
书记员 孙 宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10912号
申请执行人郑伟，男，汉族，1988年8月14日出生，住河南省唐河县。
被执行人河南新开元实业有限公司，住所地郑州市文化路102号聚合大厦。
法定代表人李占伟。
郑伟申请执行河南新开元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29949号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、双方共同确认被告河南新开元实业有限公司拖欠原告郑伟工资共计10000元。二、被告河南新开元实业有限公司自2017年5月至2017年8月每月25日支付原告郑伟2500元，共计10000。因河南新开元实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王全周的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王全周有可供执行的财产；3、限制被执行人王全周高消费；4、经传统查控，未发现被执行人王全周名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10912号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘少勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00165号
原告陈欣豪。
法定代理人陈四文，女，汉族，1982年12月8日出生。系原告母亲。
委托代理人莫霞林。
被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘村民小组，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组。
负责人彭伟，组长。
原告陈欣豪诉被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组（以下简称川塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录，原告陈欣豪法定代理人陈四文及其委托代理人莫霞林到庭参加诉讼，被告川塘组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈欣豪诉称：原告陈欣豪系陈四文之子。陈四文于2013年3月7日与大坡村川塘组彭新文登记结婚，随后陈四文、陈欣豪母子于2013年4月1日落户到大坡村川塘组彭新文的户头上，从而原告母子都属于大坡村川塘组合法村民，理应与其他村民一样享有平等的权利。2013年来被告方部分土地因国家修建长韶娄公路被征收，村民因此而平均分配到土地征收补偿费用7240元，但被告村民组剥夺了原告参与土地征收补偿费用分配的权利。为此，原告母子多次与被告协商，但都没有结果，故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格；2、被告支付原告土地征收补偿费7240元。
被告川塘组经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈欣豪系陈四文之子，陈四文原系长沙市岳麓区含浦镇芝字港村村民，2002年与长沙市岳麓区含浦镇玉江村欧公塘组村民ＸＸＸ结婚，于2004年4月7日共同生育原告陈欣豪，陈欣豪的户口登记在长沙市岳麓区含浦镇玉江村欧公塘组。后陈四文与ＸＸＸ离婚，陈欣豪由陈四文抚养。2013年3月7日，陈四文与长沙市岳麓区含浦镇大坡村川塘组村民彭新文登记结婚。2013年4月1日，陈四文、陈欣豪的户口从长沙市岳麓区含浦镇玉江村欧公塘组迁入长沙市岳麓区含浦镇大坡村川塘组337号，户主为彭新文。2013年9月，被告川塘组的部分土地因长韶娄高速公路建设被依法征收，被告川塘组在获得土地补偿款后在川塘组进行平均分配，于2013年12月31日制定分配明细表，在本集体经济组织内部以人均7240元的标准分配到村民。在分配中，以原告陈欣豪为陈四文带过来的为由没有给予分配。长沙市岳麓区含浦街道大坡村村委会组织原、被告双方进行调解，但没有达成一致意见。
原告陈欣豪在长沙市岳麓区含浦镇玉江村没有享受征收待遇和其他社会保障。在审理过程中，原告陈欣豪自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告身份证、户口簿、陈四文的结婚证、长沙市岳麓区含浦街道大坡村村委会证明，川塘组分配明细表等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告陈欣豪因母亲陈四文与被告组上的村民彭新文结婚后，其户口随母亲陈四文在被告村民组土地被征收前迁入被告组，并随母亲一直生活在被告村民组，故原告因随母亲以夫妻投靠名义进入被告村民组后而合法具有被告川塘组集体经济组织成员资格，应依法享有与被告川塘组其他村民同等的权利。又因在被告村民组此次土地被征收前原告已具有川塘组集体经济组织成员资格，故被告川塘组在取得集体土地征地补偿款后，应将原告纳入分配范围。故被告未按人均7240元标准分配原告土地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告陈欣豪诉请被告川塘组支付征地补偿款7240元，本院予以支持。被告川塘组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组在本判决生效之日起十日内支付原告陈欣豪土地补偿款7240元。
如果被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组负担，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区含浦街道大坡村川塘组在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年三月十日
书记员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4796号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王洪秀。
被告肖静。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王洪秀、肖静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王洪秀、肖静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月28日，原告与被告王洪秀、肖静签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王洪秀购得的车牌号为“鲁PRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币86，776.38元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王洪秀以其所有的车牌号为“鲁PRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王洪秀、肖静未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王洪秀、肖静签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王洪秀、肖静归还余欠贷款本金人民币86，776.38元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪秀、肖静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币86，776.38元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，941.57元，逾期利息人民币271.59元；上述款项共计人民币90，989.54元；
二、被告王洪秀、肖静应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币86，776.38元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王洪秀、肖静届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王洪秀所有，不足部分由被告王洪秀、肖静清偿。
案件受理费人民币2，074元，减半收取计人民币1，037元，由被告王洪秀、肖静负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第194号
上诉人（原审被告）潘义平，农民。
被上诉人（原审原告）穆慈文，农民。
被上诉人（原审被告）赵思满，农民。
上诉人潘义平因租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷民一初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年初，被告赵思满与岷县梅川镇杏林村村民马义龙（又名马尕漫）签订了房屋建设合同，建设过程中，被告赵思满、潘义平从原告穆慈文处数次租赁建设工程所需钢架管、钢模板等支撑用具，刚开始时，双方在拉运租赁物时原告出具销货清单，潘义平在清单上签名，后来由原告出具清单，被告赵思满将清单转交给潘义平保管，清单上未签名，截止2013年6月4日共租赁原告的钢模板规格为150㎝×30㎝的131件、150㎝×25㎝的61件、150㎝×20㎝的95件、150㎝×15㎝的10件、150㎝×10㎝的49件、120㎝×30㎝的25件、120㎝×25㎝的30件、120㎝×20㎝的27件、120㎝×15㎝的2件、120㎝×10㎝的15件、90㎝×30㎝的22件、90㎝×15㎝的2件、90㎝×10㎝的1件，60㎝×30㎝的1件、60㎝×25㎝6件、60㎝×20㎝的3件、60㎝×15㎝的11件、60㎝×10㎝的2件。U卡923个，十字卡1535个，角膜2个，6米钢管41根、4米钢管15根、3米钢管229根、2米钢管258根、1米钢管328、脚手架2个、等建筑器材3826件，并分别商定了租赁费用。根据被告潘义平已经付清的销货清单和原告的陈述，双方计算租赁费的方式为钢模板每天每件0.3元、U卡每件每天0.03元计算租赁费，钢管每1米每天0.2元计算租赁费，十字卡每件每天0.2元计算租赁费，二被告预付租赁费3272元。截止2013年6月4日上述租赁物租赁费为18094元。2013年5月4日至5月27日，赵思满从房主马义龙处支取建房款4次，共计50000元，被告潘义平的儿子潘彩红于2013年4月3日从马义龙处支取10000元，于2013年6月9日支取20000元，被告潘义平于2013年6月1日从马义龙处支取25000元。同年6月，工程承包人赵思满在工程未完工的情况下，借故离开工地，被告潘义平从发包人马义龙处领走25000元工程款后也随之离开工地返回武都家中。二被告离开工地后，未将从原告穆慈文处租赁的钢模板等建筑工具归还，仍然留置于工程发包人马义龙处，租赁费亦未付清。截止原告起诉时，二被告尚欠原告租赁费49728元。
上述事实有双方当事人陈述、合同、销货单、明细表、借条、收条、调查笔录等证据证实。
原审认为，被告潘义平、赵思满数次从原告穆慈文处拉运建筑工具，为马义龙修建房屋，并预付原告穆慈文租赁费的客观事实存在，其虽未和原告穆慈文订立书面租赁合同，但其行为已证实二被告与原告穆慈文达成口头租赁协议的事实，应认定该口头租赁协议合法有效，应受法律保护，二被告应承担向原告穆慈文支付租赁费及归还租赁物的义务。被告潘义平辩称其仅仅为工地工人，工程承包人为赵思满，租赁建设工地所需工具为赵思满委托其办理的以及被告赵思满辩称其虽然与房主马义龙（马尕曼）签订了房屋施工合同，但该工程实际是为被告潘义平承揽的，潘义平是实际的工程承包人，也是实际施工人员，在施工过程中为潘义平出面在穆慈文处拉运施工器材等，属于给被告潘义平周旋和帮忙，原告的建筑器材不是其租借的，不承担支付租赁费用和返还租赁物的责任的辩解，无证据证实，理由不能成立。根据赵思满与马义龙签订的建房合同，和潘义平及其儿子潘彩红、被告赵思满从马义龙处支取大额建房款的事实和潘义平陈述给自己没有确定工资数额的事实，足以证实二被告系马义龙的建房合伙承包人，被告赵思满借故离开工地后，被告潘义平从发包方马义龙处支取建房款25000元为民工支付工资，随后亦离开工地返回家中，造成租赁物未归还，租赁费未给付。由于口头租赁协议租赁期限约定不明，属于不定期租赁合同，故原告主张的租赁期限从租赁开始至原告起诉之日（2013年7月16日）计算租赁费不违反法律规定，租赁费金额以双方已结算支付的租金的计算方式为依据进行计算，原告穆慈文诉讼请求被告返还租赁物并给付租赁费53000元的理由成立，应予以支持，但被告方已预付租赁费3272元应从总额中扣除，故应由二被告共同返还租赁物、支付租赁费49728元，原物不能返还时，应折价赔偿，二被告互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：一、由被告潘义平、赵思满给付原告穆慈文租赁费49728元；二、由被告潘义平、赵思满返还原告穆慈文租赁物（以本院审理查明部分为准），如不能返还，应折价赔偿；三、二被告互负连带责任。判决一、二项限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1125元由被告潘义平、赵思满负担。
宣判后潘义平不服上诉称：原审认定上诉人与赵思满共同承包工程错误，上诉人没有承包过工程，马义龙的工程是赵思满承包的，上诉人是赵思满的雇员。上诉人在赵思满及领工的安排下在穆慈文的租单上签过三次字，上诉人的行为属于雇佣行为，雇佣行为所引起的责任应由雇主承担，上诉人经手的三次租赁物己全部归还等。
穆慈文服判答辩称：承包工程与本案租赁合同没有关系，承租人不能必然是承包人，也可以是承包人以外的任何人。本案自租赁物租赁领取、清单上签字、损坏物赔偿、自始至终是上诉人一手经办，从未出现他人与答辩人协商租赁、赔偿事宜，上诉人属于承租人不容置疑。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，潘义平、赵思满均承认从穆慈文处租赁拉运建筑设备用于承建的马义龙房屋工程，潘义平、赵思满都称马义龙房屋是对方承包修建，自己不是工程承包人而只是打工者，返还租赁物并支付租金应由对方履行，但都没有提交有效证据证实。马义龙的房屋修建合同虽然是马义龙与赵思满签订的，但部分民工是潘义平寻找的，工程款大部分也是潘义平及儿子从马义龙处领取的，潘义平寻找民工的工资也是潘义平从领取的工程款中支付的，原审认定马义龙房屋是潘义平、赵思满合伙承包修建并无不当，上诉人潘义平诉称其不是工程承包人而是赵思满雇佣人员依据不足，请求不予支持。潘义平、赵思满租赁的建筑设备还在马义龙处，马义龙也承认，潘义平只是归还了部分租赁物，有租赁清单上穆慈文记载的付清、收清可以证实，其诉称租赁的租赁物全部归还只有其口述而没有证据证实，请求不予采纳。潘义平、赵思满应共同归还租赁物并给付租金，原审判决正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1125元由潘义平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二日
书记员 何婷婷
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3014号
原告刘万祥，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告ＸＸＸ，男，1973年1月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘万祥诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日审查受理后，于2015年12月16日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万祥、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告支付原告劳务费人民币21774元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实，但暂无力偿还。
本院查明案件事实如下：
2014年春，被告雇佣原告刘万祥到赤峰市翁牛特旗广德公镇平房村承建羊舍，截止2014年5月13日，被告共欠原告劳务费27074元，并于2014年5月13日为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告催要，被告给付5300元，尾欠劳务费21774元至今未给付。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任，被告雇佣原告提供劳务，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应承担支付劳务费的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ给付原告刘万祥劳务款21774元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第869号
原告魏洪滨。
被告刘春华。
原告魏洪滨诉被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月三十一日
代书记员 赵曙光
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第24号
原告：王某某，男，生于1982年5月24日，汉族，农民，住邓州市。
被告：闫某某，女，生于1988年10月10日，汉族，农民，住邓州市。
原告王某某与被告闫某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经查证于2011年10月外出至今下落不明，故于2014年1月在人民法院报及被告所在地邓州市腰店乡腰店村等地向被告发出应诉、开庭传票等公告，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2010年登记结婚，后不久便共同外出务工，常因生活琐事生气。后被告于2011年10月外出，至今下落不明，双方分居至今。故其诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告王某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，用于证明原告身份情况。
2、结婚证原件，用于证明原、被告之间合法的婚姻关系。
3、邓州市腰店乡黑龙村村民委员会出具的书面证明一份，用于证明原、被告二人登记结婚后经常生气，闫某某于2011年10月因生气外出至今未回来的事实。
4、证人孙某、黄某某书面证言各一份，用于证明原、被告二人2010年11月结婚时闫某某带来与他人生的小孩，婚后二人感情不和，后闫某某离家出走的事实。
因被告缺席，庭审中对上述证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告闫某某均系邓州市腰店乡农民。2010年经人介绍相识，并于2010年11月30日在邓州市民政局登记结婚，后同居生活。被告闫某某婚后带来其与他人同居生育的男孩共同生活。婚后因琐事二人常生气，2011年11月被告又带着小孩外出至今不知其具体下落，二人已分居至今。婚后二人未生育。原告无奈诉至法院，请求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识仅一月有余便登记结婚，婚姻基础差，婚后同居时间短，未能建立起和谐的夫妻感情，被告又外出至今未归，二人已分居多年，应当认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。其共同财产和债权债务暂不处理。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，原告、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闻群英
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩吉湘
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第45号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人陈宏英。
委托代理人叶燕文。
被申请执行人沈晋。
被申请执行人曹芬芬。
德清县人口和计划生育局于2015年2月2日对被申请执行人沈晋、曹芬芬（以下简称被申请人）作出德人计生征字[2015]第19号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方沈晋，非农业户口，1978年6月8日出生，德清县武康镇翠苑小区；女方曹芬芬，农业户口，1982年10月23日出生，德清县三合乡沿河村。两人均不是独生子女，双方2005年12月初婚，2007年11月5日生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2014年12月25日在德清县中医院生育一个女孩。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人沈晋，非农业户口，按照德清县2013年城镇居民可支配收入36796元的标准，对被征收人曹芬芬，农业户口，按照德清县2013年农村居民纯收入19570元的标准，分别以2倍计算，合计征收社会抚养费112732元。该社会抚养决定书已于2015年2月2日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年5月8日向被申请人送达了催告通知书，被申请人于2015年2月2日缴纳社会抚养费78913元后，至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字[2015]第19号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩旭康独任审判，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2015年2月2日对被申请执行人沈晋、曹芬芬作出的德人计生征字[2015]第19号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2015年2月2日对被申请执行人沈晋、曹芬芬作出的德人计生征字[2015]第19号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费33819元及滞纳金135.27元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 韩旭康
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 方依云