wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第65号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦X才，男，1978年5月8日出生，，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇古感村。2009年8月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2011年12月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月22日转逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2013）59号起诉书，指控被告人韦X才犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人韦X才到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2013年5月8日17时许，被告人韦X才在大化瑶族自治县大化镇红电街东路＊＊号门前，贩卖一小包毒品海洛因给韦X军，获款100元。交易结束后二人被公安人员当场抓获，缴获韦X才贩卖给韦X军的一小包毒品海洛因以及韦X才丢在地上的十一小包毒品海洛因。涉案的毒品已当场予以扣押。经鉴定，韦X才贩卖给韦X军的一小包毒品海洛因净重为0.132g，韦X才丢在地上的十一小包毒品海洛因净重为1.344g，且均检验出海洛因。
公诉机关认为，被告人韦X才明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦X才曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦X才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月8日17时许，被告人韦X才在大化瑶族自治县大化镇红电街东路＊＊号门前，贩卖一小包毒品海洛因给韦X军，获款100元。交易结束后二人被公安人员当场抓获，缴获韦X才贩卖给韦X军的一小包毒品海洛因以及韦X才丢在地上的十一小包毒品海洛因。涉案的毒品已当场予以扣押。经鉴定，韦X才贩卖给韦X军的一小包毒品海洛因净重为0.132g，韦X才丢在地上的十一小包毒品海洛因净重为1.344g，且均检验出海洛因。
另查明，2009年8月4日，被告人韦X才因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，2011年12月10日刑满释放。
上述事实，有证人韦X军的证言、到案经过、破案报告、鉴定报告单、鉴定文书、鉴定结论通知书、被告人韦X才的尿液检测、现场检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押、处理、移交物品文件清单、户籍证明、刑事判决书、被告人韦X才的供述及辩解等证据证实，公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦X才违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韦X才犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人实施犯罪后，当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦X才曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦X才的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人韦X才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日至2014年3月7日止。罚金限于判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
审判员 韦敬宁
二〇一三年八月七日
书记员 韦群玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02455号
原告南京欣诺德办公家具有限公司，住所地：南京市白下路9号新ＸＸ广场502，组织机构代码55205187-7。
法定代表人袁东宁，系公司总经理。
被告重庆双益肉类加工有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园a区。
法定代表人，俞章礼。
被告江苏地华实业集团有限公司，住所地：南京市建邺雨润大街10号。
法定代表人祝义财。
本院在审理原告南京欣诺德办公家具有限公司与被告重庆双益肉类加工有限公司、江苏地华实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南京欣诺德办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2534.00元，减半收取1267.00元，由原告负担。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23227号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：边彬，男，1980年1月17日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告边彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告边彬经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告边彬应支付原告全部未付租金人民币49,438.32元；2.被告边彬应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金517.41元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,059.93元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告边彬应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订编号为SHE520-1610-717052《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告华泰汽车一辆(型号及配置：HAWT09AI/旅行车5门豪华型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射涡轮增压(国3)，车辆颜色：黑/灰，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LRH12R2BXXXXXXXXX)，车辆融资总额为40,912元，首付款15,000元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,059.93元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年11月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(河北省石家庄市高新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告边彬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告边彬未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告边彬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告边彬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告边彬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告边彬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告边彬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,438.32元；
二、被告边彬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金517.41元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,059.93元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告边彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118元，减半收取计559元，由被告边彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00392号
原告：孙林根，男。
被告：陈瑞章，男。
原告孙林根与被告陈瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取财产保全措施。原告孙林根到庭参加诉讼，被告陈瑞章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借现金750000元，银行承兑汇票205945元，原告另代垫陈广绪挖土款36000元，另代垫利息90600元。请求法院判决被告返还借款991945元，并支付利息（300000元的利息从2014年6月10日起按月利率1.2%计算，200000元的利息从2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算，250000元的利息从2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算，241945元的利息从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，均计算至判决给付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：（一）2013年10月21日被告陈瑞章向原告孙林根借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到孙林根人民币200000元，月息3%。
（二）2014年1月18日被告陈瑞章向原告孙林根借款250000元，并出具借条一份，载明：今借到孙林根人民币250000元，月息3%。
（三）2014年4月3日被告向原告出具借款清单一份，列明下列借款：2014年1月18日100000元（承兑汇票）、2014年1月29日50000元（承兑汇票）及36000元（陈广绪挖土款）、2014年4月2日55945元（承兑汇票）、2014年3月10日300000元（原告向溱潼农民资金会所借，原告分别于2014年3月9日、3月10日转帐支付给被告140000元、160000元）。
（四）2014年8月10日被告对部分借款的利息向原告出具清单，确认如下：250000元从2014年1月18日至2014年7月18日的利息计45000元；200000元从2013年12月20日至2014年7月20日的利息计42000元；300000元从2014年6月10日至2014年7月10日的利息计3600元。原告多次催要上列借款本息，被告未偿还，致涉诉。
上述事实有借条、借款清单、转帐凭条、利息清单及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原告孙林根与被告陈瑞章之间的借贷关系合法有效，但约定的利率不得超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告向被告陈瑞章提供了借款，但被告陈瑞章未按约还款，应承担继续还款的责任。原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，亦不超出4倍的限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞章于本判决生效后五日内返还原告孙林根借款991945元，并支付该款的利息（300000元的利息从2014年6月10日起按月1.2%计算，200000元的利息从2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算，250000元的利息从2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算，241945元的利息从2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，均计算至判决给付之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14543元，减半收取7271.5元，保全费5000元，合计12271.5元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后五日内向原告支付12271.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费14543元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年九月十二日
书记员 花小敏
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00170号
上诉人（原审被告）：太和县大新镇人民政府，住所地安徽省太和县大新镇，组织机构代码00317470-0。
法定代表人：邹刚，该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ，该镇司法所所长。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭晨。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
上诉人太和县大新镇人民政府（以下简称“大新镇政府”）因限期拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）界行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人大新镇政府的委托代理人ＸＸ、刘永利，被上诉人张旭晨的委托代理人吕国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭晨诉称：2015年7月3日，大新镇政府作出《限期拆除通知书》，认定张旭晨的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。在此之前，大新镇政府对张旭晨从未提出过该房屋系违法建筑，未对张旭晨作出过任何行政处罚，而且也未告知申辩、听证等权利。张旭晨作为太和县大新镇小集村委会张玉皇村村民，其房屋已建成多年。大新镇政府作出的行政行为认定事实、处理程序均严重违法，为此，请求人民法院判决撤销大新镇政府作出的限期拆除通知。
一审法院查明：2015年7月3日，大新镇政府对张旭晨作出《限期拆除通知书》，认定张旭晨的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。张旭晨不服，提起诉讼，请求判决撤销大新镇政府对其作出的限期拆除通知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据，视为没有相应证据。由于本案大新镇政府未提供证据，应视为其作出限期拆除通知没有证据。故张旭晨请求撤销大新镇政府作出的限期拆除通知，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销大新镇政府对张旭晨于2015年7月3日作出的限期拆除通知。案件受理费50元，由大新镇政府负担。
大新镇政府上诉称：1、一审法院在送达给大新镇政府的《当事人诉讼须知》中规定的提供证据时间为“十日”，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，剥夺了大新镇政府的举证期限，程序严重违法。2、大新镇政府在一审庭审前已经提交证据，且在庭审中说明了逾期举证的客观原因。一审判决以其逾期提供证据为由，撤销限期拆除通知明显不当。3、张旭晨未依法办理建设工程规划许可证，所建房屋属于违法建筑，依法应当限期拆除，故大新镇政府作出的限期拆除通知合法有据。综上，一审判决程序违法，认定事实错误。请求二审法院作出公正判决或者发回重审。
张旭晨答辩称：大新镇政府无正当理由逾期举证，应当视为其作出被诉行为时没有相应的证据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
大新镇政府在法定期限内未向一审法院提供被诉行政行为的证据和依据。
大新镇政府在二审庭审中提供了一份当事人诉讼须知。证明一审法院程序违法，适用法律错误。
张旭晨在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、张旭晨的身份证复印件、大新镇政府对张旭晨作出的《限期拆除通知书》。证明张旭晨具有诉讼主体资格，大新镇政府作出了被诉行政行为。2、张旭晨的集体土地使用权证。证明其在依法使用的土地上建造房屋。
本院经庭审质证，对证据分析如下：大新镇政府对张旭晨所举证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为张旭晨是在2008年建房，而该证是2012年颁发的，说明其建房时并没有土地使用证；即使张旭晨对该土地具有使用权，其建房也应该申请规划许可。本院对该份证据的真实性予以采信。
张旭晨对大新镇政府在二审庭审中提供的当事人诉讼须知的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有加盖印章，且无其他证据证明是界首市人民法院送达的。本院认为，该诉讼须知无落款时间，也无法院院印，对该证据的真实性不予认定。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，界首市人民法院于2015年8月31日向大新镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，大新镇政府于10月9日提供证据，已经超过了法律规定的十五天举证期限，且其未向一审法院提出延期举证的申请。故大新镇政府无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应的证据。一审法院撤销被诉的限期拆除通知并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县大新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00091-1号
原告：潘满杰，男。
原告：陶转娥，女，系潘满杰之妻。
被告：李连伟，男。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告潘满杰、原告陶转娥与被告李连伟、被告ＸＸ股权转让纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议。现因被告李连伟、被告ＸＸ已按协议履行了股权转让价款支付义务，据此，原告潘满杰、原告陶转娥于2015年6月15日向本院提出书面申请，要求解除对被告李连伟、被告ＸＸ的保全措施。
本院认为：原告潘满杰、原告陶转娥的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告李连伟、被告ＸＸ的股权查封和银行存款冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 方金才
二〇一五年六月十五日
书记员 汪 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00389号
原告刘昌勇。
委托代理人曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告李立鸣。
委托代理人李燕华。
被告许娟。
委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
原告刘昌勇与被告李立鸣、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，分别于2015年4月27日、2015年6月5日公开开庭进行了审理。根据原告刘昌勇的申请，本院于2015年4月1日对李立鸣名下位于明珠小区141幢102室的房产（产权证号：S0××00）及车牌号为苏M×××××奥迪轿车进行了查封。原告刘昌勇及其委托代理人曹阳，被告李立鸣的委托代理人李燕华、被告许娟的委托代理人王春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌勇诉称：被告李立鸣与许娟系夫妻关系，二人于2014年4月初向原告提出借款65万元用于资金周转。原告于2014年4月17日委托好友徐海云以开具银行本票的方式向李立鸣支付65万元，李立鸣当场出具借条一份，约定于2014年5月2日前归还。后双方协商经过三次延期，约定于2014年9月30日还清全部借款。时至今日，被告尚欠原告借款39万元，故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金39万元及利息（以39万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告李立鸣辩称：对于其尚欠借款本金39万元没有异议，但没有能力偿还。
被告许娟辩称：李立鸣的债务与其无关，此笔借款未用于家庭共同生活，应由李立鸣自行承担。
经审理查明，2014年4月17日，李立鸣出具借条一份，载明：“今借到刘昌勇人民币陆拾伍万元，2014年5月2日前归还。此款项以本票形式支付。”当日，徐海云开具65万元的本票给李立鸣。后李立鸣于2014年5月15日在借条上载明：“此款项延期至2014年6月14日前归还”；2014年6月14日在借条上载明：“此款项延期至2014年8月14日前归还，此期间分期归还，直至全部偿还，利息继续计算”；于2014年8月16日在借条上载明：“此款项第三次延期至2014年9月30日前归还，此期间分期归还，直至全部偿还，利息继续计算。”
根据原、被告的陈述，李立鸣于2014年6月26日还款10万元，同年8月31日还款1万元，同年10月8日还款15万元，以上合计26万元。
另查明，李立鸣与许娟于2009年8月14日登记结婚，2014年10月17日协议离婚。
上述事实有借条、银行本票办理业务单、婚姻信息查询表、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李立鸣向刘昌勇借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，李立鸣未按约定履行全部还款义务，应承担还本付息的民事责任。虽然借款由徐海云开具的本票交付，但李立鸣对借款65万元不持异议，并陈述总计还款26万元，刘昌勇对此予以认可，李立鸣尚欠借款本金39万元，本院予以确认。借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。刘昌勇主张以39万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，本院予以支持。李立鸣在与许娟婚姻关系存续期间向刘昌勇借款，无相关证据证明此笔债务为李立鸣的个人债务，或者李立鸣与许娟对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且刘昌勇知道该约定。李立鸣向刘昌勇的借款应视为夫妻共同债务。刘昌勇主张李立鸣、许娟对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。许娟辩称应由李立鸣自行承担还款责任，此借款未用于家庭共同生活，无相关事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李立鸣、许娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘昌勇支付借款本金39万元及利息（以39万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2620元，合计6195元，由被告李立鸣、许娟共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费7150元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁仲保字第4号
申请人王莉，女，汉族，1982年3月2日生。
被申请人南京名家房地产开发有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路99号。
本院在审理申请人、被申请人仲裁保全一案中，申请人王莉于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人财产并已提供担保。
本院认为，申请人王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起查封被申请人南京名家房地产开发有限责任公司名下的位于江宁区秣陵街道翠屏山路8号翠海名家园北06幢房屋一套，保全金额为800000元，保全期限二年。查封期间内不得对上述房屋办理买卖、赠予等变更所有权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年二月十一日
见习书记员 张华云
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第176号
原告周某，男，汉族。
被告左某某，女，汉族。
原告周某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员李金煜适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，代理书记员唐娉担任记录。原告周某、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1997年3月27日登记结婚，2000年3月5日生育儿子周某某（现在原告处生活）。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2014年4月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告之间的夫妻感情没有改善，现再次起诉至法院要求离婚。
被告左某某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。如果原告要求离婚，被告要求抚养小孩周某某，并自愿承担小孩的抚养费，另被告要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1997年3月27日登记结婚，1998年3月5日生育儿子周某某（现在原告处生活）。2014年4月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决不准予原、被告离婚。原、被告夫妻感情没有改善，原告于2015年1月28日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权、债务。被告主张分割夫妻共同财产，但被告未提供证据证实原、被告有夫妻共同财产。
上述事实，有原告、被告的身份证复印件、小孩的常住人口登记卡、结婚登记申请书、（2014）潭民一初字第556号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础一般，婚后双方未建立起牢固的夫妻感情。2014年4月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准予离婚。判决生效6个月后，原、被告之间的感情没有改善，原告再次向本院起诉离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告未提交相关证据证明原、被告之间有夫妻共同财产，故对被告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持；被告要求抚养小孩周某某且原告自愿放弃抚养小孩周某某，故对被告要求抚养小孩周某某的请求，本院予以支持。被告自愿承担小孩周沅达全部抚养费，是被告自由处分权利的行为，本院予以确认。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，原告周某有探望子女的权利，被告左某某有协助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告左某某离婚；
二、小孩周某某由被告左某某抚养，并由被告左某某承当小孩周某某的全部抚养费。原告周某有探望周沅达的权利，被告左某某负有协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李金煜
二〇一五年二月十二日
代理书记员 唐 娉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15919号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李成龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李成龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李成龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，418.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，418.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00126号
原告孟小芬，女。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告郭艳民，男。
被告郭艳美，女。
被告陈金生，男。
本院在审理原告孟小芬诉被告郭艳民、郭艳美、陈金生为返还原物纠纷一案中，原告孟小芬于2014年8月12日以车辆已归还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟小芬申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟小芬撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取为579元，由原告负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 尚文正
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵文娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4249-1号
申请执行人龙岩市新罗区鑫隆电脑经营部，个体工商户，住所地龙岩市新罗区西安南路嘉华大厦二楼嘉华电脑城214B。
经营业主朱京昌，男，1972年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人姚志良，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人龙岩市新罗区鑫隆电脑经营部与被执行人姚志良买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人姚志良所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人姚志良所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人姚志良所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人姚志良所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十六日
书记员 张爱珠（代）
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初86号
原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司。
法定代表人于明文，职务总经理。
委托代理人隋明芳，北京王玉梅律师事务所律师。
被告刘吉奎，男，1956年2月20日出生，汉族，某医院职工。
本院在审理原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司诉被告刘吉奎物业服务合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司于2016年3月22日以被告刘吉奎已将所欠物业费交纳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔市新兴物业服务有限公司负担。
审判员 马俐丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏 毅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5289号
原告何燕玲，女，汉族，1970年4月2日生，某报关有限公司职工。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1968年1月15日生，无业。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏中广置业有限公司，住所地在南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人纪楠新，董事长。
委托代理马双，江苏义科律师事务所律师。
原告何燕玲诉被告高峰、被告江苏中广置业有限公司（以下简称“中广置业公司”）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕玲及其委托代理人胡志丹，被告高峰的委托代理人李军，被告江苏中广置业有限公司的委托代理人马双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕玲诉称：被告高峰委托被告中广置业公司销售位于南京市鼓楼区北四卫头房屋X号XXX室房屋，原告与两被告于2013年5月26日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，原告支付了中介费10800元及定金20000元。原告后来得知涉案房屋的建筑年代并非两被告所述的1985年，而是1980年。两被告隐瞒房屋信息的行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次协商，两被告均不愿意返还中介费及定金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告连带返还中介费10800元及定金20000元。
被告高峰辩称：被告没有隐瞒涉案房屋的任何信息，原告要求被告承担连带返还责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中广置业公司辩称：1、原告与两被告签订的《房地产买卖中介合同》系居间和买卖的混合合同，原告主张定金返还是基于买卖合同关系，与被告中广置业公司无关；2，原告主张返还中介费依据不足。被告中广置业公司促成了原告与被告高峰签订了买卖合同，并未违反法律规定和合同约定。在签订合同的过程中，通过查验房产证等，原告已经明确知晓房屋的建筑年代，且合同中也未注明原告对房屋年代的特殊要求。综上，被告中广置业公司不存在欺骗隐瞒，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，被告高峰委托被告中广置业公司出售其位于南京市鼓楼区北四卫头X号XXX室房屋，被告中广置业公司接受委托后，在365地产家居网发布该房屋的出售信息，对该房屋的单价、总价、面积、户型、楼层、年代、装修、朝向均作了说明，其中年代为1985年。原告在该网站上得知该房屋的信息后，与被告中广置业的业务员联系看房，并在被告中广置业的居间下，于2013年5月26日，与两被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告高峰将其所有的位于南京市鼓楼区北四卫头X号XXX室房屋出售给原告何燕玲，房屋售价90万元。原告当日按照房款的1.2%向被告中广置业公司支付佣金和代办费10800元，并向被告高峰支付定金2万元。
合同签订后，原告得知房屋的建筑年代并非1985年，在与被告中广置业公司协商要求解除合同未果后，委托衡鼎律师（集团）事务所向被告高峰发送律师函，主要内容为：原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》后，查实涉案房屋的建筑年代并非两被告所称的1985年，而是1980年。因两被告提供虚假信息，故意隐瞒与签订合同有关的重要信息，致使原告产生误解签订合同。希望高峰在收到函件之日起5日内与原告协商退还定金事宜。该律师函同时寄给了被告中广置业公司一份。庭审中，两被告确认三方签订的《房地产买卖中介合同》已解除。因原告与两被告就中介费和定金事宜协商未果，遂产生本案诉讼。
另查明，南京市鼓楼区北四卫头X号XXX室房屋的建筑年代为1980年。
因双方调解意见相差较大，致使本案调解未果。
上述事实有房地产买卖居间合同、公证书、房屋登记簿、定金收条、中介费收据、律师函、房屋登记簿及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案房屋的实际建筑年代为1980年，但被告高峰委托被告中广置业出售该房屋时，被告中广置业在365地产家居网发布该房屋的建筑年代为1985年。在签订房地产买卖中介合同时，两被告亦未明确告知原告该房屋的实际建筑年代，致使原告对房屋的建筑年代存在重大误解而订立了房地产买卖中介合同。根据法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因原告与被告高峰及被告中广置业均认可涉案房地产买卖中介合同已解除，合同解除后，原告已经支付的定金2万元和中介费10800元，两被告应当各自予以返还。因原告主张的中介费和定金属不同的法律关系，故原告要求两被告连带返还中介费和定金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何燕玲定金20000元。
二、被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何燕玲中介费10800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，减半收取285元，由被告高峰负担185元、被告江苏中广置业有限公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 卞红艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5289号
原告何燕玲，女，汉族，1970年4月2日生，某报关有限公司职工。
委托代理人胡志丹，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，1968年1月15日生，无业。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏中广置业有限公司，住所地在南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人纪楠新，董事长。
委托代理马双，江苏义科律师事务所律师。
原告何燕玲诉被告高峰、被告江苏中广置业有限公司（以下简称“中广置业公司”）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕玲及其委托代理人胡志丹，被告高峰的委托代理人李军，被告江苏中广置业有限公司的委托代理人马双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕玲诉称：被告高峰委托被告中广置业公司销售位于南京市鼓楼区北四卫头房屋5号501室房屋，原告与两被告于2013年5月26日签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，原告支付了中介费10800元及定金20000元。原告后来得知涉案房屋的建筑年代并非两被告所述的1985年，而是1980年。两被告隐瞒房屋信息的行为严重侵犯了原告的合法权益，经多次协商，两被告均不愿意返还中介费及定金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告连带返还中介费10800元及定金20000元。
被告高峰辩称：被告没有隐瞒涉案房屋的任何信息，原告要求被告承担连带返还责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中广置业公司辩称：1、原告与两被告签订的《房地产买卖中介合同》系居间和买卖的混合合同，原告主张定金返还是基于买卖合同关系，与被告中广置业公司无关；2，原告主张返还中介费依据不足。被告中广置业公司促成了原告与被告高峰签订了买卖合同，并未违反法律规定和合同约定。在签订合同的过程中，通过查验房产证等，原告已经明确知晓房屋的建筑年代，且合同中也未注明原告对房屋年代的特殊要求。综上，被告中广置业公司不存在欺骗隐瞒，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，被告高峰委托被告中广置业公司出售其位于南京市鼓楼区北四卫头5号501室房屋，被告中广置业公司接受委托后，在365地产家居网发布该房屋的出售信息，对该房屋的单价、总价、面积、户型、楼层、年代、装修、朝向均作了说明，其中年代为1985年。原告在该网站上得知该房屋的信息后，与被告中广置业的业务员联系看房，并在被告中广置业的居间下，于2013年5月26日，与两被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告高峰将其所有的位于南京市鼓楼区北四卫头5号501室房屋出售给原告何燕玲，房屋售价90万元。原告当日按照房款的1.2%向被告中广置业公司支付佣金和代办费10800元，并向被告高峰支付定金2万元。
合同签订后，原告得知房屋的建筑年代并非1985年，在与被告中广置业公司协商要求解除合同未果后，委托衡鼎律师（集团）事务所向被告高峰发送律师函，主要内容为：原告与两被告签订《房地产买卖中介合同》后，查实涉案房屋的建筑年代并非两被告所称的1985年，而是1980年。因两被告提供虚假信息，故意隐瞒与签订合同有关的重要信息，致使原告产生误解签订合同。希望高峰在收到函件之日起5日内与原告协商退还定金事宜。该律师函同时寄给了被告中广置业公司一份。庭审中，两被告确认三方签订的《房地产买卖中介合同》已解除。因原告与两被告就中介费和定金事宜协商未果，遂产生本案诉讼。
另查明，南京市鼓楼区北四卫头5号501室房屋的建筑年代为1980年。
因双方调解意见相差较大，致使本案调解未果。
上述事实有房地产买卖居间合同、公证书、房屋登记簿、定金收条、中介费收据、律师函、房屋登记簿及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案房屋的实际建筑年代为1980年，但被告高峰委托被告中广置业出售该房屋时，被告中广置业在365地产家居网发布该房屋的建筑年代为1985年。在签订房地产买卖中介合同时，两被告亦未明确告知原告该房屋的实际建筑年代，致使原告对房屋的建筑年代存在重大误解而订立了房地产买卖中介合同。根据法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因原告与被告高峰及被告中广置业均认可涉案房地产买卖中介合同已解除，合同解除后，原告已经支付的定金2万元和中介费10800元，两被告应当各自予以返还。因原告主张的中介费和定金属不同的法律关系，故原告要求两被告连带返还中介费和定金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何燕玲定金20000元。
二、被告江苏中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何燕玲中介费10800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元，减半收取285元，由被告高峰负担185元、被告江苏中广置业有限公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 卞红艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第45号
申请执行人李X。
被执行人周X。
被执行人彭X。
被执行人XX公司。
法定代表人丁XX，公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第104号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第152号民事判决书，在执行李X与周X、彭XX、XX公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月22日向本院申请执行，我院于2014年1月22日立案。本案执行中执行拍卖周X的房产，申请执行人已分配得大部分赔偿款，现因被执行人无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第152号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院或桂林市中级人民法院申请恢复（2013）桂市民三终字第152号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十四日
代书记员 蒋冬财
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第192号
罪犯刘龙，男，一九八七年十一月十六日生，汉族，临沂市罗庄区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经临沂市中级人民法院于二○一二年九月七日以（2012）临刑一终字第181号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯刘龙有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯刘龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05990号
原告：李孙，男，1981年11月12日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：张晓虎，男，1986年2月20日出生，汉族。
被告：张志明，男，1971年12月2日出生，汉族。
原告李孙与被告张晓虎、张志明机动车交通事故责任纠纷一案，原告李孙以双方已经自行和解为由，于2015年12月16日向本院申请撤回对被告张晓虎、张志明的起诉。
本院认为，原告李孙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李孙撤回对被告张晓虎、张志明的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由原告李孙自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一五年十二月十六日
书记员 李玉利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初324号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，女，1984年8月12日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月1日18时许，被告人王某在本区惠南镇勤丰村XXX号附近“稻花香”超市门口因向该超市老板娘穆某某借用电瓶车未果而发生口角，继而对穆某某实施殴打致伤。经鉴定，被害人穆某某因外伤致右髌骨骨折，构成轻伤。
2015年12月14日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人王某与被害人穆某某达成调解协议，并在亲友的帮助下赔偿被害人穆某某各项损失合计人民币3万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人穆某某的陈述笔录，证人许某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人王某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人王某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年一月二十八日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄兴千，曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被广西壮族自治区南宁市清秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月17日刑满释放。
被告人冯某，
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被晋江市公安局刑事拘留，6月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1948号起诉书指控被告人黄兴千、冯某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于2014年9月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人黄兴千、冯某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年5月中下旬，被告人黄兴千、冯某先后实施盗窃三次，赃物价值合计6404元（币种人民币，下同），具体犯罪事实如下：
1.2014年5月19日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至陈埭镇坊脚村“北斗星”网吧，由被告人冯某负责望风，被告人黄兴千使用一把老虎钳剪开网吧内两台电脑主机机箱，并盗走价值共计1384元的两个Intel牌CPU和两个金士顿牌内存条。
2.2014年5月20日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至青阳街道阳光时代广场“樱花阁”网吧，采用上述手段，盗走价值共计736元的一个Intel牌CPU和一个金士顿牌内存条。
3.2014年5月24日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至陈埭镇湖中村“在线娱乐”网吧，采用上述手段，盗走价值共计4284元的两个Intel牌CPU和两个金士顿牌内存条。
晋江市人民检察院并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人黄兴千、冯某以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人黄兴千是累犯，应从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人黄兴千、冯某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年5月中下旬，被告人黄兴千、冯某经预谋后，窜至晋江市陈埭镇、青阳街道的网吧，由被告人冯某负责望风，被告人黄兴千用一把老虎钳剪开电脑主机机箱，盗走CPU和内存条，赃物价值合计6404元，具体犯罪事实如下：
1.2014年5月19日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至位于陈埭镇坊脚村的晋江市陈埭镇北斗星网吧，盗走价值共计1384元的两个Intel牌CPU和两个金士顿牌内存条。
2.2014年5月20日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至位于青阳街道阳光广场的晋江市樱花阁网吧，盗走价值共计736元的一个Intel牌CPU和一个金士顿牌内存条。
3.2014年5月24日凌晨，被告人黄兴千、冯某窜至陈埭镇湖中村被害人王雪松经营的“在线娱乐”网吧，盗走价值共计4284元的两个Intel牌CPU和两个金士顿牌内存条。
案发后，公安机关从被告人黄兴千处扣押作案工具钢丝钳一把。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王雪松陈述，证实其经营的“在线娱乐”网吧失窃事实。
2.证人杜安东、陈铭行证言，分别证实其工作的晋江市樱花阁网吧、晋江市陈埭镇北斗星网吧失窃的事实。
3.个人独资企业营业执照、网络文化经营许可证，证实被害单位的主体情况。
4.扣押清单及照片，证实扣押作案工具的情况。
5.刑事判决书及释放证明，证实被告人黄兴千被科刑的情况。
6.公安机关出具的破案及抓获经过，证实本案的侦破及二被告人的归案过程。
7.户籍材料，证实二被告人的身份情况。
8.价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的价值。
9.监控录像，证实2014年5月19日晋江市陈埭镇北斗星网吧的失窃经过。
10.被告人黄兴千、冯某供述、辨认笔录及照片，其二人对指控的犯罪事实均供述在案。
本院认为，被告人黄兴千、冯某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴千、冯某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人黄兴千曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；二被告人多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴千犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年3月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年1月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人黄兴千、冯某共同退赔被害单位晋江市陈埭镇北斗星网吧的经济损失人民币1384元、退赔被害单位晋江市樱花阁网吧的经济损失人民币736元、退赔被害人王雪松的经济损失人民币4284元。
四、扣押的作案工具钢丝钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
代理审判员 林雅思
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第474号
原告：张君钗。
被告：朱利叶。
原告张君钗与被告朱利叶买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张君钗到庭参加诉讼；被告朱利叶经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君钗起诉称：原、被告之间素有原料买卖业务，截止到2013年2月5日止，被告朱利叶尚欠原告货款117735元，由被告出具欠条一份为凭，至今未付。现原告起诉要求被告朱利叶支付货款117735元，并支付该款自2013年5月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告朱利叶未作出答辩，亦未提交证据。
原告对其起诉主张的事实，向本院提交被告朱利叶出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款117735元的事实。被告朱利叶未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月5日，被告朱利叶出具欠条一份，载明：今欠张君钗货款人民币壹拾壹万柒仟柒佰叁拾伍元整￥117735.于2013年5月1日前付清，逾期按壹分半利计息。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律规定，本院依法认定有效。被告朱利叶至今尚欠原告货款117735元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告要求被告支付自2013年5月2日起至款清日止按照月利率1.5%计算的利息，符合欠条约定，本院予以支持。被告朱利叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱利叶应支付原告张君钗货款计人民币117735元，并支付按117735元计自2013年5月2日起至款实际付清日止按月利率1.5%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655元，由被告朱利叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2655元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张耀泽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00496-3号
申请执行人：俞继香，女，1967年11月14日出生，汉族，住天长市××镇××号。
被执行人：田振中，男，1986年8月30日出生，汉族。
被执行人：翁元霞，女，1987年7月14日出生，汉族。
本院于2014年4月28日作出（2014）天执字第00496号执行裁定书，冻结了田振中、翁元霞在银行的存款41469元，现因当事人履行了法律文书规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对田振中、翁元霞在银行的存款41469元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2274号
原告：张赞。
委托代理人：吴某（张赞母亲）。
被告：郑望建。
原告张赞为与被告郑望建民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告郑望建经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赞起诉称：被告经常以胁迫、哄骗等方式到原告处骗钱。被告分别于2014年2月18日、20日、9月12日、15日、19日、25日向原告哄骗借款共计4.4万元，并出具借条6张。此后，原告向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。原告请求法院：1.判令被告立即归还给原告借款本金人民币4.4万元，并支付利息（按中国人民银行同类同档贷款利率从借款日计算至本金还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证1张，证明原告主体资格；2.户籍证明复印件1张，证明吴某与张赞系母子关系；3.被告身份证复印件1张，证明被告主体资格；4.借条6张，证明被告向原告借款时间及数额。
被告郑望建未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告郑望建曾多次向原告张赞借款。2014年2月18日经双方结算，被告出具借条1张，确认尚欠原告借款3.8万元（人民币，下同）。同月20日、同年9月12日、15日、19日、25日，被告又向原告借款500元、2000元、1500元、1000元、1000元，分别出具借条5张，均未约定归还时间。被告向原告借款共计4.4万元。此后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均未作约定，原告也未举证证明双方有利息口头约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告对具体催讨时间未举证证明，可从本案起诉日起计算逾期利息。双方对逾期利率未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院难以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
一、被告郑望建应当于本判决生效之日即归还给原告张赞借款本金人民币4.4万元，并支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年10月24日计算至借款本金还清日）。
二、驳回原告张赞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 俞 军
人民陪审员 施进军
二〇一五年二月六日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1332号
上诉人（原审被告）：沈阳汇城建筑工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘品，该公司经理。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭庆林，男，汉族，系沈阳市林建物资经销处业主，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：曾国恩。
上诉人沈阳汇城建筑工程有限公司（以下简称汇城公司）因与被上诉人郭庆林买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月19日，郭庆林与汇城公司签订供货合同一份。合同约定：汇城公司向郭庆林购买木方、模板，用于汇城公司承建的沈阳市大东区黎明柳林苑项目工程；木方3米长一根18元、4米长一根24元、清水板一张64元；供货数量按汇城公司收料单计算；付款方式，按合同签订之日起，每次送货金额累计十万元，汇城公司需支付郭庆林货款的40%，如果金额未达到十万元，将按一个月内实际发生量支付郭庆林总货额的60%，合同签订的两个月内支付郭庆林总货款的95%，剩余总额的5%在主体封顶一个月内付清；如果汇城公司未按合同约定付款时，郭庆林应开始按所拖欠货款每日千分之三向郭庆林支付经营损失补偿金。合同签订后，郭庆林从2014年5月20日至2014年9月5日共计向汇城公司供货19次，总货款额为833258元。但汇城公司却未按合同的约定向郭庆林付款。于2014年5月、6月分三次向郭庆林付款7.5万元后不再付款。2014年9月16日双方对账后，确认汇城公司欠款总额为758258元。截止2014年10月15日按双方合同付款的约定，汇城公司欠款违约金已达245126.48元。另查：汇城公司承建的沈阳市大东区黎明柳林苑项目工程的楼房已局部封顶，汇城公司自认将于2014年11月15日前全部封顶。上述事实，有郭庆林与汇城公司陈述，供货合同、送货单19张、对账、照片等材料，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，郭庆林与汇城公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵守履行。现汇城公司没有按约定履行给付货款的义务，郭庆林要求汇城公司给付货款和违约金的请求合理，原审法院予以支持。但郭庆林主张的违约金过高，应予以调整，酌定为10万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳汇城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告郭庆林欠付货款人民币758258元；二、被告沈阳汇城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告郭庆林违约金10万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭庆林其它诉讼请求。案件受理费13657元，减半收取6828.5元，由被告沈阳汇城建筑工程有限公司负担。
宣判后，汇城公司不服原审判决，向本院提出上诉称：2014年5月19日，双方签订供货合同，我方一直按合同约定及对方实际履行情况支付货款。期间我方曾开出30万元的转账支票支付货款，但郭庆林拒收，理由是必须一次性付清，系无理要求。欠款确认后不足一个月，郭庆林诉至法院，主要目的就是为了获得高额的违约金。约定高额违约金的合同系郭庆林提供，“日千分之三”是同期贷款利率的18.25倍，违反法律规定，一审法院虽然将违约金245，126.48元调整为10万元，仍然不符合客观事实及法律规定。另外本案涉案金额巨大，并存在较大争议，一审不适用简易审理。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人郭庆林答辩称：一审判决违约金不高。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：汇城公司与郭庆林之间存在买卖合同关系，郭庆林向汇城公司履行了合同约定的送货义务，汇城公司未按照合同约定的付款期限向郭庆林支付全部货款，构成违约，应向郭庆林给付货款并承担相应的违约责任。郭庆林主张汇城公司尚欠货款758，258元，并提交送货凭证及双方的对账单为证，被告汇城公司表示无异议，故汇城公司应按此数额向郭庆林给付货款。关于郭庆林主张的违约金227，477元，汇城公司认为约定的违约金过高，请求法院予以相应的调减，该请求符合法律规定，应予支持。在郭庆林无证据证明其实际损失的情况下，结合汇城公司欠款时间、拖欠货款主观恶意等因素，本院酌定从郭庆林最后一次送货时间（2014年9月5日）起，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算汇城公司应向郭庆林支付的违约金。
关于上诉人提出的本案一审不应适用简易程序审理的上诉理由，本案一审审理过程中汇城公司并未针对简易程序审理提出异议，且对双方买卖合同关系、欠款数额表示认可，仅对违约金部分提出调减申请，一审法院适用简易程序审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1112号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1112号民事判决第二、三项；
三、沈阳汇城建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付郭庆林违约金（以758，258元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算，自2014年9月5日起至本判决生效之日止）；
如果沈阳汇城建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回郭庆林其他诉讼请求。
一审案件受理费13，657元，减半收取6，828.5元，二审案件受理费13，657元，共计20，485.5元，由上诉人沈阳汇城建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执955号
申请执行人：胡育架，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：包雨清，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人胡育架与被执行人包雨清民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月24日，达成执行和解协议：一、双方确定借款本息300000元。此款按如下方式支付：2017年11月24日支付100000元；2018年3月24日前支付30000元；2018年7月24日前支付30000元；2018年11月24日前支付30000元；2019年3月24日前支付30000元；2019年7月24日前支付30000元；2019年11月24日前支付30000元；2020年3月24日前支付20000元；二、以上款项全部支付完毕后，双方债权债务关系消灭，若包雨清对上述约定有任何一期逾期支付的，胡育架可依据原生效裁判文书向法院申请执行（执行时效为最后一笔款项届满之日起两年内），包雨清自愿接受失信惩戒、司法拘留等强制措施；三、双方达成上述和解协议，胡育架同意撤销案件；四、本案诉讼费2630元、执行费4400元，共计7030元，由包雨清负担（限三日内缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2017）浙0329执955号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
审 判 员 包露琼
助理审判员 叶广放
二〇一七年八月二十四日
（）
书 记 员 郑彩霞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第204-2号
申请执行人河北亿兆鞋业有限公司，住所地河北省保定市安新县。
法定代表人杨文潮，系该公司总经理。
被执行人杨杰，农民。
河北亿兆鞋业有限公司与杨杰居间合同纠纷一案，本院作出（2014）安民初字第173号民事判决书确定被执行人杨杰返还申请执行人河北亿兆鞋业有限公司中介费86000元，并承担案件受理费975元、保全费880元。该案依申请执行人申请，于2014年7月7日立案执行。
执行中，依法扣划了被执行人杨杰银行存款10496.78元，并查明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，�定如下：
中止本院做出的（2014）安民初字第173号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一五年一月五日
书记员 刘 恒
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第134-1号
申请执行人甄同九。
被执行人甄同万。
甄同九与甄同万生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年10月8日立案执行。本案现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民初字第432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 昆
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第550号
原告甘某某，男，1987年4月15日出生。
被告罗某某，女，1990年8月9日出生。
本院在审理原告甘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现给被告一次和好机会为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一四年七月十八日
书记员 黄梅凤
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民一初字第550号
原告甘某某，男，1987年4月15日出生，汉族。
被告罗某某，女，1990年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告甘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其婚姻纠纷现给被告一次和好机会为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 何惠堂
二〇一四年七月十八日
书记员 黄梅凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00682号
上诉人（原审被告）西安兰华传感器有限责任公司
法定代表人李文杰，该公司董事长。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张萍
委托代理人张振荣，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安兰华传感器有限责任公司因与被上诉人张萍追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。上诉人西安兰华传感器有限责任公司之委托代理人张正伟与被上诉人张萍之委托代理人张振荣均到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张萍原系西安市兰华传感器有限责任公司（以下称兰华公司）职员，证人刘沈阳陈述，其当时担任出纳一职，张萍就在兰华公司上班，欠条上刘沈阳的签名是其自己的笔迹，欠条真实性也表示认可。2010年兰华公司重新启动，当时因兰华公司经营困难，每月仅发放部分工资，其余由兰华公司出具欠条。2011年2月23日，兰华公司向张萍出具欠条，欠张萍2011年1月工资500元且有刘沈阳签名。2011年3月21日，兰华公司向张萍出具欠条，欠张萍2011年2月工资500元；2011年4月21日，兰华公司向张萍出具欠条，欠张萍2011年3月工资500元。欠条均加盖有兰华公司公章及财务专用章，并约定一年内付清。
2013年4月12日，张萍起诉至陕西省高陵县人民法院称，其系兰华公司职工，在工作期间兰华公司拖欠其三个月工资合计1500元，承诺从拖欠之日起一年内支付，并出具有加盖公司公章和财务章的欠条，现兰华公司承诺的支付期限早已届满，但兰华公司无人处理此事，故请求法院依法判令兰华公司支付其工资1500元，本案诉讼费由兰华公司承担。
兰华公司辩称，张萍的起诉程序违法，应先申请劳动仲裁，人民法院应当驳回其起诉。张萍与兰华公司之间不存在劳动关系，其已于公司2009年7月经股东会决议终止经营进行清算，因股东间的纠纷正在人民法院诉讼，故一直未清算完毕，双方不可能在2011年再建立劳动关系，我方更不可能欠张萍工资。张萍主张欠薪的时间段正好是龙有富等人非法经营公司期间伪造了大量的借据、工资欠条，损害了公司的利益，这些借据、公司欠条等都是虚假的，不具有客观真实性。故请求人民法院依法驳回张萍的诉求。
原审法院认为，张萍的诉讼请求仅为追索劳动报酬，未涉及劳动关系争议，其与兰华公司之间的纠纷属普通民事欠款纠纷，无需经过劳动仲裁的前置程序。兰华公司辩称张萍举证的欠条是在龙有富等人非法经营公司期间形成，但兰华公司股东之间发生的纠纷及其如何经张萍举证的欠条加盖了公司的公章及财务专用章，应该视为合法、有效证据。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决如下：被告西安兰华传感器有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张萍人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由西安兰华传感器有限责任公司承担（张萍已预交，由西安兰华传感器有限责任公司在履行本判决义务时一并支付张萍）。
宣判后，兰华公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误，二审法院应予查明并改判。张萍与其公司的劳动关系于2009年3月31日到期，张萍之后与兰华公司已无劳动关系，亦不是兰华公司的职员，其所提交的证据与自身陈述是矛盾的，足以说明欠条的虚假性。本案完全是张萍捏造事实，为了侵害兰华公司财产所进行的恶意诉讼；2、一审法院混淆兰华公司的行为和龙根刚个人的行为，将龙根刚个人应承担的责任判令由兰华公司承担是错误的；3、西安市中院已生效的（2013）西民二终字第00299号民事判决书已经对该工资欠条的效力作出了认定，一审判决作出了与生效判决相悖的认定，二审法院应依法予以纠正；4、一审判决适用法律错误，其依据错误法律必然作出错误判决；5、一审程序违法，其依据错误法律必然作出错误判决。请求：1、请求依法撤销高陵县法院（2013）高民一初字第00539号民事判决书，驳回张萍要求兰华公司支付其工资1500元的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由张萍承担。
张萍辩称，1、其所提供的工资欠条加盖了兰华公司的财务章与公章，该欠条是真实、合法、有效的；兰华公司应当承担支付所欠工资的责任；2、张萍与兰华公司的劳动合同虽于2009年3月31日到期，但这并不能说明此后双方无劳动关系。事实上，张萍的劳动关系到期后仍旧在兰华公司处工作，双方存在事实上的劳动关系；3、张萍工资是多少与兰华公司是否欠张萍的工资以及欠付多少是没有必然联系的。张萍还有加班的情况，因此，发放记录只能表明兰华公司已发放的情况，不能证明没有欠张萍工资；3、兰华公司并未处于清算期间。兰华公司称其公司处于清算期问，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条及第一百八十五条的相关规定，公司清算期间应成立清算组，并且由清算组“代表公司参与民事诉讼活动”。那么，兰华公司的诉讼代理人应当由清算组委托，但事实上其是由兰华公司自己委托的。而且，兰华公司也没有提供公司处于清算期间的文件及清算组人员名单等证据。事实上该公司没有依法进行清算，公司现在还在正常经营；4、（2013）西民二终字第00299号民事判决书以劳动者工资欠条上没有法定代表人签字而认定用人单位不承担付款责任本身就是错误的。法定代表人签字并非法律规定的必须条件；5、兰华公司所称的“合法经营”与“非法经营”是其公司的内部经营管理纠纷，这与作为员工的张萍没有关系，不能成为兰华公司拒付所欠工资的理由。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，张萍提供了兰华公司的欠条，该欠条加盖了兰华公司的公章及财务专用章，证明兰华公司欠张萍1500元工资的事实成立。兰华公司上诉称，其公司职员龙根刚利用保管公章的便利自封为总经理，以兰华公司的名义出具工资欠条，原审法院混淆了龙根刚个人行为与兰华公司的行为，请求驳回张萍要求兰华公司支付其工资1500元的请求。因兰华公司所述系其公司的内部管理及经营行为，不应成为兰华公司拒付欠款的理由。综上，兰华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元（西安兰华传感器有限责任公司已预交），由西安兰华传感器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 仇一哲
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1766号
原告：陈某甲，女，××××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：隋喜鑫，广东穗宏律师事务所律师。
被告：广州市海珠区万昌动力综合经营部，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：周建玲，经理。
委托代理人：李健仁，该经营部工作人员。
原告陈某甲诉被告广州市海珠区万昌动力综合经营部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人隋喜鑫与被告的委托代理人李健仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告于2000年1月1日到被告处工作，工作岗位为业务员。双方签有劳动合同，合同期限自2000年1月1日至2004年12月30日。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。现原告因补缴社保需要，向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故向法院起诉，要求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告广州市海珠区万昌动力综合经营部辩称：被告对原告陈述无异议。被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年1月1日到被告处工作，工作岗位为业务员。工作期限为2000年1月1日至2004年12月30日。据双方反映，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社保。
原告因补缴社保需要，于2010年间向被告提出要求确认双方在上述期间的劳动关系。于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出穗海劳人仲不字（2014）193号不予受理通知书。遂成本诉。
本院认为：原告到被告处工作，被告应当按照劳动法规，向原告支付劳动报酬、缴纳社保等。被告未依法为原告缴纳社保，原告应当在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内向被告或有关部门请求权利救济，而原告从2000年开始在被告处工作，一直均未为此主张权利。原告于2010年向被告提出要求和于2014年10月向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，远远超出法律对适用时效期间的规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱志伟
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 古小伶
麦应华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1130号
原告韩甜甜。
委托代理人王厚莹，男，1965年3月5日生，汉族。
被告刘开宝。
委托代理人李兴长，男，1966年2月28日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，组织机构代码67250508-7。
负责人于葳，总经理。
委托代理人杨焕磊。
原告韩甜甜与被告刘开宝、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李素波独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩甜甜的委托代理人王厚莹，被告刘开宝的委托代理人李兴长，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人杨焕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甜甜诉称，2014年5月27日12时，被告刘开宝驾驶苏C×××××重型仓栅式货车，在老砦镇医院附近将骑电动三轮车的韩甜甜撞伤住院，电动三轮车严重损坏。要求被告赔偿原告的各项损失共计26000元。
被告刘开宝辩称，涉案车辆投保了交强险及三者商业险，原告损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足额部分由答辩人承担，但不承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，涉案车辆投保了交强险及三者商业险，对原告合理、合法损失在保险合同约定范围内赔偿。因保险车辆装载超高违反了保险合同的约定，应增加免赔率10%，且不承担间接损失。
经审理查明，2014年5月27日12时许，刘开宝驾驶苏C×××××重型仓栅式货车，沿348省道自西向东行驶至鱼台县老砦镇第三人民医院路口处时，与自北向南过公路的韩甜甜驾驶的电动三轮车相撞，致韩甜甜、乘车人王子涵受伤，两车及路灯杆等损坏。公安机关认定，刘开宝因观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的全部责任；韩甜甜、乘车人王子涵无责任。公安机关证实，刘开宝驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车符合装载规定。韩甜甜受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为颅脑损伤、多发性损伤，于2014年6月12日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。韩甜甜住院16天，花医疗费8665元。期间，刘开宝交押金5600元，垫付医疗费1140元。鱼台县价格认证中心对韩甜甜驾驶的电动三轮车及车载物品因交通事故造成的损失认定为4978元。为此，韩甜甜支付鉴定费150元。中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为苏C×××××重型仓栅式货车承保了交强险和不计免赔第三者商业险20万。上述交通事故发生在保险期间。
对于以上事实，当事人作了陈述；事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案证实了受害人的伤情及治疗过程等事实；住院票据、用药清单证实了受害人的实际花费；物品报告证实了受害人驾驶的车辆等损失的事实。证据确实充分，予以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤的事实存在，且与被告刘开宝驾车违反道路交通法规的行为有直接的因果关系，本院予以采纳公安机关的事故认定，被告刘开宝承担此次事故的全部责任，原告无责任。苏C×××××重型仓栅式货车已投保了交强险和第三者商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在保险限额内直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失。不足部分由被告刘开宝根据其在交通事故中的过错程度承担赔偿责任。因鱼台县公安机关证明刘开宝驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车为安全装载，故被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，涉案车辆装载超高违反了保险合同的约定，应增加免赔率10%的观点，本院不予支持。原告韩甜甜提供的证明、工资表不足证实其因交通事故造成的收入减少事实，本院对该组证据不予采纳。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：医疗费8665元、住院伙食补助费480元（30元＊16天）、营养费480元（30元＊16天）、护理费800元（50元＊16天）、误工费464元（29元＊16天）、车辆物品损失4978元、鉴定费150元、交通费本院酌情支持300元。经计算确认：由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩甜甜因本次交通事故造成的损失13189.26元，在第三者商业险内赔偿原告韩甜甜因本次交通事故造成的损失2978元，共计16167元。由被告刘开宝赔偿原告韩甜甜鉴定费150元，因该被告已垫付6740元，故原告韩甜甜应向被告刘开宝返还6590元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司直接支付。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应赔偿原告韩甜甜因本次交通事故造成的损失16167元，扣除原告韩甜甜应返还给被告刘开宝垫付的6590元，尚应支付9576元，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告韩甜甜对被告刘开宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，保全费280元，由被告刘开宝负担305元、原告韩甜甜负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘云霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第15201号
申请人（仲裁被申请人）北京一志车科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区328号。
法定代表人黄石镐，总经理。
委托代理人郭静波，女，1981年9月17日出生。
委托代理人苏奋亭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张金利，男，1991年9月28日出生。
申请人北京一志车科技有限公司（以下简称一志车公司）申请撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）京平劳人仲字（2014）第1405号裁决一案，本院于2014年11月15日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年11月19日召集申请人一志车公司与被申请人张金利进行了询问。本案现已审理终结。
一志车公司申请称：本案仲裁裁决适用法律错误，本案劳动争议的金额已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项所规定的金额，仲裁庭却以该条作为依据将涉案裁决作为终裁裁决，剥夺了一志车公司向人民法院起诉的权利。张金利为一志车公司前职员，2012年5月7日与一志车公司签订了为期2年的劳动合同，岗位为品质部现场检验。2013年9月3日，张金利因公受伤，一志车公司送其去医院就诊，张金利于2013年10月19日出院回家休养。2013年11月4日，张金利取得了工伤认定决定书，达到职工工伤与职业病致残等级十级。2014年4月7日张金利返回一志车公司工作。因张金利受伤，一志车公司考虑其不适宜从事原职务，一志车公司为张金利调换工作岗位至总务部从事安全技术检查工作，并于2013年5月7日与张金利续签劳动合同两年。2013年6月，张金利借口索要二次手术费，多次违反公司纪律，由于张金利拒不提供工伤证导致待遇无法核准，社保部门无法给付相关费用。一志车公司多次向张金利解释，张金利不听上级劝告继续怠于履行岗位职责，多日不完成工作任务，一志车公司依据员工手册对其提出3次警告处分，并对其提出解除劳动合同。后张金利向平谷仲裁委申请仲裁，请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金16066.85元；2.支付2013年9月3日至2014年4月17日停工留薪期工资差额12647元；3.支付一次性伤残补助金40553.94元；4.支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金57934.20元。平谷仲裁委于2014年10月10日作出了京平劳人仲字（2014）第1405号裁决书，裁决如下：一志车公司于裁决书生效之日起7日内向张金利支付违法解除劳动合同赔偿金15672元；2.一志车公司于裁决书生效之日起7日内向张金利支付2013年9月3日至2014年4月17日停工留薪期工资差额214.02元；3.驳回张金利的其他申请请求。本裁决对于一志车公司为终局裁决。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中张金利与一志车公司之间的劳动争议金额应为张金利仲裁请求的金额，而非裁决金额。张金利请求的金额已经远超北京市最低工资标准十二个月的金额（1560元×12=18720元）。因此本案争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定规定的劳动争议，不应适用该条规定。仲裁庭却错误的依据该条款确定本案的裁决为终局裁决，剥夺一志车公司依法起诉的权利。有鉴于上述事实，一志车公司请求撤销平谷仲裁委京平劳人仲字（2014）第1405号仲裁裁决，并由张金利承担本案全部诉讼费用。
张金利答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回一志车公司的申请请求。
本院经审查认为：平谷仲裁委2014年10月10日作出的京平劳人仲字（2014）第1405号裁决书中明确载明：本裁决对一志车公司为终局裁决，且裁决第一项一志车公司向张金利支付违法解除劳动合同赔偿金15672元，并未超出本市月最低工资标准十二个月的金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定，一志车公司提出涉案劳动争议金额应为张金利仲裁请求的金额，而非裁决金额，仲裁裁决确定本裁决为终局裁决有误的撤销理由，缺乏法律依据，本院不予采信。对一志车公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京一志车科技有限公司要求撤销北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字（2014）第1405号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京一志车科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第298-1号
申请执行人何某某，农民。
被执行人梁某某，农民。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦民初字第1088号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁某某自执行通知书送达之日起即时履行法律文书确定的义务，但被执行人梁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁某某在本院作出的（2015）浦民初字第1226号民事判决中，有交通事故赔偿款收入元，存于本院代收款帐户74×××93。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被被执行人梁某某在本院作出的（2015）浦民初字第1266号民事判决中的交通事故赔偿款收入13834.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年九月十四日
书记员 何永秋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍刑二终字第188号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁廷国，原系潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司经理、寿光广潍汽车销售服务有限公司总经理。2013年11月18日因涉嫌犯合同诈骗罪、挪用资金罪被刑事拘留，同年12月24日因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院受理的潍坊市奎文区人民检察院指控的被告人梁廷国犯挪用资金罪一案，于2015年8月3日作出（2015）奎刑重字第2号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人梁廷国有期徒刑七年。宣判后，原审被告人梁廷国不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察院刘振胜出庭履行职务，原审被告人梁廷国及其辩护人刘福利均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
寿光广潍汽车销售服务有限公司（以下简称寿光广潍）系潍坊广潍汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊广潍）与山东广潍集团有限公司（以下简称山东广潍）出资成立。潍坊广潍汽车销售服务有限公司寿光分公司（以下简称潍坊广潍寿光分公司）系潍坊广潍在寿光地区的分公司。被告人梁廷国系寿光广潍、潍坊广潍寿光分公司经理，负责上述公司的经营管理等全部业务。
2011年3月30日，被告人梁廷国利用职务便利，将其负责领取的山东东宇工贸集团有限公司（以下简称东宇集团）退还给寿光广潍的20.3583万元场地租赁费挪作个人使用，2012年2月6日，被告人梁廷国将20万元归还给寿光广潍。截至案发前，尚有3583元被告人梁廷国未归还。
2012年6月19日，在寿光广潍被告人梁廷国办公室内，被告人梁廷国利用职务便利，违反公司章程的相关规定，在寿光广潍、潍坊广潍寿光分公司不知情的情况下，盗用上述公司的名义，在其个人与出借人王某乙签订的1200万元借款协议上偷盖上述公司公章，以上述公司名义为其个人借款提供担保，后被告人梁廷国于2012年10月23日离家出走，并留下亲笔信明确表示让王某乙通过起诉寿光广潍或潍坊广潍寿光分公司索要巨额欠款。后王某乙起诉，2013年8月26日，经山东省高级人民法院二审终审判决，寿光广潍对被告人梁廷国所借债务本息共计1290万元承担连带担保责任，潍坊广潍寿光分公司在被告人梁廷国、寿光广潍不能偿还的借款本金和利息范围内承担赔偿责任。2013年11月4日，潍坊市中级人民法院裁定查封寿光广潍101辆汽车，查封期限一年。2014年1月6日、3月21日，潍坊市中级人民法院将寿光广潍汽车销售服务有限公司在中国农业银行和中国工商银行开设的账户内存款共计20.9621万元扣划至潍坊市中级人民法院单位银行账户。
2013年11月18日，被告人梁廷国到公安机关投案，供认其挪用单位资金及用单位资产为其个人借款提供担保的事实。
原审法院认定上述事实的证据有书证企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、破案经过、户籍证明、市场租金退还明细表、收款收据、支票存根、银行凭证，（2013）鲁民一终字第244号民事判决书、（2013）潍执字第330-6号执行裁定书，证人张某甲、王某甲、王某乙、刘某、张某乙、贾长德等人的证言；视听资料及被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人梁廷国身为公司工作人员，利用职务之便，挪用资金进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，以挪用资金罪判处被告人梁廷国犯有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人梁廷国不服，以“原审判决认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁廷国身为公司工作人员，利用职务之便，挪用资金进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，应予刑罚。
关于上诉人及其辩护人提出的“原审判决认定事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人梁廷国在个人进行股票交易欠下巨额债务无力归还的情况下，利用职务便利，盗用公司名义，私盖公章为其个人债务进行担保，其行为符合挪用资金罪的构成要件，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的“原审量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人梁廷国案发后主动到公安机关投案，应认定自首，依法可以对其从轻处罚，综合考虑全案，原审判决对其量刑过重，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潍坊市奎文区人民法院（2015）奎刑重字第2号刑事判决定罪部分，即被告人梁廷国犯挪用资金罪。
二、撤销潍坊市奎文区人民法院（2015）奎刑重字第2号刑事判决量刑部分，即判处有期徒刑七年。
三、上诉人梁廷国犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月18日起至2018年11月17日止）。
本判决为终审判决
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓云