新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第726号
上诉人（原审原告）刘泽堂，男，汉族。
委托代理人何敏，新疆赛天律师所事务所律师。
上诉人（原审被告）张语航，女，汉族。
委托代理人陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人刘泽堂委托合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2014）库民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘泽堂的委托代理人何敏，被上诉人张语航的委托代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2012年1月7日签订了委托投资合同，合同约定，由原告出资，委托被告以被告名义投资开发位于尉犁县三北四期经济防护林项目，原告享有该土地的占有，经营、管理、收益等权利，被告不享有上述权利，合同另约定，原告有权随时终止委托，且在原告提出终止委托7日内被告应积极配合原告向有关部门告知委托事实，并配合办理变更手续。
另查，原、被告于2014年5月29日签订了《协议书》《及土地使用权转让协议》。
另查明：被告张语航于2011年12月27日在尉犁县国土资源局缴纳了地籍测绘费9000元（共450亩，每亩20元），国土资源局去现场核定土地的面积、界限，根据测量结果被告张语航于2012年1月11日向国土资源局缴纳了450亩土地补偿费228600元。
原判认为：原告刘泽堂与被告张语航签订的《委托投资合同》是双方真实意思表示，合法有效。庭审中，原告出具了委托投资合同、土地补偿费收据原件、土地使用权转让协议、协议书。均证实：原、被告之间存在委托投资事实及终止委托合同的事实及法律依据。被告辩称：被告张语航签订的委托投资合同是事后补得，不是双方真实的意思表示，委托投资的内容及事实不存在，合同原件与立案时的复印件不一致，有增加涂改，但均未向法庭提供相应的证据证实。本院认为：原、被告均为完全民事行为能力人，对自己的行为有完全的判断能力，对产生的后果也是可以预见且有能力预见。委托投资合同以原告当庭提供的原件为准，虽合同原告多签名但都是原告重复写了自己的名字，被告也承认是刘泽堂本人的签名，且委托投资合同每页都有被告张语航的签名认可，故该合同合法有效。2011年12月27日在尉犁县国土资源局缴纳测绘费9000元收据，被告辩称：合同签订前被告就有了缴费行为，故委托投资合同是原被告双方事后补签的。本院认为：交付测绘费不是享有这块土地权利的最终有效文件，测绘费交付完毕后也可以不开发，只有土地补偿费交付完毕后才有开发这块土地的权利及资格。2012年1月11日被告提供土地补偿费收据（复印件），称自己出资交了228600元土地补偿费，但被告未向法庭提供其他证据予以证实。原告提供土地补偿费收据原件，同时又提供双方于2012年5月29日签订的协议书、土地使用权转让协议，协议书第一条明确450亩土地缴纳的228600元的土地补偿费是有原告投资，以被告的名义缴纳的费用。转让协议第一条明确了原告出资，以被告名义开发的委托投资合同的事实。本院认为：两份协议原、被告双方均签字认可，故原告要求终止与被告2012年1月7日签订的《委托投资合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，判令被告配合原告将三北四期450亩土地开发权变更备案至原告名下（注：土地补偿费票据号2777653）。本院认为：2012年1月11日土地补偿费收据系新疆维吾尔自治区非税收入专用收据，共有四联，第二联系付款人持有，一联上交财政局，一联会计做账，一联为存根。被告交付了土地补偿费即取得资格，持有土地补偿费收据到林业局签订三北四期经济防护林合同，即可种植该土地。防护林成林后，被告张语航申请林业局验收，发验收合格证。被告张语航持土地补偿费收据、与林业局签订经济防护林合同、验收合格证到国土资源局申请办理土地使用证，国土资源局根据申请出具宗地图。林业、水利、国土资源局共同对此项目进行核实，按程序报尉犁县人民政府审批，办理土地使用证。被告张语航只有办理了土地使用证，才有权过户给原告刘泽堂。故原告的诉求，属土地权属争议，不属于法院受理案件的范围。综上根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、终止原告刘泽堂、被告张语航于2012年1月7日签订的委托投资合同。二、驳回原告刘泽堂的其他诉讼请求。诉讼费减半收取2365元，保全费40元，合计2405元由原告承担。
宣判后，李海存不服判决，向本院提起上诉称：原审法院判决结果与被上诉人原审诉讼请求不符。被上诉人原审诉讼请求为：请求判令被告（上诉人）搬出原告位于库尔勒盛世名居20A栋1-501室房屋，原审法院判决结果为：被告李海存于本判决生效后二十日内返还原物（搬出原告的位于库尔勒盛世名居20A栋1-501室房屋）。原审法院将两个词语做同一种意思表示，没有事实依据和法律依据。被上诉人委托巴州美来房地产经纪有限公司代理销售其名下的房产，并由巴州美来房地产经纪有限公司与上诉人李海存签订房产认购合同，故巴州美来房地产经纪有限公司是本案的利害关系人，原审法院未按法律规定追加巴州美来房地产经纪有限公司参加诉讼，系遗漏了案件利害关系人，属于审理程序违法。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定被上诉人已丧失请求权，原审法院置明确的法律规定于不顾，判决结果严重违法。原审法院对上诉人的购买涉案房屋已陆续向巴州美来房地产经纪有限公司支付了购房款的行为和房屋进行装修的事宜，房屋的原始状况却只字未提，故意遗漏案件事实。原审法院使用的法律不当。请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
经二审查明，2012年5月17日之前，高柱与巴州美来房地产经纪有限公司达成口头代为销售其位于库尔勒盛世名居20A栋1-501室房产的协议，并于2012年5月17日签订书面《房产委托销售合同》，约定：高柱委托巴州美来房地产经纪有限公司负责代理销售其位于库尔勒盛世名居20A栋1-501室房产，委托销售价格270000元，并委托代收房款等内容。当日，巴州美来房地产经纪有限公司向高柱支付李海存交付定金10000元。2012年4月5日，上诉人李海存（甲方）与巴州美来房地产经纪有限公司（乙方）签订《房产认购合同》，约定：甲方所购房于库尔勒盛世名居20A栋1-501室，总房款270000元，付款方式甲方自签订合同之日起，既向乙方缴纳定金10000元，甲方委托确认由乙方代收房款和相关手续费，并由乙方负责在房产交易中心代为交纳，交纳定金后7日内，付清首付款130000元及26000元负责房产证办完等。2012年4月2日，上诉人李海存向巴州美来房地产经纪有限公司支付购房定金10000元；4月5日支付购房款120000元；4月23日支付手续费26000元；2013年5月25日支付购房款130000元。2012年5月上诉人李海存对涉案房屋进行装修并入住在至今。现因巴州美来房地产经纪有限公司的人员下落不明，高柱未收到房款，引起诉讼。
本院认为：被上诉人高柱系库尔勒盛世名居20A栋1-501室房屋的所有权人，其于2012年5月17日之前就与巴州美来房地产经纪有限公司达成口头委托销售涉案房屋的协议，并于2012年5月17日签订书面《房产委托销售合同》，按照合同约定，被上诉人高柱委托巴州美来房地产经纪有限公司以270000元的价格销售涉案房产，并委托美来房地产经纪有限公司代收房款，代理期限为不动产销售完成时止。2012年4月5日，上诉人李海存与巴州美来房地产经纪有限公司签订房产认购合同，购买被上诉人高柱委托美来房地产经纪有限公司销售的库尔勒盛世名居20A栋1-501室房屋，上诉人李海存按照合同约定将涉案房屋购房款及办理过户费用286000元，陆续支付给巴州美来房地产经纪有限公司，且将涉案房屋自2012年5月实际装修及居住至今。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被上诉人高柱与巴州美来房地产经纪有限公司签订的《房产委托销售合同》合法有效。根据该合同的委托，巴州美来房地产经纪有限公司与上诉人李海存签订的《房产认购合同》亦合法有效。上诉人李海存按照合同约定将购房款支付给被上诉人高柱的委托人美来房地产经纪有限公司代收，并实际占有使用该房屋的行为不构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”的规定，上诉人占有房屋符合合同约定也符合法律规定。综上，被上诉人高柱原审请求上诉人李海存搬出该房屋的诉讼请求不能成立，即上诉人李海存的上诉理由成立，本院予以支持。故原审认定事实不清，判决错误，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第215号民事判决；
二、驳回被上诉人高柱的原审诉讼请求。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，共计105元，由被上诉人高柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 侦
审 判 员 东格日甫
代理审判员 杨 奇 志
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜 肇 振