安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初842号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
第三人罗某。
原告丁某甲与被告丁某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告丁某甲，被告丁某乙及其委托代理人杨贤甫均到庭参加诉讼，第三人罗某经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告父母共有三子。原告父母去世后留下位于肥东县长临河镇长临村东街一处祖产，房产编号为：东集建（1995）字第481号，房产用地面积151.03平米，建筑面积119.21平米。因1995年土地房屋确权时，被告一人在当地又是农业户口，房产证只登记为被告一人。2011年9月6日，原被告根据母亲的口头遗嘱签订了遗产分割协议，现原告要求被告按房产分割协议来划分房产并分户，被告不同意。故起诉，1、请求对位于肥东县长临河镇长临村东街村民组的房产按协议进行分割。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原被告的身份证证明原被告具有主体资格；2、集体土地建设用地使用证证明财产的位置、产权；3、房产分割协议书证明原告的诉请的依据；4、三门峡市湖滨区人民政府涧河街道办事处的证明证明原告的母亲随原告生活，原告尽到赡养义务；5、第三人“情况说明”证明涉案房屋的来源及办证经过。
针对原告的举证，被告质证认为，对原告的证据1、2、5的真实性无异议，但认为集体土地建设用地使用证不是由原告保管的，已经遗失，申请补领了；对证据3的真实性无异议，但认为该协议是无效的，因1995年的土地证登记在被告名下，应是夫妻共同财产，被告妻子没有签字；对证据4的证明目的有异议，认为母亲是原被告双方共同赡养的；
被告丁某乙辩称，原告不应该提起民事诉讼；即使提起也超过诉讼时效，因房产登记在被告名下，原告母亲当时没有提出异议，原告不应主张权利。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：一、地籍登记簿、关于集体土地使用证遗失的声明证明诉争的房屋属被告所有，与原告无关；二、房屋买卖契约书，证明诉争房屋的东边上下四间是××××年××月购买的；三、被告丁某乙与贺中玉的结婚证，证明诉争房屋登记在被告名下，应为夫妻共同财产。
原告质证认为，土地证于2010年来一直由其保管，没有遗失，登记的情况同第三人罗某的说明，当时家庭人口7人，被告是代表家庭登记的；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性没有异议，但证明目的有异议，认为被告夫妻系××××年结婚，2011年签订协议时，被告认可诉争房产系祖产。
第三人罗某提供书面意见，陈述诉争房产是母亲的遗产；因当时办理土地使用证时，只有被告一人在老家，名称办在被告名下，并同意原被告2011年9月6日签订的协议。
原告对第三人的书面意见没有异议；被告认为第三人已经过继给她人，不应分割房产。
经庭审质证、认证，依据上述证据中有效证据及原被告、第三人诉辩意见，本院依法确认以下案件事实：原告丁某甲的父亲和母亲宣家全育有三子，长子罗某（早年过继他人）、次子丁某乙，三子丁某甲。原告父母在位于肥东县长临河镇长临村东街村民组有建筑面积为119.21平方米的木结构楼房两层上下各四间、披厦（厢房）、厕所各一个。1992年11月，被告丁某乙户籍从肥东县迁至三门峡市。1994年6月，肥东县长临河镇人民政府证明“该宗地系1962年以前使用”，肥东县土地登记申请书上被告丁某乙以家庭人口7人，土地使用者为“丁某乙”，申请农村居民占地建住宅登记，1995年6月25日，肥东县土地管理局以东集建（1995）字第-481号对该宗地颁发了《集体土地建设用地使用证》。2005年4月6日，原被告的母亲因病去世。2011年9月6日，原被告双方就父母留有的祖产即本案诉争的房屋，根据其母亲的口头遗嘱进行了书面协议分割，协议约定长子罗某分得祖产房屋的厢房和厦子，次子丁某乙分得祖产的西边两间楼上楼下共四间，原告丁某甲分得祖产的东边两间楼上楼下四间，三人分得房屋的四至边界均协议清楚。2014年11月5日，被告丁某乙以土地使用证遗失为由，申请肥东县国土资源局重新发证。现因原告主张按协议分割房屋并分户，被告不同意，发生纠纷诉至来院，要求判如所请。本院受理此案后，依法通知第三人罗某参加诉讼，罗某书面表示对原被告2011年9月6日签订的协议进行了追认，愿意接受协议分得的房产。庭审中，原告坚持诉求，被告认为祖产房屋中东边两间上下系其所有，只同意将祖产房屋中西边两间上下计四间房屋供兄弟二人进行分割；因双方意见分歧较大，原告不同意调解，本案调解不成。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后如果被继承人没有遗赠抚养协议和遗嘱的，应当按照法定继承办理，有继承权的继承人可以继承被继承人的遗产。本案中原被告母亲去世后留有财产，原、被告作为其母的法定继承人，有权继承其母的遗产。第三人罗某虽过继给他人，但原被告双方没有提供第三人丧失继承权的法定情形的证据，也是合法的继承人，故各继承人本应平等的继承遗产。但继承发生后，原被告已经书面协议继承遗产范围，第三人罗某事后对此协议进行了追认，应视为该协议是各继承人的真实意思表示，且未违反法律规定。根据农村村民一户只拥有一处宅基地的规定，该宅基地使用权登记在任一家庭共同成员名下，其他成员均有对该宅基地的使用权；故对原告的诉请应依法予以支持。关于被告主张诉争的楼房中东边两间上下为其和妻子的夫妻婚后共同财产，本院认为，被告与其妻登记结婚时，房屋已经存在，被告又未提供有效证据证明其主张的房屋系婚后两人增建或赠与行为，对被告主张该部分房产属被告夫妻共同财产的答辩意见，本院不予采信。鉴于该房屋系在农村宅基地上所建并且到目前为止未办理相应房屋产权证明的实际情况，暂时不宜在权属上予以分割，各继承人应相互配合按各自享有的继承份额使用该房屋，直至房屋符合物权分割条件。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十三条第五款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁某甲、被告丁某乙分别享有肥东县长临河镇长临村东街村民组（地籍号330108028）房屋中东边两间上下楼房（计四间）、西边两间上下楼房（计四间）的使用权，直至上述房屋符合物权分割的条件；
二、第三人罗某享有肥东县长临河镇长临村东街村民组（地籍号330108028）房屋中厢屋和厦子的使用权，直至上述房屋符合物权分割的条件。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
人民陪审员 戴 颜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 蓓
附
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。