wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01806号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人蒋光。
本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张夏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1012号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨晨，男，1990年2月17日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，经商，住夏邑县。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人张晨晨犯妨害公务罪一案，于2016年9月14日作出（2016）浙1004刑初792号刑事判决：被告人张晨晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张晨晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张晨晨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晨晨申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晨晨撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初792号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 许雪征
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2150号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
负责人武建国，行长。
委托代理人刘卫东，系该行职员。
委托代理人张留，系该行职员。
被告王红钢，男，1975年9月8日出生，汉族，职业不详。
被告孙献军，男，1968年1月6日出生，汉族，职业不详。
被告王羊，男，1992年5月10日出生，汉族，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告王红钢、被告孙献军、被告王羊金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李珊珊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第39号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人赖志清，男，1994年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林梅花，女，1992年1月21日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第414号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖志清、林梅花未婚生育的违法行为，于2013年6月10日立案、调查，2013年6月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第414号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人赖志清、林梅花已缴纳200元，余额14549元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖志清、林梅花作出的德人口和计生征决字（2013）第414号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第414号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖志清、林梅花应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费14549元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01468号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州力大王农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：江正川，该公司董事长。
委托代理人：姚大志，安徽省来安县新安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱海军，男，1987年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因与被上诉人滁州力大王农业科技有限公司、朱海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00819号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第8739号
原告王京疆，男，1975年11月11日出生。
被告曹娅娜，女，1982年12月19日出生。
委托代理人ＸＸ强（系曹娅娜之父），男，1955年9月6日出生。
本院在审理原告王京疆与被告曹娅娜不当得利纠纷一案中，因原告王京疆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费六十八元，由原告王京疆负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00062号
原告：田文峰，男，汉族，1980年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市公安局谯城分局。
法定代表人：谭峰，局长。
委托代理人：王向阳，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人：沈利，亳州市公安局谯城分局谯东派出所民警。
原告田文峰诉被告亳州市公安局谯城分局治安行政处罚一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告田文峰于2015年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田文峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田文峰负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 鞠铮芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：王彦宝，农民。
被告：侯文翠（王彦宝之妻），农民。
被告：王彦才，农民。
被告：王彦书，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王彦宝、侯文翠、王彦才、王彦书金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴瑶，被告王彦宝、王彦书到庭参加诉讼，被告侯文翠、王彦才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人王彦宝于2013年11月28日在我行借款一笔，金额为5万元，由被告侯文翠、王彦才、王彦书提供连带责任保证。2014年11月27日，借款到期，结欠贷款本金5000元未还。要求：被告王彦宝偿还我行借款本金5万元及利息，被告侯文翠、王彦才、王彦书承担连带责任。
被告王彦宝辩称，贷款属实，钱是王彦才用的，我现在没有钱还，王彦才向我承诺用他的楼还款。
被告王彦书辩称，担保属实，但是借的款项我没用，钱是王彦才用的，我现在没有能力偿还借款。
被告侯文翠、王彦才未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告王彦宝向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告侯文翠在借款人配偶栏签字，被告王彦才、王彦书在担保人栏签字。
2013年11月28日，原告与被告王彦宝、王彦才、王彦书签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王彦宝在借款人栏签字，被告王彦才、王彦书在担保人栏签字。
2013年11月28日，原告将借款5万元提供给了被告王彦宝，借款凭证载明到期日期为2014年11月27日。
借款到期后，被告王彦宝仅偿还了截止2014年11月27日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2014年11月28日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原、被告陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王彦宝、王彦才、王彦书签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告王彦宝应当向原告偿还借款5万元及利息；被告王彦宝在借款合同签订时，与被告侯文翠是夫妻关系，并且被告侯文翠在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告王彦宝与被告侯文翠的夫妻共同债务，故被告侯文翠应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王彦才、王彦书作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦宝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银
行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年11月28日起算的利息（自2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告侯文翠就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告王彦才、王彦书就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彦宝、侯文翠、王彦才、王彦书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高朋法
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 玉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1020号
原告：杭州前进药业有限公司。
代表人：浙江中汉卓信控股集团有限公司管理人。
委托代理人：陈朋、章菁。
被告：杨胜利。
本院在审理原告杭州前进药业有限公司与被告杨胜利劳动争议纠纷一案中，原告杭州前进药业有限公司于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州前进药业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州前进药业有限公司负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7428号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该分行职员。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告杨凤军。
我院受理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨凤军合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第315号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人史某。因本案于2014年9月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]254号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日5时50分许，被告人史某驾驶浙E×××××重型特殊结构货车沿和新公路由西往东行驶至本市南浔区和孚大桥东堍岔口右转弯时，未按规定借道通行而与鲁生娣（殁年51岁）驾驶的电动自行车发生刮碰，造成鲁生嫉倒地并被该车碾压致死的交通事故，被告人史某负事故的全部责任。
案发后，被告人史某主动报警，并在现场等候交警处理，并如实供述了自己上述犯罪事实。被告人史某所在单位湖州美信佳商品混凝土有限公司已与被害人家属就民事赔偿问题经调解达成协议，由湖州美信佳商品混凝土有限公司赔偿给被害人家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计人民币985000元。被害人家属书面表示谅解，并请求本院对被告人史某从轻处罚。
上述事实，被告人史某在庭审中亦无异议，且有李杰、许忠心的证言，现场勘查笔录，车辆技术检验鉴定书，交通事故认定书，交通事故案件登记表，危重病人抢救记录表及死亡医学证明书，法医学文证审查分析意见书，驾驶证及行驶证复印件，人民调解协议书及申请书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人史某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人史某系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人史某所在单位已与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，并已支付了赔偿款，并取得被害方的谅解，对被告人史某酌情从轻处罚。根据被告人史某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆方方
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初253号
原告刘伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王凤媛，女，朝鲜族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张佳翔，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告于圆圆，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告刘伟、王凤媛诉被告张佳翔、于圆圆房屋买卖合同纠纷一案中，二原告以与二被告已自行和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟、王凤媛撤回起诉。
案件受理费6070元减半收取3035元，由二原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0232号
申请执行人：袁树军
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司
袁树军与淮安市源森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市仲裁委于2014年12月23日作出淮劳人仲案字（2014）第393号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被申请人于2015年1月15日前一次性支付申请人工资共计45500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案于2015年1月23日受理，在执行过程中查明本案为淮安市源森房地产开发有限公司作为被执行人批量案件中的一件，此批量案件由淮安市中级人民法院（以下简称市中院）统一对被执行人淮安市源森房地产开发有限公司名下财产进行处置，市中院对被执行人名下房产进行了评估、拍卖，经三轮拍卖后被执行人名下房产已流拍，现被执行人名下暂无财产可供执行，建议本案终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 王 勇
审判员 程友苏
二〇一五年七月九日
书记员 王 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青撤字第19号
申请人：青岛瑞普电气股份有限公司（原青岛瑞普电气有限责任公司）。
法定代表人：林志敏，董事长。
委托代理人：张勇。
委托代理人：高民。
被申请人：青岛市机械工业总公司。
法定代表人：马小维，总经理。
委托代理人：石志远，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：李国恩。
申请人青岛瑞普电气股份有限公司因与被申请人青岛市机械工业总公司股权确认纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2013）第1052号裁决书，于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院受理后，依法组成由审判员杨祝青担任审判长并主审本案，审判员山桥、李丽参加评议的合议庭，申请人青岛瑞普电气股份有限公司的委托代理人高民、张勇，被申请人青岛市机械工业总公司的委托代理人石志远、李国恩到庭接受了调查，本案现已审理终结。
申请人青岛瑞普电气股份有限公司（下称瑞普电气）申请撤销仲裁裁决的理由是：1、青岛市机械工业总公司（下称机械公司）在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。瑞普电气在仲裁过程中提出，机械公司于2004年3月向青岛市经济委员会请示并获得对应批复。该批复明确了瑞普电气改制的总股本和股东人数，机械公司在庭审中否认并隐瞒了这一事实。该批复足以改变仲裁庭对本案的认定；2、仲裁庭对证据的认知存在重大偏颇。机械公司向仲裁庭提交的《出资人协议书》系复印件，该复印件的真实性无法确认。因此不能认定当事人之间存在合法有效的仲裁条款协议。且该协议中的保底条款显示公平，损害了其他股东的权益，应认定该协议无效。此外，机械公司投入的50万元已经返还，机械公司隐瞒了这一事实。
瑞普电气为支持其主张，向本院提交了两份证据。
1、青岛市经济委员会“青经批企（2004）27”关于组建青岛瑞普电气有限责任公司的批复、青岛市机械工业总公司“青机总字（2004）第23号”关于整体出售青岛瑞普电气有限责任公司产权改组为有限责任公司的请示、青岛瑞普电气有限公司“青瑞政发（2003）第48号”关于整体购买青岛瑞普电气有限责任公司国有产权变更股权登记的申请报告、青岛市国有资产管理办公室“青国资产（2003）164号”关于青岛瑞普电气有限责任公司国有净资产整体出售的批复等文件四份，复印自青岛市档案馆。
2、支票存根及加盖了青岛市机械工业总公司财务专用章和支票编号的字条。金额50万元，时间为2005年11月16日。
被申请人机械公司答辩称：1、机械公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。因瑞普电气提交的文件距今已长达10年，且是复印件，机械公司当庭未予质证，但庭后认可了该份文件的真实性。本案仲裁裁决书第8页案件事实部分，仲裁裁决确认了该文件的真实性。“双方当事人共同认可及仲裁庭查明的事实：1、2004年3月，被申请人根据青岛市经济委员会《关于组建青岛瑞普电气有限责任公司的批复》（青经批企（2004）27号）经改制组建”。2、本案存在明确的仲裁协议条款。2004年4月1日庭审笔录第3页中，瑞普电气质证是明确表示对《出资人协议书》复印件的真实性无异议。而且该《出资人协议书》复印件来源于瑞普电气。机械公司在本案仲裁前，就本案争议曾向青岛市城阳区人民法院提起民事诉讼，瑞普电气向法院提交了《出资人协议书》，因该协议中有明确的仲裁条款，青岛市城阳区人民法院依法裁定驳回了机械公司的起诉。因此，瑞普电气的撤销申请应予驳回。
机械公司为支持其主张，向本院提交了复印自青岛市城阳区人民法院的询问笔录和《出资人协议书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当依照《仲裁法》第五十八条的规定提出。1、关于双方当事人之间是否存在仲裁协议的问题。首先，瑞普电气在仲裁庭审中对《出资人协议书》的真实性已经明确予以确认。机械公司提交的复印自青岛市城阳区人民法院的询问笔录和《出资人协议书》，可以证明该协议书系瑞普电气向法院提出管辖权异议时提交，主张本案应由青岛仲裁委员会管辖。其次，虽然《出资人协议书》第七条因损害其他股东的合法权益为无效条款，但并不影响其他合同条款的法律效力。瑞普电气主张《出资人协议书》无效没有法律依据。因此，瑞普电气的该项主张，本院不予支持。2、关于机械公司是否存在隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。机械公司在仲裁庭审中，对于形成于10年前的文件复印件不予质证，并不当然构成隐瞒证据。且仲裁庭在查明事实中，明确采用了青岛市经济委员会《关于组建青岛瑞普电气有限责任公司的批复》（青经批企（2004）27号），即瑞普电气主张的证据。仲裁裁决认定，瑞普电气依据该证据主张的事实：政府批复没有机械公司记载，未办理工商登记，未签署公司章程等，均为股东资格形式要件，不影响股东资格实质要件的认定。表明仲裁裁决结果并不会因青岛市经济委员会《关于组建青岛瑞普电气有限责任公司的批复》（青经批企（2004）27号）而改变。因此，瑞普电气的该项主张不成立。
此外，对瑞普电气关于已返还机械公司投资款的主张属于案件审理中的实体问题，瑞普电气在仲裁过程中没有向仲裁庭主张已返还投资款并提交相关证据，现主张机械公司隐瞒事实不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，对此问题本院不予审理。瑞普电气如有充分证据认定其确已返还了该笔投资款，可以按照《民事诉讼法》的相关规定，申请不予执行。
综上，申请人青岛瑞普电气股份有限公司的撤销仲裁裁决申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回青岛瑞普电气科技股份有限公司要求撤销青仲裁字（2013）第1052号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由青岛瑞普电气股份有限公司承担。
审判长 杨祝青
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一四年九月二十六日
书记员 王瑶瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03694号
上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司，住所地房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人田健壮，房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯晓东，男。
上诉人北京龙建集团有限公司因与被上诉人冯晓东劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第00565号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京龙建集团有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙建集团有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京龙建集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京龙建集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 昝 彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史跃栓。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡县翟坡镇兴宁村村民委员会。
法定代表人：史世平，该委员会主任。
委托代理人：秦素梅，新乡县翟坡镇法律服务所法律工作者。
再审申请人史跃栓因与再审申请人新乡县翟坡镇兴宁村村民委员会（以下简称兴宁村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民四终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史跃栓申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.史跃栓是在兴宁村委会规划宅基地后缴纳押金并雇人清除了现场垃圾。在村干部对现场进行打桩、丈量后，又购买了石灰、水泥等建筑材料，并与建筑队签订了建房施工合同。当史跃栓开始施工时，兴宁村委会突然强制要求停工，由此引发本案纠纷。由于兴宁村委会的违约不作为，造成史跃栓因诉讼导致725823元的经济损失。兴宁村委会依法应当对史跃栓进行赔偿。2.由于兴宁村委会划给史跃栓的是未经平整的土地，导致史跃栓在对土地进行清除后才开始建房，拖延了建房工期，期间因建筑材料价格上涨导致史跃栓产生损失。生效判决认定史跃栓的上诉理由没有事实和法律依据是错误的。（二）生效判决适用法律错误。1.史跃栓因建筑材料价格上涨所造成的损失，是因兴宁村委会存在过错、办事拖拉造成的，兴宁村委会应当承担相应责任。2.史跃栓不进行上诉和申诉，本案就得不到公正的处理。因上诉和申诉所产生的费用，与兴宁村委会的过错有关联性，依法应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
兴宁村委会申请再审称：1.生效判决认定事实不清。生效判决认定史跃栓价值2204元的建筑材料遭受损失，却没有说明有什么证据予以证明，也不能证明史跃栓的损失是因兴宁村委会存在过错造成的。2.生效判决适用法律错误。生效判决将史跃栓与兴宁村委会之间的法律关系确定为一般的财产损害赔偿纠纷，就应当适用有关财产损害的法律条款规定，不能直接适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定。3.生效判决超越职权，用审判权代替村委会行使村民自治权。村委会系村民自治组织，史跃栓虽向村委会缴纳2000元建房押金，但其在建好房屋后没有按照村委会的规划将老宅基交还村委会，其押金尚不能退还。综上，请求依法对本案进行再审，并驳回史跃栓的再审申请。
本院认为：（一）关于史跃栓的再审申请。1.生效判决根据相关证据认定兴宁村委会收取2000元押金、史跃栓的建筑材料损失2204元、史跃栓向施工队支付2000元违约金，并判令兴宁村委会承担史跃栓6204元的损失及利息符合法律规定。2.关于史跃栓所主张的建筑材料及人工费用上涨的问题。由于兴宁村委会已经为史跃栓另划宅基地，且史跃栓已将房屋建好，生效判决认定建筑材料及人工费用上涨的问题已经不存在，并驳回其该项请求并无不当。3.生效判决认定没有证据证明史跃栓所称申诉信访等费用系兴宁村委会的行为直接导致造成，该损失不属于法律规定的赔偿范围也无不当。（二）关于兴宁村委会的再审申请。1.生效判决根据史跃栓提供的购买大沙、石子、石粉的证据，经庭审质证后认定史跃栓建筑材料的损失为2204元。兴宁村委会称生效判决确认史跃栓的建筑材料损失为2204元没有依据与事实不符。2.史跃栓在兴宁村委会为其规划宅基地之后，为建房准备建筑材料，有经过质证的相关证据佐证，兴宁村委会称史跃栓建筑材料的损失与其无关的理由不成立。3.本案案由为财产损害赔偿纠纷，而财产损害是法律规定的债的一种，生效判决引用《中华人民共和国民法通则》中债务应当清偿的规定并无不当。4.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会的职责是支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。兴宁村委会收取史跃栓的建房押金并非法律规定的该村委会的自治职责。生效判决判令兴宁村委会退还史跃栓2000元建房押金也无不妥。
综上，史跃栓、兴宁村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史跃栓与新乡县翟坡镇兴宁村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年六月十八日
书 记 员 黄雪丽
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初45号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“水某某”，男，1985年7月29日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员王艳军出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年5、6月份的一天，被告人邓某某在新宁县金石镇天福宾馆以100元的价格向易某某贩卖了0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5、6月份的一天，吸毒人员易某某打电话联系被告人邓某某购买毒品，二人相约在新宁县金石镇天福宾馆交易。易某某到达宾馆后，被告人邓某某在602房间以100元的价格向易某某贩卖了0.3克甲基苯丙胺，易某某购买到毒品后吸食完毕。
被告人邓某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，讯问同步录像光盘，辨认笔录、行政处罚决定书，被告人户籍资料，同步录音录像光盘等证据材料。
经法庭质证，被告人邓某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据邓某某的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，农民。
诉讼代理人苏子涛、于绍强，山东滕国律师事务所律师。
被告人赵某某，农民。
自诉人刘某以被告人赵某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某在判决宣告前同被告人赵某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张芙蓉
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民初字第393号
原告何×，女，汉族，于1973年1月26日生，农民。
被告杨×，男，汉族，于1968年3月28日生，农民。
原告何×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何×到庭参加了诉讼，被告杨×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年在汤原县民政部门登记结婚，婚后生有两名子女，均已成年。原、被告结婚后，感情不和，被告于1997年离家外出，中间有时偶尔回来几次。2011年被告回家办事后就离家外出，至今未归，三年多没有联系，也不知道下落，更不尽家庭义务。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨×未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年在汤原县人民政府登记结婚，婚后生有两名子女，均已成年。双方婚后双方感情不和，被告于2011年外出打工，至今未归，下落不明。原告认为双方已经分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的汤原县竹帘镇保全村委会证明一份、原、被告及子女户口信息复印件四份。
本院认为：原、被告因感情不和于2011年起开始分居，至今已超过两年，符合婚姻法“因感情不和分居满两年”的法定离婚情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告何×与被告杨×离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨雪松
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 田力军
二〇一四年七月七日
书 记 员 金顺琴
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第89号
罪犯刘会明，男，1954年8月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年9月16日作出（2011）仁刑初字第252号刑事判决，以被告人刘会明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2011年11月7日送四川眉州监狱服刑。刑期至2014年11月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第946号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘会明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘会明减刑。
经审理查明，罪犯刘会明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘会明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 姚俊辉
审判员 王正文
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00431号
上诉人（原审原告）：无锡市申锡船舶设备厂。
负责人：李喜祥，总经理。
委托代理人：韩永志，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥熔安动力机械有限公司。
法定代表人：洪樑，董事长。
委托代理人：邬祖霞，该公司法务主管。
上诉人无锡市申锡船舶设备厂（以下简称申锡设备厂）为与被上诉人合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2014年3月3日作出的（2014）合高新民二初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月30日至2011年6月4日期间，熔安公司向申锡设备厂购买机架大门等产品，双方先后签订八份采购合同，总价款为1844946元。合同中对产品规格、数量、单价、交付时间及地点、付款方式、质保期限、违约责任等进行了明确约定。其中质保期限约定为“验收合格后一年”或为“自柴油机所装备的船只投入运营后12个月”；付款方式为“验收合格后一个月（或三个月）内付合同总价款的90%（或95%）”；违约责任约定为“每迟延一天，按迟延金额的0.5%支付违约金，但最高不超过合同总价的5%”。合同签订后，申锡设备厂分批向熔安公司交付了货物，开具了1844946元的增值税专用发票，熔安公司对货物进行验收确认，并签收了增值税专用发票，截至2012年4月先后支付货款1588879.65元。2012年6月，经双方对账确认，熔安公司尚欠货款256066.35元未付。
2013年12月4日，申锡设备厂诉至原审法院，请求判令：熔安公司支付货款256066.35元、违约金80000元（以256066.35元为基数，按日千分之五，自2012年1月1日起计至2013年11月26日）。
原审法院认为：申锡设备厂与熔安公司签订的合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，申锡设备厂依约履行了供货、开具发票的义务，货物经熔安公司验收确认，熔安公司未按合同约定的结算方式和期限支付货款，构成违约，应当承担向申锡设备厂支付256066.35元货款及违约金的民事责任。因涉案合同约定的违约金标准较高，且申锡设备厂并未就其受到的实际损失数额提交充分证据予以证明，熔安公司经释明亦请求减少违约金，故原审法院根据公平原则对申锡设备厂主张的违约金，酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起予以支持。熔安公司辩称设备存在质量问题缺乏充分证据佐证，不予采信。熔安公司又称申锡设备厂的起诉超过诉讼时效，但其2012年仍向申锡设备厂支付货款，故与事实不符，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、熔安公司于判决生效之日起十日内向申锡设备厂支付货款256066.35元及违约金（以256066.35元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2013年11月26日止）；二、驳回申锡设备厂其它诉讼请求。案件受理费6342元，减半收取为3171元，由熔安公司负担。
申锡设备厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决支持的违约金明显少于申锡设备厂的实际损失。一审法院已经查明双方于2012年6月12日对账确认熔安公司尚欠申锡设备厂货款256066.35元，说明至少于上述日期熔安公司即应当支付申锡设备厂货款。申锡设备厂的实际损失至少应从2012年6月13日开始计算，标准不应低于中国人民银行同期贷款利率。相关司法解释规定，违约金约定过高可以调整，但是需要以损失和过错为前提，在一审诉讼时，申锡设备厂已将违约金调整到合适的数额，但一审判决远低于通常标准，违反了司法解释的精神。综上，请求二审法院依法改判。
熔安公司答辩称：熔安公司请求原审法院对违约金予以核减，原审判决的酌减符合实际情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：申锡设备厂与熔安公司之间的合同关系合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人对熔安公司尚欠申锡设备厂货款256066.35元的事实均无异议，仅就违约金的计算存在争议。2012年6月，申锡设备厂与熔安公司对账确认，熔安公司尚欠申锡设备厂货款256066.35元。上述对账单应系熔安公司对尚欠货款的确认，熔安公司应在其作出确认后向申锡设备厂支付尚欠货款。熔安公司拖延支付货款，应当对其逾期支付货款的行为承担违约责任。申锡设备厂主张的违约金计算标准过高，原审法院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并无不当，但原审法院认定违约金自2013年7月1日起计算依据不足，本院予以纠正。熔安公司在其对尚欠货款作出确认之后仍未支付货款即应当向申锡设备厂支付违约金，故本院确定违约金以256066.35元为基数自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2013年11月26日。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00081号民事判决第二项，即：驳回无锡市申锡船舶设备厂其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00081号民事判决第一项为：合肥熔安动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市申锡船舶设备厂支付货款256066.35元及违约金（以256066.35元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2013年11月26日止）。
一审案件受理费6342元，减半收取为3171元，由合肥熔安动力机械有限公司负担；二审案件受理费1720元，由合肥熔安动力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2958号
原告：苏才丁，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林富省，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张彩云，女，1976年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏才丁与被告林富省、张彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏才丁到庭参加诉讼，被告林富省、张彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏才丁向本院提出诉讼请求：林富省、张彩云共同偿还苏才丁借款65000元及利息（利息按年利率6%计算，其中25000元自2014年1月13日起计算，40000元自2015年1月15日起计算，分别计至还清款项之日止，已付利息2500元应扣除）。事实和理由：林富省因资金需要分别于2013年1月12日、2014年1月25日向苏才丁借款25000元、40000元,口头约定借款利息按2.5%计算，第一笔借款约定于2014年1月12日前还清，第二笔借款约定限于2015年1月25日还清，借款后，林富省仅支付借款利息2500元，其余款项没有偿还。原告认为，林富省的借款发生于林富省、张彩云婚姻存续期间，依有关规定，应认定为夫妻共同债务，应由被告林富省、张彩云共同偿还。
林富省、张彩云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对苏才丁提交的苏才丁、林富省身份证复印件各1份，借条2张、结婚登记审查处理表1份，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林富省因资金需要分别于2013年1月12日、2014年1月25日向苏才丁借款25000元、40000元；第一笔借款约定于2014年1月12日前还清，第二笔借款约定于2015年1月25日还清，两笔借款均没有约定借款利息。借款后，苏才丁自认林富省支付了借款利息2500元，其余款项没有偿还。另查，林富省与张彩云于2000年5月15日办理结婚登记，林富省的两笔借款均在婚姻存续期间。
本院认为，苏才丁与林富省之间的借款合法有效，经苏才丁催告，林富省没有还清借款，应承担违约责任。关于苏才丁自认林富省偿还借款利息2500元，因两笔借款均没有约定利息，依法应认定林富省偿还的2500元是借款本金，从第一笔借款中扣除；林富省的两笔借款均发生于夫妻婚姻存续期间，依法应由林富省与张彩云共同偿还。
综上所述，苏才丁的请求合法部分予以支持，不合法部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
1.林富省、张彩云于本判决生效后10日内共同偿还苏才丁借款62500元及利息（利息按年利率6%计算，其中22500元自2014年1月13日起计算，40000元自2015年1月15日起计算，分别计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回苏才丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1514元，由苏才丁负担14元，林富省、张彩云负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏明坡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初384号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨凯，男，1989年7月18日生，汉族，大专文化，公司职员，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被取保候审，同年6月12日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］406号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日22时许，被告人杨凯酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区西湖路由西向东行驶至131号路灯杆处时，与由东向西行驶巩某驾驶的电动自行车相撞，致巩某受伤，二车受损。经鉴定，被告人杨凯血样中酒精含量为146mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，事发后，被告人杨凯明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨凯已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人巩某、朱某1、朱某2、刘某的证言，公安机关制作或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨凯已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周泽华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1306号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：林君瑶。
委托代理人：林锋、林玲，浙江合众律师事务所律师。
被告：徐胜利。
被告：薛建芬。
被告：徐霖斌。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被告徐胜利、薛建芬、徐霖斌金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱乾
二〇一五年九月二十九日
书记员 张哲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1730号
罪犯王金贵。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）大刑一初字第4号刑事判决，以罪犯王金贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）辽刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年12月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王金贵的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王金贵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金贵减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2008年6月25日起2020年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00212号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行），住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人张世波，该行行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邢梅菊，女。
原告中行三门峡分行与被告邢梅菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中行三门峡分行诉称：2010年11月，原告与信用卡申请人邢梅菊签订《中国银行信用卡领用合约》，约定向该持卡人发出额度为100000元的信用卡一张，用于该持卡人消费。现被告邢梅菊逾期不能还款，为使债权能够得到实现，原告诉至法院，请求判令被告邢梅菊清偿对原告的信用卡欠款本金99878.30元、利息4006.62元、滞纳金12865.18元，合计116000元（利息和滞纳金自2015年3月4日计算至2015年8月31日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；被告邢梅菊承担原告实现债权费用，包括诉讼阶段律师费4600元（按诉讼标的5%）、执行阶段代理费11600元（按执行标的10%）。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中行三门峡分行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费用2940元，本裁定生效后退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 曾庆果
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李若秋
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00197号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人邓长江，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人邓长江计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年4月28日作出潼计生征字（2014）第2623号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费35500元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2632号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2632号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月七日
书 记 员 周 燕
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字138号
申请执行人：韩秀君。
被执行人：吉林德嘉冶金配件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东辽县人民法院2014年8月8日作出的（2014）东辽民初字第554号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经对被执行人所有的财产即生产设备进行了评估（评估价值为182.8680万元），经两次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以第二次拍卖的流拍价146.2944万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林德嘉冶金配件有限公司所有的财产即生产设备，作价146.2944万元交付申请人韩秀君抵偿借款。所有权自交付时起转移给申请人。
二、申请人对被执行人所剩余债款有继续追偿的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠加杰
审判员 张志华
二〇一五年八月十一日
书记员 王宪辉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第595-1号
申请执行人俞坤，男，住茂名市茂南区。
被执行人陈伟彤，男，住茂名市茂南区。
被执行人吕军，男，住茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第49号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人陈伟彤、吕军发出执行通知书，责令被执行人陈伟彤偿还借款本金人民币38000元并支付逾期利息（以38000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算，从2013年8月3日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）给申请执行人俞坤；被执行人吕军对上述债务承担连带清偿责任，向申请执行人俞坤加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费491元及执行费470元。但被执行人陈伟彤、吕军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈伟彤、吕军在银行的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乐诗
审判员 陈统运
审判员 林观福
二〇一四年十月三十日
书记员 徐 彪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第590号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人粟某，无业；因盗窃于1996年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2000年6月16日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2001年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元，缓刑期至2015年3月19日；因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人粟某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月18日11时许，在杭州市萧山区一辆驶往杭州火车南站的k747路公交车上（车牌为浙a×××××），被告人粟某趁被害人方某不备之际，用手伸过座椅间缝隙从被害人方某的拎包边上窃得白色苹果iphone5手机（32g）1部。被告人粟某下车时被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1696元。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人王某甲、王某乙、董某、周某等人的证言，辨认笔录，录像光盘，扣押及发还清单，照片，价格鉴定结论书，案发经过，被告人粟某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人粟某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人粟某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人粟某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；撤销本院（2014）杭萧刑初字第498号刑事判决书判决“被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元”中的缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年10月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年四月八日
书记员 朱海丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第248号
原告：周成道。
委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：徐多山。
被告：潘赛全。
原告周成道为与被告徐多山、潘赛全民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿还原告借款本金17.6万元并支付利息（自2014年7月29日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。被告徐多山、潘赛全经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐多山、潘赛全系夫妻关系（2001年4月4日登记结婚）。被告徐多山于2014年3月24日立据向原告周成道借款20万元，双方约定月利率为5%，原告于次日将20万元汇入被告徐多山的银行账户。借款后，被告徐多山按月利率5%向原告支付了4个月利息4万元，之后即停付利息，本金亦未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告徐多山向原告周成道借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告约定的借款月利率5%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予以调整，故对原告已收取的超过月利率2%的利息金额2.4万元作为借款本金予以抵扣，对被告未支付的利息酌情调整为按月利率1.8%计算。被告潘赛全依法应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐多山、潘赛全于本判决生效之日起三日内偿还原告周成道借款本金17.6万元并支付利息（自2014年7月29日起，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周成道的其他诉讼请求。
被告徐多山、潘赛全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，公告费700元，合计4802元，由被告徐多山、潘赛全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿东商初字第248号原告：周成道。委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：徐多山。被告：潘赛全。原告周成道为与被告徐多山、潘赛全民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿还原告借款本金17.6万元并支付利息（自2014年7月29日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。被告徐多山、潘赛全经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐多山、潘赛全系夫妻关系（2001年4月4日登记结婚）。被告徐多山于2014年3月24日立据向原告周成道借款20万元，双方约定月利率为5%，原告于次日将20万元汇入被告徐多山的银行账户。借款后，被告徐多山按月利率5%向原告支付了4个月利息4万元，之后即停付利息，本金亦未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告徐多山向原告周成道借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告约定的借款月利率5%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予以调整，故对原告已收取的超过月利率2%的利息金额2.4万元作为借款本金予以抵扣，对被告未支付的利息酌情调整为按月利率1.8%计算。被告潘赛全依法应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐多山、潘赛全于本判决生效之日起三日内偿还原告周成道借款本金17.6万元并支付利息（自2014年7月29日起，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告周成道的其他诉讼请求。被告徐多山、潘赛全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，公告费700元，合计4802元，由被告徐多山、潘赛全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 斌人民陪审员  李小丹人民陪审员  吴静洁二〇一五年八月七日书 记 员  潘丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第636号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人谢春奇，资产经营中心主任。（特别授权）
被告张洪杰
被告张洪生
被告韩申翔
被告张荣
原告郯城联社诉被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春奇到庭参加诉讼，被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月12日，被告张洪杰从原告处借款40万元，由被告张洪生、韩申翔、张荣担保，负连带清偿责任，期限到2009年8月12日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后经原告方多次催要，被告拖欠借款40万元及利息未付。要求被告偿还借款40万元及利息，负担诉讼费。
被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张洪杰于2008年8月12日向原告郯城联社40万元，由被告张洪生、韩申翔、张荣提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2009年8月5日，约定借款月利率12.201‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2011年8月2日向被告张洪杰发出《贷款逾期催收通知书》，被告张洪杰签收，原告方又于2011年8月3日向被告张洪生、韩申翔、张荣发出《担保人履行责任通知书》，被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣分别签收。原告方又于2013年8月2日向张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣发出《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣分别签收。后被告方拖欠借款40万元及利息未付。原告于2014年5月16日诉讼来院，要求被告偿还借款40万元及约定利息。审理前原告申请诉前财产保全，本院依法对被告的部分银行存款或工资收入予以冻结，因被告未到庭致使本案调解不成。被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、催收通知书等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张洪杰由被告张洪生、韩申翔、张荣担保向原告郯城联社借款40万元，逾期后拖欠借款40万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、催收通知书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。因此原告要求被告张洪杰偿还借款40万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告张洪生、韩申翔、张荣作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣经合法传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
一、被告张洪杰于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款40万元及约定利息。
二、被告张洪生、韩申翔、张荣对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元减半收取7300元、保全费4520元，由被告张洪杰、张洪生、韩申翔、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年六月九日
书记员 王旖旎
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第697号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何大海，男，1990年7月10日出生，汉族，广西靖西县人，初中文化，无业，住靖西县。曾因犯抢夺罪于2012年1月6日被广西靖西县人民法院判处有期徒刑二年七个月，2013年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人何大海犯抢夺罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人何大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月2日20时许，被告人何大海窜至东莞市厚街镇桥头村莲涌东路19号对面一小吃摊，见被害人莫某某拿着1个手提包（价值48元，包内有价值1500元的VIVO牌手机1部、价值467.2元的小米牌手机1部及现金92元）与被害人徐某某在吃宵夜，遂趁莫不备，抢走上述手提包后逃跑。随后，莫某某在群众的帮助下将何抓获，后闻讯而来的民警赶赴现场将何大海抓获，并缴获上述手提包。破案后，手提包已依法发还被害人莫某某。
以上事实，被告人何大海在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何大海以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何大海犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何大海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人何大海犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何大海犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年10月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月十日
书记员 杜 亮
第2页共3页
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行初字第55号
原告通道侗族自治县县溪镇瓜坪村8组与被告通道族侗族自治县人民政府林木、林地行政处理决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，本案法律关系并不复杂，可以交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年九月十五日
代理书记员 杨世新
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1428号
原告张元江，男，1975年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张金枝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李学江，男，1972年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张书芳（系李学江妻子），女，1972年9月26日出生，汉族，住济南市。
原告张元江与被告李学江、张书芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张元江的委托代理人张金枝，被告李学江到庭参加诉讼，被告张书芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元江诉称，2012年7月23日被告李学江向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，同日原告通过银行转账方式将20万元汇入被告提供的银行账户内，收到款项后，被告李学江为原告出具借条1张。2012年8月至2013年12月，被告李学江一直按月支付利息，并经原告催要于2013年偿还本金10万元，但从2014年1月起未支付利息，被告李学江于2014年7月13日支付本金1万元，剩余本金未偿还。该款系两被告婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还本金9万元；2、立案被告支付利息，以10万元为基数，按照月息2.5份自2014年1月计算至2014年7月13日；以本金9万元为基数，按照月息2.5分自2014年7月14日计算至本判决生效之日止；3、本案保全费、诉讼费由两被告承担。
原告张元江为证明其主张成立，提交证据如下：
1、借条及转账凭证各1份，证明借贷关系；
2、户籍证明信2份，证明被告主体身份。
被告李学江辩称，被告不是不还钱，以后慢慢还，也不是原告诉称的“多次催要”，2014年7月13日已经偿还1万元本金，现在还欠9万元本金，当时借款时说过2.5分的利息，2014年春节期间，双方商量时说过因没有能力偿还利息，只还本金，原告同意。
被告李学江未提交任何证据。
被告张书芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2012年7月23日原告通过银行向被告李学江转款20万元，被告李学江向原告出具20万元的借条一张，双方口头约定利息为月息2.5分，未约定还款期限。2013年被告李学江偿还本金10万元，2014年7月13日被告李学江偿还本金1万元。诉讼期间，被告李学江陈述双方2014年春节期间约定2014年1月起不支付利息，但未提交证据。
本院认为，被告张书芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。被告李学江向原告张元江借款尚欠本金9万元，并出具借条及银行转账凭证，被告李学江对借款无异议，双方未约定借款返还期限，原告可随时要求被告李学江在合理期限内返还，故原告张元江要求被告李学江偿还借款本金9万元，理由正当，本院予以支持。关于原告张元江主张的利息，原告与被告李学江口头约定利息2.5分，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息应以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年1月23日起计算至被告李学江偿还1万元本金止（2014年7月13日）；剩余本金9万元利息，以本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年7月14日起计算至本判决生效之日止。关于被告张书芳，借款是在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，被告李学江借款债务的本金、逾期利息应作为夫妻共同债务，由两被告对外承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学江、被告张书芳共同偿还原告张元江借款9万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告李学江、被告张书芳共同偿还原告张元江借款利息，利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，自2014年1月23日起计算至2014年7月13日止；以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，自2014年7月14日起计算至本判决生效之日止于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，保全费1120元，均由被告李学江、被告张书芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年九月十日
书记员 孟晓铮
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00943号<\\\/div>
原告：朱文彬。<\\\/div>
被告：陈焕海。<\\\/div>
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路163号。<\\\/div>
负责人：王波。<\\\/div>
本院在审理原告朱文彬与被告陈焕海、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文彬于2015年3月20日以已与被告达成调解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告朱文彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告朱文彬撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文彬自行负担。<\\\/div>
审判员 王 葵
二〇一五年三月二十三日
书记员 李文君”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00943号
原告：朱文彬。
被告：陈焕海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路163号。
负责人：王波。
本院在审理原告朱文彬与被告陈焕海、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文彬于2015年3月20日以已与被告达成调解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文彬自行负担。
审判员 王 葵
二〇一五年三月二十三日
书记员 李文君
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00943号原告：朱文彬。被告：陈焕海。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路163号。负责人：王波。本院在审理原告朱文彬与被告陈焕海、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱文彬于2015年3月20日以已与被告达成调解协议且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文彬自行负担。审判员 王  葵二〇一五年三月二十三日书记员 李文君”
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00658号
原告王某，女，生于1988年8月10日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇石马寺村*组***号，身份证号码：6103261988********。
被告杨某某，男，生于1984年6月19日，汉族，初中文化，农民，住址同上，身份证号码：6103261984********。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十七日
书记员 张 蕾
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00658号
原告王某某，女，生于1988年8月10日。
被告杨某某，男，生于1984年6月19日。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十七日
书记员 张 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第708号
原告上某甲，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄某某。
委托代理人张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区曹安
路4668号。
法定代表人傅某某。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
原告上某甲（以下简称“弘长公司”）与被告上�乙（以下简称“祥琦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘长公司的委托代理人张雷、被告祥琦公司法定代表人傅某某及其委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包位于上海市嘉定区嘉好路1739号原告厂区内弘长公司辅助办公楼及辅助小厂房工程项目。工程内容包括辅助办公楼、辅助小厂房、辅助办公楼二楼三部分；工程造价为90万元；承包方式为包工包料。2012年9月原告向被告支付了首期工程款30万元，被告随后进场施工，但被告仅完成了少量工程。后该工程因故未能继续进行，双方虽一致同意终止了该施工合同，但未能就已完工工程量的结算达成一致意见。原告认为被告已完工工程量的造价远低于原告已支付的30万元首期工程款，其差额部分被告应予返还原告。故原告要求法院判令：1、原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2、被告返还原告多付工程款15万元（诉讼中，原告根据司法鉴定报告将其该项诉请变更为要求法院判令被告返还原告多付工程款97661元）；3、被告按照其过错赔偿原告损失5万元；4、被告向原告开具工程款发票。
被告辩称，涉案工程开工时被告曾表示所建房屋属违章，但原告仍坚持要求被告施工，被告对此并无过错。工程在施工过程中两次发生停工，其中第二次停工至今。经被告核算，被告已经完成的工程量及因工程发生的其他费用已超过原告已支付的30万元。故原告无需返还原告工程款，被告也不同意原告其余的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，约定由被�承包位于上海市嘉定区嘉好路1739号原告厂区内弘长公司辅助办公楼及辅助小厂房工程项目。工程内容包括辅助办公楼、辅助小厂房、辅助办公楼二楼三部分；工程造价为90万元；承包方式为包工包料。合同签订后，原告向被告支付了首期工程款30万元，被告于2012年9月22日进场施工，2012年10月15日，因涉及违章建筑，上述工程被南翔镇人民政府通知停止施工。2014年10月20日，原告通知被告再次进行施工，但仅过20天左右工程再度被叫停至今。原告认为原告已付工程款数额大于被告已完成工程的工程价款，遂于2015年5月涉讼。
审理中，因原、被告双方对被告已完成工程的工程价款未能协商一致。被告遂要求对被告已完成工程的工程造价进行司法鉴定。本院委托的鉴定单位出具了司法鉴定报告，鉴定报告载明被告已完工工程造价为202339元。原、被告对司法鉴定意�书均无异议，双方均同意将原告已付工程款30万元扣除被告已完工工程造价202339元，余款由被告返还原告，对已完工工程造价202339元，被告亦同意开具相应的工程款发票给原告。另被告表示其就涉案工程所化其余费用不在本案中进行处理。
上述事实，有《建设工程施工合同》、转账凭证、租赁合同、照片、司法鉴定报告及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》虽是双方真实意思表示，但因被告无相关施工资质，故合同依法应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然在合同履行过程中在建工程因故被叫停，合同已�法继续履行，但不影响被告向原告主张对已经完成的工程量进行计价付款。原告已付工程款30万元扣除双方确认的被告已经完成的工程造价202339元，余款97661元应由被告返还原告。被告同意向原告开具工程款发票，与法不悖，本院予以准许。原告要求被告赔偿损失5万元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年9月10日签订的《建设工程施工合同》无效；
二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内返还原告上某甲97661元；
三、被告上某乙应于本判决生效之日起三十日内向原告上某甲开具金额为202339元的工程款发票；
四、原告上某甲的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，司法鉴定费4000元，合计收取诉讼费6150元，由原告负担3150元，被告负担3000元。双方负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资�或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06136号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张帆，该公司职工。
被告尚国荣，男，1972年10月22日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县锦界镇沟掌村。
被告暴虎刚，男，1985年1月8日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县锦界镇广汇小区。
被告郭海彪，男，1962年4月7日出生，汉族，子洲县人，农民，住神木县锦界镇开发区小区********室。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪保证合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、被告尚国荣、郭海彪到庭参加诉讼，被告暴虎刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，李志刚、李花堂经被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪担保向原告借款60万元。约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年3月10日至2014年2月9日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年3月25日，本金60万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令三被告偿还原告借款本金60万元及其剩余利息（自2014年3月26日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），并承担本案保全费和案件受理费。
原告向本院提供了以下证据：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。2、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年3月10日，李志刚、李花堂向原告借款60万元，借款期限自2013年3月10日至2014年2月9日，月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰，被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪为李志刚、李花堂的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，以及保证范围和期限等事实。3、借据一支，证明原告依借款合同约定向李志刚、李花堂发放贷款60万元；该笔贷款由被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪提供担保。
被告尚国荣承认原告在本案中所主张的事实，并称该笔借款实际由其使用了，但其现在无能力偿还。望原告方宽限还款期限，逐步偿还。
被告郭海彪承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款应由用款人负责偿还。
被告暴虎刚未答辩。
三被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告尚国荣、郭海彪均无异议，该证据的副本本院在给被告暴虎刚送达起诉状副时已一并送达暴虎刚，被告暴虎刚在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故本院均予采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述、原告提交的证据，被告的质证及本院认证查明以下事实：2013年3月10日，李志刚、李花堂向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款60万元，双方签订借款合同一份，约定：被告李志刚、李花堂向原告借款60万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年3月10日至2014年2月9日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪签订保证担保合同一份，约定由被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪为李志刚、李花堂的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依据合同约定向李志刚发放贷款60万元。之后，借款人将利息结算至2014年3月25日，本金60万元及此后的利息至今未偿付。
本案审理过程中，本院根据原告的申请对被告暴虎刚所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区的两套房屋（房产证号：09126048、091260**）予以查封，原告为此支出财产保全费5000元。
本院认为：原告与李志刚、李花堂间的借款合同及原告与被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人不能如期还本付息，被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪作为保证人，依保证合同约定，应对李志刚、李花堂的上述借款本息、逾期罚息及原告因实现债权所支出的财产保全费承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及其利息（自2014年3月26日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算），并承担财产保全费5000元。被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪互负连带责任。
二、被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪承担保证责任后均有权向借款人李志刚、李花堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告尚国荣、暴虎刚、郭海彪负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第73号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁成维。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织袁成维等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向袁成维支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由袁成维承担一二审全部诉讼费用。
袁成维二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，袁成维系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由袁成维负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1065号
申请执行人宋国宾，男，汉族，1970年4月9日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人太原铁路公安局大同公安处。
本院依据已发生法律效力的（2015）同劳仲裁字340号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人太原铁路公安局大同公安处银行存款2228.31元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年十月十三日
书记员 王晗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6068号
罪犯林冬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）温瓯刑初字第479号刑事判决，以罪犯林冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林冬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林冬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林冬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6068号罪犯林冬，男，1983年12月15日出生，汉族，福建省邵武市人，初中毕业，住福建省邵武市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月六日作出(2012)温瓯刑初字第479号刑事判决，以罪犯林冬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯林冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林冬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林冬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林冬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十三日书 记 员  戴皖涢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3202号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告肖兵。
本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告肖兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7207号
原告：瞿春华，男，1982年1月28日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：车蕾，女，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：姚金明，男，1971年5月4日，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告瞿春华诉被告车蕾、姚金明房屋买卖合同纠纷一案中，原告瞿春华于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瞿春华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿春华撤回对被告车蕾、姚金明的起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，公告费690元，共计3230元，由原告瞿春华负担。
审判员 王甜甜
二〇一七年二月二十日
书记员 张 嫣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第319号
原告浙江捷强钢结构有限公司。
法定代表人周美华。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
委托代理人（特别授权）章桂林。
被告杭州云海休闲用品有限公司。
法定代表人陈旭红。
原告浙江捷强钢结构有限公司（以下简称捷强公司）与被告杭州云海休闲用品有限公司（以下简称云海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告捷强公司的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告云海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月5日，原告与被告签订《钢结构工程施工合同》一份，合同约定被告将钢结构厂房工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，合同总价款为130万元。合同签订后，原告组织人员、材料进行施工。在施工期间，由于被告的土建工程未能按时完工，导致原告工程工期延长，至2013年10月10日原告承建的工程竣工。2013年10月15日，双方就工程款事宜签订结算书，对尚欠工程款支付期限进行了约定，于2013年10月30日应支付16万元，2013年12月30日应支付20万元，但被告未按约定的期限支付尚欠工程款。经原告多次向被告催讨未果。现原告诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、被告云海公司支付工程款360000元；2、原告的上述工程款在被告拍卖物所得款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1、《钢结构建设工程施工承包合同》一份及工作联系单复印件两份，证明原、被告之间的合同关系及权利义务。
2、《结算书》复印件一份，证明被告云海公司尚欠工程款，并约定付款期限的事实。说明：《结算书》原件在施柳先处，双方签订的结算书只有一份。
被告云海公司向本院提交书面答辩状辩称，本案工程因原告存在工期延误、质量问题等违约情况，故被告尚余36万元工程款未付。已付的工程款94万元是支付至原告项目经理章x个人账户，原告至今未出具已收款和应付款发票。双方约定的工期是60天，工程于2012年11月20日开工，本应在2013年1月18日竣工，但原告实际的竣工时间为2013年2月底，故原告延误竣工长达一个多月。工程在实际竣工后，因存在屋顶十多处漏水等质量问题，并未通过竣工验收，原告也未对质量问题进行修复，后被告因生产经营需要无奈之下才在2013年3月5日占有使用了该工程。因此，原告应承担工期延误、质量问题等违约责任，且根据合同第四条，被告在该工程验收合格之后才需支付15%的工程款并保留5%质保金，故被告有权在付款条件未成就且原告违约情况下暂不支付工程款。被告没有与原告签订过本案的结算书。关于工程款是否享有优先受偿权请法院根据最高院的批复依法裁定。
被告云海公司向法庭提供的证据材料有：付款单凭证复印件（提供原件核对后当庭退回）四份、补充协议一份、开工时间证明一份。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，被告对双方签订施工合同并履行的事实无异议，虽然被告对双方曾签订结算书一事予以否认，但对尚欠360000元工程款的事实予以认可，施x系被告云海公司工程负责人，在本院对其就案件相关事实调查核实时，施x对结算书的真实性予以认可，故本院对被告尚欠的工程款及达成付款事宜的事实予以确认。对被告提出的违约情况及付款条件是否成就等事宜将结合相关事实予以综合确定。
被告提交的证据，原告均无异议，但开工时间证明是指富顺公司的工程，与本案无关。本院认为，开工时间证明与本案无关，不予认定；其余证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
另查明：被告云海公司所有的位于建德市更楼街道湖岑畈村的国有土地使用权、地上建筑物及附属设施于2014年2月19日进入拍卖程序。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，出自双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告云海公司提出因工程存在质量问题，尚未达到支付工程款条件的抗辩意见，本院认为，被告因未履行生效法律文书确定的义务，其所有的房屋已进入拍卖程序，且双方签订的结算书表明工期延误系因基础不实及气候原因，导致原告无法正常施工，双方签署的结算书对付款期限已作约定，现被告也未提供证据证明工程存在质量问题，
故对被告云海公司所提的辩解不予采信。建设工程承包人对工程的价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起计算，虽然本案工程未进行竣工验收，但双方确认工程于2013年10月10日竣工，故原告对承揽的施工项目工程款享有优先受偿权。原、被告双方已对工程价款进行了结算，现被告未按约定支付工程款，原告可以催告被告在合理期限内支付价款，也可就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告云海公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州云海休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江捷强钢结构有限公司建设工程款人民币360000元。
二、原告浙江捷强钢结构有限公司对被告杭州云海休闲用品有限公司所有的、坐落于建德市更楼湖岑畈厂区内，由原告承建的钢结构工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6700元，减半收取计3350元，由被告杭州云海休闲用品有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 蓝徐玲