wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3945号
原告：项瑞华。
委托代理人（特别授权）：项洋洁。
被告：鲍文波。
被告：孙ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权）：张可人、章统。
原告项瑞华与被告鲍文波、孙ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告项瑞华起诉要求：（1）被告鲍文波赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计40643.69元［医疗费7761.69元、住院伙食补助费12元（1天×30元／天-18元）、误工费20130元（122元／天×165天）、护理费9150元（122元／天×75天）、营养费2250元（75天×30元／天）、鉴定费840元、交通费500元、拖车费及施救费150元］；（2）被告孙ＸＸ对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；（3）被告人保财险瑞安支公司在其保险合同约定范围内承担直接赔付责任；（4）本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张小玲于2014年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项瑞华及其委托代理人项洋洁，被告鲍文波，被告孙ＸＸ，被告人保财险瑞安支公司委托代理人张可人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日10时许，被告鲍文波驾驶浙c×××××牌照小型轿车，从瑞安市安阳街道安吉路驶往安康路方向，行经安阳街道万松东路与安吉路路口地段，在右转弯进入万松东路时，车头左侧与自右向左靠道路左侧逆向由原告项瑞华驾驶的无牌二轮电动车车身左侧发生刮擦，造成原告受伤及两车接触部位损坏的交通事故。2014年2月8日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，原、被告均承担事故同等责任。原告受伤后到瑞安市人民医院住院治疗1天，经诊断为：左侧腓骨上段骨折、左侧腓总神经损伤、头部外伤、左小腿软组织挫裂伤、左股骨外髁骨挫伤、左胫骨平台骨折、左膝关节内侧副韧带部分断裂。此后，原告多次在瑞安市人民医院和浙江省人民医院门诊治疗。2014年10月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为165日、护理期限为75日、营养期限为75日。原告支出施救费100元、停车费50元。
浙c×××××牌照小型轿车系被告孙ＸＸ所有，在被告人保财险瑞安支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为自2013年11月30日起至2014年11月29日。事故发生时，被告鲍文波具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和被告鲍文波驾驶证、浙c×××××牌照小型轿车行驶证、交通事故认定书、住院病历、出院记录、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、住院和门诊收费收据、膝关节固定支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、停车费发票、保险单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告项瑞华的经济损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间伙食费18元，为7743.69元，被告人保财险瑞安支公司提出剔除非医保药费，没有法律依据，不予支持，被告人保财险瑞安支公司提出扣除与本次事故无关的医疗费52.78元，没有事实和法律依据，不予支持；住院伙食补助费，标准30元／天，计算1天，为30元；营养费，标准为30元／天，计算75天，为2250元；误工费，原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年，计算165天，为15958.44元（35302元／年÷365天×165天）；护理费，因原告未提供有效证据证明其实际支出护理费数额，标准参照上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年，计算75天，为9146.51元（44513元／年÷365天×75天）；交通费，原告未提供正式发票，结合原告就医地点、时间，酌情支持200元；施救费，由施救费发票予以证实，为100元；停车费50元，属交通事故导致的间接损失，不予支持；鉴定费840元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告项瑞华因本起交通事故造成的损失总额为36268.64元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告项瑞华的损失，先由被告人保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告项瑞华35404.95元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下25304.95元，财产分项项下100元），余下863.69元。根据本案原告车辆与被告车辆性质以及同等事故责任，本院确定本案责任比例为4：6。其中鉴定费840元，由被告鲍文波承担504元（840元×60%）。被告人保财险瑞安支公司在商业第三者责任险范围承担赔付义务14.21元［（863.69元-840元）×60%］，被告人保财险瑞安支公司赔偿原告项瑞华为35419.16元（35404.95元＋14.21元）。因原告无证据证明被告孙ＸＸ对损害发生有过错，故对其要求被告孙ＸＸ承担连带责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告项瑞华35419.16元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、被告鲍文波于本判决生效后十日内在保险外赔偿原告项瑞华504元（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
三、驳回原告项瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由原告项瑞华负担59元，由被告鲍文波负担349元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费816元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小玲
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张晓慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡增胜，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡增胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡增胜系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币208,644.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第713号
原告：黄中秋。
被告：薛志伟。
原告黄中秋为与被告薛志伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告黄中秋到庭参加诉讼，被告薛志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄中秋起诉称：2013年9月20日，被告薛志伟以资金周转为由，向原告借款20000元，并约定月利息按2%计算，被告亲笔出具欠条为凭。后经多次催讨，被告拒不还款。2014年5月5日原告向苍南县人民法院提起诉讼，后因被告及其母亲的请求，原告撤销了诉讼。后被告假意和原告协商还款，要求原告把信用卡借给被告还款用，被告拿到原告的信用卡和密码后，提高信用卡的信用额度，于2014年8月20日从光大银行4062540307490161信用卡消费1500元，2014年8月21日分两次从农业银行尾号2087信用卡提现2000元及消费510元，后原告看到手机短信提醒后寻找被告，但被告据不归还借款及利息。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告薛志伟立即偿还原告黄中秋借款24010元及利息（从2013年9月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告黄中秋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条一份，用于证明被告薛志伟向原告黄中秋借款20000元的事实；4.信用卡交易明细，用于证明薛志伟向原告借款4010元的�实。
被告薛志伟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据1、2内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据3，由于借条原件中载明借款月利率0.2%，因此对该部分事实本院认定月利率为0.2%，超出部分，不予认定；对被告薛志伟向原告黄中秋借款20000元的事实本院予以认定。原告提供的证据4不具有关联性，信用卡交易明细只能证明信用卡的消费情况，无法证明信用卡的使用人，对于该部分借款本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年9月20日，被告薛志伟向原告黄中秋借款20000元，并约定月利率为0.2%。借款后，被告至今分文未还。
本院认为：原告黄中秋与被告薛志伟之间形成的借贷关�合法有效，被告薛志伟欠原告黄中秋人民币20000元未还，事实清楚，证据充分；其余借款4010元仅有信用卡交易明细，依据不足，不予支持。利息部分由原、被告双方在借条中明确约定为月利率0.2%，系双方合意，符合法律规定，超出部分不予支持。现原告要求被告薛志伟偿还借款24010元及利息（从2013年9月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），本院对其中20000元及利息（从2013年9月20日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率0.2%计算）予以支持，其余依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛志伟于本判决生效后十日内偿还�中秋借款20000元并支付利息（自2013年9月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.2%计算）；
二、驳回黄中秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由黄中秋负担100元，薛志伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年九月三十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生�证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第138号
申请执行人樊庆钢，男。
申请执行人樊兆喜，男。
被执行人李文凯，男。
被执行人李金国，男。
申请执行人樊庆钢、樊兆喜与被执行人李文凯、李金国健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第138号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一四年八月二日
书记员 杨维权
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8166号
原告：上海昊之鹰包装材料有限公司。
被告：上海灿成食品有限公司。
原告上海昊之鹰包装材料有限公司诉被告上海灿成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昊之鹰包装材料有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年九月十三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请�诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终96号
上诉人（一审被告）南宁市歌友会投资有限公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人谢仁文，广西万通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市歌友会投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民三初字第176-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品放映权纠纷案件，故对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第一（项）至规定，裁定驳回被告南宁市歌友会投资有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人南宁市歌友会投资有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：原审法院作出的裁定是不正确的，本案是侵害作品放映权纠纷属于著作权民事纠纷案件，应由中级人民法院管辖，况且本案辖区的高级人民法院没有确认该基层法院审理该案件，因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权纠纷案件，应由中级人民法院管辖，基层法院对该案并没有管辖权。维持，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为发生在南宁市青秀区的侵害作品放映权纠纷案件，属于著作权侵权纠纷案件。依照《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2009）33号）和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》的相关规定：南宁市青秀区人民法院对发生在所辖区内诉讼标的额80万元以下以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人均在南宁市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的第一审知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。根据上述规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。上诉人南宁市歌友会投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄艳红
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第187号
申请人曲钱绪，男，汉族。
被执行人朱占军，男，汉族。
曲钱绪与朱占军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）饶民初字第202号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人曲钱绪于2015年10月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人朱占军均无财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第202号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王伟国
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第764号
原告青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张旭杰，该公司董事长。
委托代理人管仁雪，女，汉族。
被告隋德波，男，汉族。
原告青岛虹厦高分子材料有限公司与被告隋德波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛虹厦高分子材料有限公司之委托代理人管仁雪到庭参加诉讼，被告隋德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛虹厦高分子材料有限公司诉称，原告一直给被告供货减水剂，至2012年8月5日，被告尚欠原告货款合计371449.48元，并出具欠条一份，经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告减水剂货款371449.48元，本案诉讼费用由被告承担。
被告隋德波未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告隋德波于2012年8月5日给原告出具减水剂货款371449.48元的欠条一张，该欠条中载明“今欠货款叁拾柒万壹仟肆佰肆拾玖元肆角捌分（￥371449.48元），隋德波2012.8.5”。原告主张自2012年2月15日起至2012年7月27日，原告一直为被告供减水剂共计387.86吨，总价值648224.28元。截止2012年8月5日，经双方结算，原告已支付原告货款276774.8元，尚欠371449.48元，至今未付。原告另当庭提交青岛虹厦高分子材料有限公司向隋德波收货明细一份。
上述事实，有原告提交的欠条、供货明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告隋德波向原告青岛虹厦高分子材料有限公司出具的欠条中，已明确认可欠原告减水剂货款的事实，且原告提交的供货明细也证实原告已经履行了为被告提供减水剂的事实，双方虽未明确约定支付剩余货款的期限，但被告隋德波至今尚未履行支付剩余371449.48元货款的义务，故原告可以要求被告在合理期限内支付货款。现原告以其持有的被告为其出具的欠条为凭，向被告主张要求被告偿还371449.48元减水剂货款，理由正当，本院予以支持。
被告隋德波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋德波偿付原告青岛虹厦高分子材料有限公司货款371449.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6872元，由被告隋德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨乐斐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2270号
原告：岳同英，女，1965年11月16日生，汉族，住张店区。
被告：吴平，男，1964年12月24日生，汉族，住桓台县。
被告：冯翠英，女，成年，汉族，住桓台县。
本院在审理原告岳同英诉被告吴平、冯翠英民间借贷纠纷一案中，原告岳同英于2016年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告岳同英向本院提出撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳同英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告岳同英承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 张凯丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第653号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第497号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许东伟。
委托代理人：陈万存，广西北仑律师事务所律师。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）与被申请人许东伟商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数二审法院少扣149天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算1天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
被申请人许东伟答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。请驳回金源公司的申请再审请求。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计175天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2011年12月31日，对签订合同之前项目所产生逾期时间没有特别约定，因此，金源公司据实延期交房天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据本合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气25天，可以顺延的停电天数为1天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减149天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月5日将房屋交付给许东伟。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防城港日报》上发布公告仅是其单方交房的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认许东伟所购房屋的交房时间为2012年7月6日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给许东伟的时间为2012年7月6日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人许东伟，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房的，应按日以房屋总价万分之四的标准向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。由于金源公司可自行调取水厂停水的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 梁新华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执20号
关于申请执行人文浩与被执行人吉林省粮食实业开发公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团实业有限公司借款合同纠纷一案,长春市绿园区人民法院作出的（2001）绿经初字第310号民事调解书及（2001）绿经初字第327号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人吉林省粮食实业开发公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文浩于2017年2月17日向本院申请提级执行，本院依法受理。
在执行过程中，吉林省榆树市人民法院于2010年2月3日，将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于长春市隆礼路33号的两栋房屋，委托吉林省宏大拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为2400000元；于2011年6月14日，将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的位于农安县柴岗镇街道的三栋房屋及一宗土地使用权，委托吉林省花旗拍卖有限责任公司拍卖，以第一次拍卖流拍价855440元抵债。图们市人民法院于2015年12月8日，将被执行人吉林省粮食实业开发公司所有的三十枚戒指，委托淘宝网拍卖，以第一次拍卖流拍价570000元抵债。2017年6月16日，本院划拨了被执行人吉林粮食集团实业有限公司在长春汉高表面技术有限公司22001460300050058752账户内应得的红利27071088元。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市绿园区人民法院作出的（2001）绿经初字第310号民事调解书及（2001）绿经初字第327号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二�一七年七月二十日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3674号
罪犯崔学忠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○八年十一月二十四日作出（2008）惠刑初字第224号刑事判决，以被告人崔学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。山东省惠民县人民检察院提出抗诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年四月十三日作出（2008）滨中刑一终字第73号刑事判决，以原审被告人崔学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔学忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔学忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯崔学忠认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔学忠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学忠予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3808号
原告深圳市裕田中科实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A702室，组织机构代码73205203-3。
法定代表人蔡文波，总经理。
委托代理人王兆华，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人曹进，广东耀中律师事务所律师。
被告深圳市国灵科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼1117、1118、1119，组织机构代码72302501-7。
法定代表人冯国明。
被告李强，男，汉族，1970年4月11日出生，住深圳市南山区龙城路***号天海花园**栋***室，身份号码4403011970********。
上列原告深圳市裕田中科实业有限公司与被告深圳市国灵科技股份有限公司（以下简称国灵科技公司）、李强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兆华到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据深圳市福田区人民法院作出的（2006）深福法民二初字第1929号民事判决书，深圳市国灵电子系统有限公司（以下简称国灵电子公司）应向原告支付货款361899元，逾期支付应按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付债务利息，原告预交的受理费7938元，亦应由国灵电子公司径付给原告。上述案件于2006年9月15日生效，经福田区人民法院执行，案号为（2007）深福法执字第1137号。因国灵电子公司无财产可供执行，福田区人民法院裁定中止本次执行程序，原告债权未获受偿。
根据深圳市工商行政管理局2008年4月1日作出的深工商企批处（2008）南745号行政处罚决定书，国灵电子公司因未依法参加企业年度检查，被吊销营业执照，且处罚决定书中明确告知国灵电子公司应在吊销后依法进行清算。两被告作为国灵电子公司的股东，未按公司法规定在国灵电子公司出现解散事由后15日内成立清算组对国灵电子公司进行清算，且迄今未组成清算组对国灵电子公司进行清算。根据原告向深圳市工商行政管理部门査询的国灵电子公司2005年度最后一次年检报告书显示，国灵电子公司有净资产3398113.53元，由于两被告怠于履行清算义务，以致原告债权无法实现。现原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，要求两被告承担赔偿责任，请求法院判令：1、两被告对深圳市福田区人民法院作出的（2006）深福法民二初字第1929号民事判决书确定的国灵电子公司的债务本金361899元及延迟履行的罚息和原告缴纳的诉讼费7938元承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告诉称的事实，有（2006）深福法民二初字第1929号民事判决、（2007）深福法执字第1137号民事裁定、国灵电子公司章程，该公司2005年度年检报告、商事主体登记及备案信息查询单、行政处罚决定书等经本院核对无误的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告国灵科技公司于2004年3月30日改用现名，原名为深圳市国灵实业有限公司。该公司与被告李强是国灵电子公司的股东。国灵电子公司2005年度年检报告中的资产负债表记载，该公司在2005年12月31日的资产总计为44459245.16元。
以上事实有原告提交的证据，以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。
有限责任公司股东不依法清算，而给债权人造成的损失范围，应当适用因果关系推定和举证责任倒置两个原则来确定。公司出现解散事由时，原则上推定只要公司依法进行清算，债权人在清算程序中理应得到全额清偿，但由于股东没有及时启动清算程序清偿债务，债权人在经强制执行公司财产不能获得清偿的部分，应当首先推定为公司的股东未及时启动清算程序所造成公司责任财产的减少部分，除非公司的股东能够举证证明该部分公司财产减少不是其不作为造成的，或者在出现解散事由时公司已经出现破产原因等，否则公司股东即应对公司不能清偿债权人的部分予以清偿。
二被告作为国灵电子公司的股东，在国灵电子公司于2008年4月1日被吊销营业执照后，未有证据证明依法履行了清算义务。国灵电子公司提交的2005年度年检报告记载截至2005年12月31日该公司尚有3398113.53元的净资产。但是，原告对国灵电子公司的债权未能得到清偿。
至于，原告提交的（2007）深福法执字第1137号民事裁定，虽然是以查无国灵电子公司的财产而中止执行，但该裁定仅是法院在职权范围内查询的结果，不足以证明被执行人国灵电子公司的财产已经全部灭失。在发现新的财产线索后，申请执行人可以申请恢复强制执行的规定，也可以印证中止执行不意味着被执行人的财产全部灭失。因此，国灵电子公司无力清偿涉案债务，与二被告的未依法履行清算义务之间不存在因果关系，亦需由二被告举证证明。二被告未能予以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，即国灵电子公司的净资产3398113.53元应被推定为因二被告不履行清算义务而贬损。二被告在上述金额的范围内对原告承担相应的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市国灵科技股份有限公司、李强连带对深圳市福田区人民法院作出的（2006）深福法民二初字第1929号民事判决所确定的国灵电子公司对原告深圳市裕田中科实业有限公司的债务（货款本金361899元、迟延履行期间的债务利息及应由国灵电子公司负担的诉讼费7938元）在3398113.53元的范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6848元、保全费2329.5元（均已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹婉（代）
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审16号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区金太郎特色烧烤店，住丹东市振安区珍珠街***号。
经营者孙红，女，1971年04月14日出生，现住丹东市振安区。
申请执行人丹东市振安区城乡建设局于2018年3月5日向本院申请强制执行丹综安罚字[2017]第珍054号行政处罚决定。本院于2018年3月7日立案并进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行被执行人交纳罚款1000元;加处罚款1000元（按每日3%追缴)。被执行人擅自占用城市道路摆摊设点、堆放物品，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第（八）项的规定，有行政执法现场勘验照片、行政执法调查询问笔录、处罚先行告知书、履行催告书、见证人身份证明、执法人员工作证为证。
本院认为，申请执行人丹东市振安区城乡建设局有作出城建行政处罚决定的职权，所作出的城建行政处罚决定认定事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法，且被执行人丹东市振安区金太郎特色烧烤店在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经申请执行人催告履行后仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行丹综安罚字[2017]第珍054号行政处罚决定中罚款1000元及加处罚款1000元。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月八日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第49号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国主良，该人防办工作人员。
被执行人董军，男，汉族，生于1990年1月28日，住河南省鹿邑县城关镇西城三街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年12月20日作出的鹿人防征决字（2012）363号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2012）363号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0201号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人崔某，务工人员。2013年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月29日被取保候审。
辩护人张玉锋，上海锦坤律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人蔡某以被告人崔某的故意伤害行为对其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人自行达成了调解协议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案的刑事部分。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月30日16时许，被告人崔某在可胜科技（苏州）有限公司B栋三楼车间内，因琐事与蔡某发生争执。后被告人崔某持木板殴打被害人蔡某，致其头面部、手部受伤。经法医学鉴定，被害人蔡某鼻骨合并上颌骨额突骨折的损伤属人体轻伤二级，头部裂伤、面部皮肤裂创、右手皮肤裂伤的损伤均属人体轻微伤。
另查明，被告人崔某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，审理期间，被告人崔某已赔偿被害人蔡某经济损失人民币2万元，取得其谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审中不持异议，并有被害人蔡某的陈述笔录，证人杜某、梁某、陈某、常某、汪某的证言笔录，法医学鉴定意见书、说明，病历资料，刑事附带民事调解书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人崔某无前科劣迹、系自首、主观恶性与社会危害性相对较小、已部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解、被害人对本案引发负有一定的责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人崔某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人崔某无前科劣迹、系自首、主观恶性与社会危害性相对较小、已部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解、请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被害人对本案引发负有一定的责任的辩护意见，本院在对被告人崔某量刑时将综合考虑案件引发的原因。被告人崔某持工具殴打被害人头面部并致被害人另有三处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年八月二十日
书记员 顾云萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3623号
原告：刘某甲，女，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 杜芸泽
二〇一五年十二月七日
书记员 徐守超
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第933号
原告林峰
被告林浩
原告林峰与被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林峰的特别授权代理人到庭参加诉讼。被告林浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，被告因经营需要于2014年4月15日向原告借款55000元，约定于2014年8月15日归还。借款到期后经多次追要未果。现起诉要求被告偿还借款55000元，并自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告林浩未应诉答辩。
经审理查明，被告林浩因经营需要于2014年4月15日向原告借款55000元，并出具借条一份，约定于2014年8月15日归还。借款到期后被告未能偿还。原告即于2014年11月24日向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，本院应原告的申请，对被告林浩位于南通市人民中路20附1号南通大厦D座509室房屋进行了保全。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林浩向原告借款事实存在，应予偿还。关于原告的利息主张，依法应从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浩于本判决生效后立即偿还原告林峰借款55000元及利息（自2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费620元，合计1796元。由被告林浩负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴小丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第50号
上诉人（原审被告）王锋，城镇居民。
被上诉人（原审原告）张荣进，城镇居民。
被上诉人（原审被告）陈艳，城镇居民。
上诉人王锋因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第5409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王锋于2014年1月2日向我院递交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锋自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锋撤回上诉。
二审案件受理费9900元减半收取4950元，由上诉人王锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭杨杨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3892号
原告:天台县恩美工艺品有限公司，住所地天台县三合镇亭头工业园区。社会信用代码：91331023097911045J。
法定代表人：王其乐，经理。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈伟清，男，1973年10月8日出生，汉族，住天台县。
原告天台县恩美工艺品有限公司与被告陈伟清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人袁利生到庭参加诉讼，被告陈伟清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告天台县恩美工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟清支付货款22276.58元，并自2015年5月1日起按日万分之五支付逾期付款利息损失。事实和理由：2015年3月23日，被告陈伟清向原告订购1号、2号橡胶印章，并签订销售合同。合同签订后，原告即组织制作供货。2015年4月20日，双方进行结算，被告陈伟清共欠原告货款22276.58元，并承诺于2015年4月29日付清，如有违约被告每天支付总金额的5%作为利息，被告陈伟清在欠款合同上签字确认。
被告陈伟清未答辩亦未提交证据。
原告天台县恩美工艺品有限公司围绕诉讼请求向本院提交了销售合同和欠款合同。
被告陈伟清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。
根据上述确认有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。被告陈伟清向原告订购橡胶印章，并在欠款合同上签字确认，拖欠货款22276.58元逾期未付事实清楚，应当承担相应的违约责任。双方约定的逾期付款违约金偏高，原告自愿调整为按日万分之五支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟清于本判决生效之日起十日内偿付原告天台县恩美工艺品有限公司货款22276.58元，并支付逾期付款违约金（违约金自2015年5月1日起按月利率15‰计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年十二月五日
代书 记员 杨敏敏
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执561号
申请执行人许燕鹏，女，1973年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人陈玉文，女，1981年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人许燕鹏与被执行人陈玉文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0803民初227号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人陈玉文应向申请执行人许燕鹏偿还借款本金20000元和利息。本院于2018年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫民
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1734号
原告：梅土洪，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江同人工程项目管理有限公司，住所地浙江省杭州市省府路9号。
法定代表人：孙晓曙，该公司董事长。
被告：孙力城，男，1947年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
两被告的共同委托代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
原告梅土洪与被告浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐炳洪及两被告的共同委托代理人马美笑到庭参加诉讼。
原告梅土洪起诉称：2013年7月21日、7月29日，由原告投资的浙江科啸风电投资开发有限公司与被告浙江同人工程项目管理有限公司签订《协议书》两份，约定由被告浙江同人工程项目管理有限公司为浙江科啸风电投资开发有限公司融资，并为该融资提供担保，由原告向被告浙江同人工程项目管理有限公司支付费用。上述《协议书》签订之后，原告分别于2013年7月21日、7月29日向被告浙江同人工程项目管理有限公司指定的被告孙力城的个人账户汇款120万元、200万元。后因融资没有成功，被告浙江同人工程项目管理有限公司也未提供担保，故原告和两被告于2015年4月25日签订《还款协议书》一份，约定由被告浙江同人工程项目管理有限公司向原告归还该320万元，如被告浙江同人工程项目管理有限公司在2015年7月底前归还的，则原告减免利息。如未能在2015年7月底前归还的，则应支付按月利息2%计算的自2013年9月1日起至实际付清日止的利息，并由被告浙江同人工程项目管理有限公司承担原告因此支付的诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告孙力城对上述本金、利息及原告实现债权费用的全部金钱债务承担连带责任保证担保。《还款协议书》签订后，被告浙江同人工程项目管理有限公司未向原告归还本息，被告孙力城也未履行担保责任。经原告催讨，2017年3月23日，被告孙力城在《还款协议书》上签字，表示其担保继续有效。为维护原告的权益，原告起诉要求：一、被告浙江同人工程项目管理有限公司向原告归还费用3200000元及按月2%计算的自2013年9月1日起至实际付清日止的利息，暂算至2017年3月31日的利息为2752000元；二、被告浙江同人工程项目管理有限公司支付原告律师费50000元；三、被告孙力城对上述一、二项款项承担连带清偿责任。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、还款协议书一份，待证如下事实：（1）被告孙力城分别于2013年7月21日、7月29日收到原告交付的120万元、200万元费用；（2）被告浙江同人工程项目管理有限公司应向原告归还320万元费用及承担按月利息2%标准计算的2013年9月1日起至实际付清日止的利息；（3）被告浙江同人工程项目管理有限公司应承担原告的律师费等实现债权费用；（4）被告孙力城对被告浙江同人工程项目管理有限公司的上述金钱债务承担连带保证责任；
2、2013年7月21日深圳农村商业银行客户回单、孙力城出具的收条各一份，待证原告向孙力城交付120万元的事实；
3、2013年7月29日牡丹灵通卡账户历史明细清单、孙力城出具的收条各一份，待证原告通过梅莉（原告梅土洪的女儿）账户向被告孙力城支付200万元的事实。
4、委托代理合同及增值税专用发票复印件各一份、缙云县农村信用合作联社业务系统打印件原件一份，待证原告为实现债权支付律师费50000元的事实。
被告浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城答辩称：对原告诉的事实无异议，被告确认收到320万元款项，但对利息方面希望原告能减免部分，对于律师代理费原告未提供证据，希望法庭不予支持。
经开庭审理和质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议；证据4中的复印件，被告认为没有原件核对，真实性不清楚，不予质证，对缙云县农村信用合作联社业务系统打印件原件的真实性无异议。本院对原告提供的证据进行综合审查后，认为原告提供的证据1、2、3，来源和形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，作有效证据认定；证据4中的委托代理合同和增值税专用发票系复印件，缺乏原件核对，不作有效证据认定，缙云县农村信用合作联社业务系统打印件原件内容客观真实，结合原告对其代理人的授权委托书，能够待证原告为实现本案债权支付律师费50000元的事实，作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告梅土洪与被告浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城之间签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各当事人均应全面按约履行义务。被告浙江同人工程项目管理有限公司未按约归还3200000元欠款本金，系违约，应承担还本付息的法律责任以及按照合同约定支付原告为实现债权支出的费用。被告孙力城为上述债务提供连带责任保证，但未履行保证人义务，应承担连带保证责任。故原告之诉合法有据，应予支持。两被告关于希望减轻利息负担的辩称意见，因原告诉请符合《还款协议书》的约定及法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江同人工程项目管理有限公司于本判决生效之日即归还原告梅土洪欠款本金3200000元，支付利息2752000元、支付实现债权费用50000元，并从2017年4月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金3200000元的利息；
二、被告孙力城对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53814元，减半收取26907元，由被告浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审639号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈福珍，女，1981年2月12日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年10月8日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]92号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈福珍退还非法占用的210平方米的土地（四至：东邻陈某田、南邻道地、西邻沟、北邻统刚田）；拆除其非法占地210平方米建造的房屋（建筑面积630平方米），并恢复94平方米基本农田的原种植条件予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年6月25日作出的天土资监[2012]92号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张娇霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2849号
原告姜宝茹.
委托代理人夏增。
被告中国平安保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛市平度市红旗路55号。组织机构代码证：86409883-4.
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人赵清、刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告姜宝茹与被告中国平安保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓峰独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告姜宝茹的委托代理人夏增，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宝茹诉称，我与被告张志强于2012年1月23日14时10分许，在平度市明村镇宿召村东十字路口发生交通事故，致两车损，乘车人张其法伤。经平度市公安局明村镇派出所作出（路外）003号事故分析意见书，原告承担本次事故的主要责任，张志强承担本次事故的次要责任，乘车人张其法无责任；张志强与张启法依法起诉要求赔偿，业经贵院审理并作出（2013）平民一初字第320及321号民事判决，原告姜宝茹已经按照判决履行了赔偿义务，赔偿张其法经济损失9000元；因原告所驾驶车辆在被告中国平安保险股份有限公司平度支公司投入商业险（报单号码：1113781900007820060），原告所赔偿张其法的经济损失应由中国平安保险股份有限公司平度支公司按照商业保险的规定给予理赔，故，请求依法判令被告中国平安保险股份有限公司平度支公司赔偿原告为被告张志强赔偿款1027元，赔偿为第三人张其法赔偿款9000元，赔偿诉讼费150元，共计10177元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，张志强的损失保险公司已经予以赔付，原告的主张缺乏法律依据，张启法的损失应当扣除自费药部分，诉讼费不在保险公司理赔范围内，原告姜宝茹并非保险合同的投保人和受益人以及事故车辆的车主，无权向我公司主张权利。
经本院开庭审理查明，郑杰为鲁B×××××号车在被告处投保强制保险和商业保险各一份，保险期间为2011年8月23日至2012年8月22日，车辆损失险保险限额为44800元、第三者责任保险限额为500000元。2012年1月23日，原告姜宝茹驾驶鲁B×××××号车，沿平度市明村镇南郭家村南北路由南向北行驶，当行驶到肇事处时，与张志强驾驶的鲁B×××××号车（乘车人张启法）相撞，致两车受损。该事故经平度市公安局明村派出所出具的（路外）事故分析意见书一份，认为原告姜宝茹负事故的主要责任，张志强负事故的次要责任，乘车人张启法无责任。2012年12月，张启法起诉了本案原告和本案被告，本院于2013年5月9日作出（2013）平民一初字第321号民事判决书，该判决书中认定张启法的损失为医疗费27663.38元、误工费13508.80元、护理费6271.98元、住院期间的伙食补助费216元、交通费504元、鉴定费5200元。本案被告在强制保险范围内赔偿32130.70元，本案原告赔偿11291.41元并承担案件受理费100元。本案原告不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，2013年8月14日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第1524号民事调解书，调解书内容为：本案被告付给张启法各种损失32130.70元；本案原告付给张启法损失9000元并承担案件受理费50元。本案原告已支付案款9000元。张启法医疗费中的自费药数额未超出10000元。张志强损失1027元已由保险公司赔偿。
上述事实，原告提交了保险单一份，证明郑杰与被告之间的保险合同关系的事实；事故认定书一份，证明原告承担责任的事实；判决书及调解书各一份，证明原告承担责任及付款数额的事实及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，郑杰与被告之间的保险合同关系成立，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。郑杰按照合同约定缴纳了保险费，投保车辆在出现事故后，被告应当按照保险合同约定支付保险金。原告虽然不是投保人及被保险人，因投保的标的为车辆，该车辆出现保险事故后造成的损失由原告承担，原告的损失为9000元及承担的案件受理费150元，因双方在合同中已约定诉讼费用属于保险公司的免赔条款，因此保险公司理赔的数额为9000元；原告请求的赔偿张志强损失1027元，该损失已由保险公司赔偿，因此原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称的张启法的损失应当扣除自费药的理由，因自费药应优先从强制保险限额内扣除，该数额未超出10000元，因此被告的辩称理由，本院不予采纳；被告辩称的张志强的1027元及诉讼费不在保险公司理赔范围内的理由，符合合同约定，因此本院予以采纳；被告辩称的原告姜宝茹并非保险合同的投保人和受益人以及事故车辆的车主，无权向其主张权利的理由，因投保的标的物针对的是车辆，原告驾驶投保车辆出现肇事后，造成的损失原告已经赔偿，原告具备起诉的条件，被告的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告姜宝茹保险金9000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜宝茹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，邮寄费60元，共计87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 李 岩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字184号
申请执行人张奇，男，1988年11月12日生，汉族，现住址延吉市建工街延青委。
被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司。
法定代表人金哲虎，公司职务董事长。
本院在执行申请执行人张奇与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）吉2401民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人在延吉市棚户区改造管理局在吉林银行延吉公园支行账户存款并支付给申请执行人，余款待发现延边鑫丰房地产开发有限公司有财产可供执行。依据<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初字第506民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执字184号申请执行人张奇，男，1988年11月12日生，汉族，现住址延吉市建工街延青委。被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司。法定代表人金哲虎，公司职务董事长。本院在执行申请执行人张奇与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）吉2401民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人在延吉市棚户区改造管理局在吉林银行延吉公园支行账户存款并支付给申请执行人，余款待发现延边鑫丰房地产开发有限公司有财产可供执行。依据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初字第506民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  胡宗峰二〇一六年七月二十五日书记员  韩曙擎
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初151号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 赵长军
代理审判员 赵文勋
人民陪审员 秦占林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 汉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8545号
原告：江苏华泰电力设备有限公司，住所地南通市人民西路71号绿苑1幢店6室。
法定代表人：郑林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华迅、孙莉莹，该公司员工。
原告江苏华泰电力设备有限公司（以下简称华泰公司）与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人宋海巍，被告宏强公司委托代理人华迅、孙莉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款148501.2元；2.支付自2017年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生起电焊机线、交流接触器等业务往来。后经对账，被告确认尚欠原告货款148501.2元。经原告多次催要，被告至今未归还。
被告宏强公司辩称，被告目前处于债务清理阶段，因此诸多资料尚未理清；原告主张利息没有依据；经过审核，被告确实应向原告支付其诉请金额148501.2元。
本院经审理，被告对结欠原告钱款的事实没有异议，并认可应向原告支付148501.2元。
本院认为，原告主张被告结欠其148501.2元，并提供了相应的证据，被告亦认可结欠原告148501.2元，现原告要求被告支付该欠款，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明双方约定了欠款支付期限，故原告主张的利息，本院支持自原告起诉之日即自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因未有证据表明双方就欠款给付期限有相应约定，故被告该主张没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华泰电力设备有限公司货款148501.2元及利息（以148501.2元为本金，自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1635元（原告已预交），由被告江苏宏强船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3270元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡晓敏
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3375号
原告皇甫启俊。
委托代理人王跃平（系原告皇甫启俊妻子）。
原告王跃平。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告皇甫启俊、王跃平与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告王跃平，被告嘉和公司法定代表人钱国华委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫启俊、王跃平诉称：2010年9月24日，我们购买了被告嘉和公司的房屋一套，总价款为590484元。2012年9月1日，我们拿房装修。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。现被告逾期办理产权证，已构成违约，请求判决被告嘉和公司按照房屋总价款的1%支付违约金5904.84元。
被告嘉和公司辩称：我公司对原告皇甫启俊、王跃平诉状中陈述的事实及主张的违约金数额均无异议。我方办理初始登记因行政审批烦复而导致延期，请求法庭对原告的诉请依法判决。
经审理查明：2010年9月24日，原告皇甫启俊、王跃平购买被告嘉和公司的房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，房屋总价款为590924元，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，两原告支付了房屋价款590484元。被告嘉和公司将房屋交付给两原告后，未能在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向两原告支付房屋总价款1%的违约金。现两原告主张被告嘉和公司支付5904.84元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告皇甫启俊、王跃平违约金5904.84元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费81元，合计106元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘平静
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3388号
原告王国辉，男，1975年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告尤凯立，男，1978年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告宋艳梅，女，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告魏贵林，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告史新艳，男，1971年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区.
被告高永生，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告张学东，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告王国辉与被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，被告尤凯立与宋艳梅系夫妻关系。2015年2月8日，六被告在原告处借款人民币120000元，约定2015年6月8日还款，借款利息按照月利率24‰计算，由六被告为原告出具借据一枚。借款到期后，后经原告多次索要，六被告至今未还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令三被告偿还借款本金120000元，利息40800元（暂计算至2016年7月8日，要求被告继续按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未作答辩。
原告王国辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借据所载借款时间是2015年2月8日，借款金额为人民币120000元，约定2015年6月8日还款，借款月利率24‰，出借人是王国辉，借款人为尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东。用以证明六被告向原告借款120000元的事实。
上述证据被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月8日，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东向原告王国辉借款人民币120000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年6月8日还款，月利率为24‰。尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东在借款人处签名捺印。现原告诉至本院要求六被告给付上述借款并自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告王国辉提交的有被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告王国辉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东作为借款人也应依约承担还本付息的义务。原告要求六被告偿还借款人民币120000元及按照月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由六被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东于本判决生效后立即给付原告王国辉借款本金人民币120000元，并支付自2015年2月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以120000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3388号
原告王国辉，男，1975年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告尤凯立，男，1978年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告宋艳梅，女，1979年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告魏贵林，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告史新艳，男，1971年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告高永生，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张学东，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王国辉与被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉的委托代理人吴国杰到庭参加了诉讼，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国辉诉称，被告尤凯立与宋艳梅系夫妻关系。2015年2月8日，六被告在原告处借款人民币120000元，约定2015年6月8日还款，借款利息按照月利率24‰计算，由六被告为原告出具借据一枚。借款到期后，后经原告多次索要，六被告至今未还。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令三被告偿还借款本金120000元，利息40800元（暂计算至2016年7月8日，要求被告继续按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未作答辩。
原告王国辉为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借据所载借款时间是2015年2月8日，借款金额为人民币120000元，约定2015年6月8日还款，借款月利率24‰，出借人是王国辉，借款人为尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东。用以证明六被告向原告借款120000元的事实。
上述证据被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月8日，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东向原告王国辉借款人民币120000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年6月8日还款，月利率为24‰。尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东在借款人处签名捺印。现原告诉至本院要求六被告给付上述借款并自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告王国辉提交的有被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告王国辉作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东作为借款人也应依约承担还本付息的义务。原告要求六被告偿还借款人民币120000元及按照月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由六被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东于本判决生效后立即给付原告王国辉借款本金人民币120000元，并支付自2015年2月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以120000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告尤凯立、宋艳梅、魏贵林、史新艳、高永生、张学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚金玉
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1173号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人高某甲，男，1996年11月18日出生，汉族�文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2017年1月19日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人董深星，广东品智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1061号起诉书，指控被告人高某甲犯非法占用农用地罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人董深星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日，被告人高某甲的父亲高某乙把自己承包的广州市白云区某“烧且”地块（9.03亩）转给高某甲，并签订了转让协议。高某甲未经政府有关部门许可，改变被占用土地用途，在2016年10月至2017年1月期间，聘请工程施工人员使用机械对“烧且”地块的林地进行深度挖掘取土平整地面，并修建两蓄水池，铺打水泥地板硬覆盖。经鉴定，原有地表植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏，被破坏地块面积为8.61亩。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，并据此认为，被告人高某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。高某甲犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人高某甲的辩护人提出以下辩护意见：被告人高某甲认罪态度较好，如实供述自己的犯罪�实，具自首情节；被告人高某甲具有悔罪表现，愿意在以后有能力的情况下，对涉案的地块进行复绿。恳请法庭对被告人高某甲从轻判决。
经审理查明，2016年9月2日，被告人高某甲的父高某乙与其签订转让协议，将自己承包的广州市白云区某“烧且”地块（9.03亩）转给被告人高某甲。被告人高某甲未经政府有关部门许可，擅自改变上述土地用途，在2016年10月至2017年1月期间，聘请工程施工人员使用机械对“烧且”地块的林地进行深度挖掘取土平整地面，并修建两蓄水池、铺打水泥地板硬覆盖。经鉴定，上述地块范围林地原有地表植被严重毁坏，林业种植条件严重毁坏，被破坏地块面积为8.61亩。
2017年1月19日，被告人高某甲前往公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.现场勘验笔录及示意图、现场照片；2.广州某有限公司出具【2017】第0007、0023号“白云区某烧且（土名）山地林业”调查报告；3.白云区农林局出具情况说明；4.关于“水源涵养林”的说明；5.广州市国土资源和房屋管理局“云国土行处【2012】730号”土地违法案件行政处罚决定书；6.《承包合同》、《股权转让合同》及收据；7.送货单；8.证人冯某甲、冯某乙的证言及辨认材料；9.侦查说明；10.预审情况说明；11.身份及前科材料；12.到案经过；13.被告人高某甲的供述。
本院认为,被告人高某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人高某甲犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人高某甲的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人高某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林 广 群
人民陪审员 �陈景荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 龙 筱 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2115号
原告董家谊，女。
被告上海绮思房地产经纪有限公司。
法定代表人胡文炜。
委托代理人何东风，该单位工作人员。
第三人上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人赵利花，该单位工作人员。
原告董家谊与被告上海绮思房地产经纪有限公司、第三人上海太平洋房屋服务有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告董家谊、被告上海绮思房地产经纪有限公司的委托代理人何东风到庭参加诉讼。第三人上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家谊诉称，2014年1月5日，原告经第三人介绍与房屋出售方朱某某就上海市打浦路某室房屋（以下简称系争房屋）签订房屋买卖合同一份。第三人为使合同顺利履行下去，说服原告委托被告对系争房屋进行“包装”，原告向被告支付了人民币20000元（以下币种均为人民币）包装费。然“包装”后的房屋并未通过上海市黄浦区房地产交易中心评估。2014年1月28日，朱某某发出解除合同的通知，双方于2014年4月16日签订解除协议。嗣后，第三人出具情况说明，承诺如该买卖合同解除将返还已收取的20000元中介服务费，及协助原告追讨已支付的房款和20000元包装费用，被告也承诺将于2014年4月10日前返还20000元包装费用，但至原告起诉之日，被告仍未返还。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告人民币20000元；2、本案受理费由被告承担。
被告上海绮思房地产经纪有限公司辩称，第一，原告与房屋出售方的房屋交易不是被告经手的，具体过程不清楚。第二，20000元是被告公司已经离职的业务员刘某某收取的，之后并没有交给被告。收据都是被告提前盖好章的，刘某某离职后还保留一些。第三，3月15日原告来被告处陈述事情经过，要求退还20000元，刘某某称已将钱用掉，暂时还不出来，被告委托代理人何东风替他们调解，并代表公司写了退款承诺。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，原告（买受方，乙方）、朱某某（出卖方，甲方）在第三人的居间服务下，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房价款为3280000元。同日，第三人出具收款收据，确认收到原告支付的中介服务费20000元。
2014年1月17日，被告出具收款收据，确认收到原告支付的20000元。收据抬头为被告公司名称，开票人为刘某某，并加盖被告公司的财务专用章。后，被告委托代理人何东风代表被告书面承诺该款最晚于2014年4月10日前退还。
2014年3月20日，第三人出具《房屋买卖情况说明（补充协议）》，称系争房屋经过被告包装后，未通过交易中心的审核，导致交易无法进行；第三人多次联系房屋出售方要求其出面洽谈后续事宜，对方拒绝配合；第三人承诺若本次交易无法继续履行，则退还已收取的中介服务费20000元，并全力协助原告追讨已支付的房款100000元和20000元包装费。
2014年4月16日，原告（乙方）与朱某某（甲方）签订《协议》，约定乙方同意支付甲方10000元作为购房违约赔偿金，此款从乙方已付房款100000元中扣除，日后双方互不追究。
现原告将被告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告出具刘某某及何东风的名片两张，证明两人均为被告的客户经理。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三人所促成的原告与房屋出售方的房屋交易已经经买卖双方协议解除，第三人也因此退还了收取的中介服务费，故被告应当履行退还所谓“包装费”20000元的承诺，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该20000元是刘某某收取的，且当时刘某某已离职。本院认为刘某某向原告出具的系被告公司统一制作并加盖公章的收款收据，即使如被告所称当时刘某某已离职，那么原告凭借刘某某的名片以及收款收据也有理由相信刘某某是被告的员工，系履行职务行为，加之何东风庭审中也表示收款收据的承诺系其代表被告所作，故刘某某、何东风作为被告员工其职务行为产生的法律后果应当由被告承担，本院对被告的辩称不予采信。第三人上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告上海绮思房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3837号
原告：周大豪，男，1981年11月15日出生，汉族，住青田县，现住丽水市。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：杨玉林，男，1970年2月9日出生，汉族，住青田县。
被告：潘小芬，女，1976年9月9日出生，汉族，住青田县。
原告周大豪与被告杨玉林、潘小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告周大豪于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周大豪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告浙周大豪负担。
审 判 员 李斌
二〇一七年七月六日
代书记员 陈军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08330号
罪犯曹公召，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年11月9日作出（2009）埇刑初字第74-1号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人曹公召有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年1月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹公召在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯曹公召在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯曹公召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹公召减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月26日至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01774号
罪犯宁东，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于1997年7月17日作出（1996）冀刑终字第587号刑事判决书，以被告人宁东犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。999年1月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年8月14日减去有期徒刑二年；2009年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2011年11月14日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯宁东在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁东在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁东减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年1月16日起至2014年7月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第472号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人张洪梅，系原告单位职工。
被告孙广涛。
被告王德香。
被告孙涛。
被告王新香。
被告孙广水。
被告许同芹。
六被告共同委托代理人刘亚晨。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙广涛、王德香、孙涛、王新香、孙广水、许同芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪梅，被告孙广涛、王德香、孙涛、王新香、孙广水、许同芹共同委托代理人刘亚晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称：2011年2月17日，被告孙广涛、孙涛、孙广水与我行签订（青州）农信联保借字（2011）第0217号农村信用社农户最高额联合保证借款合同。2013年5月20日，被告孙广涛在我行东坝支行借款50000元，约定还款日期为2013年10月19日，此借款由其妻子王德香、担保人孙涛、孙广水及担保人的财产共有人王新香、许同芹提供连带保证担保。贷款到期后我行信贷人员多次催收，被告拒不归还我行贷款本息。为此诉至法院要求：被告孙广涛偿还我行贷款本金49884.25元，利息10483.95元（利息计算至2015年1月21日，以后利息另行计算）；被告王德香、孙涛、孙广水、王新香、许同芹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，担保属实，应该先由借款人孙广涛偿还。
经审理查明：2011年2月17日，被告孙广涛、孙涛、孙广水与原告签订（青州）农信联保借字（2011）第0217号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，原、被告约定被告孙广涛最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间为2011年2月17日至2013年10月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组各成员对在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行股份有限公司在农村信用社农户最高额联合保证借款合同贷款人处盖章，孙广涛、孙涛、孙广水均在合同借款人及保证人处签字并捺手印。被告王德香作为被告孙广涛的妻子、被告王新香作为被告孙涛的妻子、被告许同芹作为被告孙广水的妻子，均签署了共同清偿及连带责任保证书，承诺为借款人按照合同约定取得的贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，被告孙广涛于2013年5月20日从山东青州农村商业银行股份有限公司贷款50000元，约定借款期限自2013年5月20日至2013年10月19日，借款月利率为8.40‰。同日，原告将借款50000元打入被告孙广涛账户中，孙广涛在借款借据上签字并捺手印。借款到期后，被告孙广涛于2013年10月23日归还原告借款本金115.75元，余款49884.25元一直未还，担保人也未履行担保责任。截止2015年1月21日，被告尚欠原告贷款本金49884.25元、利息10483.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单，当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙广涛、孙涛、孙广水之间签订的最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告孙广涛履行了放贷义务，被告孙广涛应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告孙涛、孙广水在最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。被告王德香作为被告孙广涛的妻子、被告王新香作为被告孙涛的妻子、被告许同芹作为被告孙广水的妻子，均签订共同清偿及连带责任担保书自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告王德香、孙涛、孙广水、王新香、许同芹承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙广涛于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金49884.25元、利息10483.95元（利息计算至2015年1月21日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告王德香、孙涛、孙广水、王新香、许同芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1310元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑帅帅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执74-1号
申请执行人李华茂，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行四川红苹果农业开发有限公司，住所地荣县旭阳镇。
法定代表人赵亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2627号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款383985.62元，并承担本案诉讼费3530元，执行费5660元，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川红苹果农业开发有限公司所有的银行存款393175.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月七日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执74-1号申请执行人李华茂，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行四川红苹果农业开发有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人赵亮，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民一初字第2627号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款383985.62元，承担诉讼费3530元、执行费5660元。但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川红苹果农业开发有限公司的银行存款393175.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝小军二〇一六年三月七日书记员  梁 平
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行初字第6号
原告张宝军。
原告张宝义。
原告张宝霞。
原告张宝田。
委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人王若麟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地海港区秦皇东大街49号。
法定代表人吕国新，区长。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
第三人秦皇岛临港物流园区管理委员会，住所地海港区东港北路45号。
法定代表人董云鹏，主任。
委托代理人黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人赵国营，秦皇岛临港物流园区管理委员会副主任。
原告张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田诉秦皇岛市海港区人民政府行政拆除行为非法一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，经本院释明后于2015年5月13日对起诉书进行了修改。依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年月日
我院于2015年5月13日收到四原告张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田递交的修改后起诉书，四原告在起诉书中称张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田是海港区海港镇小李庄村村民，于2000年分别承包该村集体土地2.4、1.8、1.8、1.2亩，共计7.2亩土地，承包期限30年。2010年8月14日下午4时许，被告下属的“秦皇岛临港物流园区管理委员会”向四原告送达了《限期拆除通知书》，该通知要求在第二天之前自行拆除承包地上的地面附着物，逾期管理会将进行拆除。2010年8月15日上午被告组织大量人员到到四原告承包地上实施暴力强拆，造成四原告家7人受伤住院，其中3人鉴定为轻伤，地上附着物遭到全部破坏，个人财物手机、相机、摄像机等被砸毁。被告在向原告送达通知书之前，被告未公示征地批准文件、征收土地公告、征地补偿安置方案，双方就补偿事宜未达成一致意见。四原告提出如下请求事项：1、确认被告实施的强拆行为违法；2、赔偿四原告因被告违法行为的各项损失600万元。
本院认为，原告张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田所诉请事项，是海港区人民政府于2010年8月15日拆除临港物流园区小李庄村四原告地上附着物的行为，该拆除行为四原告当时均在现场。秦皇岛临港物流园区管理委员会委托秦皇岛市第二公证处对张宝军地上附着物（占地4601.4平方米合6.9亩）于2010年8月9日进行公证。秦皇岛临港物流园区管理委员会于2010年8月9日委托河北衡信资产评估有限公司，对张宝军地上附着物进行评估，评估价值人民币556，985元。张宝军于2012年10月26日已领取秦皇岛市临港物流园区管理委员会部分占地款（附着物）壹佰万元，应似为四原告对征地补偿行为的认可。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张宝军、张宝义、张宝霞、张宝田的起诉。
案件受理费50元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田西明