山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2831号
原告杜兆海。
原告宋秀珍。
二原告委托代理人荆文谱，法律工作者。
被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会。
法定代表人杜启胜。
被告杜召亭。
法定代理人兼被告杜启胜。
法定代理人兼被告吴彩花。
被告邹繁荣。
法定代理人兼被告邹锡武。
法定代理人兼被告刘孔举。
被告张明敏。
法定代理人兼被告张培肖。
法定代理人兼被告张会芹。
被告孙锡田，学生。
法定代理人兼被告孙学安。
法定代理人兼被告张培香。
原告杜兆海、宋秀珍与被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会（以下简称咸家村委）、被告杜召亭及法定代理人兼被告杜启胜、吴彩花、被告邹繁荣及法定代理人兼被告邹锡武、刘孔举、被告张明敏及法定代理人张培肖、张会芹、被告孙锡田及法定代理人兼被告孙学安、张培香人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兆海及委托代理人荆文谱到庭参加诉讼；被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会（以下简称咸家村委）、被告杜召亭及法定代理人兼被告杜启胜、吴彩花、被告邹繁荣及法定代理人兼被告邹锡武、刘孔举、被告张明敏及法定代理人张培肖、张会芹、被告孙锡田及法定代理人兼被告孙学安、张培香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日13时许，两原告之子杜培秋和被告邹繁荣、张明敏、孙锡田一起到被告杜召亭家中，将电动车放在了杜召亭家，杜召亭带领他们到被告咸家村民委员会所有的水湾里洗澡，洗澡期间杜培秋遇险。杜培秋遇险后要求被告杜召亭、邹繁荣、张明敏、孙锡田找木棍救助，该四被告未找到木棍救助，就离开水湾回到杜召亭家，共同协商由杜召亭将杜培秋的电动车藏到了本村咸永俊家屋西头，杜培秋因没有得到及时救助溺水死亡，其尸体在10月2日打捞出水。原告认为，被告咸家村民委员会没有尽到管理职责，在水湾出入口没有安排人员值守以及放置提示标牌，在水湾周边没有放置任何警示标识；被告杜召亭、邹繁荣、张明敏、孙锡田在杜培秋处于危机时刻，没有积极及时救助、向成年人求救或报警，且共同协商藏匿杜培秋的电动车，鉴于四被告人系未成年人，其父母没有尽到合理的监护义务，其责任应有法定代理人承担。为维护原告人的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令各被告赔偿死亡赔偿金166840元、丧葬费19057元、精神损害抚慰金10000元，共计195897元。
被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会、被告杜召亭及法定代理人兼被告杜启胜、吴彩花、被告邹繁荣及法定代理人兼被告邹锡武、刘孔举、被告张明敏及法定代理人张培肖、张会芹、被告孙锡田及法定代理人兼被告孙学安、张培香均未提出答辩意见。
经审理查明，二原告之子杜培秋（2000年10月3日生）与被告杜召亭、邹繁荣、张明敏、孙锡田均系高密市至诚小学六年级学生。2012年10月1日13时许，杜培秋与被告邹繁荣、张明敏、孙锡田一起到被告杜召亭家中玩耍，他们将电动车放在了杜召亭家，杜召亭带领杜培秋及另外三被告到咸家村西北角的水湾洗澡。杜召亭、孙锡田、邹繁荣、张明敏、杜培秋先后下水洗澡，后张明敏、邹繁荣觉得水凉又回到岸上，杜培秋脱下衣服下水后游到水湾的中间位置遇险，杜召亭等人均下水实施救助未成。后杜培秋要求其余四人找木棍救助，杜召亭四人未找到棍子，在湾边等了十分钟左右，看见杜培秋未浮上来，心里非常害怕，就跑到杜召亭家里，共同协商由杜召亭将杜培秋的电动车藏到了本村咸永俊家屋西头。杜培秋的尸体在10月2日被打捞出水。
涉事水湾位于咸家村西北角，离村大约有150米，该水湾俗称“老窑湾”。在人民公社时代因为砖瓦厂用土及本村常期取土形成的。一直由被告咸家村委负责管理，对外未进行承包管理。该湾塘大约3米深，宽10米，长70、80米。该水湾未有专人管理，现场未设置警示标志。
被告杜召亭、邹繁荣、张明敏、孙锡田均就读于高密市至诚小学六年级。
原告主张其损失：死亡赔偿金188920元（按山东省2012年农村居民人均纯收入9446元，赔偿20年计算）、丧葬费21418.50元（按山东省2012年在岗职工年平均收入42837元，计算6个月）、精神损害抚慰金10000元。
2012年度山东省农民人均纯收入9446元，城镇在岗职工年平均工资42837元。
以上事实，有原告提供的提交高密市公安局夏庄派出所关于对张新福、咸永俊、邹繁荣、张明敏、孙锡田、杜召亭、的询问笔录、户籍证明、死亡证明、水湾现状录像及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，杜培秋事发时未满12周岁，系无民事行为能力人，两原告作为其监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身权利不受侵害。杜培秋到湾塘内洗澡掉入湾塘中溺水身亡与两原告未尽到监护责任有较大关系，原告方存有过错，对造成的损失自身应承担一定的责任。被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会作为涉案湾塘的所有者，并未对涉案湾塘尽到管理义务，亦未设置警示标志，故应承担相应的责任。
被告杜召亭、邹繁荣、张明敏、孙锡田在杜培秋处于危急时刻，没有积极及时救助、向成年人求救或报警，对于事故的发生有相应的责任。鉴于四被告人系未成年人，其父母没有尽到合理的监护义务，其责任应有法定代理人即被告杜启胜、吴彩花、邹锡武、刘孔举、张培肖、张会芹、孙学安、张培香承担。被告杜召亭及法定代理人兼被告杜启胜、吴彩花、被告邹繁荣及法定代理人兼被告邹锡武、刘孔举、被告张明敏及法定代理人张培肖、张会芹、被告孙锡田及法定代理人兼被告孙学安、张培香未到庭应诉，视为放弃自己的答辩权利。综合本案发生经过，当事人过错大小，应由原告自身承担40％责任，被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会承担20％责任，剩余四组被告各承担10％责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，有相应的证据证实，对其本院予以支持；杜培秋之死给其家属造成较大精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
故二原告因杜培秋之死造成的损失有：死亡赔偿金188920元（9446元×20年）、丧葬费21418.50元（42837元÷2）、精神损害抚慰金10000元，其中精神损害抚慰金不分责任，由五组被告分担。被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会应承担210338.50元×20%＋10000元×20%＝44067.70元、其余四组被告分别承担210338.50元×10%＋10000元×20%＝23033.85元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会赔偿原告损失44067.70元；
二、被告杜启胜、吴彩花赔偿原告损失23033.85元；
三、被告邹锡武、刘孔举赔偿原告损失23033.85元；
四、被告张培肖、张会芹赔偿原告损失23033.85元；
五、被告孙学安、张培香赔偿原告损失23033.85元；
以上一至五项被告均于判决生效后十日内付清；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由原告负担2200元，由被告高密市夏庄镇咸家村村民委员会负担902元，由被告杜启胜、吴彩花负担376元，由被告邹锡武、刘孔举负担376元，由被告张培肖、张会芹负担376元，由被告孙学安、张培香负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一四年四月十日
书记员 台艳林