河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00631号
上诉人（原审原告）：元氏力天运输服务有限公司，住所地元氏县井元路（王全口村南）。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
委托代理人：张建民。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区19号。
法定代表人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：张晶。
上诉人元氏力天运输服务有限公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省市元氏县人民法院（2013）元民二初字第146号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月21日5时35分，位文朝驾驶登记在原告公司名下的冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车行驶至京珠高速公路上行766KM＋600M处，因不注意安全驾驶机动车撞上因发生故障后不按规定设置警告标志停在行车道内邵三河驾驶的豫H×××××号重型厢式货车。造成冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车驾驶员位文朝当场死亡，乘坐人张立军受伤，两车不同程度损坏、两车所载货物损失、路产损失的交通事故。此事故经漯河市公安交通警察支队高速大队处理，认定驾驶原告公司车辆的司机位文朝与对方司机邵三河负事故同等责任。事故发生后，事故车辆发生吊车施救费6500元，施救费、货物转运费3800元；车损经交警大队委托漯河市郾城区价格认证中心鉴证，事故造成车损为139010元，并产生鉴定费4400元，造成路产损失4500元，同时，还造成拆验费、高速抢修费13000元，从许昌到元氏县拖车费7300元，另有交通费142元、过路费630元。
原审认为，原被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生意外发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A×××××、冀A×××××挂半挂车在保险期间发生交通事故，原告元氏力天运输服务有限公司有权依据保险合同的相关规定要求被告太平洋保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失为，（1）车辆施救费8300元（6500＋1800）。（2）路产损失4500元，有高速公路赔偿通知书，损失清单，专用收据为证，且被告予以认可，本院对此予以认定。（3）原告车辆损失为139010元，有漯河市郾城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书为证，被告虽对该价格鉴定结论书有异议，认为定损过高，但无反驳证据提交，也未向本院提出重新鉴定申请，故本院对漯河市郾城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书予以认定。（4）车辆的车损鉴定费4400元，都是为查明保险标的损失程度支出的合理、必须的费用，应由保险人及承担。货物转运费2000元不属车辆损失险赔付范围，交通费142元、过路费630元不能证实与此事故有关，事故车辆的拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元票据非正规票据，上述项目不予赔付。原告因交通事故造成损失有：事故车辆的施救费8300元＋路产损失4500元＋事故车辆的车损139010元＋事故车辆的鉴定费4400元，共计156210元，应由对方车辆在交强险限额内赔付后再按事故责任赔付，即被告应赔付11105元【（156210-2000）／2】。遂判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告元氏力天汽车运输服务有限公司77105元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告负担。
判后，元氏力天运输服务有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人因交通事故所支付的事故车辆拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元票据非正规票据为由，对上诉人要求被上诉人赔付上述两笔费用的50%计10150元的诉求不予支持是错误的。本案事故经漯河市公安交警支队高速大队作出事故认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，上诉人就自己一方，包括事故车辆拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元在内的各项损失，向河南省临颍县人民法院提起了民事诉讼。2012年3月1日，河南省临颍县人民法院作出了（2012）临民一初字第l0号民事判决书，判令其他被告赔偿包括事故车辆拆验费、高速抢修费l3000元、拖车费7300元在内的各项损失179282元（179282一2000元）的50%，即88641元；该判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人对己为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实无需举证证明。故上诉人对河南省临颍县人民法院（2012）临民一初字第10号生效民事判决确认的事故车辆的拆验费、高速抢修费13000元，拖车费7300元的损失，无需再举证证明。二、一审判决在损失总额中减去交强险2000元财产损失，是重复扣除。因为对方车辆交强险应承担的该2000元财产损失，已由河南省临颍县人民法院（2012）临民一初字第l0号民事判决书中予以了减除。故本案中不能再次扣减交强险2000元财产损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计88255元（176510元×50%）。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人请求的因交通事故所支付的事故车辆拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元应否由被上诉人给付？二、原判在损失总额中减去交强险2000元财产损失，是否为重复扣除？
关于第一个争议焦点，虽然河南省临颍县人民法院（2012）临民一初字第10号民事判决对本案中事故车辆的拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元的损失予以确认，但本案事故发生在2011年3月21日，上诉人所提交证实因本案事故发生的拆验费、高速抢修费13000元的票据系许昌县嘉运汽车维修站于2011年6月30日开具的收款收据（一审卷53页），拖车费7300元系自然人孙学亮于2011年7月2日出具的一张收条（一审卷55页），故上诉人提交的上述票据不能证实与本案事故有关联性，一审法院以上诉人提交拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元的票据以非正规票据而不予确认并无不当。上诉人关于应当对拆验费、高速抢修费13000元、拖车费7300元的数额予以确认的上诉称不能成立。
关于第二个争议焦点，在河南省临颍县人民法院（2012）临民一初字第10号民事判决书中，计算本案上诉人的车辆等损失后，在总额中扣除交强险财产损失2000元，因双方各付事故同等责任，按照50%计算后，实际扣减上诉人的交强险财产损失为1000元；本案中，上诉人的财产损失总额为156210元（车辆损失139010元＋车辆施救费8300元＋路产损失4500元＋车损鉴定费4400元），在总额中扣除交强险财产损失2000元后，减半计算则实际扣减上诉人的交强险财产损失为1000元。二者相加后，扣减上诉人的交强险财产损失的总额共计为2000元；故原判被上诉人向上诉人赔付77105元{（156210元-2000元）÷2}并无不当。上诉人关于原判在损失总额中减去交强险2000元财产损失属于重复扣减的上诉称明显错误，本院不予采信。
综上，原判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉称因无相关证据支持而均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人元氏力天运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 刘瑞英
二〇一四年八月八日
书记员 李 莉