wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8074号
原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县龙州镇解家庄村农民，住北京市丰台区。
被告：河北御芝林药业有限公司，住所地邢台市东出口五公里处（南和县工业园区）。
法定代表人：赵大鹏，总经理。
委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。
原告徐旭诉被告河北御芝林公司药业有限公司（以下简称“御芝林公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼、被告御芝林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2016年10月19日的买卖合同；2.被告给付原告货款十倍的赔偿金12780元。事实和理由：2016年10月19日，原告向被告在天猫商城经营的旗舰店购买了益生菌粉，货款1278元。原告当天通过支付宝支付全部货款，同年10月21日收到被告发来的货物。收货后发现被告发来的货物上营养成分表为每100克含有能量1722千焦，蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物103克。根据被告发来的货物外包装显示，益生菌粉中每100克含有103克物质与常理不符，违反了食品安全法和预包装食品营养标签通则的规定。而且，该产品的配料中含有低聚木糖，为新资源食品，在卫生部2008年第12号公告中明确指出：低聚木糖来源于小麦秸秆，以小麦秸秆为原料采用蒸汽爆破法，经木聚糖酶酶解生产而制成，食用量≤1.2克/天，使用范围为各类食品，但不包括婴幼儿食品。该产品同时也违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《新食品原料安全性审查管理办法》、《预包装食品营养标签通则》以及《食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，因此诉至法院。
被告御芝林公司未到庭，但提交书面答辩意见称，本案所涉产品变通牌益生菌粉依据的企业标准经过相关部门审批，符合食品安全标准。本案所涉产品的生产商是河北一然生物科技有限公司，生产所依据的企业标准经过河北省卫生和计划生育委员会的审批备案。在生产过程中对于低聚木糖的投放严格依据了国家卫生计生委食品安全标准，是符合食品安全标准的。作为天猫平台的产品经销商，对于原告发现的产品错误非常重视，除向生产厂家核实外，还另外向第三方机构和监管部门进行了核实，经过大量的负责任查证与咨询，得知一眼就能看出来的印刷错误并不影响产品的内在品质，本案产品的印刷错误已经纠正，不存在影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵。本案不适用十倍赔偿的规定，而应当属于责令改正的范畴。《食品安全法》第148条第1款的适用范围是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”，本案并不符合此条件，本案产品既不是不符合食品安全标准的食品，原告1990年出生也没有因此受到损害，原告并没有出具受到损害的证据。作为天猫店的经营者，并不满足食品不符合安全标准并且还明知的条件。综上，希望法院驳回原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，徐旭向御芝林公司在天猫商城经营的旗舰店购买变通牌益生菌粉（2盒装），数量8个、单价159.75元。徐旭共支付货款1278元。
徐旭购买的该产品外包装配料处标明：乳糖醇、麦芽糊精、菊粉、低聚木糖……。营养成分表标明：项目每100克、能量1722千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物103克、纳23毫克（mg）。食用方法及食用量处标明：每天1-2次，每次1-2条，食用量可根据自身情况酌情增加，直接食用或取本品倒入适量温水或牛奶中食用。
另查：徐旭向御芝林公司申请退款，御芝林公司已将所涉货款退还徐旭，徐旭同意退还商品。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，徐旭与御芝林公司就双方之间成立买卖合同没有异议。徐旭向御芝林公司申请退款，表明其意欲解除合同，御芝林公司将货款退还徐旭，表明其同意解除。因此，双方之间的买卖合同已经由当事人协商一致解除，徐旭应将本案所涉商品退还御芝林公司。徐旭主张营养成分表的物质含量不符合常理，且低聚木糖标注不符合规定，不符合食品安全标准。御芝林公司则主张符合食品安全标准，不存在影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵。因此，本案争议焦点为所涉商品是否属于不符合食品安全标准的食品，徐旭是否有权按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿。对此，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”具体到本案，关于营养成分表中碳水化合物的含量超出100克，一般人都会通过简单计算得出，因此不会构成误导。关于卫生部公告中含有低聚木糖每日用量和使用范围的内容，低聚木糖只是多种成分中的一种，没有在外包装上标明并不涉及食品本身的安全，也不足以对消费者造成误导，徐旭亦未提交证据证明其因该商品导致安全损害。因此，徐旭要求十倍赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方其他主张及辩称，均缺乏事实及法律依据，本院均不予认定及采纳。被告御芝林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除徐旭与河北御芝林药业有限公司之间的买卖合同。
二、徐旭于本判决生效之日起十日内返还河北御芝林药业有限公司变通牌益生菌粉（2盒装）共计八个。
三、驳回徐旭的其他诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告徐旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐婵娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈志博
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第205号
原告张某。
委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告钟某甲。
委托代理人陈淼田，遂川县左安镇法律服务所法律工作者
原告张某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方系自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。同年的11月1日生育女儿取名钟某乙，××××年××月××日生育儿子钟某丙，××××年××月××日生育儿子钟某丁。之后夫妻共同努力，在家建了房子买了车子。这几年因被告长期在外务工，感情大变。少寄钱或不寄钱回家，对家庭也不负责任，孩子的学费，生活费、医疗费也不给，全靠原告向亲戚借钱。原来是被告背着原告同揭阳市蓝城区的一给林姓的女人同居，并生育了两个小孩，这事被告父母、亲戚、朋友都知道。为了挽救这段婚姻，原告给予其劝导、包容，但是被告不知悔改，去意已定，双方感情已经彻底破裂，现原告已经查出疾病，治疗需要七八万元。
为此，为了维护原告的权益，遂向法院起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚。2.婚生儿子钟某丙、钟某丁双方各抚养一个。3、被告支付原告经济帮助金40000元。4、依法分割夫妻共同财产和债务。
原告提供了以下证据证明其主张：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、结婚证，以证明原告张某和被告钟某甲于××××年××月××日登记结婚。3、疾病诊断书，以证明原告现在患有尖锐湿疣，治疗需七八万元。4、电话短信通信记录，以证明被告在外有婚外情。5、购置家具及装修物件的购物单，以证明原、被告在共同生活期间尚有债务未还清。6、证人钟某乙的证言，以证明被告在外有外遇。
被告钟某甲答辩称，原告和被告两人系同乡上下村，从小就认识，又是自由恋爱，双方有深厚的感情基础，婚后生育了三个小孩。三个小孩出生后，家庭幸福美满，和和睦睦的过日子，其实夫妻之间没有过大的矛盾纠纷，主要是一些生活琐事引起的。原告诉状中说被告不寄钱回家，不是事实，生活中的开支都是被告寄钱回来的，去年一年寄了三、四万元回家。被告也无第三者，原告在诉状中称述被告在揭阳有个第三者，完全是无中生有，完全是原告无端的猜疑。原告并无证据证明被告有外遇，也无证据证明原、被告之间的感情已经破裂了。另去年的八月份，原告把2013年购买的小车强行开回了家，加上车辆马上就要年检了，被告方要求原告把车辆及车辆行驶登记证返还被告，同时将被告的身份证也返回被告。
被告钟某甲提供了如下证据证明以上事实：1、户籍证明，复印件，以证明原、被告生育了三个小孩。2、汇款单，以证明被告曾汇款回家。3、照片、行驶证、身份证，以证明原告将车开回家并且将被告的身份证也留在家里。4、包裹单，以证明原告寄手机给别人。5、电话通话单，以证明原告和别人通话的记录。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱后谈婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育了三个小孩。于××××年××月××日生育女孩取名钟某乙，××××年××月××日生育儿子取名钟某丙，××××年××月××日生育男孩取名钟某丁。原、被告双方共同生活了近20年，在共同生活期间在遂川县黄坑乡修建了房子，2013年购买了小车。原告张某认为，这几年在外务工，被告对家庭不负责任，在外有第三者，双方之间的夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护，婚后双方在一起生活二十年并生育了三个小孩，彼次之间建立了一定的夫妻感情。庭审过程中原告提供了部分手机短信记录，其内容表述不清晰，同时不能和别的证据形成证据链，故原告方提供的证据不能直接证明被告方在外有第三者。原、被告经过了多年的努力，家庭条件近年也得到了很大的改善，修建了房子、购置了车子，原、被告之间的感情裂痕也是近来才出现的情况，被告在去年也寄了三、四万元回家，对此原告也表示认可，被告也对家庭承担了相关的责任。本院认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂。本院希望原、被告珍惜彼此之间建立的夫妻感情，为追求幸福的生活而共同奋斗。在共同生活中应该注意沟通的方式，避免因琐事发生口角，伤害彼此之间的感情。只要双方能够求同存异，减少相互间的猜疑，加强彼此间的关爱，双方就有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年十月十六日
书记员 李 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1132号
本院在执行周怀茂与邓乐生、韩世芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓乐生、韩世芹拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人邓乐生、韩世芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起�效。
二〇一七年十月二十日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第229号
上诉人（原审被告）：兰俊山，男，1974年3月1日出生，汉族，现无职业。
上诉人（原审被告）：李继胜，男，1973年1月12日出生，汉族，现无固定职业。
被上诉人（原审原告）：鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司，住所地鹤岗市东山区蔬园乡永裕村。
法定代表人张建强，职务经理。
委托代理人王占军，该公司法律顾问。
案由：劳动争议。
上诉人兰俊山、李继胜因劳动争议纠纷一案，不服向阳区人民法院（2015）向民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰俊山、李继胜、被上诉人鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告兰俊山、李继胜在许传军的煤厂干活，其在煤厂从事力工和开车等工作，工作内容不固定，其称：每月固定工资为5000元，从上班开始到2013年8月，许传军未给其支付任何工资。许传军于2012年12月份至2013年1月份期间使用原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司的发票向华能鹤岗发电有限公司运送了一批煤炭，通过原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司结算了煤款。2013年5月12日，许传军以个人的名义给被告兰俊山、李继胜出具了工资欠条各10万元。被告兰俊山、李继胜于2014年5月22日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以许传军与华能鹤岗发电有限公司签订的煤炭买卖合同认定被告李继胜、兰俊山在原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司工作，并支持了二人的仲裁申请。原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司不服仲裁结果，诉至法院。现许传军因刑事案件，羁押于鹤岗市看守所。
原审法院认为，被告兰俊山、李继胜于2011年上半年
受雇于许传军，且二被告所欠工资的欠条系许传军个人出具的，没有证据证明被告兰俊山、李继胜与原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司存在用工关系，故对二被告要求原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司支付工资款28.5万元的请求不予支持。
原审法院判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回兰俊山、李继胜要求鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司给付工资共计28.5万元的请求。
宣判后，被告兰俊山、李继胜不服，向本院提起上诉称：要求二审法院撤销一审法院民事判决，对此案重新作出判决。
原告鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司服从原审判决。
二审审理期间，双方均未向本院提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，劳动法律关系的确认是一方（劳动者）必须加入某一个用人单位，成为该单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则，而另一方（用人单位）则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。通过双方当事人的举证以及原审法院对许传军的询问，可以认定是许传军雇佣兰俊山、李继胜在其煤厂干活，许传军不是鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司的员工亦非受到鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司的委托雇佣兰俊山、李继胜干活。许传军雇佣兰俊山、李继胜是其个人行为，且许传军本人为二人出具欠条，故许传军应当承担给付欠条所列钱款的责任，而不是由鹤岗市金鹏煤炭销售有限公司承担给付责任。二上诉人并未提供与被上诉人已建立劳动法律关系的证据，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰俊山、李继胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：刘延霞
代理审判员 ：刘延鑫
代理审判员 ： 张 宁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 杜 丽
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执393号
涟源市人口和计划生育局、龙安龄、李志新：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人龙安龄、李志新行政非诉案由一案，经被执行人李志新、龙安龄自动履行，执行金额16122元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执192号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地：四川省安岳县。
负责人刘革，该行行长。
被执行人付元国，男，生于1972年12月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人杨碧新，男，生于1975年12月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人付小红，男，生于1976年9月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人王世代，男，生于1955年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人付元国、杨碧新、付小红、王世代借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳名初字第187号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人付元国履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金25792.99元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人杨碧新、付小红、王世代对被执行人付元国所负债务承担连带清偿责任；由被执行人付元国、杨碧新、付小红、王世代共同负担案件受理费450元、申请执行费287元。但被执行人付元国、杨碧新、付小红、王世代至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人付小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇营业所有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人付小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇营业所账户上的存款4500元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年二月十四日
书记员 刘志华
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初2982号
原告：李淑芝，女，1953年3月6日出生。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗先凤，北京国舜律师事务所实习律师。
被告：北京市怀柔区雁栖镇X村社区股份经济合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇X村。统一社会信用代码N21101166XXXXXXXXXX。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被告：北京市怀柔区雁栖镇X村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇X村。统一社会信用代码54110116XXXXXXXXX。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被告委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。统一社会信用代码91110116XXXXXXXXX。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
原告李淑芝诉被告北京市怀柔区雁栖镇X村社区股份经济合作社（以下简称X村合作社）、被告北京市怀柔区雁栖镇X村民委员会（以下简称X村委会）、被告北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芝的委托诉讼代理人刘景省、宗先凤，被告X村合作社、X村委会的委托诉讼代理人吕武茂、孙金华，被告长城伟业公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李淑芝向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告一、被告二所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2.确认被告一、被告二、被告三于2007年8月8日及2008年4月23日签订的《土地合作协议书》中涉及原告享有土地经营权的部分无效；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：1996年2月8日，经北京市怀柔县公证处公证，被告一确认原告享有0.5亩土地承包经营权，2003年10月经北京市怀柔区雁栖镇人民政府颁发的北京市农民负担监督卡确认原告享有另外0.5亩土地的承包经营权。被告一和被告二在未与原告解除上述1亩土地承包经营权的情况下，违法将原告享有承包经营权的土地流转给被告三。2010年前后，原告找X村书记和主任交涉，他们二位同意原告在原来的1亩土地上栽种果树。2013年3月31日，X村民代表会议对于原告栽种的果树要求给予补偿，时任雁栖镇政府同意合理合法的按照评估给予补偿。时至今日，三被告仍未给予相应补偿，故诉至法院。
被告X村合作社辩称，2004年整个X村包括原告在内的全体村民均未进行土地承包经营权的确权，因为当时雁栖镇政府和怀柔区土地确权办公室考虑到X村存在部分村民农转非的特殊历史情况，故不进行土地承包经营权的确权，后对包括原告在内的X村村民进行了补贴，具体的补贴办法及范围均是由雁栖镇政府决定并垫付资金。被告一、二与被告三签订的土地合作协议书是合法有效的，且已实际履行多年，并且已有生效的法院判决书确认了该协议的合法有效性。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告X村委会与被告X村合作社答辩意见一致。
被告长城伟业公司辩称，本案案由为土地承包经营权确认纠纷，根据相关司法解释，双方当事人应为发包人与承包人，所以长城伟业公司不是本案适格被告。此外，集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应告知其向有关行政主管部门进行解决，原告所述的土地承包经营权是否存在、是否合法，根据原告提交的证据，被告认为不足以证明其主张。三被告之间签订的土地合作协议书已经实际履行十余年，也有生效的法院判决确认该协议合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现李淑芝根据其与X村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“李淑芝被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由X村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认X村委会、X村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故原告李淑芝的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王化雨
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陆 静
书 记 员 郑 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1129号
原告：曹招福，男，1988年9月8日出生，汉族，延锋彼欧汽车外饰烟台分公司，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台北展置业有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路57号附1号。
法定代表人：徐学成，执行董事。
原告曹招福与被告烟台北展置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹招福和被告的法定代表人徐学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原被告签订的房屋认购协议；2、被告返还原告房款100000元及利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告100000元房款及以100000元为基数自2011年10月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年10月3日，原被告签订了《认购协议》，协议约定了房屋位置、总房款等内容。认购书签订后，原告向被告交付100000元的房款，但被告至今未取得商品房预售许可证，未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未向原告交付房屋。
被告辩称，原告违约在先，未按约定支付房款，被告不同意解除与原告签订的认购协议，不同意返还房款及支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下事实确认一致：
2011年10月3日，原告与被告在签订的《认购协议》中约定，原告于2011年10月3日购买北展新城2号楼1单元403号房；总房款388773元；原告于10月3日支付定金10000元，2011年10月15日支付购房款90000元,11月15日付30000元,12月31日付60000元；待北展新城开盘时签订房管局下发的正式商品房买卖合同，本套房源属于北展置业内部员工优惠房源，所付款情况与其他主业不同，因此不参加“不满意退房和一万顶两万优惠活动”，在未交房前若原被告一方违约，赔偿对方总房款20%违约金；原告签署本协议后，被告在商品房销售全过程中不接受原告办理更名的申请，若原告签署本协议后，不能按本协议中原告的姓名签订《商品房预（销）售合同》则视为原告违约。但更名到直系亲属（如父母、子女、配偶，须出具户口本原件或相关有效证明文件）除外。同日，原告向被告交付了定金10000元，后原告又于2011年10月10日向被告支付90000元，被告分别为原告出具了收款收据。涉案的北展新城至今仍未取得涉案房产的商品房预售许可证明，未与原告签订正式购房合同，亦未向原告交付房屋，涉案工程现已停工。
另查，涉案的北展新城是为了解决烟台市芝罘区只楚街道北皂居民委员会（以下简称北皂居委会）居民的居住条件，缓解该居委会大龄青年住房难问题，批准建设的大龄青年安置房，土地性质为集体所有尚未办理出让手续。烟台市芝罘区发展和改革局在烟芝发改审[2010]24号《关于核准北皂民委会建设大龄青年安置房项目的意见》中明确规定，该住宅不得作为商品住宅对外出售。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告承诺2011年年底交房，但未能提供证据佐证，被告对此予以否认，故本院对原告的主张不予支持。
本院认为：（一）原被告签订的《预留房认购书》虽然约定了当事人名称、房屋房号、预计面积、单价、总价款，被告也依约收受了原告交付的部分购房款100000元，但该认购书的内容未完全具备商品房买卖合同的主要内容，且原、被告双方在认购书中明确了在将来签订正式的商品房买卖合同的意思表示，故该预留房认购书的合同性质为预约合同。
（二）《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十三条的规定，除兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。涉案房屋是用于改善北皂居委会居民的居住条件所建的大龄青年楼，批建文件明确规定不得用为商品房销售，原告并非芝罘区北皂村北皂居委会村民，依法不享有下北皂村集体土地使用权，故其与被告签订的《预留房认购书》违反了法律、法规的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告主张被告承担解除合同的违约责任于法无据，本院不予支持。
（三）合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将原告所交纳的定金和房屋认购款共计100000元及自原告交款之日起按银行同期存款利率计算的法定孳息返还原告。故原告主张被告返还购房款100000元及以100000元为基数自2011年10月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：
限被告烟台北展置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告曹招福购房款100000元及以100000元为基数自2011年10月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。
如被告烟台北展置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告烟台北展置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张译丹
二〇一七年五月五日
书记员 吕海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8070号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：徐涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初322号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陆家才，男，1993年1月25日出生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区马山县人，户籍所在地马山县。2017年1月16日因本案被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人常涛，昆明市法律援助中心律师
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉﹝2017〕110号起诉书指控被告人陆家才犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员冯亚云出庭支持公诉，被告人陆家才及辩护人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人陆家才采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年1月15日15时许，陆家才乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车从镇康县南伞前往保山，途经施甸县水厂客运站堵卡点时被民警抓获，后查获从陆家才体内排出包装的毒品海洛因61颗，净重338.32克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、毒品提取记录及照片、排毒记录、毒品称量记录、扣押清单、车票、鉴定意见、被告人户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人陆家才为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人陆家才对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中辩解称“其在公安机关盘问时就交代了体内有东西，但不知道是什么东西”。其辩护人提出“被告人认罪悔罪态度好，具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观恶性较小”的辩护意见。
经本院审理查明：被告人陆家才采用体内藏匿的方式运输毒品，2017年1月15日15时许，陆家才乘坐车牌号为云Ｓ×××××的客车从镇康县南伞前往保山，途经施甸县水厂客运站堵卡点时被民警抓获，后查获从陆家才体内排出包装的毒品海洛因61颗，净重338.32克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的被告人户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
2、公安机关出具的抓获经过及盘问笔录，证实2017年1月15日12分许，民警在云南省保山市施甸县水厂客运站堵卡点进行公开查缉毒品的过程中，一辆由南伞开往保山的云Ｓ×××××中巴车行驶到堵卡点，车内乘客陆家才表情慌张，民警将该人带至施甸县圣和医院体检后发现，该人体内有大量条状异物。民警在现场盘问被告人陆家才时其交代体内没有携带违禁品。
3、物品提取记录、排毒记录、指认笔录、排毒笔录、毒品称量记录及照片、物证照片、取样笔录、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人陆家才指认后确认，查获从陆家才身上查获的毒品含海洛因成分，净重338.32克。被告人陆家才对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押笔录、扣押清单、车票、医院放射科检查报告单已在卷佐证。
5、被告人陆家才供述：2017年1月3日左右，我在广东省佛山市顺德区找工作，然后有一个光头男子就告诉我，让我帮他带东西从云南南伞到保山市，给我2000元左右的报酬,路上的费用另外跟我结算。之后我就从佛山出发了，2017年1月10日左右我就到了南伞。我在客运站附近住下后就打电话给光头男子，之后按照光头男子的安排，第三天的时候就有一名男子来到我住的房间，将一个白色塑料袋给我，袋子里面装有用避孕套包裹的，有拇指大小，圆柱形的物体，长3厘米左右。那名男子就叫我把这些圆柱形的物体都吞到肚子里，大概有40颗以上，吞完那名男子告诉我坐2017年1月15日早上的客车到保山，然后那名男子就离开了。我于当日15时许乘车到保山市水厂口客运站堵卡点被民警查获，当时民警当场盘问我，我没有告诉民警我体内吞有毒品，之后民警就带我去医院照片。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人陆家才无视国家法律，非法运输海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆家才运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人陆家才作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人陆家才到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。辩护人所提该辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人当庭辩解“其在盘问时就交代了体内藏有东西”，本案在案的抓获经过、现场盘问笔及被告人在侦查阶段的供述均能够证实被告人的当场盘问时未交代体内带有违禁品，系在医院透视后才供述了犯罪事实，该意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已经注意，在量刑时予以考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人陆家才的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆家才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月16日起至2032年1月15日止）
二、查获的毒品海洛因净重338.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
审 判 员 朱 峥
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张凌翔
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第164号
原告：冯锡武。
被告：张勇辉，
被告：陈琼莲，与被告张勇辉系夫妻关系。
本院在审理原告冯锡武诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案中，因原告冯锡武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案的诉讼费2300元由原告冯锡武负担。
审 判 长 梁少英
审 判 员 蔡小丹
人民陪审员 严张玲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郑永轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5863号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑育。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑育信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，764.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，764.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执656-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人权茂举与史方芹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人史方芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第113号
申请执行人：潍坊市坊子区卫生和计划生育局
被执行人：王树峰，
住潍坊市坊子区九龙街道办事处前邓村。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年7月30日向我院申请执行坊计育费征字（2013）第169号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，于2013年10月28日，因被执行人王树峰违法生育第二个子女的行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了坊计育费征字（2013）第169号社会抚养费征收决定。该决定的内容是：决定对王树峰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费47680元及滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2013）第169号社会抚养费征收决定，于2015年3月20日依法送达给被执行人王树峰。被执行人王树峰在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。潍坊市坊子区卫生和计划生育局在申请我院强制执行前，已向被执行人王树峰送达了坊计费征催字（2014）012号催告通知书，被执行人王树峰在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊计育费征字（2013）第169号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王树峰在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2015年7月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人王树峰在裁定书送达后三日内将社会抚养费47680元及滞纳金286元（2015年4月21日起至2015年8月4日，按月2‰计算）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年八月四日
书记员 牟艳艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终280号
上诉人（原审原告）：杨伟新，男，1964年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐美燕，女，1974年10月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审第三人：郝爱梅，女，1981年10月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
原审第三人：王敏，男，1987年11月7日，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人杨伟新因与被上诉人徐美燕、原审第三人郝爱梅、王敏不当得利纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟新及其委托诉讼代理人付占军、被上诉人徐美燕到庭参加了诉讼，原审第三人郝爱梅、王敏经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
杨伟新上诉请求：1、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4706号民事判决，并依法改判徐美燕返还其垫付的手续费、保险费共计124514.75元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，至付清款之日止。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、杨伟新系太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司的负责人，徐美燕原为该保险公司的业务员。保险公司的业务员因业务需要经常需要提前垫付一些手续费、保险费等，然后再由保险公司和被保险人将这些费用返还给业务员。2015年5月至2015年7月期间，徐美燕先后通过王敏、郝爱梅从杨伟新处拿走82800元，其中：王敏分三次收到杨伟新代徐美燕偿还的保险费共计18800元，这一事实有王敏给杨伟新所打的3张收条完全可以证实。一审法院以该三张收条仅为杨伟新与王敏的资金往来证明，并非杨伟新向徐美燕垫付保险费的直接证据而不予认定，明显错误。郝爱梅给杨伟新所打的4张收条可以证实郝爱梅分四次收到杨伟新给车管所代办点预付的手续费共计64000元，而车管所保险代办点的保险业务一直由徐美燕负责办理，徐美燕在太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司工作期间该项业务手续费的结算也由徐美燕负责，保险公司每月都把手续费打到徐美燕及其所管控的银行卡上，根据太平财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司出具的证明，徐美燕离司时公司已经将其手续费、工资全部结清。既然徐美燕已经收到了公司给其支付的手续费，而该手续费由杨伟新代其垫付的，那么徐美燕收到公司给其的手续费后就理应将杨伟新为其垫付的手续费返还，否则就会使杨伟新受损，徐美燕无故受益。郝爱梅给杨伟新所打的4张收条中2015年5月21日的收条内容为“今收到徐美燕现金20000元（手续费）”，但该款是杨伟新垫付的，只是徐美燕从杨伟新处拿走现金后由徐美燕直接交付给了郝爱梅，所以郝爱梅在写收条时才写成了“收到徐美燕现金20000元（手续费）”，如果20000元手续费不是杨伟新给徐美燕垫付的，该收条徐美燕怎么会交与杨伟新，杨伟新怎么会持有该收条。而郝爱梅于2015年6月5日、6月27日给杨伟新所打的2张收条恰恰证实了杨伟新为徐美燕的车管所代办点预付的手续费40000元的事实，而非杨伟新与郝爱梅之间的资金往来证明。郝爱梅于2015年7月16日给杨伟新所打的44000元收条中明确批注明了“杨伟新垫付4000元”，这完全证明了郝爱梅收到的44000元中有杨伟新垫付4000元手续费。2、一审中通过杨伟新提供的杨伟新的中国工商银行巴彦淖尔胜利南路支行借记卡账户历史明细清单一份以及中国工商银行车站分理处流水明细一份、银行打款小票8张、保险发票8张，足以证明了杨伟新用自己的银行卡为徐美燕办理的8辆车共计支付了保险费36964.75元，而且每一笔保险发票联上的金额均与杨伟新银行卡上支付的金额完全相符，分毫不差。这就完全证实了杨伟新为徐美燕垫付保险费的事实，同时根据保险发票联该业务是徐美燕办理的，那么不管巴彦淖尔市同心富运输有限公司是否将保险发票载明的款项交付徐美燕，徐美燕都应当将杨伟新为其垫付的款项返还杨伟新。另外，因徐美燕在2015年7月份办理的巴彦淖尔市大众劳动事务代理有限公司的保险业务当时没有支付手续费，2016年6月份由杨伟新代其进行了偿还，金额为4750元，对此巴彦淖尔市大众劳动事务代理有限公司也出具了相应证明，证实了这一事实。
徐美燕辩称：杨伟新说的垫付款不是事实，我也没有要求其为我垫付，他也没有给我垫付。
杨伟新在一审中的诉讼请求：判令被告返还原告为其垫付的手续费、保险费共计124514.75元，并从起诉之日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
审判长 任明强
审判员 甄玉红
审判员 邬忠良
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘全普
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3206号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。
被告：李建涵，男，1991年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告李建涵银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告李建涵的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告中信银行股份有限公司信用卡�心莆田分中心负担。
审判员 林 怡
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地：莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳（特别代理），福建品义律师事务所。被告：李建涵，男，1991年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告李建涵银行卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心申请撤回对被告李建涵的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。案件受理费3762元，减半收取计1881元，由原告中信银行股份有限公司信用卡�心莆田分中心负担。审判员 林 怡二〇一七年八月三十一日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初字第3562号
原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所：上饶市信州区中山西路71号。
负责人：高翠芳，系该分行行长。
委托代理人：林小为，江西贤和律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：潘春灵，招商银行股份有限公司上饶分行工作人员，一般授权代理。
被告：黄超，男，汉族，1988年8月13日生，住上饶市信州区，
被告：黄萍华，男，汉族，1963年4月1日生，住上饶市信州区，现关押于饶州监狱。
被告：刘慧琴，女，汉族，1962年4月15日生，住上饶市信州区，
原告招商银行股份有限公司上饶分行（以下简称招商银行上饶分行）与被告黄超、黄萍华、刘慧琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行上饶分行委托代理人林小为、潘春灵、被告黄萍华到庭参加诉讼，被告黄超、刘慧琴经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行上饶分行向本院提出诉讼请求;1、判令解除原告与被告签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》；2、判令被告一归还原告借款本金450，000元，并按照授信协议约定向原告支付利息、罚息、复息（暂计算至2017年3月6日），合计572,603.81元，并要求被告支付利息至实际清偿之日止；3、依法确认原告对被告二、三所有的位于上××××房产，因变卖、拍卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
事实和理由：2012年7月12日，被告黄超向原告申请授信贷款45万元，经原告同意后签订了《个人授信协议》，协议约定：授信金额为45万元，授信期间60个月，自2012年7月12日至2017年7月12日止，授信额度为可循环授信额度。如被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至被告贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费均由被告负担。合同履行过程中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。
原告与被告黄超根据授信协议的约定于2012年07月12日针对授信项下的具体贷款签订了《个人贷款周转易协议书》，根据合同约定：贷款金额为45万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%，执行利率为8.4%，利率不变。被告黄萍华、刘慧琴为担保被告黄超的还款，于2012年7月12日与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将位于上饶市信州区庆丰路128号9栋1-1202的房屋作为抵押担保物办理了抵押。
合同签订后，原告按合同约定将贷款本金45万元汇入了被告的账户，现被告未依约履行还款义务，已经连续逾期三期以上未支付贷款本息，出现合同约定的违约事件，截止2017年3月6日，被告拖欠原告本金450，000元，逾期利息15,808.06元、复息3,948.06元、罚息102,847.50元，合计572,603.81元，经原告催促至今未还。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告黄超、刘慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
被告黄萍华对起诉事实没有异议，表示借款和抵押都是事实，对诉请的本金、利息和罚息也没有异议。
原告针对自己的诉请依法提交了以下证据：原告营业执照，组织机构代码证，法定代理人身份证明，三被告身份证，被告二、三的结婚证，房屋他项权证，原告与被告黄超签订的《个人授信协议》，《个人贷款周转易协议书》，原告与被告黄萍华、刘慧琴签订的《个人授信最高额抵押合同》，原告放贷凭证，截至2017年3月6日被告尚欠本息证明等。用以证明原被告的主体资格，被告黄超向原告借款45万元，被告黄萍华、刘慧琴作抵押担保的事实以及截至2016年3月6日被告尚欠贷款本金450,000.00元、逾期利息15,808.25元、复息3,948.06元、罚息102,847.50元，合计572,603.81元。被告黄萍华对上述证据无异议，本院对证据及事实均予以确认。
本院认为，原告招商银行上饶分行与被告黄超签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告发放贷款45万元，被告黄超应按月付息，但现已连续多期未履行还款义务，构成违约。原告要求解除贷款合同和要求被告黄超归还贷款本息572,603.81元（利息、罚息、复息暂计至2017年3月6日止）及此后利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄萍华、刘慧琴自愿以其所有房产为被告黄超该笔贷款作抵押担保，与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，并在上饶市房产管理局进行抵押权登记，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。现因被告黄超未按时还款，原告要求对抵押物依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告黄超签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、（2016）被告黄超于本判决生效后三十日内归还原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金450，000元，支付利息、罚息、复息（暂计算至2017年3月6日），合计572,603.81元，及从2017年3月7日至借款归还之日止的利息（以本金450,000元为基数，按《个人贷款周转易协议书》约定的利率标准计算）；
三、（2016）原告招商银行股份有限公司上饶分行对被告黄萍华、刘慧琴所有的位于上饶市信州区庆丰路128号9栋1-1202房产（房产证号：上房2012字第××号）依法折价或者拍卖，变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，由被告黄超、黄萍华、刘慧琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 徐林红
审判员 郑伟东
审判员 付利银
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 铃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15553号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：吴毅，男，1972年2月26日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金276500元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告提交了《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行个人贷款提款支付申请表》、双方签订《个人贷款合同》，上述申请表以及贷款合同构成了双方的个人信用贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款277000元贷款，期限自2015年12月3日至2016年12月3日。借款利率以固定方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息还款法，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金276500元、利息32597.02元、罚息2765元、复利3047.63元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行个人贷款提款支付申请表》、双方签订《个人贷款合同》、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万六千五百元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为三万二千五百九十七元零二分、罚息为二千七百六十五元、复利为三千零四十七元六角三分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百八十四元（含公告费五百六十元），由被告吴毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00163号
申请执行人：武红漫，女，1969年1月18日出生，汉族，医院职工，住武穴市。
被执行人：黄璞，女，1968年10月30日出生，汉族，医院职工，住武穴市。
被执行人：董磊，男，1958年5月18日出生，汉族，教师，住武穴市。
本院在执行武红漫与黄璞、董磊民间借贷纠纷一案中，被执行人黄璞、董磊应支付借款850000元及利息。执行中查明被执行人黄璞、董磊无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01592号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 彬
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00163号
本院在执行申请执行人武红漫与被执行人黄璞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄璞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄璞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
湖北省武穴市人民法院执 行 决 定 书（2014）鄂武穴诉执初字第00163号本院在执行申请执行人武红漫与被执行人董磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人董磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第03021号
原告：王某某，女，1950年8月出生，汉族，农民，住凌源市富丽园小区*期。
委托代理人：王某，男，1969年11月出生，汉族，凌源市148法律服务所法律工作者，住凌源市花园街。
被告：史某某，男，1987年2月出生，汉族，教师，住凌源市南大街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。住所地：沈阳市和平区和平北大街**号。
负责人：孙巍，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王某某与被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某，被告史某某到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负责人孙巍及其委托代理人刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月17日7时许，被告史某某驾驶辽N022**号小型普通客车沿凌源市富丽园二区门前路段时，当时我在路边行走而将我撞倒，致使我受伤住院治疗，先后花去各种费用总计5万多元。事后，经查，被告驾驶的辽N022**号小型普通客车于2014年2月12在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，对于给我造成的损失，被告分文未赔。无奈，诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、拐杖费、复印费、精神损失费等各项经济损失共计人民币5万元。并由被告承担诉讼费。
被告史某某辩称：对发生交通事故属实。但是我的车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司予以赔付。我垫付的10，151.43元费用，由保险公司在赔偿款中直接支付给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司辩称：事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险内按责任比例承担。交通费结合原告住院天数按每天3元计算。诉讼费属于间接损失，我方不予承担。
经审理查明，2014年3月17日7时许，被告史某某驾驶自己的辽N022**号小型普通客车沿凌源市富丽园二区门前路段由西向东行驶，当行驶到凌源市富丽园二区门前路段时，与行人原告王某某相刮撞，致原告受伤之交通事故。原告住进凌源市中心医院，经该医院诊断为：“左足第五趾骨骨折、右膝部软组织挫伤、右膝创伤后滑膜炎，住院治疗、好转出院”。住院89日，住院期间二级护理。饮食标准普食。原告因交通事故所造成的各项损失为：医疗费15，879.71元、护理费10，382.74元（89日X116.66元）、住院伙食补助费1，780元（89日X20元）、交通费267元（89日X3元）、拐杖费100元、复印费14元，合计28，423.45元。被告史某某已付10，151.43元。
2014年6月20日，凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2014）第003171号道路交通事故证明。因现场变动，致使现场证据灭失，此道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序》第五十条之规定，特出具此事故证明。
被告史某某驾驶自己的辽N022**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止，其中第三者责任保险责任限额为200，000元。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断书、病志、医疗费收据、住院费用清单、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的按规定应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错承担赔偿责任，双方都有过错的应按各自比例分担责任。本案中，被告史某某驾驶其所有的机动车发生交通事故，致使原告身体受到伤害。事发后，在原告及被告史某某均有能力和条件保护现场情况下，没有保护现场，致使公安机关无法做出事故责任认定。故本案推定为双方均有过错负同等责任。被告史某某驾驶车辆致伤原告，故被告史某某对原告因此而造成的经济损失应承担民事赔偿责任（50%）。因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司作为被告史某某所有的辽N022**号小型普通客车的交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的保险人。故对于原告的经济损失首先在该车辆的交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。不足部分在机动车第三者责任保险限额内，按事故过错责任比例进行赔偿。因被告史某某应承担的赔偿责任能够由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在保险限额内予以赔付。所以被告史某某不需再承担民事赔偿责任。故原告要求被告史某某承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史某某的垫付款应在保险公司赔偿款中直接支付。原告要求被告赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉请，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险，医疗费用限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费合计10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某某护理费、交通费、拐杖费、复印费合计10，763.74元（从该款中直接支付给被告史某某10，151.43元垫付款）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在机动车第三者责任保险，限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费合计7，659.71元的50%，即3，829.85元；
四、驳回原告王某某对被告史某某的诉讼请求；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担125元，原告王某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年十月十三日
书记员 刘珈彤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执71号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
被执行人：高锡林，男，1954年12月21日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新胜村三组。
被执行人：刘凤革，男，1965年6月16日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村二组。
被执行人：金丛凤，女，1968年12月5日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡和平村二组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人高锡林、刘凤革、金丛凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年9月27日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执71号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年九月二十七日
书记员 弓 禹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1203号
原告：郭福然，男，汉族，1979年2月18日出生，住
邯郸冀南新区城南办事处西黄鼠村三组。
被告：申雪峰，男，1987年4月5日出生，汉族，住磁县。
被告：王红飞，男，1983年9月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告郭福然与被告申雪峰、王红飞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郭福然在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭福然撤回起诉处理。
审判员 刘爱霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 索子宁
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字598号
原告刘传德，男，1965年6月8日出生，汉族，业农，住寻乌县。
委托代理人曾令达、黄幸，江西寻信律师事务所律师。
被告刘兰英，女，成年，汉族，居民，住寻乌县。
原告刘传德诉被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，于2016年1月4日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传德及其委托代理人黄幸到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传德诉称，原、被告系亲戚关系，2014年6月15日，被告带着陌生人来到原告家里，以替朋友代借为由向原告借款50000元，并写有借条交由原告执存，口头约定按月利率30‰计息，当年年底卖了脐橙就归还给原告；2014年9月6日，被告再次以替朋友代借为由向原告借款50000元，并写有借条交由原告执存，口头约定按月利率30‰计息，于当年春节前将两笔借款一起还清；2014年10月起，被告便停止支付利息，经原告催取，2015年11月，被告归还了20000元本金，仍欠80000元本金及剩余利息，原告多次催取未果，为维护原借款后，告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告刘兰英归还原告借款本金80000元并支付利息（从2014年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条二张，拟证明原、被告借款关系。庭审后，原告提交了一份补强证据：银行账户交易明细六张，拟证明被告支付利息情况。
被告刘兰英在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。
对原告提交的三组证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据1、3的三性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借款合同中关于违约金超过年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，2014年6月15日、9月6日，被告刘兰英向原告刘传德分别借款50000元、50000元，合计金额100000元，并写有两张借条交由原告执存；借款后，对2014年6月15日的50000元借款，被告通过银行转账和现金的方式向原告支付了至2014年11月15日的利息，对2014年9月6日的50000元借款，被告通过银行转账的方式向原告支付了至2014年11月6日的利息；2014年农历11月，被告向原告归还了借款本金20000元，仍欠原告借款本金80000元，原告催取未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘传德向本院提交的二张借条中，被告刘兰英在借条经借人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告刘兰英经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告刘兰英归还借款本金80000元，本院予以支持；借款利息方面，双方在借条中未约定借款利息的计付方式，原告在庭审中称双方口头约定按月利率30‰计算利息，且被告已按此利率支付了2014年11月前的利息，因原告在庭审后向本院提交了被告刘兰英缴纳利息的明细单，该明细单和原告所述相互印证，能反映本案借款存在口头约定利率的事实，但原告在庭审中自认2014年农历11月被告归还本金20000元时，原告同意被告不支付利息的请求，即双方重新约定了本案借款不计付利息，现原告要求被告支付自2014年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。被告刘兰英未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰英在本判决生效后五日内归还原告刘传德借款人民币80000元；
二、驳回原告刘传德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取900元由被告刘兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一六年二月一日
代理书记员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字598号原告刘传德，男，1965年6月8日出生，汉族，业农，住寻乌县。委托代理人曾令达、黄幸，江西寻信律师事务所律师。被告刘兰英，女，成年，汉族，居民，住寻乌县。原告刘传德诉被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，于2016年1月4日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传德及其委托代理人黄幸到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传德诉称，原、被告系亲戚关系，2014年6月15日，被告带着陌生人来到原告家里，以替朋友代借为由向原告借款50000元，并写有借条交由原告执存，口头约定按月利率30‰计息，当年年底卖了脐橙就归还给原告；2014年9月6日，被告再次以替朋友代借为由向原告借款50000元，并写有借条交由原告执存，口头约定按月利率30‰计息，于当年春节前将两笔借款一起还清；2014年10月起，被告便停止支付利息，经原告催取，2015年11月，被告归还了20000元本金，仍欠80000元本金及剩余利息，原告多次催取未果，为维护原借款后，告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告刘兰英归还原告借款本金80000元并支付利息（从2014年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条二张，拟证明原、被告借款关系。庭审后，原告提交了一份补强证据：银行账户交易明细六张，拟证明被告支付利息情况。被告刘兰英在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。对原告提交的三组证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据1、3的三性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借款合同中关于违约金超过年利率24％的部分除外）予以认定。经审理查明，2014年6月15日、9月6日，被告刘兰英向原告刘传德分别借款50000元、50000元，合计金额100000元，并写有两张借条交由原告执存；借款后，对2014年6月15日的50000元借款，被告通过银行转账和现金的方式向原告支付了至2014年11月15日的利息，对2014年9月6日的50000元借款，被告通过银行转账的方式向原告支付了至2014年11月6日的利息；2014年农历11月，被告向原告归还了借款本金20000元，仍欠原告借款本金80000元，原告催取未果，因而成讼。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘传德向本院提交的二张借条中，被告刘兰英在借条经借人处签名，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告刘兰英经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告刘兰英归还借款本金80000元，本院予以支持；借款利息方面，双方在借条中未约定借款利息的计付方式，原告在庭审中称双方口头约定按月利率30‰计算利息，且被告已按此利率支付了2014年11月前的利息，因原告在庭审后向本院提交了被告刘兰英缴纳利息的明细单，该明细单和原告所述相互印证，能反映本案借款存在口头约定利率的事实，但原告在庭审中自认2014年农历11月被告归还本金20000元时，原告同意被告不支付利息的请求，即双方重新约定了本案借款不计付利息，现原告要求被告支付自2014年10月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。被告刘兰英未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰英在本判决生效后五日内归还原告刘传德借款人民币80000元；二、驳回原告刘传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取900元由被告刘兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一六年二月一日代理书记员  潘 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0325号
申请执行人徐耀忠。
委托代理人方永刚。
被执行人郭丹萍。
徐耀忠与郭丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）熟开民初字第0171号民事判决已发生法律效力。依该裁判：郭丹萍应于判决生效之日起十日内归还徐耀忠借款235000元，并给付逾期还款滞纳金77500元（自2012年7月1日起至法院判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算），二项合计312500元；案件受理费3423元，由郭丹萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭丹萍发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明郭丹萍名下登记有号牌为苏E×××××汽车一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第0171号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 凯
###  吉林省公主岭市人民法院
###  民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初603号
原告：刘明举，男。
委托代理人：刘继同（原告父亲），男。
被告：赵彦维，女。
原告刘明举诉被告赵彦维追偿权纠纷一案，本院受理后由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘明举委托代理人刘继同、被告赵彦维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘明举诉称：2009年6月18日原、被告在陶宝水处借款40
000元，经公主岭市人民法院（2014）公民二初字第896号民事判决书判决：原、被告偿还陶宝水借款本金40 000元、利息43 480元（减去已付17
000元）及案件受理费1 900元，共计68
380元。原、被告系同居关系，同居期间共同债务应平等负担，现原告已独自将上述款项偿还完毕。原告多次向被告主张此欠款的追偿权，要求被告履行偿还义务，但被告拒不履行。故原告诉至法院，要求判令被告立即还款，并负担诉讼费用。
赵彦维辩称：当时借钱她不知道，这个钱她不能还，2014年原告还钱的时候她们还在一起生活，2015年她就与刘明举不在一起生活了，刘明举去她娘家找过她，当时派出所去了看户口薄她俩还在一起，说她俩还是夫妻，还的钱是刘明举的弟弟刘明辉给拿的，当时她俩在刘明辉手下打工，2014年打工赚的钱她也还这个债务了。2014年4、5月份她俩去赤峰打工，8月份她就返还了家，再没回去。2014年赚多少钱她不知道，但是2012年赚了60
000元。
经审理查明：2009年6月18日原、被告在陶宝水处借款40
000元，经公主岭市人民法院（2014）公民二初字第896号民事判决书判决：原、被告偿还陶宝水借款本金40 000元、利息434 80元（减去已付17
000元）及案件受理费1 900元，共计68
380元。原、被告原来系同居关系，2015年双方自愿解除同居关系，解除同居关系时双方没有对同居期间共同财产、债权及债务关系进行分割处理。现原告已独自将上述款项偿还完毕。原告向被告主张此欠款的追偿权，要求被告履行偿还义务。
上述事实有当事人陈述、公主岭市人民法院生效民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告所欠债务系在同居期间所欠债务，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债务处理。同居期间共同债务的承担，可以比照夫妻共有债务承担的相关规定。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原告主张已独自将上述款项偿还完毕，同居期间共同债务应平等负担，本院予以支持。被告主张自己2014年打工赚的钱她也还这个债务了，并无证据支持，本院不予认定。故被告赵彦维应承担同居期间共同债务68
380元的一半，即34 190元。
依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第五条二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告赵彦维于本判决生效后立即偿还原告欠款34 190元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵彦维负担325元，余款325元由本院退回给原告刘明举。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 历金峰
---
---
吉林省公主岭市人民法院													民 事 判 决 书													（2016）吉0381民初603号													原告：刘明举，男。													委托代理人：刘继同（原告父亲），男。													被告：赵彦维，女。													原告刘明举诉被告赵彦维追偿权纠纷一案，本院受理后由代理审判员温明独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘明举委托代理人刘继同、被告赵彦维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。													刘明举诉称：2009年6月18日原、被告在陶宝水处借款40 000元，经公主岭市人民法院（2014）公民二初字第896号民事判决书判决：原、被告偿还陶宝水借款本金40 000元、利息43 480元（减去已付17 000元）及案件受理费1 900元，共计68 380元。原、被告系同居关系，同居期间共同债务应平等负担，现原告已独自将上述款项偿还完毕。原告多次向被告主张此欠款的追偿权，要求被告履行偿还义务，但被告拒不履行。故原告诉至法院，要求判令被告立即还款，并负担诉讼费用。													赵彦维辩称：当时借钱她不知道，这个钱她不能还，2014年原告还钱的时候她们还在一起生活，2015年她就与刘明举不在一起生活了，刘明举去她娘家找过她，当时派出所去了看户口薄她俩还在一起，说她俩还是夫妻，还的钱是刘明举的弟弟刘明辉给拿的，当时她俩在刘明辉手下打工，2014年打工赚的钱她也还这个债务了。2014年4、5月份她俩去赤峰打工，8月份她就返还了家，再没回去。2014年赚多少钱她不知道，但是2012年赚了60 000元。													经审理查明：2009年6月18日原、被告在陶宝水处借款40 000元，经公主岭市人民法院（2014）公民二初字第896号民事判决书判决：原、被告偿还陶宝水借款本金40 000元、利息434 80元（减去已付17 000元）及案件受理费1 900元，共计68 380元。原、被告原来系同居关系，2015年双方自愿解除同居关系，解除同居关系时双方没有对同居期间共同财产、债权及债务关系进行分割处理。现原告已独自将上述款项偿还完毕。原告向被告主张此欠款的追偿权，要求被告履行偿还义务。													上述事实有当事人陈述、公主岭市人民法院生效民事判决书予以证实。													本院认为：原、被告所欠债务系在同居期间所欠债务，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债务处理。同居期间共同债务的承担，可以比照夫妻共有债务承担的相关规定。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原告主张已独自将上述款项偿还完毕，同居期间共同债务应平等负担，本院予以支持。被告主张自己2014年打工赚的钱她也还这个债务了，并无证据支持，本院不予认定。故被告赵彦维应承担同居期间共同债务68 380元的一半，即34 190元。													依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第五条二项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：													被告赵彦维于本判决生效后立即偿还原告欠款34 190元。													如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费650元，由被告赵彦维负担325元，余款325元由本院退回给原告刘明举。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。													代理审判员 温 明													二〇一六年四月二十日													书 记 员 历金峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终525号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉维，男，1983年5月24日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2008年12月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2008年12月23日刑满释放。2016年9月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人王玉维犯诈骗罪一案，于2017年6月10日作出（2017）津0118刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月至2014年3月间，被告人王玉维对被害人王某1、钱某1谎称能够办理一次性缴款申领天津市养老保险和医疗保险，骗得王某1、钱某1信任，诱使二人对外宣传王玉维能够办理天津市养老保险和医疗保险，从而骗得被害人刘某1、王某2、李某、赵某1、王某3、甘某、刘某2、恽某、刘某3、张某1等人钱款共计人民币48.7万元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被害人刘某1、王某2、李某、赵某1、王某3、甘某、刘某2、恽某、刘某3、张某1陈述，证人王某1、钱某1、赵某2、刘某4、王某4、恽某、程某、韩某、刘某5、任某、陈某、姚某的证言，被告人王玉维的供述，银行卡交易明细、收据、缴费证明、天津市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第124号刑事判决书及案件来源、到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王玉维以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王玉维能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王玉维在前罪刑罚执行完毕前发现有漏罪，应依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人王玉维犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元，与天津市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第124号刑事判决对王玉维所处刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币105万元；责令被告人王玉维退赔被害人经济损失人民币48.7万元。
宣判后，原审被告人王玉维不服，提出上诉。
上诉人王玉维对其犯罪事实不持异议，但认为：1、在天津市第二中级人民法院宣判前，其已向公安机关供述了本案犯罪事实，故本案犯罪事实应与前次犯罪事实合并审理；2、在公安机关立案之前，其已如实供述了本案犯罪事实，应认定其具有自首情节。
经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人王玉维所提本案犯罪事实应与前次犯罪事实合并审理的上诉理由。经查，公安机关出具的案件来源、到案经过及天津市第二中级人民法院刑事判决书等证据证明，本案经被害人钱某1报案后，天津市公安局静海分局于2014年10月5日立案侦查。因王玉维涉嫌其他诈骗犯罪已于2014年9月15日被天津市滨海新区公安局大港分局逮捕，天津市公安局静海分局遂于2015年12月23日将本案移送该局管辖。而天津市滨海新区公安局大港分局已于2015年3月11日对王玉维其他诈骗事实侦查终结，并移送审查起诉，天津市人民检察院第二分院于同年9月14日向天津市第二中级人民法院提起公诉。天津市第二中级人民法院刑事判决书认定王玉维的犯罪事实并不包括本案犯罪事实。故天津市静海区人民法院对本案进行审理，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定将本次犯罪所处刑罚与前次犯罪所处刑罚实行并罚，符合法律规定，并无不当。故上诉人王玉维的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人王玉维所提其构成自首的上诉理由。经查，被害人钱某1于2014年8月2日向天津市公安局静海分局报案后，公安机关已掌握了本案犯罪事实。王玉维因涉嫌其他诈骗犯罪于2014年9月15日被天津市滨海新区公安局大港分局抓获归案，天津市公安局静海分局于同年11月25日提讯王玉维时，王玉维如实供述了本案犯罪事实。上述事实表明，在王玉维被抓获归案之前，公安机关已掌握了其诈骗钱某1等人钱款的事实，后有针对性地讯问王玉维，王玉维才如实供述了本案犯罪事实，故王玉维的行为不符合自首的法律规定，不应认定为自首。
本院认为，上诉人王玉维以非法占有为目的，虚构其能办理天津市养老保险和医疗保险的事实，获取被害人信任后，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为依法构成诈骗罪。原审判决认定上诉人王玉维犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉维的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张 璇
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第93号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人曹朋彬，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月4日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第186号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹朋彬于2014年11月，未经林业部门批准，在大泉源乡裕民村七组李瓦匠集体林地内，擅自开垦林地2574平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第186号行政处罚决定书：1、给予25740元的罚款（2574平方米×10元／平方米=25740元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月24日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月24向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只交纳了罚款，但未对非法开垦2574平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年4月15日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹朋彬送达了通县林强执催字（2014）第186号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第186号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第186号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年五月六日
书记员 石恩源
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00331号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
委托代理人：刘涛，任公司单桥支行行长。
被告：韦忠周，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告韦忠周金融借款纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 李世光
二〇一五年九月十七日
书记员 李 媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2552号
原告王西爱。
委托代理人王亮
被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路齐鲁大厦3楼号。
负责人刘景观，经理。
委托代理人赵小强，该公司职工。
本院在审理原告王西爱诉被告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王西爱撤回起诉。
案件受理费377元减半收取189元，由原告王西爱负担。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨丽霞
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执69号
余秀兵
刘志武：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初236号民事调解书，余秀兵与刘志武婚姻家庭纠纷一案，执行依据确认：刘志武负担案件受理费900元，每年负担其女教育费3000元。案件终结后，余秀兵发现刘志武有可供执行财产3000元，于2017年2月8日申请强制执行2016年教育费3000元，本院遂向刘志武发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款3000元执行完毕。
经本院执行，被执行人刘志武已按执行通知书履行。执行款3000元申请人余秀兵已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执69号申请执行人余秀兵成与被执行人刘志武婚姻家庭纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2482号
原告陈某甲，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。
被告林某甲，女，1984年2月10日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告陈某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年6月16日生育女孩陈某乙。双方于2007年7月3日登记结婚。婚后双方性格不合，缺乏共同语言，无法培养起夫妻感情。婚生女陈某乙出生不久原告就前往英国，双方开始了分居生活，夫妻感情日趋冷淡。2008年被告也前往英国，双方生活一段时间，后因工作原因又开始分居直到现在。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告长期分居生活，聚少离多，夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女孩陈某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方未经结婚登记同居生活，2006年6月16日生育女孩陈某乙。双方于2007年7月3日在福州市人民政府补办结婚登记。原告于2007年7月31日前往英国，此后多次回国，2015年5月8日到英国至今。被告于2008年3月23日前往英国至今。原、被告因性格不合，夫妻产生矛盾，双方感情疏远以致破裂，原告表示双方已无和好可能。经征询被告父亲林某乙意见，林某乙表示被告同意离婚，同意婚生女孩陈某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、护照、被告身份证、户主为林某甲的户口簿、陈某乙的出生医学证明及其身份证、二本结婚证；本院依职权调取的原、被告出入境记录、本院对被告父亲林某乙的询问笔录以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，夫妻感情疏远以致破裂，原告表示双方已无和好可能，故其离婚请求，本院予以支持。原告请求抚养陈某乙并自行承担抚养费，经征询被告父亲林某乙意见，林某乙表示被告同意陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担，故原告对子女抚养的请求，本院予以支持。被告林某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告林某甲离婚。
原、被告之女陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 倪瑜彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6464号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：阮后笑，男，1978年10月30日出生，汉族，住所重庆市巫溪县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告阮后笑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1.被告清偿信用卡欠款本金86486.50元、利息16336.61元、滞纳金2043.90元（该款项计至2016年7月5日），并支付相应利息及滞纳金（从2016年7月6日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至欠款清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告信用卡贷记账户内直接记收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，分期金额225000元，用于购车，分期期数36期，手续费率11%，手续费24750元，被告表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于被告完成交易后首个账单日起，在被告龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由被告承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
原告经审查后向被告核发了龙卡信用卡（卡号62×××75），并于2013年6月15日向被告发放了贷款225000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费27000元。被告借款后未按时还款，截止2016年2月24日，被告共拖欠透支款97519.72元（该款含本金、利息、滞纳金等），成讼。截至2016年7月5日，被告尚欠信用卡透支欠款104867.01元（包括本金86486.50元、利息16336.61元、滞纳金2043.90元）。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮后笑向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金86486.50元及利息、滞纳金（截至2016年7月5日的利息为16336.61元、滞纳金为2043.90元，从2016年7月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元和保全费995元，由被告阮后笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗 洁
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1324号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人周光进，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人何牡丹，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人龙钢，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周光进、何牡丹、龙钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人周光进、何牡丹、龙钢支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币37141.32元。本院于2017年06月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周光进、何牡丹、龙钢发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周光进、何牡丹、龙钢按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周光进、何牡丹、龙钢逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已冻结了被执行人周光进、何牡丹名下的银行账号，查封被执行人周光进名下浙Ａ×××××车辆，现车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人周光进、何牡丹委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周光进、何牡丹、龙钢的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1324号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴百晓
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1324号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。负责人陈昌文。委托代理人陈丽丽，该行员工。被执行人周光进，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人何牡丹，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人龙钢，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周光进、何牡丹、龙钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人周光进、何牡丹、龙钢支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币37141.32元。本院于2017年06月12日立案执行。执行立案后，本院向被执行人周光进、何牡丹、龙钢发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周光进、何牡丹、龙钢按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周光进、何牡丹、龙钢逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，已冻结了被执行人周光进、何牡丹名下的银行账号，查封被执行人周光进名下浙Ａ×××××车辆，现车辆去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人周光进、何牡丹委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周光进、何牡丹、龙钢的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1324号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十三日书 记 员  吴百晓
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执481-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人高守良、魏宜林与高莉赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人高莉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日