wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2257号
罪犯王小林（累犯），男，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年8月16日作出（2012）潮湘法刑初字第137号刑事判决，以被告人王小林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王小林在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罪犯王小林未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1641号
原告：广州市君利运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳国杰，经理。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，总经理。
委托代理人：罗玉凤，该司职员。
原告广州市君利运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市君利运输有限公司的委托代理人赵胤、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人罗玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市君利运输有限公司诉称：2013年4月20日，原告员工邓成艰驾驶肇事车辆粤A×××××号车辆在清远市英德市发生交通事故造成第三方电杆电线及路基树木被损毁的交通事故，事故经英德市交通警察大队处理原告负全部责任，肇事车辆在被告单位购买了交强险及商业险，商业险限额5万元并购买了不计免赔。原告支付了相关费用后，向被告单位索赔，被告单位于2013年12月24日出具了拒赔通知书。现诉请判令：一、被告在交强险限额及商业险限额内连带赔偿原告各项经济损失44102元及利息（利息从2013年12月24日起至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：根据机动车第三者责任保险条款责任免除第6.11条的规定，原告没有购买挂车的交强险，违反了法律的强制性规定，属于保险公司责任免除的范围；另外根据机动车第三者责任保险条款责任免除第12条的规定，原告的主车没有购买第三者责任保险，原告挂车虽然购买了商业险，但保险公司的赔偿总额是以主车责任限额为限。综上，我方不同意赔付。
经审理查明：原告为其所有的车牌号码为粤A×××××的重型半挂牵引车向被告投保了交强险，为其所有的车牌号码为粤A×××××挂的车辆向被告投保了商业险，两险被保险人均为原告，保险期限均为自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止。交强险约定财产损失保险赔偿额为2000元。商业险承保险别为第三者责任险（保险金额/赔偿限额：50000元、包括不计免赔险）。商业险保险单附有保险条款，其中“机动车第三者责任保险条款”第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。第八条：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”。第十二条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
2013年4月20日11时50分许，邓成艰驾驶粤A×××××的重型半挂牵引车、粤A×××××挂重型集装箱半挂车由大湾镇往浛洸镇行使，行使到S347线英德市浛洸镇浛洸大道路口路段发生了自翻的交通事故，造成邓成艰受伤、路边电杆电线及路基树木损坏。
事故发生造成损失后，原告赔偿了电线电杆损失40000元、路基方面的损失即二线行人板4102元。后原告向被告索赔，被告于2013年12月24日作出拒赔通知书，以机动车第三者责任保险条款第十二条为由予以拒赔，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
本院认为：原告与被告之间关于号牌为粤A×××××重型半挂牵引车的交强险保险合同关系及关于号牌为粤A×××××挂车辆的商业险保险合同关系均成立有效。保险单所附的保险条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
案涉事故发生后，原告实际向受损第三方赔偿了44102元。对于该损失金额，被告应在交强险项下赔付2000元，在商业险项下赔付另外的42102元。被告以机动车第三者责任保险条款第十二条予以拒赔及抗辩，对此，本院认为，该条款并未字体加粗提醒，也无其他证件证明被告已经履行了提示及明确说明的义务，故该条款不产生效力。故被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告理应在原告索赔后予以赔付，现被告于2013年12月24日拒赔，原告要求从该日开始计算逾期赔付利息有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君利运输有限公司支付车辆损失险赔偿金44102元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市君利运输有限公司支付利息（以44102元为本金，从2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张美婷
谢小婵
判决书于年月日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1208号
原告：张玉嫔，女，1971年11月7日出生，汉族，住山东省海阳市。
被告：烟台蓝白餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区广东街2号。
法定代表人：任吉宏，该公司董事长。
原告张玉嫔诉被告烟台蓝白餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉嫔撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张 建 华
二〇一七年三月七日
书记员 林迎秋(代)
四川省达州市通川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1162号
原告王忠豪，男，生于1948年1月25日，汉族，小学文化，达钢退休工人。
被告达州市佳诚公证处。
法定代表人宗颂杨，主任。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
被告王庆华，女，生于1957年7月25日，汉族，高中文化，系原鹏程农机公司退休职工。
本院在审理原告王忠豪诉被告达州市佳诚公证处、王庆华财产损害赔偿纠纷一案中，原告王忠豪于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠豪撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1098号
申请人：张某，男，1965年7月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：王某，男，1992年12月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人张某于2017年12月15日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于10000元的财产进行查封、扣押。申请人以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月15日至2019年12月15日。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛绪芬
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保736号
刘艳:
你申请执行任美惠民间借贷纠纷一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年八月一日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第7号
原告：王忠杰，又名王小杰，女，生于1970年。
被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王冬奇，经理。
住所地：南阳市中州路572号商务大厦第十、十一层。
被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司淅川营销服务部。
住所地：淅川县上九路美景楚都花园对面。
本院在审理原告王忠杰诉被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司、合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司淅川营销服务部人身保险合同纠纷一案中，因需要处理当事人提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王葆兴
审判员 王建钊
审判员 闫 莉
二〇一四年四月三日
书记员 刘 江
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第528号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告农妹杰，女，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄永光与被告农妹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员彭基文参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼，被告农妹杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，分别于2012年7月27日与原告借款10000元，定于同年8月7日归还；2012年11月10日与原告借款3000元，定于同年11月11日归还；2013年1月16日与原告借款8000元，定于同年1月26日归还，被告与原告借款共计21000元。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款23100元（其中本金21000元，利息2100元），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实及被告的身份情况。
被告农妹杰没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告农妹杰不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农妹杰以做生意需资金为由，分别于2012年7月27日向原告借款10000元，定于同年8月7日归还；2012年11月10日向原告借款3000元，定于同年11月11日归还；2013年1月16日向原告借款8000元，定于同年1月26日归还，被告向原告借款共计21000元，每次借款被告均写下借条给原告收执。还款期限届满后，经原告多次追偿，但被告一直拖欠不还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金21000元，支付利息2100元（按年息5%计算两年）。
本院认为，被告农妹杰向原告黄永光借款21000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金21000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告农妹杰未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息2100元（按年利率5%计算），未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告农妹杰偿还原告黄永光借款本金21000元，支付利息2100元。
案件受理费378元，公告费350元，两项合计728元，由被告农妹杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 彭基文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1635号
申请执行人石国峰
被执行人叶东风
被执行人吴艳霞
被执行人王东红
本院在执行申请人石国峰与被执行人叶东风、吴艳霞、王东红民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年10月20日作出（2015）前民初字第2890号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月5日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款950000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2015年12月19日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2890号民事判决的本次执行程序。
�裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初1479号
原告：程俊禹，男，1963年4月2日出生。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：彭飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路。
法定代表人：廖伟彪，经理。
本院在审理原告程俊禹诉被告安徽寰宇装饰工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，原告程俊禹向本院提出保全的申请，要求对被告安徽寰宇装饰工程有限公司名下的财产在10万元内予以保全，并已提供程天君名下位于合肥市桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨三期荷园的房屋作为担保。
本院认为：原告程俊禹的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽寰宇装饰工程有限公司名下工商银行合肥金寨路支行的账户在10万元范围内予以冻结。
二、对程天君名下位于合肥市桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨三期荷园的房屋及土地使用权予以查封；
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限界满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年四月二十六日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第257号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:郑淑霞，女，1964年7月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告郑淑霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民，被告郑淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月17日，被告与广州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定被告向广州银行股份有限公司借款50000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行股份有限公司依约划付50000元给被告。借款期限届满后，被告没有依约还款。广州银行股份有限公司于2012年12月5日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年2月4日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50799.31元划入被告的银行账户。原告遂于同年2月17日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告向被告催告偿还债务无果。现起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务50799.31元及利息（利息从2013年2月18日起按同期银行贷款利率计算至债务清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因经济困难，暂时无法还款，对起诉的金额没有异议。
经审理查明：2010年11月17日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款50000元用于个人经营，贷款期限为2年，贷款利率为月利率4.6667‰，借款人每季支付利息一次，2012年11月17日还本50000元，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款50000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2012年12月5日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2013年2月4日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50799.31元划入被告的银行账户，原告于同年2月17日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务50799.31元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款50799.31元，故被告应清还50799.31元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郑淑霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务50799.31元及利息（利息从2013年2月18日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告郑淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一五年四月十七日
书记员 郑白琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1934号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路864号,统一社会信用代码912302241287112239。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，该行客户经理。
被告：高红权，男，1980年10月14日出生，住泰来县。
被告：李会平，女，1981年3月20日出生，住泰来县。
被告：刘学生，男，1982年1月11日出生，住泰来县。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农业银行）与被告高红权、李会平、刘学生金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告高红权、李会平、刘学生经传票或公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高红权、李会平偿还农业银行借款本金40000.00元及截止到2016年12月24日利息1038.94元，本息合计41038.94元;2.刘学生承担连带责任;3.案件受理费及实现债权的一切费用由高红权、李会平、刘学生承担。事实与理由：2016年2月16日，高红权、李会平与农业银行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农业银行申请借款40000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2016年12月20日还款，并由于振和、黄甲瑞、刘学生提供连带责任的保证担保。合同签订后，农业银行依约发放了借款。借款到期后，经农业银行多次催要，高红权、李会平拒不履行还款义务，保证人于振和、黄甲瑞、刘学生也未履行保证责任，农业银行催要无果，向法院起诉。
高红权、李会平、刘学生经传票或公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2016年2月16日，高红权、李会平与农业银行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农业银行申请借款本金
40000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2016年12月20日还款，并由于振和、黄甲瑞、刘学生提供连带责任的保证担保。合同签订后，农业银行依约发放了借款。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元及截止2016年12月24日利息1038.94元未能归还，经农业银行催要，高红权、李会平未履行还款义务，保证人于振和、黄甲瑞、刘学生也未履行保证义务，农业银行向法院起诉。农业银行起诉时，曾列于振和、黄甲瑞为被告，但在公告期满对二人送达时，未能找到二人，农业银行申请撤回对于振和、黄甲瑞的起诉。
以上事实有农业银行提供的贷款借款合同、银行信息系统截屏、借款人及保证人的身份证复印件及泰来县胜利蒙古族乡查干村村委会出具的《证明》为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带保证责任。本院认为，农业银行与高红权、李会平、刘学生之间签订的贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务；农业银行向高红权、李会平发放了贷款，高红权、李会平即应按合同约定的期限及方式偿还贷款本息，高红权、李会平未履行还款义务，农业银行有权要求其履行，要求保证人刘学生承担连带责任。农业银行的利息请求是依据合同约定计算所得，不违背法律规定，应予支持。高红权、李会平、刘学生经传票或公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，农业银行要求借款人高红权、李会平给付借款本息，保证人刘学生承担连带保证责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红权、李会平给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金40000.00元，利息1038.94元，合计41038.94元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘学生对上述款项给付负连带责任；保证人刘学生履行完还款义务后，有权向借款人高红权、李会平追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元，公告费300.00元，由被告高红权、李会平、刘学生负担，于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 奚 慧
人民陪审员 姚亚丽
人民陪审员 谷利新
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜微微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2263号
申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：谷志刚，董事长。
被执行人孙志，居民。
被执行人孙伟楼，居民。
被执行人桑巧云，居民。
被执行人崔立新，居民。
被执行人孙大鹏，居民。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道广州。
法定代表人：孙伟楼，董事长。
本院在执行中硕融资担保有限公司与被执行人孙志、孙伟楼、桑巧云、崔立新、孙大鹏、江苏伟楼生物科技有限公司公证债权纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）临罗民一初字第1546号
原告李玉梅，女，1961年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘卫星，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李玉梅与被告刘卫星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2007年10月17日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回对被告刘卫星的起诉。
解除对被告刘卫星浙Ａ×××××车的查封。
案件受理费550元，减半收取275元及财产保全费320元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇七年十月十七日
书记员 李金明
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第235号
原告朱志刚，居民。
原告阳红光。
原告邓利云。
委托代理人朱志刚，居民。
被告孙练周。
被告肖林清。
原告朱志刚、阳红光、邓利云诉被告孙练周、肖林清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、秦运秋共同参加的合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告朱志刚、阳红光、邓利云的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告孙练周、肖林清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱志刚诉称，被告孙练周以运输资金周转困难为由，于2013年6月25日向原告朱志刚、阳红光、邓利云借款100000元，约定按月利率2、5％支付利息，被告肖林清为被告孙练周提供保证担保，双方签订了借款合同书和担保合同书，同日，被告孙练周向原告朱志刚、阳红光、邓利云出具了借条，经催讨，被告孙练周仅偿息至2013年10月25日。请求人民法院判令被告孙练周尽快偿还原告朱志刚、阳红光、邓利云借款本金100000元及按月利率2、5％支付利息，由被告肖林清承担连带责任。
原告朱志刚在举证期限内提交了如下证据：
1、借款合同书、担保合同书、借条各一份，用以证明被告孙练周于2013年6月25日向原告朱志刚、阳红光、邓利云借款100000元，约定按月利率2、5％支付利息，被告肖林清为被告孙练周对上述借款本息提供保证担保的事实。
被告孙练周、肖林清末作答辩。
被告孙练周、肖林清在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告朱志刚提交的证据作如下确认：
原告朱志刚提交的证据1，经本院与原件核对无异，且证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告孙练周以运输资金周转困难为由，于2013年6月25日与原告朱志刚、阳红光、邓利云签订了借款合同书和担保合同书，内容分别为：“借款合同书，甲方（贷款人）：朱志刚、阳红光、邓利云，乙方（借款人）：孙练周，甲、乙双方就下列事项达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币拾万元整，于2013、6、25前交付乙方。、、、、、、四、借款用途：运输周转。、、、、、、甲方（签字、盖章）：朱志刚、阳红光、邓利云，乙方（签字、盖章）：孙练周，担保人（签字、盖章）：肖林清，合同签订日期：2013年6月25日”。“担保合同书，出借方（甲方）：朱志刚、阳红光、邓利云，借款方（乙方）：孙练周，担保人（丙方）：肖林清，甲方、乙方、丙方三方根据《合同法》《担保法》等相关法律、法规，在自愿平等、协商一致的基础上，就借款、担保事宜达成如下协议，以资三方共同遵守：一、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币拾万元整。……四、借款利率：借款利息为月息2分5厘利随本清。五：担保条款：1、丙方向甲方保证乙方按期清偿借款。2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。3、丙方保证期间为借款人还清所有欠款时为止。4、丙方担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……出借方（甲方）：朱志刚、阳红光、邓利云，借款方（乙方）：孙练周，担保人（丙方）：肖林清，合同签订日期：2013年6月25日”。合同签订后，原告贷款100000元给被告，被告孙练周出具“今借到邓利云、朱志刚、阳红光人民币拾万整（100000元）是实。借款人：孙练周，2013.6.25。”的借条，经催讨，被告孙练周偿息至2013年10月25日。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告孙练周是否应偿还原告朱志刚、阳红光、邓利云借款100000元。2、利息如何支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙练周向原告朱志刚、阳红光、邓利云借款，出具了借款合同书、担保合同书及借条，双方借款关系成立，虽对借款期限没有约定，但原告可以可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于法院审理借贷案件若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。在原、被告的约定中，由被告孙练周按月利率2、5％计算的利息，违背了国家关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定。故对原告主张利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款的4倍为限，而中国人民银行公布同期同类贷款的利率为年利率6、15%，4倍计算为24、6%，从2013年10月26日起按年利率24、6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告的其余诉讼请求，本院不予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定；保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告肖林清为被告孙练周向原告借款本金100000元的本息承担连带责任保证直至还清为止的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在保证有效期间内，原告要求被告肖林清对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定判决如下：
一、被告孙练周在本判决生效后十日内偿还原告朱志刚、阳红光、邓利云借款本金100000元及自2015年10月26日起按年利率24.6％计算至本判决确定的履行期限届满日止的利息。被告肖林清承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱志刚、阳红光、邓利云的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙练周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 秦运秋
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文如下：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00419号
原告何某，农民。
被告尹某。
原告何某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活，经多次协商无果，要求离婚。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件1份，以证明原、被告身份适格。
证据二：随县民政局出具结婚登记审查处理表及申请结婚登记申明书各1份，以证明原、被告于2011年7月18日办理结婚登记。
证据三：户口本复印件1份，以证明原、被告的户籍情况。
被告尹某向本院邮寄书面答辩状和视频录像辩称：本人同意离婚，没有其它纠纷。
被告尹某未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经审查认为：三份证据来源合法，内容真实、有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2011年3月经郑奎（系二人朋友）介绍相识、恋爱，同年7月18日经随县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产。近年以来，双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，并长期分居，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告要求离婚，被告虽未出庭应诉，但在书面和视频辩称中均同意离婚，该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某与被告尹某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年四月二十四日
书记员 樊洪波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43683号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张树华，男，1945年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告张树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2447元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2197.32元（92.48平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张树华于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2197.32元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1997号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖惠华。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：莫兆欣，身份证住址：广州市海珠区。
被告：廖锦秀，身份证住址：广州市海珠区。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告莫兆欣、廖锦秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告莫兆欣、廖锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告莫兆欣签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告莫兆欣立即偿还其名下牡丹购车专用信用卡（卡号：62×××95）透支未还本金、手续费245562.9元，利息1040.88元，滞纳金77.75元，暂计至2015年10月23日止，从2015年10月24日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定收取标准收取；3、依法处分被告莫兆欣提供的抵押财产粤A×××××雷克萨斯牌汽车,且原告享有优先受偿权；4、被告莫兆欣承担本案全部诉讼费；5、被告莫兆欣承担本案律师费6821.42元；6、被告廖锦秀对上述第2、4、5项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告莫兆欣、廖锦秀无答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告莫兆欣签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定：被告莫兆欣向汽车销售商广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买汽车；被告莫兆欣以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币315000元，原告作为透支债权人，负责将资金划入被告莫兆欣指定账户；被告莫兆欣使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期。手续费分36期收取。被告莫兆欣应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡。被告莫兆欣授权原告从其牡丹购车专用卡账户内直接扣款受偿；被告莫兆欣以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向原告分期偿还，应向原告支付手续费。如被告莫兆欣没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告莫兆欣虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权对被告莫兆欣收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。被告莫兆欣存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；如被告莫兆欣没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告莫兆欣虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告莫兆欣立即偿还透支未还的全部款项。
2014年2月21日，原告与被告莫兆欣、廖锦秀签订了《抵押合同》，其中约定：两被告自愿以车牌号为粤A×××××的小型普通客车作为《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括上述合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年2月21日，被告廖锦秀向原告出具了《共同偿债人承诺书》，被告廖锦秀承诺作为共同债务人，愿对《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。
上述合同签订后，原告依《信用卡购车专项分期付款合同》的约定将款项315000元划入被告莫兆欣指定账户。
对抵押物原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告莫兆欣，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为雷克萨斯牌小型普通客车。
借款后，被告莫兆欣没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告累计4期无法扣款受偿。截至2015年10月23日，被告莫兆欣欠原告牡丹购车专用信用卡透支未还本金、手续费余额245562.9元及暂计至2015年10月23日的利息1040.88元、滞纳金77.75元。原告催收未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告提供结婚证一份，证明被告莫兆欣、廖锦秀是夫妻关系。原告未能提供已支付律师费6821.42元的凭证。
本院认为：原告与被告莫兆欣签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告莫兆欣、廖锦秀签订的《抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告莫兆欣未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除《信用卡购车专项分期付款合同》及要求被告莫兆欣偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、手续费及利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
关于原告要求被告莫兆欣支付律师费6821.42元的请求，因原告未能提供已支付律师费6821.42元的凭证，故原告该诉讼请求本院不予支持。
被告廖锦秀向原告出具了《共同偿债人承诺书》，被告廖锦秀承诺作为共同债务人，愿对《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任,故被告廖锦秀应与被告莫兆欣共同偿还本案债务。
被告莫兆欣自愿将粤A×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告莫兆欣、廖锦秀不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告莫兆欣2014年2月21日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》自本判决发生法律效力之日起予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫兆欣、廖锦秀清偿牡丹购车专用信用卡透支本金、手续费245562.9元及利息、滞纳金（暂计至2015年10月23日的利息1040.88元、滞纳金77.75元，之后的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至《信用卡购车专项分期付款合同》解除之日止，《信用卡购车专项分期付款合同》解除之日之后的利息按银行同期逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行。
三、如被告莫兆欣、廖锦秀逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告莫兆欣所有的粤A×××××号小型普通客车，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6224元，由被告莫兆欣、廖锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑白琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7128号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码:79847772-0）,住所地：沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：尚嵬，男，汉族，1979年9月25日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告尚嵬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 安萍
二〇一七年六月九日
书记员 黄妍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第784号
罪犯黄磊，男，生于1984年09月04日，汉族，四川省北川羌族自治县人。现在川北监狱一监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2012）北刑初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人黄磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑满日期：2014年11月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分82分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0372号
原告吴凤英，。
委托代理人虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告宜兴市昌海纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村。
法定代表人董春明，该公司董事长。
原告吴凤英与被告宜兴市昌海纺织有限公司（以下简称昌海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴凤英及其委托代理人虞华君，被告昌海纺织公司的法定代表人董春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英诉称：其在昌海公司工作多年，2010年12月13日下午3时30分许，其受公司股东（董海明妻子）周宝云指派乘升降运货机送布匹至二楼时，因操作不当及缆绳断裂，运货机急降至其左腿腿骨骨折。后其经多次住院治疗，前期相关医疗费用均已由昌海公司支付，但其他经济损失至今未得到赔偿。故诉至法院，请求依法判令昌海公司赔偿其各项损失共计282457元【医疗费567元（另医疗费用已由昌海公司、善卷医院付清，不再主张）、住院伙食补助费846元（18元／天×47天）、营养费2000元（20元／天×100天）、护理费9000元（60元／天×150天）、误工费18000元（50元／天×360天）、残疾赔偿金112773元（29677元／年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元】，并承担鉴定费和本案诉讼费用。审理中，其变更残疾赔偿金为123644元（32538元／年×19年×20%）。
被告昌海公司辩称：对吴凤英在昌海公司工作过程中受伤的事实无异议，吴凤英治疗过程中在善卷医院的医疗费用均由我公司付清，后在无锡医院的治疗费用经协商由其负担了1／3，2／3由善卷医院负担。另吴凤英受伤后公司支付了第一年工资12000元（1000元／月），第二年又支付了6000元。对吴凤英主张的各项损失及其已经垫付的费用，由法院依法判决。
经审理查明：吴凤英在昌海公司工作多年，2010年12月13日下午3时30分许，吴凤英受公司股东（董海明妻子）周宝云指派乘升降运货机送布匹至二楼时，因操作不当及缆绳断裂，运货机急降地面至其左腿腿骨骨折。当日即被送至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，同年12月19日行左跟骨骨折切开复位植骨内固定术，入、出院诊断：左跟骨骨折，2011年1月2日出院。2011年5月6日至5月13日，吴凤英入院宜兴市善卷骨科医院并行左跟骨骨折术后内固定取出术。上述治疗期间医疗费用均由昌海公司付清。2012年12月12日，吴凤英入院无锡市中医医院，并于同年12月17日行左跟距关节融合内固定＋左跟骨截骨矫形内固定术，入、出院诊断：左侧跟距关节创伤性关节炎、左跟骨骨折术后畸形愈合，后于2013年1月3日出院，期间医疗费用的1／3由昌海公司付清。2013年1月30日、2013年4月2日，吴凤英在无锡市中医医院门诊费用共计567元。2013年12月24日，吴凤英诉至本院要求昌海公司赔偿损失，后于2014年5月13日撤回起诉。2014年5月15日，吴凤英再次诉至本院。
审理中，根据吴凤英的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2014年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴凤英左足受伤致左跟骨粉碎性骨折，其损伤所致的后遗症，综合评定为九级伤残；其误工期360天为宜，护理期以一人护理150天为宜，营养期100天为宜。双方对鉴定意见书均无异议。
上述事实，有入院记录、出院记录、门诊病历、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴凤英系达到法定退休年龄的劳动者，其与昌海公司之间形成的用工关系，按雇佣关系处理。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴凤英在从事运货工作时因升降机缆绳断裂急降地面受伤，昌海公司作为雇主对吴凤英受伤造成的损失应当承担相应的责任。吴凤英要求昌海公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴凤英的各项请求中：1、医药费，吴凤英主张567元，提供了出入院记录、医药费收费收据等为证，予以确认；2、住院伙食补助费，应按每日18元标准计846元；3、营养费，按鉴定机构出具的鉴定意见，按每日18元标准计1800元；4、护理费，按鉴定机构出具的鉴定意见，吴凤英主张合理，本院予以支持；5、误工费，吴凤英已年满60周岁，但考虑到其于事故发生时仍受昌海公司雇佣工作，月工资1000元，根据鉴定意见确定为11836元（360天×12000元／年÷365天））；6、残疾赔偿金，其主张的残疾赔偿金123644元（32538元／年×19年×20%），符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，本院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以10000元为宜；8、交通费，根据吴凤英的受伤部位、就诊次数，处理交通事故事宜及前往司法鉴定处的交通费支出酌情确认为200元；综上，吴凤英因本次事故造成各项损失合计157893元，扣除昌海公司已赔付的18000元，昌海公司尚应赔偿139893元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、昌海公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴凤英139893元；
二、驳回吴凤英的其他诉讼请求。
如果昌海公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元、鉴定费2300元，共计3466元，由昌海公司负担3161元，吴凤英负担305元。昌海公司应负担的部分已由吴凤英垫付，昌海公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卫 俊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0372号原告吴凤英，。委托代理人虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告宜兴市昌海纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇西渚村。法定代表人董春明，该公司董事长。原告吴凤英与被告宜兴市昌海纺织有限公司（以下简称昌海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴凤英及其委托代理人虞华君，被告昌海纺织公司的法定代表人董春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤英诉称：其在昌海公司工作多年，2010年12月13日下午3时30分许，其受公司股东（董海明妻子）周宝云指派乘升降运货机送布匹至二楼时，因操作不当及缆绳断裂，运货机急降至其左腿腿骨骨折。后其经多次住院治疗，前期相关医疗费用均已由昌海公司支付，但其他经济损失至今未得到赔偿。故诉至法院，请求依法判令昌海公司赔偿其各项损失共计282457元【医疗费567元（另医疗费用已由昌海公司、善卷医院付清，不再主张）、住院伙食补助费846元(18元/天×47天)、营养费2000元(20元/天×100天)、护理费9000元（60元/天×150天）、误工费18000元（50元/天×360天）、残疾赔偿金112773元（29677元/年×19年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元】，并承担鉴定费和本案诉讼费用。审理中，其变更残疾赔偿金为123644元（32538元/年×19年×20%）。被告昌海公司辩称：对吴凤英在昌海公司工作过程中受伤的事实无异议，吴凤英治疗过程中在善卷医院的医疗费用均由我公司付清，后在无锡医院的治疗费用经协商由其负担了1/3，2/3由善卷医院负担。另吴凤英受伤后公司支付了第一年工资12000元（1000元/月），第二年又支付了6000元。对吴凤英主张的各项损失及其已经垫付的费用，由法院依法判决。经审理查明：吴凤英在昌海公司工作多年，2010年12月13日下午3时30分许，吴凤英受公司股东（董海明妻子）周宝云指派乘升降运货机送布匹至二楼时，因操作不当及缆绳断裂，运货机急降地面至其左腿腿骨骨折。当日即被送至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，同年12月19日行左跟骨骨折切开复位植骨内固定术，入、出院诊断：左跟骨骨折，2011年1月2日出院。2011年5月6日至5月13日，吴凤英入院宜兴市善卷骨科医院并行左跟骨骨折术后内固定取出术。上述治疗期间医疗费用均由昌海公司付清。2012年12月12日，吴凤英入院无锡市中医医院，并于同年12月17日行左跟距关节融合内固定+左跟骨截骨矫形内固定术，入、出院诊断：左侧跟距关节创伤性关节炎、左跟骨骨折术后畸形愈合，后于2013年1月3日出院，期间医疗费用的1/3由昌海公司付清。2013年1月30日、2013年4月2日，吴凤英在无锡市中医医院门诊费用共计567元。2013年12月24日，吴凤英诉至本院要求昌海公司赔偿损失，后于2014年5月13日撤回起诉。2014年5月15日，吴凤英再次诉至本院。审理中，根据吴凤英的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2014年1月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴凤英左足受伤致左跟骨粉碎性骨折，其损伤所致的后遗症，综合评定为九级伤残；其误工期360天为宜，护理期以一人护理150天为宜，营养期100天为宜。双方对鉴定意见书均无异议。上述事实，有入院记录、出院记录、门诊病历、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴凤英系达到法定退休年龄的劳动者，其与昌海公司之间形成的用工关系，按雇佣关系处理。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴凤英在从事运货工作时因升降机缆绳断裂急降地面受伤，昌海公司作为雇主对吴凤英受伤造成的损失应当承担相应的责任。吴凤英要求昌海公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。吴凤英的各项请求中：1、医药费，吴凤英主张567元，提供了出入院记录、医药费收费收据等为证，予以确认；2、住院伙食补助费，应按每日18元标准计846元；3、营养费，按鉴定机构出具的鉴定意见，按每日18元标准计1800元；4、护理费，按鉴定机构出具的鉴定意见，吴凤英主张合理，本院予以支持；5、误工费，吴凤英已年满60周岁，但考虑到其于事故发生时仍受昌海公司雇佣工作，月工资1000元，根据鉴定意见确定为11836元(360天×12000元/年÷365天）)；6、残疾赔偿金，其主张的残疾赔偿金123644元（32538元/年×19年×20%），符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，本院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，酌定精神抚慰金以10000元为宜；8、交通费，根据吴凤英的受伤部位、就诊次数，处理交通事故事宜及前往司法鉴定处的交通费支出酌情确认为200元；综上，吴凤英因本次事故造成各项损失合计157893元，扣除昌海公司已赔付的18000元，昌海公司尚应赔偿139893元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、昌海公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴凤英139893元；二、驳回吴凤英的其他诉讼请求。如果昌海公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元、鉴定费2300元，共计3466元，由昌海公司负担3161元，吴凤英负担305元。昌海公司应负担的部分已由吴凤英垫付，昌海公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴凤英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  张宏伟代理审判员  吕 欢人民陪审员  黄立新二〇一四年十月十六日书 记 员  卫 俊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1295号之一
申请执行人：四川宏达股份有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：王国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人：什邡市民生钢带有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：潘显军，具体职务不详。
四川宏达股份有限公司与什邡市民生钢带有限公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）川0682民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市民生钢带有限公司需支付申请执行人四川宏达股份有限公司210万元及逾期利息、案件受理费25,000元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市民生钢带有限公司早已歇业，暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 李 柱 发
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1295号
申请执行人：四川宏达股份有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：王国成，该公司董事长。
被执行人：什邡市民生钢带有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：潘显军，具体职务不详。
四川宏达股份有限公司与什邡市民生钢带有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初373号民事判决书，向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市民生钢带有限公司的银行存款2244259元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十一月三日
书记员 谭 渤 超
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更94号
罪犯庞建伟，男，1978年05月8日生，汉族，黑龙江省宁安市人，住宁安市渤海镇四委*组，现在大庆监狱服刑。
2001年5月18日哈尔滨市动力区人民法院作出（2001）动刑初字第90号刑事判决，以被告人庞建伟犯抢劫罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。2004年1月28日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2004）香刑初字第23号刑事判决，以被告人庞建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。与原判残刑合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。2009年12月27日大庆市让胡路区人民法院作出（2010）让刑初字第26号刑事判决，以被告人庞建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。与原判残刑合并执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元，刑期自2009年12月27日至2019年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯有前科。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞建伟减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年7月26日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初49号
原告周某某，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人马永霞，系化隆县群科镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，青海省化隆县人，现住化隆县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人马永霞、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出的诉讼请求是：1，要求与被告离婚；2，婚生女儿张自珍由自己抚养，被告承担抚养费；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告张某某于2010年12月11日举行了结婚仪式，2012年3月份补办了结婚证。2013年5月29日生育一女孩，名叫张自珍。婚后感情一般，被告经常不回家，并且出轨。被告还经常打骂我。2015年8月24日，被告的母亲因琐事对我百般辱骂，还骑在我的身上对我打耳光。我被逼无奈，只好回到娘家居住至今。现在夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。为保护自己的合法权益，诉至贵院，望法院依法解决。
原告的诉讼代理人称：双方的婚姻无法存续，且有证据证明被告经常出轨。应当支持原告的诉讼请求。
原告方为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、化隆县群科镇人民政府婚姻登记出具的《证明》及其《结婚登记审理处理表》。证明原被告登记结婚的时间。2、被告张某某与网名叫“南枙倾寒”的女子之间的微信信息内容及照片，证明被告与该女子有暧昧关系。3、原、被告之间互发的微信内容，证明原、被告之间的感情破裂的迹象，被告也持离婚态度。
被告张某某辩称：原告陈述的结婚时间和补领结婚证、子女姓名及出生年月都属实。孩子现在由我父母抚养。分居时间没有异议。分居后我去叫她，但被她拒绝。另外，我与原告不属于感情破裂范畴，而是属于双方对待家庭如何健康发展的思维方式不同而产生的分歧；其次，在长期的共同生活中由于双方脾气性格差异较大，原告文化素养思维素质和处理能力与我有很大的差距，再加之生活中矛盾与琐事激化，双方针锋相对互不相让造成“两口子打架”的局面，积重难返产生怨恨。而原告所称的“家庭暴力”并不具有法定意义。若原告执意离婚，结婚时被告送给原告的彩礼66000元，开瓶钱7600元，出嫁时娘家的开支钱10000元，首饰钱9600元。以上四项合计93000元中，给我退60%即55920元；另外孩子必须由我抚养，原告每年承担抚养费15000元。达到以上两个条件我就同意离婚。
被告当庭未提交证据。庭后提交了一份《结婚证》。
本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告张某某于2010年12月11日举行结婚仪式，2012年3月补办领取了结婚证。2013年5月29日生育一女孩，取名张自珍，现在随被告父母生活。2015年8月24日，原告与被告因家庭矛盾分居至今。
共同生活期间双方因性格差异以及不能正确处理家庭矛盾，夫妻间有争吵、打骂现象。夫妻共同生活期间，无共同财产、无共同债权、债务。
被告称结婚时送给原告的彩礼66000元，开瓶钱7600元，出嫁时娘家的开支钱10000元，首饰钱9600元的问题。原告周某某只承认彩礼是62000元；开瓶钱是3600元；首饰是26克金子（每克360元），但首饰被告拿走了；至于被告开支的10000元自己并不知情。因被告对该内容只有陈述，没有出示相关证据，因此本院只能采纳双方陈述中相互认可并涵盖的部分。故认定彩礼钱是62000元，开瓶钱是3600元，金首饰一枚。
上述事实，由化隆县群科镇人民政府婚姻登记出具的《证明》、《结婚登记审理处理表》、《结婚证》，原、被告双方在开庭时的无异议陈述，以及诉辩双方相互质证并认可的陈述所证明，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原告周某某以夫妻感情破裂、无法继续与被告张某某共同生活为由提出离婚。原告为支持自己的请求，提交了与被告之间互发的微信内容，以证明自己与被告之间感情破裂、被告也持离婚态度。被告对该信息却予以否认。虽然本院无法进一步确认并采信该信息出自本案原、被告之间，但被告张某某提出只要原告同意以下两个条件就同意离婚：1、退还结婚时的彩礼及费用的60%，即55920元；2、孩子归自己抚养并由被告承担每年15000元抚养费。此外，被告在开庭时并没有以感情是否破裂为由对离婚问题提出抗辩，可见被告无意维持本婚姻的态度。故原告的离婚请求，本院予以支持；
子女抚养问题。原告在法庭上出示了被告张某某与网名叫“南枙倾寒”的女子之间的微信内容及照片，意图证明被告与该女子有暧昧关系和出轨行为，借此提出孩子不宜由被告抚养，应由自己抚养。被告对该信息却予以否认。原告无法进一步证明“南枙倾寒”与被告之间的对应关系，故本院对此证据不予采信，原告要求抚养孩子的请求不予支持。因子女现随被告父母生活，为了让孩子在已熟悉的环境里健康成长，应由被告抚养为宜。
子女抚养费的问题。被告提出原告每年承担15000元抚养费。本案原、被告系农民，无固定收入。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入20%—30%的比例给付。2016年度，青海省农牧民人均纯收入（每人每年）7933.41元。婚生子女张自珍出生于2013年5月29日，至本案开庭之日（2017年3月29日）时为3周岁10个月，待其年满18周岁时尚有14年2个月。故原告应承担14年两个月的抚育费28100元（14年两个月×7933.41元）×25﹪。鉴于本案原告无固定收入，一次性给付抚育费有困难。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条之规定：抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。故本院认为原告对其应当承担的抚育费可分两次给付为宜。
被告张某某要求退还结婚彩礼及其他支出60%即55920元的主张。原告的诉讼代理人诉称：退还彩礼必须达到三个条件，1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。原告诉讼代理人称被告的该请求显然不符合法律规定。本院认为，原告诉讼代理人的诉称有法律依据，被告要求退还部分彩礼及结婚费用的请求不合法，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告张某某离婚；
二、婚生孩子张自珍由被告张某某抚养；原告对子女有随时探望的权利，被告有协助的义务；
三、原告周某某承担孩子自此至年满18岁时的抚育费共计28100元。本判决发生法律效力后十日内，原告周某某给付被告张某某14050元，2024年3月29日前给付14050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告周某某负担50元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马忠贤
二〇一七年四月八日
书记员 刘青云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1498号
申请执行人神木县光大小额贷款公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人：王增平，系该公司经理。
被执行人姜胜利，男，1976年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姜利平，男，1974年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔玉宽，男，1976年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王英莲，女，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08156号民事调解书，在执行神木县光大小额贷款有限公司申请执行姜胜利小额借贷合同纠纷一案中，责令被执行人姜胜利偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司借款本金86万元及利息，并承担案件受理费7030元及执行费，被执行人姜利平、乔玉宽、王英莲承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第499号
上诉人（原审原告）吉安县桐坪镇金滩鞋业加工厂，住所地吉安县桐坪镇上洁村委会沙江村**号。
负责人王志刚，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）欧阳长珍。
上诉人吉安县桐坪镇金滩鞋业加工厂（以下简称金滩鞋厂）因与被上诉人欧阳长珍劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：欧阳长珍于2014年3月8日入职金滩鞋厂从事压模工作，8月4日9时，欧阳长珍在工作中左手被机器压伤，被送入南昌大学第一附属医院住院治疗12天，于8月6日出院，共花费医疗费15158.82元。2014年11月27日吉安市人力资源和社会保障局认定欧阳长珍为工伤。12月29日吉安市劳动能力鉴定委员会定为八级伤残。欧阳长珍2014年3月至7月的工资分别为2151元、2767元、3335元、2980元、2850元。金滩鞋厂未为欧阳长珍办理工伤保险。事故发生后，金滩鞋厂已支付21000元。2015年3月欧阳长珍向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。金滩鞋厂不服仲裁裁决向法院起诉。
一审法院认为：欧阳长珍因工受伤后，经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。双方均未在法定期限内向省级劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，该劳动能力鉴定结论为最终结论，合法有效。金滩鞋厂主张鉴定结论不符合规定，申请重新鉴定无法律依据，不予支持。依据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数：（365天-104天）÷12月＝21.75天，则日工资为月工资额除以21.75天所得金额。金滩鞋厂主张月计薪天数为30日，不予支持。金滩鞋厂主张应将欧阳长珍8月份的工资计算在月工资内，因欧阳长珍是在8月4日发生事故，该月所发工资不是全月的劳动报酬，故金滩鞋厂主张不予支持。欧阳长珍2014年3月至2014年7月份的月平均工资为2816元。事故发生后，双方均同意解除劳动关系，予以准许。根据《工伤保险条例》的相关规定，金滩鞋厂应支付欧阳长珍一次性伤残补助金30976元，一次性工伤医疗补助金28160元，一次性伤残就业补助金59136元，并支付治疗费15158.82元、交通费75元、住院期间伙食补助费120元及工资1554元（2816元／月÷21．75天×12天），已支付的21000元，从上述待遇中予以核减。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条第（二）项、第六十四条第二款、第三十条之规定，判决：一、解除金滩鞋厂与欧阳长珍的劳动关系。二、金滩鞋厂向欧阳长珍支付一次性伤残补助金30976元。三、金滩鞋厂向欧阳长珍支付一次性工伤医疗补助金28160元。四、金滩鞋厂向欧阳长珍支付一次性伤残就业补助金59136元。五、金滩鞋厂向欧阳长珍支付治疗费15158.82元、交通费75元、住院期间伙食补助费120元及工资1554元。六、驳回金滩鞋厂的诉讼请求。以上二至五项共计135179.82元，品除金滩鞋厂已支付的21000元，尚余114179.82元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由金滩鞋厂负担。
金滩鞋厂不服上述判决，上诉称：1、欧阳长珍的伤情认定错误，其够不上八级伤残；2、一审法院对欧阳长珍的月工资标准计算不准确；3、欧阳长珍的日工资计算应当每月除30日而非21.75日。故请求二审法院依法改判。
欧阳长珍答辩称：金滩鞋厂的上诉理由与其一审起诉理由完全一致，一审法院均已作答复，其系无理拖延时间。故请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、欧阳长珍的伤残等级认定是否准确？2、一审法院对欧阳长珍的月工资标准和日工资计算是否妥当？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于金滩鞋厂的各项上诉理由，与其一审起诉的理由一致，一审法院在判决书中均已作了准确和清楚的解释。欧阳长珍的伤残等级经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。金滩鞋厂未在法定期限内向省级劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，故该劳动能力鉴定结论合法有效，应当作为本案认定事实的依据。依据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，日工资为月工资额除以21.75天所得金额。故金滩鞋厂主张月计薪天数为30日的理由不符合规定，不予支持。因欧阳长珍8月份仅上班4日，该月所发工资不是全月的劳动报酬，故不能以足月份来计算其月平均工资。金滩鞋厂的各项上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉安县桐坪镇金滩鞋业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执176号
申请执行人潘建德，男，1968年10月18日出生，汉族，住所地南宁华侨投资区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，汉族，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
潘建德与武鸣县御宝投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0122民初1049号已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘建德向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘建德在指�期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人潘建德可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年五月二十四日
书记员 莫淑丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第452号
申请执行人郑泽江
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
郑泽江与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第27号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑泽江向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑泽江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人郑泽江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第9085号
申请执行人崔广瑛，女，1971年11月6日出生。
被执行人中艺联合投资基金管理（北京）有限公司，住所北京市丰台区育菲园东里1号。
法定代表人郝挨兰。
崔广瑛与中艺联合投资基金管理（北京）有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2015）第2176号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、中艺联合投资基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付崔广瑛2015年3月1日至2015年3月7日工资1590.9元；二、中艺联合投资基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付崔广瑛休息日加班工资2296.76元；三、中艺联合投资基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付崔广瑛2015年2月2日至2015年3月7日未签订劳动合同二倍工资8609.19元；四、中艺联合投资基金管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付崔广瑛解除劳动合同经济补偿金3500元。权利人崔广瑛于2015年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查中艺联合投资基金管理（北京）有限公司名下无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第9085号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 府
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02434号
原告：张永壮，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：周狄勇，男，年龄不详，汉族，农民，住肥东县。
原告张永壮与被告周狄勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茂友独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张永壮到庭参加了诉讼，被告周狄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永壮诉称：2013年5月，原告应被告之约前来被告在肥东开办的公司从事机电安装工作。2015年2月结束后，经双方结算扣除原告预支款等一切费用，被告仍然欠原告工资款17000元，并有被告出具的欠条佐证。经原告多次催要，被告支付6000元后，对下欠的11000元不予履行给付义务。故请求判令被告及时给付原告工资款11000元；赔偿原告索款交通、误工损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告张永壮针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、欠条，证明被告欠原告17000元的事实。
被告周狄勇未作应诉、答辩。
被告周狄勇对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2013年5月，原告应被告之约前来被告在肥东开办的公司从事机电安装工作。2015年2月结束后，经双方结算被告仍欠原告工资款17000元，并有被告出具的欠条佐证。经原告多次催要，被告支付6000元后，对下欠的11000元至今未付。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应向其支付劳动报酬。被告未能及时支付劳动报酬款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告给付11000元工资款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿其交通、误工费，未能提供证据支持，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周狄勇于本判决生效后十日内给付原告张永壮工资款11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，被告负担50元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初111号
原告：卢红洲，男，1970年11月7日出生，汉族，现住枣强县。
被告：杜金虎，男，1981年11月28日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张一，女，1981年2月4日出生，汉族，现住衡水。
卢红洲与杜金虎、张一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卢红洲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢红洲撤诉。
案件受理费6106元，减半收取3053元；财产保全费1520元；两项共计4573元由原告卢红洲承担。
审判员 马春光
二〇一八年三月六日
书记员 马会影
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00516-4号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平。
被执行人戎振森。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013）禹商初字第574号民事判决书，向被执行人戎振森发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戎振森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戎振森在中国工商银行账户内存款人民币689173.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初415号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人方某，男。2013年4月因赌博、故意伤害被合肥市公安局经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年5月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。2016年8月12日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日凌晨，被告人方某邀来两人（另案处理）到本市蜀山区潜山路新华优阁魔指仙境足浴店找被害人马某讨要赌债。当日2时左右，被告人方某等人进入999包厢欲带马某离开。两人发生争执，方某持匕首扎刺马某面部，马逃脱。方某在包厢外过道追上马某，继续持刀多次扎刺马某头部及身体。后方某等人逃离现场。3月2日2时许，马某因被打伤面部及左手到医院就诊，诊断为左示指中远节开放性骨折，左示指指伸肌腱损伤伴甲床破裂；左颧弓开放性骨折皮肤缝合术后。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某的左颧弓骨折、左手食指中节及末节指骨折损伤程度均构成轻伤二级。
2016年4月16日，被告人方某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2016年7月1日，方某亲属与马某达成赔偿协议。马某收到方某亲属的赔偿款，并对方某的行为予以谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有
归案经过,人口信息，行政处罚决定书，案发现场监控视频，案发现场方位图及照片，被害人马某的陈述，证人许某某、李某、毕某等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见,赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某未能合理处理纠纷，进而持刀伤害被害人身体，致其两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。另被告人方某赔偿了被害人经济损失，被害人表示对其行为予以谅解，依法应对其从轻处罚。据此，根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年八月三十日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00686号
申请执行人李巧玲。
被执行人李来斌。
本院在执行申请执行人李巧玲申请执行被执行人李来斌民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未提供出被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02008号民事判决书中第一项被执行人李来斌偿还申请执行人33100元本金及利息的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘丽波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4602号
原告：李焕，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：叶广，宁海县法律援助中心指派浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波好助手日用品有限公司（统一社会信用代码：91330226725146488B），住所地：浙江省宁海县桃源街道新兴工业园区C区纵4。
法定代表人：赵晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛岳品，男，1958年11月28日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁海县。
原告李焕与被告宁波好助手日用品有限公司为劳动争议一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告李焕的委托诉讼代理人叶广、被告宁波好助手日用品有限公司的委托诉讼代理人葛岳品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕起诉要求法院判决确认原告无需支付被告工伤医疗费61586.16元。
经审理，本院认定事实如下：
原告系被告单位员工，岗位为普工，工资计件。被告为原告缴纳了工伤保险。2014年12月16日，原告在被告车间操作压平机加工产品时，因头发不慎卷入机器轴承头皮撕脱。原告伤后在上海中冶医院住院治疗389天（2014年12月16日至2016年1月9日）。被告已为原告支付住院期间的全部医疗费。2016年1月28日，原告的伤经宁海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月15日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤为伤残五级。2016年9月，经宁海县社会保险事业管理中心核算，原告的医疗费中有61586.16元属于自费医疗费用，在工伤保险待遇核算时予以扣除。此后，被告申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日受理，于2017年6月15日作出宁劳仲案字【2017】第0256号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告非社保基金报销目录范围的医疗费61586.16元。原告对该裁决不服，诉至本院。
另查明，宁海县劳动人事争议仲裁委员会曾于2017年1月12日作出宁劳仲案字【2016】第0817号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告：一次性伤残补助金57882.6元、一次性工伤医疗补助金129300元、一次性伤残就业补助金129300元、停工留薪期工资38588.4元、护理费49917.75元，共计404988.75元，扣除已支付的36000元，余款368988.75元于裁决书生效之日起五日内付清。该裁决书现已生效。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。本案中，被告为原告缴纳了工伤保险，且原告未能举证证明超出社保基金报销目录范围的费用经被告同意或者认可，故超出目录范围的医疗费61586.16元不应由被告承担。现被告已为原告向医院支付全部医疗费，故原告应当将超出目录范围的医疗费61586.16元支付被告。故此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李焕应于本判决生效后十五日内支付被告宁波好助手日用品有限公司超出社保基金报销目录范围的医疗费61586.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一七年七月三十一日
代书记员 沈 谦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初252号
原告：王万俊，男，1973年10月27日出生，汉族，居民,住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯筱贺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：王可伟，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张如臣，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王�运，男，1956年11月6日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：左继汉，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王万俊诉被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万俊的委托诉讼代理人冯筱贺到庭参加诉讼，被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王可伟立即偿还原告借款80000元及利息；2.被告王可伟、张如臣、王世运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年12月9日，被告王可伟由被告张如臣、王世运担保向原告借款80000元，月利率3%，至2015年1月8日还清，被告左继汉于2015年3月14日在借款合同上签名为该笔借款提供担保，经原告催要，被告均未偿还借款本息。
被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告王万俊向法庭提交的证据为：
1、借款合同1份，以证明2014年12月9日，被告王可伟向原告王万俊借款80000元，借款月利率3%，借款期限自2014年12月9日至2015年1月8日。被告张如臣、王世运左继汉自愿为该借款提供连带责任保证担保。
2、借据1份，以证明被告王可伟收到原告借款80000元。
被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉未应诉，亦未答辩。
经审查，原告王万俊提交的证据内容客观，形式合法，本院均予以采信。
经审理查明，2014年12月9日，原告王万俊、被告王可伟签订借款合同1份，约定被告王可伟向原告王万俊借款80000元。借款期限自2014年12月9日至2015年1月8日，月利率3%，逾期每天加收利息的30%。被告张如臣、王世运作为连带责任保证人在合同上签名。被告王可伟借款后，未能按合同偿还借款，原告王万俊向被告王可伟主张权利，2015年3月14日，被告左继汉作为连带责任保证人在借款合同和借据上分别签名。经原告催要，被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王可伟人原告王万俊借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款利率及逾期利率均超过法律规定的范围，超过法律规定范围的部分依法不予支持，被告王可伟应自2014年12月9日起，按年利率24%支付借款利息。被告张如臣、王世运为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任，被告左继汉在原告催要过程中，在借款合同和借据中以连带责任保证人的身份签名，亦应对借款本息承担连带清偿责任。原告王万俊请求被告王可伟偿还借款80000元及利息（利息自2014年12月9日起，按年利率24%计算），由被告张如臣、王世运、左继汉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王可伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王万俊借款80000元及利息（利息自2014年12月9日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告张如臣、王世运、左继汉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王万俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 韩 祥
人民陪审员 冯 强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初252号原告：王万俊，男，1973年10月27日出生，汉族，居民,住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯筱贺，山东及时雨律师事务所律师。被告：王可伟，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张如臣，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王�运，男，1956年11月6日出生，汉族，职工，住梁山县。被告：左继汉，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王万俊诉被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万俊的委托诉讼代理人冯筱贺到庭参加诉讼，被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王可伟立即偿还原告借款80000元及利息；2.被告王可伟、张如臣、王世运承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年12月9日，被告王可伟由被告张如臣、王世运担保向原告借款80000元，月利率3%，至2015年1月8日还清，被告左继汉于2015年3月14日在借款合同上签名为该笔借款提供担保，经原告催要，被告均未偿还借款本息。被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告王万俊向法庭提交的证据为：1、借款合同1份，以证明2014年12月9日，被告王可伟向原告王万俊借款80000元，借款月利率3%，借款期限自2014年12月9日至2015年1月8日。被告张如臣、王世运左继汉自愿为该借款提供连带责任保证担保。2、借据1份，以证明被告王可伟收到原告借款80000元。被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉未应诉，亦未答辩。经审查，原告王万俊提交的证据内容客观，形式合法，本院均予以采信。经审理查明，2014年12月9日，原告王万俊、被告王可伟签订借款合同1份，约定被告王可伟向原告王万俊借款80000元。借款期限自2014年12月9日至2015年1月8日，月利率3%，逾期每天加收利息的30%。被告张如臣、王世运作为连带责任保证人在合同上签名。被告王可伟借款后，未能按合同偿还借款，原告王万俊向被告王可伟主张权利，2015年3月14日，被告左继汉作为连带责任保证人在借款合同和借据上分别签名。经原告催要，被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王可伟人原告王万俊借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款利率及逾期利率均超过法律规定的范围，超过法律规定范围的部分依法不予支持，被告王可伟应自2014年12月9日起，按年利率24%支付借款利息。被告张如臣、王世运为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任，被告左继汉在原告催要过程中，在借款合同和借据中以连带责任保证人的身份签名，亦应对借款本息承担连带清偿责任。原告王万俊请求被告王可伟偿还借款80000元及利息（利息自2014年12月9日起，按年利率24%计算），由被告张如臣、王世运、左继汉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王可伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王万俊借款80000元及利息（利息自2014年12月9日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告张如臣、王世运、左继汉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告王万俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王可伟、张如臣、王世运、左继汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  丰思国审 判 员  韩 祥人民陪审员  冯 强二〇一七年五月十一日书 记 员  曹务豪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民一终字第202号
上诉人（原审被告）高＊，女，1977年10月3日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）高＊＊，女，1979年5月6日出生，汉族，居民。
上述两上诉人的共同委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒＊＊，女，1949年5月5日出生，汉族，退休职工。
委托代理人杨文龙，石门县楚江法律服务所法律工作者。
原审被告贺＊，男，1976年1月10日出生，汉族，居民。
原审被告贺#，男，1977年11月20日出生，汉族，居民。
上诉人高＊�高＊＊因与被上诉人舒＊＊，原审被告贺＊、贺#遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2013）石民三初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人高＊、高＊＊及其委托代理人刘科，被上诉人舒＊＊及其委托代理人杨文龙到庭参加了诉讼。原审被告贺＊、贺#经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，且适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2013）石民三初字第83号民事判决；
二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。
审 判 长 关 飙
审 判 员 柳 萌
审 判 员 王道万
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 赵芸嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；