wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初529号
原告侯某甲，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告法定监护人侯某乙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告魏某某，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在审理原告侯某甲与被告魏某某子女抚育费纠纷一案中，原告侯某甲于2016年1月21日以与被告魏某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告赵雨自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告侯某甲负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第2294号
原告童某某。
被告张某某。
被告浦江××山工艺有限公司，住所地浦江县××山路
××号
法定代表人张某某。
被告浙江××××有限公司，住所地浦江县××山路×
×号。
法定代表人张某某。
原告童某某与被告张某某、浦江××山工艺有限公司、
浙江××××有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2
3日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月20日公开开
庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告张某某、浦江××山工
艺有限公司、浙江××××有限公司向原告借人民币238万元
，约定月利2分半，三借款人对上述借款承担连带清偿责任，
口头约定借期一个月。后经多次催讨不还。故原告诉至法院，
要求判令：1、三被告立即归还借款本金238万元及利息204283
元（自2011年5月10日至2011年8月23日止，以后利息按约定2
分半计算到付清日止），以上总计人民币2584283元；2、三被告对借款本息承担连带偿付责任；3、由三被告承担本案的诉
讼费。
三被告共同辩称：三被告共同借款是事实。原来的借款
是200万元，时间是前年农历十月二十日借的。2011年5月10日
结算时本金和利息合计是238万元，就出具了这张借款协议书
。因为现在经济困难，要求分期归还。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1、2011年5月10日由被告张某某签字，并盖有浦江
××山工艺有限公司、浙江××××有限公司公章的借款协议
书一张。证明三被告向原告借款的事实。
证据2、浦江××山工艺有限公司及浙江××××有限公
司变更登记情况各一张。
上述证据经质证，被告均无异议，本院予以认定。
三被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年5月10日，被告张某某、浦江××山工艺有限公司
、浙江××××有限公司共同向原告童某某续借人民币238万
元，出具借款协议书一张，内容为：“借款协议书出借人：童
某某借款人：张某某借款人：浦某金某工贸有限公司借款人：
浦江××山工艺有限公司叁借款人共同向童某某借到人民币现
金贰佰叁拾捌万元整，约定利息为月利贰分伍厘。借款日期：
2011年5月10日。叁借款人对上述借款承担连带偿还责任。借
款人签字盖章时已收到上述借款。出借人：童某某借款人：张
某某2011年5月10日。”被告张某某在借款协议书上签字，被告浦江××山工艺有限公司、浙江××××有限公司在借款协
议书上盖章。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。三被告拖欠不还是一种民事违约行为，依法应承担民事
违约责任。故原告要求三被告归还借款本息之诉请，合理部分
，本院予以支持；但双方约定的利息已经超出中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。鉴此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判
决如下：
由被告张某某、浦江××山工艺有限公司、浙江×××
×有限公司共同归还原告童某某借款本金人民币2380000元及
利息（利息从2011年5月10日起在月利率2.5%的限额内按中国
人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日
止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27474元，诉讼保全费5000元，合计人民币32
474元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费27474元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 吴梁桥
二〇一一年十月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 严思思
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00117号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人中囯电信股份有限公司西安分公司。
西安巿城巿管理综合行政执法局与中国电信股份有限公司西安分公司行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第0520号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执衧人中囯电信股份有限公司西安分公司已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第0520号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0520号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月十一日
书记员 丁慧琴
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第746号
原告梁某某。
委托代理人杨卫东（一般代理），四川颂法律师事务所律师。
被告杨某某。
本院于2014年6月19日受理原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李建新担任审判长、与代理审判员王建华、人民陪审员范宜福组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，2000年1月25日在大邑县斜源镇人民政府办理结婚登记，2003年1月19日生育女梁某甲。原、被告在共同生活中，因双方性格不合，经常发生纠纷，2009年被告离家出走至今未归，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚；婚生女梁某甲随原告生活。
被告杨某某未参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告杨某某于2000年1月25日在大邑县斜源镇人民政府办理结婚登记，2003年1月19日生育女梁某甲。被告杨某某从2010年年初外出，至今下落不明。原、被告之女梁某甲表示如父母离婚，希望同原告梁某某共同生活。
以上事实有当事人的陈述，结婚证，以及大邑县斜源镇大鹏村第八农业合作社、大邑县斜源镇大鹏村村民委员会、大邑县斜源人民政府共同出具的证明等证据为据。
本院认为，审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，被告自2010年年初外出，至今长达四年之久，未尽到照顾家庭和抚养子女的义务，必然会影响到原、被告的夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情现在确已破裂。对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告离家期间，原、被告之女梁某甲一直随原告共同生活，现在梁某甲也希望与原告梁某某共同生活，梁某甲与原告梁某某共同生活为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告杨某某离婚；
二、原告梁某某与被告杨某某之女梁某甲随原告梁某某共同生活。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李建新
代理审判员 王建华
人民陪审员 范宜福
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵晓旭
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第583号
原告刘某，男，1978年2月1日出生，汉族，住
被告黄某，男，1984年11月14日出生，汉族，住
原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某于2015年10月10日向本院起诉，要求被告黄某归还欠款2000元钱，原告刘某提供了被告黄某的户籍住址，经查证后均不能确定其送达地址。
本院认为，原告刘某起诉后，不能提供被告黄某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，不符合民事诉讼案件的立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志桢
二〇一五年十月十九日
代理书记员 邱 权
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3959号
原告杨明江。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告于成刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。
负责人郭学凤，经理。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告杨明江诉被告于成刚、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明江的委托代理人杨永强、被告保险公司的委托代理人杨海波到庭参加诉讼，被告于成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨明江诉称：2014年3月9日15时20分许，于成刚驾驶鲁G×××××号轿车沿金海路由北向南行驶至圣城街路口处时，与沿圣城街由东向西闯红灯的二轮电动车驾驶员杨明江发生道路交通事故，发生道路交通事故后双方当事人进行协商，未达成协议后于成刚驾驶鲁G×××××号轿车驶离事故现场，致使车辆受损，杨明江受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000373号事故认定书认定，于成刚、杨明江承担事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计11758.42元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、评估费不予承担。对于医疗费，原告是于事故发生后第三天住院，与本次事故没有关联性，不认可；对于误工费及护理费，应该按照住院期间的天数计算，提供的诊断书及病假证明不能证实其误工的真实时间，计算标准按照户口性质农村标准计算；对于伙食补助费无异议；对于车损，评估的数额过高，评估费不在我公司的赔偿范围内；对于交通费，应该按照住院期间每天10元计算；对于精神抚慰金，没有构成伤残，不应该承担该项费用。
被告于成刚未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月9日15时20分许，于成刚驾驶鲁G×××××号轿车沿金海路由北向南行驶至圣城街路口处时，与沿圣城街由东向西闯红灯的二轮电动车驾驶员杨明江发生道路交通事故，发生道路交通事故后双方当事人进行协商，未达成协议后，于成刚驾驶鲁G×××××号轿车驶离事故现场，致使车辆受损，杨明江受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第000373号事故认定书认定，于成刚、杨明江承担事故的同等责任。事故发生后，原告于2014年3月12日至3月18日在寿光市中医院住院治疗共计6天。原告因该事故造成的损失有：医疗费2748.74元、误工费1781.12元（77.44元／天x23天）、护理费464.64元（77.44元／天×6天）、伙食补助费36元（6元／天×6天）、车损1773.68元、评估费200元、交通费100元，共计7104.18元。
同时查明：被告于成刚驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、诊断书、病假证明单、寿光市浩源价格评估有限公司寿浩价认字（2014）第043号价格评估结论书、评估费发票、原告护理人员系原告的侄媳妇于明芳、寿光市营里镇孙家庄村委会出具的打工证明及寿光市营里镇人民政府及寿光市营里镇孙家庄村民委员会共同出具的关系证明、于明芳的身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证，经当事人质证与本院审查，应予采信。
本院认为，被告于成刚驾驶机动车辆与原告杨明江驾驶二轮电动车发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告承担事故的同等责任，本院对此予以确认，确定原告与被告承担民事赔偿责任的比例为4：6。原告主张的交通费予以支持100元。误工费及护理费，因原告未提供停发期间的工资表，应按城镇居民标准予以计算。护理时间以住院期间为准。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险限额内赔偿原告杨明江因该事故造成的损失6904.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于成刚赔偿原告杨明江评估费120元（评估费200元x60%），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 慧
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3383号
原告双流县兄弟办公家具经营部。住所地：四川省双流县。
经营者曾排莲，女，1986年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人古建，四川石海律师事务所律师。
被告熊茳枫，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省开江县。
原告双流县兄弟办公家具经营部诉被告熊茳枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者曾排莲及其委托代理人古建到庭参加诉讼，被告熊茳枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流县兄弟办公家具经营部诉称，原告为家具生产企业。自2011年起，原告即为被告在南充、双流、郫县等地的浴足店提供各种型号的浴足床。合同约定被告以自提的方式运输，且货到付款。2014年6月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠原告货款169265元。经原告多次催收未果，现请求法院判令被告立即向原告偿付所欠货款169265元，并按银行同期贷款利率支付利息（从2014年6月25日计至实际付清之日）。
被告熊茳枫未作答辩。
经审理查明，原、被告长期有业务往来。从2011年起，原、被告签订了多份订货合同，约定被告向原告购买各种型号的浴足床，双方约定了单价、并约定运输方式为“自提”，付款方式为“货到付款”。原告陆续向被告供货，被告陆续向原告支付货款。2014年6月24日，被告向原告出具欠条，确认欠原告家具货款共计169265元。此后，被告一直未支付所欠货款。
上述事实，有下列证据予以证实：1原告工商登记信息及经营者曾排莲的身份证复印件，被告的户籍信息。2、原、被告签订的《订货合同》12份。3、2014年6月24日被告向原告出具的欠条一张。4、原告的陈述等。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应认真履行。经双方结算，被告拖欠原告货款169265元的事实清楚、证据充分，被告依法应承担相应的违约责任，立即向原告支付所欠货款，并赔偿原告资金利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊茳枫在本判决生效后十日支付原告双流县兄弟办公家具经营部货款169265元，并赔偿资金利息损失（从从2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付宽限期内的实际支付日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，由被告熊茳枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 赵小华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 颖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1178号
申请执行人：孙传江，男，1944年12月25日生，住磐石市。
被执行人：黄生异，男，1949年3月18日生，住磐石市。
被执行人：黄占华，男，1959年3月11日生，住磐石市。
申请执行人孙传江依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1682号民事判决书，于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人返还水库大坝南侧水田地1.5亩，并承担执行费用。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书书和财产报告令，要求被执行人限期将水库大坝南侧水田地1.5亩土地退还给申请执行人。因被执行人阻碍申请执行人耕种水田地，本院于2018年6月11日对被执行人黄占华采取司法拘留措施，后被执行人黄占华有悔改表现，并同意将水田地退还给申请执行人，保证不阻碍申请执行人耕种水田地，本院于2018年6月14日对被执行人黄占华解除了司法拘留措施。
本院认为，通过本院强制执行，被执行人已将磐石市福安街双发村水库大坝南侧1.5亩土地退还给申请执行人，且保证不会阻碍申请执行人耕种本案涉案水田地。同时，申请执行人已经接收了水田地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙传江与被执行人黄生异、黄占华确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人黄占华负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十六日
代理书记员 冯静波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03612号
原告熊某某，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告张某某，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 李奉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03269号
原告李春来，男，1966年1月15日出生。
委托代理人周光远，男，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告王志国，男，1974年4月16日出生。。
原告李春来与被告王志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员蔡亮亮担任审判长，会同人民陪审员芦刚、刘宝玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春来之委托代理人周光远到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春来诉称：2012年11月份，原告李春来经他人介绍与被告王志国相识。被告称在北京市房山区×村有菜棚工程需要找人务工。原告为被告王志国务工。务工地点：北京市房山区×地菜棚小房。原告为瓦工，130元／天，经原告与被告对账核实，现被告共欠原告工资款12440元。经原告多次向被告索要，被告以多种理由久拖未付至今。现有2012年12月27日、2013年4月2日被告为原告出示的欠条一份及保证书一份在案佐证。为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：被告王志国立即给付原告李春来工资款12440元。
被告王志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月14日，被告王志国承包了房山区×地菜棚小房工程。2012年12月27日，王志国给原告李春来出具欠条一份，内容为：“今欠到李春来工人工资款12440元（壹万贰千肆佰肆拾元整）”。2013年4月2日，王志国给李春来出具保证书一份，内容为：“今保证李春来工资2013年4月20日给清，以欠条为准”。据李春来代理人陈述，李春来为王志国承包的工程务工，双方系口头合同，未订立书面合同，工资款总额为23400元，务工期间给了部分工资，还剩下12440元工资未给；在王志国给李春来出具欠条及保证书之后，李春来多次找王志国索要工资，现已找不到王志国本人。
上述事实，有承包合同、欠条、保证书庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告李春来提供的证据，原告李春来与被告王志国之间形成劳务合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告已依约定付出了劳务。而被告王志国给原告李春来出具的欠条及保证书证明了其未履行给付欠付工资款的义务，因此，对原告要求被告给付工资款12440元的诉讼请求，本院予以支持。被告王志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王志国于本判决生效后七日内给付原告李春来欠付工资款一万二千四百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，公告费（含开庭公告费及送达本判决的公告费），均由被告王志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡亮亮
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 高莹洁
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00021号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第93号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 欣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03291号
申请执行人吴战胜。
被执行人王兴标。
申请执行人吴战胜与被执行人王兴标分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）启久民初字第00175号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人王兴标于2015年7月1日前给付原告吴战胜货款25000元，并承担本案受理费213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为25213元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息。现尚未执行到位25213元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 杰
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初744号
原告：王占须，男，1954年11月10日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南豫石律师事务所律师。
被告：南乐县供销合作社，住所地南乐县。
法定代表人：宋世普，党组书记，理事会主任。
委托诉讼代理人：冯永超，系该社工作人员。
委托诉讼代理人：罗迎国，系该社法律顾问。
被告：南乐县人力资源和社会保障局，住所地河南省南乐县。
法定代表人：贾建玲，局长。
委托诉讼代理人：李志涛，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：程博，系该局工作人员。
原告王占须与被告南乐县供销合作社（简称县供销社）、南乐县人力资源和社会保障局（简称人社局）劳动争议一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丹丹，被告县供销社委托诉讼代理人冯永超、罗迎国，被告人社局委托诉讼代理人李志涛、程博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占须诉称，原告于1986年5月6日经原南乐县劳动局劳动服务公司批准，与县供销社建立劳动关系。县供销社依法应为原告缴纳劳动养老保险，但既不缴纳也不通知原告本人缴纳，致使原告到退休年龄时不能享受社会保险待遇。原告经信访渠道寻求解决，二被告均书面答复不能为原告办理退休。原告认为，依据法律规定，用人单位为劳动者办理养老保险是用人单位必须履行的法定义务，是劳动者享有的基本权利。县供销社无视职工基本权利，不履行法定义务，导致原告无法享受保险待遇，应当赔偿原告经济损失，赔偿数额应当以申请人受到的实际损失确定。人社局作为国家劳动者权利监察主管部门，对保障劳动者权利的实现负有监管义务，不有效履行监管义务，应当承担相应责任。请求法院依法判令县供销社赔偿原告退休金、一次性抚恤金、丧葬补助金等损失共计636315元，人社局承担相应责任，二被告为原告补办基本养老保险手续，诉讼费由被告承担。
被告县供销社在法定期间内提交书面答辩状，以及庭审口头辩称，1.县供销社与原告不存在劳动关系。原告是1986年南乐县谷金楼供销合作社（简称谷金楼供销社）计划内临时工，在谷金楼供销社工作期间，工资由谷金楼供销社发放，从1993年10月份对原告停发工资，原告也不再去上班，双方事实上就不存在劳动关系了。南乐县各乡供销社向县供销社每年报送一次职工花名册，从1995年开始，谷金楼供销社职工花名册上就没有原告的名字了。因为原告是临时工，一开始没有签订劳务合同，所以也就没有办理所谓的解除劳务合同。原告从未在县供销社机关工作过，也从未与县供销社签订过任何劳动合同，谷金楼供销社和县供销社是两个独立的法人，原告与县供销社机关不存在任何劳动关系。2.原告未及时办理养老保险手续，县供销社没有任何责任。原告没有按照国家对社会保险法实施前的历史遗留下的有关职工参保、补缴养老保险金等方面的规定，没有完成社会保险法所规定的补缴、趸交足额保险的义务，而原告在参加职工基本养老保险达到法定退休年龄后，累计缴费不足十五年时，参加了城乡居民养老保险，并于2014年12月开始领取城乡居民养老保险待遇，不能重复享受国家的养老待遇。原告的权利主张已经超过了诉讼时效。故应驳回原告诉讼。3.原告诉请经济损失标的没有科学的法律依据。
被告人社局在法定期间内提交书面答辩状，以及庭审口头辩称，原告于1986年5月经南乐县劳动服务公司批准，招收为谷金楼供销社计划内临时工。2008年4月份濮阳市劳动和社会保障局为进一步扩大养老保险覆盖面，较好的解决历史遗留问题，下发了《濮阳市劳动和社会保障局关于当前企业基本养老保险参保、缴费若干问题的通知》（濮劳社养老[2018]2号），当时人社局就此项工作向有关单位进行了安排部署，合作社系统通过认证参保142人，其中谷金楼合作社7人，但县供销社提交的参保人员材料中没有原告的材料，原告未参保。根据上级文件精神，截至目前，县供销社系统参加企业职工基本养老保险23家，在职967人、离退休1056人，其中谷金楼供销社在职28人，退休40人。因原告没有参加企业养老保险，故依法无法享受企业养老保险待遇。2011年7月1日《社会保险法》实施后，人社局根据城乡居民养老保险制度有关规定，对南乐县城乡居民养老保险工作进行了安排部署，原告于2011年参加了城乡居民养老保险，自2011年至2014年连续缴费4年，并于2014年12月开始领取城乡居民养老保险待遇。综上，人社局已经尽到了责任，不存在监管不到位情况，不应承担任何责任。
经审理查明，原告出生于1954年11月10日，自1976年7月至1986年4月16日在谷金楼供销社工作，1986年4月16日谷金楼供销社准续合同，1986年5月6日主管部门县供销社同意，1986年5月10日劳动部门南乐县劳动服务公司批准，原告被招收为计划内临时工。县供销社称原告从1993年10月份停发工资并不再上班，但未提供相关证据，也未提供双方已解除劳动关系的相关证据。原告称其于1997年下岗。濮阳市劳动和社会保障局于2008年4月下发《濮阳市劳动和社会保障局关于当前企业基本养老保险参保、缴费若干问题的通知》（濮劳社养老[2008]2号），通知补缴断保、停保、欠费期间养老保险的单位及职工，应参保未参保的单位及职工，参保缴费或补缴欠费要在2008年6月30日前一次性办理。人社局将该文件精神通知各单位，县供销社提交参保人员材料，其中没有原告的材料。原告因未参加企业养老保险，无法享受企业养老保险待遇。原告到退休年龄后无法办理退休手续，于2015年经信访未得到解决。原告于2016年3月9日向南乐县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请：确认其与县供销社存在劳动关系，裁决县供销社赔偿原告应得的退休养老金等法定利益损失390000元，赔偿原告因信访、仲裁造成的误工损失1300元。南乐县劳动人事争议仲裁院于当日以原告已达到法定退休年龄，不存在事实劳动关系为由，作出乐劳人仲案字[2016]006号不予受理通知书。后原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、乐劳人仲案字[2016]006号不予受理通知书、计划内临时工登记表、濮劳社养老[2008]2号文件、信访事项处理意见书、仲裁申请书等相关证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁的，人民法院应当受理，而本案原告未办理退休手续。因原告未办理退休手续，故无法确定其应当享受的相关待遇。原告请求的赔偿退休金、一次性抚恤金、丧葬补助金损失以及补办基本养老保险手续，属于职工下岗及相关待遇等相关遗留问题，不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷。依照有关规定，当事人因办理退休手续发生的争议，应通过有关行政部门妥善解决，此种纠纷不属于人民法院受理劳动争议的范围。故对原告的诉讼请求，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王占须的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
代理审判员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭家鸣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00666号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人力史某，农民。被告人力史某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被常熟市公安局刑事拘留（9月8日被羁押），同年10月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1851号起诉书，指控被告人力史某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人力史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人力史某伙同黑哈某、阿乃某（均另案处理）于2014年9月8日凌晨，采取开门入室的手段至常熟市虞山镇莫城东青村青州（13）东清娄被害人徐某经营的精品华联超市，窃得现金人民币5356元及共计价值人民币3424元的香烟。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人力史某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人力史某起主要作用，系主犯。被告人力史某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人力史某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月8日凌晨，被告人力史某伙同黑哈某、阿乃某（均另案处理）至常熟市虞山镇莫城东青村青州（13）东清娄被害人徐某经营的精品华联超市，采取开门入室的手段，窃得现金人民币5356元及共计价值人民币3424元的香烟。
2014年9月8日，被告人力史某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，上述赃款赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某的报案陈述笔录，证人黑哈某、阿乃某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、接受证据材料清单、清点笔录、赃款、赃物（系照片），常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格认证鉴证结论书，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常熟市公安局行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等证据予以证实。被告人力史某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人力史某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人力史某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人力史某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人力史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人力史某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年3月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周婉吉
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第31号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人白××，女，1991年3月9日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2013年10月9日被四川省金阳县公安局抓获，并羁押于当地看守所；2013年10月19日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2013年11月20日被浚县公安局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人白××犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉。被告人白××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：被告人白××与吉字子格（另案处理）等人预谋以结婚为由骗取钱财。2009年阴历11月份的一天，被告人白××同吉字子格等人以给白××找“婆家”为名来到河南省浚县卫贤镇姚村，白××被介绍给卫贤镇交卸村的张国辉，白××、吉字子格等人向张国辉索要“彩礼”，骗取其32500元。
2010年1月份，被告人白××明知其母亲贾巴里格（已判刑）以给曲比尔伍、阿皮所莫（均另案处理）找“婆家”为名实施诈骗，仍将其三人接到张国辉家中，并让“婆婆”吴秀兰为曲比尔伍、阿皮所莫介绍对象，从而分别骗走浚县白寺乡山北西街村曹永春17000元、浚县新镇邢固村张宇30000元。2010年3月27日、2010年6月26日，阿皮所莫、曲比尔伍相继逃跑。
2010年1月23日，被告人白××趁张国辉家人不备逃跑。
为证实上述事实成立，公诉机关提供了被告人白××的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人白××以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对其判处三至四年有期徒刑。
被告人白××对起诉书的指控没有异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人白××与吉字子格（另案处理）等人预谋以“结婚”之名骗取钱财。2009年阴历11月份的一天，被告人白××伙同吉字子格等人以给白××找“婆家”为名来到河南省浚县卫贤镇姚村，白××被介绍给卫贤镇前交卸村的张国辉，白××、吉字子格等人以向张国辉索要“彩礼”的名义，骗取张国辉32500元。
2010年1月份，被告人白××明知其母亲贾巴里格（已判刑）以给曲比尔伍、阿皮所莫（均另案处理）找“婆家”为名实施诈骗，仍将其三人接到张国辉家中，并让“婆婆”吴秀兰为曲比尔伍、阿皮所莫介绍对象，从而分别骗走浚县白寺乡山北西街村曹永春17000元、浚县新镇镇邢固村张宇30000元。2010年3月27日、2010年6月26日，阿皮所莫、曲比尔伍相继逃跑。
2010年1月23日，被告人白××趁张国辉家人不备逃跑。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：（1）被告人白××的供述及辩解，证实2009年12月份的一天，她和吉字子格、阿都日洛商议以到河南结婚名义，骗取钱财。后她被介绍给浚县卫贤镇的张国辉，骗取了张国辉家32500元的“彩礼”。之后她母亲贾巴里格带来两个女的来骗钱，她仍让她“婆婆”吴秀兰从中介绍的事实；（2）同案人吉字子格的供述，证实他和白××、阿都日洛等人商议以结婚索要彩礼的名义骗取他人钱财，后将白××、阿都日洛介绍到浚县，分别骗取32500元、33000元“彩礼”的事实；（3）同案人贾巴里格的供述，证实她和曲比尔伍、阿皮所莫三人被白××接到张国辉家后，让吴秀兰从中为曲比尔伍、阿皮所莫介绍对象骗人钱财；（4）被害人张国辉的陈述，证实白××向他们家要了32500元“彩礼”后，过了二十多天就逃跑的事实；（5）证人吴ⅹⅹ的证言，证明2009年农历十一月份，白××以到她们家与张国辉结婚为由，骗取她们家32500元“彩礼”。之后白××的母亲带着两个女孩让她介绍对象，她介绍给张宇、曹永春后，白××和另外两个女孩就相继逃跑等事实；（6）证人曹ⅹⅹ、张ⅹ的证言，证明曲比尔伍、阿皮所莫向他们要过“彩礼钱”后，没几天就逃跑等事实；（7）户籍证明，证明被告人白××出生于1991年3月9日，犯罪时达负完全刑事责任年龄；（8）抓获经过，证明被告人白××系被公安机关抓获到案等相关证据予以印证，足以证实本案查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人白××伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。浚县人民检察院对被告人白××的指控成立，本院予以支持。
被告人白××伙同他人出于共同的犯罪故意实施诈骗他人财物的行为，系共同犯罪。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2016年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 张晓松
代理审判员 苗俊玲
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 阳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）高坪民初字第1号
原告黄某，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
本院于2012年12月11日立案受理了原告黄某与被告冯某离婚纠纷一案。依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。经查：原、被告经人介绍相识恋爱后于2004年同居生活，于2005年12月6日生一子，取名黄某某，2006年5月15日双方自愿在江苏省靖江市民政局登记结婚，共同生活期间，由于性格、爱好的差异双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情失和。后原告诉至本院要求与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
原告黄某与被告冯某自愿离婚。
共同财产分割：位于河南省郑州市金水区燕凤路东、沈庄北路南、凤台北路西、沈庄路北1幢（座）1单元20层东1户二室二厅住房一套（建筑面积84.36㎡）归被告冯某所有，房屋月供按揭款从2013年4月份起由被告冯某承担。
婚生子黄某某由原告黄某抚养，抚养费由黄某自行负担。
案件受理费260元，由原告黄某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田 晓 勇
二〇一三年三月十三日
书记员 曾诚（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9036号
罪犯甄建韬，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2011年1�6日作出了（2010）历刑初字第351号刑事判决，以被告人甄建韬犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯甄建韬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯甄建韬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯甄建韬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯甄建韬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2020年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执异10号
异议人：安康市兴安房地产（集团）有限公司，住所地：安康市汉滨区金堂路。
法定代表人：江树群，公司总经理。
申请执行人，张龙宝，男，1972年2月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人：安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地安康市兴安东路24号。
法定代表人：章学良，公司董事长。
本院在执行张龙宝与安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司(以下简称元辰房地产公司）公证债权文书一案过程中，案外人安康市兴安房地产（集团）有限公司（以下简称兴安房地产公司）不服本院对陕西卓恒置业有限公司转让股份所得款项采取的冻结措施，认为法院无权冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴安房地产公司称，一、被执行人为元辰房地产公司，不是公司法定代表人章学良，直接执行章学良的财产属于以执代审；二、中院并未裁定追加章学良为被执行人，直接执行章学良财产属于程序违法；三、陕西卓恒置业发展有限公司工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示信息显示，章学良并非陕西卓恒置业发展有限公司股东，故法院无权冻结陕西卓恒置业发展有限公司转让股份所得已付至江钊名下的3000万元存款；四、章学良打入陕西卓恒置业发展有限公司3000万元股金对应的财产权为股权，并非对应公司的财产，故中院无权对陕西卓恒置业发展有限公司转让股份所得已付至江钊名下的3000万元存款予以冻结。综上，请求依法撤销安康市中级人民法院（2016）陕09执13号之七执行裁定书，解除对陕西卓恒置业发展有限公司转让股份所得已付至江钊名下的3000万元存款的冻结。
被执行人章学良辩称，一、章学良是元辰房地产公司的法定代表人，但长期以来，章学良与元辰房地产公司存在人格混同，故法院可以执行章学良本人的个人财产。二、章学良不是陕西卓恒置业发展有限公司的股东，章学良有汇款证据证明汇入陕西卓恒置业发展有限公司的3000万元属于借款，章学良对陕西卓恒置业发展有限公司拥有债权，故法院可以执行陕西卓恒置业发展有限公司的财产。
申请执行人张龙宝辩称，被执行人章学良对陕西卓恒置业发展有限公司拥有3000万元债权，故法院可以对陕西卓恒置业发展有限公司的财产予以冻结。
本院查明，兴安地产公司、徐浩、尚志斌、江树群、张盈、秦学谦为陕西卓恒置业发展有限公司股东。被执行人元辰房地产公司的法定代表人章学良于2011年7月13日、7月14日、8月5日、8月15日四次向陕西卓恒置业发展有限公司法定代表人尚志斌及其指定他人账户汇款合计3000万元。2011年8月30日，陕西卓恒置业发展有限公司向章学良出具四张收款收据，四张收据中金额合计3000万元。2016年6月5日，申请执行人张龙宝依据安康市汉滨区公证处作出的（2016）安汉证经字第233号公证书及（2016）安汉执字第09号执行证书，向本院申请对元辰房地产公司强制执行，执行标的金额为本金7087万元及利息1661.4729万元。在执行过程中，申请执行人张龙宝向本院提供了被执行人法定代表人章学良在陕西卓恒置业发展有限公司的财产线索，本院于2017年5月26日作出了（2016）陕09执13号之七执行裁定书，对陕西卓恒置业发展有限公司名下3000万元存款进行了冻结（此笔款项根据该公司协议暂存于其股东江钊在中国民生银行账户内），冻结期限为1年。兴安房地产公司认为本院冻结陕西卓恒置业发展有限公司存款的行为侵犯了其公司权益，向本院提出执行异议，请求撤销（2016）陕09执13号之七执行裁定。
另查明，本院在审理兴安房地产公司诉元辰房地产公司、章学良民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日作出（2016）陕09民他8号民事裁定书，对章学良在陕西卓恒置业发展有限公司股金3000万元予以冻结，冻结期限为六个月。2017年5月26日，本院作出（2017）陕09民初43号之一民事裁定书，对章学良在陕西卓恒置业发展有限公司股金3000万元续行冻结，冻结期限为六个月。
再查明，章学良诉陕西卓恒置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，案件正在一审审理期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。因本案被执行人元辰房地产公司对外债务众多，其公司财产与法定代表人章学良的财产是否混同短时间无法区分，为了确保债权人的权益得到保障，需要对被执行人的财产进行必要的控制，且章学良与陕西卓恒置业发展有限公司就3000万元款项纠纷已向本院提起诉讼，本院对陕西卓恒置业发展有限公司的3000万元股权转让款予以冻结（轮候于兴安房地产公司保全冻结之后）并无不妥，故兴安房地产公司的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人安康市兴安房地产（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院提起复议。
审 判 长 王祖长
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年八月十八日
书 记 员 柯 宁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1005号
罪犯卜喜丹，男，1989年9月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年十月十四日作出（2009）临刑初字第168号刑事判决，认定被告人卜喜丹犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金25000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第426号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出假释建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卜喜丹原判刑期从2009年6月15日至2016年6月14日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能�罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卜喜丹实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜喜丹已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卜喜丹予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第262号
罪犯朴金斗，男，1972年2月13日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年8月4日牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑二初字第19号刑事判决，认定罪犯朴金斗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年6月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年4月22日获2012年度局级罪犯改造积极分子2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴金斗减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01381-1号
原告：邹标，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：刘明，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：江苏丹建集团有限公司，住所地江苏省丹阳市，组织机构代码14248958-5。
法定代表人：厉洪法，该公司董事长。
被告：江苏丹建集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55631792-7。
负责人:张文生，该分公司总经理。
上述二位被告共同的委托代理人：钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2015年7月14日立案受理原告邹标与被告刘明、江苏丹建集团有限公司、江苏丹建集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，因刘明下落不明，需公告送达相关法律文书，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陶 园
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第17号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人陈富彩、胡五秀（陈富彩之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第212-5号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月26日以被执行人陈富彩、胡五秀违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第212-5号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈富彩、胡五秀征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈富彩、胡五秀作出的征收社会抚养费决定，于2013年8月1日送达给被执行人陈富彩、胡五秀，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年11月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈富彩、胡五秀作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈富彩、胡五秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈富彩、胡五秀必须立即将欠缴的社会抚养费42690元、执行费540元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈富彩、胡五秀如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月七日
书记员 廖小妹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第610号
原告：程波。
委托代理人：杨思源。
委托代理人：陈守芳。
被告：汤国强。
原告程波与被告汤国强民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告汤国强送达法律文书，遂采用公告方式送达，本案依法转为普通程序，并由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年10月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告程波的委托代理人陈守芳到庭参加诉讼，被告汤国强经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对本案另一被告湛福珍的起诉，本院审查后依法裁定予以准许。
原告程波起诉称：被告汤国强于2011年5月16日向原告借款35000元，并承诺月息两分。借款出借已有三年有余，原告虽经多次催讨，但均未果。原告认为，因该笔借款为汤国强和湛福珍在婚姻关系存续期间发生，故两被告应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带归还借款本金35000元；庭审中原告变更该项诉请为要求被告汤国强归还借款本金35000元；2、支付借款日至清偿日利息，按照月息2分自2011年5月16日计算至实际清偿日止，暂计至2014年10月20日为18816元（已扣除湛福珍支付的10000元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤国强未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月16日，被告汤国强向原告借款35000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到程波人民币叁万伍仟元正（￥35000），月息贰分。经原告催讨，被告未能还本付息，双方纠纷成讼。
本案审理期间，案外人湛福珍向原告支付10000元，以偿付上述借款本息。
上述事实有原告提交的借条等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。现被告汤国强借款不还，是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告返还借款本金并支付利息之诉请，本院予以支持。案外人湛福珍支付款项不足以清偿本案全部借款本息，原告主张该给付应先抵充借款利息，符合法律规定，本院予以采信。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国合同法若干问题的解释﹥（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告汤国强返还原告程波借款本金35000元，并支付相应利息（以35000元为基数，按照月利率2%自2011年5月17日起计算至本判决确定之清偿日止，暂计至2014年10月20日为28816元，扣除湛福珍支付的10000元后为18816元），限于本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，公告费550元，合计诉讼费1695元，由被告汤国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 瑛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第333号
上诉人（原审被告）彭钢。
被上诉人（原审原告）黄贤孝。
法定代理人许某敏（黄贤孝妻子）。
被上诉人（原审被告）吕俊。
上诉人彭钢因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人彭钢、被上诉人黄贤孝的法定代理人许某敏及委托代理人刘稷森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月22日19时许，彭钢驾驶沪CT85**轿车至本市浦东新区唐陆路、春源路处与行走的黄贤孝相撞，致黄贤孝脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、胸3椎体、腰2椎体骨折、肾脏、脾脏挫裂伤等。截止2014年8月20日，黄贤孝已用去医疗费200，887.50元。
吕俊系肇事车辆车主，未购买交强险、商业险，事发时彭钢借用该车。事发后彭钢已付黄贤孝现金4，000元。
原审法院审理后认为，事发时彭钢借用肇事车辆，在彭钢不能举证证明事发时由吕俊要求其开车及吕俊对损害的发生有过错的情况下，吕俊不应承担赔偿责任。因肇事车辆未购买交强险、商业险，彭钢应在交强险限额内对黄贤孝的医疗费先行赔偿10，000元，余额由彭钢承担60%的赔偿责任。吕俊经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。
原审法院审核了黄贤孝的损失依据后，作出如下判决：1、彭钢于判决生效之日起十日内赔偿黄贤孝医疗费10，000元；2、彭钢于判决生效之日起十日内赔偿黄贤孝超出交强险应付医疗费后的医疗费中的60%，计114，532.50元，因彭刚已付4，000元，故尚需支付110，532.50元；3、驳回黄贤孝的其余诉讼请求。
彭钢不服原判，上诉称，黄贤孝闯红灯过马路，对于事故的发生存在过错，应承担事故的主要责任；吕俊未购买交强险，应依法承担交强险赔偿责任，请求依法改判由其承担赔偿次责、吕俊在交强险范围内承担连带责任。黄贤孝辩称，事故是双方过错造成，其接受原审法院确定的赔偿比例，但同意彭钢要求吕俊承担连带责任的上诉请求。吕俊未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案事故责任已经交警部门认定，彭钢在事故认定书上签字确认双方负事故同等责任，现彭钢主张黄贤孝应承担事故主责，对此应由彭钢提供足以否定交警部门责任认定的证据。但在本院审理期间，彭钢未提供上述证据，故对彭钢的主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。吕俊为沪CT85**轿车车主，依法应投保交强险。但吕俊未投保交强险，故应按司法解释的相关规定与侵权人彭钢在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。交强险医疗费用项下赔付限额为10，000元，伤残赔偿项下赔付限额为110，000元、财产费用项下赔付限额为2，000元。本次诉讼，未涉及医疗费用以外部分，吕俊应对侵权人彭钢在交强险医疗费用项下应赔偿黄贤孝的医疗费10，000元承担连带责任。原审法院判决的其他部分无误，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34198号民事判决第三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34198号民事判决第一、二项；
三、彭钢于本判决生效之日起十日内赔偿黄贤孝交强险医疗费用项下的医疗费10，000元；
四、吕俊对彭钢赔偿黄贤孝交强险医疗费用项下的医疗费10，000元承担连带责任；
五、彭钢于本判决生效之日起十日内赔偿黄贤孝超出交强险应付医疗费后的医疗费中的60%，计114，532.50元，因彭钢已付4，000元，故尚需支付110，532.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1，395元，诉讼保全费420元，合计1，815元，由彭钢负担；二审案件受理费2，790元，由彭钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3228号
原告姚红玉。
被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司，住所地淮安市翔宇中道165号。
负责人曾召顺，职务总经理。
被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，职务总经理。
两被告共同委托代理人张巍，该公司法务。
两被告共同委托代理人马婷，该公司人事科长。
原告姚红玉与被告特易购商业（江苏）有限公司淮安水渡口分公司（以下简称“特易购淮安公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序独任审理。因案件审理需要，依法追加特易购商业（江苏）有限公司（以下简称“特易购公司”）作为本案被告参加诉讼，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚红玉、两被告共同委托代理人张巍、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红玉诉称：原告于2010年11月23日-2015年9月30日期间在被告特易购淮安公司上班，工作期间一直严格遵守公司的各项规章制度。被告公司关闭时，被告公布员工沟通方案，本人对此没有异议，只是合法的要求被告给付加班费。2015年9月到10月期间，其他员工陆续与被告签订了“离职补偿结算确认书”，但被告因我提出加班费的请求而拒绝与原告签署上述确认书，故原告对此不服，于2015年9月24日申请仲裁，同年12月7日收到仲裁裁决书，现对该裁决不服，向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、支额外经济补偿金5169元；2、支付固定年终奖（十三薪）1873元。
两被告共同辩称：我淮安分公司在闭店时候，已经向包括原告在内的所有员工公布了员工安置方案，在法律规定的补偿金之外愿意与公司达成协议，并且在9月25日之前达成离职协议的员工，我公司愿意补偿三个月工资的补偿金，并且愿意支付当年的年终奖金是一个月工资，原告都是已经知道的，但是其不满足，要求更高，后来的补偿协议原、被告没有签订，不符合我们安置条件，所以后来的补偿金和年终奖金都没有发，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，原告与特易购淮安分公司签订了书面劳动合同书，约定原告至被告特易购淮安分公司从事生鲜／肉品部岗位，并就双方权利和义务等进行了约定；同日，原告签署了员工声明，表示已经收到并阅读了《员工手册》等文件，对文件载明的内容亦表示理解，并愿意接受。
2015年9月22日，特易购淮安分公司向全体员工通告，因公司经营困难需提前关店解散。同日，特易购淮安分公司向全体员工公布了“员工离职结算标准”，其中第三条对公司额外离职补偿明确如下：该离职补偿金基于公司对员工的关心，在法律规定的离职补偿之外，给愿意与公司达成离职协议且无其他劳动异议的员工额外的离职补偿金。发放对象和条件：1、对于在2015年9月25日之前，已与公司签署《离职结算确认书》的员工；2、如果员工在2015年9月25日之前，无法与公司就离职安置方案达成一致的，该额外离职补偿则不适用；第五条对固定年终奖金（十三薪）计算方式进行说明。并在标题的下方标注（以下仅适用因不能调店，选择方案2而提出离职的人员）。其后，被告的大部分员工与被告签订离职协议，并领取了相应的补偿。但原告以被告没有给付其加班费为由未在被告约定的期限内，与被告签订上述的离职协议书。
2015年9月30日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申诉请求被告给付经济补偿金11405元、代通知金1993元、加班费，其余请求与本案诉讼请求相同。2015年9月25日，被告向全体员工发出公告，明确表示对提出仲裁的员工一切离职结算结束，公司的优惠结算政策也将不再适用申请仲裁的员工。
仲裁期间，被告于2015年10月15日向原告支付解除劳动合同的经济补偿金等共计11405元。该仲裁委员会经审理后，于2015年12月2日作出淮劳人仲案字（2015）第346号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼并提出如上诉请。
另查明，双方当事人对2015年9月30日被告特易购淮安公司门店已经关闭，双方就此终止履行劳动合同的事实予以确认一致。
上述事实有劳动合同书、考勤汇总表、排班表、薪资明细、汇丰打款单、员工加班管理办法、仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。额外经济补偿金和固定年终奖金不属于法律法规强制性规定的工资收入项目，当事人可自行在合同中约定给付与否。本案中，原、被告之间的劳动合同并没有对额外经济补偿金和固定年终奖金给付进行约定，仅是被告在关闭门店时，针对自愿签订离职协议员工进行补偿时而自我单方设定的奖励条款，并对全体员工公示了“员工离职结算标准”，该行为在性质上属于要约。原告作为受要约人，没有作出全部接受此条件的意思表示，而是另行提出由被告给付加班费的其他请求，实质是对被告发出的要约进行了实质性的变更，构成新的要约，不构成对被告要约的承诺；其后，被告在原告提起劳动争议仲裁后，也发出公告，表示公司的优惠结算政策不再适用申请仲裁的员工，其本质是撤销了要约。综上，双方没有就额外经济补偿金和固定年终奖金给付与否达成合约，被告没有给付价款的合同义务和法律义务，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚红玉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚红玉负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4521号
原告刘整风。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林砚。
原告刘整风与被告林砚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘整风及其委托代理人张秀英和被告林砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘整风起诉称：原告与被告的父亲林孝如系朋友关系。被告家庭因经商缺资，从2009年开始由被告之父林孝如陆续向原告借款，月利率为1.5%。截至2014年5月底，经双方结算，借款金额共计180000元，利息已经结清至2014年5月30日止。之后，原告多次催讨，被告林砚及其父亲没有偿还任何款项。2015年2月25日，被告林砚及其父亲与原告协商还款事宜，三方约定该笔借款由被告林砚负责偿还，并由被告林砚出具一份借条交原告收执，月利率仍按1.5%计算。之后，被告未偿还款项，故原告起诉请求判令：1、被告立即偿还借款本金180000元及利息（从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘整风补充陈述：借条中的180000元借款全部都是现金陆续交付的，不存在将利息计入本金的情况。
被告林砚答辩称：1、2015年2月25日，被告林砚与其父亲和原告结算时，共欠本金和利息180000元，其中原告仅交付了100000元本金，其余都是利息，且三方协商该180000元全部由被告林砚偿还；2、被告林砚愿意分4到5年归还全部借款，但认为该债务不能计算利息，原告不同意免除利息，所以被告只能在借条上写上利息。
原告刘整风在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；
证据2、借条1份，证明被告的欠款事实；
原告刘整风当庭提供证据如下：
证据3、录音资料（2015年11月10日，原告与被告父亲通话），证明被告父亲承认利息仅付至2014年5月份的事实。
被告林砚在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林砚对证据1、2均没有异议，对证据3有异议，认为录音里所说的利息是指从出具借条之日起到2015年11月的利息，且欠款人系被告，而原告打电话给被告父亲不具有实际意义。本院认为，证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据3中被告父亲并未作出明确表示，该证据不能证明原告主张的待正事实，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2008年至2014年期间，被告林砚的父亲陆续向原告刘整风借款，月利率为1.5%，原告均以现金方式交付借款。2015年2月25日，原、被告以及被告之父对借款进行结算，并协商该债务由被告林砚负责偿还，被告林砚于当日向原告出具一份载有“今向刘整风借款人民币180000（壹拾捌万圆正），利率为1.5%，立此为据”的借条。之后，被告林砚分文未付，故酿成诉讼。
本院认为，原告与被告父亲的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。原、被告以及被告之父三方协商将被告父亲欠原告的债务转移给被告林砚，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借条中写明利率1.5%，原告主张被告按月利率1.5%支付利息，符合合同约定，本院予以准许，但原告主张从2014年6月1日起开始计算利息，没有事实依据，本院以出具借条的时间2015年2月25日为利息起算时间。被告抗辩称该180000元中包含了80000元的利息，没有证据证实，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林砚于本判决生效后十日内偿还原告刘整风借款本金180000元及利息（从2015年2月25日起按月利率1.5%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告刘整风的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4689元，减半收取2344元，由原告刘整风负担252元，由被告林砚负担2092元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费4437元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4689元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年十二月十日
代书 记员 薛之珺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3765号
起诉人:谌甲勇，男，汉族，1988年10月12日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：钟绍良，浙江曹娥江律师事务所律师。
2018年4月24日，本院收到谌甲勇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：被起诉人陈春凤返还借款10万元，并支付利息及承担连带代理费5000元。事实和理由：陈春凤向起诉人借款10万元，于2017年11月20日向起诉人出具借条一份，借条约定了借款期限及借款利率等。借款到期后，陈春凤仅支付5000元利息。
本院经审查认为，起诉人提交的借条第八条已约定如发生纠纷，向出借人住所地人民法院提起诉讼。据此可以认定借款双方已约定由起诉人所在地人民法院审理，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对协议各方均有拘束力。而原告户籍所在地为湖南省安化县，未能提交出借时经常居住地为本院辖区，故本案应以起诉人户籍地为其住所地，因此，本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谌甲勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年四月二十八日
书记员 田玫梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；???
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条?人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00174号
原告：曹学良，男，1984年6月10日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
被告：顾涛，男，1985年12月27日出生。
本院在审理原告曹学良诉被告顾涛民间借贷纠纷一案过程中，原告曹学良于2014年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告顾涛的起诉。
本院认为，原告曹学良申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹学良撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹学良负担。
审 判 长 丁 一
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 郎 朗
二〇一四年六月三十日
代理书记员 金启明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6160号
罪犯蔺建设，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇〇八年十一月七日作出（2008）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人蔺建设犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人蔺建设及同案被告人陈会莲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年三月四日作出（2009）保刑终字第2159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔺建设在服刑期间，于2013年7月15日至2014年10月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺建设减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期自2008年7月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6604号
原告：四川三安合商务咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区黉门街36号1栋4楼410号。
被告：陈桂凤，女，1980年1月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈尤贵，男，1980年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
关于原告四川三安合商务咨询有限公司与被告陈桂凤、陈尤贵，第三人宁波通商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告四川三安合商务咨询有限公司撤回对被告陈桂凤、陈尤贵的起诉。
本案案件受理费减半收取3020元，由原告四川三安合商务咨询有限公司负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴叶琴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00400号
原告胡守芳。
委托代理人王龙。
委托代理人贾德文。
被告海门市华业建筑劳务有限公司，住所地海门市王浩镇浩南南路19号.
法定代表人周月平，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
原告胡守芳与被告海门市华业建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王龙、贾德文，被告法定代表人周月平及其委托代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守芳诉称，原告于2014年3月5日开始受被告手下张庆君雇请为被告承揽的建设工程江苏盐城市城南新区3B工地干活，工种为外架搭层和拆除，约定工资150元一天，共做了47.5天，计7125元，被告至今未付。原告多次向被告追索，被告拒绝发放。现请求判令被告支付工资7125元并支付利息。
被告海门市华业建筑劳务有限公司辩称，原告所诉不是事实，被告从未雇请原告从事所涉工程的架子工作，双方没有任何法律关系，故被告没有支付报酬的义务。原告无证据证明其在所涉工地工作，且陈述内容无任何依据。原告诉称的架子工程由被告承包给张庆君，且被告与张庆君结清了款项。张庆君雇请何人工作及如何发放报酬，被告并不清楚，也与被告无关。因此，原告的诉请，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提供了下列证据：
1、考勤记录本一本，由李兴全记录。证明原告及李兴全等九人在被告工地干活，且被告公司每周二、六进行安全培训，由张庆君和被告法定代表人儿子发放生活费。
2、工资发放记账单复印件和张庆君收款凭证复印件，原件均在被告处。证明工资发放情况。
被告质证意见：证据1是原告方单方记载，无公司签字确认，其真实性、合法性、关联性均不予认可；工资记账单等系复印件，真实性无法确认，无法体现原、被告双方有劳务关系。且根据记载及张庆君的收款凭证，被告与张庆君之间工资已结清。
经审查，原告提供的考勤记录本是案件利害关系人（李兴全系另一主张报酬的劳务人员）单方记载，既无被告公司签字或盖章认可，也无原告所主张的施工现场管理者张庆君和被告法定代表人儿子签名认可，因此，其真实性、合法性、关联性，不予认定。原告提供的工资发放记账单等复印件，即使真实，仅证明了被告与张庆君之间就工程承包进行的结算，且张庆君明确双方已全部结清。该证据并不能证明原、被告间存在劳务关系，也不能证明被告实际结欠报酬的数额等。该证据与待证事实不具有关联性。
经审理查明，被告承揽了盐城市“中南世纪城”3B11、12号楼的劳务工程后，将其中的架子工程分包给张庆君完成。2014年7月21日，被告与张庆君结算，付清了全部工资。现原告主张该架子工程由原告、李兴全等九人共同施工完成，要求被告支付工资。
经本院释明，原告不愿向张庆君主张权利，坚持要求被告承担支付报酬义务。
本院认为，提供劳务的劳动者有权向用工者或单位主张劳动报酬，但提供劳务者应当提供证据证明存在劳务关系的事实以及完成的工作量等。现原告提供的证据并不能证明被告雇请了原告，也无证据证明原告受被告下属张庆君、被告法定代表人儿子雇请，也无证据证明原告在案涉工地进行了劳务施工，更无证据证明原告完成了多少工作量和按约应获得的报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡守芳的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告胡守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年九月六日
书记员 张敦臣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5376号
罪犯曹银彪。
天津市北辰区人民法院于2012年6月20日作出（2012）辰刑初字第227号刑事判决，以被告人曹银彪犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元。刑期自2011年12月9日起至2027年12月8日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹银彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5376号罪犯曹银彪，现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2012年6月20日作出（2012）辰刑初字第227号刑事判决，以被告人曹银彪犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元。刑期自2011年12月9日起至2027年12月8日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为，罪犯曹银彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹银彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月十八日书 记 员  史军锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第36号
原告瑞安市安达皮革有限公司。
法定代表人蔡伟达。
被告张莉莉。
本院在审理原告瑞安市安达皮革有限公司与被告张莉莉、陈积汉民间借贷纠纷一案［（2015）温瑞商初字第306号］中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告张莉莉名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元＊＊＊室产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号的房屋（建筑面积：273.81㎡），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告张莉莉名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元＊＊＊室产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号的房屋（建筑面积：273.81㎡），限制其转让、设立抵押等手续。
查封期限1年，从2015年1月12日起至2016年1月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一五年一月十二日
书记员 潘学锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
滨塘民初字第7977号
原告天津市滨海新区塘沽草场街小学，住所地天津市滨海新区塘沽草场街5号。
法定代表人李秉玲，校长。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告张萌，无职业。
委托代理人张权利（被告之父），天津碱厂职工。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽草场街小学与被告张萌房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽草场街小学于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张萌的起诉。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽草场街小学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽草场街小学撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担（已付清）。
审判员 殷隽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李姗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1427号
罪犯杨美，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2004年09月14日作出（2004）卢刑初字第145号刑事判决书，以被告人杨美犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月31日经河北省唐山市中级人民法院以（2007）唐刑执字第1134号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月；2010年9月17日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1289号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杨美在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功5次，表扬5次，1省积极分子，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子、省积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨美在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨美减去有期徒刑2年9个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟连辉
审判员 贾立辉
审判员 李玉琢
二〇一三年八月九日
书记员 么 丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三初字第33号
原告常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人梁耀明，该公司总经理。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告华亭县住房和城乡建设局，住所地华亭县城西大街。
原告常州万家耀灯饰有限公司与被告华亭县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，2015年12月8日，原告常州市万家耀灯饰有限公司向本院提出书面申请，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
原告常州市万家耀灯饰有限公司预交的案件受理费300元，减半收取150元，退回原告常州市万家耀灯饰有限公司150元。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晶琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1706号
罪犯刘柏东，男，1985年10月27日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）永中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定罪犯刘柏东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，判决对其改判犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘柏东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柏东在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第241号
原告吴发水，男，1978年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘有勇，男，1973年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴发水与被告丘有勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发水到庭参加诉讼，被告丘有勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丘有勇因资金不足，于2013年2月28日向原告借款8万元，约定月利率为1.5%，按月付息。借款后，被告按约支付利息至2013年5月31日。经催要，被告以存货折价12825元抵作还款，至今尚欠借款67175元。请求判令被告向原告偿还借款67175元，并按1.5%月利率支付自2013年6月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告丘有勇向原告吴发水出具《借条》一张，其主要内容为“兹向吴发水借到人民币捌万元正（￥80000元），按百分之壹点伍（1.5%）计息，此据。”借款后，被告按约支付利息至2013年5月31日。同年10月8日，被告工作人员将被告仓库部分商品折价12825元，作为借款本金偿还给原告。
上述事实，有原告提供的《借条》原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告丘有勇向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告丘有勇未按约支付利息且经原告主张债权后仍未履行还款付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丘有勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丘有勇应于本判决生效之日起三日内返还原告吴发水借款67175元，并按1.5%月利率支付自2013年6月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取为828元，由被告丘有勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾桂英
二〇一四年三月十三日
代理书记员 许海兰
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4594号
原告邱淑珍，女，1957年9月3日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告邱淑珍诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，邱淑珍系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅姣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4594号
原告邱淑珍，女，1957年9月3日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼3层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告邱淑珍与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理。原告邱淑珍起诉要求汉王科技赔偿因虚假陈述给邱淑珍造成的投资差额损失21582元。在本院审理过程中，原告邱淑珍于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邱淑珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱淑珍撤回起诉。
案件受理费三百四十元，减半收取一百七十元，由原告邱淑珍负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初84号
原告：孙新新，男，1986年12月12日出生，汉族，住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告孙新新（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告公司承担产权过户违约责任，逾期按总价款67.3049万元每日万分之一补偿原告损失,2015年10月11日起直至取得产权证为止，先期补偿款至诉讼360天，合计24229元；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新新到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元2701号房屋一套，房屋总价款为673049元。同时合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月10日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内为原告孙新新完成凤凰城第132幢2单元2701号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款673049元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月11日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为203元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月一日
书记员 魏聪聪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第234号
原告：刘某，女，1983年8月14日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
被告：解某某，男，1979年4月11日出生，回族，住×××，身份证号码：×××。
原告刘某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘某和被告解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年1月11日登记结婚，2013年9月22日生育儿子解某，由于双方的婚姻基础差，婚后一年两地分居，见面后也经常因一些小事吵架，导致夫妻不和。被告家庭观念淡薄，结婚至今没固定职业，没有承担家庭费用。被告从不关心原告和儿子，没有尽到父亲义务。原告已无法维持夫妻关系，故要求与被告离婚。因儿子年幼，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子解某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至小孩满18周岁，双方无财产需分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、同意离婚，双方无财产需要分割；2、小孩抚养权归被告，不需要被告给予抚养费。原告所称“被告家庭观念淡薄，结婚至今无固定职业，没有承担家庭费用”与事实不符。被告与原告于2011年登记结婚时，被告就职于广东省电力第一工程局，因工作流动性大，大部分时间在广东省内及省外施工工地现场工作，休假用于家庭的时间不固定，后为了维持家庭婚姻，听从了原告的意见，于2012年9月从广东省电力第一工程局离职，此前都有固定工作。而且被告一直有将部分工资交由原告使用，而原告本人的收入则一直由其自己管理支配，被告没有过问或使用。被告在原告怀孕期间将其及其父母接到被告住所共同居住，该住所为被告财产，按揭月供也由被告独自承担，用气、电灯费用由被告承担，还根据每月收入状况给予原告父母1500~2000元不等的生活开销。原告所称的“从不关心原告和儿子，儿子出生至今无尽父亲责任”也与事实不符。孩子解某出生后，户口落在被告户籍所在地，被告为其办理了广州市婴幼儿社保。此后，由于双方哺育小孩观念存在差异，造成矛盾激化，后又与2013年12月30日将大件家用电器搬走，并将刚出生的小孩从被告处抱走长期分居。此后，被告在2014年春节前，4月节假日期间都有来探视望小孩，给予生活费或购买婴幼儿用品，并劝说原告以小孩、家庭为重。5月、6月都有通过银行转账给小孩生活费。被告都有尽抚养、关心小孩的义务，这都证明被告能够照顾好小孩，请求法院判令小孩抚养权归被告。
经审理查明如下法律事实，原、被告于2009年11月经人介绍相识恋爱，2011年1月11日在广州市萝岗区民政局登记结婚，2013年9月22日生育儿子解某。婚后由于被告工作原因，夫妻长期两地分居，被告难以照顾家庭，造成夫妻矛盾产生。小孩出生后，双方由于育儿观念差异以及家庭生活习惯不同等原因，导致夫妻矛盾加剧，原告并于2013年11月17日携带小孩搬离被告住所分居至今。分居后双方矛盾始终未能缓和。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，原、被告婚后没有共同财产和债权债务。原告现就职×××，月平均工资收入为6700元。被告现待业，无固定收入。
以上事实有原、被告结婚证、小孩出生医学证及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后登记结婚，婚姻基础一般，婚后因在处理工作与家庭生活冲突问题时，方法欠妥，双方缺乏有效沟通导致夫妻矛盾产生。2013年9月小孩出生后，原、被告又因育儿观念差异、生活习惯等原因导致夫妻矛盾加剧，并于同年11月起夫妻分居至今，现双方于庭审过程中均对此婚姻无意挽回，可视为双方夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚请求予以支持。鉴于小孩未满2周岁，且在双方分居期间一直由原告抚养，为保持孩子生活环境的稳定，本院决定婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费，因被告无固定工作收入，故原告主张的抚养费用过高，本院予以调整为每月800元。被告可每月探视小孩两次，原告应给予必要协助。本案经本院主持调解无效，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某和被告解某某离婚；
二、婚生儿子解某由原告刘某抚养，被告解某某从2014年11月起每月支付小孩抚养费800元给原告刘某至小孩年满十八周岁止；
三、被告解某某可每月探视婚生小孩解某两次，原告刘某应给予必要协助。
本案案件受理费150元，由原告刘某和被告解某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭政乔