wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第752号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖帅。2011年3月29日因无证驾驶被决定行政拘留十五日，同年4月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。同年6月24日以交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自2011年7月5日起至2016年7月4日止），同日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月9日被关押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人肖帅犯诈骗罪一案，于二○一三年五月二十八日作出（2013）温乐刑初字第620号刑事判决。原审被告人肖帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年1月2日15时许，被告人肖帅窜至乐清市乐成街道建设东路乐清市中医院对面的汪某（周某）洗车店，冒充车主从洗车工张某处骗得浙C×××××号（所有人金某乙）奔驰牌轿车的车钥匙后，将该车开走。后被告人肖帅将浙C×××××号奔驰牌轿车开往台州、合肥市、六安市等地。2011年1月21日，被告人肖帅驾驶浙C×××××号奔驰牌轿车在安徽省六安市发生交通事故，被告人肖帅持伪造的杜煜泓驾驶证，冒充杜煜泓身份处理交通事故。经当地交警认定，肖帅无责。后被告人肖帅将浙C×××××号奔驰牌轿车送到安徽之星奔驰4S店维修。取得维修发票后，从保险公司及肇事方领取234299.81元修理费，后挥霍一空，现该车因无法付清维修费被留置在安徽之星奔驰4S店。经温州华欣资产评估有限公司评估，浙C×××××号奔驰牌轿车价值人民币298500元。
原判认定肖帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元；撤销安徽省怀远县人民法院（2011）怀刑初字第00205号刑事判决书对罪犯肖帅宣告缓刑五年的执行部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。
原审被告人肖帅上诉称，其骗车系临时起意，且洗车店保管不善，也负有责任，其归案后认罪态度较好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人肖帅的供述，证人金某甲、金某乙、华某、栾某、王某、祝某、陈某、董某、李某的证言，被害人张某、周某、汪某的陈述，抓获经过、辨认笔录、照片、行驶证、伪造的杜煜泓驾驶证、评估报告书、价格鉴证结论书、民事判决书、交通事故认定书、赔偿协议书、保险车辆损失确认书、相关刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖帅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。肖帅在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，实行并罚。洗车店对汽车的保管不善，不属于刑法意义上的被害人过错，故肖帅以此为由要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审鉴于肖帅系临时起意，犯罪手段简单，归案后如实供述自己的罪行，已经对肖帅从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚的理由亦不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年七月十八日
代书 记员 潘隽洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00195号
原告孙俊。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。
被告魏磊。
被告李艳慧，系魏磊之妻。
被告襄阳创开机电有限公司�以下简称创开机电公司）。住所地：襄阳高新区佳海工业园C-30。
被告魏其珠。
被告宋俊，系魏其珠之夫。
被告张斌。
被告李志慧，系张斌之妻。
上述七被告共同委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
原告孙俊与被告魏磊、李艳慧、襄阳创开机电有限公司、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、杨家根参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托代理人刘华英、被告魏磊、张斌及其委托代理人刘辉、被告李艳慧、魏其珠、宋俊、李志慧，创开机电公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊诉称，被告魏磊、李艳慧系夫妻关系。2013年7月31日，被告魏磊、李艳慧向原告借款200万元并签订《借款协议》，约定借款期限一年，协议签订后�原告将200万元借款转账到被告魏磊账户。被告创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧分别向原告出具担保书，自愿以名下所有的资产（包括房产）为被告魏磊、李艳慧200万元借款提供担保。现借款期限已到，但被告魏磊、李艳慧未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告魏磊、李艳慧偿还原告借款200万元及利息；2、被告创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌、李志慧对被告魏磊、李艳慧所欠款项承担连带偿还责任；3、由被告共同赔偿原告律师代理费2万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏磊、李艳慧、创开机电公司、魏其珠、宋俊、李志慧辩称，借款本金金额与实际不符，实际借款本金为190万元，至今已偿还130万元，请求法院查明事实，驳回原告不当的诉讼请求。
被告张斌辩称，其作为担保人只是签了个名，其他不清楚。李志慧未在担保书中签名，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年7月30日，原告孙俊与被告创开机电公司签订一份保证合同，约定，魏磊、李艳慧向孙俊借款200万元承担连带保证、保证范围、借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。担保期限为至还清所有借款本金、利息及各项费用止。担保合同签订后，2013年7月31日，原告孙俊与被告魏磊、李艳慧签订一份借款协议，约定，魏磊、李艳慧向孙俊借款人民币200万元，借款期限为一年，利息按银行同期同类贷款利率4倍计息，逾期按每日千分之三罚息。同日，担保人魏其珠、宋俊、张斌向孙俊出具对魏磊、李艳慧担保，并承担连带还款责任。协议签订后，当日被告魏磊、李艳慧向孙俊出具借款200万元的借据，孙俊分别于2013年7月31日、8月1日通过银行共向魏磊转款200万元。被告魏磊分别于2013年7月31日、8月1日还款5万元、8月30日还款10万元，9月30日还款10万元，12月4日还款3万元，12月10日还款2万元，2014年1月1日还款10万元，1月30日还款9.4万元，2月28日还款10.6万元，4月4日还款10万元，5月12日还款5万元、6月3日还款5万元、7月7日还款10万元、7月31日还款5万元、8月3日还款5万元、8月31还款7万元、9月3日还款3万元，合计130万元。截止2014年9月3日，被告魏磊、李艳慧尚欠原告孙俊借款本金1119679.06元（详见利息计算表）。原告孙俊索要无果，诉至本院。
本院认为，原告孙俊与被告魏磊、李艳慧签订的借款协议属有效的民间借贷合同，但双方在协议中约定的借款利率及违约金合计超出了人民银行同期贷款利率4倍，超出部分依法不予保护。原告孙俊请求按人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息的请求合法，本院予以支持。原告按借款协议履行了�款义务。被告魏磊、李艳慧未按借款协议约定履行还款义务。被告创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌未履行担保义务，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告张斌辩称，担保书中李志慧未签名，不应承担保证责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告魏磊、李艳慧于本判决生效后十日内偿还原告孙俊借款本金人民币1119679.06元，同时支付从2014年9月4日起，按人民银行发布的同类贷款基准利率6.15%的四倍计算，至本判决确定的履行期内实际履行之日止期间的利息。
二、被告魏磊、李艳慧于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊为此诉讼聘请律师支付的代理费2万元。
三、被告襄阳创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌对被告魏磊、李艳慧的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告孙俊要求被告李艳慧承担连带责任保证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，财产保全费5000元，合计27960元，由被告魏磊、李艳慧、襄阳创开机电公司、魏其珠、宋俊、张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 杨家根
二〇一四年十二月三十日
书记员 周 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第465号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人夏某某，因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日15时许，吸毒人员朱某某通过电话联系向被告人夏某某购买毒品，双方约定在六盘水市钟山区交通菜场路口以200元的价格交易毒品海洛因2个，同日15时15分许，被告人夏某某在六盘水市钟山区交通菜场路口与朱某某进行上述毒品交易时，公安民警将夏某某抓获，当场扣押毒品海洛因零包2个（经称量净重0.05克；经鉴定含有海洛因成份）。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，情况说明，现场指认笔录及刑事照片，被告人夏某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确认、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人夏某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日〈羁押之日〉起至2015年1月28日止。所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霆
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛昕，女，1967年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东环兴业物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院东环18国际大厦***室。
法定代表人：戚锋，无职务。
再审申请人薛昕因与被申请人北京东环兴业物业管理有限公司（以下简称东环物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛昕申请再审称：东环物业公司的起诉已经超过两年的诉讼期限，不应当予以支持，且其怠于履行物业公司的义务，双方没有签署物业合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法再审，纠正原判不当。
本院审查查明：薛昕向本院提交了如下材料作为新证据，1.手机截屏一张，2.2015年3月2日物业服务项目收支情况报告，3.公开信，4.照片六张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛昕与北京德诚物业管理有限公司（以下简称德诚物业公司）签订的物业合同到期后，双方未续订合同，但德诚物业公司继续提供物业服务。该行为应当认定薛昕与德诚物业公司存在事实物业服务关系，薛昕应当向德诚物业公司支付物业费。薛昕所在小区未成立业主委员会，在小区前期的物业公司即德诚物业公司于2011年7月停止物业服务后，东环物业公司接替从事物业服务，符合全体业主的利益，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。东环物业公司从事物业服务后，应当理解为其与薛昕形成事实上的物业服务合同关系，该事实合同关系合法有效。东环物业公司主张其在向薛昕催缴水、电费时，一并催缴物业费。薛昕认可其每年均向东环物业公司支付水、电费。因此可以认定东环物业公司没有怠于行使权利，薛昕应当向东环物业公司支付物业服务费。薛昕提交的材料不足以推翻原审判决。薛昕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，薛昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛昕的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李雪娇
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第289号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某，男，1978年3月11日生，大专文化，无业。2015年5月15日因涉嫌买卖国家机关证件罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月某日，被告人王某为达到将其非婚生子户口迁移至南京，并逃避人口和计划生育部门的监管和处罚的目的，联系他人伪造其与妻子丁某的《中华人民共和国结婚证》2本，将其二人结婚日期提前至其非婚生子出生日期之前。2015年4月20日，被告人王某在将该假结婚证提供给南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所户籍窗口申请办理子女户口迁移所需证明时，被户籍民警查获。
经南京市栖霞区民政局婚姻登记处证实，被缴获的被告人王某所使用的2本《中华人民共和国结婚证》系伪造。
案发后，被告人王某如实交代了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某的供述和辩解、证人丁某的证言、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、证明、情况说明、手机通话记录、辨认笔录、检查笔录、查获经过、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
二、假结婚证二本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱绍蓓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03133号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路595号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人邓勇，该行石家分理处主任。
被告付少平，男，1973年出生，土家族，住黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告付少平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回对被告付少平的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 赵 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 云建高
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2504号
罪犯张永超，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年8月28日作出了（2012）嘉南刑初字第429号刑事判决，以被告人张永超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2012年9月25日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张永超服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张永超在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永超减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2942号
原告：陈宝军，男，1977年1月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告：赵洪静，女，1978年2月11日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县妇幼保健院。住所地：唐山市滦南县北环路*号。
法定代表人：周权
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
陈宝军、赵洪静与滦南县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈宝军、赵洪静于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宝军、赵洪静撤诉。
案件受理费10440元，减半收取计5220元。由原告陈宝军、赵洪静负担。
审判员 王汝利
二〇一八年七月六日
书记员 牛 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01763号
罪犯王寅午，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）石刑初字第232号刑事判决书，以被告人王寅午犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、奖励多次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王寅午在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王寅午在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王寅午减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年8月19日起至2028年2月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 孙世伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执340号
申请执行人：李飞，男性，汉族，1975年9月5日出生，住高青县。
被执行人：王敏，男性，汉族，住高青县。
本院执行申请执行人李飞与被执行人王敏机动车交通事故责任纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）�之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁0322民初33号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年三月十六日
书记员 王淑敏
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初313号
原告王某。
委托代理人吴圆圆，乡西姜官屯村村民委员会推荐。
被告刘某甲。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴圆圆到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年原被告经人介绍认识，双方在2008年农历十月二十六举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘忠悦，现随原告生活，××××年××月××日生育长子刘某乙，现住被告处生活。原被告婚前互不了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原被告自2013年下半年开始无夫妻生活，即原被告分居已达2年之久。原告认为与被告感情彻底破裂，再无和好可能，请求法院依法判决准予原被告离婚，婚生长女刘忠悦由原告抚养，婚生子刘某乙由被告抚养，被告承担抚养费，陪嫁物品由原告带回，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供：1、结婚证原件一份；2、婚生子女户口页原件一份；3、财产清单一份。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。原被告在××××年××月××日生育长女刘忠悦，现随原告生活，××××年××月××日生育长子刘某乙，现在被告处生活。原被告婚后经常因生活琐事发生矛盾以致分居，原告诉来本院。
上述事实，由原告当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告王某与被告刘某甲登记结婚后，夫妻感情一般。原告与被告分居后，提起离婚之诉。本院依法向被告刘某甲送达了应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向本院表示有与原告和好的意愿，且在本院主持调解的过程中，原被告均同意离婚，但由于原告坚决要求抚养婚生长女刘忠悦，被告承担抚养费，而被告刘某甲主张二子女均应由被告抚养，被告可自担抚养费，故原被告因此未达成调解协议，可以证实双方并没有和好的意向，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了不随意改变孩子的生活环境，婚生长女刘忠悦可暂随原告王某生活，婚生长子刘某乙可暂随被告刘某甲生活。因被告拒不到庭，本院对原被告夫妻财产分割及子女抚养暂不做处理，原被告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初12号
原告：北京瀚石运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇团泉村6号。
法定代表人：李海龙，经理。
委托诉讼代理人：马江燕，北京大成律师事务所律师。
被告：张雨国，男，1972年2月13日出生，住河北省承德市滦平县。
原告北京瀚石运输有限公司（以下简称瀚石运输公司）与被告张雨国劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瀚石运输公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金10280.5元及加班工资3218.39元。事实与理由：被告严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同属于合法解除，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，且仲裁委对违法解除劳动合同赔偿金的数额计算有误。原、被告约定实行不定时工作制，因此不应向被告支付休息日加班工资，仲裁委仅凭《工资表》显示的计薪天数和《考勤表》中显示的病事假天数，就得出被告休息日加班的天数，属于事实认定错误。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
张雨国辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雨国于2017年6月18日入职瀚石运输公司，主要负责驾驶车辆押运危险品，双方签订有至2018年6月17日终止的《劳动合同书》，约定岗位为司机，工作时间不固定。张雨国在瀚石运输公司工作至2017年8月31日，公司在微信群里发公告通知9月1日起不用上班，并发出《〈停运公告〉补充说明》，内容为“车队所有司机岗人员工资结算时间统一按照每辆车完成最后一个订单计划返回到车队的时间为准。2017年9月1日起，司机岗人员工薪及福利截止、劳动合同自然解除……”双方劳动关系于2017年9月1日解除。张雨国于2017年9月6日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求瀚石运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资。怀柔仲裁委于2017年11月27日作出京怀劳人仲字【2017】第1412号仲裁裁决书，裁决瀚石运输公司支付张雨国违法解除劳动合同赔偿金10280.5元、休息日加班工资3218.39元，驳回张雨国的其他申请请求。瀚石运输公司不服仲裁裁决起诉至本院。
关于张雨国的工资构成，瀚石运输公司主张工资构成包括工资、绩效及安全奖，向法庭提供有《工资表》证据，经质证，张雨国对《工资表》显示的工资构成不予认可，称实发工资与《工资表》上显示的实发工资不一致，瀚石运输公司对此解释称除《工资表》上显示金额外，公司还发放公里补助及出车补助，但这两项不属于工资的构成部分。张雨国主张其工资构成应以《结算单》上显示为准，《结算单》上载明张雨国的工资构成包括底薪、绩效、安全奖、公里补、出车补助，经质证，瀚石运输公司对《结算单》的真实性认可，但不认可证明目的，称公里补助及出车补助是按照行驶里程多劳多得的报酬，并不属于工资构成的一部分。
瀚石运输公司向法庭提供了《考勤表》证据，上显示有病假、事假天数及扣减工资金额、加班日期及加班金额，经质证，张雨国对病事假情况认可。经法庭询问，瀚石运输公司称只要不请病假和事假就算全勤，每月全勤天数为30天，加班指法定节假日加班。瀚石运输公司认可未经劳动部门批准实行不定时工作制。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瀚石运输公司主张因员工严重违反公司规章制度而解除劳动关系，但根据《〈停运公告〉补充说明》载明的内容，瀚石运输公司在劳动合同履行期限内与张雨国解除劳动合同并无法定事由，构成违法解除，应支付张雨国违法解除劳动合同经济赔偿金，在计算经济赔偿金的基数时，出车补助及公里补助作为货币性收入应属于劳动报酬的一部分，经核算，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。执行不定时工作制须经劳动部门审批，现瀚石运输公司未经审批，本院对其关于司机岗位执行不定时工作制的主张不予采信。根据《考勤表》显示，张雨国存在休息日加班的情形，但瀚石运输公司未按照法定标准支付双休日加班工资，应予以补足。现张雨国同意仲裁关于休息日加班工资的裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《北京市工资支付规定》第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付张雨国违法解除劳动合同赔偿金10280.5元；
二、北京瀚石运输有限公司于本判决生效后七日内支付张雨国休息日加班工资3218.39元；
三、驳回北京瀚石运输有限公司的诉讼请求。
如果北京瀚石运输有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京瀚石运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年二月二十六日
书记员 郝 明
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00633号
上诉人（原审被告）吴名祥，男，1956年10月27日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）向远柏，男，1946年9月16日生，汉族，重庆市巫山县。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人吴名祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2013）山法民初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告向远柏诉称，原告于2012年8月21日与被告吴名祥签订了《房屋租赁合同》，将高塘街原党校内2号楼2层10号房屋转租给被告，合同第三条明确约定“租赁期限至政府建设需要时止”。2013年6月，县政府决定对原党校房屋要进行改建，原告于2013年8月20日将解除合同的通知告知被告，又分别于2013年7月2日、10月30日在停车场内多处张贴告知通知，其中部分承租人已自行搬出，而被告拒不搬离。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告于2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》；判决被告搬出高塘街原党校内2楼2层10号房屋；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告吴名祥辩称，原告向远柏不是本案适格原告，被告现居住房屋系巫山县党校建房，原告无权起诉被告；被告对居住房屋进行了装修，现搬离将造成损失由应由原告赔偿损失；被告无房居住，家庭生活困难，曾多次上访，请求法院允许其继续租住在高塘街原党校内的房屋。
一审审理查明，2011年8月18日，巫山县市政园林执法大队与原告向远柏签订《租赁合同》，双方约定由原告承租高塘停车场（含原党校空坝、教学楼、宿舍楼等设施）。2012年8月21日，原告向远柏与被告吴名祥签订《房屋租赁合同》，约定由被告吴名祥承租高塘街原党校校内2楼2层10号房屋，租赁期限自2012年至政府建设需要时止；房屋租金为年租金，每间房屋每年1500元。合同签订后，被告吴名祥给付租金1500元入住至今。2013年7月5日，巫山县人民政府印发县政府专题会议纪要，《关于县老年大学使用县委党校原校舍过渡办学相关工作会议的纪要》第二条载明：“由县市政园林局负责，加快推进县委党校原校舍停车场搬迁工作，立即终止与个体户向远柏的合同约定，督促向远柏终止与房屋租住户的合同约定，依法妥善处理矛盾，平稳迁出县委党校原校舍内所有租住户。”县市政园林执法大队与原告签订《协议》，终止了双方于2011年8月18日签订的《租赁合同》。原告先后于7月2日、8月20日、10月30日在停车场内多处张贴告知通知书，并多次停水，要求被告搬离承租房屋无果，被告曾因此多次上访。原告于2013年11月向本院起诉要求被告吴名祥搬出所承租的原高塘街原党校内2楼2层10号房屋，因证据不足于2013年12月3日撤诉。2013年8月21日合同到期后，原、被告未签订续租合同，原承租房屋仍由被告管理使用，被告未缴纳到期后房屋租金。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告向远柏从县市政园林执法大队处承租县委党校原校舍后，与被告吴名祥签订《房屋租赁合同》，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为“自2012年至政府建设需要时止”，属于附解除条件的租赁合同。现因巫山县人民政府决定使用县委党校原校舍，用于县老年大学过渡办学，需对租赁房屋予以改建，该《房屋租赁合同》的解除条件已经成就，视为租赁期间届满。故原告请求依法解除《房屋租赁合同》，要求被告搬出高塘街原党校内2楼2层10号房屋的主张符合法律规定，本院应予以支持。原告从县市政园林执法大队取得县委党校原校舍的使用权后，按照其与县市政园林执法大队的约定，将房屋转租给被告的行为合法。原告基于解除合同的条件成就及合同的相对性原则，要求解除租赁合同符合法律规定。故被告辩称原告向远柏不是本案适格原告的理由，不能成立，本院不予采纳。被告在庭审中辩称，对承租房屋进行装修搬离将造成损失，并非对原告请求的反驳，是与本案可合并，亦可分离的反诉请求。被告在本案中未提出反诉，本院亦不予采纳。在民事法律关系中，双方当事人地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。在双方未协商一致的情况下，被告称因家庭生活困难，需要政府解决住房，请求法院允许其继续租住承租房屋的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告向远柏与被告吴名祥于2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》。二、由被告吴名祥于本判决生效后三十日内，搬出巫山县高塘街原党校校内2楼2层10号房屋。本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴名祥负担。
宣判后，原审被告吴名祥不服，向本院提起上诉，请求：一、依法驳回巫山县法院（2013）山法民初字第02411号民事判决。二、判决书中合同第三条明确约定“该房屋租金为年租金，每间房屋每年为1500元整。”直接向县财政缴纳继续租住。事实和理由：上诉人是在广告招引下租住的县政府国家的房屋。此房屋位于原县委党校内，属于腾退的公住房，是廉租房。被上诉人不是房屋所有权人、房屋产权管理人，应该全权承担由此引起、造成的、连带的、不可推卸的、民事侵权赔偿等连带责任。被上诉人不是本案适格原告。上诉人租的是国家的房子，被上诉人没有资格要求上诉人搬走。本案对租赁合同主体搞错了，租赁合同与房屋租赁合同是两种根本性质截然不同的对抗，不能相提并论。《房屋租赁合同》不但不合法，并且无效，对双方均没有法律约束力。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供反驳证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，上诉人与被上诉人双方关于“租赁期限自2012年月日至政府建设需要时止”之约定，属于解除合同的条件，现巫山县政府决定使用讼争房屋，应视为双方约定解除合同的条件已经成就，因而被上诉人请求解除合同符合双方约定，应予支付。被上诉人出租给上诉人的本案诉争房屋虽然属于国有资产，但系被上诉人从巫山县市政园林执法大队承租而来，该执法大队对被上诉人的转租行为并无异议，故上诉人与被上诉人2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》因系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，上诉人主张该合同无效、被上诉人不是本案适格原告无权出租诉争房屋的上诉理由不能成立，本院依法驳回。鉴于双方约定的解除合同的条件已经成就，租赁期限届满，上诉人应当按法律规定及双方约定搬出诉争房屋，其要求继续租住该房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴名祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡相龙
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00324号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：杨世廷，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告杨世廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝锋独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告杨世廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行诉称：2013年3月22日，杨世廷因房屋装修向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款期限自2013年3月22日起至2014年3月22日止，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。同日，杨世廷订立借款借据，太湖农商行向杨世廷发放借款20000元。借款到期后，杨世廷未清偿借款本息。故本行起诉，要求杨世廷清偿本行贷款本金20000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。
为支持其诉讼请求，太湖农商行提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
二、杨世廷身份证复印件、常住人口登记卡、杨世廷与太湖农商行签订的《借款合同》、《借款借据》、《借方记账凭证》。证明杨世廷与太湖农商行存在金融借款合同关系，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，借款到期后，杨世廷未按约偿还借款本息。
杨世廷未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：太湖农商行提供的证据系书证，客观真实，且相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月22日，杨世廷（借款人）与太湖农商行（贷款人）签订一份《借款合同》约定，杨世廷向该行借款人民币20000元用于房屋装修，借款期限为12个月（自2013年3月22日起至2014年3月22日止），借款利率为年利率13.8%，结息方式为利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。如借款人不能按照借款合同规定的结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2013年3月22日，太湖农商行按约向杨世廷发放贷款20000元。借款到期后，杨世廷未能按约清偿借款本息，故太湖农商行起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：太湖农商行与杨世廷签订的《借款合同》、《借款借据》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，杨世廷未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故太湖农商行要求杨世廷履行清偿借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。杨世廷既未提出答辩又不提供相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨世廷于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息自2013年3月22日起至本判决确定清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨世廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 祝 锋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01143号
原告王昌军，工人。
委托代理人王有志，江苏理高律师事务所律师。
被告何向鸿，公务员。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
原告王昌军与被告何向鸿保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告王昌军及其委托代理人王有志，被告何向鸿的委托代理人丁平，证人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌军诉称：2012年3月22日，陈煜向原告借款100000元，约定还款日期为2013年3月22日，月利率为30‰，被告何向鸿为该借款作了连带责任担保。还款日期届满后，陈煜没有履行还款义务，原告于2013年5月开始多次向被告主张担保责任，但被告没有履行还款义务，请求法院依法判令被告偿还借款100000元，并承担从2013年3月23日起至偿清之日止的银行贷款利率四倍的利息。
被告何向鸿辩称：该借款的担保时效已过。该借条上没有约定利息，陈煜偿还的30000元应视为偿还本金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年3月22日，债务人陈煜立据向原告王昌军借款100000元，还款期限为2013年3月22日。被告何向鸿为该借款作了担保。证人王某作为借款证明人在借条上签名。借款到期后，债务人陈煜至2013年1月每月偿还原告3000元，合计偿还30000元。余款到期后未能偿还，原告曾于2013年5月和证人王某一起向被告何向鸿索款款果。原告王昌军因索款无着，诉至本院，要求被告何向鸿偿还借款100000元及利息。原告及证人王某与被告何向鸿的通话记录中何向鸿陈述有利息，但没有证据证明约定利率的标准。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：债务人陈煜向原告王昌军借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。原告曾于借款期满后6个月内向被告何向鸿主张过权利，故本案没有过担保期间。被告何向鸿作为担保人，对该借款应承担连带清偿责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王昌军的诉讼请求，本院依法应予支持。关于该笔借款是否约定利息和标准问题，原告与债务人陈煜在借条中没有约定利息，被告何向鸿在与原告的通话记录中陈述有约定利息，但原告提供的证人王某关于约定利率为30‰的陈述系孤证，难以确认，综合上述情况，本院确认该笔借款应按中国人民银行同期同款人民币贷款基准利率标准计算利息。按照此标准计算，陈煜截止2013年1月偿还的30000元当中，偿还利息为5000元，偿还本金为25000元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告何向鸿连带清偿陈煜向原告王昌军的借款75000元，并以75000元本金为基数，从2013年2月1日起，按中国人民银行同期同款人民币贷款基准利率标准向原告王昌军支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王昌军负担150元，被告何向鸿负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一四年九月十二日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第418号
上诉人（原审被告）石木玻璃制品（上海）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海浦江窑业有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人石木玻璃制品（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人石木玻璃制品（上海）有限公司的注册地在上海市奉贤区原审法院辖区内，具有公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2933号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张永安，男，1975年10月18日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审；同年8月29日再次被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李武林，北京市两高律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2689号起诉书指控被告人张永安犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人张永安及其辩护人李武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张永安于2008年11月办理了光大银行信用卡及平安银行信用卡，后持卡在本市朝阳区等地刷卡消费，光大银行信用卡透支本金人民币共计41041.68元，平安银行信用卡透支本金人民币共计122912.88元，经银行多次催缴仍未还款，被告人张永安后被查获归案。
公诉机关对指控的事实向本院提供了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人张永安的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定定罪处罚。
被告人张永安当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实与定性未提异议，认为被告人张永安具有以下从宽处罚情节：被告人张永安有自首情节，主观上具有偿还银行欠款的意愿，且家庭较为困难，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人张永安于2008年11月办理了光大银行信用卡（卡号：×××），后持卡在本市朝阳区等地刷卡消费，共计透支本金人民币41041.68元，经银行多次催收，逾期3个月至今仍未还款。后2013年8月15被告人张永安自动归案，并于同年8月28日被取保候审。
二、被告人张永安于2008年11月办理了平安银行信用卡（卡号：×××），后持卡在本市朝阳区等地刷卡消费，共计透支本金人民币122912.88元，经银行多次催收，逾期3个月至今仍未还款。后于2013年8月29日被告人张永安被抓获归案。其亲属帮助退赔平安银行人民币3000元。公安机关扣押的深圳发展银行信用卡1张，现在案。
上述事实，有被告人张永安的供述，且有证人段×、彭×、韩×、沈×等人的证言，光大银行及平安银行出具的证明材料，信用卡催收记录单，信用卡申请材料，扣押清单，照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永安无视国法，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张永安犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张永安就第一起犯罪事实尚能自行归案，且能如实供述所犯罪行，系自首，且能主动如实供述第二起犯罪事实，当庭自愿认罪，部分退赔被害单位的经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被害单位的经济损失，应依法责令被告人张永安退赔。综上，根据被告人张永安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张永安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张永安退赔光大银行信用卡中心人民币四万一千零四十一元六角八分；退赔平安银行信用卡中心人民币十一万九千九百一十二元八角八分。
三、在案之深圳发展银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 闫月琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张艳丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2103号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：章仁江。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告章仁江物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月7日向原告送达了嵊州市人民法院受理案件通知书一份，通知其在接到本通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元减半预交25元，但原告未在上述规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 月
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第739号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：欧阳世佳，该局职员，联系地址。
委托代理人：何嘉华，该局职员，联系地址。
被告：邱XX，住广州市荔湾区。
第三人：周XX，住广州市越秀区。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
第三人：张XX，住广州市越秀区。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告邱XX、第三人周XX、第三人张XX租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳世佳、何嘉华，第三人周XX及其委托代理人徐克帆，第三人张XX委托代理人陈俊果到庭参加诉讼。被告邱XX经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：涉案房屋是原告的直管房的经租房。原告将涉案房屋的首层、二楼出租给被告作商业、办公使用。租赁期满后，原、被告没有办理续租手续。原告发现被告未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人周XX使用，而周XX再次将房屋转租给张XX使用，讼争房屋存在多次转租的情况。被告的行为已构成违约。2014年1月，原告向被告发出了《解除租赁关系的通知》。原、被告之间的租赁期限已经届满，双方目前就讼争房屋存在的是不定期的租赁关系，根据《合同法》第232条的规定，不定期租赁，当事人可随时解除合同。由于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1、解除原、被告之间就XX房屋的租赁关系；2、要求被告及第三人（含共同使用人）迁出上址房屋，将该屋的使用权交还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
第三人周XX述称：同意将房屋交还给原告。
第三人张XX述称：第三人张XX确实是涉案房屋的实际使用人，作为房屋的实际使用人，愿意按照合作协议约定的租金标准直接向原告承租涉案房屋，以防止国有资产流失。
经审理查明：2011年9月1日，原告委托广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局与被告签订了《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定，被告承租广州市荔湾区XX（建筑面积XX平方米）的房屋作商业、办公用途使用，租赁期限从2011年8月1日至2013年7月31日，每月租金XX元；被告不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或者擅自调换使用，违反前款规定则视为被告自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定情形之起解除，被告已缴纳的租金和押金不予退还，未缴纳的租金或者占用费（比照租金）的应当缴纳，因此造成的一切损失由被告承担；租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原承租房屋和设备给原告，并在《房屋交接及设备清单》上签名或者盖章，房屋交接后被告遗留在房屋内的物品，视为被告放弃所有权，原告有权处行处置。如需继续承租该房屋的，被告应提前3个月与原告协商并重新签订租赁合同。合同签订后原告将房屋交被告使用。被告向原告交租金至2014年6月，之后没有交纳租金。
2011年12月23日，蔡某、被告邱XX（甲方）与第三人周XX（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方转租涉案商铺给周XX使用；租赁期限自2011年9月1日起至2021年8月31日。
2011年10月6日，第三人周XX与莫某签订《合作协议》，第三人将涉案房屋以合作方式给莫某使用。合作期限从2011年10月15日起至2017年10月14日止。2013年1月1日，第三人周XX与第三人张XX签订《补充协议》，约定：第三人周XX同意于2011年10月6日与莫某签订《合作协议》所约定的权利义务，从2012年12月1日起转由张XX继续履行和承担，上述《合作协议》期限届满时，张XX有优先续租的权利。现涉案商铺由第三人张XX实际使用。
2013年蔡某、邱XX作为原告向本院起诉，要求被告周XX搬迁退房等，本院以（2013）穗荔法民三初字第732号民事判决书作出处理：被告周XX自判决发生法律效力之日起三十日内腾退涉案房屋给原告蔡某、邱XX。被告周XX不服一审判决提起上诉，经广州市中级人民法院审理，作出维持原判的处理。
在本案原告向本院提交一份《解除租赁关系的通知》，但没有提供该通知送达至被告的证据。
本院认为：原告与被告的签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅》是合法有效的，双方均应依约履行。双方签订的合同期限届满后，原告收取被告租金至2014年6月，双方之间形成不定期租赁。原告可随时要求解除合同，并且在本案中，被告存在转租的违约行为，故原告要求解除与被告之间的租赁关系，被告腾退房屋是合法合理，本院应予支持。第三人张XX使用涉案房屋，是基于与第三人周XX之间存在租赁关系，现第三人周XX已明确表示同意将涉案房屋交回原告，第三人张XX与第三人周XX之间签订的合同对原告没有约束力，第三人张XX不同意腾退房屋的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故第三人周XX、张XX应与原告共同将涉案房屋交还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条的规定，判决如下：
1、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告邱XX于2011年9月1日签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》。
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱XX、第三人周XX、张XX共同将广州市荔湾区XX房屋退还给原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费100元，由被告邱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 丘德薇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢健华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5120号
原告郭梅，女，成都市锦江区人。
委托代理人：蒲开虎，四川省宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告郭梅诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭梅及其委托代理人蒲开虎到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭梅诉称：2006年4月21日，被告忠心公司与原告郭梅签订《商品房买卖合同》购买位于宜宾金江大厦X幢X层X号商品房，因被告迟迟未交付《房屋产权证》及《国有土地使用权证》，后与被告协商，于2013年9月2日达成《调解协议》。协议约定：被告应在协议签订之日起十二个月内为原告办理双证并交付。时至今日，被告仍未按《调解协议》履行约定义务，并以各种理由拖延，现请求判令：1、被告及时为原告办理位于宜宾金江大厦X幢X层X号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金119470.59元，并继续计算至取得两证之日；3、被告按合同约定方式支付原告违约金至办证止；4、被告承担诉讼费用。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，将其开发的金江大厦楼盘B幢16层1号商品房（套内面积76.17平方米）售给原告。合同及补充协议签订后，原告依约一次性履行了支付房款215691元及相关办证费用，被告于2008年9月2日将商品房交付原告。但此后被告未如期为原告办理两证并交付。2013年9月2日，原、被告就此自愿协商并签订《调解协议》，协议约定：被告承诺在签订本协议之日起十二个月内办理好原告所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并交付原告；被告向原告支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，违约金计算基数为215691元，违约金计算至被告实际交付两证之日，被告支付全部违约金的时间为原告取得两证后十日内；若被告未能在签订本协议之日起的十二个月内将两证交付原告，被告按本协议有关违约金计算方式继续计算支付至原告取得两证，另外再补偿原告30000元。此后，被告仍未按该协议履行。原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、商品房买卖合同、收据、调解协议及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。被告忠心公司与原告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告郭梅办理并交付位于宜宾市金江大厦X幢X层X号（具体门牌号以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司自本判决生效之日起10日内向原告郭梅支付补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告郭梅支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即215691元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取为1444.5元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月八日
书记员 罗莉莎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执291号
申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人粱箐，女，1984年5月25日出生，汉族，住威海临港区。
申请执行人孙敏与被执行人粱箐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初3852号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行,本院已立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年1月20日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事判决书确定的义务，偿还申请执行人33648.44元及利息、案件受理费321元、执行费410元等义务，但被执行人未履行；
2、本院依法于2018年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；
4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已电话约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初3852号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 江 涛
代理审判员 刘大海
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丛 平
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执291号申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人粱箐，女，1984年5月25日出生，汉族，住威海临港区。申请执行人孙敏与被执行人粱箐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1002民初3852号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行,本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年1月20日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事判决书确定的义务，偿还申请执行人33648.44元及利息、案件受理费321元、执行费410元等义务，但被执行人未履行；2、本院依法于2018年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2018年5月30日对被执行人限制高消费；4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本院已电话约谈了申请执行人，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1002民初3852号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  江 涛代理审判员  刘大海二〇一八年六月十一日书 记 员  丛 平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01197号
原告刘春林，男，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社。
法定代表人唐建华，重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社社长。
被告唐建华，男，汉族，重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社社长，住重庆市沙坪坝区。
原告刘春林与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社、唐建华不当得利纠纷一案中，原告刘春林于2015年1月26日向本院提出对被告重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村蔡家坪社、唐建华的撤诉申请。
本院认为，原告刘春林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘春林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘春林负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘佳林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终229号
上诉人（原审被告）：齐景岩。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张建辉。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常廷福。
被上诉人（原审被告）：陈士元。
被上诉人（原审被告）：张建国。
被上诉人（原审被告）：北京冶金工程技术开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路*号。
法定代表人：高云明，系该公司经理。
上诉人齐景岩、上诉人张建辉与被上诉人常廷福、被上诉人陈士元、被上诉人张建国及被上诉人北京冶金工程技术开发研究中心之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2014）大厂民初字第457号民事判决，二上诉人齐景岩、张建辉均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第457号民事判决；
二、发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 于盟佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00902号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告丛日珍。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告丛日珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘晓光
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初150号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人欧爱勇，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪于2008年8月16日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月6日刑满释放；此次又因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年11月11日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月25日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人欧爱勇犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人欧爱勇到庭参加诉讼。
永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人欧爱勇于2013年6月、7月在工行分别办了622235007100XXXX、622237012770XXXX信用卡，信用额度分别为40000元、10000元人民币。欧爱勇持有这两张信用卡自2013年7月份以来共透支50000元人民币，自2013年12月以来工商银行多次以短信和上门催款的方式通知欧爱勇还款，欧爱勇至今未还款，拖欠本金50000元人民币。截止2015年8月3日、8月17日，欧爱勇所持工商银行622237012770XXXX、622235007100XXXX信用卡分别拖欠本金利息24920.07元、69365.62元。2015年11月9日，欧爱勇被公安民警抓获归案。该院以被告人欧爱勇犯信用卡诈骗罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人欧爱勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月、7月，被告人欧爱勇在中国工商银行股份有限公司永州分行申办了卡号为622235007100XXXX、622237012770XXXX的两张信用卡，信用额度分别为40000元、10000元人民币。欧爱勇透支后停止还款，累计欠该银行本金50000元。该行自2013年12月以来多次以短信和上门催款的方式通知欧爱勇还款，欧爱勇仍未还款。2015年9月9日，永州市公安局冷水滩分局对欧爱勇涉嫌信用卡诈骗罪案进行立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某某、艾某某的证言，证实了被告人欧爱勇持信用卡透支后，他们多次对其进行催收的事实；2、户籍资料证实，被告人欧爱勇犯罪时已年满18周岁；3、抓获经过证实，被告人欧爱勇系被抓获归案；4、办理信用卡的相关资料，证实了被告人欧爱勇在工商银行办理了两张信用卡的事实；5、牡丹信用卡逾期透支催收函及催收详单，证实了中国工商银行股份有限公司永州分行多次向被告人欧爱勇催收的情况；6、刑事判决书及释放证明证实，被告人欧爱勇曾因犯盗窃罪于2008年8月16日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月6日刑满释放；7、被告人欧爱勇亦有供述在卷。
本院认为，被告人欧爱勇以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人欧爱勇犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人欧爱勇被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧爱勇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人欧爱勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 赵文复
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 朱亚南
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民督字第79号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人胡亨和，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月6日向本院申请支付令，要求被申请人胡亨和给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡亨和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金3万元及利息。
案件受理费200元，由被申请人胡亨和承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 权
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2015）祁民督字第79号申请人祁东县农村信用合作联社，住所地。法定代表人梁新斌，系该联社理事长。被申请人匡三湘，男。申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人匡三湘偿还其借款30,000元及利息。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人匡三湘应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款30,000元及利息。本案申请费183元，由被申请人匡三湘负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汤运芳二〇一五年十月二十三日书记员  蔡移贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第371号
原告：乌鲁木齐红桥商贸有限责任公司，住所：乌鲁木齐市新医路355号。
法定代表人：张青华，该公司董事长。
委托代理人：魏书刚，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：牛慧君。该公司副董事长。
被告：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队，住所：乌鲁木齐市新医路99号。
负责人：郭洛泰，该部队司令员。
委托代理人：孙小科。
委托代理人：张亮。
被告：新疆久源房地产开发有限公司，住所；乌鲁木齐市中环路911路公交车车站旁。
法定代表人：吕瑞华，该公司董事长。
委托代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
原告乌鲁木齐红桥商贸有限责任公司（下称红桥商贸公司）与被告中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区总队（下称武警新疆总队）及被告新疆久源房地产开发有限公司（下称久源房产公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告红桥商贸公司诉称：2004年12月18日，我公司以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路2147.27平方米的土地使用权，土地使用权证号：乌国用2004第0009359号。2005年5月，两被告在上述土地相邻地段联建工程，违反规划建设要求和国有土地使用权审核规定，未经我公司同意超越红线抢占了我公司部分土地使用权，引发争议。2014年3月24日，经乌鲁木齐市国土资源局（2014）乌国土资函241号调查处理认定，双方争议不属于土地权属争议；纠纷因被告“未履行拆迁义务，引起双方争议”。因此，根据我国《土地管理法》“依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，提起诉讼请求被告停止侵害，排除妨害，由被告承担本案诉讼费。
被告武警新疆总队答辩称：一、我总队没有侵占原告红桥商贸公司的土地使用权。2002年至2003年，经乌鲁木齐市规划局出面协调，我总队与原告红桥商贸公司达成一致，我总队同意原告红桥商贸公司与我总队相邻贴建的方式建设商业综合楼。按照此约定，乌鲁木齐市规划局于2005年3月给我总队综合楼项目出具了建筑用地红线说明书，图纸明确说明规划要求我总队的高层住宅综合楼贴建原告红桥商贸综合楼（红线与蓝线重合），同时规划要求贴建处底层架空预留宽3米的人行通道。也就是说，原告红桥商贸公司综合楼竣工后，我新疆总队高层住宅楼底层架空外，二层以上应与原告红桥商贸公司的商贸综合楼紧贴建设，中间不留间距，不存在侵占土地使用权的问题。二、我总队综合楼严格按照审批手续施工，没有违章建设行为。2005年3月，乌鲁木齐市规划局给我新疆总队出具了综合楼建筑用地红线说明书。2006年3月，乌鲁木齐市土地局给我新疆总队出具了用地批准书。我总队也向土地局全额缴纳了土地出让金。各项手续齐全。我总队严格按照审批手续建设综合楼并经主管部门验收合格，无违章建设和整改的问题。三、我总队不是综合楼一层房屋的所有权人，不应成为赔偿主体。按照我总队与被告久源房产公司合作开发合同约定，项目竣工后，被告久源房产公司取得裙楼第一层。2007年工程竣工后，综合楼一层房屋按照合同约定交付被告久源房产公司，由久源房产公司实际占有使用。被告久源房产公司在使用过程中即使侵占了原告的合法权益也与我单位无关，我总队不承担责任。
被告久源房产公司答辩称：我公司是通过与被告武警新疆总队合作开发、购买的方式取得产权证，手续是合规合法，没有侵害原告利益。
本院经审理认为，根据相关法律规定，因履行拆迁补偿协议过程中发生的纠纷属于人民法院民事纠纷案件的受理范围。未达成拆迁补偿协议，发生纠纷不属于人民法院民事纠纷案件的受理范围。2014年3月24日，乌鲁木齐市国土资源局（下称国土资源局）（2014）乌国土资函241号《关于乌鲁木齐市红桥商贸有限责任公司申请土地权属争议调查处理的答复函》认为，原告红桥商贸公司与被告武警新疆总队的用地界线并不重叠，不属于土地权属争议；红桥商贸公司部分用地（约31平方米）在被告武警新疆总队拆迁蓝线范围内，因被告武警新疆总队未履行拆迁义务，引起双方争议并建议原告红桥商贸公司与被告武警新疆总队就补偿事宜协商处理，协商不成可通过司法等途径解决。据此原告红桥商贸公司与被告武警新疆总队之间的纠纷系因被告武警新疆总队“未履行拆迁义务”引起。由于双方就拆迁补偿未达成协议，不属于人民法院民事纠纷案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐虹桥商贸有限责任公司的起诉。
预收案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一五年六月十日
书记员 李 健
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终507号
上诉人（原审被告）：韩小敏，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张同赞，孟津小浪底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马万强，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省孟津县。
原审被告：王宁波，男，汉族，1987年10月4日出生，住河南省孟津县。
上诉人韩小敏因与被上诉人马万强、原审被告王宁波民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日对当事人进行了询问。上诉人韩小敏及其委托诉讼代理人张同赞，被上诉人马万强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
韩小敏上诉请求：依法改判韩小敏不承担付款责任，或发回重审，本案一、二审诉讼费用由马万强承担。事实与理由：韩小敏于2015年元月经王宁波介绍认识了马万强，后经协商向马万强借款20万元，并由王宁波做担保，2015年1月27日韩小敏给马万强出具了借条，王宁波作为担保人在借条上签了名，此后马万强没有经过韩小敏的同意将20万元直接给了王宁波。韩小敏对此提出异议后，马万强一直找王宁波要钱，王宁波向马万强出具了保证书，保证将20万元分期偿还给马万强，并用自己在麻屯街的房子向马万强作了抵押。之后王宁波向马万强支付了好几万，但马万强只承认王宁波还了几个月的利息。王宁波到底支付给马万强多少钱一审并没有查清，且该款应该从20万元的借款予以扣除。马万强一直照王宁波的头要款，并已经接受了王宁波的付款及王宁波提供的抵押物，现再判决让韩小敏还钱明显错误。韩小敏、马万强、王宁波的居住地址均在孟津县，因此一审法院对本案没有管辖权。一审时没有发现马万强的真实住址在孟津县，因此没有提出该问题，现提出管辖权异议。
马万强辩称，韩小敏与王宁波系表兄弟关系，两人于2015年1月27日到马万强家借款20万元，韩小敏打的借条，由王宁波担保，并且三人约定将款打入王宁波的账户，账号是王宁波亲自写在借条上的，两人签字按手印，马万强的妻子张喜红于2015年1月27日和2015年1月28日分两笔，每笔10万元转入王宁波账户，共计20万元，并及时告知对方已核实。王宁波从未给马万强出具过任何的保证书，也从未给马万强抵押过任何房产，之前王宁波给付马万强款项的事情是双方的其他纠纷，与本案没有任何关系。马万强的户籍地虽××孟津县麻屯，但其在洛阳市××工区纱厂××路润鑫乐业园已长住达十几年之久，故西工法院对本案具有管辖权。
王宁波未到庭接受询问，也未提交书面答辩状。
马万强向一审法院起诉请求：韩小敏、王宁波偿还20万元借款，利息按3分计算，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实，2015年1月27日，韩小敏向马万强出具借条一张，载明“今借马万强现金贰拾万元整（200000元）。担保人：王宁波（本人愿意为借款方担保，愿意偿还此款）”。2015年1月27日和2015年1月28日，马万强从其妻子张喜红账户分别向王宁波转账支付10万元，共20万元。原审认为，借款20万元的事实有借条及银行交易明细在案资证，且韩小敏、王宁波予以认可，应予认定。双方未约定借款利息，马万强主张的借期利息不予支持。逾期利息马万强主张按月息3分计算，超过年利率6%部分不予支持。故逾期利息应按年利率6%，自起诉之日2016年1月4日起计算。王宁波为该笔借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、韩小敏于判决生效后十日内偿还马万强借款20万元及利息（利息按年利率6%，自2016年1月4日起计算至判决确定的给付之日止）；二、王宁波对判决第一项承担连带保证责任；三、驳回马万强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元由韩小敏、王宁波负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，马万强与韩小敏、王宁波之间的借款及担保关系有韩小敏作为借款人、王宁波作为担保人向马万强出具的借条为证，借款事实清楚。韩小敏上诉称马万强未经其同意将钱给了王宁波，其不应承担还款责任。因借条上注明了王宁波的银行卡号，且韩小敏称其与王宁波系亲戚关系，马万强于出具借条当日及第二天分别向借条上所载的王宁波银行卡中转款10万元，应当认定马万强按照约定实际履行了出借义务，韩小敏作为借款人在借条上签字应当承担还款责任，其与王宁波之间的纠纷可以另行解决。韩小敏关于王宁波已经偿付部分款项并提供抵押物的上诉理由，因王宁波经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，马万强在公安机关所做的陈述称王宁波承诺如韩小敏不还款其愿意把房产以十万元标准抵押给马万强，并称抵押没有落实，韩小敏也没有提交证据证明王宁波已经偿还部分款项或将房产实际抵押给马万强，该上诉理由的事实依据亦不充分，本院不予支持。韩小敏关于原审法院没有管辖权的上诉理由，因其未在法定期间内提起管辖权异议，且按照一审法院的通知应诉、答辩，本院对此不予处理。
综上所述，韩小敏的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由韩小敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋 超
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00041号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地河北省晋州市。2014年12月21日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年12月31日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日18时许，被告人张某甲驾驶一辆黑色桑塔纳轿车来到晋州市桃园镇东小留村，将轿车停到公路边，后携带撬棍、压力钳、砍刀步行来到村民赵某甲家。张某甲爬墙串房跳入院中，进入北屋卧室内，用砍刀、撬棍将赵某甲家保险柜打开，将保险柜内的16541.5元现金和一块石头盗走，并将盗窃的现金及石头放在汽车内，后开车继续寻找盗窃目标，张某甲携带作案工具步行到村民孔某甲来家，爬树串房进入院内，在孔某甲来家撬压卧室防盗门时被孔某甲来发现，张某甲四处逃窜，后被赶来的村民制服并扭送至公安机关。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲、孔某甲来陈述、证人赵某乙证言相互印证；经公安机关查获的被告人所窃赃物及作案使用的工具在案佐证，证实被告人实施盗窃的时间、地点、情节和过程；晋州市公安局出具的辨认笔录证实经证人辨认被告人张某甲系实施盗窃的人；出具的扣押发还笔录证实赃物已返还被害人；出具的到案经过证实被告人张某甲系被抓获归案；出具的前科证明证实被告人张某甲无违法犯罪前科。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户并携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。晋州市人民检察院指控被告人张某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲自愿认罪，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年12月20日止）。（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛彦惠
审 判 员 李双利
人民陪审员 田 燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 庞 娜
门源回族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2221执54号
马红英、王艳、杜凡：
申请执行人马红英于2018年1月17日向门源回族自治县人民法院申请执行马红英与王艳、杜凡劳务合同纠纷一案，申请执行标的4514元，现被执行人王艳、杜凡已全部履行完毕。至此，该案已执结。
特此通知。
执行员 ：鲁云
二〇一八年一月三十日
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第908号
原告：李飞，居民。
委托代理人：刘学会。
被告：仲伟奇，居民。
原告李飞与被告仲伟奇保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李飞及其委托代理人刘学会到庭参加诉讼，被告仲伟奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2012年4月23日，案外人刘思交向原告借款100000元，并与原告签订了借款合同，被告为该笔借款提供担保。借款已过了约定的还款期限，经原告多次催要，被告至今不予偿还。现诉至法院，请求判令被告履行担保义务，清偿借款、利息及违约金。
被告仲伟奇未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月23日借款人刘思交向原告李飞借款100000元用于生产经营，约定借款期限一个月，借款利率为同期银行利率的四倍，逾期每天违约金500元，并签订了借款合同。借款合同中同时约定了保证人的保证责任及两年的保证期限，被告仲伟奇对借款进行担保。借款至今尚未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述，借款合同，证人田忠全、王东梅的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李飞与借款人刘思交之间的借款合同合法有效，原、被告之间的保证合同依法成立，在借款人未能按照约定的期限履行还款义务时，保证人对债务应承担连带清偿责任，故原告的请求本院予以支持。借款利息与违约金并存的，两者之和不能超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，超出部分本院不予支持。被告仲伟奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟奇于本判决生效后十日内，偿还原告李飞借款100000元及利息（自2012年4月23日起至本院确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）。清偿后可向借款人追偿；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
案件受理费2100元、财产保全费1100元，由被告仲伟奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 张玉东
人民陪审员 刘开亮
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 季
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第908号
原告姜远琴，女，1977年3月16日出生。
委托代理人董魁中，男，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉，代领法律文书，代为立案等。
被告胡合林，男，1966年9月10日出生。
本院在审理原告姜远琴与被告胡合林提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告姜远琴未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告姜远琴撤回起诉处理。
审判长 张志伟
审判员 冯祥敏
审判员 郭彩艳
二〇一四年十一月十日
书记员 张 欢
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第7号
原告孙付宾。
委托代理人闫永亮，晋中市太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告王英杰。
被告樊秀梅。
委托代理人王英杰，男，其余同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称中保财险），地址榆次区安宁街桥西。
代表人光琳经理
委托代理人温丁浩山西晋信律师事务所律师。
原告孙付宾与被告王英杰、樊秀梅、中保财险机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙付宾及其委托代理人闫永亮，被告王英杰、被告樊秀梅的委托代理人王英杰，被告中保财险的委托代理人温丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日被告樊秀梅驾驶车牌号为晋KKS70**客车在108国道636KM处撞伤原告，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，樊秀梅负事故的全部责任。故原告于2013年9月诉至法院，榆次区法院（2013）榆民一初字第187号民事判决书，判令上列被告赔偿原告损失已履行。现原告就二次手术费用17267.24元提起诉讼，请求判令上列各被告依责赔偿。
被告王英杰、樊秀梅共同辩称，肇事车辆投保有交强险和限额为20万元的第三者商业险，且事故发生时在保险期限内，由保险公司赔偿原告损失。
被告中保财险辩称，审查原告的赔偿费用项目，合理的部分，在保险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明，被告王英杰、樊秀梅系夫妻关系，2012年12月23日，被告樊秀梅驾驶车牌号为晋KKS70**客车在108国道636KM处撞伤原告孙付宾，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，樊秀梅负事故的全部责任，原告孙付宾无责任。原告住院治疗38天，支付医疗费21917.27元，其伤情经鉴定构成八级伤残。故原告于2013年9月诉至本院，本院于2013年11月16日作出（2013）榆民一初字第187号民事判决，判决被告中保财险在交强险限额范围内赔付原告104019.91元，被告中保财险已履行。2013年11月3日至11月11日原告在山西省眼科医院进行二次手术，支付医疗费9827.24元，故原告再次将上列被告诉至本院，请求判令上列被告赔偿其二次手术产生的相关费用共计17267.2，庭审中，原告主张医疗费9827.24元，营养费900元，伙食补助费3000元，误工费3000元，陪侍费640元，交通费2500元，并提交医疗费票据、交通费票据。上列三被告认为原告交通费、误工费过高，营养费天数过长，双方各执己见，协议不成，为本案事实。
另查明，肇事车辆晋K×××××号客车登记在被告王英杰名下，在被告中保财险投保交强险和限额为20万元的第三者商业险，保险期限间从2013年2月24日起至2014年2月23日止。
上述事实，有双方当事人陈述，判决书、医疗费票据等相关证据予以证实，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告中保财险作为肇事车辆交强险、第三者商业险的承保方，首先应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，本起事故原告第一次起诉时，本院（2013）榆民初字第187号判决书对交强险限额部分已使用完毕，故被告中保财险应在商业险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、陪侍费数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张交通费一节，综合本案实际，酌情给予1500元较为适当；关于原告主张营养费一节，应以住院天数为准，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八之规定，判决如下：
原告孙付宾因交通事故产生的医疗费9827.24元、伙食补助费400元、营养费240元、陪侍费640元、误工费3000元、交通费1500元，共计15607.24元。由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在第三者商业险限额范围内予以赔偿。
上述赔偿款应在本院判决书生效后十日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，专递费480元，共计595元，由被告王英杰、樊秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 李晖
二〇一五年一月十六日
代理书记员 董娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2108号
原告：黄成禄，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮克霖，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄成禄与被告阮克霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成禄到庭参加诉讼，被告阮克霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄成禄向本院提出诉讼请求：依法判令阮克霖立即偿还欠款71000元并支付利息（从2017年3月22日起至还清上述欠款之日，止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：黄成禄父亲黄忠庆在蕉城区家小型加油站，名称为宁德市蕉城区都镇忠庆加油站。2010年开始至今，黄成禄一直在该加油站为黄忠庆工作。阮克霖系黄成禄朋友，在2012年间，阮克霖几部挖掘机经常到黄成禄父亲加油站加油，期间阮克霖陆续欠黄成禄父亲加油站加油款。黄成禄一直为阮克霖垫付油款，至2014年4月3日。在此期间，阮克霖向黄成禄购买柴油结欠91000元。在2015年2月18日，黄成禄支付油款现金4500元，信用卡支付油款5500元；于2016年2月6日还款10000元，尚欠71000元。
阮克霖未作答辩。
黄成禄围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。阮克霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄成禄提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
阮克霖于2012年至2014年4月3日期间陆续在宁德市蕉城区都忠庆加油站加油，共结欠黄成禄柴油款91000元并于2014年4月3日出具欠条。嗣后，阮克霖于2015年2月18日还款10000元、于2016年2月6日还款10000元、于2017年7月18日还款10000元，余61000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。阮克霖尚欠黄成禄柴油款61000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，阮克霖应当履行还款义务。黄成禄诉请阮克霖偿还柴油款61000元并支付利息（利息自2017年3月22日起计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，予以支持。阮克霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮克霖应于本判决生效之日偿还黄成禄油款61000元并支付相应利息（以61000元为基数，自2017年3月22日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回黄成禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由黄成禄负担250元，由阮克霖负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 林振功
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第8号
上诉人（原审原告）徐慧明，曾用名徐会明，男，1976年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区城子乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡画匠沟门村。
法定代表人李红军，乡长。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人徐慧明因与被上诉人赤峰市松山区城子乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，1994年8月，赤峰市松山区城子乡人民政府成立赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心。1996年1月19日，赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心向原告出具欠条一枚，欠条记载欠原告种子款5556.60元，欠条经手人为杨艳琴。现赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心已解散。
原审法院认为，原告合法持有赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心出具的欠条，应认定原告为合法债权人。赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心为原告出具欠条时间为1996年，原告虽主张一直向被告催要欠款，但未能提供充分证据，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告徐慧明的诉讼请求。
上诉人徐慧明不服原审判决，向本院上诉称，1996年赤峰市松山区城子乡农业综合服务中心欠上诉人的种子款5556．60元，经常向赤峰市松山区城子乡政府催要，赤峰市松山区城子乡政府不还，只好起诉至松山区人民法院。赤峰市松山区城子乡政府不承认农业服务中心是其下属单位，经法院和上诉人多方面取证，确认赤峰市松山区城子乡政府是债务人。原审法院认为赤峰市松山区城子乡政府农业服务中心欠上诉人款已超过诉讼时效期间，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。二审期间有新证据足够证实欠款没有过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人偿还欠款，承担本案一切费用。
被上诉人赤峰市松山区城子乡政府辩称服判。
上诉人为证实其上诉主张，二审期间向本院提交刘云海证言一份及与本案属于同一情况的其他债权人出具的证言一份，证明上诉人的债权尚未过诉讼时效期间。被上诉人质证认为，对刘云海的证言有异议，应出庭作证，不能确定是本人书写，且证言阐述的事实是1996年至2001年的事实，不能证明未过诉讼时效期间；对其他债权人出具的证言有异议，违反了一人一证的基本原则，一份证明材料多人签字，存在串供的可能性，该份证言没有说明索要欠款的时间，本案欠款至今已经18年，已过诉讼时效。本院经审查认为，证人应出庭作证，但上述证人无正当理由未出庭，而且刘云海出具的证言只是陈述1996年至2001年间的情况，不能证明上诉人其后亦一直追索欠款，同时，其他债权人与本案也存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人给付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，诉讼时效期间为两年。由于涉案欠款发生在1996年，至本案上诉人向原审起诉时已达18年之久，上诉人虽称其一直向被上诉人主张涉案欠款，未过诉讼时效期间，但被上诉人予以否认，而上诉人提供的证据亦不足以证实其一直向被上诉人追索欠款，应承担举证不能的法律后果，原审法院以上诉人主张已过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求处理原则正确。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐慧明承担；邮寄送达费40元，由徐慧明、赤峰市松山区城子乡人民政府各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104财保12号
申请人:新疆西复盛机械有限公司，住乌鲁木齐新市区阿勒泰路2338号山水名居B座803室。
法定代表人：向平，新疆西复盛机械有限公司经理。
被申请人：新疆准南东煤矿，住所地，新疆塔城地区乌苏市巴音沟。
法定代表人：何钊明，新疆准南东煤矿经理。。
申请人新疆西复盛机械有限公司与被申请人新疆准南东煤矿买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆准南东煤矿1210207.20元的财产，并提供担保人程付连位于乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园K栋一层1-0014室商铺作保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆西复盛机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆准南东煤矿在中国建设银行股份有限公司奎屯支行（账号65001657100052503574）存款1210207.2元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年三月八日
书记员 宋涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01883号
原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区交通局向北200米。
法定代表人严兆席，任经理。
委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
被告晏先忠，男，汉族，45岁，住宝鸡市陈仓区虢镇东堡村8组。
本院在审理原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司诉被告晏先忠租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司于二〇一五年二月十二日向本院申请撤回对被告晏先忠的起诉。
本院认为，原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司撤回对被告晏先忠的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告宝鸡铭鑫钢构件有限公司承担。
审判长 冯勤绪
审判员 薛晓琴
审判员 张晓妮
二〇一五年二月十三日
书记员 孙昊亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靖芳玲。
委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎西亭。
委托代理人：张文孝。
委托代理人：黎康选。
再审申请人靖芳玲因与被申请人黎西亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第01440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖芳玲申请再审称：1、靖芳玲让杨引玲2014年10月份去到织布厂门口，监视黎西亭是不是在那上班，大概一个礼拜去两三次，杨引玲证明黎西亭2014年3月26日出院后在织布厂继续上班。杨引玲在2015年5月到6月份期间在黎西亭做饭的食堂拍的视频及进厂门的视频，说明黎西亭在厂里上班，该视频是在一审判决生效后靖芳玲为了上诉取得证据拍的，二审提交了，但法官没看，现以该视频为新证据申请再审。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。靖芳玲申请法院调取黎西亭没上班的证据，法院取证简单，仅向织布厂厂长黎洪波取证，且黎洪波和黎西亭有亲戚关系，不能证明案件的客观事实。2014年4月份以后黎西亭没有产生医疗费、护理费、误工费，靖芳玲不应承担这些费用。综上，靖芳玲依据《中华人民共和国民事民诉法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
黎西亭提交意见称：1、对靖芳玲陈述的新证据，黎西亭不认可。靖芳玲监视黎西亭的行为侵犯了本人隐私权，是非法行为。对监事内容，黎西亭为了身体恢复，按照医生叮嘱有时候去厂里散心，但不是去上班。2、关于二审法院向西安市长安区鸿新织布厂厂长黎洪波处调查黎西亭是否上班问题，黎西亭和黎洪波没有亲戚关系，法院愿意在哪调查是法院的事，不是黎西亭让法院调查的，对此黎西亭不发表意见。黎西亭受伤以后就没有上班。关于后续医疗产生的费用，法院是根据鉴定结论作出的判决。综上，黎西亭认为，靖芳玲的申请再审事由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：靖芳玲因琐事与黎西亭发生口角，靖芳玲将臊子汤泼在黎西亭身上，致使黎西亭受伤，靖芳玲因此应对黎西亭造成的损害承担赔偿责任。靖芳玲称黎西亭出院后一直在西安市长安区鸿新织布厂上班，经二审法院到西安市长安区鸿新织布厂核实，该织布厂否认雇佣黎西亭，对于靖芳玲提供的视频资料其在二审时已向法庭提供，不属于申请再审的新证据，也不能证明西安市长安区鸿新织布厂雇佣黎西亭并向其发放工资，故靖芳玲的该项申请事由缺乏依据。靖芳玲称黎西亭没有产生后续的医疗费、护理费、误工费，其不应承担费用问题，因本次事故不仅造成黎西亭身体受到伤害，还诱发其患有急性应激反应，经陕西公正司法鉴定中心的鉴定结论证实烫伤及其精神创伤是黎西亭急性应激性反应的诱发因素，一审法院根据鉴定结论、治疗情况以及当地的护工工资情况判决靖芳玲对黎西亭的损失承担相应的赔偿责任，二审维持了一审判决，靖芳玲以原判决认定的基本事实缺乏证据证明之理由申请再审依据不足。
综上，靖芳玲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回靖芳玲的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 婵