wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4733号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：吴远初，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与吴远初罚金一案中，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定书已发生法律效力，吴远初未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2949号
原告邹仁国，男，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告四川宏轩建筑劳务有限公司。
地址南充市顺庆区稻香路166号3幢3单元6层1号。
法定代表人吴康林，职务总经理。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
原告邹仁国与被告四川宏轩建筑劳务有限公司劳动争议一案，保定市中级人民法院裁定发回重审后，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、三、四、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年4月25日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、员工工作岗位：模板木工。
四、工资数及工资构成：30元/平米。
五、发生人身伤害时间：2015年5月21日。
六、双方发生劳动争议的时间：2015年5月21日。
七、申请仲裁时间：2016年1月11日。
八、仲裁请求：确认双方存在劳动关系。
九、仲裁结果：因被申请人四川宏轩建筑劳务有限公司主体不适格，不予受理。
十、其他事项：河北中保建设集团有限责任公司诉邹仁国劳动争议纠纷一案，我院作出(2015)高民初字第2282号判决书，判决河北中保建设集团有限责任公司与邹仁国不存在劳动关系。邹仁国不服提起上诉，保定市中级人民法院作出(2015)民二终字第1603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。我院在审理(2015)高民初字第2282号案件中，已查明河北中保建设集团有限责任公司承建高碑店市新发地食品贸易有限公司食品交易大厅工程后，与四川宏轩建筑劳务有限公司形成劳务承包合同关系。2015年4月25日罗斌以四川宏轩建筑劳务有限公司的名义与郑小全签订内部班组承包合同，由郑小全承包新发地干副交易大厅主体结构的木工工程。2015年4月25日邹仁国到郑小全班组做木工工作，2015年5月21日在工地干活时摔伤。
原告邹仁国在本案中主张，他是经郑小全介绍到涉案工地从事木工工作，王益虎是涉案工程的项目负责人，原告的工资是由郑小全从王益虎手中领取后再发放给原告。事故发生后，原告的医疗费用由王益虎垫付。被告四川宏轩建筑劳务有限公司在本案中主张，王益虎并非涉案工程的项目负责人，王益虎是借用被告的资质承包的涉案工程，系涉案工程的实际施工人，其与被告存在挂靠关系，但未提交证据证实。
十一、原告的诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
裁决结果
本院认为：被告四川宏轩建筑劳务有限公司是具有劳务分包资质的劳务施工单位，罗斌以四川宏轩建筑劳务有限公司的名义与郑小全签订内部班组承包合同，将新发地干副交易大厅主体结构的木工工程分包给郑小全，被告虽然没有在承包合同书中盖章，但庭审中对该合同表示认可，且已实际履行。原告没有证据证实其受被告的直接管理，由被告直接向其支付劳动报酬，双方不存在归属关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹仁国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹仁国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莹
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 孙 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢紫阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第673号
申请执行人赵新山。
被执行人李巧丽。
申请执行人赵新山与被执行人李巧丽民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）钦南民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵新山于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李巧丽目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1909号
原告张勇，男，生于1963年4月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告四川壹世丰贸易有限公司。
法定代表人陈碧方，经理。
被告成都宇宏融资担保有限公司。
法定代表人苏华五，经理。
本院在审理原告张勇诉被告四川壹世丰贸易有限公司、被告成都宇宏融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
案件受理费15400元，减半收取7700元，由原告张勇负担。
审判员 余剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹越
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第25号
原告隋海红，男，1975年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被告胡钢，男，1959年2月4日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
本院在审理原告隋海红诉被告胡钢买卖合同纠纷一案中，原告隋海红于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告隋海红撤回起诉。
案件受理费2317.00元，退回原告隋海红1158.50元。
审判员 徐立秋
二〇一五年二月九日
书记员 王雪滢
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初337号
原告：黄石相伴物业管理有限公司。
被告：詹昆利。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告詹昆利物业服务合同纠纷一案中，原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年02月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年二月十三日
书记员 黄卿卿
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2203号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：杨士付。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨士付金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终966号
上诉人（原审被告）：刘津升，男，1979年4月11日出生，汉族，河北省香河县人，住永泰区。
上诉人（原审被告）：廖娇美，女，1978年1月17日出生，汉族，河北省香河县人，住永泰区。
二上诉人委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1969年12月1日出生，汉族，河北省香河县人，住永兴区。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人刘津升、廖娇美因与被上诉人刘玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2015)香民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘津升、廖娇美上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:一、上诉人刘津升向被上诉人刘玉华所借款项已全部还清，被上诉人在一审庭审过程中提交的有明显撕毁痕迹的欠条，即是上诉人清偿借款后对借条的撕毁处理。二、被上诉人以撕毁的欠条主张权利，不应予以支持，更何况被上诉人主张的借款已经超过两年的诉讼时效。一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人刘玉华辩称，上诉人的上诉理由自相矛盾，既然本案存在着诉讼时效，证明借款已还清的说法是不实之词。一、上诉人分三笔共向被上诉人借款人民币190万元，第三笔发生在2013年12月18日，故从2013年12月18日起至被上诉人2015年7月28日起诉之日，被上诉人要求还款的主张并未过诉讼时效。二、上诉人在2013年12月3日曾还款人民币20万元，因此对上诉人2012年5月21日、2012年6月5日借款产生了诉讼时效中断事由。故从2013年12月3日这一中断事由出现之日起，至被上诉人2015年7月28日起诉之日，并未超过诉讼时效。三、上诉人有关2012年6月5日欠条有撕扯痕迹，证明该借款已还清的说法，与诉讼时效之说是矛盾的，更与事实不符。事实是2012年12月3日上诉人偿还20万元后，被上诉人想将原欠条撕毁，让上诉人重新打条。撕扯时是上诉人不让撕了，仅在原欠条上亲笔写了“付贰拾万元、2013.12.3”这几个字，表明已还20万元。现上诉人以欠条有撕毁痕迹，否认欠款，显然是不诚信的。更何况，上诉人从未提供任何已还款的证据，仅凭口说，显然是想逃避还债之责。综上，一审判决并无不当，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉是不成立的，其上诉理由互相矛盾，且无凭无据。请二审法院依法查明事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘玉华向一审法院起诉请求：被告为承包建筑工程所需,分别于2012年5月21日、20l2年6月5日和2013年12月l8日，共向原告借款190万元。被告于2013年l2月，还款人民币20万元。被告在借100万元时曾承诺,每月给5万元利息。但从2014年1月至今,未给利息。被告在借50万元时曾承诺,每月给l.5万元利息。但从2013年12月3日至今，未给利息。被告在借40万元时曾承诺,第一个月4分利。如第二个月未还,自第二个月起8分利。但自借款至今,并未付利息。经催要未果,故特向法院起诉要求：一、被告廖娇美系被告刘津升的妻子,按照法律规定,二被告应当共同偿还借款。请依法支持原告的诉求，判令二被告立即归还借款人民币170万元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告刘津升与廖娇美系夫妻关系。被告刘津升在承包建筑工程时，因资金紧张。2012年5月21日，被告刘津升向原告借款100万元，约定于2012年7月20日一次还清。2012年6月5日，被告刘津升向原告借款50万元，约定于2012年7月13日前还清。2013年12月3日，被告刘津升归还50万元借款中的20万元。2013年12月18日，被告刘津升向原告借款40万元，约定于2014年1月18日前一次性还清。借款到期后，被告尚欠原告170万元。
一审法院认为，原告刘玉华与被告刘津升之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告刘津升辩称借款已经付清，而且2012年的两笔130万元借款已经超过诉讼时效。被告刘津升未按照约定的时间归还2012年向原告的两笔130万元借款，其于2013年12月3日，向原告归还2012年6月5日的50万元借款中的20万元。2013年12月18日，被告刘津升又向原告借款40万元，表明原告与被告刘津升之间仍然存在经济往来，故原告于2015年7月30日向本院起诉二被告，并未超过法定两年的诉讼时效。原告要求二被告给付借款本息，二被告辩称双方未约定利息。原告提交的借条中虽未约定给付利息，但约定了还款期限，二被告未在约定的期限内，归还向原告的借款，违反了诚实信用原则。二被告系夫妻关系，被告刘津升向原告的借款，是在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应当共同向原告偿还借款本息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照借款数额和借款期限分别计算。截止至起诉时的2015年7月30日，经核算，借款利息为25.3837万元。自2015年8月1日起，至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率和借款本金计算。故本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘津升、廖娇美归还向原告刘玉华的借款170万元及利息（至2015年7月30日的利息为25.3837万元；2015年8月1日至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率和借款本金计算）。于判决生效后五日内履行。案件受理费20100元，保全费5000元，由二被告负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,关于诉讼时效问题，上诉人刘津升分别于2012年5月21日、20l2年6月5日和2013年12月l8日分三次共向被上诉人借款190万元。2013年l2月3日，上诉人向被上诉人还款20万元，构成诉讼时效的中断。故被上诉人主张债权的诉讼时效应从2013年12月3日计算，至被上诉人2015年7月30日起诉之日并未超过法定两年的诉讼时效。另外，上诉人刘津升主张所借款向已全部还清，但上诉人没有提交相应证据予以佐证，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。
综上所述，刘津升、廖娇美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22384元，由上诉人刘津升、廖娇美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛 炜
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03250号
原告张某甲，男，生于1937年12月10日，汉族，住璧山区。
原告刘某某，女，生于1945年3月26日，汉族，住璧山区。
以上二原告的委托代理人熊森，璧山县法律援助中心律师。
被告张某乙，女，汉族，住璧山区。
被告张某丙，女，汉族，住重庆市江津区。
被告张某丁，女，汉族，住璧山区。
被告张某戊，女，汉族，住璧山区。
被告张某己，女，汉族，住璧山区。
本院在审理原告张某甲、刘某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及张某己赡养纠纷一案，原告张某甲、刘某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、刘某某撤回�被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及张某己的起诉。
代理审判员 弋 柯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王光琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1506号
原告沈月琳，女，1985年9月25日生，汉族，住本市杨浦区。
被告潘米佳，男，1964年9月4日生，汉族，户籍地本市。
原告沈月琳诉被告潘米佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈月琳到庭参加诉讼。被告潘米佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月琳诉称：原告与被告原来是邻居。2014年7月10日，被告以家用为由向原告借款人民币（币种下同）8400元，双方定有借款合同，约定借款期限为一个月，约定利息为同期贷款利率的四倍。原告以现金方式支付，被告并出具收条。被告曾还款2100元。原本约定了违约金，但是违约金约定的利率太高，所以在本案中放弃违约金主张逾期利息。故要求判令：1、被告归还原告借款6300元；2、被告支付逾期利息（以6300元为本金，自2014年8月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供借款合同、收条作为证据。
被告潘米佳未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款8400元，约定2014年8月9日还款，约定逾期利息为同期贷款利率的四倍。原告以现金方式支付，被告并出具收条。被告曾还款2100元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告的主张合法有据。被告应归还借款及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘米佳归还原告沈月琳借款人民币6300元及逾期利息（以人民币6300元为本金，自2014年8月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘米佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 方少华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01941号
原告：韦邦保，男，汉族，巢湖市人，住＊＊＊，身份证号码＊＊＊。
委托代理人：蒋飞亮，男，汉族，住＊＊＊，身份证号码＊＊＊。
被告：巢湖百大购物中心有限责任公司，住所地＊＊＊，组织机构代码证＊＊＊。
法定代表人：李承波，董事长。
委托代理人：粱丹志，广西九宇律师事务所律师。
原告韦邦保诉巢湖百大购物中心有限责任公司（以下简称百大公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告韦邦保及其代理人蒋飞亮、被告百大公司委托代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦邦保诉称：原告于2014年5月8日在被告处购买：智仁牌系列蜂蜜膏6盒，总计价值329.80元。该产品外包装标有“广西著名商标”字样，经查，“智仁”的确为“广西著名商标”，但其使用范围仅限于“麦片、蜂蜜”，并不包括“蜂蜜膏”。该产品属于对商品作引入误解的虚假宣传，对原告构成了欺诈。为此，特向贵院起诉，要求被告退还原告货款329.80元，并赔偿原告989.40元。
被告百大公司辩称：被告销售的广西桂林智仁食品工业有限公司生产的智仁牌系列蜂蜜膏属于“智仁”商标系列产品，销售行为不构成欺诈。原告是恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、购物发票一张，证明原告在被告处消费的事实。2、产品实物，证明原告在被告处购买了涉案产品。3、广西荔浦县工商局证明一份，证明桂林1788482号注册商标被定为“广西著名商标”字样，经查，“智仁”的确为“广西著名商标”，但其使用范围仅限于“麦片、蜂蜜”，并不包括“蜂蜜膏”。被告对原告提供的证据质证认为，证据1，真实性、关联性没有异议。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据3，广西著名商标认定的证明没有异议，但对不能适用同类商品的关联性有异议。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证据1，生产厂家的企业档案8页（营业执照、机构代码证、生产许可证的正、副本、广西著名商标的批文附目录）证明：1、生产厂家的生产资质；2、生产商品的统一名称是蜂产品；3、蜂产品包括蜂蜜膏，种类属于生产厂家申请的广西著名产品。证据2，生产厂家的声明，证明巢湖市市场监督局接到原告投诉后，生产厂家向行政部门所做的说明，生产的产品申报广西著名商标包括有蜂蜜膏。原告对被告提供的证据质证认为，证据1中营业执照、机构代码证证明生产者的主体资格；证据1中的生产许可证，说明了涉案厂家可以生产蜂蜜，包括蜂蜜制品，并不能证明涉案产品获得了广西著名商标，因此，该生产许可证跟本案争议的焦点没有任何关联性；证据1中广西壮族自治区工商行政管理局批文及目录，证明了涉案厂家的生产产品确实获得了广西著名商标认定，但仅仅核准使用的范围是麦片和蜂蜜，并不包括蜂蜜膏产品。证据2，是涉案产品生产厂家的陈述，证明效力不认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下，原告提供的证据，被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2，是涉案产品生产厂家的陈述，不予认定。
经审理查明，2014年5月8日，原告韦邦保在被告的合家福巢湖人民路店购买了价值329.8元的洋槐蜂蜜膏礼盒，该产品由桂林智仁食品工业有限公司生产，产品外包装标有“智仁”商标，并标注“广西著名商标”字样。
另查明，“智仁”商标所有人为桂林智仁食品工业有限公司，2013年11月28日，广西壮族自治区工商行政管理局认定“智仁”商标为广西著名商标，核定使用产品为麦片和蜂蜜。
本院认为，原告在被告处购买商品，其合法权益应当受到法律保护。被告作为商品经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。工商部门认定“智仁”商标为广西著名商标，核定使用产品为麦片和蜂蜜，涉案产品蜂蜜膏不在核定使用产品之列。原告在被告处购买的蜂蜜膏外包装上标有“智仁”商标和标注“广西著名商标”字样，该标注行为构成欺诈，让消费者产生误解。原告诉称理由，本院予以采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在购买商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：
被告巢湖百大购物中心有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告韦邦保329.8元，并赔偿原告989.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一四年八月六日
书记员 曹小飞
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
……
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
……
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；……
《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第327号
申请执行人李成贵，男，83岁，汉族，离休干部，住双辽市。
申请执行人杨淑珍，女，71岁，汉族，无职业，住址同上。
被执行人赵德龙，男，27岁，汉族，系沈阳铁路局装卸作业管理所郑家屯站装卸队工人，住双辽市。
被执行人刘利民，男，37岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人王文涛，男，35岁，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人孟繁宁，男，33岁，汉族，无职业，住双辽市。
李成贵、杨淑珍与赵德龙、刘利民、王文涛、孟繁宁民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月二十日作出（2012）双民一初字第59号民事判决书，判令被执行人赵德龙给付申请执行人李成贵、杨淑珍欠款本金30000.00元，并从2010年8月17日支付违约金（违约金按2010年8月16日后中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率的四倍计算）；被执行人刘利民、王文涛、孟繁宁与赵德龙负连带责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照执行和解正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第327号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ：付俊生
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1696号
罪犯吴春俊，又名小俊，男，1987年8月27日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度。现在河南省某监狱服刑。
2007年9月27日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。由于在缓刑考验期内又犯新罪及发现余漏罪，河南省荥阳市人民法院于2010年2月4日被作出（2010）荥刑初字第354号刑事判决，认定吴春俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年11月19日起至2016年7月1日止。判决生效后，于2010年3月4日交付河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对吴春俊减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年7月1日止。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯吴春俊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月至11月份期间，吴春俊伙同他人经预谋后，多次窜至荥阳市周边一些厂矿盗窃电机、电缆等物品。其中吴春俊参与盗窃七起，盗窃财物价值14876元。2005年7月至10月间，吴春俊伙同他人经预谋后，多次携带作案工具，窜至荥阳市贾峪镇及乔楼镇的一些村庄，盗窃汽车电瓶。其中吴春俊参与盗窃15起，盗窃财物价值9212元。
罪犯吴春俊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得记功；2013年8月获得表扬；2013年8月获得表扬；2012年度被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴春俊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春俊减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第296号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托代理人：贾磊、王文龙（特别授权代理）。
被告：浙江新中化网络有限公司。
法定代表人：孙德良。
委托代理人：王登远、余玮婷（特别授权代理）。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江新中化网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京三面向版权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 陈福杭
人民陪审员 张嶢皎
二〇一五年七月七日
书 记 员 王丽娜
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第744-1号
申请执行人：长治县建筑工程公司一分公司
法定代表人：刘金贵
被执行人：山西省长治市城市建设开发公司
法定代表人：杨志强
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2013）长民终字第0241号民事判决书，责令被执行人山西省长治市城市建设开发公司支付申请执行人长治县建筑工程公司一分公司工程款958633.24元及利息，并承担案件受理费58116元、执行费29271元，共计1046020.24元，但被执行人山西省长治市城市建设开发公司拒不履行。据此，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人山西省长治市城市建设开发公司位于长治市景里街X号益康小区X号楼号商铺二套，财产查封期间不得转让、变卖。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一六年五月三十日
书记员 郭俊溜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00533号
原告：刘××，女，1988年12月10日出生，汉族，和县人，小学文化，务工。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：杜××，男，1981年11月13日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，水电工。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
原告刘××诉被告杜××离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员朱月林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人郑碧水，被告杜××及其委托代理人蒋竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2007年，原、被告经人介绍相识，并于同年5月1日举办婚礼。2008年4月6日，生育儿子杜××，2009年2月2日，双方补办结婚登记。由于婚前相处理间短，相互了解不深，婚后经常为生活琐事发生争吵，自2012年的下半年，原告去北京打工后，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子杜××由原告抚养，被告支付抚养费300元/月至婚生子能独立生活时止。
被告杜××辩称：原告诉称不事实，双方虽经人介绍相识，但也是经过相处后，才举行婚礼和办理结婚登记的，双方之间是有夫妻感情的，故不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、婚姻登记材料，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、被告诊断证明书、病历，证明被告的病情及就医、治疗情况。
2、巢湖市银屏镇吕婆村民委员会出具的证明一份，证明婚生子杜××一直随被告生活，由被告的父母代为抚养。
经审理查明：原、被告自2007年开始共同生活，后生育一子取名杜××，2009年2月2日，双方依法办理了结婚登记。现被告身患重病，共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，致原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子杜××由原告抚养，被告按月支付抚养费300元/月至婚生子能独立生活时止。
本院认为：原、被告共同生活多年，并生育儿子杜××，后才补办结婚登记，足见双方之间有一定的感情基础和夫妻感情。夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，帮助被告的身体早日恢复健康，以及为孩子的健康成长提供一个良好的环境。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告杜××离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱月林
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 李难难
附：本判决所依法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00032号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01131号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第34号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。
法定代表人王鲁宁，董事长。
被执行人程丽君。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的烟芝政征补（2013）第294号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年11月5日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区人民政府负担。
审判长 姜 义 斌
审判员 孙 积 星
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十一月七日
书记员 高莹莹（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省第十三建筑有限公司。住所地：四川省内江市中区环城路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆繁，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦忠，男，1959年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人四川省第十三建筑有限公司（下称十三建筑公司）因与被申请人韦忠建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民一终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十三建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院已查明韦忠未按施工合同约定支付工程款，韦忠拖欠的款项数额巨大，对我司的正常施工造成了严重影响，韦忠延期付款的天数应当在工期中予以扣除，但一、二审判决均漠视该点。（二）施工准备期间及施工期间，大雨等天气、停水停电等因素陆续影响正常施工，我司提交了施工期间的天气资料表，这些因素应当酌情扣除工期，这一做法是司法实践惯例，二审法院此前处理同类案件也是这样做，但本案中完全没有予以考虑。（三）本案存在增加工程，虽我司在结算过程中作出巨大的让步并未全部计算工程款，但增加工程（及造成的返工）应当追加工期。（四）根据《施工合同》第58条和第38条的规定，我司已提交工程竣工验收申请报告并经监理单位同意验收，韦忠应在28天内组织进行验收，并在验收后28天内予以确认或提出修改意见，否则以我司提交工程竣工验收申请报告之日为实际竣工日期。现韦忠因自身原因没有及时组织进行验收，二审判决仅凭中山市建设工程质量监督站出具的零星工程整改单，判令我司承担未能组织验收的责任错误。2012年9月28日到2012年12月12日这一段验收延误的时间，不应计算入工期之内。（五）《补充合同》系对《施工合同》的补充，双方并未协商对误期赔偿最高限额进行修改，涉案工程的误期赔偿费最高限额仍应按《施工合同》的约定执行。且即使按《广东省建设工程标准施工合同》第66条的规定，误期赔偿费最高限额也只应为合同价款的5%。（六）我司当然无法举证证明韦忠的损失，二审法院应要求韦忠举证证实其损失，在双方均不能举证的情况下，二审法院应当充分考虑双方当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，首先，根据双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》第36.3条、第36.4条的约定，合同履行期间，由于发包人未按约定支付工程预付款、工程变更、一周内非因承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时等原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人增加由此发生的费用和（或）顺延工期，并支付合理利润。上述情形发生后，承包人应当在14天内向监理工程师发出工期顺延意向书，并提交工期顺延报告和有关详细资料，否则视为该事件不影响施工进度或者十三建筑公司放弃顺延工期的要求。十三建筑公司主张韦忠未按约定时间支付工程预付款，及大雨天气、停水、停电、增加工程量等因素构成的延期应予扣减，但十三建筑公司提供的工程延期申请表已被证明系事后补盖印章，十三建筑公司亦自认其未严格按照合同约定履行确认手续，故十三建筑公司主张本案应顺延工期，理据不足，本院不予支持。
其次，双方在合同中约定，工程已竣工验收合格的，以承包人提交的工程竣工验收报告之日为实际竣工日期，承包人按规定提交了竣工验收报告，但发包人拖延验收的，以承包人提交工程竣工验收报告之日作为实际竣工日期。经查，十三建筑公司于2012年9月28日提交了工程竣工验收申请书，涉案工程于2012年12月12日由建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位进行验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》。因工程竣工验收申请书并非竣工验收报告，且只有十三建筑公司和监理单位的盖章，故十三建筑公司主张韦忠未及时组织验收，本案应以其提交工程竣工验收申请书之日，即2012年9月28日作为实际竣工日期，与合同约定不符，其主张不能成立，本院不予支持。
再次，双方在《广东省建设工程标准施工合同》中约定，误期赔偿费每日应赔付额度为人民币1000元，误期赔偿费最高限额是合同价0.3%。其后，双方又在《补充协议书（二）》中约定，涉案工程延期至2012年4月30日前竣工，如再逾期未能封顶、竣工，十三建筑公司愿意承担每日误期赔偿费10000元。同时，工期延期不影响韦忠依据合同约定要求十三建筑公司支付误期赔偿费。原合同和补充协议与本补充协议约定不一致的，以本协议约定为准。故二审判决根据双方的约定，认定2011年11月8日至2012年4月30日的误期赔偿费为每日1000元，最高不超过合同价0.3%，即十三建筑公司应支付误期赔偿费94111.82元；2012年5月1日至2012年12月12日的误期赔偿费为每日10000元，十三建筑公司应支付2260000元，并无不当。十三建筑公司主张二审判决对误期赔偿费计算错误，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省第十三建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 田 良
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第113号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马他海来，男，生于1990年，回族，小学文化，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县，农民。2014年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪依法刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。2012年4月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人马他海来犯贩卖毒品罪于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人马他海来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1O月27日19时4O分许，被告人马他海来与吸毒人员曹某某经电话联系后，在兰州市七里河区小西湖西夏商务宾馆门前向曹某某贩卖毒品时被公安人员发现，被告人马他海来持弹簧刀反抗行凶，被公安人员夺下凶器将其抓获，当场查获两小包毒品海洛因，净重1.72克。
上述事实，被告人马他海来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马他海来无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马他海来系刑满释放后五年内又犯新罪，且曾因毒品犯罪被判过刑，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马他海来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭 敏
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6735号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘彦，男，1944年4月1日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人刘彦因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。刘彦等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后刘彦上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访�提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月7日,刘彦向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，刘彦要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民�院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，刘彦的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对刘彦的起诉，不予立案。刘彦不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对刘彦信访事项作出新的处理意见，对刘彦的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对刘彦的起诉不予立案正确，刘彦上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘彦申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中�《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对刘彦关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。刘彦不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，刘彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘彦的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不�，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府�访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定�职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2649号
原告陈玉嫦。
委托代理人黄群芳、俞滨军（实习），浙江仙华律师事务所律师。
被告汪玮光。
被告金爱萍。
原告陈玉嫦与被告汪玮光、金爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄群芳、被告汪玮光到庭参加诉讼，被告金爱萍经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年3月10日，被告汪玮光以资金周转困难为由向原告借款40000元，由被告出具借条一张：约定月息1.5分。但时至今日，被告一直拖而未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告应依约归还借款并支付相应利息，该笔债务存在于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款40000元及利息37800元（按本金4万元，月息1.5%，从2010年3月10日计算至2015年6月10日止，以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告汪玮光出具的落款为“2010年3月10日”的借条一张。证明被告汪玮光向原告陈玉嫦借款40000元，约定月息一分半，后被告归还了15000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
被告汪玮光辩称：2009年，被告汪玮光和陈玉嫦合伙开办一间地毯厂，但未办理过工商登记。2010年3月10日，被告因流动资金周转向原告借款40000元，口头约定月息1分，但写了月息一分半，并由被告出具借条一张。2010年6月底，被告和原告陈玉嫦散伙。2010年底，被告将与陈玉嫦共同出资购买的一辆面包车变卖后所得6000元抵给原告；合伙时所租赁车间2010年7月至2010年12月期间的剩余半年租期（租金价值约16000元左右）系原告使用；机器设备（价值4000元左右）、地毯原料（价值10000元左右）及窗帘布样品（价值5000元左右），以上均用于抵扣被告于2010年3月10日向原告所借40000元借款。被告还于2010年12月1日归还原告借款本金10000元，于2011年1月1日归还原告借款本金5000元。被告向原告所借的40000元借款已经全部还清，被告不同意归还。
被告汪玮光为证明其辩称，向本院提供了下列证据：
3、原告陈玉嫦出具的收条二张。被告陈述收条当中的“汪卫光、汪伟光”就是本案的被告汪玮光。证明被告归还原告借款本金15000元。
被告金爱萍未作答辩，也未提供证据。
对原、被告提供的上述证据，被告金爱萍未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经庭审质证，本院认证如下：
一、对证据1、2，被告汪玮光无异议，本院予以认定。
二、对证据3，原告质证认为是事实的，没有异议。但当时未约定是否归还本金，原告认为先归还利息，后扣除本金。收条当中的“汪卫光、汪伟光”就是本案的被告汪玮光，是原告写错了。对二张收条的真实性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告汪玮光、金爱萍系夫妻关系。2010年3月10日，被告汪玮光向原告陈玉嫦出具了《借条》一张，《借条》载明：“今向陈玉嫦借款人民币肆万元正，借款日期2010年3月10日起，利息按1分五厘计算（一分半）。汪玮光。2010年3月10日”。后被告汪玮光于2010年12月1日归还本金4680元及按月利率1.5%计算至2010年12月1日止的利息5320元；于2011年1月1日归还本金4470元及按月利率1.5%计算至2011年1月1日止的利息530元。余款30850元及之后利息被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告陈玉嫦与被告汪玮光之间的民间借贷关系依法成立。被告汪玮光向原告陈玉嫦借款40000元，有被告汪玮光出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。对于被告汪玮光分次归还的10000元、5000元，被告汪玮光认为系用于归还本金，原告认为应按先利息后本金的顺序抵充。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）、利息；（三）、主债务。”故本院认定被告汪玮光于2010年12月1日支付的10000元，用于抵充计算按月利率1.5%计算至2010年12月1日止的利息5320元及本金4680元；被告汪玮光于2011年1月1日支付的5000元，用于抵充按月利率1.5%计算计算至2011年1月1日止的利息530元及本金4470元。余款30850元及之后利息被告理应及时归还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告汪玮光提出其还用车辆、所租赁车间的剩余租期现金价值、机器设备、地毯原料及窗帘布样品折抵给原告作为该笔借款的还款，本案的借款已还清，其辩称缺乏证据证明，本院不予采纳。被告汪玮光、金爱萍系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告金爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪玮光、金爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉嫦借款人民币30850元及利息（按月利率1.5%从2011年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈玉嫦的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取计人民币872.5元，由原告陈玉嫦负担246.5元，由被告汪玮光、金爱萍负担626元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1745元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十一日
代书记员 潘国松
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2547号
原告林永仁，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林清锋，男，成年人，住福建省厦门市同安区。
被告林良结，男，成年人，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告林永仁与被告林清锋、林良结民间借贷纠纷一案中，原告林永仁于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林清锋、林良结的起诉。
本院认为，原告林永仁在诉讼中自动撤回对被告林清锋、林良结的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林永仁撤回对被告林清锋、林良结的起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告林永仁负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年七月十六日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第250号
申请人王某某。
被申请人辛某某。
2015年9月7日11时许，在省道227线与延津县平安大道交叉口处，辛某某驾驶豫GXXX**号微型轿车沿平安大道由东向西行驶至省道227线左转弯时，与沿省道227线由东向西行驶王某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成王某某受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字[2015]第292号道路交通事故认定书认定：1、辛某某应承担此次事故的主要责任；2、王某某应承担此次事故的次要责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人王某某于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对辛某某驾驶的豫GXXX**号微型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将辛某某驾驶的豫GXXX**号微型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年九月十八日
书记员 王建军
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00574号
原告宋某。
被告田某。
本院在审理原告宋某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 胡璞
二〇一四年七月七日
书记员 姚慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11266号
原告保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人陈娇、魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被告何洋，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告保利（成都）实业有限公司诉被告何洋商品房预售合同纠纷一案中，原告保利（成都）实业有限公司于2016年11月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉。
案件受理�1512元，减半收取756元，由原告保利（成都）实业有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 张闻武
二０一六年十一月二十八日
书记员 甘余美
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第109-5号
申请执行人张礼。
被执行人ＸＸ。
被执行人李建华。
被执行人珙县汪家沟煤炭生产有限公司，住所地珙县底洞镇。
被执行人珙县盛世金潮林业开发有限公司，住所地珙县巡场镇。
四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第3050号民事调解已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人李建华在珙县珙泉镇原珙县铁厂附属煤矿的房屋及生产场地、闲置土地的土地使用权。由被执行人李建华看管，未经本院许可，不得转让，抵押或者其他权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年二月二日
书记员 杨烽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00007号
原告施某，女。
被告赵某，男。
原告施某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告施某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于2011年10月11日经调兵山市人民法院判决离婚。同时判决婚生女赵某萱由原告抚养。原告于2014年9月份患肺结核疾病，并于2014年9月17日在铁岭市结核病医院住院治疗、为了办理低保手续免费治疗疾病，原告于2014年10月11日出院。现在正办理低保手续，低保手续办理结束后继续住院治疗。按出院医嘱坚持化疗，服用药物。由于原告患的是传染性疾病，原告继续抚养婚生女，对女儿长成不利，为此，请求法院将婚生女赵某萱判由被告抚养。
被告赵某辩称，不同意变更抚养关系，原告的病实际上不具有传染性，原告以具有传染病为由要求变更抚养关系不当。现被告再婚，与妻子和妻子与前夫所生男孩、岳父、岳母一起生活。如果孩子归被告抚养，被告只能独自抚养孩子，有很多不便。
经审理查明，原告施某与被告赵某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2004年8月24日生育一女赵某萱。2011年10月11日，原、被告经本院判决离婚，婚生女赵某萱由施某抚养，赵某每月给付其女抚养费700元。给付至其女年满18周岁时止。离婚后，赵某萱同原告施某共同生活，现原告患有肺结核疾病，仍需要继续治疗。
另查明，被告赵某再婚，现随妻子和妻子与前夫所生育的孩子共同生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、住院病案、民事判决书证据在案佐证。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚时婚生女赵某萱随原告生活。现原告患有肺结核疾病，无力照顾孩子。赵某萱跟随父亲生活，更利于其健康成长。故对原告要求赵某萱变更由被告抚养的请求，本院予以支持。赵某萱不再跟随原告生活，原告作为母亲，仍有抚养义务，原告应当支付子女抚养费，结合本地实际经济水平，本院认为抚养费200元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、赵某萱由原告施某抚养变更为由被告赵某抚养。
二、原告施某从2015年1月起，每月给付子女抚养费200元，至赵某萱年满18周岁时止。
案件受理费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 毕 鹏
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残
无力继续抚养子女的；
与子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女
行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：冯丽娜毕鹏
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2209号
原告谭某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
原告谭某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1994年7月经人介绍相识，1995年1月23日在邻水县观音镇人民政府登记结婚。1995年8月20日生育双胞胎（长女范某甲、次女范某乙），1999年4月29日生育三女范某丙，2001年5月8日生育四子范某丁。原、被告双方认识时间较短，感情基础薄弱，同时，原、被告双方学识、生活环境、生活习惯不一致，特别是原告大男子主义、重男轻女的思想严重，导致原、被告双方没有共同语言，被告更是经常对原告恶言相向，使原、被告之间不存在夫妻之间的照顾、关爱及家庭温暖。原、被告感情已经完全破裂，现请求判决离婚；住房属于四个子女共同所有；婚生女范某乙、范某丙由原告抚养，婚生女范某甲、范某丁由被告抚养。
被告范某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1995年1月23日在邻水县观音镇人民政府登记结婚。婚后于1995年8月20日生育长女范某甲、次女范某乙，于1999年4月29日生育三女范某丙，于2001年5月8日生育四子范倩。原、被告婚后偶尔因家庭琐事闹过矛盾。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件、户籍信息及证人范某甲的出庭证言等予以证明。上列证据经查属实，予以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、相互帮助，互相理解、共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等因素综合分析。原、被告婚后共同生活多年并生育四个子女，说明原、被告夫妻关系较好。夫妻之间偶尔因为家庭琐事闹矛盾，亦属正常。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故原告的诉称理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一三年六月十七日
书记员 钟 瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04797号
原告：刘艳红，女，1967年10月20日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****号***室。身份证号2101211967********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告刘艳红诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘艳红、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街72-1号3-2-2室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2843元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告刘艳红与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街72-1号3-2-2室房屋，建筑面积为86.99平方米，金额为284283元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司赔偿原告刘艳红逾期办证违约金2843元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘艳红1421.50元；剩余1421.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十七日
书记员 胡楠
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第9号
申请人：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
法人代表：贺建明行长职务
被申请人：郝才拴，武乡县××龙镇政府职工，现退休居住蟠龙镇龙湍村
申请人中国农业银行股份有限公司武乡县支行与被申请人郝才拴贷款纠纷一案，我院（2011）武民督字第6号支付令已经发生法律效力，被申请人郝才拴在规定期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司武乡县支行于2011年12月22日向我院申请强制执行。被申请人郝才拴在规定的时间内仍拒不履行。
现查明被申请人郝才拴在金融机构有可供执行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被申请人郝才拴在你处的存款27928.05元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文军
执行员 武世旗
执行员 崔亮英
二〇一四年一月十七日
书记员 郝东昌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10932-10935、
10937-10940、10943、10946号
申请执行人李芬俞、俞妃、来春平、丁玲利、郑连云、章秀菊、鲁祝华、陈方红、孙仕莲、朱国云与被执行人杭州萧山进化镇俞利萍服装厂劳动争议一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）杭萧民初字第980、984、979、970、965、977、983、966、981、971号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李芬俞等十人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10932-10935、10937-10940、10943、10946号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十五日
书记员 朱剑英
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初278号
原告：梁国儿，男，（身份证号码：×××3613），汉族，住广东省龙门县。
被告：李柏崇，男，（身份证号码：×××3613），汉族，住址：广东省龙门县。
本院在审理原告梁国儿诉被告李柏崇餐饮服务合同纠纷一案中，因原告梁国儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告梁国儿负担。
审判员 唐清敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 魏榕桦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01648号
原告：李玉华。
委托代理人：王笑圭。
被告：朱海波。
被告：姚璐。
原告李玉华与被告朱海波、姚璐追偿权纠纷一案，2015年4月27日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人王笑圭到庭参加诉讼，被告朱海波、姚璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称：2012年10月15日，两被告经营的永康市大云外餐饮管理有限公司（以下简称“大云外公司”）由于经营资金周转紧张，向浙江永康农村合作银行古丽支行借款人民币150万元，并由原告夫妻作为保证人为其提供担保。2013年1月，由于大云外公司未能按照合同约定归还贷款，原告无奈于2013年8月30日代其向浙江永康农村合作银行古丽支行归还借款人民币150万元，利息37723.23元。此后，原告多次催讨，大云外公司至今未归还该垫付款。另查明，被告朱海波与姚璐原系大云外公司股东，该公司于2013年10月17日因股东会决议解散而被登记部门注销。综上，原告认为，二被告系原大云外公司股东，在大云外公司债务未依法清理完结的情况下即申请注销登记，理应对本案的欠款承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，请求：判令二被告立即归还原告原告代其偿还的银行贷款及利息1537723.23元，并支付逾期还款利息损失（利息损失从2013年8月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院确定还款之日止）。
被告朱海波、姚璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告李玉华为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告朱海波、姚璐的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、流动资金保证借款合同复印件一份，用以证明2012年10月15日被告朱海波、姚璐经营的大云外公司向浙江永康农村合作银行古丽支行借款150万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年8月15日止，李玉华、胡雄兵自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限借款期限届满之日起二年，保证范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用的事实。
3、由浙江省永康农村合作银行古丽支行出具的证明原件、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证原件、转账凭证原件各一份，用以证明由于大云外公司没有按约归还借款，2013年8月30日原告李玉华承担保证义务，代大云外公司偿还借款本息合计1537723.23元。
4、永康市市场监督局出具的公司基本情况、永康市市场监督局提供的大云外公司清算报告复印件各一份，用以证明两被告系大云外公司的股东，2010年11月25日两被告出资成立了大云外公司，由被告朱海波担任法定代表人。2013年10月17日大云外公司经股东会决议解散后被注销，两被告做为大云外公司清算组成员在清算报告中约定：“已清偿企业债权债务，若有未尽事宜由股东按出资比例负责承担处理”的事实。
5、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年8月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告朱海波、姚璐未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告姚璐与被告朱海波于1998年8月3日登记结婚。2010年11月25日由被告朱海波与被告姚璐出资设立了大云外公司，2012年10月15日大云外公司向浙江永康农村合作银行古丽支行借款人民币150万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年8月15日止，由胡雄兵及原告李玉华为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，大云外公司未归还借款，原告李玉华履行保证义务于2013年8月30日代大云外公司归还借款本金、利息合计人民币1537723.23元。此后，经原告追偿，大云外公司未有偿还。2013年10月9日两被告做为清算组成员在清算报告中约定“已清偿企业债权债务，若有未尽事宜由股东按出资比例负责承担处理”，2013年10月17日大云外公司经股东会决议解散并办理了公司注销登记手续。
本院认为，原告李玉华为大云外公司向浙江永康农村合作银行借款150万元提供连带责任保证并为其代偿1537723.23元的事实清楚，对该事实本院予以确认。代偿后，原告可依法向大云外公司追偿。大云外公司在原告追偿后未及时偿还代偿款，应承担相应的民事责任。故原告可要求大云外公司赔偿相应的利息损失，利息损失从原告主张权利之日即起诉之日起算为宜。大云外公司现虽已被注销，但做为公司股东的两被告在清算报告中约定：“已清偿企业债权债务，若有未尽事宜由股东按出资比例负责承担处理”，故原告可据此要求两被告对大云外公司的债务承担相应的责任。两被告虽约定按出资比例负责承担处理，但两被告之间的约定对债权人不产生效力，两被告应对本案追偿款承担连带责任，对于超额清偿的部分，两被告可依据双方之间的约定向对方追偿。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱海波、姚璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱海波、姚璐于判决生效后二十日内偿还原告李玉华代偿款人民币1537723.23元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995元（已减半收取），由被告朱海波、姚璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年六月十二日
代书 记员 高谷萍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1769号
原告徐建，男，生于1974年1月28日，汉族。
特别授权委托代理人蒋金鹏，法律工作者。
被告余明军，男，生于1962年9月15日，汉族。
原告徐建诉被告余明军买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员刘绍松独任审判。于2014年5月14日、5月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒋金鹏、被告余明军到庭参加了诉讼，原告徐建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事养殖业，多次在原告处购买饲料，最终欠下原告饲料款，经多次催收，毫无结果。现诉至法院，请求判令被告支付饲料款61725元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠钱是事实，但不是61725元，且原告应按约定返回销售利益两万多元，被告实际只欠原告两三万元。
经审理查明，余明军先后在射洪县太和镇涪江一桥下面和洋溪镇蒲家浩村养殖鸭子，多次在徐建处购买饲料。2012年2月26日，余明军向徐建出具欠条一张，载明“今欠到徐建饲料款98725.00玖万捌千柒百贰拾伍元正，是实。”后余明军经数次给付，于2013年12月13日再次向徐建出具欠条，载明余欠61725元，因其中2012年7月31日给付货款少计2000元，余明军实际下欠徐建货款59725元。徐建经催收未果，于2014年4月18日诉至本院，请求判令余明军支付饲料款61725元及利息并由余明军承担诉讼费用。
认定上述事实，有本院采信的下列证据：当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、欠条两张和被告提交的收条四张。
本院认为，原告徐建与被告余明军之间因买卖饲料形成的买卖关系合法有效，双方应当按照其约定供给货物、结清货款。被告余明军购买饲料后未及时付清货款，经原告催收未予清偿，依法应当承担清偿货款的民事责任。故原告徐建要求被告余明军给付下欠货款的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告余明军给付下欠货款的利息的诉讼请求因双方没有约定，本院不予支持。被告余明军要求原告徐建结算销售返利的主张并非原告的诉讼请求，亦未提出反诉，本案依法不予处理，余明军可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由余明军于判决生效后十日内向徐建给付下欠饲料款59725元。
二、驳回徐建要求余明军给付欠款利息的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1343元，由原告徐建负担143元，被告余明军负担1200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一四年五月二十日
书记员 何 华
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00038号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人邓某。2014年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月16日22时40分许，被告人邓某酒后无证驾驶苏K×××××号二轮摩托车，行驶至扬州市广陵区头桥镇庆丰村双丰四组路段处，与被害人卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，被害人卢某及搭乘人某经抽取血样鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为120.6mg／100ml。扬州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人邓某承担本次交通事故的全部责任。
案发后，被告人邓某归如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人的经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人卢某、冷某的陈述笔录，未到庭证人贾某、卜某的证言笔录，道路交通事故认定书，乙醇含量检测报告书，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调解协议，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某案发后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年一月十九日
书记员 刘瀛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第221-1号
申请执行人高尚海，居民。
被执行人江自明，居民。
申请执行人高尚海与被执行人江自明借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第3590民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江自明621700229000217XXXX账号的存款1000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月二日
书记员 高崇钧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00525号
本院在执行申请执行人与被执行人广西白马商城有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西白马商城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西白马商城有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2657号
原告：陈希贞，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师，特别授权。
被告：任兴良，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师，特别授权。
原告陈希贞与被告任兴良欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希贞及其委托代理人孟庆忠、被告任兴良及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告将其承包的东营市孤岛镇朝阳六村六号楼房地面工程分包给原告，完工后经结算欠原告人工费40747元，2008年被告又欠原告海港人工费10000元，2009年2月10日被告支付10000元，剩余欠款原告多次催要，被告一直未还款，为此，起诉至法院，要求被告支付欠款40747元及利息以及因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩：1、被告不存在拖欠原告人工费的事实。2、不存在本案原告在诉状称原告多次催要被告拒不还款的事实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求在第一开庭时提供如下证据材料：
1、2006年12月8日任兴良的“证明”一份，证明被告欠原告款40747元，经办人为任兴聪，还款1万元时下面有任兴良的签字。
2、2008年10月20日被告书写的“欠条”一份，证明任兴良欠原告人工费10000元。
被告对上述证据发表质证意见认为：证据1是证明，不能证明欠款主体是谁，已付现金1万元虽然下面有任兴良，但是任兴良说没有写过，等任兴良回来后，在确定是否作字迹鉴定。证据2被告没有写过，是否作笔迹鉴定等任兴良回来再说。证据1、2如果原告不提供证据证明诉讼时效中止中断的情形，原告已超过诉讼时效，但被告未有证据向法庭提供。其称已经偿还5000元，原告对于该事实予以认可。
在第一次开庭时被告未有证据提供。
在第二次开庭时原告未有证据提供。
在第二次开庭时被告为支持自己的答辩请求提供如下证据材料：
1、2013年2月9日给原告儿子打款7000元，证明付给原告7000元。
原告对上述证据发表质证意见认为：这7000元打给我儿子属实，但是与本案无关联，这钱是倪守成欠原告7000元，被告欠倪守成款，三方协商，被告替倪守成偿还这7000元。
根据原告的陈述，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：2006年被告将其承包的东营市孤岛镇朝阳六村六号楼房地面工程分包给原告施工，工程完工后经结算欠原告人工费40747元，并由被告的经办人任兴聪为原告出具证明一份。证明载明：“证明今欠陈希贞人工费40747元大写肆万零柒佰肆拾柒元整注朝阳村6号楼任兴良队。经办人任兴聪2006、12、8”。2008年10月20日被告给原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠海港人工壹万元整（陈希贞班组）任兴良2008年10月20号”。综上，被告共欠原告50747元。后经原告催要，被告于2009年2月10日支付10000元，并在2006年12月8日“证明”中作了批注。综上，被告尚欠40747元。原告于2013年7月15日诉至本院，要求被告归还欠款及利息，并支付因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元。
另查明，在第一次庭审时，被告对原告提交的1、2号证据的笔迹有异议，但未在法庭规定的时间内写出申请并缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，被告任兴良欠原告陈希贞人工费40747元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付该欠款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求的因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元，因原告未有证据提供，本院不予支持。被告辩称的已偿还7000元，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告任兴良支付原告陈希贞欠款人民币40747元及利息（其中30747元的利息自2006年12月8日起，10000元的利息自2008年10月20日起，至判决书生效之日止。按同期人民银行贷款利率计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述欠款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告任兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯永强
\--
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第2657号原告：陈希贞，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师，特别授权。被告：任兴良，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师，特别授权。原告陈希贞与被告任兴良欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希贞及其委托代理人孟庆忠、被告任兴良及委托代理人崔云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年被告将其承包的东营市孤岛镇朝阳六村六号楼房地面工程分包给原告，完工后经结算欠原告人工费40747元，2008年被告又欠原告海港人工费10000元，2009年2月10日被告支付10000元，剩余欠款原告多次催要，被告一直未还款，为此，起诉至法院，要求被告支付欠款40747元及利息以及因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元，并承担本案诉讼费用。被告答辩：1、被告不存在拖欠原告人工费的事实。2、不存在本案原告在诉状称原告多次催要被告拒不还款的事实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求在第一开庭时提供如下证据材料：1、2006年12月8日任兴良的“证明”一份，证明被告欠原告款40747元，经办人为任兴聪，还款1万元时下面有任兴良的签字。2、2008年10月20日被告书写的“欠条”一份，证明任兴良欠原告人工费10000元。被告对上述证据发表质证意见认为：证据1是证明，不能证明欠款主体是谁，已付现金1万元虽然下面有任兴良，但是任兴良说没有写过，等任兴良回来后，在确定是否作字迹鉴定。证据2被告没有写过，是否作笔迹鉴定等任兴良回来再说。证据1、2如果原告不提供证据证明诉讼时效中止中断的情形，原告已超过诉讼时效，但被告未有证据向法庭提供。其称已经偿还5000元，原告对于该事实予以认可。在第一次开庭时被告未有证据提供。在第二次开庭时原告未有证据提供。在第二次开庭时被告为支持自己的答辩请求提供如下证据材料：1、2013年2月9日给原告儿子打款7000元，证明付给原告7000元。原告对上述证据发表质证意见认为：这7000元打给我儿子属实，但是与本案无关联，这钱是倪守成欠原告7000元，被告欠倪守成款，三方协商，被告替倪守成偿还这7000元。根据原告的陈述，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：2006年被告将其承包的东营市孤岛镇朝阳六村六号楼房地面工程分包给原告施工，工程完工后经结算欠原告人工费40747元，并由被告的经办人任兴聪为原告出具证明一份。证明载明：“证明今欠陈希贞人工费40747元大写肆万零柒佰肆拾柒元整注朝阳村6号楼任兴良队。经办人任兴聪2006、12、8”。2008年10月20日被告给原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今欠海港人工壹万元整（陈希贞班组）任兴良2008年10月20号”。综上，被告共欠原告50747元。后经原告催要，被告于2009年2月10日支付10000元，并在2006年12月8日“证明”中作了批注。综上，被告尚欠40747元。原告于2013年7月15日诉至本院，要求被告归还欠款及利息，并支付因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元。另查明，在第一次庭审时，被告对原告提交的1、2号证据的笔迹有异议，但未在法庭规定的时间内写出申请并缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，被告任兴良欠原告陈希贞人工费40747元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付该欠款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求的因追讨欠款所支出的交通费、误工费等费用5000元，因原告未有证据提供，本院不予支持。被告辩称的已偿还7000元，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、被告任兴良支付原告陈希贞欠款人民币40747元及利息（其中30747元的利息自2006年12月8日起，10000元的利息自2008年10月20日起，至判决书生效之日止。按同期人民银行贷款利率计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。上述欠款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告任兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  杜以红审判员  郑树元审判员  李 梅二〇一三年十一月十三日书记员  冯永强--
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孙民初字第49号
原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司。
法定代表人李敏，经理。
委托代理人谢云青，该公司职员。
被告杨泳，男，汉族。
本院在审理原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司与被告杨泳物业服务合同纠纷一案过程中，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是，被告已自行履行了给付义务。
本院认为，原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙吴县逸兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 董武
二〇一四年三月十日
书记员 刘昊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00226号
原告：丁某某，男，46岁。
被告：邓某某，男，33岁。
原告丁某某与被告邓某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年01月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告邓某某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年05月27日依法公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告邓某某承包了范县陈庄小学的教学楼施工工程，后被告找到原告负责施工该工程。原告按约定完成施工任务后，被告一直没有支付工程款。2012年02月，原告找到被告索要工程款，被告以没钱为由予以拒绝，经原告再三催促，被告给原告出具了欠据，因为失误被告将欠条写成了借据。后被告一直没有履行支付工程款的义务，为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告支付工程款33500元。
被告未进行答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、欠条一份。该欠条是被告拖欠原告工程款所出具，但被告书写成了借条。该证据证明被告欠原告工程款33500元。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年，被告邓某某承包了建设范县陈庄小学教学楼工程，邓某某找到原告丁某某负责工程施工。丁某某按约定完成施工任务后，邓某某一直未支付工程款。后经丁某某催要，邓某某于2012年02月22日向丁某某出具欠据一份，内容为：“今借到工程款33500元整”。出具欠据后，邓某某一直未履行还款义务，丁某某起诉来院。
本院认为：原告丁某某为被告邓某某承包的工程施工，被告应按约定支付工程款。原告要求被告支付工程款33500元，有被告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某工程款33500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨俊战
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第50号
原告：叶挺荣。
被告：滕托。
原告叶挺荣与被告滕托民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶挺荣到庭参加诉讼，被告滕托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶挺荣诉称：2013年5月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款50万元，当日，被告向原告出具借条一份。被告借款后，仅偿还借款10万元，尚欠借款40万元，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（从2014年1月1日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息调查函，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，银行记账单二份，证明被告向原告借款的事实；
4、银行存款单三份、交易明细表一份，证明被告已偿还原告借款10万元的事实。
被告滕托未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告滕托未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2013年5月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款50万元。原告分别于2013年5月12日、5月13日通过农业银行汇至被告账户（卡号：62×××18）借款40万元、10万元，合计50万元。2013年5月13日，被告向原告出具借条一份，内容：“今借到叶挺荣人民币伍拾万元整（500000），借款人滕托”。被告借款后，仅偿还借款10万元，尚欠借款40万元，经原告多次催讨无果，遂起纠纷诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，已偿还10万元，尚欠借款40万元，事实清楚，由借条及银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告滕托经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕托于本判决书生效之日起三日内偿还原告叶挺荣借款40万元并支付逾期利息（从2014年1月1日起至判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告滕托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18930号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告颜莲英。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告颜莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年11月1日起，其管理＊路439弄及＊路378弄＊物业小区，且按约履行。被告系该小区业主，被告未支付2012年1月至2014年9月止的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付上述物业服务费合计人民币（以下币种相同）1，567.50元。
被告颜莲英未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人；
2、前期物业服务合同、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；
3、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实；
4、收费标准确认表1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准。
本院认为原告证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限�司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇＊路378弄、＊路439弄＊物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告颜莲英是本市闵行区浦江镇＊路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积72.01平方米，每月物业费为47.50元。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告颜莲英应于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费1，567.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告颜莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�薛美芳
二〇一五年九月三十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。