广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第154号
原告：何晓霞，女，汉族，1988年11月15日出生。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：陈灿，男，汉族，1975年7月6日出生。
被告：正业包装（中山）有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成路。
法定代表人：胡汉程。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均系该公司员工。
原告何晓霞诉被告陈灿、正业包装（中山）有限公司（以下简称正业包装公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓霞的委托代理人陈莹、被告人保中山分公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼，被告陈灿、正业包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晓霞诉称：2014年2月26日16时24分，陈灿驾驶粤T338**号重型厢式货车自加油站向江海五路方向行驶至江海五路中石化加油站内时，因注意不足，与由原告驾驶的粤TLU7**号小车（行驶方向同向）发生碰撞。碰撞部位：粤T338**号重型厢式货车右后角、粤TLU7**号小车左前门。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，陈灿负事故全部责任。事故发生后，原告垫付粤TLU7**号小车的维修费6998元、鉴定费450元、拖车费500元，合计7948元。陈灿是正业包装公司的员工，其驾驶粤T338**号重型厢式货车发生交通事故导致原告损失，应由陈灿、正业包装公司承担赔偿责任。粤T338**号重型厢式货车已向人保中山分公司购买保险，人保中山分公司应对原告上述损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈灿赔偿原告7948元；二、被告正业包装公司、人保中山分公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈灿、正业包装公司缺席，也没有提交书面答辩状。
被告人保中山分公司辩称：一、对维修费，我司不予确认，我司的定损价格为4630元。二、鉴定费属于间接损失，我司不予确认。三、拖车费我司予以确认。
经审理查明：2014年2月26日16时24分，陈灿驾驶粤T338**号重型厢式货车自加油站向江海五路方向行驶至江海五路中石化加油站内时，因注意不足，与由原告何晓霞驾驶的粤TLU7**号小车（行驶方向同向）发生碰撞。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定陈灿负事故全部责任，原告何晓霞无责任。
粤TLU7**号小车登记的所有人为原告。事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤TLU7**号小车的损失价格进行鉴定，该公司出具南方鉴字2014年第HL2014600077号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2014年2月26日，经鉴定，粤TLU7**号小车的损失价值为：1、修复项目价值为1330元；2、更换零件价值为5668元；合计6998元。为此，原告支出车损价格鉴定费450元。之后，原告将该车送往蓬江区合众汽车维修服务部进行维修，支出维修费6998元。
粤TLU7**号小车因本次事故还产生了拖车费500元。
另查明：陈灿驾驶的粤T338**号重型厢式货车登记的所有人为正业包装公司，该车向人保中山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。
以上事实，有《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《事故认定书》、南方鉴字2014年第HL2014600077号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。对原告在本案中主张的损失，本院认定如下：
一、粤TLU7**号小车的维修费：原告提交的南方鉴字2014年第HL2014600077号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》以及蓬江区合众汽车维修服务部开具的维修费发票，相互印证，可以证实粤TLU7**号小车因本次事故造成的维修费损失为6998元，对该项损失，本院予以支持。
被告人保中山分公司认为应按其定损价格4630元核定车辆维修费，但其提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》是其单方制作，没有相关单位及被保险人的签章，原告也不予认可，对该项证据，本院不予采信。被告人保中山分公司没有提交证据证实其在查勘后的合理期限内已对车辆进行定损并已通知原告，也没有提交相反证据推翻鉴定机构出具的鉴定报告，故被告人保中山分公司对粤TLU7**号小车的维修费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受委托对粤TLU7**号小车的损失价格进行鉴定，为此，原告支出了车损价格鉴定费450元。该费用是原告在本次交通事故发生后确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告人保中山分公司认为鉴定费属于间接损失，不予确认的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、拖车费：原告主张拖车费500元，被告人保中山分公司对此没有异议，本院予以支持。
上述原告的损失有：粤TLU7**号小车的维修费6998元、车损价格鉴定费450元、拖车费500元，合共7948元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”，本次事故造成原告的财产损失合共7948元，该数额超过了交强险有责财产损失限额2000元，人保中山分公司应在财产损失限额内赔付原告2000元。
对于超过交强险有责财产损失限额的财产损失5948元（7948元-2000元），陈灿负事故全部责任，其应赔偿原告5948元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，陈灿应承担的5948元的赔偿责任，没有超出商业第三者责任险的责任限额500000元，被告人保中山分公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金5948元。
被告人保中山分公司在交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告陈灿、正业包装公司无需再承担赔偿责任，原告请求被告陈灿、正业包装公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告陈灿、正业包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币2000元给原告何晓霞；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币5948元给原告何晓霞；
三、驳回原告何晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，适用简易程序减半收取75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起五日内迳付75元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年五月三十日
书记员 李鸿杏