昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第740号
原告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司
住所：云南省昆明市关上中心宏兴大厦C区一、二层
组织机构代码：77858795-7
负责人：杨学辉
委托代理人：陈艳、张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李雪松，男，汉族，1989年4月21日生。
被告：杨明，男，白族，1978年12月31日生。
原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司诉被告李雪松、被告杨明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，于2015年2月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈艳、张剑，被告李雪松、被告杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日，被告李雪松醉酒后无证驾驶被告杨明所有的车牌号为云AA26**的长安牌小型普通客车延富民县永定街道大营上村道路由北向南行驶过程中，撞伤许元赢。该交通事故经富民县交警大队认定，被告李雪松承担此事故的全部责任。2013年2月28日，富民县人民法院作出（2013）富民初字第270号民事判决书，该判决书确定：由原告在交强险责任限额范围内赔偿伤者许元赢各项经济损失共计48692元，后原告于2013年6月3日向伤者许元赢履行了赔付义务。现原告已在向伤者许元赢履行完赔付义务，依法取得了向两被告追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告48692元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李雪松辩称：对于原告起诉的事实和金额没有异议，愿意赔偿，但现在没有条件来赔偿。
被告杨明辩称：案涉的款项应该由被告李雪松来赔偿，不应由被告杨明承担责任。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，欲证明原告主体资格。
2、《道路交通事故认定书》一份，欲证明1、该交通事故的发生过程及责任划分；2、肇事车辆云AA26**车主为被告杨明，驾驶员为李雪松，该车已在原告公司投保交通事故强制责任保险。
3、（2013）富民初字第270号民事判决书、客户电子回单各一份，欲证明：1、富民县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿伤者家属各项经济损失48692元；2、2013年6月3日，原告向伤者家属支付48692元，根据相关规定，现原告有权向两被告追偿原告已支付给伤者许元赢的48692元。
经质证，被告李雪松、被告杨明对原告提交的证据并无异议。
被告李雪松、被告杨明未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1-3来源合法，形式完备，各证据间能形成完整的证据锁链，且被告李雪松、被告杨明对证据并无异议，故对原告提交的证据1-3予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年10月21日19时5分，被告李雪松醉酒后无证驾驶被告杨明交给其的经检验为灯光装载功能不合格的车牌号为云AA26**的长安牌小型普通客车，沿富民县永定街道大营上村道路由北向南行驶过程中，车辆右侧与正在道路西侧路边土堆上玩耍的许元赢身体相撞擦，致许元赢受伤（经鉴定许元赢伤情为轻伤），事故发生后，被告李雪松未停车保护现场，未及时抢救伤者，未向公安机关报警，而是驾驶该车辆逃离现场，被告李雪松及云AA26**号车辆于当日20时许被民警查获。2012年10月28日，富民县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，交通事故原因分析为：造成此次事故的原因是由于被告李雪松未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道行驶所致，加之李雪松驾驶机动车发生致人受伤的交通事故未停车保护现场，未立即抢救伤者、未向公安机关报案，驾驶车辆逃离现场所致。事故过错即责任认定为：被告李雪松承担此次交通事故的全部责任，许元赢不承担此次交通事故的责任。另，被告杨明为案涉车辆的所有人，案涉车辆已在中国大地财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2013年5月23日。2013年4月28日，富民县人民法院作出（2013）富民初字第270号民事判决书，判决原告向许元赢赔偿经济损失合计48692元，被告李雪松、被告杨明连带赔偿许元赢经济损失合计4778.08元。2013年6月3日中国大地财产保险股份有限公司向许元赢的法定代理人即其父亲许伟支付了48692元。
庭审中，被告李雪松、被告杨明一致陈述：是被告杨明将案涉车辆钥匙交到被告李雪松手中的。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本案中，案涉车辆在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险，被告李雪松醉酒后无证驾驶被告杨明交给其的经检验为灯光装载功能不合格的案涉车辆造成交通事故，且肇事后逃逸，此事故造成许元赢受伤，经富民县人民法院判决，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿伤者许元赢48692元，并在2013年6月3日中国大地财产保险股份有限公司向许元赢的法定代理人即其父亲许伟支付了48692元，故原告可在赔偿范围内向侵权人追偿。那么本案中侵权人应如何认定？本院认为，被告李雪松为交通事故发生时的车辆驾驶人，其在醉酒后无证驾驶机动车，且肇事后逃逸，经交警部门认定李雪松承担此次交通事故的全部责任，可见，被告李雪松作为实际控制车辆运行的使用人，是直接侵权人，故原告可向被告李雪松追偿。被告杨明为车辆所有人，其将车辆交给没有驾驶资格的李雪松，未尽到对车辆驾驶人的选任注意义务，且肇事车辆灯光装置功能不合格，被告杨明作为车辆所有人对车辆是否存在缺陷应当是知晓的，被告杨明在未修复车辆缺陷的情况下，将车辆交由被告李雪松使用，且该缺陷为造成交通事故发生的原因之一，可见，杨明对此次事故的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告杨明对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，两被告虽无共同过错，但基于违反不同法定义务应对受害人承担赔偿责任，且两者责任在交强险责任赔偿限额内重合，救济的也是同一损害，该侵权行为形态符合不真正连带责任的法定特征，从有利于保护受害人权益和诉讼救济角度出发，对外效力上，应由肇事机动车使用人与所有人对受害人在交强险限额内的损失承担连带责任，至于对内责任分担则不属于本案处理的范围。故被告杨明应作为侵权人与被告李雪松共同承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告李雪松、被告杨明于判决生效之日起十日内连带支付原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司48692元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1017元（原告已预交），减半收取，退还原告508.50元，剩余508.50元由被告李雪松、被告杨明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 杨辉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 岳萌