福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第4号
异议人暨被执行人泉州顺强运输有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇住宅小区8#305室。组织机构代码07085488-8。
法定代表人郭志龙，公司负责人。
异议人暨被执行人林志达，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
异议人暨被执行人郭志龙，男，1976年7月14日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
异议人暨被执行人陈碧玉，女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
异议人暨被执行人陈冬梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上述五名异议人共同委托代理人苏志松，沈阳，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元，组织机构代码71788319-7。
法定代表人王志武，公司董事长。
委托代理人赖斌、王巍，系该公司职员，特别授权代理。
本院在立案执行申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称厦门博格公司）与被执行人泉州顺强运输有限公司（以下简称泉州顺强公司）、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅公证债权文书纠纷一案中，被执行人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅向本院提出书面异议，请求本院不予执行（2014）厦鹭证内字第32466号民事公证书以及依法解除对异议人泉州顺强公司名下财产的保全措施。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅称，（2014）厦鹭证内字第32466号民事公证书载明的内容与事实严重不符，异议人与厦门博格公司并未达成融资租赁合意，双方实际存在的是借款合同关系。异议人因购车需要自行支付购车首付款后，剩余购车款144万元向厦门博格公司借取，双方的实际履行行为不符合融资租赁合同的基本构造，涉案的融资租赁合同实际是借款合同，违反了法律强制性规定，系无效合同，依法应当裁定不予执行。
异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅提供经与原件核对无异的身份证复印件4份共4张、营业执照复印件1份1张、代码证复印件1份1张、融资租赁合同复印件3份共33张、还款清单复印件1份、银行转账复印件1份共19张。
申请执行人厦门博格公司辩称，其与泉州顺强公司之间签订的编号为2014（租赁）XM001、2014（租赁）-XM014、2013（租赁）-289的合同系融资租赁合同。申请执行人根据泉州顺强公司对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买了租赁物，并提供给泉州顺强公司使用，泉州顺强公司向申请执行人支付租金。申请执行人已向出卖人履行主要付款义务。因此申请执行人与泉州顺强公司之间已经形成了融资租赁法律关系。申请执行人系上述三份《融资租赁合同》项下的租赁物的所有权人。申请执行人与泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅自愿在厦门市鹭江公证处达成（2014）厦鹭证内字第32466号公证书合法有效，请求法院驳回异议人的异议申请。
申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司提供经与原件核对无异的公证书复印件1份共44张，执行证书复印件1份共8张，付款凭证复印件1份共5张。
本院经审查查明，2013年10月25日，异议人泉州顺强公司与申请执行人厦门博格公司签订合同编号为2013（租赁）-289号《融资租赁合同》、合同编号为2013（委购）-289号《委托购买协议》各一份，厦门博格公司依据泉州顺强公司指定向南安市福达汽车贸易有限公司购买欧曼自卸车3台，并租给泉州顺强公司使用。2014年1月2日，双方签订合同编号为2014（租赁）-XM001《融资租赁合同》、合同编号为2014（委购）-XM001号《委托购买协议》各一份，厦门博格公司依据泉州顺强公司指定向南安市福达汽车贸易有限公司购买欧曼自卸车2台，并租给泉州顺强公司使用。2014年3月20日，双方签订合同编号为2014（租赁）-XM014《融资租赁合同》、合同编号为2014（委购）-XM014号《委托购买协议》各一份，厦门博格公司依据泉州顺强公司指定向南安市福达汽车贸易有限公司购买欧曼自卸车5台，并租给泉州顺强公司使用。以上融资租赁合同均对租赁物的租期、租金、所有权等事项进行详尽的约定。保证人林志达、郭志龙均为上述三份融资租赁合同出具《保证函》，承诺对泉州顺强公司在三份《融资租赁合同》项下应当履行的全部义务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。2013年11月至2014年4月期间，申请执行人泉州顺强公司向福建省南安市福达汽车贸易有限公司支付款项2862000元。
另查明，2014年12月24日，异议人泉州顺强公司、申请执行人厦门博格公司、保证人林志达、保证人郭志龙三方共同签订《还款协议》一份。该《还款协议》约定的内容如下：对上述三份《融资租赁合同》项下自2014年12月10日至2015年10月25日租金支付的时间安排；截止2014年11月份泉州顺强公司欠付租金合计535650元产生的逾期付款违约金的支付；若未能按时足额支付上述款项的，应按日千分之二向厦门博格公司支付逾期付款违约金；保证人林志达、郭志龙对本协议的履行及原合同下泉州顺强公司所承担的所有义务承担连带责任保证责任；如承租人泉州顺强公司、保证人林志达、郭志龙不履行或不完全履行本还款协议约定的义务，出租人厦门博格公司有权向厦门市鹭江公证处申请出具执行证书，持公证书及执行证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行；承租人、担保人对债权文书有关给付内容物异议，自愿放弃诉权及相关抗辩权利，无条件、直接地接受人民法院的强制执行。2014年12月30日，三方当事人共同到厦门市鹭江公证处对上述《还款协议》办理（2014）厦鹭证内字第32466号公证书，同时保证人林志达的配偶陈碧玉、郭志龙的配偶陈冬梅均向公证处表示知悉并同意保证人提供连带责任保证责任，如承租人泉州顺强公司违约，夫妻共有财产作为可供执行的财产，自愿、无条件地接受人民法院的强制执行。后因承租人泉州顺强公司、保证人林志达、郭志龙未自觉按约定的履行期限履行，申请执行人厦门博格公司于2015年4月20日向厦门市鹭江公证处申请出具（2015）厦鹭证执字第00064号执行证书，强制执行内容为：一是被执行人为泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅。二是执行标的：（1）拖欠的租金1017025元（暂计至2015年2月27日，应计至实际还款日）；（2）逾期付款违约金51902元（暂计至2015年2月27日，应计至实际还款日）；（3）合同解除违约金315629元（按剩余租金的30%计算）；（4）泉州顺强公司将租赁物（闽C18100、闽C18072、闽C18136、闽C17914、闽C16294、闽C18653、闽C18680、闽C18659、闽C17514、闽C17641号自卸车）返还给厦门博格公司并过户至厦门博格公司名下，过户费由泉州顺强公司承担。如车辆无法返还和过户给厦门博格公司，则应将车辆变现价值返还给厦门博格公司。如上述10辆自卸车车辆价值或者变现价值不足1052097元（剩余租金），泉州顺强公司应赔偿厦门博格公司差额部分的损失；（5）律师费、执行证书公证费4153.67元及实现债权的所有费用和其他应付款项。三是泉州顺强公司对执行标的向厦门博格公司承担还款义务。四是保证人林志达、郭志龙依据《还款协议》为泉州顺强公司的上述执行标的向厦门博格公司承担连带保证责任（包括但不限于处分林志达与其配偶陈碧玉、郭志龙与其配偶陈冬梅的夫妻共同财产）。申请执行人厦门博格公司于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本执行案件中，申请执行人厦门博格公司与异议人泉州顺强公司签订上述三份《融资租赁合同》后，基于异议人泉州顺强公司的指定，申请执行人厦门博格公司向出卖人福建省南安市福达汽车贸易有限公司购买了欧曼自卸车十部，并将上述车辆提供给异议人泉州顺强公司使用，泉州顺强公司向厦门博格公司出具《租赁物接收证书》，表明租赁物型号、规格、性能、技术指标均已达到合同约定的标准。本院认为，申请执行人厦门博格公司与异议人泉州顺强公司签订上述三份《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间已形成融资租赁法律关系。异议人泉州顺强公司提供的证据无法证实双方之间形成民间借贷法律关系，其主张缺乏依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙与申请执行人厦门博格公司之间签订的《还款协议》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。《还款协议》经过厦门市鹭江公证处公证，公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力，具有强制执行的效力。申请执行人厦门博格公司依据（2015）厦鹭证执字第00064号执行证书，向人民法院申请强制执行，符合法律规定。异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅所提供的证据不足以证明厦门市鹭江公证处于2014年12月30日作出的（2014）厦鹭证内字第32466号公证书确有错误，故本案应当予以执行，异议人泉州顺强公司的理由不成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”以及依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”在执行过程中，本院依法向异议人泉州顺强公司发出执行通知，限期要求其履行法律文书所确定的义务，泉州顺强公司并未按期履行。本院依据合法、有效的强制执行公证书，对登记在异议人泉州顺强公司名下的上述十部车辆采取查封措施并无不当，执行程序合法，异议人泉州顺强公司异议的理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、驳回异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅关于不予执行厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证内字第32466号公证书的申请；
二、驳回异议人泉州顺强公司、林志达、郭志龙、陈碧玉、陈冬梅关于解除对泉州顺强公司名下财产查封的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许明远