福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第183号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人袁井超，男，1986年9月21日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年5月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人袁井超犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年1月20日决定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人袁井超到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控，2013年9月7日凌晨5时许，被告人袁井超窜至本市思明区黄厝村115号一楼出租房，入室盗得被害人朱某乙与妻子李某的人民币700元、一部价值人民币3269元的“三星”牌7100型手机、一部价值人民币2024元的“苹果”牌IPONE型手机、一台价值人民币720元的“联想”牌笔记本电脑。当其将上述笔记本电脑放在客厅，再次进入卧室欲动手盗窃被害人李某脖子上佩戴的一条价值人民币2624元的黄金项链时，惊醒李某，被李某及随后醒来的朱某乙抓住。之后，袁井超咬伤朱某乙左肘关节前外侧，并持刀威胁在场的朱某乙等人，尔后携带前述盗得的手机、现金借机逃离现场。经鉴定，朱某乙所受损伤程度系轻微伤。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人袁井超，并宣读、出示了其庭前供述，被害人施某的陈述，被害人朱某乙、李某的陈述，证人朱某甲、刘某的证言，提取笔记本电脑、黄金项链的笔录及接受证据清单、发还物品清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》及《厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告》，《法医学临床检验鉴定书》，现场照片及现场勘验检查笔录，相关当事人的辨认笔录，到案经过、情况说明，前科材料及户籍信息等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人袁井超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币9337元，数额较大，因被发现而当场使用暴力、胁迫等手段，抗拒抓捕，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人袁井超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定，依法惩处。庭审中，被告人袁井超对指控的事实基本不持异议，但认为：1.其没有盗窃被害人李某脖子上的项链；为逃离现场，其有摆出掏工具的动作并威胁被害人不要上前，但未持刀威胁。2.其行为构成盗窃而非抢劫。经审理查明：2013年9月7日凌晨5时许，被告人袁井超潜入被害人朱某乙、李某位于本市思明区黄厝村115号一楼的暂住处，见朱某乙、李某在该处卧室（位于一楼东南方位）内熟睡，即盗得朱某乙放于卧室内的人民币700元及一台价值人民币720元的“联想”牌笔记本电脑，并将该笔记本电脑移放于一楼客厅内的鞋柜上。之后，袁井超再次返回卧室，盗得朱某乙的一部价值人民币3269元的“三星”牌7100型手机与李某的一部价值人民币2024元的“苹果”牌IPONE4型手机，欲窃取李某脖子上的一条价值人民币2624元的黄金项链时，惊醒李某。朱某乙被李某唤醒即上前抓住袁井超。袁井超则口咬朱某乙左肘关节前外侧，并威胁朱某乙、李某等人不要靠近，尔后携带前述盗得的手机、现金逃离现场。经鉴定，朱某乙所受损伤程度系轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人朱某乙的陈述及辨认笔录反映：2013年9月7日凌晨5时许，其在思明区黄厝村115号一楼的卧室睡觉时被妻子李某叫醒，见李抱住袁井超的脚，即一同上前抱住袁井超。袁井超在李某质问她项链在何处时，将项链扔在床铺上，并口咬其左手手肘部。其将袁井超摔倒在地并堵住卧室门口。其见袁井超从后腰口袋内掏东西，感觉袁要掏刀，就去厨房拿菜刀防卫。袁井超则借机逃离。袁井超入室盗走其人民币700余元及一部“三星”牌手机和李某的一部“苹果”牌手机，并将其一台“联想”牌笔记本电脑偷出房间放在客厅内。2.被害人李某的陈述及辨认笔录反映：2013年9月7日凌晨5时许，其在思明区黄厝村115号一楼的卧室睡觉时，感觉有人动其脖子上的项链，醒来后见袁井超站在床头并扯其项链。其在袁井超扯断其项链后，即起来抓袁并唤醒在旁熟睡的丈夫朱某乙。朱某乙醒后则上前抱住袁井超。袁井超称项链已扔回床上并口咬朱某乙的手臂。朱某乙因疼痛就将袁摔倒在地。袁井超就从后腰处拔出一把小刀，趁朱某乙退到客厅之机，逃离现场。袁井超入室盗走其一部“苹果”牌手机和朱某乙的人民币700元及一部“三星”牌手机，并将卧室内的一台“联想”牌笔记本电脑偷出房间放在客厅内。3.证人朱某甲（系被害人朱某乙之妹）的证言及辨认笔录反映：2013年9月7日凌晨5时许，其在思明区黄厝村115号一楼看见朱某乙抱住袁井超。不久，袁井超挣脱后逃走。事后，其看见朱某乙手臂被咬伤，听朱说袁井超偷走了两部手机和人民币700元。4.证人刘某的证言（系思明区黄厝村黄厝社115号房东）及辨认笔录反映：2013年9月7日早上5时许，其在思明区黄厝村黄厝社115号一楼楼梯口处，看见袁井超拿着一把刀从朱某乙的房间里跑出，并听见朱某乙喊小偷。事后，其看见一台笔记本电脑放在朱某乙房间外的鞋柜上，听朱某乙说他被盗走两部手机和一些现金。5.现场照片及现场勘验检查笔录反映案发现场位于思明区黄厝社115号一楼东南卧室。6.提取笔记本电脑、项链的笔录及接受证据清单、发还物品清单反映朱某乙、李某被抢部分财物的种类。7.厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、《厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告》反映朱某乙、李某被抢部分财物的价值。8.《法医学临床检验鉴定书》反映朱某乙所受伤情情况。9.到案经过、情况说明反映袁井超到案及本案侦查工作的情况；10.户籍信息和前科材料反映袁井超的自然身份情况及曾受刑事处罚情况。11.法律文书证明本案的破案及袁井超被采取强制措施的情况。12.被告人袁井超的供述及辩解和辨认笔录反映：2013年9月初的一天凌晨5时许，其潜入思明区黄厝村115号一楼的出租房，进入卧室见一男一女睡觉，从一条男士裤袋内盗得人民币700余元，将室内的一台笔记本电脑偷放在卧室门口，又返回室内盗得两部手机，并扯断了在屋内睡觉的女人脖子上的项链。该女子突然醒来将其抓住并大喊抓小偷。屋内的男子醒来将其抱住，在其将项链扔还之后仍不让其走。其拼命挣扎并口咬了该男子的左手小臂内侧。该男子将其摔倒在地并堵住卧室门口。其将手伸到身后并威胁说身上有刀以防他们靠近，之后趁机逃离现场。其盗走两部手机及人民币700余元。对于被告人袁井超在事实方面的辩解意见。本院认为：1.经查，被害人朱某乙、李某的陈述明确反映袁井超在二人抓捕时将项链扔回，袁井超的庭前供述亦供认了该过程，上述言辞证据能够相互印证，并得到在案黄金项链的佐证，故袁井超的有关未盗窃项链的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。2.被害人李某虽陈述看见袁井超在卧室内拿出一把小刀，但其有关朱某乙因看到袁拿出小刀威胁故不敢上前的说法与朱某乙有关其仅看到袁从后腰口袋内掏东西但没有看到刀的陈述相违；证人刘某的证言亦仅证明在黄厝社115号室外看见袁井超手持一把刀；结合考虑该刀具尚未被提取等因素，公诉机关举证的相应材料对于指控袁井超在卧室内持刀威胁的事实不能排除合理怀疑。袁井超的相关辩解意见可予采纳。本院认为，被告人袁井超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币9337元，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。被告人袁井超的行为符合入户抢劫的认定条件，故其相关辩解意见于法无据，不予支持。被告人袁井超曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人袁井超在着手实施抢劫项链、笔记本电脑的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且到案后尚能供述本案的基本事实，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。另责令被告人袁井超退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人袁井超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2025年10月16日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、被告人袁井超应退赔给被害人朱林经济损失人民币三千九百六十九元，退赔给被害人李巧明经济损失人民币二千零二十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许晓琳代理审判员  吴闽特人民陪审员  林美玉二〇一四年三月十三日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。