辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00496号
原告铁岭县农村信用合作联社。
法定代表人赵国良，该该社理事长。
委托代理人闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年生，汉族，职员。
委托代理人汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
原告铁岭县农村信用合作联社诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铁岭县农村信用合作联社的委托代理人闫传国，被告张某某及其委托代理人汪纯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的员工被告张某某于1983年3月至2014年6月任李千户信用社信贷员期间，采取借用许友萍等贷户名义违规发放贷款一事被查属实，并对上述事件负主要责任。原告据此对被告作出《关于给张某某解除劳动合同处分的决定》，并于2015年4月20日送达给被告。被告对此决定不服而申请劳动仲裁，铁岭劳动人事争议仲裁委员会作出铁县劳人仲字（2015）第35号仲裁裁决书，裁决原告作出的上述决定违反法律规定，恢复被告的工作，原告承担处分决定制定之日至送达之日期间的工资及其他待遇，并承担处分决定送达之日至恢复工作之日期间的工资及其他待遇。原告认为仲裁裁决存在错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度和被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，现被告已经因涉嫌违法发放贷款被铁岭县公安局立案侦查，并移送铁岭县检察院提起公诉，其违规发放贷款一事已经原告的稽核部门查实，原告根据本系统正常制定并公布的《辽宁省农村信用社劳动合同管理暂行办法》（辽农信联（2008）124号）、《辽宁省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》（辽农信联（2013）99号）的相关规定，对被告作出解除劳动合同的决定并无不当。故诉至法院，要求判决认定《关于给予张某某解除劳动合同处分的决定》合法有效，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、铁岭县劳动人事争议仲裁委员会铁县劳人仲字（2015）35号仲裁裁决书、送达回证，用以证明本案经过仲裁程序，原告在法定期限内起诉。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；
2、关于给予张某某解除劳动合同处分的决定铁县农信联（2015）35号文件，用以证明本案发生的法律事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，但处罚决定认定事实及引用的规章制度违法，应予以撤销。本院认为，该证据可以证明原告于2015年1月21日对被告作出解除劳动合同的决定，本院予以采信；
3、铁岭县公安局受案登记表、立案决定书、询问笔录，用以证明被告违反劳动纪律、违规的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，是被告自己说的，但只能证明被告对公安机关进行侦查，不能证明被告存在借名、冒名贷款的事实。询问笔录是侦查案件需要作出的，不能够作为解除劳动合同的依据。本院认为，该组证据可以证明2014年11月5日铁岭县公安局对被告张某某涉嫌违法发放贷款案立案，并对其做了询问笔录。本院予以采信；
4、借名、假冒名贷款责任人确定书及附表，用以证明被告对借名、冒名数额和笔数进行确认。经庭审质证，被告对真实性无异议，字是被告所填，只能证明以上贷款被告作为信贷员发放出去。本院认为，该证据可以证明被告确认对169笔，812.07万元的假、借冒名贷款发放负有经办责任，本院予以采信；
5、铁岭县农村信用合作联社社员代表大会议记录，用以证明对被告处分程序合法。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，处罚依据是违法的。本院认为，原告于2015年1月19日召开第三届社员代表大会第一次会议决定对被告解除劳动合同，本院予以采信；
6、辽农信联（2008）124号、（2013）99号，用以证明上级机关对被告作出处分相应规章制度的依据。经庭审质证，被告对真实性无异议，文件内容应向被告传达或者公示。本院对真实性予以采信；
7、信用社学习劳动合同管理办法的会议记录，用以证明全体职工都学习了。经庭审质证，被告有异议，无法证明被告参加及知道培训内容。本院认为，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；
8、劳动合同3份、专业技术职务考核登记表，用以证明合同内容中有违规违纪行为，信用社有权解除劳动。经庭审质证，被告对真实性无异议，条款内容并未公示和告知。本院认为，可以证明原、被告之间签订合同情况及专业技术职务考核情况，本院予以采信。
被告辩称，我于1983年3月到原告处工作，因为原告不让我上班，才申请的仲裁。2015年1月21日，原告对我作出的处分是电话通知的，未正式送达，我便撤回仲裁申请。2015年4月20日，原告才将处分正式送达，所以我在原告处工作到2015年4月20日。原告对外放贷是一种企业行为，应该有赔有赚，造成的后果应该由原告承担，而不应该由我承担。原告以此种理由解除劳动合同是违法的，2015年1月21日制定的铁县农信联（2015）35号关于给予张某某解除劳动合同处分的决定，认定的违规事实是违规借名贷款167笔，金额为807.17万元，借名贷款是否违反法律规定，并没有明文规定禁止，无权在规章制度中制定。（2013）99号文件在该系统内部无法查到，规章制度没有对员工进行告知和公示，不能作为法律依据。原告所认定的被告借名贷款行为是2006年4月到2013年6月期间发生的事实，开除所依据的文件为（2013）99号文件是在2013年6月以后制定的，按照规定不能用后制定的规定对之前的行为进行处罚。况且刑法尚没有规定借名、冒名贷款行为是违法放贷。我的行为不能用违法发放贷款解释。我从事的职务是原告的信贷员，就是找客户，单位挣利息，信贷员不负责审批，每个借款的身份证都是真实的，签字也是本人签的，单位应该是明知的，给予认可的，而清收问题是单位的责任，与我无关，都不能成为解除合同的理由。故我认为仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张某某于1983年3月到被告处工作，分别于1992年8月5日签订三年期劳动合同，2008年1月1日签订五年期劳动合同，2013年1月1日签订无固定期限劳动合同。2014年7月至2015年1月21日在李千户信用社下岗清收。2014年11月5日，铁岭县公安局对被告涉嫌违法发放贷款案决定立案侦查。2015年1月5日，被告确认对郭维等共计139笔、金额812.07万元的借、假冒名贷款的发放负有经办（审批）责任。2015年1月19日，铁岭县农村信用合作联社召开第三届社员代表大会第一次会议，作出对被告严重违规违纪人员处分的决议，原告决定解除与被告的劳动合同。2015年1月21日，铁岭县农村信用社作出铁县农信联（2015）35号关于给予张某某解除劳动合同处分的决定，认定被告违规发放借名贷款167笔、金额807.17元，2015年4月20日原告将该决定送达给被告。原、被告经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会作出铁县劳人仲字（2015）35号仲裁裁决书，裁决原告作出的《关于给予张某某解除劳动合同处分的决定》违反法律规定、原告按照双方约定的劳动合同恢复被告工作，原告承担此处分决定制定日至送达之日期间的工资及其他待遇，原告承担此处分决定送达之日至恢复工作之日期间的工资及其他待遇。原告不服该裁决而诉至本院。
另查，原告按照每月900元支付被告2014年7月至2014年12月份的生活费。
本院认为，辽宁省农村信用社联合社第二届社员代表大会第八次会议审议通过的《辽宁省农村信用社员工违纪行为处理办法》，明确规定发放借名或假冒名贷款的，给予责任人撤职至开除处分。该办法生效后，《辽宁省信用社员工违反规章制度处理暂行规定》同时废止。《辽宁省农村信用社员工违纪行为处理办法》系辽宁省信用社联社制定，对所辖信用社均适用，该办法不违反法律、法规的规定，没有损害劳动者的权益，经过了民主议定程序，其从制定程序和实质内容均合法。而禁止借名贷款系行业内部都应遵守的规则，被告系原告的信贷员，发放借名贷款167笔、金额807.17元，负有主要责任，其明知借名贷款不符合信用社的相关规定，借名贷款的行为违规，给原告造成贷款未能收回的后果，已经严重违反了原告的规章制度和行业规则。根据原、被告的劳动合同规定，被告违反劳动纪律和规章制度，原告可依据《辽宁省农村信用社劳动合同管理暂行办法》和《辽宁省信用社员工违反规章制度处理暂行规定》给予相应的处分或处罚，直至与其解除劳动合同，现原告经过社员代表大会作出解除与被告劳动合同的决定，并送达给被告，解除劳动合同符合法律规定。原、被告签订的是无固定期限劳动合同，直至2015年4月20日被告签字确认收到处分决定前，双方尚未解除劳动合同，故原告应自2015年1月开始按照当年铁岭市最低工资标准按月支付被告工资，至2015年4月20日。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、确认原告铁岭县农村信用合作联社作出《关于给予张某某解除劳动合同处分的决定》有效，原、被告于2015年4月20日解除劳动合同；
二、原告铁岭县农村信用合作联社自2015年1月开始按照当年铁岭市最低工资标准按月支付被告张某某工资，至2015年4月20日止。
案件受理费10元，由原告铁岭县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 泽