内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1327号
原告李维勇，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人辛丽红，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号码70139878-7，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，组织机构代码证号码55548604-0,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇欣苑国际住宅小区A区8号楼北侧商业楼101铺。
负责人张建国，系该分公司经理。
以上二被告共同委托代理人张建军，系内蒙古国力房地产开发有限责任公司职员。
以上二被告共同委托代理人侯伟，系内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告冯富荣，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人郝君，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告李维勇诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古国力公司）、内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司（内蒙古国力公司阿盟分公司）、冯富荣民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理。后由于案情复杂，本案依法裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李维勇及其委托代理人辛丽红，被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司共同委托代理人张建军、侯伟，被告冯富荣的委托代理人郝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告开发建设了阿拉善左旗巴彦浩特镇子龙门住宅小区的建设工程，因资金周转困难，故向原告借款，经协商被告内蒙古国力公司授权的委托代理人与原告签订了书面抵押借款合同，被告将其开发建设的子龙门住宅小区的3栋楼房18套房屋作为借款抵押物抵押给原告，原告也将330万元现金出借给被告用于房屋建设之用。后双方约定借款期限截至，被告却未能如期还款，2014年6月10日被告又向原告出具一张还款保证，承诺该借款本息合计691万元于2014年9月30日前一定还清，如到期未能还清，被告自愿将抵押给原告的18套房屋抵债给原告。后到还款期限，被告仍然未能偿还原告的借款。为此，原告特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2014年9月30日前的借款本息合计690万元，二、判令被告偿还自2014年10月1日起至借款之日至今全部还清之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。2、诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古国力公司辩称，2011年10月期间，内蒙古国力公司既未向李维勇借款330万，也未委托过代理人与李维勇签订相关借款或借款抵押合同。同时，李维勇也从未给付过内蒙古国力公司330万元借款。因此，内蒙古国力公司与李维勇之间既不存在借款或借款抵押担保事实，也不存在借款或者借款抵押担保等合同关系。故李维勇要求内蒙古国力公司承担清偿借款本息的主张没有事实依据和法律依据，应依法驳回李维勇对内蒙古国力公司的全部诉讼请求。
被告内蒙古国力公司阿盟分公司辩称，一、与原告李维勇产生并形成借款关系的是冯志军，李维勇与内蒙古国力公司阿盟分公司之间无借款合同关系。根据原告李维勇提供的3张《借条》证明，该借款人处载明的借款人为冯志军，并不是内蒙古国力公司阿盟分公司。并且在2011年10月期间，内蒙古国力公司阿盟分公司也未收取过李维勇给付的330万元借款，故该借款与内蒙古国力公司阿盟分公司无关。二、本案中的借条及抵押借款合同中加盖的名称为“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善分公司”的印章系伪造，故内蒙古国力公司阿盟分公司不应对借款人冯志军的330万元借款本息承担清偿义务。原告李维勇提供的3张《借条》及一份《抵押借款合同》中，加盖的名称为“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善分公司”的印章，并不是内蒙古国力公司阿盟分公司的公章，该印章系冯富荣等人伪造的。为此，因冯富荣伪造、使用名称为“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”的印章，骗取他人巨额借款的行为涉嫌犯罪，内蒙古国力公司阿盟分公司就冯富荣伪造公司印章一案，已向阿拉善盟公安局治安管理支队报案，现已立案且正在侦查过程中。同时，对冯富荣使用伪造内蒙古国力公司阿盟分公司的公章骗取他人巨额借款，涉嫌合同诈骗等犯罪事实，阿拉善盟公安局经济犯罪侦查支队也已立案，且正在侦查过程中。因内蒙古国力公司阿盟分公司并没有在原告李维勇持有的3张《借条》及一份《抵押借款合同》中加盖过答辩人的公章，并且内蒙古国力公司阿盟分公司也从未收到过李维勇给付的330万元借款，故内蒙古国力公司阿盟分公司与李维勇之间不存在借款关系或者借款抵押担保合同关系。综上所述，内蒙古国力公司阿盟分公司既不是借款人，也不是抵押担保人，并且也从未收取过李维勇给付的330万元借款，因此李维勇要求内蒙古国力公司阿盟分公司对借款人冯志军的借款承担清偿责任无事实依据和法律依据。请求法院依法驳回李维勇对内蒙古国力公司阿盟分公司的全部诉讼请求。
被告冯富荣庭审辩称，第一、原告李维勇和被告冯富荣双方之间存在民间借贷事实及法律关系，上述所借款项均用于项目的开发以及建设。第二、原告李维勇与被告冯富荣借贷事实中有高额利息，其超出部分不符合法律规定，超出部分折抵本金。第三、本案原告起诉的内容不符合客观事实，原告主张的661万元数额与还款情况不相符，应当在查明事实后予以综合认定。第四、本案中涉及的抵押担保行为为无效民事行为，冯富荣以部分房屋作为本次借款的担保不符合法律规定，既不存在股东会会议决议确认的抵押担保内容，也没有办理任何形式的抵押登记，因此，内容上及程序上均不符合法律规定，同时，由于上述房屋已经出售于住户，那么根据司法实践中房屋买卖合同之债优先与其他债权的惯例，本案中原告对于上述房屋诉讼保全同样不符合法律规定，并且不享有以上房屋优先受偿的权利。
经审理查明，2011年9月4日被告冯富荣向原告借款1300000元，并向原告出具《借条》一张，借条上加盖“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章，双方约定借款月利率为4%，每月4日前结息，借条出具后原告李维勇以银行转款的方式向被告冯富荣指定的账户转款1300000元，就该笔借款原告和被告冯富荣签订一份《借款抵押合同》（合同编号20110001），合同约定借款数额为1300000元，借款用途为房屋建设，借款期限自2011年9月4日起至2012年3月4日止。抵押物为“龙泽苑子龙门小区”六套楼房，原告与被告冯富荣就上述六套楼房于2011年9月4日签订6份《商品房认购书》，同时被告冯富荣雇佣人员冯志军向原告出具金额为2463288元一份《收据》，六份《商品房认购书》和《收据》上均加盖了“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章。
2011年10月11日被告冯富荣向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》一张，借条上加盖“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章，双方约定借款月利率为4%，按月结息，借条出具后原告李维勇以银行转款的方式向被告冯富荣指定的账户转款1000000元，就该笔借款原告和被告冯富荣签订一份《借款抵押合同》（合同编号20110003），合同约定借款数额为1000000元，借款用途为房屋建设，借款期限自2011年10月11日起至2012年1月11日止。抵押物为“龙泽苑子龙门小区”六套楼房，原告与被告冯富荣就上述六套楼房于2011年10月27日签订1份《商品房认购书》，同时被告冯富荣雇佣人员冯志军向原告出具金额为2716239元一份《收据》，《商品房认购书》和《收据》上均加盖了“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章。
2011年10月27日被告冯富荣向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》一张，借条上加盖“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章，双方约定借款月利率为5%，每月27日前结息，借条出具后原告李维勇以银行转款的方式向被告冯富荣指定的账户转款1000000元，就该笔借款原告和被告冯富荣签订一份《借款抵押合同》（合同编号20110002），合同约定借款数额为1000000元，借款用途为房屋建设，借款期限自2011年10月27日起至2012年4月26日止。抵押物为“龙泽苑子龙门小区”六套楼房，原告与被告冯富荣就上述六套楼房于2011年10月11日签订1份《商品房认购书》，同时被告冯富荣雇佣人员冯志军向原告出具金额为2722615元一份《收据》，《商品房认购书》和《收据》上均加盖了“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章。
另查明，自2011年10月3日起被告冯富荣委托冯志军向原告偿还利息14笔。分别为：1、2011年10月3日偿还52000元；2、2011年11月9日偿还52000元；3、2011年11月15日偿还40000元；4、2011年12月1日偿还50000元；5、2011年12月10日偿还52000元；6、2011年12月29日偿还90000元；7、2012年1月6日偿还52000元；8、2012年4月1日偿还200000元；9、2012年5月12日偿还124000元；10、2012年6月11日偿还165000元；11、2012年7月4日偿还200000元、12、2012年8月8日偿还200000元；13、2013年1月30日偿还200000元；14、2014年1月5日偿还100000元。2014年6月10日，被告冯富荣向原告出具一份《还款保证》，载明“内蒙古国力房地产开发有限公司：（委托代理人冯富荣）向李维勇借款人民币本金330万、叁佰叁拾万元整。于2011年10月11日、2011年9月4日、2011年10月27日合计借款本金330万元、叁佰叁拾万元整，欠利息合计361万元、叁佰陆拾壹万元整。本息合计：691万元陆佰玖拾壹万元整。借款人保证于2014年9月30日前还清本息。若要于2014年9月30日前还不清借款，借款人自愿将子龙门小区的3幢楼房（18套）房屋顶债给李维勇。若违约将通过当地法院诉讼解决。子龙门小区房屋详见附抵押借款合同及商品房认购书。注：子龙门小区18套房屋限于顶债本金330万元（不含利息）。借款保证人冯富荣。2014年6月10日”。
本案在审理过程中，内蒙古国力公司阿盟分公司申请对原告提交的2011年9月4日一份《借条》、2011年9月4日一份《授权委托书》、2011年10月11日一份《借条》、2011年10月27日一份《抵押借款合同》、2011年10月27日一份《借条》上“内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司”印章与其公司的印章的一致性和真实性进行司法鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁[2016］物证鉴字第016号鉴定意见书，鉴定意见为上述证据材料中的印文与样本印文不是同一印章形成。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告双方庭审陈述以及原、被告双方出示的下列证据为证，本院予以确认。
原告出示并被采信的证据有：1、2011年9月4日借条和借款抵押合同、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份；2、2011年10月11日借条和借款抵押合同、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份；3、2011年10月27日借条和借款抵押合同、中国工商银行个人业务凭证（回单）各一份；4、2011年9月4日商品房认购书六份；5、2011年10月11日商品房认购书一份；6、2011年10月27日商品房认购书一份；7、2014年6月10日还款保证一份。
被告内蒙古国力公司、内蒙古国力公司阿盟分公司出示并被采信的证据有：1、天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出津天鼎宁[2016］物证鉴字第016号鉴定意见书一份。
被告冯富荣出示并被采信的证据有：1、还款凭证十四份。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷法律关系应受法律保护。本案中，对于借款人的认定问题，原告和被告冯富荣认可冯志军系冯富荣委托办理借款手续的人员，被告冯富荣认可其与原告存在借贷关系，故本院认定被告冯富荣为本案涉案借款人，与原告系借款合同的相对人。对于被告内蒙古国力公司、内蒙古国力公司阿盟分公司应否承担还款责任的问题，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人应当共同承担还款责任。本案中被告冯富荣虽系“子龙门”小区项目经理，但其给原告出具的三份借条、一份借款抵押合同、一份授权委托书上的印章经鉴定与样本印文不是同一印章形成，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所作出的鉴定意见书，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定机构的鉴定意见本院予以采信。被告冯富荣作为“子龙门”小区项目经理，并与原告发生借贷，作为出借人李维勇和借款人冯富荣并未出示证据证明案涉借款用于内蒙古国力公司开发建设的“子龙门”小区工程建设或者用于内蒙古国力公司其他生产经营中，故原告要求被告内蒙古国力公司、内蒙古国力公司阿盟分公司承担还款责任无事实依据，本院不予支持。对于被告冯富荣已向原告偿还的利息问题，因借款双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，超出部分冲抵借款本金。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第三项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯富荣自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李维勇偿还借款本金2682342.76元及截止到2014年1月5日利息636286.65元（详见附件二），并从2014年1月6日起以2682342.76元为本金数按年利率6.1%的四倍计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30085元，由被告冯富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金 寿 华
人民陪审员 胡 东 德
人民陪审员 高 艳 波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏龙高娃