山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第295号
原告魏全文，男，汉族，1986年1月28日出生，山西省繁峙县人，系晋H397**号重型自卸货车驾驶员。
原告刘润生，男，汉族，1968年7月12日出生，山西省繁峙县人，系晋H397**号重型自卸货车车主。
委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，1970年10月1日出生，忻州市人.
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。
住所地太原市小店区体育路**号阳光大厦*层。
负责人赵向红，该公司总经理。
委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。
原告魏全文、刘润生诉被告刘建平、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐旺旺担任审判长并主审，审判员康晓宇、代理审判员高崇参加评议，于2014年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告魏全文、刘润生及其委托代理人弓福生，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人张慧峰到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日4时32分，原告魏全文驾驶晋H397**号重型自卸货车，沿省道306线由东向西行驶，行至省道306线103KM＋450M处会车时，因占道与对向由被告刘建平驾驶的晋H388**∕晋HH6**挂号重型半挂货车相碰撞，造成原告魏全文受伤入院治疗、两车部件不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告魏全文负本起事故的主要责任，被告刘建平负次要责任。经查，被告刘建平驾驶的晋H388**∕晋HH6**挂号重型半挂货车投保于被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。故原告起诉请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、伤残费、被扶养人生活费、后续治疗费、车辆损失费等共计135，000元；由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告向法庭提供的证据有：（1）保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明该起事故经保德县公安局交警大队认定，魏全文负事故主要责任，刘建平负事故的次要责任。（2）刘建平驾驶证查询信息及晋H388**∕晋HH6**挂号车辆查询信息。（3）原告魏全文、刘润生身份证复印件，魏全文及其儿子魏琦恒户口复印件，用以证明魏全文、刘润生、魏琦恒身份情况，魏琦恒2009年11月9日出生。（4）保德县凯达汽贸有限公司证明，用以证明晋H397**号车系刘润生通过分期付款方式向该公司购买，现购车款已付清，但尚未办理过户手续，有关该车的经营、投保、事故责任等均由实际车主刘润生负责。（5）道路交通事故损害赔偿调解书，用以证明原告魏全文与刘建平经调解达成协议，但未实际履行。（6）山西华晋骨科医院诊断证明书、出院证，用以证明魏全文伤情经诊断为：右股骨干骨折；全身多发皮肤擦伤，右小腿后侧皮肤挫裂伤；右胫腓骨骨裂。（7）保德县德馨医院住院医药费票据1支，门诊医药费票据2支，山西华晋骨科医院住院医药费票据1支，门诊医药费票据2支，用以证明魏全文治疗伤情支出医疗费34，052元。（8）山西嘉信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1支，用以证明经鉴定：魏全文右股骨干骨折的后遗症构成十级伤残；择期行“右股骨干内固定取出术”，费用约需人民币8，057-8，990元；支出鉴定费2，500元。（9）魏全文职业证明及繁峙县砂河镇第一村民委员会、繁峙县公安局砂河派出所居住证明，用以证明魏全文在山西丰泽混凝土工程公司开车，月工资为5，000元，常住在公司工地；魏全文一家三口在砂河镇有固定住房，魏全文以搞运输为业，儿子魏琦恒在砂河镇天雷幼儿园读书，全家收入来源于打工。（10）机动车辆商业保险赔款计算书1份，用以证明晋H397**号车车损为30，839元。（11）租救护车发票及拖车费发票复印件，用以证明魏全文支出租救护车费用3，000元、拖车费7，000元。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司对以上证据的质证意见是：我公司对道路交通事故认定书、驾驶证及车辆查询信息无异议；司法鉴定意见书系单方委托，我方不认可；原告未提供转院证明，转院后费用我方不认可；对租救护车发票与拖车费发票、病历复印费、调解书不认可。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：（1）被保险车辆应当提供驾驶证、车辆检验合格证、行驶证；（2）在以上证件都有效的情况下，我公司同意在交强险分项保险限额范围内对原告损失进行赔付，超出部分按照事故责任在商业险范围内赔偿，晋H388**号车主车在我公司投保了交强险与商业三者险，而挂车没有投保；（3）诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
被告刘建平经传票传唤未到庭，也未提供答辩意见。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司向法庭提供的证据有：晋H388**号车主车交强险与商业险保单抄件，用以证明该车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险与第三者责任商业保险，保险限额分别为122，000元、200，000元，该起事故发生在保险期间内。
原告对以上证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为晋H388**∕晋HH6**挂号车挂车也在该公司投保有交强险。
经审理查明，2013年5月6日4时32分，原告魏全文驾驶晋H397**号重型自卸货车，沿省道306线由东向西行驶，行至省道306线103KM＋450M处会车时，因占道与对向由被告刘建平驾驶的晋H388**∕晋HH6**挂号重型半挂货车相碰撞，造成原告魏全文受伤入院治疗、两车部件不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告魏全文负本起事故的主要责任，被告刘建平负次要责任。
事故发生后，原告魏全文随即被送到保德县德馨医院抢救治疗。后因伤势严重，原告于次日转入山西华晋骨科医院，2013年5月7日入院，2013年5月24日出院，住院治疗18天，共支出医疗费34，052.08元。魏全文损伤经山西华晋骨科医院诊断为：右股骨干骨折；全身多发皮肤擦伤，右小腿后侧皮肤挫裂伤；右胫腓骨骨裂。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：魏全文右股骨干骨折的后遗症构成十级伤残；择期行“右股骨干内固定取出术”，费用约需人民币8，057-8，990元。支出鉴定费2，500元。
另查明，晋H397**号车登记车主是保德县凯达汽贸有限公司，经营车主是原告刘润生，系刘润生通过分期付款方式向该公司购买，购车款已付清，尚未办理过户手续。被告刘建平驾驶的晋H388**∕晋HH6**挂号重型半挂货车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，交强险保险限额为244，000元，第三者责任商业保险限额为200，000元，保险期间为2012年9月20日至2013年9月19日零时。该起事故发生在保险期间内。
原告魏全文一家三口在砂河镇有固定住房，魏全文以搞运输为业，儿子魏琦恒在砂河镇天雷幼儿园读书，全家收入来源于打工。
经本院审理后，确认原告魏全文因受伤造成的损失及赔偿项目和数额有：（1）医疗费34，052.08元；（2）住院伙食补助费50元∕天×18天=900元；（3）营养费20元∕天×18天=360元；（4）护理费22，565元∕年÷365天×90天=5，563元；（5）误工损失费（误工时间计算至定残日前一天）44，236元∕年÷365天×220天=26，662元；（6）残疾赔偿金22，465元∕年×20年×10%=49，120元；（7）被抚养人生活费：儿子魏琦恒（2009年11月19日出生）13，166元∕年×15年÷2×10%=9，874.5元；（8）精神损害抚慰金5，000元；（9）二次手术误工损失费44，236元∕年÷365天×7天=848元；（10）营养费20元∕天×7天=140元；（11）护理费22，565元∕年÷365天×7天=432元；（12）二次手术费8，990元；（13）住院伙食补助费50元∕天×7天=350元；上述费用共计142，292元。（14）鉴定费2，500元。原告刘润生所有的晋H397**号车因该起事故造成的损失有：（1）车辆损失费30，839元；（2）施救费7，000元，酌情认定4，000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告魏全文负本起事故的主要责任，被告刘建平负次要责任。
各方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告刘建平驾驶的晋H388**∕晋HH6**挂号车在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合案件查明的事实及双方所举证据，双方主次责任应以7∶3划分较为适宜。原告魏全文虽为农业户口，但其提供有繁峙县砂河镇第一村民委员会证明，并有繁峙县公安局砂河派出所盖章确认，砂河镇一村属于砂河镇城镇区划范围，故原告魏全文受伤造成的损失应以城镇居民标准计算。被告保险公司对司法鉴定意见书不认可，但未在规定期间内提出重新鉴定的申请，本院不予支持。被告保险公司提出本案诉讼费及鉴定费不予承担的答辩意见，根据《保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费及鉴定费属于被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告魏全文医疗费20，000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏全文97，500元（包括精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金49，120元、误工损失费27，510元、被抚养人生活费9，875元、护理费5，995元）；两项共计117，500元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘润生车辆损失费4，000元。
二、原告魏全文因受伤造成的剩余损失24，792元（142，292元-117，500元），由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿30%，即24，792元×30%=7，438元。
三、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘润生车辆损失费8，052元［（30，839元-4，000元）×30%］。
四、综上，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告损失共计136，990元，以不超诉讼请求为限，赔偿原告损失135，000元。
五、鉴定费2，500元，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司承担30%，即2，500元×30%=750元。
上述款项限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费3，000元，由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 徐旺旺
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 翟晓霞