wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1895号原告任斌，自由职业。委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。被告岳媛，公司职员。被告刘德强，自由职业。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人朱徐阳，该公司总经理。委托代理人侯琳琳，法律顾问。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市泰山路红十字会院内/div>负责人高洪涛，该公司总经理。委托代理人张晓洁，该公司职员。原告任斌诉被告岳媛、刘德强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人魏加高、被告岳媛、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人侯琳琳、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人张晓洁到庭参加诉讼。被告刘德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，岳媛驾驶苏CXXX**轿车与任斌驾驶的苏CXXX**轿车发生交通事故，又碰撞刘德强驾驶的苏CXXX**轿车，致三车损坏，任斌受伤。交警部门认定，岳媛负事故主要责任，任斌负事故次要责任，刘德强无责任。上述机动车投保了保险。请求法院判令被告应赔偿原告医疗费5510.74元、营养费100元、住院伙食补助费90元、护理费2674元、交通费200元、车辆损失费13700元、误工费2674元，扣除原告自己应承担的3610元，余额21438.74元由被告赔偿。被告岳媛辩称，对交通事故发生及责任无异议，请求依法处理。被告刘德强未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，我公司对事故发生无异议，愿意在合理合法范围内赔偿，但不承担诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，我公司已经赔偿任斌车辆损失费3545元，及苏CXXX**号机动车、苏CXXX**号机动车的车辆损失费，合计九千余元都支付给了任斌。请依法处理。经审理查明，2014年4月10日15时10分，岳媛驾驶苏CXXX**号机动车在本市昆仑大道新城花都路口与任斌驾驶的苏CXX**号机动车相撞，又碰撞刘德强驾驶的苏CXXX**号机动车，致三车损坏，任斌受伤。交警部门认定，岳媛负事故主要责任，任斌负事故次要责任，刘德强无责任。任斌受伤后，在徐州市中心医院住院治疗，诊断为胸外伤、双肺挫裂伤，住院4天，出院医嘱休息一月等。任斌的医疗费为5410.74元。苏C12H**号机动车的修车费为13700元。另查明，苏CXXX**机动车登记车主为岳媛，该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险的限额为50万元，且投保了不计免赔险；苏CXXX**号机动车登记车主为任斌，该车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险、车辆损失险等保险。截至本次诉讼时，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经赔偿任斌车辆损失费3545元（包括刘德强在交强险内无责赔偿的50元）。苏CXXX**号机动车登记车主为刘德强，该车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。2014年4月30日，任斌和岳媛达成协议，约定在保险公司赔偿外，岳媛补偿任斌1500元，此事了结。又查明，任斌是城镇居民，系自由职业，无固定收入。以上事实有原告提供的事故认定书、医疗票据及原、被告双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告岳媛在本次事故中负主要责任，应当对原告任斌的人身、财产损害进行赔偿。被告岳媛与原告任斌在本次事故中负主次责任，双方均是机动车，故酌定被告岳媛承担70%的赔偿责任。苏CXXX**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险、商业三者险，应先由该保险公司对原告任斌进行赔偿。被告刘德强在事故中属无责方，由其投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险无责限额内对任斌进行赔偿。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。因被告刘德强的交强险相对方在本次事故中包括被告岳媛及原告任斌两方，岳媛在本次事故中未受到人身损害，故仅在无责财产损失限额内给其预留50元的赔偿份额。医疗费5410.74元，有住院病案、医疗发票证实。护理费，原告未提供证据证实出院后的护理必要，故按本地同级护工标准50元／天计算4天为200元。车辆维修费13700元，由维修发票、定损单证实，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经赔偿任斌车辆损失费3545元，余款10155元。住院伙食补助费，按18元／天计算4天为72元。交通费，根据原告伤情、治疗情况酌定为200元。营养费，按20元／天计算4天为80元。误工费，参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，遵照医嘱等情况，误工期按30日计算，金额为2674元。上述费用中，医疗费5410.74元、营养费80元、住院伙食补助费72元、误工费2674元、护理费200元、交通费200元，包括车辆损失费，均是交强险赔偿项目，本次事故为三方事故，对原告任斌而言，存在被告岳媛的交强险及被告刘德强的交强险，故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司及被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内对任斌进行赔偿。除车辆损失费外，其他赔偿项目损失之和没有超过两交强险责任限额之和，故由上述两家保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险无责限额内赔偿原告任斌医疗费用（即医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计500.64元、死亡伤残费用（即误工费、护理费、交通费）合计276.66元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险内赔偿原告任斌医疗费用（即医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计5062.1元、死亡伤残费用（即误工费、护理费、交通费）合计2797.34元。车辆损失费13700元，超过了上述两交强险的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司继续在交强险和商业三者险内合计赔偿10155元。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司关于岳媛以1500元已经了结本次事故赔偿责任的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，继续赔偿原告任斌医疗费用（即医疗费、住院伙食补助费、营养费）500.64元、死亡伤残费用（即误工费、护理费、交通费）276.66元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告任斌医疗费用（即医疗费、住院伙食补助费、营养费）5062.1元、死亡伤残费用（即误工费、护理费、交通费）2797.34元、车辆损失费10155元。三、驳回原告任斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为200元，原告任斌负担60元，被告岳媛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马宁二〇一四年八月三十日书记员  杨蕾
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00400号
原告：赵某。
被告：马某甲。
原告赵某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行婚礼；××××年××月××日生儿子马某乙；××××年××月××日生女儿马某丙。现女儿、儿子均随被告马某甲生活。
二、是否存在可准予离婚的情形：2013年9月开始分居；2014年7月4日本院受理原告起诉离婚。
三、原告诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
四、被告诉讼请求：1、不同意与原告离婚，结婚多年，感情基础好；请求法院调解和好。
裁判理由及结果
综合以上认定情况，本院认为，原、被告已结婚十几年，婚后夫妻感情尚好，且婚后生育一双儿女，双方虽为家庭生活经济琐事有过矛盾争吵，属于夫妻生活正常现象。考虑双方分居时间较短，不符合关于认定夫妻感情破裂的最高人民法院司法解释和婚姻法规定的有关标准；被告多次表示有与原告共同生活下去的愿望；不离婚对子女成长较为有利等等因素，以判决不准予离婚为宜。经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年八月三十日
书记员 谷晓璞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1792号
原告：尚振兴。
委托诉讼代理人：刘剑、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告：孙文健。
原告尚振兴与被告孙文健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚振兴之委托诉讼代理人韩乾乾、被告孙文健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息（按月息2%计算，自2016年5月1日至全部还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年因被告承揽工程项目，多次向原告借款，截止2015年10月8日共欠原告10万元，被告出具欠条一张，承诺2016年5月1日全部还清，如有违约每天500元加收利息。被告用车抵顶的1.6万元应为偿还的利息。
被告孙文健辩称，欠原告10万元属实，但并非向原告借款，系原被告合伙往一工地供钢筋，钢筋系原告赊来，被告已给付原告一半货款18万元（货款33万元，给付货场利息3万元，共36万元）。后双方经协商，被告再给付原告10万元，工地所欠货款要回后全部归被告，因被告当时没钱故给原告写下欠条。欠条中所写如有违约每天按500元加收利息认为过高，不同意给付原告利息，因所欠款并非借原告现金，且已给付原告的一半货款中包括利息，再者工地所欠货款至今未给付。用车抵顶的1.6万元应为偿还的本金。
本院经审理认定事实如下：2014年原被告合伙往一工地供钢筋，该批钢筋由原告在一货场赊来，二人进货总款为33万元，货场要部分利息，二人以39多万元卖给工地。工地未能给付货款。后被告给付原告部分货款，2015年10月8日原被告经协商达成协议，由被告再给付原告10万元，工地所欠货款要回后全部归被告，因被告当时无款，故为原告写下欠条“今欠到尚振兴人民币100000元（大写壹拾万元整）在2016年05月01日之前全部还清，如有违约每天500元加收利息。2015年10月8日孙文健”。2016年7月底或8月初被告将一辆车作价1.6万元给原告，抵顶部分欠款。
本院认为，原被告已达成协议：由被告除给付原告部分货款外再给付原告10万元，工地所欠全部货款归被告孙文健所有，且被告为原告写下欠条，原被告之间形成债权债务关系。被告应按约定偿还原告借款及利息，被告未能按约定给付原告欠款，造成纠纷应负全部民事责任。双方原约定利息过高，原告要求按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2016年5月2日计算至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告以车所抵1.6万元应视为偿还的利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙文健于本判决生效后三十日内给付原告尚振兴欠款本金100000元及利息（利息自2016年5月2日计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算，扣除被告已付1.6万元。如至被告清偿之日的利息不足1.6万元，多出部分充抵本金）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙文健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 弋明玉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1404号
原告邵某。
被告孙某。
本院受理原告邵某与被告孙某为离婚纠纷一案，原告以双方达成调解协议为由，于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告邵某承担。
审判员 李瑞敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第238号
原告：竺林堂。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：梁海斌。
原告竺林堂诉被告梁海斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员石伯灿适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺林堂的委托代理人俞伟伟到庭参加诉讼，被告梁海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺林堂诉称：2006年4月28日，被告梁海斌向原告竺林堂借款720000元，双方约定按月利率2%计息。被告收到借款后，至今未归还借款本息，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告梁海斌立即归还原告竺林堂借款本金720000元，并支付自2006年4月28日起至全部债务清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁海斌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明2006年4月28日，被告梁海斌向原告竺林堂借款720000元，双方约定按月利率2%计息的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷属民间借贷，其利率可适当高于银行的利率，但最高利息应以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率4倍为限，本案原、被告在2006年4月28日借款中约定的月利率2%，与相关规定基本相符，其余内容合法。被告在向原告出具的借条中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还，但要给被告必要的还款时间。被告借款后，经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%主张被告支付利息，原告诉请符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告梁海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告梁海斌归还原告竺林堂借款本金720000元，并支付自2006年4月28日起到判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告梁海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11000元减半收取5500元，由被告梁海斌负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11000元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一五年二月十三日
书记员 张珠娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2694号
申请执行人：杨某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2694号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1322号
罪犯蔡雨露，男，1988年8月29日出生，汉族，河南省平顶山市叶县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○○七年一月十六日作出（2006）平刑初字第113号刑事附带民事判决书，认定被告人蔡雨露犯故意杀人、敲诈勒索、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。赔偿原告人经济损失64552.6元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，二○一○年四月十四日减刑为有期徒刑十九年（刑期自二○一○年四月十四日起至二○二九年四月十三日止），剥夺政治权利八年；又被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，二○○六年三月二十六日晚，被告人与段二峰携带锥子窜至叶县北关乡大北村张亚飞家中，骗开房门乘其不备，使用捂嘴、锥子扎胸、砖头砸其头部，致其死亡。后将尸体拉至田地掩埋。在实施上述犯罪后，被告人与段二峰将尸体掩埋后，用手机向张亚飞父亲谎报张亚飞被绑架，勒索20万元。在实施上述犯罪后，被告人将被害人张亚飞的手机拿走。
罪犯蔡雨露在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。提请程序符合相关规定。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡雨露自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡雨露减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月十四日起至二○二六年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12252号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告盛杏娟,女，1968年10月6日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告盛杏娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告盛杏娟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,470.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,470.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12252号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告盛杏娟,女，1968年10月6日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告盛杏娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告盛杏娟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,470.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,470.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2239号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务，总经理。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：被告丰宁满族自治县亿达物流有限公司。
法定代表人：韩国君，职务，董事长。
被告：韩国君。
被告：李巧芝。
三被告委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
本院审理的原告垫富宝投资有限公司与被告丰宁满族自治县亿达物流有限公司、被告韩国君、被告李巧芝合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告垫富宝投资有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告丰宁满族自治县亿达物流有限公司、被告韩国君、被告李巧芝的起诉。
案件受理费减半收取1,249.00元,由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一七年八月二十五日
书记员 雒李淼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第699号
申请人（仲裁被申请人）深圳速尔物流有限公司上海分公司。
负责人徐云。
委托代理人陈瑶。
委托代理人易清显。
被申请人（仲裁申请人）王永森。
关于仲裁申请人王永森与仲裁被申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司劳动报酬等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月8日作出青劳人仲（2014）办字第1786号裁决书。申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人王永森向上海市青浦区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人王永森与仲裁被申请人深圳速尔物流有限公司上海分公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理王永森的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳速尔物流有限公司上海分公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2014）办字第1786号裁决书的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
……。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09357号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人孟君，女，1989年4月8日出生，该公司客服专员。
被告鲁湘龙，男，53岁，职业不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告鲁湘龙供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 乐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2182号
原告成友，男，1968年12月8日出生，汉族。
被告杨德银，男，1959年12月12日出生，汉族。
委托代理人杨远彪，男，1989年11月28日出生，汉族，系被告之子。
委托代理人王传政，男，1965年10与28日出生，汉族，系被告妻弟。
原告成友与被告杨德银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李璐担任记录。原告成友与被告杨德银的委托代理人杨远彪、王传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成友诉称：2015年4月13日，被告杨德银从武冈市行驶至龙溪铺镇石路村7组砖厂岔路口路段时，与原告成友驾驶的从武冈市文坪镇方向驶往武冈方向直行的湘E73＊**小型客车相碰撞，造成杨德银受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告在本次交通事故中负主要责任，原告车辆修理费9000元，同时造成误工损失，但被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失费用9000元并承担本案的诉讼费。
被告杨德银辩称，交通事故发生是事实，但对责任划分还存在异议，原告车辆的修理是否全部因此次事故造成需要证据证实，且需要正规发票。
原告成友为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明原告的湘E73＊**小型客车在此次交通事故中受损，被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任；
2、原告车辆修理费发票及结算单，拟证明原告的湘E73＊**小型客车用去修理费7000元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交通事故认定书不认可，被告只对因此次交通事故产生的损失予以认可。
经审查，原告成友向本院提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票及结算单，系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案的处理具有关联性，被告虽对其有异议，但没有向本院提交相反的证据予以证实，作为本案定案的依据。
根据以上所采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
2015年4月13日21时30分许，被告杨德银驾驶湘EGB＊**普通二轮摩托车搭载杨华云，从武冈市驶往文坪方向，行驶至武冈市龙溪铺镇石路村7组砖厂叉路口路段时，因左转湾去砖厂，与原告成友驾驶的从武冈市文坪镇方向驶往武冈方向直行的湘E73＊**小型客车相碰撞，造成杨德银受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。武冈市公安局交通警察大队于2015年4月22日作出道路交通事故认定书，认定被告杨德银承担本次事故的主要责任，原告成友承担本次事故的次要责任。湘E73＊**在此次事故中受损后，经武冈市闳达汽车有限责任公司维修，原告成友支付工时费及材料费共计7000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险”，本案被告未依照该保险条例投保机动车交通事故强制保险，发生交通事故后本应由机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿的财产损失2000元，应由被告杨德银承担。本案被告杨德银对武冈市交通警察大队所作的交通事故认定书不予认可，但没有在收到认定书三日内向上一级公安机关交通部门申请事故认定复核，该交通事故认定书现已发生法律效力，可作为本案的定案依据。综合考虑本案情况，被告杨德银对原告成友在此次交通事故中超出机动车交通事故强制保险限额范围内的损失5000元，应赔偿3500元（5000×70%），其余部分由原告成友自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德银于本判决生效后5日内赔偿原告成友车辆损失5500元；
二、驳回原告成友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杨德银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02317号
原告成芳芳，男。
被告北京百年华艺装饰有限公司宝鸡分公司。
负责人蔺建锋，任经理。
原告成芳芳诉被告北京百年华艺装饰有限公司宝鸡分公司（以下简称百年华艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成芳芳到庭参加了诉讼，被告百年华艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原、被告达成口头协议约定，由被告为原告装修房屋，原告预付被告定金300元。同年5月26日，原、被告签订了书面装饰装修合同，合同约定，工程总造价5.3万元，开工时间待原告取得房屋钥匙后确定，原告按工程总造价的20%向被告支付定金。协议签订后，原告向被告支付定金10600元。后因被告无法继续履行合同，原、被告双方协议解除合同并由被告退还原告定金10600元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告返还定金10600元。
被告百年华艺公司未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，原、被告达成口头协议约定，由被告为原告装修房屋。同日，原告向被告支付定金300元。同年5月26日，原、被告签订书面装饰装修合同约定，被告为原告装修位于宝鸡市宝平路锦和春天西单元731号的房屋，总工期60天，工程总价款5300元，开工时间未做约定。合同签订后，原告另向被告支付定金10300元。后被告未履行装饰装修合同。
又查，被告百年华艺公司现已无人经营管理。
本院所确定的上述事实，有《宝鸡市家庭装饰工程施工合同》、收款收据、照片及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告在签订合同后未履行对原告房屋进行装修装饰的合同义务，已构成违约。被告公司现已无人经营管理，其行为已表明不能履行合同主要义务，原告有权提出解除合同。合同解除后，被告收取原告的定金理应返还，原告请求被告返还定金10600元的请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告北京百年华艺装饰有限公司宝鸡分公司于本判决生效后七日内返还原告成芳芳定金10600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，由被告北京百年华艺装饰有限公司宝鸡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 易 萍
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡 潇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初115号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人王晓容，女，生于1972年9月7日，苗族，珙县人，小学文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人王晓容犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人王晓容到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2017年2月13日10时许，被告人王晓容到石碑乡幼儿园午休室去给孩子铺床时，趁无人之机，将该园老师郝某放在幼儿床上的OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值2799元。案发后，手机已追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，扣押物品清单，监控视频，价格鉴定意见书，被害人郝某陈述，手机发票，领条，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓容以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2799元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓容如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王晓容自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王晓容犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年七月十三日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2724号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周杰。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2578号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日8时35分许，被告人周杰在本市闵行区某路公交车站，趁被害人刘某某挤上公交车之际，窃得刘左侧裤袋内价值人民币2，373元的Iphone5S手机一部，后在逃逸过程中被公安机关抓获，涉案手机亦被查获并扣押。
被告人周杰到案后如实供述了上述事实，涉案手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人朱某、谢某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局关于苹果手机的价格鉴定结论书，涉案手机照片，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、案发简要经过，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1012号
原告：任维明，男，汉族，住珠海市。公民身份号码×××6078。
委托代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：周锦珠，广××律师事务所实习律师。
被告：杨燕仪，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0017。
原告任维明诉被告杨燕仪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任维明及委托代理人钟宏炬、周锦珠到庭参加诉讼，被告杨燕仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月12日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，双方约定：1、由原告承建被告位于珠海市香洲区前山镇沥溪村新沥街X号的六层私宅。2、工程施工日期约定为2010年9月12日至2011年2月。3、双方同意根据合同约定的施工进度计付工程款。4、原告根据《建设工程施工合同》附件说明的要求进行施工。签约后原告积极按照合同要求履约，后又与被告约定被告位于珠海市香洲区前山镇沥溪村球场街X号的房产参照沥溪村新沥街X号的施工方案交由被告进行施工。沥溪村新沥街X号房产与沥溪村球场街X号的房产在2012年己完工并已交付被告使用。两房产施工完毕交付被告后，被告并没有按照合同约定按时向原告支付工程款，原告多次向被告催收工程款，却遭到被告的一再拖延。2013年7月28日，原、被告对上述两房产的造价进行核算，确认被告拖欠原告沥溪村球场街X号房产的建房工程款110000元，拖欠原告沥溪村新沥街X号房产的建房工程款142000元，合计252000元。截至起诉之日，被告仅向原告支付了工程款70000元，余182000元尚未支付，原告多次向被告催收未果。
原告认为，依据双方约定，被告构成了根本违约，依法应当清偿拖欠的建房工程款。此外，被告还应参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2013年7月29日起至实际清偿之日的逾期付款利息。综上所述，原告无奈之下诉诸法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告的工程款182000元；2、判令被告支付从2013年7月29日起至实际清偿之日的逾期付款利息及违约金。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1、建设工程施工合同及附件说明；2、结算证明。
被告杨燕仪未到庭，没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年9月12日，原告任维明与被告杨燕仪签订《建设工程施工合同》，约定杨燕仪将珠海市沥溪村新沥街X号私宅六层房屋交由任维明施工建设，包工包料，工期2010年9月12日至2011年2月11日。建设按投影实际面积计算，每平方米760元。工程款按进度支付，总工程款在验收合格后6个月保修，下大雨无其他问题付清。合同附件还就工程的基本情况和材料要求等做了详细约定。任维明组织工人施工完成了上述工程内容。杨燕仪另要求任维明对其沥溪村球场街X号A栋的房屋以同一标准进行建设。任维明完成工程建设，并将建好的两套房屋交付使用。2013年7月28日，双方进行了结算，并由双方签字确认出具《证明》，内容为：杨燕仪沥溪村球场街X号A栋结算单：总平方1450×760=1102000元，另补10000元为钢筋基础，总计1112000元。已付1000000元，欠112000元。沥溪村新沥街X号工程结算单总平方872×760=662720元，另补10000元为钢筋基础，总计672700元。已付530000元，还欠142000元。《证明》还写明：珠海沥溪村球场街X号建房已支付1000000元，欠110000元；珠海新沥街X号建房已支付530000元，欠142000元。证明由双方签名确认。
原告庭审时陈述被告在2013年7月28日后支付70000元。
本院认为，原告任维明作为没有建筑施工企业资质的个人与被告签订《建设工程施工合同》，承包被告私人六层建筑的建设工程，违反法律强制性规定，双方的合同应认定为无效。在审理过程中，本院向原告释明合同效力后，原告未变更诉讼请求。因原告承建的沥溪村新沥街X号房屋和球场街X号A栋房屋已经完工，并已实际交付使用，被告也未对房屋建设提出异议，本院可参照双方合同约定审理工程价款的纠纷。双方2013年7月28日结算，被告还应支付252000元，之后实际支付70000元，尚欠182000元，原告要求被告支付，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方对欠付工程价款利息没有约定，被告应依法按中国人民银行同期同类贷款利率自结算之日次日2013年7月29日开始支付利息至实际付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨燕仪于本判决生效之日起十日内向原告任维明支付工程款182000元。
二、被告杨燕仪于本判决生效之日起十日内向原告任维明支付逾期付款的利息，以182000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月29日计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费减半收取2072元，由被告杨燕仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一四年九月四日
书记员 杨悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初225号
原告：锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会，地址，锦州市太和区。
法定代表人:曹红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告:周志纯，男，1957年7月21日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会诉被告周志纯确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会主任曹红及委托诉讼代理人郭殿军、被告周志纯及委托诉讼代理人赵军参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：１.确认被告周志纯手中的2005年3月1日“征占杨兴村土地权属，原合金线材厂工业用地协议”属无效协议。2、诉讼费由被告周志纯承担。事实和理由：周志纯现在手中2005年3月1日的，征占杨兴村土地权属，原合金线材厂工业用地“协议”，是周志纯自己编造的假协议，与事实不符；(1)当时任村两委班子成员均未看见或听说过此协议内容；(2)协议中周志纯用贷款为村上还欠款抵顶该征用地块的补偿金不属实，也拿不出证据证明；(3)协议上的公章是假的，当时村公章是“杨兴村村民委员会”，而周志纯在协议上加盖的是“杨兴屯村民委员会”。
被告周志纯在法定期限内未提供书面答辨意见，庭审中辩称，原、被告之间签订的协议是经村两委班子及村民代表讨论通过的，内容也是真实的，有当时村主任签名，并加盖了村委会公章，该合同是合法有效的，原告起诉的事实与理由，均是按照代理人的想法炮制出来的，没有任何证据证明，所以请求法院驳回原告的诉求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了“征占杨兴村土地权属，原合金线材厂工业用地协议”的复印件、同期与案外人签订的其他协议、证人证言，并提出申请对被告所持协议书上加盖的公章进行了鉴定，被告提交了两委班子及有村民代表参加的会议记录的复印件，上述证据，本院组织双方进行了质证，对能证明案件事实的证据，本案予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告争执之“征占杨兴村土地权属:原合金线材厂工业用地协议”系被告周志纯所持，该协议落款时间为2005年3月1日，所加盖公章为锦州市太和区新民乡杨兴屯村民委员会，并有2005年时任该村民委员会主任曹玉成亲笔签名并加盖名章，协议所涉土地一直由被告周志纯占用，2015年原告因诉讼案外人腾迁时，才知被告持有该协议，后来院告诉，要求确认被告周志纯手中的2005年3月1日“征占杨兴村土地权属，原合金线材厂工业用地协议”属无效协议。另查该村2004年以前向新民乡上报村级债务债权调查表及农业主要产品生产情况时均使用公章为锦州市太和区新民乡杨兴屯村民委员会，以后使用公章为锦州市太和区新民乡杨兴村村民委员会，本次诉讼中原村民委员会主任曹玉成指认，该协议签名及加盖名章为本人亲笔亲为，否认加盖公章，并质证签名盖章是2010年10月，造假写成2005年3月1日，且本人当时已不是村主任；又查辽宁仁和司法鉴定中心于2017年7月20日对被告周志纯所持协议中公章进行鉴定，意见为被告周志纯所持协议中印章印文与原告2003年向新民乡上报村级债务债权调查表及农业主要产品生产情况时使用的印章印文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，合同或协议应是在平等主体之间，双方真实意思表示，且符合法律的有关规定，被告周志纯所持协议虽有原村委会主任签名但又被其当庭否认了，协议中加盖的公章在文字上与2003年原告同期使用公章一致，但经鉴定不是同一枚公章所印，被告周志纯称当时多枚公章同时使用、在更换公章后还在使用的说法，因未有相关该村有其它公章对外使用的证据佐证，其主张无法得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周志纯所持有2005年3月1日签订的“征占杨兴村土地权属，原合金线材厂工业用地协议”无效。
案件受理费人民币50元，鉴定费6000元，共计6050元，由被告周志纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李柏林
审 判 员 潘志强
人民陪审员 蔡广森
二〇一七年八月十二日
书 记 员 魏羽楠
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第229号
原告韦世林，住广西容县。
委托代理人李耀强，容县法律服务中心法律工作者。
被告陈向阳，住广西容县。
被告杨丹红，住广西容县。
原告韦世林与被告陈向阳、杨丹红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理，书记员梁欢担任庭审记录。原告委托代理人李耀强到庭参加诉讼，被告陈向阳、杨丹红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈向阳、杨丹红原是夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告陈向阳于2013年2月14日以经商需要资金为由，向原告借款60000元，并口头承诺每月按月利率25‰支付利息，限于2014年5月14日前还清，被告陈向阳立有借据给原告收执。逾期后，经原告多次催收，被告总是以种种理由推托或避而不见拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告迅速偿还借款本金60000元及以本金60000元为基数，从2013年2月14日起按月利率25‰计息给原告。
被告陈向阳、杨丹红不到庭，也不答辩。
经审理查明，被告陈向阳、杨丹红于2007年6月13日在容县民政局登记结婚，在两被告婚姻关系存续期间，被告陈向阳于2013年2月14日以经商需要资金为由，向原告借款60000元，限于2014年5月14日前还清，被告陈向阳立有借据给原告收执。2013年11月20日，被告陈向阳、杨丹红以夫妻感情破裂为由协议离婚，并约定各人的债权债务由各人各自负责，与对方无关。借款逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由推托拒不还款。2015年1月15日，原告即提出以上所诉。庭审中，原告要求两被告以本金人民币60000元为基数，从2014年5月15日起至本法律文书确定履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
以上事实有原告提供的借条原件、原告的身份证明、原告的当庭陈述及两被告的《离婚协议书》等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原告要求被告陈向阳偿还借款本金60000元及以本金60000元为基数，从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至法律文书确定履行期限最后一日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈向阳以上借款是在与杨丹红婚姻关系存续期间的债务，是两被告的夫妻共同债务，被告杨丹红应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向阳偿还借款本金人民币60000元给原告韦世林。
二、被告陈向阳偿还借款利息给原告韦世林。（利息的计算：以借款本金人民币60000元为基数，从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息计至法律文书确定履行期限最后一日止。）
三、被告杨丹红对被告陈向阳以上借款本息承担连带清偿责任。
本案减半收取受理费人民币650元，由被告陈向阳、杨丹红负担。
上述款项，限义务人在本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币1300元（收款单位：广西玉林市财政局，账号：20－40100104008677，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2836号
原告王春铃，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。
被告林雪冰，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王春铃与被告林雪冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春铃的委托代理人陈其象、张颖到庭参加诉讼，被告林雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春铃诉称，被告林雪冰于2012年12月26日向原告借现金人民币25万元（币种，下同），并出具借条一张，约定借款期限为2012年12月26日至2013年2月25日。原告在被告出具借条后当场将现金25万元交付给被告。被告于同日向原告出具承诺函一份，承诺若不能按期如数归还该笔借款愿意支付违约责任金，违约责任金按借款总额日千分伍计算。原告请求判令被告返还原告借款本金25万元，并支付违约金（违约金自2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止）。
被告林雪冰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况，其系福建省金德利融资担保有限公司法定代表人；2.被告林雪冰户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条及承诺函各一张，证明被告林雪冰于2012年12月26日向原告王春铃借款25万元，双方约定了借款期限及违约责任。
因被告林雪冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有客观性、关联性和合法性，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据采信的证据结合原告王春铃的陈述，本院确认以下事实：2012年12月26日，被告林雪冰向原告王春铃借款25万元，双方约定借款期限自2012年12月26日起至2013年2月25日止，若逾期还款，被告按日承担借款总额5‰的违约金。借款到期后，被告未按约返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林雪冰尚欠原告王春铃借款本金25万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告林雪冰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告林雪冰未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪冰于本判决生效后十日内返还原告王春铃借款25万元，并支付该款自2013年2月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，公告费520元，合计6980元，由被告林雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 宋小平
人民陪审员 陈长连
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈舒宁
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第501号
原告：卢林志。
委托代理人：陈正观。
委托代理人：蔡婉瑛。
被告：林玲。
委托代理人：金利富。
原告卢林志为与被告林玲民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理，原告卢林志委托代理人陈正观、蔡婉瑛与被告林玲委托代理人金利富到庭参加诉讼。后本案与2013年10月24日进行了第二次公开开庭审理，原告卢林志委托代理人陈正观、被告林玲委托代理人金利富到庭参加诉讼。审理中，当事人共申请庭外和解5个半月，本院予以准许。因双方当事人在该期限内无法达成和解协议，本院于2013年10月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告卢林志起诉称：2013年1月25日，被告林玲以经济困难为由，向原告借款人民币50000元，出具借条为凭，并约定月利率为1.5%。后被告未予偿还，原告多次催讨未果。现要求被告林玲立即偿还借款50000元，并支付自2013年1月25日起至实际执行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林玲答辩称：借款属实，但本案系高利借款。另于2013年2月5日，原告自被告账户取走223000元，其中50000元系偿还本案借款，余款173000元系借给原告。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2013年1月25日，被告林玲向原告借款50000元，并约定月利率为1.5%的事实。
经质证，被告林玲对该借条的真实性无异议，但认为本案借款实际仅交付48500元，且计息方式为每万元每日支付30元的利息。
被告林玲为支持其辩称，当庭宣读并出示了台州银行取款凭条一份，证明2013年2月5日，原告卢林志自被告林玲账户取款223000元，其中50000元系偿还本案借款，余款173000元系借款给原告的事实。
经质证，原告卢林志对该取款凭条的真实性无异议，但认为该取款行为系委托代理取款行为，与本案无关，该证据无法证明其待证事实。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院对该借条的借条的真实性予以确认。被告认为本案借款实际仅交付48500元，且为高利借贷，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。被告提供的取款凭条，原告对其真实性无异议，本院认为该取款凭条仅证明原告卢林志代理被告林玲取款的行为，被告未提供其他证据与该证据形成证据链予以佐证本案借款已清偿完毕，故对待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定为有效证据；被告提供的取款凭条，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林玲尚欠原告借款人民币50000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告还本付息，合理合法，本院予以支持。被告辩称本案系高利借贷，且已清偿完毕本案借款，均未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林玲于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告卢林志借款人民币50000元，并赔偿自2013年1月25日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王一荻
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第452号
罪犯杨振，男，1983年3月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁东区人民法院于2010年8月10日作出（2010）东刑公初字第67号刑事判决。认定杨振犯放火罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年4月10日起至2016年4月9日止。本院于2012年9月10日以（2012）四刑执字第1117号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑11个月。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨振在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终237号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：何某甲，男，1981年5月17日出生,湖南省道县人，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法持有毒品罪，2015年5月6日被道县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被抓获，次日被道县公安局刑事拘留，2016年1月21日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人何某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年五月二十五日作出（2016）湘1124刑初232号刑事判决书。原审被告人何某甲不服，于2016年6月6日提出上诉。道县人民法院于2016年7月5日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于7月8日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于7月8日借阅案卷，8月1日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日在宁远县人民法院公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月7日19时许，吸毒人员唐某甲拨打被告人何某甲的手机以及短信联系，要求购买30粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定了价格1000元及交易地点道县八一宾馆。当晚21时许，当何某甲携带毒品驾驶车辆来到道县八一宾馆门口时，被道县公安局民警当场查获，购毒人员唐某甲在道县八一宾馆405房间被查获，民警从其身上搜缴人民币710元。在抓获何某甲时，民警从其手上查获2小包疑似毒品红色片剂共计30粒；从其上衣口袋内查获4小包疑似毒品物，其中1包装有5粒红色片剂，其它3包装有白色晶体。上述毒品疑似物经称重，疑似毒品红色片剂共计净重3.15克，疑似毒品白色晶体物共计净重6.29克。经鉴定，从何某甲手上和上衣口袋内查获的疑似毒品红色片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从何某甲上衣口袋内查获的疑似毒品白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人何某甲曾因非法持有毒品罪，2015年5月6日被道县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月5日刑满。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、购毒人员唐某甲的证言。2、道县公安局扣押决定书、扣押物品清单。3、现场勘验笔录、现场方位图及照片。4、手机及短信对话记录的照片。5、永州市公安局永公物鉴（理化）字［2016］25号物证检验报告。6、湖南省毒品收缴专用收据。7、湖南省非税收入一般缴款书。8、道县人民法院（2015）道法刑初字第146号刑事判决书。9、户籍证明，证明被告人何某甲的身份信息。10、被告人何某甲的供述。
原判认为，被告人何某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。何某甲曾因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。何某甲贩卖毒品甲基苯丙胺的数量接近10克，属情节严重，依法应在三年以上七年以下判处刑罚。但由于被告人意志以外的原因，被告人还在交易地点门口时即被抓获，毒品还在其身上未进行贩卖，购毒人员也未付款，属贩卖毒品未遂，依法予以减轻处罚。何某甲认罪态度较好，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
一审宣判后，上诉人何某甲不服，以“系未遂，身上缴获的毒品为自吸的，认罪态度好”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。何某甲曾因非法持有毒品被判处拘役四个月，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。何某甲提出“系未遂，身上缴获的毒品为自吸的，认罪态度好”的意见，经查，一审已经认定了犯罪未遂、认真态度好的量刑情节，二审不再重复评价，从贩毒人员身上缴获的毒品应认定为其贩卖的数量，故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周艳君
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第411号
申请执行人陈家清。
被执行人钦州市友力贸易有限公司，住所地钦州市金汇花园三幢35号房。
法定代表人蓝伟雄。
申请执行人陈家清与被执行人钦州市友力贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈家清依据北海市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的北劳人仲字（2015）第20号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，请求被执行人支付2013年12月26日至2014年3月5日未订立书面劳动合同二倍的工资差额6861元，承担本案执行费50元，但被执行人至今未有履行。现查明，被执行人钦州市友力贸易有限公司有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钦州市友力贸易有限公司名下的银行存款人民币6911元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法小执字第40－50号
申请执行人李平。
申请执行人黄宗玲。
申请执行人邱良忠。
申请执行人尹寥东。
申请执行人黄新军。
申请执行人谷运生。
申请执行人曾育民。
申请执行人蒋后桂。
申请执行人邓春南。
申请执行人陈德文。
申请执行人余抽凤。
被执行人惠州鸿运实业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业区。
法定代表人旋武平。
被执行人惠州中技桩业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇长湖工业园惠州鸿运实业有限公司厂房。
法定代表人潘志峰。
关于申请执行人李平、黄宗玲、邱良忠、尹寥东、黄新军、谷运生、曾育民、蒋后桂、邓春南、陈德文、余抽凤与被执行人惠州鸿运实业有限公司、惠州中技桩业有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人惠州鸿运实业有限公司在指定期限内向申请执行人支付案件款179101.92元，执行费1762元，以上合计180863.92元；责令被执行人惠州中技桩业有限公司在指定期限内向申请执行人支付案件款9000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人惠州鸿运实业有限公司在银行的存款180863.92元；冻结、划拨被执行人惠州中技桩业有限公司在银行的存款9000元（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
二、若第一项的存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖被执行人惠州鸿运实业有限公司、惠州中技桩业有限公司的财产，包括房产、车辆、土地使用权等（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王镜新
审判员 许锦环
审判员 石 磊
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄盛权
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00023号
原告：王继英。
委托代理人：王悦菊。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：姜福贺。
委托代理人：段春芝。
被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新兴街1号水月翰宫小区A公建7-1。
负责人：胡明炜，该公司经理。
委托代理人：翁军。
原告王继英为与被告姜福贺、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称华安保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告王继英的委托代理人王悦菊、任雪冬，被告姜福贺的委托代理人段春芝、被告华安保险辽阳支公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继英诉称：2013年7月26日6时45分，被告姜福贺驾驶辽K223**号小型轿车在太子河区沈环线沙岭镇原派出所路口处将我撞伤。经太子河交警队认定，被告姜福贺全部责任，故请求各被告共同赔偿我各项损失合计71，193.79元。
被告姜福贺辩称：辽K223**号轿车系我所有，在被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿。
被告华安保险辽阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万元第三者责任险，医疗费同意按基本医疗保险用药赔付，原告本人已达退休年龄，不存在误工费问题，伙食补助费应以实际住院天数计算，交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费、复印费应由被告姜福贺承担，原告其他合理损失我公司同意赔偿。
本院经审理查明：辽K223**号小型轿车系被告姜福贺所有，于2013年2月21日在被告华安保险辽阳支公司投保了交强险50万元第三者责任险。2013年7月6日6时45分左右，被告姜福贺驾驶辽K223**号小型轿车由西向东行驶至太子河区沈环线沙岭镇原派出所路口时，与由西向东骑自行车的原告王继英发生交通事故，造成原告王继英受伤，两车车损。原告王继英当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰2椎体左前缘局部骨折，左髋部及左膝部软组织挫伤，右肘部挫伤，腰部挫伤，住院97天，花医疗费23，170.59元，住院期间1人陪护，出院后休息21天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告姜福贺负全部责任，原告王继英无责任。原告王继英之伤于2013年12月4日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为十级伤残等级一处，鉴定费700元。
原告系农业家庭户口，其系辽阳珍翔鹌鹑养殖专业合作社职工，护理人员王顶吉系营口恒信过滤材料有限公司职工。复印费79元。被告姜福贺垫付医疗费3000元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院证、伤残评定书及伤评费收据、辽阳珍翔鹌鹑养殖专业合作社证明、营口恒信过滤材料有限公司误工证明、复印费收据、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采纳。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告姜福贺驾驶车辆在未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该事故全部的责任。由于辽K223**号小型轿车在被告华安保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告华安保险辽阳支公司应在保险限额内对原告王继英的损失进行赔偿。原告王继英系农业家庭户口，故其十级伤残的残疾赔偿金应根据2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入9，384元按10%的比例计算给付12年，即11，260.80元。原告王继英要求的误工费，其只提供了辽阳珍翔鹌鹑养殖专业合作社证明，未提供工资表等其他证据对其日误工工资情况予以佐证，本院不予采信，其日误工工资应按照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农业日平均工资33.46元计算给付118天，即3，948.28元。原告王继英所诉护理人员王顶吉月工资4，800元，未提供纳税证明等证据予以佐证，本院不予采信，其护理费应按2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资90.47元计算给付97天，即8，775.59元。原告王继英提供的辽阳市太子河区沙岭镇小沙岭村村民委员会的证明，由于该单位无资格出具丧失劳动能力证明，且原告王继英并未出具其他有效证据予以证明，故本院对原告王继英要求朱凤英的被扶养人生活费，本院不予支持。此事故给原告王继英的身体和精神上带来了极大的损害，故原告王继英要求的精神损害抚慰金2，000元符合法律规定，本院予以支持。原告王继英虽未提供交通费证据，但其及护理人员在住院期间必然会发生交通费用，适当给付700元。伙食补助费每日15元。原告要求的医疗费、鉴定费、复印费，符合法律规定，本院予以支持。被告姜福贺垫付的医疗费应由被告华安保险辽阳支公司直接支付给被告姜福贺。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告王继英各项损失合计51，389.26元（详见清单），扣除被告姜福贺垫付款3，000元，尚应赔付48389.26元，此款于判决生效后十日内一次付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司支付被告姜福贺垫付款3，000元，此款于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告王继英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由原告王继英承担100元，被告姜福贺承担612元。鉴定费700元，由被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一四年四月十五日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：23，170.59元
2、伙食补助费：15元×97天=1，455元
3、误工费：33.46元×（97天＋21天）=3，948.28元
4、护理费：90.47元×97天=8，775.59元
5、残疾赔偿金：9，384元×12年×10%=11，260.80元
6、交通费：700元
7、精神损害抚慰金：2，000元
8、复印费：79元
以上合计：51，389.26元
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初402号
原告:成都水目光华房地产开发有限公司，住所地:四川省成都市大邑县花水湾镇。
法定代表人：王毅，执行董事兼总经理。
委托代理人：周奥岚（特别授权），中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：黄江英，女，汉族，住成都市高新区。
原告成都水目光华房地产开发有限公司与被告黄江英劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 严茂全
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵晓旭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第334号
罪犯地久么尔阿木，女，1981年7月15日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）川凉中刑初字第73号刑事判决，以被告人地久么尔阿木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年5月9日以（2001）川刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯地久么尔阿木在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯地久么尔阿木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯地久么尔阿木在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯地久么尔阿木无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年5月26日起至2032年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02840号
原告张某，女，生于1977年10月22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人何德国，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谷某，男，生于1975年7月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告张某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年十月十日
书 记 员 盛夏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青撤字第14号
申请人（仲裁被申请人）潍坊市路通橡胶有限公司。
法定代表人周发明，总经理。
委托代理人郭欢江、唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）青岛奥普勒国际贸易有限公司。
法定代表人毛亚丽，总经理。
委托代理人孙涛、孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
申请人潍坊市路通橡胶有限公司不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2013）第738号仲裁裁决，于2015年4月14日向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：2015年4月7日，青岛仲裁委员会就潍坊市路通橡胶有限公司与青岛奥普勒国际贸易有限公司买卖合同质量纠纷案件作出青仲裁字（2013）第738号仲裁裁决。该案庭审中，仲裁庭先是要求潍坊市路通橡胶有限公司就涉案轮胎质量是否符合合同约定在规定期限内申请鉴定，潍坊市路通橡胶有限公司在规定时间内提交鉴定申请后，仲裁庭在长达九个月时间内未委托任何机构进行质量鉴定，在其后的仲裁庭审中也未有任何驳回潍坊市路通橡胶有限公司鉴定申请的意思表示，但在裁决中却直接认定潍坊市路通橡胶有限公司的轮胎质量不符合合同约定。青岛仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，严重影响案件正确裁决。
被申请人答辩称：一、依据《青岛仲裁委员会仲裁规则》第三十九条“当事人或者仲裁庭认为需要通过鉴定取得证据的，当事人应当提出鉴定申请并经仲裁庭同意，或者由仲裁庭直接决定进行鉴定”之规定，仲裁庭对于潍坊市路通橡胶有限公司提出的鉴定申请，有权依据案件事实进行审查，而对于是否同意鉴定，属于仲裁庭依据案件事实及法律规定对案件作出的认定。本案仲裁庭不同意进行鉴定，并不存在违反仲裁法规定的仲裁程序或仲裁机构规则的情形。二、仲裁裁决对涉案货物是否存在质量问题所做出的实体认定，是在综合案件全部事实及证据的情况下做出的，而是否同意鉴定属于仲裁庭依据青岛仲裁委员会规则有权做出的意见，该仲裁庭意见并不存在影响正确裁决的情形。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字青仲裁字（2013）第738号仲裁卷宗，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据潍坊市路通橡胶有限公司与青岛奥普勒国际贸易有限公司签订的销售合同中的仲裁条款和申请人提交的书面仲裁申请，于2013年7月3日受理了上述合同项下争议仲裁案。
根据《青岛仲裁委员会仲裁规则》之规定，青岛仲裁委员会适用简易程序。受理后，根据《仲裁规则》规定，向青岛奥普勒国际贸易有限公司送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向潍坊市路通橡胶有限公司送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，双方当事人未就仲裁员选定达成一致。青岛仲裁委员会于2013年7月15日指定王思成为仲裁员组成仲裁庭审理了本案。
审理后青岛仲裁委员会于2015年3月31日最终裁决：1、解除青岛奥普勒国际贸易有限公司和潍坊市路通橡胶有限公司于2011年9月22日签订的编号为LT20110922的销售合同；2、潍坊市路通橡胶有限公司向青岛奥普勒国际贸易有限公司返还79720.00美元；3、本案仲裁费15972.00元、财产保全费人民币3020.00元、邮寄费200.00元，由潍坊市路通橡胶有限公司承担。以上款项潍坊市路通橡胶有限公司应当自本裁决书送达之日起十日内支付。逾期给付双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。本案中，申请人“就涉案轮胎质量是否符合合同约定在规定期限内申请鉴定，仲裁庭在长达九个月时间内未委托任何机构进行质量鉴定，在其后的仲裁庭审中也未有任何驳回申请人鉴定申请的意思表示，但在裁决中却直接认定申请人的轮胎质量不符合合同约定，青岛仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序严重影响案件正确裁决”。对此本院认为，仲裁庭对于潍坊市路通橡胶有限公司提出的鉴定申请，有权依据案件事实进行审查，这属于仲裁庭依据案件事实及法律规定对案件作出的认定，并不存在违反仲裁法规定的仲裁程序或仲裁机构规则的情形。申请人的撤销理由不符合《仲裁法》第五十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊市路通橡胶有限公司撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第738号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人潍坊市路通橡胶有限公司负担。
审判长 于瑞军
审判员 山 桥
审判员 李 丽
二〇一五年六月五日
书记员 陈 冬
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第247号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人魏xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）237号起诉书，指控被告人魏xx犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人魏xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年8月12日19时10分，被告人魏xx驾驶黑BFC7**号小型轿车行驶至富裕县龙安桥镇雅洲村南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获，经对魏xx抽取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：魏xx血液乙醇含量为82.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人魏xx于2014年8月12日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，被告人魏xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
富裕县人民检察院根据富检刑诉（2014）237号起诉书指控的犯罪事实及现有证据，提出对被告人魏xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人魏xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2014年8月12日19时10分，被告人魏xx驾驶黑BFC7**号小型轿车行驶至富裕县龙安桥镇雅洲村南侧时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获，经对魏xx抽取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：魏xx血液乙醇含量为82.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人魏xx于2014年8月12日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人魏xx系具有完全刑事责任能
力的成年人。
（二）被告人的供述和辩解
被告人魏xx供述，证实了自己饮酒开车的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3301号鉴定报告，证实了被告人魏xx静脉中检出乙醇，含量为82.3mg／100ml的事实。
（四）其他证据材料
到案的情况说明，证实被告人魏xx被抓获的事实。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为：被告人魏xx在道路上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。魏xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于魏xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏xx危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年12月26日止，从2014年9月13日向后顺延104天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁克斌
审 判 员 杨 松
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执812号
申请执行人高密市亚星机械制造有限公司。
被执行人郭军。
本院在执行高密市亚星机械制造有限公司与郭军追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第4274号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第483号
原告张某，男。
委托代理人董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告梁某，女。
委托代理人张岐，男。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审判，于2014年8月12日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董大勇、被告梁某及其委托代理人张岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求：1、离婚；2、返还彩礼8万元。所依据的事由：我与被告于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告不尽夫妻义务，没有感情，我与被告经常发生口角、吵架。被告多次回娘家居住。被告于2014年4月份回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂，我与被告共同生活期间没有财产、存款、债权和债务。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告梁某辨称，同意与被告离婚，但不同意返还彩礼8万元。
所依据的事由：原告所述彩礼，依法不应得到支持，本案实际情况是所谓彩礼已经不存在了，被告为了婚后与原告共同生活和家庭建设，将彩礼连同娘家陪送钱完全用于购置车辆及生活用品和用具，不属于相关法律规定应返还彩礼的情形。家庭现有财产依法应共同分割。
经审理查明，2013年3月11日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2012年，原、被告订婚时原告过给被告彩礼2万元。2013年，原、被告结婚前原告又过给被告彩礼8万元。原、被告因感情不合产生矛盾，原告于2014年4月份回娘家居住至今。原、被告共同生活期间没有财产、存款、债权和债务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、孙某某的证实、×××村委会证实，询问梁某的笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因为生活琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。
关于原告请求被告返还彩礼8万元的主张，鉴于原告过给被告彩礼数额较大，且结婚时间较短，另考虑到原、被告共同生活期间必要的实际支出等因素，现原告请求被告返还彩礼，被告应酌情适当予以返还。
关于被告主张彩礼均已用于生活支出，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
关于被告主张有共同财产6万元，因其未提供证据予以证明，故由其承担不利后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案的实际情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某离婚；
二、被告梁某返还原告张某彩礼2万元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1800元，减半收取为900元，原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 靓
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2237号
原告：杨显志。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告：朱蓉。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：四川劲力置业有限公司（原名四川劲力房地产开发有限公司），住所地：四川省内江市威远县。
法定代表人：李英明。
委托代理人：杨为，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人：陈天强，四川大凡律师事务所律师。
原告杨显志、朱蓉诉被告四川劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告杨显志、朱蓉委托代理人王兵，被告四川劲力置业有限公司委托代理人杨为、陈天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显志、朱蓉诉称：原告与被告于2009年4月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路2号蔚蓝花城6栋1单元8层2号房屋，合同对房屋价款、交付日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款346418元，被告于2009年6月30日前如期向原告交付了房屋。原告于交房时向被告交付了办理证件的资料及相关税费，但被告却迟至2013年11月15日才为原告办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证，被告逾期办理国土证已构成违约。虽合同未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，但根据最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释第十八条的规定，被告应承担相应的违约责任。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付延迟办理国有土地使用权证违约金25288.51元；2.诉讼费由被告承担。
被告四川劲力置业有限公司辩称：1.对双方签订商品房买卖合同及补充协议、已向被告支付全部购房款、案涉房屋已完成交付、原告已取得案涉房屋的国有土地使用权证的事实无异议；2.原告未按时向被告提供委托办证的材料使办证发生迟延；3.被告已按合同约定在规定期限内向龙泉驿区国土资源局提供了相关办证资料，导致原告未按约取得国有土地使用权证的责任不在被告，被告不应承担相关赔偿责任；4.被告已按时向原告履行了办理房屋所有权证的义务，国有土地使用权证的未及时办理，不会影响房屋交易，不会对原告造成损失；5.被告已对龙泉驿区国土资源局提起行政诉讼，法院已受理，本案应中止审理。故请求依法处理。
经审理查明：2009年2月7日、4月27日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路“蔚蓝花城C区”第6幢1单元8层802号房屋。合同约定该商品房总价款为346418元，合同还约定：…第十条：出卖人应当在2009年6月30日前向买受人交付符合本合同约定的商品房…补充协议第五条约定：乙方（原告）必须委托甲方（被告）办理本买卖合同项下商品房的房屋权属证书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。甲方接受乙方委托办理房屋分户权属证书后，无偿地为乙方代办，在接到乙方提供的委托代办权属登记的全部资料和所需费用后于365日内为乙方办理房屋所有权证。如非因甲方原因导致未能如期办理房屋权属证书的，则甲方不承担逾期办理房屋分户权属证书的责任…合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋。被告于2013年11月15日向成都市龙泉驿区国土资源局递交了办理原告国有土地使用权证的材料。原告分别于2012年3月26日和2013年11月15日取得了案涉房屋所有权和国有土地使用权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、购房发票、情况说明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，按照约定，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。根据补充协议，被告负有在接到原告提供办证资料和相应费用后于365日内为其办理权属证书的义务，原告虽未能提供材料表明其提供办证资料和费用的具体时间，但房屋所有权证载明的登记时间为2012年3月26日，根据该登记时间能够确定原告最迟于该日已提交完毕办理国有土地使用权证所需材料，已具备办理该证的条件，故被告办理完毕国有土地使用权证的时间期限应为从该日后365日内，即应在2013年3月25日前向国土管理机关提交办证资料。但被告却迟延至2013年11月15日才递交相关办证资料，针对国土证的办理已存在逾期。逾期天数为234天。被告虽以其已按时向龙泉驿区国土资源局提供了办证资料，逾期办证系因国土局未及时履行法定义务导致，责任不在被告和原告未按期提供相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理国有土地使用权证存在逾期的违约行为。根据本案证据材料能够认定被告存在违约，关于被告提出的因进行行政诉讼而应中止本案审理的主张，本院不予支持。
在被告存在逾期办理国有土地使用权证违约行为的情形下，原告主张合同虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应承担按已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息标准计息的违约责任。但协助办证作为从属义务，不宜将违反从属义务造成的损失等同于违反主要义务如该司法解释第十七条关于逾期付款造成的损失。因原告未能提供证据表明其损失数额，且逾期办理国有土地使用权证一般不会影响买受人对房屋占有、使用、收益和处分四项权能的行使，故本院根据公平原则、合同履行情况、违约天数、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将本案的违约损失酌定为1600元。故本院对原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证违约金的诉讼请求在1600元的范围内，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川劲力置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨显志、朱蓉违约金1600元；
二、驳回原告杨显志、朱蓉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由被告四川劲力置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雪梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00154号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李某某。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师（特别授权代理）。
原告建行襄阳分行与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，从2014年1月1日起，被告李某某占用原告位于襄阳市樊城区长征路34号门面房一间用于经营活动，被告李某某不与原先签合同、交租金，也不腾退房屋。期间原告多次要求被告李某某腾退房屋，被告李某某拒不腾退，故诉至法院，要求排除妨害，被告腾退房屋，支付原告从2014年1月1日至2014年4月30日的占用费17600元，2014年5月1日以后的占用费接着计算，直到被告腾退房屋之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事诉讼当事人应是与案件有直接利害关系、受人民法院裁判约束的人。本案中，被告李某某在与原告建行襄阳分行的租赁合同到期后，未占有、使用、收益诉争房屋，原告的起诉系错列被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 怡
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7913号
原告：马建英，女。
原告：赵常平，男。
被告：赵凯，男。
原告马建英、赵常平诉被告赵凯共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告马建英、赵常平提出诉讼请求：1、分割天津市津南区双港镇翠港园81XXX、321XXX房屋。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年1月20日，原告赵常平与被告马建英在津南区民政局自愿登记结婚，被告赵凯系原告赵常平之子，婚后其居住的房屋被拆迁，因房屋拆迁获得相应的两套还迁房。2014年，原告马建英在天津市津南区顺捷房屋拆迁中心了解到，该还迁房由被告办理了相关手续，且两套诉争房产登记在被告赵凯名下，原告认为本案两套诉争房产系还迁房，应为家庭共同财产，故被告赵凯无权据为已有并登记在其名下，为维护自己合法权益，故诉至人民法院。
经审理查明，原告赵常平患××已住院治疗两年之久，且由中国××人联合会颁发××人证，确定精神伤残等级为贰级。被告赵凯作为原告赵常平之子，于2016年11月8日已向人民法院提起特别程序之诉，申请宣告原告赵常平为无民事行为能力人，该案人民法院已经通知原告马建英，且该案尚在审理之中，尚未指定监护人。
本院认为，一、现原告赵常平未经人民法院特别程序确定是否具有民事行为能力，人民法院并未指定监护人，原告马建英尚未取得原告赵常平的监护人资格，在人民法院特别程序终结前，原告马建英无权代表原告赵常平行使意思表示，更无权代表赵常平进行诉讼等法律行为。二、本案诉争的两套涉案房屋，尚未进行房地产权属登记，目前尚不能确定诉争还迁房屋符合法律及相关行政法规的规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告马建英、赵常平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张勇昊
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第473号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某甲，男，因涉嫌滥伐林木于2013年7月11日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年7月14日转取保候审，同年7月29日转监视居住。
被告人陈某乙，男，因涉嫌滥伐林木于2013年7月11日被尉氏县公安局刑事拘留，2013年7月14日转取保候审，同年7月29日转监视居住。
被告人陈某丙，男，因涉嫌滥伐林木于2013年7月14日被尉氏县公安局取保候审，同年7月29日转监视居住。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）458号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯滥伐林木罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日、11日，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙以4500元钱的价格从洧川镇北街村村民王某甲手中购买位于洧川镇北街村北红英路东段路南的杨树13棵，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，将其擅自采伐，后经林业工程技术人员鉴定被伐13棵杨树的立木蓄积数量为11.7390立方米。
2013年7月11日，被告人陈某甲、陈某乙被尉氏县公安局传讯归案，2013年7月14日被告人陈某丙到尉氏县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陈某丁、陈某戊、丁某的证言，现场勘验检查笔录及照片，尉氏县农林局出具的证明，尉氏县林业技术推广站鉴定意见及陈某甲、陈某乙、陈某丙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后陈某甲、陈某乙自愿认罪，可从轻处罚，陈某丙到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
被告人陈某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
被告人陈某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 孙玉霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 石 佳