广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1393号
上诉人（原审原告）：谭宝谦，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地：广东省阳江市高新区，经常居住地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段。
负责人：储强健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，该支公司员工。
委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李建峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王淑燕，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系李建峰的妻子。
被上诉人（原审被告）：安徽春雨物流有限公司。住所地：安徽省蒙城县政通路南侧、尉迟大道西侧蒙城春雨汽车产业中心。
法定代表人：丁建全。
上诉人谭宝谦、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下太平洋保险公司）、李建峰因与被上诉人安徽春雨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院(2017)粤1702民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭宝谦上诉请求：改判安徽春雨物流有限公司对一审判决第三项承担连带赔偿责任。事实和理由：因本案登记在安徽春雨物流有限公司名下的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车是从事货物运输经营性活动的车辆，故李建峰与安徽春雨物流有限公司之间不可能是借用或租赁关系。因此，无论李建峰与安徽春雨物流有限公司之间是挂靠、雇佣或承包关系，安徽春雨物流有限公司均应当承担赔偿责任。请求二审法院查明李建峰与安徽春雨物流有限公司之间的实际关系，改判安徽春雨物流有限公司承担相应的赔偿责任。另外，谭宝谦夫妻两人在阳江江城区创兴居门业店工作，谭宝谦是住在该门店宿舍，应按照城镇居民标准计算谭宝谦的相关损失。至于鉴定费的问题，这次事故造成谭宝谦受伤，鉴定费也是因本案事故造成的损失，太平洋保险公司应予赔偿。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险公司赔偿谭宝谦31720元。事实和理由：谭宝谦为农村户口，其仅提供了一些具有瑕疵的《工资表》、《收入证明》等材料，不足以证明其工作情况，且其也未提供公安机关出具的暂住证明或者居住证明，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法定条件，应按农村标准计算其残疾赔偿金。另外，鉴定费2500元不属于太平洋保险公司承担范围，李建峰与安徽春雨物流有限公司之间关系由法院依法审查。
李建峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭宝谦对李建峰的全部诉讼请求。事实和理由：1、谭宝谦为农村户口，其仅提供了一些具有瑕疵的《工资表》、《收入证明》等材料，不足以证明其工作情况，且其也未提供公安机关出具的暂住证明或者居住证明，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法定条件，应按农村标准计算其残疾赔偿金。2、事故发生后李建峰已与谭宝谦达成协议，李建峰已按约定支付了199965.17元，余下损失由太平洋保险公司承担保险责任，因此，本案李建峰不需要再承担赔偿责任。3、一审法院查封李建峰的车辆无事实及法律依据，依法应当解封。
谭宝谦向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿谭宝谦的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共77014.40元。2、安徽春雨物流有限公司、李建峰对第一项赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由太平洋保险公司、安徽春雨物流有限公司、李建峰承担。
一审法院认定事实：2016年12月14日，李建峰驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿阳江江城区325国道由东往西方向行驶，于当日16时35分行驶至325国道尤鱼头大桥西侧路段时，遇谭宝谦驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载谭亚凤在前面同方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、谭宝谦受伤、谭亚凤当场死亡的道路交通事故。2017年1月10日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2016]第00163号《道路交通事故认定书》，认定李建峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的全部过错，谭宝谦无导致事故发生的过错，无证据证明谭亚凤有导致事故发生的过错，李建峰承担事故的全部责任，谭宝谦、谭亚凤不承担事故的责任。
事故发生当日，谭宝谦被送至阳江中医医院住院治疗，至2016年12月23日出院，共住院9天，用去住院费6268.53元、门诊费446.55元。谭宝谦经诊断为：1、左外踝骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院期间留陪人1名，加强营养，建议继续休息3个月；2、定期门诊复诊，如有不适，随诊治疗。
事故发生后，谭宝谦自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2017年3月24日，广东创世纪法医临床司法鉴定所作出粤创司鉴所（2017）临鉴字第055号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人的损伤符合钝性外力作用所致；2、被鉴定人左侧外踝骨折，踝关节功能丧失55%，按道路交通事故伤残标准评定为十级伤残。谭宝谦为此用去鉴定费2500元。诉讼中，太平洋保险公司、李建峰对谭宝谦的伤残鉴定报告提出异议，申请对谭宝谦的伤情进行重新鉴定。经一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对谭宝谦的伤情重新进行鉴定。2017年7月27日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人谭宝谦的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左侧外踝骨折致左踝关节丧失功能53.33%，评定为道路交通事故十级伤残。太平洋保险公司、李建峰对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定意见书有异议，认为鉴定结论不具客观真实性，不予确认该鉴定结论。
一审诉讼中，李建峰主张其是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的驾驶者、实际所有人，该车是其出资购买，为了从事货运运输而将该车登记在安徽春雨物流有限公司名下，其与安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠的关系，双方没有签订书面合同，事故发生时其驾驶该车辆送货。谭宝谦则主张皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车为安徽春雨物流有限公司所有，李建峰应是以承包或其它形式来使用该车辆，两者可能是承包关系或其它形式，由于安徽春雨物流有限公司是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车主，其应当承担赔偿责任。
另查明：谭宝谦是农业家庭户口，但谭宝谦自2012年3月起至事故发生前在阳江江城区创兴居门业店工作，任木工及装门一职，工作期间居住在单位宿舍，从2015年12月至2016年11月期间，谭宝谦的月平均收入为3475元（3480元+3480元+3500元+3480元+3440元+3460元+3480元+3460元+3480元+3480元+3480元+3480元/12个月）。上述事实有谭宝谦提供的《个体工商户营业执照》、《劳动合同》、《居住证明》、创兴居门业店出具的《工资表》、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的《证明》，以及证人证明、身份证为证。
谭宝谦驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车登记在谭荣创的名下。李建峰驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司的名下，该车在太平洋保险公司处投保有赔偿限额为122000元的交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），以及投保有责任限额为500000元的第三者责任险及其不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。
再查明：本次交通事故造成谭宝谦的损失及另案[一审法院（2017）粤1702民初526号]权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英的损失。经一审法院（2017）粤1702民初526号确认，权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英等五人的损失为：医疗费161元、死亡赔偿金695144元、丧葬费为36329.50元、被扶养人生活费11103元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元、精神损害抚慰金50000元；谭荣创的车辆损失费660元；谭宝谦的医疗费6715元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、护理费1170元、误工费11467元。本案谭宝谦及另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英均请求太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内和第三者责任险的赔偿限额内赔偿。
本案交通事故发生后，李建峰已支付的赔偿款199965.17元，在一审法院（2017）粤1702民初526号中已作出认定和处理。
一审法院认为，本案交通事故中，李建峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的全部过错，谭宝谦无导致事故发生的过错，李建峰承担事故的全部责任，谭宝谦、谭亚凤不承担事故的责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，李建峰对上述交通事故认定书有异议，但未提供充分证据反驳，对交警部门作出的认定应予以采纳。由于李建峰驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，因此，对于谭宝谦的损失，应首先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。对超过交强险责任限额的不足部分，由太平洋保险公司在第三者责任险限额500000元内按照李建峰在事故中承担的100%责任予以赔付给谭宝谦。
对于超出交强险赔偿限额的损失，李建峰、安徽春雨物流有限公司应否承担赔偿责任的问题。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司的名下，李建峰虽然主张其是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，其出资购买该车后为了从事货运运输而将车辆登记在安徽春雨物流有限公司名下，其与安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠关系，但李建峰对此未能提供证据证明。本案诉讼中，谭宝谦对于李建峰的上述主张没有确认，谭宝谦认为安徽春雨物流有限公司是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人，而安徽春雨物流有限公司则未到庭予以确认李建峰的上述主张。综上，李建峰主张其与安徽春雨物流有限公司是挂靠与被挂靠关系，因缺乏证据证明，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”之规定，安徽春雨物流有限公司虽然是皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的所有人，但在本案中，谭宝谦未能提供证据证明安徽春雨物流有限公司对本次事故的发生存在过错，因此，谭宝谦请求安徽春雨物流有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，理据不足，不予支持。对于超出交强险赔偿限额的不足部分损失，应由皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的车辆使用人即李建峰承担赔偿责任。
谭宝谦虽然是农村家庭户口，但根据谭宝谦提供的《个体工商户营业执照》、《劳动合同》、《居住证明》、创兴居门业店《工资表》、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的《证明》以及证人证明等证据，予以证明了谭宝谦在事故发生前已在城镇居住一年以上，有稳定的工作收入，且非从事农业工作，因此，谭宝谦的相关损失应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合谭宝谦的诉讼请求，核定谭宝谦的损失如下：1、残疾赔偿金69514元（全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年×20年×伤残指数10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、伤残鉴定费2500元，合共77014元。另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英的死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.50元、被扶养人生活费11103元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费857元、精神损害抚慰金50000元，合共793434元；另案权利人谭宝谦的护理费1170元、误工费11467元，合共12637元。上述三项合计883085元（77014元+793434元+12637元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下承担的赔偿款项，太平洋保险司应在该项赔偿限额110000元内按比例分别赔偿本案谭宝谦9593元（77014元÷883085元×110000元），赔偿另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英98833元（793434元÷883085元×110000元），赔偿另案权利人谭宝谦1574元（12637元÷883085元×110000元）。本案谭宝谦超出交强险赔偿限额部分为67421元（77014元-9593元），另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英超出交强险赔偿限额部分为694601元（793434元-98833元），另案权利人谭宝谦超出交强险赔偿限额部分为11063元（12637元-1574元），合共773085元（67421元+694601元+11063元），该款已超过第三者责任险赔偿限额500000元。因此，应由太平洋保险公司在第三者责任险赔偿限额内按比例赔偿给本案谭宝谦43605元（67421元÷773085×500000元）。超出第三者责任险赔偿限额的不足部分，由李建峰赔偿本案谭宝谦23816元（67421元-43605元）。
综上所述，太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿9593元给本案谭宝谦，在第三者责任险限额内应赔偿43605元给本案谭宝谦。李建峰应赔偿23816元给本案谭宝谦。谭宝谦的诉讼请求超过上述核定的部分，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年9月25日作出(2017)粤1702号民初1644号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿9593元给谭宝谦。（二）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿43605元给谭宝谦。（三）李建峰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23816元给谭宝谦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1192元，由李建峰负担534元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司名下，实际所有人为李建峰，李建峰与安徽春雨物流有限公司之间为挂靠关系。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）应否按城镇标准计算谭宝谦的残疾赔偿金。（二）鉴定费应否由太平洋保险公司负担。（三）超出保险赔付限额部分的损失，李建峰应否承担赔偿责任。（四）李建峰与安徽春雨物流有限公司之间是否为挂靠关系，安徽春雨物流有限公司应否承担赔偿责任。
关于应否按城镇标准计算谭宝谦的残疾赔偿金问题。谭宝谦从2012年3月开始在阳江市××城区安宁路创兴居门业店工作，在创兴居门业店的宿舍居住，有该店出具的《劳动合同》、《工资表》、《居住证明》及阳江江城区城北街南排村民委员会加盖印章“情况属实”的意见、证人证言、阳江高新区平冈镇东二村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。一审判决按城镇标准计算谭宝谦的残疾赔偿金并无不当，应予维持。太平洋保险公司、李建峰上诉认为谭宝谦工作居住情况不真实，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，对太平洋保险公司、李建峰主张应按农村标准计算谭宝谦的残疾赔偿金，本院不予支持。
关于鉴定费应否由太平洋保险公司负担问题。本次事故造成谭宝谦受伤，经一审法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对谭宝谦的伤情进行鉴定，经鉴定为十级伤残，鉴定费作为谭宝谦损失的一部分，太平洋保险公司应在其保险限额内予以赔偿。太平洋保险公司上诉认为其不应承担鉴定费，缺乏理据，本院不予支持。
关于超出保险赔付限额部分的损失，李建峰应否承担赔偿责任问题。谭宝谦及另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英因本次事故总损失为892521元，扣减太平洋保险公司应赔付的交强险119436元及第三者责任险500000元，李建峰仍应支付赔偿款273085元给谭宝谦及另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英，李建峰在本次事故中赔偿了199965.17元，尚未足额支付赔偿款，且谭宝谦及另案权利人谭宝谦、谭荣创、谭荣泽、谭文巧、林丽英未放弃诉权，因此，李建峰仍应当承担赔偿责任。李建峰上诉认为不应再支付赔偿款缺乏依据，本院不予支持。
关于李建峰与安徽春雨物流有限公司之间是否为挂靠关系，安徽春雨物流有限公司应否承担赔偿责任问题。皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记在安徽春雨物流有限公司名下，在安徽春雨物流有限公司对其与李建峰之间关系未能合理说明的情况下，结合肇事司机李建峰的陈述，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车性质及用途，从保护受害人合法权益角度考虑，应认定李建峰与安徽春雨物流有限公司之间是挂靠关系。谭宝谦主张安徽春雨物流有限公司对李建峰在本案中的赔偿义务23816元承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，谭宝谦的上诉请求成立，应予支持。太平洋保险公司、李建峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1644号民事判决第一、二、三项。
二、安徽春雨物流有限公司对李建峰应赔偿款项23816元承担连带赔偿责任。
三、驳回谭宝谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1192元，李建峰、安徽春雨物流有限公司负担534元。二审案件受理费1128元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担336元，李建峰、安徽春雨物流有限公司负担792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 阮超颖
书 记 员 徐玉莹