wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月6日、6月24日因盗窃分别被江阴市公安局行政拘留12日、15日。2015年9月29日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。2016年1月4日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2607号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某于2015年9月期间，到江阴市长泾镇、云亭街道、华士镇等地网吧，趁被害人熟睡之际窃得手机等物，价值共计人民币6198元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王某于2015年9月4日上午，到江阴市长泾镇某某网吧，趁被害人史某上网后熟睡之际，窃得小米手机1部。
2、被告人王某于2015年9月初的一天上午，到江阴市澄江街道某某网络会所，趁被害人葛某上网后熟睡之际，窃得三星GT-I9152P手机1部，价值人民币300元。案发后，被盗手机已被追缴并发还被害人。
3、被告人王某于2015年9月11日凌晨，到江阴市云亭街道某某网吧，趁被害人纪某上网后熟睡之际，窃得苹果6(16G）手机1部，价值人民币3738元。后被告人王某将该手机销赃给孙某甲，得款人民币3100元。
4、被告人王某于2015年9月28日凌晨，到江阴市华士镇某某网吧，趁被害人孙某乙上网后熟睡之际，窃得步步高vivo手机1部（价值人民币2160元）及已开封的红南京香烟1包。
另查明，被告人王某因上述第4笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其它盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安网上网记录查询结果，行政处罚决定书，情况说明、公告，扣押决定书、扣押、发还物品清单，扣押笔录、随身财物清单及照片等书证，证人孙某甲、韩某的证言笔录，被害人史某、葛某、纪某、孙某乙的陈述笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其能如实交代同种较重罪行且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月4日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王某退继续赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执453号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。
地址宁夏回族自治区盐池县。
负责人冯帅，系该行行长。
委托代理人陈德新，系该行党支部书记。
被执行人孙斌业，男，汉族，生于1976年5月26日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
被执行人杨小丽，女，汉族，生于1977年12月19日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
被执行人王宏，男，汉族，生于1961年8月30日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
被执行人孙玉英，女，汉族，生于1962年5月24日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
被执行人孙尚业，男，汉族，生于1973年6月28日，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0323民初264号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款18000元，诉讼费812元，执行费170元，共计18982元。现查明被执行人王宏银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王宏银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。
二、冻结被执行人王宏银行账户的存款。
三、冻结被执行人孙斌业银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年四月二十日
书记员 吕国梁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3024号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人王文斗。
被执行人王可。
被执行人王第。
被执行人高永青。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与王可、王第、高永青、王文斗借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第282号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月07日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第282号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执517号
申请执行人日立XX有限公司。
法定代表人水某某，董事长。
被执行人印某某。
本院在执行申请执行人日立XX有限公司与被执行人印某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人印某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人印某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年十月十一日
书记员 许鹏飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1159号原告郑阿治，男，1968年11月13日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告泉州市泉港区峰尾镇峥嵘村民委员会，住所地泉州市泉港区。法定代表人郑玉才，主任。第三人郑云英，女，1970年8月28日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。本院在审理原告郑阿治与被告泉州市泉港区峰尾镇峥嵘村民委员会、第三人郑云英建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑阿治以被告已付清工程欠款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑阿治撤回起诉。本�受理费50元，减半收取为25元，由原告郑阿治负担。审判员黄旭辉二〇一四年七月二十四日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第09197号
原告白家玉，女，1975年4月26日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告北京汉虎建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号B座105室。
法定代表人季卫华。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
被告南通新华建筑集团有限公司北京分公司，住所地北京市通州区金沙镇朝阳南路21号。
本院在审理原告白家玉与被告北京汉虎建筑劳务分包有限公司、被告彭磊、被告谈应刚、被告南通新华建筑集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案中，原告白家玉于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告白家玉自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白家玉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告白家玉负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 云雪峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
岱民初字第811号
原告天城建设，住所地：温州市。
法定代表人林某，任董事长。
委托代理人孙艳娜，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告泰安某公司，住所地：泰安市
法定代表人焦振某，该公司经理。
委托代理人杨全玉，山东华林律师事务所律师。
委托代理人钟爱梅，山水华�律师事务所律师。
被告焦振某。
原告天城建设（以下简称天城建设）与被告泰安某公司（以下简称泰安某公司）、焦振某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙艳娜，被告泰安某公司的委托代理人钟爱梅到庭参加诉讼，被告焦振某经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天城建设诉称，2013年元月8日原、被告双方经反复协商签订了《采掘工程承包合同》一份，合同约定：由原告承包被告泰安某公司的各类采掘工程，合同期限为一年，自合同签订之日起计算，即合同期限为2013年元月8日至2014年元月8日。合同同时约定：“甲方（即原告）进入施工场地，需向乙方（即被告）交纳安全风险抵押金100万元，等工程承包期满，乙方（即被告）一次性退还原告。”合同签订后，原告专门成立了公司驻泰安某公司项目部，并任命钱照福同志为负责人，原告法定代表人的代理人，全权负责该合同的履行。2013年元月23日原告方代表钱照福向被告交纳了100万元的安全风险抵押金，被告也出具了收据。承包期间双方平安合作，各项施工安全完成，现承包合同期满，双方未续签合同，双方结束了工程承包，被告有义务依约及时退还原告的100万元安全风险抵押金，但至今未退。被告焦振某作为泰安某公司的法定代表人、矿长，为总负责人，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。为此，特诉至法院，要求法院依法判决被告立即一次性返还原告安全风险抵押金100万元，并承担2014年1月9日起按同期银行贷款利息的四倍支付100万元本金的利息至退还本金之日止，诉讼费及保全费由被告承担。
被告泰安某公司辩称，抵押金不具备退还的条件，现在已�有人以泰安某公司雇佣人的身份，以提供劳务者受害纠纷为由提起了诉讼，这个案子正在审理过程上，还没有结案，我方是否承担责任以及承担的数额还不确定，因此风险抵押金不具备退还的条件，因此也就不存在产生利息的问题。
被告焦振某辩称，当时是王合喜联系的，他是矿长，应找王合喜，他清楚。我不应该承担责任。
经审理查明，2013年元月8日，原告天城建设与被告泰安某公司签订采掘工程承包合同，合同约定合同期限暂定一年，从协议签订之日起计算；约定原告进入施工场地，需向被告泰安某公司交纳安全风险抵押金人民币100万元，等工程期满，被告泰安某公司一次性退还原告；约定如矿山发生伤亡事故，承包范围内在2万元以下属原告责任，在2万元以上，原告承担总赔偿款的40%，被告泰安某公司承担总赔偿款的60%。2013年2月19日，原告天城建设委托钱照福作为项目部负责人，主持全面工作。同年元月23日，钱照福交给被告泰安某公司风险抵押金100万元。被告泰安某公司认可其公司收到原告交来的风险抵押金100万元。
原告常伏根向本院起诉，因在出矿过程中发生采场顶板崩落事故，造成自己右腿骨折，要求泰安某公司、天城建设共同赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费等161779元。经审理，我院依法作出（2014）岱民初字第751号民事判决书，判决本案原告天城建设赔偿常伏根各项费用共计80655.23元，上述费用扣除天城建设已经垫付的费用69786.63元，为最后天城建设赔偿数额；驳回了对本案被告泰安某公司的诉讼请求。判决后，常伏根提起上诉，（2014）岱民初字第751号正在上诉中。
庭审中，被告泰安某公司提出案外人朱以生正在申请工伤认定，但未提交证据证明。
以上事实有采掘工程承包合同、收据、天城建设关于�立项目部及任职的通知书、庭审笔录、常伏根的起诉状、（2014）岱民初字第751号民事判决书等在案证实。因被告焦振某一方未到庭，本院无法调解结案。
本院认为，原告与被告泰安某公司签订采掘工程承包合同，意思表示真实有效，不违反法律法规的相关规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同履行。双方约定合同期限为一年，因此现合同履行期限已经届满，被告关于因发生伤亡事故，赔偿没有结束，合同还没有履行完毕的辩称，与双方合同约定不符，本院不予采信。现合同期限已经届满，符合双方约定的退还风险抵押金的条件，被告泰安某公司应当按照合同约定退还原告100万元的风险抵押金。被告辩称风险抵押金不具备退还条件的问题，本院认为，首先，双方约定返还风险抵押金的条件是清楚的，没有歧义的，被告自认为结合其他条款进行解释，其适应条件是合同字面意义产生有歧义时，才有必要，本案并不适用，其次，按双方约定如矿山发生伤亡事故，承包范围内在2万元以下属原告责任，在2万元以上，原告承担总赔偿款的40%，被告泰安某公司承担总赔偿款的60%，根据（2014）岱民初字第751号查明事实初步认定原告已经垫付69786.63元，即使按常伏根起诉161779元认定其损失，原告承担也超出了40%，因此被告泰安某公司此点辩称与双方合同约定不符，本院不予采信。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍的支付利息，原告没有提供证据证明自己的损失，其要求明显过高，应自合同期满后，按同期银行贷款利率支付利息损失。原告要求被告焦振某承担连带赔偿责任，是基于焦振某是公司股东及公司法定代表人身份，但原告未举证证明焦振某滥用公司法人独立地位和公司股东有限责任逃避债务，其主张不符合法律规定，本�依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安某公司于判决生效后七日内返还原告天城建设风险抵押金100万元；
二、被告泰安某公司于判决生效后七日内赔偿原告天城建设自2014年1月9日以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，以100万元为本金至本判决确定的支付之日止的利息损失。
三、驳回原告天城建设对被告焦振某的诉讼请求。
四、驳回原告天城建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全�5000元，共计18800元，由被告泰安某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书岱民初字第1527号原告韩峰昌。委托代理人王美兰，山东华林律师事务所律师。委托代理人孙涛，山东华林律师事务所律师。被告肖思忠。被告刘长军。委托代�人杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。原告韩峰昌与被告肖思忠、刘长军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰昌及委托代理人孙涛、被告刘长军的委托代理人杨洪刚到庭参加诉讼，被告肖思忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩峰昌诉称，被告刘长军称从被告肖思忠处承包了一个路面硬化的小活，让原告找几个人跟着干。于是原告找了孙某等四个人，一起去工地干活。2014年5月2日下午2：00左右，原告与孙某一起抬槽钢时，不慎将右手食指砸伤，被送往泰安市第一人民医院治疗10天。原告食指末节骨折、指端缺损被鉴定为十级伤残。原告受伤后，不能工作，而且支付了大量医疗费，造成身体××，但两被告仅垫付1000元医疗费，拒不支付其他任何费用。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令两被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、鉴定费等费用共计32728.66元，诉讼费由被告承担。被告肖思忠未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘长军辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。被告刘长军从未承包过被告肖思忠的路面硬化小活工程，不可能雇佣原告进行施工，原告也不可能对此有任何事实证据，因此被告对本案不应承担任何责任。经审理查明，原告韩峰昌2014年5月2日14：15分左右，在家自己干活时被钢轨挤伤右手，伤及右手示指，在外经简单处理后，转至泰安第一人民医院住院治疗。经诊断为右手指开放性损伤，住院10天，花费医疗费5168.66元。原告自行委托山东省泰安泽宇司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人韩峰昌右手示指末节骨折�评定为十级伤残。对此鉴定，被告刘长军不予认可，申请了重新鉴定，本院依法委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，因该所多次通知申请人刘长军来该所进行鉴定，但未来办理，该所给予了退卷处理。以上事实由原、被告陈述、证人证言、录音光盘、第一人民医院入院记录、第一人民医院出院记录等在案证实。庭审中原告申请证人孙某出庭作证，予证明自己在诉状中请求的事实，但证人对施工的具体内容、工程量、工程发包人等并不知情，也不认识被告肖思忠。原告提交了三份谈话录音，被告刘长军并不认可录音资料的完整性，原告亦未提供其他证据证明。本院认为，原告受伤后，为治疗伤情在医院陈述是在自己家干活时受伤。原告提供的证人证言与录音资料与原告在医院陈述相矛盾，原告现有证据并不能证明原告受伤与被告肖思忠、被告刘长军有关，对原�的主张本院依法不予支持。原告可以在补充证据后，再行主张其诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩峰昌的诉讼请求。案件受理费618元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一五年二月五日书 记 员  孙 琪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第945号
申请人，王洪民，男，汉族，莘县文化馆职工。
被申请人，王磊，男，汉族。
王洪民与王磊因借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）莘商初字第975号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第945号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第404号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人岳玉森，农民。
被执行人岳凤松，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人岳玉森、岳凤松金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1856号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的30857.98元、执行费363元。在执行过程中，本院扣划二被执行人银行存款3164元，划转执行费363元，发生申请执行人2741元。查明二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第404号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第404号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞。
委托代理人寇文龙。
被执行人岳玉森。
被执行人岳凤松。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人岳玉森、岳凤松金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1856号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的30857.98元、执行费363元。在执行过程中，本院扣划二被执行人银行存款3164元，划转执行费363元，发生申请执行人2741元。查明二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第404号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 周永利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0989号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：汤建国，系通州区豪迈食品厂业主。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：南通市通州区李港供销社有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇南首。
法定代表人：刘欣悦，该公司董事长。
再审申请人汤建国因与被申请人南通市通州区李港供销社有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0059号民事判决的执行。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 平佳斌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第403号
原告孙某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 潘 博
二〇一五年八月十八日
书记员 李志辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1202号
申请执行人青州市农村信用合作联社。
法定代表人：褚玉国，理事长。
被执行人曾满堂。
被执行人宫怀杰。
被执行人曾宪法。
被执行人曾庆堂。
本院在执行申请执行人青州市农村信用合作联社与被执行人曾满堂、宫怀杰、曾宪法、曾庆堂其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法弥商初字第158号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨 朝
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02823号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告宋建平，男，1983年10月15日出生，满族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市东大营路170-17号。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告宋建平、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告宋建平经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋建平于2009年11月13日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金150，000.00元，利息52，200.00元，现请求法院判决被告宋建平偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告宋建平借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月13日，被告宋建平向原告借款人民币150，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月13日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告宋建平的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告宋建平指定的账号转入借款人民币150，000.00元。借款到期后，因被告宋建平未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告宋建平偿还借款本金150，000.00元及利息52，200.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告宋建平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋建平应按合同约定履行还款义务。现被告宋建平未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋建平除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对宋建平的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建平于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币150，000.00元；
二、被告宋建平于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月13日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宋建平追偿。
案件受理费4，332.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1382号
罪犯马洪斌，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年9月12日作出（2013）昌刑初字第973号刑事判决，以被告人马洪斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马洪斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马洪斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第357号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马洪斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪斌减去有期徒刑二个月二十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第762号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年9月29日出生于广东省恩平市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地恩平市。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年3月份开始，被告人黄某某在中山市沙溪镇塔园新大街经营一无名发廊过程中，多次容留聂某等女子在该发廊及发廊背后的出租屋内从事卖淫活动，并从每次交易所得的嫖资中抽取人民币30元作为提成。2014年3月6日下午，公安人员在上述发廊抓获被告人黄某某，在发廊背后出租屋内抓获正在从事卖淫嫖娼的聂某、刘某甲，并当场缴获避孕套一批。归案后，被告人黄某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及缴获经过、搜查及检查笔录、扣押清单、证据保全及收缴物品清单、现场及涉案物品照片、行政处罚决定书、涉案当事人的身份材料、户籍证明，证人刘某乙、刘某甲、聂某的证言，辨认笔录，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应依法惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄伟清
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2652号
原告冉某某。
委托代理人黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告冉某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告冉某某承担。
代理审判员 罗雄
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟灿
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00846号
原告候某某某，男，汉族。
被告某公司。
法定代表人江某，男，汉族。
委托代理人吴某，男，汉族。
原告候某某某与被告某公司保证合同纠纷一案，本院于2014年09月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告候某某某、被告某公司法定代表人江某及委托代理人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某某诉称，2011年10月，原告在呼和浩特市尤凯恩汽车经销店购买路虎揽胜车一部，购车价为2188000元。后于2011年10月19日与中国银行股份有限公司签订个人消费类汽车贷款合同，并贷款144万元，被告为担保人。此贷款原告按合同约定时间已于2014年7月15日全部还清，被告于2011年10月21日收的原告还款保证金109400元，保险保证金110000元，共计219400元。本应在2014年7月下旬给原告退还，但被告以种种理由至今未退还上述两项保证金，经原告多次催要，至今未退还，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告退还已收原告人的还款保证金109400元，保险保证金110000元，合计219400元；诉讼费等其他费用均由被告承担。
为证明自己的主张原告候某某某向法庭出示以下证据：
第一组证据，还款保证金收据，证明被告所欠还款保证金109400元。
第二份证据，保险保证金收据，证明被告所欠保险保证金110000元。
被告某公司对于原告候某某某向法庭出示的两组证据没有异议。
被告某公司辩称，对于原告所陈述的事实认可，没有异议。
被告某公司未向法庭出示任何书面证据材料。
本院对于原告候某某某向法庭出示的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年10月，原告在呼和浩特市尤凯恩汽车经销店购买路虎揽胜车一部，购车价为2188000元。于2011年10月19日与中国银行股份有限公司签订个人消费类汽车贷款合同，贷款144万元，被告为担保人，并于2011年10月21日支付被告还款保证金109400元，保险保证金110000元，共计219400元。现被告拒不退还原告还款保证金及保险保证及共计219400元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，原告已于2014年7月份将该笔贷款全部还清。
以上事实，有原告候某某某提交的收据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为一起返还保证金纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告诉请退还的保证金，系依据其与被告某公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。且该合同签订后，原告如约履行了还款义务。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告某公司在本判决生效后十日内返还原告候某某某还款保证金109400元，保险保证金110000元，两项合计219400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院已减半收取，由被告某公司承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李芳谊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡雨蒙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第370号
原告新乡市万宏建筑有限公司组织代码17316847-7
法定代表人：张学林
委托代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师
被告新乡大直房地产开发有限公司代码证410721100000591
法定代表人：吴奇
原告新乡市万宏建筑有限公司诉被告新乡大直房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嶙，被告新乡大直房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2011年10月签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定我公司为被告开发的“龙湖湾一期的外立面改造工程（小城故事）进行施工。我公司按约履行了合同义务，经结算被告尚欠我公司105万元。我公司要求被告立即支付工程款105万元。
被告未进行答辩。
原告向本院提交以下证据材料：2011年10月22日《建筑工程施工承包合同》一份、龙湖湾外立面改造工程给用汇总表一份、发票九张；5、被告的银行付款凭证及收据十七张、土地顶账协议一份，依此证明原告的诉请。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：
2011年10月22日，原被告签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定：原告为被告开发的“龙湖湾一期的外立面改造工程（小城故事）进行施工。工程承包范围包含原结构、装饰层的拆除，新添基础土方开挖、基础工程、建�工程、外立面节点大样、外立面装饰工程、外脚手架的搭设与拆除、立即清运工程、外立面与天面防水工程和天面排水工程等全部图纸设计内容；并且全部为包工包料、包安全、工期与质量，以及税金。施工总工期105天，工程量暂定为800万元。施工完毕后，2014年7月4日，原被告双方对该项工程项目费用汇总6594057.9元，被告已给付原告部分工程款，2015年2月17日，原被告双方达成土地顶账协议书，协议约定：截止2014年1月30日，被告共欠原告外墙改造工程款105万元，被告用其所有的小城故事尚未开发的二期83亩土地中的等值土地价值来顶付欠款，若被告分次在2015年9月30日前支付原告该笔欠款本协议自动终止。到期后，被告未支付该笔欠款。2015年11月27日，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订的《建筑工程施工承包合同》应为有效合同，�方应自觉履行。2015年2月17日，原被告双方达成土地顶账协议书，确认被告共欠原告外墙改造工程款105万元，被告未按协议履行付款义务，双方就土地顶账约定不明确具体，原告要求被告支付工程款105万元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告新乡大直房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新乡市万宏建筑有限公司工程款105万元。
如果被告新乡大直房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14200元，由被告新乡大直房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 阎衡州
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵福萍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1356号
原告石传华，居民。
被告石正东，居民。
被告赵方利，居民。
委托代理人石正东，系被告赵方利之夫（特别授权代理）。
被告邹平天成阁生态园酒店。住所地邹平县黛溪办事处十里铺村。
负责人赵方利。
原告石传华与被告石正东、赵方利、邹平天成阁生态园酒店（以下简称生态园酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告石传华到庭参加诉�，被告石正东、赵方利、生态园酒店无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石传华诉称，被告石正东与被告赵方利系夫妻关系，两被告共同经营生态园酒店。2012年，被告石正东、赵方利多次向原告石传华借钱用于酒店购货，后两被告陆续偿还原告一部分本金，截止2013年7月12日，被告尚欠原告借款60000元，两被告给原告出具借条一张并加盖生态园酒店公章，并约定于2014年7月12日偿还此笔借款。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告都以无钱为由拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款60000元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告石正东、赵方利、生态园酒店未到庭应诉，未答辩。
原告石传华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证�材料：
证据1.借条一份。证明2012年三被告向原告借款50000元，没有偿还，至2013年，本金、利息共计60000元，三被告共同出具借条一份。当时约定还款日至2013年7月22日，后被告没有按时偿还，后还款日又延长到2014年7月22日；
证据2.石正东所写保证条一份。证明2015年2月10日原告向被告石正东要钱，石正东为原告写保证条一份，承诺到2015年清明节还款，证明人是邹平县黄山办事处石家村村民委员会主任石传泉。
庭后经被告石正东质证，其对原告提交的借条及保证条均无异议，但主张其已偿还原告10000元，尚欠原告50000元。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，被告无异议，予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年，三被告向原告借款30000元，至2013年，三被告未按时偿还，共计欠原告本金、利息60000元，三被告共同为原告出具借条一份。当时约定还款日至2013年7月22日，后被告没有按时偿还，还款日又延长到2014年7月22日。2015年2月10日，被告石正东为原告书写保证，承诺到2015年清明节偿还原告15000元，但其后并未按时偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为，三被告欠原告借款60000元逾期未还，事实清楚，证据充分，原告催要借款，三被告理应偿还。被告石正东主张其已偿还原告10000元，但未提交证据证实，本院不予采信。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石正东、赵方利、邹平天成阁生态园酒店于本判决生效之日起十日内偿还原告石传华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石正东、赵方利、邹平天成阁生态园酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年九月八日
书 记 员 邢珊妹
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民特字第00008号
申请人熊桂福。（系被申请人熊浩之父）。
申请人熊桂莲。（系被申请人熊浩之母）。
被申请人熊浩。
申请人熊桂福、熊桂莲要求宣告被申请人熊浩死亡一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长，审判员殷才兵、易军参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人熊桂福、熊桂莲以被申请人熊浩于2013年7月12日游泳溺水失踪，至今下落不明为由，请求宣告被申请人熊浩死亡。
申请人熊桂福、熊桂莲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、申请人和被申请人户籍信息，拟证明双方身份情况。
证据二、公安机关证明，拟证明被申请人熊浩至今下落不明的事实。
经庭审查证，申请人熊桂福、熊桂莲提交的证据与原件核对无异，本院依法予以采信。
经查，2013年7月12日凌晨3时许，被申请人熊浩与何兆忠、王莹、孟鑫来到黄冈市西湖三路关山加油站江边游泳时，不慎失踪。长江航运公安局黄石分局鄂州派出所于2013年9月8日作出“关于“7.12”熊浩游泳溺水失踪情况说明”认定由于当时长江正值汛期，且事发水域水文情况复杂，不排除熊浩溺水死亡的可能性。2015年7月13日，熊桂福、熊桂莲向本院提出申请，要求宣告熊浩死亡。本院于2015年9月19日在人民法院报上发出寻找熊浩的公告。法定公告期间为一年，现已届满，熊浩仍下落不明。
本院认为，被申请人熊浩于2013年7月12日游泳溺水失踪，至今下落不明，且长江航运公安局黄石分局鄂州派出所2013年9月8日作出的“关于“7.12”熊浩游泳溺水失踪情况说明”亦认定由于当时长江正值汛期，且事发水域水文情况复杂，不排除熊浩溺水死亡的可能性。自2013年7月12日起，熊浩因溺水意外事故下落不明已满2年。故申请人熊桂福、熊桂莲请求宣告被申请人熊浩死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告熊浩死亡。
本判决为终审判决。
审判长 吴 飞
审判员 殷才兵
审判员 易 军
二〇一六年十月十八日
书记员 霍振华
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初171号
原告熊某某
委托代理人童开智。
被告杨代某
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某与被告杨代某离婚纠纷一案中，原告熊某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按熊某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊某某负担。
审判员 余明书
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初306号
原告百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
委托代理人朱明华，该公司职员。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被告覃佳鸣。
被告南宁市亿强物资有限责任公司，住所地广西南宁市虎邱城北钢材市场A16栋3-6号。
法定代表人蒙春燕，该公司执行董事。
被告谭萃慧。
被告吕静。
原告百色市通商小额贷款有限责任公司与被告覃佳鸣、南宁市亿�物资有限责任公司、谭萃慧、吕静借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，因原告以被告已经履行还款义务为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系原告自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百色市通商小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46720元，减半收取23360元，由原告百色市通商小额贷款有限责任公司负担。
审判员 何 江
二〇一六年一月二十日
书记员 何兴帝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1441号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐爱银，女，1979年1月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省怀集县。因本案于2016年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年5月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年5月26日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1525号起诉书指控被告人徐爱银犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人徐爱银到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，
2016年2月23日21时许，被告人徐爱银去到佛山市顺德区大良街道古鉴北二街一巷三忠庙附近路段，看见丈夫古某与情人卢某在一起，被告人徐爱银与古某、卢某发生争执，被告人徐爱银拿出刀片划伤被害人卢某的左脸部和右手，然后离开现场。
经鉴定，被害人卢某所受损伤造成左侧面部一处5.5cm疤痕，右手环、小指屈伸轻微受限，经查表计算功能丧失未达一手功能的4%，已达轻伤二级。
案发后，被告人徐爱银的家属赔偿了被害人卢某人民币7000元，取得卢某的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人卢某的陈述及对被告人徐爱银的辨认笔录；证人古某的证言及对被告人徐爱银的辨认笔录；被告人徐爱银的供述及对作案现场的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；谅解书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人徐爱银无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐爱银对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐爱银犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐爱银无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐爱银犯故意伤害罪,罪名成立。被告人徐爱银归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的家属于案发后向被害人作出经济赔付，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭问题而引发，在对被告人综合量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人徐爱银犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年六月二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1321号
原告：曾刘斌。
委托代理人：王俊乔、徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金永军。
被告：詹亚珍。
被告：王钟强。
本院在审理原告曾刘斌与被告金永军、詹亚珍、王钟强买卖合同纠纷一案中，因原告曾刘斌未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01764号
原告孟翠兰，女，1966年4月11日出生，汉族。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告张大奎，男，1979年5月2日出生，汉族。
委托代理人鲍军强、王光晓（实习），夏邑县法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
原告孟翠兰与被告张大奎健康权纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日11时许，因被告之子扯原告家的树枝，被告之妻与原告发生争吵，被告见状后将原告殴打一顿，原告于当日入住夏邑县中医院住院治疗，经诊断为颅脑外伤综合症，面部软组织肿胀。住院9天，支付医疗费6964.34元，2015年5月7日夏邑县公安局作出夏公（何）行罚决字（2015）0236号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留五日，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8867.14元。
被告辩称，原告要求赔偿数额过高，事实及理由部分不属实，是原告到被告家辱骂发生争吵，原告对本次纠纷有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。
原告向本院提交如下证据材料：
1、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，以此证明被告将原告打伤，被告被行政拘留五日。
2、夏邑县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，照片3张，以此证明原告受伤后经鉴定孟翠兰的伤属轻微伤。
3、诊断证明、出院证各一份，入院记录2页，以此证明原告受伤后入住夏邑县中医院治疗9天的事实。
4、票据3张，以此证明原告受伤后治疗产生的费用为6964.134元。
5、刘河煤矿掘进二队党支部出具的证明一份，职工工资计算表3页，以此证明原告的丈夫张文学工资因护理扣发。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，对原告提交的第5份证据有异议，认为刘河煤矿掘进二队党支部无资格出具证明，且没有说明5月份具体工资，工资表系复印件，来源不明，不能作为证据使用。
被告向本院提交的证据材料有：
夏邑县公安局行政处罚决定书一份，以此证明原告被行政拘留3天，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告提交的该份证据真实性无异议，根据双方的过错程度，不应减轻被告的赔偿责任。
经庭审质证，结合原、被告的质辩意见，本院对原、被告提交的证据作出如下认证，原告提交的被告无异议的第1、2、3、4份证据，本院予以采信，原告提交的第5份证据，对出具证明的真实性本院予以确认，对工资计算表因系复印件，本院不予采信。被告提交的拘留决定书，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村村民，2015年5月3日，被告之子在回家时扯原告家的树枝，被告之妻史春玲与原告发生争吵，被告朝原告脸上打了三巴掌，原告朝被告脸上打了1巴掌，夏邑县公安局依据违法事实、性质、情节、社会危害程度，依法对张大奎行政拘留五日，对孟翠兰行政拘留三日，原告受伤后即送夏邑县中医院住院治疗9日，支付医药费用6144.34元，放射费780元，化验费40元，合计6964.34元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原、被告因小孩扯树枝发生争议，被告将原告殴打致伤，有夏邑县公安局的行政处罚决定书为证，本案事实清楚，被告应对原告的伤害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失包括：1、医疗费6964.34元，2、误工费每天按40元计算9天为360元；3、营养费每天按10元计算9天为90元；4、住院伙食补助费、每天按20元，计算9天为180元；关于原告请求的护理费，由于原告尚不构成伤残，伤情轻微，护理费本院不予支持，合计7594.34元。根据双方的过错程度及被告的行为后果被告应承担80%的责任为6075.47元。交通费因原告未提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张大奎于判决生效之日起五日内赔偿原告孟翠兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，合计6075.47元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年七月二日
书记员 徐雷增
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第463号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人邵某某，女，1958年10月1日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年8月9日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）424号起诉书指控被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年5月以来，被告人邵某某在内乡县经营“逍遥镇优质胡辣汤”，在制作出售的油条中随意添加有硫酸铝钾成分的“红星剑石牌”泡打粉，致使油条中铝的残留量严重超标。内乡县食品药品监督管理局于2014年7月17日对邵某某加工制作的油条进行监督抽样，所抽样品于2014年7月24日经化学工业国防化工工业材料质量监督检验中心检测（检验报告No.W214-1211G）：GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定，食品中铝残留量≤100mg／kg，该样品内铝的残留量为1250mg／kg，严重超出规定的限量标准。内乡县食品药品监督管理局于2014年8月6日将本案移送内乡县公安局。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人邵某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人邵某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人邵某某供述、证人郭某某、陈某某等人的证言相互印证，又有户籍证明、现场工作笔录、产品样品采样记录、检验结果告知书、鉴定意见通知书、检测报告�、到案经过、发破案报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人邵某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人邵某某在生产制作食品过程中，过量添加含铝的食品原料，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某在案发至庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，�刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、禁止被告人邵某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一四年十二月十二日
书记员 李毓明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1503号
原告：吴超。
被告：陈圣子。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人：周立。
原告吴超诉被告陈圣子、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告吴超送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告吴超在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初521号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黎斌，男，1991年7月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，家住湖南省邵阳市邵阳县。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人刘丹华，男，1982年9月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵阳市邵阳县。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人曾玉，男，1976年8月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵阳市邵阳县。2017年2月21日因本案被湖北省赤壁市公安局刑事拘留，同年3月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人黎斌、刘丹华、曾玉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人黎斌、刘丹华、曾玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月中旬，被告人黎斌、被告人刘丹华、被告人曾玉及黎某（另案处理）接受上线老板的雇佣，在湖南省邵阳分别租用两辆汽车，利用“伪基站”发送诈骗短信。其中黎斌和刘丹华驾驶湘Ｅ×××××黑色别克汽车来到江西，途经双峰、新余、丰城、南昌等地，利用“伪基站”设备发送95588工商银行积分兑换活动的诈骗短信。黎某和曾玉驾驶湘Ｅ×××××黑色别克汽车前往湖南、湖北，途经武汉、咸宁、赤壁，黄石等地，利用“伪基站”设备发送95588工商银行积分兑换活动违法诈骗短信。
2017年2月21日，西湖刑侦大队民警接报警后在本市京福高速东馆出口处抓获黎斌、刘丹华，并在湘Ｅ×××××别克车上发现疑似“伪基站”发射设备，从黎斌处扣押电脑主板一块，发射主板一块，GSM双工器一块，天线一块。2017年2月21日湖北省赤壁市公安局刑侦大队民警接报警后在赤壁市赤马港第二实验小学路口抓获曾玉、黎某弃车逃跑。民警在E0PK29别克车上发现疑似“伪基站”发射设备一套，从曾玉处扣押发射主板一块，电脑主板一块，逆变器一块，GSM双工器一台，诺基亚按键手机1200一台。
经南昌市无线电管理局鉴定，上述两套设备可以组装为“伪基站”，均未取得国家无线电发射设备型号核准，也没有在无线电管理机构办理设台手续，该设备可以阻断手机接收正常信号，实现移动通信基站的发射功能。经中国移动公司南昌分公司鉴定，黎斌、刘丹华使用的“伪基站”设备共发送违法诈骗短信11227条，造成中国移动南昌分公司总计11227人次移动用户位于“伪基站”上无法做主被叫，通信被迫中断；曾玉、黎某使用的“伪基站”设备共发送违法诈骗短信46973条，造成中国移动南昌分公司总计46973人次移动用户位于“伪基站”上无法做主被叫，通信被迫中断。
上述事实，被告人黎斌、刘丹华、曾玉在庭审中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的抓获经过和归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、查获“伪基站”设备的刑事照片、显示违法诈骗短信内容和发送条数的涉案手机截屏照片、现场勘查检查工作记录、赤壁市公安局移送案件通知书、咸宁无线电监测站对扣押设备功能验证意见书、南昌无线电管理局鉴定意见、中国移动南昌分公司网络优化中心对涉案手机电子数据的鉴定意见、证人罗某的证言及车辆租赁合同等书证、被告人黎斌、刘丹华、曾玉的供述、辨认笔录及同步录音录像、户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黎斌、刘丹华、曾玉伙同他人，经事前合谋共同接受他人雇佣，违反国家规定，非法使用“伪基站”，强行向不特定用户发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控事实和罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎斌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人刘丹华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
三、被告人曾玉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。）
四、扣押在案的“伪基站”设备由扣押单位没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 颜颖萍
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第127号
上诉人（原审被告）：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人：章国恩，该公司执行董事。
委托代理人：姚振松，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佰利资源有限公司（BRILLIANCERESOURCESCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区铜锣湾礼顿道77号礼顿中心11楼1117及1119室。
代表人：王开红，该公司董事。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。
上诉�浙江宝亮特种薄膜有限公司（以下简称宝亮公司）因与被上诉人佰利资源有限公司（以下简称佰利公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第14-3号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：佰利公司系在香港特别行政区登记注册的法人，故本案属于涉港商事纠纷，双方的管辖争议应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。佰利公司提供的数量为198吨的《销售合同》及宝亮公司提供的数量为99吨的《销售合同》，合同均表述佰利公司确认合同在浙江省宁波市江东区签订，且宝亮公司在合同上盖章确认，对佰利公司所确认的内容不持异议，故可以认定浙江省宁波市江东区为双方约定的合同签订地。因上述《销售合同》均约定将争议提交合同签订地法院管辖，故宁波市中级人民法院作为合同签订地法院享有对本案的管辖权。宝亮公司提出的管辖权异议，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第二百五十九条的规定，裁定驳回宝亮公司对本案管辖权提出的异议。
宝亮公司上诉称：本案讼争的99吨货物买卖并无对应的《销售合同》，一审法院依照不真实的198吨《销售合同》及已履行完毕的99吨《销售合同》来确定管辖权，违背客观事实与法律规定。双方确认《销售合同》系网上签订，并非双方同时在场签订，应以最后一家单位盖章地点为合同签订地。宝亮公司在《销售合同》上盖章并非对合同签订地的确认。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，认定管辖权异议成立。
经审查，佰利�司以宝亮公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：2014年12月2日，佰利公司与宝亮公司签订了一份《销售合同》，约定宝亮公司向佰利公司购买POLYPROPYLENEGRADE1102K产品198吨，单价为1355美元／吨，总金额268290美元；合同第8条约定，被告应于2014年12月7日前开立90天远期信用证。合同还约定，买卖双方任何一方违约，违约方应向另一方支付货物总金额的15%作为违约金。此后，宝亮公司仅于2014年12月5日开出99吨货物的90天远期信用证，未履行剩余99吨货物的开证义务。佰利公司多次催促未果，故诉至法院，请求判令宝亮公司支付违约金40243.5美元（合人民币246386.8元）。佰利公司起诉时提交了销售合同、信用证、出口议付承兑通知书、催告函、解除合同通知函等证据材料。
本院认为：根据佰利公司的诉请和提供的起诉材料看，本案系国际货物买卖合同纠纷。佰利公司提供的双方签订的数量为198吨的《销售合同》中约定，佰利公司作为卖方确认合同的签订地为浙江省宁波市江东区，同时约定了争议解决方式为：协商不成，将相关争议提交合同签订地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，宁波市中级人民法院作为合同签订地法院依当事人的约定对本案享有管辖权。至于宝亮公司上诉否认相关198吨《销售合同》的真实性问题，因其并未提供能够证明其主张的证据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁 波
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00110号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，个体经营。曾因赌博，于2011年1月28日被射阳县公安局行政处罚十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
上诉人（原审被告人）崔某，个体经营。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2011年2月25日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮�。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐某、崔某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年6月1日作出（2015）亭刑初字第00068号刑事判决：被告人唐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人崔某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人唐某、崔某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某、崔某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。盐城市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以支持。上诉人唐某、崔某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁�如下：
准许上诉人唐某、崔某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑初字第00068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐小龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第982号
申请人欧文生，男，1950年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人郑国祥，男，1957年12月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人庄玲玲，女，1961年11月7日出生，汉族，住龙海市。
申请人欧文生与被执行人郑国祥、庄玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第982号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02578号
罪犯刘世华，男，1971年5月3日出生，汉族，安徽省无为县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月24日以（2009）朝刑初字第850号刑事判决，认定罪犯刘世华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年。刘世华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于以（2009）二中刑终字第2090号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯刘世华在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年8月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘世华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世华减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终26号
上诉人（原审被告）江苏勇达化工有限公司。住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴杨锦路东侧。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）常州市聚丰化工有限公司。住所地江苏省常州市金坛区河头镇薛庄村。
法定代表人朱文斌，该公司总经理。
上诉人江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达公司）因与被上诉人常州市聚丰化工有限公司（以下简称聚丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第620-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚丰公司向原审法院起诉称：勇达公司因生产需要向聚丰公司购买DMF化工原料，双方于2013年4月15日签订买卖合同。买卖合同签订后，聚丰公司即向勇达公司供货，但勇达公司未按约定支付价款。经双方对帐，截至2015年6月30日，勇达公司欠聚丰公司价款454886.13元。请求判令：1、勇达公司向聚丰公司支付价款454886.13元，2、勇达公司支付上述欠款从2015年7月1日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（暂计8000元），3、诉讼费由勇达公司承担。
勇达公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条规定确定管辖。本案中双方对管辖约定为“原告所在地”，而聚丰公司、勇达公司都有可能成为原告，属于约定管辖不明确，应认定为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方对履行地没有约定，应由被告所在地人民法院管辖此案。请求将案件移送至张家港市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年4月15日，聚丰公司与勇达公司签订书面合同，约定聚丰公司向勇达公司供应DMF化工原料。合同第十一条约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的由原告方人民法院管辖。聚丰公司认为勇达公司未按该合同约定支付价款，诉至该院。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。此为地域管辖的特别规定。按照特别规定优于一般规定的原则，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方书面约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的由原告方人民法院管辖。该约定的含义是，若发生争议协商解决不成的，一方当事人向人民法院起诉，由该方当事人所在地人民法院管辖，约定明确。本案原告为聚丰公司，聚丰公司所在地在该院辖区。聚丰公司起诉时能确定管辖的法院为该院。因此，该院对案件有管辖权。勇达公司认为约定管辖不明，应按一般地域管辖的规定确定管辖法院，理由不成立，不予采纳。另外，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已废止，聚丰公司依据该意见提出管辖异议显然不妥。综上，勇达公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回勇达公司的管辖权异议。
勇达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中双方签订的工矿产品购销合同中虽约定“因履行本合同发生争议协商解决不成由原告方人民法院管辖”，但是根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中双方对管辖的约定为原告所在地，而勇达公司和聚丰公司都可能是原告，也就是说勇达公司所在地法院和聚丰公司所在地法院都可能成为原告地法院，故工矿产品购销合同约定的管辖法院不具有唯一性，约定管辖不明确，应当认定为无效约定。本案中双方对履行地没有约定，依法应当由勇达公司所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，勇达公司与聚丰公司签订的工矿产品购销合同中约定发生争议由原告方人民法院管辖，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定合法有效，原告方聚丰公司的住所地为常州市金坛区，故本案由原审法院管辖并无不当。勇达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终26号上诉人（原审被告）江苏勇达化工有限公司。住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴杨锦路东侧。法定代表人李勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）常州市聚丰化工有限公司。住所地江苏省常州市金坛区河头镇薛庄村。法定代表人朱文斌，该公司总经理。上诉人江苏勇达化工有限公司（以下简称勇达公司）因与被上诉人常州市聚丰化工有限公司（以下简称聚丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛商初字第620-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚丰公司向原审法院起诉称：勇达公司因生产需要向聚丰公司购买DMF化工原料，双方于2013年4月15日签订买卖合同。买卖合同签订后，聚丰公司即向勇达公司供货，但勇达公司未按约定支付价款。经双方对帐，截至2015年6月30日，勇达公司欠聚丰公司价款454886.13元。请求判令：1、勇达公司向聚丰公司支付价款454886.13元，2、勇达公司支付上述欠款从2015年7月1日起至实际支付日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（暂计8000元），3、诉讼费由勇达公司承担。勇达公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条规定确定管辖。本案中双方对管辖约定为“原告所在地”，而聚丰公司、勇达公司都有可能成为原告，属于约定管辖不明确，应认定为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中双方对履行地没有约定，应由被告所在地人民法院管辖此案。请求将案件移送至张家港市人民法院审理。原审法院经审查查明：2013年4月15日，聚丰公司与勇达公司签订书面合同，约定聚丰公司向勇达公司供应DMF化工原料。合同第十一条约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的由原告方人民法院管辖。聚丰公司认为勇达公司未按该合同约定支付价款，诉至该院。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。此为地域管辖的特别规定。按照特别规定优于一般规定的原则，对当事人有协议管辖的，按协议管辖的约定确定管辖的法院。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方书面约定，因履行本合同发生争议协商解决不成的由原告方人民法院管辖。该约定的含义是，若发生争议协商解决不成的，一方当事人向人民法院起诉，由该方当事人所在地人民法院管辖，约定明确。本案原告为聚丰公司，聚丰公司所在地在该院辖区。聚丰公司起诉时能确定管辖的法院为该院。因此，该院对案件有管辖权。勇达公司认为约定管辖不明，应按一般地域管辖的规定确定管辖法院，理由不成立，不予采纳。另外，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》已废止，聚丰公司依据该意见提出管辖异议显然不妥。综上，勇达公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，遂裁定：驳回勇达公司的管辖权异议。勇达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中双方签订的工矿产品购销合同中虽约定“因履行本合同发生争议协商解决不成由原告方人民法院管辖”，但是根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第24条规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中双方对管辖的约定为原告所在地，而勇达公司和聚丰公司都可能是原告，也就是说勇达公司所在地法院和聚丰公司所在地法院都可能成为原告地法院，故工矿产品购销合同约定的管辖法院不具有唯一性，约定管辖不明确，应当认定为无效约定。本案中双方对履行地没有约定，依法应当由勇达公司所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，勇达公司与聚丰公司签订的工矿产品购销合同中约定发生争议由原告方人民法院管辖，根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定合法有效，原告方聚丰公司的住所地为常州市金坛区，故本案由原审法院管辖并无不当。勇达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 义代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一六年一月二十一日书 记 员 吴倩楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00007号
原告罗继学，女，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告王天明，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理的原告罗继学与被告王天明不当得利纠纷一案，原告罗继学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由罗继学负担。
审判员 范宜民
二〇一五年一月十四日
书记员 夏 晨
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字1496号
申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社。
法定代表人冯强，理事长。
被执行人曹礼燕。
被执行人江明成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2093号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人曹礼燕、江明成发出执行通知书，责令被执行人：1、向申请执行人给付案款293607.36元及利息；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、申请人对位于南充市顺庆区农村信用合作联社对被执行人曹礼燕、江明成所有的位于南充市顺庆区金绩街90号1幢3单元2层3号住房享有优先受偿的权利；4、负担案件执行费4304元、受理费5479元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。
在执行中，本院查明被执行人有位于南充市顺庆区金绩街90号1幢3单元2层3号住房（已抵押给申请人）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹礼燕、江明成所有的位于南充市顺庆区金绩街90号1幢3单元2层3号住房。
二、被执行人曹礼燕、江明成负责保管被查封的财产。
查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 兰艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3541号
申请执行人吴庆梅，女，汉族，1978年1月27日出生。
被执行人张健，男，汉族，1978年10月1日出生。
被执行人张莉，女，汉族，1979年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7228号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张健、张莉银行存款1526595元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十月十八日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3541号申请执行人吴庆梅，女，汉族，1978年1月27日出生。被执行人张健，男，汉族，1978年10月1日出生。被执行人张莉，女，汉族，1979年2月22日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7228号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人等至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健、张莉银行存款1526595元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十月十八日书记员 王瑞龙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更206号
罪犯王兴德，男，1972年4月6日出生于广西西林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2010年12月28日作出(2010)西刑初字第94号刑事判决，以被告人王兴德犯非法储存爆炸物、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月,刑期自2010年7月1日起至2020年7月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分102.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴德在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴德减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更206号罪犯王兴德，男，1972年4月6日出生于广西西林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西西林县人民法院于2010年12月28日作出(2010)西刑初字第94号刑事判决，以被告人王兴德犯非法储存爆炸物、非法持有枪支、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日减刑十一个月,刑期自2010年7月1日起至2020年7月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王兴德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分102.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王兴德在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王兴德减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00234号
原告蔡某，女，汉族，1988年4月生，住江苏省南京市。
被告施某某，男，汉族，1984年5月生，住江苏省镇江市。
原告蔡某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2010年9月相识并自由恋爱，2012年12月登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。婚后双方常为家庭债务等琐事产生矛盾争吵而致原告流产。目前原告已怀孕七个月，孩子父亲不是被告，2015年5月起夫妻分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
被告施某某辩称，原被告是自由恋爱，婚后感情一直较好，夫妻虽偶有争吵但没有根本性的分歧，并未分居生活，原告2013年流产也是疏忽所致。目前原告已怀孕，孩子是否为被告亲生要待出生后进行鉴定才能确定。故被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月自由相识恋爱，2012年12月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常为家庭债务等琐事产生矛盾争吵，致使感情不合。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、南京市江宁医院病历、B超检查报告单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方之间有一定的感情基础。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告施某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保56-1号
解除保全申请人付振峰，男。
被申请人豆金波，男，住德州市陵城区。
解除保全申请人付振峰与被申请人豆金波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1403财保56号民事裁定书，对解除保全申请人付振峰所有的车辆予以查封。解除保全申请人付振峰于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人付振峰已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人付振峰所有的鲁BXXX**号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年三月十三日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保56-1号解除保全申请人付振峰，男。被申请人豆金波，男，住德州市陵城区。解除保全申请人付振峰与被申请人豆金波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1403财保56号民事裁定书，对解除保全申请人付振峰所有的车辆予以查封。解除保全申请人付振峰于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人付振峰已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人付振峰所有的鲁BXXX**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年三月十三日书记员  倪亚楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1368-2号
原告李呈花。
被告李东令。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，山东省东营市东营区北一路740号天顺隆大厦8楼。
本院在审理原告李呈花诉被告李东令、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李东令驾驶的鲁E***5N号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁E***5N号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1368-2号原告李呈花。被告李东令。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地，山东省东营市东营区北一路740号天顺隆大厦8楼。本院在审理原告李呈花诉被告李东令、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李东令驾驶的鲁E060**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月25日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁E060**号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月二十五日书记员  张孝福
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2543号
原告肖彩虹，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴建海，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告肖彩虹与被告吴建海、黄益琴因民间借贷纠纷一案中，原告肖彩虹于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩虹自愿申请撤回对被告吴建海、黄益琴的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖彩虹撤回起诉。
本案案件受理费人民币5005元，减半收取人民币2502.5元，予以免交。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐素红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第2827号
原告：季××。
被告：陈××。
原告季××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告陈×
×下落不明，本院以公告的方式向被告陈××送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、
合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2013年1月18日公
开开庭进行了审理。原告季××到庭参加诉讼，被告陈××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季××起诉称：原、被告系朋友关系。被告陈××
因资金需要分别于2009年11月14日、2010年9月20日、2010年9
月30日向原告借款300000元、90000元、500000元，并出具借
条三份。三次借款合计890000元，被告口头承诺于2011年年底
前归还。事后，被告未予归还。原告为此曾多次向被告催讨，
均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈××立即归
还借款890000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行
之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告季××为证明上述事实，提供借条原件三份，拟证
明被告陈××分别于2009年11月14日、2010年9月20日、2010年9月30日三次向原告借款合计890000元的事实。
被告陈××未作答辩亦未提供证据。
被告陈××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权
利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明待证事实，本
院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告陈××因需分别于2009年11月14日、2010年9月20日
、2010年9月30日向原告季××借款300000元、90000元、5000
00元，并出具借条三份。三次借款合计890000元，双方未书面
约定借款利息及还款期限。借款后，被告至今未予归还。
本院认为：原告季××与被告陈××之间的民间借贷关
系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方
未书面约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时
归还借款。现被告逾期未归还，显属不当，应承担归还借款及
支付逾期付款利息的民事责任。被告陈××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
被告陈××于本判决生效后二十日内归还原告季××借
款本金890000元，并支付逾期付款利息（自2012年10月15日起
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12700元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 陈朝阳
人民陪审员 罗先育
二〇一三年二月五日
代书 记员 查鹏程
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第148号
原告吴楠，住涿州市。
法定代理人吴含，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告张会永，住涿州市。
被告涿州市民富建材有限公司。地址涿州市桃园区西河地毯厂。
法定代表人霍树青，该公司总经理。
委托代理人张连中，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市百花西路***号。
负责人武运保，该公司总经理。
委托代理人李字强，河北金�律师事务所律师。
原告吴楠与被告张会永、涿州市民富建材有限公司（以下简称民富建材）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楠的委托代理人闫金振、被告民富建材的委托代理人张连中、人保财险的委托代理人李字强到庭参加诉讼，被告张会永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楠诉称，2014年10月11日23时30分左右，张会永驾驶冀FXXX**车与路畅驾驶电动自行车相撞，致路畅及电动自行车乘车人吴楠受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，张会永负此事故主要责任，路畅负次要责任，吴楠无责任。冀FXXX**车的车主为涿州市民富建材有限公司，该车在保险公司处投有交强险和商业险。�维护原告合法权益，诉请判令被告依法赔偿原告因此交通事故产生的各项经济损失98031元。
被告张会永在法定期限内未到庭，亦未作出答辩。
被告民富建材辩称，请法院判令保险公司承担此次事故全部责任，我公司垫付的1万元请法院判令保险公司直接返还给我公司。
被告人保财险辩称，请法院依法核实被保险车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否真实有效，是否按期年检，以确定是否属于保险责任。原告的诉讼请求过高，其合理合法损失应当根据具体证据及法律规定予以确认，在没有拒赔免赔情况下，商业三者险部分应按事故责任比例进行赔偿，其比例不得超过70%。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年10月11日23时30分许，被告张会永驾驶冀FXXX**重型特殊结构货车沿涿州市冠云路由东向西行驶至长空路口向南左转弯，与路畅驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致路畅及电动自行车乘车人原告吴楠受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张会永负此事故主要责任，路畅负次要责任，原告吴楠无责任。事故车冀FXXX**登记所有人为被告民富建材，事故发生时，被告张会永受雇于被告民富建材，该车在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告吴楠就治于涿州市医院，住院29天，诊断建议休息三个月，加强营养，一人陪护。经涿州司法医学鉴定中心鉴定，原告吴楠的伤残等级为十级。
因此次交通事故，原告吴楠产生各项经济损失为：医疗费48090.43元，被告民富建材垫付10000元，原告自行支付38090.43元，住院伙食补助费2900元（住院29天×100元），营养费5950元［（住院29天＋休息90天）×50元］，护理费13883元（3500元／月×（住院29天＋休息90天）］，残疾赔偿金20372元（河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入10186元／年×20年×10%），鉴定费900元，交通费酌定800元，精神损害抚慰金酌定3000元。
综上，扣除被告民富建材垫付部分，原告吴楠的各项经济损失为85895.43元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，费用明细，医疗票据，交通费票据，鉴定费票据，误工证明等证据在卷证实。
本院认为，被告张会永驾驶机动车、路畅驾驶电动自行车均违反交通法规行驶，造成交通事故，致电动车乘车人原告吴楠受伤，被告张会永负此事故主要责任，路畅负次要责任，原告吴楠无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀FXXX**在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告吴楠造成的各项经济�失，应由被告人保财险在交强险限额内赔偿48055元（医疗费10000元，护理费13883元，残疾赔偿金20372，交通费800元，精神损害抚慰金3000元），不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担70%，即33488元［（医疗费38090.43元＋住院伙食补助费2900元＋营养费5950元＋鉴定费900元）×70%］，被告人保财险应赔偿原告吴楠81543元，扣除被告民富建材垫付10000元，被告人保财险再给付原告吴楠71543元即可。原告要求数额过高部分不予支付。被告民富建材称其垫付部分由被告人保财险返还，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告吴楠各项经济损失71543元。
二、驳回原告吴楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费2271元，由原告吴楠负担627元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李凤丽