wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第265号
原告樊改鱼，女，1974年2月11日生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告郑山刚，男，1978年9月23日生。
被告滑县腾飞出租车有限责任公司，住址：滑县新区新飞家园2号楼一楼临街门市房。
法定代表人：刘守先职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市文峰大道中段。
负责人愈海雷职务：经理。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告樊改鱼诉被告郑山刚、滑县腾飞出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊改鱼委托代理人杨淑平，被告郑山刚、被告滑县腾飞出租车有限责任公司法定代表人刘守先、被告中国人民财产保险股份�限公司安阳市分公司委托代理人付贵朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊改鱼诉称，2015年3月6日17时10分，在郑吴公路滑县枣村乡小营村路段，郑山刚驾驶豫ET88**号小型轿车沿郑吴公路自西向东行驶，撞在前方同向行驶原告樊改鱼驾驶的电动三轮车尾部，造成原告樊改鱼受伤、车辆损坏的交通事故。事故经认定，郑山刚负事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费、车损等各项损失17421.43元，本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告郑山刚辩称，原告住院期间垫付的款项，原告应予返还。
被告滑县腾飞出租车有限责任公司辩称，原告损失应由保险公司赔偿，其他损失由郑山刚承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，同意在保险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月6日17时10分，在郑吴公路滑县枣村乡小营村路段，郑山刚驾驶豫ET88**号小型轿车沿郑吴公路自西向东行驶，撞在前方同向行驶原告樊改鱼驾驶的电动三轮车尾部，造成原告樊改鱼受伤、车辆损坏的交通事故。事故经滑县公安局交警大队认定，被告郑山刚负事故的全部责任，樊改鱼无责任。原告樊改鱼受伤后于当天到滑县人民医院住院治疗，被诊断为1、右小腿皮肤挫裂伤，2、颈部、枕部软组织损伤。至2015年3月6日至2015年4月6日，原告共住院30天，支付医疗费5782.43元；事故发生后，原告樊改鱼支付停车施救费440元；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的电动三轮车进行估价，确认该车估损总值为1045元，原告支付评估费100元，原告住院期间，被告郑山刚垫付医疗费2000元；对原告提交的交通费票据，被告提出异议，认为请求数额过高。
另查明，豫ET88**号小型轿车系被告郑山刚所有，该车挂靠于被告滑县腾飞出租车有限责任公司；在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和50万元；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇非私营单位职工年平均工资37958元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为29041元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证明、驾驶证、行驶证估价结论书、估价费票据、提出施救费票据、保险单、被告提交的收据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郑山刚负事故的全部责任，樊改鱼无责任。原、被告对该责任认定书均无异议�本院对该证据的效力予以认定；原告因事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三责险，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告郑山刚负担；被告郑山刚垫付的医疗费，应在扣除赔偿款后予以返还。
原告樊改鱼的合理损失有：医疗费5782.43元，误工费2087.84元（25402元／年÷365天×30天），护理费2340.16元（28472元／年÷365天×30天），住院伙食补助费按每天30元计算为900元（30天×30元），营养费按每天20元计算为600元（30天×20元），拖车施救费440元，车损1045元，评估费100元，原告的交通费，本院酌定为300元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告樊改鱼医疗费5782.43元，误工费2087.84元，护理费2340.16元，住院伙食补助费900元，营养费600元，车损1045元，交通费300元共计13055.43元（含被告郑山刚垫付医疗费2000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告樊改鱼停车施救费440元，评估费100元共计540元。
三、驳回原告樊改鱼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告郑山刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年六月十五日
书记员 高 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00183号
原告：肖兵兵，农民。
被告：苏羽中，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦一号楼（10-11）、（10-1）、（10-12）、（10-13）室。
法定代表人：张朝晖。
本院在审理原告肖兵兵诉被告苏羽中、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告肖兵兵未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖兵兵自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月十五日
代书 记员 宋浏浏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第261号
申请执行人：黄孟建。
被执行人：应乾庚。
被执行人：周国英。
申请执行人黄孟建与被执行人应乾庚、周国英民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月22日制作的（2011）温龙商初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年2月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人应乾庚、周国英送达执行通知书，限其于2012年3月12日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。截止2012年5月14日，被执行人应乾庚、周国英无财产可供执行，尚欠申请执行人黄孟建借款本金71.400329万元及利息。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行的财产时，凭（2011）温龙商初字第626号民事判决书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）温龙执民字第261号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年五月十四日
书记员 朱 耿
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第57号
申请人项凤霞。
申请人吴志善。
被申请人詹伟杰。
被申请人徐武芳。
申请人项凤霞、吴志善因与被申请人詹伟杰、徐武芒追偿权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人詹伟杰、徐武芳共有位于邵武市的一处店面的份额予以诉前财产保全（以3，000，000元为限）；位于邵武市的一处房产的份额予以诉前财产保全（以1，120，000元为限）。申请人项凤霞、吴志善提供其共有的坐落于邵武市的一处店面的份额为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人詹伟杰、徐武芳共有的位于邵武市一处店面的份额（保全限额为3，000，000元）；
二、冻结被申请人詹伟杰、徐武芳共有：位于邵武市一处房产（保全限额为1，120，000元）；
三、冻结申请人项凤霞、吴志善提供其共有的坐落于邵武市一处店面的份额。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李森中
二〇一四年十二月十六日
书记员 邱玲燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执25号
申请执行人董宏，男，汉族，住所地舟山市定海区。
被执行人郑赛波，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
申请执行人董宏与被执行人郑赛波合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）舟普朱商初字第72号民事判决书于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款353869.07元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，舟山市中级人民法院对本案启动再审程序，并于2017年6月30日作出（2017）浙09民再5号民事调解书。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执25号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月十六日
代书 记员 严文寅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00959号
原告赵某.
委托代理人：李某某、赵某，系陕西臻理律师事务所律师。
被告陕西锦新生态建设有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔北路南段99号。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人方某，陕西博义律师事务所律师。
原告赵某诉被告陕西锦新生态建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人李某某、赵某，被告的委托代理人方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告于2013年3月25日就西安楼观道文化展示区管理服务基地景观工程及西安市税校还建工程景观工程项目签订了一份《工程分包协议书》。协议约定原告承包两项工程的部分草坪砖、石材、道牙铺设的劳务，工程款按照施工进度结算，工程完工后，在验收合格十天内一次性支付剩余款项。后原告依约履行了合同义务，工程于2013年10月份完工。2014年10月21日，被告进行了工程验收，双方于2014年10月28日对工程款进行了结算，签订了《工程款结算单》，确认了两项工程总价款为493254元，已付工程款为330000元，�余工程款163245元。结算后，被告向原告支付10000元，剩余工程款153245元至今不予支付，原告多次催要未果。诉讼请求被告支付工程欠款153245元并支付银行贷款利率的利息。
被告陕西锦新生态建设有限公司辩称，拖欠原告的工程款是事实，对欠款数字没有异议。由于工程是从陕建总公司承包来的，总价2100万元，但陕建总公司至今只支付我公司1190万元。一般只要该公司付款我们也会向原告给付部分工程款。今年年底陕建总公司会付一部分款给我们，我们给你结清剩余工程款，希望原告能体谅被告的难处，把付钱期限往后延迟一下。
经审理查明，2013年3月25日原告与被告就西安楼观道文化展示区管理服务基地景观工程及西安市税校还建工程景观工程项目签订了一份《工程分包协议书》。后原告依约履行了和同义务，工程于2013年10月份完工。2014年10月21�，被告进行了工程验收，双方于2014年10月28日对工程款进行了结算，签订了《工程款结算单》，确认了两项工程总价款为493254元，已付工程款为330000元，剩余工程款163245元。结算后，被告向原告支付10000元，剩余工程款153245元至今不予支付。
本院认为，2013年3月25日原告与被告就西安楼观道文化展示区管理服务基地景观工程及西安市税校还建工程景观工程项目签订的《工程分包协议书》系双方在自愿基础上达成，内容合法，应为有效合同。该工程已竣工并经双方结算，结算后被告尚欠原告工程款153245元，被告对此无异议，因此对于原告主张153245元工程款应予支持，对于拖欠期间的利息应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告陕西锦新生态建设有限公司于判决生效后十五日内给付原告赵某工程款153245元并承担该款从2014年10月28日起至给付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元（原告已预交），由被告负担3365元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贺一桐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1242号
申请执行人：纪兴坡，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：肖志斌，男，1968年10月14日生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南县壶井特钢有限公司。
法定代表人：林秀霖，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人肖志斌在沂南县壶井特钢有限公司的收入40200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年九月九日
书记员 赵庆国
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第230号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司员工。
被告蔺永强。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告蔺永强劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第180号劳动争议一案当事人互为原被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告蔺永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，1、原、被告劳动关系已经于2014年10月14日合法解除，不应支付经济补偿金；2、不同意支付带薪年休假工资；3、蔺永强在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；4、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议诉讼时效的一般规定，蔺永强请求已经超过诉讼时效；5、失业保险是属于社会保险，不属于法院的受理范围。另请求：依法判决不应支付蔺永强一次性经济补偿金21654.5元。为证实其主张鸿业公司提交：解除劳动关系通知书及邮寄回执单、处理结果公示、2014年6月9日劳动合同书、协议书。
被告蔺永强辩称，2003年9月至2014年10月在鸿业公司工作，在上班期间鸿业公司违反法律规定，没有落实有关待遇，致使合法权益造成巨大损害，自己向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委仅支持了经济补偿金请求，对其它请求未予支持，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决鸿业公司支付蔺永强11.5年的经济补偿23397.2元；3、判决鸿业公司支付蔺永强11年的带薪年休假工资；4、判决鸿业公司支付蔺永强自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；5、判决鸿业公司支付蔺永强自参加工作至解除劳动关系期间两倍的工资报酬；6、判决鸿业公司支付蔺永强24个月的失业保险金。为证实其主张蔺永强提交：（2014）赞裁字第109号裁决书、工资流水。
经审理查明，蔺永强于2003年9月至2014年10月在鸿业公司工作，工作期间双方因无固定期限劳动合同签订及缴纳社会养老保险争议，蔺永强向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年6月9日仲裁委作出（2014）赞裁字51号裁决书，裁决：鸿业公司为蔺永强缴纳2003年至2014年4月的社会养老保险并与其签订无固定期限劳动合同。2014年6月9日双方签订无固定期限劳动合同，后双方就补缴社会保险达成协议。2014年10月12日，双方又因解除劳动关系、带薪年休假工资、二倍工资、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字109号裁决书，裁决认为：申请人蔺永强自2003年9月至2014年10月在被申请人鸿业公司处工作，双方形成事实劳动关系，双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议；根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2003年9月至2014年10月，共十一年二个月，经济补偿为1883×11.5=21654.5元；申请人带薪年休假报酬，休息日、法定节假日工资报酬的主张证据材料不足，不予支持；申请人二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人失业保险请求因企业没有全员纳入，不属于仲裁委受案范围，不予支持。劳动仲裁后双方当事人对仲裁裁决不服，均向我院提起诉讼。蔺永强自2014年9月停工后，鸿业公司未办理其档案、社会保险关系转移等手续。以上有原被告陈述，并有2014年10月12日劳动争议仲裁申请书、（2014）赞裁字51号裁决书、（2014）赞裁字109号裁决书、2014年6月9日劳动合同书、协议书予以证实。
庭审中，鸿业公司对蔺永强提交相关证据材料质证如下：对两份仲裁裁决书及工资流水的真实性无异议；并称，蔺永强上班期间双方于2014年6月9日签订无固定期限劳动合同，2014年10月后蔺永强无故不到单位上班，旷工达3天以上因此与其解除劳动关系。
蔺永强对鸿业公司提交的证据材料质证认为：对解除劳动关系通知书复印件不予质证，邮寄回执单无本人签名，不能证实邮寄事实；劳动合同书与自己要求的二倍工资无关，且追索劳动报酬不受时效限制；关于公示问题，公示应该张贴在明显的位置以供蔺永强和其他人查看，对上述鸿业公司出具的材料，蔺永强均不认可。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于失业保险金争议应另行解决。二、劳动关系解除，2003年9月蔺永强到鸿业公司上班，至2014年10月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实蔺永强收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，鸿业公司认可蔺永强自2003年9月至2014年10月在其处工作，但不能提供相关证据证实其解除劳动关系行为符合相关法律规定，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付蔺永强11.5个月（实际工作期间：2003年9月至2014年10月）工资的经济补偿；鸿业公司未提交蔺永强在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本院根据蔺永强提交2013年11月至2014年9月工资流水计算其月平均工资为1902.62元，鸿业公司应支付蔺永强经济补偿金：1902.62元×11.5＝21880.13元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，蔺永强的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对蔺永强的该主张不予支持。五、带薪年休假工资报酬及休息日、法定节假日工资报酬，蔺永强不能提供休息日、法定节假日加班事实相关证据，对该主张不予支持；带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用劳动争议案件仲裁一般时效，蔺永强该项申请已超过仲裁时效期间，本院对蔺永强的该主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 袁 英
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年四月九日
书 记 员 王翠玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7173号
原告杨淑兰。
被告王永华。
被告陈晨。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司），住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，经理。
本院在审理原告杨淑兰诉被告王永华、陈晨、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告杨淑兰于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑兰撤回起诉。
案件受理费193元减半收取97元，由原告杨淑兰负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年二月九日
代书记员 张 婷 婷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执100号
申请执行人：普毕华，男，1965年3月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：魏德祥，男，1966年2月12日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。
本院在执行普毕华与魏德祥劳务合同纠纷一案中，被执行人魏德祥下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执100号申请执行人：普毕华，男，1965年3月5日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：魏德祥，男，1966年2月12日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行普毕华与魏德祥劳务合同纠纷一案中，被执行人魏德祥下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月三日书 记 员  李 云
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姑苏行初字第0071号
原告葛为民。
委托代理人陈杰，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾超雄。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告葛为民与被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告葛为民于2014年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告葛为民向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告葛为民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告葛为民负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚梦悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2431号
原告：王阳。
委托代理人：李万林，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：李卫高。
委托代理人：李俊彦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：方婷，该公司法律顾问。
原告王阳与被告李卫高、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员马营军独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。在此期间内，根据原告申请，本院委托对其伤残等情况进行了鉴定。原告王阳的委托代理人李万林，被告李卫高的委托代理人李俊彦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人方婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳诉称：2014年8月3日22时许，被告李卫高驾驶鲁R×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至杨店桥南20米处，将步行的我碰撞致伤。菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2014）第1176号道路交通事故认定书确定被告李卫高承担事故的全部责任。扣除被告李卫高垫付的6978元后，请求依法判令被告再赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计12万元。
被告李卫高辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。该车投保交强险、商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在审核保单、驾驶证、行驶证等证据材料后如不存在免责的情况下，请法院在交强险各分项限额内依法判决，但不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失；对于原告医疗费中属于非医保用药及与事故伤情无关的用药不予赔偿，非医保用药按20%予以剔除；商业险应根据商业保险合同及条款的约定依法审理。
经审理查明：2014年8月3日22时10分左右，李卫高驾驶鲁R×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至杨店桥南20米处，将步行人王阳碰撞致伤，造成交通事故。菏泽市公安局交通警察支队直属大队于2014年8月11日作出菏公交认字（2014）第1176号道路交通事故认定书，确定李卫高承担此事故的全部责任，王阳不承担此事故的责任。
鲁R×××××号小型轿车车主李卫高，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险、第三者商业责任险（保险金额30万元）及其不计免赔险，事故发生于保险期间内。
2014年8月3日至2014年10月16日，王阳在菏泽市立医院住院74天，期间支付住院费53277.80元，支付门诊费用合计2667.80元。2014年11月6日，王阳在菏泽市立医院支付检查费90元。2014年11月28日，王阳在菏泽市牡丹区人民医院支付门诊费用合计250元。
2014年12月16日，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出菏牡法医临床（2014）10214657号王阳司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王阳右锁骨、右肩胛骨骨折致右肩关节功能障碍为Ⅹ级伤残。2、护理时间为90日，74日内为2人护理，16日内为1人护理。3、二次手术费用约为人民币6000元左右。鉴定费为2400元。
王阳及其护理人王新民、吴金凤均为农村居民；至其定残前一日，王阳已年满20周岁而未年满21周岁。原告方提交的营业执照显示：王阳系经营电动车维修的个体工商户，注册日期为2014年10月24日。原告另提交交通费单据400元。
另查明：事故后李卫高为王阳垫付医疗费6978元；2013年度山东省农林牧渔业年平均工资为40500元，农村居民人均纯收入为10620元，菏泽市国家机关一般工作人员在市内的出差补助标准为每日30元。
上述事实，由当事人的陈述、书证、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的（2014）第1176号道路交通事故认定书，确定李卫高承担此事故的全部责任，王阳不承担此事故的责任，本院予以采信。对于原告提交的个体工商户营业执照，因其注册日期为2014年10月24日，而事故发生于2014年8月3日，故本院不予采信，原告的误工费应按照农村居民的标准计算。
对于原告王阳的损失，本院确认如下：
1、医疗费62285.60元（53277.80＋2667.80＋90＋250＋6000）。
2、其住院伙食补助费为2220元（74×30）。
3、从事故发生至其定残前一日共134天，故其误工费为14868.49元（40500÷365×134）
4、其护理费为18197.26元（40500÷365×（74×2＋16×1）】。
5、其残疾赔偿金为21240元（10620×20×10%）。
6、对于原告主张鉴定费2400元，本院均予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌情支持300元。
上述损失合计121511.35元。其中对应交强险医疗费用赔偿限额的为64505.60元，对应交强险死亡伤残赔偿限额的为54605.75元，不属于保险公司理赔的为2400元。
因鲁R×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生于保险期间内，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿54605.75元。合计64605.75元。
对于原告的剩余医疗费损失54505.60元，被告李卫高本应予以赔偿，但因鲁R×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保第三者商业责任险（保险金额30万元）及其不计免赔险，事故发生于保险期间内，上述数额未超出其保险金额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对此54505.60元亦应予以赔付。
对于原告剩余的不属于保险人理赔的损失2400元，被告李卫高本应予以赔偿，但因其已为原告垫付医疗费6978元，故该2400元可从中抵销而被告李卫高不必再另行承担赔偿责任。
综上，本院对原告相应诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内向原告王阳赔偿64605.75元，在商业三者险范围内向原告王阳赔偿54505.60元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告王阳过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李卫高负担1341元，由原告王阳负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马营军
二〇一五年一月二十七日
书记员 孟祥帅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00074号
原告新野县华星棉纺织有限责任公司，所在地址新野县城人民路北段。组织机构代码：72584983-7。
法定代表人郭书德，董事长。
委托代理人方爱军，男，1971年5月2日出生。
被告冠龙（福建）纺织有限公司，所在地址福建省龙岩市长汀县经济技术开发区腾飞路，组织机构代码：79605326-2。
法定代表人雷金华，董事长。
被告雷金华，男，1979年9月3日出生。
被告乔红伟，男，1973年7月23日出生。
原告新野县华星棉纺织有限责任公司（以下简称华星纺织公司）与被告冠龙（福建）纺织有限公司（以下简称冠龙纺织公司）、雷金华、乔红伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华星纺织公司的委托代理人方爱军到庭参加了诉讼，被告冠龙纺织公司、雷金华、乔红伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星纺织公司诉称，我公司经被告乔红伟联系与冠龙纺织公司签订购销合同一份，约定由我公司卖给被告冠龙纺织公司价值326900元的棉纱。合同生效后，我公司依约向被告冠龙纺织公司支付了货物，但被告冠龙纺织公司却未支付货款。因被告雷金华对此款负担保责任，被告乔红伟系我公司业务员，也应承担还款责任，故请求三被告共同支付我公司货款326900元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交收条、欠条、协议、应付账款明细各1份，用以证明被告冠龙纺织公司欠原告货款的事实。
被告冠龙纺织公司、雷金华、乔红伟经传票传唤，均未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告乔红伟系原告华星纺织公司的业务员。2014年3月21日，经被告乔红伟联系，原告华星纺织公司与被告冠龙纺织公司在河南新野签订了合同编号为20140321001的购销合同一份，主要内容为：“供方：新野县华星棉纺织有限责任公司需方：冠龙（福建）纺织有限公司一、产品名称、规格、单位、数量、单价、金额。棉纱0E21SD13吨单价20300元／吨金额263900元；棉纱J40SD2吨单价31500元／吨金额63000元合计：326900元。……四、货款结算方式：电汇……八、合同纠纷解决：合同履行中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，须向合同签约地法院通过诉讼方式解决。……”。该合同生效后，原告于2014年3月27日依约向被告冠龙纺织公司交付了棉纱，被告冠龙纺织公司收到棉纱后由其工作人员王春华给原告出具了收条一份，内容为：“收条冠龙纺织收到（鄂F1G788）运来OEC21S棉纱13吨，JC40S2吨收货人王春华14.3.27”。被告冠龙纺织公司收到货物后未支付原告货款。2014年5月22日，被告冠龙纺织公司与原告及其它供应商经协商后又签订一份协议，主要内容为：“协议冠龙纺织建于2007年，经过几年的发展，产品质量优良，客户信誉良好。目前出现前所未有的困难，资金短缺，为了冠龙经营正常和更好的发展，经冠龙董事长雷金华与所有供应商共同协商，达成以下协议：……四、贷款1000万以上到位后必须先付供应商50％的货款，其余货款在年底结清，如果有困难雷总必须向所有供应商说明，同时要讲明还款计划。五、如冠龙纺织未能在2014年12月31日前归还供应商全部货款，本人雷金华个人愿意承担连带还款责任，直至所有货款结清为止。六、附冠龙应付货款明细及供应商通讯录1份。”被告冠龙纺织公司在该协议上加盖有该公司的财务专用章，被告雷金华作为担保人，在该协议上签字。同日，被告冠龙纺织公司还向原告出具了欠原告326900元的应付账款明细单一份，其工作人员钟晓英向原告出具了欠原告326900元货款的欠条一张，但被告冠龙纺织公司至今未支付所欠原告的货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告冠龙纺织公司收到原告的棉纱后，应依约定支付货款326900元，原告请求被告冠龙纺织公司予以支付，符合法律规定，本院予以支持。因被告冠龙纺织公司未按时支付货款，系违约行为，原告请求被告冠龙纺织公司自起诉之日即2014年7月11日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告雷金华系连带责任保证人，依法应承担连带责任。被告乔红伟系原告华星纺织公司的业务员，其经营活动系履行职务的行为，在本案中，不是买卖合同的购买方，不应承担还款责任。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冠龙（福建）纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告新野县华星棉纺织有限责任公司货款326900元及利息，利息自2014年7月11日起按中国人民银行同类贷款利率计至款付清之日止。被告雷金华承担连带清偿责任。
二、驳回原告新野县华星棉纺织有限责任公司对被告乔红伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告冠龙（福建）纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 李杰斌
二〇一五年二月三日
书 记 员 范邓瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第173号
罪犯蓝汉能，现在广西中渡监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年7月31日作出（2012）忻刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人蓝汉能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2011年10月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1209号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝汉能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝汉能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝汉能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月获奖励分91.98分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝汉能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝汉能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝汉能减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年8月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00586号
原告中国工商银行股份有限公司xx支行。
法定代表人，伍xx。
被告刘xx。
被告刘x。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司xx支行诉被告刘xx、刘x借款合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李明星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2503号
原告：何骁群。
委托代理人：金子堂。
被告：申淑旻。
原告何骁群为与被告申淑旻民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告何骁群的委托代理人金子堂到庭参加诉讼。被告申淑旻经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何骁群起诉称：2009年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款3万元人民币，并出具借条1份。但被告在取得上述借款以后，至今仍未归还借款。虽经原告数次催讨，但均无果，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求法院：判令被告归还借款3万元，支付利息（从起诉之日起按同期同档银行贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告申淑旻未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年6月24日，被告申淑旻出具借条1张，约定向原告何骁群借到人民币3万元，未约定利息及借期。此后，被告未归还，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条对利息及借期均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付逾期利息。双方对逾期利息未作约定，可按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告申淑旻应当于本判决生效之日即归还给原告何骁群借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（从2014年11月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为�加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1268号
罪犯张炎昌，曾用名张昌，男，1980年5月3日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年9月10日作出（2012）管刑初字第310号刑事判决，认定张炎昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，未追回的车辆继续追缴后发还被害人。刑期自2011年8月7日起至2022年8月6日止。判决生效后，于2012年10月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张炎昌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月至5月，张炎昌分别与郑州市大地汽车租赁公司、圣达汽车租赁公司、显通汽车租赁公司签定合同租赁汽车七辆，租车后将租来的车用于抵押借款39万余元，后逃匿。案发后部分赃物追还。
罪犯张炎昌服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2013年10月获得记功；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张炎昌本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张炎昌减去有期徒刑十个月（刑期至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
湖南�双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1408号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
被告贺冬娥，银河百货业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 朱国强
二〇一四年十二月十九日
书记员 晏有娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7783号
原告:佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人:潘雪琴。
委托诉讼代理人：陆洁明，男，汉族，1988年4月20日出生，住广东省佛山市高明区，该司员工。
委托诉讼代理人：谭世均，男，汉族，1986年12月14日出生，住广东省佛山市顺德区，该司员工。
被告：徐来福，男，汉族，1992年2月20日出生，住江西省抚州市黎川县，
被告：杨大弟，男，汉族，1971年11月21日出生，住广西钟山县，
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告徐来福、杨大弟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭世均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐来福在交强险保险限额范围内偿还原告10000元；2.被告徐来福偿还原告1588.75元；3.被告杨大弟偿还原告1588.75元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告徐来福未取得机动车驾驶证驾驶车架号为4083617的无牌三轮摩托车（制动系不合格），沿顺德乐从镇沙滘入村大道由西往东方向行驶，当行至顺德乐从镇沙滘大道100号翠香蛋糕店对开处绕行施工路段过程中，遇被告杨大弟醉酒后（经检验血液中乙醇含量145.2MG/ML）驾驶车架号为201105311050的无牌二轮摩托车（后座搭乘蒙秋蓉和蒙青飞），沿顺德乐从镇沙滘入村大道由东往西方向驶至，致两车在道路内发生碰撞，造成两车不同程度损坏及蒙青飞受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，蒙青飞、蒙秋蓉没有导致此事故发生的过错，被告徐来福、杨大弟各承担此次事故的同等责任。事发后，蒙青飞于当日被送往顺德乐从医院住院治疗。其配偶贾明进向原告申请救助，原告依法向蒙青飞垫付医疗费13177.5元。另，被告徐来福作为其所驾驶的车架号为4083617的无牌三轮摩托车的车主及实际支配人，并无为该车辆购买交强险。事发后，原告曾发函要求两被告履行还款义务，但被告并无履行。
诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的上述事实也予以确认。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐来福与被告杨大弟各承担事故的同等责任，该责任认定是交警部门经过现场勘查及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。事故中，伤者蒙青飞系被告杨大弟所驾驶的车架号为201105311050的无牌二轮摩托车的车上人员，由于原告已垫付了伤者蒙青飞的医疗费13177.5元，故原告有权向两被告主张权利。其中，因被告徐来福作为其所驾驶的车架号为4083617的无牌三轮摩托车的车主，并未履行为该车购买交强险的义务，本院按其已购买交强险处理。故原告所垫付的医疗费13177.5元，应先由被告徐来福承担交强险医疗费限额内的10000元，对超出部分3177.5元，再由被告徐来福及被告杨大弟按事故责任比例各承担50%即1588.75元。
综上，原告的各项诉请合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告徐来福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款11588.75元；
被告杨大弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款1588.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129.44元（原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室已申请缓交），由被告徐来福负担113.83元；由被告杨大弟负担15.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁伟伦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01249号
原告王峰。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
委托代理人王殿秀（特别授权代理），湖北般若律师事务所实习律师。
被告叶翠平。
被告余亮生。
本院在审理原告王峰诉叶翠平、余亮生清算责任纠纷一案中，原告王峰于2015年10月15日以叶翠平、余亮生与其达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告王峰的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费1，098元减半收取549元、邮寄费80元、公告费250元，共计879元，由原告王峰负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 露
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第104号
原告：龙建平，男。
被告：辛钧玉，男。
原告龙建平与被告辛钧玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建平、被告辛钧玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告因资金周转需要在我处借款50000元，约定2013年5月17日到期。借款后被告于2013年5月16日归还了30000元，剩余20000元经我多次多次催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20000元。
被告辛钧玉辩称，借款属实，但这笔钱是我帮朋友陈思借的，钱也是他还的。
经审理查明，2013年5月13日，被告在原告处借款50000元，并出具借条一张，写明“本人辛钧玉今借到龙建平现金50000元整。（时间为2013年5月13日到2013年5月17日）。用赣CK98**作抵押。”2013年5月16日，被告偿还了30000元，双方约定余款20000元延期至2013年5月19日，但被告至今未归还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。现余20000元借款本金逾期未还，被告理应归还。故对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辛钧玉于本判决生效之日起三日内归还所欠原告龙建平借款本金20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告辛钧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 刘厚起
二〇一四年六月十日
书 记 员 戴欣欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第01559号
原告魏太明，居民。
委托代理人董秀。
被告陈君，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告魏太明与被告陈君、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏太明于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏太明提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏太明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏太明负担。
审判员 魏锦芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 武 磊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第994号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
委托代理人王增印，山西君合君律师事务所律师。
委托代理人张楠，山西君合君律师事务所律师。
被告邢文智。
被告傅凤林。
被告张静。
被告邢冬生。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告邢文智、傅凤林、张静、邢冬生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托代理人王增印、张楠到庭参加了诉讼，被告邢文智、傅凤林、张静、邢冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行诉称，2012年11月27日，原告与被告邢文智签订了《个人授信协议》，协议约定原告给予被告邢文智50万元的授信额度。2013年12月3日，原告与邢文智签订了《个人贷款借款合同》，约定邢文智向原告借款人民币50万元，贷款期限为12个月，具体贷款期限以借款借据为准；年利率为12%，如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款每月计息一次，计息日为每月的21日，须于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收付息；如违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告邢文智承担。被告傅凤林向原告就上述借款出具了《共同还款承诺书》，承诺对该贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用承担无限连带清偿义务。另，被告张静与被告邢文智系夫妻关系，被告邢冬生与被告傅凤林系夫妻关系，对上述借款应承担连带清偿责任。
2013年12月4日，原告向被告邢文智发放了50万元的贷款。然而贷款到期后被告邢文智未能依约足额偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告邢文智立即向原告偿还贷款本金366548.71元，以及截止2015年1月26日的利息8975.48元，合计375524.19元；2、被告邢文智按年息18%计算，向原告支付自2015年1月27日起至实际清偿完毕之日止的利息；3、被告邢文智按应偿付本金总额的5%向原告赔付律师费18327.44元；4、被告傅凤林、张静、邢冬生对被告邢文智的上述偿付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告邢文智、傅凤林、张静和邢冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邢文智与被告张静系夫妻关系，被告傅凤林与被告邢冬生系夫妻关系。2012年11月27日，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告邢文智签订了《个人授信协议》，约定原告给予被告邢文智50万元的授信额度。2013年12月3日，原告与邢文智签订了《个人贷款借款合同》，约定邢文智向原告借款人民币50万元，贷款期限为12个月，年利率为12%，如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款每月计息一次，计息日为每月的21日，须于每一计息日当日付息，未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收付息；如违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告邢文智承担。次日，被告邢文智到原告处签署了《个人贷款借款借据》，借款期限从2013年12月4日至2014年12月4日。被告傅凤林向原告就上述借款出具了《共同还款承诺书》，承诺对该贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用承担无限连带清偿义务。至2014年12月4日还款期限届满时，被告偿还了133451.29元本金及到期利息，尚欠366548.71元本金未还。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与被告邢文智签订的《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告邢文智未能依约足额偿还借款，应承担逾期还款责任。该笔贷款发放于被告邢文智与被告张静婚姻存续期间，应以邢文智与张静共同财产偿还贷款。被告傅凤林向原告就邢文智的借款出具了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，应对上述费用承担连带清偿义务。因该承诺书签订于被告傅凤林与被告邢冬生婚姻存续期间，应以傅凤林与邢冬生共同财产承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用，因原告未能提供正规票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邢文智于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金三十六万六千五百四十八元七角一分，及自二〇一四年十二月四日至二〇一五年一月二十六日的利息八千九百七十五元四角八分，合计三十七万五千五百二十四元一角九分，以及二〇一五年一月二十七日至本判决书确定履行之日止的利息（按年息18%计算）。
二、被告张静、傅凤林、邢冬生对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百零八元、保全费二千四百八十九元（原告已垫付）由被告邢文智、张静、傅凤林、邢冬生负担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李 琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第27号
上诉人（原审被告）：东营市经纬商贸城有限责任公司。
法定代表人：伍和云，董事长。
委托代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆春。
上诉人东营市经纬商贸城有限责任公司因与被上诉人王庆春商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东营市经纬商贸城有限责任公司的委托代理人马慧娟、被上诉人王庆春到庭参加诉讼。
本院经审理认为，因二审中出现新的情况，导致原审认定的部分事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第869号民事判决；
二、本案发回山东省垦利县人民法院重审。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 孙延斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 温继春
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1301民初2号
原告许汰东，男，汉族，1980年11月10日出生，个体工商户，住新疆和田市。
被告曹军，男，汉族，1973年1月1日出生，住新疆生产建设兵团第十四师47团。
本院在审理原告许汰东与被告曹军买卖合同纠纷一案中，当事人私下达成和解，原告许汰东于2016年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许汰东自愿撤回对被告曹军的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许汰东撤回起诉。
案件受理费4937元，减半收取2468.50元，由原告许汰东负担。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 保晓莉
代理审判员 尹 莉
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1169号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
负责人：金尧龙，董事长。
被执行人沈红艳。
被执行人厉立民。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告沈红艳、厉立民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）东横商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月2日向被执行人沈红艳、厉立民发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权33.17万元及利息。现因被执行人财产已查封，申请人申请同意暂缓处置，被执行人暂无可供执行的其他财产。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1169号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐军攀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00351号
原告张国辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告方怀国，男，1963年10月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告张国辉诉被告方怀国租赁合同纠纷一案中，原告张国辉于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张国辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张国辉负担。
代理审判员 何波
二〇一五年三月五日
书 记 员 何星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第549号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2738号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月11日晚，被告人张某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无牌二轮汽油助力车从瑞安市仙降街道金山村驶往仙垟村方向。21时55分许，被告人张某驾车行经56省道7KM＋390M即瑞安市仙降街道金山村路口地段时，与陈某乙驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞。被告人张某在事故中受伤，后在医院被交警查获，并于当日23时30分被提取血样。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.37mg／ml。经鉴定，被告人张某驾驶的二轮汽油助力车属轻便两轮摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人张某负事故主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案车辆和查获现场路段照片及说明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询说明、行政处罚决定书、情况说明、交通事故医疗诊断证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛远芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第937号
原告杨某，女，2003年7月1日出生，汉族，学生。
法定代理人左振娇，女，1979年10月2日出生，汉族，无职业。
被告杨某某，男，1976年3月29日生，汉族。
原告杨某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证亦不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
原告已交纳的案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐梓涵
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1786号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1630号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月1日零时15分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为“皖G2XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区莘松路莘福路东侧100米处时被民警查获。经鉴定，被告人杨某血液中的乙醇含量为1.43mg／ml。
被告人杨某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年七月二十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第646号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
代表人王敏，职务行长。
委托代理人任百心，男，该公司经理。
委托代理人刘添龙，男，该公司信贷员。
被告张柏松，男，1978年5月17日出生，汉族，住肇东市。
被告沙伟杰，女，1979年12月2日出生，汉族，住肇东市。
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告张柏松、沙伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人刘添龙、任百心到庭参加诉讼，被告张柏松、沙伟杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月15日，哈尔滨银行与被告张柏松签订了个人房全通贷款借款合同一份，约定借款金额为240000元，月利率7.635‰，期限自2012年3月15日至2022年3月14日。当日，哈尔滨银行与张柏松还签订了房地产抵押合同，张柏松以其位于肇东市房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，哈尔滨银行与被告沙伟杰签订个人贷款保证合同，约定沙伟杰为张柏松上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。现张柏松已连续多期未偿还贷款本息，故哈尔滨银行起诉要求：1、解除哈尔滨银行与张柏松签订合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-130号个人房全通贷款借款合同；2、张柏松偿还所欠贷款本金218677.1元及利息30317087元（截止2014年12月30日）至贷款全部清偿之日的利息及罚息；3、哈尔滨银行对张柏松位于肇东市房产（肇东权证城区字第XXXXXXX**号）享有抵押权，以拍卖、变卖抵押房产价款所得款项优先偿还上述债务；4、沙伟杰对上述款项负连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告张柏松、沙伟杰未出庭，也未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人房全通贷款借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告张柏松签订借款合同，借款金额为240000元，期限自2012年3月15日至2022年3月14日，年利率9.165%，还款方式为等额本息还款法。
证据二、房地产抵押合同一份，拟证明：2012年3月15日，原告哈尔滨银行与被告张柏松签订抵押合同，张柏松以位于肇东市房产为其贷款抵押担保。
证据三、保证合同一份，拟证明：2012年3月15日，原告哈尔滨银行与被告沙伟杰签订保证合同，沙伟杰为被告张柏松上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、借款凭证一份，拟证明：2012年3月21日，原告哈尔滨银行向被告张柏松发放了240000元贷款。
证据五、房屋所有证及他项权证各一份，拟证明：被告张柏松抵押房产办理了抵押登记手续。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止2015年10月28日，被告张柏松尚欠借款本金218677.1元、利息49291.74元。
被告张柏松、沙伟杰未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，原告哈尔滨银行与被告张柏松签订个人房全通贷款借款合同一份，借款金额为240000元，借款期限自2012年3月15日至2022年3月14日，利率按年利率9.165%计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，约定被告张柏松以其所有的肇东市房产（肇东权证城区字第XXXXXXXXX号，建筑面积136.29平方米）为其借款抵押担保。当日，原告哈尔滨银行与被告沙伟杰签订个人贷款保证合同，约定被告沙伟杰为被告张柏松上述贷款担保，保证方式为连带责任保证。2011年7月20日，原告哈尔滨银行依约向被告张柏松发放了240000元贷款。被告张柏松至今已连续多期未按时偿还原告哈尔滨银行贷款本息，截止2015年10月28日，已拖欠利息合计49291.74元，本金尚欠218677.1元。诉讼中，哈尔滨银行为送达事宜，支付邮寄送达费24元及公告费260元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告张柏松签订的借款合同、抵押合同及与被告沙伟杰签订的保证合同均合法有效。被告张柏松作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告张柏松亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于肇东市房产承担抵押担保责任。被告沙伟杰作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告张柏松作为借款人，截止2015年10月28日，被告张柏松拖欠本息已达799天，符合合同中关于哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告张柏松签订的借款合同的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告张柏松于2012年3月15日签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012年-130号个人房全通贷款借款合同。
二、被告张柏松于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金218677.1元；
三、被告张柏松于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款利息截止2015年10月28日为30318.87元，至借款本息全部付清日止。
四、如被告张柏松逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张柏松所有的位于肇东市房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告沙伟杰对被告张柏松上述债务附连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元、邮寄送达费24元、公告费260元由被告张柏松负担于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告沙伟杰负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 菅 理
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01420号
申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司。
被执行人西安西开中低压开关有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安泰达低温设备有限责任公司与被执行人西安西开中低压开关有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04019号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人西安西开中低压开关有限责任公司履行了全部法律义务706487.46元并缴纳了执行费9389元，现案款已发还申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01420号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张人匀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第343号
上诉人（一审起诉人）冯毅。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）林敏。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
上诉人冯毅、林敏因不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第33号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人冯毅、林敏向一审法院起诉称：被起诉人原名广西第一劳动教养管理所，于2014年3月更为现名。两起诉人（乙方）于2008年4月29日与被起诉人广西第一戒毒所（甲方）签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》，约定甲方采用市场运作的方式在南宁市新岸路6号建设住宅楼，建房所需费用由乙方承担，乙方选定的房屋为南宁市新岸路X号广西第一戒毒所干警住宅小区X栋X层X号，房屋价款暂定为276935.10元，实际建房总价款以测绘面积及房屋竣工验收结算后的实际造价为准，交房时间为2010年7月。后两起诉人（乙方）与被起诉人（甲方）又签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，约定乙方向甲方交纳阳台建安成本3069元。经结算，房款总价为315090.9元，起诉人已经全额交纳了购房款。被起诉人未能按照合同约定的时间交房，一直拖到2011年5月才发出《交房须知》，即被起诉人从约定的2010年7月交房，拖延到2011年5月才实际交房，逾期十个月之久。参照同地段同类房屋2300元每月的租金标准，被告应赔偿原告的损失23000元。因被起诉人一直以各种理由推脱逾期交房违约行为的责任，起诉人的同事蒋伟平因此向各级相关部门反映，广西壮族自治区戒毒管理局于2014年9月26日出具了桂戒毒函（2014）74号《自治区戒毒管理局关于对蒋伟平反映广西第一强制隔离戒毒所60亩警察职工住宅项目有关问题的答复》，确认了被起诉人不能按时交房的事实。被起诉人延期交房，侵害了两起诉人的合法权益，为此，请求依法判令被起诉人向两起诉人赔偿因逾期交房的损失23000元。
一审法院经审查认为，单位与何人就购买、取得市场运作房订立协议，属单位内部管理事宜，不属于平等主体之间的民事法律关系。根据两起诉人提供的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，涉案房屋系两起诉人向被起诉人认购的市场运作房，故两起诉人请求被起诉人赔偿逾期交房的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院对两起诉人的起诉，不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定对冯毅、林敏的起诉不予受理。
上诉人冯毅、林敏不服一审法院上述裁定，向本院上诉称：一、签订《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作建房合同书时，上诉人林敏并不是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工，上诉人林敏是合同当事人一方，与广西壮族自治区第一劳动教养管理所并不存在单位内部管理事宜，上诉人林敏与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律管辖，上诉人林敏请求赔偿逾期交房的损失属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、上诉人冯毅当时虽然是广西壮族自治区第一劳动教养管理所的职工（现已退休），但是购买房屋跟当时上诉人冯毅的履行职务无必然的关系，购买房屋并非单位内部管理事宜。即购买房屋事宜上诉人冯毅与广西壮族自治区第一劳动教养管理所属于平等主体之间的民事法律关系。三、既然双方签订了《合同书》。则合同中双方的合同地位是平等的，在履行合同过程中产生的纠纷就应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定来处理，合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。四、人民法院不受理上诉人的起诉，与民事立法的精神相违背，不利于矛盾的解决，更不利益社会的和谐。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”上诉人冯毅系一审被起诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所的职工，本案是上诉人冯毅及林敏与一审被起诉人在履行双方签订的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》过程中发生的纠纷。职工因市场运作房的购买、取得等与单位发生纠纷所提起的诉讼，属于不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人冯毅、林敏的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刁静茜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2351号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告方德伟，男，1952年2月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告苏晓梅，女，年龄不详，住址同上。
被告鲁永亮，男，1981年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告楚丽鹤，女，年龄不详，住址同上。
被告方广和，男，1961年11月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告李丽，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告方德伟、苏晓梅、鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇，被告方德伟、苏晓梅、鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方德伟与被告苏晓梅系夫妻关系，被告方德伟于2011年12月30日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金29909.92元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告方德伟、苏晓梅、鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽未出庭未答辩。
经审理查明，被告方德伟与被告苏晓梅系夫妻关系，被告方德伟于2011年12月30日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金29909.92元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告方德伟申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告方德伟偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告方德伟与被告苏晓梅系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告方德伟、苏晓梅给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29909.92元。
二、被告方德伟、苏晓梅给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29909.92元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告鲁永亮、楚丽鹤、方广和、李丽不承担连带还款责任。
案件受理费274元，由被告方德伟、苏晓梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第54号
原告王少兵，个体户。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人胡伯韬，董事长。
被告烟台津祥软木制品有限公司，住所烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人胡佰祥，董事长。
被告烟台东昌汽车零部件有限公司。
被告胡伯韬。
被告胡佰祥。
被告胡珂源。
原告王少兵与被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘岩到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王少兵诉称：2013年9月27日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款100万元。2013年10月29日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定第一被告向原告借款180万元。第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述两次借款均提供了连带责任担保。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，而被告借款后除了偿还部分借款利息外至今拖欠原告借款本金及利息共计380万元。致原告损失巨大，为此原告提起诉讼，要求1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金280万元及该款至今银行利息100万元；2、判令第二、三、四、五、六被告对第一被告上述还款责任承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告王少兵借给被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司人民币100万元（通过银行转账95万元、现金5万元），借款期限自2013年9月27日至2013年12月25日，借款月利率为4.5%，逾期利率在借款月利率4.5%的基础上上浮50%。该笔借款由烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年。2013年10月29日，原告王少兵又借给被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司人民币180万元（通过银行转账168.4万元、现金11.6万元），借款期限自2013年10月29日至2013年12月27日，借款月利率为4.5%，逾期利率在借款月利率4.5%的基础上上浮50%（即逾期利率为6.75%）。该笔借款同样由烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年。该两笔借款到期后被告未偿还借款本金及利息，致原告起诉。
上述事实由原告当庭陈述、借条、汇款单、收条、借款合同、保证合同、个人担保函等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王少兵与被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司签订的两份借款合同合法有效，两份借款合同的本金共计280万元，被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司所欠借款本金280万元及利息、逾期利息应予以偿还。原、被告约定的借款利率为月利率4.5%，逾期利率为月利率6.75%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，本案约定的利率、逾期利率均超出年利率24%，超出部分本院不予支持，均应按年利率24%计算。原告要求被告承担利息至2015年8月20日，按照年利率24%计算，280万元的借款本金利息、逾期利息应为1238933元，原告只要求被告承担100万元的利息，根据法律规定原告有权处分自己的诉权，故原告少起诉的部分本院予以准许，被告应偿还利息、逾期利息的金额为100万元。烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司追偿。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王少兵借款本金280万元及利息、逾期利息100万元。
二、被告烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告烟台津祥软木制品有限公司、烟台东昌汽车零部件有限公司、胡伯韬、胡佰祥、胡珂源清偿后可以向被告鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙玉玲
审判员 李国美
审判员 范会强
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘泽旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1729号
原告刘某某，女，汉族，1988年04月13日出生。
被告张某某，男，汉族，1980年06月16日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 满德呼
二〇一六年三月十五日
书记员 周 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第31号
原告张学新，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市大盛镇大官庄村。
被告徐爱美，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市大盛镇大官庄村。
原告张学新与被告徐爱美保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学新，被告徐爱美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学新诉称，被告徐爱美系生命人寿保险股份有限公司业务员。2008年7月8日，被告徐爱美为我办理生命智鑫终身寿险（万能型）保险一份。当时，被告徐爱美称该保险非常好，什么磕着、伤着、生病保险公司都给保着，交的钱利息比银行高很多，并且是利滚利，且最高有120000元的身价保障，每年交费6000元，交5年，共交30000元，5年以后可以支取，并保证能收回本金30000元，支不回本金由她承担。为免以后发生纠纷，我们签订了协议一份，双方签字，并按手印。5年期满后，我因急用钱，遂到生命人寿安丘支公司支款。结果账户里只有24941元，且不能全部支取，只能支取24400元。我多次找被告徐爱美与保险公司，均未果，被告徐爱美违约，浪费了我大量时间、金钱，给我的身心和经济造成了损失。请求依法判令被告徐爱美赔偿我经济损失5600元，赔偿精神损失费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐爱美辩称，我是生命人寿保险公司业务主任。2008年7月8日，我为原告办理了生命智鑫终身寿险（万能型）一份，保32种疾病，身价保障120000元。为原告办理保险时，我公司吴桂臻经理和公司派的老师带着电脑给原告解说的，原告听完后就买了一份。两天后，我给原告送存折、身份证时，原告问我5年后能否支回本金。我想10年、20年、30年都是5年以后，且原告也未说交够5年就支。我问老吴，他说以后能支。原告就把他写好的一根纸条递给我，让我写上5年以后支不回本金由我承担。在原告的请求下，我不情愿的签了名。我签名后告诉原告不要急着支款，这是终身保险，可以用来养老，可以留给他儿子，而且还有120000元的身价保障。并告诉原告交不交保费还可以考虑，保单下来还有十天的犹豫期，这期间退保，已交保费一分钱不扣。现如果原告退保，可以支取保单价值24941元。保费我可以和原告共同承担，但我也有损失。
经审理查明，原、被告系同村居民。被告徐爱美系生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司业务员。2008年7月8日，经被告推销、介绍，原告与生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司签订“生命智鑫终身寿险（万能型）”保险合同一份。2008年11月2日，被告应原告要求为原告出具承诺书一份，内容为：“张学新交生命智鑫终身寿险（万能型），每年交6000元，交5年，共3万元。以后不再交费。5年以后支不回本金（3万元），由徐爱美承担。书写人张学新20**年11月2号徐爱美”。合同签订后，原告自2008年始每年交纳保费6000元，已交5年，共交纳保费30000元。2013年11月25日，原告因急用，向生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司申请支取保单账户内款项，后原告实际支取了保单账户价值24400元。审理中，原、被告均认可如退保，原告总共可支取保单账户价值24941元。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、保险合同变更批单、承诺书等在卷为凭。
本院认为，公民从事民事活动、商事往来应遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告张学新经被告徐爱美介绍与生命人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司签订保险合同，被告徐爱美承诺五年后原告可支回本金30000元，如不足30000元，由被告徐爱美承担，有被告徐爱美出具的承诺书所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告徐爱美要约原告订立保险合同及应原告要求作出承诺，保证保险合同订立、履行五年后原告能支回本金，原告遂承诺并订立保险合同，均系双方的真实意思表示，符合合同要约、承诺成立、生效要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同及保证合同均合法有效，具有法律约束力。被告徐爱美系成年人，具有完全民事行为能力，且系专业保险市场从业人员，其在发展客户、拓展市场时，应作出充分评估、预见，力求客观、真实，避免虚假承诺、夸大宣传。被告徐爱美未举证证明其作出承诺时有受胁迫、欺诈或重大误解、显失公平等保证合同无效或可撤销情形，因此，其应信守承诺，履行该保证合同确定的义务。现本案涉及保险合同履行已满5年，而保单价值仅为24941元，不足被告承诺30000元。故原告要求被告徐爱美履行保证，赔偿相应经济损失5059元，合法有据，依法应予支持。但造成本案原告损失，被告不存在故意或重大过失，未造成严重后果，且原告未就其精神受到损害举证，故对原告要求被告赔偿精神损失费2000元诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐爱美赔偿原告张学新经济损失5059元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张学新要求被告徐爱美赔偿精神损失费2000元及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二О一四年五月二十一四日
书 记 员 沈丰涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2885号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:张春霞，女，1975年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告张春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛桂萍
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01600号
原告桂前根，男，汉族，湖北省竹溪县人，无职业。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告桂前根诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂前根委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资10000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告桂前根拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告桂前根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第315号
上诉人（原审原告）孙淑珍。
委托代理人谭野，吉林恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东辽县建安镇中心卫生院。
法定代表人徐晓光，系该院院长。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东辽县卫生局。
法定代表人王志利，系该局局长。
上诉人孙淑珍因医疗损害责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙淑珍于2014年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙淑珍在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙淑珍撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
审 判 员 刘介平
二〇一四年九月九日
代理书记员 刘丽影
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0662号
罪犯王志红，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月18日江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑二初字第54号刑事判决，以被告人王志红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年2月1日经本院以（2013）宿中刑执字第0108号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年4月27日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王志红自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王志红自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬3次。原判罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王志红自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。因该犯财产刑未执行，对其减刑幅度应予从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志红准予减刑九个月四日，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周甜甜
第1页/共2页