wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6194号
原告天津千里马建筑工程有限公司，住所地天津市静海县独流镇友好街。
组织机构代码：23955133-0。
法定代表人马文山，董事长。
委托代理人王智，该公司业务经理。
被告天津市静海县双塘镇八里庄村民委员会，住所地天津市静海县双塘镇八里庄村。
法定代表人赵士宽，村主任。
被告展广达，男，1972年8月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路22号。
法定代表人李忠伟，总经理。
第三人刘凤辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市静海县双塘镇。
本院在审理原告天津千里马建筑工程有限公司诉被告天津市静海县双塘镇八里庄村民委员会、展广达、鹏达建设集团有限公司，第三人刘凤辉租赁合同一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津千里马建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3167元，由原告承担
代理审判员 刘凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹峥
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第237号
申请执行人陈春林。
被执行人骆明专。
本院在执行申请执行人陈春林与被执行人骆明专买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1773号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年二月二十日
书记员 兰恭岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00277号
申请执行人：伍洪，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：洪海，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行伍洪与洪海民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第01183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人王书科，行长。
被执行人张宗党，男，1978年11月20日出生，汉族。
被执行人王秋凤，女，1972年4月12日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人张宗党、王秋凤借款合同纠纷一案，山东省威海市环翠公证处（2008）威环翠证经字第818号公证书、（2015）威环翠证经字第180号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明，二被执行人向申请执行人借款时，将登记于被执行人张宗党名下房产为申请执行人设定抵押权，因该抵押房产暂不具备处置条件，经本院调查未发现二被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人张宗党、王秋凤应返还的申请执行人借款194367.89元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省威海市环翠公证处（2008）威环翠证经字第818号公证书、（2015）威环翠证经字第180号执行证书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋振华
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民终字第1574号
上诉人（原审被告）绵阳高新区乐亦艺术酒店。住所地：绵阳市高新区火炬西街北段。
负责人易红群，女，汉族，1968年10月1日出生，住绵阳市高新区菩提寺村，系绵阳高新区乐亦艺术酒店业主。
被上诉人（原审原告）左源铭，男，汉族，1989年11月29日出生，住绵阳市高新区磨家镇观音堂村。
上诉人绵阳高新区乐亦艺术酒店因劳动争议纠纷一案，不服高新区人民法院（2013）绵高新民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，绵阳高新区乐亦艺术酒店以双方已达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绵阳高新区乐亦艺术酒店申请撤回上诉的行为，是其对诉讼权利的处分，且该行为不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人绵阳高新区乐亦艺术酒店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案诉讼费10.00元减半后实际收取5.00元，由上诉人绵阳高新区乐亦艺术酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 蔡利军
审判员 王贵立
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐梓菡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第342号
申请执行人高文超。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行高文超诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
湖南省双牌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）双刑初字第36号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某某，男，湖南省双牌县人。
委托代理人卢永华，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告人刘某某，男，湖南省双牌县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月18日被双牌县公安局刑事拘留，同年7月26日经双牌县人民检察院批准逮捕，同日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
双牌县人民检察院以湘双检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于2013年9月26日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月12日在本院审判庭公开开庭进行了合并审理。双牌县人民检察院检察员何健出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某某及其委托代理卢永华，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2013年7月16日18时许，被告人刘某某到同村夏某某家就二人之间的山林纠纷与夏某某进行商谈，在场的还有夏某甲、张某某等人。二人因言语不和发生争吵，刘某某随即进入夏某某家厨房拿起一把菜刀，持菜刀走到坐在门口一辆摩托车上的夏某某身旁，一刀砍在夏某某左侧脖子上，夏某甲、张某某见状将刘某某拦住，并将夏某某送往医院，随后刘某某也离开现场。经永州市泷泊司法�定所鉴定：夏某某左侧颈部创已构成轻伤。2013年7月17日，刘某某向双牌县公安局投案。
附带民事诉讼原告人夏某某诉称：由于被告人刘某某的伤害行为，给其造成了经济损失，故要求被告人刘某某赔偿医疗费5623.19元，后期治疗费5000元，护理费3300元，误工费6000元，住院伙食补助费1650元，交通费500元，营养费3000元，法医鉴定费1400元，共计26473.19元。并向本院提供了司法鉴定意见书、医院诊断证明书、入院及出院记录、费用清单，医药费、司法鉴定费收据、交通费发票以证实自己的主张。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼愿意赔偿合理损失。且有被告人刘某某的户籍证明、永州市泷泊司法鉴定所（2013）司鉴字第134号、第146号司法鉴定意见书、证人夏某甲、张某某等人的证言、被害人�某某的陈述、现场勘验检查工作记录及相关照片、双牌县公安局永江派出所出具的《关于犯罪嫌疑人刘某某投案自首的情况说明》、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案因民间矛盾激化而引发，被告人刘某某在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实，具有投案自首情节。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人刘某某予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人夏某某所遭受的经济损失经本院确定为：1、医疗费5623.19元；2、后期治疗费5000元；3、护理费1634元（参照农、林、牧、渔业年平均收入，按33天计算：18072元／年÷365天×33天＝1634元；4、误工费2971元；5、住院伙食补助费216元（12元／天×18天＝216元；）6、交通费500元；7、法医鉴定费1400元，以上七项费用合计17344.19元。附带民事诉讼原告人夏某某主张的营养费因无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪�判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年10月17日止。）
二、被告人刘某某于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某某各项经济损失17344.19元；
三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二〇一三年十月十五日
书记员 杜诗娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第3279号
原告扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地扬州市广陵区广陵产业园内。
法定代表人陈文珠，董事长。
委托代理人陶松林、甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告袁海宏。
本院在审理原告扬州楚门机电设备制造有限公司与被告袁海宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州楚门机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半为5900元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 倪 庭
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01092号
原告：方瑞文，男，1951年10月17日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：肥东店埠镇人民政府，住所地。
法定代表人：吴常青，镇长。
委托代理人：谈春霞，系店埠镇政府工作人员。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地店埠镇站前路县。
法定代表人：梁发苑，董事长。
原告方瑞文与被告肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）、合肥东部新城建设投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告肥东县店埠镇人民政府委托代理人胡光标、谈春霞到庭参加诉讼，被告合肥东部新城建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日原告即起诉两被告行政行为侵权，案经肥东县人民法院审理认为，案件不属于行政行为侵权，作出（2014）肥东行诉字第00004号裁定书，不予受理。二审，合肥市中级法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，原告被拆迁的是门面房，属非住宅房屋，非住宅房屋在拆迁协议中写的很明确，补偿按每平方米每月5元计算，这都给了，但被告对逾期25月交付阶段没有双倍给付，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判决两被告支付门面房停产停业25个月损失费31659元；2、两被告共同承担本案诉讼费。
被告店埠镇政府辩称：一、根据《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案）通知规定，非住�房屋拆迁补偿补助标准…停产、停业补偿费：经营用房按每平方米每月5元计算。同时房屋《拆迁补偿安置协议》也是约定每平方米每月5元。方案并未规定、协议也未约定双倍补偿。拆迁方案第十四条规定：住宅房屋过渡期房租标准按拆迁合法房屋建筑面积4元／㎡·月计算，原则上过渡期18个月，逾期按双倍计算。原告产生非住宅拆迁停产、停业补偿费超过过渡期也按双倍补偿的错误认识。方案既未规定，合同也未约定，原告主张没有任何事实和法律依据。在结算表中将后25个月的停产停业损失每平方米每月5元给付了。二、答辩人已按规定支付被答辩人的过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费。被答辩人均已认可收到了过渡期非住宅拆迁停产、停业补偿费。综上，被答辩人起诉答辩人要求非住宅拆迁停产、停业补偿费按双倍补偿没有任何事实和法律依据，请求法院依�驳回被答辩人的诉讼请求。
被告合肥东部新城建设投资有限公司未答辩。
原告举证：证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。证据二、合肥肥东新城建设投资有限公司、店埠镇镇政府文件（东城投（2010）20号文），证明被告应当按照拆迁政策给付停业损失，应当双倍支付损失费。证据三、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明目的同上。证据四、肥东法院（2014）肥东行诉字第00004号裁定书、合行诉终字第00034号裁定书，证明已经行政诉讼程序，不予受理，因此提起民事诉讼。证据五、安置情况统计表，证明停业损失。
被告店埠镇政府质证：对证据一，三性无异议。对证据二，真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的。文件上明确规定停产停业补偿费按经营用房，按每平方米每月5元计算。对证据三，真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，协议书的第三条补偿补助奖励情况，写明了国有土地拆迁中的其他补偿费，在这里约定了5元共计18个月的停产停业补偿费。对证据四、真实性无异议，但与本案无关。对证据五、真实性无异议，前18个月和后25个月的停产停业损失费已经按照每平方米每月5元支付过了。
被告店埠镇政府举证：证据一、《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》，证明不存在双倍支付停产停业损失的情形。证据二、桥头集路安置房分户结算明细表和拆迁补偿安置情况统计表，证明包括25个月的停产停业补偿费在内的所有补偿款项已足额支付给原告。
原告质证：对于证据一，真实性无异议，但达不到被告的证明目的，但文件上面没有写1500元∕㎡，协议上面刚开始没有，后面是政府方面填好后再给我们的，是后来加的。违反了合同法关于格式合同的规定，因为被告逾期给付，�当赔偿损失。对证据二，真实性无异议，但合同上没有注明停产停业过渡期25个月损失，加倍是根据合同法规定，因为被告违约了，所以要加倍逾期25个月的损失。18个月过渡期我们没要求加倍。
经审理查明：2010年4月，肥东县人民政府决定修建店埠镇桥头集路，并由合肥东部新城建设投资有限公司、肥东县店埠镇人民政府具体实施。2010年4月6日，合肥东部新城建设投资有限公司、肥东县店埠镇人民政府联合下发东城投（2010）20号文：关于印发《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》的通知。该拆迁方案第11页附表四明确规定：非住宅房屋拆迁补偿补助标准，经营用房，按每平方米每月5元计算。方案没有提到双倍支付的情形。2010年4月26日，原告与两被告签订了《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议只对房租的支付进行约定，未约定经营用房补助情形。
上述事实有当事人陈述、《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》、《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》、桥头集路安置房分户结算明细表和拆迁补偿安置情况统计表等证据载卷证明。
本院认为：在《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》附表四中，对“非住宅房屋拆迁补偿补助标准，经营用房，按每平方米每月5元计算”的陈述，原告认为应比照拆迁方案第十四条关于房租的规定，即过渡期18个月之后的非住宅房屋拆迁补助，双倍计算。原告该诉称，既没有事实依据（双方拆迁安置合同未约定，拆迁方案也无明确规定），也无法律依据。对原告该诉称，理由不当，证据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方瑞文的诉讼请求。
本案受理费590元，由原告方瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 尹中权
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执异字第6号
案外人成娅。
申请执行人郭建忠。
被执行人沈威。
本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人沈威民间借贷纠纷一案过程中，案外人成娅于2015年2月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成娅称，绍兴市上虞区人民法院在执行（2014）绍虞执民字第2320号案件过程中，查封了位于绍兴市上虞区曹娥街道梅林雅苑5幢503室房屋，并将拍卖或者变卖该房屋。案外人认为上述查封房屋系其合法财产，故对该执行房屋提出异议，请求解除对位于曹娥街道梅林雅苑5幢503室房屋的查封，并停止拍卖或者变卖该房屋。案外人成娅为支持其异议请求，提出了以下几点事实与理由：1、（2014）绍虞执民字第2320号执行案件的被执行人沈威所涉债务系其个人债务，与案外人成娅无关；2、2009年12月7日，案外人成娅与沈威办理离婚登记手续，约定案涉房屋归案外人所有，故该房屋属于案外人的合法财产，且离婚时案外人没有得到其他财产；3、案涉房屋系通过银行按揭贷款方式购买，该按揭贷款一直由案外人在归还，且至今尚未还清，被执行人沈威亦未归还过贷款。
本院经审查查明，原告郭建忠与被告沈威民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日依据（2014）绍虞崧商初字第10号民事裁定书，查封了被告沈威名下的位于上虞区曹娥街道梅林雅苑5幢503室的房屋［房产证号：房权证曹娥街道字第××号］。本院经审理，依法作出（2014）绍虞崧商初字第10号民事判决书，判决确认了被告沈威归还原告郭建忠借款的法律责任，但未就被告沈威的债务作出是否属于夫妻共同债务作出性质认定。因被告沈威未履行上述判决书确定的义务，权利人郭建忠于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人沈威未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故拟处置其名下的位于上虞区曹娥街道梅林雅苑5幢503室的房屋。
另查明，上虞区曹娥街道梅林雅苑5幢503室房屋的登记所有权人为成娅与沈威，属共有财产，设计用途为住宅，建筑面积为83.82平方米。沈威与成娅于2008年取得该房屋的产权。该房屋常住人为成娅与其子，本院为首轮查封该房屋的执行法院。成娅与沈威于1996年4月10日登记结婚，于2009年12月7日登记离婚。2009年2月14日，沈威向郭建忠借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限为2009年2月14日至2009年3月13日。郭建忠于借条出具当日通过银行转账方式向沈威交付了上述借款。
还查明，案外人成娅在本院有两件作为被执行人的执行案件，即（2010）绍虞执民字第469号与（2010）绍虞执民字第1905号案。成娅在上述两执行案件中尚未履行的债务本金为50余万元。
本院认为，成娅与沈威在婚姻关系存续期间，取得了位于曹娥街道梅林雅苑5幢503室房屋的产权，该房屋属于两人共有财产。成娅与沈威在离婚时达成将案涉房屋归成娅所有的协议，属于内部约定，不得对抗第三人。故涉案房屋属于被执行人沈威的共有财产，本院依法予以查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。成娅与沈威共有的房屋，因其建造时各种配套设施设置的单一性，强行实物分割则有损于其用于居住的价值，属于不可分物。现被执行人沈威无其他足以清偿债务的可供执行财产，该房屋共有人及申请执行人又未提起析产诉讼。且成娅在本院另案中作为被执行人尚未履行的债务本金有50余万元。人民法院拟对该房屋采取整体拍卖、变卖等执行措施，并无不当。故案外人成娅提出第一项异议理由，本案沈威所涉债务是否属于其个人债务或夫妻共同债务，不影响本院对该共有房屋采取查封、拍卖、变卖的执行措施。案外人成娅提出的第一项理由，本院不予支持。案外人成娅在第二、三项异议理由中提出，成娅在与沈威离婚时约定案涉房屋归其所有，且该房屋的银行按揭贷款仅由案外人在归还，该两项执行异议理由，亦非解除并停止处置案涉房屋的事由，本院不予支持。
综上，案外人成娅向本院提出的异议请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人成娅的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 章利云
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01024号
原告：汪林，女，1978年1月14日出生，汉族，教师，住安徽省岳西县。
委托代理人：刘珀虎，教师。
被告：王业辉，男，1976年6月5日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
原告汪林与被告王业辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汪林委托代理人刘珀虎，被告王业辉委托代理人彭德琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪林诉称：王业辉因房屋装修需要资金，向汪林借款。2015年3月7日，汪林一次性向王业辉发放贷款200000元，具体支付为：转账支付168000元，现金支付32000元。当时约定两个月归还，但时至今日，王业辉分文未付，故起诉请求判令：1、被告当即还清欠款200000元及相应利息（自2015年3月7日起至款清之日止按月息1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
王业辉辩称：2015年3月7日，王业辉向汪林出具200000元借条并约定月息1%均是事实，但王业辉实际收到借款为188000元，其余12000元作为利息预先进行了扣除。王业辉现在无力偿还借款，请求汪林给予还款宽限期。
经审理查明：2015年3月7日，王业辉向汪林借款188000元，并出具借条一份，内容为：“今借汪林人民币贰拾万元整，月息壹分。”后王业辉未偿还借款，汪林遂诉至本院。
上述事实有汪林提供的身份证复印件、借条原件、转账凭条以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：王业辉向汪林借款，双方之间形成借款合同关系，除借款利息预先在本金中扣除违反法律规定外，应为合法有效。本案系不定期借款，汪林向本院起诉之日，可视为其向王业辉催告之日，现王业辉未履行还款义务，已构成违约。因借款利息预先在本金中扣除违反法律规定，故本院按实际借款数额确认借款本金，并以此计算借款利息。因此，对汪林的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王业辉于本判决生效后十日内返还原告汪林借款188000元及相应利息（自2015年3月7日起至款清之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告汪林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（已减半），由原告汪林负担195元，被告王业辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年七月十日
代书 记员 吴 滔
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1708号
原告李健。
被告冯治。
被告杨晓东。
原告李健与被告冯治、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健、被告冯治到庭参加了诉讼，被告杨晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称，二被告冯治、杨晓东系夫妻关系。2012年3月1日二被告因生意周转急需用钱，由被告冯治出面向原告李健借款，当日原告李健借款200000元给二被告，由被告杨晓东个人出具书面借条给原告李健。2012年3月4日原告再次借款500000元给二被告，后二被告又多次向原告借款，直到2013年12月24日，二被告共向原告借款2800000元。2014年5月30日被告杨晓东对借原告李健所有的借款核对后出具了一张总借条，借款金额为2800000元，被告承诺在一个月内偿还，但约定还款期限届满后，被告仍不能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款2800000元。
被告冯治辩称，没有借2800000元，被告冯治签字认可的只借了1100000元；2800000元的债务不应该由被告冯治偿还。
被告杨晓东未作答辩。
经审理查明，被告冯治、杨晓东原系夫妻关系，2011年4月12日双方登记离婚。被告冯治、杨晓东因做生意需资金周转向原告李健借款，其中，被告杨晓东于2012年3月1日至2012年10月22日先后六次向原告李健借款1700000元，并出具了借条；被告冯治、杨晓东于2012年3月4日、2012年4月22日先后两次共同向原告李健借款800000元，并出具了借条；被告冯治、杨晓东于2012年3月4日向杨贵琴借款200000元、于2013年12月24日向唐才志借款100000元，并出具了借条。被告冯治、杨晓东分别向杨贵琴、唐才志的借款，后由原告李健代被告冯治、杨晓东偿还给了杨贵琴、唐才志。被告杨晓东于2014年5月30日向原告李健出示了一张总的金额为2800000元的借条。以上被告冯治、杨晓东出具的借条中，部分约定了借款期限，部分未约定，约定借款期限的借条均已到期。后经原告李健多次向二被告催收无果，致原告起诉来院，要求二被告偿还借款。
上述事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，借条以及原告李健、被告冯治的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告冯治、杨晓东向原告李健借款的法律事实存在，应承担偿还借款之责。被告杨晓东向原告李健借款1700000元，应由被告杨晓东偿还；被告冯治、杨晓东作为共同借款人向原告李健以及杨贵琴、唐才志的借款1100000元，应由被告冯治、杨晓东共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯治、杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告李健借款1100000元；
二、被告杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告李健借款1700000元；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果被告冯治、杨晓东未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元、公告费600元，合计34800元，由被告冯治负担6960元、被告杨晓东负担27840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 何江涛
代理审判员 刘习羽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曾籽鑫
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第162号
申请人李进海，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人齐凤亭，男，汉族，农民，住丰润区。
被执行人刘素杰，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李进海与齐凤亭、刘素杰民间借贷纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年12月19日作出的（2013）迁民初字第24号民事调解书已发生法律效力，李进海于2013年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第24号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一三年十一月一八日
书记员 张海波（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04261号
申请执行人上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡淼，该××总经理。
被执行人袁渠。
申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人袁渠买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁渠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海连成（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢商初字第00207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉行执字第00042号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会。
法定代表人：吴某，该委员会主任。
被执行人：李某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱某�女，1978年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会与被执行人李某、朱某社会抚养费征收纠纷一案，濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）1502110号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。
申请人于2014年8月25日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人50000元及各项费用。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某、朱某的存款55000元（含执行费等费用）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李邦建
审 判 员 张陈良
代理审判员 吴 刚
�〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第897号
原告：金建清。
委托代理人：黄忠林。
被告：夏海进。
被告：方从菊。
被告：黄雪兰。
原告金建清与被告夏海进、方从菊、黄雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日预立案，于同年11月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠林到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告夏海进与被告方从菊系夫妻关系。2012年10月6日，被告夏海进以资金周转困难为由要求原告借款2万元，原告碍于情面，同意借款。被告夏海进亲笔向原告出具一份借款借据，同日，被告黄雪兰作为担保人在借据上签字。尔后，原告多次向三被告催讨，三被告均以无款为由进行推脱，至今分文未还。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏海进、方从菊共同偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起计算至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告黄雪兰对上述本息承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的身份证、户籍证明，以证明三被告的诉讼主体适格。
3、结婚登记材料，以证明被告夏海进与方从菊系夫妻关系的事实。
4、借据一张，以证明被告夏海进欠原告借款2万元，被告黄雪兰为上述借款提供担保的事实。
被告夏海进、方从菊、黄雪兰未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，三被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理本院认定：被告夏海进与方从菊系夫妻关系。2012年10月6日，被告夏海进向原告借款2万元，并出具借据一张交原告收执，该借据载明：今借到金建清人民币贰万元正，借款人：夏海进，担保：黄雪兰。借据未约定还款期限、保证方式和保证期间。后经原告多次催讨，三被告未予归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏海进欠原告金建清借款2万元，由原告提供借据为凭，双方的借贷关系依法成立。被告夏海进经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，故原告要求赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。被告夏海进、方从菊系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告黄雪兰为上述借款的担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告夏海进、方从菊、黄雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏海进、方从菊应共同偿付原告金建清借款本金2万元及利息损失（自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告黄雪兰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告夏海进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告夏海进、方从菊、黄雪兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 包蒙远
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱华锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第772号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李亚民，男，1980年6月12日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞阳县。因本案于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人李亚民犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吕晓媚出庭支持公诉，李亚民及其辩护人赵海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日晚上10时许，被告人李亚民酒后在中山市火炬开发区板埔路耀辉批发部门前路段，因搭载摩托车问题与驾驶摩托车的被害人钟某某发生争执，后上前殴打钟某某头部等处致钟某某头部等处受伤（经法医鉴定，钟某某的损伤程度为重伤）后逃跑，钟某某送医院治疗至今昏迷不醒。2013年12月25日，李亚民自行到公安机关投案，并如实供述其罪行。事后，李亚民的家属与被害方达成和解协议，已赔偿被害方人民币250000元，被害方对李亚民表示谅解。
上述事实，被告人李亚民在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、收据、谅解书、户籍证明，证人蒲某某、李某甲、李某乙、何某某的证言及辨认笔录，李亚民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚民无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李亚民有自首情节，依法可以从轻处罚。李亚民已履行和解协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李亚民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被害人所受重伤并非李亚民直接造成，是李亚民过失行为导致，被害人对本案的发生有过错的意见，经查，证人李某乙、何某某证明李亚民先动手殴打被害人，致被害人倒地后仍继续殴打被害人的事实，李亚民明显具有伤害的故意，被害人在本案中没有明显过错，故对辩护人的上述意见不予采纳。辩护人提出李亚民有自首情节，积极赔偿被害人经济损失的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李亚民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 林容森
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈志贺
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00500号
申请执行人胡杰，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被执行人郭玉敏，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
被执行人刑振鑫，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人胡杰申请执行被执行人郭玉敏、刑振鑫公证执行纠纷一案，商丘市梁园区公证处作出的（2014）商梁证经字第406号公证书，已经发生法律效力，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭玉敏、刑振鑫发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2014）商梁证经字第406号公证书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人抵押房产已被公安机关查封，申请人未向本院提供由可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00500号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王春霞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执仲裁字第1号
申请执行人：金能科技股份有限公司。
被执行人：李吉凯，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行金能科技股份有限公司与李吉凯（2015）齐执仲字第1号劳动争议纠纷一案中，因被执行人李吉凯已履行本案应尽义务，申请执行人金能科技股份有限公司同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐劳人仲案字（2014）第117号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘保国
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 韩 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4122号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某，女，1961年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人陈某丙，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人张辉、顾積伟，上海福一律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3243号起诉书指控被告人杨某某、陈某丙犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人章玉舟、被告人陈某丙及其辩护人张辉、顾積伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年9月16日8时30分许，被告人杨某某、陈某丙至上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某甲家中，谎称其是居委会干部，以关心老年人，更换室内水、电、煤表可减免费用，但需先收取押金为由，骗得陈某甲人民币4，000元。
2、2014年11月27日9时许，被告人杨某某、陈某丙至上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某乙家中，采用上述同样手段，骗得陈某乙人民币3，900元。
3、2015年3月23日11时许，被告人杨某某、陈某丙至上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室被害人贾某某家中，采用上述同样手段，骗得贾某某人民币3，900元。
4、2015年4月15日11时许，被告人杨某某、陈某丙至上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室被害人方某某家中，采用上述同样手段，骗得方某某人民币3，900元。
5、2015年4月22日9时30分许，被告人杨某某、陈某丙至上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室被害人盛某某家中，采用上述同样手段，骗得盛某某人民币2，000元。
6、2015年5月7日11时许，被告人杨某某、陈某丙至上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室被害人王某某家中，采用上述同样手段，骗得王某某人民币2，800元。
2015年5月21日，被告人杨某某、陈某丙被抓获到案后，均如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某丙家属已退赔被害人陈某甲、陈某乙、贾某某、盛某某、王某某的钱款，并取得了陈某甲等人的谅解。
以上事实，被告人杨某某、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、贾某某、方某某、盛某某、王某某等人的证言及辨认笔录，证人吕某的证言及辨认笔录、公安机关调取证据通知书、调取证据清单、监控录像截屏、接受证据清单、相关保修单、车辆信息查询、收据、原谅书、案发经过、人口信息及相关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陈某丙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取老年人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。杨某某、陈某丙均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；案发后，被告人陈某丙的家属退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，对两被告人再分别酌情从轻处罚，辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。）
三、退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一五年十月九日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初1079号
原告：邵聪辉，男，1974年10月31日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。
被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，
被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告邵聪辉与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵聪辉委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵聪辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款50000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2013年2月21日，林镇宗以资金周转为由向邵聪辉借款50000元，并当场出具《借条》一张给邵聪辉收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。邵聪辉多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现邵聪辉为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
林镇宗、林碧惠辩称，邵聪辉所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，林镇宗以资金周转需要为由向邵聪辉借款50000元，并出具《借条》一张给邵聪辉收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。以上事实有邵聪辉提供的《借条》一张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。邵聪辉提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林镇宗尚欠邵聪辉借款50000元的事实，有林镇宗亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，邵聪辉主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
林镇宗、林碧惠应于本判决生效之日起十日内共同支付邵聪辉借款本金50000元及利息（以尚欠的借款本金50000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收525元，由林镇宗、林碧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年十月十八日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1079号原告：邵聪辉，男，1974年10月31日出生，汉族，务农，住福建省华安县，委托诉讼代理人：杨金川，男，福建扬都律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈国容，男，福建扬都律师事务所专职律师。被告：林镇宗，男，1984年2月28日出生，汉族，务农，住福建省云霄县，被告：林碧惠，女，1982年9月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告邵聪辉与被告林镇宗、林碧惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵聪辉委托诉讼代理人杨金川到庭参加诉讼，被告林镇宗、林碧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵聪辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令林镇宗、林碧惠共同偿还其借款50000元及利息（自起诉之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由林镇宗、林碧惠承担。事实和理由：2013年2月21日，林镇宗以资金周转为由向邵聪辉借款50000元，并当场出具《借条》一张给邵聪辉收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。邵聪辉多次向林镇宗、林碧惠催讨，林镇宗、林碧惠却分文未付。现邵聪辉为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。林镇宗、林碧惠辩称，邵聪辉所述的借款事实属实，但其现在经济困难，请求延期、分期付款。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，林镇宗以资金周转需要为由向邵聪辉借款50000元，并出具《借条》一张给邵聪辉收执。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。以上事实有邵聪辉提供的《借条》一张、结婚登记审查处理表及当事人的陈述为证。邵聪辉提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。林镇宗尚欠邵聪辉借款50000元的事实，有林镇宗亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，邵聪辉主张利息从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。林碧惠与林镇宗系夫妻关系，本案债务亦发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，林碧惠应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：林镇宗、林碧惠应于本判决生效之日起十日内共同支付邵聪辉借款本金50000元及利息（以尚欠的借款本金50000元为基数，从起诉之日即2017年9月7日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收525元，由林镇宗、林碧惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年十月十八日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第469号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，男，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2014年11月10日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日21时许，被告人于某某醉酒驾驶宝来牌小型轿车，沿长春市宽城区榆树南街由南向北行驶至柳影路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，于某某血液中乙醇含量为每100毫升130.01毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人于某某的供述，并有到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。于某某醉酒驾驶机动车，且醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于于某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对于某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年十二月一日
书记员 王 楠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第330号
原告刘广东，男，1973年出生，住北京市。
委托代理人孙良昌，男，1988年出生，住山东省夏津县。
被告尚国泉，男，1972年出生，汉族，住山东省滨州市。
被告郝宵建，男，1989年出生，汉族，住济南市。
原告刘广东与被告尚国泉、被告郝宵建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员李宗善、于秉毅组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人孙良昌到庭参加了诉讼。被告尚国泉、被告郝宵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年3月20日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限自2013年4月15日至2013年9月15日。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告。借款协议成立生效后，被告未按约定履行还款义务，截至2013年10月30日，被告仍欠人民币129102.61元。经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决一、两被告共同偿还原告2013年10月30日之前的借款本息129102.61元；二、两被告支付借款逾期利息及承担违约责任（以129102.61元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日）；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告刘广东为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款协议1份，证明原告与两被告之间存在借款合同关系；
证据2、招商银行某分行汇款凭证1份，证明原告已经向被告履行了出借义务。
被告尚国泉、被告郝宵建未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2013年3月20日被告尚国泉、被告郝宵建与原告刘广东签订借款协议一份，协议主要内容约定：被告尚国泉、被告郝宵建向原告刘广东借款人民币壹拾伍万元整（150000元整），于每月15日偿还本息数额26500元，6个月还清，还款日期为2013年4月15日起至2013年9月15日止。同日原告刘广东通过招商银行某支行向被告尚国泉账号内转款122800元。借款到期后，被告尚国泉、被告郝宵建未偿清借款本息，原告刘广东诉至本院。
案件审理过程中，原告刘广东述称借款合同约定借款人每月等额偿还本息26500元，其中每月利息为1500元，被告尚国泉于2013年4月19日通过银行转账还款26500元，2013年5月30日通过银行转账还款5000元，2013年7月3日通过银行转账还款1000元，2013年8月14日通过银行转账还款1000元。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行短期贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为，被告尚国泉、被告郝宵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告刘广东向本院提交借款协议及银行转账凭证，证明原告与两被告存在借贷关系，双方借款合同成立。原告刘广东提交的银行转账记录，记载转入被告尚国泉的账户122800元，与合同约定的借款数额不符，应当以实际交付的122800元作为借款本金。借款协议约定每月等额偿还本息26500元，分6个月还清，经计算第一个月利率为1%，以后利率逐月递增，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，为便于计算，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。逾期利息可延续上述标准计付。被告偿还的四笔款项，首先支付到期利息，余款视为偿还的本金。故2013年4月19日还款26500元，其中利息为2456元，另24044元为偿还的本金；2013年5月30日还款5000元，其中利息为2633.49元（以借款98756元计息），另2366.51元为偿还的本金；2013年7月3日还款1000元，应付利息为2184.83元（以借款96389.49元计息），欠息1184.83元；2013年8月14日还款1000元，应付利息为2634.65元（以借款96389.49元计息），期间欠息1634.65元，综上，至2013年8月15日，被告尚国泉、被告郝宵建尚欠借款本金96389.49元，利息2819.48元。对于原告刘广东主张的上述借款借款本金及利息，本院予以支持，对于原告刘广东过高主张部分，本院不予支持。原告主张逾期利息计算至实际支付之日，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚国泉、被告郝宵建偿还原告刘广东借款96389.49元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告尚国泉、被告郝宵建支付原告刘广东借款利息2819.48元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告尚国泉、被告郝宵建支付原告刘广东借款逾期利息（以借款96389.49元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月15日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2880元，由被告尚国泉、被告郝宵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 于秉毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 琦
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00200-3号
申请执行人刘明银。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
申请执行人刘明银申请执行鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日做出（2013）洛南民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。判决由鑫元公司赔偿刘明银118684.6元。权利人刘明银于2014年6月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本次申请执行标的37369.2元，诉讼费372元，执行费260元，共计38001.2元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由鑫元公司付给刘明银37369元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，现已履行完毕，标的款申请人已领取，本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00084号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一四年十一月十日
书记员 刘志斌
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）本审刑抗字第00021号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人栗某某，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住本溪市南芬区。
原审被告人栗某某信用卡诈骗一案，本溪市南芬区人民法院于2013年11月1日以（2013）南刑初字第00052号刑事判决，认定原审被告人栗某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。该判决已经发生法律效力。2013年11月27日，辽宁省本溪市人民检察院以本检刑抗（2013）22号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决对被告人栗某某适用法律错误致量刑畸轻。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市南芬区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 懿
附：本决定适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1361号
罪犯吴礼忠，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月17日作出（2014）温瑞刑初字第1584号刑事判决，以被告人吴礼忠犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴礼忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴礼忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴礼忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼忠准予减刑四个月（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1106号
原告杜玉合。
委托代理人赵志红，阜平县阜平镇南街1809号。
被告顾保江。
被告高利锁。
被告贾造成。
被告冯明珠。
本院在审理原告杜玉合诉被告顾保江、高利锁、贾造成、冯明珠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜玉合于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜玉合撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年九月八日
书记员 李 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4400号
上诉人（原审原告）中国防卫科技学院，住所地北京市石景山区杏石口**号*号院。
法定代表人魏易楠，院长。
委托代理人高盛，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）宋婧华，女，1980年6月27日出生.
委托代理人王义江，男，1966年2月26日出生。
上诉人中国防卫科技学院因与被上诉人宋婧华劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国防卫科技学院在一审法院起诉称，宋婧华原为中国防卫科技学院职工，但宋婧华在未请假、未告知的情况下，自2005年4月后未再上班。中国防卫科技学院虽然此间一直未能联系到宋婧华，但为不损害宋婧华劳动者权益，仍继续为其发放工资、缴纳社保直至2005年11月。宋婧华2013年8月13日提起劳动仲裁，仲裁委认定2005年11月至2013年11月双方属于“长期两不找”。结合劳动合同法实施以前河北省劳动关系实际情况，为了维护社会生活的稳定，中国防卫科技学院认为，宋婧华不辞而别、数年无音讯，双方不再有劳动法上的权利和义务，属于劳动关系事实终止。劳动合同法没有溯及力，不能以现在的规则要求2005年发生的事实。综上，不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：确认原、被告双方劳动关系已解除，双方2005年11月至2013年11月不存在劳动关系。
宋婧华在一审法院答辩称，中国防卫科技学院起诉的内容与事实严重不符，中国防卫科技学院没有以任何方式与宋婧华解除劳动关系，宋婧华在仲裁期间提供的入职手续是有效的。对于中国防卫科技学院提出的起诉不认可。对裁决的内容除了“两不找”有异议以外，其他认可。这是因为宋婧华一直在治病，提交过病历、假条等等。但是中国防卫科技学院说找不到了，才导致宋婧华证据不足的问题。对裁决认可。
一审法院审理查明，宋婧华主张2003年5月7日由东北林业大学毕业与中国防卫科技学院（以下简称中防院）及其上级单位中国远东国际贸易总公司（以下简称远东公司）三方签订毕业生就业协议书，到中防院工作，双方建立劳动关系，宋婧华从2005年11月后因病未能工作，中防院停发工资至今。中防院则表示宋婧华发病后一直未与中防院取得任何联系和办理任何请销假手续，属于劳动关系中断。中防院认可宋婧华2003年曾到学院报到，但从2005年起，宋婧华未履行任何请假手续不到岗，学院从2005年10月起停发宋婧华的工资待遇。现宋婧华申诉至石景山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方一直存在劳动关系，并要求补发工资待遇。该仲裁委员会认定：宋婧华与中防院2003年8月建立劳动关系。宋婧华主张2005年11月以后，中防院停发其工资，且2006年初其因病休假，但未提供已履行请假手续的有效证据，宋婧华长期未向中防院提供劳动，中防院也长期不再向宋婧华支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找。宋婧华与中防院在此期间不享有和承担劳动法上的权利义务。故裁决：驳回宋婧华的全部仲裁请求。在一审诉讼过程中，中防院未提交相关证据。
上述事实，有裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，可以认定中防院与宋婧华“2005年11月以前双方存在劳动关系之事实”不存在争议。对于此后的期间，中防院虽主张已与宋婧华解除劳动关系，但其未提供证据证明其已依法履行相关解除手续，另宋婧华在此期间亦未向中防院提供劳动，故双方之间的劳动关系处于中止履行状态。现中防院主张“双方劳动关系已解除，双方2005年11月至2013年11月不存在劳动关系”之请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。判决：驳回中国防卫科技学院之诉讼请求。
一审法院判决后，中防院不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。双方当事人之间虽曾存在过劳动关系，但自2005年11月后，双方长期两不找，属于劳动关系事实上的终止。宋婧华属于自动离职且下落不明，故除名通知不能送达，中防院对此不存在任何责任。上诉请求是：撤销一审判决，确认双方当事人自2005年11月至2013年11月不存在劳动关系。
宋婧华未作书面答辩，但表示其在2005年11月至今仍与中防院存在劳动关系，不同意中防院的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致。双方当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动关系应当依法建立。相应的，解除或者终止劳动关系也应依法进行。本案中，中防院虽然与宋婧华多年来长期两不找，不存在劳动法上的权利义务关系，但中防院一直未对双方的劳动关系做出处理，未采取合法的措施明示其与宋婧华解除劳动关系。故中防院要求法院确认双方当事人之间自2005年11月至2013年11月不存在劳动关系的上诉请求，缺乏法律依据，本院不与支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，中国防卫科技学院（已交纳）。
二审案件受理费十元，由中国防卫科技学院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 薛 卉
审判员 姜保平
二〇一五年二月十三日
书记员 高秀丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第164号
原告杨秀君（曾用名杨君），女，1953年8月11日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区符家屯*组**号。
委托代理人孔祥伟，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
被告洛阳鸿远机械有限公司，住所地洛阳市涧西区芳华路西段（洛阳陶瓷厂对面）。
法定代表人符鸿远，董事长。
被告洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段。
负责人赵俊峰，经理。
以上二被告的共同委托代理人王思纯，该公司法律顾问。
原告杨秀君诉被告洛阳鸿远机械有限公司、洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀君及委托代理人孔祥伟，被告洛阳鸿远机械有限公司、洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆的委托代理人王思纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀君诉称，2008年4月，因被告经营困难向原告借款，约定年利息按10%支付。原告分三次借给被告32.5万元，被告在2009年向原告支付一年的利息3.25万元后，未在向原告支付利息。后因原告急需用钱，被告向原告偿还了2.5万元，余款30万元经原告多次讨要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、二被告连带偿还原告借款人民币30万元及利息（按年利率为10%）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告洛阳鸿远机械有限公司辩称，双方不存在借贷关系，集资款不受法律保护。集资的行为是在原告承包鸿泉宾馆期间发生的，责任应当由原告承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆辩称，借款是发生在原告承包宾馆期间，现在的洛阳鸿远机械有限公司鸿泉宾馆对借款不承担责任。
经审理查明，2008年3月31日，“经董事会研究决定：2007年底应付账款1498114元整，由股东符爱绮、杨秀君支付。此款冲抵2008年4月1日至2009年6月30日新鸿泉宾馆承包经营金，继续执行马立党承包经营合同。……。承接人符爱绮、杨秀君”。2008年4月15日收据2张，分别载明：“今收到杨秀君人民币20万元整，系付集资款”、“今收到杨秀君人民币7.5万元整，系付集资款”。2008年5月28日收据1张，载明：“今收到杨秀君人民币5万元整，系付集资款”。2009年4月，鸿泉宾馆2008年集资利息发放表1份，显示原告杨秀君领取集资款利息3.25万元。经法庭询问，原告认可2008年3月31日的决定上承接人处“杨秀君”字样系由其亲笔签字，2008年4月15日及2008年5月28日的3张集资款收据系由其本人出具，原告本人在鸿泉宾馆时任出纳一职。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告主张被告向其借款，但原告提供的收据均明确载明为集资款，另外原告提供的利息发放表亦显示为鸿泉宾馆2008年集资款的利息，且在此期间，原告本人系鸿泉宾馆的承包人之一。因此，原告主张与被告之间存在借款关系，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
驳回原告杨秀君的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告杨秀君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 静
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初132号
原告霍某某，女，汉族，方山县某某镇某某人，住本村。被告李某某，男，汉族，方山县某某镇某某村人，现住
某某村。
原告霍某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院立案受理后，原告霍某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，理由是因原告霍某某与被告李某某自愿和好。
经审查，原告霍某某申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一六年六月十三日
书记员 薛建成
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4275号
原告齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告姜亚平，女，1979年11月22日出生�汉族，个体。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被告李云涛，男，1978年10月7日出生个体。
原告齐广智诉被告姜亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依据被告姜亚平的申请追加李云涛为共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐广智委托代理人李洪英、被告姜亚平及委托代理人杨明德到庭参加诉讼，被告李云涛经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日、2014年3月9日，被告姜亚平向原告分别借款2万元和1.5万元，约定利率为银行贷款的4倍，并为原告出具了借据。此借款经原告多次索要，被告拒不还款，故诉请人民法院判令被告姜亚平偿还借款并按中国人民银行贷款利率的4倍给付利息至还清日为止。
被告姜亚平承认原告在本案中所主张的事实，但提出�借款是姜亚平与李云涛婚姻关系存续期间所借，由李云涛用于种植树苗，二人在离婚时约定，全部债务由李云涛承担，所以，此借款姜亚平不予承担。另提出姜亚平已经支付了2014年11月前的利息。
经审理查明，二被告原为夫妻关系。2014年2月17日和同年3月19日，被告姜亚平两次从原告处借款3.5万元，约定借款利率为银行贷款利率的4倍。2014年7月4日，二被告登记离婚，离婚协议约定债务由被告李云涛承担，此款经原告索要，二被告未予偿还。另查明，被告姜亚平已经向原告支付了2014年11月前的利息。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的借据，被告姜亚平提交的离婚证、离婚协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姜亚平向原告借款3.5万元，事实清楚，证据充分，此借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告在离婚协议中已经对共同债务承担进�了约定，依约定，该借款应由被告李云涛偿还，但被告姜亚平依法应承担连带给付责任。被告李云涛拒绝到庭参加诉讼和举证质证，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云涛于本判决生效后立即偿还原告借款3.5万元并自2014年11月起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍给付利息至还清止。被告姜亚平承担连带偿还责任。
案件受理费675元，由二被告负担，于本判决生效后即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孟 冉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初202号
原告刘新利，男，汉族，1966年8月12日出生。
被告王建军，男，汉族，1975年9月3日出生。
原告刘新利诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新利到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告因做生意急需用钱，在原告处借现金50000元，后给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。要求：1、依法判令被告给付原告借款50000元及利息（从2016年1月19日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建军在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条一张，载明：“今借到刘新利现金伍万元正￥50000元王建军2010、9、8”。证明被告向原告借款5万元事实。被告王建军未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告王建军未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王建军借原告刘新利50000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。因此原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未明确约定利息，原告要求被告从2015年1月19日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建军于本判决生效后五日内给付原告刘新利50000元及利息（利息从2015年1月19日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年三月十一日
书记员 杨亚彬
山�省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保655号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：张成代，男，1974年6月20日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成代的银行存款5000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
冻结被申请人张成代在银行存款5000元。冻结期限一年，期间不准被申请人张成代以任何方式、理由支取。
案件申请费70元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁冰
二〇一六年十二月一日
书记员 刘璐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1971号
原告马文英，男，回族，1986年3月11日生,住西宁市城东区。
被告陈慧娟，女，汉族，1980年12月13日生，住西宁市。
原告马文英与被告陈慧娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告马文英到庭参加诉讼，被告陈慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文英诉称，2016年10月31日被告向原告借款6600元，当场出具借条一份并抵押了其身份证。后借款期限届满，原告多次催要未果，现要求被告偿还借款6600元，承担利息990元，案件受理费由被告负担。
被告陈慧娟未到庭参加诉讼，但在本院电话送达时对借款事实予以认可，但认为借款金额为6400元。
经本院审理查明，2016年10月31日，原告委托被告代购四连号手机号码，并预先支付部分购号款，被告当场出具借条。内容为：今本人陈慧娟借马文英人民币陆仟陆佰元整（6600元），借款人：陈慧娟63212419801213202X，2016年10月31日。2016年11月11日因被告未如约完成代购，答应将原告预支付的购号款返还给原告，但一直未予返还，致使纠纷产生。
原告起诉金额为6600元，但在本院电话送达时，被告对借款事实予以认可，但认可的借款金额为6400元。原告对被告不予认可的200元已实际给付被告之事实，未提交相应证据证实。
以上事实有《借条》、《微信聊天记录、短信记录》、《被告身份证》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系原告与被告陈慧娟之间因代购手机号未果，被告同意返还原告预付款产生的债权债务。陈慧娟未依照约定代购成功后如期返还原告预付款导致纠纷产生，对此被告应当承担全部责任，原告要求陈慧娟返还预付款的诉讼请求应予支持。现原告主张被告应返还6600元，但被告仅认可6400元，原告对其余以现金方式支付的200元未能提交相关证据加以证实。故本院对被告应当返还的金额认定为6400元。关于原告主张的利息，其并未提交双方有约定利息的相关证据。但被告答应还款后确未如期返还，故原告该主张应依照2016年11月11日被告承认返还欠款之日按照6%计算至2016年12月7日支持6400*6%*26天=27.7元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈慧娟返还原告马文英购号款6400元及逾期还款占用期间的利息27.7元，以上共计6427.7元；
上述款项于判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告陈慧娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一六年十二月七日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01490号
原告：何某某
被告：卫某某
原告何某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈磊，被告卫某某及其委托代理人刘学良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告2012年春卫某某、鲍某乙两人介绍相识并建立恋爱关系，2013年农历正月初十举行结婚仪式，2103年2月28日登记结婚，2014年农历五月十八生育一子，取名鲍某甲。婚生子出生23天，被告就回娘家居住，拒绝给孩子哺乳。原告多次接被告回家均遭拒绝。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子鲍某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至其独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告卫某某当庭辩称：原告诉状所述事实与客观事实不符，被告并未离家出走，也没有对婚生子不尽抚养义务；原告起诉离婚是基于父母干涉，原、被告之间夫妻感情并没有破裂。综上，不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告卫某某20012年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月28日办理结婚登记，2014年6月15日生育一子取名鲍文陈。原、被告婚后感情一度尚可，近一年来双方因生活琐事、经济等原因发生矛盾。原告何某某于2015年7月22日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。本案原被告双方结婚时间虽不长，但已经生育一子，双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂的法定情形。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告卫某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01507号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王太兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王太兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初160号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被告王路。
被告王兆坤。
被告王兆福。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王路、王兆坤、王兆福金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告王路、王兆坤、王兆福的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵全喜
二〇一六年三月二十日
书记员 岳 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1945号
上诉人李燕飞。
上诉人李燕飞不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第661号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李燕飞称，原审裁定认定事实错误，上诉人提起的诉讼符合法律规定，属于人民法院受理范围。请求撤销原审裁定，指令成都市龙泉驿区人民法院立案审理。
本院经审查认为，李燕飞向人民法院诉称，其与张建华原为夫妻关系，后因感情问题双方协议离婚，在离婚时未对承包地予以分割，而户名为刘琼芳的承包土地中包含其享有的份额，但协商分割无果。请求人民法院确认位于成都市龙泉驿区柏合镇双碑村七组编号为510115BHO1070025的土地承包经营权证内登记的2.0873亩土地承包经营权归其所有。李燕飞提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。上诉人李燕飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 何婷凤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第654号
原告曹殿彪，男，生于1966年12月16日，汉族，农民，住济南市历城区华山街道办事处驴山村。
委托代理人王鸿福（特别授权代理），济南华义法律服务所法律工作者。
被告毕贵生，男，生于1961年4月16日，汉族，农民，住济南市历城区华山街道办事处驴山村**号。
委托代理人赵康铸（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
第三人济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人毕贵生，村主任。
委托代理人赵康铸（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
原告曹殿彪与被告毕贵生合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年7月22日第一次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王鸿福，被告毕贵生及其委托代理人赵康铸到庭参加诉讼。因本案与济南市历城区华山街道驴山庄村民委员会（以下简称驴山村委会）有利害关系，本院依法追加该单位为本案第三人参加诉讼。本案于2013年8月16日第二次次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鸿福，被告毕贵生，被告及第三人的委托代理人赵康铸到庭参加诉讼。根据案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年4月17日第三次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王鸿福，被告毕贵生，被告及第三人的委托代理人赵康铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿彪诉称，原告有一祖产老院在驴山山坡，被告看好原告老院中的花岗石毛石后，在2008年11月9日找到原告，称临时使用一下老院，并想利用院中的几块品质较好的花岗石。原告认为被告是自己同村的乡邻，同意被告付给原告3万元费用。被告是原告的远亲，且是村委干部，欠条也就未写明何时偿还。2011年11月，原告得知被告将老院中的花岗石私下出售并获利6万多元后，多次找被告要求其偿付3万元欠款，被告总是一拖再拖。2013年6月13日，原告到村委再次找到被告，要求还款被拒后提起诉讼。要求：1、被告偿还欠款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕贵生辩称，被告不欠原告任何款项。2008年11月9日的欠款条确系被告所写，该欠条的形成事实是：2008年8月，经村两委会研究决定进行旧村改造，当时被告任华山街道驴山村委会主任，原告家在驴山山坡有一小院，院内有一间大约10平方米的小房属于拆迁范围，原告的母亲到小院阻止拆迁，当时是被告与另一村委委员赵传德去协商处理此事。原本拆除一平方米补偿600元，10几平方的房子应补偿几千元，因原告母亲的阻止拆迁，经协商包括院落按50平方米补偿3万元，在这样的情况下被告写了欠原告3万元的欠条。当时有村委委员赵传德在场。原告诉状内容是恶意胡编乱造的诉讼诈骗行为，因旧村改造手续不全，违章停建，所以原告的院落及房子没有被拆迁，原告一直使用至今，被告的欠条没有收回。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人驴山村委会述称，1、2008年经村两委会研究并经村民代表同意决定驴山庄旧村改造。2、旧村改造建设过程中涉及原告在驴山山坡的一间小房及无院墙的小院落在旧村改造规划景观广场的范围内需拆迁，经村委研究派村主任毕贵生和村委委员赵传德去作工作，处理问题。3、村主任毕贵生为原告写了三万元欠条的事，毕主任向村两委会汇报过。4、由于政策原因旧村改造手续没有办下来，工程被迫停工，景观广场未建，也没有占用原告的房子院落。5、村两委会意见因政策原因，工程停建没有占用原告的房子及院落，根本谈不上补偿问题，村委不会用集体财产补偿原告。
经审理本院认定：2008年11月9日，被告毕贵生给原告出具欠条1份，载明：今欠到曹殿彪人民币叁万元正，欠款人毕贵生。被告对该欠条系其书写无异议，但双方对欠条的形成原因有争议。原告称2008年被告毕贵生看好原告院内的花岗石，找到原告说村里旧村改造拆迁房子，需占用原告的院落，是村委委员赵传德与被告毕贵生一起去的，原告不知道是村委的意思还是被告毕贵生的个人行为。后被告毕贵生经与原告协商，同意给原告3万元补偿，被告毕贵生给原告出具了上述欠条。但欠条上没有加盖村委会公章。原告认为被告的行为是个人行为。被告毕贵生辩称是职务行为，关于欠条的形成坚持答辩意见。第三人述称旧村改造建设过程中涉及原告在驴山山坡的一间小房及无院墙的小院落，在旧村改造规划景观广场的范围内需拆迁，经村委研究派村主任毕贵生和村委委员赵传德去作工作，处理问题，村主任毕贵生为原告写了三万元欠条的事，毕主任向村两委会汇报过。后因政策原因，旧村改造工程停建，没有占用原告的房子及院落，根本谈不上补偿问题。
为证实欠条的形成原因，被告申请证人赵传德出庭作证。证人赵传德陈述：村里旧村改造时原告的母亲阻拦，证人与被告毕贵生找原告作工作，商定若占用原告的院落，补偿其3万元，不包括院落的房屋，被告毕贵生给原告写了1张3万元的欠条，因会计不在，欠条没有盖公章。证人称其是村委委员，与被告找原告协商该拆迁事宜是代表村委会去的。原告认为证人是村委委员，与被告系上下级关系，存在利益关系，不能作为有效证据使用。被告及第三人对证人证言无异议。本案审理过程中，被告及第三人提供驴山村委会规划图一份、与村民的拆迁协议复印件6份，拟证实欠条所涉及的原告院落在规划中是景观广场，第三人与其周围的村民已签订拆迁协议，故原告提供的被告书写的欠条是因为拆迁出具的。原告认为规划图看不出是什么时间的规划，也看不出原告房屋的位置。如果是拆迁为何没有与原告签订拆迁协议。
原告称被告毕贵生将其老院中的花岗石挖出卖掉，获利6万多元，要求被告按照欠条给付补偿3万元。被告对此不予认可，提出从未动过原告老院中的花岗石。原告未提供其他证据证实被告将其老院中的花岗石挖出卖掉。
上述事实，由原告提供的欠条，被告提供的规划图、拆迁协议书复印件、证人赵传德的证人证言、原、被告及第三人的当庭陈述与辩解为证，经审查，足以认定。
本院认为：关于欠条的形成原因，原告除自述外，没有提供其他证据相互印让。被告除自述外，由第三人的陈述及证人赵传德的证言与被告陈述相互印证。根据原、被告及第三人的陈述、证人赵传德的证言，本院可以认定欠条的形成原因是因第三人旧村改造需占用原告的院落，被告毕贵生及赵传德与原告协商后由被告毕贵生出具该欠条，被告毕贵生的行为是职务行为。原告称被告毕贵生将其老院中的花岗石挖出卖掉，获利6万多元，要求被告按照上述欠条给付补偿3万元，被告毕贵生对此不予认可，原告未提供证据证实被告毕贵生将其老院中的花岗石挖出卖掉。对原告要求被告按上述欠条以被告毕贵生采挖其院内花岗石卖掉，补偿3万元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告曹殿彪的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
代理审判员 张 迎
人民陪审员 肖春霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘丽萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第871号
本院在执行申请执行人张勇与被执行人杜良田民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜良田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杜良田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2871号
原告亚星线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县。
法定代表人李京信，董事长。
委托代理人孙亚鹏，男，汉族，1990年6月1日出生，住河北省邢台市。
被告四川自贡锐华商贸有限公司。住所地自贡市。
法定代表人张锐。
本院在审理原告亚星线缆集团有限公司诉被告四川自贡锐华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚星线缆集团有限公司撤回对被告四川自贡锐华商贸有限公司的起诉。
本案受理费减半收取7，783.32元，由原告亚星线缆集团有限公司负担。
审 判 长 罗耀雄
代理审判员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 迪
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第47号
申请执行人陈波，男，1946年8月11日生，汉族，住敦化市。
被执行人陈晓华，男，1963年5月1日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人陈晓华法定继承纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年六月十八日
书记员 朱新亮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00207号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巴南区。因犯强制猥亵妇女罪，2013年12月19日被重庆市南岸区人民检察院决定微罪不起诉。2014年11月19日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人徐某某，重庆晓帆律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：发案前，被害人王某租住于南岸区弹子石。2014年9月28日凌晨，被告人黄某某因无钱而心生盗窃的想法，同日5时许，黄某某行至王某屋外，恰巧王某外出上厕所未锁房门，黄某某遂推门入室，盗得黑色女式挎包一个（内有现金300余元、身份证、公交卡等物品），随即被返回家中的王某发现，王某拉住黄某某，黄某某挣脱后逃离现场。同日，王某报警，民警在现场附近楼道内提取到黄某某逃跑时遗落的布鞋一双、饮料瓶一个。事后，黄某某将现金挥霍一空，并将其余物品丢弃。经侦查，民警确定黄某某就是本案的犯罪嫌疑人，并于同年11月19日将其抓获。归案后，黄某某如实供述了本案犯罪事实，并赔偿王某经济损失1000元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某某的证言，捉获经过、不起诉决定书、情况说明、收条、谅解书、黄某某户籍资料，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，应予支持。黄某某曾因故意犯罪被检察机关决定不起诉，量刑时酌情从重处罚。归案后，黄某某如实供述了本案犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。黄某某不具备适用缓刑的条件，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨海燕