上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12329号
原告上海汉原房地产经纪事务所。
投资人章国阁。
委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告李大平。
原告上海汉原房地产经纪事务所与被告李大平居间合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐惠忠、被告李大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉原房地产经纪事务所诉称，2013年9月17日，原、被告及案外人诸某某签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》一份。协议约定：被告通过原告居间购买案外人诸某某所有的上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称灵山路房屋）一套，成交总价为人民币217万元整。同时，被告通过原告居间斡旋与案外人诸某某就具体的交易条件达成了一致，且被告书面确认应向原告支付佣金共计43，400元整，支付时间为：签订买卖合同支付20，000元、过户当日支付20，000元整、交房付3，400元整。之后，原告协助被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，后又协助被告办妥了过户及交房手续，而被告仅支付了部分佣金，剩余佣金13，400元至今尚未付清。对此，原告曾多次向被告催讨，均未果。原告认为，原、被告间的居间合同关系依法成立。根据双方间的约定，原告已促成被告与案外人达成交易，并办妥了相关交易手续，理应有权按约收取居间报酬。现被告拒不支付剩余佣金的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法财产权益。原告现提起诉讼，要求：一、判令被告支付剩余佣金13，400元；二、判令被告偿付逾期付款违约金（自2014年2月15日起至判决生效之日止，按未付款每日千分之五计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告李大平辩称，不同意原告的诉讼请求。在过户之后原告没有为被告提供任何居间服务，原告的门店搬离，经办人员辞职，导致被告无法联系原告。2014年1月之后被告向消保委投诉，消保委找到了原告，但是原告不配合解决此事，导致调解不成。2013年9月16日被告在原告的介绍下查看灵山路房屋，因为原告与房东并没有联络好，导致被告只能在楼下查看灵山路房屋的位置。后被告决定购买该房。2013年9月17日签订了《定金协议》，同日签订了《房地产买卖协议》，约定被告需支付上、下家的佣金共计43，400元，具体支付方式为：签订买卖合同时支付20，000元、过户当日支付20，000元、交房时支付3，400元。2013年9月27日，原告与案外人诸某某就灵山路房屋签订了《房地产买卖合同》。被告是先卖房再买房，被告与上家约定于2014年1月31日之前办理过户手续，但是《房地产买卖合同》中并未将贷款的时间更改过来，《房地产买卖合同》补充条款（一）中的第6条第（2）款仍然约定要在2013年12月10日之前备齐贷款资料。在2013年11月初被告完成了自己房子的除名手续，2013年11月8日进行了审税，2013年11月9日与工商银行签订了贷款合同。另外，被告名下还有另外一套房产，被告此次购买的灵山路房屋为二套房。2013年12月10日工商银行告知被告，因为被告属于第三套房，故无法贷款。2013年12月11日原告马上更换了中国银行申请贷款，中国银行告知被告贷款审批需要一个月的时间，并告知被告根据合同补充条款（一）第6条第（2）款，被告已经违约，《房地产买卖合同》已然无效。为此，被告与上家沟通，请求上家证明该买卖合同仍然有效。2014年1月10日贷款审批通过，被告和上家于2014年1月10日至交易中心办理了过户手续。根据协议约定，被告应于过户当天支付原告1万元佣金，因为原告在之前的工作中显得非常不专业，而且由于贷款拖延一个月导致上家有追偿的权利，故被告与原告业务员沟通协商了一天时间，最终原告同意协助被告与上家办理过户手续。原告称被告应当在2014年2月15日左右拿到产证，但实际上被告于2014年1月28日即取得了灵山路房屋的房地产权证，取得产证后，被告自己将相关材料送到了贷款银行。之后被告即无法找到原告，原告门店搬离。银行放款之后，上家向被告追究违约责任，当时被告希望原告可以居中协调纠纷，因为毕竟违约并非被告造成，但是被告无法找到原告，最终被告赔偿了案外人诸某某20，000元及一个月的房租，故被告现不同意再支付原告中介费。2014年3月19日被告收到法院通知，得知原告已经将被告起诉至法院，之后被告通过各种途径找到了当时经办人的上司，被告与其沟通，其认可被告的说法，承诺让法务部撤诉，但是原告并未撤诉。
经审理查明，2013年9月17日，案外人诸某某（卖售人：甲方）、被告（买受人：乙方）、原告（居间方：丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由被告购买案外人诸某某所有的灵山路房屋，房价款为217万元。同日，原、被告签订《佣金确认书》，明确被告因本次房屋买卖，需支付佣金共计43，400元，其中21，700元系代上家承担。具体支付方式为签约付20，000元，过户付20，000元，交房付3，400元。双方同时约定如被告未经原告同意而延迟支付，被告应向原告支付逾期违约金（每逾期一日，应向原告支付相当于应付佣金数额千分之五的逾期违约金）。2013年9月27日，被告及案外人范某某（买受人，乙方）与案外人诸某某（卖售人，甲方）就灵山路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同补充条款（一）第6条第（2）款约定：“乙方于2013年12月10日前备齐贷款资料，若乙方未按约定及时备齐贷款资料，并且逾期达15日，则甲方有权单方面解除本合同，乙方按本合同第九条之约定违约金比例承担违约责任。”签订《上海市房地产买卖合同》后，被告向中国工商银行申请住房贷款，但因故贷款审批并未通过，后被告向中国银行成功申请了住房贷款。2014年1月24日，灵山路房屋登记至被告及案外人范某某名下。2014年3月8日，因未按约定时间备齐贷款资料，被告赔偿案外人诸某某20，000元。被告现已支付原告佣金共计30，000元。
审理中，原、被告确认在上、下家交接房屋时原告并未提供服务。原告称因为被告不需要原告组织上、下家交房，故无法提供居间服务。被告称因原告门店搬离，无法联系原告要求其提供居间服务。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产登记簿》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的收款收据、佣金收据及双方当事人的陈述等，在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间介绍下，被告与房屋出售方签订了《上海市房地产买卖合同》并已完成房屋过户，原告已经促成合同成立，履行了居间义务，被告理应支付佣金。作为居间方，原告有义务为被告提供介绍银行、协助办理贷款的服务，但最终贷款能否审批通过的决定权在于银行而并非原告，被告并不能以其贷款在工商银行审批未通过为由拒绝支付佣金。但从本案的实际情况考量，原告客观上确实并未提供协助办理交房手续、水电煤过户等服务，故对于被告应支付居间服务佣金的具体数额，可由本院考虑上述因素，结合原告提供的居间服务具体内容和相关中介收费的规定，酌情予以确定。鉴于被告拒付佣金系因与原告就居间服务质量存在争议，并非完全无理由拒付，故对原告提出的支付违约金之诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李大平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉原房地产经纪事务所佣金10，000元；
二、驳回原告上海汉原房地产经纪事务所的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告上海汉原房地产经纪事务所负担26元，被告李大平负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。