山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。住所地：临沂市费县和平路**号。
负责人：徐某某，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人：周某某，总经理。
委托代理人：朱文山，男，汉族。
原审被告：宋涛，男，汉族，个体运输户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称人财保险费县支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称太平洋保险临沂支公司）、原审被告宋涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月28日23时许，案外人肖德轩驾驶投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车行驶至日兰高速233KM＋200M（曲阜段）时，与前方宋廷章驾驶的鲁Q×××××／鲁Q5**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致肖德轩、刘宗彩当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，肖德轩近亲属焦洪真等人就肖德轩投保车辆的损失及评估费、施救费已向临沂市兰山区人民法院起诉，该院已判决本案原告在车辆损失限额内给付焦洪真、肖长森保险金共计223600元，该判决书内容已履行完毕。同时兰山区法院作出的（2011）临兰民初字第5436号民事判决书认定：第三人宋廷章负事故主要责任，肖德轩负事故次要责任，并判决按7：3的比例对事故双方的赔偿责任进行了划分。
另查明：鲁Q×××××／Q559挂号车在被告人财保险费县支公司投保了交强险和商业险，因此，原告太平洋保险临沂支公司主张被告人财保险费县支公司在其保险范围内支付其垫付的赔偿款153720元，不足部分由被告宋涛赔偿。
再查明，驾驶员宋廷章系被告宋涛雇用的司机，发生事发时由其驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××号挂车。被告宋涛在被告人财保险费县支公司处投保了两份交强险和商业险，其保单号分别为：（鲁Q×××××）PDAA201137132500002622、PDAA201137132500002623；（鲁Q×××××挂车）保单号：TDAA201137132500002620、TDAA201137132500002621。被告宋涛投保了车上人员责任险－驾驶员（D11）及第三者责任险（B）等7项商业险种，保险期限为一年，即2011年3月17日起至2012年3月16日止。其约定责任限额：（主车及挂车）财产损失赔偿限额各2000元；商业险赔偿限额：鲁Q×××××号机动车损失保险（A）270000元，第三者责任险（B）500000元；鲁Q×××××挂第三者责任险（B）500000元，机动车损失险（A）90000元，且已足额缴纳保险费。
原审法院认为：被告宋涛的鲁Q×××××／鲁Q×××××车辆挂靠于山东盛安物流有限公司，该车以山东盛安物流有限公司的名义于2011年3月7日在被告人财保险费县支公司投保了交强险和商业险，其保险期限为一年。双方签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。且事故发生在保险期限内，也属于保险赔偿范围。原告在其他案件中为被告宋涛车辆造成他人财产损失支付的保险赔偿金157720元，依据保险合同法的规定在其先行支付保险赔偿金后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告可以向被告宋涛行使追偿权，又因宋涛的车辆已在被告人财保险费县支公司投保了交强险和商业险，因此依据保险合同约定，被告人财保险费县支公司应在保险责任范围和责任限额内承担赔偿责任。被告人财保险费县支公司辩称，原告向其公司请求赔偿不能成立，于法无据，其主张不予采信。故依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司支付原告太平洋保险临沂支公司垫付的保险金157720元，待判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司不服原审判决上诉称：一、肖德轩驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车，在本案被上诉人处投保了商业车损险，肖长森、焦洪真是依照与被上诉人所签订的商业保险合同的约定，对其自身的车辆在其投保的保险限额内，主张的自身车辆的直接损失，依照保险合同的约定，保险合同的相对性原则，肖长森、焦洪真向被上诉人所行使的请求权是基于保险合同的约定而产生，与上诉人保险公司无关。被上诉人不具备有代位行使被保险人对上诉人请求赔偿的权利。二、在涉案事故各案件中，肖德轩的亲属放弃了对事故车辆对方应承担责任的赔偿，即放弃了自己的权利。被上诉人在接到肖德轩亲属行使请求权的诉讼材料后，在诉讼中被上诉人没有提出主张对方车辆应承担的数额部分，也没有申请追加对方车辆为被告共同参加诉讼。根据《保险法》第六十一条第一款之规定，上诉人不承担该次保险金的赔偿责任。三、鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车号，在发生事故后造成两人重伤，而驾驶员宋廷章驾驶肇事车辆逃逸，致使事故重伤人员死亡，根据我国法律规定上诉人承保的车辆驾驶员属于犯罪行为，依据上诉人签订的保险合同约定《机动车三者责任保险》条款第六条第（六）款的规定，保险人对该起事故均不负赔偿责任。四、即便本案不存在上述上诉理由中陈述的拒赔情形，根据第三者责任保险条款12条的约定，本案的拖挂车辆发生保险事故时商业三者险的理赔金额最高不应超过主车责任限额50万元，上诉人基于涉案事故已向受害人理赔三者责任保险的保险金近70万元，远远超过上述责任限额，因此上诉人不应就被上诉人的诉求承担理赔责任。五、根据涉案保险合同的约定，本保险合同第一顺序受偿人为本保险车辆的贷款机构，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，本案的被上诉人在未有该受偿人的授权的情况下，无权向上诉人主张保险理赔金。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称：一、被上诉人依据（2011）临兰商初字第3679号及（2012）临兰商初字第2564号判决书向两案原告已支付垫付款，但在该次事故中，上诉人承保车辆承担70%，已由（2013）临兰民初字第5436号判决书确认，所以对于被上诉人承保车辆的损失，上诉人所承保的车辆应承担70%的赔偿责任。根据《保险法》第六十条及其他相关规定被上诉人在依据保险合同全额赔偿后，即享有追偿的权利，而上诉人是涉案车辆的承保公司，被上诉人向上诉人追偿有充分的事实依据和法律依据，所以被上诉人主体适格。二、案外人在（2011）临兰商初字3679号及（2012）临兰商初字第2564号判决书两案中，并没有放弃相关权利，而是选择合同之诉来行使权利。三、上诉人所承担的车辆并非逃逸，若是逃逸，肯定是全部责任，曲公交证字（2011）第01806号事故证明，明确载明“驶离现场”非逃逸，而且事故成因无法查清，无法确定双方责任情况。所以上诉人称逃逸不能成立。四、上诉人在投保过程中并未履行提示和说明义务，其它也无证据证实。五、上诉人承保的主、挂车均有交强险，第三者商业险总额为100万元，上诉人称为50万元显然不能成立。六、上诉人在补充上诉意见中提到第一受益人，本案是追偿垫付款之诉，上诉人赔偿的险种是交强险和第三者商业险，根本不存在受益人的问题，与受益人没有任何关系，其也无证据证实涉案车辆有受益人。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告宋涛未到庭陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据当事人的诉讼请求和法律关系的事实，本案案由应定为保险人代位求偿权纠纷，原审法院以保险合同纠纷审理本案，属定性不当，应予纠正。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于被上诉人是否具有代位行使被保险人对上诉人请求赔偿的权利问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被上诉人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对上诉人请求赔偿的权利。故上诉人主张被上诉人不具有代位求偿权的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于上诉人称被保险人放弃了对第三者应承担责任的赔偿，即放弃了自己的权利。上诉人的该项上诉理由没有提供证据证明，不符合上诉人主张的《保险法》第六十一条规定的情形，故本院不予支持。
三、关于上诉人上诉称鲁Q×××××、鲁Q5**挂号车驾驶人在发生交通事故后逃逸，依据保险合同的约定，保险人不负赔偿责任。另外，上诉人提出本保险合同第一顺序受偿人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。对上诉人的上述主张在本案一、二审诉讼中均未提供相关证据支持，本院不予采信。
四、关于上诉人是否超过责任限额赔付的问题。涉案保险车辆均投保了主、挂车第三者责任险各50万元，保险金总额为100万元，上诉人应在主、挂车保险金额内承担赔偿责任，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹发玲