浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3822号
原告：莱商银行股份有限公司钢都支行，住所地山东省莱芜市钢城区友谊大街64号，统一社会信用代码91371200740980155J。
负责人：王渠。
委托诉讼代理人：朱恒敏，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李建功，男，该行工作人员。
被告：浙江嘉成化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬七东路1号，统一社会信用代码91330604747728024R。
法定代表人：阮华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景雪苹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈洁娣，女，该公司工作人员。
第三人：莱芜雅鲁生化有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区艾山办事处陶家岭工业园，组织机构代码76974196-7。
法定代表人：谢业链。
原告莱商银行股份有限公司钢都支行（以下简称莱商银行）与被告浙江嘉成化工有限公司（以下简称嘉成化工）、第三人莱芜雅鲁生化有限公司（以下简称雅鲁生化）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行的委托诉讼代理人朱恒敏、李建功、被告嘉成化工的委托诉讼代理人景雪苹、沈洁娣到庭参加诉讼，第三人雅鲁生化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还其欠第三人的货款176627.07元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年开始，第三人向原告借款1900万元，原告已于2013年在莱芜市中级人民法院起诉。2013年10月17日，莱芜中级人民法院出具（2013）莱中商初字第87号民事判决书，判决原告胜诉。截止2017年5月8日，第三人尚欠原告贷款本金1900万元及相应利息。2012年3月17日，被告与第三人签订销售合同一份，合同约定被告向第三人购买工业甲基萘100吨，货物总金额54万元，截止2016年9月5日，被告尚有176627.07元未支付给第三人。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的债权，已损害了原告的债权实现。故原告提起代位权诉讼，请求法院依法判决。
被告嘉成化工辩称:1、对其欠第三人的货款176627.07元无异议；2、本案合同签订的时间是2012年3月17日，第三人开具货款发票的时间是2012年3月27日，根据合同约定，票到月结，本案的诉讼时效起算点应为2012年5月1日，故本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张；3、嘉成化工对莱芜市钢城区人民法院的协助查询通知书的回复，并不构成对该债务的重新确认，也不构成诉讼时效中断的理由；4、谢业链、王延红的出境也不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项规定的其他导致权利人不能主张权利的客观情形。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人雅鲁生化未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供了如下证据：
1、销售合同一份，以证明2012年3月17日，第三人雅鲁生化与被告嘉成化工签订了销售合同一份，被告向第三人购买工业甲基萘100吨，金额为540000元，结算方式为第三人负责开具增值税发票结算，第三人票到月结，被告嘉成化工以银行承兑汇票结算；
2、第三人的记帐凭证一份及增值税专用发票五份，以证明第三人雅鲁生化于2012年3月27日向被告嘉成化工开具了增值税专用发票五份，金额共计540000元，上述货款为应收帐款；
3、莱芜市钢城区人民法院协助查询通知书（回执）一份及莱芜市钢城区人民法院说明，以证明莱芜市钢城区人民法院在执行（2014）钢执字第224号执行案件中，对第三人的办公室等住所进行了搜查，从中搜查到第三人与被告签订过销售合同，为了案件执行，莱芜市钢城区人民法院于2016年8月向被告发了协助查询通知书，被告回复欠第三人雅鲁生化176627.07元；
4、山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第87号民事判决书一份，以证明第三人雅鲁生化应偿还原告莱商银行借款本金19000000元及相应利息；
5、出入境记录查询结果二份，以证明第三人的法定代表人暨股东谢业链于2013年4月19日出境，第三人的股东王延红于2013年3月17日出境，均前往美国，至今未归，构成诉讼时效中断。
被告、第三人均未提供证据材料。
上述原告提供的证据经被告质证认为，对证据1、2、4没有异议，对证据3的真实性无异议，但认为该通知书不是原告对债务履行的重新确认，也无其有偿还该笔货款的意思表示，对证据5的真实性也无异议，但认为无法构成诉讼时效中断的理由。第三人雅鲁生化经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审查，证据1、2、4符合证据特性，能够证明本案的事实，本院予以认定，对证据3、5的真实性予以认定，对证据的证明力问题将在裁判理由部分予以阐述。
综上，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
2012年3月17日，第三人雅鲁生化与被告嘉成化工签订销售合同一份，被告嘉成化工向第三人雅鲁生化购买工业甲基萘100吨，总价额540000元，销售合同约定：交货时间为2012年3月18日起发货，合同有效期为2012年3月18日至2012年3月31日，结算方式为第三人雅鲁生化负责开具增值税发票结算，被告嘉成化工在票到一个月内以银行承兑汇票结算。第三人雅鲁生化履行合同后，于2012年3月27日开具增值税发票五份给被告嘉成化工，总价额为540000元。被告嘉成化工支付了部分款项，至今尚余176627.07元未支付。
2012年9月10日至2013年3月6日期间，第三人雅鲁生化共向原告莱商银行借款19000000元，到期后未归还，原告莱商银行起诉，山东省莱芜市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）莱中商初字第87号民事判决书，判决第三人雅鲁生化归还原告莱商银行借款本金共计19000000元，至今亦未履行。上述案件在执行过程中，莱芜市钢城区人民法院通过查询，了解到第三人雅鲁生化在被告嘉成化工处有债权176627.07元。原告莱商银行得知上述债权后，认为第三人怠于行使其对被告的债权，损害了原告的债权实现，遂提起代位权诉讼。
本院认为，原告莱商银行对第三人雅鲁生化的债权合法，第三人雅鲁生化在被告嘉成化工处亦有到期债权，但怠于行使，已对原告莱商银行造成损害，原告莱商银行有权对被告提起代位权诉讼。但在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据本案已查明的事实，第三人雅鲁生化与被告嘉成化工的买卖业务发生在2012年3月份，第三人雅鲁生化在履行合同后，向被告嘉成化工开具增值税发票的时间为2012年3月27日，根据合同约定，票到一个月结，故该案的诉讼时效的起算点为2012年4月27日。被告嘉成化工在莱芜市钢城区人民法院协助查询通知书对所欠债务的确认，并不是对已过诉讼时效的债务的履行的重新确认，也不能推定为其有偿还已过诉讼时效债务的意思，只是履行企业对国家司法机关调查的协助配合义务；原告提供的第三人雅鲁生化法定代表人暨股东谢业链、股东王延红的出入境记录查询结果，能证明第三人雅鲁生化法定代表人暨股东谢业链于2013年4月出境，第三人的股东王延红于2013年3月出境，均前往美国，至今未归，但该一事实并不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条所规定的“其他障碍”中的其他导致权利人不能主张权利的客观情形，故本案不存在发生法定诉讼时效中断、中止等情形。综上，原告莱商银行提起代位权诉讼，要求被告嘉成化工归还其欠第三人的货款，明显已过法定的二年诉讼时效，对其诉讼请求应予驳回。故对被告嘉成化工以诉讼时效相抗辩，要求驳回原告的诉讼请求的意见予以采纳。第三人雅鲁生化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱商银行股份有限公司钢都支行的诉讼请求。
本案受理费3833元，减半收取计1916.50元，财产保全费1420元，合计3336.50元，由原告莱商银行股份有限公司钢都支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 余洪来
二〇一七年七月十三日
书记员 诸佳怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十八条第一款在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。