wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第621号
原告：阮某某。
委托代理人：姚某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
原告阮某某与被告方甲、被告方乙民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月10日立案受理后，依法由审判员方利江适用
简易程序审理，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告
阮某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告方甲、被告方
乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告阮某某诉称：2009年7月22日，被告方甲因经营生意
需要向原告借款人民币217500元，口头约定一个月内归还，但
届满后，被告借故未还。另查明，被告方乙是被告方甲的妻子
，应共同承担还款的民事责任。现起诉要求两被告归还借款21
7500元，并支付银行同期同类贷款利息至还清之日止。
被告方甲、被告方乙未作书面答辩。亦未在本院指定的
举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告阮某某向本院提供借据一份、
两被告结婚登记申请书一份，证明被告方甲向原告借款217500
元以及两被告系夫妻，且该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。上述证据经庭审出示，被告方
甲、被告方乙未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证这两份证据的真实性，故本院审查后认为，原
告提供的两份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主
张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明
力予以确认。
据此，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告方甲、被告方乙系夫妻，于1994年8月19日登记结婚
。2009年7月22日，被告方甲以经商需要资金为由，向原告阮
某某借款人民币217500元，并出具借据一份，约定在2009年7
月30日前归还。后被告分文未付。
本院认为：原告阮某某、被告方甲之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告方甲
向原告借款人民币217500元逾期未还的事实清楚、证据充分，
理应承担还款并支付逾期利息的民事责任。原告提出本案债务
发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应
由两被告共同清偿之主张，结合借条中载明的借款用途系经商
的事实，作为原告有足够理由相信被告方甲为共同生产生活举
债，且两被告均未就此提出抗辩，故对原告该主张本院予以采
信。被告方甲、方乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条之规定，判决如下：
被告方甲、方乙应共同归还原告阮某某借款人民币21750
0元，并支付该款自2009年8月1日起至本判决确定的给付之日
止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限
本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，依法减半收取2281.50元，由被告方
甲、方乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4563元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方利江
二〇一〇年四月六日
书记员 王汝燕
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1451号
原告王旭，男，1996年10月27日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告张锁，男，1969年03月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人张海，住河北省保定市雄县。
被告张美涛，男，1991年09月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人张海，住河北省保定市雄县。
原告王旭与二被告张锁、张美涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈希、被告张锁及二被告的委托代理人张海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭诉称，原告系保定市保安公司员工，在华润（保定）白洋淀管理培训学院任保安员。2015年06月03日原告在值班期间两被告驾驶同一车辆前往华润公司，原告履行职责让被告停车后告知其需与要找的人联系后再决定是否放行，两被告不听原告劝说硬要闯入，原告履行职责阻止其进入，两被告就开始对原告进行谩骂，后原告把门关上，两被告相继下车对原告进行殴打，华润公司其他员工发现后将双方拉开，后原告就打了110报警，随后原告前去医院进行治疗，造成了经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6860.81元、住院伙食补助费4000元、营养费800元、误工费5341元、护理费5341元、交通费300元、鉴定费1040元，共计23682.81元。
被告张锁、被告张美涛辩称，二答辩人系父子关系，张美涛也是华润员工，2015年06月03日上午，二答辩人去华润公司交请假条，当时值班的原告不让进入，并让答辩人张美涛去岗亭找保安领导的电话，为此二人发生口角，后来便动了手，答辩人张锁上前想去拦架，原告却拿对讲机砸向答辩人张锁，答辩人张锁才打了原告两下，这时其他保安都过来拦住了。事发后我方亲属张海随即赶到并驾车带原告和保安队长一起去了雄县医院检查治疗，在医院作了口腔和脑部CT，医生当时便说明了原告的牙缺失是陈旧性的，并说原告有慢性鼻炎，还开了治疗慢性鼻炎的药，所有费用都是答辩人支付的，从医院出来后还请原告吃了饭，然后把原告送回了家，下午在派出所销案后还将原告和同去的保安队长送回了华润，第二天原告又打电话才说头疼，所以原告的住院费等与答辩人无关，原告住院期间雄县医院未曾建议去上级医院检查，故外地医院的检查费用答辩人不予赔偿，综上，答辩人不应再承担任何赔偿责任。。
经审理查明，原告王旭系华润（保定）白洋淀管理培训学院实习保安员，2015年06月03日上午约十时，被告张锁和张美涛前去华润（保定）白洋淀管理培训学院办事时与正在值班的原告因进入手续问题发生口角，进而动手互殴，致原告受伤在雄县住院治疗40天，原告住院期间曾到保定市第一医院和中国人民解放军第二五二医院检查治疗，共计支付医疗费6860.81元，其伤情为：1、头面部外伤；2、脑外伤后综合症；3、多处软组织伤；4、上牙齿24缺失、5残冠。2015年06月26日，保定市法医鉴定中心对原告的损伤作出了司法鉴定意见书，原告的损伤属轻微伤，同时说明原告的牙齿损伤无法认定为本案损伤所致。原告共计支付鉴定费1040元。
另查明，原告王旭受伤前系保定市保安服务公司实习保安员，无劳动合同和工资情况证明资料。
上述事实，有保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局温泉城派出所的询问笔录（六份）、雄县医院住院病历、诊断证明书、费用清单、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、保定市法医鉴定中心（2015）临鉴字第1325号鉴定意见书、保定市保安服务公司营业执照、误工证明、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局对被告张锁、张美涛将原告王旭打伤的行为已作出行政处罚决定书，二被告的行为致原告受伤还应承担侵权的民事责任；原告作为保安员履行职责时亦应对自身的言行有所规范和要求，故原被告双方对案发具有混合过错，由此造成原告人身损害应共同承担民事责任，具体比例以原告自行承担百分之三十、二被告连带承担百分之七十为宜。关于原告的损失，鉴定费1040元有票据证实，本院予以认定；住院伙食补助费应参照住院时间40天和法定相关标准计算，本院依法确认2000元（50元×40天）；原告主张营养费无相关证据支持，本院依法不予保护；交通费一项原告未能提供正式票据，本院从其就医的合理性和必要性考虑酌定150元；医疗费一项原告主张6860.81元，并提供了票据，本院对此予以认定；误工费原告提供了其工作单位的工作情况证明，但未能提供工资收入证明，其主张参照本地居民服务业上一年度年平均工资32045元计算本院予以支持，误工期限应根据诊断证明书并结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》综合确认原告的误工期限为40天，则误工费应认定3512元（32045元÷365天×40天）；护理费一项原告主张按有固定收入人员计算但未能提供相关证据支持，故本院认为参照本地农林牧渔业上一年度年平均工资15410元计算住院期间40天为宜，则护理费应认定1689元（15410元÷365天×40天）；综上，原告的损失共计确认15251.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张锁、张美涛连带赔偿原告王旭医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费共计10676元（6860.81＋2000＋150＋1689＋3512＋1040）×70％），限本判决后生效后七日内履行。
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为209元，由被告张锁、张美涛负担94元，原告王旭负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一五年十二月七日
书记员 郭智辉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8170号
原告柯春生，男，1967年出生，住惠安县。
被告苏永湖，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告徐晓坚，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
被告黄学敏，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月28日立案受理原告柯春生与被告苏永湖、徐晓坚、黄学敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯春生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯春生负担。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 傅家谋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第390号
申请执行人叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住平和县。
被执行人童清林，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告叶剑峰与被告童清林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）芗民初字第9731号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的财产后查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年五月二十日
书 记 员 原 愿
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1016号
罪犯王静平，男，生于1961年5月7日，汉族，四川省仪陇县人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2008年11月12日作出了（2008）仪刑初字第118号刑事判决，以被告人王静平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元人民币。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年12月25日作出了（2008）南中法刑终字第167号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第219号刑事裁定、2013年12月25日以（2014）广刑执字第33号刑事裁定，将罪犯王静平的刑罚共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王静平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年11月至2015年5月共获得标准分112.07分，并已缴纳罚金3000元人民币，对剩余罚金承诺有能力时分期缴纳。
经审理查明，罪犯王静平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯王静平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王静平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1028号
原告王大秀，女，汉族，1955年2月3日生，住普定县。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人段梦文，系贵州定南律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告曹晓超，女，汉族，1980年10月1日生，住普定县。
原告王大秀诉被告曹晓超所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理进行了审理，于2016年12月23日组织双方进行质证。原告王大秀及委托代理人郑厚荣、段梦文、被告曹晓超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会作出决定，现已审理终结。
原告王大秀诉称，被告是我的女儿。2006年5月，原告向安顺市辞源房地产开发有限责任公司购置位于普定县城关镇××路（现为颐景园小区）房屋，在办理20年按揭贷款手续时，原告因年龄偏大，不符合按揭条件。因被告系普定县一中教师，有固定收入，符合按揭条件，为此，经原、被告协商一致，以被告名义购买房屋并办理按揭贷款，并为了防止产生争议，在原、被告亲戚的见证下，双方签订了《房屋代购暨房产代持协议书》。后原告实际出资对购买的房屋进行装修并管理使用至今，也一直以被告的名义按月偿还按揭贷款。现被告患系统性红斑狼疮及急性脑梗，随时有生命危险，但因被告的个人债务问题，经常有人上门要求原告用该房屋为被告抵债。为维护原告的合法权益，防止诉争房屋因产权产生争议造成不必要的损失，提起诉讼，请求判决原、被告所签订的有效，并确认原告系普定县城关镇颐景园小区5号楼一单元601号房屋的实际所有权人，判令被告协助原告办理房屋产权变更至原告名下。
被告曹晓超对原告的起诉无异议。
原告向本院举出下列证据：
1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、普定县房屋管理所个人房屋信息情况说明、商品房买卖合同、契税完税凭证，证明以被告名义购买普定县城关镇颐景园5号楼一单元6层（601号）房屋的事实，该房屋建筑面积161.31平方米，产权证号00××76；
3、安顺市辞源房地产开发公司的情况说明、房屋代持协议，证明原、被告协商由原告出资以被告名义购买普定县城关镇颐景园5号楼一单元601号房屋并办理按揭手续；
4、中国建设银行普定支行存折明细，证明其每月按时偿还按揭贷款的事实。
5、被告疾病证明书，证明被告患有××事实。
被告向本院提交下列证据：
1、身份证，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、疾病证明书及照片，证实被告身患疾病的事实。
原告申请出庭作证的证人陈某、何某的证言，证实陈某、何某是夫妻关系。大概在2006年时，二人为原告装修位于普定县城关××楼××楼的房子，装修款是由原告支付。
原告申请出庭作证的证人曹某1、曹某2、曹某3的证言，证实曹某1、曹某2、曹某3系姊妹关系，与原告前夫（已亡，系被告之父）系姐弟（兄）关系。大概在2006年时，原告购买颐景园的房屋时没钱，向曹某1借款20000元，因为原告的条件限制，是以被告的名义贷款购买。原告的孩子多，被告正要出嫁，怕扯皮，所以签订了一个代购协议，三人均在协议上签字了的，购房的按揭贷款也是原告负责偿还。
经审理查明：被告曹晓超系原告王大秀的亲生女儿。2006年5月27日，原告向安顺市辞源房地产开发有限责任公司申请购房，原告付清首付款后在办理贷款时，因原告的年龄关系，不能办理按揭贷款，故换成其女儿被告曹晓超的名字办理贷款手续。同日，被告与安顺市辞源房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF20000171），约定：安顺市辞源房地产开发有限责任公司将位于普定县城关镇文明路的商品房（第伍幢壹单元陆层A号房，建筑面积161.31平方米，套内面积139.41平方米，公共分摊面积为21.9平方米）以102593元出卖给被告，首付款为31093元，余款71500元银行二十年按揭贷款。房屋产权证号00××76。在签订《商品房买卖合同》的当日，原、被告签订《房屋代购房产代持协议书》，明确所购买的商品房虽然购买人是被告，但首期购房款、契税及产生的其他费用全部由原告出资，被告将所有付款凭证交由原告保管。按揭贷款手续办理完毕后，被告将还款使用的银行存折交给原告，按揭贷款由原告每月支付，被告无权处分该房屋或在该房屋上设置权利限制，如房屋产权需变更登记时，被告应配合原告办理变更登记手续，所产生的费用由原告承担。曹某1、曹某2、曹某3等作为见证人在该代持协议书上签名捺印。购买该房屋的所交房款的收款收据、工本费和发票等均载明交款人为被告曹晓超，但上述交费依据的原件、契税完税证（该房地产位置是颐景园小区516A）原件及偿还贷款的存折原件一直由原告王大秀持有和保管。所购买的商品房交付后，房屋的装修款也是由原告支付，该房屋也是由原告及家人居住使用。
同时查明，被告曹晓超因诊断出患左侧脑室旁基底节区急性脑梗塞、左侧顶枕叶皮层急性脑梗塞、系统性红斑狼疮及高血压，于2015年、2016年在贵州医科大附属医院、普定康馨医院住院治疗。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，从这一规定可以看出我国法律对登记权利人与实际权利人存在不一致情况是承认的，并明确了实际权利人的救济途径。本案中，涉讼房产已经登记在被告曹晓超的名下，但原告提交的证据及申请出庭作证的证人均能证实该房系由原告王大秀支付首付款、房屋装修款及偿还按揭贷款，一系列购房手续只是以被告曹晓超的名义办理，房屋交付后也由原告出资装修后居住使用，从购房过程、房屋使用现状以及原、被告签订的《房屋代购房产代持协议书》足以表明原告才是“颐景园小区516A”房的真正所有权人，被告对此也无异议，故原告要求被告将该房屋的所有权变更登记至原告名下的诉讼请求依据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确认位于普定县城关镇颐景园小区5号楼1单元6层的“颐景园小区516A”房屋（产权证号00××76，中华人民共和国契税完税证号，NO：0023338）归原告王大秀所有；
二、被告于本判决生效后一个月内配合将该房屋的所有权变更登记至原告王大秀的名下。
案件受理费100元，由被告曹晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 何 剑
审判员 杨 萍
审判员 周盛雕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯建立
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1868号
罪犯陈坚伟，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈坚伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈坚伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年4月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈坚伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坚伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月24日，共获嘉奖20次；2013年3月、9月、2014年3月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。但属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坚伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坚伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2601号
原告韦贤辉，男，1981年12月16日出生，汉族，钦州市人，个体司机，原住所地钦州市钦南区,现住所地钦州市钦南区。(身份证号码450702198112165119、)
委托代理人张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。
被告郑小兴，男，1978年1月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦州港经济技术开发区。
被告韦金强，男，1981年10月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦南区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
原告韦贤辉诉被告郑小兴、韦金强运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱曼莉担任审判长、审判员苏德海、人民陪审员刘思伟组成合议庭并由审判员苏德海主审本案，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦贤辉及其委托代理人张本文、被告韦金强的委托代理人龙世军均到庭参加诉讼，被告郑小兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦贤辉向本院提出诉讼请求:1、被告郑小兴、韦金强支付运费47060元给原告韦贤辉;2、本案一切诉讼费用由被告郑小兴、韦金强承担。事实和理由:2014年12月至2016年1月期间原告韦贤辉接受被告郑小兴、韦金强承包的1850亩项目和900亩项目填海运土工程施工，按工程要求原告韦贤辉完成土方运输作业，但被告郑小兴、韦金强领取工程款后没有支付运费给原告韦贤辉。事经原告韦贤辉多次催收，被告郑小兴、韦金强均以各种借口推诿拒不支付运费。为此原告韦贤辉以被告不支付运费为由诉至人民法院请求判令支付运费47060元。
被告韦金强辩称，被告韦金强既不是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有与被告郑小兴在该工程中合伙承包施工，只是帮被告郑小兴管理工地而已。在本案中原告韦贤辉未能提供证据证实被告韦金强与案件有直接利害关系，因此其主张被告韦金强与被告郑小兴共同承担支付运费47060元，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑小兴不到庭，也不提供书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:2015年1月至2015年12月期间原告韦贤辉用桂Ｎ×××××号车为被告郑小兴承包的三墩二期项目填海运土工程运输土方作业。事经双方结算，原告韦贤辉运输土方403车，共11122.8立方，总金额97332元，扣除油费50272元后，实应支付运费47060元给原告韦贤辉。但是被告郑小兴一直至今没有履行给付运费义务。为此双方协商未果，原告韦贤辉诉至人民法院提出上述请求。
另查明，被告韦金强既不是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有与被告郑小兴在该工程中合伙承包施工。
本院认为，被告郑小兴与原告韦贤辉之间从事货运行为,虽然未采用书面形式订立运输合同但原告韦贤辉已经履行了运输义务，而被告郑小兴也予以接受，双方之间的货运行为符合法律法规规定,所形成的运输合同合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。被告郑小兴没有履行付款义务的行为已构成违约，应承担给付运费的违约责任。原告韦贤辉请求被告郑小兴支付运费47060元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。对于原告韦贤辉请求被告韦金强与被告郑小兴共同承担支付运费47060元的违约责任，因没有证据证实被告韦金强是三墩二期项目填海运土工程的承包者，也没有证据证实其与被告郑小兴在该工程中存在合伙承包法律关系，所以其主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、的规定,判决如下:
被告郑小兴支付运费47060元给原告韦贤辉；
驳回原告韦贤辉的其他诉讼请求。
案件受理费977元,公告费700元，合计1677元由被告郑小兴负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱曼莉
审 判 员 苏德海
人民陪审员 刘思伟
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 章丰梅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第776号
原告：达金财，男，汉族，农民。
被告：阿玉德，男，汉族，农民。
本院在审理原告达金财与被告阿玉德买卖合同纠纷一案中，原告达金财于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达金财申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达金财撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告达金财负担。
审判员 杨占菊
二〇一五年三月二十五日
书记员 张晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第278号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人翁某，个体经商，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年11月6日零时许，被告人翁某醉酒驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路王朝大酒店附近，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人翁某血液中的酒精含量为1.49mg／ml。
2014年12月6日，被告人翁某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人翁某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第88号
申请执行人陈开华，男，1963年4月18日出生。
被执行人黄进，男，1965年8月11日出生。
被执行人贵州省建设工程总公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段163号。
法定代表人潘世林。
本院在执行依陈开华申请执行黄进、贵州省建设工程总公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黄进、贵州省建设工程总公司无银行存款，亦无其它财产，属确无财产可供执行，申请执行人陈开华无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）图民初字第462号民事判决书终结本次执行程序。
本案执行标的265200元，待具备执行条件时，申请执行人陈开华可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一四年十月十五日
书记员 玛然木 · 加帕尔
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第820号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王仁和。
被执行人严燕卿。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0617号征收社会抚养费决定确定的被执行人王仁和、严燕卿缴纳社会抚养费219900元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年11月23日作出的瑞人口计生征字（2014）第0617号征收社会抚养费决定，并于2015年1月23日送达被告执行人，要求被执行人王仁和、严燕卿于2015年2月23日前缴纳社会抚养费219900元。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王仁和、严燕卿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
另查明：申请执行人瑞安市卫生和计划生育局曾于2015年7月17日向本院申请强制执行，因材料不齐，本院于同日裁定不准予强制执行上述征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2014年11月23日作出的瑞人口计生征字（2014）第0617号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 张婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3221号
原告:宝应县金宝物业服务有限公司
法定代表人：刘光志，总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥，公司员工。
被告：朱继华
原告宝应县金宝物业服务有限公司与被告朱继华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年六月十四日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终707号
上诉人（原审被告）：蒋梅英，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：芦志华，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：卢志芳，女，1988年10月4日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人蒋梅英与被上诉人王磊、原审被告芦志华、卢志芳民间借贷纠纷一案，蒋梅英不服河南省范县人民法院（2015）范民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，蒋梅英于2016年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为：蒋梅英申请撤回上诉，同意按原审判决执行是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋梅英撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1681.5元，由蒋梅英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王骥龙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1130号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国�，任该局局长。
被执行人林志杰，男，1981年3月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王亚敏，女，1981年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月18日向我院申请执行被执行人林志杰、王亚敏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林志杰、王亚敏于2006年2月11日生育第一胎（男），于2012年1月27日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第11101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林志杰、王亚敏征收社会抚养费72810元，被执行人林志杰、王亚敏必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11101号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林志杰、王亚敏。被执行人林志杰、王亚敏未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催（2015）第11101号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林志杰、王亚敏。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第11101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面�合法有效。被执行人林志杰、王亚敏在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林志杰、王亚敏必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林志杰、王亚敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00611号
原告：成晨，男，1989年11年3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：薛模伦，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告成晨与被告薛模伦民间借贷纠纷一案中，原告成晨于2015年4月7日向本院提出对被告薛模伦的撤诉申请。
本院认为：原告成晨对被告薛模伦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吕家杰撤回对陈哲的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由成晨承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年四月七日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2188号
原告丁某某。
被告张某某。
本院在审理原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日以其与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某负担。
审判员 何 钰
二〇一五年四月九日
书记员 康长峰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2133-1号
申请执行人：熊月霞，女，1974年10月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人：胡圣朝，男，1960年4月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人熊月霞与被执行人胡圣朝民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为81238元，已执行50000元,尚有31238元未执行到位。目前被执行人名下无可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第2133-1号申请执行人：熊月霞，女，1974年10月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：胡圣朝，男，1960年4月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，现住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人熊月霞与被执行人胡圣朝民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为81238元，已执行50000元,尚有31238元未执行到位。目前被执行人名下无可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年九月二十日书 记 员  周 垚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01630号
原告余淑琴，女，1957年10月13日出生。
被告宋淑兰，女，1959年11月3日出生。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告余淑琴与被告宋淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告余淑琴、被告宋淑兰及委托代理人肖凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余淑琴诉称，2013年5月9日，被告许诺高额利息，以投资美国秃鹰基金为名，在工行方庄桥东分理处向原告借款2000美元。同年5月16日，在成寿寺路鑫源国际1号楼405室向原告借人民币15500元，6月6日被告在2号楼1204室向原告借人民币6800元。被告返还原告人民币9300元后，原告多次催促返还余款未果。现原告起诉，请求被告返还原告借款人民币21700元，以及自2013年6月6日至判决生效之日，按照银行同期存款利率计算的利息。
被告宋淑兰辩称，不同意原告的诉讼请求，借款事实不存在。原告是向秃鹰公司投资，与被告没有关系，被告也未向原告打过借条，返钱也是秃鹰公司返给原告的。
经审理查明：2013年5月，宋淑兰与余淑琴商谈有关投资美国秃鹰基金之事。5月9日，余淑琴与宋淑兰同去工商银行，在余淑琴账户中取出12000余元，之后二人来到附近ATM机，由宋淑兰负责操作，将其中12000元汇出。余淑琴主张，该款系借给宋淑兰，承诺高额利息，并由宋淑兰自行投资。宋淑兰主张，该款系余淑琴投资基金，其帮助余淑琴操作。余淑琴认可双方未签署借条等借款凭证。余淑琴主张在鑫源国际大厦借给宋淑兰现金15500元及6800元，宋淑兰不认可。
余淑琴主张，其按照宋淑兰要求，设立了工商银行三里河东支行的账户，在该账户接受返息。宋淑兰主张该账户是余淑琴投资基金的专门账户，向该账户返息的是基金方，并不是宋淑兰。余淑琴认可收到了9300元返款。
庭审中，余淑琴提供了证人赵×、李×出庭作证。赵×出庭证明称，2013年5月的一天，宋淑兰到其家中鼓动其出钱，可以获得高息，并说余淑琴已经给她上万元，并拿到了几千元的高息。经法庭询问，赵×自认以前也曾给过宋淑兰类似形式的借款。
李×出庭证明称，其听赵×讲，余淑琴也给了宋淑兰几万元现金，并获得了上千元高额利息。对两位证人的证言，宋淑兰不认可。
另查，李×系（2014）丰民初字第1629号民间借贷案件的原告，被告系宋淑兰。诉讼请求为要求宋淑兰偿还借款1959元，理由是宋淑兰向其借款用于投资秃鹰基金，该案尚在审理过程中。
以上事实，有工商银行取款凭证、证人证言、工商银行业务凭证、工商银行存折及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告主张的借款关系是否成立。余淑琴主张双方存在借贷关系，没有提供借条等证明借贷关系的证据。证人李×在另外一起案件中起诉宋淑兰，与本案有一定的利害关系，其证言本院不予采信。证人赵×的证言系传来证据，且赵×自认以前也曾给过宋淑兰类似形式的借款，赵×的证言没有其他证据辅证并形成证据链条，仅凭该证言无法确认借贷关系的存在，余淑琴提供的其他证据亦不能直接证明借贷关系。综上，余淑琴以借贷关系为由起诉请求偿还借款，证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回余淑琴的诉讼请求。
案件受理费一百七十二元，由余淑琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年三月十二日
书记员 陈曦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第153号
原告浙江兆荣物资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号1109室。
法定代表人汪永良，总经理。
委托代理人（特别授权）冯学锋，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告南京超纯生物科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路189号1001室。
法定代表人王雪峰。
被告李怡成（曾用名李华）。
本院于2014年1月16日立案受理原告浙江兆荣物资有限公司（以下简称兆荣公司）与被告南京超纯生物科技有限公司（以下简称超纯公司）、李怡成买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年12月18日适用普通程序进行了公开开庭审理。兆荣公司的委托代理人冯学锋，李怡成到庭参加诉讼，超纯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告兆荣公司诉称：2012年2月14日，兆荣公司与超纯公司签订一份销售合同。合同约定：超纯公司向兆荣公司采购2-氯甲基-3、4-二甲氧基吡啶盐酸盐，数量为4200公斤，货款价值2163000元。2012年3月5日，兆荣公司与超纯公司又签订一份销售合同。合同约定：超纯公司向兆荣公司5-二氟甲氧基-2巯基-1h-苯并咪唑，数量为1000公斤，货物价值3090000元。两合同还约定结算方式为货到90天结算。
合同签订后，兆荣公司按约将全部货物交付给超纯公司。2012年10月26日，李怡成（超纯公司实际控制人）就该笔货款以其个人名义向兆荣公司出具承诺书，承诺即时归还，并承担由此给造成的相应损失。多次催讨未果后，兆荣公司起诉来院要求：判令超纯公司、李怡成支付货款5253000元，利息547490元（暂计算至2014年1月31日，之后继续按照银行贷款利息计算）。为此，兆荣公司提供销售合同、转账支票、承诺书等证据，证明上述诉称事实。
被告超纯公司未到庭，也未提供证据。
被告李怡成辩称：1、对兆荣公司的诉讼请求，无异议。2、希望案外和解。综上，请求法院依法判决。
李怡成没有提供证据。对上述证据，本院作如下认证超纯公司未到庭，视为放弃质证。李怡成无异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月14日，兆荣公司与超纯公司签订一份销售合同。合同约定：超纯公司向兆荣公司采购2-氯甲基-3、4-二甲氧基吡啶盐酸盐，数量为4200公斤，货款价值2163000元。2012年3月5日，兆荣公司与超纯公司又签订一份销售合同。合同约定：超纯公司向兆荣公司5-二氟甲氧基-2巯基-1h-苯并咪唑，数量为1000公斤，货物价值3090000元。两合同还约定结算方式为货到90天结算。
合同签订后，兆荣公司按约将全部货物交付给超纯公司。2012年5月16日，超纯公司开具给兆荣公司金额为2163000元转账支票一张。2012年6月15日，超纯公司开具给兆荣公司金额为3090000元转账支票一张。上述转账支票，均因账户余额不足，未能转账。2012年10月26日，李怡成出具承诺书，承诺向兆荣公司支付货款5253000元，并承担相应损失。
本院认为，超纯公司未按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。兆荣公司要求其支付货款5253000元，本院予以支持。有关利息损失，兆荣公司要求按照银行贷款利率计算，本院予以确认。李怡成出具承诺书，承诺付款，故应对上述债务承担共同付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京超纯生物科技有限公司、李怡成于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江兆荣物资有限公司货款人民币5253000元，并支付利息损失（从2012年6月15日至本判决确定之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52403元，财产保全申请费人民币5000元，共计57403元，由被告南京超纯生物科技有限公司、李怡成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币52403元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 来建红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第266号
申请执行人：张朋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林术民，男，汉族，住北京市房山区。
申请执行人张朋与被执行人林术民机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年11月18日作出（2014）船民一初字第213号民事判决，判决主文内容：一、被告林术民自本判决生效之日起三日内，赔偿原告张朋医疗费10290.81元、住院伙食补助费2900.00元、护理费3692.06元、误工费9341.76元、残疾赔偿金222746元、残疾辅助器具费用26800.00元、假肢更换费用268000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、交通费600.00元、司法鉴定费4200元，合计人民币568570.63元；二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。案件受理费10849.00元（原告张朋已垫付）由原告张朋负担1363.00元；由被告林术民负担9486.00元。被告林术民负担部分，于本判决生效之日起三日内给付原告张朋。权利人张朋于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付各种费用并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第213号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 范慧颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6095号
申请执行人华莉
被执行人郭金飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00866号，依法向被执行人郭金飞发出执行通知书，责令被执行人郭金飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭金飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭金飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋彩萍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00323号
申请执行人刘建军，男，1969年6月5日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人覃自平，男，1962年1月7日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行刘建军与覃自平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：根据本院已生效的(2015)鄂长阳初字第00567号民事判决书确定的给付义务，被执行人覃自平应赔偿申请执行人刘建军经济损失80733.22元，承担诉讼费518元。执行中查明，被执行人覃自平无可供执行财产。本院2015年度给予申请执行人刘建军司法救助5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民(2015)鄂长阳初字第00567号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月十日
书记员 田礼民
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01289号
原告刘丹，男，1967年3月13日出生，汉族，农民。
被告铁岭龙腾房地产开发有限责任公司八面分公司。
本院在审理原告刘丹诉被告铁岭龙腾房地产开发有限责任公司八面分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关于仲裁裁决书确定其劳动关系存在同意，工伤赔偿另行仲裁为由，于2013年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘丹撤回对被告起诉。
案件受理费10元，由原告刘丹负担。
审判长 姜云秀
审判员 王凤山
审判员 冮雪冬
二〇一三年八月十九日
书记员 王微微
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1860号
上诉人（一审原告）：李宏，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会。
法定代表人：郭俊伟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
上诉人李宏因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会（以下简称长青村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宏上诉请求：1.撤销（2015）富商初字第120号民事判决书；2.确认征地安置补助协议书无效；3.判令被上诉人返还4.4亩菜地；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。涉案土地没有被政府依法征用，上诉人没有与政府签订征地协议或者征地补偿协议，也没有收取过政府发放的征地补偿款。涉案土地存在长期以租代征的事实，2005年2月6日长青村委会与富拉尔基民营科技企业示范区签订为期24年的土地租地合同，租期到2028年为止。涉案土地是菜地而不是普通耕地旱田，即使被依法征用也要按菜地标准补偿，而上诉人与长青村委会签订的征地安置补助协议书是按照旱田的最低价格进行的补偿。被上诉人一审时逾期举证的都是复印件，不能作为认定案件事实的依据。一审法院适用法律错误，上诉人与富拉尔基区政府不存在土地征用的法律关系，被上诉人与上诉人签订的征地安置补助协议书因违反法律、行政法规强制性规定而无效。
被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会辩称，上诉人的上诉请求与事实不符。本案征地的主体不是长青村委会，而是富拉尔基区人民政府。村委会只是协助政府工作签订协议发放安置补助金。双方签订的合同完全履行完毕，价格按照当时当地的土地价格16倍进行了补偿，上诉人李宏已经领取了补偿费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李宏向一审法院起诉请求：要求确认征地补偿协议书无效，诉讼费由被告齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村村民委员会承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2008年2月，齐齐哈尔市人民政府以《齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告》（2008）1号就征地事宜在长青村进行了公告，富拉尔基区政府同时公布了《富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地补偿安置方案》，并向长青乡长青村委会发放了补偿金。长青村村委会从2008年至2013年逐步落实《富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地补偿安置方案》并已落实完毕。一审法院认为，本次征地有黑龙江省人民政府建设用地审批件、齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告、富拉尔基区人民政府征用长青乡长青村集体土地补偿安置方案等相关文件，故征地的主体应为富拉尔基区人民政府。原告李宏提供的《征地安置补助协议书》系长青村村委会在征地发生后与农户李宏签订的补偿协议，而不是长青村村委会与农户李宏签订的征地协议。故李宏以长青村村委会征地主体身份不合法，要求确认《征地安置补助协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。李宏要求返还被征用的4.4亩菜田，因原被告双方已经实际履行了《征地安置补助协议》，且李宏的该项诉讼请求没有相关法律依据，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告李宏的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李宏负担。
本院二审期间，上诉人李宏向法院提供齐齐哈尔市国土资源局下发的齐国土行处字（2007）第31号、第41号国土资源行政处罚决定书复印件两份和国土资源厅的建设用地会审表复印件一份，用以证明上诉人承包的土地使用权范围，没有被政府依法征收，反而存在违法占地情况。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，根据黑政土（2007）第160号黑龙江省人民政府建设用地审批件、齐齐哈尔市人民政府征收土地方案公告（2008）1号以及齐市富拉尔基区人民政府文件富政发（2008）3号等文件，李宏承包的长青村村委会的集体土地属于被政府征收的农用地转为城市建设用地，长青村村委会作为政府基层组织代表政府与李宏签订的征地安置补助协议书是双方的真实意思表示，且已实际履行，长青村村委会并非是征用土地的主体，一审法院认定征地行为是政府行为是准确的。上诉人李宏在二审期间提供的证据为复印件，不能与原件核实，亦不能佐证其已被征用的土地不包括在此次政府征用土地范围内的主张，故本院对此不予采信。关于征地补偿价格是政府的指导价格，不属于法院民事调整范围。
综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张朝阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1108号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告吕希明，男，汉族，1985年12月24日生，农民，住临清市。
被告李维安，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵来元，男，1980年9月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵永全，男，1960年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告吕希明、李维安、赵来元、赵永全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤到庭参加了诉讼，被告吕希明、李维安、赵来元、赵永全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告吕希明偿还原告借款本金62万元及利息。2、请求判令被告李维安、赵来元、赵永全对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告吕希明未到庭，未答辩。
被告李维安未到庭，未答辩。
被告赵来元未到庭，未答辩。
被告赵永全未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月31日，原告魏湾信用社与被告吕希明签订了（魏湾信用社）个借字（2012）年第125号《个人借款合同》，个人借款合同中主要载明：借款本金62万元，期限为2012年12月31日至2013年12月28日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李维安、赵来元、赵永全作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）高保字（2012）年第125号最高额保证合同上签名摁印。2012年12月31日，被告吕希明在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额62万元，贷出日2012年12月31日，到期日2013年12月28日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行还款付息的义务。
审理中，原告魏湾信用社申请冻结被告吕希明、李维安、赵来元、赵永全的银行存款77万元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告李维安在原告处的个人存款83000元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告吕希明和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告吕希明应该及时偿还借款本息，但被告吕希明没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告吕希明偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告吕希明并应按照合同约定承担违约责任。被告李维安、赵来元、赵永全作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告吕希明、李维安、赵来元、赵永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕希明于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款62万元及利息（自2012年12月31日起，至2013年12月28日止，月利率按11.5000‰计，自2013年12月28日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告李维安、赵来元、赵永全对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11425元减半收取，诉讼保全费4370元，由被告吕希明、李维安、赵来元、赵永全共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月二日
书记员 李玉鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1154号
申请执行人常章明。
被执行人十堰市中建建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路8号。
法定代表人李清奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终550号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市中建建筑劳务有限公司63545元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘永涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0780号
申请执行人陈占才，男，汉族，居民。
被执行人吴加兆，男，汉族，居民。
申请执行人陈占才与被执行人吴加兆民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）建民初字第0034号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第0034号民事调解书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03455号
原告：韩某，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：毛志鸿，河南省沈丘县老城中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1994年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，汉族，市民。
原告韩某与被告蒋某甲离婚纠纷后变更为无效婚姻纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人毛志鸿、被告蒋某甲的委托代理人牛杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿蒋某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不注重感情的培养，经常因生活琐事和原告生气、吵闹，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告为此特具状起诉，请求判令原、被告离婚、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费40000元，原告的个人财产归本人所有，夫妻共同财产依法分割。
原告韩某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的户籍证明1份，据以证明原告的主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
3、户口本1份，证明原、被告之女蒋某乙出生于××××年××月××日。
4、调查笔录两份，证明：1、证明原、被告两人婚后感情不和；2、今年农历8月初，被告及其父亲多次辱骂原告。
5、美的专卖店发票一张，证明原告结婚时陪送嫁妆情况。
6、被告向原告发送的短信内容，证明：1、被告曾多次向原告提出离婚；2、被告经常给原告及其家人发送辱骂性短信，致使原、被告夫妻感情破裂。
被告蒋某甲辩称：原、被告婚姻关系不合法，应宣告原被告婚姻无效，原告退还全部彩礼，婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。
被告为证明其辩解，向本院提供证据如下：
1、本人的身份证1份，证明其出生于1994年2月10日。
2、收款收据1份，证明美的空调、创维电视等电器系被告所买。
经审理查明：原告韩某与被告蒋某甲经人介绍于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。双方办理结婚登记时，原告尚不满20周岁，被告不满22周岁，双方均未达到法定婚龄。××××年××月××日原、被告生育一女，取名蒋某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生争吵，2014年春节后原告与被告因感情不和分居生活至今。2014年9月24日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。因被告至今不满22周岁，未达到法定结婚年龄，本案案由应变更为婚姻无效纠纷。本院在审理过程中，已将婚姻无效的情形告知双方当事人。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述和原、被告提供的上述证据在卷证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第六条明确规定：结婚年龄，男方不得早于二十二周岁，女方不得早于二十周岁。未达到法定婚龄的，婚姻无效。本案原、被告在登记结婚时，均未达到法定婚龄，至今被告也未达到法定婚龄，原被告之间的婚姻关系无效。关于子女抚养和财产问题，本院另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告韩某与被告蒋某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 黄炳峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱理想
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00355号
原告钱学良，男，1966年12月18日出生，满族，工人，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘国久，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司朝阳公路养护分公司，住所地朝阳市龙城区。
负责人林勇，经理。
本院在审理原告钱学良诉被告辽宁省路桥建设集团有限公司朝阳公路养护分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱学良的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱学良撤回起诉。
案件受理费110元（原告已预交），由原告钱学良负担。
审 判 长 黄强壮
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年四月二日
书 记 员 务思雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第248号
原告李仁杰，男。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告刘苏明，男。
被告刘苏强，男。
第三人陈育莲，女。
第三人曾颜芬，女。
原告李仁杰诉被告刘苏明、被告刘苏强、第三人陈育莲、第三人曾颜芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁杰委托代理人张建新到庭参加诉讼；被告刘苏明、被告刘苏强、第三人陈育莲、第三人曾颜芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李仁杰诉称：2012年11月1日，被告刘苏明、被告刘苏强与原告李仁杰签订了《房屋买卖合同》1份，原告按约付清全部购房款，同时被告亦交付该房屋原告居住使用。但是，两被告一直未给原告办理该房屋的产权过户手续。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、要求被告将位于惠州市惠城区马安镇鱼苗场（临广汕路边）建筑面积共228平方米的土地及地上建筑物（刘苏明：房产证号为04198**，建筑面积为114.00㎡；刘苏强：房产证号为04XX8**，建筑面积为114.00㎡）办理过户手续至原告名下（价值850000.00元）；3、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告李仁杰向本院提供的证据有：
1、护照；2、房屋买卖合同；3、收条、银行回单、收据；4、房屋产权证。
被告刘苏明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告刘苏强未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
第三人陈育莲未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
第三人曾颜芬未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2012年11月1日，原告李仁杰（乙方）与被告刘苏明、被告刘苏强（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，内容为：1、甲方自愿将位于惠州市惠城区马安镇鱼苗场（临广汕路边）建筑面积共228平方米的土地及地上建筑物（刘苏明、房产证号为04198**，建筑面积为114.00㎡；刘苏强、房产证号为04XX8**，建筑面积为114.00㎡），卖给乙方所有。二、付款方式：双方同意土地及地上建筑物转让价格为85万元，分三次付款：签订本合同后，乙方向甲方支付叁拾万元整（300000.00元）；2013年1月31日，乙方向甲方支付贰拾万元整（200000.00元）；2013年4月30日，乙方向甲方付清叁拾伍万元整（350000.00元）。三、甲方须在乙方支付第一笔款后立即清场，并移交房屋的房产权证、钥匙给乙方，即日起此房屋的使用权永远归乙方所有。……五、如因特殊原因甲方确实无法过户给乙方，双方同意今后遇到国家拆迁补偿时，所有补偿费用都归乙方所有，与甲方无关。但甲方有义务和责任配合乙方办理好一切相关补偿的手续，不得推脱，一切手续费用归乙方支付。六、合同签订后甲乙双方不得毁约，违约方须按总房款的二倍作为违约金支付给对方……。同日，被告刘苏明和被告刘苏强共同向原告李仁杰出具《收条》1份，内容为：兹收到李老板第一期房款300000.00元正。原告李仁杰提供了该款的银行回单。2013年5月13日，被告刘苏明和被告刘苏强共同向原告李仁杰出具《收据》1份，内容为：今收到李仁杰购房款伍拾伍万元正，该购房款已付清。
2013年5月16日，原告李仁杰向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年6月27日、2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告李仁杰提供了房屋产权证2份，显示涉案房屋权属人分别是被告刘苏明、被告刘苏强。二被告已将房屋产权证原件交给原告李仁杰，并在签订合同后将涉案房屋交付给原告李仁杰使用，原告李仁杰未提供涉案土地的相关证件。被告刘苏明与第三人陈育莲是夫妻关系，被告刘苏强与第三人曾颜芬是夫妻关系。
本院认为，原告李仁杰与被告刘苏明、被告刘苏强于2012年11月1日签订《房屋买卖合同》1份，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。因此，原告李仁杰请求确认该《房屋买卖合同》合法有效，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于办理过户手续的问题。鉴于上述《房屋买卖合同》合法有效，且原告李仁杰已向被告刘苏明、被告刘苏强付清全部购房款，但二被告未将涉案建筑物过户至原告名下，二被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告李仁杰请求二被告将涉案位于惠州市惠城区马安镇鱼苗场（临广汕路边）建筑面积共228平方米的地上建筑物（刘苏明房产证号为04198**，建筑面积为114.00㎡；刘苏强房产证号为04XX8**，建筑面积为114.00㎡）办理过户手续至原告名下，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于办理过户手续的相关费用，由原告李仁杰负担。同时，鉴于原告李仁杰未提供涉案土地的相关证件，因此，本案对涉案土地的过户手续问题不予处理。
经本院合法传票传唤，被告刘苏明、被告刘苏强、第三人陈育莲、第三人曾颜芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李仁杰与被告刘苏明、被告刘苏强于2012年11月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告刘苏明、被告刘苏强应于本判决书发生法律效力之日起15日内将涉案位于惠州市惠城区马安镇鱼苗场（临广汕路边）建筑面积共228平方米的建筑物（刘苏明房产证号为04198**，建筑面积为114.00㎡；刘苏强房产证号为04XX8**，建筑面积为114.00㎡）办理过户手续至原告李仁杰名下。逾期不办理，原告李仁杰可以申请强制执行。关于办理过户手续的相关费用，由原告李仁杰负担。
本案诉讼费12300元（原告已预交），由原告李仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴伟经
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第443号
申请执行人李某。
被执行人初某，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1831号民事调解书，在执行申请执行人李某与被执行人初某离婚纠纷一案中，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1831号民事调解书终结执行，该案已结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿玉仙
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00060号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某（绰号：老黑），男，1967年5月13日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，住址吉林省磐石市，无业。被告人张某某曾于1996年12月因故意伤害罪、流氓罪、诈骗罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑十年，2003年3月31日刑满释放；2011年4月因寻衅滋事罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月被释放。因本案于2013年11月21日被吉林省磐石市烟筒山派出所抓获；同年11月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月4日经沈阳经济技术开发区人民检察院批准逮捕；同年12月5日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年8月初，管某某（已判刑）以“梁某某”的名义，自称系吉林市鹏飞电脑公司经理，骗取被害人夏某某的信任。后于2007年8月9日，被告人张某某伙同管某某、李某甲、李某乙、孙某某、姜某某（均已判刑），经预谋后，在沈阳经济技术开发区金碧大厦内，由李某甲假冒购买电子元件买家，姜某某、张某某假冒提供电子元件供应商，李某乙、孙某某提供行骗所需的电子元件等物品，由管某某以供应商急需电子元件赚取差价平分为由，采取让被害人夏某某垫付货款的手段诈骗作案。共骗走被害人夏某某现金人民币64，000.00元及雷达手表一块、金项链一条、金戒指两枚。被告人分得赃款3，000.00元及赃物金项链一条，均予以挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，另案管某某、李某甲、李某乙、孙某某、姜某某的供述，证人梁某某、商某某的证言，情况说明、刑事判决书等书证，辨认笔录及照片，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙以虚假手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其从轻处罚。同时对被告人认罪态度及犯罪中的作用，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨松
二〇一四年三月十二日
书记员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1118号
申请执行人姜艳辉，女，1973年12月16日生，汉族，个体�长春市二道区。
被执行人李广斌，男，1971年9月20日，汉族，农民，住农安县。
被执行人卢永红，女，1970年3月20日，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人姜艳辉与被执行人李广斌、卢永红民间借贷纠纷执行一案。申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2012）吉农民初字第869号民事判决书及（2013）绿民二初字第881号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 馨
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初664号
原告：张力，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告张力与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因原告张力与两被告庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告张力于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告张力撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张力撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告张力负担。
审判员 李海元
二〇一六年十二月二日
书记员 李 敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1449号
原告：李艳丽（系耿立新之妻），女，汉族，无业，1979年2月19日出生，现住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。
原告：耿大中（系耿立新之父），男，汉族，农民，1950年9月30日出生，现住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。
原告：康淑宪（系耿立新之母），女，汉族，农民，1953年9月13日出生，现住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。
原告：耿某耿某（系耿立新之子），男，汉族，学生，2007年10月18日出生，现住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。
原告：耿伊彤（系耿立新之女），女，汉族，学生，1999年8月13日出生，现住辽宁省开原市，现住辽宁省开原市。
以上五原告委托代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董朝静，男，1986年5月2日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。
被告：孙淑英，女，1955年9月24日出生，汉族，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。
以上二被告委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王占民，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县，现住唐山市滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月4日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。特别授权代理。
李艳丽、耿大中、康淑宪、耿某耿某、耿伊彤与董朝静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、王占民、孙淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李艳丽、耿大中、康淑宪、耿某耿某、耿伊彤于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳丽、耿大中、康淑宪、耿某耿某、耿伊彤撤诉。
案件受理费995元，由原告李艳丽、耿大中、康淑宪、耿某耿某、耿伊彤负担。
审判员 刘 灼
二〇一八年七月十八日
书记员 郝亚男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11676号
原告：杨学忠，男，1946年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：尚海宁，男，25岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：王炳，男，25岁，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：马峰，男，25岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告杨学忠与被告尚海宁、王炳、马峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告杨学忠于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学忠负担。
审 判 长 保 清
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 李素霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢 卉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11465号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛雪平，女，1968年5月1日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所职员。
被告叶宗飙，男，1962年8月7日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称“供暖设备服务所”）与被告叶宗飙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托代理人牛雪平、王长安到庭参加诉讼，被告叶宗飙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告供暖设备服务所诉称，原告按北京市政府有关规定为被告位于北京市丰台区南三环东路甲×楼×号房屋提供冬季供暖，事实存在，现依据北京市相关文件之规定请求法院依法判令被告支付2011年度及2012年度的供暖费8726.4元，本案诉讼费由被告负担。
被告叶宗飙未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：叶宗飙系北京市丰台区南三环东路甲×楼×号（以下简称×号）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为145.44平方米。2011年5月20日，叶宗飙（用热人，甲方）与北京盛世腾达物业管理有限公司（供热人，乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由乙方为甲方的×号房屋供热，该套房屋采暖计费面积为145.44平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的每采暖季每建筑平方米30元；本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为3年，自2010年5月20日至2013年5月20日；合同一并约定了双方其他权利义务。2011年6月12日，北京盛世腾达物业管理有限公司（移交方）与供暖设备服务所（接管方）发布供热联合公告，载明：“自2011年6月10日起，丰台区南三环东路×号楼、甲×号楼、×号楼、制刷厂宿舍楼及方庄交通队的供热工作移交供暖设备服务所。”供暖设备服务所自此开始为×号房屋提供供暖服务，被告叶宗飙未支付2011年度及2012年度的供暖费共计8726.4元。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市居民供热采暖合同》、供热联合公告、证明、供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶宗飙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。供暖设备服务所自2011年度供暖季开始为×号房屋提供供暖服务，叶宗飙作为×号房屋的所有权人，理应交纳供暖费，故供暖设备服务所要求叶宗飙交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宗飙于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一一年度及二○一二年度的供暖费八千七百二十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告叶宗飙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告叶宗飙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦梦旸
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00244号
原告：王文龙，农民。
委托代理人：赵春青。
委托代理人：王小静。
被告：石家庄市深华建筑有限公司。
法定代表人：王彦刚，该公司董事长。
住所地：石家庄市。
委托代理人：韩金娜。
本院于2014年12月23日立案受理了原告王文龙与被告石家庄市深华建筑有限公司租赁合同纠纷一案，2015年1月19日，被告对管辖权提出异议。本院于2015年3月10日作出（2015）遵民初字第244号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年6月18日以（2015）唐民终裁字第457号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托代理人王小静，被告石家庄市深华建筑有限公司的委托代理人韩金娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称：2007年被告承建了唐山市凤辉房地产开发有限公司开发的西二里回迁小区工程，因被告委托的项目部经理肖勇波与原告相识便建立了租赁关系。2008年11月6日，经双方核对账目后，由肖勇波书写了欠条。此后我方多次催要，其始终以建设方拨款后马上归还为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告模板租赁费146402.64元并承担本案诉讼费用。
被告石家庄市深华建筑有限公司辩称：原告王文龙与被告不存在租赁合同关系，欠条系肖勇波个人出具，原告不能证明出具欠条的肖勇波与被告公司的肖勇波系同一人；根据相关法律规定原告就租赁合同纠纷提起的诉讼已经超过了诉讼时效，且欠条出具以后，原告从未向被告主张过欠款，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院归纳的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效，2、被告石家庄市深华建筑有限公司是否应给付原告王文龙模板租赁费146402.64元。
原告王文龙主张：原告的起诉没有超过诉讼时效期间，被告处的肖勇波为原告出具欠条以后，原告一直在向肖勇波主张权利，肖勇波总是以其履行的是职务行为，开发商未向其拨款为由推脱；被告应向原告支付模板租赁费。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、经肖勇波签字的租金费用计算单复印件三份，租赁费计算单复印件一份，租赁结算单复印件一份，丰润区熊张庄宏利建筑器材厂对账单复印件一份，证明原告为被告方供应的模板材料是自丰润区熊张庄宏利建筑器材厂租赁以后转租给被告的。
经质证，被告石家庄市深华建筑有限公司辩称对上述证据没意见。
2、2008年11月6日被告方工作人员肖勇波为原告出具的欠条一张，证明肖勇波履行的是职务行为，被告应承担给付租赁费的义务。
经质证，被告石家庄市深华建筑有限公司辩称欠条中没有被告公司公章，属于肖勇波个人行为。
3、（2012）遵民初字第1550号民事判决书复印件一份，证明：丰润区熊张庄宏利建筑器材厂更名为丰润区四方园模板器材租赁站，因原告向其承租模板没有支付租赁费，而将原告起诉，要求原告王文龙支付模板租赁费用，该租赁模板用于西二里村实施平改楼的工程中，该判决已经生效。
经质证，被告石家庄市深华建筑有限公司辩称对上述证据没有意见。
4、（2011）遵民初字第1810号、（2011）遵民初字第1812号、（2012）遵民初字第1853号民事判决书复印件各一份，三份民事判决均已生效，证明该三份判决在被告主体、法律关系、欠款原因等方面与本案有相同的性质，同时不同程度的提到肖勇波为被告单位的工作人员。
经质证，被告石家庄市深华建筑有限公司辩称上述证据与本案无关。
5、被告与唐山市凤辉房地产开发有限公司签订的建筑工程合同一份，证明被告负责遵化市西三里乡西二里村城中村改造工程的建筑施工，被告承包工程所在地与原告供应材料的所在地有关联。
经质证，被告石家庄市深华建筑有限公司辩称对上述证据没有意见。
被告石家庄市深华建筑有限公司主张：欠条系肖勇波个人出具，且原告不能证明出具欠条的肖勇波与被告公司的肖勇波系同一人；根据相关法律规定原告就租赁合同纠纷提起的诉讼已经超过了诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告就其主张未向本院提交证据。
经审理查明：2007年11月16日，被告石家庄市深华建筑有限公司作为承包人与作为发包人的唐山凤辉房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，由被告承建遵化市西二里城中村改造工程四区1-27回迁房工程，开工日期为2007年11月22日，竣工日期为2008年3月31日。2008年11月6日，被告委托的项目部经理肖勇波为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到西二里王文龙模板租赁费146402.64元，西二里工地10#-27#楼肖勇波壹拾肆万陆仟肆佰零贰2008.11.6”。
上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同，欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告石家庄市深华建筑有限公司与唐山凤辉房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》后，进驻遵化市西二里村进行施工。虽然施工过程中曾更换工作人员，但是对外一直以被告方名义施工，故被告对此应承担民事责任。在被告施工期间，原告向被告出租模板等设施，有被告施工人员签字的相关单据及出具的欠条为证，故被告应支付原告模板租赁费146402.64元。被告主张欠条未加盖被告方的公章，且出具欠条的肖勇波与被告方的肖勇波不是同一人，但未向本院提交证据予以证实，故被告的该项抗辩主张，本院不予支持。被告石家庄市深华建筑有限公司主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后10日内支付原告王文龙模板租赁费146402.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 王 健
代理审判员 董国娟
二〇一五年九月五日
书 记 员 裴乘萱
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第314号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告邓炳生、邓基明、邓炳平、梁杰。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告邓炳生、邓基明、邓炳平、梁杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行撤回起诉。
案件受理费1464元，由原告负担。
审判员 王 志 刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡雅楠存在
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2323号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：舒小华。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告舒小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由武汉市凯翔物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年五月十三日
书记员 赵 雪
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海执加字第3号
申请执行人：湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：张泽武，该公司董事长。
委托代理人：李兴忠，该公司员工。
被执行人：宁波飞亚德海洋工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：方志达，该公司董事长。
委托代理人：刘涌，该公司员工。
被执行人：深圳市飞亚德海洋工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：方志达，该公司董事长。
委托代理人：刘涌，该公司员工。
第三人：方志达。
委托代理人：刘涌。
第三人：陈宏源，男。
委托代理人：刘涌。
第三人：杨其光。
委托代理人：陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张雷，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
申请执行人湖北水总水利水电建设股份有限公司（湖北水总公司）与被执行人宁波飞亚德海洋工程有限公司（以下简称宁波飞亚德公司）、深圳飞亚德海洋工程有限公司（以下简称深圳飞亚德公司）船舶租用合同纠纷一案，武汉海事法院于2013年10月31日作出（2013）武海法商字第00017号民事判决，判决：一、宁波飞亚德公司向湖北水总公司支付租金5，416，532元及延期付款滞纳金（按合同约定的标准和计算方法，自2011年8月18日起计算至实际付清之日止）；二、宁波飞亚德公司向湖北水总公司返还“海狸4602”挖泥船‘“水利锚06”工程船及直径700毫米管道1，554米，并按照船舶证件移交清单所载明的证书名录返还相应的船舶证书；三、深圳飞亚德公司对宁波飞亚德公司的上述债务承担连带责任；四、驳回湖北水总公司的其他诉讼请求。因深圳飞亚德公司不服上述判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年2月26日作出（2014）鄂民四终字第00006号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月14日武汉海事法院委托本院执行（2014）鄂民四终字第00006号民事判决，本院以（2014）广海法执字第187号立案执行。执行过程中，湖北水总公司于2014年7月21日向本院申请追加方志达、陈宏源和杨其光为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。
湖北水总公司申请称：申请执行人在（2014）广海法执字第187号案执行过程中发现深圳飞亚德公司基本无可供执行的财产，并且该公司三位股东方志达、陈宏源和杨其光在设立该公司过程中，存在股东抽逃出资行为，申请追加方志达、陈宏源和杨其光为（2014）广海法执字第187号案被执行人。
湖北水总公司向本院提交2份证据材料：1.深圳飞亚德公司股东出资情况表，证明各第三人出资情况；2.银行账户流水清单，证明各第三人作为公司股东抽逃出资。
宁波飞亚德公司、深圳飞亚德公司、方志达、陈宏源和杨其光对湖北水总公司提交证据的真实性予以确认，但共同辩称：方志达、陈宏源和杨其光并未抽逃对深圳飞亚德公司出资，湖北水总公司提供的银行账户流水清单所记载的资金流转仅是将资金从验资账户转入深圳飞亚德公司的基本账户，请求驳回湖北水总公司的申请。
宁波飞亚德公司、深圳飞亚德公司、方志达、陈宏源和杨其光共同向本院提交广州银行进账单，证明2011年7月13日的资金流转并非抽逃出资。
湖北水总公司虽对进账单真实性不予确认，但该进账单为原件，在湖北水总公司无相反证据的情况下，本院对广州银行进账单的证明力予以认定。
本院查明：2011年7月6日，方志达、陈宏源和杨其光按各自出资比例将总共20，000，000元转入深圳飞亚德公司在广州银行深圳分行开立的账户（账号812000＊＊＊15）。深圳飞亚德公司于7月7日设立。7月13日，深圳飞亚德公司将上述账户销户，并将该账户内内全部资金20，001，944.44元转入其名下另一账户（账号812000＊＊＊11）。
本院认为：2011年7月13日发生的资金流转并非方志达、陈宏源和杨其光对深圳飞亚德公司抽逃出资。湖北水总公司无其他证据支持其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，湖北水总公司追加方志达、陈宏源和杨其光为被执行人的主张缺乏事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖北水总水利水电建设股份有限公司追加方志达、陈宏源和杨其光为广州海事法院（2014）广海法执字第187号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向本院提交申请书及有关证据材料，并按对方当事人人数提出副本，向本院提出执行异议。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 李正平
代理审判员 胡 湜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 舒 坚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1236号
上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司。
法定代表人冯会玲。
被上诉人（原审原告）大连航越商贸有限公司。
法定代表人赵春华。
上诉人盛亚建设集团有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1388号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人未签订过买卖合同，本案不存在合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：针对案件管辖权，人民法院依法进行的是程序上的形式审查，对于合同成立及合同效力的争议应在案件实体审理中处理，不影响案件管辖权的确定。被上诉人起诉时提供的《钢材购销合同》中载明，解决合同纠纷的方式为上海市青浦区人民法院解决，合同签订地址为上海市青浦区盈港路XXX-
XXX号。该合同落款处盖有双方当事人的印章。因此，从形式上看上述管辖约定对上诉人具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终541号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：简彦军，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：杜利敏，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人简彦军、杜利敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2097号
原告赵伟民，男，汉族，1975年2月20日生，住本市区。
原告赵彩霞，女，汉族，1976年1月6日生，住址同上。
被告赵孟平，男，汉族，住本市区。
被告徐爱红，女，汉族，1967年2月21日生，住本市区。
被告河南省诚信贷款信息咨询有限公司。
原告赵伟民、赵彩霞与被告赵孟平、徐爱红和被告河南省诚信贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告赵伟民、赵彩霞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟民、赵彩霞撤回起诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�赵伟民、赵彩霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告赵伟民、赵彩霞负担。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第79号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张海军，男，1970年10月3日出生，蒙古族，教师
委托代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张向文（曾用名张向华），男，1972年9月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳春，女，1974年11月5日出生，汉族，教师。
申请再审人张海军与被申请人王艳春、张向文民间借贷纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出（2013）翁民初字第2366号民事判决。张向文、王艳春不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）赤民一终字第1330号民事判决。张海军不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）内民申字第697号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申请再审人张海军及其委托代理人郭新久，被申请人王艳春、张向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月21日，一审原告张海军诉张向文、王艳春要求偿还欠款本金65000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
张向文答辩称，用一台车抵顶了欠款。
王艳春未答辩。
翁牛特旗人民法院一审查明，张相文与王艳春系夫妻关系。2004年9月13日，张相文从张海军处借款15000元，约定利率2分，后偿还2000元本金及利息，尚欠13000元。2008年9月28日，张相文、王艳春从张海军处借款50000元，利息按每万元每年2000元计算，同时张向文将自己的轿车作抵押放在张海军处。本次庭审时，双方同意用张向文的轿车一辆折抵张海军借出的50000万元本金及利息。
翁牛特旗人民法院认为，双方之间债权债务关系明确，张向文应积极的履行还款义务，对张海军要求张向文履行偿还欠款的诉讼请求，予以支持。张向文在庭审时予以认可2004年9月13日的15000万元借款口头约定利率为2分，，且此利率在法律允许的范围之内，应按照约定执行。此借款张向文已偿还了2000元的本金及利息，应从总数中予以减除。张向文在借款时与王艳春系夫妻关系，在张向文没有证据证明此借款未用在家庭共同生活的情况下，应视为夫妻共同债务，由张向文、王艳春共同偿还。现张向文与张海军同意用张向文的轿车抵顶张海军的50000万元欠款本金及利息，是双方当事人对自己民事权利的处理，本院予以尊重。判决如下：张相文、王艳春于判决生效后10日内偿还张海军欠款本金13000元及利息（利息自2004年9月13日起按利率2分计算至判决确定给付期限届满之日止）。
张向文上诉称，张向文向张海军借15000元没有约定利息，一审认定利息没有依据。张海军在张海军家中拉走红瓦15000块，抵顶欠款，因当时关系不错没有抽回欠条。
王艳春上诉称，张向文向张海军借款与王艳春本人没有关系，王艳春与张向文在2009年12月12日登记结婚，此借款是张向文个人借款，
张海军答辩服判。
二审查明的事实除了张向文、王艳春与2009年12月12日经政府登记结婚之事实外，其他事实与一审认定的事实相一致。
本院二审认为，张向文与张海军借款15000元之事实，已经偿还2000元，双方均予以认可，至此张向文尚欠张海军13000元。张向文上诉主张此借款没有约定利息及借款已经用红砖抵顶欠款的理由，因没有提供确实、充分证据予以证明，张海军又不认可�张向文的上诉理由不能成立，上诉人王艳春主张借款时张向文婚前借款的理由，其提供了结婚登记证，证明张向文借张海军13000元，是张向文婚前个人所欠债务，因此王艳春的上诉理由证据充分。判决：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2366号民事判决；二、由上诉人张向文于判决生效后10日内偿还张海军借款13000元及利息（利息自2004年9月13日起按利率2分计算至判决确定给付期限届满之日止）；三、驳回被上诉人张海军的其他诉讼请求。
本院再审过程中，张海军申请再审称，涉案的借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当由王艳春、张向文共同偿还。请求撤销本院（2013）赤民一终字第1330号民事判决书；判令王艳春、张向文共同偿还欠款13000元及约定利息。
再审期间，申请再审人张海军提交婚姻登记档案一份，证明王艳春、张向文在1995年10月5日经婚姻登记部门登记结婚，2008年5月23日登记离婚，涉案的债务发生在2004年9月13日，系王艳春、张向文的夫妻关系存续期间的共同债务。王艳春、张向文质证意见为无异议。本院亦依职权调取了与张海军提交的婚姻登记档案相同的材料一份，申请人与被申请人对其均无异议。本院认为，此证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
被申请人张向文提交证人袁某某及王某某的证言（庭审出庭），证实借款是张向文个人所借，并赌博所用。申请人张海军的质证意见为证人的证言是虚假编造的，1999年借钱不是15000元，而是13000元，而且不是一次性借的。到2004年9月14日打欠条时是按照13000元计算打的15000元，证人说的是假话。本院认为，证人证言缺乏一定的真实性，本院不予采信。
本院再审期间查明，1995年10月5日，王艳春与张向文在婚姻登记部门登记办理结婚登记。2008年5月23日王艳春、张向文在婚姻登记部门登记办理离婚登记，2009年12月12日，王艳春、张向文在婚姻登记部门登记办理结婚登记。1999年张向文向张海军借款15000元。2004年9月13日张向文为其出具欠条一枚，其内容为“今欠到人民币壹万伍仟元整￥15000.00元2004年9月13日欠款人：张相华”。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，张向文与张海军之间的债权债务关系明确。对借款的时间、数额均不持有异议。本案争议的焦点是此债务能否构成夫妻关系存续期间的共同债务。再审过程中张海军提供了张向文与王艳春的婚姻登记档案材料，证明借款发生在王艳春、张向文婚姻关系存续期间，王艳春、张向文对其真实性不持有异议并认可该债务确实发生在二人婚姻关系存续期间，构成自认。对申请人张海军主张借款系夫妻共同债务的再审主张�本院予以支持。被申请人提出该借款没有用于家庭生活的答辩理由因缺乏证据证明，本院不予支持。被申请人张向文提出借款时未约定利息，但一审庭审时张向文本人自认约定利息是2分，且约定的利率不高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。对张海军利息的主张本院予以支持，对张向文的答辩不予支持。综上所述，二审判决认定事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百零七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）赤民一终字第1330号民事判决；
二、维持翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第2366。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由被申请人王艳春、张向文承担。一二审邮寄送达费120元，由张海军、张向文、王艳春各承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 阳