安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00874号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：卞某某。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：于伟。
上诉人张某某因与被上诉人卞某某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
卞某某原审诉称：2014年3月31日，张某某找到卞某某称资金周转困难而希望卞某某能够借款给他。卞某某当时考虑到张某某人品较好，也比较熟悉，就借给其人民币100000元，有张某某出具的借条为证。但是，在借款之后，卞某某多次要求张某某归还借款，但是张某某总是以各种理由拒不归还借款，对卞某某的生活造成了极大的影响。故诉至法院请求判令：张某某偿还卞某某借款本金人民币100000元整。
张某某原审辩称：张某某和卞某某以前不认识。后张某某因家里购买房产需要贷款找到朋友刘二社。刘二社先说不好贷，后来答应借100000元给张某某。但2013年3月31日就给了张某某95000元。后来张某某称95000元不够，又向刘二社借款。于是刘二社在2013年7月2日向张某某提供借款两次，一次是50000元，一次是45000元。以上两笔借款共计190000元。因为刘二社是银行工作人员，不方便以自己名义出借，所以以卞某某的名义借给张某某这两笔钱。后来张某某陆续分十次向卞某某还款，其中一次还了100000元，剩余9次每次还款5000元，合计还款145000元。另外，张某某在2013年还以现金方式向卞某某还了两次款，每次5000元。
原审查明：2014年3月31日，张某某向卞某某出具借条一张，内容为：“今借到卞某某（身份证号：××）人民币壹拾万元整（￥100000）。借款时间自2014年3月31日至2014年5月31日止。借款期限为二个月。借款人：张某某，身份证号：××，借款日期：2014.3.31”。另，张某某于2014年6月10日向卞某某账户转款5000元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。张某某已于2014年3月31日向卞某某出具借条，声明借到其人民币100000元。关于该款项的给付情况，张某某称该款项系双方之前借款换据得来，但根据其陈述，双方之前的借款200000元中的150000元已经在2014年3月31日之前清偿，张某某却在2014年3月31日仍向卞某某出具100000元的借条，明显与常理不符。另外，张某某提供的中国工商银行账户历史明细单用于证明其转账还款9次（每次5000元）的情况，但其当庭陈述多笔款项均系提取现金后还款，并非转账。卞某某当庭提供了其他借条、收条的复印件及（2014）瑶民一初字第02495号民事调解书等材料，证明双方之间存在其他民间借贷纠纷。综上，张某某对借款事实的陈述不具有真实性，不予采信。张某某虽不承认2014年3月31日当日出借款项事实，但亦不否认借款事实的存在，加之卞某某持有张某某出具的借条原件，故采信卞某某的陈述，认定张某某向卞某某借款金额为100000元。
关于借款的偿还情况，张某某提供的中国工商银行账户历史明细单显示其在2014年6月10日转款5000元，卞某某认可收到张某某的该笔转款。除此之外，卞某某称未再收到张某某的还款，而张某某则以其在借条出具前的取款及转账记录辩称其已偿还部分款项，不予采信，理由同上。故张某某尚欠卞某某的借款金额为95000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决：一、张某某于判决生效后十日内偿还卞某某借款本金95000元；二、驳回卞某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由卞某某负担25元，张某某负担1125元。
张某某上诉称：2013年3月，张某某因家中需要用钱周转，就找朋友刘二社借钱，刘二社称其系银行职员，不方便以自己的名义借钱，提出让张某某以卞某某为出借人，出具100000元的借条。后卞某某从100000元拿了5000元好处费，实际借款为95000元。后张某某又向刘二社借款，以上两笔借款共计190000元。后张某某归还了部分借款，还实际下欠35000元。但2014年3月31日，卞某某哄骗张某某以新条换旧条，让张某某出具了一张100000元的新借条。张某某当时在没有算清楚账目的情况下，贸然在借条上签了字。卞某某没有在2014年3月31日给付100000元现金，且双方之间的借贷关系已经（2014）瑶民一初字第02495号民事调解书处理，卞某某为什么不在该案中一并主张？本案诉讼违反了一事不再理原则。请求二审撤销原判，改判驳回卞某某的诉讼请求。
卞某某二审辩称：2014年3月31日100000元的借款，卞某某以现金方式给付，且与（2014）瑶民一初字第02495号民事调解书处理的借款无关，之所以没一起主张，是因为当时涉案借款未界履行期限。请求二审维持原判。
二审查明：（2014）瑶民一初字等02495号民事调解书载明“…经查，卞某某、张某某于2013年3月10日至2014年3月18日，张某某向卞某某共借款536500元，期间张某某陆续给付170000元利息及本金…”。二审期间，张某某明确表示涉案借款与（2014）瑶民一初字第02495号民事调解书所涉借款无关。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案所涉借条显示涉案借款发生于2014年3月31日，（2014）瑶民一初字第02495号民事调解书载明该案所处理的是双方之间自2013年3月10日至2014年3月18日期间发生的多笔借款，且上诉人张某某在二审期间表示两案所涉借款之间没有关联性，故张某某上诉称本案违反“一事不再理原则”，不能成立，本院不予采纳。
张某某上诉称涉案借条系“新条换旧条”，由于两案所涉借款之间没有关联性，即使存在“新条换旧条”，也是在借款人张某某明知旧账未清的情况下，才会向出借人重新出具借条，即不能作为否定双方之间借贷关系的理由。另，张某某上诉称其“在没有算清楚账目的情况下贸然出具借条”并主张尚欠借款实为35000元，由于张某某为完全民事行为能力人，且与卞某某之间多次发生借贷关系并多次出具借条，其应当知道向他人出具借条而产生的法律后果。现其仅以“没有算清楚账目”为由否认涉案借条中载明的借款数额，与常理不符，本院不予采纳。因此，根据证据的盖然性原则，卞某某提供证据的证明力明显高于张某某的陈述，证据优势明显。仅凭张某某的陈述不足以推翻其向卞某某出具涉案借条的证明效力，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年二月四日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。