广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第463号
上诉人（原审原告）：高在山。
委托代理人：冯世宏。
被上诉人（原审被告）：雷州市附城镇高山村民委员会。
负责人：高诚午，该委员会主任。
委托代理人：高成利。
委托代理人：高成秀。
原审第三人：雷州市大地农业科技推广中心。
负责人：邓宏伟，该中心主任。
上诉人高在山因与被上诉人雷州市附城镇高山村民委员会（以下简称“高山村委会”）及原审第三人雷州市大地农业科技推广中心（以下简称“推广中心”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法民二初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人高在山及其委托代理人冯世宏，被上诉人高山村委会的委托代理人高成利、高成秀，原审第三人推广中心的负责人邓宏伟到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：高山村委会经90%以上的村民同意于2006年12月25日，将村民责任田共计509.5亩承包给雷州市恒大制糖有限公司种植。同年，该公司经发包方高山村委会的同意将该地转包给高山村委会村民谢仕生经营。经营期间，谢仕生又经高山村委会的同意将尚有两年承包期的该地转包给第三人推广中心经营使用。承包期限届满后，高山村委会经三分之二以上村民签名同意又与推广中心于2012年6月14日签订合同，由推广中心继续耕种该地。事后，部分村民亦签名领取了承包金。
2014年1月21日，高在山向原审法院提起诉讼，请求法院判令：确认高山村委会与推广中心于2012年签订的承包期限为6年的《土地承包合同书》违法并予以撤销。
另查明：2013年12月3日，原审对本案进行了审理，经庭审质证，高山村委会对高在山提交的《土地承包合同书》无异议。高在山认为高山村委会提供的村民委员会会议记录、《土地承包合同书》、村民同意将土地承包给推广中心的签名及领取承包金的签名材料不是原件，不同意质证。2013年12月30日、2014年2月13日，原审依法通知高在山、高山村委会及推广中心到庭对高山村委会第一次庭审时提交证据的复印件与原件进行质证，高在山均拒绝到庭参加质证。
原审法院审理认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，高山村委会经研究，并经过90%以上村民同意，将属于村民的责任田发包给推广中心承包经营，并签订了《土地承包合同书》，该合同依法定程序签订，内容是双方的真实意思表示。合同签订后，高山村委会将所得的承包金发放给村民，并得到村民的签名确认，故该合同合法有效，应受法律保护。高在山以高山村委会未经责任田使用权人的同意，也不召开村民会议表决，在村民不知情的情况下，与推广中心签订《土地承包合同书》属于违法，明显侵害了其及村民的合法权益。高在山对其主张，除提供高山村委会与推广中心签订的《土地承包合同书》、证人高成一、高诚宁、蔡汝思的证明材料及三位证人的身份证外，未能提供相关证据加以佐证。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高在山的请求缺乏事实证据与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经审判委员会讨论决定，判决：驳回高在山的诉讼请求。一审案件受理费15816元，由高在山负担。
高在山不服原审判决，向本院上诉称：一、本案是确认之诉，应按件收费；二、原审程序违法。原审办案人员向审委会介绍案情时故意隐瞒事实，并篡改审委会对本案的处理决定；办案人员伪造2013年12月30日、2014年2月13日传票送达回证上高在山的签名或指模，高在山未接到上述传票，导致无法参加庭审质证；三、高山洋田是责任田，属于高山村和水门村所有，高山村委会无权将该地的承包经营权流转给推广中心，且推广中心无经营农业生产的资格；四、高山村委会共有2174人，村民代表共41人，其中高山村代表29人，水门村代表12人，本案只通过21位村民代表的同意，未经三分之二以上村民代表的同意，也未经相关部门批准，故承包合同属违法无效的合同；五、高山村委会将土地承包给推广中心违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条的规定，侵犯了高在山的优先承包权。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、确认高山村委会与推广中心于2012年签订的承包期限为6年的《土地承包合同书》违法并予以撤销；三、原审法院退回多收取的诉讼费给高在山。
被上诉人高山村委会口头答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人推广中心口头答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：高山村委会管辖高山村及水门村。高山村委会承包给推广中心的土地属于高山村及水门村所有。高山村共有29个村民代表，水门村共有12个村民代表。在高山村委会召开村民代表会议对承包合同进行表决时，有22个高山村的村民代表参加了会议，并有21个高山村的村民代表签字同意该合同。
再查明：高山村委会在原审庭审中确认本案中的承包合同未经镇政府的批准。
本院认为：高在山以《土地承包合同书》违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，侵害集体成员的合法权益为由，要求确认该合同违法，并撤销该合同，故原审将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷并无不当，本院予以确认。根据高在山的上诉理由及高山村委会的答辩意见和推广中心的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点是：
关于原审程序是否违法的问题。高在山以其没有接到原审法院送达的质证传票，无法参加2013年12月30日及2014年2月13日的庭审质证为由，上诉提出原审程序违法。因原审已通知高在山于2013年12月30日、2014年2月13日对高山村委会第一次庭审时提交证据的复印件与原件进行质证，高在山拒绝到庭参加质证，故其上述上诉的理由不能成立，本院不予采纳。
关于应否撤销《土地承包合同书》的问题。高在山以承包合同未经过三分之二以上村民代表的同意，也未经过相关部门的批准为由，上诉主张撤销该合同。经查，高山村委会管辖高山村及水门村。高山村有29个村民代表，水门村有12个村民代表。高山村委会承包给推广中心的土地分别属于高山村及水门村所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”的规定，承包地中属于高山村的土地应由高山村行使所有权，承包地中属于水门村的土地应由水门村行使所有权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，高山村共有29个村民代表，在高山村委会召开村民代表会议对承包合同进行表决时，有22个高山村的村民代表参加了会议，并有21个高山村的村民代表签字同意该合同，该合同已经过高山村三分之二以上村民代表的同意。该合同虽未报相关部门的批准，但并未违反村民的意志，侵犯村民的利益。故原审判决驳回高在山撤销承包合同的诉讼请求并无不当，本院予以维持。高在山上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
至于高在山上诉提出高山村委会将土地承包给推广中心违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条的规定，侵犯了其优先承包权的问题，因高在山并未提交证据证明其向高村委会提出与推广中心同等的承包条件，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15816元，由上诉人高在山负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年七月七日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。