wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第374号
原告韩琳，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化市幼儿园
法定代表人张俊红，园长。
委托代理人范红霞，该单位园长助理，代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
委托代理人周鑫娜，该单位工会主席。代理权限：代为承认，放弃，变更为所欲为请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
原告韩琳与被告通化市幼儿园劳动争议一案，本院于2015年7月10日受理并依法组成合议庭，于2015年9月21日开庭进行了审理。原告韩琳，被告委托代理人范红霞、周鑫娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩琳诉称，原告是被告单位职工，2014年3月20日，原告在工作时受伤，后住院治疗51天。2014年12月20日经鉴定为9级伤残，后经通化市劳动争议仲裁委员会裁决，被告向原告支付护理费、伙食补助、个人垫付医疗费共计11,231.91元。原告认为该裁决将原告入院前门诊诊查费1,655.60元。个人垫付住院费453.87元，交通费400.00元漏裁。现要求被告支付医疗费6，099.56元。护理费6,955.38元，住院伙食补助费5,100.00元。交通费400.00元，精神损失费10,000.00元。总计28,154.94元，诉讼费由被告负担。
被告通化市幼儿园辩称，2015年1月28日已支付原告一次性伤残赔偿金26,008.83元。住院期间伙食补助395.56元，原告的工伤赔偿已由工伤保险赔偿完毕。住院期间的护理费应按统筹地区上年度在岗职工平均工资的标准为标准，2014年度通化地区在岗职工的平均工资为2,966.25元。原告住院51天按2个月计算护理费不足6,000.00元。原告停工留薪期内工资已全额支付。原告治疗工伤所需费用应从工伤保险基金支付。原告不应承担医疗费、伙食补助费和交通费。
经审理查明，原告系被告单位员工。2014年3月20日原告在工作中受伤，共住院治疗51天，共花费医疗费用13,821.31元。其中原告垫付6,099.56元。工伤保险基金支付7,721.75元。医院出具的陪护证明为2级护理。陪护天数51天。2014年度通化地区在岗职工月平均工资为2,966.25元，平均日工资为131.83元。原告护理费用6,723.33元。已从工伤保险基金支付395.56元，现应支付护理费6,327.77元。住院伙食补助费672.18元（51天×13.18元）。交通费酌情确认为100.00元。2014年12月2日原告经劳动保障部门鉴定为九级伤残。从工伤保险基金中已支付原告一次性伤残赔偿金26,008.83元。
认定上述事实的证据有1.医疗费票据5张。2.陪护证明2份。3.出租车票据。
本院认为，原告系被告单位员工，原告在工作中受伤，并被鉴定为九级伤残。被告应按相关法律规定承担医疗费、护理费、住院期间伙食补助等费用。《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条第二款规定“职工治疗工伤发生的医疗费用，不属于工伤保险基金支付范围的由用人单位和工伤职工各承担50%。”原告治疗工伤的医疗费用已从工伤保险基金支付7,721.75元，不属于工伤保险支付范围原告垫付部分6,099.56元。被告应承担3,049.78元。依照该办法第三十四条的规定，被告应按统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准承担护理费。依照该办法第三十五条的规定，被告应按统筹地区上年度在岗职工日平均工资10%的标准支付伙食补助费。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，原告要求被告支付精神损失费不属于该解释规定的精神损害赔偿的范围。本院不予支持。据此本院判决如下；
一、被告于本判决生效后立即支付原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计10,149.73元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十月三十日
书记员 于 昊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第374号原告韩琳，女，汉族，现住通化市东昌区。被告通化市幼儿园法定代表人张俊红，园长。委托代理人范红霞，该单位园长助理，代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。委托代理人周鑫娜，该单位工会主席。代理权限：代为承认，放弃，变更为所欲为请求，进行和解，提起上诉，申请执行。原告韩琳与被告通化市幼儿园劳动争议一案，本院于2015年7月10日受理并依法组成合议庭，于2015年9月21日开庭进行了审理。原告韩琳，被告委托代理人范红霞、周鑫娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩琳诉称，原告是被告单位职工，2014年3月20日，原告在工作时受伤，后住院治疗51天。2014年12月20日经鉴定为9级伤残，后经通化市劳动争议仲裁委员会裁决，被告向原告支付护理费、伙食补助、个人垫付医疗费共计11,231.91元。原告认为该裁决将原告入院前门诊诊查费1,655.60元。个人垫付住院费453.87元，交通费400.00元漏裁。现要求被告支付医疗费6，099.56元。护理费6,955.38元，住院伙食补助费5,100.00元。交通费400.00元，精神损失费10,000.00元。总计28,154.94元，诉讼费由被告负担。被告通化市幼儿园辩称，2015年1月28日已支付原告一次性伤残赔偿金26,008.83元。住院期间伙食补助395.56元，原告的工伤赔偿已由工伤保险赔偿完毕。住院期间的护理费应按统筹地区上年度在岗职工平均工资的标准为标准，2014年度通化地区在岗职工的平均工资为2,966.25元。原告住院51天按2个月计算护理费不足6,000.00元。原告停工留薪期内工资已全额支付。原告治疗工伤所需费用应从工伤保险基金支付。原告不应承担医疗费、伙食补助费和交通费。经审理查明，原告系被告单位员工。2014年3月20日原告在工作中受伤，共住院治疗51天，共花费医疗费用13,821.31元。其中原告垫付6,099.56元。工伤保险基金支付7,721.75元。医院出具的陪护证明为2级护理。陪护天数51天。2014年度通化地区在岗职工月平均工资为2,966.25元，平均日工资为131.83元。原告护理费用6,723.33元。已从工伤保险基金支付395.56元，现应支付护理费6,327.77元。住院伙食补助费672.18元（51天×13.18元）。交通费酌情确认为100.00元。2014年12月2日原告经劳动保障部门鉴定为九级伤残。从工伤保险基金中已支付原告一次性伤残赔偿金26,008.83元。认定上述事实的证据有1.医疗费票据5张。2.陪护证明2份。3.出租车票据。本院认为，原告系被告单位员工，原告在工作中受伤，并被鉴定为九级伤残。被告应按相关法律规定承担医疗费、护理费、住院期间伙食补助等费用。《吉林省实施办法》第三十三条第二款规定“职工治疗工伤发生的医疗费用，不属于工伤保险基金支付范围的由用人单位和工伤职工各承担50%。”原告治疗工伤的医疗费用已从工伤保险基金支付7,721.75元，不属于工伤保险支付范围原告垫付部分6,099.56元。被告应承担3,049.78元。依照该办法第三十四条的规定，被告应按统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准承担护理费。依照该办法第三十五条的规定，被告应按统筹地区上年度在岗职工日平均工资10%的标准支付伙食补助费。依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，原告要求被告支付精神损失费不属于该解释规定的精神损害赔偿的范围。本院不予支持。据此本院判决如下；一、被告于本判决生效后立即支付原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计10,149.73元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘长闻审判员  单晓惠审判员  王 杰二〇一五年十月三十日书记员  于 昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9323号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：顾清宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告顾清宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓桐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第200号
申请人林乃祥
被申请人刘西明
申请人林乃祥因机动车交通事故于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀AXXX**／冀AXX**挂车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年四月三日
书记员 王 腾
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01933号
原告：李允泉，男，汉族。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：杨明，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
法定代表人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告李允泉诉被告杨明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李允泉于2014年7月14日申请撤诉。
本院认为，原告李允泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李允泉撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告李允泉承担。
审判员 任忠平
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第731号
原告蒋开萍。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告居俊杰。
被告居勤才。
被告张益娟。
三被告委托代理人张雁、许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
原告蒋开萍与被告居俊杰、居勤才、张益娟债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋开萍委托代理人吴群浩，被告居俊杰、居勤才、张益娟委托代理人许贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开萍诉称，2013年7月24日，被告居俊杰向江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款人民币2000000元，借期一年，由江苏联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）为其提供担保。被告居勤才于2013年7月22日、被告张益娟于2013年7月24日分别作出同意为被告居俊杰向江南银行借款本金、利息等费用提供反担保的意思表示。2014年8月15日，联众担保公司代被告居俊杰向江南银行归还本息计1506910.30元，但被告居勤才、张益娟至今未履行其反担保义务。后联众担保公司于2014年11月4日将债权转让给原告，并向三被告寄发了债权转让通知书。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令三被告共同向原告归还代偿款人民币1506910.30元，并承担自2014年8月16日至全部还清之日止的利息（借款本金人民币1500000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告居俊杰、居勤才、张益娟辩称，原告所述事实属实，但被告暂时没有偿还能力。
经审理查明，2013年7月19日，被告居勤才与联众担保公司签订反担保合同，约定被告居勤才对联众担保公司为被告居俊杰向江南银行借款提供的担保进行反担保，保证期间为自联众担保公司履行保证责任之次日起两年。2013年7月22日，溧阳市清安汽车修配厂向联众担保公司出具承诺书及股东会同意反担保责任书，约定溧阳市清安汽车修配厂为江苏联众担保有限公司提供反担保。2013年7月24日，被告张益娟向联众担保公司出具承诺书，承诺联众担保公司向江南银行归还贷款后，由其向联众担保公司归还代偿的借款。同日，被告居俊杰与江南银行签订借款合同，合同约定江南银行向被告居俊杰发放借款人民币2000000元，借款期限自2013年7月24日至2014年7月20日。同日，被告居俊杰与联众担保公司签订委托担保合同，双方约定联众担保公司为被告居俊杰的上述借款进行担保。同日，联众担保公司与江南银行签订保证合同，约定联众担保公司对被告居俊杰向江南银行的2000000元借款承担连带保证责任，保证范围包括债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，保证期间自合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行向被告居俊杰发放贷款人民币2000000元。后因被告居俊杰未能偿还江南银行借款，联众担保公司于2014年8月15日代被告居俊杰归还江南银行借款本金1500000元，利息6910.30元，江南银行向联众担保公司出具贷款代偿证明。
2014年10月30日，原告与联众担保公司签订债权转让协议，约定联众担保公司将上述代偿款的债权转让给原告，并将相关凭证原件交付原告。2014年11月4日，原告通过邮政特快专递的方式向三被告送达债权转让通知。后三被告未能清偿上述债务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告共同向原告归还代偿款人民币1506910.30元，并承担自2014年8月16日至全部还清之日止的利息（借款本金人民币1500000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
三被告质证称，对原告提供的证据真实性没有异议，对原告要求三被告承担责任没有异议，请求法院依法判决。
以上事实，由原告提供的债权转让协议、债权转让通知书、邮政特快专递回执、借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同、营业执照复印件、承诺书、股东会同意反担保责任书、借款借据、贷款代偿证明、收回贷款凭证，原、被告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告居俊杰向江南银行借款，联众担保公司为其进行担保并代被告居俊杰偿还贷款，担保人有权向借款人追偿。被告居勤才、张益娟对联众担保公司为被告居俊杰向江南银行借款提供的担保进行反担保，联众担保公司承担保证责任后有权要求被告居勤才、张益娟履行反担保义务。联众担保公司将其对三被告享有的债权转让给原告并已通知三被告，故原告享有联众担保公司的相应权利。根据原告提供的贷款代偿证明、收回贷款凭证，联众担保公司共代被告居俊杰归还借款本金人民币1500000元，利息人民币6910.30元是事实，对此，原告要求三被告归还代偿款人民币1506910.30元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，该计算方式并无不当，且不违反我国相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告居俊杰、居勤才、张益娟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋开萍代偿款人民币1506910.30元，承担自2014年8月16日至全部还清之日止的利息（借款本金人民币1500000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18363元，减半收取9181.50元（已由原告预交），由被告居俊杰、居勤才、张益娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费18363元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 卢婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3690号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告徐万春，男，1971年12月25日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇隆福村4社，身份证号码222303197112256212。
被告张凤，女，1970年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇隆福村4社，身份证号码220724197004065824。
被告姜振生，男，1976年8月19日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长江村3社，身份证号码220724197608191231。
被告徐万昌，男，1963年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇隆福村4社，身份证号码222303196312216210。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告徐万春、张凤、姜振生、徐万昌金融借款合同纠纷一案中，因被告徐万春、张凤、姜振生、徐万昌已偿还贷款本金及利息，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月二日
书记员 王亚杰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执376号
申请执行人柯娟，女，汉族，1975年4月28日出生，住巴里坤县。
被执行人奥尼尔·阿克舒汗，男，哈萨克族，1974年1月5日出生，住巴里坤县。
被执行人赛特尔古丽·托乃，女，哈萨克族，1989年6月10日出生，住巴里坤县。
申请执行人柯娟与被执行人奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人�娟要求被执行人奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃给付案款43437.5元，诉讼费437.5元。
本案在执行过程中，对被执行人依奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃法进行了四查，被执行人暂奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃无财产可供执行，申请执行人柯娟亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2222民初142号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木 汉 · 阿 合 亚
审判员 达来力汗·哈依沙拜
二�一六年十二月十九日
书记员 巴合提江 ·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执376号申请执行人柯娟，女，汉族，1975年4月28日出生，住巴里坤县。被执行人奥尼尔·阿克舒汗，男，哈萨克族，1974年1月5日出生，住巴里坤县。被执行人赛特尔古丽·托乃，女，哈萨克族，1989年6月10日出生，住巴里坤县。申请执行人柯娟与被执行人奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初142号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人�娟要求被执行人奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃给付案款43437.5元，诉讼费437.5元。本案在执行过程中，对被执行人依奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃法进行了四查，被执行人暂奥尼尔·阿克舒汗、赛特尔古丽·托乃无财产可供执行，申请执行人柯娟亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2222民初142号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘       虎审判员 木 汉 · 阿 合 亚审判员 达来力汗·哈依沙拜二�一六年十二月十九日书记员 巴合提江 ·米那甫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1461号
原告：倪辉，男，1956年10月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人：朱红亚，东晋律师事务所律师。
被告：黄小冲，男，1969年3月29日生，汉族，住启东市。
原告倪辉与被告黄小冲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告倪辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪辉撤诉处理。
审判员 葛 斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐晓丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第306号
原告：蔡俊杰。
委托代理人：王红丽。
被告：茅卫军。
原告蔡俊杰为与被告茅卫军民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院原以简易程序立案，后因被告外出，无法送达，于2014年10月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡俊杰的特别授权委托代理人王红丽到庭参加诉讼，被告茅卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡俊杰起诉称，2014年5月16日，被告因家庭缺资向原告借款54000元，约定月利率为2%，并约定律师代理费亦由被告承担，被告在借条上签名按印。此后，经原告多次催讨，被告总以无款为由，至今分文未还。现起诉请求人民法院依法判令：一、由被告立即偿还原告借款54000元及利息（利息从2014年5月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。
原告蔡俊杰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告茅卫军于2014年5月16日向原告借款54000元，约定月利率为2%，并约定律师代理费亦由被告承担的事实。
2、代理费发票一份，用以证明原告为实现本案的债权支付代理费2000元的事实。
被告茅卫军未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告茅卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，合法的借贷关系受国家法律保护。被告茅卫军借款后经原告催讨理应及时偿还借款，至今未还应承担偿还借款的民事责任。至于原告主张月利率按2%计算过高，应适当予以降低，应按月利率1.86%计算为宜。对于原、被告双方在借中约定实现债权的费用由债务人承担，故被告应按约承担本案的代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅卫军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡俊杰借款本金54000元及利息（利息从2014年5月16日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。
二、被告茅卫军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡俊杰代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告茅卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第818号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被告秦兵兵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告秦兵兵信用卡纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2013年11月27日，该卡尚欠透支本金13310.75元、利息2436.75元、滞纳金779.79元。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金13310.75元及利息2436.75元、滞纳金779.79元，共计16527.29元。（暂计至2013年11月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2011年9月5日，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，卡号为XXX1。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年11月27日，被告累计拖欠透支本金13310.75元、利息2436.75元、滞纳金779.79元，合计16527.29元。
以上事实，有原告提交的《金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户明细表、交易流水记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金13310.75元及利息、滞纳金［截至2013年11月27日，尚欠利息2436.75元、滞纳金779.79元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦兵兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13310.75元及利息、滞纳金［截至2013年11月27日，尚欠利息2436.75元、滞纳金779.79元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告秦兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第237号
上诉人（一审被告）张家志。
被上诉人（一审原告）黄东梅。
委托代理人胡雪松，男，1970年8月15日出生。
上诉人张家志因与被上诉人黄东梅宅基地使用权转让纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长，审判员张小明和代理审判员何丽敏参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员廖兰担任法庭记录。上诉人张家志，被上诉人黄东梅的委托代理人胡雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月6日，黄东梅经黄爱群介绍，与张家志达成宅基地买卖协议，约定：黄东梅以338000元的价格向张家志购买位于防城镇旧五金厂对面，面积300平方米的宅基地一块，并交付定金6万元。2012年1月20日，黄东梅要求张家志出具欠条，将宅基地的定金作欠款处理，张家志自书《欠条》一张。欠条载明：今欠到黄东梅现金人民币陆万元正，定于2012年2月10日前还清。如超期未还，按百分之五利息计。欠款到期后，张家志未如约偿还欠款，致纠纷成讼。
一审法院审理认为，张家志未取得房地产开发资格，将不属于房地产的土地改变属性，与黄东梅进行宅基地买卖，违反法律规定，其与黄东梅签订的宅基地买卖协议无效。因无效合同而收取的定金6万元应予返还；合同签订后，双方对黄东梅交付给张家志的6万元定金重新作出约定，由张家志出具欠条，欠条载明张家志欠到黄东梅现金人民币6万元，定于2012年2月10日前还清。如超期未还，按百分之五利息计。故定金的性质转化为欠款。现黄东梅据此请求判令张家志偿还欠款本金，理由成立，于法有据，应予支持。张家志以该6万元系双方买卖宅基地的定金为由进行抗辩，并辩称欠条系其受到黄东梅胁迫的情况下书写，不是其真实意思表示。但张家志未能提出证据证明其确实受到胁迫，黄东梅对此亦不认可。一审法院对张家志称因受胁迫而出具欠条的抗辩主张，不予采信。黄东梅请求自2012年2月10日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清之日止。因双方在欠条上约定了还款期限为2012年2月10日，但双方约定的“如超期未还，按百分之五利息计”，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予保护，现黄东梅以中国人民银行同期同类贷款利�的四倍的利息请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：张家志偿还给黄东梅欠款本金6万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以6万元为基数，自2012年2月10日起计至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案诉讼费1003元，由张家志负担。
上诉人张家志不服一审判决，上诉称，一、一审认定张家志因受人胁迫出具的欠条具有法律效力错误。2012年1月20日，黄东梅的丈夫和一位身强力壮的男子到张家志的家里，胁迫张家志将原双方买卖宅基地的6万元定金写成欠条，并按月利率5%计算利息。张家志不同意出具，黄东梅的丈夫及该男子就要动手打�家志。张家志迫于压力，被逼立写欠条。因此，该欠条是在违背张家志的意志的情况下出具，应属无效，一审认定有效错误。二、本案应为买卖合同纠纷，一审定为民间借贷纠纷错误。既然一审法院查明黄东梅交给张家志的6万元是购买宅基地的定金，就应按买卖合同纠纷来审理，而不应按民间借贷纠纷审理。如果双方的买卖合同违反法律规定，对方所收取的定金，要么返还，要么收缴国库。黄东梅在签订买卖合同的过程中本身存在过错，但一审判决张家志偿还6万元及利息不符合法律规定。并且黄东梅于2014年1月15日才主张权利，一审判决从2012年2月10日起计付利息不当。三、按双方签订的《宅基地买卖合同》约定，由张家志负责将该宅基地的树木搬走，张家志因此支付的24200元搬迁费，根据过错责任应由黄东梅负担。综上所述，一审判决认定事实不当，实体处理错误。请求依法撤销原判，改判驳回黄东梅的诉讼请求。
被上诉人黄东梅辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张家志和被上诉人黄东梅二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄东梅与张家志于2011年7月6日签订的《宅基地买卖协议》，因张家志尚未取得该宅基地的国有土地使用权证。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。张家志在未取得国有土地使用权的情况下转让给黄东梅，违反法律的禁止性规定，双方签订的《宅基地买卖协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得�财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，张家志因本案合同收取黄东梅的6万元应予返还。张家志出具给黄东梅的欠条应视为双方对该无效合同所产生的法律后果的确认，并不违反法律的规定，本院予以确认。故黄东梅诉请张家志返还6万元，一审判决支持正确，本院予以维持。因双方在欠条上约定张家志应于2012年2月10日前支付，张家志没有按照双方约定支付，构成违约，故张家志应从2012年2月10日支付利息给黄东梅。由于双方约定按月5%支付利息，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。故黄东梅诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，一审判决支持正确，本院予以维持。�家志上诉主张欠条是其在受到胁迫的情况下出具的，没有法律效力。由于张家志没有提供证据证明其确实受到胁迫，本院不予采信。张家志上诉主张本案属于买卖合同纠纷，一审按民间借贷纠纷处理不当。本案是因双方签订的《宅基地买卖协议》引起的纠纷，应定为宅基地使用权转让纠纷，一审定为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。但由于双方之间的《宅基地买卖协议》因违反法律的禁止性规定无效，双方对无效合同所产生的法律后果达成的约定并不违反法律规定，双方之间的关系已经转化为债权债务关系，对债权债务约定利息并无不当，张家志据此抗辩其不应支付利息，理由不成立，本院不予支持。至于张家志上诉主张其因该无效合同造成其损失24200元的问题。张家志一审没有提出反诉，二审经调解不能成立，本院对此不作处理。
综上所述，一审判决虽然定性错误，但认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。张家志上诉主张没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2007元（上诉人张家志已预交），由上诉人张家志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
审 判 员 张小明
代理审判员 何丽敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 廖 兰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1974号
原告范书芹。
委托代理人房俊。
被告张川。
原告范书芹与被告张川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告范书芹及其委托代理人房俊到庭参加诉讼。被告张川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书芹诉称，原告于2014年3月10日经被告联系向徐州市云龙区奥玲花园送砖，至今尚欠25600元砖款未还，被告向原告出具了欠条。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付所欠砖款25600元，另支付利息（以25600元为本金以同期银行贷款利率，从2015年4月16日计算至2015年6月25日），本案诉讼相关费用由被告承担。
被告张川未答辩。
经审理查明，2013年3月起原告范书芹经被告及案外人冉雪峰介绍向奥玲花园送砖，并于2013年7月12日进行结算，由案外人冉雪峰向原告出具欠条，载明欠砖款金额为49600元。后因上述砖款已由被告从奥玲花园领取，该笔欠款转由被告偿还。被告于2013年9月19日偿还原告10000元，之后又分两次各偿还原告5000元。2014年5月27日被告向原告出具欠条，载明欠砖款金额为29600元。随后被告于2014年7月10日、8月22日、10月22日、12月12日各偿还1000元，并于2015年4月16日向原告重新出具欠条，载明尚欠原告砖款25600元。
上述欠条中，原告范书芹的姓名均写为“范书琴”。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原告提供的被告向其出具的欠条，结合原告陈述，本院认定原、被告就涉案款项存在债权债务关系。
关于欠款本金问题，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中原、被告双方就涉案砖款进行结算，被告尚欠原告25600元，故对原告要求被告偿还砖款25600元的主张，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以25600元为基数，自2015年4月16日起至2015年6月25日止，按照同期同类银行贷款利率要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张川于本判决生效之日起五日内支付原告范书芹砖款25600元及逾期利息（利息以25600元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2015年4月16日计算至2015年6月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取为252.5元，由被告张川负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高雅稚
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1974号原告李某某，男，1974年5月28日出生，汉族，住诏安县。被告张某某，女，1978年12月12日出生，汉族，住云霄县。原告李某某与被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告于2009年11月16日办理结婚登记（结婚证号：闽诏结字01090XXXX）。结婚后，被告与他人存在不正当男女关系，原告于2015年3月26日向云霄县法院提起离婚诉讼，法院在审理过程中，发现被告于2008年9月9日已经在广东省饶平县樟溪镇人民政府婚姻登记处与张某海办理结婚登记，结婚证号：樟民结字0800XXXX号。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告婚姻无效。被告张某某未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告李某某提供以下证据：证据1民事裁定书，证明原告曾向法院提出过离婚申请。证据2结婚证，证明被告于2008年9月9日与张某海登记结婚的事实。证据3结婚证，证明原告与被告于2009年11月16日登记结婚的事实。为查明案件事实，本院依法调取了（2015）云民初字第47号民事判决书，证明云霄县人民法院于2015年5月13日作出不准张某海与张某某离婚的判决，即被告张某某与张某海婚姻关系尚未解除。原告李某某质证意见：真实性、合法性及关联性均无异议。前述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告李某某提供的民事裁定书、两份结婚证证明及本院依法调取的（2015）云民初字第47号民事判决书经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告李某某与被告张某某相识后于2009年11月16日在诏安县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号：闽诏结字01090XXXX。原告于2015年3月26日向云霄县人民法院起诉离婚，后以自愿与被告张某某另行协商处理为由撤回起诉。另查明，被告张某某与张某海于2008年9月9日在广东省饶平县樟溪镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号：樟民结字080XXXX号。2014年12月23日，张某海以夫妻感情破裂向云霄县人民法院起诉离婚，2015年5月13日，云霄县人民法院依法作出不准张某海与张某某离婚的判决。本院认为：被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。原、被告虽在婚姻登记部门领取了结婚证，但原、被告在结婚登记时，被告张某某与张某海的婚姻关系尚未解除，被告张某某属于在婚姻存续期间又与原告李某某登记结婚，双方之间的婚姻关系不受法律保护，属无效婚姻，应依法予以解除。依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第七条、第九条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二条之规定，判决如下：原告李某某与被告张某某的婚姻无效。案件受理费人民币100元，由原告李某某负担。本判决一经作出，即发生法律效力。审 判 长  汤才龙审 判 员  张桂芳人民陪审员  张美凤二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 帆附引用主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十条【婚姻无效】有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。第十四条人民法院根据当事人的申请，依法宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，应当收缴双方的结婚证书并将生效的判决书寄送当地婚姻登记管理机关。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第56-1号
申请执行人刘朝清，男，汉族，生于1946年3月8日。
被执行人李建辉�男，汉族，生于1973年1月20日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李建辉所有的存于绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社621033061002196XXXX账号上的银行存款贰万元整（￥20000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02198号
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，系该公司董事长。
委托代理人：雷丽，系湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：江爱华，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）：陈永辉，男，1975年1月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
原审被告：陈正清，男，1970年9月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司因与被上诉人江爱华、被上诉人陈永辉、原审被告陈正清追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北鼎新建设集团有限公司又于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北鼎新建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北鼎新建设集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北鼎新建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第96号
上诉人（原审原告）崔某，女，1925年11月16日出生。
委托代理人王俊才，又名王拴，男，1946年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）王某，男，1956年1月13日出生。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人王某分家析产纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。崔某的委托代理人王俊才，王某及其委托代理人景伟到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，崔某2015年3月11日申请撤回原审起诉、撤回上诉，王某同意崔某撤回原审起诉，撤回上诉。
本院认为，上诉人崔某申请撤回原审起诉上诉、撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反相关的法律规定，王某同意崔某撤回原审起诉、撤回上诉，故本院对崔某的撤诉请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第1222号民事判决；
二、准许崔某撤回原审起诉、撤回上诉。
一审案件受理费100元由崔某负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由崔某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 张议玚
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1300号
原告：郭某某，男，1977年12月10日生，汉族。
被告：陈某某，男，1980年2月18日生，汉族。
被告：罗某某，男，1976年2月2日生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某、罗某某合同纠纷一案中，因原告郭某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 欢
二〇一五年七月十日
书记员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第1300号原告：郭某某，男，1977年12月10日生，汉族。被告：陈某某，男，1980年2月18日生，汉族。被告：罗某某，男，1976年2月2日生，汉族。本院在审理原告郭某某诉被告陈某某、罗某某合同纠纷一案中，因原告郭某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 欢二〇一五年七月十日书记员 牛应召
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01218号
申请执行人：王越飞
被执行人：张树民
申请执行人王越飞与被执行人张树民民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）建朱民初字第01821号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年7月28日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，查封的选厂设备正在等待作价拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01218号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年一月七日
书记员 宋凯乐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1730号
原告：张向国，男，1973年4月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孙立君，男，1979年9月29日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：张秀芬，女，1984年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：侯金鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告张向国与被告张秀芬、侯金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
张向国向本院提出诉讼请求：1、判金二被告偿还原告借款89500元；2、判令二被告支付借款利息20000元，3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告在双滦区万和城底商经营金旺百货批发时，因资金周转不足向原告借款。原告分多次将现金89500元出借给二被告，二被告收到款项后给原告出具了欠条，前述款项经原告多次催要，二被告总以种种理由故意拖延，至今未付。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告张秀芬、侯金鹏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张向国的起诉。
案件受理费2490.00元，退还张向国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤志丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第957-1号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人刘利强。
被执行人刘利国。
被执行人李加成。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人刘利强、刘利国、徐西栋借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2014年1月21日作出的（2013）新商初字第551号判决书，于2014年3月23日发生法律效力，申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金95000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月三十日
书记员 梁敬峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第170号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行。
负责人：邵俊伟。
委托代理人：王建明。汤明伟。
被告：嘉兴新艺无纺制品有限公司。
法定代表人：范叶平。
被告：嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司。
法定代表人：顾菊明。
被告：范叶平。
被告：张美园。
被告：泮玲娟。
被告：陈建新。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称禾城农商银行新丰支行）因与被告嘉兴新艺无纺制品有限公司（以下简称新艺无纺公司）、嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司（以下简称顶丰钢结构公司）、范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城农商银行新丰支行起诉称，2013年6月20日，被告新艺无纺公司向原告申请短期贷款500000元，并提供被告顶丰钢结构公司作为担保。双方分别签订合同号第8711120130007781号流动资金保证借款合同，并约定借款利率、期间、提前收贷条件、担保范围、违约责任等条款。后原告即放贷500000元，履行了合同义务。2014年6月19日，该笔贷款到期，被告未予归还，构成月息逾期。另，期间，被告范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新各自向原告出具保函，自愿对债务人新艺无纺公司截止至2015年4月30日期间最高融资额2000000元债务负连带担保责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告新艺无纺公司立即归还本金500000元，支付利息含罚息2761.99元【至2014年6月27日止，之后利息仍按合同约定（月利率7‰，逾期期间罚息月利率10.5‰），计至实际清偿日】，承担实现债权律师费用26000元；二、被告顶丰钢结构公司、范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新对上述第一项请求负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。诉讼过程中，原告更改诉讼请求，将实现债权律师费用由26000元更改为22100元。
六被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款申请书一份，证明被告新艺无纺公司于2013年6月20日向原告申请贷款，并提供被告顶丰钢结构公司作为担保人。
2.流动资金保证借款合同一份，证明原告与被告新艺无纺公司借款的相关事实，并由被告顶丰钢结构公司提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、利率等作出了明确约定。
3．借款借据一份，证明原告已按合同约定放贷500000元的事实，被告也作出了确认。
4．利息清单一份，证明截止2014年6月27日，被告共欠原告本息502761.99元。
5．保证函四份，证明被告范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新自愿为被告新艺无纺公司借款最高额2000000元提供连带保证责任。
6．代理协议书及代理费发票，证明原告为实现债权已支付律师费用22100元。
六被告均未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。另认定，原告与被告新艺无纺公司签订的《流动资金保证借款合同》第三条、第十五条约定，本合同借款利率为月利率7‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告与被告顶丰钢结构公司签订的《流动资金保证借款合同》第七条、第九条约定，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告与被告范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新签订的《保证函》均约定，保证人同意为为某合同签订后，原告向被告新艺无纺公司放贷500000元，但被告新艺无纺公司未按期支付利息，也未归还本金。担保人亦未履行担保责任。截止2014年6月27日，被告新艺无纺公司尚欠原告利息（含罚息）2761.99元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告依约发放了借款500000元，被告新艺无纺公司未按时归还借款利息，也未归还本金，担保人亦未履行担保责任，已构成违约，原告有权要求被告立即归还本金、逾期利息损失及承担实现债权费用及被告顶丰钢结构公司、范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新对上述债务负连带清偿责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴新艺无纺制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行的贷款本金500000元及利息（利息计至2014年6月27日为2761.99元，此后以本金500000元为基数，按贷款合同约定计算至被告付清之日止）
二、被告嘉兴新艺无纺制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行实现债权费用22100元。
三、被告嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司、被告范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新对上述第一、二项的履行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，保全申请费3320元，合计12380元，由被告嘉兴新艺无纺制品有限公司、嘉兴市顶丰钢结构制造有限公司、范叶平、张美园、泮玲娟、陈建新共同负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈文清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00711号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金牛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
法定代表人：李卫华，该公司总经理。
委托代理人：吴小燕，该公司职员。
原告安徽万春混凝土有限公司诉被告安徽省金牛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，本案在审理期间，原告于2015年11月26日向本院提出申请要求撤回对被告安徽省金牛建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万春混凝土有限公司撤回对被告安徽省金牛建筑安装工程有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第263号
原告：冯贤桥。
委托代理人：周真亮。
被告：冯宝中。
委托代理人：张根生。
原告冯贤桥为与被告冯宝中身体权、健康权纠纷一案，于2012年12月14日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判。审理中，被告冯宝中申请对原告右耳穿孔及感染与本次纠纷的因果关系、原告支出医疗费的合理性进行鉴定，本院裁定中止诉讼。本案恢复审理后，由代理审判员应雨光适用简易程序，分别于2013年8月16日、12月13日公开开庭审理了本案。原告冯贤桥、被告冯宝中及其委托代理人张根生两次均到庭参加诉讼；原告的委托代理人周真亮第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯贤桥起诉称：原、被告系相邻关系，2012年6月6日早上7时左右，原告在自家新屋旁清理烂泥，这时被告过来说“这地方是他的”，原告说“不是的”，随即被告不问青红皂白，拿起手里的锄头殴打原告，原告自卫时被被告按倒在地上，被告从地上捡起石头正要猛击原告时，被原告用手托住夺过石头。原告为了防止遭受不法侵害，用被告的石头进行正当防卫，后被村民冯信堂劝开。原告伤后被送至医院治疗，支出医药费16844.38元，住院49天。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费16844.38元、误工费7831.2元、护理费4796.61元、住院伙食补助费735元、营养费980天，合计31187.19元。原告庭审中，原告变更诉讼请求，要求误工费和护理费按新标准109.83元／天计算。
被告冯宝中未向本院提交答辩状，在庭审中答辩称：被告的伤是陈旧伤，要求鉴定。
经审理，本院查明：原告冯贤桥和被告冯宝中系邻里关系。2012年6月6日上午，原、被告双方因彼此房子之间的地界归属问题发生叉打。在此过程中，原告受伤。原告伤后，先后在诸暨市第二人民医院和诸暨市中医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤，右鼓膜穿孔，双耳感应性耳聋，右慢性中耳炎。2012年12月，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。审理中，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所对原告的右耳穿孔及感染与本次纠纷的因果关系、原告所支出医疗费用的合理性进行鉴定，因原告未能提供相应的鉴定资料，致使第一次鉴定未果。在本院调取相应鉴定资料后，再次委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年10月30日出具鉴定意见：1、冯贤桥的右耳鼓膜穿孔和右耳慢性中耳炎系2012年6月6日纠纷所致的依据不足；2、冯贤桥在诸暨市中医院住院期间所花费医疗费系治疗本次外伤所需的依据缺乏，在其余治疗过程中使用的羟甲唑啉喷雾剂、布地奈德鼻喷雾剂、左西替利嗪胶囊、复方甘草合剂、鼻渊舒口服液、酚麻美敏片、呋麻滴鼻液非治疗本次外伤所必须。
上述事实除原、被告双方在庭审中的陈述外，尚有以下证据予以证实。
1、关于原、被告双方纠纷发生经过的证据有诸暨市公安局枫桥派出所对冯宝中、冯贤桥、葛小凤、陈秋芳、冯信堂所作的询问笔录。其中冯宝中在笔录中陈述到：“2012年6月6日7时多的样子……冯贤桥一铁锹拷过来，拷在我的背部地方，接着两个人就叉拢了。冯贤桥的老婆（葛小凤）就用锄头拷我，拷我的手上等地方，这样我们三个人打起来的……。”被告冯贤桥在笔录中陈述到：“今天（2012年6月6日）早上7点半的时候……接着冯宝中为了阻止我就用锄头拷我，拷在我左手臂上，我就和冯宝中叉拢打在一起，我们两人就是用手叉来叉去……。”葛小凤在笔录中陈述到：“……两人（指冯宝中和冯贤桥）就吵起来了，一个要锄一个不让锄，后两人就打起来了……我老公的伤和冯宝中的伤是他们两人对打相互造成的……。”冯信堂在笔录中陈述到：“今天（2012年6月6日）上午7时30分许，等我赶到现场时，就看到冯贤桥被压在地上，而冯宝中压着冯贤桥，那时冯宝中右手上拿着一块石头要打冯贤桥，冯贤桥用手抓住冯宝中的手，双方就这样僵持着。我看到这个情况后就连忙上前去将冯宝中劝拉开……。”陈秋芳在笔录中陈述到：“2012年上午6月6日上午7点左右……（参与打架人员）一边是我儿子冯宝中，另一边是隔壁邻居冯贤桥夫妻……。”上述笔录系公安机关履行职责时依法制作，且原、被告双方对发生肢体冲突经过的陈述基本一致，能客观反映被告致伤原告的事实。本院对相关笔录作为认定本案事实的依据予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成损害后果的证据有门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院病史资料、住院费用清单、医疗证明单。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告所主张的部分医疗费与本案缺乏关联性。
3、关于鉴定方面的证据有金华职业技术学院司法鉴定所出具的金职院司法鉴定所（2013）临鉴字第248号司法鉴定意见书和终止鉴定决定书。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因彼此房子之间的地界归属问题而引起的叉打中，被告致伤原告事实清楚，对原告的合理经济损失，被告理应承担赔偿责任。被告辩称原告所受之伤中耳膜穿孔等伤系陈旧伤，其不应承担相应的赔偿责任。结合金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院对该辩称意见予以采信。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。本院确定原告的合理经济损失为：1、医疗费14483.33元（扣除不合理费用2361.06元）；2、营养费48天×20元／天=960元；3、住院伙食补助费48天×15元／天=720元；4、护理费48天×109.83元／天=5271.84元；5、误工费，根据原告伤情本院认定为58天，即为58天×109.83元／天=6370.14元，合计27805.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯宝中赔偿原告冯贤桥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失27805.31元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告冯贤桥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯宝中负担200元；第一次鉴定费300元（由被告冯宝中预缴），由原告冯贤桥负担；第二次鉴定费1720元（由被告冯宝中预缴），由原告冯贤桥负担260元，被告冯宝中负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈洁琼
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第10号
上诉人（原审被告）：武汉国英种业有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：丁俊平，董事长。
委托代理人：张祖杰，该公司销售部经理。
委托代理人：高龙学，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西金稻子生物科技有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人：胡卫华，总经理。
委托代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原审第三人：丁俊平，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人武汉国英有限责任公司（以下简称国英公司）与广西金稻子生物科技有限公司（以下简称金稻子公司）植物新品种实施许可合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）南市民三初字第23-1号民事裁定，驳回国英公司对本案的管辖权异议。国英公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告（乙方）与被告（甲方）于2008年11月24日签订《杂交水稻珞优8号授权经营协议》，约定甲方将其有权许可的珞优8号许可乙方在广西区域内进行经销，符合植物新品种实施许可合同的特征，本案属于植物新品种实施许可合同纠纷。根据我国合同法第六十一条之规定，合同对履行地点约定不明的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案协议约定的义务除了提供杂交水稻种子外，还包括广西经销区的区试、试验示范、审定或认定、宣传推广及市场维护、品牌推广等，这些义务的履行地点均为广西区域，且原告据以提起本案诉讼的事由为被告违反协议在天等县、横县、扶绥县、合浦县等地将珞优8号销售给第三方。综合该授权经营协议的约定，广西南宁市为合同的实际履行地。并且，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第五条第（七）项规定，南宁市中级人民法院对本案具有管辖权。裁定驳回国英公司对本案管辖权提出的异议。
国英公司上诉称：1、本案双方当事人不存在植物新品种实施许可合同法律关系。植物新品种的区试、实验示范是农业主管部门的职权行为，被上诉人只是协助上诉人提供实验用材料和完成申报的其他事务性工作，上诉人完全以自己名义递交各种申报材料，自行承担认定费用，广西区农业厅最终认定珞优8号品种的销售权利人为上诉人。根据授权经营协议，双方的主要权利义务是上诉人向被上诉人出售珞优8号种子，被上诉人在广西境内享有销售权，并承担支付货款的义务。武汉大学是珞优8号的品种权人，上诉人与武汉大学资产经营投资管理有限责任公司签订珞优8号独家使用权转让合同，形成植物新品种实施许可合同法律关系，但上诉人仅为珞优8号品种权的被许可方，并未与被上诉人签订《植物新品种实施许可合同》，双方不存在植物新品种实施许可合同法律关系。本案双方当事人仅对植物新品种权的终端产品种子进行买卖，不涉及品种权的技术内容，发生的纠纷不能认定为植物新品种实施许可合同纠纷。2、本案双方当事人之间系单纯的种子买卖合同法律关系，所发生的纠纷为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，对合同没有约定履行地或者约定不明的，均不得以合同履行地确定案件管辖。该司法解释至今有效。一审法院根据我国合同法第六十一条的规定推定合同履行地在广西境内，并据此确定管辖法院，属适用法律错误。本案双方当事人的主要权利义务是上诉人交付合同约定的种子，被上诉人支付货款。合同实际履行地在上诉人的实际办公所在地武汉市洪山区，南宁市中级人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人金稻子公司答辩称：本案双方签订的授权经营协议实质是植物新品种独占实施许可合同，发生的纠纷属于植物新品种实施许可合同纠纷。授权经营协议主要是围绕珞优8号在广西获得合法经营手续、实验、示范、推广及保证金稻子公司独家经营权而作约定。种子作为特殊的商品，在广西区内合法销售的前提是该品种通过广西农业厅的审定和认定。金稻子公司为合同在广西履行做了大量工作，离开广西合同失去生效的实质条件。因此，协议的实际履行地为被上诉人所在地。本案的违约侵权行为地在广西，双方对种子购销关系无争议，因国英公司在协议履行过程中违约将珞优8号直接销售到广西天等县、横县、扶绥县、合浦县等地，侵犯金稻子公司在广西独占经营权，南宁市中级人民法院依法对本案有管辖权。
本院认为：一、关于本案纠纷性质的认定。根据当事人提供的《农作物品种审定证书》、《植物新品种权证书》，珞优8号属植物新品种，武汉大学是该植物新品种权人。我国实行植物新品种保护制度，对珞优8号的繁殖材料（种子）以商业目的生产、销售均需经过植物新品种权利人授权。国英公司已获得武汉大学的授权许可，依法拥有珞优8号独家生产、经营的权利，是珞优8号的权利人。国英公司作为授权品种的权利人，其在授权经营范围内与金稻子公司为珞优8号在广西通过审定、认定、销售、维权而约定相关的权利义务，符合植物新品种实施许可合同的特征。金稻子公司起诉主要事实和理由是其在广西市场独家经销权利被侵害，所发生的纠纷本质上属于植物新品种实施许可合同纠纷。国英公司认为本案是单纯的种子买卖合同纠纷，与植物新品种的繁殖材料的特殊保护制度不符，本院不予支持。
二、关于本案管辖确定。上诉人国英公司以《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条为依据，认为原审法院推定合同履行地在广西并据此确定本案管辖法院属适用法律错误。由于上述司法解释与现行民事诉讼法的有关规定相冲突而已被明令废止，故上诉人该上诉理由不成立。虽然国英公司与金稻子公司未在授权经营协议中明确约定合同履行地，但珞优8号作为植物新品种，其种子作为特殊商品，合同履行只有建立在新品种权利人的实施许可和通过特定区域审定准入的前提下才具有合法性。故根据合同的许可范围、许可内容确定合同履行地，符合实施许可合同的本质和交易习惯，金稻子公司据以提起本案诉讼的事由也是国英公司在广西的天等县、横县、扶绥县、合浦县等地将珞优8号种子销售给第三方，故广西南宁市属本案的合同履行地。原审法院综合双方签订的授权经营协议的有关条款，确定本案合同履行地是广西南宁市，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，南宁市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，国英公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 陈 惠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁新华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0703号
原告杨梅。
被告毛春亚。
原告杨梅与被告毛春亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加了诉讼，被告毛春亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2012年3月11日上午，陈伟亮打电话给我说毛春亚需要用20000元，让我借钱给他，然后下午我就去银行取了20000元在五墩加油站对面的摩登经典门口把钱给了毛春亚，毛春亚当场就出具了欠条给我，当时还有个人在场，叫李权俊，此后，我多次向被告毛春亚催要，而被告均推诿搪塞，借款至今分文没有偿还。现请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告毛春亚未作答辩。
经审理查明，原告杨梅与被告毛春亚系朋友关系。2013年3月11日，被告毛春亚向原告杨梅借款20000元，同日向原告出具了欠条。后原告向被告毛春亚索要该款时，被告推诿给付，故诉讼来院要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告杨梅当庭陈述，原告杨梅提供的被告毛春亚出具的欠条一份，毛春亚谈话笔录一份等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告毛春亚欠原告杨梅20000元，事实清楚，被告毛春亚应当履行付款义务。原告杨梅对借款利息的请求，因双方在借条中并无利息约定，故可自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息。审理期间，原告撤回对祁学明的起诉，系原告依法处分诉讼权利，本院予以准许。被告毛春亚未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛春亚应于本判决发生法律效力起十日内向原告杨梅支付借款本金20000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告毛春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民劳初字第6号
原告王某某。
委托代理人马某某，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告代某某，女。
委托代理人郑某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某申请撤回对被告代某某的起诉。经审查，原告的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告代某某的起诉。
诉讼费2000元减半征收1000元，由原告王某某负担。
审 判 长 李伟军
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑康乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3202号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司，住所地淮安市淮海北路72号48号门面。
法定代表人张义，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告俞传军。
本院在审理原告淮安市鑫诚物业管理有限公司诉被告俞传军物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鑫诚物业管理有限公司撤回对被告俞传军的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金苗
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4885号
原告曲浩月。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
被告高永波。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号甲国贸大厦*楼。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰、姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告曲浩月与被告高永波、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康广，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人姚文秀到庭参加诉讼。被告高永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日，被告高永波驾驶鲁B×××××号轿车在即墨市S602线75KM＋500M处与顺行在前骑二轮助力车的曲方涛相撞，致乘坐二轮助力车原告受伤。要求被告赔偿原告各项经济损失：医疗费4861.42元、误工费4093.37元、护理费935.63元、住院伙食补助费160元、交通费100元，计10150.42元。
被告高永波无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在审查驾驶证、行驶证有效，不存在保险拒赔的情况下，保险公司在交强险和商业三者险各分项赔偿限额之内赔偿原告合理损失，要求剔除医疗费中的自费药部分，诉讼费、鉴定费、复印费、精神抚慰金不属于保险范围，不应由被告保险公司承担，其他详见质证意见。
经审理查明，2015年1月2日18时10分许，被告高永波驾驶鲁B×××××号小型轿车沿S602线由北向南行驶至75KM
＋500M处时，遇曲方涛骑二轮助力车载原告曲浩月沿S602线顺行在前，两车相撞，造成两车损坏，曲方涛、曲浩月（原告）受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告高永波负事故全部责任，曲方涛、曲浩月（原告）不负事故责任。
原告曲浩月受伤后，先在即墨市中医医院门诊治疗两天，后于2015年1月4日至10日在即墨市中医医院住院治疗6天，由其父亲曲赞彬护理（身份证号码：××，系莱州市金仓街道汪里村人）。出院诊断：多发软组织伤、皮擦伤。出院医嘱：继续活血化瘀药物治疗；休养1周复查，不适随诊。共支付医疗费4861.42元；后原告2次到医院复查，医院为其出具休息2周的证明。
被告高永波驾驶的鲁B×××××号小型轿车系其个人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔。
在庭审中，原告还提供失地证明一份，证明原告所在村
庄为失地村庄；交通费单据一宗，计100元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市中医医院门诊病历、医疗费单据、费用清单；原告及护理人员身份证复印件；失地证明；保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，曲方涛与被告高永波发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告高永波负事故全部责任，曲方涛、曲浩月（原告）不负事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告高永波驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任；超出交强险各分项限额部分应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告高永波的事故责任直接赔偿原告；再超出部分由被告高永波赔偿原告。对原告的主张被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提出异议，
经核定，本院依法确认原告曲浩月的各项经济损失为：医疗费4861.42元、误工费2572.9元（116.95元×22天）、护理费
935.6元（116.95元×8天）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、交通费100元，计8629.92元。
上述数额，均在交强险各分项限额内，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告；被告高永波不再承担赔偿责任。对原告主张的误工费天数过长，本院依据住院及医嘱证明，依法支持其误工天数22天，超出部分不予支持；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告高永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如
下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判
决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曲浩月各项经济损失8629.92元。
二、驳回原告曲浩月对被告高永波的诉讼请求。
上述第一项，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接支付给原告曲浩月（开户行：青岛农商银行市南支行营业部，户名：曲浩月，账号：6223190236556756）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付，直接汇入原告曲浩月账户6223190236556756。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省青岛市中级人民法院（账号：9020102600142050005666；开户行：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行；户
名：即墨市人民法院；行号：402452106521；并将付款凭证于七日内递交本院）。
审判员 王振荣
二〇一五年七月八日
书记员 兰晓斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2728号
原告胡五马。
委托代理人熊静，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蔡水平。
原告胡五马与被告蔡水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告胡五马于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡五马撤诉。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告胡五马负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 周奕辰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初240号
原告阿克苏市和信物资经销部。
住所地阿克苏市华能小区。
经营者张惠云，女，1962年1月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托代理人吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告赵长仲，男，55岁，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告谭中英，女，50岁，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告阿克苏市和信物资经销部（以下简称和信经销部）诉被告赵长仲、谭中英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和信经销部的委托代理人吕培桐到庭参加诉讼，被告赵长仲、谭中英经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告和信经销部诉称：被告赵长仲、谭中英系夫妻。2013年4月28日，被告在原告经营的和信经销部购买价值9万元的材料，当日向原告交付一张建设银行的转账支票，待第三天原告准备将支票交银行时，被告赵长仲电话告知原告说，账上没有钱，支票暂不交银行，过些日子再给原告重新换一张支票送过来。2013年6月28日，被告又将同样金额的一张支票送到原告处，原告持票取款时，发现仍是空头支票。被告之后便不接原告的电话，无奈诉至法院要求判令被告向原告支付所欠的材料款103550元及承担资金占用期间（2013年8月1日起至2015年10月31日止）的利息15487元，并承担本案诉讼费用。
被告赵长仲、谭中英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、欠条一张。证明二被告欠付原告材料款13550元。被告赵长仲、谭中英未到庭质证。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。
2、中国建设银行现金支票一张。证明2013年6月28日二被告给原告一张9万元的现金支票，用以支付其在原告处购买物资的货款，后原告取款时发现该账户无资金，无法兑现。被告赵长仲、谭中英未到庭质证。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。
被告赵长仲、谭中英未提交证据。
本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2013年6月28日，被告赵长仲在原告处购买建筑材料，并向原告开具9万元的中国建设银行现金支票一张，用以支付材料款。但因账户没有资金，致使原告无法兑现。
2013年7月15日，被告赵长仲在原告处赊购价值为13550元的建筑材料，并向原告出具欠条一张，内书“欠到高压闭空板肆个立方，铁丝壹拾圈，双面胶壹拾玖件。赵长仲谭中英2013年7月15日”。原告多次索要上述欠付的材料款，被告赵长仲至今未付，原告故诉至本院，要求判令赵长仲、谭中英共同向原告支付欠付的材料款103550元及逾期付款利息15487元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：签订合同的双方当事人应当全面履行自己的义务。债务应当及时清偿。本案中，被告赵长仲在原告处购买建筑材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告赵长仲提供货物后，被告赵长仲欠付原告货款的事实，有被告赵长仲向原告出具的欠条及现金支票证实，本院予以确认。故原告要求被告赵长仲支付货款103550元的诉求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年8月1日至2015年10月31日间占用资金利息的诉求，符合法律规定，本院依据法律规定核算后予以支持。原告认为被告谭中英与被告赵长仲系夫妻关系，原被告的债务系二被告在婚姻存续期间形成，属共同债务，被告谭中英应赵长仲欠付原告的货款承担共同清偿责任的主张，无证据证实，本院不予采信。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵长仲于判决生效后十日内向原告阿克苏市和信物资经销部支付货款103550元及占用货款期间利息13925.4元（103550元×0.0164%×820日）。
二、驳回原告阿克苏市和信物资经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2681元，公告费250元，由被告赵长仲承担。
如不服本判决可从收到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于阿克苏地区中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文杰
审 判 员 喻 霞
人民陪审员 沈 杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00445号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
法定代表人李仕权，行长。
被告冉啟瑜，男，1969年5月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉啟瑜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 刘 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 钰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第340号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：魏巍。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告巍巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一三年十二月十日
书记员 王任凭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1910号
原告荣金霞。
被告淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路133号甲9号。
法定代表人：董浩，总经理。
本院在审理原告荣金霞诉被告淄博汉业基置业有限公司商品销售合同纠纷一案中，原告荣金霞于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣金霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣金霞撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告荣金霞负担。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 尹 锐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张美芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第529号
上诉人（原审被告）陈伟。
上诉人（原审被告）翁德光。
被上诉人（原审原告）雷波。
委托代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
上诉人陈伟、翁德光与被上诉人雷波民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈伟、翁德光未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟、翁德光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 柯丹华
审判员 刘松青
二〇一四年六月三日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终字2号
上诉人（原审被告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。
法定代表人叶志彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏国秀，男。
原审被告三门峡市大鹏酒店有限公司。
法定代表人郭总义。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人苏国秀、原审被告三门峡市大鹏酒店有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02897号民事裁定，以“原告起诉书中所主张的内容，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在法律关系，本案应由被告住所地的深圳市罗湖区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人苏国秀向上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司和原审被告三门峡市大鹏酒店有限公司讨要借款而引起的民间借贷纠纷，借贷双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案中苏国秀是接收货币一方，其住所地三门峡市湖滨区应为本案合同履行地，故三门峡市湖滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 张娇娇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鹏光科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区南路*栋*楼西边。
法定代表人：陈书达，总经理。
委托诉讼代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚卫萍，女，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂�县。
再审申请人深圳市鹏光科技有限公司（以下简称鹏光公司）因与被申请人龚卫萍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鹏光公司申请再审称：鹏光公司已经向龚卫萍发放了工资，无须再向龚卫萍支付2015年5月1日至2015年6月2日的工资差额；龚卫萍系主动向鹏光公司提出离职，鹏光公司根本不存在违法解除的情形，无须向龚卫萍支付违法解除劳动关系的赔偿金；鹏光公司与龚卫萍之间已经订立了劳动合同，鹏光公司无须向龚卫萍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；龚卫萍的相关诉求完全没有事实和法律依据，鹏光公司无须向龚卫萍支付律师代理费；鹏光公司已经完成了举证责任，已经举证证明了双方确实�订了劳动合同，但因龚卫萍的原因导致劳动合同无法提供，龚卫萍在鹏光公司除了负责会计财务工作外也负责行政人事工作。请求撤销一、二审判决，改判鹏光公司无须向龚卫萍支付2015年5月1日至2015年6月2日的工资差额4367.82元、解除劳动关系赔偿金8622元、未签订劳动合同二倍工资差额24473.6元、律师代理费4876元。本案诉讼费用由龚卫萍承担。
被申请人龚卫萍提交意见称：鹏光公司未发放龚卫萍2015年5月1日至2015年6月2日的工资，鹏光公司作为用人单位主张已发放应当承担举证责任，提交银行转账流水或者有龚卫萍签名的确认收到工资的工资单；龚卫萍离职是因鹏光公司无故辞退；鹏光公司未与龚卫萍签订劳动合同，鹏光公司主张有签订应当提交劳动合同，否则应当承担举证不能的法律后果向龚卫萍支付二倍工资差额。鹏光公司申请再审没有任何事实和法律依据，请求驳回鹏光公司的再审申请。
本院经审查认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。现对双方争议的问题分析如下：
关于解除劳动关系赔偿金。双方均确认的离职申请表显示离职原因为辞退，鹏光公司主张系龚卫萍自己填写，不是真实的离职原因，未能提交证据证明，原审法院不予采信正确。鹏光公司未能提交证据证明辞退的合法性，故应认定为违法辞退，鹏光公司应支付解除劳动关系赔偿金8622元。
关于2015年5月1日至6月2日期间的工资，鹏光公司未能举证证明发放了这段期间的工资，故鹏光公司应当支付上述期间工资差额4367.82元。
关于未签劳动合同二倍工资，鹏光公司主张根据离职申请表，龚卫萍已经交还劳动合同，故应当认定双方已经签订了劳动合同。由于用人单位应当举证证明双方已经签订了劳动合同，既然鹏光公司认为已经收回劳动合同，鹏光公司更应提交劳动合同以证明双方签订了劳动合同。而鹏光公司主张合同收回后又被龚卫萍私自拿走，鹏光公司未能举证证明该主张，原审不予采信正确。故仅凭离职申请表不足以证明双方签订了劳动合同，鹏光公司应当支付未签劳动合同二倍工资差额24473.6元。
关于律师费，根据龚卫萍诉请支持程度，鹏光公司应当支付龚卫萍律师费4876元。再审申请人鹏光公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，鹏光公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市鹏光科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟惠仪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第2031-1号
原告：曹洪奎，男，汉族，住齐河县。
被告：宋兆安，男，汉族，住齐河县。
被告：赵延玲，女，汉族，住址同上。
本院受理原告曹洪奎与被告宋兆安、赵延玲房屋买卖合同纠纷一案，原告曹洪奎于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋兆安、赵延玲名下的房产一处，申请查封价值为12万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋兆安、赵延玲名下的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十月十三日
书记员 刘磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第265号
原告：俞楼炳。
被告：杨荣英。组织机构代码：××。
被告：詹红波。组织机构代码：××。
原告俞楼炳为与被告杨荣英、詹红波民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因被告杨荣英、詹红波下落不明，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞楼炳到庭参加诉讼，被告杨荣英、詹红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞楼炳诉称：2012年11月6日，被告杨荣英、詹红波与原告俞楼炳及章建松签订资金周转合作承诺协议一份，约定二被告向原告俞楼炳及章建松调取资金100万元用于经营上海城金龙电玩城，并约定原告有需要时以每月3万元作为补偿，连本金可一并无条件归还。后二被告经营的电玩城已停业。经原告及章建松多次催讨，二被告已向章建松支付款项50万元，现尚欠原告本金50万元和约定的每月1.5万元补偿款。原告经催讨未果，现起诉要求被告杨荣英、詹红波归还原告出资本金人民币50万元，并支付自2012年11月6日起至判决履行之日止每月1.5万元的补偿款。庭审中，原告明确诉讼请求为要求二被告归还借款本金50万元，并按法律规定支付利息。
被告杨荣英、詹红波未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告俞楼炳为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、资金周转合作承诺协议一份，用以证明原告及章建松向二被告出借100万元资金，用于二被告经营上海城红金龙电玩城，其中50万元系向原告借款；
2、银行汇款凭证一份，用以证明签订合同当天，原告将50万元汇入约定的杨荣英农村合作银行账户；
3、章建松出具的情况说明一份，用以证明另一出借人章建松处的50万元，二被告已归还给章建松。
上述证据经庭审出示，因二被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，与原告主张的事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据。关于原告交付二被告的50万元款项，虽从资金周转合作承诺协议来看系投资款的名义，但根据双方约定原告只享受固定利益，不承担经营亏损，系名为投资款实为借款，原告也明确表示双方之间系借款关系，对此本院予以确认。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年11月6日，被告杨荣英、詹红波与原告俞楼炳及章建松签订资金周转合作承诺协议一份，约定二被告向原告俞楼炳及章建松调取资金100万元用于经营上海城金龙电玩城，并约定每月给予原告及章建松40%的利润，如原告及章建松需要二被告还款，需提前半月通知，二被告承诺自协议生效之日起支付每月3万元作为补偿，连本金一并无条件归还。二被告已支付原告约定的二个月补偿款。后原告及章建松要求二被告还款，二被告已归还章建松50万元，但未向原告还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告及章建松签订的资金周转合作承诺协议，虽从内容上来看系资金投资的名义，但根据双方约定原告及章建松只享受固定利益，不承担经营亏损，系名为投资款实为借款，原告也明确表示双方之间系借款关系，故应认定双方之间系民间借贷关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告杨荣英、詹红波向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求二被告归还借款50万元，理由正当，本院予以支持。双方约定二被告应每月支付原告补偿款1.5万元，现原告要求按法律规定支付利息，故可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。被告杨荣英、詹红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣英、詹红波归还原告俞楼炳借款人民币50万元，并支付自2013年1月6日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞楼炳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，600元，由被告杨荣英、詹红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王海莲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第143号
原告胡迎春，现住吉林省洮南市。
被告李永江，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告胡迎春诉被告李永江农村土地承包合同纠纷一案中，因原告胡迎春无法提供详细地址，现无法送达，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张晓丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑一终字第184号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗军；2008年1月9日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月18日因犯合同诈骗罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年5月30日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被上饶县公安局刑事拘留，同年4月15日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人罗军犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月10日作出（2015）饶刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人罗军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人罗军后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年2月底的一天晚上，罗军在其位于上饶县旭日街道办惟义路公园附近的出租屋（以下简称“出租屋”）内容留郑某、童鸿玉、廖孝吸食毒品。
2、2015年3月初的一天晚上，罗军在出租屋内容留郑某、童鸿玉吸食毒品。
3、2015年3月10日凌晨0时至8时，罗军在其出租屋内容留郑某、童鸿玉、廖孝吸食毒品。
另查明，2008年1月9日，被告人罗军因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月18日，被告人罗军因犯合同诈骗罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月3日刑满释放。
证明上述事实的证据有：被告人罗军的供述和辩解，其供认了容留郑某、童鸿玉、廖孝等人在其出租屋内一起吸毒的事实；上饶县公安局扣押物品、文件清单照片，证实了从罗军出租屋内搜得吸食毒品的吸管，锡纸和疑似包装冰毒和透明塑料袋事实；上饶县公安局现场检测报告书和尿样检测照片，证实了2015年3月10日对被检测人罗军、郑某的尿样检测出冰毒成分的事实；证人郑某的证言，证实了其和罗军、童鸿玉、廖孝等人三次在罗军居住的出租屋内吸毒的时间和事实；证人陈某的证言，证实了她看见罗军和郑某等人在出租屋内吸食毒品的事实；浙江省浦江县人民法院刑事判决书证实了被告人罗军曾因故意犯罪被判处有期徒刑的事实；常住人口信息表证实了罗军的出生时间，地点等身份的事实；归案情况说明，证实了罗军于2015年3月10日上午11时许在上饶县旭日街道办银球网吧上网时被公安干警抓获的事实。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人罗军在其居住的出租屋多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗军曾因故意犯罪，两次被判刑罚，且刑满释放后不足五年又故意犯罪系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人罗军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗军上诉提出，上诉人认罪态度好，所吸食的毒品及吸食毒品的工具均是郑某、童鸿玉等人提供的，每次吸毒都不是其主动打电话叫人吸食的，要求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审判决确认的上述证据予以证实，本院经审核后予以确认。
本院认为，上诉人罗军在其居住的出租屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人罗军曾因故意犯罪，两次被判刑罚，且刑满释放后不足五年又故意犯罪系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗军归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于上诉人罗军提出其认罪态度好，所吸食的毒品及吸食毒品的工具均是他人提供的，每次吸毒都不是其主动打电话叫人吸食的的上诉意见，经查，一审法院基于罗军自愿认罪，如实供述犯罪事实，已认定其构成坦白，依法对其予以从轻处罚；至于上诉人所吸食的毒品和吸食毒品的工具由谁提供，每次吸毒由谁主动提出的情节，均不能改变罗军容留他人在自己出租屋内吸食毒品的事实，不影响本案的定罪及量刑，故上诉人罗军的上诉意见不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林 敏