山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终825号
上诉人（原审原告）孙兆元，男，1955年7月14日出生，汉族，住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人张善芳，聊城市人民政府法制办公室科长。
委托代理人张丽芬，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）吴凤芹，女，1961年11月1日出生，汉族，住临清市。
上诉人孙兆元因诉被上诉人聊城市人民政府土地行政复议一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行初字第298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议的形成过程如下：
2015年9月24日，聊城市人民政府根据孙兆元的申请作出聊政复决字（2015）第106号行政复议决定，聊城市人民政府认定：1997年9月2日，大辛庄镇邱屯村委会与吴凤芹签订协议，将位于该村西一块东西长20米，宽12.66米的宅基地归吴凤芹使用。1997年10月27日，吴凤芹向临清市人民政府递交了《土地登记申请表》，请求将位于邱屯村253.2平方米的土地进行登记，其中建筑占地88.62平方米。1997年10月25日，临清市人民政府对该地块进行了地籍调查，宗地四至北至孙立山，东至东环路，南至孙长河，西至伙巷，在指界人姓名处有临清市大辛庄镇邱屯村村民委员会印章。1997年12月3日，审查人于延良、审核人张传灵分别在审批表中签署同意意见，对167平方米进行确权认定，但签署意见栏中未有公章，并且在审批表主管部门、土地坐落、联系地址均填写为大辛庄杏园村。在土地登记卡中，认定发证面积167平方米，临时土地86平方米，土地坐落邱屯村，主管部门大辛庄杏园村。1997年12月6日，临清市人民政府对该土地颁发临国用（97）字第1222号《国有土地使用证》，用地面积167平方米，其中建筑占地88.62平方米，备注中发证面积167平方米，其余86平方米为临时用地。
2004年6月30日，临清市人民政府依据李军霞和吴凤芹的购房协议书、临房权证大私字第××号《房屋所有权证》等材料，将该土地使用权变更登记在李军霞名下。
2014年10月30日，临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会邱屯居民小组（以下简称邱屯居民小组）出具《证明》，称孙兆元在1996年元月26日在邱屯居委会统一购买宅基一处，位置在孙长河北邻，建房时由村委会进行宅基丈量，此使用权归孙兆元长期使用。《三联单》显示：1996年元月26日，兆元、风海交地宅款18266.36元。
另查：邱屯居民小组是由原邱屯村民委员会变更而来，其行政区域、行政职能均未发生改变，依法承接邱屯村委会的权利和义务。聊城市中级人民法院（2014）聊行初字第73号行政判决已经确认以下事实：“原邱屯村委会参与了案涉颁证行为的地籍调查过程并在指界人姓名栏签章”。
聊城市人民政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为有利害关系的，才可以受理其提出的行政复议申请。本案中，邱屯居民小组在1997年12月就知道临清市人民政府将案涉土地的使用权证颁发给第三人，所以，其于2014年10月30日出具的证明内容，本机关不予采信。孙兆元提供的证据不能证明其与临清市人民政府为吴凤芹颁证的行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回孙兆元的行政复议申请。
原审法院审理查明，1997年12月，临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发了临国用（97）字第1222号国有土地使用证。2015年5月，原告孙兆元不服临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发国有土地使用证的行政行为，向被告聊城市人民政府提起行政复议申请，被告聊城市人民政府作出聊政复决字（2015）第106号行政复议决定，以原告孙兆元提供的证据不能证明其与被申请的行政行为有利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告孙兆元不服诉至法院。
另查明，邱屯居民小组因不服临清市人民政府为第三人吴凤芹颁发的国有土地使用证，向聊城市人民政府提起行政复议申请，聊城市人民政府作出聊政复决字（2014）第98号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。其不服，提起行政诉讼，法院于2014年11月3日作出（2014）聊行初字第73号行政判决，维持了聊城市人民政府作出的聊政复决字（2014）第98号行政复议决定。
原审法院认为，法院已生效的（2014）聊行初字第73号行政判决认定，邱屯居民小组在临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证时参与了土地地籍调查并指界，能够证明邱屯居民小组对1997年土地使用权归属吴凤芹是知道的，但其2014年又出具证明称案涉土地归孙兆元使用。因邱屯居民小组对临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证提起过行政诉讼，被法院驳回，其与本案有一定利害关系，对该证明法院不予采信。原告提交的三联单收据无四至位置，又无其他证据予以佐证，不能证实为案涉土地的宅基款。
原告提交的孙长河、秦士连等人的书面证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法认定，对原告提交的孙长河等人的书面证言法院不予采信。对原告提交的吴凤芹的证明，因吴凤芹系本案第三人，其开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，其出具证明称同意撤销为其颁发的国有土地使用证，不符合常理，对该证明法院亦不予采信。
综上，被告认定原告无行政复议主体资格并驳回其行政复议申请并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙兆元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙兆元负担。
上诉人孙兆元不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：经大辛庄镇邱屯村委会同意，上诉人自1996年1月26日至今一直使用涉案宅基地，当时建造的房屋至今仍然存在。临清市人民政府于2007年为被上诉人吴凤芹颁发土地使用证的行为，侵害了上诉人对涉案宅基地申请颁发土地使用证的权利。上诉人在复议程序及原审中提交的证据，能够证明上述事实，上诉人与涉案颁证行为明显存在利害关系。原审法院判决结果错误，上诉人的上诉请求合法有据，应予支持。
被上诉人聊城市人民政府提交书面答辩意见称，聊城市人民政府作出聊政复决字（2015）第106号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴凤芹未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的内容一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案审理的重点为被上诉人作出的聊政复决字（2015）第106号行政复议决定是否合法正确。
关于聊城市人民政府作出行政复议决定的程序是否合法的问题。孙兆元因不服临清市人民政府为吴凤芹颁发临国用（97）字第1222号国有土地使用证的行政行为，向聊城市人民政府提出行政复议申请并提交了相应证据。聊城市人民政府于2015年5月13日立案，并向各方当事人邮寄送达行政复议申请受理通知书及复议申请书副本。临清市人民政府于2015年5月19日提交行政复议答辩书及相关证据材料。因案情复杂，聊城市人民政府于2015年7月6日决定延期审查，并于当日向孙兆元、临清市人民政府送达了延期审查通知书。因三次邮寄均未成功送达吴凤芹，聊城市人民政府于2015年7月6日在《山东法制报》上对吴凤芹进行了公告送达。吴凤芹在行政复议期间未递交答辩意见及证据材料。经审查，聊城市人民政府于2015年9月24日依法作出聊政复决字（2015）第106号行政复议决定书，并于9月28日分别向各方当事人邮寄送达，复议程序合法。
关于聊城市人民政府作出行政复议决定，认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。复议程序中，孙兆元提交了邱屯居民小组、吴凤芹的书面证明、三联单收据，用以证明其于1996年1月26日购买了涉案宅基地，对该宅基地享有权益，与临清市人民政府为吴凤芹的颁证行为具有当然的利害关系，且吴凤芹同意撤销对其颁发的国有土地使用证。对于孙兆元提交的邱屯居民小组书面证明的效力问题，法院已生效的（2014）聊行初字第73号行政判决认定，邱屯居民小组在临清市人民政府为吴凤芹颁发土地使用证时参与了土地地籍调查并指界，能够证明邱屯居民小组对1997年土地使用权归属吴凤芹是知道的，其2014年又出具证明称案涉土地归孙兆元使用，与本案具有利害关系，复议机关对该证明的效力不予采信并无不当。对于孙兆元提交的吴凤芹的证明，因吴凤芹在原审中系第三人，与孙兆元的诉讼请求有直接的利益冲突性，其开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，其出具证明称同意撤销为其颁发的国有土地使用证，不符合常理，原审法院对该证明不予采信并无不当。对于孙兆元提交的三联单收据，该收据无法体现其购买宅基地的四至位置，又无其他证据予以佐证，原审法院认定该证据不能证实为案涉土地的宅基款，并无不当。对于孙兆元在原审中提交的孙长河、秦士连等人的书面证言，因证人未出庭作证，其证言真实性无法认定，不应采信。故聊城市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。
上诉人在二审中向法院提交宋百福身份证复印件及证明、吴凤芹身份证复印件及证明，对此，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。第五十七条第（四）项规定，当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料，不能作为定案依据。上述条款明确规定了举证时限制度，也即当事人应当在法律规定或者法院指定的期限内向法院或者对方当事人开示证据，逾期不开示则承担相应的法律后果，其立法本意旨在督促当事人积极、诚信举证、应诉，防止证据突袭，确保行政审判的效率和公平。故对于上诉人提交的上述证据，本院依法不予接纳。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙兆元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨柳青