河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第686号
原告万风松
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，职务总经理。
委托代理人王子玉，北京市高顿律师事务所律师。
被告林玉明
被告林瑞勇
原告万风松与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、被告林玉明、被告林瑞勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告万风松，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王子玉、被告林玉明、林瑞勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万风松诉称，2011年9月11日、2012年5月至10月，原告按被告的要求为被告承建的五道沟罗汉山庄附属工程进行装修，包括楼房外墙涂料、内墙粉刷、地下室装修等项目。原告完成装修项目后，被告却拖欠原告人工费310，000.00元至今拒绝给付。有被告公司罗汉山庄项目部负责人林玉明代表被告公司向原告出具的欠条为证。因被告拖欠原告人工费不给，给原告造成巨大损失，遂依法起诉，要求依法判决被告偿还拖欠原告的五道沟罗汉山庄附属工程装修人工费310，000.00元及利息（自2012年1月10日起按银行同期贷款利率计算）。
原告向本院提交以下证据：1、2012年1月10日及2013年9月30日欠条各一张，用以证明截止2012年1月10日被告林玉明经手拖欠原告工程装修人工费293，812.00元，并加盖了被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司罗汉山庄项目部公章。2013年9月30日被告林玉明又为原告出具欠条一张，用以证明2012年1月10日结算时工程款为293，812.00元，此后又结算了部分工程量为原告出具了总欠条，金额为310，000.00元。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司辩称，一、原告起诉承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司欠其人工费诉讼主体错误。承德市五道沟罗汉山庄工程是唐山市兴盛房地产开发公司的。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司只从该公司承包了土建、安装工程，没有承包其他工程。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司也只将土建安装工程发包给林玉明。承包方式是包工包料和本工程相关的一切费用。原告万风松所干的装修、外墙涂料、内墙粉刷、地下室装修等项目，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司没有此项工程，更没有向林玉明发包过此项工程。林玉明从哪里承包的该项工程，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不清楚。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不应成为本案被告，原告诉承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司诉讼主体错误。二、承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不欠原告的人工费。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承包唐山市兴盛房地产开发公司的土建安装工程，工期是2011年3月15日至2011年10月31日。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司将此工程于2011年3月1日一次性死包给林玉明、林瑞勇。双方约定林玉明、林瑞勇拖延一天工期违约金1，000.00元。原告万风松给林玉明干的工程是外墙涂料、内墙粉刷、地下室装修等项目，不是承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司发包给林玉明的工程。所以原告给林玉明干的活与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司无关，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不欠原告万风松的人工费。三、林玉明给万风松出具的欠条不真实。l、原告2011年9月至11月2012年5月至10月给林玉明干活，林玉明给原告出具了欠条，8个月的工资40多万元，与承德市的建筑市场人工费用标准不符。承德市人工费没有这么高，显然此欠条不真实有虚假。2、林玉明给原告的欠条盖有承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司罗汉山庄项目部章是欺诈行为。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司罗汉山庄项目部章是此项目归档专用章。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与承包方林玉明、林瑞勇有明确协议约定，此章是资料归档专用章，不能做其他使用。林玉明明知不能在欠条上使用，还在给原告的欠条上加盖承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司项目部章。而且万风松干的活不是承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司发包给林玉明的工程。所以林玉明给万风松出具的欠条不真实。如林玉明愿意给付万风松多少与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司无关。欠条是林玉明打的，是林玉明真实意思表示，应由林玉明给付。综上，万风松给林玉明干的活不是承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司发包给林玉明的工程。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司也没有此项工程。林玉明欠万风松的人工费由林玉明给付，与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司无关。希望法庭以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告对被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的起诉。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司向本院提交以下证据：1、2011年3月14日签订的《建设工程施工合同》一份及2011年3月11日签订的《施工合同》一份，用以证明合同约定的是土建、安装工程，与原告所做工程无关，也没有与原告签订所做工程有关的合同。2、《协议书》一份，用以证明承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与林瑞勇关于项目部公章使用范围签订了协议书。承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司项目部公章是内部章，只能用作资料归档使用，不对外使用。林玉明对外盖的章是无效的。
被告林玉明辩称，欠款数额是真实的，但是其中包括部分材料款。2、欠条中的款项已向劳动监察大队拨过一半。350，000.00元的一半应由劳动监察大队付给原告。3、外网工程没有验收，其中还有一小部分原告还没有完成。原告未将里外工程分开，原告起诉的款项里还有于淑霞的钱，具体数额不清楚。
被告林瑞勇辩称，本案与我无关，我不认识原告，原告也不认识我，没有我的签字我不认可。如与我有关，需重新对工程核实、验收、签字。
被告林玉明、林瑞勇未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司对原告提交的1号证据有异议，到举证期满，只收到了2012年1月10日打的欠条，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与林玉明、林瑞勇约定的施工期限是2011年3月15日至2011年10月31日，而欠条上的日期是2012年的1月10日，原告施工的期限是2011年9月至11月，2012年的5月至10月，与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司包给林玉明、林瑞勇的工程期限不符，关于欠条上的章是承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司项目部章，该章只用于工程归档章，作为其他使用无效，原告应找林玉明要钱。从欠条上可以看出8个月的工期，近40万，与承德市劳工市场价格不符。对于2013年9月30日的欠条不予质证。被告林瑞勇对原告提交的1号证据有异议，认为没有其本人签字，不认可。但被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、被告林瑞勇均未提供充分证据反驳。故被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、被告林瑞勇异议不成立。被告林玉明对原告提交的1号证据无异议，提出2012年的1月10日、2013年9月30日的欠条均是其出具的，出具第二张欠条时以前款项已包括在内。本院对原告提交的1号证据予以确认。原告万风松、被告林玉明、林瑞勇对被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司提交的1、2号证据真实性未提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2011年3月1日被告林玉明、林瑞勇与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司签订《施工合同》一份，工程项目名称为承德市罗汉山庄住宅小区6#、7#、8#物业、居委会工程，工程地点位于承德市五道沟。合同约定：工程范围为土建、安装工程。承包方式为：包工、包料及和本工程相关的一切费用，被告林玉明、林瑞勇执行承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司和建设单位签订合同的相关内容。结算方式为被告林玉明、林瑞勇执行承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司和建设单位签订合同的相关内容，最终以建设单位审定的结算值为准（工程洽商、签证等施工依据必须有建设单位签字盖章，签字公章缺一不生效，最终以建设单位审定的为准），被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司收取工程总造价（包括主材）3%的管理费（不包括税金），税金5.39%由被告林玉明、林瑞勇负责，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司代缴。合同约定甲供主材采取限额供料，被告林玉明、林瑞勇使用甲供主材数量不许超过预算定额规定的数量，被告林玉明、林瑞勇负责超出部分的材料，甲供主材超出部分，按市场最高价格加100%收取被告林玉明、林瑞勇费用，被告林玉明、林瑞勇负责甲供主材以外的全部材料、设备费用。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司按建设单位的付款形式付给被告林玉明、林瑞勇。合同同时约定被告林玉明、林瑞勇不得以承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司的名义和其他单位或个人签订租赁、采购等合同（协议），否则对此产生的一切纠纷或法律责任被告林玉明、林瑞勇自负，承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不承担责任。于此同时2011年3月14日被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司与作为发包人的唐山市兴盛房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》一份，工程项目名称即为承德市罗汉山庄住宅小区6#、7#、8#物业、居委会工程。合同签订后被告林玉明、林瑞勇开始施工，施工期间被告林玉明、林瑞勇将该工程的外墙涂料及内墙粉刷等工程交由原告施工，自2011年9月至11月，2012年5月至10月原告完成的工程量，被告林玉明为其结算后，被告林玉明于2012年1月10日为原告万风松出具欠据一张，欠据载明：欠万风松人工费合计293，812.00元，欠条加盖了承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司罗汉山庄项目部公章。因其中部分工程未进行结算，2013年9月30日被告林玉明又重新为原告出具欠据一张，欠据载明：万风松在承德五道沟罗汉山庄附属工程装修人工费310，000.00元。此后上述款项被告林玉明、林瑞勇均未给付。原告要求被告林玉明、林瑞勇及被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司连带给付原告工程人工费310，000.00元及利息。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司对此不予认可，提出林玉明和林瑞勇是此工程承包人，欠条虽加盖了公章，但双方就该章使用签订了协议，协议规定此章只做为技术资料归档使用，不得做其它使用。这是林玉明的个人行为与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司无关。经查明2011年4月23日林瑞如及被告林瑞勇以公章使用人的名义与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司对公章的使用签订了《协议书》一份，协议约定：此章只做为技术资料归档使用，不得做其它使用。此项目部公章不得在与其他任何单位和个人签订合同、协议书及任何形式的文字承诺上盖章。否则一律无效。因此原因造成的一切损失、法律责任均由林瑞如、林瑞勇全部承担。同时被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司又提出被告之间在合同中约定的工程范围是土建、安装工程。原告的施工与其无关，且施工期限也与被告间约定的期限不符。被告林瑞勇提出欠条中没有其本人签字，如与被告林瑞勇有关，需重新对工程核实、验收、签字。但被告均未提供证据证明。
本院认为，被告林玉明、林瑞勇以个人名义与被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司签订承包合同，施工期间被告林玉明、林瑞勇又将部分工程分包给原告施工，被告林玉明、林瑞勇作为该施工合同的实际承包人，应严格按合同约定履行自己的义务，现被告未按合同约定及时给付原告工程款，责任在被告，原告要求被告给付工程款并支付利息，理由充足，本院应予支持。现因被告林玉明、林瑞勇二人对外以被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司名义施工，对此被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司应承担连带责任。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司提出林玉明和林瑞勇是此工程承包人，与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司无关。并且被告之间在合同中约定的工程范围是土建、安装工程。原告的施工与合同约定的土建、安装工程不符，与其无关，且施工期限也与被告间约定的工程期限不符。被告林瑞勇提出欠条中没有其本人签字，该工程款也与其无关。原告对此不予认可，被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司及被告林瑞勇均未提供充分证据证明。故对被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司及被告林瑞勇的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告林玉明、林瑞勇于本判决生效之日起十日内给付原告万风松工程款本金310，000.00元及自2012年1月11日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司对此承担连带责任。
案件受理费6，520.00元，由被告林玉明、林瑞勇承担。被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵艳超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 付慧颖