重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02790号
上诉人（原审原告）：吴星辰。
委托代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：刘风，董事长。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人吴星辰与被上诉人重庆两江新区市政景观建设有限公司（以下简称两江景观公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月24日作出（2014）渝北法民初字第10529号民事判决，吴星辰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年7月8日对本案进行了审理。吴星辰的委托代理人尹冬生，两江景观公司的委托代理人王文波均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：两江景观公司的渝两江景观发（2011）33号文件显示鱼复片区项目部工作人员有吴星辰（景观工程师），该文件落款时间为2011年11月3日。
案外人重庆人才服务股份有限公司经营范围包含国内劳务派遣，2011年12月1日，两江景观公司（甲方）与重庆人才服务股份有限公司（乙方）签订了《派遣服务协议》，协议约定乙方根据甲方的需求，将员工派遣至甲方，期限为2年。2012年5月1日，吴星辰与重庆人力服务股份有限公司签订了《派遣员工劳动合同》，派往单位为两江景观公司，合同期限为2012年4月1日至2014年3月30日，派遣期限为2012年4月1日至2014年3月30日，在用工单位从事工程师工作，工资由重庆人力服务股份有限公司支付。2013年9月30日，吴星辰与重庆人力服务股份有限公司签订了《终止（解除）劳动合同书》，依据《劳动合同法》第三十七条之规定当日解除了双方的劳动关系。
2013年10月1日，吴星辰与两江景观公司签订了《劳动合同书》，期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，试用期为两个月，岗位为景观工程师，试用期月基本工资税前2000元，岗位确定后月基本工资2500元。2013年10月30日，吴星辰填写了《员工离职申请表》，申请离职理由栏有吴星辰签字，但并没有填写原因，申请最后工作日为2013年10月30日，其中行政人事部负责人意见栏杜青兰签字时间为2013年10月28日。两江景观公司提供的员工离职交接单上仅“吴星辰”三字为吴星辰本人书写，其他如员工工资是否结清栏填写为“是”、截止时间为“2013.10.28”等均非吴星辰填写，吴星辰离职后移交了电脑、施工图等资料。
2014年5月19日，吴星辰向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两江景观公司支付1、未签书面劳动合同双倍工资93500元；2、未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额110500元；3、拖欠的工资8500元及拖欠工资的经济补偿金2125元；4、未休年休假报酬6095元；5、违法解除劳动关系的赔偿金42500元；6、未出具解除或终止劳动合同书面证明的赔偿金4410元；7、两江景观公司以吴星辰的工资为基数补交社会保险费。该委于2014年5月28日出具超期未作出受理决定证明书，证明逾期未作出是否受理决定。
吴星辰一审诉称：吴星辰于2011年9月开始在两江景观公司处工作，吴星辰工资8500元／月，2013年两江景观公司与吴星辰签订了书面劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。但书面劳动合同签订当月底，两江景观公司违法辞退了吴星辰，并拒发当月工资及其他赔偿金、补偿金。
综上所述，两江景观公司的违法行为严重损害了吴星辰的合法权益，为了维护法律的公正和吴星辰的合法权益，吴星辰于2014年5月19日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，但该委员会逾期未作出受理决定，故诉至法院要求判令：1、判决两江景观公司支付吴星辰未签订劳动合同的双倍工资差额93500元（2011年10月28日至2012年9月27日，每月工资8500×11个月）；2、判决两江景观公司支付吴星辰未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额110500元（2012年9月28日至2013年10月28日，每月工资8500×12个月）；3、判决两江景观公司支付吴星辰拖欠工资8500元以及拖欠工资的经济补偿金2125元（2013年10月份的工资，经济补偿金8500／月×25%）；4、判决两江景观公司支付吴星辰未休年休假报酬6095元（吴星辰2012年9月28日后应当休年休假，从2012年9月28日至2013年10月30日期间吴星辰认为该期间应当至少有5天的年休假，要求5天未休年休假工资）；5、判决两江景观公司支付吴星辰违法解除劳动关系的赔偿金42500元（8500元／月，共5个月）；6、判决两江景观公司支付吴星辰未出具解除或终止劳动合同书面证明导致的失业保险待遇损失4410元（两江景观公司不出具解除劳动合同的证明，导致吴星辰无法领取失业保险金，所以应当赔偿失业保险金735元／月×6个月）。
两江景观公司一审辩称：2011年9月-2012年4月1日期间，吴星辰举示的证据不足以证明两江景观公司与吴星辰之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，双方劳动关系也因吴星辰与案外人重庆人才服务股份有限公司建立劳动关系而终止，吴星辰要求该期间的双倍工资差额已过仲裁时效。2011年12月1日两江景观公司与案外人重庆人力服务股份有限公司签订了《派遣服务协议》，2012年5月1日吴星辰与案外人重庆人力服务股份有限公司签订的《派遣员工劳动合同》，该两份合同合法有效，故2012年4月1日至2013年9月30日吴星辰与案外人重庆人力服务股份有限公司之间存在劳动关系，被派遣至两江景观公司处工作，该期间因劳动关系产生的法律责任不应由两江景观公司承担，吴星辰要求该期间的双倍工资差额、未休年休假报酬无事实和法律依据。2013年10月1日，两江景观公司与吴星辰双方签订了书面劳动合同，2013年10月28日，吴星辰提出辞职，双方的劳动关系就此终止，双方已结清工资，吴星辰主张违法解除劳动合同的赔偿金及工资无事实依据。即使法院认定2011年9月至2013年9月30日之间存在劳动关系，吴星辰要求第一阶段未签书面劳动合同的双倍工资已过诉讼时效，第二阶段应视为双方存在无固定期限劳动合同，也不应当支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。2013年10月1日双方又自愿签订了固定期限劳动合同，吴星辰提出辞职，双方解除了劳动关系。且双方劳动合同约定吴星辰的工资为2000元／月，即使计算相应待遇也应当按照该标准。综上，请求法院依法驳回吴星辰的诉讼请求。
一审法院认为：吴星辰举示的渝两江景观发（2011）33号文件显示2011年11月3日时吴星辰已在两江景观公司担任景观工程师。两江景观公司辩称同名同姓人很多，无法确认系本案吴星辰，但未提供证据证明其公司还存在另一景观工程师吴星辰，应承担举证不利的法律后果，一审法院认定吴星辰在2011年11月3日已在两江景观公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”故两江景观公司应当对吴星辰的入职时间承担举证责任，两江景观公司未举示证据予以证明应承担举证不能的后果，一审法院认定吴星辰诉称2011年9月28日入职的事实成立。
吴星辰诉称2012年5月1日与重庆人力服务股份有限公司签订了《派遣员工劳动合同》系在两江景观公司安排下签订的，且派遣协议违反法律的相关规定。一审法院认为，劳动合同系吴星辰本人签字，吴星辰未举示证据证明公司存在强迫等行为，应视为其自愿签订该合同。两江景观公司与重庆人力服务股份有限公司签订的《派遣服务协议》，也并未违反法律的禁止性规定，故《派遣员工劳动合同》对吴星辰具有拘束力。吴星辰签订的《派遣员工劳动合同》期限为2012年4月1日至2014年3月30日，故吴星辰与两江景观公司之间的事实劳动关系已于2012年4月1日解除。吴星辰2014年5月19日才向仲裁委申请仲裁，其主张2012年4月1日之前权利的诉讼请求已过仲裁时效。
2012年4月1日-2013年9月30日期间，吴星辰与重庆人力服务股份有限公司之间签有书面劳动合同，吴星辰要求两江景观公司支付该期间未签书面劳动合同及未签无固定期限劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。
2013年10月1日，吴星辰与两江景观公司签订了《劳动合同书》，应视为双方重新建立了劳动关系。2013年10月30日，吴星辰填写了《员工离职申请表》，尽管申请离职理由栏未填写，但应视为其申请离职，且劳动关系解除时处于试用期，故吴星辰并不享有违法解除劳动关系的赔偿金及失业保险待遇，故吴星辰要求两江景观公司支付违法解除劳动关系的赔偿金42500元及未出具解除或终止劳动合同书面证明的失业保险赔偿金4410元，一审法院不予支持。
2012年9月28日至2013年9月30日期间，吴星辰与重庆人力服务股份有限公司之签有书面劳动合同，吴星辰要求两江景观公司支付该期间的未休年休假工资，无事实依据，一审法院不予支持。2013年10月1日至10月30日期间，吴星辰处于试用期，吴星辰要求两江景观公司支付未休年休假工资，亦不予支持。综上，吴星辰要求两江景观公司支付未休年休假工资6095元，一审法院不予支持。
两江景观公司虽提供了员工离职交接单，但其中员工工资是否结清栏填写为“是”，截止时间为“2013.10.28”，该两处并非吴星辰本人书写，两江景观公司并未举示证据证明曾向吴星辰发放2013年10月份的工资，应当承担举证不利的法律后果。双方约定试用期工资为2000元／月，吴星辰认为其工资还有另外部分，共计8500元／月，应举示相应证据予以证明，吴星辰未举示证据予以证明应承担举证不利的法律后果。综上两江景观公司应当支付吴星辰2013年10月份的工资2000元。吴星辰要求两江景观公司支付拖欠工资的经济补偿金，但未举示证据证明曾向相关劳动行政部门投诉，对该请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆两江新区市政景观建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴星辰2013年10月的工资2000元；二、驳回原告吴星辰的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，一审法院不予收取。
吴星辰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持吴星辰一审诉讼请求，两江景观公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，依法改判。无论辞职还是辞退都会有离职交接单，仅以交接单认定吴星辰主动离职与事实不符，是两江景观公司辞退吴星辰，并非吴星辰辞职；薪酬的举证责任在两江景观公司，一审认定吴星辰月薪2000元，实际吴星辰月薪在8500元左右，认定有误；两江景观公司要求吴星辰接受劳务派遣，而吴星辰是工程师，不符合劳务派遣的规定，派遣行为不成立，应认定本案双方未签订书面劳动合同。
两江景观公司答辩称：一审认定离职申请上载明申请人为吴星辰，表明了其主动离职意愿；吴星辰工资标准基于两江景观公司举示证据认定无误；劳务派遣协议是双方真实意思表示，合法有效；请求驳回上诉，维持原判。
二审中，吴星辰举示了银行查询2013年5月至11月吴星辰账户历史明细清单3页，拟证明吴星辰平均工资为8500元／月，最后一次工资为339元，是两江景观公司直接打给吴星辰的。两江景观公司质证表示，证据真实性、合法性无异议，但不能显示与两江景观公司有关，两江景观公司未支付吴星辰2013年10月工资339元，不能证明达到吴星辰的证明目的，与本案无关，也不属新证据。本院认为，该证据不是二审期间形成的新证据，不符合举证规则，且2013年10月工资付款账号与劳务派遣单位支付工资账号一致，不能证明与两江景观公司有关，故本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动者的入职时间依法应由用人单位举证证明。本案两江景观公司并未举证证明吴星辰的入职时间。但两江景观公司的文件显示吴星辰2011年11月3日已在两江景观公司担任景观工程师。印证了吴星辰称2011年9月28日入职两江景观公司。故本院对吴星辰2011年9月28日至2012年3月30日与两江景观公司形成劳动关系予以确认。2012年4月1日至2013年9月30日期间属实吴星辰签订的《派遣员工劳动合同》期限内，吴星辰此期间依法属与劳务派遣单位重庆人力服务股份有限公司形成劳动关系。2013年9月30日，吴星辰与重庆人力服务股份有限公司解除了双方的劳动关系。2013年10月1日，吴星辰又与两江景观公司签订了《劳动合同书》，双方依法重新建立了劳动关系，但在该合同试用期内的2013年10月30日解除双方的劳动关系。
吴星辰自愿与重庆人力服务股份有限公司签订的《派遣员工劳动合同》，并被派遣到两江景观公司工作，并未违反法律的禁止性规定。因此，吴星辰主张《派遣员工劳动合同》违反法律规定，其劳务派遣期间仍应与两江景观公司形成劳动关系，并应为与两江景观公司未签订书面劳动合同，不能成立，本院不予支持。因此，吴星辰2014年5月19日才向仲裁委申请仲裁，其主张2012年4月1日之前与两江景观公司形成劳动关系期间相关权利，已超过仲裁时效，本院不予支持。同时，吴星辰主张两江景观公司支付2012年4月1日至2013年9月30日的相关权利，因不是与两江景观公司形成劳动关系，故本院不予支持。
2013年10月30日处于吴星辰与两江景观公司签订的《劳动合同书》试用期，解除双方劳动关系，不属违法解除劳动关系。且吴星辰并未举证证明两江景观公司辞退吴星辰，吴星辰填写的《员工离职申请表》应为其自愿申请离职，吴星辰不符合领取失业保险待遇损失的法定条件。吴星辰此时与两江景观公司重新形成劳动关系仅1月，也不符合享受年休假待遇。因此，吴星辰主张两江景观公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、失业保险待遇损失和未休年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位依法应对支付劳动者的劳动报酬承担举证责任。两江景观公司虽提供了员工离职交接单，其中员工工资是否结清栏填写为“是”，但该处并非吴星辰本人书写，两江景观公司并未举示证据证明曾向吴星辰发放2013年10月份的工资，应当承担举证不利的法律后果。双方劳动合同约定试用期工资为2000元／月，吴星辰认为其工资为8500元／月，超过合同约定部分，吴星辰应举示相应证据予以证明，吴星辰未举示证据予以证明应承担举证不利的法律后果。因此，两江景观公司应当支付吴星辰2013年10月份的工资2000元。吴星辰未举示证据证明曾向相关劳动行政部门投诉两江景观公司拖欠工资，并劳动行政部门已责令两江景观公司加付赔偿金，故吴星辰主张两江景观公司支付拖欠工资的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，吴星辰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴星辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 江 波