上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1766号
原告上海新鹤腾资产经营有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人何洪奎，总经理。
委托代理人孔霞、李健勇，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海盈正农产品发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人熊跃峰，董事长。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海力朝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈琪，总经理。
委托代理人许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
原告上海新鹤腾资产经营有限公司诉被告上海盈正农产品发展有限公司（简称盈正公司）、上海力朝实业有限公司（简称力朝公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔霞、被告盈正公司法定代表人熊跃峰及其委托代理人葛文昱、被告力朝公司委托代理人许剑菁到庭参加诉讼。根据案情需要，本案于2015年1月7日组成合议庭进行审理，并于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔霞、被告盈正公司法定代表人熊跃峰及其委托代理人葛文昱、被告力朝公司委托代理人许剑菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新鹤腾资产经营有限公司诉称，被告盈正公司于2010年2月11日向原告借款人民币100万元。同日，被告力朝公司出具借款单承诺对上述借款中的51万元承担借款责任。2011年7月8日，被告盈正公司出具情况说明承诺于2014年4月25日前归还借款。因被告盈正公司届时未还款，故原告请求判令被告盈正公司归还借款本金100万元；偿付利息（以本金100万元，自2014年9月4日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告力朝公司对上述借款中的51万元承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息起算时间为自起诉之日起。
被告盈正公司辩称：对系争款项的发生不知情。经审计发现盈正公司在系争款项发生前一直是由原告派人管理的，公司财务账目混乱，有些资金不知去向。被告事后出具情况说明是为了早日领取农业补贴款，在不得已的情况下才出具的。请求驳回原告诉请。
被告力朝公司辩称：借款发生时盈正公司的证章及运转均由原告托管，原告虚构借款理由欺骗力朝公司进行担保，根据担保法的相关规定担保人应免责。即便担保责任成立也已超过保证期间，故请求驳回原告诉请。
经开庭审理查明：2010年2月3日，被告盈正公司向白鹤镇人民政府及原告等提出申请表示，为公司生产正常运转及维护全体职工的切身利益，经公司班子商量决定，提请以下方案供商定：1、现提出参照2008年度职工分配方案为基数，暂发2009年度的职工全年工资；2、公司2009年度分配资金至今未落实，约需资金100万元。同年2月11日，原告以银行转账方式向盈正公司汇款100万元。同日，盈正公司出具借条，确认因公司2009年度分配资金缺额向原告借款100万元，并承诺于2010年5月30日归还。盈正公司于同日又开具收据，载明交款为原告、金额100万元，收款事由为借款。2010年2月11日，力朝公司出具借款单，内容为：为维护社会稳定，保证职工收益不受影响，保证盈正公司正常运行，经董事会双方（力朝公司及原告）商量，在区、镇两级领导的协调帮助下，原告暂借给盈正公司职工年终分配专款100万元，此款作为暂借款。按盈正公司股权持股比例，力朝公司愿意承担51万元借款责任，并督促盈正公司尽快归还。待盈正公司还款后，力朝公司借款责任也相应终结。2011年7月8日，被告盈正公司向原告出具关于借款情况说明1份，确认为解决盈正公司职工年终分配向原告借款100万元，由于盈正公司无法按期还款，故承诺于2011年8月25日归还10万元、2012年4月25日归还20万元、2013年4月25日归还30万元、2014年4月25日归还40万元。
另查明，盈正公司成立于1997年4月29日，由上海市林业局服务中心和上海青浦大盈集体资产经营投资公司（简称大盈资产公司）共同出资组建，前者出资51万元，占注册资本的50.49%，后者出资50万元，占注册资本的49.51%。2009年10月10日，通过上海联合产权交易所挂牌，力朝公司受让上海市林业局服务中心持有的盈正公司50.49%的股权。2010年4月12日，上海市青浦区白鹤镇人民政府向工商部门出具情况说明，明确大盈资产公司持有盈正公司49.51%股份，因区域调整，2002年7月22日注销大盈资产公司，所持盈正公司49.51%股份归青浦区赵屯镇人民政府所有。根据青府发（2004）163号文件精神建立新的白鹤镇，原赵屯镇人民政府的债权债务归新的白鹤镇人民政府承接。原告是由白鹤镇人民政府全额投资的，并无偿划拨给原告。2014年5月，力朝公司将其持有盈正公司50.49%的股权转让给盈正公司法定代表人熊跃峰。
以上事实由原告提供的申请、借款单、关于借款情况说明原件各1份、借条、收据复印件各1份、工商材料4份及被告盈正公司提供的产权交易凭证、审计报告原件各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本案原、被告双方存在以下争议：
1、借款的真实性。原告认为借款真实，两被告则认为原告利用掌控盈正公司公章便利，虚构借款理由欺骗原告。被告盈正公司同时还认为，即使借款属实，原告也已确认系争款项是弥补亏损的资金注入而不是借款。盈正公司为此提供了2010年2月11日备忘录、银行对帐单、员工收入统计复印件各1份及2010年3月3日董事会决议、2013年11月18日原告发给被告力朝公司的公函原件各1份。原告认为，员工收入统计系复印件，故对真实性不予认可，对其他证据的真实性均无异议。被告力朝公司对上述证据的真实性均无异议。故本院对收入统计之外的其它证据均予以确认。本院认为，两被告主张原告虚构借款理由欺骗被告，但从被告盈正公司提供的证据内容来看，均未涉及两被告认为的原告欺骗被告的事实，故该证据无法证明两被告所主张的事实。且盈正公司于2011年7月8日出具情况说明再次确认借款事实并承诺分期归还，同时盈正公司也未能提供其在不得已的情况下才出具情况说明的证据。力朝公司则未能提供任何证据，故本院对两被告的该抗辩意见不予支持。至于被告盈正公司认为原告已确认系争款项是弥补亏损的资金注入而不是借款的意见，本院认为，原告于2013年11月18日发函给被告力朝公司，从内容来看主要是双方协商力朝公司收购原告在盈正公司所持有的股权，在协商过程中原告建议对盈正公司亏损部分，在镇政府同意的基础上原告方弥补上限为在盈正公司的100万元债权（借款）。现股权转让未成功，该方案就实际未履行，故盈正公司的该抗辩意见不成立。
2、力朝公司应承担什么责任。原告认为力朝公司应承担51万元的共同还款责任；被告力朝公司认为应承担担保责任，但根据本案的情况，力朝公司的担保责任应免除。本院认为，力朝公司在2010年2月11日出具的借款单中明确愿意承担51万元借款责任，该行为系债务的加入，因此应和被告盈正公司共同承担51万元的还款责任。
综上，本院认为，原告系被告盈正公司的股东，原告为解决盈正公司职工的年终分配而出借资金的行为未违法我国法律法规的禁止性规定，且借款关系系双方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，双方当事人均应恪守。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海盈正农产品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海新鹤腾资产经营有限公司借款100万元；
二、被告上海盈正农产品发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新鹤腾资产经营有限公司利息（以本金100万元，自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海力朝实业有限公司对被告上海盈正农产品发展有限公司上述第一项付款义务中的51万元承担共同还款责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年四月十日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。