江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初423号
原告：丁金红，女，1975年8月3日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住址：江西省南昌市新建区。
被告：邓桃生，男，1974年03月25日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根,职务：总经理。
委托代理人：赖爱萍，系铜鼓县永宁法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：余爱民，系铜鼓县永宁法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，地址：江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。
负责人：蒙维杰，职务：总经理。
委托代理人：张进喜，系该公司法律顾问。
原告丁金红与被告邓桃生、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金红于2018年1月30日向本院提交变更被告申请书，要求变更被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春市分公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保财险上饶市分公司），经审查，事故发生时，事故车辆赣Ａ×××××号车辆在被告人保财险宜春市分公司投保交强险，在被告人保财险上饶市分公司投保商业第三者责任险，本院准许原告的变更申请，依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为被告人保财险宜春市分公司及被告人保财险上饶市分公司。原告丁金红、被告邓桃生、被告人保财险宜春市分公司委托代理人余爱民、被告人保财险上饶市分公司委托代理人张进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计108324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日8时30分，被告邓桃生驾驶赣Ａ×××××号小车在大道将原告撞伤，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗61天。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费2000元，误工期120天，护理期90天，营养期60天。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告邓桃生承担本次事故全部责任，原告丁金红不承担本次事故责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在被告人保财险宜春市分公司处投保了交强险，在被告人保财险上饶市分公司处投保了500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告除垫付部分医疗费外，未赔偿原告其他损失。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告邓桃生辩称，事故发生属实，责任划分无异议。其垫付了原告医疗费共计75862.09元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险宜春市分公司辩称，一、被告人保财险宜春市分公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。二、鉴定费、案件受理费被告人保财险宜春市分公司不承担。三、医药费应扣除非医保项目10%。四、误工期、护理期按实际住院天数计算。五、精神抚慰金主张偏高。六、伤残赔偿金、被抚养人生活费计算标准应按原告的户籍为准。七、交通费用以实际发生为准，与医疗有关时间、地点相吻合的交通费用。
被告人保财险上饶市分公司辩称，对交通事故的事实责任划分无异议，事故小车在被告人保财险上饶市分公司处只投保了商业第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔。被告人保财险上饶市分公司同意在保险范围责任内赔偿原告的合理合法损失；医药费依法扣除20%的非医保用药，后续治疗费待实际发生后再另行起诉；或者没有拆除内固定手续，后续治疗费不赔偿。伙食补助费标准过高，营养费标准过高，期限过长，应按实际住院期限赔付；护理费、误工费期限过长。交通费应由实际产生的交通费发票，且原告起诉金额过高。伤残赔偿金应按农村标准赔偿；被抚养人生活费应按农村标准赔偿；精神抚慰金无异议；残疾辅助器具没有依据；车损没有定损没有依据；鉴定费、诉讼费属于保险公司免赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，三被告均辩称，对鉴定结论及鉴定费发票三性无异议，但是误工期、护理期、营养期时间过长。本院认为，根据相关规定，误工期遵照医院医嘱，构成伤残的，误工期最长不超过定残前一天，护理期、营养期以住院天数计算，故对被告的辩称予以支持，对原告的伤残等级、后续治疗费及鉴定费予以采信，对三期鉴定意见不予采信，故对该组证据予以部分采信；2、原告提交的南昌市新建区小平小道及兴华路周边棚户区改造项目房屋征迁补偿安置协议书及南昌市新建区望城镇省庄村委会、南昌市公安局新建分局望城派出所出具的居住证明，三被告辩称，该组证据不能达到原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的目的；本院认为，根据《江西省高级人民法院<关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）>》第19条规定，受害人的经常居住地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿，原告提交的征迁补偿安置协议书详细载明了原告的的身份信息、房屋编号、房屋面积，原告提交的村委会及派出所出具的证明，记载了原告自2008年5月起一直在新建××××省庄村居住，而根据中华人民共和国国家统计局2016年《统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，江西省南昌市新建××××省庄村代码为“111”，属于城镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算。综上，对原告提交的该组证据本院予以采信；3、原告提交的红谷滩新区金巧手家政服务中心出具的丁金红工资明细表，该工资明细表无丁金红签名确认，亦未盖该公司财务专用章，不符合证据的关联性及合法性，本院不予采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告丁金红在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告邓桃生应承担全部责任，原告不承担责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在被告人保财险宜春市分公司投保了交强险，在被告人保财险上饶市分公司投保了500000元不计免赔的商业第三者责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告人保财险宜春市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险上饶市分公司在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担，再不足部分由被告邓桃生承担。经江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告丁金红伤残等级评定为十级，后续治疗费2000元，各被告对该鉴定意见书均无异议，故本院对原告伤残等级十级及后续治疗费2000元予以确认，被告人保财险宜春市分公司及被告人保财险上饶市分公司均辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告邓桃生承担；鉴于原告构成十级伤残，原告诉请的3000元精神抚慰金于法有据，本院予以支持；原告户口登记为居民家庭户口，其户籍所在地为江西省南昌市××流湖乡××合上××自然村××号，但原告提交证据证明其自2008年5月起一直在南昌市××省庄村居住，根据中华人民共和国国家统计局2016年《统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，江西省南昌市新建××××省庄村代码为“111”，属于城镇，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算，其伤残赔偿金确定为：28673元/年×20年×10%=57346元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为61天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准即按86元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的误工费，其未提交证据证明工作及收入情况，根据相关规定，其误工费只能按照城镇居民最低工资1680元/月计算，原告的误工期，根据相关规定，误工期可以计算至定残前一日，事故发生在2017年2月7日，定残日为2017年8月18日，原告误工期为192天，原告诉请190天，本院予以支持，故原告误工费确定为：1680元/月÷30天×190天=10640元；原告诉请的交通费1500元，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌情认定700元；原告诉请的被扶养人生活费，原告女儿喻艳丽出生于2001年4月10日，事故发生时年满15周岁，原告儿子喻鑫翔出生于2005年2月11日，事故发生时年满11周岁，故对原告诉请的被扶养人生活费予以支持，根据相关规定，计算被抚养人生活费时，只能计算抚养年限最长的一个，故对其被扶养人生活费确定为：17696元/年×7年×10%÷2人=6193.6元；原告诉请的残疾辅助器具费，其未提交任何证据予以证明，本院不予支持；原告诉请的车辆损失，原告虽未提交任何证据予以证明，但事故认定书明确载明该事故导致两车受损，丁金红受伤，故本院对原告的该诉请予以支持。原告诉请的医疗费800元，其只提交了700元的医疗费发票，本院依法认定为700元；庭审中，被告邓桃生辩称其垫付原告医疗费75862.09元，且提交了原告医疗费用发票，原告对该垫付款予以认可，被告人保财险宜春市分公司、被告人保财险上饶市分公司亦对被告邓桃生垫付款无异议，该垫付款未包含在原告的诉请中，被告邓桃生要求将其垫付款与本案一并处理，并交纳了案件受理费，本院予以准许。被告人保财险宜春市分公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，被告人保财险上饶市分公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，庭审中，三被告一致同意扣除12%非医保用药，本院予以支持，该扣除部分由被告邓桃生承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：76562.09元；
2、营养费：20元/天×61天=1220元；
3、住院伙食补助费：100元/天×61天=6100元；
4、后续治疗费：2000元；
5、伤残赔偿金：28673元/年×20年×10%=57346元；
6、误工费：1680元/月÷30天×190天=10640元；
7、护理费：86元/天×61天=5246元；
8、交通费：700元；
9、精神抚慰金：3000元；
10、被抚养人生活费：17696元/年×7年×10%÷2人=6193.6元；
11：车辆损失：500元。
上述1-4项共计85882.09元，扣除12%非医保用药9187.45元，该扣除部分由被告邓桃生承担，剩余76694.64元，由被告人保财险宜春市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余66694.64元由被告人保财险上饶市分公司在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额内全额赔偿；上述5-10项共计83125.6元，由被告人保财险宜春市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；上述第11项500元，由被告人保财险宜春市分公司在交强险财产损失险2000元限额内全额赔偿。综上，原告的损失共计169507.69元，由被告人保财险宜春市分公司承担93625.6元，被告人保财险上饶市分公司承担66694.64元，被告邓桃生承担9187.45元，因被告邓桃生已垫付原告医疗费75862.09元，上述款项应予以扣减，故被告人保财险宜春市分公司应赔偿原告丁金红26950.96元，支付被告邓桃生垫付款66674.64元，被告人保财险上饶市分公司应赔偿原告丁金红66694.64元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁金红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失共计26950.96元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内支付被告邓桃生垫付款66674.64元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁金红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计66694.64元；
三、驳回原告丁金红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4164元，减半收取2082元，鉴定费2100元，共计4182元，由被告邓桃生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年二月十二日
书记员 程 玲