江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00196号
原告蒋汝祥。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告扬州市建盛结构配套有限公司，住扬州市江都区丁沟工业园区。
法定代表人孟国庆。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告韩飞。
原告蒋汝祥与被告扬州市建盛结构配套有限公司（以下简称建盛公司）、韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，2015年3月11日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋汝祥的委托代理人朱博锋、被告建盛公司的委托代理人卞小玲、韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汝祥诉称：2013年1月21日，被告建盛公司的原法定代表人韩飞因公司经营需要，向原告借款100万元，双方约定借款期限一年，到期一次性按20%支付费用（即利息），当日原告即将100万元从原告个人银行卡转帐到被告韩飞的银行卡中，被告建盛公司的法定代表人韩飞在借款协议上签字并加盖公司公章，确认借款事实，并有李如招、李顺祥签字担保。2014年1月20日借款到期，被告未能归还借款，原告多次催要无果，故诉至法院要求两被告偿还原告借款100万元及按约定的20%年利率偿付利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、协议原件一份，用于证明原被告之间签订了借款100万的协议，并约定了年利率20%的利息；
二、活期账户明细查询表一张，用于证明在协议签订当日原告向被告韩飞帐上汇入100万款项的事实。
被告建盛公司辩称：被告建盛公司与原告之间没有借贷关系，也无借贷的合意，原告从未将协议载明的100万交给被告公司，原告持有的协议中虽然盖有本公司的公章，但是实际上真正的借款人是韩飞，原告提供的银行汇款明细也反映出原告的款项实际汇入了韩飞个人银行卡，此后韩飞也未将该借款转入被告公司的账户，也没有用于被告公司的经营，因此韩飞作为实际借款人也为该借款的收取人、使用人，应当对原告的借款承担还款责任。如果上述借款属于公司借款，则借款期间的利息是20万元，期满后的逾期利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，而不是按借款期间约定的20%计算逾期还款利息。
被告韩飞辩称：所借款项是事实，当时我是被告建盛公司的法定代表人，借款是职务行为，所借的100万中有50万元直接汇入公司账户，还有50万元由韩洪林（公司的原始股东）通知我转给跟我公司有业务往来的客户的账户上。我以公司名义所借的100万全部用于公司。借款期间一年的利息20万元已给付原告，逾期还款利息不应按借款期间约定的20%计算，只能按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
被告韩飞提供下列证据证明其诉讼主张：
一、应付账款的明细复印件一张，上有被告建盛公司现金会计韩月霞和总账会计张声奎的签名，这份明细上的第九笔100万元的账，就是原告所借的100万元及其支出情况；
二、2014年4月27日韩洪林身前出具的证明一份，用于证明上述100万元系公司债务，韩飞在辞去法定代表人时将与原告所借的100万元的款项与下一任的法定代表人韩洪林做了交接。
为查明事实，本院调取了由被告建盛公司现金会计韩月霞保管的公司记帐帐册，在2013年1月31日第10号记帐凭证上记载蒋主任（即蒋汝祥）应付帐款贷方50万元，现金借方50万元，附后的凭证有：2013年1月21日的借款协议原件、抄件各一份；从韩飞银行卡上汇给李如招50万元的银行转帐凭证一张；在2014年1月31日第64号记帐凭证上记载财务费用科目下标明借方21.5万元，现金贷方21.5万元，附后凭证有：从韩飞银行卡上汇款给蒋汝祥的20万元银行汇款凭证一张，另有韩飞从银行卡上汇款给黄朝霞15000元的银行汇款凭证一张。
经审理查明：被告韩飞原系被告建盛公司的法定代表人，被告建盛公司因经营需要向原告蒋汝祥借款100万元，2013年1月21日韩飞代表被告建盛公司（乙方）与原告（甲方）签订了一份协议，约定：“1、甲方借款壹佰万元给乙方，即扬州建盛结构配套有限公司。2、乙方年终一次性支付有偿使用费20%，即贰拾万元整。3、本协议一式三份。借款人：韩飞（签名）、扬州市建盛结构配套有限公司（公章），担保人：李如招、李顺祥（签名），2013年1月21日”。当日原告从自己的银行卡向韩飞的账户上转入100万元。该笔借款在被告建盛公司的会计帐册上有记载。2014年1月21日被告建盛公司从被告韩飞银行帐户向原告银行帐户汇入20万元的有偿使用费（利息），该笔款项在被告建盛公司的会计帐册上亦有记载。现因被告建盛公司债务较多且面临拆迁，原告起诉要求两被告偿还所借款项100万元并按约定的20%年利率偿付利息（计算至起诉之日为20万元），暂不要求担保人承担保证责任。庭审中，鉴于被告建盛公司已给付一年利息20万元的事实，原告变更利息的诉求，要求给付自2014年1月22起按年利率20%计算至判决履行之日止的逾期还款利息。
上述事实，有原、被告的陈述、提供的证据及本院调查和调取的相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告建盛公司因资金周转困难向原告蒋汝祥借款100万元且原告实际交付100万元借款，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告建盛公司辩解该笔借款是被告韩飞个人借款的事实不成立，其理由：1、从借款协议内容上看，签订协议的双方应为原告和被告建盛公司，被告韩飞作为当时的法定代表人，为履行相应的职务，代表公司在协议上签名应是正常情况，不能就此片面认定借款系韩飞的个人行为。2、从借款协议的履行情况看，被告建盛公司2013年1月31日第10号记帐凭证清楚地记载了该笔借款的收支情况，事实证明被告建盛公司已实际收到借款100万元；被告建盛公司2014年1月31日第64号记帐凭证记载了通过韩飞银行帐户支付给原告20万元利息的情况。由此可见，被告建盛公司履行借款人相应义务，以上事实足以认定被告建盛公司系债务人。被告建盛公司违反财务制度，使用韩飞个人帐户收支款项造成混乱，现又以此乱象为借口否认借款事实，有违诚信原则，其抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张的利息，因双方对上述借款虽未约定逾期还款的利息，但约定了“年终一次性支付有偿使用费20%，即贰拾万元整”，上述款项是2013年1月21日出借，到2014年1月21日即一年期满时被告按约给付原告20万元，故可认定双方约定的有偿使用费20%实是约定的借款年利率，且20%的年利率不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告参照约定的20%年利率要求被告给付自2014年1月22日起按年利率20%计算至判决履行之日止的逾期还款利息的诉求合法，依法亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市建盛结构配套有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋汝祥偿还借款100万元及利息（计算方法：本金100万元，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告蒋汝祥对被告韩飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告扬州市建盛结构配套有限公司负担。此款原告已垫付，被告扬州市建盛结构配套有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 健