wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1072号
原告：安月亮，男，1964年1月3日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社，住所地上街区通航社区西区。
负责人：周仲文，主任。
委托诉讼代理人：李海顺，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑梦彩，女，1952年8月12日生，汉族，住郑州市。（未到庭）
原告安月亮与被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，郑州市中级人民法院于2015年7月16日作出撤销本院（2012）上民初字第657号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安月亮、被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社的负责人周仲文及其委托诉讼代理人李海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安月亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告按图纸要求为原告维修房屋并赔偿损失3万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年兴建了村民安置楼，本组成员可以自愿购买，原告向被告购买了一套三室两厅住房，通过抓阄的方式确定房屋为西门洞一楼西户和地下车棚一间，房款共计143829元。原告分三次向被告交了房款及燃气费共计92900元。2011年被告强制扣除了原告的土地补偿款87000元，多收了原告购房款34091元，但被告为原告建造的房屋存在严重质量问题，存在地下室渗水、没有外墙保温设施、室内地面不平整、门口尺寸误差过大、窗户不合格、建造使用的钢筋不合格等，原告多次请求被告维修房屋未果，故提起诉讼。
被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社辩称，一、关于房款，原告购买村民安置楼住房一套（三室两厅住房及地下车库），应交房款143829元，但原告只交了92900元以后，余款拖欠不予交纳。当时第四村民组决定暂扣其土地补偿款87000元，这笔款项并未用于抵交房款，而是存入村民组账上，原告诉称多收了原告的购房款34091元不是事实，后来原告补交了拖欠的房款，也如数领取了土地补偿款，房款已不存在争议。二、关于房屋质量。1.村民安置楼是由河南华辰工程建设有限公司（施工单位）为上街区工业路办事处肖洼村民委员会（建设单位）建造的，购买安置楼的有36户。被告不是施工单位，对工程质量问题不承担任何责任。2.房屋原设计方案进行部分变更是经过大家同意并在村组会上公布的，为厨房、卫生间地坪贴上地板砖后造成比室内地坪略高，是由于房屋尚未装修形成的，不是质量问题。3.原告已经对涉案住房长期占用，即是对房屋质量的认可。4.原告要求赔偿损失3万元没有事实和法律依据。5.如原告坚持认为房屋质量存在问题，可以要求施工单位进行修复，也可以主张退房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：
原告安月亮系被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社所在第四村民组村民。2009年，郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会作为建设单位，投资兴建了上街区肖洼村第四组安置楼，原告作为村民购买该安置楼西门洞一楼西户和地下车棚一间，先后向被告支付了全部房款143829元，该集资楼于2010年11月10日经验收合格。原告领取房屋钥匙后，在准备对房屋进行装修时，发现房屋阳台窗户、屋内地坪的高低存在尺寸不规范及地下室、卫生间和阳台渗水等情况。原告就维修费用委托河南宝利来装饰工程有限公司进行建筑工程预算，工程费用总计33716.02元。
2016年9月21日经本院现场勘验：本案诉争的房屋未装修入住，房屋客厅至阳台洞口宽267厘米、主卧室洞口宽177厘米、客厅未铺地板砖、卫生间、厨房已铺设地板砖、厨房地面比客厅地面高3.7厘米、卫生间地面比客厅地面高2.5厘米、阳台窗户缝隙较大、餐厅及卫生间及地下车棚墙面存在渗水情况。
诉讼中，原告安月亮申请对其住房质量进行鉴定，因未能提供鉴定所需的设计图纸、竣工报告等鉴定材料而无法进行鉴定。
诉讼中，原告安月亮申请将被告的名称由
上街区肖洼村第四村民组变更为郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告购买了涉案的住房，且已将房款付清，已经取得了该房屋的使用权，原告在使用过程中发现该房屋存在渗水、房屋内门口尺寸有差异、地坪高度不规范等质量问题，被告作为涉案房屋的销售及质量保证单位，其负有保障房屋质量符合约定和法律规定的标准。由于被告向原告所交付的房屋存在质量瑕疵，故被告应依法承担维修责任。
关于原告的维修费用，原告委托河南宝利来装饰工程有限公司对涉案房屋进行维修预算，该工程公司出具的预算书由于系原告单方面委托作出，本院对该结论不予全面认可，经本院对涉案房屋现场勘验，原告房屋确实存在墙面漏水、屋内地坪不平及窗户缝隙较大等问题，结合市场维修价格及房屋维修的项目，参考河南宝利来装饰工程有限公司出具的预算书，本院酌定被告支付维修费20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国建筑法》第八十条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社应于本判决生效后十日内向原告安月亮支付房屋维修费20000元；
二、驳回原告安月亮的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告安月亮负担180元，由被告郑州市上街区萧洼第四股份经济合作社负担370元（原告预交受理费不退，待被告履行上述判决书确定的义务时一并付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范俊红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢201号
申请执行人苏艳霞，女，住荣成市。
被执行人荣成市崖头福隆阁饭店，住所地荣成市建业街**号。
申请执行人苏艳霞与被执行人荣成市崖头福隆阁饭店劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字［2015］第456号仲裁裁决书确定：荣成市崖头福隆阁饭店向苏艳霞支付欠发工资2,194元（7,694元-5,500元），此款于本裁决生效之日起10日内向苏艳霞付清。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的荣劳人仲案字［2015］第456号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛媛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1187号
原告：邓春兰，女，50岁，汉族。
被告：张河榜，男，40岁，汉族。
被告：余秀琴，女，41岁，汉族。
原告邓春兰与被告张河榜、余秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春兰到庭参加诉讼，被告张河榜、余秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春兰向本院提出诉讼请求：1.张河榜、余秀琴归还邓春兰借款本金118400元；2.张河榜、余秀琴支付邓春兰借款利息（按月利率1.5%计算，从2013年12月17日起计至实际还款之日止）；3.诉讼费用由张河榜、余秀琴承担。事实和理由：2011年6月21日，张河榜、余秀琴向邓春兰借款80000元，并出具借条，约定借期一年，月息2分，半年付息。2013年12月27日，双方结算核对，张河榜重新出具借条，确认截止2013年12月17日尚欠邓春兰本息共计118400元，借款期限延至2015年12月27日，月息1.5%，每半年结算一次。借款期限届满后邓春兰要求张河榜、余秀琴还款，张河榜、余秀琴均以各种借口推托。张河榜、余秀琴系夫妻关系，应当共同偿还。
张河榜、余秀琴未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，张河榜、余秀琴向邓春兰借款80000元，并出具借条，约定借期一年，月息2分。借款当日，邓春兰将借款80000元以现金方式支付给张河榜、余秀琴。2013年12月27日，双方经结算核对，张河榜重新向邓春兰出具借条，借条写明：“本人张河榜于2011年6月21日向邓春兰借到人民币捌万元正。截止2013年12月17日止，本息共计人民币壹拾壹万捌仟肆佰元正。现因无法偿还，需延借，借款期限延至2015年12月27日，月息1.5%，每半年结算一次。借款人：张河榜2013年12月27日”。借款期限届满后，邓春兰多次向张河榜、余秀琴催讨要求偿还借款，张河榜、余秀琴均以种种理由拖延未予还款。
另查明，张河榜、余秀琴原系夫妻关系，双方于2000年7月1日登记结婚，于2015年2月9日办理离婚手续。上述借款发生在张河榜、余秀琴婚姻关系存续期间。
上述事实，有邓春兰提交的身份证复印件、借条、结婚证、离婚登记审查处理表等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张河榜、余秀琴向邓春兰出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张河榜、余秀琴与邓春兰之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现邓春兰已依照约定向张河榜、余秀琴支付了借款80000元，张河榜、余秀琴未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。邓春兰要求张河榜、余秀琴偿还借款本金118400元及支付相应利息，因双方实际借款本金为80000元，另外38400元为截止2013年12月17日止的借款利息，故邓春兰该项诉讼请求，本院予以部分支持。余秀琴与张河榜原系夫妻关系，上述借款发生在余秀琴与张河榜夫妻关系存续期间，故余秀琴应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。张河榜、余秀琴经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还邓春兰借款本金80000元；
二、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内支付邓春兰借款截止2013年12月17日止的利息38400元；
三、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内支付邓春兰借款利息（借款本金80000元，按月利率1.5%计算，自2013年12月18日起计至还清借款之日止）；
四、驳回邓春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，公告费600元，合计4334元，由邓春兰负担50元，张河榜、余秀琴负担4284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
人民陪审员 周 雯
人民陪审员 王建生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 庄美婷
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初1187号原告：邓春兰，女，50岁，汉族。被告：张河榜，男，40岁，汉族。被告：余秀琴，女，41岁，汉族。原告邓春兰与被告张河榜、余秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春兰到庭参加诉讼，被告张河榜、余秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓春兰向本院提出诉讼请求：1.张河榜、余秀琴归还邓春兰借款本金118400元；2.张河榜、余秀琴支付邓春兰借款利息（按月利率1.5%计算，从2013年12月17日起计至实际还款之日止）；3.诉讼费用由张河榜、余秀琴承担。事实和理由：2011年6月21日，张河榜、余秀琴向邓春兰借款80000元，并出具借条，约定借期一年，月息2分，半年付息。2013年12月27日，双方结算核对，张河榜重新出具借条，确认截止2013年12月17日尚欠邓春兰本息共计118400元，借款期限延至2015年12月27日，月息1.5%，每半年结算一次。借款期限届满后邓春兰要求张河榜、余秀琴还款，张河榜、余秀琴均以各种借口推托。张河榜、余秀琴系夫妻关系，应当共同偿还。张河榜、余秀琴未作答辩。经审理查明，2011年6月21日，张河榜、余秀琴向邓春兰借款80000元，并出具借条，约定借期一年，月息2分。借款当日，邓春兰将借款80000元以现金方式支付给张河榜、余秀琴。2013年12月27日，双方经结算核对，张河榜重新向邓春兰出具借条，借条写明：“本人张河榜于2011年6月21日向邓春兰借到人民币捌万元正。截止2013年12月17日止，本息共计人民币壹拾壹万捌仟肆佰元正。现因无法偿还，需延借，借款期限延至2015年12月27日，月息1.5%，每半年结算一次。借款人：张河榜2013年12月27日”。借款期限届满后，邓春兰多次向张河榜、余秀琴催讨要求偿还借款，张河榜、余秀琴均以种种理由拖延未予还款。另查明，张河榜、余秀琴原系夫妻关系，双方于2000年7月1日登记结婚，于2015年2月9日办理离婚手续。上述借款发生在张河榜、余秀琴婚姻关系存续期间。上述事实，有邓春兰提交的身份证复印件、借条、结婚证、离婚登记审查处理表等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张河榜、余秀琴向邓春兰出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张河榜、余秀琴与邓春兰之间所形成的民间借贷关系应当认定为有效。现邓春兰已依照约定向张河榜、余秀琴支付了借款80000元，张河榜、余秀琴未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。邓春兰要求张河榜、余秀琴偿还借款本金118400元及支付相应利息，因双方实际借款本金为80000元，另外38400元为截止2013年12月17日止的借款利息，故邓春兰该项诉讼请求，本院予以部分支持。余秀琴与张河榜原系夫妻关系，上述借款发生在余秀琴与张河榜夫妻关系存续期间，故余秀琴应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。张河榜、余秀琴经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内偿还邓春兰借款本金80000元；二、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内支付邓春兰借款截止2013年12月17日止的利息38400元；三、张河榜、余秀琴应于本判决生效之日起十日内支付邓春兰借款利息（借款本金80000元，按月利率1.5%计算，自2013年12月18日起计至还清借款之日止）；四、驳回邓春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，公告费600元，合计4334元，由邓春兰负担50元，张河榜、余秀琴负担4284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙人民陪审员  周 雯人民陪审员  王建生二〇一六年九月三十日书 记 员  庄美婷附注：主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2172号
申请执行人：周东明，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：何晓霞，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周东明与被执行人何晓霞为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特246号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人何晓霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2172号申请执行人：周东明，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：何晓霞，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人周东明与被执行人何晓霞为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特246号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人何晓霞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2172号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年七月二十九日代书记员  安永义
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初525号
申请人：姚志良，男，1972年8月17日出生。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：王子，男，1993年10月9日出生。
被申请人：王国良，男，1970年5月5日出生。
申请人姚志良与被申请人王子、王国良民间借贷纠纷一案，申请人姚志良于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王子所有的车牌号为皖K×××××汽车一辆，同时申请人姚志良以其所有的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园××#商住楼××室房产（权证字号：房地权证阜字第×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人姚志良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王子所有的车牌号为皖K×××××汽车；
二、查封申请人姚志良所有的座落于阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园××#商住楼××室房产（权证字号：房地权证阜字第×××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田娜娜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2540号
原告：缪某某，女，1990年5月19日出生，汉族，租住武夷山市三和市场*栋206。
被告：章某某，男，1986年6月17日出生，汉族，租住武夷山市城南新村永利超市楼上。
原告缪某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告缪某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，缪某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由缪某某负担。
代理审判员 方梦苑
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21887号
原告：闫志，女，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。
被告：王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
第三人：王子珩，男，1999年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处三里湾路***号。
法定代理人：闫志(系第三人母亲)，住同第三人王子珩。
原告闫志与被告王新功、第三人王子珩所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日、5月18日公开开庭进行了审理。原告闫志暨第三人王子珩的法定代理人、被告王新功均到庭参加了诉讼。原告的委托诉讼代理人冯亚伟参加了第一次庭审活动，洪举参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告闫志向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的上海市浦东新区竹柏路XXX号XXX室(以下至判决主文前简称522室)房屋产权为原告所有；2.限期被告配合原告将522室房屋产权变更登记至第三人名下。事实和理由：原、被告原为夫妻，于2009年10月26日离婚；第三人系原、被告婚生儿子；522室房屋系原告离婚后于2013年独自购得。因原告担心自己经营风险，故和被告约定将522室房屋暂时挂名登记在被告名下，被告承诺以后无条件配合原告将522室房屋过户登记至第三人名下。现原、被告因故对522室房屋产生矛盾，被告不配合原告办理过户手续，故原告请求判如诉请。
被告王新功辩称，原告的部分陈述不实，522室房屋是被告所购，所有人是被告，原告仅为经办人，故不同意原告的诉请。
第三人王子珩同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告和第三人三人关系如原告所述。2013年9月25日，原告支付人民币2万元定金给开发商上海临港新城投资建设有限公司用于购买522室房屋；次月10日，原告支付开发商第一期购房款696,074.26元(含2万元定金)。原告另和开发商签订了上海市房地产登记申请书，载明原告为受让人，建筑面积82.99平方米，房地产价值为1,392,074.26元。2014年3月13日，被告和开发商签订522室房屋的上海市商品房预售合同网上合同，约定暂测建筑面积为82.99平方米，每平方米单价为16,744元，总房价款为1,392,074.26元，2014年3月13日前支付第一期房款696,074.26元，2014年5月12日前支付第二期房款696,000元。2014年7月10日至21日，原告分14笔支付开发商第二期购房款696,000元，其中5笔计18万元系用被告的信用卡支付。后原告通过支付宝还入被告信用卡，自2014年8月22日起至2015年6月24日，共计还款17.13万元。2014年7月22日，开发商开具给被告建筑面积83.38平方米、金额1,398,616.12元的购房款发票。2014年8月7日，原告又用被告的信用卡支付开发商9,363.86元，后于2014年9月3日、4日，通过支付宝还入被告信用卡1万元。
2014年8月31日，被告签具《声明》，载明：“本人王新功名下位于竹柏路XXX号XXX室宜浩公馆的房产，是闫志因公司的连带关系，而转到本人名下的，该房屋的全额款项均由闫志支付，房产的实际所有权属于闫志本人，继承权属于其儿子王子珩。本人王新功不享有该房屋的使用权和继承权，不享有该房屋的变更、变卖、租赁等处置权限，并愿意无条件的配合闫志以后将该房屋过户到其儿子王子珩名下，过户所需一切费用由闫志承担”。2016年8月26日，522室房屋登记在被告名下。
审理中，被告主张上述《声明》无效，因非被告自愿、描述的公司不存在、原告付款也是假的。另外，原告通过支付宝还入被告信用卡的钱，实际是走流水，后来又被原告所用。而原告主张经过统计，被告尚结欠原告47万元。
本院认为，522室房屋登记在被告名下系原、被告双方一致意思表示的结果，物权自登记之日起发生效力，即使购房款绝大部分系原告支付，但原告主张产权为原告所有没有法律依据，本院不予支持。被告主张《声明》无效没有事实和法律依据，即使存在可撤销事由亦已超过法定的除斥期间，故本院对被告主张的相关可撤销事由是否成立不再评判，被告应当履行《声明》所约定的义务，配合原告过户。原、被告之间的经济往来如有纠纷可另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、驳回原告闫志要求确认登记在被告王新功名下的上海市浦东新区竹柏路XXX号XXX室房屋产权为原告闫志所有的诉讼请求；
二、被告王新功于本判决生效后三十日内协助原告闫志办理上海市浦东新区竹柏路XXX号XXX室房屋的过户手续，过户至第三人王子珩名下，费用由原告闫志承担。
案件受理费18,120元，减半收取计9,060元(原告已预交9,060元)，由被告王新功负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第000144号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部，住所地安徽省芜湖县湾沚镇保沙中路。
负责人：王锋，该部部长。
委托代理人：吕正亚，该单位职工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称人武部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人人武部的委托代理人吕正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，人武部与ＸＸ签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“人武部将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房一间（23平米）租赁给ＸＸ使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为20341元”。2014年7月10日，人武部向ＸＸ发出了书面通知，告知ＸＸ租赁合同到期后不再续租。2015年1月4日，人武部又向ＸＸ发出了公告，要求ＸＸ搬离并交还房屋。因ＸＸ未交还房屋，人武部于2015年2月4日诉至法院，请求判令ＸＸ退还房屋并支付房屋占用费。
原审法院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。人武部、ＸＸ于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。ＸＸ在房屋租赁合同期限届满出租人明确表示下一年度不再续租后，已无继续使用该租赁房屋的合法依据，应当将该租赁房屋返还给人武部。人武部提前发出书面通知，告知ＸＸ租赁合同到期后不再续租并要求其腾让房屋，且给予了足够的腾让时间，人武部现有权要求ＸＸ腾让房屋。ＸＸ在接到通知后没有腾让承租房屋，于法无据，故其应支付承租期满后的房屋占有使用费，但人武部请求按照年租金的120%计算，并无法律或合同依据，该占有使用费应参照原合同约定的房屋租金计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百三十五条之规定判决：一、ＸＸ于判决生效之日起七日内将承租的涉案房屋返还给人武部；二、ＸＸ于判决生效之日起七日内支付逾期腾房期间的占有使用费5085元（即自2015年1月1日起暂计算至2015年3月31日）给人武部；三、驳回人武部的其他诉讼请求。案件受理费80元，由ＸＸ负担。
ＸＸ上诉称：据ＸＸ了解，涉案房屋现属芜湖县建设投资有限公司所有，人武部不是涉案房屋的所有权人，不具备诉讼的主体资格，其无权要求ＸＸ腾让房屋。人武部在原审中以涉案房屋需移交县国资办为由要求收回，没有任何证据支持，其实质是剥夺ＸＸ的优先承租权，同时也使得承租人无法以涉案房屋经营谋生。ＸＸ在承租涉案房屋期间，遵纪守法，按时交纳租金，并对涉案房屋进行装修，装修金额多大于10万元，该损失应由双方协商共同承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
人武部答辩称：人武部在2014年7月就通知ＸＸ，告知其年底租赁合同到期后不再续签，租赁合同届满时间为2014年12月31日，人武部已经放宽了搬离期限；合同对房屋装修补偿作出了明确规定。ＸＸ的上诉理由均不能成立。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：人武部与ＸＸ就涉案房屋所签订的房屋租赁合同第四条第2款约定：“乙方（ＸＸ）不得对所承租的房屋进行改装修或增容扩建，不得在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物等不动产。如确实需要，必须以书面报告形式征得甲方（人武部）书面同意，费用由乙方自理。租赁合同期满后，乙方保证将不动产完好无损地无偿移交给甲方。”
本院经审理查明的其他事实同于原判认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋的租赁期限至2014年12月31日届满，ＸＸ到期有义务将涉案房屋返还给出租人人武部。ＸＸ对人武部在签订租赁合同时系涉案房屋的管理人并无异议，人武部作为涉案租赁合同的出租人，其有权要求ＸＸ履行合同约定和法律规定的承租人到期返还所租房屋的义务。双方在合同中约定，租赁合同期满后ＸＸ无偿将所租房屋移交给人武部，故ＸＸ关于涉案房屋装修损失应由双方共同承担的上诉主张并无合同或法律依据。综上，ＸＸ的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）芜中民四终字第000144号 上诉人(原审被告):张平。 被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部。 负责人：王锋，该部部长。 委托代理人：吕正亚，男，该单位职工，住。 上诉人张平因与被上诉人中国人民解放军安徽省芜湖县人民武装部（以下简称人武部）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）芜民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人张平，被上诉人人武部的委托代理人吕正亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年12月25日，人武部与张平签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“人武部将其位于芜湖县湾沚镇荆江东路113号人武部门面房一间（23平米）租赁给张平使用；租期一年（自2014年1月1日至2014年12月31日止）；年租金为20341元”。2014年7月10日，人武部向张平发出了书面通知，告知张平租赁合同到期后不再续租。2015年1月4日，人武部又向张平发出了公告，要求张平搬离并交还房屋。因张平未交还房屋，人武部于2015年2月4日诉至法院，请求判令张平退还房屋并支付房屋占用费。 原审法院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。人武部、张平于2013年12月25日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。张平在房屋租赁合同期限届满出租人明确表示下一年度不再续租后，已无继续使用该租赁房屋的合法依据，应当将该租赁房屋返还给人武部。人武部提前发出书面通知，告知张平租赁合同到期后不再续租并要求其腾让房屋，且给予了足够的腾让时间，人武部现有权要求张平腾让房屋。张平在接到通知后没有腾让承租房屋，于法无据，故其应支付承租期满后的房屋占有使用费，但人武部请求按照年租金的120%计算，并无法律或合同依据，该占有使用费应参照原合同约定的房屋租金计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百三十五条之规定判决：一、张平于判决生效之日起七日内将承租的涉案房屋返还给人武部；二、张平于判决生效之日起七日内支付逾期腾房期间的占有使用费5085元（即自2015年1月1日起暂计算至2015年3月31日）给人武部；三、驳回人武部的其他诉讼请求。案件受理费80元，由张平负担。 张平上诉称：据张平了解，涉案房屋现属芜湖县建设投资有限公司所有，人武部不是涉案房屋的所有权人，不具备诉讼的主体资格，其无权要求张平腾让房屋。人武部在原审中以涉案房屋需移交县国资办为由要求收回，没有任何证据支持，其实质是剥夺张平的优先承租权，同时也使得承租人无法以涉案房屋经营谋生。张平在承租涉案房屋期间，遵纪守法，按时交纳租金，并对涉案房屋进行装修，装修金额多大于10万元，该损失应由双方协商共同承担。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。 人武部答辩称：人武部在2014年7月就通知张平，告知其年底租赁合同到期后不再续签，租赁合同届满时间为2014年12月31日，人武部已经放宽了搬离期限；合同对房屋装修补偿作出了明确规定。张平的上诉理由均不能成立。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院经审理查明：人武部与张平就涉案房屋所签订的房屋租赁合同第四条第2款约定：“乙方（张平）不得对所承租的房屋进行改装修或增容扩建，不得在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物等不动产。如确实需要，必须以书面报告形式征得甲方（人武部）书面同意，费用由乙方自理。租赁合同期满后，乙方保证将不动产完好无损地无偿移交给甲方。” 本院经审理查明的其他事实同于原判认定的事实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋的租赁期限至2014年12月31日届满，张平到期有义务将涉案房屋返还给出租人人武部。张平对人武部在签订租赁合同时系涉案房屋的管理人并无异议，人武部作为涉案租赁合同的出租人，其有权要求张平履行合同约定和法律规定的承租人到期返还所租房屋的义务。双方在合同中约定，租赁合同期满后张平无偿将所租房屋移交给人武部，故张平关于涉案房屋装修损失应由双方共同承担的上诉主张并无合同或法律依据。综上，张平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人张平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李建华 审 判 员  张 勤 代理审判员  丁大慧 二〇一五年七月十日 书 记 员  宋喜萍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初924号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。
法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城。特别授权代理。
被告：马建兵，男，现年35岁，回族，宁夏平罗县人，现住平罗县城祥云都市。
本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告马建兵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保40号
申请人：杨茂水，男，1965年9月10日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：阴祖涛，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
申请人杨茂水于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阴祖涛驾驶的鲁Ｊ×××××号车采取诉前保全措施。申请人杨茂水以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨茂水提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阴祖涛驾驶的鲁Ｊ×××××号车，保全价值为50000元。
案件申请费520元，由申请人杨茂水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冈祥
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第726号
原告李颖，女，1978年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市，现住济阳县。
被告马成会，男，1950年6月7日出生，汉族，住济阳县。
原告李颖与被告马成会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马成会的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李颖撤回对被告马成会的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李颖负担。
审判员 张善荣
二０一四年六月二十四日
书记员 王 辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2086号
原告：马明，农民。
委托代理人：邢会青，男。
被告：魏义，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
公司地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
组织机构代码：57283134-4。
负责人赵凯，公司总经理。
委托代理人冯志超，男，1988年5月10日生，汉族，（特别代理）。
原告马明与被告魏义、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明的委托代理人邢会青、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加了诉讼，被告魏义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称，2013年6月6日4时许，被告魏义驾驶冀B×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县马庄子青松药房门口时，与同方向行驶的原告马明驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损、马明受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告魏义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告马明无事故责任。事故发生后，原告马明被送往滦县人民医院住院治疗12日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为自伤后休息180日，伤后一人护理60日。本次事故给原告马明造成的损失有医药费、住院伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损等合计30974.60元。经查，被告魏义驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计30974.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我公司只投保了交强险，在被保险人两证合格、保单有效的情况下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费属于间接财产损失，不属于保险理赔范围。因伤者超出60周岁，享受国家福利待遇，我司不承担误工费赔偿责任；护理费我司承担13天。鉴定书不认可，因为鉴定委托事项是休息时间，出具的是一人护理60日，前后不一致；交通费认可300元；鉴定费因没有相关证据，我司不承担；车损没有相关有效证据不认可。其他均无异议。
被告魏义未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日4时许，被告魏义驾驶冀B×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县马庄子青松药房门口时，与同方向行驶的原告马明驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损、马明受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告魏义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告马明无事故责任。事故发生后，原告马明被送往滦县人民医院住院治疗12日。住院期间薛锋涛护理。事故发生前原告马明在滦县方瑞物业服务有限责任公司工作，护理人员薛锋涛在唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司工作，二人在误工期间工资停发。2014年1月7日，经滦县公安交警大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告马明出具鉴定意见为自伤后休息180日，伤后一人护理60日。原告马明在事故发生后产生交通费1000元。
另查明，冀B×××××号小型轿车的车主系被告魏义，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月17日14时53分至2014年4月17日14时53分。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、身份证复印件，住院病历，门诊病历，法医鉴定书，误工及护理人员工资证明及工资表，医疗费票据，交通费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告魏义在本次事故中承担全部责任，其所有的车在被告被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。因此对于原告马明因本次事故造成的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告魏义按事故责任直接对原告马明予以赔偿。
原告马明提交了住院病历、用药明细及门诊病历、诊断证明，本院认为合法有效，认定其因本次事故产生医疗费12419.61元。因原告马明住院12天，本院予以认定住院期间伙食补助为240元（20＊12）。对原告马明诉请的误工费，因其提交的误工证明及工资表，本院予以认定为误工费9600元（1600／月／30＊180）。对原告马明诉请的护理费，根据其提交护理人员的误工证明及工资表，认定护理费为5955.60元（2977.8／30＊60）。对原告马明诉请的法医鉴定费800元，因不能提交相关有效的证据佐证，本院不予以支持。对原告马明诉请的车损1200元，因不能提供有效的证据予以佐证，本院不予认定。综上，本次事故给原告马明造成的损失有医药费12419.61元、住院伙食补助240元、误工费9600元、护理费5955.60元、交通费1000元，总计29215.21元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马明医疗费、住院伙食补助等合计10000元。
由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马明误工费、护理费、交通费等合计16555.6元。
由被告魏义赔偿原告马明医疗费、住院伙食补助合计2659.61元（12419.61＋240-10000）。
驳回原告马明的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告马明本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担246元，由被告魏义负担25元，由原告马明负担16元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2086号原告：马明。委托代理人：邢会青。被告：魏义。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯，公司总经理。委托代理人冯志超。原告马明与被告魏义、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明的委托代理人邢会青、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人冯志超到庭参加了诉讼，被告魏义经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明诉称，2013年6月6日4时许，被告魏义驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县马庄子青松药房门口时，与同方向行驶的原告马明驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损、马明受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告魏义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告马明无事故责任。事故发生后，原告马明被送往滦县人民医院住院治疗12日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为自伤后休息180日，伤后一人护理60日。本次事故给原告马明造成的损失有医药费、住院伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费、车损等合计30974.60元。经查，被告魏义驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计30974.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告车辆在我公司只投保了交强险，在被保险人两证合格、保单有效的情况下我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费属于间接财产损失，不属于保险理赔范围。因伤者超出60周岁，享受国家福利待遇，我司不承担误工费赔偿责任；护理费我司承担13天。鉴定书不认可，因为鉴定委托事项是休息时间，出具的是一人护理60日，前后不一致；交通费认可300元；鉴定费因没有相关证据，我司不承担；车损没有相关有效证据不认可。其他均无异议。被告魏义未作答辩。经审理查明，2013年6月6日4时许，被告魏义驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡间路由东向西行驶，行驶至滦县马庄子青松药房门口时，与同方向行驶的原告马明驾驶电动三轮车相撞，造成两车受损、马明受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告魏义驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担此事故的全部责任，原告马明无事故责任。事故发生后，原告马明被送往滦县人民医院住院治疗12日。住院期间薛锋涛护理。事故发生前原告马明在滦县方瑞物业服务有限责任公司工作，护理人员薛锋涛在唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司工作，二人在误工期间工资停发。2014年1月7日，经滦县公安交警警察大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告马明出具鉴定意见为自伤后休息180日，伤后一人护理60日。原告马明在事故发生后产生交通费1000元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车的车主系被告魏义，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月17日14时53分至2014年4月17日14时53分。本次事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、身份证复印件，住院病历，门诊病历，法医鉴定书，误工及护理人员工资证明及工资表，医疗费票据，交通费票据等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告魏义在本次事故中承担全部责任，其所有的车在被告被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。因此对于原告马明因本次事故造成的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余不足部分，由被告魏义按事故责任直接对原告马明予以赔偿。原告马明提交了住院病历、用药明细及门诊病历、诊断证明，本院认为合法有效，认定其因本次事故产生医疗费12419.61元。因原告马明住院12天，本院予以认定住院期间伙食补助为240元（20*12）。对原告马明诉请的误工费，因其提交的误工证明及工资表，本院予以认定为误工费9600元（1600/月/30*180）。对原告马明诉请的护理费，根据其提交护理人员的误工证明及工资表，认定护理费为5955.60元（2977.8/30*60）。对原告马明诉请的法医鉴定费800元，因不能提交相关有效的证据佐证，本院不予以支持。对原告马明诉请的车损1200元，因不能提供有效的证据予以佐证，本院不予认定。综上，本次事故给原告马明造成的损失有医药费12419.61元、住院伙食补助240元、误工费9600元、护理费5955.60元、交通费1000元，总计29215.21元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马明医疗费、住院伙食补助等合计10000元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告马明误工费、护理费、交通费等合计16555.6元。由被告魏义赔偿原告马明医疗费、住院伙食补助合计2659.61元。驳回原告马明的其他诉讼请求。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告马明本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担246元，由被告魏义负担25元，由原告马明负担16元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘艳红二〇一四年六月二十六日书 记 员  陆 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1176号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄晓华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，043.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，043.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2999号
罪犯陈锋，男，1983年11月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）榕刑初字第4号刑事判决，以被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年6月14日以（2005）闽刑终字第298号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年4月10日以（2008）榕刑执字第1529号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2010年6月28日以（2010）榕刑执字第4282号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年8月28日以（2012）榕刑执字第6780号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月7日起至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第180号
原告：顾建芬，女，1985年10月24日出生，汉族，住海盐县百步镇胜利村长浜**号。公民身份号码：3304241985********。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：姜佳萍，男，1983年2月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村闻家场**号。公民身份号码：3304111983********。
原告顾建芬诉被告姜佳萍离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序进行审理。因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，本案转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、朱邓华组成合议庭，后变更为由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、朱邓华组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告顾建芬及其委托代理人钱益波到庭参加诉讼，被告姜佳萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建芬起诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年12月6日登记结婚，婚后育有一子一女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格不合、缺乏共同语言等原因，未建立起夫妻感情。2011年9月，在原告已怀孕8月又要照顾四岁婚生子姜一诺的情况下，被告不顾家庭责任，离家出走，至今未归，无法联系。原告为照顾子女方便于2012年3月回家居住。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院依法判令：原、被告离婚；婚生女姜一诺由原告抚养，婚生子姜一言由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告姜佳萍未作答辩。
原告顾建芬为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2005年12月6日登记结婚。
2、出生医学证明两份，证明原、被告于2007年4月8日生育一子姜一诺，2011年11月18日生育一女姜一言。
被告姜佳萍在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院向被告住所地所在嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村民委员会了解情况，该村委会出具证明一份，内容为被告外出多年，至今未归。
本院对被告之母姜粉宝作询问笔录一份，其陈述：被告于2011年因夫妻感情不合及生意失败而离家出走，无法联系。
本院认证意见：
原告提交的证据1、2，形式合法，证明内容无相反证据可予以推翻，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村民委员会出具证明的证明与被告之母姜粉宝询问笔录中陈述可相互印证，能证明被告自2011年离家出走，至今未归，无法联系的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2003年3月经人介绍相识，2005年12月6日登记结婚，2007年4月8日生育一子姜一诺，2011年11月18日生育一女姜一言。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因生意经营事宜发生争执，致使夫妻失和。被告于2011年离家出走，至今未归，无法联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂成讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后两年多登记结婚，婚姻基础尚可，婚后生育一子一女，可见双方在婚后建立起了较好的夫妻感情。双方本应共同努力经营婚姻，但被告于2011年离家出走，致使夫妻至今已逾四年未共同生活，夫妻关系名存实亡，原告现起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚之诉请予以支持。鉴于目前被告下落不明，婚生子女由原告抚养为宜，对于抚养费用，本院结合当地人均可支配收入、人均消费性支出水平，酌定婚生子女生活费每人每月600元，按月给付，婚生子女的教育费、医疗费由原、被告各半承担，见相应票据之日起十日内给付。对原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务，因被告未出庭应诉，无法查实，本案不予处理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾建芬与被告姜佳萍离婚。
二、原告顾建芬与被告姜佳萍的婚生子姜一诺、婚生女姜一言由原告顾建芬抚养，被告姜佳萍每月承担婚生子姜一诺、婚生女姜一言生活费每人600元，自本判决生效之月起，于每月5日前支付清当月生活费，婚生子姜一诺、婚生女姜一言的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半承担，见相应票据之日起十日内给付，至婚生子姜一诺、婚生女姜一言年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告顾建芬负担150元，被告姜佳萍负担150元，公告费560元，由被告姜佳萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。当事人在判决生效前不得另行结婚，判决生效的时间以本院出具的《法律文书生效证明》为准。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 朱邓华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 池 菲
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初652号
原告：郭沁军，男，1980年4月14日出生，汉族，沁水县嘉峰镇嘉峰村人。
被告：ＸＸ飞，男，1979年11月17日出生，汉族，沁水县龙港镇孔峪村人。
原告郭沁军与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭沁军到庭参加了诉讼。被告ＸＸ飞经公告向其送达开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告ＸＸ飞因偿还信用卡，向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为两个月（自2014年4月6日至2014年6月5日），利息为每月300元。当日，被告向原告出具借条一支。后被告按约支付利息600元，剩余本金经原告多次向被告催要,被告未予归还。庭审中，原告主张逾期利息按年利率6%计算。
被告ＸＸ飞未应诉答辩。
本院对原告主张的全部事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭沁军与被告ＸＸ飞就借款事宜协商一致，原告郭沁军为被告ＸＸ飞提供借款，被告ＸＸ飞向原告郭沁军出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告应依约偿还借款本金。原告主张的逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞在本判决生效后立即偿还原告郭沁军借款本金
30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月6日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12149号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告张长万，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡凤英，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆远大物业管理有限公司诉张长万，胡凤英物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王琳
黑龙江省七台河市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更354号
罪犯乔云庆，男，1979年11月7日出生，汉族，中专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2012年4月6日作出（2012）东刑初字第62号刑事判决，以被告人乔云庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。2012年8月16日交付七台河监狱执行。本院于2015年1月30日裁定对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年11月30日起至2018年1月29日止。七台河监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱�出，罪犯乔云庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯乔云庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子、2015年度优秀学员。2016年6月21日因节约原材料，获表扬一次。累计获有效奖分119分，其中当年获有效奖分64分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合规定。本次缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔云庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔云庆减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月30日起至2017年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 东
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00636号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地西安市南新街29号。
负责人：陈国红，行长。
被执行人：西部建筑抗震勘察设计研究院，住所地西安市建东街153号。
法定代表人：张耀，院长。
中国建设银行股份有限公司西安新城支行与西部建筑抗震勘察设计研究院借款纠纷一案，本院作出的（2006）新民初字第1141号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第588号民事判决书，已经发生法律效力，因当事人西部建筑抗震勘察设计研究院未按生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向本院申请执行，要求被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院支付欠款28508.41元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人西部建筑抗震勘察设计研究院的银行存款，并已将案款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2006）新民初字第1141号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2006）西民三终字第588号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年七月九日
书记员 王 敏
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00292号
原告：庞士仁，男，1966年10月28日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：孙卫东，男，1964年12月21日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：金连弟，男，1962年3月8日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王成伟，男，1973年3月28日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告庞士仁诉被告金连弟、王成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞士仁及委托代理人孙卫东到庭参加了诉讼，被告金连弟、王成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日，王成伟向我借款50，000.00元，当时言明月利率5分，并提供担保，用金连弟林照抵押。现借款到期，被告拒不给付借款本息，原告诉讼来院，请求法院判令二被告给付欠款50，000.00元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2009年12月份，王成伟通过朋友李韶山向庞士仁借款30，000.00元，向案外人李宾借款20，000.00元，合计50，000.00元，月利率5分，由金连弟提供担保，金连弟口头承诺以自有林权证抵押。为了实现该承诺，双方于2009年12月9日签订活林木转让合同，约定金连弟将自有的活林木以50，000.00元的价格卖给庞士仁、李宾。王成伟当场将金连弟的林权证交予庞士仁，但双方并未办理抵押登记手续。
签订合同后，庞士仁、李宾向王成伟交付借款，庞士仁扣除第一个月的利息1，500.00元，交付王成伟现金28，500.00元，李宾扣除第一个月利息1，000.00元，交付王成伟现金19，000.00元，二人合计交付47，500.00元。
2014年2月21日，庞士仁与李宾达成债权转让口头协议，庞士仁给付李宾20，000.00元，李宾出借给王成伟的借款20，000.00元由王成伟直接偿还给庞士仁，并通知王成伟。为了与活林木转让合同衔接，庞士仁、李宾又签订书面合同，约定李宾将与庞士仁共同从金连弟处购买的活林木的股份，以20，000.00的价格转卖给庞士仁，庞士仁未额外再给付李宾20，000.00元，李韶山给予见证。
现王成伟尚欠庞士仁借款本金47，500.00元及2010年1月9日之后的利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的活林木转让合同、买卖合同、林权证，有法院调取的庭审笔录、证人证言及当事人陈述在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：庞士仁与王成伟、金连弟之间实际履行的借款担保行为，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王成伟使用了庞士仁提供的借款，就应当按照双方约定的期限返还借款，王成伟拖欠借款本息，系违约行为，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。案外人李宾将债权转让给庞士仁，是对合同内容的变更，且已经通知王成伟，故王成伟应当将拖欠李宾的借款本息直接偿还庞士仁。借款数额50，000.00元中包含第一个月的利息2，500.00元，此种将利息计入本金计算复利的行为不符合法律规定，应将利息予以扣除，故借款数额应以实际交付的数额47，500.00元为准。双方约定的月利率5分，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整，应自借款第二个月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
金连弟提供了林权证作为抵押担保，但双方并未到林业主管部门办理抵押登记，抵押权未设立。金连弟虽然在另案笔录自认“王成伟还不上了，我还”，但根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，故金连弟口头承诺提供担保，本院不予确认。
王成伟、金连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告庞士仁借款本金47，500.00元，并自2010年1月9日起至本判决确定履行期限届满之日止，以47，500.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王成伟承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 牛 聪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第582号
原告王继春，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，地址：文安县人和路66号。
法定代表人王洪亮，该公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
原告王继春与�告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用普通程序分别于2014年3月26日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王继春的委托代理人孟俊香、被告人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日21时30分许，在文安县大柳河镇西柳河高速桥路西，王叙寒驾驶冀RY00**号小型轿车由西东行驶时，由于未安全谨慎驾驶操作措施不当，与陈来祥驾驶的由南向北行驶的半挂车相撞，造成王叙寒受伤，冀RY00**号小型轿车损坏的交通事故。该事故经文安县交通警察大队道路交通事故认定书认定王叙寒负事故全部责任，陈来祥无事故责任。原告王继春是冀RY00**轿车的所有权人。王继芳为该冀RY00**号小型轿车在人保财险文安支公司投保了90000元不计免赔的机动车损失保险。该事故发生在保险期间，被告人保财险文安支公司应当赔偿原告车辆损失。冀RY00**号小型轿车已经报废，被告人保财险文安支公司将该冀RY00**号小型轿车已经变卖，核定车损为60000元，但后却对原告拒赔。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔付原告车辆损失费60000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险文安支公司辩称，涉案车辆冀RY00**在我公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，如果原告车辆没有保险条款约定的免责情形，我公司将在保险范围内承担原告合理合法的损失。
原告提供以下证据：
证据一、事故认定书一份，证实原告负事故的全部责任，原告车辆受损发生在2012年12月10日在保险期内；
证据二、保险单一份，证实原告在被告处投保了商业三者险保单一份，其中车损险保额为90000元，保险期间为2012年3月30日至2013年3月29日；
证据三、交警大队调取的事故车辆冀RY00**的照片三张，证实车辆的受损情况，车辆已经报废。我方的损失除去残值当时保险公司核定为6万元，我们以保险公司核定的价格主张的赔偿。
被告人保财险文安支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据没有异议；首先原告应提供车辆及驾驶人员的行驶证、驾驶证证实具有相应的驾驶资格，原告司机当时受伤原告应提供住院的病历，对于原告主张的损失应提供相应的书面材料。经我公司核实原告车辆定损数额为59220元，实际残值价值为16800元，即最终损失数额为36420元。
被告人保财险文安支公司提供以下证据：
证据一、原告方司机王叙寒的住院病历一份，其中住院情况记载入院情况“因患者成醉酒状余检查无法配合”即原告方醉酒，根据双方签订的保险合同此情况属于责�免除范围我公司不予赔偿。
证据二、保险条款一份，证实投保情况。
原告对被告的证据发表质证意见如下：
对证据一有异议，文安县医院没有对原告进行相关酒精检测，其病历记载的患者成醉酒状没有事实依据，该记载不具有真实性。当时是因车祸导致的意识不清并不是醉酒状态，被告应提供文安县公安局交通警察大队的酒精检测报告证实司机是否是醉驾，如果被告不能提供则不能免除赔偿责任；证据二真实性没有异议，因原告的司机没有醉酒，所以不能适用免赔条款。
经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告证据因被告无异议，经审查，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院确认其具有证据效力；被告证据一系医疗机构出具的病历，不能证明事故发生当时的具体情况，本院确认其不具有证据效力；被告证据二原告无异议，�院予以确认。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告王继春所有的冀RY00**号车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为90000元，保险期间自2012年3月30日至2013年3月29日。2012年12月10日，原告司机驾驶该车在文安县大柳河镇发生交通事，致使车辆损坏，本次事故中，原告司机负事故全部责任。事故发生后，经被告人保财险文安支公司核定，原告车辆损失数额为59220元，实际残值价值为16800元，该残值已由被告人保财险文安支公司变卖。现被告未给付原告保险金，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告就被保险车辆冀RY00**号车签订书面保险合同，系双方真实意思表示，本院对该合同予以确认。原告司机驾驶该车发生交通事故，因此造成的车辆损失应由被告保险公司承担相应保险金给付责任。被告称原告司机王叙寒系醉酒驾驶，不予�偿的主张，因被告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司公司文安支公司给付原告王继春保险金59220元，于本判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公司文安支公司（案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审�张书良
二〇一四年七月七日
书 记 员 李晓晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3622号
上诉人（原审原告）深圳市网为技术有限公司。
法定代表人钱峻，执行董事。
被上诉人（原审被告）吴亚群。
上诉人深圳市网为技术有限公司因与被上诉人吴亚群劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市网为技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市网为技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市网为技术有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市网为技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年八月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（四）劳动争议案件每件交纳10元。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第764-1号
申请执行人俞永达。
被执行人赵文生。
本院在执行俞永达与赵文生民间借贷纠纷一案中，因案外人赵晓波于2014年2月2日自愿为被执行人赵文生提供担保，保证其在2014年3月31日前支付案款100万元，逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民一、追加赵晓波为本案被执行人。
二、限被执行人赵晓波于裁定书送达之日起即日内在担保限额内向申请执行人俞永达清偿债务100万元。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年四月四日
书记员 许璘哲
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00042号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年11月20日被鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，2015年1月21日，经鄂州市梁子湖区人民法院决定逮捕，当日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一五年三月十八日作出（2015）鄂梁子湖刑初字第00006号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月19日晚，曹军、但翔宇、余建钢三人来到被告人胡某位于鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇街发展路供销小区六楼的家中与其商谈事务，期间曹军、但翔宇和余建钢三人在被告人胡某家客厅以自制壶烘吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂（麻果）和甲基苯丙胺（冰毒）。曹军在次日凌晨回家途中被涂镇派出所民警查获吸毒。次日上午9时许，公安机关在被告人胡某家中查获甲基苯丙胺片剂11粒、甲基苯丙胺晶体和吸毒工具若干。
2014年11月19日，被告人胡某到公安机关投案自首。
上述事实，原审法院采信下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人胡某供述：2014年9月19日晚，曹军、但翔宇、余建钢三人先后到我位于涂家垴镇供销小区三单元的家中谈事情，后来我们商量着吸食点毒品，就一起将我之前在江夏区买的毒品吸食了，我和但翔宇、余建钢三人吸食的是“麻果”，曹军吸食的是“冰毒”，我们是在我家客厅沙发上坐着用吸壶吸食毒品的。
2、证人证言。
曹军证言：2014年9月19日晚，我到胡某家中谈事情，后来但翔宇和余建钢也来了。大概21时许，我人四人在胡某家中吸食了毒品，我吸食的是“冰毒”，他们三人吸食的是“麻果”，后来我在回家途中被民警查获了。
但翔宇证言：2014年9月19日，我和余建钢一起到胡某位于供销小区六楼的家中谈事情，到了之后看到胡某和曹军都在。大概21时许，我和余建钢、胡某、曹军四人一起吸食了毒品，除曹军吸食的是“冰毒”外，我们三人吸食的是“麻果”，吸完之后曹军就离开了。
余建钢证言：2014年9月19日，我和但翔宇到胡某家中去谈事情，到了后看到胡某和曹军坐在客厅里，茶几上有很多“麻果”、“冰毒”还有吸毒工具，我们四人就一起吸食了毒品，后来曹军不知道什么时候离开了。
3、书证。被告人户籍信息，证实被告人胡某案发时为完全刑事责任能力人。被告人到案经过，证实2014年11月19日被告人胡某到鄂州市公安局梁子湖区分局涂家垴镇派出所投案自首。搜查笔录及扣押清单，证实在被告人胡某家中查获2小袋疑似“冰毒”白色晶体、11粒疑似“麻果”红色药片以及吸毒工具若干。被告人家中查获的疑似毒品和吸食毒品的工具等案件相关照片，证实在被告人胡某家中查获疑似毒品和吸毒工具。曹军、但翔宇、余建钢等人的尿检报告，证实曹军、但翔宇、余建钢的尿检结果均呈阳性。
4、鉴定意见。湖北省鄂州市公安局鄂州公鉴理化字（2014）112号理化检验鉴定书，证实被告人胡某家中查获的两小袋白色晶体（共净重0.473克）和11粒红色药片（共净重1.022克）中均检出了甲基苯丙胺成分。
5、勘验笔录。2014年9月20日在被告人胡某家中的现场勘查记录，证实被告人胡某容留他人吸毒的现场。
原审法院认为，被告人胡某容留三人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡元鸿主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
宣判后，被告人胡某以系投案自首，一审量刑偏重为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人胡某容留他人吸毒的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人胡某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。原审判决已充分考虑了上诉人胡某的自首情节，已予以从轻处罚。故其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 张习林
审判员 明延发
二〇一五年五月十三日
书记员 汪 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5687号
原告高桂春。
委托代理人王佳强，广东广和律师事务所律师。
委托代理人邹芳，广东广和律师事务所律师。
被告石佳富。
被告姚丽群。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月7日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的司法解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
审判长 王冬梅
二〇一六年三月十五日
闫冰
书记员
肖婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03098号
原告朱恒喜，个体户。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告朱玉龙，个体户。
被告李敏，个体户。
原告朱恒喜诉被告朱玉龙、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱恒喜的委托代理人陈永林到庭参加诉讼，被告朱玉龙、李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒喜诉称，2012年10月15日，被告朱玉龙、李敏向原告朱恒喜借款350000元，约定月利率2.5%，借期两个月。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金350000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年10月15日起计算至还款之日止）。
被告朱玉龙、李敏未作答辩。
经审理查明：因龙飞驾校周转资金需要，被告朱玉龙、李敏于2012年10月15日共同立据向原告朱恒喜借款350000元，约定月利率2.5%，借期两个月。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2012年10月15日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条、银行业务回单、取款凭单、结婚证及事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告朱玉龙、李敏未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告朱恒喜主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉龙、李敏共同偿还原告朱恒喜借款本金350000元及利息（自2012年10月15日起按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告朱玉龙、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱丹丹
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01438号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：鲍文启，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贺天付。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告贺天付借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员刘丽涛适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人鲍文启到庭参加诉讼，被告贺天付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告贺天付于2007年9月28日从安徽界首农村商业银行股份有限公司任寨支行借款10000元，期限为一年，约定年利率9%。截止起诉之日，被告贺天付仍欠原告本金2750元，利息2623元。原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告贺天付偿还欠原告借款本金2750元，支付利息2623元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3、借款合同和借据复印件各一份，证明被告贺天付于2007年9月28日从界首市农村信用合作联社任寨信用社借款10000元的事实。4、被告贺天付的身份证复印件、常住人口登记卡复印件一份证明被告的身份信息。5、借款催收回执一份，证明原告向被告贺天付催要借款的事实。
被告贺天付未提出答辩，在举证期间亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年9月28日原界首市农村信用合作联社与被告贺天付签订了借款合同和借款借据各一份，被告贺天付于当天从原界首市农村信用合作联社任寨信用社借款10000元，借款期限为一年，约定年利率9%。该笔借款被告贺天付分别于2009年6月30日偿还利息1945元、2011年3月30日偿还利息500元、2013年1月5日偿还本金2000元、2013年3月31日偿还本金2250元，2013年9月15日，原告向被告贺天付发送催收借款通知，被告贺天付在回执上签字捺印后，又分别于2013年12月30日偿还本金2000元、2014年4月14日偿还本金1000元，截止至2014年6月12日，被告贺天付仍尚欠借款本金2750元及利息2623元。为此，原告提起诉讼，请求被告贺天付偿还余欠本金2750元及利息。
另查明：原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司，该联社的债权和债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、借款合同和借款借据复印件、借款催收回执复印件、被告贺天付的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告贺天付于2007年9月28日与原界首市农村信用合作联社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。在被告贺天付出具借款借据后，原界首市农村信用合作联社亦依约向被告贺天付发放了借款10000元，由于被告贺天付到期后未能及时清偿，依法应当承担偿还余欠贷款本金及利息的违约责任，因原界首市农村信用合作联社的债权和债务由现安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告安徽界首农村商业银行股份有限公司要求被告贺天付偿还借款本金2750元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺天付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金2750元及利息2623元（此部分利息计算至2014年6月12日，以后利息按双方约定的年利率9%计算，自2014年6月13日始至本判决书生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺天付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一四年八月十二日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1749号
原告冯洁，女，汉族，1987年1月12日出生。
委托代理人李小朋，武陟县法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1987年3月15日出生。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告史超，男，汉族，1983年4月27日出生。
原告冯洁与被告ＸＸ、史超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯洁的委托代理人李小朋，被告ＸＸ的委托代理人古中利到庭参加了诉讼，被告史超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告ＸＸ给家人看病急需用钱，向原告借钱20000元，由被告史超担保，借钱期限为1个月。原告将现金20000元交付被告。借款到期后，原告向被告催要，被告用种种原因推诿，不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即归还借款20000元，利息计算至2016年8月25日，为1200元，下余利息按月息2分计算至借款还清日止。2、一切诉讼费用均由被告承担。
被告ＸＸ辩称，原告所诉部分不是事实，被告从来没有借过原告的钱，事实是被告ＸＸ借原告丈夫许某有一笔债务，当时说的是借两万元，但许某只支付被告一万七千元，是分两次向被告的中行卡打的款，一笔一万五，一笔两千元。这样被告给原告出具了两万元的借据，而且写成了借到冯洁款的条据。当时许某预扣一个月的利息叁仟元，按月息一毛五计算的，该事实数日前，原告在另外案件中也都予以认可，只是对预扣叁仟元部分解释为一千元的利息和两千元的还款保证金，对于仅支付一万七千元的事实，原告予以认可。所以现在原告要求被告还款两万元没有事实依据，本金只是一万七千元，原告要求计算利息一千二百元，条据上也没有注明任何利率。事实上被告ＸＸ已经向原告丈夫许某清偿了一万四千余元现金，但由于被告没有让原告丈夫许某出具收款条，现在无法举证，所以被告认为原告不享有本案诉权，根据最高院审理民间借贷案件若干问题的规定第二条，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告史超未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告冯洁是否享有本案诉权？2、原告请求被告立即归还借款20000元及相应利息有无事实和法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、借据一份，证明原告具有本案的诉权，其次证明原告与二被告之间的借贷关系。2、原告与被告ＸＸ的通话记录13份，证明原告多次打电话及多次找被告ＸＸ本人讨要借款，被告至今未归还借款。
被告ＸＸ质证后认为，对证据1真实性无异议，但该款是被告与原告丈夫所发生的交易，且该两万元已预扣了三千元利息，实际支付金额为一万七千元。对证据2该组通话详单只显示有对方号码而没有自己一方的电话号码，无法确认其系原、被告之间的通话，不能说明原告的证明指向。
被告ＸＸ向本院提交的证据有：原告诉被告的另外一起民间借贷纠纷案件武陟县法院2016年10月27日庭审笔录三页，证明本案中的两万元，原告认可是其丈夫许某借给了被告ＸＸ一万七千元。
原告质证后认为，该证据仅证明原告和本案被告ＸＸ还有其他经济纠纷，而被告一直在本庭中所说的仅支付借款一万七千元并没有相应证据予以支持，被告提供的庭审笔录中，根据原告的陈述：原告的丈夫在该两万元借款中仅仅是将钱送给本案被告ＸＸ，而并非是ＸＸ借的原告丈夫的现金。
经审查，本院认为，原、被告提供的证据，对方对真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年10月16日，被告ＸＸ因急需用钱向原告冯洁借款20000元，史超为担保人，并向原告出具借条一张，借条写明：“今借到冯洁贰万元整（20000.00），于2015年11月16日前归还，若无归还，担保人愿意承担一切借款。借款人：ＸＸ担保人：史超”。当日，原告预先扣除1000元利息和2000元保证金后通过银行转账向被告ＸＸ支付了借款17000元。后因ＸＸ一直未归还借款，原告将2000元保证金冲抵利息。经原告多次讨要，二被告均未归还借款，为此酿成纠纷，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元并要求从2015年11月16日起支付利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。被告ＸＸ向原告冯洁借款并向原告出具了借条，借款到期后其不按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告ＸＸ向原告冯洁出具的借条上虽载明借款金额为20000元，但原告在向被告ＸＸ支付借款时预先扣除利息1000元及保证金2000元（后冲抵利息），实际向ＸＸ出借借款本金17000元，故本案借款本金应为17000元。故原告请求被告ＸＸ归还借款本金20000元，本院依法支持17000元。对原告请求被告ＸＸ从逾期还款之日的2015年11月16日支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中仅约定2015年11月16日前归还借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故该借款应从逾期还款之日的2015年11月17日起按照年利率6%支付利息。我国《担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告史超以担保人身份在借条上签字，双方对保证方式没有约定，仅约定“…若无归还，担保人愿意承担一切借款”。故被告史超应认定为连带责任保证人，对被告ＸＸ所借上述款项17000元本息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告冯洁借款17000元。
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告冯洁借款17000元的利息（从2015年11月16日起按照年利率6%计算至被告履行义务之日止）。
三、被告史超对上述第一、二项的履行承担连带责任。
案件受理费减半收取为165元，由被告ＸＸ、史超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘会会
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青羊行初字第152号
原告张秀芳。
原告朱仕毅。
以上二原告的委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
以上二原告的委托代理人黄天君，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告成都市青羊区人力资源和社会保障局，住所地：成都市。
法定代表人周青，该局局长。
委托代理人易明，四川师维律师事务所律师，一般授权。
委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师，一般授权。
原告张秀芳、朱仕毅诉被告成都市青羊区人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以本案所起诉的诉讼主体有误，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张秀芳、朱仕毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀芳、朱仕毅负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 王 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王盈盈
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初165号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人涂新林，曾用名涂新宁，绰号“涂仔”，男，1973年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住武宁县。因殴打他人于1992年12月13日被武宁县公安局决定行政拘留十四天；因殴打他人于1993年5月26日被武宁县公安局决定行政拘留十五天；因犯强奸罪、盗窃罪、流氓罪于1995年7月17日被本院判处有期徒刑十三年。2016年5月5日因涉嫌故意伤害罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年5月12日被武宁县公安局取保候审。2016年9月14日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人涂新林犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人涂新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日晚，黄某请余某、“胖子”、“文清”及被告人涂新林等朋友在被告人涂新林经营的“东北一家人”饭店（位于武宁县城东门市场旁）吃晚饭，饭后请他们唱歌，之后又请他们回到涂新林的饭店吃夜宵。在等待夜宵烹制的过程中，黄某回到自己居住的东门市场安居工程小区地下室。夜宵做好后，涂新林去黄某住处敲门叫黄某过来吃夜宵，黄某出来后又返回了住处，涂新林回到店内，等了一会黄某还没来，涂新林又去叫黄某，这次涂新林没有敲门，而是扔了个东西砸在黄某地下室的门上。黄某打开门未看到有人便开始骂人，涂新林听到后过去，两人发生争执并推搡。与黄某同住的盛某见状便上前去拖涂新林，涂新林用手一推，将盛某推倒在地。盛某胸腹部撞到地上的水泥墩，致左侧肋骨骨折。经鉴定，盛某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，涂新林与被害人盛某达成调解协议，涂新林赔偿盛某医疗费、误工费、营养费等损失共计40，000元，取得盛某的谅解。
上述事实，被告人涂新林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、前科材料、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人赵某、余某、黄某的证言、被害人盛某的陈述、被告人涂新林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂新林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂新林有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人涂新林归案后，如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人涂新林赔偿了被害人盛某的损失并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 伍洁洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第357号
原告杨军，男，生于1970年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
原告陶垒，男，生于1984年10月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告杨军与被告陶垒车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告杨军于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
审判员 赵 跃
二〇一四年一月二十四日
书记员 山俭生