河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终278号
上诉人（原审原告）达某甲。
上诉人（原审原告）达某乙。
上诉人（原审原告）达某丙。
三上诉人共同委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务律师。
三上诉人共同委托代理人谷军风，河北兴天律师事务律师。
被上诉人（原审被告）达某丁。
委托代理人郭廷泽，河北周正律师事务所律师。
上诉人达某甲、达某乙、达某丙因继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2002年3月11日，被告达某丁与邢台市邮政局签订《邢台市公有住宅向职工出售契约》。该契约约定，被告达某丁作为买方，购买邢台市邮电局坐落于邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元2层4号房产，该房产建筑面积合计78.75平方米，集资款额68528.50元，优惠后实付款50503.78元，被告达某丁拥有100%产权。2004年6月8日，邢台市房屋产权产籍监理处向被告达某丁颁发了房产证，房产登记为被告达某丁拥有房改售房产权100%。以上事实由庭审笔录，《邢台市公有住宅向职工出售契约》、房改售房协议、房屋所有权证书在卷佐证。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，被告达某丁作为买受人，从邢台市邮政局购买坐落于邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元2层4号房产，且办理了房屋产权登记，已经发生物权效力。虽然原告主张原、被告父母生前在购买该房产时进行过出资，但不能据此否定房屋买卖的合同效力以及不动产因登记产生的物权效力。况且，原告所提交的遗嘱从形式上看存在证据瑕疵，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告达某甲、达某乙、达某丙的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告达某甲、达某乙、达某丙共同负担。
达某甲上诉主要称，一、一审程序违法，导致错误判决结果，应当依法纠正。在一审中由简易程序变为普通程序，一审法院为双方出具相应的裁定，裁定的内容确定了合议庭成员为徐文涛为审判长，审判员为杜俊辉，陪审员为刘素霞，但在审理过程中自始至终只有杜俊辉一人独自审理到庭审结束。判决书落款却是裁定书确认的合议庭三人，该情况违背了民诉法的相关规定，同时该判决结果是在其他合议庭成员未参与审理案件的情况下，凭自己的主观臆断，或者凭着某个人的意愿作出的判决结果。该结果不具有合法性和有效性，因此该判决结果错误，应当撤销一审判决，依法改判。二、诉争房产应当依法分割。1、该房产的实际出资人以及实际所有权人并非被上诉人，而是上诉人与被上诉人父母的财产，是双方父母出资。上诉人在一审出具的遗嘱可以证实。被上诉人一审提交的住宅契约，显示系双方父母出资。2、该证据的内容明确说明了该房产的全部款项是由双方父母出资，并且由双方父母自始居住，且该房产是由被上诉人在其单位以被上诉人名义购买的，出资数额为6.86万元，现在的房产是由6.86万元产生所得。该遗嘱或协议说明了该房产在双方父母去世后，包括增值部分，由被上诉人给付上诉人四分之三份额后，该房产的权属才归被上诉人所有。该证据在落款中有上诉人和被上诉人共同签字确认。而现在被上诉人并没有给付上诉人任何约定中的费用或者资金份额，按照该遗嘱或协议，该房产的权属并未转移给被上诉人，仍然属于共同共有的房产。从遗嘱内容看，上诉人与被上诉人父母拟定的分配方案是合法有效的，一审并没有对该内容予以否定，只是说形式有瑕疵，即便形式上有一审所谓的瑕疵，但并不影响内容的合法性和有效性，更不能否定双方当事人协商一定的约定。争议房产应当按照遗嘱依法分割。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持我方在一审的诉讼请求。
达某乙上诉意见同达某甲上诉意见。
达某丙上诉意见同达某甲上诉意见。
达某丁答辩主要称，一审程序正确，符合民诉法规定。并且一审庭审完毕后，双方均在笔录上签字认可。二、本案房产是被上诉人单位的福利房，当时购买该房产是结合单位福利及被上诉人的工龄职务补贴，加上出资6万多元购得该房产。三上诉人主张继承该房产主要依据的是遗嘱，在一审中我方对遗嘱的法定形式要件提出异议，根据我国继承法第17条第三款的规定，第18条第二、三款的规定，该遗嘱在形式上不符合法定形式要件，不具有证据上的合法性。综上，望二审法院查明事实，依法维持原判。
二审查明，达某甲、达某乙、达某丙、达某丁四人系达志与张金俊之子，2002年3月11日，达某丁与邢台市邮政局签订《邢台市公有住宅向职工出售契约》。该契约约定，达某丁作为买方，购买邢台市邮电局坐落于邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元2层4号房产（本案争议房屋），该房产建筑面积合计78.75平方米，单价为1057.35元／平方米，评估价格为83266.31元，优惠后价格为50503.78元，计算可得优惠后单价为50503.78÷78.75=641.32元／平方米，达某丁拥有100%产权。该房屋建成后实际面积为87.37＋11.39平方米，实付集资款68528.50元。2004年6月8日，邢台市房屋产权产籍监理处向达某丁颁发了房产证，房产登记为达某丁拥有房改售房产权100%。
达志生前曾立下遗嘱，遗嘱称金华小区3号楼1单元2层4号房产系东考在本单位报名购买，购房资金除东考单位补贴和工龄补贴外，达志共出资68600元，待达志夫妻过世后，其出资部分由达某甲、达某乙、达某丙、达某丁兄弟四人所有，由达某丁将其中的四分之三分别给予达某甲、达某乙、达某丙（如果将来房子增值或贬值，按当时当地情况而定），房屋产权归达某丁所有。该遗嘱上有达志和达某甲、达某乙、达某丙、达某丁签字，达某甲、达某乙、达某丙、达某丁对该遗嘱的真实性和本人签字无异议。
本院认为，上诉人上诉称一审程序违法，但其在一审庭审中并未提出异议，并在庭审笔录上签字，也未提交充分证据予以证明其主张，对该上诉请求不予支持。虽然达志的遗嘱有瑕疵，但是本案当事人均对该遗嘱的真实性无异议，并且该遗嘱内容与达某丁与邢台市邮政局签订《邢台市公有住宅向职工出售契约》的内容相互印证。因此，该遗嘱合法有效。本案诉争的房屋中的遗产部分应当按照遗嘱进行分割。诉争房屋单价为1057.35元／平方米，建成后实际面积为住宅面积89.37＋公摊面积11.39=100.76平方米，合计价格为1057.35×100.76=106538.59元，扣除达某丁单位补贴和工龄补贴后达志夫妻出资68600元，达志出资占房屋价值百分比为=68600元÷106538.59×100%≈64.4%，达某丁单位补贴和工龄补贴占房屋总价值的百分比为1-64.4%=35.6%，达某甲、达某乙、达某丙、达某丁四人按照遗嘱每人分得64.4%÷4=16.1%，达某丁合计占有争议房屋的份额为35.6%%＋16.1%=51.7%。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1077号民事判决；
二、上诉人达某甲、达某乙、达某丙分别占有邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元2层4号房产16.1%的份额，被上诉人达某丁占有邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元2层4号房产51.7%的份额。
一审案件受理费人民币7300元，二审案件7300元由上诉人达某甲、达某乙、达某丙、被上诉人达某丁分别承担3650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
审 判 员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 雪