浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3128号
原告：杨茂生。。。。。。
原告：杨茂意。。。。。。
两原告共同委托代理人：钱柏锋。高敬宜。。
被告：杨晨义。。。。。。
委托代理人：何建达。丁双莹。。
被告：江苏中磊建设集团有限公司。
法定代表人：宣永灿。
被告：宣永灿。。。。。。
被告江苏中磊建设集团有限公司。
原告杨茂生、杨茂意为与被告杨晨义、江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出裁定予以驳回。本案于2014年12月29日、2015年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨茂生、杨茂意及其共同委托代理人钱柏锋、高敬宜、被告杨晨义的委托代理人何建达、被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿的共同委托代理人陈登仁到庭参加诉讼。期间经双方当事人庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告杨茂生、杨茂意起诉称，两原告系兄妹，与杨晨义、宣永灿均系同村人。被告杨晨义因经商需要，在起诉前几年多次向两原告借款共计1265万元。2011年4月26日，被告杨晨义出借给被告江苏中磊建设集团有限公司人民币2000万元。2014年6月25日，经双方确认，被告江苏中磊建设集团有限公司尚欠被告杨晨义1200万元，并由被告宣永灿为上述债务提供保证。2014年7月9日，两原告与被告杨晨义签订协议一份，约定被告杨晨义将其对被告江苏中磊建设集团有限公司的1200万元债权转让给两原告，并转让保证等相关权利。当日，被告杨晨义向被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿发出了债权转让通知函。后经两原告多次催讨，被告杨晨义、江苏中磊建设集团有限公司及宣永灿均未归还借款本息，现起诉要求判令：1、被告杨晨义、被告江苏中磊建设集团有限公司归还借款1200万元，被告宣永灿对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求杨晨义、被告江苏中磊建设集团有限公司归还借款1200万元，并支付上述1200万元借款自2014年7月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，由宣永灿承担连带清偿责任。
被告杨晨义答辩称，其与两原告之间系借贷关系，与其他被告之间系债权转让关系，属两个不同的法律关系，若原告主张民间借贷关系起诉的话，其他被告就不是当事人，若主张债权转让合同纠纷起诉，其就不是当事人，原告将三被告同时起诉，没有法律依据；二、若债权转让成立，其就没有责任归还借款；债权转让不成立或者数额有问题，再由其承担补充责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告江苏中磊建设集团有限公司答辩称，其于2011年4月26日向被告杨晨义借款2000万元是事实，但双方利息约定过高，应按银行同期贷款利率的四倍进行调整。自2011年8月18日至2014年9月30日其已经归还2469.9万元，按调整后的利率计算，截至2014年6月25日，其合计尚欠被告杨晨义借款本金为6359300.41元，利息为1745068.24元，故2014年6月25出具借条时载明欠被告杨晨义1200万元是不真实的；另外，其与被告杨晨义、杨新忠签订债权转让协议，转让了借款本金1200万元的应收利息216万元给案外人杨新忠，2014年8月25日其已归还案外人杨新忠216万元，该款其已于2014年8月25日向杨新忠履行；2014年9月30日，其又支付案外人杨新忠、宣惠琳293万元，用于归还杨晨义欠杨新忠借款本金275万元及利息18万元；同一天支付宣周龙108.6万元，用于归还被告杨晨义欠宣周龙的借款本金104万元及利息4.6万元；截至2014年9月30日，其尚欠被告杨晨义借款本金为2330185.90元；综上，被告杨晨义与两原告签订的债权转让协议中的所转让债权1200万元，部分债权不属实，缺乏事实和法律依据，不应予以支持，其只对未履行部分债务承担责任；两原告要求其归还借款本金1200万元及相应利息，应当驳回。
宣永灿答辩称，其只对被告江苏中磊建设集团有限公司应履行的还本付息义务承担责任。
原告杨茂生、杨茂意为证明自已的主张，庭审中提供了以下证据材料：
1、债权债务转让协议一份，用以证明被告杨晨义向两原告借款1265万元，其对被告江苏中磊建设集团有限公司享有1200万元到期债权，被告杨晨义将该债权转让给原告的事实；被告杨晨义质证对该证据材料没有异议，但认为债权债务若转让成立，其不应当承担责任，在债权债务转让不成立或在被告江苏中磊建设集团有限公司的债务不足1200万元的情况下，其再承担补充还款责任；被告江苏中磊建设集团有限公司质证对证据材料系被告杨晨义与两原告所签的事实没有异议，但是对协议内容有异议；协议第一条写明被告杨晨义在2012年11月份向两原告借款1200万元，但是两原告在起诉状中�到总借款是1265万元，到底是1200万元还是1265万元需要明确，且两原告应当向法庭提交1200万元或者1265万元实际交付的凭证，以证明两原告与被告杨晨义之间的借款真实；“2013年12月25日的借款2000万元”，表述的内容也是不真实的，被告杨晨义与被告江苏中磊建设集团有限公司的借款2000万元发生在2011年4月26日，并非转让协议中表述的2013年12月25日，且截至2014年6月25日尚欠本金1200万元的表述也是不事实的，这1200万元数额中包含了大量利息。所以该证据材料涉及的基本事实是不真实的；
原告对三被告的质证意见补充陈述意见，认为协议第二条中“2013年12月25日”是笔误，正确时间是2011年4月26日；原告与被告杨晨义之间的借款数额是1265万元，但是转让的是1200万元借款本金，原告与被告杨晨义之间的借款交付都有相关手续；根据协议第三条的明确约定，杨晨义是本案适�的被告；
本院认为，对证据材料1的真实性当事人均都没有异议，可证明当事人双方债权转让的相关事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定；
2、借条二份，用以证明被告杨晨义出借给被告江苏中磊建设集团有限公司借款2000万元，截至2014年6月25日其尚欠被告杨晨义借款本金1200万元，并约定自2014年6月25日起以月息2分计算利息的事实；被告杨晨义质证对该证据材料没有异议；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证对上述借条是由两被告出具的没有异议，但是借条所体现的截至2014年6月25日尚欠借款本金1200万元不是事实，这其中包含大量利息；2011年4月26日，被告江苏中磊建设集团有限公司向杨晨义借款时，约定利息都是3分以上，按照银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，截至2014年6月25日，其尚欠的借款本金为6359300.41元、利息1745068.24元，所以借条所体现的内容是不真实的，也是违反相关法律规定的；对此，被告杨晨义陈述，2014年6月25日前的利息是按月利率3分结算的，但当时结算时，被告江苏中磊建设集团有限公司确实尚欠借款本金1200万元、利息216万元；
本院认为，当事人对证据材料2的真实性均没有异议，可证明被告杨晨义、江苏中磊建设集团有限公司之间借款等事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定；
3、汇款凭证一份，用以证明被告杨晨义通过杭州和得投资有限公司向被告江苏中磊建设集团有限公司交付借款2000万元的事实；三被告质证对该证据村料无异议，本院作为有效证据予以确认；
4、债权转让通知函、快递单各一份，用以证明两原告与被告杨晨义之间的债权债务转让已经通知了其他被告的事实；被告杨晨义质证无异议；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证认为通知函是打印件，没有被告杨晨义的签名和落款时间，不能证明该份通知函系被告杨晨义所发，两被告没有收到通知函，快递单也没有载明是什么时候交付托运，也没有顺丰速运的印章，不能证明通知函已经实际发出的；后来经电话联系，其才知道了债权转让事宜，但此时已经把钱付给了其他被告杨晨义的债权人；本院认为，对债权转让通知函、快递单被告被告江苏中磊建设集团有限公司质证有异议，且原告未能提供快递单已由收件方签收的依据，故对上述二份证据材料不作为有效证据予以认定；但被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿认可通过电话联系知悉了债权转让事实，故对债权转让事实已通知债务人的事实本院应予以认定；
5、借条十二份，用以证明两原告借给被告杨晨义人民币1200万元，并已经全部交付的事实；被告杨晨义质证对上述借条没有异议，借款也是事实，但是因为重新进行了结算，所以这些借条都已经作废；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证认为被告杨晨义认可的话，其没有异议；本院认为，被告方对上述借据不持异议，故作为有效证据予以认定；
被告杨晨义为证明自已的主张，庭审中提供了以下证据材料：
6、欠条一份，用以证明其与原告在债权转让协议后进行了结算的事实；两原告质证认为该欠条是两原告与被告杨晨义借款本金1200万转让后，被告杨晨义尚应支付两原告339万元利息的处理意见，与本案无关；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证认为该欠条是被告杨晨义与原告间的结算，与其没有关系；其与原告之间应当按照两被告与杨晨义实际借款及还款数额进行结算；本院认为，该欠条内容系原告与被告杨晨义之间对所转让借款之外款项的约定，与本案无关联，故不作为证据认定；
7、借条一份，用以证明其与被告江苏中磊建设集团有限公司在2013年12月25日进行了结算，这之前双方已经结算过多次，利息是按照月利率3%进行计算的事实；两原告质证认为，转让协议签订前，其对被告方的约定是不知情的，转让协议签订时，双方对转让金额都是认可的，其后的月利率约定为2%；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证对该份借条真实性没有异议；但是对该份借条中的借款本金1200万元有异议，这其中包含了大量利息，之前约定的月利率3%超出了法律规定，多付部分利息应当予以抵扣本金；本院认为，当事人对借条的真实性没有异议，可证明案件相关事实，本院作为有效证据予以认定；
8、债权转让协议一份，用以证明2014年6月25日被告杨晨义与被告江苏中磊建设集团有限公司、杨新忠经结算，被告江苏中磊建设集团有限公司尚欠被告杨晨义借款本金1200万元、利息216万元，被告杨晨义将其中的利息216万元转让给杨新忠的事实；两原告质证认为该协议证明了2014年6月25日被告杨晨义与被告江苏中磊建设集团有限公司双方认可借款本金尚欠1200万元，当时被告江苏中磊建设集团有限公司也没有提出异议；协议中的利息216万元转让给了杨新忠，与本案无关；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿对协议的真实性没有异议，但认为借款本金1200万元其中包含了大量利息；本院认为，当事人对协议的真实性没有异议，可证明案件相关事实，本院作为有效证据予以认定；
9、被告杨晨义汇入案外人裘红芳的金额为500万元的转帐凭条一份，用以证明被告江苏中磊建设集团有限公司支付给被告杨晨义的款项中，其中500万元并不是用以归还借款的，系用于支付居间服务费；两原告质证无异议；被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿质证认为与被告杨晨义之间并不存在劳务纠纷，付款名义为劳务费，主要是为了财务支付款项的方便，实际是归还借款，2013年9月18日的10万元汇款写明是劳务费，实际上也是归还借款的；本院认为，该汇款凭证的交易双方为被告杨晨义与案外人，被告杨晨义的主张其他被告又予以否认，其又未能提供其他证据证明该款项与本案的关联性，故本院不作为证据予以认定；
被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿为证明自已的主张，庭审中提供了以下证据材料：
10、汇款凭证七份、借条四份、收条三份，用以证明2011年4月26日借款后，被告江苏中磊建设集团有限公司已经陆续归还被告杨晨义人民币2469.6万元，其中2011年8月27日1000万元、2012年1月6日500万元、2012年1月21日150万元、2013年2月9日12万元、2013年5月10日100万元、2013年9月18日10万元、2013年11月26日80万元；2014年8月25日，�告宣永灿代被告杨晨义支付给杨新忠216万元，2014年9月30日，被告宣永灿又代被告杨晨义支付杨新忠293万元，同日被告宣永灿代被告杨晨义支付宣周龙108.6万元，共计2469.6万元；原告质证认为，对被告杨晨义收到的款项没有异议；被告杨晨义与案外人杨新忠、宣周龙是否存真实借款关系，与本案无关；原告与被告之间的债权债务转让协议在2014年7月9日生效，此后被告江苏中磊建设集团有限公司应向两原告履行债务，被告江苏中磊建设集团有限公司再向其他第三人履行债务，与原告无关；本案欠款主体是被告江苏中磊建设集团有限公司，被告宣永灿归还给其他人的款项，与本案无关；杨新忠、宣周龙等是否收到款项，希望法庭查明。被告杨晨义质证认为，汇款凭证的款项其已经收到，但双方已于2014年6月25日进行了结算，结算前的汇款凭证，不能用来证明被告江苏中磊�设集团有限公司归还了结算后的欠款；对于借条及收条，并不能达到被告江苏中磊建设集团有限公司的举证目的，其将1200万元的债权转让给原告，并没有转让给其他人，也没有收到任何通知把债务转移给被告江苏中磊建设集团有限公司，因此，该证据材料与本案无关；本院认为，当事人对被告杨晨义收到相应款项的事实无异议，故对上述汇款凭证作为有效证据予以认定；对2014年8月25日的收条及2014年6月25日的借条，结合证据材料8，被告杨晨义已签订债权转让协议将该216万元债务转移给被告江苏中磊建设集团有限公司，现被告江苏中磊建设集团有限公司持有借条及收条原件，可证明其已向债权人杨新忠履行216万元债务的事实，故本院对该216万元的借条及收条确认为有效证据；对其他几份借条及收条涉及的款项，因被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿未能提供证据证明其受被告杨晨义指示归还款项的事实，被告杨晨义又予以否认，故该几份借条及收条不能达到其举证目的，本院不作为定案证据予以认定；
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
两原告系兄妹，与被告杨晨义、宣永灿均系同村人。2011年4月26日，被告杨晨义出借给被告江苏中磊建设集团有限公司人民币2000万元，双方约定了借款利息。其后，被告江苏中磊建设集团有限公司已向被告杨晨义归还借款本息：2011年8月27日1000万元，2012年1月6日500万元，2012年1月21日150万元，2013年2月9日12万元，2013年5月10日100万元，2013年9月18日10万元，2013年11月26日80万元，合计1852万元。2014年6月25日，经双方按月利率3%结算，被告江苏中磊建设集团有限公司向被告杨晨义另行出具借条一份，确认尚欠被告杨晨义借款本金1200万元，该款自即日起开始按月利率2%计息，�月结清利息；由被告宣永灿为上述债务提供保证。同日，被告杨晨义与被告江苏中磊建设集团有限公司、杨新忠三方结算并签订《债权转让协议》一份，协议确认被告江苏中磊建设集团有限公司尚欠被告杨晨义借款本金1200万元，利息216万元，其中被告杨晨义将216万元利息的债权转让给杨新忠所有。2014年8月25日，被告江苏中磊建设集团有限公司向杨新忠归还了被告杨晨义的上述利息216万元。
2012年11月至2013年9月期间，被告杨晨义多次向两原告借款共计1200万元，双方约定借款月利率为2%，并分别由被告杨晨义出具了借条。因被告杨晨义未还款，2014年7月9日，两原告与被告杨晨义签订《债权债务转让协议》一份，协议约定：被告杨晨义将其对被告江苏中磊建设集团有限公司的债权借款本金1200万元及利息转让给两原告所有；两原告可一并向被告杨晨义、江苏中磊建设集�有限公司、宣永灿主张权利；协议生效后，由两原告及被告杨晨义双方向被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿发出债权转让的通知信函。后经两原告多次催讨，被告杨晨义、江苏中磊建设集团有限公司及宣永灿均未归还借款本息，两原告诉讼来院。
本院认为，原告杨茂生、杨茂意与被告杨晨义之间及被告杨晨义与江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿之间的民间借贷、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，应属合法有效。被告杨晨义尚欠原告杨茂生、杨茂意借款人民币1200万元未归还的事实清楚，本院予以确认。被告杨晨义与江苏中磊建设集团有限公司之间的民间借贷关系，至2014年6月25日，经双方按月利率3%结算后确认被告江苏中磊建设集团有限公司尚欠被告杨晨义借款本金为1200万元，因双方结算的利率超过了法律规定的最高上限，现借款人要求依法按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准对已归还部分款项的本金、利息进行调整，超过标准支付的利息作为本金抵扣，理由正当，本院予以支持。由此核算，至2014年6月25日，被告江苏中磊建设集团有限公司已归还被告杨晨义部分款项1852万元中，将超过标准支付的利息作为本金抵扣后，被告江苏中磊建设集团有限公司尚欠被告杨晨义借款本金余额为6426855元，利息1903166元（附计算清单）。对2014年8月25日被告江苏中磊建设集团有限公司代为被告杨晨义向杨新忠归还的利息216万元，两原告认为与本案无关，本院认为，该款系被告江苏中磊建设集团有限公司根据被告杨晨义的指示付款，且已实际履行，本案中的两份债权转让协议于同日签订，无先后履行的顺序，两原告也未有证据证明向债务人履行通知义务的时间，故上述216万元的履�应属合法有效，应予认定。对被告江苏中磊建设集团有限公司主张代为被告杨晨义归还的其余二笔债务，依据不足，被告杨晨义又予以否认，且与本案原告及案外人有利害关系，故本院不予支持，当事人可另行处理。借款双方约定自2014年6月25日起，利息按月利率2%计算，该利率约定超过了法律规定的最高利率上限，应调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。前述借款本金6426855元至2014年8月25日的利息按四倍贷款利率计算为239936元，加上前欠利息1903166元，合计欠息为2143102元，扣除该日被告江苏中磊建设集团有限公司代还的216万元，被告江苏中磊建设集团有限公司实际尚欠被告杨晨义为借款本金6409957元。本院认为，合法的债权转让应受法律保护，且所出让债权应在出让人享有的债权范围内，故本案被告杨晨义转让给两原告的债权中借款本金6409957元及相应利息部分，应属合法有效，本院予以支持，应由债务人被告江苏中磊建设集团有限公司直接向两原告履行。对超过债权范围转让的借款本金5590043元债权转让行为，无法律依据，本院不予支持，该部分债务仍应由被告杨晨义承担。被告杨晨义抗辩认为，原告将三被告同时起诉没有法律依据，本院认为，原告与被告杨晨义在债权转让协议中约定“原告可一并向被告杨晨义、江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿主张权利”，按此约定，原告可要求被告杨晨义与借款人共同承担还款责任，被告主体适格，故被告杨晨义的上述抗辩理由违反双方协议约定，本院不予支持。被告杨晨义主张两原告已将受让的部分债权另行起诉，但未能提供相应依据，本院不予支持。被告宣永灿作为被告江苏中磊建设集团有限公司的借款保证人，借款合同中未约定保证方式，应按约定对被告江苏中磊建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后依法可向借款人追偿。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨晨义应归还原告杨茂生、杨茂意借款本金人民币5590043元，支付该款自2014年8月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏中磊建设集团有限公司、被告杨晨义应共同归还原告杨茂生、杨茂意借款本金人民币6409957元，支付该款自2014年8月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档�贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宣永灿对被告江苏中磊建设集团有限公司、被告杨晨义的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨茂生、杨茂意的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93800元，由被告杨晨义负担43148元，被告江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿负担50652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费93800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐�：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 冯韩薇