山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第602号
原告：济宁德麟商贸有限公司，住所地济宁置城国际中心C座2407室。
法定代表人：杨德凯，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王松松，山东祥城律师事务所律师。
被告：杨印栋，农民。
委托代理人（特别授权）：王法颂，山东宏易律师事务所律师。
被告：贾义营，农民。
被告：杨印业，农民。
被告：仇贵香，农民。
被告：杨芝英，农民。
被告：朱贵英，农民。
原告济宁德麟商贸有限公司与被告杨印栋、贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院�诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告济宁德麟商贸有限公司的委托代理人王松松、被告杨印栋及其委托代理人王法颂、被告贾义营到庭参加了诉讼，被告杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告济宁德麟商贸有限公司诉称，原告和被告杨印栋经多次协商于2010年3月17日达成了车辆融资租赁合同，约定原告根据被告杨印栋自主选定，将自己购买的中国重汽重型半挂牵引车鲁H×××××及鲁H×××××挂车一辆，租赁给被告杨印栋经营，同时合同还明确约定了租赁期限、租赁费交付方式及违约责任等双方的权利义务，合同租赁期为三年，自2010年3月17日起到2013年3月17日止。为保证合同的履行，被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英自愿作为保证被告杨印栋履行合同的担保人。2012年，被告因拖欠2012年2月17日以前的租赁费被原告诉至法院，法院判令被告支付。现被告拖欠2012年2月17日至2013年3月17日共13个月约定的租赁费111477元。请求法院判令被告杨印栋支付拖欠的车辆租赁费111477元，并自2013年3月17日起至偿清之日止按照日7‰计付滞纳金，被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨印栋辩称，原告交付被告承租的车辆存在严重质量问题，车的大架倾斜，造成轮胎磨偏吃胎，致使被告每一两个月就得更换轮胎一次，经济损失巨大，为此被告曾多次向原告反映，原告的主管经理伊某对此也表示认可，但是原告没有给被告及时修复车辆。被告无法继续利用该车从事运输，被告于2011年12月份按照原告的要求将承租的车辆交给了原告，放置在原告经营的大力公司院内，至此双方的租赁关系已经结束，不应再继续计付租赁费用。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾义营辩称，2011年杨印栋将车交给原告了，合同就终止了，2012年2月17日以后的责任其不应再承担了。故不同意原告的诉讼请求。
被告杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英均未作答辩。
经审理本院认定，2010年3月17日，原告作为甲方（出租方），被告杨印栋作为乙方（承租方），被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英作为丙方（担保人），签订了《车辆融资租赁合同》。其第一条约定，乙方承租甲方所有的鲁H×××××号斯达斯太尔牌重型半挂牵引车和鲁H×××××挂车。第三条，第一款约定“租赁期限为三年，自2010年3月17日（以乙方领取车辆时间为准）至2013年3月17日止。租赁费总额为叁拾捌万陆仟元整（386000元）。（不含银行25万的�息）”；第二款约定“付款方式为：三年计12个季度，前二年付租赁费叁拾壹万叁仟伍佰贰拾元整（￥313520元）。（每月应还银行本金壹万零肆佰壹拾柒元整（10417元）利息第一个月壹仟玖佰元整（1900元），以后每月逐渐少还80元利息，每个季度还租赁费伍仟元（5000元））剩余的玖万陆仟元（96000元）租赁费不要利息，第三年每月付捌仟元（8000元）。”；第三款约定“银行贷款的结算日为每月1-6号，租赁费的结算日为每个季度最后一月的1-6号，逾期交纳的应承担未交纳部分的日千分之七的滞纳金。停运期间乙方应继续按期足额交纳约定租赁费，并履行本合同其他义务。”第五条载明“租赁车辆为新购置车辆，甲方邀请乙方或熟练驾驶员选购、试车，难免车辆存在质量问题。乙方必须雇佣同型驾驶资格三年驾龄以上驾驶员驾驶车辆……发现质量问题，乙方应立即书面�请甲方一同向生产厂家、销售商反映及索赔，乙方擅自维修处理，后果自负，不影响本合同履行。”第九条载明“丙方自愿为乙方提供担保，应对乙方应向甲交纳的财物、费用损失等本合同约定的责任义务全面担保，承担连带清偿责任，担保期为本租赁合同终止后两年。”原告将上述约定的租赁车辆及有关证照、手续、工具等交付被告杨印栋。因被告杨印栋拖欠2012年2月17日前的租赁费，原告于2012年3月8日起诉六被告，本院于2012年5月2日作出（2012）嘉商初字第35号民事判决，判决原告和六被告签订的《车辆融资租赁合同》继续履行，被告杨印栋清偿2012年2月17日以前的租赁费118862元，被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英负连带清偿责任，该判决已生效，在执行过程中。被告杨印栋未支付自2012年2月17日至2013年3月17日的约定租赁费111477元。
对原告�交的2号证据（2012）嘉商初字第35号民事判决书复印件、3号证据车辆融资租赁合同复印件，被告杨印栋、贾义营质证对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的1号证据租车还款计划明细表，被告杨印栋、贾义营质证提出系原告单方制作，未有被告的签字认可，本院经审查确认，依据原告提供的3号证据车辆融资租赁合同复印件第三条第二款具体支付租赁费时间和数额的约定，可以推出各租赁月应付租赁费的数额，以此可制作出各租赁月应付租赁费表，原告提供的1-1号证据租车还款计划明细表，列明了各租赁月应付租赁费，与依据租赁合同可制作出的各租赁月应付租赁费表，是一致的，故原告提供的1-1号证据租车还款计划明细表，实质是原告的陈述，与合同约定相符，应予以采信，能证明自2012年2月17日至2013年3月17日约定的租赁费合计为111477元。
当事�对租赁的车辆是否存在严重质量问题，被告是否因此于2011年12月将租赁车辆交付给了原告，是否因此终止了租赁合同等事实问题有争议。
被告杨印栋、贾义营抗辩，承租的车辆存在严重质量问题，车的大架倾斜，造成轮胎磨偏吃胎，致使被告杨印栋每一两个月更换轮胎一次，经济损失巨大，为此被告曾多次向原告反映，原告的主管经理伊某对此也表示认可，但是原告没有给被告及时修复车辆。被告杨印栋无法继续利用该车从事运输，被告杨印栋于2011年12月份按照原告的要求将承租的车辆交给了原告，放置在原告经营的大力公司院内，至此双方的租赁关系已经结束，不应再继续计付租赁费用。
原告对此不予认可，称是在合同期满后将车辆收回，现在已将车辆买了。
被告杨印栋提供了如下证据：
1号证据被告租赁车辆的照片8张�用以证实租赁的该车大架出现严重断裂的情况，该车早已在2011年12月份就已经在大力公司院内。原告质证，提出不能证明被告的观点，该证据不能显示租赁车辆是出厂时就存在质量问题还是使用过程中因其他原因造成的，该车于2011年12月份停在大力公司院内，与原告在法律上没有直接关联性，故不能证明该租赁车辆已经交付给原告。
2号证据被告租赁的该车辆自2010年6月11日至2011年8月15日更换轮胎的收款收据18份，用以证实因被告租用的车辆大架存在问题，造成轮胎严重磨损吃胎、被告多次更换轮胎。原告质证，提出2-1号收据是2010年6月1日开具，票号为4703301，但其2-7号收据是2010年11月8日开具，票号是4703300，根据其票号以及开具时间断定被告提供的该证据存在作假的嫌疑；被告提供的所有收据中均没有车牌号，不能证明被告是为更换租赁车辆轮胎支出费用�
3号证据被告杨印栋和其兄杨印先与原告副经理伊某于2014年12月份的当面对话录音光盘一份，用以证明原告认可交付给被告的这辆车存在质量问题，被告按照原告的要求将该车已交付给原告，双方终止了合同。原告质证，认可有原告副经理伊某的声音，但提出全部录音内容不能证明被告的观点，不能证明该车交给被告时就存在质量问题，不能证明2011年12月原告同意被告将车交给了原告就此合同解除。
本院经审查确认，该证据的全部内容并不能证明原告和被告于2011年12月协商解除了合同，至此不再计付租赁费。
4号证据海南州公安交警支队直属大队于2011年12月25日对被告雇佣的驾驶员郭某出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证明当天郭祥伟在将该车按照原告要求开回的路途中被交警因违法予以处罚。原告质证，提出与本案无关。
5号证据郭某出具的证明，证实其将被告租用的原告的车辆于2011年12月份从青海开回，交到原告经营场所大力公司院内。原告质证，提出5号证据只能证明郭某将租赁车辆放到大力公司院内，无法证明将车交给原告。
6号证据（2012）嘉商初字第35号卷中的庭审笔录48-53页，称其中第52页载明原告明确表述被告于2011年12月31日将该车辆放置于大力公司院内，以证明原告认可被告交车的事实。原告质证，提出不能证明被告的观点，因被告单方将车停在大力公司院内，没有给原告说明停放的目的，且车辆手续及钥匙一直在被告手中，如被告将车交付到原告手中并要求解除合同，应将车辆手续及钥匙交付到原告处，且大力公司与原告没有直接关联性。
7号证据嘉祥县万张镇杨刘庄村村民委员会出具的证明，用以证实被告杨印栋自2011年12月以后未在从事车辆�输业，在亚星油厂上班。原告质证，认为被告经营车辆运输的时间以及后在何处上班不是村委会应该证明的问题，且该证明中没有出具人的签字，该证明是在盖章的空白稿纸上书写的。不符合证据的形式要件。
8号证据嘉祥县亚星油厂出具的证明，用以证明被告杨印栋于2011年12月份以后在该厂做维修工作。原告质证，认为该证据是加盖嘉祥县亚星油厂公章的空白纸上书写的证明，不能证明被告的观点。
本院综合审查认为，被告杨印栋提供的1-8号证据，在一定程度上能反映租赁的车辆出现了质量问题，2011年12月被告杨印栋将车放置在大力公司院内，但不足以证明该车辆在原告交付给被告时即存在严重的质量问题，不足以证明被告2011年12月同意接收车辆、解除合同。
本院认为，被告杨印栋与原告之间系融资租赁合同关系。《中华人民共和�合同法》第二百四十四条对融资租赁合同规定了“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任”。因此本案租赁的车辆是否存在质量问题，不能成为被告杨印栋要求解除合同的理由，且被告杨印栋提供的证据不足以证明该车交付时即存在严重质量问题。被告杨印栋提供的证据，也不足以证明2011年12月原告和被告杨印栋协商同意解除了合同、自此不再计付租赁费。且本院于2012年5月2日作出的（2012）嘉商初字第35号民事判决书，判决原告和六被告签订的《车辆融资租赁合同》继续履行。因此本院认定本案融资租赁合同未在2011年12月解除。故租赁费应继续计付。被告杨印栋未支付自2012年2月17日至2013年3月17日的约定租赁费111477元，原告要求其支付，本院应予以支持。合同第三条第三款约定的承租方逾期交纳租金应承担的滞纳金，按照合同法的有关规定应称为逾期付款违约金。据此约定，被告杨印栋拖欠租金111477元应支付逾期付款违约金，但约定的计算逾期付款违约金的标准日千分之七过高，诉讼中被告杨印栋、贾义营要求降低，本院综合本案实际认为降低为同期银行贷款利率的四倍较为公平、合理、合法，故本院确定降低至同期银行贷款利率的四倍。本院对逾期付款违约金标准如此调整后，原告要求的滞纳金（应称为逾期付款违约金）的数额过高，合法部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。合同第九条约定，被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英对被告杨印栋向原告支付费用等合同责任义务全面担保，承担连带清偿责任，表明被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英是被告杨印栋向原告履行合同义务的连带责任保证人。原告要求被告杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英对被告杨印栋、贾义营�租金及其逾期付款违约金的清偿负连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。被告杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告和被告杨印栋、贾义营提供的证据及其陈述，认定事实，并做出处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
一、被告杨印栋于判决生效之日起7日内支付原告济宁德麟商贸有限公司租金111477元，并自2013年3月17日起按同期银行贷款利率的四倍计付违约金，被告贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵�负连带清偿责任。
二、驳回原告济宁德麟商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，诉讼保全费1120元，由被告杨印栋、贾义营、杨印业、仇贵香、杨芝英、朱贵英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王苓娣