wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第353号
原告王××。
被告童××。
被告林×。
被告詹××。
原告王××诉被告童××、林×、詹××民间借贷纠纷
一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告王××到
庭参加诉讼，被告童××、林×、詹××经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，被告童××与被告林×系夫妻关系。2
008年9月22日被告童××以周转为由向某告借款40000元，约
定借款时间为5天，由被告詹××为该借款提供担保。借款到
期后，经原告多次催讨未果。遂向法院起诉，请求依法判令：
1、被告童××、林×归还借款本金40000元及支付逾期利息；
2、被告詹××承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费
。
被告童××、林×、詹××未作答辩，也未向本院提供
证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条原件一张。原
告提供的上述证据，经本院审查，对本案具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告童××
向某告王××借款40000元，由被告詹××提供担保，事实清
楚，有借条为凭，应予归还。该借款是被告童××与被告林×
在婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。虽然借
条中对保证方式没有约定，但保证人应当按照连带责任保证承
担保证责任。故原告王××要求被告童××、林×共同归还借
款本金40000元并支付逾期利息，要求被告詹××承担连带责
任保证的诉请理由充分，本院予以支持。被告童××、林×、
詹××未出庭应诉，也未提供证据，视为放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童××、林×于本判决生效之日起十日内归还
原告王××借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息从2
008年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计算至法院确定清偿日止）。
二、被告詹××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费800元，由被告童××、林×、詹×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月八日
书 记 员 雷俏晓
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第645号
申请执行人郭丽萍，女，汉族，1964年10月1日生。
被执行人鹤壁市煜广通用环保设备有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杜玉山，该公司经理。
被执行人鹤壁市中德石化装备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人杜喜明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭丽萍与被执行人鹤壁市煜广通用环保设备有限公司、鹤壁市中德石化装备有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭丽萍同二被执行人达成了和解，并于2016年6月3日向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第512号民事调解书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年六月三日
书 记 员 董晓涛
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0210号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人窦某，无业。曾因吸毒，分别于2007年11月22日被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日并处罚款二千元；于2014年7月10日被东台市公安局行政拘留十日并处罚款二千元；于2015年1月23日被东台市公安局行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2015年3月13日被东台市公安局决定强制戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年4月24日被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年2月12日被取保候审，经本院决定于2015年8月7日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人窦某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月底、7月初，被告人窦某在东台市东台镇东亭北路19号的家中，分别容留张某、周某、孟某吸食冰毒（甲基苯丙胺）四次。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人窦某的供述、证人张某等人的证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人窦某为他人吸食毒品提供场所，其行为己触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人窦某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，提出自己儿子患病，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月底、7月初，被告人窦某在东台市东台镇东亭北路19号自己家中，分别容留张某、周某、孟某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。具体事实如下：
1、2014年6月底7月初的一天，被告人窦某在自己家中容留张某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年6月底7月初的一天，被告人窦某在自己家中容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2014年6月底7月初的一天，被告人窦某在自己家中容留周某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年6月底7月初的一天，被告人窦某在自己家中容留孟某吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人窦某如实供述了犯罪事实，但在检察院审查期间翻供；本院审理期间，被告人窦某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、孟某等人的证言，辨认笔录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案情况说明，被告人前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人窦某曾因贩卖毒品被判处刑罚且有多次劣迹，本次系毒品再犯，依法对其从重处罚；其在庭审中如实供述犯罪事实、自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人窦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月七日起至二○一五年十一月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施展
审 判 员 祝菁
人民陪审员 常勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第169号
申请执行人毕文芳，男，1934年7月29日生。
申请执行人张梅花，女，1940年6月21日生。
被执行人毕社合，女，1967年5月2日。
被执行人毕社荣，女，1960年12月30日生。
本院依据已经发生效力的滑县人民法院（2013）滑上民初字第200号民调解决书，于2014年1月14日立案受理此案，但被执行人毕社合、毕社荣至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查询毕社荣在银行有存款，对该款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人毕社荣在滑县农村信用合作联社老店信用分社帐号（19416002600003352）内壹万元整存款予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖卫东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4673号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人郑青，该支行行长。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告倪根胜，男，1980年4月10日生，汉族，户籍地江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告倪根胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春红到庭参加诉讼。被告倪根胜经本院合法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：2013年1月15日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金人民币（币种下同）28万元，贷款期限为36个月，自2013年2月1日至2016年2月1日止；年利率为9.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为沪A7XX**，发动机号为047627的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原被告并于2013年4月23日办理了抵押登记。原告依约于2013年2月1日向被告发放了贷款。但被告自2014年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告归还原告贷款本金172，727.62元；2、被告支付利息10，794.16元、逾期利息6，358.19元（截至2015年4月8日止），并支付自2015年4月9日起至本息全额还清之日止的逾期利息（以本息之和183，521.78元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为沪A7XX**，发动机号为047627的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪根胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币172，727.62元；
二、被告倪根胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行到期未付利息人民币10，794.16元、逾期利息人民币6，358.19元（截至2015年4月8日止），及偿付自2015年4月9日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币183，521.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告倪根胜届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告倪根胜协议，以其抵押的车牌号为沪A7XX**，发动机号为047627的奥迪牌小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告倪根胜所有，不足部分由被告倪根胜继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，097.60元，公告费人民币560元，两项合计人民币4，657.60元，由被告倪根胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2130号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告邱善标，男，1954年8月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告邱善标物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2013年11月的物业管理费人民币536.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金33元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑到庭参加诉讼。被告邱善标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积73.46平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月18.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为30元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱善标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司2011年7月起至2013年11月止的物业管理费（按照每月人民币18.50元计算）；
二、被告邱善标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司滞纳金人民币30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邱善标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3487号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:胡彦林，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉胡彦林借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第354号
原告张炳连，女，1966年10月27日出生，汉族。
委托代理人何曼妮，广东金宏桥律师事务所律师。
被告广州市福舟物业服务有限公司。
法定代表人朱一峻。
本院在审理原告张炳连诉被告广州市福舟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炳连撤诉。
本案受理费10元由原告张炳连负担。
审判员 罗颖捷
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐碧瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第569号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。
负责人宁青龙，该支公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓香。
被上诉人（原审原告）邓高群。
委托代理人邓香，基本情况同上，系邓高群之孙女。
原审被告刘文军。
原审被告刘志斌。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人李拥军，该支公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称“人寿保险洞口支公司”）因与被上诉人邓高群、邓香以及原审被告刘文军、刘志斌、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“人寿保险邵阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年四月十七日作出的（2014）洞民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险洞口支公司与原审被告人寿保险邵阳中心支公司的共同委托代理人胡响亮、被上诉人兼邓高群的委托代理�邓香以及原审被告刘志斌的委托代理人肖立群到庭参加诉讼。原审被告刘文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，死者邓某某之父生有三子。邓某某自2005年5月开始一直在东莞市慧创电子有限公司务工。在家休假期间，于2013年9月18日22时许，被刘志斌驾驶的小型普通客车在洞高路花古乡花古村路段会车时当场撞死。经洞口县交警大队交通事故认定书认定，刘志斌酒后无证驾车负事故的全部责任，死者邓某某不负责。小型普通客车注册所有人为向某某，实际所有人为刘文军，在人寿保险洞口支公司投保了交强险。因刘志斌无证驾车被追究刑事责任，并由刘志斌赔偿损失70000元、刘文军赔偿损失85000元，并商定邓高群、邓香不再要求刘志斌、刘文军赔偿其余损失。邓高群、邓香以损失没有得到全部赔偿为由起诉，要求实现�请。
原审法院认为，刘志斌无证驾驶已投保交强险的小型普通客车发生了交通事故，造成邓某某死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人应在交强险范围内予以赔偿，其余损失由相关人依法承担。因此对邓高群、邓香要求人寿保险洞口支公司赔偿110000元的损失予以支持。邓高群、邓香对刘文军、刘志斌的其余损失已放弃索赔，因此对其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：（一）限中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在判决生效后十日内支付邓高群、邓香损失110000元，中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司赔偿后有权向加害人追偿；（二）驳回邓高群、邓香的其他诉讼请求。案件受理费费1050元，减半收取525元，由中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司负但。
人寿保险洞口支公司上诉称，邓高群、邓香已经在刘志斌与刘文军处获得了部分赔偿，并放弃了其他部分的赔偿，原审判令其在交强险限额范围内赔偿邓高群、邓香110000元不当，且原审法院没有依据人寿保险洞口支公司的申请调取证据，程序违法，请求二审改判驳回邓高群、邓香的诉讼请求或者将本案发回重审。
邓高群、邓香答辩称，其在与刘志斌的刑事调解协议中并未放弃保险公司的赔偿，原审判令人寿保险洞口支公司在交强险限额范围内赔偿邓高群、邓香的损失正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘志斌答辩称，其已经与邓高群、邓香达成刑事赔偿协议，其在人寿保险洞口支公司投保了交强险，人寿保险洞口支公司应当在交强险限额范围内对邓高群、邓香予以赔偿，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿保险邵阳中心支公司答辩称，肇事机动车未在人寿保险邵阳中心支公司投保交强险，其不应当承担责任，请求二审改判驳回邓高群、邓香的诉讼请求或者将本案发回重审。
原审被告刘文军未答辩。
二审审理期间，邓高群、邓香提交了慧创电子有限公司的补充证明、营业执照及该公司与邓某某的劳动合同，拟证明邓某某在死亡前一直在广东东莞工作，人寿保险洞口支公司的质证意见是不属于新证据，不同意质证，刘志斌的质证意见是对上述证据没有异议。本院认为，上述三份证据与一审邓香、邓高群提供的慧创电子有限公司的证明及工资表相互印证，对该证据予以采信�
本院经审理查明，广东省2013年度城镇居民人均可支配收入为46594元；湖南省2013年度职工平均工资为43893元，农村居民人均生活性支出为6609元。邓某某的死亡赔偿金为931880元（46594元／年×20年），邓高群、邓香主张468280元，本院认定468280元；丧葬费为21946.50元，邓高群、邓香主张20014元，本院认定20014元；被扶养人生活费为22030元（6609元／年×10年÷3），精神损害抚慰金酌情认定40000元，以上共计550324元，扣除刘志斌赔偿的70000元与刘文军赔偿的85000元，邓高群、邓香尚有395324元损失未获得赔偿。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审判决人寿保险洞口支公司在交强险责任限额范围内赔偿邓高群、邓香110000元是否正确以及原审未依人寿保险洞口支公司口头申请调取证据是否程序违法。刘文军为肇事车辆在人寿保险洞口支公司投保了交强险，邓高群、邓香尚有395324元损�未获得赔偿，人寿保险洞口支公司并未举证证明邓高群、邓香已经放弃对人寿保险洞口支公司的求偿权，原审判令人寿保险洞口支公司在交强险责任限额范围内赔偿邓高群、邓香110000元符合法律规定。人寿保险洞口支公司未举证证明其因客观原因无法调取本案证据而需要法院依职权调取，且其未提交书面申请，原审未予准许其口头申请并无不当，其上诉称原审程序违法的理由不能成立。原审判决未明确邓高群、邓香因邓某某死亡所造成的具体损失不妥，但根据邓高群、邓香因本案而造成的实际损失及赔偿情况，原审实体处理并无不当。综上，人寿保险洞口支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实部分不清，但实体处理正确，程序合法，应予维持。原审被告刘文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1050元，由人寿保险洞口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年九月十一日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00690号
原告李某甲，男，1975年出生，汉族。原住河南省潢川县张集乡，现住河南省潢川县经济技术开发区。死者李某某之父。
原告李某乙，女，1980年出生，汉族。原为河南省潢川县张集乡村民，现住址同上。死者李某某之母。
共同委托代理人欧文军，男，陕西诺尔律师事务所律师。
被告河南信阳泼河灌区潢川管理站（下称泼河灌区潢川站）。
法定代表人刘继库，男，该站站长。
委托代理人张华一，男，该站副站长。
委托代理人王德强，男，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县水利局。
法定代表人李铮，该局局长。
委托代理人贺强，男，潢川县水政监察大队大队长。
上列当事人因公共场所管理人责任纠纷一案，原告于2013年7月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人欧文军、被告泼河灌区潢川站委托代理人张华一、王德强、被告潢川县水利局委托代理人贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日下午，二原告之女李某某与其两位同学相邀去开发区白大山水库游玩，三人走到水库东南角时，李某某在水库东南角洗手，由于脚下土质疏松，不慎掉入水库，后经抢救无效死亡。故请求依法判令二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计445953元、承担本案诉讼费。
被告泼河灌区潢川站辩称，（一）原告诉称的部分事实没有事实依据，具体：1、作为事故现场的水库东南角，现场区域为永久陆地，上面不仅种植大量农作物，还有多处坟墓存在，在地形上不具备设置护坡的条件，况且，该区域与受害人落水的地点相距甚远，因而不存在原告诉称的李某某掉水地点未设置护坡之说；2、案发时，白大山水库根据夏种灌溉需要进行放水，水面远离东南角已达百米之距，同时，受害人的受害地点原属于淹没区，土壤常年被淹盖，其湿滑程度可想而知，原告以李某某的溺亡地土质疏松作为归责理由，显属勉强。（二）被告泼河灌区潢川站（即白大山水库）不承担侵权责任，没有赔偿义务，应驳回原告的诉讼请求，其理由是：1、白大山水库是本县周边乡镇、开发区居民灌溉和饮用水源用地，具有特定的社会公共职能，不是对大众开放的公共、娱乐场所；2、该水库在案发之前已经设置了大量明显警示标志，明确禁止游泳、戏水等相关活动，已经尽到了合理范围内的安全提示义务；3、白大山水库不具有营利特征，与其他主体的防范义务有着质的区别。（三）李某某等孩童作为附近居民，应当听闻水库溺水事件时有发生，却甘愿到危险水域游玩，与其自身缺乏自我保护意识和防范心理存在一定因果关系，其责任应自行负担；孩子的父母是孩子的监护人，在孩子到危险水域游玩时，严重失职，疏怠监管，且案发当日为休息日，监护人置学校通告、公约而不顾，应承担本案全部责任。综上，请求依法驳回原告对泼河灌区潢川站的诉讼请求。
被告潢川县水利局辩称，（一）该案与被告潢川县水利局没有任何法律关系，潢川县水利局不应承担民事赔偿责任。其理由是：1、本案第一被告泼河灌区潢川站是白大山水库的管理机构，是独立的法人单位，依法应独立承担民事责任，故而原告之女溺亡一案，是原告与第一被告之间的民事纠纷，与潢川县水利局无关；2、潢川县水利局作为水行政主管部门，对境内的水利工程负有行政管理职责，但不是具体的管理维护义务，这种行政管理责任不同于民法上的管理人义务，原告要求被告承担民事赔偿责任是毫无根据的。故请求依法驳回原告对被告潢川县水利局的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月2日下午，二原告之女李某某（2003年8月26日出生，农业家庭户口，生前自2009年即和其父母一起居住于河南省潢川县开发区，在某小学就读）与其两位同学相邀去泼河灌区潢川站管理的白大山水库游玩，三人走到水库东南角时，李某某在水库东南角的淹没区的西边一个水坑里洗手，不慎掉入水库，经抢救无效死亡。依据现场照片和证人证言：1、李某某死亡的地点位于白大山水库东南角；2、李某某死亡地点的地形地貌：东南角的东南端有一西南-
东北走向的水渠，水渠北侧的渠道埂相对比较宽敞，可通行车辆；沿水渠北侧有一面积约几亩的荒地，荒地上依稀可见坟头；在该荒地的东北从渠道埂向下沿着荒地的边沿有一人行小路；在荒地的北侧因水库放水露出一大片湿地（这里称为淹没区），该湿地向水库的水域自然沿伸宽约2米的土埂，埂的东西两边各有一个水坑（这里称为东边水坑和西边水坑）；在荒地北边有一沿渠道埂延伸至水库的由人工建造的小亭及其走廊，亭子上依稀可见“XXX泳”等字样；在事故发生后在渠道埂的四周显要位置树立“水深危险，禁止戏水”、“水深坡陡，禁止游泳”等字样，在明显建筑物上也有类似文字。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，白大山水库是水利工程用地和居民饮用水源用地，并未对外进行旅游、休闲、度假和游泳等开放性服务，不属于公共娱乐服务场所，根据收益与风险相一致的原则，对水库的管理人即本案被告泼河灌区潢川站显然不能设置与其他收费性游泳娱乐场所同等的义务，被告泼河灌区潢川站对来到水库游泳或玩耍的人员，依法没有安全保护注意义务。其在主观上并不存在过错，在客观上小孩的死亡与被告对水库是否尽到职责范围内的管理义务之间不具有因果关系，据此，被告泼河灌区潢川站对李某某不承担赔偿责任。被告潢川县水利局作为被告泼河灌区潢川站的主管单位，虽对被告泼河灌区潢川站具有监管之责，但因被告泼河灌区潢川站具备法人资格，能够独立对外承担民事责任，据此，即使被告方对二原告之女的死亡应当承担民事责任，也应由被告泼河灌区潢川站自行承担，被告潢川县水利局在本案中不承担民事责任。水库本身具有水深之特点，对于不会水性或水性不太好的人进入水库游泳或玩耍，存在较大危险，这是一般的生活常识，也是众所周知的常识。二原告之女李某某已临近十周岁，具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，其对到水库游泳会产生怎样的后果，有一定的认知度，但由于其疏忽大意导致不幸溺水身亡这一严重后果，除自身因素外，与作为监护人的小孩父母即二原告未尽到监护义务有关联，据此，对李某某死亡的行为后果应由二原告自行承担。故原告请求依法判令二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求依法驳回。本院从人道主义出发，责成被告泼河灌区潢川站给予原告5万元的经济补偿，以安抚死者亲属的悲痛之心。依照《中华人民共和国民法通则》第36条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第37条第1款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求；
二、被告河南信阳泼河灌区潢川管理站向原告李某甲、李某乙支付经济补偿5万元，此款限被告河南信阳泼河灌区潢川管理站于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费经院审判委员会研究免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 斌
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初492号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：李平，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1415号
原告贾××，住天津市蓟县。
被告黄××，住天津市蓟县。
本院受理原告贾××与被告黄××离婚纠纷一案后，原告贾××于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条之规定，裁定如下：
准予原告贾××撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1887号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01942号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）2005号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年10月25日20时许，被告人吴某在武汉市江岸区解放大道堤角公交车站附近，以人民币300元的价格，将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给夏某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述2包物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.77克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江汉区分局满春街派出所出具的抓获经过，证人夏某、喻某、刘某的证言，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，物证照片，现场检测报告书，毒品鉴定检验鉴定书，毒品入库登记单，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某君明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜高杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第108号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆聚天力机械化有限公司销售分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：张晔，系分公司经理。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：聂东，男，汉族，1975年6月15日出生，现住昌吉市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姚爆蓉，女，汉族，1973年7月6日出生，现住昌吉市建。系被申请人聂东的妻子。
再审申请人新疆聚天力机械化有限公司销售分公司因与被申请人聂东、姚爆蓉买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆聚天力机械化有限公司销售分公司申请再审称：原判认定我公司延迟交货及维修而停工时间有误。被申请人聂东提供据以鉴定的租金结算表、运费结算单系编造的，其停工损失不应以鉴定结论为准，且施工期间对涉案钻机的正常养护、维修不会给被申请人造成损失，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人新疆聚天力机械化有限公司销售分公司与被申请人聂东签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。合同约定的交货时间为2012年2月12日，而新疆聚天力机械化有限公司销售分公司实际交货时间为2012年2月19日，共计晚交货8天。因新疆聚天力机械化有限公司销售分公司交付的机械存在质量问题，聂东于2012年2月28日、29日、3月1日至3月5日，将机械交由东风康明斯发动机有限公司酒泉特约服务站维修，共计7天。上述事实有聂东自行书写的证明、再审申请人工作人员吴金旺在交货清单及设备验收单中对该事实签字确认等证据证实。据此，原审法院认定新疆聚天力机械化有限公司销售分公司未按照约定的交货时间供货及维修机械期间的停工损失，判令其承担由此给聂东造成的停工损失并无不当。新疆聚天力机械化有限公司销售分公司虽称聂东提交的材料虚假，停工损失不应以鉴定结论为准，但其在原审中并未对该鉴定报告提出异议，也未申请要求复核，且原审中鉴定人员已出庭接受法庭质询，原审法院认定该鉴定结论亦无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新疆聚天力机械化有限公司销售分公司的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人新疆聚天力机械化有限公司销售分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆聚天力机械化有限公司销售分公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 敖其尔加甫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 建 红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4670号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：李玉稳，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郭洪芳，女，1961年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李杰，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：巩学丽，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李平，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵启栋，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李东升，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告李玉稳、郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告李玉稳、郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金98000元、利息11833元（计算至2015年6月5日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告李玉稳由被告郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升担保在原告处借款98000元，约定2014年11月25日到期。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告李玉稳、郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均未到庭质证，亦未提交证据，本院经审理认定如下：2014年2月28日，被告李玉稳与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2014年第171号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额为98000元；借款期限为2014年2月28日至2014年11月25日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升签订《保证合同》二份，合同约定：保证人郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升愿意为债权人兰陵农商银行与债务人李玉稳形成的债权提供连带责任保证，担保的债权种类为短期借款；本金数额为98000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2014年2月28日，原告依照约定将借款98000元发放至被告李玉稳账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告李玉稳账户，履行了合同义务，被告李玉稳未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告李玉稳偿还借款本金及利息符合法律规定。被告郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升承担保证责任后，有权向被告李玉稳追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李玉稳、郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉稳偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98000元、利息11833元（计算至2015年6月5日）。于本判决生效后十日内履行。2015年6月5日之后的利息，按照约定利率，利随本清。
二、被告郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告李玉稳、郭洪芳、李杰、巩学丽、赵启栋、李平、李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 宁
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法迳民初字第78号
原告：陈子涛。
被告：胡秀旺。
被告：朱然星。
原告陈子涛诉被告胡秀旺、朱然星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员向晓韵适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈子涛到庭参加了诉讼，被告胡秀旺、朱然星经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告胡秀旺因做生意缺乏资金周转向原告借款30000元，借款时口头承诺三个月内归还，还约定利息按利率2分计算，并由被告胡秀旺立下借条给原告收执。还款期限届满，被告未按口头承诺归还借款，经原告多次催收，但被告分文未还。被告朱然星与被告胡秀旺是夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告胡秀旺、朱然星立即偿还30000元借款及利息（利息暂计至2015年5月15日止为12600元，后息按2分利率计至款项还清之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二、借条复印件一份，拟证明被告胡秀旺于2013年8月15日向原告借款3万元；
证据三、被告结婚证复印件一份，拟证明两被告是夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。
被告胡秀旺、朱然星未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：被告胡秀旺、朱然星是夫妻关系。因做生意资金周转需要，2013年8月15日，被告胡秀旺向原告陈子涛借款人民币30000元，并立下借条。借条上未对借款期限及利息作出约定，胡秀旺在借条上签名。庭询中，原告认为借款时双方口头约定借款期限为三个月，月息2分。但对上述主张，原告未提供证据予以佐证。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告胡秀旺向原告陈子涛借款30000元，有被告胡秀旺亲笔立下的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。被告经原告多次催收，至今未还清借款给原告，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对借款期限和利息无书面约定，原告也未提供证据证实双方口头约定借款期限为3个月及借款利息以每月2分计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，借款应视为不定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的利息应从起诉之日（2015年5月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述借款还清之日止。原告请求利息自2013年8月15日起每月2分计付，事实和证据不足，本院不予支持。被告胡秀旺的上述借款行为发生在其与被告朱然星的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告没有提交相应的证据证明原告与被告胡秀旺、朱然星明确约定该债务为胡秀旺的个人债务，或是属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，被告朱然星应对被告胡秀旺的上述借款及利息承担共同清偿义务。被告胡秀旺、朱然星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃相关的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡秀旺、朱然星自本判决生效之日起十五日内共同偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月13日起计至上述借款还清之日止）给原告陈子涛。
本案受理费864元，减半收取432元，由被告胡秀旺、朱然星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一五年六月十六日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第29号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人毛重洋，男，1978年10月10日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月1日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年10月30日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人葛茂杰，男，1963年3月28日出生，汉族。
因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月1日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年10月30日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人毛重洋、葛茂杰犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人毛重洋、葛茂杰及其辩护人赵启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月8日，被告人毛重洋、葛茂杰与李庆国（另案处理）从郑州一飞汽车租赁有限公司租赁轿车，后伪造车主身份证与濮阳市昶悦商金房产经纪服务有限公司签订抵押借款合同，骗取该公司现金6.55万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人毛重洋、葛茂杰的行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定判处。
被告人毛重洋、葛茂杰对公诉机关指控的犯罪实事和罪名均无异议。
被告人葛茂杰辩护人辩护认为，葛茂杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；葛茂杰于案发后主动向公安关投案自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月8日，被告人毛重洋、葛茂杰伙同他人从郑州一飞汽车租赁有限公司租赁1辆“本田雅阁”牌轿车，并伪造车主谭某某身份证，后毛重洋、葛茂杰使用伪造身份证冒充谭某某与濮阳市昶悦商金房产经纪服务有限公司签订机动车辆抵押借款合同和借款担保合同，将租用车辆抵押给濮阳市昶悦商金房产经纪服务有限公司，骗取该公司现金6.55万元。案发后，毛重洋、葛茂杰家属主动退还被害单位濮阳市昶悦商金房产经纪服务有限公司6.55万元，该公司对毛重洋、葛茂杰的犯罪行为予以谅解。
另查明：2014年9月30日下午，孙永双将被告人毛重洋扭送至濮阳市公安局胜利分局，随后被告人葛茂杰到该局说明情况，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人毛重洋、葛茂杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、孙某某、王某某证言，河南省范县公安局辛庄派出所户籍证明，濮阳市公安局胜利分局调取的机动车辆抵押借款合同、借款担保合同、借据、伪造的身份证复印件、抓获证明及破案报告，退款收据及谅解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛重洋、葛茂杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权及社会主义市场秩序，已犯有合同诈骗罪，系共同犯罪。毛重洋到案后，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。葛茂杰于案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控毛重洋、葛茂杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。葛茂杰辩护人辩护认为，葛茂杰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。经查，毛重洋、葛茂杰在侦查机关供述与证人李庆国、孙永双证言相互印证，能够证实葛茂杰参与预谋，并伙同毛重洋伪造车主身份证，后用租赁轿车抵押借款的犯罪事实，根据葛茂杰犯罪行为，其所起作用非次要辅助作用，故辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另辩护认为葛茂杰于案发后主动向公安关投案自首，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于毛重洋、葛茂杰自愿认罪，态度较好，且主动退还被害单位全部经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人毛重洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛茂杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 井丽伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00363号
申请执行人：薛以巧、占玉英、孙宇、孙浩然、孙浩，
被执行人：曹成款，
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2012）连少民终字第0017号民事判决书
申请执行人薛以巧、占玉英、孙宇、孙浩然、孙浩与被执行人曹成款交通事故损害赔偿纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2012）连少民终字第0017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第653号
罪犯张义臣，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第177号刑事（附带民事）判决，认定被告人张义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金12000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年4月28日，伙同他人在西峡县丹水镇一工地，盗得潜水泵电缆等，价值人民币2660元。
罪犯张义臣在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张义臣自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张义臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年6月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04884号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告卜祥山，男，1984年3月18日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告卜祥山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告卜祥山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告卜祥山于2008年10月10日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告卜祥山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告卜祥山仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告卜祥山支付信用卡欠款本息合计5153.62元（截至2013年8月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告卜祥山承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.卜祥山身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告卜祥山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卜祥山未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年9月24日，卜祥山向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：卜祥山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据卜祥山的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据卜祥山的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，卜祥山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；卜祥山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；卜祥山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；卜祥山及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；卜祥山及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若卜祥山及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向卜祥山及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，卜祥山及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；卜祥山及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；卜祥山及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，卜祥山如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；卜祥山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；卜祥山及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；卜祥山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向卜祥山及其附属持卡人催收、追索并有权停止卜祥山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向卜祥山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由卜祥山及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了卜祥山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卜祥山。开卡使用后，卜祥山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月10日，卜祥山因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5153.62元。
本院认为，被告卜祥山自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告卜祥山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告卜祥山透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告卜祥山透支未还为由，起诉要求被告卜祥山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千一百五十三元六角二分，并支付自二〇一三年八月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告卜祥山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告卜祥山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第137号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人黎福初，男。
被执行人谢铁华，女。
2015年8月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月7日对被执行人黎福初、谢铁华作出的新计生征决字（2015年］第12001号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人谢铁华未办理结婚登记与谢云生于1996年5月23日生育一个女孩，属于非婚生育一个子女行为；被执行人黎福初与谢喜梅办理结婚登记后于1995年8月16日生育一个女孩，1999年谢喜梅去世。2013年1月15日，被执行人黎福初、谢铁华未办理结婚登记生育一个女孩，属于符合生育条件未领取结婚证生育第三个以上小孩情形的违法生育。就被执行人谢铁华非婚生育的第一个孩子，申请执行人已经征收了相应的社会抚养费；就被执行人黎福初、谢铁华符合生育条件未领取结婚证生育的第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月7日作出新计生征决字（2015年］第12001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12174元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月28日作出新计生催字（2015年］第12001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月7日对被执行人黎福初、谢铁华作出的新计生征决字（2015年］第12001号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎福初、谢铁华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12174元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费82元，由被执行人黎福初、谢铁华负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 姚 雅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1379号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××办
事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告临海市××信用合作联社与被告王甲、王乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联社的特别
授权委托代理人金××到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2006年10月23日
，被告王甲向原告借款人民币5000元，约定月利率为7.92‰，
借款期限自2006年10月23日至2007年9月30日止，还款方式为
按年结息、到期还本清息。以上借款由被告王乙提供连带责任
保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，经原告催讨，被告王甲至今未还本付息，
被告王乙亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告王甲归还借款本金人民币5000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行
有关规定从借款之日起算至履行完毕之日止），并由被告王乙
承担连带保证责任。
被告王甲、王乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告的身份证明、农户（个人）借款申
请书及审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，被告王甲于2006年10月23日向原告借款人民币
5000元，约定月利率为7.92‰，借款期限自2006年10月23日至
2007年9月30日止，被告王乙对以上借款本息承担连带保证责
任。
经审理，被告王甲、王乙经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的证据，本院予以认定。本院认定的事实和原告
诉称的事实相一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的保证借款合同合法
有效，应受法律保护。被告王甲借款后未按期归还借款本金并
支付利息，显属不当，应承担归还借款本金及支付利息，并按
中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被告王乙
为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿
责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王甲在本判决发生法律效力之日起15日之内归
还原告临海市××信用合作联社借款本金人民币5000元，并支
付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从20
06年10月23日起算至履行完毕之日止）。
二、被告王乙对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王甲负担，被告王乙负连带清
偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王 剑 兵
代理审判员 金亚萍人民陪审员葛丰满
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 朱 剑 虹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第372号
申请执行人天津市恒泰混凝土有限公司
法定代表人胡明志，总经理。
被执行人李相瑞
本院在执行天津市恒泰混凝土有限公司与李相瑞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行线索。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 燕 华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0857号
申请执行人灌南县信用农村合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被申请执行人赵庆松，居民。
被申请执行人刘金花（系赵庆松之妻），居民。
被申请执行人封靖伟，居民。
被申请执行人侯艳春（系封靖伟之妻），居民。
�南县农村信用合作联社与赵庆松、刘金花、封靖伟、侯艳春借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）南商初字第0146号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵庆松、刘金花、封靖伟、侯艳春给付申请人灌南县信用农村合作联社欠款30000元及利息，案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十五日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00741号
原告某。
被告曹某
本院在审理原告蔡某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蔡某负担。
审判员 汪敬华
二〇一四年十一月三日
书记员 万 婉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1113号
申请执行人陈某。
被执行人葛某。
被执行人沈某。
被执行人济宁万盈进出口有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第1113号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 璇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00047号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，农民。2006年10月10日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留六日并处罚款二百元。因本案于2015年11月15日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月，被告人赵某与李楚海（已判决）结伙，商量决定采取租车典当的方式骗取财物，由李楚海在台州市路桥区台州时速汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为浙J×××××的丰田轿车。同年8月1日，被告人赵某用伪造的身份证、车辆登记证书冒名“韩某”将该车作抵押，向陈某借款人民币10万元。经鉴定，该车价值人民币14万元。
2015年11月15日晚，温岭市公安局太平派出所民警在本市城东街道雅鼎湾宾馆1018房间内抓获被告人赵某。被告人赵某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李楚海的供述，被害人韩某的陈述，证人陈某的证言，价格鉴定报告书，陈某、韩某、李楚海的辨认笔录，汽车租赁合同，收条，借据，行驶证复印件，身份证复印件，行驶证复印件，企业法人营业执照，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，情况说明，被告人的人口信息以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，涉案车辆已经追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2017年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人赵某的犯罪所得人民币五万元予以追缴，退还给被害人陈仙华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年一月十九日
代书记员 张佳仪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执51-1号
申请执行人：杨亮辉，男，汉族。
被执行人：洛阳本草堂天然生物制品有限公司，住所：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：管元波，执行董事。
关于杨亮辉申请执行洛阳本草堂天然生物制品有限公司欠款纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲法字第31号调解书已发生法律效力，本案已立案执行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨亮辉于2016年6月24日书面向本院申请本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫03执51号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执51-1号申请执行人：杨亮辉，男，汉族，住所：洛阳市奥体花城Ｃ区。被执行人：洛阳本草堂天然生物制品有限公司，住所：洛阳市高新技术开发区天津路南端。法定代表人：管元波，执行董事。关于杨亮辉申请执行洛阳本草堂天然生物制品有限公司欠款纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲法字第31号调解书已发生法律效力，本案已立案执行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨亮辉于2016年6月24日书面向本院申请本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一)项、第二百三十条之规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执51号案件的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有财产可供执行时可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一六年六月二十七日书记员  王洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3141-2号
申请执行人：王师青，男，汉族，个体户。
被执行人：郭继哲，男，汉族，聊城市公安局机关党委副书记。
被执行人：王焕菊，女，汉族，聊建集团公司职工，系郭继哲之妻。
被执行人：郭步飞，男，汉族，聊城市公安局缉毒支队职工。
被执行人：孟祥国，男，汉族，职业不详。
被执行人：吴法元，男，汉族，职业不详。
被执行人：侯玉言，男，汉族，职业不详。
被执行人：张惠升，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1669号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭步飞名下房产一套，房产证号为01××87。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01085号
罪犯仲天生，现服刑于江苏省无锡监狱。
罪犯仲天生曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于1994年4月被吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）苏中刑二初字第047号刑事判决，认定被告人仲天生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2003年12月19日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0217号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）锡刑执字第2053号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1200号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4309号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2020年12月5日止，剥夺政治权利九年不变。现执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仲天生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯仲天生减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯仲天生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2015年1月被评为监狱改造积极分子两次，确有悔改表现，但其未自觉履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仲天生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仲天生减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年2月5日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00173号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告刘安，公民身份号码420821198411080018.
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告刘安电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周 忠 华
二〇一四年十二月五日
书记员 刘�萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1387号
申请人：蒲焕于，男，汉族，1946年6月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人：朱武平，男，汉族，1974年5月29日出生，住四川省渠县。
被申请人：杨春福，男，汉族，1963年6月14日出生，住成都市金牛区。
被申请人：谢文强，男，汉族，1972年8月28日出生，住成都市金牛区。
被申请人：四川圣凯建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：杨春福。
担保人：雍嘉凌，女，汉族，1974年9月2日出生，住成都市武侯区。
担保人：蒲杰，男，汉族，1976年8月6日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告蒲焕于与被告朱武平、杨春福、谢文强、四川圣凯建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告蒲焕于于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川圣凯建筑工程有限责任公司价值100万元的财产进行查封或冻结。担保人雍嘉凌、蒲杰以其位于武侯区的房屋提供担保。
本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人四川圣凯建筑工程有限责任公司价值100万元的财产；
二、查封或冻结担保人雍嘉凌、蒲杰所有的位于武侯区房屋一套。
案件申请费5000元，由蒲焕于负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 游廷君
二〇一七年一月十九日
书记员 杨倩梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4405号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告金学忠，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告金学忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币724.80元及滞纳金人民币424元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年六月三日
书记员 周晓琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第42-2号
原告丁昌明。
被告李磊。
本院在审理原告丁昌明诉被告李磊民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法查封了被告李磊名下的汽车一辆。现原告以与被告和解为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予原告撤诉。
本院认为，本案中原告申请撤诉后，对查封的被告李磊名下的汽车一辆应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李磊名下的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王文东
二〇一四年一月八日
书记员 王 敏
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第317号
申请执行人河津市国土资源局。
住所地河津市建新街**号。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人任富斌，该局工作人员。
委托代理人杨涛，该局工作人员。
被执行人河津市宏志新型建材有限责任公司。
住所地河津市樊村镇固镇村。
法定代表人董伟红，负责人。
申请执行人河津市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定内容中的第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市国土资源局作出的河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人河津市宏志新型建材有限责任公司未经批准非法占用固镇村25.5亩未利用地中的荒草地和农用地中的耕地建厂房，申请执行人河津市国土资源局于2014年2月10日作出河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定，在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定内容中的第1项处罚决定。在申请执行人申请强制执行的法定期限内，其未向被执行人发送履行行政处罚催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定规定的第1项义务，视为未经行政催告程序，其强制执行的申请不符合法律规定，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河津市国土资源局的河国土资处字（2014）第03号土地违法案件行政处罚决定第1项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉催字第7号
申请人：山东东岳高分子材料有限公司。
法定代表人：曾洪志。
委托代理人：ＸＸ，；。
申请人山东东岳高分子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为40200051／27790519、出票日期为2015年2月3日、汇票到期日为2015年8月3日、出票金额为人民币50000元、出票人为玉环县兴亚机械厂、收款人为浙ＸＸ氏钢业有限公司、出票行为浙江玉环合行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东东岳高分子材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
审 判 员 王 师
二〇一五年九月二日
代理书记员 陈伟娟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第92号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人张红霞，女。
被执行人赵文龙，男。
申请执行人计生局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月25日对被执行人张红霞、赵文龙作出的（2014）第1107号征收社会抚养费决定（以下简称1107号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1107号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人张红霞、赵文龙违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月25日作出1107号征收决定：对被执行人张红霞、赵文龙征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1107号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1107号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 章晓敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00227号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人鲁成刚，男，1976年5月10日，汉族，无业，户籍住址：安徽省巢湖市。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2006年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，2014年10月20日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人鲁成刚犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人鲁成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人鲁成刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人人民币100元，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁成刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年�重新故意犯罪。提请本院依法判处。
被告人鲁成刚对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年1月13日21时许，被告人鲁成刚至合肥市庐阳区淮河路市府广场BRT公交站台46路公交车站附近，趁被害人彭某不备，将彭某随身携带的包内一个女式玫红色皮质钱包盗走（内有现金100元），后逃离现场。
随后，被告人鲁成刚在淮河路乐语手机卖场门口因形迹可疑被公安民警盘查并抓获，被盗钱包亦被当场缴获。案发后，被盗钱包已依法发还被害人。
另查明，2006年7月，被告人鲁成刚因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年10月20日刑满释放。
上述事实，被告人鲁成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人彭某的报案材料及其陈述笔某证人叶某、张某的证言笔录；扣押清单及发还清单；广州市天河区人民法院（2006）天法刑初字第885号刑事判决书、释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人鲁成刚的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人鲁成刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币100元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪；被盗赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年8月13日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 娴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1192号
原告徐辉，男，1968年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘建峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告黄炳杰，男，1981年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘道杰，男，1968年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告徐辉诉被告刘建峰、黄炳杰、刘道杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐辉撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐辉珠负担。
审判员 李安生
二〇一六年三月十五日
书记员 常东亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第3062号
原告安某。
被告张某。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费760元，由原告承担。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高婷婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第73号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人徐某，男，1984年12月15日出生，汉族，住乐清市乐成街道潘家垟村，身份证号码：330382198412150018。
被执行人刘某，女，1987年6月8日出生，汉族，住乐清市乐成街道潘家垟村，身份证号码：330382198706080940。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第55号行政裁定书，于2015年2月2日向被执行人徐某、刘某发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人徐某、刘某长期外出，在本市又无财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第73号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月四日
代书记员 连新建
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1106号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人袁定志，男，1966年7月2日生，土家族，小学肄业，无业，住贵州省铜仁市万山区。
移送执行人句容市人民法院与被执行人袁定志罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初467号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁定志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2022年1月1日止），并处罚金人民币四万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币84174.94元，继续予以追缴。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初467号刑事判决书中第一项罚金部分和第四项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子晔
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3914号
原告吕东韬，男，汉族。
原告王淑荣，女，汉族。
委托代理人吕东韬，系其子。
被告张传波，男，汉族。
委托代理人郭奎元，系辽宁社和律师事务所律师。
原告吕东韬、王淑荣与被告张传波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（亦即原告王淑荣的委托代理人）吕东韬、被告张传波及其委托代理人郭奎元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王淑荣系吕某某之妻，原告吕东韬系吕某某之子，吕某某于2014年2月28日去世。被告于2012年6月13日向吕某某出具借条，向吕某某借款130万元。因吕某某突然离世，被告否认借款事实，故诉至法院，请求判令：被告偿还二原告借款130万元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我从未向吕某某借过钱，原告通过银行转账方式交付我130万元属实，但该130万元是我因介绍工程所应得的报酬，就该130万元我与吕某某、证人娄某明三方有明确约定归我所有。我向吕某某出具了借条，原因是我、吕某某居间介绍的工程在施工过程中资金出现问题，工人上访讨薪，政府找到责任人，我、吕某某、娄某明为了掩饰收取介绍工程“好处费”的事实，避免好处费被政府追缴，由吕某某提议，由我向吕某某出具130万元的借条，并将日期改为2012年6月13日。
经审理查明，原告王淑荣系吕某某妻子，原告吕东韬系吕某某儿子。吕某某于2014年2月28日去世。
另查，吕某某生前于2012年5月31日通过银行转账交付被告100万元，于2012年6月5日向被告之女银行账户转入20万元，后另交付被告10万元现金，以上合计130万元。被告于2012年6月13日向吕某某出具借条一份，载明借吕某某130万元。
再查，证人娄某明原系重庆巨能建设（集团）有限公司经理。2012年5月5日，重庆巨能建设（集团）有限公司与营口西城开发建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由重庆巨能建设（集团）有限公司承揽营口市西市区海澜新源经济适用房（回迁楼）工程。
又查，吕某某与案外人何某某于2012年5月29日签订《居间合同》，双方约定由吕某某为何某某承揽前述工程负责联系洽谈并进行协调，提供居间服务，促成合同的订立。居间包成按项目工程总价款2%收取费用。2012年5月30日，重庆巨能建设（集团）有限公司与案外人何某某签订《内部承包施工协议》，将前述部分工程转包给案外人。
上述事实，有借条、转账凭条、《建设工程施工合同》、《居间合同》、《内部承包施工协议》及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一方当事人主张法律关系成立并已提供证据而对方当事人主张法律关系不成立的，应当就其主张提供相反的足以反驳本证的证据。现原告提供了借条及转账凭条，用以证明被告向吕某某借款的基本事实；被告提供了证人证言，用以证明被告与吕某某之间并无借款关系。因此，本案审理的关键在于认定原、被告的证据何者具有较强的证明力，并足以反驳对方证据。从原告提供的证据来看，已有借条及转账凭据，被告对借条的签字及受领款项的事实亦均无异议，故可以认为原告已完成了其证明责任；虽然原告并不能准确说明案涉130万元借款的来源及被告向吕某某借款的原因，但因吕某某已去世，二原告作为其近亲属，对其生前从事的经济活动不甚了解，并不违反常理。被告提供了证人证言，用于证明吕某某和被告达成分配居间报酬的口头协议，并为避免居间费用被收缴而形成借条，其证言亦具有一定的证明力。但该被告提供证据的瑕疵在于，就本案关键的事实缺乏其他证据佐证且不符合常理。证人陈述吕某某生前系营口市西市区海澜新源经济适用房（回迁楼）工程项目经理，故依法律规定吕某某不得介绍承揽工程，所以被告才向吕某某出具了假借条以规避调查；但被告不能提供劳动合同、聘书、任命文件等其他证据，而证人陈述吕某某仅任项目经理一个月，没有履行任何手续，实属有违常理。被告陈述因为政府调查，才出具假借条，但亦没有提供除证人证言外的其他证据。仅以证人证言，不足以证明被告所主张的事实。依据以上理由，本院认为原告所提供的证据证明力大于被告提供的证据，故认定吕某某与被告之间成立借款合同关系，被告依法应予偿还借款。
因吕某某已去世，且案涉债务并不具有人身性质，二原告作为吕某某的近亲属，依法有权主张被告向其偿还案涉借款130万元。对于要求被告偿还借款本金130万元的诉请，本院予以支持。对于逾期还款利息的诉请，因被告出具的借条并未约定利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，应以出借人催告之日起计算。现原告未提供证据证明其于起诉前催告该借款，故逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利息为标准，自2014年6月11日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告张传波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕东韬、原告王淑荣借款1，300，000元并支付逾期还款利息（自2014年6月11日至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，其他诉讼费50元，合计16，550元（二原告已预付），由被告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 晶