河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初260号
原告：田英武，农民。
被告：苏岩胜，农民。
被告：赵明奇，农民。
被告：张玉生，农民。
被告：田利军，农民。
被告：吴军，男，1959年10月28日生，汉族，迁西县公安局民警，住迁西县丰泽家园10号楼四单元102室。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
原告田英武与被告苏岩胜、赵明奇、张玉生、田利军、吴军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告田英武诉称，被告苏岩胜经营矿山，被告张玉生、田利军在被告苏岩胜处工作，2011年4月16日至2011年8月26日期间，被告苏岩胜从原告处多次赊购柴油，经手人张玉生和田利军在赊购柴油收据上签字。赊购柴油总计价款125052元，被告已经支付柴油款40000元，尚欠原告柴油款85052元未予给付，此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告苏岩胜、张玉生、田利军连带给付原告柴油款85052元及利息。
被告苏岩胜辩称，拖欠原告柴油款属实，该油款是合伙经营矿山时欠的，合伙人吴军占有40%股份，我与赵明奇占60%的股份，对该笔欠款应由合伙人按比例清偿原告。
被告赵明奇辩称，我与苏岩胜系合伙人一方，吴军作为合伙人另一方。协议约定我和苏岩胜占60%股份，但口头约定赵文山在我方60%股份中其中占15%暗股，协议约定吴军占40%股份，张玉生代表赵文山在矿山经营。我没有参与该矿山经营，债权债务不清楚，不应由我承担还款责任。
被告田利军辩称，我是给苏岩胜在矿山打工的，不是合伙人。不应由我承担还款责任。
被告张玉生答辩意见与田利军答辩意见相同。
被告吴军辩称，一、本案涉及的迁西县洒河桥镇长河峪村条子峪荒山属于迁西县洒河桥镇长河峪村集体所有，承包给付文刚经营，付文刚是涉案荒山的实际经营者，因付文刚涉嫌犯罪被关押，便委托被告吴军与赵文山代为处理荒山经营管理权问题，2011年4月10日，被告吴军与赵文山经授权将荒山经营权转让给苏岩胜、赵明奇，原告主张的柴油款发生在被告苏岩胜、赵明奇实际经营期间，应由二人负担，吴军是付文刚的受委托人，并非荒山的实际经营权利人，不对荒山承包协议负有任何权利义务。二、荒山转让《协议》第三条利益分配条款明确约定：甲方赵文山占40%，负责道路、树木及矿点四至，乙方占60%。被告吴军没有实际经营矿山，也没有参与利益分配，被告吴军不应承担被告苏岩胜经营矿山期间所欠债务。三、柴油属于危险化学品，应取得相应资质才能经营，本案原告无相关资质，其行为违反了相关行政法规，应依法受到相应行政处罚。
原告提交的证据有：
收据27张，用于证明2011年4月16日到2011年8月26日苏岩胜共欠原告柴油款125052元，已给付4万元，尚欠原告85052元未予给付。
针对原告提交的证据被告苏岩胜质证意见为：我的账上记载还欠原告66038元，而不是85052元。通过审查原告提交的票据并与田利军本人确认，有5张票据不是田利军本人签字，价款为19824元。2011年6月2日的价款为5730元、2011年6月5日价款为5548元、2011年6月9日价款为1563元、2011年6月28日价款为5835元、2011年8月23日价款为1148元。对上述5笔田立军签名不予认可。
针对原告提交的证据被告赵明奇的质证意见为：我没有参与矿山经营，没有办法质证，不发表质证意见。
针对原告提交的证据被告田立军的质证意见为：被告苏岩胜的质证意见是经我核对后所说，上述5笔款不是我签字的。
针对原告提交的证据被告张玉生的质证意见为：我不会只签田立军的名字不签我自己的名字。如果田利军不在，我有时会把我们两个人名字都签上，收条上有两人签名的都是我签的，只签署田立军一人名字的我回忆不起来。
针对原告提交的证据被告吴军的质证意见为：交易数额质证意见同被告苏岩胜，该收据的签字不能证明吴军参与了经营。
被告苏岩胜提交了如下证据：协议两份。第一份协议系2011年4月10日签订。主要内容为：甲方吴军、赵文山，乙方赵明奇、苏岩胜。迁西县洒河桥镇长河峪村条子峪有集体荒山一处，承包给付文刚经营，因付文刚不便经营，经法律手续委托给甲方全权处理。甲方将荒山经营权转让给乙方，转让费135000元，分两次付清，首付10万元，其余生产矿石后3天付清；利润分配甲方赵文山占40%，负责道路树木及矿点四至，乙方占60%；甲方保证该荒山及委托手续合法有效，周邻各方关系及道、地、树发生的费用甲方负责，乙方负责经营期间所有费用及村以上各部门之间协调生产及设备、人员的一切事务；所出产品按市场价先收回乙方投资部分，方可进行利润分配。第二份协议系在第一份协议签署三天后，因赵文山犯罪无法履行协议，重新签订，甲方更换成吴军，利润分配变更为甲方占40%，张玉生负责道路树木及矿点四至，乙方占60%；其他内容相同。证明该处矿山系由苏岩胜、赵明奇、吴军合伙经营，债务应共同承担。
原告田英武对被告苏岩胜提交的证据的质证意见为：不清楚被告之间是否为合伙关系，只知道该矿山苏岩胜在经营。
被告赵明奇对被告苏岩胜提交的证据的质证意见为：对两份协议真实性无异议。我确实占有股份，但我没有参与经营，赵文山在我们的百分之六十的股份中还占有百分之十五暗股，当时苏岩胜、张玉生在经营，应由二人负责偿还外债。
被告田利军对被告苏岩胜提交的证据的质证意见为：我不是合伙人，所欠原告的油款和我无关。对协议不清楚，矿山的合伙人当时我只认识苏岩胜和赵明奇。
被告张玉生对被告苏岩胜提交的证据的质证意见为：我只是打工的，是赵文山找的我。我打工时的合伙人都有谁我不清楚。
被告吴军对被告苏岩胜提交的证据的质证意见为：协议是复印件，对真实性有异议。第二份协议是在赵文山不知情的情况下签订的，属于无效合同，不具有法律效力。第一份协议明确说了被告吴军是受付文刚委托转让经营权，没有参与矿山经营，不是矿山合伙人。不应承担矿山还款责任。
对于原、被告提交的证据本院认证如下：
原告提交的27张收据，在2015年11月26日本院对苏岩胜本人的询问笔录中经过苏岩胜核实，苏岩胜只对2011年7月29日以后的收据有异议，庭审质证中有异议的5张收据只有2011年8月23日价款为1148元的一张在2011年7月29日以后，对该张收据暂不予以认定，对其余26张收据予以采信。
被告苏岩胜提交的两份协议效力及合伙关系均需要确认，不是本案审理的范围，对协议的效力及合伙人数量暂时不予确认。
经审理查明，被告苏岩胜经营迁西县洒河桥镇长河峪村条子峪矿山，被告赵明奇承认与被告苏岩胜系合伙关系。被告田利军、张玉生系苏岩胜矿山工作人员，2011年4月16日至2011年8月26日期间，被告从原告处多次赊购柴油，被告张玉生和田利军在赊购柴油收据上签字。赊购柴油总计价款123904元（125052元-1148元），被告已经支付柴油款40000元，尚欠原告柴油款83904元未予给付。
本院认为，被告苏岩胜、赵明奇合伙经营矿山期间在原告处购买柴油，原、被告之间构成买卖合同关系。二被告有连带给付货款的义务。对于原告要求被告给付货款85052元诉讼请求中的83904元予以支持。原告田英武其他诉讼请求证据不足，不予支持。被告苏岩胜要求其他合伙人分担债务的抗辩理由，因需对协议的效力及合伙关系进行确认，不属于本案审理范围；且合伙人内部约定亦不得对抗债权人，故不予采信，合伙纠纷应另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告苏岩胜、赵明奇于本判决生效后十日内连带给付原告田英武货款人民币83904元。
二、驳回原告田英武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，适用简易程序，减半收取964元，由原告田英武承担13元，被告苏岩胜、赵明奇承担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一六年三月二日
书记员 张明月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。