内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00605号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
法定代表人孙丽，该信用社理事长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告赵莹，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，现�内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
委托代理人刘金喜，男，41岁，达斡尔族，农民，系被告哥哥，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告赵鹏，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
委托代理人赵洪军，男，49岁，汉族，农民，系被告父亲，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告王志，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告蒋旭光，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
委托代理人蒋民，男，47岁，汉族，农民，系被告父亲，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告刘金柱，男，1980年4月21日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
共同委托代理人黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告莫旗农�信用合作联社诉被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用普通程序由审判员田刚、人民陪审员陈安财、孙茂成组成合议庭，由审判员田刚主审本案，并于2014年4月23日、2014年7月10日两次公开开庭进行审理。原告莫旗农村信用合作联社的委托代理人刘力到庭参加诉讼、被告赵莹的委托代理人刘金喜、赵鹏的委托代理人赵洪军、王志、蒋旭光的委托代理人蒋民、刘金柱及其共同委托代理人黄旭明到庭参加诉讼。因被告申请调取证据，本院于2014年9月22日裁定中止诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗农村信用合作联社诉称，2012年4月27日，被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱在农业生产经营过程中豆类种植资金不够，到原告下属单位额尔和信用社贷款15万元。原、被告双方签订了农户联保贷款合�，合同约定各被告互相承担此借款合同的连带担保责任。合同到期后各被告没有按照约定将借款本息还清，原告多次找到各被告催要相关款项，五被告每人分别偿还本金100.00元及1年的利息。各被告没有按期偿还贷款本息，是对贷款合同的根本违约。现原告诉讼要求各被告连带给付原告的借款本金15万元及到实际给付之日的同期约定利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
五被告辩称：原告和各被告没有事实上的借贷关系，虽然原告持有贷款合同，但原告没有向各被告发放任何贷款，原告没有实际履行贷款义务。意思表示不真实，违反了法律的强制规定，原告是利用被告的名义和案外人恶意串通，损害了国家的利益，原、被告之间签订的合同无效，所以不存在各被告承担连带责任给付原告贷款本金及利息。原告应当起诉实际借款人，起诉被告主体不适格，应�原告自行负担诉讼费用。原告所诉与事实不符，原告从未向被告主张过任何权利，原告的主张已超过诉讼时效。要求调取监控录像，查看是谁偿还的该笔贷款本金100.00元及1年利息。
原告莫旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供证据为：
1、农户联保贷款合同、被告身份证复印件、审批表、情况调查表及借款借据、被告赵鹏、赵莹户口本复印件及村委会证明，证明各被告在原告单位每人贷款3万元，贷款合同、审批表及借款借据各被告均有签字，原、被告之间履行了贷款合同。被告质证意见为，该证据不真实、不客观，申请表调查表及借款借据虽然被告签字，但各被告没有拿到任何贷款。原告没有按照农村小额贷款管理办法规定办理，存在诸多瑕疵，有虚假，应以农户为单位，一户一贷款证，不存在一户两证。村委会证明家庭承包土地亩数虚�，不真实。被告只是向刘林（已故）提供过身份证用作贷款。
2、原告发放给各被告贷款及各被告偿还贷款本金100.00元及利息。证明原告履行贷款及各被告还款情况。被告质证意见为，原告只提供被告办银行卡的信息，没有提供被告拿到贷款的证据。各被告本人没有偿还过贷款本金及利息。
原告提供的两组证据，被告称原告没有发放给被告贷款，贷款为他人所用，但均承认在贷款手续上签字属实。因金融机构与自然人的借款合同是诺诚合同，原、被告意思表示一致达成书面协议，合同就成立，依法成立的合同，自成立时生效，本院对原告提供的该两组证据予以认定。
被告为支持其抗辩理由提供证据为：与他人手机通话录音，被告用此录音来证实被告不是真正的贷款人。原告质证意见为，证据来源没有合法性，与本案没有关联性。因录�内容听不清晰，该证据真实性、合法性需结合其它证据证实，本院对被告提供的该组证据不予认定。
依据被告申请本院调取额尔和信用社监控影像资料，原告出具证明，证实监控系统储存功能为30天，现已不存在。被告质证意见为，曾去海拉尔联社告知监控录像保存3年，原告属于销毁证据，不能证实原、被告之间借款事实，不能证实被告何时提取借款，原告应承担举证不能的责任。庭审中，本院询问被告对监控录像是否申请实际考量、司法鉴定，被告明确表示不申请。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，因各被告忙于春耕，当庭询问，原、被告均表示不需要举证期限，被告口头答辩，不需要答辩期限。2012年4月27日，被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱组成农户联保小组，因农业生产经营为购买农资与原告下属额尔和信用社签订了农户联保贷款合同，在额尔和信用社各贷款30000.00元，贷款期限从2012年4月27日起至2013年4月15日止，借款利率为月息10.9333‰，合同约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。合同签订后，原告方履行了贷款义务，被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱履行了部分义务，每人分别偿还原告该笔贷款本金100.00元及当期利息，每人剩余贷款本金29900.00元及约定利息五被告至今没有偿还。原告申请解除与被告的贷款合同之诉求依法撤回，本院已准许。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以认定。
本院认为：被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱组成农户联保小组，因农业生产经营与原告下属额尔�信用社签订了农户联保贷款合同及农户联保协议书。被告辩称不是实际贷款人，贷款是他人所用，原告存在违规放贷行为，因被告均是完全民事行为能力人，应知原、被告之间签订贷款合同的法律后果，且没有提供相应证据证明原、被告之间所签订的贷款手续不真实、不合法，所以双方所签订的贷款合同依法成立，并且各被告已经偿还了100.00元本金及1年的利息，因此本院对被告的抗辩主张不予支持。原、被告签订的农户联保贷款合同及农户联保协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原告履行了贷款义务，而被告没有履行偿还义务，本院对这一事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及六十条第一款的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定。同时根据《中华人民共和国担保法》�十二条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，各被告应当按照贷款合同的约定履行自已的义务，即被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱互负连带责任偿还原告贷款本金及约定利息。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵莹于本判决生效后三十日内一次性给付原告贷款本金29900.00元，并给付按照原、被告双方签订的贷款合同约定利率至给付日止的利息，利随本清。
二、被告赵鹏于本判决生效后三十日内一次性给付原告贷款本金29900.00元，并给付按照原、被告双方签订的贷款合同约定利率至给付日止的利息，利随本清。
三、被告王志于本判决生效后三十日内一次性给付原告贷款本金29900.00�，并给付按照原、被告双方签订的贷款合同约定利率至给付日止的利息，利随本清。
四、被告蒋旭光于本判决生效后三十日内一次性给付原告贷款本金29900.00元，并给付按照原、被告双方签订的贷款合同约定利率至给付日止的利息，利随本清。
五、被告刘金柱于本判决生效后三十日内一次性给付原告贷款本金29900.00元，并给付按照原、被告双方签订的贷款合同约定利率至给付日止的利息，利随本清。
六、被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱对上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告赵莹、赵鹏、王志、蒋旭光、刘金柱各自负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
人民陪审员 孙茂成
人民陪审员 陈安财
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张大祺
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人�担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的�实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”