福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1190号
原告：惠安县山霞镇前张村民委员会，住所地惠安县山霞镇前张村，组织机构代码F3048916-8。
法定代表人：庄东伟，村主任。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄双鸿，男，1970年7月7日出生，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
原告惠安县山霞镇前张村民委员会(简称前张村委会)与被告庄双鸿物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告前张村委会的委托诉讼代理人王杰鸣、许惠恩，被告庄双鸿的委托诉讼代理人张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前张村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告所有的位于惠安县山霞镇前张村民委员会办公楼一层的6间店铺；2、判决被告按照每月6000元(每间店铺月租金以1000元计算)支付原告占用前述6间店铺的使用费，时间自2016年9月1日起至被告实际返还原告6间店铺之日止，暂计至起诉之日约24000元)。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告停止侵占原告所有的位于惠安县山霞镇前张村民委员会办公楼一层的6间店铺。事实和理由：2014年9月15日，原告作为业主与福建陆地建设有限公司签订《建设工程施工合同》1份，委托福建陆地建设有限公司建设原告位于惠安县山霞镇前张村的新办公楼，2016年7月28日竣工验收(包括主体工程及装饰工程)并投入使用。原告的新办公楼共三层，占地面积467.8平方米，总建筑面积约1000平方米，东西四至为：东至村主干路，西至前张小学，南至村路，北至张永汉宅(详见测绘图)。第一层为服务大厅及6间店铺，第二、三层为办公场所。该村委会大楼为原告投资建设，属于原告的集体资产。2016年8月下旬，被告未经原告同意，擅自非法侵占原告新办公楼下6间店铺并上锁。为此，原告多次与被告协商，并向被告发出律师函，要求被告返还6间店铺并支付占用期间的使用费，但被告不予理睬拒不返还。
被告庄双鸿辩称，原告对案涉6间店铺没有所有权，其主体资格不适格。原告没有证据可以证明被告占用案涉6间店铺并上锁，事实上也并非被告所为。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的村民。原告的新办公楼位于惠安县××××镇前张小学前面，于2014年9月动工建设，2016年8月竣工，共三层，2016年搬迁完成。原告因发现新办公楼一层的6间店铺被他人用卷闸门关上并上锁，向惠安县公安局山霞派出所报案。2016年10月24日，被告到惠安县公安局山霞派出所接受询问，被告接受询问时陈述“……我于2014年8月1日中标山霞镇前张村委会的旧办公楼，按照惯例，山霞镇前张村委会要另行赠送一块三四百平方的土地，但是这次前张村委会没有赠送土地，而且拖延交付我中标的村委会旧办公楼拖延长达25个月，造成我在25个月内不能对村委会旧办公楼进行改造并使用，我多次到前张村委会交涉，要求村委村赔偿我的损失，村委会无人理会我，我没有办法，就在2016年9月初，将村委会的新办公楼的六间店面用卷闸门关上，以期村委会能出面解决，但是没人出面解决这个问题，就一直拖到现在……”。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、《建设工程施工合同》、竣工验收报告单、税务发票、《前张村委会办公楼装饰工程承包合同》、惠安县山霞镇人民政府证明、宗地图、照片、惠安县公安局山霞派出所询问笔录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于被告是否侵占原告办公楼一层6间店铺的问题。
被告认为，案涉6间店铺已经处在原告的占有控制之下，没有返还的可能性。店铺卷闸门不是被告做的，从原告提供的照片可以看出，其中1间处于开启状态，需要说明的是，上述6间店铺之间是打通的，只要有一个门打开就可以进入任何一间店面中。原告没有提供证据证明是被告加锁或者派人占用，其主张不能成立。公安机关询问笔录记载“用卷闸门关上”，实际只是将原有的卷闸门拉下，没有加锁或者焊接等阻碍原告占有的行为。原告在庭审中自认其聘请的油漆工人开门并到案涉店铺内取走油漆工具，如果没有实际取得店铺使用权，是不能让油漆工取走工具结束油漆施工。现钥匙仍在油漆工手上，如果被告至今仍占有案涉店铺，钥匙不可能在原告聘请的油漆工手上。综上，原告要求被告停止侵占并予以返还店铺没有依据。
原告认为，被告侵占原告村委会办公大楼一层6间店铺事实清楚。2016年9月初，原告工作人员发现有人将新办公大楼一层6间店铺用卷闸门上锁，故只好向惠安县公安局山霞派出所报案，经惠安县公安局山霞派出所调查，被告于2016年10月24日到案接受询问，并如实交代侵权行为，卷闸门是被告安装并上锁的。被告主张已经返还6间店铺，缺乏事实依据，其主张不能成立。工程(油漆)承包人张建兴因为尚有工具留在原告店铺里，此时工程已经竣工交付使用，原告与张建兴的合同关系已经终止。因张建兴与被告系同村人，两人私交较好，张建兴就通过私人关系向被告拿右边第一间店铺的钥匙，原告并不知情，更未授权委托张建兴向被告拿钥匙。张建兴明确表示没有经过被告同意，不可能私下将该间店铺的钥匙交给原告，否则无法向被告交代。被告认为其将右边第一间店铺钥匙交给张建兴，即视为交给原告不能成立。原告相应提供证据即惠安县公安局山霞派出所询问笔录1份，以此证明被告于2016年10月24日接受公安机关询问时承认其侵占原告6间店铺的事实。被告质证称：对询问笔录的真实性没有异议，但卷闸门不是被告安装的，被告不会主张卷闸门的所有权。卷闸门本来就有，询问笔录上讲被告上锁，只是将卷闸门拉下来，卷闸门本身就没有锁。
本院经审查认为，关于原告提供的证据惠安县公安局山霞派出所询问笔录，来源于公安机关，被告对真实性没有异议，真实性应予确认。惠安县公安局山霞派出所询问笔录内容表明，2016年10月24日，被告接受公安机关询问时承认，其于2016年9月初“将村委会的新办公楼的六间店面用卷闸门关上，以期村委会能出面解决，但是没人出面解决这个问题，就一直拖到现在”，据此可以认定被告于2016年9月初采用“用卷闸门关上”的方式侵占案涉6间店面。被告以原告聘请的油漆工开门并取走油漆工具为由，主张其没有占用案涉店面，原告以油漆工与被告系同村人，其在工程竣工后系通过私人关系向被告拿右边第一间店铺的钥匙，没有得到原告的授权委托，且油漆工表示不会将钥匙交给原告为由，否认被告的主张。被告未能提供证据证明油漆工已经将钥匙交给原告，或者油漆工系受原告委托向其拿取钥匙，或者油漆工明确表示要将钥匙交给原告，应承担举证不能的法律后果，即对被告关于油漆工向其拿店铺钥匙视同将店铺返还原告的主张不予采纳。
综上事实，本院认为，被告侵占原告建造的位于惠安县山霞镇前张村民委员会办公楼一层6间店铺，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张其没有侵占案涉6间店铺，缺乏事实依据，不予采纳。原告请求被告停止侵占并返还店铺，事实和法律依据充分，应予支持。诉讼中，原告减少诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款的规定，判决如下：
被告庄双鸿应于本判决生效之日立即停止侵占原告惠安县山霞镇前张村民委员会建造的办公楼一层6间店铺，并将该6间店铺返还给原告。
本案受理费100元，由被告庄双鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 庄珊珊
附本案引用的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE