山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初755号
原告:山东省平邑县果品公司，住所地:平邑县站北路3号。
负责人:张俊波，平邑县果品公司清算小组组长。
委托诉讼代理人：武传群、蒋斌，山东至平律师事务所律师。
被告：滕彦岭，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武京伟，平邑县法律援助中心律师。
第三人：倪爱元，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告山东省平邑县果品公司与被告滕彦岭、第三人倪爱元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省平邑县果品公司的负责人张俊波及其委托诉讼代理人武传群、蒋斌，被告滕彦岭及其委托诉讼代理人武京伟到庭参加诉讼，第三人倪爱元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省平邑县果品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令被告及第三人赔偿原告自1996年10月始至搬出为止占用原告房屋的损失暂定109860元；3、本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告自2006年10月至2015年12月份占用原告房屋的损失109890元。事实和理由：被告滕彦岭系我公司职工，1996年10月份，在未经原告允许也未与我公司签订租赁合同的情况下，强行占用我公司仓库8间。占用后，又以自己的名义转租给第三人倪爱元使用，至今已有20余年。因我公司经营不善处于清算中，管理处于空白。我公司多次催促被告搬出及支付费用，被告拒不履行，故依法提起诉讼，请予支持。
被告滕彦岭辩称，一、原告主体资格不适格，原告在庭前变更已经超出了法律变更的期限；二、原告诉称的8间仓库，其中5间原属于原告果菜科管理，该5间仓库在2000年前一直闲置，2000年12月份，原公司果菜科科长杜荣军，为抵消原告于1995年欠果农王茂盛4000元货款，委托我将5间仓库让王茂盛使用，使用期限自2000年12月1日起至2005年12月1日止；为抵消原告于1995年欠果农刘茂兴8000元货款，委托我将5间仓库让刘茂兴使用，使用期限自2006年2月1日起至2012年2月1日止。事实上这5间仓库自2012年2月以后才由我管理使用。另外的3间仓库由我看管使用，也是为行使抵消权的无奈之举；三、原告自95年11月至96年7月停业前，我担任原告干果科科长，停业后，原告欠发干果科职工尹绪香、刘敬伍、咸峰、王广勇、张凡东、孟大伟、王丽工资合计19430元；干果科欠付县运输公司运费，欠付魏珂、李强、石景续3人货款合计17310元。两项共计36740元，该款项均由我代原告垫付。为此，我主张应与原告诉请的合理租赁费相互抵消。综上，请求法院查明事实，依法作出裁决。
被告倪爱元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交张金广等12人的证明一份，证实被告于1996年10月至今将原告院内前排仓库八间私自占用对外出租，证实被告存在侵权行为；首先该证明从形式看，不符合证据的形式要件，其次证明人张华是张俊波妹妹、证明人魏昌霞是张俊波的妻子他们是一家人，另外蔡长利、刘武常年在外，根本不具备作证条件，其中刘武的真实名字是刘敬武，且该证明内容与可观事实不符，有串通及虚假作证的嫌疑。因此该证明不应采信，同时从字迹看，“张俊波、张华、张士桥”这三个名字系一个人代笔。原告提交的该证据，被告提出异议，原告未提供相应证据加以证实，对原告提交的该证据，本院不予采信。
2、被告滕彦岭提交原告于1996年12月1日向当时下属果菜科科长杜荣军出具的授权书一份，该证据能够证实杜荣军系原告果菜科科长，原告准许果菜科有权管理使用原告的五间仓库，原告准许杜荣军科长有权将其管理使用的五间仓库对外出租，所得用于抵消原告欠果农的货款。
3、被告滕彦岭提交杜荣军于2012年5月20日和2016年5月16日的自述证明两份，证明2000年前由果菜科管理使用的五间仓库一直闲置，没有人使用，自2000年，杜荣军委托被告将五间仓库分别租赁给果农王茂胜，租赁费已抵消原告欠其4000元货款，同时，租赁给刘茂兴抵消原告欠其货款8000元，租赁时间自2000年12月1日至2012年12月1日。被告是自2012年2月1日接收管理使用果菜科五间仓库，杜荣军委托滕彦玲代办租赁事宜，是由于杜荣军身份不好，在此情况下被告按照杜荣军意思表示办理的相关租赁抵消欠款的相关事宜。
4、被告滕彦岭提交王茂胜自述证明一份，证实原告欠其货款4000元，杜荣军科长同意用租赁费抵消原告欠其货款的4000元，原告与王茂胜欠款事宜已用租赁费抵消，租赁时间自2000年12月1日起至2005年12月1日止。
5、被告滕彦岭提交刘茂兴证明一份，证实原告欠刘茂兴货款8000余元，杜荣军科长把果菜科五间仓库租赁给刘茂兴使用，租赁费抵消所欠货款，同时证明原告欠刘茂兴的货款现已抵消完毕，租赁期间从2006年2月1日至2012年2月1日，能够证明今天评估报告的价格高于当时市场价格。
原告质证认为：对被告提交的原告于1996年12月1日向当时下属果菜科科长杜荣军出具的授权书一份的真实性有异议，该证据没有果品公司当时的法人签字，同时要求对该证据的公章真伪性进行鉴定；对被告提交的杜荣军自述证明两份、王茂胜自述证明一份、刘茂兴证明一份，均是是个人行为，与公司无关。对被告提交的上述4组证据，原告虽提出异议，未提供相应证据予以反驳，被告提供的上述4组证据能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告滕彦岭系原告山东省平邑县果品公司职工，任该公司干果科科长。原告公司内有仓库8间，其中5间原属于原告果菜科管理使用。1996年12月1日，原告同意由果菜科科长杜荣军对外租赁，偿还果菜科应付欠款。经原告果菜科科长杜荣军同意，原告果菜科管理使用的5间仓库由王茂盛使用，使用期限自2000年12月1日起至2005年12月1日止；2005年12月1日后，由刘茂兴使用，使用期限自2006年2月1日起至2012年2月1日止，自2012年2月以后由被告滕彦岭管理使用。另外原属于原告干果科管理使用的3间仓库，由被告滕彦岭使用。
2016年1月11日，经原告委托，临沂齐信价格评估有限公司对原告委估的仓库租赁费作出临齐信评字（2016）第P004号价格评估报告，认定：仓库面积270平方米，时间自2006年10月至2015年12月，共计110个月，评估租赁费用为3.7元/月/平米，合计价值为109890元。
2016年6月28日，根据被告滕彦岭的申请，本院依法委托，临沂正信价格评估有限公司对涉案的8间仓库租赁费作出临正价评字（2016）第027号价格评估报告，认定：仓库面积206.4平方米，1、自2006年10月至2009年10月，共计36个月，评估租赁费用为每月2.5元/平方米，计2.5×206.4×36=18576元；2、自2009年10月至2012年10月，共计36个月，评估租赁费用为每月3元/平方米，计3×206.4×36=22291元；3、自2012年10月至2016年6月7日，共计43个月，评估租赁费用为每月3.7元/平方米，计3.7×206.4×43=32838元，以上合计73705元。
原告山东省平邑县果品公司因未年检被平邑县工商行政管理局于1998年9月1日吊销企业法人营业执照，1999年7月29日成立了平邑县果品公司清算小组。2015年5月1日，平邑县农业局批复，张俊波、张金光、李忠建为平邑县果品公司清算小组工作人员，张俊波为组长。
本院认为，本案争议焦点有二个方面：1、原告主体是否适格；2、原告主张损失的如何计算。
对于原告主体是否适格的问题。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法被吊销营业执照是企业法人解散的法定原因之一，企业法人解散的，应当依法清算并注销，在依法清算并注销后，企业法人资格才归于消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案原告属于企业法人，其营业执照在1998年被平邑县工商局依法吊销，虽然成立了清算小组，但该公司并没有清算完毕并注销，因此该公司的企业法人资格并没有消灭，仍然具有民事主体资格和诉讼主体资格，应以自己的名义起诉或应诉。
关于原告主张损失的如何计算的问题。公民的合法财产受法律保护。被告滕彦岭无合法正当理由占用原告的仓库，应承担相应的民事责任，给原告造成的损失应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的期限自2006年10月至2015年12月份，在此期间，被告滕彦岭自2012年2月至2015年12月份占用原告果菜科5间仓库；自2006年10月至2015年12月份占用原告干果科3间仓库。按照临沂正信价格评估有限公司作出临正价评字（2016）第027号价格评估报告，被告滕彦岭占用原告干果科3间仓库的损失：1、自2006年10月至2009年10月，共计36个月，评估租赁费用为每月2.5元/平方米，计2.5×206.4×36×3/8=6966元；2、自2009年10月至2012年10月，共计36个月，评估租赁费用为每月3元/平方米，计3×206.4×36×3/8=8359元；3、自2012年10月至2015年12月，共计38个月，评估租赁费用为每月3.7元/平方米，计3.7×206.4×38×3/8=10822元，小计26147元；被告滕彦岭占用原告果菜科5间仓库的损失：1、自2012年2月至2012年10月，共计8个月，评估租赁费用为每月3元/平方米，计3×206.4×8×5/8=3096元；2、自2012年10月至2015年12月，共计38个月，评估租赁费用为每月3.7元/平方米，计3.7×206.4×38×5/8=10822元，小计21233元；以上两项合计47380元。
对原告要求被告赔偿原告2015年12月份后占用原告房屋的损失，因未提供证据证实损失的数额或计算标准，本院不予支持。
原告对第三人倪爱元的诉求，因未提供证据证明第三人倪爱元有侵权的事实存在，本院不予支持。
被告滕彦岭辩称代原告垫付款项应与原告诉求的合理租赁费相互抵消，不属于本案审理的范围，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告滕彦岭于本判决生效后十日内停止对原告山东省平邑县果品公司仓库8间的侵权，并排除妨碍；
二、被告滕彦岭于本判决生效后十日内支付原告山东省平邑县果品公司仓库占用费47380元；
三、驳回原告山东省平邑县果品公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由原告山东省平邑县果品公司承担1512元，由被告滕彦岭承担985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 牛莉媛