wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10-1号
原告鲁波。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市麦乡餐饮有限公司。
法定代表人李慧。
本院在审理上述原告鲁波与被告深圳市麦乡餐饮有限公司劳动争议一案中，原告鲁波于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁波撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢欣璇(兼)
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第58号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨峰，又名杨二利，男，1971年11月4日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯绑架罪于2002年9月6日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年11月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
上诉人（原审被告人）张付头，又名张宏伟、张红伟，男，1980年8月11日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪于2002年12月3日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年7月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
上诉人（原审被告人）赵国庆，男，1980年6月6日出生，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪于2002年12月3日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年3月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人杨峰、张付头、赵国庆犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2013）新刑初字第87号刑事判决。宣判后，被告人杨峰、张付头、赵国庆不服，分别以原判认定数额不准，事实不清，量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨峰、张付头、赵国庆犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2013）新刑初字第87号刑事判决。
二、发回新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮景海
审 判 员 傅云峰
代理审判员 任蕴力
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 炯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）驻刑一终字第58号原公诉机关新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨峰，又名杨二利，男，1971年11月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封县。因犯绑架罪于2002年9月6日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年11月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）张付头，又名张宏伟、张红伟，男，1980年8月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2002年12月3日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年7月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）赵国庆，男，1980年6月6日出生于，汉族，初中肄业，农民，住山东省定陶县。因犯盗窃罪于2002年12月3日被河南省开封市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2011年3月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被新蔡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人杨峰、张付头、赵国庆犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2013）新刑初字第87号刑事判决。宣判后，被告人杨峰、张付头、赵国庆不服，分别以原判认定数额不准，事实不清，量刑过重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨峰、张付头、赵国庆犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2013）新刑初字第87号刑事判决。二、发回新蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮景海审 判 员  傅云峰代理审判员  任蕴力二〇一四年六月二十五日书 记 员  张 炯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第00496号
原告南京城市交通运输学校，住所地在南京市江宁区汤山街道汤峰路96号。
法定代表人孙春阳，校长。
委托代理人李治国，南京城市交通运输学校副校长。
委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
被告南京工业技术学校，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟门开城路2号。
法定代表人秦志高，校长。
委托代理人李永靖，南京工业技术学校职工。
委托代理人冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京城市交通运输学校（以下简称南京交通学校）与被告南京工业技术学校（以下简称南京工业学校）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告南京交通学校的委托代理人李志国、郑立果，被告南京工业学校的委托代理人李永靖、冯毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京交通学校诉称，2014年4月18日，其与被告南京工业学校签订了《协议书》1份，约定由其租赁南京工业学校的校舍、场地及相关设施进行办学。租赁期限为6年。双方还特别约定，为避免招生中形成竞争，南京工业学校主要开设机械、电子电器、建筑、汽修、护理�酒店管理等专业；其主要开设航海、地铁、航空等专业。双方开设的专业不得相互冲突。协议签订后其按约向南京工业学校支付了30万元定金。但被告在2014年5月起，申请开设了“城市轨道交通运输与管理”和”航空服务”两个专业且进行了正式的招生，违反了双方关于专业开设的约定，侵犯了其合法权益。其于2014年5月30日向南京工业学校送达了《解除合同通知书》，要求与对方解除合同，但南京工业学校不同意解除合同。现要求1、确认双方签订的《协议书》于2014年5月30日解除；2、南京工业学校双倍返还其定金60万元。
被告南京工业学校辨称，其与原告南京交通学校签订《协议书》属实，但其在2014年并未开设“城市轨道交通运输与管理”和”航空服务”两个专业，南京交通学校解除合同并并要求其双倍返还定金并无事实和法律依据，请求法院驳回南京交通学校�全部诉讼请求。
经审理查明，原告南京交通学校（乙方）与被告南京工业学校（甲方）于2014年4月18日签订了《协议书》1份，载明：甲方双方均系政府批准设立的承担技工学历教育的职业学校，为了发展教育事业，甲、乙双方依据有关法律规定，经友好协商，就租赁校舍及合作办学事宜达成以下一致条款：一、租赁范围：1.甲方出租以下校区给乙方使用：南京市江宁区麒麟街道开城路2号校园内二号学生宿舍楼3527平方米（105间）……。二、租赁期限1.租赁期限为6年，自2014年8月1日起至2020年7月31日止。……六、其他事项……8.甲乙双方均属同层次的技工学校，为了避免在招生过程中形成竞争，双方商定，甲方主要开设机械、电子电器、建筑、汽修、护理、酒店管理等专业，乙方主要开设航海、地铁、航空等专业。甲方与乙方商定，甲乙双方开设的专业不得相互冲突。�甲乙双方一致同意就某专业联合办学，双方另行签订合作办学协议，并报劳动局备案……《协议书》还对其他事宜作了约定。合同签订后，南京交通学校向南京工业学校支付了30万元定金。另查明，南京交通学校与南京工业学校均为民办非企业法人单位，业务主管部门均为南京市人力资源和社会保障局。
2014年5月29日，南京交通学校向南京工业学校发出了《解除合同通知书》1份，载明：……贵校自2014年开始，申请并开设了城市轨道交通运输与管理和航空服务两个与我校冲突的专业，目前贵校已经开始并仍在进行招生宣传。贵校的做法违反了《协议书》第六条的第8款，严重侵犯了我校的合法权益，导致合同目的不能实现……我方决定与贵校解除合同。特此通知。2014年6月4日，南京工业学校向南京交通学校回函,称其已于2014年5月30日收到《解除合同通知书》，但其并�准备招收上述两个专业的学生，故未违反合同约定，不同意解除合同。
2014年6月，原告南京交通学校向本院提起诉讼。审理中，南京交通学校向本院提交了“南京工业技术学校2014年招生简章”，以证明被告在2014年招收了“城市轨道交通运输与管理”和”航空服务”两个专业的学生。但被告南京工业学校称，此“招生简章”在双方签订《协议书》前就已经印刷完毕，并另向本院提交了“南京市技工院校2014年新生注册申请汇总表”1份，以证明其并未在2014年招收上述两个专业的学生。后经本院向南京市人力资源和社会保障局调查，南京工业学校在2014年的招生中，并未实际招收“城市轨道交通运输与管理”和”航空服务”两个专业的学生。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《协议书》、“解除合同通知书”、“回函”、“南京市技工院校2014年新生注册申�汇总表”、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，南京交通学校于2014年5月29日向南京工业学校发出了《解除合同通知书》，南京工业学校在回函中确认其已于2014年5月30日收到《解除合同通知书》，虽然其不同意解除合同，但却并未在此后三�月内向人民法院或者仲裁机构提出确认解除合同效力之诉，故南京交通学校主张双方签订的《协议书》于2014年5月30日解除，于法有据，本院予以支持。
原告南京交通学校称被告南京工业学校在2014年开设与其相同的专业并实际招生，违反了合同约定，但其并未提供充分的证据证明，且该诉称之情形与本院所调查的事实不符。故对此本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，南京交通学校在合同相对方并无违约行为的情况下单方解除合同，应视为其以自己的行为表明不履行主要债务，无权要求返还定金。故对南京交通学校要求南京工业学校双倍返还定金的�讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告南京交通学校与被告南京工业学校于2014年4月18日签订的《协议书》于2014年5月30日解除；
二、驳回原告南京城市交通运输学校的其他诉讼请求。
本案案件受理费9880元，由原告南京城市交通运输学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李 兴
人民陪审员 朱元才
二〇一五年六月十五日
见习书记员 张 蕾
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第754号
申请执行人金哲学。
被执行人威海德望新金属材料有限公司。
法定代表人盖里.洛维特，总经理。
上述当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行期间，被执行人履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威经技区民初字第1261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王明强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4947号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：张苹，女，1982年2月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：齐万峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南远程机械设备有限公司与被告张苹、齐万峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1069号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈永梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈永梅供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初1069号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：沈永梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈永梅供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年二月二十一日代书 记员  王瑶炯
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第093号
申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志文，系该公司董事长。
被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司。
法定代表人韩鱼良，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第075号民事调解书，向被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人潞城市鑫通建材有限责任公司银行存款9575397.56元（含申请执行费74902.48元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一四年九月十六日
书记员 岳 峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1909号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行,住无为县。
法定代表人：单明，行长。
被告:李龙超,男,汉族，住无为县。
被告:张文,女,汉族，住无为县。
被告:李福平,男,汉族，住无为县。
被告:陈玉群,女,汉族，住址同上。
被告:刘仁好,男,汉族，住无为县。
被告:无为县月亮城大酒店,住无为县。
负责人：李龙超，酒店经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉被告李龙超、张文、李福平、陈玉群、刘仁好、无为县月亮城大酒店金融借款合同纠纷案件中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款80万元或查封同等价值的财产，原告已经提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告李龙超、张文、李福平、陈玉群、刘仁好、无为县月亮城大酒店银行存款80万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙姗姗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘佳玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05558号
原告：王贤冬，男，1970年11月28日出生，汉族。
被告：刘萍，女，1987年5月24日出生，汉族。
被告：伍春林，男，1982年5月12日出生，汉族。
原告王贤冬诉被告刘萍、伍春林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、谭鸿雁组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王贤冬到庭参加诉讼，被告刘萍、伍春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤冬诉称：2013年11月，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行贷款10万元用于生意经营，并与银行签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，原告作为担保及联保人在合同上签字。合同到期后，被告仅归还部分贷款，邮政储蓄银行通知原告承担担保责任，要求原告代为归还借款，为此，原告自2014年5月起代被告归还借款共计27240元。原告多次向二被告追偿未果，特起诉来院，请求判令：1、被告归还原告代为偿还的银行贷款27240元；2、被告承担资金占用损失，以27240元为基准，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘萍、伍春林均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月，被告刘萍因进购设备需要，与与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮储银行）签订了合同编号为50007206113114288085的《小额贷款借款合同》，被告刘萍在邮储银行贷款10万元，贷款利率为15.84%，期限为2013年11月至2014年11月。同时原告王贤冬、被告刘萍、案外人彭虎（乙方）组成联保小组，与邮储银行（甲方）签订了合同编号为50007206213112976272的《小额贷款联保协议书》，约定乙方自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘萍未按约定清偿全部借款，邮储银行通知原告王贤冬代为清偿，原告王贤冬遂自2014年5月起分六次共代被告刘萍偿还借款本息合计27240元。邮储银行向原告王贤冬出具联保小组成员代偿欠款证明，证明原告王贤冬已代被告刘萍清偿贷款本息合计27240元之事实。现因多次追偿未果，原告王贤冬遂于2015年4月10日起诉来院，诉请如前。
另查明，该笔借款发生于被告刘萍、伍春林夫妻关系存续期间，被告伍春林以被告刘萍配偶之身份在《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》上签字。
上述事实，有原告的当庭陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、联保小组成员代偿欠款证明、结婚证复印件等证据证实，经当庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘萍、伍春林经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，本院据此对原告王贤冬举示的证据予以采信，对其陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：被告刘萍向邮储银行借款10万元，该借款到期后还剩借款本息合计27240元未能及时清偿，原告王贤冬按照其作为联保小组成员与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》的约定，作为连带责任保证人向邮储银行履行了代为清偿的义务。根据法律规定，原告王贤冬在履行代为清偿的义务后，可以向被告刘萍追偿。同时，该笔借款发生于被告刘萍、伍春林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告伍春林应承担共同偿还责任。故对原告王贤冬请求判令被告刘萍、伍春林共同归还代偿款27240元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘萍、伍春林经多次催收未能及时归还原告王贤冬代偿款27240元，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，理应向原告王贤冬支付资金占用损失。为此，对原告王贤冬要求被告刘萍、伍春林支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，计算方式以27240元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日（2015年4月10日）起至还清之日止。被告刘萍、伍春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘萍、伍春林在本判决生效后十日内共同偿还原告王贤冬代偿款本金27240元及资金占用损失（以27240元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年4月10日起计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由被告刘萍、伍春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 廖鸿飞
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年九月九日
书 记 员 方 蕾
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执恢174号
申请执行人刘源，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇新发巷*号。
被执行人葛凯，男，1989年9月18日出生，汉族，蒲城县安监局职工，住蒲城县城关镇元善巷7号。
刘源与葛凯民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01291号民事调解书已发生法律效力的，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认的执行标的为10000元、执行费50元。经执行，被执行人已将案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01291号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年五月十六日
书记员 李民旗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02220号
原告周曼波。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告周曼波诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告周曼波向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款144032.99元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告周曼波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款144032.99元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足144032.99元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足144032.99元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李贵涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02944号
原告周守旗，男，汉族，1978年2月20日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：徐从俊、郭波，安徽大森律师事务所律师。
被告汤朋鹏，男，汉族，1988年1月30日生，住安徽省肥西县。
原告周守旗与被告汤朋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周守旗委托代理人徐从俊，被告汤朋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周守旗诉称，2011年8月17日，被告汤朋鹏从原告处借款150000元，并约定于2011年9月16日前归还借款，否则将承担高额逾期还款利息。借款到期后，被告至今仅还款65000元。为维护自身合法权益：1、请求判令被告偿还原告借款85000元，并支付逾期还款利息55062元（按年利率6.65%计算），合计本息140062元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告汤朋鹏辩称，约定借款15万元属实，但实际履行借款没有15万元。周守旗是高利放贷，借款当时，周守旗讲先扣1个月利息7500元，按142500元付现，当本人向周守旗出具15万元收条后，周守旗通过银行只转8万元给原告，余款没有向原告支付。另原告已将借款本息全部清偿，自2011年9月后，原告陆续向周守旗多次还款，分别为：2011年9、10月份，在周守旗办公室以现金归还32000元，有收条，但收条遗失；2011年11月左右，在周守旗办公室现金还款60000元，有收条；2012年过年时现金还款20000元。2011年9月左右，转账7500元，2012年5、6月份，转账7500元；2012年8月左右，转账5000元；2013年1月份，转账5000元；2013年4月份，转账3000元，5月份转账2000元。以上转账均是通过工商银行自动存取款机存入周守旗工商银行工卡中。另2012年11月份，在合肥市颍上路合家福1楼移动营业厅，由周守旗朋友代收5000元，后转交给周守旗。原告合计还款已达162000元。
原告周守旗为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份、借款协议一份、收条一份，证明被告于2011年8月17日向原告借款15万元，约定被告于2011年9月16日之前还清借款，否则自愿承担高额利息的事实；
3、证明一份。证明被告曾于2011年11月22日向原告还款6万元。
汤朋鹏对周守旗举证质证意见：对证据1、3无异议；证据2条据均是汤朋鹏出具，但没有履行15万元，实际履行为8万元。
为反驳周守旗，汤朋鹏提交了如下证据：1、收条一份、工商银行汇款凭证2张，证明还款65000元。
周守旗对汤朋鹏上述举证均予以认可。
经审理查明，2011年8月17日，被告汤朋鹏因做生意需要周转资金，向原告周守旗借款15万元现金，双方签订借款协议一份，约定汤朋鹏向周守旗借款15万元，于2011年9月16日前归还。汤朋鹏同时书写借条一份，注明向周守旗借款15万元使用，2011年9月16日前清偿，逾期每天则按借款额的5%支付违约金。同日，汤朋鹏向周守旗出具收条一份，注明收到周守旗15万元借款。在上述相关借款条据中，均未有借款利息予以明确约定。
另查明，2011年11月22日，汤朋鹏以现金向周守旗还款6万元。2012年年底，通过银行自动存取款机，两次分别向周守旗还款2000元和3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有到期或经催要还款的义务。汤朋鹏提出周守旗未能按约定，全额履行出借款义务，但未能就此加以举证，本院对此不予采信。汤朋鹏同时提出已还款162000元，但其仅对其中的65000元还款进行了举证，对其主张的其余还款，本院也不予认可。原、被告在借款时未约定借款利息，现周守旗诉求汤朋鹏按银行同期贷款利率给付逾期借款利息，符合相关解释规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤朋鹏于本判决书生效后十日内归还原告周守旗借款85000元及利息（自2011年9月17日起按中国人民银行同期利率支付至本案生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3105元，减办收取1552.5元，由被告汤朋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2139号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：马开付，男，汉族，1975年1月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马开付金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 王显泉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1121号
原告：付奇善，男，1973年11月14日生，汉族，住定南县。
被告：缪伟东，男，成年，汉族，住定南县。
原告付奇善与被告缪伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，由审判员蔡艳艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付奇善到庭参加诉讼，被告缪伟东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付奇善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元及利息，利息从2016年12月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止（算至起诉之日的利息为14000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告缪伟东以资金周转为由向原告付奇善借款70000元，并出具了一张借条给原告付奇善收执，《借条》约定还款时间为2017年1月1日，口头约定利息按月利率2%计算，如到期未还款，被告缪伟东自愿将京九大道北侧一套房屋以价格70000元人民币转让给原告。借款期限届满后，原告付奇善曾多次催取被告缪伟东还款，但被告缪伟东以各种理由推诿，至今本金、利息分文未予归还。现原告付奇善为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告缪伟东未答辩,也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告付奇善依法提交了《借据》一份。被告缪伟东未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利，本院对原告付奇善提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年12月11日，被告缪伟东向原告付奇善借款70000元，并出具了《借据》一份交原告付奇善收执，《借据》载明：“经向付奇善借款人民币大写柒万元整，小写￥70000.00，借据约定于2017年元月1日前还清。借款人：缪伟东电话：131××××8313
借款日期：2016年12月11日。”被告缪伟东在《借据》中还备注“如果到期未还款，将京九大道北侧自有一套房屋转让（以七万元转让金额）给付奇善，地址以证件为准”，被告缪伟东在《借据》的借款人处签字，并在借款人处和备注中按捺指印。借款发生后，被告缪伟东未向原告付奇善归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2016年12月11日，被告缪伟东向原告付奇善借款70000元，并约定了还款期限，但期限届满后，其未按约定及时还款，该事实有原告付奇善提交的《借据》原件及庭审笔录予以证实，故本院对原告付奇善要求被告缪伟东归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借据》中未约定借款利息，故本院对原告付奇善利息的诉讼请求在年利率6%的范围内予以支持，时间从逾期之日（2017年1月2日）起计算至借款本金清偿之日止，超过部分不予支持。经本院依法传票传唤，被告缪伟东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪伟东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付奇善借款本金人民币70000元及利息，利息从逾期之日（2017年1月2日）起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告付奇善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告缪伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1765号
原告:毛志火，男，1974年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李剑平、邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告:徐洪治，男，1987年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码:91360125MA35FGA65M,住所地:江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼601-606、616室。
负责人:方福平，总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告毛志火与被告徐洪治、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛志火及其委托诉讼代理人邓亚平、被告徐洪治、被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人余香成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛志火向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告徐洪治赔偿原告毛志火各项费用总计49,474.56元;二、判决被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任限额内承担直接赔付责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月8日11时许，徐洪治驾驶的赣Ｅ×××××轻型普通货车在广丰区××大道××中学前非机动车道上倒车时,碰撞到顺向行驶骑电动车的毛志火，造成毛志火受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，徐洪治承担本起交通事故的全部责任，毛志火不承担本起事故责任。原告毛志火的伤情，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定:毛志火因车祸造成第2、3趾骨粉碎性骨折，实施了手术内固定，评定误工期150天，护理期60天，营养期60天。经查，该赣Ｅ×××××轻型普通货车在被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。综上，因后续赔偿原、被告无法达成一致，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告徐洪治辩称：对交通事故事实没有异议。医疗费垫付了11,000元，门诊费垫付了567元，原告电动车修理费垫付了1990元。
被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人余香成辩称：1、根据保险合同约定，医疗费应按医保标准赔付，非医保费用不属于保险责任，答辩人不予承担，我方主张核减15%非医保费用。2、答辩人已垫付医疗费用5000元，应在总保险赔款中予以相应扣减。3、原告主张的部分赔偿项目数额过高，依法应重新核定：营养费和护理费应按住院期间计算，误工费应提供工资银行流水以证明其实际收入减少情况，否则应参照本市职工最低工资标准计算，误工期计算时间明显过长；护理费应按本省私营行业居民服务业平均工资标准计算；后续治疗费不是必然发生的费用，应待实际发生后另行主张。4、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请贵院在查证事实的基础上依法作出公正判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司对原告”三期”鉴定结论有异议，认为原告”三期”时间过长。但在本院指定的期限内，被告未申请重新鉴定，故对原告的”三期”鉴定结论予以确认。
本院认为，经交警部门认定被告徐洪治承担本起事故的全部责任，本院对此予以确认。被告徐洪治在鼎和财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险公司应当按合同约定进行理赔。原告毛志火经济损失本院核定如下：1、医疗费:26,924.86元(其中被告徐洪治垫付11,567元，保险公司垫付5000元);2、住院伙食补助费:20元/天X36天=720元;3、营养费:20元/天X60天=1200元;4、误工费:36,868元÷365天X150天=15,151.2元;5、护理费:36,868元÷365天X60天＝6060.4元;6、鉴定费:700元;7、交通费:500元，合计金额:51,256.46元。上述赔偿款中，被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司在交强险内赔偿46,517.76元，余款4738.7元，由被告徐洪治负担。原告的后续治疗费尚未发生，待发生后再另行主张权利。
综上，对原告毛志火的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告毛志火的各项经济损失共51,256.46元，由被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿46,517.76元.扣除已支付5000元，尚应支付41,517.76元。
二、被告徐洪治赔偿原告毛志火4738.7元（被告徐洪治已垫付11,567元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告徐洪治承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本及预交上诉费1038元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户（户名：上饶市广丰区人民法院，开户行：中国农业银行广丰支行，帐号：14×××11）。
审判员 叶建国
二〇一八年五月二十四日
书记员 林 晨
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1108号
原告：谢清华，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：张文丰，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。
原告谢清华与被告张文丰股东责任纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清华和被告张文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢清华向本院提出诉讼请求：判令广州顺威人力资源服务有限公司的法定代表人张文丰承担穗开劳人仲案字（2015）488号案所裁决的赔偿款90195.5元。事实和理由：谢清华与广州顺威人力资源服务有限公司（以下简称顺威公司）发生争议案穗开劳人仲案字〔2015〕488号已经裁决生效。由于该公司拒不支付赔偿款，故申请法院执行局强制执行，但该公司财产状况显示为0元，故无法执行到款项。现向法院申请由该公司自然人独资法定代表人张文丰承担该公司的赔偿款项。
张文丰辩称：1.其与谢清华已协商和解，张文丰已补偿谢清华6000元，谢清华不应再起诉。2.张文丰与顺威公司已无任何财产，不存在张文丰转移资产一说。3.自从谢清华出现工伤事故后，张文丰及顺威公司已无任何业务，现情况很困难。
谢清华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢清华于2014年7月入职顺威公司从事搬运工作。2014年8月29日，谢清华在工作中发生工伤事故。2016年11月17日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会就谢清华与顺威公司的工伤赔偿纠纷一案作出穗开劳人仲案字〔2015〕488号裁决书，裁决顺威公司向谢清华支付停工留薪期工资23214.30元、一次性伤残补助金31363.20元、一次性工伤医疗补助金6969.60元、一次性伤残就业补助金27878.40元、伙食补助费770元。裁决书作出后，顺威公司未提起诉讼，亦未履行裁决书确定的义务，谢清华于是向本院申请强制执行，本院立案号（2016）粤0112执4054号。在执行过程中，因未发现顺威公司有可供执行的财产，本院于2017年3月2日裁定终结本次执行，谢清华其后提起本案诉讼。
在本案庭审过程中，张文丰称其在劳动仲裁之前已补偿谢清华6000元。
另查明，顺威公司于2014年3月17日登记设立，注册资本200万元，是自然人独资有限责任公司，顺威公司股东和法定代表人是张文丰，登记实缴出资200万元，出资日期是2014年4月9日。
本院认为，谢清华与顺威公司之间的工伤赔偿纠纷案已经劳动仲裁裁决，裁决书已生效，顺威公司未履行裁决书确定的义务，谢清华申请本院强制执行。顺威公司登记实缴注册资本200万元，但本院在执行过程中，未发现该公司有可供执行的财产，导致谢清华的债权无法实现，谢清华据此要求张文丰对顺威公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张文丰作为顺威公司的唯一股东，在本案中未提交任何证据证明顺威公司的财产独立于自己的财产，根据上述法律的规定，其应对顺威公司所欠谢清华的债务承担连带清偿责任。谢清华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
张文丰辩称其在劳动仲裁之前已补偿谢清华6000元，但未提交证据予以证明，本院对张文丰的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张文丰对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字〔2015〕488号裁决书中所确定的广州顺威人力资源服务有限公司欠原告谢清华的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告张文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 赖鹏有
二〇一七年五月十日
法官助理 范雅丽
书 记 员 张馨尹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执820号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄宝玄，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄宝玄罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00814刑事判决书已发生法律效力，黄宝玄未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1546号
申请执行人王兆云，男，1961年4月30日生。
被执行人伍桂宏，男，1976年10月1日生。
被执行人葛昌霞，女，1978年4月26日生，
关于王兆云与伍桂宏、葛昌霞民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伍桂宏、葛昌霞一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月十日
书记员 王莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14105号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：奚徐英，女，1957年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告奚徐英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉�请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年七月十一日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2919号
罪犯董金禄，男，1984年9月21日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年1月14日作出（2010）河刑初字第50号刑事判决，以被告人董金禄犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年9月2日起至2021年3月1日止）；2013年7月31日减刑二年（刑期至2019年3月1日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董金禄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励4次，狱级改造积极分子奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董金禄符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董金禄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月10日、2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励2次；2013年6月30日、2014年4月20日、7月20日、2016年7月20日获得表扬奖励4次；2014年1月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日获得记功奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、徐某及罪犯证明人张某、沈某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯董金禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑，考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董金禄减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。（刑期至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初25号
原告：滨州市沾化区油区工作办公室，住山东省滨州市沾化区银河二路***号。
法定代表人：刘星庆，职务：主任。
委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：自贡山川气体压缩机有限公司。住四川省自贡市贡井区贡雷路**号。
法定代表人：陈仁华，职务：总经理。
破产管理人：四川双溪律师事务所�
原告滨州市沾化区油区工作办公室与被告自贡山川气体压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告滨州市沾化区油区工作办公室于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市沾化区油区工作办公室的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市沾化区油区工作办公室撤诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告滨州市沾化区油区工作办公室负担。
审判长 陈位初
审判员 陈品强
审判员 邓 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 牟云琳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初841号
原告河北汇晶玻璃科技有限公司，所在地址沙河市高三村西北。
法定代表人侯建平，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130582063373859A。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市东和玻璃科技有限公司，所在地址商丘市开发区晨风大道东侧方域路南侧1号厂房。
法定代表人李想军，该公司经理。
统一社会信用代码：91411400396676444M。
原告河北汇晶玻璃科技有限公司与被告商丘市东和玻璃科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告河北汇晶玻璃科技有限公司诉称：2015年5月份双方达成《加工承揽合同》，原告按照被告的要求，在沙河市原告公司厂区内加工生产玻璃。2016年6月29日向被告提供型号为6HEB11-50T/50YJ面积为1711.93平方米的玻璃，2016年12月5日经过双方对账后，拖欠原告115770.22元款项未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即支付原告加工承揽费115770.22元及逾期支付货款的利息15000元，并承担本案诉讼费用和保全费用。
本院认为，案件的起诉和审理必须符合法定条件，起诉时应当记名被告具体信息，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。本案原告未能按规定提交被告的详细信息，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河北汇晶玻璃科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年七月十一日
书记员 胡晓静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2421号
原告何星，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵阳省贵阳市。
原告何景辉，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人雷惠媛，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人李文飞，湖南银光律师事务所律师。
被告郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人朱海霞，系该公司董事长。
委托代理人李兴，男，1959年2月1日出生，汉族，湖南省资兴市。
第三人郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
委托代理人雷大勇，男，1971年8月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县。
本院在审理原告何星、何景辉与被告郴州市众意房地产开发有限公司、第三人郴州市煤炭局商品房销售合同纠纷一案中，原告何星、何景辉于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何星、何景辉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何星、何景辉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何星、何景辉负担。
审 判 长 谷奕葶
审 判 员 贺丽梅
人民陪审员 曾红梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 雷 彬
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初343号
原告：何炳英，男，1955年2月28日出生，汉族,住广东省广州市荔湾区。
被告：AL-JADALIABEDMOHAMMEDHASAN（译名阿比德、爱必德），男，1985年1月1日出生，也门共和国公民，住广东省广州市荔湾区。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路一号天安南海数码新城一栋709室之一。
负责人：谈国财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周家福，该公司员工。
原告何炳英与被告AL-
JADALIABEDMOHAMMEDHASAN（以下简称阿比德）、安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炳英、被告阿比德、安邦保险公司委托诉讼代理人周家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因宠物狗死亡而造成的损失共计44640元；2、判令被告赔偿原告因宠物狗死亡而造成的精神损失费20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。上述第一、第二项诉讼请求共计64640元。事实和理由：2017年4月28日下午，原告与原告饲养的贵宾犬在广州市荔湾区南岸路附近散步。15时左右，原告与宠物狗行走至南岸路?15号丁字路口，此时被告驾驶小轿车自北向西转入路口，由于被告驾驶疏忽，小轿车将原告的宠物狗碾压至当场死亡。其后，被告并未下车查看相关情况和与原告协商解决，反而径直驶入车库。原告无奈之下只能向交警部门报警，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出警后找到被告，出具了《道路交通事故认定书》，并主持双方共同在该认定书上签名确认了以上事实。事故发生后，原告本着友好和平解决的态度，多次找到被告阿比德协商赔偿原告宠物狗死亡的损失事宜，但他一直不予理会，消极处理此事。原告认为，由于阿比德驾驶不慎，导致原告宠物狗被碾压至死，应当向原告赔偿损失。另外，原告饲养该宠物狗长达8年之久，原告与宠物狗之间已经产生了深厚的感情，陪伴该宠物狗是原告退休生活中仅有的生活乐趣，该宠物狗是原告的精神寄托，被告在原告面前将原告的宠物狗碾压致死对原告造成了极大的痛苦以及不可挽回的精神伤害。恳请判准诉请，以维护原告的合法权益。
被告阿比德辩称，认为原告的诉求不合理，希望法院根据有关规定进行判决。
被告安邦保险公司辩称，1、阿比德在我司处投保交强险和商业险（其中三者险为500000元附加不计免赔），车辆为车牌号码为粤Ｙ×××××的轿车，保险期间为2016-7-17至2017-7-16。2、交通事故认定书显示，原告饲养狗只无合法手续，且放任狗只在机动车交通道路上自由行走，存在较大过错。同时，未见被告阿比德在事故中存在过错。3、保险责任仅限于事故发生时财产直接损失，而原告主张的损失项目金额，均不是事故发生时受损财产的真实价值，且没有证据证明这些项目的真实支出情况，故不同意赔付。至于死亡狗只事故发生时的价值，应结合狗的品种、体重大小、狗龄、该类狗只的平均寿命等因素综合评估出一个公允价值。4、原告主张精神损失费无事实依据和法律依据。5、根据原告起诉状陈述，阿比德事故发生后直接驾车驶离现场，依据《机动车第三者责任保险》条款约定，驾驶人在事故发生后未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，超出交强险赔偿限额部分，保险人在商业三者险内不负责赔偿。6、根据交强险及商业险保险条款约定，我方不承担诉讼费。
本院结合证据和庭审，认定事实如下：2017年4月28日下午被告阿比德驾驶自有的粤Ｙ×××××号牌小型轿车在广州市荔湾区南岸路15号对出路口在转入停车场前辗压了冲出道路的何炳英豢养的白色贵宾狗一只，造成该狗当场死亡，阿比德当时没有发现该情况继续驾车离去，交警部门没有作出事故责任比例认定。事发时该狗没有佩戴牵引绳，何炳英任由其自行活动。另查，阿比德为该车向安邦保险公司投保了交强险和第三者商业险500000元（含不计免赔），但其在本次交通事故发生后没有直接通知安邦保险公司进行处理。阿比德的机动车驾驶证名字为爱必德。
庭审中，据原告述称涉案狗只是其在2010年从其他狗主处购买的，花费3000元，但未能提供相关票据。另原告主张防病毒感染针和除虱针费用、饲料费、美容费、洗澡费，但均没有提供票据予以证明其主张数额。
本院认为，本次交通事故造成狗只死亡，由于被告阿比德忽视行车安全，而原告何炳英在遛狗时没有约束狗只放任其自由行动，本院认定两者均对本次交通事故负有同等责任。由于阿比德已为车辆投保了交强险，故应先由安邦保险公司在交强险财产限额范围内向原告进行赔偿。对于原告主张宠物狗死亡的损失，因其没有证据证明其主张，对此本院酌情确定为1900元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为虽该狗只陪伴原告多年，其死亡令人惋惜，但原告主张不符合法律规定，本院不予支持。因此，安邦保险公司应向原告赔偿1900元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何炳英赔偿1900元。
二、驳回原告何炳英的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担。
如不服本判决，原告何炳英、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告阿比德可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀升
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 陈维健
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5005号
原告:中国工商银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县新华路7号。
负责人：刘庆宝，行长
委托诉讼代理人：赵华民，男，1966年9月9日出生，汉族，该支行职工，住兰陵县。
委托诉讼代理人：刘建宇，男，1986年7月9日出生，汉族，该支行职工，住兰陵县。
被告：赵廷东，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：宋春霞，女，1976年2月14日出生，汉族，居民，临沂市兰山区。
被告：杨萌，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：赵慧慧，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：兰陵县鸿运机电有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人：张雷，经理。
原告中国工商银行股份有限公司兰陵支行与被告赵廷东、宋春霞、杨萌、赵慧慧、兰陵县鸿运机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司兰陵支行的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 琦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初5005号原告:中国工商银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县新华路7号。负责人：刘庆宝，行长委托诉讼代理人：赵华民，男，1966年9月9日出生，汉族，该支行职工，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘建宇，男，1986年7月9日出生，汉族，该支行职工，住兰陵县。被告：赵廷东，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：宋春霞，女，1976年2月14日出生，汉族，居民，临沂市兰山区。被告：杨萌，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：赵慧慧，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：兰陵县鸿运机电有限公司，住所地兰陵县城南环路中段。法定代表人：张雷，经理。原告中国工商银行股份有限公司兰陵支行与被告赵廷东、宋春霞、杨萌、赵慧慧、兰陵县鸿运机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司兰陵支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张建江二〇一七年十月十六日书记员  潘 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52117号
原告：丁国华，男，1975年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贺翔，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：金惠卿，男，1982年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告丁国华与被告金惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国华及其委托诉讼代理人贺翔到庭参加诉讼。被告金惠卿经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金惠卿归还原告丁国华借款人民币180,000元(以下币种相同)、利息39,816元(从2011年11月13日计算至起诉前2016年7月12日，起诉后至实际归还日另行计算)，合计219,816元；2、案件受理费由被告金惠卿负担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告金惠卿归还原告丁国华借款本金150,000元、利息30,000元，共计180,000元；2、判令被告金惠卿偿付原告丁国华逾期还款利息(以借款本金150,000元为基数，自2016年7月18日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告金惠卿负担。事实和理由：2008年，原、被告相识后，双方一直有交往。2010年年底，被告以开店做生意为由向原告提出借款，并将宅基地使用证抵押在原告处，原告才同意借款。2010年12月3日，原告将现金120,000元借给被告。2011年2月，被告以家中装修为由又向原告借款60,000元。借款期限届满，被告以生意不好为由未归还借款。嗣后，原告经常向被告催讨借款，并屡次至被告家中，其父母亦承诺待房屋拆迁后归还借款。近来，原告找到被告拆迁安置的新房，但该房已出租，且被告下落不明至今无消息，故原告又寻找到被告父母，而其父母的口气亦发生了变化。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告金惠卿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订《借款协议》一份，约定：“因乙方急需资金用于生意周转，今向甲方借人民币120,000元整，大写拾贰万整。因双方约定同意，借款期限为11月，最后还款日期为：2011年11月12日。如乙方到期不还，甲方有权乙方另行签订协议。双方无其他异议，签字后生效。”。2011年2月8日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)又签订《借款协议》一份，约定：“因乙方急需资金用于生意周转，今向甲方借人民币60,000元整，大写陆万元整。因双方约定同意，借款期限为10个月，最后还款日期为：2011年10月8日。如乙方到期不还，甲方有权乙方另行签订协议。双方无其他异议，签字后生效。”。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告表示，2010年12月3日的《借款协议》中虽书写借款为120,000元，但被告实际向原告借款本金为100,000元，另20,000元系借款利息。2011年2月8日的《借款协议》中虽书写借款为60,000元，但被告实际向原告借款本金为50,000元，另10,000元系借款利息。
以上事实，有原告提供的借款协议二份、营业部客户历史资金流水明细表一份及原告提供证人杨某某、郭某某到庭陈述以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订《借款协议》等为凭，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及偿付借款利息、逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金惠卿应于本判决生效之日起十日内归还原告丁国华借款150,000元；
二、被告金惠卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁国华借款利息30,000元；
三、被告金惠卿应于本判决生效之日起十日内偿付原告丁国华逾期付款利息(以借款本金150,000元为基数，自2016年7月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,597元，由被告金惠卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2171号
原告：司瑞云，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：张义良，男，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：北京盛世祥运输有限公司，住所地北京市密云县巨各镇蔡家洼产业基地办公楼105室-112。
法定代表人：林楠楠。
委托代理人（特别授权）：李旭，山东暖阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高巍，男，该公司法务经理，住吉林省榆树市。
原告司瑞云诉被告张义良、北京盛世祥运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告司瑞云于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张义良、北京盛世祥运输有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0832民初字2171号民事判决书已经生效，被告北京盛世祥运输有限公司不承担责任，现被告北京盛世祥运输有限公司要求解除对该公司车辆的查封。
本院认为，被告北京盛世祥运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告北京盛世祥运输有限公司车辆的查封。
审判员 周 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2171号原告：司瑞云，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被告：张义良，男，汉族，农民，住新泰市。委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：北京盛世祥运输有限公司，住所地北京市密云县巨各镇蔡家洼产业基地办公楼105室-112。法定代表人：林楠楠。委托代理人（特别授权）：李旭，山东暖阳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：高巍，男，该公司法务经理，住吉林省榆树市。原告司瑞云诉被告张义良、北京盛世祥运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告司瑞云于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张义良、北京盛世祥运输有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院于2017年6月30日作出（2017）鲁0832民初字2171号民事判决书已经生效，被告北京盛世祥运输有限公司不承担责任，现被告北京盛世祥运输有限公司要求解除对该公司车辆的查封。本院认为，被告北京盛世祥运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告北京盛世祥运输有限公司车辆的查封。审判员 周 建二〇一七年七月二十五日书记员 徐丽丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执467号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。
代表人陈海，该分行副行长。
委托代理人周吉朵，该分行客户经理。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人庞衍锋，男。
被执行人浦北县扬丰养殖有限公司，住所地浦北县石冲镇圩镇（粮所）。
法定代表人：容昭源，该公司总经理。
以上两被执行人共同委托代理人胡斌，广西众厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人庞福利，男。
被执行人黄海，男。
被执行人庞衍军，男。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人庞福利、庞衍军、黄海、庞衍锋、浦北县扬丰养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年10月14日作出的（2016）桂0703民初1787号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年6月5日，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院提交《申请书》，申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0703民初1787号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月六日
书记员 钟 明
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初142号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人金成哲，男，1961年2月13日出生于黑龙江省穆棱市，朝鲜族，高中文化，住所地穆棱市。2017年8月22日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人金成哲犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人金成哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日19时40分许，被告人金成哲酒后无证驾驶红色三轮摩托车在穆棱市八面通镇工农大街顺峰烧烤店门前，与禹某停驶的特拉卡牌小型普通客车相刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，金成哲静脉血液中乙醇含量280.1mg/100mL。经穆棱市公安交通警察大队交通事故认定，金成哲负事故全部责任。案发后，被告人金成哲在现场被公安机关抓获，经讯问其如实供述了罪行。现金成哲已取得禹某的谅解。
上述事实，被告人金成哲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人金成哲户籍证明及现实表现、线索来源及破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件及行驶证复印件、血样提取登记表及照片、刑事处罚决定书及收据、酒精测试记录单，证人禹某、赵才证言，交通事故认定书、牡丹江市公安局毒化检验鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金成哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。由于被告人金成哲的行为造成了交通事故且负全部责任、血液中乙醇含量超过了200mg/100mL，故应对其从重处罚。公诉机关对被告人金成哲犯危险驾驶罪的指控意见成立。被告人金成哲在被动到案后能如实供述其罪行且取得了谅解，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项及第二项的规定，判决如下：
被告人金成哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽欣
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初15号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人温某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月18日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月14日14时许，被告人温某某酒后驾驶湘M78J**两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所检验，被告人温某某血液中乙醇含量为126.68㎎/100ml。
另查明，被告人温某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；采取血样照片、《78J22二轮摩托车照片》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人温某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人温某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人温某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年一月十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2790号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州金世达新颖建材有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇新南村。
法定代表人：王菊英，总经理。
被告：江苏华东机房集团有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇剑湖村。
法定代表人：孙燕萍，总经理。
被告：王菊英，女，1950年9月10日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：孙世度，男，1949年12月4日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：孙燕萍，女，1975年9月15日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：袁建刚，男，1973年5月23日生，汉族，住常州经济开发区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州金世达新颖建材有限公司（以下简称建材公司）、江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东公司）、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉前，依照原告江苏银行的申请，本院依法对被告建材公司、华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚名下的财产采取了保全措施。原告江苏银行的委托代理人华阳、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告建材公司、华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：建材公司。
借款合同编号：JK061514000127。
3、贷款本金：2900000元，已归还915978.03元，剩余1984021.97元。
4、贷款期限：2014年9月12日至2015年9月11日。
5、利率：年息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年3月28日结欠利息238579.7元。
7、实现债权的费用：律师费55052元。
8.1、保证人：华东公司。
保证合同编号：BZ061514000206。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年9月12日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
8.2、保证人：王菊英、孙世度。
保证合同编号：BZ061514000208。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年9月12日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
8.3、保证人：孙燕萍、袁建刚。
保证合同编号：BZ061514000209。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2014年9月12日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
9、抵押人：华东公司。
抵押合同编号：DY06151300071。
抵押财产：上海市浦东南路2169号1604室的房屋。
所有权证号：沪房地浦字（2006）第067021号。
抵押金额：448万元。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：浦201314055491号。
特别约定：合同中均约定了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、建材公司向其偿还借款本金1984021.97元，利息238579.7元（利息计至2017年3月28日），以及从2017年3月29日起至实际还清全款之日止的利息；2、建材公司支付律师费55052元；3、若建材公司履行不能则可就华东公司抵押的房产和土地拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚对上述全部债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由建材公司、华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚负担。
被告建材公司、华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与建材公司签订的借款合同，与华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚签订的保证合同，与华东公司签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放借款后，建材公司未能按约定归还借款本息，华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人建材公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人华东公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚承担连带清偿责任，要求抵押担保人华东公司承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州金世达新颖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1984021.97元、支付截至2017年3月28日的利息238579.7元，并支付自2017年3月29日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州金世达新颖建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费55052元。
三、如常州金世达新颖建材有限公司到期未履行上述第一、第二项还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的江苏华东机房集团有限公司所有坐落上海市浦东南路2169号1604室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过4480000元的范围内优先受偿。
四、江苏华东机房集团有限公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚对上述第一、第二项债务连带清偿责任。
五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25435元，减半收取12717.5元，保全费5000元，合计17717.5元，由常州金世达新颖建材有限公司、江苏华东机房集团有限公司、王菊英、孙世度、孙燕萍、袁建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十四日
书记员 金 莹
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第10号
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人任学良，经理。
被执行人伊春惠佳贝乳业有限公司。
法定代表人张泽义，董事长。
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司申请执行伊春惠佳贝乳业有限公司拖欠担保合同纠纷一案，本院于2015年4月8日依法公告送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行到期的法律义务。期限内被执行人未履行义务，本院依法委托评估机构对被执行人抵押的财产进行评估，因申请执行人不缴纳评估费，被执行人确无其他财产可供执行，至案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2013）伊中商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张峻铭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2176号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，该公司经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告朱小波。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告朱小波为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一六年六月二十七日
书记员 范楚楚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1755号
原告：杨建泉，男，1963年9月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：王化平，男，1966年9月4日出生，汉族，现住冀州市。
原告杨建泉与被告王化平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨建泉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建泉撤回起诉。
案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由原告杨建泉负担。
审判员 肖玉山
二〇一六年十二月一日
书记员 齐会林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执4137号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人佐佐木卓夫，董事长。、
委托代理人黄磊，男，1986年6月7日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住四川省德阳市旌阳区东山南巷91号附5号。
委托代理人王宇，男，1978年8月17日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住郑州市金水区经二路北11号。
被执行人魏国平，男，1968年5月6日出生。
被执行人贾和英，女，1969年8月26日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与魏国平、贾和英借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第13041号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人魏国平、贾和英的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1782号
罪犯ＸＸＸ，男，1969年11月9日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月9日作出（2003）长刑初字第13号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币64300元。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第149号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4946号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4304号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3968号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯ＸＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年1月18日16时许，因妻子与被害人有不正当关系而怀恨在心，持尖刀闯入被害人家中，向害人胸部、腹部、腿部猛刺数刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币155元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀英，女，汉族，1972年10月14日出生，住河南省沈丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯莉雅，女，汉族，1976年9月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陆月娥，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王一薇，女，1971年3月6日出生，美国国籍，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陆月娥，福建海山律师事务所律师。
再审申请人胡秀英因与被申请人柯莉雅、王一薇所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
胡秀英申请再审称，一、一审程序违法，认定事实不清。原审对胡秀英提交的《亲子鉴定》和《笔迹鉴定》申请均未作处理，程序明显违法。因认定柯晶榕对讼争房屋无继承权，便不采信胡秀英关于柯晶榕对讼争房屋享有权利的抗辩意见，不予审查柯晶榕对讼争房屋是否享有权利的事实。二、原审以亲子鉴定及笔迹鉴定属于继承纠纷争议事项，与本案房屋确权无关为由，认定未作处理并不影响本案的实体判决，因此法院作出维持原判的结果是不成立的。柯永晶自书遗嘱处分讼争房屋，若柯晶榕对讼争房屋享有权利，讼争房屋便不能认为柯莉雅、王一薇所有。同时，原审实际上剥夺了胡秀英关于案外人柯晶榕对讼争房屋享有权利的发表辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定，请求依法再审。
本院认为，本案诉讼是基于房屋所有权确认而产生的纠纷。讼争房屋是经生效福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2620号民事判决确认为柯永晶、王忠芳的夫妻共同财产，并作为遗产由其法定继承人继承。柯莉雅、王一薇作为柯永晶、王忠芳的法定继承人，对讼争房屋依法享有继承权。胡秀英主张案外人柯晶榕对柯永晶遗产享有继承权，也已经生效的福州市中级人民法院（2012）榕民终字第2625号民事判决驳回案外人柯晶榕要求继承柯永晶遗产的诉讼请求。胡秀英申请鉴定内容属继承权纠纷争议事项，均与本案房屋所有权确认无关，且胡秀英不是诉争的房屋权利人其不能作为诉讼主体请求确认所有权归属。在本案中，案外人柯晶榕不具有当事人的诉讼主体地位和诉讼权利，因此对胡秀英提出涉及案外人柯晶榕的鉴定申请不予采纳，诉讼程序并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，胡秀英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡秀英的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4368号
原告：张保。
委托代理人：朱柳英、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：刘永祥。
被告：刘梅珍。
委托代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。
原告张保诉被告刘永祥、刘梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告张保的委托代理人滚海花到庭参加诉讼；被告刘永祥、刘梅珍及其委托代理人马康华、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保起诉称：被告刘永祥以资金周转为由向原告张保借款共计700000元，分别为2015年2月14日向原告借款250000元，于2015年2月16日向原告借款350000元，于2015年2月17日向原告借款100000元，并于借款当日分别出具借条。上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求：1、被告刘永祥归还借款700000元，支付自借款日起至法律文书确定履行日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年12月24日的利息为144933.30元；2、被告刘梅珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告张保变更诉讼请求为：1、被告刘永祥归还借款700000元；2、被告刘梅珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告张保为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条3份，证明被告刘永祥于2015年2月14日向原告借款250000元、2015年2月16日向原告分别借款350000元、2015年2月17日向原告借款100000元的事实。
2、银行回单2份，证明被告刘永祥收到原告汇款的350000元及100000元的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1997年6月11日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚的事实。
被告刘永祥未作答辩亦未举证。
被告刘梅珍未作答辩。
被告刘梅珍向本院提交以下证据材料：
1、夫妻财产约定协议书1份（复印件），以证明2008年5月18日，被告刘永祥、刘梅珍就婚姻关系存续期间的财产进行分割而签订协议，约定协议书签订前的债务由被告刘永祥承担，此后发生的债务由双方各自承担，协议由东洲村书记屠某、刘纪武作为见证人签字确认的事实。
2、证明1份（复印件），以证明见证人屠某自2007年至今，担任东洲街道东洲村书记一职的事实。
3、离婚协议书1份（复印件），以证明被告刘永祥、刘梅珍于2015年7月15日协议离婚的事实。
4、证明1份（复印件），以证明被告刘永祥自2008年起长期不顾家庭并有第三者，其借款不可能用于双方家庭生活的事实。
5、证明1份（复印件），以证明被告刘梅珍于2011年9月向丁红霞咨询与刘永祥离婚事宜，夫妻感情已陷入危机的事实。
6、证明4份（复印件），以证明被告刘永祥、刘梅珍系重组家庭，双方经济独立，一方不可能举债用于夫妻共同生活的事实。
原、被告提交的证据，经过庭审举证质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告张保提交的证据。被告刘永祥、刘梅珍未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。
本院认为，对证据1、2、3的证据三性本院依法予以认定。
二、被告刘梅珍提交的证据。被告刘永祥未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。原告对证据1真实性有异议，该协议不能对抗第三人，不能达到证明目的；对证据2真实性、关联性有异议；对证据3三性没有异议；对证据4真实性、关联性有异议；对证据5、6，认为证人应当出庭作证，不符合证据的形式要件，应不予采纳。
本院认为，证据1系复印件，对其真实性不予认定，且系两被告关于夫妻存续期间的财产、债务、债权的内部约定，与本案并不具关联性，本院不予认定；证据2系复印件，无法确定真实性，且与本案不具关联性，本院不予认定；证据3，原告对其三性没有异议，本院予以认定；证据4系复印件，无法确定真实性，且无法达到证明目的，本院不予认定；证据5、6系复印件，该证据实为证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合形式要求，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年2月14日，被告刘永祥向原告借款250000元，并于同日出具借条一份；2015年2月16日，被告刘永祥向原告借款350000元，通过银行转账交付款项，于同日出具借条一份；2015年2月17日，被告刘永祥向原告借款100000元，通过银行转账交付款项，于同日出具借条一份。
被告刘永祥、刘梅珍系夫妻，两人于1997年6月11日办理结婚登记手续，于2015年7月15日在杭州市富阳区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘永祥向原告张保借款共计700000元，有借条、汇款凭证为凭，本院依法予以认定。借款经原告催讨，被告刘永祥并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。
本案的争议焦点在于被告刘梅珍是否应当对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，关于是否属于夫妻共同债务，应当由被告刘梅珍举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。本案中，被告刘梅珍仅在庭前提交证据材料复印件，除离婚协议书有原告提供的原件佐证，本院予以认定，其余证据系复印件，真实性本院均不予认定，且不能达到证明所借债务并非用于夫妻共同生活的证明目的。对于案涉夫妻关系存续期间的款项依法应认定为夫妻共同债务，鉴于两被告已离婚，被告刘梅珍应当承担连带清偿责任。在其承担相应的责任后，可依据离婚协议向被告刘永祥追偿。
综上，原告张保诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘永祥、刘梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥归还原告张保借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘梅珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元（原告张保预交12249元），由被告刘永祥、刘梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 露
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3638号
原告：李某某，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：高某某，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄费112.00元由李某某负担，返还李某某150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00391号
申请执行人张毕贵，男，住安徽省广德县。
被执行人周自强，男，住安徽省广德县。
被执行人周佳，女，住安徽省宣城市。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02611号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周佳所有的位于宣城市鳌峰办事处X园X室处房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年三月十六日
书记员 李沁沁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1213号
原告：刘吉成。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司。
本院在审理原告刘吉成诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘吉成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1824号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王明仲，男，1962年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：郭敏会，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人王明仲、郭敏会商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓