西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02646号
原告：许新平。
委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西万杰科技发展有限公司。住所地：西安市碑林区长安路**号富城大厦。
法定代表人：吕鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
第三人：西安融坤金融设备服务有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路枫叶新都市**栋*单元****室。
法定代表人：王霞，该公司总经理。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
原告许新平与被告陕西万杰科技发展有限公司（以下简称万杰公司）、第三人西安融坤金融设备服务有限公司（以下简称融坤公司）劳动争议纠纷一案，许新平向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出碑劳仲案字（2013）176号裁决，许新平对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新平及其委托代理人付涛，被告万杰公司及第三人融坤公司的共同委托代理人孙军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新平诉称，其于2006年11月到被告处正式工作至2013年4月12日，双方已形成事实劳动关系。但被告自用工之日一直未给予办理社会保险，至2008年9月才给原告申请办理社保，且只办理了养老、医疗保险。在工作期间被告也一直未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2013年4月被告无故将原告辞退，且未依法提前通知原告。2013年3、4月份的工资至今未支付，经济补偿金也一直未给支付。故请求依法判令被告为原告出具解除劳动关系证明书，向原告支付2013年3月、4月的工资6217.6元，经济补偿金32572.75元，退还押金1000元；由第三人与被告承担连带赔偿责任。
被告万杰公司辩称，第一，原告诉请的对象是错误的，因为原告最后不是从被告处离职，而是从融坤公司离职的。第二，原告在2012年1月前在被告处就职，在其离职时已与被告不存在劳动关系。第三，原告离职的原因是因为其在融坤公司工作期间，虚报冒领民工工资，所以融坤公司将其由总经理职务降为副经理，后又撤销其副经理职务，引起原告不满，从而不辞而别。被告认为，除了最后一个月工资融坤公司没有支付原告外，被告不存在任何过错。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人融坤公司辩称，原告从2012年1月进入第三人处担任总经理职务。工作期间，原告主要负责西安市ATM机的保洁、维护工作。在此过程中，融坤公司财务人员发现原告存在虚报人数、养护费的情形。故将原告的职务由总经理将为副经理。可降职之后，问题依然存在。2013年3月，被告撤销了原告的副经理职务。该决定刚宣布，还没有正式行文，原告就自2013年3月28日起不辞而别。原告存在严重违纪、违法行为，被告还没有决定如何处理此事，原告就自行离职，其依法不应得到经济补偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许新平曾为被告万杰公司员工。在职期间，被告收取原告个人信用保证金1000元，双方未订立书面劳动合同，被告为原告缴纳了2008年9月至2013年3月期间的养老、医疗、生育保险。庭审中，被告提供了融坤公司的发票签收单、任命文件、工资表等证据，证明原告于2011年12月从其公司离职，2012年1月起与第三人融坤公司建立劳动关系。原告对发票签收单的真实性予以认可，但认为其受被告法定代表人指派，同时在被告及第三人处工作；对于任命文件、工资表等证据的真实性不予认可，认为上述证据系被告自行制作，并无其签字确认。原告提供了离职交接清单和离职手续汇总表，证明其在被告处工作至2013年4月12日，因被告安排他人替代其工作而离职。被告及第三人对上述证据的真实性均不予认可，认为该证据系原告勾结离职员工伪造的。被告及第三人主张原告于2013年3月29日自行离职，但未提供相关证据证明原告的离职时间。
另查明，原告在职期间的工资通过银行转账发放，根据原告提供的银行对账单，被告向原告发放工资至2013年2月，2012年3月至2013年2月期间，被告共向原告支付53292.24元，2012年10月至12月、2013年2月原告的工资均由被告法定代表人吕鹏以个人名义通过银行转账发放。被告主张其于2012年12月1日通过银行转账向原告支付的12000元为原告离职的经济补偿金，并提供了会计凭证予以证明，原告对该证据真实性不予认可，认为该证据系被告自行制作且无其签字确认，该笔款项应为被告向其支付的工资。根据原告提供的《员工福利无忧型保障计划保险单》，被告在2013年为员工购买的保险名册中仍有原告。
上述事实，有交货发运单、工牌、信用保证金委托保管单、员工福利无忧型保障计划保险单、职工养老保险个人账户、银行对账单、电子银行业务回单、发票签收单、费用报销单、碑劳仲案字（2013）176号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张原告于2011年12月从其公司离职，2012年1月起与第三人融坤公司建立劳动关系，但并未提供原告办理离职手续及入职手续的相关证据，且2012年10月至12月、2013年2月期间被告法定代表人吕鹏仍以个人名义通过银行转账向原告发放工资，被告在2013年为员工购买的保险名册中亦有原告。故本院依法认定原告于2012年1月起仍与被告存在劳动关系。原告主张其在被告处工作至2013年4月12日，因被告安排其他人替代其工作而离职，并提供了离职交接清单和离职手续汇总表予以证明，被告虽认为上述证据系原告勾结离职员工伪造的，但并未提供考勤表等相关证据证明原告的离职时间。综合上述事实，本院依法采纳原告的主张，即其于2013年4月12日从被告处离职。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2013年4月12日离职，被告向原告发放工资至2013年2月，未向原告支付2013年3月至2013年4月12日期间的工资，于法相悖。对于原告的工资标准，被告主张其于2012年12月1日通过银行转账向原告支付的12000元为原告离职的经济补偿金，但因其提供的会计凭证系其自行制作，并无原告签字确认，故对被告该主张本院依法不予采纳。被告在2012年3月至2013年2月期间共向原告支付53292.24元，原告的月平均工资为4441.02元。据此计算，原告现要求被告向其支付2013年3月1日至2013年4月12日期间的工资6217.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证据，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告在职期间，被告收取原告个人信用保证金1000元，违反了法律规定，被告应向原告返还个人信用保证金1000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。原告于2013年4月12日离职，其要求被告为其出具解除劳动关系证明，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，原告主张其因被告安排其他人替代其工作而离职，但并未提供证据证明其离职原因，其主张并不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告该诉请本院依法不予支持。对于原告要求第三人与被告承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告陕西万杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内为原告许新平出具解除劳动关系证明。
二、被告陕西万杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许新平支付2013年3月1日至2013年4月12日期间的工资6217.6元。
三、被告陕西万杰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许新平返还个人信用保证金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告许新平的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年一月七日
书 记 员 罗 萌