wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第993号
上诉人（原审被告）：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴工业园区。
法定代表人：甘国强，董事长。
委托代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟贤雨，男，汉族，1974年2月出生，住四川省彭州市。
委托代理人：曾观强，四川石海律师事务所律师。
上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年，被告四川绵阳国强特种门业有限公司（以下称：绵阳国强公司）承包了五粮液股份有限公司质量管理大楼木质防火门、套装门安装工程。2012年至2013年年中，原告钟贤雨（从事套装门的生产安装个体商户，无套装门经营资质和证照）为被告绵阳国强公司承包的前述工程提供木质安装门、套装门及安装，但双方未签订书面合同。具体方式：原告钟贤雨与被告绵阳国强公司该项目负责人刘万林通过电子邮件方式，确定木质防火门、套装门规格、数量和报价。原告供货及安装后，再由刘万林和原告进行结算。2013年5月20日，原告与刘万林通过电子邮件的方式将该项工程的结算明细告知刘万林，工程结算总价合计为416822元。2013年8月23日，刘万林向原告出具《欠条》一张，载明“今欠钟总五粮液工程门款7.9万元（柒万玖仟），钟总在把以上工程全部验收后付清全部款项。刘万林”。2015年1月，原告起诉来院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告2013年的工程欠款7.9万元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭陈述称：己方确实收到被告工程款369760元，但原告与被告员工刘万林细致结算后，刘万林向原告出具了欠工程款79000元的《欠条》。
一审法院审理认为，原告钟贤雨于2012年至2013年期间，为被告绵阳国强公司承包的五粮液股份有限公司质量管理大楼工程提供木质安装门、套装门及安装，经结算被告尚差欠原告工程欠款79000元的事实，有被告员工刘万林出具并经被告当庭认可的《欠条》原件及庭审笔录在案为凭，法院予以确认。
被告绵阳国强公司作为需方，在原告依约按照双方电子邮件协商的规格、数量提供了木质安装门、套装门及安装后，应当承担向原告支付工程欠款的民事责任。双方当事人对支付工程欠款的期限并未明确约定，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可随时要求被告支付所欠的工程欠款，故对原告要求被告支付工程欠款79000元的诉讼请求，法院予以支持。
对被告绵阳国强公司辩称该工程款未最终验收结算的辩解理由，根据合同的相对性，被告绵阳国强公司与五粮液股份有限公司是否验收结算，不能构成对本案原、被告双方支付工程欠款的抗辩理由，故对被告的该项辩解理由，法院不予采信。据此，根据《中华人共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决：被告四川绵阳国强特种门业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告钟贤元雨支付工程欠款79000元。案件受理费1776元，减半收取为888元，由被告四川绵阳国强特种门业有限公司承担。
宣判后，绵阳国强公司不服，向本院提起上诉称：一审事实不清，被上诉人于2013年5月20日通过QQ邮箱向上诉人承建的五粮液质量管理大楼、演讲厅工程报价41.6822万元。2013年8月23日，被上诉人称所施工工程造价在100万元左右，为此，上诉人向业主交付钥匙，在工程未作验收的情况下，出具了欠款数额7.9万元，并明确以上工程全部验收后付清全部款项，说明该欠款仅是预算款，工程的最终款项以实际完工计算金额为准。同时，在出具该欠条后的2013年9月5日，公司另行给付了被上诉人现金2万元，截止2015年元月，上诉人已付款36.7960万元。该工程现双方还未进行结算，经上诉人初步核实该工程价款34.6608万元，已超付2.1352万元。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人钟贤雨辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
二审另查明，上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司在二审中提供了一份《收条》，载明：“今收到绵阳防火门厂现金20000元整（贰萬圆整）注明：该款项为宜宾五粮液工程门安装费用，收款人：钟贤雨。9月5日”。被上诉人钟贤雨对该事实予以认可，但认为上诉人应当在一审中提交该证据，现在提交已经超过举证期限。上诉人解释该收条最初由第三人保管，所以一审中没有提供。
本院认为，上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司与被上诉人钟贤雨对双方之间的承揽合同关系予以认可，双方应当按照约定履行相应义务，被上诉人钟贤雨为上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司承包的五粮液股份有限公司质量管理大楼工程提供木质安装门、套装门及安装以后，上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司应当履行付款义务。上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司上诉称双方还未进行结算，但其工作人员出具的《欠条》中对欠款金额已经明确，对其上诉理由，本院不予支持。对于上诉人出具《欠条》后，向被上诉人支付的2万元，虽然上诉人是在二审中提交证据，但该事实客观存在，应当予以扣除。因二审出现新证据，导致一审认定事实发生变化，故本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1122号民事判决；
二、四川绵阳国强特种门业有限公司于本判决生效之日起10日内向钟贤雨支付工程欠款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1776元，减半收取为888元，由被告四川绵阳国强特种门业有限公司承担。二审案件受理费1175元，由钟贤雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第765号
上诉人（原审被告）：谈海苹。
被上诉人（原审原告）：桐乡市洲泉小强鞋材商店。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场*期********************号。
经营者：沈纪强。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
上诉人谈海苹因与被上诉人桐乡市洲泉小强鞋材商店买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐洲商初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日立案受理。在本案审理过程中，上诉人谈海苹于2016年1月24日，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请�回上诉是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谈海苹撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1402元，减半收取计701元，由上诉人谈海苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 宵
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执132号
申请执行人：蒋良荣，农民。
被执行人：张安房，农民。
本院受理的申请执行人蒋良荣与被执行人张安房附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人蒋良荣于2016年8月9日向本院申请，自愿撤回执行申请，不再要求本院执行。本院认为，申请执行人蒋良荣自愿撤销执行申请，不要求法院执行，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0323执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7113号
罪犯刘磊，男，汉族，初中文化，1975年2月10日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年9月29日作出（2012）新刑初字第0381号刑事判决，以被告人刘磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年10月9日止）。被告人刘磊不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）徐刑终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十一个月二十四日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第547号
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人张炳富，主任。
委托代理人张祥金，男。
委托代理人林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告葛华深，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告周程英，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告葛华深、周程英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告葛华深、周程英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉称：被告葛华深在2010年12月1日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.1667‰，贷款于2013年11月30日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定归还贷款本金及利息，到2015年9月21日止尚欠贷款本金19349.43元及利息489.85元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告葛华深与被告周程英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令被告葛华深、周程英共同偿还贷款本金19349.43元及利息489.85元（利息计至2015年9月21日止，详见计息说明，2015年9月22日起的利息按《信用借款合同》约定计至主债还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告葛华深、周程英的《身份证》复印件各一份。证明被告葛华深、周程英的身份及主体适格。
2、高州市公安局大坡派出所开具的《婚姻证明》复印件一份。证明被告葛华深、周程英系合法夫妻关系。
3、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告葛华深于2010年12月1日与原告签订了借款20000元的合同，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，签订合同时的贷款月利率为8.1667‰，定于2013年11月30日到期。合同约定：逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订合同同日，原告已发放20000元借款给被告葛华深。
4、《葛华深户利息计算表》一份。证明被告葛华深贷款利息489.85元的计算过程。
被告葛华深、周程英既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2010年12月1日，被告葛华深与原告高州市农村信用合作联社大坡信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告葛华深向原告借款20000元，期限从2010年12月1日至2013年11月30日止，贷款利率为浮动利率，签订合同时的月利率为8.1667‰；逾期贷款（借款方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%。签订合同当天，原告向被告履行了发放贷款20000元的义务。借款期限届满后，被告葛华深于2015年8月17日偿还了借款本金651元给原告，利息已支付至2015年7月21日，尚欠原告借款本金19349.43元及利息489.85元。2015年10月22日，原告起诉至法院，请求判令被告葛华深、周程英共同偿还贷款本金19349.43元及利息489.85元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告葛华深、周程英系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告葛华深向原告高州市农村信用合作联社分大坡信用社借款20000元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告葛华深偿还了借款本金651元给原告，尚欠借款本金19349.43元，故原告请求被告偿还借款本金19349.43元合法有据，本院予以支持。被告葛华深已支付利息至2015年7月21日，按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，贷款利率为浮动利率，签订合同时的月利率为8.1667‰，逾期还款则按本合同确定的贷款利率水平上浮40%计算利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付2015年7月21日至2015年9月21日的利息489.85元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告葛华深、周程英共同偿还本案的贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告葛华深、周程英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告葛华深、周程英于本判决生效后起十日内共同偿还借款本金19349.43元及支付利息489.85元（该利息已计至2015年9月21日，从2015年9月22日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告葛华深、周程英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭德劲
速 录 员 李观令
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第992号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，该公司经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨付成，农民。
委托代理人：高德全，河北华旗律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈蕾、被上诉人杨付成委托代理人高德全到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月20日马学军作为被保险人分别为冀B×××××号、冀B×××××挂号车辆在被告中华联合财险唐山支公司处投保了保险金额为172000元、88000元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间均自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。2014年3月17日原告向马学军购买上述车辆，系该车辆的实际控制人。2014年5月8日1时30分原告驾驶冀B×××××号／冀B×××××挂号车辆沿玉杨公路由东向西行驶至玉杨公路3公里300米处，车辆前部与前方顺行高瑞军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号大货车尾随相撞，高瑞军车辆又与前方顺行的大货车尾随相撞，造成杨付成、高瑞军车辆损坏的交通事故。前方大货车无损失，驾车驶离现场。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告负事故全部责任，高瑞军不负事故责任。关于原告因此事故造成的合理损失数额：原告主张其车辆经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为105765元，且原告为修理肇事车辆实际支出115735元，超出了公估损失数额，并提供了河北千美保险公估有限公司的公估报告书、公估费发票、损失车辆修理清单、修理费收据、修理厂道路运输许可证及营业执照复印件予以证实。被告主张原告自行将肇事车辆拖运至遵化的修理厂，没有与其协商鉴定机构，自行委托河北千美保险公估有限公司进行评估，对原告提供的上述证据均不予认可，并提交其委托安徽中衡保险公估有限公司所作的公估报告书，请求按该报告书的实际修复费用50515元对原告进行赔付。原、被告均向本院提交双方自行委托公估公司对肇事车辆损失的公估报告，且双方均对对方提交的公估报告及相应证据不予认可。原告委托的公估公司及该公司的鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，且作出的鉴定结论材料中附有多张肇事车辆受损照片；原告虽提交了遵化市北二环东路双环汽车电器修理部出具的肇事车辆维修清单及修理费票据证实车辆的实际损失数额，但根据该修理部的维修能力和经营范围，并不足以对肇事车辆进行全面修复，对该组证据的证明内容，本院不予采信。被告委托的公估公司虽也具有相应的鉴定资质，但本次鉴定的两名鉴定人员之一的职业资格证书有效期至2012年12月30日，说明该鉴定人员是在其是否仍具有鉴定资格待定的情况下参与的此次鉴定活动，其合法性存在缺陷。综合分析双方提交的公估报告，原告提交的公估报告证明效力充分，本院予以采信。原告肇事车辆损失数额为105765元。原告投保车辆因鉴定车损开支的公估费3492.5元，有鉴定费票据为证，属为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用。原告开支的吊装、拖运、施救费8500元，有吊装、拖运、施救费票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。被告虽主张该数额过高，未提供相关证据证实，且原告已支付了上述费用，故上述吊装、拖运、施救费用应由被告承担。原告主张的交通费4600元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因此事故造成的损失包括：车辆损失105765元，公估费3492.50元，吊装、拖运、施救费8500元，合计117757.50元。
原审法院认为，冀B×××××号、冀B×××�×挂号车辆在被告处投保了车辆损失险的法律关系明确，且不违反法律规定，应受到法律保护。在保险期限内，原告作为投保车辆的实际控制人驾驶投保车辆与前方顺行高瑞军驾驶货车尾随相撞，高瑞军车辆又与前方顺行的大货车尾随相撞，造成原告及高瑞军车辆损坏的交通事故，原告负事故全部责任。天津市公安局蓟县分局交通事故警察支队开发区大队的责任认定合法公正，应予认定。原告驾驶的上述车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔率，上述事故发生在保险期间。被告主张原告驾驶车辆有超载情形，依据保险条款约定应加免5%，并提交原告报案的电话录音及投保单；诉讼中，原告认可其驾驶车辆有超载情形，且认可被告主张的加免5%。故被告中华联合财险唐山支公司应在车损险责任限额内赔偿原告车辆损失险保险金100477元（105765×95%）。原告开支的公估�、吊装拖运施救费，均属必要、合理的费用，应由被告各赔偿给原告95%，即3318元、8075元。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨付成车辆损失险保险金100477元，另赔偿原告公估费3318元，吊装、拖运、施救费8075元，上述合计111870元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由原告负担235元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2512元。此款已由原告预交，被告履行义务时一并给付原告2512元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，�审法院判决认定上诉人承担被上诉人车辆损失错误，被上诉人提交的鉴定结论不具有合理性；上诉人提交的鉴定结论程序合法，价格合理，应予认可；请求发还重审。杨付成辩称坚持一审意见，损失均有证据证实，一审法院对两份鉴定报告已分析认定，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人杨付成主张的损失应依法得到赔偿。关于鉴定报告采纳问题，上诉人自己提供评估资料的鉴定结论未付拆解照片，与被上诉人提交的鉴定结论所附的拆解照片数量相差较大，一审法院判决已分析论述，上诉人无依据否定一审法院的认定，一审法院判决采纳的鉴定结论更具有公正性、真实性，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并�不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3537元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 迪
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00049号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿宇。
被申请人王永革。
被申请人王丹。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月10日作出东人口计生征字（2010）0262号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王永革、王丹1992年11月29日登记结婚，1993年7月2日生育一女孩，起名王晶玉，2005年7月26日生育二胎，取名王宝玉，王丹为非农业户口，决定：征收被申请人王永革、王丹社会抚养费人民币10000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月10日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月13日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0262号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第65号
原告边玲。
被告马冬梅。
被告新乡市东华针纺织有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇寺庄顶村。
法定代表人马冬梅，董事长。
上述二被告共同委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师，特别授权。
原告边玲诉被告马冬梅、被告新乡市东华针纺织有限公司（以下简称东华纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告边玲，被告马冬梅与被告东华纺织公司的共同委托代理人肖尚廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日被告马冬梅因生意需要向原告借款500000元，约定借期三个月，月息三分，原告将款借给了被告，被告未依约还款。故向法院起诉，诉讼请求为：要求二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息，利息按照双方约定的月息3分计算利息，要求从2014年3月17日起支付利息。
被告马冬梅、被告东华纺织公司辩称，双方约定的利息过高，依照法律规定超过银行同期同类利率四倍的部分不予保护。马冬梅借款是一种职务行为，依照法律规定应由所在单位承担责任，马冬梅个人不应承担民事责任。
原告向本院提交的证据材料有：出示借条1份，证明马冬梅于2014年3月17日向原告借款500000元的事实，当时双方约定月息3分，借款期限为三个月。2014年12月26日保证书复印件1份，证明借款到期后被告马冬梅未还款，经原告催要，被告马冬梅于2014年12月26日向原告出具保证书1份，保证于2015年1月2日前偿还借款，并承诺用机器和厂房作抵押。
被告马冬梅未向本院提交证据材料。
被告东华纺织公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告马冬梅、被告东华纺织公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对借条无异议，对于保证书，因为是复印件，且马冬梅没有说过保证书的事，所以不予质证，保证书中载明是用机器和厂房作抵押，显然是用新乡市东华针纺织有限公司的机器和厂房作抵押，但由于没有办理相应的抵押登记手续，抵押登记未生效。这个仍然是一种职务行为，原告起诉时说是因生意需要，实际就是单位的生产经营需要，所以应该被告东华纺织公司承担责任。
本院对原告提交的证据因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月17日，被告马冬梅向原告边玲出具借条1份，内容为：“借条今借边玲现金伍拾万元整.（500000）。月息3分，期限为三个月。马冬梅2014年3月17号”。借款到期后，被告马冬梅未按按时还款，经原告催要，被告马冬梅于2014年12月26号向原告出具保证书1份，内容为：“保证书我保证在下星期五之前归还欠款（1月2号）。用机器和厂房作抵押。马冬梅2014年12月26号。”该款后经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告新乡市东华针纺织有限公司企业类型为：有限责任公司。庭审中原、被告均认可被告已支付原告2014年6月17日以前三个月的利息45000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告马冬梅欠原告款500000元有其为原告出具的借条及保证书为证，故原告要求被告马冬梅偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告马冬梅按照月息3分支付其自2014年3月17日起的利息，因原、被告双方约定的月息3分超出法律规定的范围，且庭审时双方均认可被告已经支付原告2014年6月17日以前三个月的利息，故本院按照同期银行贷款利率的四倍，支持原告自2014年6月17日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。原告要求被告东华纺织公司承担连带责任，因被告东华纺织公司的委托代理人在庭审时认可马冬梅所借原告款项用于该公司的生产经营，且被告东华纺织公司的法定代表人自愿用东华纺织公司的机器和厂房作为借款抵押，故被告东华纺织公司应对被告马冬梅承担的责任承担连带责任。庭审时被告提出双方约定利息过高，超出银行贷款利率四倍的部分应该折抵本金，但因本案中45000元利息系被告自愿支付，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，故本院对此不予干预。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马冬梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告边玲借款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2014年6月17日起至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告新乡市东华针纺织有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任。
三、驳回原告边玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3500元，合计12300元由被告马冬梅、被告新乡市东华针纺织有限公司负担。为便于结算，原告预交的诉讼费及保全费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚志毅
审 判 员 侯丽芳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵来荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1155号
罪犯张纯华，于安徽省池州市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬镇刑初字第308号刑事判决，以被告人张纯华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张纯华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张纯华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张纯华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张纯华减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十六日
代书记员 何锦霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第191号
申请执行人绥芬河市业欣华房地产经纪有限公司
被执行人绥芬河市热力有限责任公司
申请执行人绥芬河市业欣华房地产经济有限公司依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第54号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第54号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 王忠革
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第656号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：钟怡超，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄国辉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区前进南路县，现住肇庆市端州区。
被告：余玲涛，女，汉族，身份证住址广东省高要市，现住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告黄国辉、余玲涛物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以被告黄国辉、余玲涛已向其缴清所欠的全部物业服务费，双方达成和解为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿承担。
审判员 梁小茵
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖静丽
第2页共2页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第583号
原告宋卫玲，女，1984年12月25日出生，汉族。
委托代理人朱水龙，山西河东律师事务所律师。
被告王吉创，男，1975年1月17日出生，汉族。
原告宋卫玲与被告王吉创离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋卫玲及其委托代理人朱水龙、被告王吉创到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋卫玲诉称：我与被告通过网络相识，2014年2月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格截然不同，缺乏交流，没有共同语言，常因琐事发生争吵。被告经常无所事事，并且欺骗原告，致使原告身心受到极大伤害。被告的种种行为使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王吉创辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所述不属实，均是由于事出有因，沟通交流不足。原、被告之间只是产生了一点家庭矛盾，不应因此就解除夫妻关系。
经审理查明：原、被告2013年通过网络相识并逐渐确立恋爱关系。双方于2014年2月14日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。
审理中，原告称，由于被告不诚实、不务正业，加之双方性格差异较大，导致双方无法共同生活，自2014年底分居至今，夫妻感情破裂，被告则称，原告所诉不实，自己与原告只是简单的家庭矛盾，主要是缺乏必要的沟通，自己也正在找问题的根源进行改正，夫妻感情尚可。经庭审质证，除当庭陈述之外，原告未提供其他有利证据证实夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为,夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。原、被告结婚时间不长，理应倍加珍惜来之不易的共同生活。双方在婚后生活中虽有争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护社会和谐稳定、家庭团结，双方应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋卫玲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋卫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵琳哲
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第583号原告宋卫玲，女，1984年12月25日出生，汉族。委托代理人朱水龙，山西河东律师事务所律师。被告王吉创，男，1975年1月17日出生，汉族。原告宋卫玲与被告王吉创离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员范军强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋卫玲及其委托代理人朱水龙、被告王吉创到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋卫玲诉称：我与被告通过网络相识，2014年2月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格截然不同，缺乏交流，没有共同语言，常因琐事发生争吵。被告经常无所事事，并且欺骗原告，致使原告身心受到极大伤害。被告的种种行为使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告王吉创辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告所述不属实，均是由于事出有因，沟通交流不足。原、被告之间只是产生了一点家庭矛盾，不应因此就解除夫妻关系。经审理查明：原、被告2013年通过网络相识并逐渐确立恋爱关系。双方于2014年2月14日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。审理中，原告称，由于被告不诚实、不务正业，加之双方性格差异较大，导致双方无法共同生活，自2014年底分居至今，夫妻感情破裂，被告则称，原告所诉不实，自己与原告只是简单的家庭矛盾，主要是缺乏必要的沟通，自己也正在找问题的根源进行改正，夫妻感情尚可。经庭审质证，除当庭陈述之外，原告未提供其他有利证据证实夫妻感情已经彻底破裂。本院认为,夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。原、被告结婚时间不长，理应倍加珍惜来之不易的共同生活。双方在婚后生活中虽有争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故为了维护社会和谐稳定、家庭团结，双方应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋卫玲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  范军强二〇一五年十一月二十三日书 记 员  邵琳哲附：1、送达信息表法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00927号
原告刘家付，农民。
委托代理人朱宏斌，湖北神农律师�务所律师。代理权限：一般代理。
被告张胜利，货车司机。
被告沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源运输公司）。住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
以上二被告的委托代理人杨嘉麟。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部（以下简称人寿财保沁阳营销部）。住所地：河南省沁阳市太行路中段。
代表人张胜利，经理。
委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘家付与被告张胜利、德泰源运输公司、人寿财保沁阳营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家付的委托代理人朱宏斌、被告张胜利和德泰源运输公司的委托代理人杨嘉麟、被告人寿财保沁阳营销部的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日中午，被告张胜利驾驶德泰源运输公司豫H×××××号（豫H×××××）半挂车沿316国道由广水市往随州方向行驶，12时许，当车行至随州市淅河镇十岗路口将我撞伤。交警对此事故划分了责任。被告张胜利和我负同等责任。被告的货车在人寿财保沁阳营销部投有交强险和商业第三者责任险。此次交通事故给我造成了10万元的经济损失，要求被告赔偿。
被告张胜利、德泰源运输公司辩称，一、愿意在合理合法的范围内承担责任，要求保险公司直接在保险责任限额内赔偿给原告。二、公司已经向原告垫付1万元和向法庭提供5万元担保金要求一并处理。
被告人寿财保沁阳营销部辩称，一、医疗费限额为1万元，超过的部分按同等责任比例进行�偿。二、原告的其他赔偿项目过高或者没有法律依据，具体以质证为准。三、按照保险条款的约定，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年5月20日中午，被告张胜利驾驶德泰源运输公司豫H×××××号（豫H×××××）半挂车沿316国道由广水市往随州方向行驶，12时许，当车行至随州市淅河镇十岗路口与骑电动三轮车的原告相撞。造成刘家付受伤的交通事故。经随州市公安局交警支队三大队认定，张胜利和刘家付负此事故的同等责任。
经庭审核实，原告刘家付在随州市中心医院住院治疗45天，2014年11月24日随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定；1、刘家付因交通事故致头部损伤及后遗症构成捌级伤残；2、伤后一人护理90日。原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费41425.75元，2、住院伙食补助费2250元（45天×50元），3、护理费6412元（26008元／年÷365天×90天），4、残疾赔偿金13300元（8867元／年×5年×30%），5、精神损害抚慰金12000元，6、交通费600元，7、鉴定费700元，合计76687.75元。
还查明，原告刘家付系农业户口。被告德泰源运输公司为豫H×××××号（豫H×××××）半挂车在被告人寿财保沁阳营销部投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止，商业第三者责任险赔偿限额为1050000元，并投有不计免赔险。被告德泰源运输公司已垫付10500元医疗费。向本院提供保证金50000元。原告为治疗而先行在本院支取40000元。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体健康的，应当赔偿相关损失。本案的交通事故经公安交警部门作出事故认定，被告张胜利和原告负同等责任，该责任认定客观公正，本院予以采信。对造成原告的经济损失，被告张胜利依法应承�赔偿责任。因被告德泰源运输公司在被告人寿财保沁阳营销部投有交强险和商业第三者责任险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，依据其规定，原告要求被告人寿财保沁阳营销部在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和赔偿限额内予以赔偿符合该规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、�款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司沁阳市营销服务部于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘家付因本次交通事故造成的经济损失59499.88元［其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6412元、残疾赔偿金13300元、精神损害抚慰金12000元、交通费600元，计42312元。在商业第三者责任险限额内赔偿17187.88元（76687.75元-42312元×50%）］。被告沁阳市德泰源运输有限公司垫付原告刘家付费用50500元（不含交法庭预交担保金10000元），待本案执行到位后从原告刘家付应得赔偿款中扣减并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘家付负担300元，被告沁�市德泰源运输有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年二月二日
书 记 员 龚晓慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1917号
罪犯王风英，女，1967年8月18日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○○○年八月九日，山东省聊城市中级人民法院作出（2000）聊刑初字第29号刑事判决，以被告人王风英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○三年一月二十六日、二○○五年二月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一一年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王风英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王风英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王风英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王风英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王风英减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第794号
罪犯黄文振，男，1970年11月27日出生于莆田市涵江区，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江民法院于2008年6月26日作出（2008）涵刑初字第136号刑事判决，以被告人黄文振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），被告人等尚未退清的赃款，继续追缴退还给各被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）莆刑终字第264号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）榕刑执字第4629号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄文振已缴纳追缴违法所得人民币28753元。
本院认为，罪犯黄文振在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄文振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄文振减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文振减去有期徒刑一年七个月。本次追缴违法所得人民币28753元，退还给各被害人，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执415号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周志新，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周志新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第533号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第147号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被执行人吕东杰。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月16日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100616号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车客运经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第七十一条第（一）项之规定，处罚如下：罚款20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月18日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吕东杰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年9月16日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100616号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第21号
申请执行人王美斌，男，汉族。
被执行人四川省广汉市第十一建筑工程有限公司。
法定代表人吴开元，总经理。
王美斌与四川省广汉市第十一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2012）绵竹民初字第1715号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬9000.00元、代垫诉讼费10.00元及迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月九日
书记员 陈 亮
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第486号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人左某某，男，1978年5月18日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地江苏省。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳、被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：2015年8月13日16时25分许，被告人左某某驾驶牌号为苏F3XX**轻型厢式货车，沿本县某公路由北向�行驶至该道路里程碑8.5公里附近处，因其未确保安全行驶而追尾撞及同方向在前骑驶自行车的被害人汤某乙，致汤某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于2015年9月2日死亡。经崇明县公安局交通警察大队认定，左某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人左某某主动报警并等候在现场，到案后如实供述了上述事实。
另查，被告人左某某先后三次赔偿被害人家属共计人民币4.1万元，并取得被害人家属汤某甲的书面谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人支某某、汤某甲的证言，视频光盘，警方出具的案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、检验报告书，验�通知书，左某某的驾驶证及牌号为苏F3XX**机动车行驶证信息，毒驾（尿检）登记表，收条三张及谅解书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人左某某具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人左某某已赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属汤某甲的谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯交通肇事�，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的光盘一张，予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1170号
原告徐春明，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告交惠资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郭健，总经理。原告徐春明与被告上交惠资产管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春明到�参加诉讼，被告交惠资产管理(上海)有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐春明诉称，原告于2014年9月初进入被告单位工作，工作至2014年11月30日离职。被告为原告办理了招工手续，但至今仍未为其办理退工手续，导致原告现工作单位无法正常为原告办理用工手续，故起诉要求被告为原告办理退工手续，退工日期为2014年11月30日。被告交惠资产管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明：被告于2014年9月3日为原告办理了招工手续，至今仍未办理退工手续。2015年12月23日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续，退工日期为2014年11月30日。当天，仲裁委因请求事项超过仲裁申请时效，作出不予受理通知书。原告不服该通知书，遂起诉来院。庭审中，原告表述自己已于2014年11月30日离职，且参保个�城镇基本养老保险缴费情况表上显示2014年12月补缴了2014年9月至11月的养老保险费。根据本院调取的个人养老保险金缴费情况显示，2014年12月19日被告单位为原告补缴了养老保险费，之后由其他单位为原告缴纳养老保险费。故本院对原告已于2014年11月30日离职的事实予以确认。上述事实，由不予受理通知书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市劳动保障管理信息系统的招退工信息与原告的陈述等证据予以佐证。本院认为：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告已于2014年11月30日离职，但被告至今未为其办理退工手续的行为实属不当。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告交惠资产管理(上海)有限公司为原告徐春明办理退工手续，退工日期为2014年11月30日。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双�约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1829号
原告：施某。
被告：刘某。
本院在审理施某诉刘某离婚纠纷一案中，施某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘某的起诉。
本院认为：施某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 耿万生
二〇一六年五月四日
书记员 高慧慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1470号
原告付某。
被告殷某。
本院在审理原告付某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年5月24日向本院申请撤回对被告殷某的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告付某承担。
代理审判员 胡俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第325号
原告左俊田。
被告贾小根，成年人。
原告左俊田与被告贾小根物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年12月份，被告雇佣原告帮其家中盖房。经结算，被告仍欠原告14000元工钱至今未付。经原告及其工友催要，被告以其资金紧张为由拖延。但到2012年11月份，被告以前期结算错误为由。仅同意再支付2000元。经协商无效，故诉至贵院。望查明事实。依法保护农民工的合法权益，请求贵院依法判决：1、依法判令被告支付原告欠款14000元（利息待定）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告左俊田的起诉。
案件受理费150元，退回原告左俊田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一三年三月二十二日
书记员 石亚慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00495-1号
淮南市房地产产权和市场管理处：
我院对郭焕青与刘高英、郭才德其他合同纠纷一案（2014）田诉保字第00045号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助查封产权证号＊＊＊及＊＊＊号两处房产。
二〇一四年七月一日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05135号
原告李祖鹏，男，1974年12月14日出生。
委托代理人王冉，北京冉民律师事务所律师。
委托代理人吴丽鹏，女，1984年3月11日出生。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告李祖鹏与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖鹏委托代理人王冉、被告三利公司委托代理人贾平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李祖鹏诉称：原告因经营需要于2003年8月与被告签订《商务用房买卖合同》，购买位于北京市丰台区永外南苑路168号天雅－木樨园服装大厦（现更名为天雅女装大厦）内经营服装的房屋一套（×层2095号）。双方合同第六条约定，原告按该房屋套内建筑面积向被告支付物业管理费，付费标准为人民币10元／平方米／月，原告每季7日前付清当季物业管理费。同时原告应根据天雅－木樨园服装大厦规定的收费标准，于每月7日前付清当月的水电费、空调费。房屋交付使用后，被告均超出合同约定的收费标准和收费时限向原告征收相关的物业综合管理费用。被告严重的违法违约征收综合物业管理费的行为给原告经营造成严重损失和不便，特诉至法院要求：一、判决原、被告签订的《商务用房买卖合同》有效；二、判决原、被告双方继续履行合同，被告收取2014年物业管理费共计2560.8元并按季度收取。
被告三利公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：首先，双方已以实际行为变更了《商务用房买卖合同》的相关规定，即物业费与水、电、空调等费用由此前的分别收取改为合并收取，并将前述各项费用合并为”综合管理费”项目，同时双方也就收费金额进行了变更，原告亦已交付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的费用。根据法律规定，被告作为合同一方依法有权提起变更合同的要求，而原告也实际履行了被告要求变更后的合同，依法应视为原告接受了合同变更，故双方所签《商务用房买卖合同》部分有效，该合同已经双方一致同意予以变更，双方应遵照变更后的合同执行。另，双方一直按照年度收取交纳物业及水电、空调费用，合同规定的交纳方式亦已被变更，故不应再按照季度收取。
其次，原被告双方之间关于物业费及空调、水、电费收取的约定虽规定于《商务用房买卖合同》中，但相关条款属于物业管理合同，根据《物业管理条例》及《北京市物业管理办法》等法律法规的规定，上述物业条款（或合同）应属于前期物业管理条款（或合同），被告作为本案争议合同标的物所在商厦大部分商铺的业主同时也是整个商厦的物业管理单位，”自有房产的物业管理”本身就是国家工商管理部门许可并载入被告营业执照经营范围之内的，因此被告有权利要求变更或更改上述物业管理条款（或合同）。
第三，被告逐个商铺发放通知的行为按照法律规定应视为前述变更合同协议或合同补充协议的要约，而原告按照通知履行付款义务的行为应视为对合同变更的承诺，根据我国合同法第37条之规定：”采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且原告至今未按照合同履行交费义务已经严重违约，被告有权要求其每日承担逾期未付款项千分之五的违约金，同时承担房屋价款的20%的违约责任。综上，我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，案件受理费亦不应由我方负担，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2003年8月10日，李祖鹏作为乙方（买受人）与三利公司作为甲方（出卖人）签订《商务用房买卖合同》，李祖鹏购买了北京市丰台区永外南苑路168号天雅-
木樨园服装大厦第×层第2095号房屋（以下简称2095号房屋），该房套内建筑面积为21.34平方米。合同约定：李祖鹏于每季7日前按人民币10元／建筑平方米／月向三利公司支付物业管理费。同时，合同亦对水电费、空调费及工商管理费等费用的收取交纳进行了约定。
另查，李祖鹏与该大厦内其他业主总计24人以同一事实理由将三利公司诉至本院，本院将上述案件合并审理。上述案件原告方均与三利公司签订了《商务用房买卖合同》。合同签订后，2003年至2008年，原告方按照一个固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用，除两个案件原告外，其他案件原告均是以年交方式一并交纳了费用。2009年至2012年，原告方按照另一固定额度交纳物业管理费及水、空调费等费用。另，原告方于2012年底再次以年交方式向三利公司交纳了2013年综合管理费。
上述事实，有《商务用房买卖合同》、发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李祖鹏与三利公司签订的《商务用房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。其次，该合同是复合合同，既有商品房买卖的约定，亦有物业管理费、水、空调等费用收缴约定。本案争议焦点在于双方是否按照合同约定履行物业管理费、水、空调等费用的收取交纳义务。双方自签约后第一次交纳物业管理费、水、空调等费用均非按季交纳，故原告请求再次调整为按季交纳本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”继续履行合同是当事人承担违约责任的法定方式。因无证据显示三利公司违约，故本院不支持原告方要求判令其承担继续履行合同的违约责任。综上，原告方第二项诉讼请求本院不予支持。此外，本院尚需指出，双方明确约定物业管理费的收费标准为10元／建筑平方米／月。该标准在无双方合意一致或有法律明确规定准予变更的情况下，三利公司不得擅自调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李祖鹏与北京三利商城房地产开发有限公司签订的《商务用房买卖合同》有效。
二、驳回李祖鹏的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由李祖鹏负担三十五元（已交纳），由北京三利商城房地产开发有限公司负担三十五元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李明霞
代理审判员 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第29号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，家住綦江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1934号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月27日21时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶与准驾车型不符的浙Ａ×××××小型普通客车，途经G15沈海高速公路慈溪掌起收费站时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人杨某血液中即时乙醇浓度为109.4mg/100ml，属醉酒状态。
被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、提取血样时的照片、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人简项信息、车辆信息、接警单、抓获经过、查获经过及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年十二月三十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初622号
原告：赵某，女，1990年7月18日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
委托代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：邓志琳，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：程某，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外达成了和解协议，并已自愿办理了离婚登记为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 张迎春
二〇一六年三月四日
书记员 汪 昕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第480号
原告：金华佳利安塑料新材料有限公司。
法定代表人：英黎香。
被告：山东春潮色母料有限公司。
法定代表人：王培利。
本院在审理原告金华佳利安塑料新材料有限公司诉被告山东春潮色母料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金华佳利安塑料新材料有限公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华佳利安塑料新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费79元，原告已预交，由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年三月二十七日
代书记员 褚海燕
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第287号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。因在取保候审期间违反规定，2014年4月22日经兴化市人民检察院批准逮捕被上网追逃，2015年3月31日被抓获并执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日至7月22日，被告人陈某甲在兴化市戴南镇先后盗窃作案两起，共窃得现金人民币850元、联想笔记本电脑1台、香烟17包，总价值人民币2110.4元。分述如下：
1.2013年6月19日凌晨，被告人陈某甲推门进入兴化市戴南镇护国街红房子农家特色菜馆内，窃得人民币600元。
2.2013年7月22日凌晨，被告人陈某甲撬窗进入戴南镇工农路缘明清饭店，窃得人民币250元、联想牌F430笔记本电脑1台、软盒中华香烟6包、硬盒中华香烟3包、软盒五星红杉树香烟8包，经鉴定被盗物品价值计人民币1260.4元。
案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、戴某的陈述；证人刘某、陈某乙的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、扣押与发还清单；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2013）166号价格鉴证结论书、兴化市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书及鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘验检查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款或赃物折价款人民币二千一百一十元四角予以追缴，发还相关被害人。其中六百元发还被害人戴国，一千五百一十元四角发还被害人周冬平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中高
二〇一五年六月十一日
见习书记员 杜 扬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保47号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人犹登容，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人犹登容金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人犹登容所有的位于重庆市万盛区万盛大道21号附21号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9829号
上诉人（原审原告、互诉被告）汤云明。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市宝安区金盛贴合制品厂。
投资人黄建伟，系公司总经理。
上诉人深圳市宝安区金盛贴合制品厂（以下简称金盛制品厂）与上诉人汤云明因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，二上诉人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,汤云明与金盛制品厂存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2013年10月31日至2015年10月31日期间的加班工资差额及基本工资差额问题。汤云明主张金盛制品厂存在未足额支付其上述期间的加班工资差额及基本工资差额。金盛制品厂则主张汤云明每天实际上班为7小时，不存在未足额支付其工资差额问题。本院认为，本案双方未书面约定汤云明的工资支付标准，但双方均确认汤云明每月上班26天、每天工作8小时，每月领取2700元（2013年为2600元）。原审根据上述工资支付情况，结合深圳市同期最低工资标准进行核算，认定金盛制品厂在2015年3月至2015年10月期间存在未足额支付汤云明加班工资差额993.12元，并无不当，本院予以维持。汤云明主张金盛制品厂支付加班工资差额的超额部分及基本工资差额，金盛制品厂主张无需支付上述加班工资差额，均没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿问题。根据前述，金盛制品厂存在未足额支付汤云明加班工资之情形，汤云明主张被迫解除劳动合同的理由成立，原审判决金盛制品厂应向汤云明支付解除劳动关系经济补偿金21600元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于高温津贴问题。金盛制品厂没有提供证据证明汤云明的工作场所已采取降温措施不高于33摄氏度，其应承担举证不能的不利法律后果，故原审判决金盛制品厂应支付汤云明2014年11月26日至2015年10月31日期间的高温津贴750元，于法不悖，本院予以维持。
关于汤云明要求金盛制品厂补缴2007年6月1日至2015年10月31日期间的社会保险问题。征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于本劳动争议案件的受理范围，原审依法不予审理，并无不当，汤云明应另循途径解决。
综上，上诉人金盛制品厂、上诉人汤云明的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区金盛贴合制品厂、上诉人汤云明各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年九月七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04894号
原告薛海剑，男，汉族。
原告潘彩霞，女，汉族。
委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代理人张民利，系该村民委员会主任
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组（以下简称北田村三组）。
负责人张改平，系该村民小组组长。
原告薛海剑、潘彩霞诉被告跃进村委会、北田村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告薛海剑、潘彩霞委托代理人崔健、刘继芳到庭参加诉讼，被告北田村三组、跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告薛海剑、潘彩霞诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户，被告村组分别于2012年10月18日、2014年1月7日分两次给每位村民分配征地补偿款48400元，但只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利，现要求二被告支付其征地补偿款33880元，并承担本案的诉讼费。
被告北田村三组辩称：分配方案是经过村民代表开会研究决定的，二原告系独生子女户，只能多分一个人之30%征地补偿款，故不同意原告诉讼请求。
被告跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。
经审理查明：原告薛海剑、潘彩霞均系被告村组合法村民，双方于2007年6月登记结婚，2007年9月14日生有一子薛某某，并于2010年4月26日领取了《独生子女光荣证》。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告北田村三组每人应分征地款48371.65元，被告北田村三组参照周边村组分配方案，结合本组实际，经村民代表开会研究制定了征地补偿款分配方案，后根据分配方案分三次给每位村民分配征地补偿款48371.65元，因二原告系独生子女户，故北田村三组依据分配方案在分配征地补偿款时给二原告多分了一个人之30%征地补偿。二原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年7月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即33880元）。并向法庭提供了身份证、户口本、结婚证、独生子女证等相关证据复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实，理应享受有关独生子女户奖励政策。被告北田村三组、跃进村委会经本院传票传唤无故未到庭，无答辩。因被被告北田村三组、跃进村委会未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛海剑、潘海霞系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，北田村三组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持；北田村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对北田村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告北田村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。但具体数目应以庭审中核实的分配标准为基数进行计算，为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组一次性给付原告薛海剑、潘海霞农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币33860.16元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事跃进村北田村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费647元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村北田村第三村民小组承担323.50元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘新民
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00243号
申请人：方文龙。
申请人：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：曹星同，总经理。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人方文龙与杭州品瑞玻璃有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人杭州品瑞玻璃有限公司支付申请人方文龙工资20451元，于2016年1月31日支付8180.40元，余款12270.60元于2016年2月6日前付清；
二、若申请人杭州品瑞玻璃有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人方文龙有权按金额20451元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1262号
申请执行人：楼亚娥。
被执行人：象山欣宜针织厂。
代表人：周维科，该厂厂长。
申请执行人楼亚娥与被执行人象山欣宜针织厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山欣宜针织厂未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人楼亚娥于2015年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山欣宜针织厂支付劳动报酬1350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山欣宜针织厂发出执行通知书，但被执行人象山欣宜针织厂逾期仍未履行义务，现尚应支付劳动报酬1350元，执行费50元。经执行查明，被执行人象山欣宜针织厂的投资人周维科的房产正在另案评估拍卖，就本案而言，被执行人象山欣宜针织厂现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1262号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李世进
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第557号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街79号。
负责人韩学智，行长。
委托代理人王丽军，男，中国光大银行股份有限公司太原分行职工。
被告杨春青，男，1956年9月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告陶晶，女，1957年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告杨春青、陶晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行委托代理人王丽军到庭参加诉讼。被告杨春青、陶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大太原分行诉称，2013年5月3日，原告与被告杨春青签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告向被告提供300万元贷款，授信种类为助业房抵快贷，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。同日，两被告以其位于太原市X街X号X幢5-6层，面积635.18平方米，房产性质为写字楼的房产提供最高额抵押。2013年5月9日，原告与被告杨春青签订个人贷款合同，合同约定：我行向被告杨春青提供贷款金额为人民币300万元，期限为12个月，自2013年5月9日至2014年5月9日，贷款利率为7.8%。贷款用途为企业经营资金周转，还款方式为按月还息，到期一次还本。2013年5月9日，原告向被告杨春青发放贷款300万元。该客户贷款2013年12月20日出现逾期。经客户经理多次催促，被告均无还款意愿。
诉请：1、判令解除双方签订的借款合同，两被告归还借款本金人民币300万元，利息36635.41元，共计3036635.41元（截至2014年1月21日）及至2014年1月22日起至实际还款之日止的利息；2、判令两被告以其抵押的位于太原市X街X号X幢5-6层，面积635.18平方米，房产性质为写字楼的房产承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
证据一、授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据，证明原被告签订合同真实合法有效，并且原告已向被告足额发放贷款。
证据二、还款计划书，证明被告欠原告本金300万，利息36635.41元。
证据三、抵押权证，证明两被告已经将房产抵押于原告处。
被告杨春青、陶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告杨春青签订《个人贷款授信额度合同》，约定：授信种类为助业房抵快贷，授信额度为人民币300万元，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。抵押人被告杨春青、陶晶以夫妻共有财产位于太原市X街X号X幢5-6层，面积635.18平方米，房权证房屋提供抵押担保。抵押担保合同附于上述《个人贷款授信额度合同》之内，于同日签署。2013年5月7日办理抵押登记。登记证号为晋房他证并字第TXX29**号。2013年5月9日，贷款人原告与借款人被告杨春青签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款300万元，期限12个月又1天，自2013年5月9日至2014年5月9日，贷款年利率7.8%，贷款用途企业经营资金周转，还款方式按月还息，一次还本。同日，原告向被告杨春青发放贷款300万元。2013年12月20日，被告的还款出现逾期。经原告多次催促，被告仍未还款。2014年2月19日，原告诉至本院要求判如所请。
上诉事实的证据有，授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、抵押权证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告光大太原分行与被告杨春青签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》，意思表示真实，合乎法律，属合法有效合同。原告与二被告签订抵押合同，并办理抵押登记，该合同亦合法有效，本院对上述合同均予认定。被告杨春青违反合同约定，逾期未偿还贷款，现借款期限已经届满，原告诉请判令解除合同，已无意义。抵押人被告杨春青、陶晶以二人共有的涉案抵押房产对原告债权进行担保，应依法承担抵押担保责任。原告诉请判令被告杨春青、陶晶夫妻共同偿还借款，并以抵押物依法清偿债务，本院准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春青、陶晶于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金300万元，支付利息36635.41元，利息计算至2014年1月21日，从2014年1月22日起至本判决确定的给付之日的利息，按本案借款合同约定的利率给付；
二、如被告杨春青、陶晶不能按照上述期限给付借款本金及利息，原告有权对被告杨春青、陶晶抵押的位于太原市X街X号X幢5-6层X号房产（房权证并字第XX77**号）折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，所得价款超过债权数额的部分归被告杨春青、陶晶所有，不足部分仍由被告杨春青、陶晶继续清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31093元，由被告杨春青、陶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭洪涛
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王亮文
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第184号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人谢迪军，男，计生办主任。
被申请执行人王传进，男，1980年9月24日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
被申请执行人唐慧，女，1984年6月23日出生，土家族，湖南省慈利县人，农民。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈计生征字（2013）第0671号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人王传进、唐慧违法生育一个小孩决定征收被申请执行人王传进、唐慧社会抚养费15300元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人王传进、唐慧于2013年1月15日违法生育的事实清楚。对两被执行人按杨柳铺乡2012年度农民人均纯收入3825元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈计生征字（2013）第0671号《社会抚养费征收决定书》所确定的对被申请执行人王传进、唐慧各征收社会抚养费7650元，合计执行人民币15300元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费130元，由被申请执行人王传进、唐慧负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年六月十七日
书记员 李 迅
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第51号
原告韩朝慧，男。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。
委托代理人刘志群，男。委托代理人曾敏，男。
第三人北京万瑞房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院30号楼401。
法定代表人郭伟，董事长。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
原告韩朝慧不服被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）于2013年12月6日向第三人北京万瑞房地产开发有限公司（以下简称：万瑞公司）核发的（2013）施［经］建字0087号施工许可证一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告韩朝慧诉称，2014年初，原告与万瑞公司签订商品房预售合同，购买万瑞公司建设的位于北京经济技术开发区河西区X86R1地块的住宅房屋，房屋于2016年6月30日建成交付。由于万瑞公司一直未向原告出示关于其具有施工许可手续信息，原告对此提出质疑。2014年11月17日，原告向开发区管委会申请公开被告向万瑞公司核发的施工许可证信息。2014年12月7日，原告得到答复，被告于2013年12月6日向万瑞公司核发了（2013）施［经］建字0087号施工许可证。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》、《北京市建筑工程施工许可办法》等相关法律法规之规定，建设单位必须按照规定程序，提交该工程用地批准手续、用地工程规划许可证、具备施工条件、确定施工企业、已审查的施工图设计、确保安全、委托工程监理、资金数额到位等证明文件办理施工许可证，方可开工。万瑞公司未提交符合“三通一平”等其他证明文件，亦未按照法定程序提出申请，被告在此种情况下仍然向万瑞公司核发了施工许可证，显然违背上述规定。被告未依法对万瑞公司提交的材料进行合法性审查，在万瑞提交材料不符合法定条件的情况下作出该具体行政行为，显然违法。
针对被告的违法行为，原告向北京市住房和城乡建设委员会申请复议，2015年2月13日，原告收到北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2015）66号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，原告认为被告核发的上述施工许可证的具体行政行为违法，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年12月6日为第三人万瑞公司核发的（2013）施［经］建字0087号施工许可证，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
经查，被告开发区管委会于2013年12月6日向第三人万瑞公司核发了（2013）施［经］建字0087号施工许可证。2014年5月18日，原告韩朝慧与第三人万瑞公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了北京经济技术开发区河西区X86街区4＃住宅楼2层1单元-201的房屋。本案中，原告韩朝慧系针对被告开发区管委会向第三人万瑞公司核发（2013）施［经］建字0087号施工许可证提起行政诉讼，而施工许可是对建设单位进行建筑活动的一种许可，其主旨在于维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量，原告韩朝慧并非被诉施工许可行为的相对人，被诉施工许可证亦未影响到韩朝慧的权利，故原告韩朝慧与被诉施工许可证之间不具有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩朝慧的起诉。
案件受理费五十元，原告韩朝慧已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告韩朝慧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06480号
原告北京海林节能设备股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路9号1幢1层109室。
法定代表人李海清，总经理。
被告济南东新热电有限公司，住所地山东省济南市历下区华龙路东首。
法定代表人陈福仲，董事长。
本院在审理原告北京海林节能设备股份有限公司与被告济南东新热电有限公司承揽合同纠纷案件中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海林节能设备股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京海林节能设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费四千二百七十七元，由原告北京海林节能设备股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第99号
罪犯刘勇。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○一二年五月三十一日作出（2012）汉刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134390.94元。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。服刑期至二○一五年十一月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年因殴打同犯禁闭一期并扣考核分20分，2013年因唱歌、会操及思想教育统考共获特殊奖励分4分，2014年因进步之星、唱歌、夹控共获特殊奖励分3分，截至2014年11月底止，共获考核分83.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执604号
申请执行人：王庆国，男，1965年9月29日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]698号申请执行人王庆国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王庆国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]698号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01474-1号
申请执行人王福生，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00424号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人王福生支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第146-7号
申请执行人德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路88号（注册号：330521000022265）。
法定代表人吴磊，董事长。
被执行人王环林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德执民字第203号执行裁定书，拍卖被执行人王环林所有的位于嘉善县魏塘街道南桥温馨家园房产偿债。本院于2015年10月9日10时至2015年10月10日10时止（延时的除外）在德清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止进行第二次公开拍卖，亦因无人报名而流拍。故本院于2015年11月20日至2015年11月21日10时止进行第三次公开拍卖，买受人邵彦生（身份证号码××）于2015年11月21日09时56分13秒以最高价人民币89000元竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人王环林所有的位于嘉善县魏塘街道南桥温馨家园2幢1单元609室房产（房产权证号：嘉善县房权证善字第××号）及土地使用权（土地证号：善国用（2011）第002039**）归买受人邵彦生（身份证号码××）所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十二月七日
书记员 姚荔
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1122号
申请执行人：连云港三吉利化学工业有限公司。
被执行人：天津圣通达钢管贸易有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0210号民事判决书
申请执行人连云港三吉利化学工业有限公司与被执行人天津圣通达钢管贸易有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0210号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港三吉利化学工业有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年九月十八日
书记员 周 曼