辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1004号
上诉人（原审被告）：刘福林，男，1950年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：侯秀杰，女，1964年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯冰，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人刘福林因与侯秀杰不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第05008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘福林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；判令侯秀杰返还刘福林垫付的抚养费10万元；一审、二审的诉讼费用由侯秀杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘福林认为其已经按照约定将自己的半套楼房交给侯秀杰，是侯秀杰严重违约。刘某某于2004年上初中后自愿由刘福林抚养至2014年去世。在此期间，刘福林曾多次向侯秀杰索要抚养费，皆遭到拒绝，造成刘福林10多万元财产损失。刘福林已用半套楼房抵顶了自己应付的抚养费；刘福林为侯秀杰垫付的抚养费应由侯秀杰承担；侯秀杰仅支付了个人应承担的抚养费，并未支付自己用楼房抵顶的抚养费和孳息。一审法院对于侯秀杰不构成不当得利的认定错误。根据不当得利之债的解释，侯秀杰所得没有合法依据，取得了不当利益，造成了他人损失，且两者之间存在因果关系，已符合不当得利构成要件。一审法院错误适用了法律规定，一审法院明知侯秀杰既得刘福林的楼房，还认为自己的垫付是应该的，明显属于不当得利的类型，将已执行完毕的判决与侯秀杰应该支付的全部抚养费混为一谈，将其应支付的抚养费认定为刘福林自动放弃是混淆是非。一审法院明显错误适用《民法通则》，违反法定程序。本案一审从立案到宣判，历时近一年半，判决后近一个月才送达给刘福林。一审法院存在着对诉讼请求不予审理和判决的问题，如其中没有审理和判决的既有自己垫付的抚养费，也有刘某某上大学的费用，若算上丧葬费和楼房价值相当于40万元，一审法院对此未做审理。
侯秀杰辩称，本案争议焦点为离婚后孩子刘某某判由侯秀杰抚养，2004年8月后孩子在刘福林处生活产生的抚养费的负担问题。关于该抚养费，新民市人民法院（2012）新民民一初字第90号判决书已作出判决，且侯秀杰已支付完毕。刘某某上大学后，抚养协议也履行完毕，刘福林给付生活费属于自愿。侯秀杰并未取得不当利益，也未给刘福林造成损失，不构成不当得利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘福林向一审法院起诉请求判令：1.侯秀杰返还刘福林替其垫付的抚养费10万元；2.诉讼费用由侯秀杰承担。
一审法院认定事实：2001年4月8日，经沈阳市中级人民法院（2011）沈民终字第461号民事判决书判决刘福林、侯秀杰离婚，婚生子刘某某（1992年10月26日出生）归侯秀杰抚养，由刘福林每月给付230元子女抚养费。刘福林、侯秀杰共有的楼房一套产权各一半。判决生效后，在2002年元月10日，在新民市城郊法庭审判员主持下，刘福林、侯秀杰签订一份协议书，协议约定，刘福林的一半房产权归侯秀杰所有，折抵儿子刘某某的抚养费，以后房子的一切费用与刘福林无关。协议履行后，2004年9月孩子刘某某上初中后自愿到刘福林处生活，直到孩子2014年4月24日去世。期间，2004年10月，侯秀杰为照顾孩子的学习和生活开始和刘福林同居，直到2007年10月刘某某读高中后，侯秀杰从刘福林家中搬出。在此期间，婚生子刘某某的学习和生活是由刘福林、侯秀杰共同照顾的，并不是由刘福林自行抚养监护的。刘某某于2004年8月至2007年7月在新民市读初级中学，于2007年8月在辽中县第一私立高级中学读一年级，于2008年8月至2010年7月在新民市第一高级中学读二三年级，2010年8月至2011年7月在新民市高级中学复读一年，于2011年8月辽宁省朝阳师范高等专科学校接受高等教育。刘福林系机关单位退休干部，侯秀杰于1996年在新民市造纸厂下岗后在外打工，2005年5月至2008年9月在社区工作，每月工资几百元，后在家没有工作。
另查明，因刘福林、侯秀杰双方离婚后，孩子自愿与刘福林生活，因抚养费纠纷，刘福林于2011年12月19日向一审法院起诉，请求支付2004年至2012年(12岁-20岁)共8年的抚养费，经一审法院（2012）新民民一初字第90号民事判决书确认，刘福林、侯秀杰的婚生子刘某某的抚养费应支付的起始时间是在2004年9月至2011年7月，并判决，由侯秀杰给付刘福林自2007年11月至2011年7月以及2004年9月总计46个月的子女抚养费，共计13800元。2012年10月10日在法院主持下双方达成执行和解协议书，侯秀杰给付刘福林13200元，余款刘福林自动放弃，刘福林为侯秀杰出具收据两张，本案已执行完结。
再查明，因刘福林不服（2012）新民民一初字第90号民事判决，向沈阳市中级人民法院提出再审，请求侯秀杰支付抚养费17万元，如果侯秀杰返还楼房，刘福林只要求侯秀杰承担抚养费4万元，经（2013）沈中立民申字第40号民事裁定书裁定，对4万元抚养费部分，一审法院并无不当，驳回刘福林的再审申请。
一审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案中焦点问题仍是刘福林、侯秀杰双方离婚后，婚生子刘某某判决由侯秀杰抚养，在2004年8月后孩子在刘福林处生活后，由此产生的抚养费纠纷，即侯秀杰未支付的抚养费是否构成不当得利。刘福林、侯秀杰双方的婚生子刘某某1992年10月26日出生，2011年7月高中毕业，2014年4月24日去世。根据我国婚姻法的解释，刘福林、侯秀杰的婚生子刘某某的抚养费支付的起始时间是2004年8月至2011年7月，关于在此期间的抚养费问题，已经生效并执行完毕的（2012）新民民一初字第90号民事判决书中，予以裁判并且侯秀杰已给付完毕。对于婚生子刘某某2011年8月上大学后，抚养费协议履行完毕，侯秀杰已经不用再给付抚养费。侯秀杰并未因婚生子刘某某的抚养费取得不当利益，也未给刘福林造成相应的损失，不构成不当得利。因此对于刘福林的诉讼请求，不予支持。对侯秀杰的抗辩，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘福林的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘福林承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,刘福林、侯秀杰的婚生子刘某某出生于1992年10月26日，2001年4月8日法院生效判决确认刘福林、侯秀杰离婚，刘某某归侯秀杰抚养。2004年9月刘某某自愿到刘福林处生活，2004年10月，侯秀杰为照顾孩子的学习和生活开始和刘福林同居，至2007年10月刘某某读高中后，侯秀杰从刘福林家中搬出。2011年8月刘某某到辽宁省朝阳师范高等专科学校接受高等教育。刘福林于2011年12月19日起诉请求判令侯秀杰支付2004年至2012年(12岁-20岁)共8年的抚养费，一审法院以（2012）新民民一初字第90号民事判决书确认，刘福林、侯秀杰的婚生子刘某某的抚养费应支付的起止时间是在2004年9月至2011年7月，并判决侯秀杰给付刘福林自2007年11月至2011年7月以及2004年9月总计46个月的子女抚养费13800元,该案已执行完结。后刘福林就该案提出再审，法院依法驳回刘福林的再审申请。上述案件事实有生效判决等证据证明，且双方当事人对上述事实均未提出异议。由此可见，刘某某在刘福林处生活，侯秀杰未共同生活照顾的期间为2007年11月至2011年7月以及2004年的9月，而该期间的子女抚养费法院已作出由侯秀杰向刘福林给付的生效判决。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘福林未能提供证据证明侯秀杰因婚生子刘某某的抚养费取得不当利益，故一审法院认定侯秀杰不构成不当得利，对刘福林的诉讼请求未予支持，并无不当。刘福林提出的其他上诉主张无事实与法律依据，无法支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。