广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第6号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红的委托代理人），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
委托代理人：詹礼愿、苏兴晃，均系广东博厚律师事务所律师。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的《关于政府信息公开申请的答复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震（兼原告林红的委托代理人）、被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震向本院提起诉讼称：2012年2月2日，国家级司法鉴定机构致函珠海市香洲区法院“请法院提供全套病案的复印件”。在患方长达半年向法院多次催促下，2012年9月6日，珠海中医院终于被传唤到法院，各方对于2009年6月16日封存在法院的患者全套病历进行了复印。珠海中医院不到法院进行医疗过错司法鉴定的鉴定材料（病历）的质证，时至今日法院仍然没有组织医患双方对医疗过错司法鉴定的鉴定材料进行质证，导致医疗过错司法鉴定至今无法进行。由于病历在医学会组织的医疗事故技术鉴定、在司法鉴定机构进行的医疗过错司法鉴定均属必须提交的鉴定材料。为了证明珠海中医院向广东省医学会“提供的材料不真实”，为了证明广东省医学会违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条的规定，为了证明珠海市卫生局未依照《医疗事故处理条例》第四十一条规定审核广东医鉴（2008）027号《医疗事故技术鉴定书》，为了使广东省人民政府为被告的（2014）穗中法行初字第47号行政诉讼案、广东省卫生和计划生育委员会为被告的（2014）穗中法行初字第88号行政诉讼案顺利进行。2014年9月1日，原告向被告提起与卫生部制定的2002年《病历书写基本规范（试行）》相关事项的信息公开申请。但是，作为贯彻执行《病历书写基本规范（试行）》的省级卫生行政部门的被告却拒绝提供。2014年9月27日，原告向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府复议决定维持。原告依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，提起本次行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》；二、判令被告明确公开下列信息：粤卫信（2014）115号《复核意见书》对珠海中医院书写的2006年11月24日《麻醉记录表》复核查明：“病历书写不规范，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定中：1、“病历书写不规范”的具体情形？是否属“不真实”？2、“违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”的具体条款？
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：一、对原告于2014年9月3日提出的的信息公开申请，被告已于2014年9月23日依法给予答复。2014年9月3日，被告收到原告提交的涉案《信息公开申请书》，经审查，原告所申请内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围，遂于2014年9月23日对原告作出《关于政府信息公开申请的答复》［（2014）第171号］，告知其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。其后，原告向广东省人民政府提交行政复议申请书，但广东省人民政府于2014年12月5日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》。因此，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已在法定期限内作出答复，且得到广东省人民政府维持。二、原告申请公开的内容不属于政府信息公开的范围，被告作出的答复符合《政府信息公开条例》第21条规定。原告要求公开的内容实际上是要求被告对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，应属于政府信息的应用问题。而《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”据此，原告申请公开的信息已经超过政府信息本身，不符合申请公开政府信息的法定条件。因此，被告根据《政府信息公开条例》第21条第二款规定：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的精神，作出（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》，符合相关法律法规的规定。三、原告的起诉不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。如上所述原告所申请的公开内容属于政府信息的应用问题，实际是要求被告对相关政府信息进行分析。而《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；…”因此，原告对被告的答复不满意而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受理范围，依法应予以驳回起诉。综上，原告所申请内容不属于法定的政府信息，被告的答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求显然不成立，且不属于人民法院案件受理范围，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明：原告林红与原告谭震是夫妻关系。2014年9月3日，被告收到两原告递交的《信息公开申请书》，申请被告按照《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，公开下列信息资料：粤卫信（2014）115号《复核意见书》对珠海中医院书写的2006年11月24日《麻醉记录表》中“记录时间不一致”的复核查明：“属于病历书写不规范，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”中：1、“属于病历书写不规范”的具体情形？是否属“不真实”？2、“违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”的具体条款？2014年9月23日，被告向两原告作出（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》，内容为：“林红、谭震同志：本机关于2014年9月3日收到你们提交的政府信息公开申请。经审核，你们申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”两原告于2014年9月25日签收上述答复。后两原告不服上述答复，向广东省人民政府申请行政复议。2014年12月5日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）331号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》。两原告仍不服，诉到本院。
以上事实，有《信息公开申请书》、《关于政府信息公开申请的答复》［（2014）第171号］、《行政复议申请书》、邮件快递查询单、《行政复议决定书》（粤府行复（2014）331号）等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，两原告申请省卫计委公开的两项信息内容，即要求被告告知粤卫信（2014）115号《复核意见书》关于“珠海中医院书写的2006年11月24日《麻醉记录表》中记录时间不一致属于病历书写不规范，违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》等相关规定”的具体情形和具体条款，实际上是要求被告对珠海中医院的具体医疗行为进行评判，属于政府信息的应用问题，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的行政机关应予以公开的信息范畴。被告作出的（2014）第171号《关于政府信息公开申请的答复》符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，本院予以支持。两原告诉请判令被告公开其申请的上述信息的主张依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被告已经答复告知两原告的申请不属于应予公开的政府信息，两原告要求省卫计委公开其申请的上述信息的理由亦依据不足，故两原告的诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何红丽
周芷诺