湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1233号
原告：陈开忠承包经营户。
代表人：陈开忠，男，1955年4月7日生，汉族，住大冶市，
原告：陈新福承包经营户。
代表人：陈新福，男，1956年11月27日生，汉族，住大冶市，
原告：陈维新承包经营户。
代表人：陈维新，男，1964年10月20日生，汉族，住大冶市，
原告：黄爱兰承包经营户。
代表人：黄爱兰，女，1952年8月8日生，汉族，住大冶市，
原告：陈国民承包经营户。
代表人：陈国民，男，1967年1月19日生，汉族，住大冶市，
原告：陈伯华承包经营户。
代表人：陈伯华，男，1951年8月19日生，汉族，住大冶市，
原告：陈新春承包经营户。
代表人：陈新春，男，1966年1月4日生，汉族，住大冶市，
原告：陈维胜承包经营户。
代表人：陈维胜，男，1967年8月18日生，汉族，住大冶市，
原告：陈志华承包经营户。
代表人：陈志华，男，1969年1月18日生，汉族，住大冶市，
原告：陈维安承包经营户。
代表人：陈维安，男，1961年12月3日生，汉族，住大冶市，
原告：陈前义承包经营户。
代表人：陈前义，男，1976年12月23日生，汉族，住大冶市，
原告：陈志平承包经营户。
代表人：陈志平，男，1981年10月06日生，汉族，住大冶市，
原告：陈细香承包经营户。
代表人：陈细香，男，1942年10月11日生，汉族，住大冶市，
原告：陈迪广承包经营户。
代表人：陈迪广，男，1964年5月16日生，汉族，住大冶市，
原告：陈敬军承包经营户。
代表人：陈敬军，男，1952年3月18日生，汉族，住大冶市，
原告：陈金良承包经营户。
代表人：陈金良，男，1948年9月5日生，汉族，住大冶市，
原告：陈仁利承包经营户。
代表人：陈仁利，男，1962年12月25日生，汉族，住大冶市，
原告：陈剑锋承包经营户。
代表人：陈剑锋，男，1989年11月3日生，汉族，住大冶市，
原告：陈全胜承包经营户。
代表人：陈全胜，男，1952年8月11日生，汉族，住大冶市，
原告：陈全武承包经营户。
代表人：陈全武，男，1971年8月29日生，汉族，住大冶市，
原告：沈惠君承包经营户。
代表人：沈惠君，女，1949年12月16日生，汉族，住大冶市，
原告：陈子发承包经营户。
代表人：陈子发，男，1946年10月9日生，汉族，住大冶市，
原告：陈仁和承包经营户。
代表人：陈仁和，男，1957年8月16日生，汉族，住大冶市，
原告：邹春香承包经营户。
代表人：邹春香，女，1932年2月12日生，汉族，住大冶市，
原告：陈国干承包经营户。
代表人：陈国干，男，1942年3月16日生，汉族，住大冶市，
原告：陈朝文承包经营户。
代表人：陈朝文，男，1953年12月10日生，汉族，住大冶市，
原告：陈月香承包经营户。
代表人：陈月香，女，1947年6月19日生，汉族，住大冶市，
原告：黄开心承包经营户。
代表人：黄开心，女，1951年7月18日生，汉族，住大冶市，
上述原告共同委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：大冶市还地桥镇红光村村民委员会。
住所地：大冶市还地桥镇红光村。
法定代表人：熊青军，该村主任。
委托诉讼代理人：胡博，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被告：潘国平，男，1960年12月21日生，汉族，住大冶市，
被告：陈炎喜，男，1967年7月20日生，�族，住大冶市，
原告陈开忠等28户承包经营户诉被告大冶市还地桥镇红光村村民委员会（以下简称红光村）、被告潘国平、被告陈炎喜农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈开忠等28户承包经营户的共同委托诉讼代理人胡绪武，被告红光村的委托诉讼代理人胡博，被告陈炎喜到庭参加诉讼，被告潘国平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开忠等28户承包经营户共同诉称：2002年11月，原告经红光村组织，将承包的土地以流转形式承包给被告潘国平从事林果栽培，三方签订《创建红光优质林果基地土地承包合同书》一份，约定承包期20年，承包土地面积118.6亩，承包金按每年140元/亩给付。该合同一直履行至2010年3月，此后，潘国平将其在承包土地上新建的果园转包给被告陈炎喜经营，双方签订《承包果园合同书》一份，由陈炎喜负担给付原告每年的承包金。因陈炎喜在经营过程中发展养殖业对土地和周边环境造成损害，农户与陈炎喜发生冲突。为了解决纠纷，红光村组织潘国平、陈炎喜和原告于2011年4月补充签订《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》一份。约定二被告每年补偿农户6000元，其中潘国平2000元，陈炎喜4000元。同时约定，在红光优质林果基地土地承包合同终止后，谁破坏农户土地原状的，由谁负责。各方依照补充合同履行至2013年。2014年，被告陈炎喜要求原告延长承包期，原告表示合同到期后再行协商，陈炎喜不同意，遂于2014年3月10日以书面形式提出终止合同。针对陈炎喜的单方请求，原告提出被告应按合同约定付清承包金和补偿款，并拆除土地附属物，恢复土地至可耕种状态，方才同意终止合同。但�至今日，被告既不支付承包金和补偿款，又不将破坏的土地恢复原状，严重损害了原告的合法权益。原告只得诉诸法院，要求：1、依法判令二被告偿付原告2014至2016年土地承包款49812元（118.6亩×140元/亩×3年）、补偿款16000（6000元/年×3年-2000元）元，合计人民币65812元；2、依法判令二被告拆除承包土地上的附属物，恢复原状至可耕种。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、各原告身份信息；
2、各被告身份信息；
3、《土地流转合同》和《创建红光优质林果基地土地承包合同书》；
4、《承包果园合同书》；
5、《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》；
6、征用各农户土地面积签字确认表；
7、各农户土地承包金、补偿款发放表；
8、陈炎喜提交的《合同终止通知书》；
9、红光村第一村民小组诉三被告的诉状及三被告的答辩状。
被告红光村辩称：①原告所诉属实；②本案中，村委会只是接受原告委托，作为合同主体将28户承包经营户的土地集中流转给被告潘国平承包经营，此后，潘国平又转包给了被告陈炎喜，其二被告未偿付承包金等事宜所发生的诉讼与村委会无关；③被告潘国平、陈炎喜应履行偿付承包金和补偿款并恢复土地原状等义务，村委会同意终止合同。
被告潘国平辩称：①我已经红光村和原告的同意，与被告陈炎喜签订合同，将原合同的权利义务全部转让给了被告陈炎喜，原告诉我无事实和法律依据；②我于2014年12月20日支付了原告土地复耕补偿款20000元，与红光村和原告解除了承包合同。综上，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告潘国平为支持其抗辩意见，向�院提交了一份2014年12月20日的收条“收到潘国平承包果园解除合同补偿款20000元，潘国平不再承担任何责任，同意解除合同”，收款人署名“陈开忠”，另加盖有红光村印章，并书“同意双方协商的意见”等。
被告陈炎喜辩称：①《创建红光优质林果基地土地承包合同书》和《承包果园合同书》两份合同的签订主体均与原告无关，从合同相对性原则来讲，原告不具备诉讼主张资格。此外，在大冶市林业局的备案中，红光村优质林果基地的户主至今仍是被告潘国平；②被告陈炎喜于2014年3月10日分别向各方当事人送达了《合同终止通知书》，终止了上述合同和《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》，且未再经营，此前的承包款和补偿款业已付清，故原告要求陈炎喜继续履行支付2014至2016年土地承包款、补偿款的诉讼请求无事实和法律依据；③合同终�后，原承包土地上的附属物已被农户拆除，树木被挖，地貌自然恢复，且原告已另行发包他人养牛，故不存在原告所诉恢复原状的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈炎喜为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、《创建红光优质林果基地土地承包合同书》、《承包果园合同书》、《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》等合同；
2、原告代表陈开忠出具的“收到陈炎喜现金2000元”的收条；
3、现场照片一组。
经庭审质证（被告潘国平未到庭，应视为对举证权利的放弃），原、被告对各自对方提交的证据的真实性均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2002年，各原告将各自承包的部分土地以村民小组为单位集中流转给被告红光村，再以红光村的名义发包给被告潘国平�建“红光优质林果基地”。2002年10月10日，原告（作为合同甲方）的代表陈开忠与红光村（作为合同乙方）签订《土地流转合同》，合同约定有如下条款：甲方流转给乙方面积为陈殊英后背垴各农户承包经营土地，流转时间20年，从2002年11月1日至2022年11月1日；土地流转费按照乙方与潘国平签订的《创建红光优质林果基地土地承包合同书》中的承包费标准计算，乙方应于每年12月31日前向甲方支付当年流转费；若乙方将流转面积承包他人，甲方可直接要求承包人支付流转费，若乙方或第二承包人不按时足额支付甲方流转费，甲方有权终止土地流转合同，并依法追究红乙方的法律和经济责任。同年1月2日，红光村（作为合同甲方）与潘国平（作为合同乙方）签订《创建红光优质林果基地土地承包合同书》，陈子发作为原告代表在合同上签字，该合同约定有如下条款：合同履行年限20年，从2002年11月1日至2022年11月1日；承包土地面积为红光村陈殊英后背垴118.6亩；在履行合同期间的后十五年，乙方每年每亩交给甲方人民币140元作为农民的耕地收入；任何一方未履行合同条款任何一条，均视为单独终止合同。
2010年3月4日，潘国平（作为合同甲方）经原告和红光村同意，将承包土地上果园转包给被告陈炎喜（作为合同乙方），双方签订《承包果园合同书》，合同约定：甲方将陈殊英地界沟以内已成林已挂果的果园和全部固定资产承包给乙方；时间从2010年3月4日至2022年11月1日；乙方每年付甲方10000整，先付款后经营，元月31日前结清；土地承包金140元/亩，乙方必须在每年12月31日前发付给群众；甲、乙双方不执行合同任何条款，即视为单方终止合同，应赔付对方违约金50000等；如乙方自主经营时改变土地形状等由乙方负责处理，�甲方无关。该合同在履行期间，因陈炎喜在承包土地的果园内另行发展家禽养殖业，遭到原告反对。2011年4月1日，经原告（陈开忠为代表）、红光村、潘国平、陈炎喜等四方协商，又签订了《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》，合同约定：由潘国平、陈炎喜两人共付农户每年补偿款6000元，其中潘国平承担2000元，陈炎喜支付4000元，潘国平承担的2000元由陈炎喜在支付潘国平款中直接扣回；在《创建红光优质林果基地土地承包合同书》终止后，谁破坏农户土地原状的，由破坏方负责。上述合同履行至2014年3月，陈炎喜出于某些原因，要求终止合同，其于当年3月10日分别向原告方代表、红光村和潘国平送达了《合同终止通知书》，要求终止原承包合同和补充合同。此后，陈炎喜未再经营和交纳有关费用。原告提出被告潘国平、陈炎喜应按合同约定付清承包金和补偿款，并拆除土地附属物，恢复土地至可耕种状态，方才同意终止合同。为此，部分农户曾于2015年4月以村民小组为原告将上述被告诉至法院，后撤诉。现各原告诉诸本院，要求：1、依法判令被告潘国平、陈炎喜偿付原告2014至2016年土地承包款49812元（118.6亩×140元/亩×3年）、补偿款16000（6000元/年×3年-2000元）元，合计人民币65812元；2、依法判令潘国平、陈炎喜拆除承包土地上的附属物，恢复原状至可耕种。
另查明：在陈炎喜提出书面通知要求终止合同后，各方就土地恢复原状事宜争执不下。原告和红光村当时提出要求潘国平负担20000元，陈炎喜负担50000元，该意见遭到陈炎喜拒绝，潘国平表示接受。2014年12月20日，原告代表陈开忠收款后，向潘国平出具收条：“收到潘国平承包果园解除合同补偿款20000元，潘国平不再承担任何责任，同意解除合同”，收条加盖有红光村印章，并书“同意双方协商的意见”等。同时查明，2015年1月3日，陈炎喜支付原告代表陈开忠人民币2000元，陈开忠出具收条：“收到陈炎喜现金2000元”。
本院认为：本案各方签订的《土地流转合同》、《创建红光优质林果基地土地承包合同书》、《承包果园合同书》、《红光优质林果基地土地承包合同书补充合同》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。根据合同条款，应认定各原告实际为合同权利义务主体，被告潘国平、陈炎喜之间的转包行为亦得到了各方认可，且各方也是按转包合同和补充合同实际履行。被告陈炎喜向各方送达《合同终止通知书》后未再继续经营，应认定其单方终止了合同。此前的承包金和补偿款，被告潘国平、陈炎喜均已付清，原、被告对此并无异议，本院依法应予认定。合同已于2014年3月10日终止，此后，被告陈炎喜实际亦未继续经营，故原告主张要求被告潘国平、陈炎喜偿付2014至2016年土地承包款、补偿款的诉讼请求显然不能成立，亦与民法精神相违背（当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿）本院依法不予支持。提前终止合同属违约，依法应将土地恢复原状至可耕种状态，各方签订的补充合同约定“谁破坏农户土地原状的，由破坏方负责”，被告潘国平、陈炎喜作为先后承包人，显然都对土地的原始状态有所改变。原告虽未提交确凿证据证实土地状态改变的程度和恢复原状所需费用多少，但考虑到潘国平已赔付原告20000元并得到了原告和红光村的认可，本院依法根据公平原则，确定陈炎喜负担同等数额赔偿款。诉讼中，原告未主张�求被告红光村承担责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告陈炎喜应于本判决生效后十五日内偿付原告陈开忠等28户承包经营户人民币20000元；
二、驳回原告陈开忠等28户承包经营户其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用723元，由被告陈炎喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 皮育红
人民陪审员 朱淑兰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘一鸣