成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1859号
原告高抗，男，汉族，1971年6月27日出生，住成都市成华区。
委托代理人李英俊，四川法典律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔。华泰财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人邓喻波，男，汉族，1973年10月2日出生，住四川省泸州市。系华泰财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告高抗诉被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，我院受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序，公开开庭进行了审理，高抗及其委托代理人李英俊、华泰财保四川分公司的委托代理人邓喻波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高抗诉称，2013年3月25日，原、被告签订了保险合同，原告作为投保人为其所有的牌照号为川A900**的明锐SVW7166ASD轿车向被告投保了交强险、第三者商业责任险（包括不计免赔条款）、车辆损失险（包括不计免赔条款），保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日。合同签订后，原告按约定交付了保险费。2013年11月11日，原告驾驶并搭乘刘勇的川A900**被保险车辆，从成都方向沿成自泸高速往自贡方向行驶，20时许行驶至事故地，因操作不当，与路边护栏相撞，致车辆受损，刘勇受伤，造成交通事故。事故发生后，原告赔偿了刘勇医疗费144元，赔偿了四川成自泸高速公路开发有限责任公司路产损失6380元。另外，原告垫付了本人车辆拖车费584元、鉴定费800元、维修费64972元。但被告不予理赔，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿保险金共计72880元（包括车辆维修费64972元，拖车费584元，鉴定费800元，已赔偿给第三者的路产损失6380元及医疗费144元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华泰财保四川分公司辩称，事故发生时，被保险车辆的驾驶员并非高抗，而是刘勇，刘勇并非合法的驾驶人员，故被告不承担赔偿责任。
原告高抗为其所有的号牌为川A900**的明锐小型车辆在被告华泰财保四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，商业险包括机动车损失险（赔偿限额为125800元）、车上人员（驾驶人）责任险（赔偿限额为10000元）、第三者责任险（赔偿限额为500000元）、车上人员（乘客）责任险（赔偿限额为10000＊4座），不计免赔特约险（包括三者责任险、车上人员乘客险、车上人员驾驶人险、机动车损失险）。2013年3月25日，高抗缴纳保险费后，华泰财保四川分公司向高抗签发了交强险保单（保单号为6093310022013005590）和机动车辆商业保险单（保单号为6093312242013004970）。保险期间为2013年3月27日起至2014年3月26日。被告提交的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条第六款约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第六条第六款约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
庭审中，原告向本院陈述，高抗向华泰财保四川分公司投保，高抗并未收到商业保险的保险条款，被告华泰财保四川分公司并未向原告履行免责条款的告知义务。
2013年11月12日，威远县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，载明：2013年11月11日，高抗驾驶并搭乘刘勇的川A900**小型客车，从成都方向沿成自泸高速往自贡方向行驶，20时许行驶至事故地，因操作不当，与路边护栏相撞，致使车辆受损，刘勇受伤，造成交通事故、当事人高抗的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；刘勇无责任。
事故发生后，高抗在成都品信汽车销售服务有限公司维修川A900**号明锐小型车辆，维修费用这64972元；被保险车辆施救费（拖车费）为584元；威远县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对事故车辆（川A900**小型车辆）的转向系、制动系进行鉴定，鉴定结论为：川A900**号小型车辆转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术》条件之相关要求，川A900**号小型车辆制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，鉴定费用为800元；因事故造成高速公路及公路附属设施损坏，高抗向四川成自泸高速公路开发有限责任公司补偿高速公路路产损失费6380元；乘客刘勇的医疗检查费花费144元。
川A900**小型车辆所有人为高抗，高抗准驾车型为C1，有效起始日期为2008年11月14日，有效期限为6年。刘勇无驾驶证。刘勇作为证人出庭，在庭审中陈述，事故发生时，高抗为驾驶人员，刘勇为乘客。
2013年11月12日14时00分至12月14时24分，在威远县交警队华泰财保四川分公司工作人员向高抗作了询问笔录，高抗陈述了事故经过，说明事故发生时高抗为驾驶人员，刘勇为乘客。并陈述2013年11月11日下午17：00左右事故发生后现场报了交警，处理完现场后，2013年11月12日凌晨2：00左右报的保险公司。
2013年11月15日，华泰财保四川分公司委托四川华大科技司法鉴定所对川A900**小型车辆发生碰撞瞬间的驾驶员进行判定，四川华大科技司法鉴定所于2013年11月26日出具了华大科技司法鉴定所（2013）交鉴字华泰保险001号鉴定书，鉴定意见为：川A900**号小型车辆在发生事故时，车上人员（高抗、刘勇）中刘勇为驾驶人可以成立。据此，华泰财保四川分公司于2013年11月27日作出了机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由为：“经我司核查此次事故，报案驾驶员高抗不符合驾驶痕迹比对，经华大司法鉴定中心鉴定报案的副驾刘勇符合驾驶特征，认定刘勇驾驶成立。我公司根据《机动车第三者责任保险条款》中责任免除部分第六条第六款、《家庭自用汽车损失保险条款》中责任免除部分第六条第六款之规定，认定此次事故属责任免除范围，故我公司不承担赔偿责任。”
以上事实，有原、被告双方陈述一致的事实及其原告提交的原告身份证、被告工商信息查询单、川A900**保险单、道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证、鉴定发票、鉴定意见书、维修发票、维修结算单、路产损失发票及拖车费发票、成自泸高速公路路产补偿协议书、公路路产损坏补偿计算表、清排收费协议书、刘勇医疗发票和诊断报告；以及被告提交的事故照片、询问笔录、司法鉴定材料、华泰财保四川分公司的保险条款、拒赔通知书在案为证。
本院认为，高抗与华泰财保四川分公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。高抗投保的车辆在保险期间发生保险事故后，本案双方争议的焦点为：事故发生时，被保险车辆的驾驶人是否为被保险人或者其允许的合法驾驶人。
由于高抗系被保险人且有合法的驾驶证，而刘勇却无驾驶证，如果高抗为事故发生时的驾驶员则属于保险责任的范围，而刘勇为事故发生时的驾驶员则不属于保险责任的范围。根据本院查明的事实，威远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定：2013年11月11日，事故发生时，高抗驾驶川A900**小型客车并搭乘刘勇，从成都方向沿成自泸高速往自贡方向行驶，20时许行驶至事故地，因操作不当，与路边护栏相撞，致使车辆受损，刘勇受伤，造成交通事故。成自泸高速公路路产补偿协议书、证人刘勇的陈述等也都已载明事故车辆的驾驶员为高抗，而被告华泰财保四川分公司抗辩的刘勇为事故车辆的驾驶员，却未向本院提交足以能够推翻上述证据链的有效证据，因此，本院对华泰财保四川分公司的抗辩不予支持。华泰财保四川分公司应当在车损险范围内赔付高抗车辆维修费64972元、拖车费584元、鉴定费800元，未超过车损险的责任限额。在交强险财产损失限额范围内赔付2000元，在三者险范围内赔偿4380元（6380元-2000元）。同时在车上人员（乘客）责任险范围内赔付144元。以上共计72880元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司应在本判决生效之日起十日内给付原告高抗保险金共计72880元。
本案案件受理费减半收取811元，由被告华泰财产保险股份有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 余 丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。