湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00443号
原告中国工商银行股份有限公司咸丰支行。住所地：咸丰县高乐山红旗路*号。组织机构代码：78447951-4。
负责人熊建伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）冉春华。
委托代理人（特别授权）王德平。
被告刘学峰。
被告何永芬，布衣族。
原告中国工商银行股份有限公司咸丰支行（以下简称工行咸丰支行）诉被告刘学峰、何永芬借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员陈桥森担任审判长，审判员胡磊、人民陪审员祁斌参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德平、冉春华到庭参加诉讼，被告刘学峰、何永芬经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行咸丰支行诉称：2012年8月27日，工行咸丰支行向刘学峰、何永芬发放个人家具消费贷款90万元，期限5年，约定刘学峰、何永芬按月等额偿还贷款本息，并办理了房地产抵押登记。但自2013年9月至2014年4月，刘学峰、何永芬累计7期未按合同约定将当月应归还贷款本息存入约定账户，造成逾期本金95647.90元、利息30921.70元，全部贷款形成不良，截至2014年4月28日，刘学峰、何永芬累计欠工行咸丰支行贷款本金731499.34元、利息30921.70元。根据《个人住房／担保合同》第14条的约定，工行咸丰支行宣布贷款立即到期。
请求法院判令刘学峰、何永芬：一、支付所欠贷款本息762421.04元（利息计算至2014年4月28日）；二、承担本案诉讼费。
刘学峰、何永芬未作答辩。
工行咸丰支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、刘学峰、何永芬的身份证复印件及户籍证明。拟证明：刘学峰、何永芬的身份情况，系完全民事行为能力人，具备借款人的资格。
2、刘学峰、何永芬的结婚证（复印件）。拟证明：刘学峰、何永芬系夫妻关系。
3、个人借款／担保合同（复印件）。拟证明：刘学峰、何永芬在工行咸丰支行贷款90万元的事实，及刘学峰、何永芬以其所有的位于咸丰县高乐山镇园艺场四方井房产为该贷款提供抵押担保的事实。
4、借款凭证（复印件）。拟证明：刘学峰、何永芬在工行咸丰支行贷款90万元的事实，以及该贷款的种类、期限、利率。
5、咸丰房权证高乐山镇字第××号房屋所有权证（复印件）、咸国用（2012）第0253号土地使用权证（复印件）、咸他项（2012）第0070号土地他项权证（复印件）、咸丰房他证高乐山镇字第201205**号房屋他项权证（复印件）、房地产预评估报告（复印件）。拟证明：刘学峰、何永芬以其所有的位于咸丰高乐山镇园艺场四方井房产为在工行咸丰支行贷款90万元提供抵押担保的事实及刘学峰、何永芬的资产状况。
6、借款台账本息流水情况表。拟证明：刘学峰、何永芬已偿还的本金、利息以及未还的本金、利息及累计未还款期数。
刘学峰、何永芬未向本院提交证据，也未出庭发表质证意见。
本院认为，工行咸丰支行提交的证据1、2、3、4、5、6内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能达到工行咸丰支行的证明目的，对上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合工行咸丰支行的当庭陈述，查明以下案件事实：
刘学峰与何永芬系夫妻关系。2012年8月14日，工行咸丰支行与刘学峰、何永芬签订《个人借款／担保合同》。合同主要约定：“一、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为人民币900000元。三、贷款期限为伍年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。四、4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4%上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（借款凭证约定年利率为7.36%）。六、6.1经协商一致，借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月27日为还款日。九、9.1借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。十四、14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；I借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。刘学峰、何永芬以其所有的位于咸丰县高乐山镇园艺场四方井的房屋（房屋所有权证号为：咸丰房权证高乐山镇字第××号、土地使用权证号：咸国用（2012）第0253号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。签订合同后，工行咸丰支行于2012年8月27日向刘学峰、何永芬发放贷款900000元。截止2013年8月27日，刘学峰、何永芬已偿还借款本金168500.66元、利息68350.63元。截止到工行咸丰支行起诉时刘学峰、何永芬已累计8期没有按合同约定足额将贷款本息存在工行咸丰支行开立的还款账户中。截至2014年4月28日，刘学峰、何永芬尚欠工行咸丰支行本金731499.34元、利息30921.70元，共计762421.04元。
本院认为，工行咸丰支行与刘学峰、何永芬于2012年8月14日签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。合同签订后，工行咸丰支行依约向刘学峰、何永芬发放了贷款。刘学峰、何永芬应当在借款期限内按照借款合同的约定向工行咸丰支行偿还贷款本金及利息。因刘学峰、何永芬未按借款合同的约定按期足额偿还贷款本息，工行咸丰支行宣布贷款提前到期，要求刘学峰、何永芬清偿所欠工行咸丰支行借款本金731499.34元及利息30921.70元，共计762421.04元，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。刘学峰、何永芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学峰、何永芬偿还原告中国工商银行股份有限公司咸丰支行借款本金人民币731499.34元及利息30921.70元（利息按照借款合同约定计算至2014年4月28日），共计人民币762421.04元。限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元，由被告刘学峰、何永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 祁 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。