wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第510号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人周晓明。1997年6月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2000年6月12日因犯盗窃罪被本院有期徒刑二年，并处罚金1000元；2002年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元；2012年6月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2014年1月20日刑满释放。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人周晓明犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人周晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月的一天晚上，被告人周晓明到本市梅城镇南峰初中对面诸葛某的自建楼房，采用爬窗的方式进入三楼房间窃得电线18卷。经鉴定，被盗电线共计价值人民币2654元。
被告人周晓明归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已将电线归还给被害人。
上述事实，被告人周晓明在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、调取证据清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，证人许某的证言，被害人诸葛某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周晓明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一四年十月二十日
书记员 盛 莉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01314号
上诉人（原审被告）：许小春，女，1972年4月24日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：杨兰春，女，1969年2月6日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：杨香叶，女，1954年2月3日生，汉族，农民。
共同委托代理人：邓必胜。
被上诉人（原审原告）：李刘奇，男，1967年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人许小春、杨兰春、杨香叶等人因与被上诉人李刘奇侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许小春、杨兰春、杨香叶于2014年10月20日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：许小春、杨兰春、杨香叶自愿申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许小春、杨兰春、杨香叶撤回上诉。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由许小春、杨兰春、杨香叶共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆舫
审判员 左红
审判员 马骥
二〇一四年十月二十日
书记员 严正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01057号
原告张某某，女，1988年8月18日生。
委托代理人李廷响。桐柏县司法局埠江法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1986年12月27日生。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，由原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李廷响到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年8月27日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求依法判令同被告离婚，婚前财产归各自所有。
原告向法庭提交以下证据：1，身份证、结婚证复印件各一份，以证实双方系合法夫妻。2，婚前财产清单一份，以证实原告的婚前财产情况。3，购房协议复印件一件，以证实婚前原告娘家出资20000元为原、被告购买房屋的事实。
被告未到庭未答辩。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识，于2012年8月27日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求同被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提交双方感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 靳伟克
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1492号
上诉人（原审被告）：王立新。
上诉人（原审被告）：吴俊忠。
被上诉人（原审原告）：于利军。
上诉人王立新、吴俊忠与被上诉人于利军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立新、吴俊忠于2017年10月13日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王立新、吴俊忠在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立新、吴俊忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费缓交的500元，免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 张 潇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00747号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告刘地云，女，37岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告刘地云有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16826号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告:贾先友,男,汉族,1968年02月12日出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告贾先友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16826号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告:贾先友,男,汉族,1968年02月12日出生,住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告贾先友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 飞二〇一六年九月二十七日书记员 夏兆玲
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执799号
申请执行人陈古寿，男，汉族，1963年4月20日出生，住云南省丽江市华坪县。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡干巴塘。
法定代表人鄢山，总经理。
本院在执行（2016）川0411执799号陈古寿申请执行攀枝花市智华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执799号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1192号
申请执行人王声仁。
申请执行人王俊。
被执行人张启美。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐刑初字第290号刑事附带民事判决书立案执行的申请执行人王声仁、王俊与被执行人张启美刑事附带民事纠纷一案，经查询被执行人张启美在银行有存款3156元，已被本院依法扣划，除此之外没有发现被执行人的其他财产登记信息，另查被执行人张启美现在监狱服刑。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1192号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年五月二十一日
书记员 阮晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1834号
原告临沂永泰运输有限公司，住所地罗庄区双月湖街道林村社区（临沂华东二手车交易市场内）
负责人陈兆良，经理。
委托代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂永泰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司的委托代理人尚瑶瑶、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈国栋、陈莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂永泰运输有限公司诉称，2015年1月14日4时30分许，刘彦富驾驶原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车沿沈海高速由北向南行驶至事故地点时，因操作不当致车辆与高速公路护栏相撞后侧翻于路下，造成车辆及高速公路护栏损坏的交通事故，该事故经认定刘彦富负全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险，原告就其损失与被告协商未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失167759.99元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了商业险、交强险，对该事故发生没有异议，但该事故发生后原告方一直未通知我公司对车辆损失进行勘察，我司始终未见到车，对原告主张的损失数额存在异议。
经审理查明，2014年7月8日，原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止，主车机动车损失保险金额为207000元，挂车机动车损失保险金额为58500元，主、挂车第三者责任保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔条款。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年1月14日4时30分许，刘彦富驾驶原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车沿沈海高速由北向南行驶至856公里0米处时，因操作不当致车辆与高速公路护栏相撞后侧翻于路下，造成车辆及及所载货物受损、高速公路护栏损坏、无人员伤亡的交通事故，该事故经连云港市交巡警支队高速二大队勘查，作出第3207203201500024号事故认定书，认定刘彦富负事故全部责任。
原告就其车辆损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，损失为95460元，支出评估费2860元。被告对此有异议，并申请重新评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估损失为75020元。经质证，原告认为评估数额过低，被告认为评估数额过高。
原告提交由江苏省高速公路执法总队沿海大队出具的路产损失赔补偿清单、江苏省高速公路管理局于2015年3月24日出具的路产损失处理通知书及沿海大队处于2015年3月24日出具的公路赔偿专用收据各一份，主张因事故赔偿了路产损失19480元，被告对此无异议。
原告提交连云港市双星汽车销售服务有限公司于2015年3月27日出具的发票一份，证实事故车辆侧翻于高速公路路下，整个车辆是倒扣的，施救很困难，施救公司使用了三辆施救车辆共同配合作业进行施救，并托至到高速公路交警大队指定的停车场而产生的施救费用49959.99元。被告对真实性无异议，但对关联性存在异议，该发票的出具方为连云港双星汽车服务有限公司，首先该企业是否具有车辆施救的资质存有异议，另外施救费数额明显过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆及路产受损、原告负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为95460元，被告有异议，并申请重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额为75020元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失75020元。
原告单方委托评估机构作出的保险车辆损失价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其花费的评估费2860元，应由其自行负担。
原告主张的路产损失19480元，有赔补偿清单、通知书及收据予以证实，且被告无异议，对此本院予以确认。该损失被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，在第三者商业责任险限额内赔付17480元。
原告主张的施救费49959.99元，虽有发票予以证实，但该发票出具时间距事故发生时间较长，且无相应的施救明细予以佐证，对此本院酌情支持29000元，该费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险金额内赔付原告临沂永泰运输有限公司车辆损失75020元。
二、原告临沂永泰运输有限公司因事故造成的路产损失19480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在第三者商业责任险限额内赔付17480元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂永泰运输有限公司施救费29000元。
上述一至三项共计123500元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告临沂永泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由原告负担965元，由被告负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 杨 娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第545号
申请执行人：王亚宁，女，汉族。
被执行人：刘洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第112号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洋银行存款2400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 王宏林
二〇一五年一月九日
书记员 岳修广
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2926号
原告周骏，男，1973年4月26日出生。身份证登记住址：广州市越秀区。
被告文金桂，男，1976年4月8日出生。
本院在审理原告周骏诉被告文金桂名誉权纠纷一案中，因被告文金桂已于2013年9月30日删除了在新浪微博上发布的有关原告周骏的博文，并于2013年10月11日向原告周骏写了道歉信，原告于2013年10月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周骏向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周骏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十月十二日
书记员 吴丰宇
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初316号
原告：李微微，女，1993年6月30日生，汉族，住萍乡市。
被告：邹钧添，男，1992年8月10日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告:陶友根，男，1989年12月1日生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李微微与被告邹钧添、陶友根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
李微微诉称，2015年3月15日，被告邹钧添因资金周转困难向原告借款人民币70000元，借款期限3个月，陶友根对该款提供连带责任担保。同日原告将款付给被告邹钧添。但到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿付借款，故请求法院判决被告邹钧添偿还原告李微微借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率5%自2015年6月15日起计算至还清之日止）；判令被告陶友根对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
邹钧添在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为广东省佛山市南海区大沥镇，且自2015年6月10日起至原告李微微起诉时其在该房居住至今已超过2年，该地也为其经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。综上，原告李微微对被告邹钧添的起诉本院没有管辖权，应将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告邹钧添及被告陶友根户籍地及经常居住地虽均不在本院管辖范围，但该案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，因此被告所在地或者合同履行地人民法院均有权管辖，原告李微微有权选择该案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，显然，原告李微微已将货币交付被告邹钧添，现要求被告邹钧添履行偿还义务即交付货币，合同履行地为原告李微微所在地，而原告李微微的户籍地及经常居住地均在本院管辖范围内，在原告李微微选择合同履行地法院起诉，本院即对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回邹钧添对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
审 判 员 胡 自 伟
二〇一七年九月六日
代书记员 郑 南 茜
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第347号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人马某某，男，1976年5月19日出生于云南省大理市，回族，小学文化，农民。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、马梦霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年3月2日12时许，被告人马某某在大理市上关镇江尾街胜利桥西，盗走被害人段某某停放在此的北京现代牌佳鹰型黄色电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1520元。
针对指控事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、辨认笔录、归案经过、被告人身份证明及其供述等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪。提出被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，对其应从重处罚；被告人自动投案，如实供述罪行，属自首，对其可以从轻或减轻处罚；被告人系吸毒人员，人身危险性较大，对其可酌情从重处罚。建议对被告人马某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人马某某系吸毒人员。2015年3月2日12时许，被告人马某某在大理市上关镇江尾街胜利桥西，盗走被害人段某某停放在此的北京现代牌佳鹰型黄色电动车一辆。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1520元。
另查明，2015年4月29日13时0分许，被害人段红艳电话报警称其的电动车被盗。民警接警后到达现场，但未发现有可疑痕迹物证，也未查找到线索。同年5月19日14时许，民警在大理市上关镇江尾村委会大丽路旁发现一名女子骑着的一辆电动车，与被害人段某某被盗的电动车特征十分相似，于是对该名女子进行口头询问。经调查得知该名女子叫赵某某，所骑车辆是其在大理市上关镇漏邑村委会兆邑村向一名陌生男子以五百元的价格购买的。民警将赵某某传唤至公安机关，被害人段某某辨认出该辆电动车系其丢失的电动车。民警将该辆电动车（北京现代牌佳鹰型、车架号20130101800000、电机号BOOWGOVSLD13035546）提取并扣押。后民警经过对线索的整理、排查，在未发现马某某的犯罪事实的情况下至戒毒所对正处于戒毒期间的马某某进行询问，马某某遂对其盗窃电动车的事实供认不讳。被告人将被盗电动车销赃，赃款500元被其挥霍殆尽。公安机关将被盗电动车追回后，已于同年9月16日发还被害人。
再查明，2015年3月6日，被告人马某某因吸毒被查获，民警对被告人采用胶体金法进行现场检测，检测结果为被告人马某某系吸毒人员。后公安机关于同日对被告人予以行政拘留十日，并处以强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中无异议，且有被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单及物证照片、鉴定意见书、情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放人员通知书、吸毒人员动态管控详细信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币1520元的财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其从重处罚；被告人自动投案，如实供述罪行，属自首，对其可从轻处罚；被告人系吸毒人员，人身危险性较大，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李 兰
人民陪审员 李中剑
人民陪审员 张学礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨丽伟
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5793号
原告朱岳凤，女，1952年2月29日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告朱岳凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2，151.30元、车费93元、车辆维修费500元、误工费6，480元、营养费1，200元、护理费1，620元。本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛靓独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱岳凤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年12月1日19时35分，原告乘坐的电动车与王永松驾驶的牌号为鲁D10L**车辆在上海市闵行区北翟路出华翔路约40米处发生事故，王永松负事故的同等责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系牌号为鲁D10L**车辆的交强险承保单位，且事故发生时，上述车辆在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应对原告因本起事故产生的损失在交强险范围内承担赔偿责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。对于原告的医疗费、车辆修理费、交通费，均系原告因本起事故而产生之实际损失，本院予以确认；对于误工费，本院根据原告误工、休息等情况酌情确定为4，860元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定期间分别酌情确定为900元、1，200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱岳凤9，704.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告朱岳凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初969号
原告:黄金美，男，汉族，1976年8月2日出生，福建省莆田市人。住福建省莆田市荔城区。
被告:董志锋，男，汉族，1983年3月20日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告黄金美与被告董志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金美到庭参加诉讼，被告董志锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志锋偿还借款人民币250000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日至2016年11月15日期间，被告董志锋因资金周转困难，陆续向原告借款共贰拾伍万元整（250000元），并亲手写下借条交原告收执。经原告多次追收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告董志锋在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经济困难多次向原告借款，其中2016年7月19日借款70000元，同年9月7日借款30000元，同年10月8日借款30000元，同年10月22日借款50000元，同年11月6日借款50000元，同年11月15日向借款20000元，合计借款250000元，并就上述借款分别立下借据给原告收执。后经原告多次催收借款未果。
以上事实有原告陈述、借据六张、身份证复印件等证据证实。
本院认为，被告董志锋向原告黄金美借款共250000元，有被告董志锋立下的《借条》证实，借款事实清楚，借贷关系明确。原告请求被告董志锋归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，被告董志锋应迅速归还借款给原告。被告未依照规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照规定进行举证反驳原告的主张，视其自行放弃抗辩权利。
综上，原告之诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告董志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志锋欠原告黄金美借款250000元，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告收。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告董志锋负担。该款原告已预付，被告应在归还上述借款时一并退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一七年七月十三日
书记员 邵成勇
相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第324号
原告：谢志辉，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：毕伯林，住广东省广州市花都区。
被告：汤健珍，住广东省广州市花都区。
原告谢志辉诉被告毕伯林、汤健珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢志辉的委托代理人张科峰、付舒仁，被告毕伯林到庭参加了诉讼，被告汤健珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志辉诉称：原告与被告毕伯林于2013年1月7日签署《借款协议》，约定被告毕伯林向原告借款人民币377500元；借款期限自2013年1月7日起至2013年6月7日止；被告逾期7天未偿还的，除归还本金外，另支付本金金额一倍的违约金。被告毕伯林同时在《借款协议》中确认，已收到原告的全部出借款项。但借款到期后，被告毕伯林没有按约定向原告偿还借款本金及违约金，严重损害了原告的合法权益。被告汤健珍与被告毕伯林是夫妻关系，被告毕伯林的上述借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤健珍应与被告毕伯林共同向原告清偿。原告故诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金377500元及其相应的利息、违约金（利息自2013年6月8日至2013年6月14日按人民银行同期同类贷款基准利率计算；违约金自2013年6月15日起至结清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告毕伯林辩称：借款协议确实是我签订的，并且向原告借款377500元，我只有能力偿还本金，无力支付利息。借款时是我与案外人刘某升（音译）接触，签订借款协议时，甲方的签名是空白的，我也与原告完全不认识。现在才知道是欠原告的钱。借此款是用来做生意周转使用，我与汤健珍现在仍然是夫妻关系。
被告汤健珍没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
经审理查明：毕伯林与汤健珍系夫妻关系，两人于1990年2月17日登记结婚。
毕伯林因生意资金周转困难需要借款，2013年1月7日，毕伯林与谢志辉签订了一份《借款协议》，其正文内容为：“立协议人谢志辉（以下简称甲方），毕伯林（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）叁拾柒万柒仟伍佰元￥377500元用于合法生意用途。二、乙方在合同签订的同时已收到甲方现金人民币（大写）叁拾柒万柒仟伍佰元（￥377500.00元）元正。三、借贷期限为：自2013年1月7日起至2013年6月7日止。四、乙方逾期7天未能偿还借款，同意归还本金外，加付甲方本金一倍的违约金。五、乙方还贷担保人……六、本协议自签订之日起即产生法律效力，届期如果乙方不能偿还（或发生争议不能够协商解决），同意提交当地的人民法院审理判决。同时乙方自愿放弃诉讼权、抗辩权！甲方也可以通过公证直接强制执行，借款人、保证人、抵押人自愿接受强制执行！（注：本人承诺以上信息的真实性，如有不实之处，本人愿意接受刑事责任追究……”
借款到期后，毕伯林分文未还，谢志辉故诉至本院成讼。
本院认为：毕伯林拖欠谢志辉借款377500元的事实，有《借款协议》为证，毕伯林亦承认属实，本院予以确认。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满而毕伯林仍拖欠借款本金377500元未归还给谢志辉，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故谢志辉要求毕伯林偿还借款本金377500元的请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息。原、被告双方在《借款协议》中仅约定逾期七天还款加付本金一倍的违约金，谢志辉在诉讼中主动将违约金调低至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故谢志辉的此项请求符合上述规定，本院予以支持，但按双方约定，此项利息累计总额最高不能超过本金本数377500元。在还款期满后的七天宽限期内，谢志辉请求按银行同期同类贷款利率计付逾期利息亦符合上述规定，本院予以支持。
毕伯林所借债务发生在与汤健珍夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，且毕伯林承认借款用于生意周转，故毕伯林对谢志辉所负债务属于毕伯林、汤健珍的夫妻共同债务。谢志辉主张汤健珍与毕伯林共同偿还涉案债务及利息的请求依据充分，本院予以支持。
被告汤健珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕伯林、汤健珍于本判决生效之日起十五日内向原告谢志辉归还借款本金377500元及逾期利息（利息分两笔计算：1、从2013年6月8日起计至2013年6月14日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、从2013年6月15日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，此部分利息累计总额不得超过377500元）。
二、驳回原告谢志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告毕伯林、汤健珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年七月十四日
书记员 麦 颖
莫珊珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法少民初字第110号
原告陈某甲，女，1998年3月2日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
法定代理人欧某甲，女，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，现住广州市番禺区，是原告陈某甲的母亲。
被告陈某乙，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人欧某甲到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告母亲与被告于××××年××月××日生育了原告。由于性格不合，原告母亲与被告在2013年7月25日到民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，约定原告由母亲抚养，被告每月向原告支付600元抚养费，直至原告年满20周岁。但被告在离婚后一直怠于支付抚养费，每次原告母亲向被告请求支付抚养费时，被告均无理提出要原告本人亲自找被告，而每当原告找被告时，被告却以种种理由拒绝，甚至说出“像乞丐”、“又找我乞讨了”等种种不雅言语奚落原告。自被告与原告母亲离婚后，在原告和原告母亲多次催促下，被告仅仅支付了一次600元的抚养费（即7月份的抚养费）。原告认为，被告恶意拒付抚养费的行为已经严重侵害了原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付2013年8月份至2013年10月份（3个月）的抚养费合计人民币1800元。2、被告自2013年11月起于每月1号支付当月抚养费，抚养费按人民币600元计算至原告年满20周岁时止。3、被告承担本案的诉讼费。
被告陈某乙无答辩。
经审理查明，被告陈某乙与欧某甲婚前于××××年××月××日生育女儿陈某甲（即原告），于××××年××月××日登记结婚。2013年7月25日，双方因性格不合，在广州市番禺区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定：原告陈某甲由母亲欧某甲携带抚养，被告陈某乙每月支付原告陈某甲抚养费600元，直至原告陈某甲年满20周岁。双方离婚后，原告一直跟随母亲欧某甲生活至今，现就读于广州工贸技师学院中专一年级。在庭审过程中，原告称其日常开支情况如下：学费及住宿费1500元／学期、生活费200元／星期，另外还需购置衣物、日用品等，上述费用均由原告母亲支付。离婚后，被告只在2013年9月支付了2013年7月份一个月的抚养费600元。原告母亲现在番禺区大龙街旧水坑村开大排档，每月收入约3500元。原告称被告现在广州市番禺区南村镇南村村开设花店，收入很好，且被告属南村村村民，每年分红约5000元。
以上事实，有身份证、户口簿、离婚证、离婚协议书及庭审中原告的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，欧某甲与被告陈某乙作为原告陈某甲的父母，对原告均有抚养教育的义务。欧某甲与被告离婚时约定原告由母亲抚养，被告每月支付600元抚养费，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。离婚后，原告由母亲欧某甲抚养，被告应按《离婚协议书》的约定履行每月支付原告抚养费600元的义务，被告至今只支付了2013年7月份一个月的抚养费，尚欠2013年8月至10月的抚养费1800元，应一次性支付，并应从2013年11月起每月支付抚养费600元。被告陈某乙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某甲支付2013年8月至10月的抚养费合计1800元。
二、被告陈某乙应从2013年11月起，每月向原告陈某甲支付抚养费600元，至原告陈某甲独立生活时止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起五日内支付，其余每月的抚养费应在当月的15日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 冼婉菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01165号
申请执行人某联合会。
法定代表人黄某某，系该联合会主席。
委托代理人郭某某，系某律师事务所律师。
被执行人思某某，男，汉族。
被执行人候某某，女，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
申请执行人某联合会依据己经发生法律效力的本院于2015年3月2日作出的（2015）榆民初字第00031号民事判决书向本院申请执行其与思某某、候某某、曹某某借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人某联合会偿还借款本金人民币7万元及从2014年9月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费1270元，案件执行费950元。本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，经本院查实，被执行人下落不明且无财产可供执行，故待被执行人出现或有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01165号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月一日
书 记 员 常英宝
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第802号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人林志清，1970年4月7日出生，住所：广东省东莞市清溪镇浮岗市场B栋504号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140009887号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140009887号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人林志清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00099号
抗诉机关安徽省望江县人民检察院。
原审被告人王国盛，男，1987年9月4日出生于安徽省宿松县，汉族，大学本科文化，原系望江县财政局高士分局会计，住望江县。因涉嫌犯贪污罪，2013年5月31日被望江县人民检察院决定取保候审。
辩护人李四民，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理安徽省望江县人民检察院指控原审被告人王国盛犯贪污罪一案，于2014年2月21日作出安徽省望江县人民法院（2014）望刑初字第00002号刑事判决。望江县人民检察院以原判认定部分事实存在错误并导致量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。安徽省安庆市人民检察院指派代理检察员杨相元出庭履行职务，原审被告人王国盛及其辩护人李四民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，对于原审被告人王国盛如何利用自身职务上的便利骗取国家家电下乡补贴款的事实，原判未予查明，属认定事实不清。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望刑初字第00002号刑事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 纪泽平
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘功国
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00129号
原告：程联合，住宁国市。
委托代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：胡刚，住宁国市。
被告：黄喜梅，住址同上，系胡刚之妻。
本院在审理程联合与胡刚、黄喜梅关于民间借贷纠纷一案中，原告程联合于2014年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡刚在宁国市人民法院执行局执行款15万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告胡刚在宁国市人民法院执行局的执行款人民币150000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第444号
申请执行人范进高，男，1929年2月4日出生，汉族，医生，住建瓯市南雅镇后山二路**号。
被执行人肖杨，女，1972年5月31日出生，汉族，无固定职业，住建瓯市宏业家园**#***室。
本院在执行申请执行人范进高与被执行人肖杨民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3382号民事判决书，被执行人肖杨偿还申请执行人范进高借款本金40000元及相应的借款利息并支付执行费500元。
执行过程中，肖杨在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第444号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王天文
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第245号
原告：谌志娇，女，1977年4月30日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：许剑鸣（系原告丈夫），男，1970年2月17日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。代理权限：特别授权。
被告：涂祥湖，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告谌志娇为与被告涂祥湖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日向本院提起诉讼。依法由审判员谭皓担任审判长、审判员刘兴、代理审判员王冬云参加的合议庭，书记员彭成霞担任记录，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谌志娇的委托代理人许剑鸣到庭参加诉讼。被告涂祥湖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌志娇（下称原告）诉称：2012年春节期间，被告涂祥湖（下称被告）向原告借款20万元，原告丈夫许剑鸣通过工商银行分别于2012年2月13日、2012年3月6日向被告汇款20万元整。被告于2012年4月5日向原告出具借条一张，并承诺2012年5月2日归还。借款到期后，原告多次向被告催款，被告陆续归还一些借款，但尚有8.9万元未还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还原告借款8.9万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：被告尚欠原告借款数额及借款的利率等。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证一份，拟证明原告的身份；（二）个人业务凭证两张，拟证明原告丈夫许剑鸣通过中国工商银行于2012年2月13日、2012年3月6日向被告汇款20万元的事实；（三）借条一份，拟证明被告借款20万元并出具借条的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提交的证据（一）系公安机关颁发的有效身份证件，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定原告身份的依据。原告提交的证据（二）、（三），可清晰反映原告通过银行向被告汇款人民币20万元的事实，且被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，故本院对证据（二）、（三）真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。2012年春节期间，被告以承包停车场为由向原告借款人民币20万元，原告通过中国工商银行分别于2012年2月13日、3月6日向被告汇款人民币20万元，被告于2012年4月5日出具借条一张，载明：“今借到谌志娇人民币贰拾万元整，27日还清。借款人：涂祥湖.2012年4月5日”。2012年5月至8月间，原告多次向被告催款，被告归还大部分借款后，剩余借款以无钱为由不予归还。在庭审过程中，原告自认被告已归还11.1万元，尚欠8.9万元未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂祥湖向原告谌志娇借款20万元，有原告的转账凭证及被告的借条为证，原告在庭审中自认被告已归还借款11.1万元，尚欠8.9万元未还。被告涂祥湖未按约归还借款，已构成违约，故本院对原告谌志娇要求被告涂祥湖归还借款8.9万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，依法予以支持。在借条中被告载明借款于“27日还清”，但具体期限约定有歧义，现原告在庭审过程中主张被告向其支付逾期利息，因被告涂祥湖迟延履行还款义务的行为客观上给原告谌志娇造成了经济损失，故判定被告涂祥湖自起诉之日起即2014年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告谌志娇计付利息直至其还清借款时止。被告涂祥湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂祥湖应于判决生效之日起十日内偿还原告谌志娇借款本金人民币八万九千元，并自2014年4月22日起按中国人民银行同期、同类贷款利率向原告谌志娇计付利息至付清款时止；
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千零二十五元、公告费人民币五百六十元，合计人民币二千五百八十五元，由被告涂祥湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千零二十五元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭 皓
审 判 员 刘 兴
代理审判员 王冬云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭成霞
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1455号
原告杨伟，男，汉族。
委托代理人黄劲松，特别授权代理。
被告杜平，男，汉族。
被告杜国伟，男，汉族。
原告杨伟诉被告杜平、杜国伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，由审判员金永红依法独任审判，适用简易程序于2015年7月3日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告杨伟及委托代理人黄劲松到庭参加了诉讼，被告杜平、杜国伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨伟诉称：被告杜国伟因资金周转向我借款，我于2014年9月4日借给被告杜国伟50万元，双方约定借款期限为3个月。我通过中国农业银行转账给了被告杜国伟42万元，现金给了被告8万元。杜国伟以其所有的住房提供了担保，作为杜国伟父亲的被告杜平为其提供了连带责任的保证，借款到期后，我多次催促被告还款，但被告均以种种理由拒绝，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金50万元；2、二被告支付自2014年12月5日至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率5.35％计算的逾期利息；3、二被告承担实现债权所支出的全部合理费用。
被告杜国伟、杜平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年9月4日，被告杜国伟向原告杨伟出具了《借条》一张：“因本人资金周转需要向杨伟借款伍拾万元（500000元），还款日期2014年12月4日到期。担保人：杜平。”。
本院认为：被告杜国伟因资金周转向原告借款，且向原告出具了一张《借条》，原、被告之间成立借贷法律关系。原、被告双方约定在2014年12月4日还款，期限届满后，被告未按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杜国伟应当承担偿还借款50万元的违约责任。对于原告主张的要求被告按中国人民银行同期同类贷款年利率5.35％计算逾期利息符合法律的规定，本院依法予以确认，但计算逾期利息的期限本院依法调整为自2014年12月5日起至本判决确定的还款之日止。对于原告主张被告杜平对偿还借款本金及相应的逾期利息承担连带责任的请求，本院认为，被告杜平在《借条》上作为担保人签字，其与原告未对保证方式进行约定，被告杜平应当按照连带责任保证承担保证责任，被告杜国伟未按时偿还借款时，被告杜平应当连带偿还借款本金50万元及相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
由被告杜国伟在本判决生效后十日内向原告杨伟偿还借款50万元，并支付自2014年12月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率5.35％计算的逾期利息，被告杜平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告杜国伟、杜平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永红
二〇一五年七月六日
书记员 李余余
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第499号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人王洪海，系该社职工。
被告：杜新建，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘伟伟，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：杜辛行，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘志新，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住景县。
被告：吴保树，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：杜红霞，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪海到庭参加诉讼，被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告杜新建于2013年4月28日在景县农村信用合作联社隆兴信用社贷款100000元，2014年4月28日到期，借款利率10‰，由杜辛行、吴宝树二人提供经济担保，截止2014年8月14日结欠本金83000元，利息10715.17元，贷款到期后经我社信贷员催收，借款人以无款为由拒不还款，要求被告立即偿还所欠我社贷款本金83000元及利息10715.17元，本息合计93715.17元。因刘伟伟与杜新建是夫妻关系，应共同承担清偿责任，因刘志新与杜辛行是夫妻关系，杜红霞与吴保树是夫妻关系应共同承担连带清偿责任。
被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意确定本案的调查重点是：原告要求被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞偿还借款本金83000元及利息10715.17元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告景县农村信用合作联社陈述如下：被告杜新建于2013年4月28日在景县农村信用合作联社隆兴信用社贷款100000元，2014年4月28日到期，借款利率10‰，由杜辛行、吴宝树二人提供经济担保，截止2014年8月14日结欠本金83000元，利息10715.17元，在起诉后被告杜新建又偿还本金9000元，现被告尚欠本金74000元，利息10715.17元。因刘伟伟与杜新建是夫妻关系，应共同承担清偿责任，因刘志新与杜辛行是夫妻关系，杜红霞与吴保树是夫妻关系应共同承担连带清偿责任。
原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：
一、个人借款合同一份，证明内容为：被告杜新建于2013年4月28日在隆兴信用社申请贷款100000元。
二、借款借据一份，证明内容：被告杜新建分别于2013年5月28日还息1000元、于2013年7月29日还息2000元、于2013年9月28日还息2100元。
三、保证合同两份，证明内容：被告杜新行、吴保树同意为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。
本院对上述证据的认证意见是：因被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞未到庭，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明，被告杜新建2013年4月28日在景县农村信用合作联社隆兴信用社贷款100000元，借款利率10‰，2014年4月28日到期。被告杜新行、吴保树为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。至庭审时尚有借款本金74000元未偿还。另查明：被告杜新建和刘伟伟系夫妻关系，上述借款发生在被告杜新建和刘伟伟夫妻关系存续期间，被告杜辛行、刘志新系夫妻关系，上述借款担保责任发生在被告杜辛行、刘志新关系存续期间，被告吴保树、林红霞系夫妻关系，上述借款担保责任发生在被告吴保树、林红霞关系存续期间。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告杜新建、刘伟伟、杜辛行、刘志新、吴保树、杜红霞签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告方已经按约定履行自己的义务，但借款到期后被告杜新建、刘伟伟没有按双方约定履行还款义务，故原告要求被告杜新建、刘伟伟偿还借款本息的请求合理合法，应依法予以支持。被告杜辛行、刘志新、吴保树、林红霞作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新建、刘伟伟于本判决生效后三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金74000元及利息10715.17元。（诉后利息另计按合同约定的利率计算值本判决履行期届满之日止）。被告杜辛行、刘志新、吴保树、林红霞承担连带清偿责任。
二、被告杜辛行、刘志新、吴保树、林红霞承担保证责任后，有权向被告杜新建、刘伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2143元，保全费970元，计3113元由被告杜新建、刘伟伟负担，被告杜辛行、刘志新、吴保树、林红霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年十一月十一日
书记员 翟荣欣
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏24民终88号
上诉人（原审被告）：格绒泽仁，男，1980年1月29日出生，藏族，经商，四川省德格县人，现住西藏拉萨市。
上诉人（原审被告）:根呷冷支，男，1975年1月8日出生，藏族，经商，四川省德格县人。
被上诉人（原审原告）：次仁益桑，男，1976年５月17日出生，藏族，经商，西藏巴青县人，现住拉萨市。
上诉人格绒泽仁、根呷冷支因与被上诉人次仁益桑租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初120民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人格绒泽仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人格绒泽仁自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费153.8元，减半收取76.9元，由上诉人格绒泽仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 天 玉
审判员 次仁永西
审判员 吉罗嘎姆
二〇一七年十一月十六日
书记员 次仁色错
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第15号
原告李发军，男，1964年11月出生。
被告马补色，男，1960年10月出生。
本院在审理原告李发军与被告马补色民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李发军撤回起诉。
本案案件受理费395.00元，减半收取197.00元，由原告承担。
审 判 长 买文祥
代理审判员 罗 斌
人民陪审员 马世革
二〇一四年四月十五日
书 记 员 解庭贵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围，准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第136号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司
负责人王书伟，总经理。
委托代理人徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩梁
委托代理人陈立贺
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称英大财险青岛分公司）因与被上诉人韩梁财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1079号民事判决，于2014年1月10日向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员宿敏担任审判长，代理审判员汪青松主审本案，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩梁在一审中诉称：2013年4月4日23时50分许，驾驶员宋文海驾驶韩梁所有的鲁BP＊＊**号雪佛兰轿车沿胶州市站前大道由北向南行驶，因驾驶不当与路沿石、树木相撞，造成该车受损严重。事故发生后，胶州市公安局交通警察大队出具认定书并委托山东正大价格评估有限公司对车损进行评估。因英大财险青岛分公司不予理赔，其诉请法院判令：英大财险青岛分公司赔偿韩梁车损及其他经济损失共计104010元，诉讼费由该公司承担。
英大财险青岛分公司在一审中辩称：驾驶人宋文海涉嫌酒驾，英大财险青岛分公司已到胶州市公安局经侦大队报案。待经侦大队处理完毕后，英大财险青岛分公司根据调查结果履行相应的赔偿义务，如宋文海系酒驾，则该公司不予赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年6月29日，韩梁与英大财险青岛分公司签订保险合同，韩梁在该公司为其所有的鲁BP＊＊**号雪佛兰轿车投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔条款，其中机动车损失险限额为11万元，保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日。
2013年4月4日23时50分许，宋文海驾驶韩梁所有的鲁BP＊＊**号雪佛兰轿车沿胶州市站前大道行驶，因驾驶不当与路沿石、树木相撞，造成车辆损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，宋文海负事故的全部责任。
事故发生后，胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司评估，认定上述投保车辆的车损价值98600元，韩梁为此支出评估费4000元。此外，韩梁另支付施救费1410元。
庭审中，英大财险青岛分公司辩称，上述车损过高，应按英大财险青岛分公司定损价值7万元进行赔偿，但该公司不对车损申请重新鉴定；对鉴定费不予赔偿。另外，英大财险青岛分公司认为驾驶人宋文海涉嫌酒驾，但未能提供相应证据。
原审法院认为：韩梁与英大财险青岛分公司签订的《机动车保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。韩梁的投保车辆在保险期间发生事故，英大财险青岛分公司应当在保险单约定的责任限额内对韩梁的损失给予赔偿。
韩梁主张车损98600元，该车损价值认定系经胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的评估机构作出的鉴定结论，英大财险青岛分公司未对车损申请重新鉴定，对上述车损该公司应当赔偿。鉴定费、施救费系韩梁支付的必要的、合理的费用，其要求英大财险青岛分公司赔偿，原审予以支持。英大财险青岛分公司辩称韩梁涉嫌酒驾，但未提供证据证明，对该公司的抗辩，原审不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：英大财险青岛分公司赔偿韩梁车损98600元、鉴定费4000元、施救费1410元，共计104010元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2380元，由英大财险青岛分公司负担。
宣判后，英大财险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人英大财险青岛分公司上诉称：涉案事故中驾驶人宋文海涉嫌酒驾，英大财险青岛分公司已向胶州市公安局经侦大队报案，如宋文海确属酒驾，则该公司不承担赔偿责任。原审在该经侦大队调查完毕前以该公司证据不足为由不予认定宋文海酒驾，显属认定事实错误；英大财险青岛分公司对投保车辆定损为7万元，鉴于该公司所具备的专业技术与丰富经验，该鉴定结果具有极强的客观性。山东正大价格评估有限公司认定的车损数额明显偏高，原审不应支持该损失数额。请求撤销原判，改判驳回韩梁的诉讼请求，一、二审诉讼费用由韩梁承担。
被上诉人韩梁答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，一、涉案事故是否属于上诉人英大财险青岛分公司的保险理赔范围；二、山东正大价格评估有限公司的鉴定结论能否作为认定车损的依据。
上诉人英大财险青岛分公司与被上诉人韩梁签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被保险人韩梁的投保车辆在保险期间发生保险事故，作为保险人的英大财险青岛分公司理应根据保险合同的约定履行保险理赔义务。英大财险青岛分公司以驾驶人宋文海涉嫌酒驾为由主张该公司不应承担保险赔付义务，但时至今日胶州市公安局经侦大队未作出相关的酒驾认定，故本院对该主张不予支持。关于山东正大价格评估有限公司的鉴定结论，英大财险青岛分公司无证据证明山东正大价格评估有限公司对车辆损失认证不合法，故该鉴定结论可作为认定车损的依据。因此，原审依据上述鉴定结论及韩梁支付施救费的情况，判令英大财险青岛分公司赔偿韩梁车损、鉴定费及施救费并无不当。
综上，英大财险青岛分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01715号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
委托代理人高永江，男，汉族。
被执行人任建刚，男，1971年9月23日出生，汉族。
被执行人杨鑫茂，男，1985年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人任建刚、杨鑫茂融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中恒国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00237号民事判决，于2013年9月22日向本院申请执行，执行标的为29091元。执行中，于2013年9月3日向被执行人任建刚、杨鑫茂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人任建刚、杨鑫茂暂无可供执行的财产，2013年12月11日申请执行人中恒国际租赁有限公司申请退出本案本次执行程序。2014年7月21日申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人有可供执行的财产，故申请恢复执行。经本院执行，已执行回全部案件款，并已发还给申请执行人中恒国际租赁有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00237号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 强
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执399号
申请执行人邓媚飞，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3424。
被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。组织机构代码××。
法定代表人冯碧朗。
原告邓媚飞诉被告佛山市三水广汇化工实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初177号民事调解已发生法律效力。因佛山市三水广汇化工实业有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依邓媚飞的申请于2016年2月3日立案执行。在案件执行过程中，本院另案对被执行人广汇公司名下的房产、土地使用权、机器设备等财产进行评估，现将对上述财�进行公开拍卖。经书面征求申请执行人邓媚飞的意见，其对本院终结本次执行未提出异议。
本院认为，在另案处置被执行人广汇公司相关财产的过程中，申请执行人邓媚飞对本院终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执399号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘淑梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第114号
原告：李春维。
委托代理人：王敏。
被告：叶海宾。
原告李春维与被告叶海宾民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日进行了公开开庭审理。原告李春维的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告叶海宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告李春维起诉称：2009年至2012年期间，被告叶海宾因资金紧缺，多次向原告借款共计人民币290000元，并于2012年9月28日出具借条一份给原告，约定借期为二个月，利息口头约定。期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币290000元及利息，利息自2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止（利息至起诉日为18850元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶海宾未作答辩。
原告李春维为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告叶海宾于2012年9月28日向原告借款290000元并约定借款期限为二个月的事实。
被告叶海宾未向本院提交相关证据。
被告叶海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的一份借据系原件，有被告的签名进行确认，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
被告叶海宾因资金紧缺向原告借款人民币290000元，并于2012年9月28日向原告出具借条一份，载明借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶海宾至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约及时归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，故原告要求被告归还借款人民币290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方有口头约定借款利息，但未提交相关证据予以证明，应当视为公民之间的无息借贷。对于公民之间的定期无息借贷，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息，故原告要求被告叶海宾支付给原告自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶海宾于本判决生效之日起三十日内偿还给原告李春维借款人民币290000元及逾期利息，逾期利息自2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，减半收取2965元，由被告叶海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5930元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年二月十八日
代书 记员 潘 雪 玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第871号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1982年2月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月2日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×于2014年3月2日0时10分许，酒后驾驶长安牌轻型封闭货车行驶至本市朝阳区京通快速路出京方向双会收费站西200米处，分别与李×、王×1驾驶的车辆发生交通事故。后被告人张×在现场被抓获。经公安交管部门认定，张×负事故全部责任，李×、王×1无责任。经《酒精检验报告》认定，被告人张×血液中酒精含量为97.9mg／100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×1、李×、王×2、周×的证言，辨认笔录、交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息、酒精检验报告及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人张×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年三月二十四日
书记员 解 帅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1594号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：姜勇，沧州市运河区南环法律服务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张某与被告刘某甲曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。原告张某带有一女刘坤与被告刘某甲再婚，原、被告婚后于1990年生有一女刘某乙。因夫妻感情破裂，原告张某于2012年起诉至法院，要求与被告刘某甲离婚。沧州市运河区人民法院于2013年4月17日作出（2012）运民初字第1695号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决原告张某与被告刘某甲离婚，并认定原、被告共同财产房产一套，因双方就房屋价格和归属无法达成一致，且经法庭释明法律后果仍不能提供相应价格参考依据，无法进行相应分割，对该财产另案处理为宜。原、被告共有房产为运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室，房屋坐落于赵庄西街运输公司8#-1-301，所有权人为刘某甲，共有人为张某。原告张某于2014年11月17日向本院提交房产评估申请书，请求法院依法委托鉴定机构对运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室房产的价值进行评估。由于原、被告双方无法对房产价值达成一致，本院依法委托河北中评房地产估价有限公司对该房产价值进行评估鉴定。河北中评房地产估价有限公司于2015年1月5日作出冀中评报字（2015）第2001号房地产估价结果报告，估价结果为运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室房产在估价时点2014年12月19日的市场价值为397300元。原被告均对评估机构作出的房产价格评估没有异议。原告张某已预交评估费8900元。
另查明，原、被告大女儿刘坤已经结婚，二女儿刘某乙曾患有××，现在虽然无需继续进行治疗，但目前并无无固定工作，也未结婚。
又查明，因共同房产没有分割，原、被告离婚后仍在一起居住，但双方经常因琐事争吵，存在很大矛盾。故原告张某于2014年9月29日起诉至本院，请求法院依法判令：一、依法分割原告和被告位于运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室的共同房产，判令此房产归原告所有，由原告给付被告此房产价值一半的补偿，此房产价值40万；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室为原告张某与被告刘某甲的夫妻共同财产，因原、被告经法院判决已经离婚，原告张某请求法院依法对夫妻共同财产房产一套进行分割，本院依法予以支持。河北中评房地产估价有限公司作出的冀中评报字（2015）第2001号房地产估价结果报告显示，运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室房产的市场价值为397300元，原、被告均对该评估报告无异议，故本院对房屋价值397300元予以认定。考虑到被告刘某甲的家人都在银川，在本地无其他住所，且二女儿刘某乙目前无固定工作，尚未结婚，日后需要跟随父亲一起生活，而原告张某尚有大女儿刘坤和其他亲人可以依靠，相比原告，被告刘某甲对该房产的实际需求更大，故本院酌定该房产归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告张某该房产价值的一半，即198650元。被告刘某甲主张有50000元的夫妻共同债务，因原告对该债务不认可，应由相应债权人另行主张权利，本院不再予以审理。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共同婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《诉讼费用缴纳办法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室归被告刘某甲所有，被告刘某甲于本判决生效之日起两个月内将该房产价值的一半198650元给付给原告张某。二、原告张某于本判决生效之日起两个月内搬离运河区南环路沧运宿舍8号楼1单元301室。三、鉴定费8900元，由原告张某承担4450元，被告刘某甲承担4450元。案件受理费7300元，由原告张某承担3650元、被告刘某甲承担3650元。
判决后，刘某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人不知何故被逼离婚反背受莫须有的罪名，被上诉人约束、限制、刁难上诉人，给上诉人造成了极大伤害，本案涉诉的房子应该给上诉人住，上诉人不同意原审判决给被上诉人这么多钱，也不同意承担评估费、诉讼费，上诉人只同意给被上诉人10万元，如果调解最多同意给付被上诉人15万元。
被上诉人张某辩称，本案争议的房产属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，房产证及（2012）运民初字第16**号民事判决书已经进行了确认，法院判决离婚后，双方对房产价值不能协商一致，被上诉人申请进行评估，原审法院按照评估价格进行分割是正确的，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”。本案涉诉房屋的房产证及河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民初字第1695号民事判决书已经明确认定本案涉诉的房屋是上诉人与被上诉人的共同财产，且因双方就房屋价格和归属无法达成一致，在双方的离婚案件中未作处理的事实；被上诉人张某在法院判决双方离婚后，因为房产分割问题再次诉至法院，原审法院在双方仍就房屋的价格未能协商一致的情况下，依据被上诉人的申请对房屋价格进行评估作价，并依据评估价格判定涉诉房屋归上诉人刘某甲所有，上诉人给付被上诉人房屋价值的一半、双方共同承担评估费、诉讼费，符合法律规定，本院予以维持；上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 李志敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第5号
上诉人（原审被告）罗利华。
委托代理人王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺春奇。
被上诉人（原审被告）郭正强。
上诉人罗利华因与被上诉人贺春奇、郭正强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人罗利华及委托代理人王力人，被上诉人贺春奇、郭正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月30日至2012年3月30日，被告郭正强以需要资金为由分五次从原告处借现金共27万元，并约定了其中20万借款的利息为月息两分五，出具如下借条载明：“‘今借到贺春其现金壹万元整，利息按月2.5分计，借款人郭正强，2011年7月30日’；‘今借到贺春其现金叁万元整，利息按月2.5分计，借款人郭正强，2011年7月30日’；‘今借到贺春其现金捌万元整（80000元），利息按月2.5分计算，借款人郭正强，2011年9月30日条’；‘今借到贺春其现金捌万元整（80000元），利息按月2.5分计算，借款人郭正强，2011年12月30日条’；‘今借到贺春其现金柒万元整（70000元），借款人郭正强，2012年3月30日条’。”；被告郭正强至今未偿还本金，借款利息支付至2012年6月，被告罗利华另于2012年12月支付了2000元利息给原告。另查明，两被告于1995年正月十八按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年4月29日，两被告均达到结婚的法定年龄，符合婚姻法规定的结婚的实质要件，1995年5月1日生育男孩郭子晴，双方于2012年补办了结婚登记，2012年12月6日在湘潭市雨湖区民政局登记离婚。原告贺春奇、被告郭正强均认为月利息2.5分的意思为一万元人民币每月孳生250元的利息。
原审法院认为：被告郭正强向原告贺春奇出具的借条真实有效，被告郭正强依法负有返还原告贺春奇借款的义务，因此对原告贺春奇请求返还借款本金27万元的诉讼请求，法院予以支持。对利息部分，因被告郭正强2012年3月30日出具的7万元借条双方未约定利息，原告贺春奇无其他证据证明2012年3月30日的借款约定了利息，故对原告贺春奇要求被告郭正强支付此笔借款利息的诉讼请求不予支持。其他20万元借款，其利息已支付至2012年6月，故剩余的利息应从2012年7月1日起计算，因原告贺春奇、被告郭正强约定的月利息2.5分（2.5%）超出中国人民银行同期月贷款利率0.55%的四倍，故对超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期月贷款利率的四倍计算，被告郭正强应从2012年7月1日起按中国人民银行同期月贷款利率的四倍支付原告贺春奇的20万元借款的利息至本判决指定的履行期限届满之日止。被告郭正强辩称，原告是为被告提供赌资而借钱给被告郭正强，因未提供充分证据，法院对该事实主张不予确认。男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，两被告自1995年4月29日起即符合婚姻法规定的结婚的实质要件，故两被告补办结婚登记后婚姻关系自1995年4月29日开始发生效力。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告郭正强借款的时间发生于被告郭正强与被告罗利华的婚姻关系存续期间，故本案郭正强所负的债务应为两被告的夫妻共同债务，被告罗利华负有连带偿还原告贺春奇本金及支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：被告郭正强于本判决生效后十日内返还原告贺春奇借款27万元，并自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其中20万元借款的利息至本判决指定的履行期限届满之日止（未扣除被告罗利华已支付的2000元利息），被告罗利华对上述债务负有连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，罗利华不服提出上诉称：上诉人罗利华及家庭成员郭子晴与被上诉人贺春奇没有借贷因果关系。被上诉人郭正强自2005年以来长期在外赌博，上诉人罗利华不应承担本案偿还债务义务。郭正强向贺春奇的借款行为属个人债务，不属原婚姻存续期间夫妻家庭共同债务，应由郭正强个人承担。
被上诉人贺春奇答辩称，郭正强向其借钱是事实，也不认可郭正强与罗利华离婚的事情。
被上诉人郭正强答辩称，其向贺春奇借款27万元是事实，等自己的拆迁款到位就把借款还了。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是罗利华对贺春奇的借款是否应承担连带清偿责任。
上诉人罗利华与被上诉人郭正强的婚姻关系自1995年4月29日开始发生效力。被上诉人贺春奇与被上诉人郭正强的借款关系发生在上诉人罗利华与被上诉人郭正强婚姻存续期间，被上诉人郭正强在婚姻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。上诉人罗利华上诉称被上诉人郭正强所负债务为赌债，但没有证据支持。因此上诉人罗利华的上诉理由不成立，本院对上诉人罗利华的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6100元，由上诉人罗利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04656号
上诉人（原审原告）王君田，男，1957年5月30日出生。
上诉人（原审原告）王秀敏，女，1961年7月27日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王永田，男，1949年10月25日出生。
上诉人王秀敏、王君田与上诉人王永田因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀敏、王君田及其委托代理人孙涌，上诉人王永田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月，王秀敏、王君田起诉至原审法院称：北京市西城区×××442号的房屋原为王作业与聂瑞兰的共同财产。王作业于2000年10月病故，后西城法院（2012）西民初字第22936号民事判决书判决北京市西城区×××442号房屋归王君田、王永田、王秀敏、聂瑞兰共有，其中聂瑞兰占八分之五的份额，王君田、王秀敏、王永田各占八分之一的份额。法院判决生效后，王永田仍独自一人占据该房屋，并不给我们房门钥匙。王永田的行为侵犯了我们使用该房屋的权利，现起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令王永田向我们交付北京市西城区×××442号房屋的所有门钥匙，并赔偿我们经济损失22000元（房屋的租金损失，从2013年1月1日至2013年11月，按每月2000元计算）；2、请求判令王永田承担本案诉讼费。
王永田答辩称：我自16岁起去宁夏支边，直到退休后才回到北京生活。我自2007年开始在诉争房屋居住，入住时我母亲聂瑞兰的精神状态还可以。我回京后因为诉争房屋较脏，自己出钱装修了房屋。现在房屋内没有王秀敏、王君田的东西，故不同意给付王秀敏、王君田房屋钥匙，且诉争房屋不能按照出租房来对待，现不同意给王秀敏、王君田房屋使用费。综上所述，不同意王秀敏、王君田的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：王秀敏、王君田作为诉争房屋的按份共有人，其依法对共有的房产按照其份额享有所有权。但王秀敏、王君田所有权的行使，应当遵守法律、不得损害公共利益和他人的合法权益。根据查明的事实可知，王永田系2007年退休返京后基于与原产权人的亲属关系开始入住诉争房屋至今，王秀敏、王君田在彼时亦未就此提出异议，且目前诉争房屋亦无王秀敏、王君田的个人财产。此外，根据诉争房屋的结构、面积可以判断，该房屋不具备多户同时居住、使用的条件，如支持王秀敏、王君田的诉讼请求判令王永田向其交付房门钥匙，势必会引发王永田对其私人财产的安全的焦虑，进而引发并加剧双方当事人之间的家庭矛盾。因此，在无确定的法律文书否定王永田对涉案房屋的使用的条件下，法院认为暂不宜支持王秀敏、王君田的诉讼请求。但考虑到王永田仅拥有诉争房屋八分之一份额的产权，其独自使用涉案房屋的确妨碍了王秀敏、王君田物权的实现，故酌情判决王永田向王秀敏、王君田按照其享有的份额支付相应的房屋使用费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，于2013年11月判决：一、判决生效后七日内，王永田向王君田、王秀敏支付二○一三年一月一日至二○一三年十一月的房屋使用费六千六百元。二、驳回王君田、王秀敏的其他诉讼请求。
判决后，王秀敏、王君田与王永田均不服，均上诉至本院。王秀敏、王君田以王永田占有使用其二人的份额，并且不给房屋钥匙，造成其二人无法使用房屋为由，要求撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。王永田以原审法院认定房屋使用费明显过高为由，要求撤销原判，改判降低其应负担的房屋使用费。
经审理查明，王秀敏、王君田与王永田系兄弟姐妹关系，三人均为王作业与聂瑞兰之子女，王作业于2000年10月死亡。王永田长期在宁夏工作生活，2007年其退休返京后开始入住诉争房屋至今。2012年，王秀敏、王君田与其母聂瑞兰作为共同原告，将王永田以法定继承纠纷起诉至原审法院，要求分割王作业与聂瑞兰共同所有的北京市西城区×××442号房屋中属于王作业的遗产即房屋的二分之一份额，要求王君田占25%，王秀敏占40%，聂瑞兰占25%。原审法院于2012年12月18日作出（2012）西民初字第22936号民事判决书，判决王作业名下位于北京市西城区×××442号房屋归王君田、王秀敏、聂瑞兰、王永田共同所有，其中聂瑞兰占八分之五份额，王君田、王秀敏、王永田各占八分之一份额。判决作出后双方均未上诉，现该判决已生效。
诉讼中，王秀敏、王君田均认可不在诉争房屋内居住，房内亦无其二人的物品。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、（2012）西民初字22936号判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据生效判决认定，王秀敏、王君田与王永田对涉案房屋各占八分之一的份额，因此双方对涉案房屋均有相应权利。但是，因该房屋的现状不具备多户共同居住使用的条件，另外，房屋内现已无王秀敏、王君田的物品，所以如果将涉案房屋钥匙交给王秀敏、王君田，势必会引发并加剧双方之间的矛盾，反而不利于双方权利的行使。因此，原审法院判令驳回王秀敏、王君田要求王永田交付房屋钥匙的请求，是正确的。由于王永田仅拥有涉案房屋产权的八分之一，而其独自使用涉案房屋的行为确实影响了王秀敏、王君田物权的实现，故王永田应向王秀敏、王君田支付房屋使用费，原审法院酌情判令使用费的数额亦是适当的。王永田主张使用费数额过高，没有依据，本院不予采信。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由王君田、王秀敏负担150元（已交纳），由王永田负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费400元，由王君田、王秀敏负担350元（已交纳），由王永田负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘梦辰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县孙武路******号。
法定代表人陈树立，该支行行长。
被申请执行人杨中学、杨新华、杨义田。
本院执行的中国邮政储蓄银行广饶县支行与杨中学、杨新华、杨义田金融借款合同纠纷一案，未执行标的额61300元。经调查，被执行人杨中学、杨新华、杨义田无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第148号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 武海静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初256号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月4日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日凌晨3时许，鹿寨县公安局寨沙派出所民警接到群众举报后，遂联合刑事侦查大队民警赶到鹿寨县寨沙镇北里村岭脚屯王某甲的家中进行搜查，共查出砂枪一支、硝药三两、铁砂四两等物品；公安民警将上述物品依法予以扣押。搜查工作结束之后，公安民警当场对涉嫌非法持有枪支罪的王某甲实施传唤；经讯问，王某甲对其非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经柳州市公安局鉴定，王某甲持有的砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年5月20日，鹿寨县公安局治安管理大队已将上述砂枪及硝药、铁砂等物品予以收缴。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人王某乙的证言、被告人王某甲的供述、搜查笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支及硝药、铁砂等物品的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人王某甲的砂枪及硝药、铁砂等物品，本院依法予以没收。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人王某甲的砂枪一支、硝药三两、铁砂四两等物品，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 露
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02184号
罪犯田兵川，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年11月12日作出（2010）涪法刑初字第301号刑事判决，以被告人田兵川犯敲诈勒索罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并追缴犯罪所得赃款16万元；重庆市长寿区人民法院于2013年7月26日作出（2012）长法刑初字第00378号刑事判决，以被告人田兵川犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，分别判处有期徒刑一年、三年、二年，合并前罪刑罚、数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯田兵川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田兵川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田兵川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判追缴犯罪所得赃款无已执行完毕的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田兵川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特577号
申请人：赵×1，女，1952年12月26日出生。
委托诉讼代理人：赵云涛，北京市中润律师事务所律师。
被申请人：张×，女，1927年11月24日出生。
申请人赵×1申请认定被申请人张×无民事行为能力一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵×1称，被申请人张×是申请人的母亲，张×与赵×2是夫妻关系，张×是初婚，赵×2是再婚。赵×2第一段婚姻的子女随其前妻在老家生活，未与张×形成抚养关系。张×与赵×2婚后生育四子女，分别为赵×3、赵×4、赵×1、赵×5，现赵×3的户籍在上海市，常年在上海居住，其他三子女生活在北京，张×与赵×5共同居住。2013年11月，张×突发老年痴呆症中最严重的老年精神病，不能辨识亲人，不久，又患脑梗，失去行动的能力。就诊结论是脑白质质变、脑梗、偏瘫，对亲人失去辨识，经常突发性躁狂，失去记忆力。现赵×1作为原告以合同纠纷为由起诉张×，为进行另案的诉讼，申请人申请法院宣告张×为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审理查明：赵×1系张×之女。诉讼中，本院根据申请人提供的联系方式，与赵×4、赵×5联系，并告知送达、诉讼事宜，赵×4称其不参与本案诉讼，法院应与赵×5联系；赵×5认可张×与其同住，但称不同意对张×的民事行为能力进行鉴定，并表示不会配合此次鉴定。诉讼中，本院随机委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对张×的行为能力进行鉴定，该鉴定科于2016年7月18日出具《函》，载明：“收到贵法院委托我鉴定科为张×民事行为能力的鉴定相关材料，现来卷已看完。因鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五款之规定，决定不予受理。”本院于2016年7月28日又随机委托首都医科大学附属北京安定医院对张×的行为能力进行鉴定，该医院于2016年8月2日作出《终止鉴定说明》，载明：“我院收到贵院委托函，要求鉴定张×的民事行为能力，但相关当事人不能按时到场，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，予以终止鉴定，特此说明。”
本院认为，人民法院受理认定公民无民事行为能力的申请后，必要时应当对被申请认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。本案中，经本院释明后，被申请人张×的其他子女仍不同意对被申请人张×的行为能力进行鉴定，本院及鉴定机构无法见到被申请人本人，亦无法对被申请人进行民事行为能力鉴定。现仅凭申请人赵×1提交的证据，并不能直接确定被申请人张×现在的民事行为能力状况。因此，赵×1申请宣告张×为无民事行为能力人，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
驳回申请人赵×1申请认定被申请人张×无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏祥胜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常红民初字第46号
原告：浙江同益建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路242幢208号。
法定代表人：张长虹，董事长。
委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐财良，该公司员工。
被告：常山县飞曼电器有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：厉飞曼，执行董事
原告浙江同益建设有限公司与被告常山县飞曼电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，原告浙江同益建设有限公司于2013年10月22日自愿撤回对被告常山县飞曼电器有限公司的起诉，并向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益建设有限公司撤诉。
本诉受理费17862元，减半收取8931元，由原告浙江同益建设有限公司负担。
审 判 长 赖建平
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张造忠