江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第522号
上诉人（原审原告）窦昌玉，男，1951年11月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）窦昌英，女，1955年3月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）窦昌增，男，1957年9月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）窦昌林，男，1961年5月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）窦昌武，男，1967年12月12日生，汉族。
上诉人窦昌文（原审第三人），女，1967年12月12日生，汉族。
委托代理人窦昌武（即本案上诉人）。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人�政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人刘季平，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
原审第三人窦昌伦，男，1947年7月23日生，汉族。
上诉人窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武、窦昌文因五位原审原告诉被上诉人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋征收补偿决定一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。窦昌伦未提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武（即上诉人窦昌文的委托代理人），被上诉人秦淮区政府的委托代理人刘季平、胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因本市秦淮区鸣羊街综合环境整治项目的需要，被告秦淮区政府根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）54号南京城南历史文化保护与复兴有限公司鸣羊街综合环境整治项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211415号建设用地规划许可证等批准文件后，作出了宁秦府征字（2013）6号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内国有土地上房屋实施征收。南京市秦淮区学智坊24号（丘号326133-1）位于征收范围内，证载产权人为窦张求，登记房屋用途为住宅，系砖木结构，建筑面积118.98平方米，其中60平方米用于经营。国有土地使用证记载的国有土地使用面积84.8平方米。原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武及第三人窦昌伦、窦昌文系�张求的法定继承人。取得相关批准后，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）在征收范围内组织实施了房屋调查登记，拟定、论证、公示征收补偿方案等工作。在该项目论证阶段，秦淮区征收办拟定了鸣羊街综合环境整治项目房屋征收补偿方案并进行了公告、公示，报南京市住房和城乡建设委员会同意后，确定了鸣羊街综合环境整治项目房屋征收补偿实施方案并进行了公示。因被征收人在规定时间内未能协商确定评估机构，秦淮区征收办组织于2013年4月13日通过公证摇号方式确定了江苏苏信房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。2013年4月16日，被告秦淮区政府作出宁秦府征字（2013）6号征收决定并于当日公告、公示。秦淮区征收办委托南京风光建设拆迁有限公司（以下简称风光公司）承担本项目的房屋征收与补偿的具体工作。经现场勘�，评估机构作出了《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表》、《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户评估表》、《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》，以上评估表送达原告及第三人后，原告及第三人未申请复核。在签约期限内，征收实施单位与原告及第三人未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，被告秦淮区政府于2014年7月15日作出宁秦府征补字（2014）第499号补偿决定书，对学智坊24号房屋作出补偿决定，提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式并送达原告及第三人。原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武及第三人窦昌文不服，于2014年9月3日向南京市人民政府（以下简称南京市政府）申请行政复议。南京市政府于2014年12月4日作出（2014）宁行复第237号行政复议决定书，维持了秦淮区政府作出补偿决定书的行政行为，并进行了送达。原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武仍不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，被告秦淮区政府具有作出国有土地上房屋征收决定和征收补偿决定的法定职权。秦淮区征收办委托风光公司承担本项目的征收与补偿的具体工作亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定。本案中，因鸣羊街环境综合整治项目的需要，被告秦淮区政府根据南京市秦淮区发展和改革局宁秦发改（2012）54号南京城南历史文化保护与复兴有限公司鸣羊街综合环境整治项目备案通知书、南京市规划局地字第320104201211415号建设用地规划许可证、南京市住房和城乡建设委员会2012043号征收项目确认书等批准文件，作出宁秦府征字（2013）6号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定的签约期限内，秦淮区征收办与被征收人即原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武，第三人窦昌文、窦昌伦达不成补偿协议，被告秦淮区政府根据秦淮区征收办的申请，依据江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被征收房屋及其附属设施的评估和本项目征收补偿实施方案，作出宁秦府征补字（2014）第499号补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，其中确定的搬迁补助费、过渡补助费、营业用房停产停业补偿费等亦符合《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》规定的补偿标准，并无不当。原告主张该项目不合�，缺乏事实和法律依据。秦淮区征收办在组织实施该项目房屋征收与补偿工作过程中，拟定、公示了该项目的征收补偿方案；在被征收人在规定时间内未能协商确定评估机构的情况下，组织于2013年4月13日通过公证摇号方式确定项目评估机构符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，不违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武，第三人窦昌文、窦昌伦对江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的住宅房屋征收补偿金额分户评估表、营业性房屋征收补偿金额分户评估表及室内装饰装修补偿金额分户评估结果表有异议，但未在法定期限内申请复核评估。综上所述，原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武要求撤销被告秦淮区政府作出的宁秦府征补字（2014）第499号征收补偿决定书，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武负担。
上诉人窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武、窦昌文上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人作出的征收补偿决定应予撤销。理由是：1、评估程序不合法，房地产评估公司没有通知房屋所有权人到场，评估结果没有送达当事人，评估人员应该持证上岗，评估时没有进行实地勘察，所以评估人员不能作出正确评估，评估结果是无效的；2、评估价格不合理，评估价格是16000多元／平方米，周边房�价格为3万多元／平方米，评估价格偏低；3、评估报告上没有房屋产权人签字，评估现场查勘登记表上窦昌增的签字是虚假的；4、对拆迁后补偿的安置房屋有异议，安置房与上诉人居住的地方有20多公里，上诉人家在夫子庙周边是做空竹的，上诉人希望就地安置。综上，请求撤销原审判决、撤销宁秦府征补字（2014）第499号房屋征收补偿决定书。
被上诉人秦淮区政府未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审庭审中提交的证据材料均随案移送本院。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，被上诉人秦淮区政府依据南京市秦淮区的总体规划，立项实施鸣羊街综合环境整治项目，对项目范围内的房屋有权依法作出征收决定。被上诉人秦淮区政府在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定了征收补偿方案，对征收补偿方案进行了论证并予以公布，广泛征求了公众意见，同时进行了社会稳定风险评估。房屋征收决定公告后，征收部门亦依法定程序选取了房屋价格评估机构，并对征收范围内的房屋进行了调查登记，对拆迁范围内的被拆迁户按照征收补偿方案实施征收补偿。由此可见，被上诉人秦淮区政府及房屋征收部门已经履行国有土地上房屋征收的法�程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，秦淮区征收办因在规定的签约期限内未能与上诉人达成征收补偿安置协议，向被上诉人秦淮区政府申请作出征收补偿决定。被上诉人秦淮区政府根据江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，作出涉案房屋征收补偿决定书，决定依据涉案房屋征收补偿评估报告给予上诉人相应的货币补偿，同时向上诉人提供了产权调换房，并明确了上诉人腾空涉案房屋的期限，该行政行为并不违反相关法律、法规的规定。
上诉人提出评估程序不合法，存在着评估机构的选择未告知上诉人、评估人员未入户实地查勘、评估现场查勘登记表上没有涉案房屋产权人签字、评估价格过低等问题。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，因被征收人未能协商一致选择评估机构，经南京市公证处公证，南京市房屋征收管理办公室组织通过摇号方式选定江苏苏信房地产评估咨询有限公司作为评估机构，符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录；第十七条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告；第二十条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，评估现场查勘登记表反映了评估人员经调查后对涉案房屋布局、室内装饰装修状况的�录，且附有涉案房屋的照片，现场查勘工作的过程有征收实施单位的工作人员、估价人员及第三方证明人共同签字证明并确认。房屋征收补偿金额分户评估结果表送达回证反映，涉案房屋的分户评估报告已在第三方的见证下送达上诉人，上诉人也未在法定期限内提出复核。因此，被上诉人在涉案征收补偿决定书中采纳评估结果并将其作为对上诉人的补偿依据并无不当。对上诉人提出的上述主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦昌玉、窦昌英、窦昌增、窦昌林、窦昌武、窦昌文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹 洁