湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01506号
原告谢某。
委托代理人郭俊，湖北玺来律师事务所律师。
被告千里马机械供应链股份有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特18号。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人钟庆华，千里马机械供应链股份有限公司员工。
委托代理人伍力，千里马机械供应链股份有限公司员工。
原告谢某诉被告千里马机械供应链股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人郭俊、被告千里马机械供应链股份有限公司委托代理人钟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2013年6月9日，千里马工程机械集团股份有限公司（以下简称千里马公司）以借车为由将原告名下的一辆东风雪铁龙C5小汽车（车牌号为鄂M-×××××）予以占用，经原告多次要求返还未果，原告于2014年5月15日向武汉市东西湖区人民法院起诉，请求判令被告返还车辆。武汉市东西湖区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂东西湖民初字第00762号民事判决，判令千里马公司于判决生效后五日内返还原告车辆。千里马公司不服一审判决即向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院依法审理后作出（2015）鄂武汉中民二终字第00134号民事判决，驳回了千里马公司的上诉。原告于2015年3月30日向东西湖区人民法院申请强制执行，千里马公司在执行中告知法院诉争车辆已经遗失，无法返还。2015年7月24日，武汉市东西湖区人民法院执行庭作出了（2015）鄂东西湖执字第00456号执行裁定书，终结了（2015）鄂武汉中民二终字第00134号民事判决书主文第一项即被告返还原告一辆东风雪铁龙C5小轿车（车牌号为鄂M-×××××）的执行，从而造成原告重大经济损失。请求依法判令：1、千里马公司赔偿原告购车款187000元、车辆购置税12582元、车船使用税600元、车辆保险费6961.97元、车辆上牌费125元，共计210668.97元；2、千里马公司支付上述资金占用期间的同期银行利息损失（以210668.97元为基数，自2013年6月9日计算到判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由千里马公司承担。
被告千里马机械供应链股份有限公司辩称，东风雪铁龙C5小轿车（车牌号为鄂M-×××××）虽然是以谢某个人名义购买，但是在其婚姻关系存续期间。如果是用挪用资金购买的，因张某涉嫌职务侵占，就应与本案在资金上有关联。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）及被告的工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、（2014）鄂东西湖民初字第00762号民事判决书、（2015）鄂武汉中民二终字第00134号民事判决书、（2015）鄂东西湖执字第00456号执行裁定书原件各一份，证明两级法院判令由千里马公司返还车辆，但执行过程中，因实物不存在，裁定终结执行。
证据3、车辆行驶证及车辆登记信息，证明原告系东风雪铁龙C5小轿车（车牌号为鄂M-×××××）车辆的所有权人。
4、购车发票及保险单，证明诉争车辆系2013年3月10日购买，购车款187000元（含税价）。
被告在限期内向本院提交了如下证据材料：
证据1、被告的工商登记信息、组织机构代码、税务登记证，证明2015年5月4日，千里马工程机械集团股份有限公司通过工商登记部门将其名称变更为千里马机械供应链股份有限公司，法定代表人为杨义华。
2、武汉市公安局东西湖分局《立案决定书》复印件一份，证明原告谢某的丈夫张某存在挪用被告千里马公司资金的行为，被公安局立案侦查，因此，原告谢某有以车抵债，减轻丈夫责任的动机；
3、千里马公司出具的原告谢某与千里马公司关于交付诉争车辆的交车手续，证明原告谢某有以车抵债的意思表示和实际交付行为；
4、录音资料打印件5份，该证据为原告谢某提交，千里马公司已收到，证明原告谢某存在将诉争车辆抵债的意思表示；
5、武汉银顺旧机动车评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》，证明原告谢某有以车抵债的实际行为，确认车辆所抵债的债务金额。
被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3、4的真实性没有异议，但与原告的诉请没有关联性，同时，这几个证据没有完全真实的反映车辆的所有权人，张某在这辆车中应该是共同的所有权人。
原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为虽然张某当时确实存在挪用千里马公司资金的行为，被公安局侦查，现已被判刑，但该证据是复印件，对其证明目的也有异议，该证据不能证明原告有以车抵债的动机；对证据3的真实性有异议，该证据不是诉争车辆的交车手续，不能证明原告谢某以车抵债的行为；对证据4的真实性不持异议，但对其关联性有异议，原告谢某没有该意思表示；对证据5的真实性持有异议，对其证明目的不认可，原告谢某未将车交给武汉顺银旧机动车评估有限公司进行相关鉴定，且对该证据的关联性有异议，该评估报告不能证明原告谢某将车交给千里马公司抵债。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告提交的证据1、2，因被告不持异议，本院依法采信。原告提交的证据3、4客观真实、来源合法，本院依法予以采信。
被告提交的证据1因原告不持异议，本院依法予以采信。被告提交的证据2、3、4、5与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年3月13日，原告谢某在湖北省仙桃市高路汽车服务有限责任公司购买小轿车一辆，车辆的厂牌型号为东风雪铁龙DCXXXXXXCA车辆不含税价为159，829.06元，车辆的增值税为27，170.94元，车辆价税合计187，000元。2013年3月14日，原告谢某到税务部门缴纳了车辆购置税15，982元，并于当日到湖北省仙桃市公安局交通警察支队车辆管理所申办车辆登记注册手续，办理的车牌号为鄂M-×××××。2013年6月9日，千里马公司将原告谢某所购买的车辆扣留。同年7月20日左右，千里马公司使用原告谢某的小轿车至湖北省房县办理业务时，被与千里马公司存在纠纷的当地客户扣押并转移。原告谢某于2014年5月15日诉讼来院，要求千里马公司返还原告东风雪铁龙牌C5小轿车及该车的机动车行驶证、购车合同，购车发票等，并要求千里马公司赔偿原告谢某购车后的商业保险费6011.97元、交强险600元、上牌费用125元、车辆购置税15，982元，共计22，718.97元。武汉市东西湖区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂东西湖民初字第00762号民事判决，判令：1、千里马公司于判决生效后五日内返还原告谢某车牌号为鄂M-×××××的小轿车；2、千里马公司于判决生效后五日内赔偿原告谢某自扣车之日保险期内的277天保险费损失共计5018元；3、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
千里马公司不服本院作出的（2014）鄂东西湖民初字第00762号民事判决，提起上诉。武汉市中级人民法院经审理，作出（2015）鄂武汉中民二终字第00134号民事判决，维持了本院作出的（2014）鄂东西湖民初字第00762号民事判决的第一、三项，撤销判决的第二项。2015年3月30日，谢某向本院申请执行。执行中，千里马公司称车辆已遗失，无法返还，双方对折价赔偿不能达成一致意见，2015年7月24日，本院作出（2015）鄂东西湖执字第00456号执行裁定，终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00134号民事判决书主文第一项的执行。2015年8月27日，原告谢某诉讼来院，请求如诉称。
另查明，2015年5月4日，千里马工程机械集团股份有限公司通过工商登记部门将名称变更为千里马机械供应链股份有限公司，其法定代表人为杨义华。
还查明，2013年7月初，鄂M-×××××的小轿车被被告扣留时里程表上显示其行使了20158公里。本案在审理中，因双方各持己见，本案调解不成。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。原告谢某诉被告千里马公司返还原物一案的判决生效后，原告谢某申请本院执行由被告返还其鄂M-×××××小轿车。该小轿车是特定物，当原物即小轿车无法返还时，双方对折价赔偿不能协商一致，原告起诉要求被告千里马公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
在诉争车辆无法返还的情况下，原告要求赔偿购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告谢某购买的小轿车不含税价为159，829.06元，车辆的增值税为27，170.94元，车辆价税合计187，000元，车辆购置税12，582元，车辆上牌费125元是原告的直接损失。被告将原告的车扣留时，仅间隔三个月。2013年7月初在评估前，显示诉争车辆行驶了20158公里。按车辆的使用期15年结合车辆行驶情况，酌情考虑诉争车辆的折旧，确定诉争车辆实体价值177，000元。因车辆不能返还造成包含在车辆价值之内的车辆购置税12582元和车辆上牌费用的无形价值的直接损失，被告千里马公司应当赔偿。故原告谢某的此项诉求，本院依法予以支持。因车船使用税，车辆保险费不属于车辆所直接包含的价值，原告诉被告赔偿车船使用税600元、车辆保险费6961.97元的请求，本院不予支持。
原告请求依法判令千里马公司支付上述应返还车辆的占用期间的同期银行利息损失（以210，668.97元为基数，自2013年6月9日计算到判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应以诉争车辆折价款177，000元及车辆购置税12582元和车辆上牌费125元为基数，从原告主张之日即本案起诉之日2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，超过部分不予支持。被告的辩称意见没有事实和法律依据不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条的规定，判决如下：
一、被告千里马机械供应链股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告谢某东风雪铁龙DCXXXXXXCA车牌号鄂M-×××××小轿车折价款人民币177，000元；
二、被告千里马机械供应链股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告谢某车辆购置税12，582元、车辆上牌费125元；
三、被告千里马机械供应链股份有限公司于判决生效后五日内支付原告谢某上述车辆及车辆购置税、车辆上牌费占用期间的占用损失（以189，707元为基数，从原告主张之日即本案起诉之日2015年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，230元（已减半收取，原告已预交），由被告千里马机械供应链股份有限公司负担1，830元，原告谢某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4，460元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙燕