广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第596号
原告吴秀英，女，汉族，身份证住址重庆市忠县，系死者吴伦洪之女。
原告吴大群，女，汉族，身份证住址重庆市忠县，系死者吴伦洪之女。
原告吴淑芳，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系死者吴伦洪之女。
原告吴春梅，女，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，系死者吴伦洪之女。
原告吴玉华，女，汉族，身份证住址重庆市忠县，系死者吴伦洪之女。
五原告共同委托代理人李晓保，肖挺，广东协远律师事务所律师。
被告鲁建良，男，汉族，身份证住址河南省新野县。
委托代理人鲁玉江，男，汉族，1988年6月2日出生，身份证住址河南省新野县。
被告东莞市展达货运有限公司，机构代码71938803-4。
法定代表人秦锡东。
被告东莞市展锋物流有限公司，机构代码05856162-8。
法定代表人李林志。
被告东莞市展达货运有限公司、被告东莞市展锋物流有限公司共同委托代理人侯斯敏，叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，机构代码98197093-5。
负责人何晓东。
委托代理人张正军，邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币666827.5元（其中包括丧葬费45196.5元、死亡赔偿金446531元、精神损害抚慰金100000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费25000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费30600元、误工费10500元、伙食费9000元）；2、被告东莞市展锋物流有限公司对以上数额在保险责任限额（含交强险和商业险）范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付，超出部分由其余三被告承担。3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁建良的答辩意见：我方支付了5万元给原告，请求原告谅解。
被告东莞市展达货运有限公司、被告东莞市展锋物流有限公司答辩意见：原告于2015年3月31日与答辩人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司签订了一份《交通事故调解协议》，原告应依约履行。原告三有权代理其他四原告签署调解协议书，该协议书合法有效，五原告曾出具公证委托书，委托原告吴某甲与答辩人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司协商该案交通事故的赔偿问题，签约书原告吴某甲也向答辩人出示了公证书，因此调解时原告吴某甲是有代理权的。原告诉求部分赔偿项目过高或不合法，应当予以驳回和纠正，其中：丧葬费应按深圳市上一年度职工月平均工资标准计算，死亡赔偿应按农村标准计算9年，精神抚慰金、交通费、住宿费主张金额过高。误工费原告需补充证明其因误工遭受的损失，伙食费应包含在丧葬费之内，我方已支付的8万元应予扣除。被告鲁建良家属鲁玉江代表被告鲁建良向原告支付的赔偿款5万元，也应当在赔偿总额中予以扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见：1、被告东莞市展锋物流有限公司提供的交通事故调解协议中记载乙方（即被告东莞市展达货运有限公司）丙方（即原告）必须提供相关的原始单据向我司办理索赔事宜，如应所赔单据虚假与事实不相符，或违反保险合同的原因造成保险赔偿金的减少或无法理赔，本协议作废，因签订本协议后原告没有提供相关的原始单据，且没有实际履行该协议，我方认为该协议不产生相关的法律效力；2、精神抚慰金，根据相关事实被告鲁建良已受了刑事关押，且原告的近亲属已出具了谅解书，谅解了被告鲁建良的相关行为，且收取了被告鲁建良家属支付的赔偿款5万元，精神抚慰金应依法不予支持；3、死亡赔偿金应按农村居民标准。误工费应按深圳市最低工资标准计算，误工时间请法院酌定。住宿费应以实际发生的费用确定。交通费请法院酌定。伙食费已包含在丧葬费中，应不予认可；我方不应承担诉讼费。
本院查明的事实
1、事故基本情况：2015年2月9日6时17分许，被告鲁建良驾驶粤S×××××号重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车（粤S×××××挂）沿龙华新区观澜街道观平路由东往西行驶至新田宝地利百货商场路段时，粤S×××××号重型半挂牵引车车头左侧与在该路段于人行横道上由南往北横过观平路的行人吴伦洪发生碰撞，造成车辆损坏、吴伦洪于当日经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告鲁建良承担事故全部责任，吴伦洪无责任。
2、车辆情况：被告东莞市展达货运有限公司系肇事车辆粤S×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，被告东莞市展锋物流有限公司系粤S×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人，被告鲁建良是肇事车辆驾驶员，是被告东莞市展达货运有限公司的员工，当时正在履行职务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为粤S×××××号牵引车承保交强险和商业第三者责任险（限额30万元），事故发生在保险期限内。粤S×××××挂号半挂车未购买保险。
4、付款情况：事故发生后，被告东莞市展达货运有限公司支付了原告医疗费5947.51元，并支付原告事故处理费80000元。被告鲁建良的儿子鲁玉江与原告吴某甲签订《谅解协议》，并支付了其50000元作为对原告及家属谅解的补偿。该协议约定，此笔补偿款的支付并不“免除或减轻甲方（被告鲁建良）对丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、伙食费等法定民事赔偿项目的赔偿责任”。
5、死者的身份情况：死者吴伦洪，1944年10月8日出生，农业户籍，事故发生时70周岁，原告主张死者生前在关某西妇科诊所工作，但提供的证据均为事后制作，不能证明自身的主张，本院不予采信。因原告提供的证据不能证明事故发生前死者在深圳居住一年以上且有固定收入，死亡赔偿金应按广东省上年度农村居民人均可支配收入予以计算。
6、家属办理丧葬支出费用：死者于2015年2月12日火化，原告提供了三名处理丧葬事宜人员的误工及收入证明，证明三名人员收入分别为3500元／月、3600元／月、5000元／月，并主张按3500元／月的标准统一计算误工费。
7、精神抚慰金问题：根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，因此被告鲁建良是否承担刑事责任，不影响原告主张精神抚慰金的诉讼权利。
8、调解情况：事故发生后，原告吴秀英等四人经过公证，授权原告吴淑芳处理吴伦洪因交通事故死亡的相关事宜，包括代为申请事故的调解、参加调解、签订调解协议、申请相关的保险理赔等权利。2015年3月31日，原告吴淑芳（丙方，以五原告的名义）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（甲方）、被告东莞市展达货运有限公司（乙方）签订《交通事故调解协议》，该协议确认了被告东莞市展达货运有限公司已支付吴伦洪医疗费5947.51元、丧葬费80000元，并表明在充分了解国家相关赔偿政策后，就赔偿问题达成如下协议：“1、甲方接受乙方的委托，直接向丙方赔偿人民币320000元，……，此金额包含但不限于吴伦洪的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费等国家规定内的一切费用；2、甲方另外赔付乙方60000元，包括医疗费5947.51元及丧葬费54052.49元。乙方车损无需赔付；3、乙方、丙方必须提供相关原始单证向甲方办理索赔保险金事宜。如因索赔单证虚假、与事实不符或者乙方无证驾驶等违反保险合同的原因，造成保险赔偿金减少或者无法理赔，本协议作废，关于赔偿问题另行协商；4、签订此协议收到赔款后，乙方、丙方之间不得再就本次事故主张任何权利，乙方、丙方确认粤S×××××车交强险、商业险本次事故保险责任终了，不得再通过诉讼或者其他途径向甲方提出任何索赔要求。”
本院判决理由和结果
本院认为，本案所涉交通事故，经交警部门现场勘查和调查取证，认定被告鲁建良承担事故全部责任，吴伦洪无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告鲁建良当时系在履行职务，故其赔偿责任应由其所在用人单位即被告东莞市展达货运有限公司承担。事故发生后，被告东莞市展达货运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与原告吴淑芳签订了调解协议，各方当事人对该调解协议的效力存在争议，经本院审查认为，吴淑芳取得其他原告的特别授权，有资格签署调解协议，因此本案中所涉调解协议的主体不存在问题，该协议是各方当事人真实意思的表示，不存在违反法律强制性规定的情形，应当得到遵守并履行。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在庭审中辩称签订协议后原告没有提供相关的原始单据，且没有实际履行该协议，该协议不产生相关的法律效力，对此本院认为，当事人在签订协议时并未明确相关单证的提交时间，当事人不积极履行协议的行为并不能成为否定协议效力的理由，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的辩解不能成立。根据协议内容，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司仍需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失人民币320000元，其他被告无需另行向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认五原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币320000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿五原告人民币320000元；
三、驳回五原告对被告鲁建良、被告东莞市展达货运有限公司东莞市展达货运有限公司、被告东莞市展锋物流有限公司东莞市展锋物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5234元，由原告负担人民币2722元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担人民币2512元。案件受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。1