wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第3027号
原告张立果，现住农安县。
被告郑军，现住农安县。
原告张立果诉被告郑军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立果、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立果诉称：原告与被告系邻居关系，2013年3月份，原告经有关部门批准建房，原告于2013年7月15日开工建房，被告无任何理由阻止不让原告建房，虽经派出所调解没有结果，原告所约定的施工队到现场后无法进行施工，并赔偿给施工队损失8000.00元。为了维护当事人的合法权益，在无奈之下，原告诉至法院，一、原告要求被告立即停止阻止建房行为；二、要求被告赔偿逾期建房造成的损失8000.00元；三、诉讼费及实际支出费由被告承担。
被告郑军辩称：原告买卖泥草房不合理，我咨询过律师，律师说不合理，我们村宋玉琢书记不同意我的意见，2012年9月23日宋玉琢说村部收回，但是也没有收回，之后张立果在10月1日进砖，我找宋书记，宋书记说他不管这事，之后我也通过政府文件查阅了相关事宜，其中吉政办（2008）11号文件、《中华人民共和国土地管理法》、还有根据吉林省2004年颁发的234号文件，是关于农村宅基地管理的意见，体现出村里买卖房屋审批不合法。我们不能让张立果盖房。现在村里已经决定将宅基地收回了。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
1、三盛玉镇政府和原野村委会出具的情况说明一份。内容为：郑军和张立果均是我村8组村民，张立果建房的宅基地是买本组蔡凤林（已故）之妻张秀贤的。此前郑军也买过该宅基地，由于价格原因没有买成，因此在张立果买成之后，翻建时郑军极力阻止。张立果符合建房条件，经有关部门正常批准，手续齐全，郑军没有任何权利和理由阻止施工。
对该证据，被告称，有意见，不合理，政府出的手续不合理。
2、乡村个人建房用地审批表（复印件）
对此，被告称，不同意，违法国家法律审批的。
3、房屋权属登记公告
对此，被告质证称，不同意，不合理。
4、乡村规划意见许可证
被告质证称，不同意，不合理。
5、宅基地批准书
被告质证称，不同意，不合理。
6、2014年6月29日村会记录
被告质证称，不同意，违法了。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
即，2013年12月11日村委会的会议记录。
对此，原告质证称，有意见，村里现在已经做了修改。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，合议庭认为，原告提交的证据，虽被告有意见，但没有相关证据予以反驳，应予采信；被告提交的证据，因现原告提交的证据6已变更了原告证据所要证明的内容，故不予采信。
通过对上述证据的分析、认定，现结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
原、被告均系农安县三盛玉镇原野村8组村民。2012年原告从本组张秀贤处购买一所泥草房，后欲翻建，经有关部门批准，同意原告在原房屋所在的宅基地的范围内建房，并取得了相关的建房手续。在原告翻建房屋时，被告曾以原告所购的泥草方违法为由，阻止原告建房并到上级有关部门进行上访。2013年12月11日原野村民委员会经村委会讨论，决定暂时收回此房场。在2014年6月29日，原野村委会再次召开村民委员会会议，认为：郑军上访一事，通过上级有关部门认定，张立果盖房合理、合法，允许张立果在其宅基地盖房，张立果申请建房合理，村里同意申请。现原告要求被告排除妨碍，赔偿损失。
针对上述事实，本院综合评判认为：原告经申请并经有关部门批准在所取得的宅基地范围内建房，是原告依法行使自己的权利，被告没有任何理由对原告建造房屋进行阻止，被告的行为侵害了原告的合法权利。因此本院对原告要求被告停止妨碍的请求予以支持；对于原告请求的损失，因没有提供相关证据，不予保护。至于庭审中被告辩解称原告所购买的泥草房违反法律规定，被告应到有关部门进行合理反映情况，应由有关部门依法予以处理，而被告不应以原告购买房屋不合理为由自己去阻止原告建房；庭审中被告又辩解称原告建房妨碍了自己的通行，被告没有提供相关证据，本庭对该辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效后立即停止对原告张立果在宅基地上建房的侵害；
二、驳回原告张立果其它诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 张彦龙
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱一僮
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾立调字第1396号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：李淑容。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告李淑容金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合�联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
审判员 严春燕
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 华
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审289号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人河北安丰钢铁有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码60118676-0。
法定代表人张庆坡，总经理。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）139号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年4月15日作出昌国土资监字（2016）139号行政处罚决定书，认定被执行人河北安丰钢铁有限公司未经依法批准，于2015年10月在昌黎县靖安镇达子营村集体土地上扩建厂区，现院墙建成，圈占土地面积54.72亩。所占土地类别为水浇地、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，已构成非法占地的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的54.72亩土地；拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币1094433.9元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）139号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）139号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人河北安丰钢铁有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的54.72亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币1094433.9元。
执行费13624元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王洪颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00553号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市。
负责人：孙杰，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱方茹，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：朱方圆，女，1995年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：胡德根，五河县法律援助中心法律工作者。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：朱艳，五河县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：崔敏乐，该公司总经理。
委托代理人：陈道玉，该公司法律顾问。
上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人朱方茹、朱方圆、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）五民一初字第00828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人李思东，被上诉人朱方茹、朱方圆及其委托代理人朱艳，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的委托代理人陈道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月5日14时15分，朱端前驾驶无号牌二轮摩托车载张培英，沿五河县双忠庙镇大杨至小杨道路由西向东行驶至大杨路段，与对向刘伟驾驶的皖CHH8**号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成朱端前当场死亡、张培英受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队对事故进行认定，朱端前、刘伟分别承担本次道路交通事故的同等责任，张培英无责任。
皖CHH8**号“奥迪”牌小型轿车登记车主是周光，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了商业险第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔率，事故发生在保险责任期间内。
张培英，女，1966年7月1日出生，事故发生时已年满47周岁。朱端前、张培英夫妻共有朱方茹、朱方圆2个子女。
原审法院认为：本起交通事故发生于机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“朱端前、刘伟分别承担本次道路交通事故的同等责任，张培英无责任”合法有效，予以采信。朱方茹、朱方圆的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（本次事故共造成朱端前、张培英二人死亡，基于公平原则，交强险死亡赔偿限额应平均分配，本案中，因张培英死亡应分配的交强险死亡赔偿限额为5.5万元），超出交强险赔偿限额部分，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司按照保险合同的约定在保险责任限额内承担50%的赔偿责任。依据法律规定并结合相关统计数据，确定朱方茹、朱方圆的损失为：医疗费37836.02元、死亡赔偿金8098元／年×20年=161960元、丧葬费22300.5元、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费酌定2000元、精神损害抚慰金酌定70000元，合计294096.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司赔偿朱方茹、朱方圆因张培英交通事故受伤经抢救无效死亡而产生的精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费等各项损失合计65000元，于本判决生效后十日内付清。二、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿朱方茹、朱方圆因张培英交通事故受伤经抢救无效死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计114548.26元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回朱方茹、朱方圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由朱方茹、朱方圆负担1350元，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担700元。
一审宣判后，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：精神损害抚慰金不应当在商业第三者责任保险限额内赔偿，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
朱方茹、朱方圆答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉认为依据保险合同的约定，精神损害抚慰金保险公司不负责赔偿，故原审判决其公司赔偿精神损害抚慰金有误，但对该免责条款，上诉人未提供证据证明在保险合同订立时，已就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故免责条款未生效，原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第619号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮，理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师（特别代理）。
被告王小平，男，汉族，生于1982年1月8日，四川省青川县人，住青川县红光乡。
被告刘静，女，汉族，生于1985年8月18日，四川省青川县人，住青川县孔溪乡。
原告青川县农村信用合作联社与被告王小平、刘静金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谭锦天独任审判，公开开庭进行了审理。原告青川县农村信用合作联社的委托代理人杜学平到庭参加了诉讼，被告王小平、刘静经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告青川县农村信用合作联社诉称：被告王小平、刘静系夫妻关系，2009年10月15日，被告王小平、刘静与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告给被告提供贷款50000元，月利率6.3‰，逾期利率为日万分之三，借款期限为3年，于2013年10月15日到期，同日放贷。但被告在还款期限内未履行还款义务，经原告多次催收仍未履行，至2014年3月21日，被告王小平、刘静欠原告青川县农村信用合作联社本金50000元，利息16235.25元，合计66235.25元。现诉至人民法院请求判令：1、二被告偿还本金50000元，利息16235.25元，合计66235.25元；并承担2014年3月21日起至实际还款之日的逾期利息，按日万分之三计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小平、刘静未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件；证明二被告身份信息。
2、借款申请书、个人借款合同；证明二被告在信用社借款事实。
3、借款借据；证明信用社已经将50000元贷款支付给二被告的事实。
4、二被告结婚证及连带责任承诺书；证明二被告应承担连带责任。
被告王小平、刘静未到庭应诉，向本院提交任何证据。
原告出示的证据来源合法，内容客观、真实性。与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王小平于2009年10月15日与原告青川县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定由原告青川县农村信用合作联社给被告王小平提供贷款50000元用于建房，约定月利率6.3‰，逾期利率9‰，借款期限为3年，于2012年10月15日到期，同日放贷，被告王小平之妻刘静承诺对上述借款承担还款义务。但后来被告王小平、刘静在还款期限内未履行还款义务，原告于2014年5月29日向被告催收，但被告仍未履行，至2014年3月21日，被告王小平尚欠原告青川县农村信用合作联社本金50000元，利息16235.25元，本息合计66235.25元。2015年5月21日，原告青川县农村信用合作联社诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》、《连带责任承诺书》《个人贷款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款后，被告未能按约定的期限内归还本息，经原告催收，也没有按计划还款给原告，被告已构成违约。两被告系夫妻关系，同时在向原告借款时，订立保证合同约定承担连带责任，属于夫妻存续期间形成的共同债务，应互负连带共同清偿。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小平于本判决生效后十日内偿还给原告青川县农村信用合作联社本金50000元，至2014年3月21日止的利息16235.25元；本息合计66235.25元；
二、由被告王小平于本判决生效后十日内偿还给原告青川县农村信用合作联社从2014年3月22日起至本判决书生效后指定履行期限届满之日止的资金利息（以借款本金50000元计算利息，利率按原、被告双方合同约定的逾期利率9‰／月计算）；
三、被告刘静对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一五年七月十五日
书记员 宋 琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第424号
原告：陈丰镇。
被告：项光明。
原告陈丰镇与被告项光明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告向原告借款人民币20000元，约定月息1.5分，借期半年，同时向原告出具借条一份。现借款已到期，原告向被告催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息4580元（从2012年11月16日起按月息1.5分计算至2014年2月25日止，之后利息仍按上述方式计算至实际付清之日止），合计人民币24580元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告项光明未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月16日，被告项光明向原告陈丰镇借款并出具借条一张，写明“借条，今借陈丰镇今借人民币贰万元整（20000.00）元正。利息1.5分计算。借期半年。借款人：项光明，2012年11月16日。”借款到期后，经原告催讨，被告本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告项光明向原告陈丰镇借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告项光明于本判决生效之日起十日内归还原告陈丰镇借款计人民币20000元及利息（按月利率1.5%从2012年11月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费415元，减半收取207.5元，由被告项光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费415元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一四年四月三日
书记员 黄 轩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第306号
原告李欠斌。
委托代理人张永华，系四川道合律师事务所律师。
被告环宇集团攀枝花机电设备有限公司，住所地：巴斯箐前进乡。
法定代表人虞鹏程。
被告虞鹏程。
被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人严辉昌。
本院在审理原告李欠斌诉被告环宇集团攀枝花机电设备有限公司、虞鹏程、四川富昇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李欠斌于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欠斌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李欠斌撤回起诉。
案件受理费18404元，减半收取9202元，由原告李欠斌负担。
审 判 长 卢定祥
审 判 员 王 静
人民陪审员 洪 钢
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 聪
深圳市中级人民法院知产庭
裁判文书（稿）拟稿单位
拟稿人知产庭
李洋拟稿
时间
2013年1月8日核
稿
意
见
（印18份）领
导
批
发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法知民初字第1003、1004号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人何官益，女，汉族，1988年9月7日出生，身份证住址广东省阳江市江城区岗列村委会岗背东村岗背东中二路一巷*号，身份证号码4417021988********，系公民代理。
被告张忠，男，汉族，1974年6月16日出生，身份证住址广东省东源县蓝口镇新圩居委会地运新圩**号，身份证号码4416111974********，系深圳市宝安区龙华东源百货店业主。
委托代理人：潘朝华，男，汉族，1974年6月11日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路**号**号楼*单元***号房，身份证号码为4521231974********。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告张忠侵害外观设计专利权纠纷两案中，原告于2013年1月8日以双方达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
两案案件受理费减半收取人民币175元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币350元，由本院退还原告多收的人民币175元。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 李 洋
二〇一三年一月八日
书 记 员 周灵均（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第769号
原告：杭州荣泰表面精饰有限公司。
法定代表人：房士军。
委托代理人：郑奕。
被告：嘉善强强电镀涂装设备有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：金心心。
本院在审理原告杭州荣泰表面精饰有限公司与被告嘉善强强电镀涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州荣泰表面精饰有限公司在2015年8月28日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年九月六日
书 记 员 屠建峰
审判长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2709号
上诉人（原审原告）：季劲松。
被上诉人（原审被告）：胡波。
被上诉人（原审被告）：李红兵。
被上诉人（原审被告）：中车长江车辆有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区。
法定代表人：桂祖康，董事长。
本院在审理上诉人季劲松与被上诉人胡波、李红兵、中车长江车辆有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因经本院准许上诉人季劲松减半缴纳诉讼费后，上诉人季劲松仍未在本院指定的期限内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员龚志国
审判员李行
二〇一六年五月十九日
书记员舒畅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第317号
原告安吉县大年初一旅业投资有限公司。
法定代表人毛剑峰。
委托代理人陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告权文哲。
原告安吉县大年初一旅业投资有限公司与被告权文哲不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告安吉县大年初一旅业投资有限公司法定代表人毛剑峰的委托代理人陈宏彪、娄慧斐到庭参加诉讼，被告权文哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县大年初一旅业投资有限公司起诉称：2014年12月1日，原告财务人员华雨因接受错误指令，误将原告款项874000元汇至解赟银行卡，后该款中60660元被再次转划至被告开设在农行沈阳和平支行等处的3个账户。原告认为，被告因原告疏忽错划款项而得60660元，被告无合法依据获利而使原告遭受损失，被告行为属不当得利，理应返还所得款项。原告诉请判令被告返还原告60660元并承担本案诉讼费。
被告权文哲未作答辩。
原告为证明其主张向本院举证2014年12月1日浙江省安吉县公安局天荒坪派出所对原告财务人员华雨所作的询问笔录、中信银行交易明细电子凭证、解赟的账户资料、工商银行南京汉口路支行出具的解赟账号转账交易明细各一份，拟共同证明案外人盗取原告另一工作人员金明的QQ号，欺骗华雨向案外人解赟开设在工商银行的账户转账874000元，后该账户向被告开设在农行沈阳和平支行等处的3个账户转账汇款60660元的事实。
被告权文哲未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据材料符合证据的形式要件且内容真实，本院予以认定。
本院查明事实与原告诉称一致。另查明，安吉县公安局曾就本案所涉犯罪事实进行立案侦查，但未能查获犯罪嫌疑人，原告只能向本院主张民事权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原告因受他人欺诈向案外人解赟账户汇款874000元，后该874000元被分解并转账汇至包括本案被告在内的11人共44个账户，其中属于被告账户的汇款额为60660元。原告与案外人解赟以及解赟与被告之间均不存在法律上的给付事由，属于双重瑕疵给付，原告由此享有案外人解赟对被告返还不当所得的请求权。现原告要求被告直接向其返还不当得利60660元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权文哲于判决生效之日起十日内返还原告安吉县大年初一旅业投资有限公司60660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，财产保全费625元，合计诉讼费1945元，由被告权文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 魏超律
人民陪审员 王俊涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 顾 秀
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第384号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人盛某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2012年12月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月15日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同年11月5日受理立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。书记员万晨担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年4月的一天下午，被告人盛某某在桃江县桃花江镇崆峒村莫某昌家地坪，盗得莫某昌红色本田摩托车一辆，后骑至益阳市销赃，得赃款人民币1380元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
被告人盛某某因吸食毒品在益阳市强制隔离戒毒所戒毒期间，于2015年8月26日主动向桃江县公安局民警供述了上述犯罪事实。
在审理中，被告人盛某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且有被告人盛某某的户籍证明，到案情况说明，摩托车被盗现场方位图，莫某昌行驶证复印件，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，桃江县人民法院（2012）桃刑初字第362号刑事判决书；证人雷某锋、杨某红的证言；被害人莫某昌的陈述；被告人盛某某的供述和辩解（指控现场照片）；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人盛某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人盛某某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述自己尚未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人盛某某的刑期均自2015年9月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 万 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01572号
罪犯李仕锋，又名李建锋，男，1969年4月18日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2012年3月12日作出（2012）商区法刑初字第00039号刑事判决，以被告人李仕锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李仕锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极17个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极16个。
本院认为，罪犯李仕锋在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕锋的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1682号
上诉人（一审原告）陈志旭，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）李佳，住黑龙江省齐齐哈市。
被上诉人（一审被告）杨学华，现役军人，住沈阳市皇姑区。
上诉人陈志旭因与被上诉人李佳、杨学华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，李佳与杨学华原系夫妻，2001年8月26日登记结婚；2014年7月分居，各自经济独立；2015年9月10日离婚。2014年10月25日，李佳向陈志旭借款20万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年1月12日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年2月27日，李佳向陈志旭借款20万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年5月15日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年7月6日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%。李佳将上述借款用于放贷，未用于家庭生活，至今未归还借款本息。杨学华对上述借款事实不知情也未使用。
一审法院认为，李佳向陈志旭借款70万元，为陈志旭出借条，双方系合法的民间借贷，受法律保护。陈志旭主张自2015年8月1日起至借款付清之日止的利息，应执行月息2%利率标准。李佳借款的真实用途放贷，虽然发生在李佳与杨学华婚姻关系存续期间，但李佳借款未用于家庭生活。杨学华与李佳自2014年7月开始分居至离婚，经济独立，未使用借款，对借款事实也不知晓，不应认定夫妻共同债务，应属李佳个人债务，应由李佳个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李佳于一审判决生效之日起十日内偿还陈志旭借款70万元；并以前述本金为基数，自2015年8月1日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款月利率2%，向陈志旭支付利息。二、驳回陈志旭对杨学华的诉讼请求。案件受理费12270元，由李佳负担。
判后，陈志旭不服，向本院提出上诉称：一审认定本案借款属于李佳的个人借款错误。本案借款产生于李佳、杨学华双方夫妻关系存续期间，按照法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故一审事实认定错误，请求二审依法查清事实，撤销一审判决并依法改判为李佳、杨学华共同承担偿还借款的法定责任。
李佳二审答辩称：因为本案借款系李佳、杨学华在婚姻存续期间的借款，故应当由李佳、杨学华共同偿还。
杨学华二审答辩称：考虑到陈志旭在2013年6月做了肾癌手术，需要很大的治疗费用，因此同意用杨学华的工资进行偿还该借款。
本案在二审审理过程中，陈志旭向本院提供黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初21号民事判决书一份，用以证明在案件事实相同的情况下，同案不同判。李佳、杨学华质证意见为：该判决是真实的，对该证据无异议，如何认定由法院决定。本院认为，陈志旭提供的证据具有真实性，与本案有关联性，李佳、杨学华亦对该证据无异议，该证据具有证明力，故本院对该证据予以采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
对于陈志旭二审提出一审法院认定该借款属于李佳个人借款错误，应当按夫妻共同债务处理的上诉主张，本院认为，一、二审经审理已经查明：本案借款系在李佳、杨学华双方婚姻关系存续期间的借款，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于李佳、杨学华没有证据证实本案借款未用于家庭共同生活，李佳、杨学华亦认可应当由其二人共同偿还，故本案借款应当由李佳、杨学华共同偿还。一审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初559号民事判决；
二、李佳、杨学华于本判决生效之日起十日内偿还陈志旭借款70万元,并以前述本金为基数，自2015年8月1日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向陈志旭支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费24540元，由被上诉人李佳、杨学华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世明
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月九日
书记员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1682号上诉人（一审原告）陈志旭，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（一审被告）李佳，住黑龙江省齐齐哈市。被上诉人（一审被告）杨学华，现役军人，住沈阳市皇姑区。上诉人陈志旭因与被上诉人李佳、杨学华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，李佳与杨学华原系夫妻，2001年8月26日登记结婚；2014年7月分居，各自经济独立；2015年9月10日离婚。2014年10月25日，李佳向陈志旭借款20万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年1月12日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年2月27日，李佳向陈志旭借款20万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年5月15日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%；2015年7月6日，李佳向陈志旭借款10万元，约定借款期限自借款日起六个月，月息3%。李佳将上述借款用于放贷，未用于家庭生活，至今未归还借款本息。杨学华对上述借款事实不知情也未使用。一审法院认为，李佳向陈志旭借款70万元，为陈志旭出借条，双方系合法的民间借贷，受法律保护。陈志旭主张自2015年8月1日起至借款付清之日止的利息，应执行月息2%利率标准。李佳借款的真实用途放贷，虽然发生在李佳与杨学华婚姻关系存续期间，但李佳借款未用于家庭生活。杨学华与李佳自2014年7月开始分居至离婚，经济独立，未使用借款，对借款事实也不知晓，不应认定夫妻共同债务，应属李佳个人债务，应由李佳个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李佳于一审判决生效之日起十日内偿还陈志旭借款70万元；并以前述本金为基数，自2015年8月1日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款月利率2%，向陈志旭支付利息。二、驳回陈志旭对杨学华的诉讼请求。案件受理费12270元，由李佳负担。判后，陈志旭不服，向本院提出上诉称：一审认定本案借款属于李佳的个人借款错误。本案借款产生于李佳、杨学华双方夫妻关系存续期间，按照法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故一审事实认定错误，请求二审依法查清事实，撤销一审判决并依法改判为李佳、杨学华共同承担偿还借款的法定责任。李佳二审答辩称：因为本案借款系李佳、杨学华在婚姻存续期间的借款，故应当由李佳、杨学华共同偿还。杨学华二审答辩称：考虑到陈志旭在2013年6月做了肾癌手术，需要很大的治疗费用，因此同意用杨学华的工资进行偿还该借款。本案在二审审理过程中，陈志旭向本院提供黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初21号民事判决书一份，用以证明在案件事实相同的情况下，同案不同判。李佳、杨学华质证意见为：该判决是真实的，对该证据无异议，如何认定由法院决定。本院认为，陈志旭提供的证据具有真实性，与本案有关联性，李佳、杨学华亦对该证据无异议，该证据具有证明力，故本院对该证据予以采信。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。对于陈志旭二审提出一审法院认定该借款属于李佳个人借款错误，应当按夫妻共同债务处理的上诉主张，本院认为，一、二审经审理已经查明：本案借款系在李佳、杨学华双方婚姻关系存续期间的借款，按照最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于李佳、杨学华没有证据证实本案借款未用于家庭共同生活，李佳、杨学华亦认可应当由其二人共同偿还，故本案借款应当由李佳、杨学华共同偿还。一审判决认定部分事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初559号民事判决；二、李佳、杨学华于本判决生效之日起十日内偿还陈志旭借款70万元,并以前述本金为基数，自2015年8月1日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向陈志旭支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费24540元，由被上诉人李佳、杨学华负担。本判决为终审判决。审判长  孙世明审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一六年十一月九日书记员  于 剑
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1310号
原告杨加刚，男，1988年10月23日出生，住所地四川省大竹县。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告杨加刚诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨加刚于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨加刚撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨加刚负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年三月十八日
书记员 林振飞
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02390号
原告：李秀琴，女，1949年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告：李秀真，女，1952年8月11日出生，汉族，市民，住新疆。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：临泉县城关镇大闫庄村民委员会。
被告：李文敬，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李秀琴、李秀真与被告临泉县城关镇大闫庄村民委员会、李文敬承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李秀琴、李秀真于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀琴、李秀真在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。原告李秀琴、李秀真申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李秀琴、李秀真撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104元，由原告李秀琴、李秀真负担。
审 判 长 杜 军
审 判 员 田明贵
人民陪审员 张艳琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 马婷婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第515号
原告：杨伯成。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所。
被告：奎屯昌平建材厂。
经营者：李学平。
本院在审理原告杨伯成与被告奎屯昌平建材厂民间借贷纠纷一案中，原告杨伯成于2015年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伯成以已与被告奎屯昌平建材厂达成了协议，并已实际履行为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨伯成撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伯成负担。
审判员 王 玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李兆甲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终419号
上诉人（原审被告）：佛山市南海怡宜佳内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴少群。
被上诉人（原审原告）：博罗县华瑞针织实业有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：郑兴烈，总经理。
委托代理人：田露露、何福坤，系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海怡宜佳内衣有限公司因与被上诉人（原审原告）博罗县华瑞针织实业有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）佛山市南海怡宜佳内衣有限公司上诉称：被告所在地在广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；另外，原告提供的销售合同系其单方设置的格式合同，其中协议管辖的条款双方在订立合同时未充分协商，原告也未提醒被告注意，属于加重被告责任，该条款属于格式条款，应为无效条款。因此，本案应移送广东省佛山市南海区人民法院进行审理。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人（原审原告）博罗县华瑞针织实业有限公司与上诉人（原审被告）佛山市南海怡宜佳内衣有限公司在《销售合同》第八点违约责任中约定：“如协商不成在乙方当地法院进行诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方约定产生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，其住所地为广东省博罗县。上诉人主张该协议管辖条款加重其负担，属于无效格式条款，没有事实和法律依据。因此，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）佛山市南海怡宜佳内衣有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1163号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人人毛守文，经理。
委托代理人苏振峰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杜金鑫，男，汉族，1986年11月6日出生。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险）因与被上诉人杜金鑫财产保险合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合保险的委托代理人苏振峰，被上诉人杜金鑫的委托其代理人王宪伟、纪照红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月31日晚8时左右，在荥阳市贾峪镇岵山村（郑州市宏鑫建材有限公司）货场内，案外人张喜龙驾驶的豫AB65**驰田自卸货车在倒车时不慎，车厢右后尾部撞击到了超高压线的塔架上面，造成500千伏嵩郑I线23＃塔防撞墩垮塌，左立柱下部2米处折弯，塔腿主材与基础脱离，立柱整体外移约2－3米，23＃塔整体向左倾斜。事发后，肇事货车实际车主杜金鑫于8时30分向联合保险打电话报案。当日，因事故造成23＃塔损坏严重，500千伏嵩郑I线全线停电抢修。此后案外人河南送变电工程公司组织人员、设备对受损输电塔进行抢修，于2013年8月1日下午15点28分抢修完毕。经河南送变电工程公司核算，因500千伏嵩郑I线23＃塔损坏造成的直接损失为67.0622万元。2013年8月6日，肇事的豫AB65**驰田自卸货车实际车主杜金鑫与河南送变电工程公司达成协议。协议的主要内容为杜金鑫于2013年8月6日前，按照法律法规要求，将500千伏嵩郑I线23＃塔损坏造成的部分直接损失50万元转账至河南送变电工程公司账户。同日杜金鑫将50万元转账给河南送变电工程公司。2013年8月7日，杜金鑫之父杜宏魁与联合保险、案外人河南恒兴保险公估有限公司签订保险公估机构聘用合同一份，委托河南恒兴保险公估有限公司对开展现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损、责任认定、理算等工作。2013年8月20日，河南恒兴保险公估有限公司出具公估报告，评估此次事故中电力线路设施的损失（修复）金额为79703.5元。杜金鑫、联合保险对赔偿数额未能达成一致。另查明，肇事的豫AB65**驰田自卸货车挂靠在郑州昊运汽车运输有限公司名下，该车实际车主为杜金鑫。该车在联合保险投保有保险金额为50万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险。保险期间自2013年6月7日至2014年6月6日，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为：肇事的豫AB65**驰田自卸货车在联合保险投保有第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，联合保险应当按照保险合同约定及相应理赔材料予以理赔。联合保险提交的《机动车第三者责任保险条款》A04H01Z01090923第十五条规定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”本案中，杜金鑫于事故发生当时即向联合保险打电话报案，但联合保险迟至2013年8月7日才派出工作人员与保险公估公司人员进行现场查勘。此时距事故发生已有7天时间，受损的23＃塔已修理完毕，杜金鑫已将50万元赔偿款支付完毕。因联合保险未按合同约定及时查勘现场且未给予受理意见，对此次事故应按照杜金鑫提交的相应证据作为赔付理算依据。本案中，肇事车辆投保有保险金额为50万元的第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，杜金鑫作为肇事车辆实际车主已就该次事故赔偿案外人河南送变电工程公司款50万元，联合保险应当按照保险合同约定将第三者责任险项下理赔款50万元支付给杜金鑫。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜金鑫第三者责任险项下赔偿款五十万元；案件受理费八千八百元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
联合保险不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审法院适用法律错误。被上诉人赔偿的停电损失不属于保险人赔偿范围，该免责条款明显加黑、加粗并履行了明确告知义务，一审法院忽略该免责条款，侵害了当事人的合法权益；二、原审认定事实不清。河南送变电工程公司不是电塔利益的直接所有人，其不具备收取赔偿费的资格；转账申请不能证明被上诉人已经赔偿电塔损失；电塔损失的确认依据不符合保险合同及法律的规定，适用第三者责任保险条款第十五条错误，我们第一时间参与了勘验，随后委托做出了公估报告，损失数额是确定的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审法院查明事实，依法撤销原判，减判我方多承担保险赔偿金421434.5元及案件受理费8800元。
杜金鑫答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：原审中杜金鑫提供的中国建设银行电子汇划收款回单等证据能够证明杜金鑫支付了50万元的赔偿款。公估报告等证据显示联合保险确实是2013年8月7日才派出工作人员和保险公司公估人员进行现场查勘，原审适用《机动车第三者责任保险条款》A04H01Z01090923第十五条之规定，并认定此次事故应按照杜金鑫提交的相应证据作为赔付理算依据，并无不当。综上所述，联合保险的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7754元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月十三日
书记员 解鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1361号
申请执行人丘作成。
被执行人李永红，公民身份452128197105025511
丘作成与李永红建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人南宁市麦卡汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2037号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫振旺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第169号
原告陆桂华，男，壮族，1988年5月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。
原告陆慧玲，女，壮族，1985年12月12日出生，住广西壮族自治区桂平市。
原告陆丽凤，女，壮族，1979年9月10日出生，住广东省佛冈县。
上述三原告的共同委托代理人郭一文，系广东满祥律师事务所律师。
被告广东俊怡陶瓷企业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头路段。
法定代表人梁伟文。
委托代理人黄国根，广东经纬法律师事务所律师。
委托代理人杨锦秀，广东经纬法律师事务所律师。
原告陆桂华、陆慧玲、陆丽凤诉被告广东俊怡陶瓷企业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员张文炎独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日18时1分许，叶翔芳驾驶粤P×××××号牌中型专项作业车在佛山市南海区狮山镇工业园C区恒兴南路佛山市黎明纸绳有限公司门口路段由南往北倒车过程中，碰撞并碾压行人吴信明，造成吴当场死亡的交通事故。交警部门认定，叶翔芳负事故的全部责任，吴信明不承担事故责任。事故发生前，吴信明在被告处任职行政部清洁员岗位，该交通事故发生在吴信明下班途中。据此，原告向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月26日，该局以吴信明死亡时年龄已超过法定退休年龄为由，不予认定工伤。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，原告现要求被告参照该条例规定向原告支付工伤保险待遇。请求判令：1、被告赔偿原丧葬补助金23100元、一次性工亡补助金539100元，合共562200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案事故发生在2012年的11月，原告至2014年的4月才提出诉讼，本案已经超出法定的诉讼时效。二、本案事故原因是由第三方侵权造成，且原告已经提起诉讼得到全部赔偿，被告没有任何过错。三、本案的受害人在发生事故时已经达到退休年龄，本案不适用相关的工伤法律关系；本案事故发生时不是在工作的时间和地点，发生原因不是工作原因外出所致，与被告无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼期间提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（原件）及组织机构代码证（复印件），证明被告的基本情况及其主体资格。
3、死者吴信明的居住证（复印件），平南县思望镇金匏村村民委员会出具的证明一份（复印件），桂平市公安局马皮派出所出具的证明一份（原件），吴信明的户口本（复印件），证明吴信明与原告的亲属关系。
4、道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，火化证（复印件），证明本案所涉交通事故造成吴信明死亡的事实。
5、被告开具并经佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会确认的单位证明（原件），证明吴信明发生交通事故时是被告的员工。
6、（2013）佛南法民五初字第210号民事判决书，（2013）佛中法民一终字第1918号民事判决书，证明本案所涉及的交通事故部分已经人民法院审理终结，也对亲属关系和原、被告之间的劳动关系进行了认定。
7、佛山南海区人力资源和社会保障局出具的工伤认定书（原件），证明佛山市南海区人力资源和社会保障局以吴信明死亡时年龄已超过法定退休年龄为由，不予认定工伤。
经质证，被告对证据1的真实性由法院核实。对证据2企业机读档案登记资料无异议，对组织机构代码证的真实性不予确认。对证据3中桂平市公安局马皮派出所出具的证明的真实性无异议，但是只是说明了陆桂华、陆慧玲是原告的子女，没有说明陆丽凤与原告的关系，对其他证据的真实性不予确认，未提供原件。对证据4的真实性由法院核定，事故发生时间是2012年11月21日18时，发生事故的地点是在狮山镇工业园C区兴南路，该事故认定书也说明了事故发生的时间和地点都不是工作的时间和地点，事发原因也是第三方所致，该事故认定书也认定由第三方承担责任，所以死者的死亡与被告没有关系，被告不需要承担责任。对证据5中公章予以确认，但是内容不是我司的意思表示，是我司的内部人员私自盖的章；该证明也进一步证明死者是在我公司住宿，不可能在下班的途中遭遇事故，只可能是其自行外出遭遇事故，所以不是因为工作的原因而是其自身的原因导致事故的发生。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，在判决书中也只是说明死者是在我公司工作，但不代表有劳动关系，而且判决书是指下班期间，不是下班途中，所以其不是因工作原因导致事故发生，本案实质是交通事故纠纷，死者是因交通事故导致身亡，原告已经向侵权人起诉且获得全部赔偿，其再向被告起诉是重复起诉。对证据7的真实性无异议，且该份证据明确表示吴信明的死亡不属于工伤，不应当按照工伤的有关待遇进行赔偿。
被告没有举证。
本院经审查认为，原告提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：2012年11月21日18时1分许，叶翔芳驾驶制动性能不符合技术标准的粤P×××××号牌中型专项作业车在佛山市南海区狮山镇工业园C区恒兴南路佛山市黎明纸绳有限公司门口路段由南往北倒车过程中，碰撞并碾压行人吴信明，造成吴当场死亡的交通事故。交警部门认定，叶翔芳承担事故的全部责任，吴信明不承担事故责任。
另查明：一、死者吴信明出生于1954年2月18日，生前在被告处任职行政部清洁员，由被告提供食宿，住在被告的宿舍。三原告均为其子女。二、2013年1月，三原告对叶翔芳及相关保险公司提起诉讼，要求赔偿因交通事故造成吴信明死亡所产生的各项损失。本院已作出判决并已发生法律效力。同年11月7日，三原告通过代理人向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以吴信明死亡时已超过法定退休年龄为由不予认定工伤。三原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：死者吴信明死亡时已满50周岁，已超过国家法定的女职工退休年龄，故其与被告之间形成劳务关系。三原告系吴信明的子女，可以依法向被告主张相关权利。吴信明于2012年11月21日死亡，原告方通过代理人于2013年11月7日以被告为用人单位向佛山市南海区人力资源和社会保障局申请工伤，视为已向被告主张权利，诉讼时效中断，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，本院不予采纳。
本案争议的焦点是吴信明死亡后是否可以享有工伤保险待遇。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例；前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用等。因此，本案需要认定吴信明是否因工作原因受到人身伤害。经查，吴信明发生事故时是下班期间，事故发生在被告营业地点（也即吴信明工作地点）以外的地方，因此，无法认定吴信明受害时是在从事与被告相关的工作；原告称因被告没有食堂，吴信明当时出外是为了吃饭，但根据其提供的证据反映，吴信明住在被告的宿舍，食宿均由被告提供，因此，本院对原告该观点不予采纳。综上，三原告请求被告支付吴信明工伤保险待遇，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆桂华、陆慧玲、陆丽凤的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已申请缓交），由原告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年七月十一日
书记员 余美娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1526号
申请执行人：浙江传化股份有限公司
被执行人：东阳市天染针织有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第04281号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东阳市天染针织有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明东阳市天染针织有限公司名下有其他财产权（排污权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院�事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（排污权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月九日
（）
书记员 何倩
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保15号
申请人：靳新伟，男。
被申请人：苏庆，男。
申请人靳新伟与被申请人苏庆为民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款10万元。申请人己向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人苏庆的银行存款予以冻结至10�元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 晋秋英
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初3号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因赌博于2014年1月6日被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月27日被驻马店市公安局胡庙分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人黑连河、徐磊，河南文苑律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）500号起诉书指控被告人郑某某犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人郑某某及其辩护人黑连河、徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控：
1998年12月至2013年12月，被告人郑某某担任驻马店市驿城区胡庙乡高庄村委黄湾村民组会计期间，利用职务之便，采取少记、不记收入及重复记账等方式，侵占黄湾村民组集体财产共计16784元。具体事实如下：
1.2006年，陈某某租用黄湾村民组土地经营窑厂，2008年陈某某的窑厂拆除后将窑厂所有的楼板留给黄湾村民组，2010年郑某某将楼板以2000元价格卖给李守广，收入据为己有。
2.2005年至2013年，张某某向黄湾村民交纳荒地承包费900元，郑某某收到后入账600元，300元据为己有。
3.2005年至2013年，郑某成向黄湾村民交纳荒地承包费825元，郑某某收到后入账375元，450元据为己有。
4.2005年至2013年，郑某昌向黄湾村民交纳荒地承包费1000元，郑某某收到后入账600元，400元据为己有。
5.2005年至2013年，郑某国向黄湾村民交纳承包费375元，郑某某收到后入账50元，325元据为己有。
6.2004年至2013年，郑某良向黄湾村民交纳承包费1500元，郑某某收到后入账1100元，400元据为己有。
7.2005年至2013年，郑某春向黄湾村民交纳承包费700元，郑某某收到后入账500元，200元据为己有。
8.2005年至2013年。张某某向黄湾村民交纳荒地承包费200元，郑某某未入账据为己有。
9.2005年至2013年，郑某杰向黄湾村民交纳承包费300元，郑某某入账200元，另100元据为己有。
10.2005年至2013年，郑某石向黄湾村民交纳承包费600元，郑某某入账150元，另450元据为己有。
11.2012年2月11日、2月12日，郑某某对购买余群利水泵款980元重复记账，将其中一笔980元据为己有。
12.2010年2月5日和2011年1月12日，郑某某对购买计算器等物品款45元重复记账，将其中一笔45元据为己有。
13.2012年2月12日，郑某某对支付水井电费3884元重复记账，将其中一笔3884元据为己有。
14.2013年1月15日，郑某某对支付水井电费3784元重复记账，将其中一笔3784元据为己有。
15.2010年，郑某某支付郑某曾租地款时，分别以郑某曾及其儿子郑某顺名义造表支出两笔1800元，将其中一笔1800元据为己有。
16.2007年2月至2011年1月，郑某某收取驻马店民爆公司胡庙炸药库向黄湾村民组交纳的三笔水费共计930元未入账，据为己有。
17.2008年3月12日，郑某某收取郑某忠朋友购买黄湾村民组坟地款500元未入账，据为己有。
另查明，驿城区人民检察院指控被告人郑某某单次侵占数额正确，但总额计算有误，实为16748元，而非16784元。
还查明，本院在审理期间，被告人郑某某亲属代其退赃款16748元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、司法会计鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某作为村民组会计，利用职务便利，以收入不记账、少记账或重复记账的方法，将集体财产占为己有共计16748元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。驻马店市驿城区人民检察院指控罪名成立，予以支持。郑某某当庭自愿认罪，其亲属代为退出全部赃款，其有劣迹，系初犯，上述情节在量刑时酌予考虑。辩护人关于郑某某认罪态度好、主动退赃、系初犯的辩护意见成立，予以采纳。郑某某长期、多次侵占集体财产，社会危害性大，不宜适用缓刑，辩护人关于对郑某某适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅二〇一六年一月十五日
书记员 郭 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05490号
原告杨茫茫，男，1996年4月13日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号甲28-1。注册号110108010983816。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在审理原告杨茫茫诉被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司劳动争议一案中，原告杨茫茫于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茫茫提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨茫茫撤诉。
案件受理费五元，由原告杨茫茫负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙世香
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7068号
原告：张娟娣，女，1969年11月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：罗利敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：史美素，男，1971年9月8日出生，汉族，住余姚市。
原告张娟娣与被告罗利敏、史美素民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因无法用法律规定的方式向被告罗利敏、史美素送达，本院向其公告送达相关诉讼材料。本院立案受理本案后，依法适用普通程序,于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张娟娣到庭参加诉讼，被告罗利敏、史美素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟娣向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款20000元，并支付约定的利息13200元（以20000元为基数，从2012年9月21日按月息1.2%暂计算至2017年4月20日，最终以实际清偿日为利息最后计算日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告罗利敏是通过张文丽介绍认识的。被告罗利敏向原告表示其与丈夫史美素资金周转有困难，希望原告能借款给被告，并会支付利息。后被告罗利敏于2012年9月21日向原告借款20000元，借期一年，约定月息1.2%。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告罗利敏、史美素未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张娟娣为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告罗利敏、史美素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款系在被告罗利敏与被告史美素婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款，理应由两被告承担共同清偿责任。两被告未按约归还借款及利息，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告罗利敏、史美素经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗利敏、史美素共同归还原告张娟娣借款20000元，并支付自2012年9月21日起以20000元为基数按月息1.2%计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费630元，由被告罗利敏、史美素共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 段青波
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第232号
原告：陈永祥。
被告：李新耀。
原告陈永祥为与被告李新耀民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永祥到庭参加诉讼。被告李新耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈永祥起诉称：被告于2012年12月6日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定三个月归还。现被告下落不明，无法联系。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告李新耀未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告李新耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新耀返还原告陈永祥借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告李新耀负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 姚声远
人民陪审员 王 勇
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王玉燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1842号
罪犯李俊刚，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市牡丹区人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年4月1日作出（2011）北刑初字第43号刑事判决，认定被告人李俊刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；被告人李俊刚不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年6月3日作出了（2011）安刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月3日起至2025年6月2日止。于2011年7月21日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李俊刚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李俊刚自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月份至2009年12月份间，被告人李俊刚以认识安钢一个领导可以办成安钢正式招工指标和可以办成走兵的事多次实施诈骗活动，诈骗作案5起，共计诈骗金额1235000元。
经审理查明，罪犯李俊刚自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年6月20日共记功2次；2014年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某某、耿某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊刚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李俊刚准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年6月3日起至2024年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01529号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市禅石餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济南路2号5楼T4室。
法定代表人程刚，总经理。
委托代理人顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市禅石餐饮管理有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：103000992，内容：花）纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00478号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。
法定代表人：蒋玉龙，该公司董事长。
委托代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈月梅。
委托代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
一审被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京中路翡翠城1幢。
负责人：张意峰，该分公司经理。
一审被告：周松。
申请再审人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被申请人陈月梅、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、周松民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，恒益公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李斯琦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03519号
原告：李某，女，住安徽省广德县。
被告：刘某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中。原告李某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 朱泽芳
二〇一五年十二月十日
书记员 彭友成
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1395号
申请执行人：田庆雷。
被执行人：田涛。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1064号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人田涛的工资收入70万元整，每月留取1000元生活费。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1494号
申请执行人刘荣琴。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人刘荣琴与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2141号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第376号
申请执行人杨德水，男。
被执行人韩振福，男。
被执行人薛金环，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第129号民事判决书于2014年7月14日生效，申请人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币4734元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。给付申请人人民币4734元。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第129号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年七月十三日
书记员 夏 飞
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00020号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1966年10月11日。2012年11月30日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2013年1月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人何某某，男，生于1972年11月15日。2012年11月30日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2013年1月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
被告人王某某，男，生于1964年6月7日。2012年11月30日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，2013年1月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
辩护人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
被告人马某某，男，生于1959年4月3日。2012年11月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陇县公安局刑事拘留，2013年1月1日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
辩护人于林，陕西秦川律师事务所律师。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人朱某某、何某某、王某某犯盗窃罪，被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人朱某某、何某某、王某某及辩护人张建峰、马某某及辩护人于林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、盗窃罪
被告人朱某某、何某某、王某某三人分别于2012年的10月30日晚、11月1日晚、11月5日晚、11月6日晚，将秦源煤业煤场堆放的30根液压支柱、15根螺纹钢盗走，后在戚家坡村老庄基地卖于被告人马某某，获利2400余元。同年11月11日晚，被告人朱某某、何某某将秦源煤业煤场堆放的9根液压支柱盗走销赃于被告人马某某时被煤矿安保人员发现，被告人朱某某、何某某、马某某扔下9根液压支柱逃跑，后被公安机关抓获。经鉴定被盗39根液压支柱价值9114元，15根螺纹钢价值105元。破案后部分赃物9根液压支柱（价值2121元）已追回发还失主，在审理中其余赃物30根液压支柱、15根螺纹钢（共计价值7098元）由被告人朱某某、何某某、王某某共同退赔失主。
2、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人马某某在明知收购的物品是赃物的情况下，于2012年的10月30日晚、11月1日晚、11月2日晚、11月5日晚、11月6日晚，以2400多元收购被告人朱某某、何某某、王某某三人盗来的30根液压支柱、15根螺纹钢，后将赃物转卖给一个宝鸡流动贩子。同年11月11日晚，被告人马某某在收购被告人朱某某、何某某盗来的9根液压支柱时被煤矿保安发现，收购未果。破案后，部分赃物因贩卖未追回。
上述事实，被告人朱某某、何某某、王某某、马某某当庭不持异议,并有公诉机关提供的被告人供述与辩解，被害人陈述，相关书证，证人证言，指认、辨认笔录及照片，鉴定结论等相关证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、何某某、王某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪；被告人马某某明知朱某某、何某某、王某某出卖的物品是盗窃犯罪所得的赃物，而多次进行收购、出卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某某、何某某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，属主犯，应依法分别按照其策划、组织、参与的全部犯罪处罚；被告人朱某某、何某某归案后认罪态度较好，分别积极退赔赃物，有酌定从轻量刑情节；被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行且积极退赔赃物，有法定从轻量刑情节。被告人马某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，有酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条等之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起，至2013年11月29日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起，至2013年10月29日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起，至2013年8月29日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起，至2013年7月29日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏满祥
二〇一三年四月十一日
书记员 纪宏兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13725号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告周林杰，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李青沄，女。原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞物业)与被告周林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人姜俊美、胡红，被告周林杰委托代理人李青沄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告复瑞物业诉称，其系都市路388弄复地北桥城三期的物业管理方，2009年6月与开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。被告为小区业主，每月物业管理费为人民币411.79元(以下币种相同)，但被告未能支付2011年10月至2015年9月的物业管理费及停车位服务费，虽经催告但未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付2011年10月至2015年9月期间的物业管理费19,765.92元；2、被告支付滞纳金1,778.93元；3、被告支付2011年1月至2015年9月的产权车库停车位服务费2,850元。被告周林杰辩称，对欠费时间与金额无异议。不同意支付滞纳金。被告房屋存在裂缝漏水现象、车辆内物品被盗、小区电梯存在故障、路灯不亮、车位被占等问题严重，原告提供服务不到位，故被告希望打折交纳相关费用。经审理查明，原告系都市路388弄复地北桥城小区的物业管理方，其与小区开发商上海柏斯置业有限公司签订了前期物业服务合同。原告按照多层每平方米2.30元/月计收被告的物业管理费，对于产权车库停车位按照50元/个/月的标准收取停车服务费。被告系都市路XXX弄XXX号XXX室、14号地下1层车位12室权利人，房屋面积179.04平方米，因对于原告物业服务不满，未能缴纳2011年10月至2015年9月的物业管理费以及2011年1月至2015年9月的停车位服务费。上述事实，由房地产登记簿、前期物业服务合同等证据以及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，物业服务合同对于本案原被告均有约束力，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。关于被告房屋漏水问题，被告可待明确原因后按照相关程序依法主张其权利。至于被告其他辩称理由虽能反映出原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，但尚不足以成为被告拒交物业管理费等的理由，且考虑到物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，故原告现诉请被告支付物业管理费及停车位服务费，于法有据，本院予以支持。但被告欠缴物业管理费及停车位服务费并非恶意，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周林杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业管理费19,765.92元；二、被告周林杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司产权车库停车位服务费2,850元；二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204.94元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担50.97元，由被告周林杰负担189.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22040号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告朱新昌。
被告朱亮。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告朱新昌、朱亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费895.80元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年7月至2014年12月的物业服务费895.80元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱新昌、朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年7月至2014年12月的物业服务费895.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱新昌、朱亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初768号
原告：孙志红，居民。
委托代理：人魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：宋玉秋，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告孙志红诉被告宋玉秋、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志红的委托代理人魏国华、被告太平洋财产保险公司委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告宋玉秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称：2013年12月26日19时20分许，被告宋玉秋驾驶鲁L号牌摩托车与原告驾驶的鲁L号牌出租车相撞，导致被告受伤、车辆受损。交警部门认定被告宋玉秋负事故次要责任。宋玉秋驾驶的摩托车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。请求判令被告宋玉秋赔偿原告车辆损失6874元，被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内承担责任，并由被告承担诉讼费用。
被告太平洋财产保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议同意在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内承担垫付责任，但不同意承担财产损失和诉讼费、鉴定费等间接损失，并且被告宋玉秋系无证驾驶，答辩人垫付后有权向其追偿。
案经送达，被告宋玉秋未应诉、答辩。
经审理查明：2013年12月26日19时20分许，原告孙志红驾驶鲁L号牌出租车沿日照市兖州路由南向北直行至高新二路路口，与沿高新二路由东向西直行的被告宋玉秋驾驶的鲁L号牌摩托车与相撞，导致宋玉秋和出租车乘客费晓云、姚玲受伤，两车不同程度受损。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，孙志红承担事故主要责任，宋玉秋承担事故次要责任，费晓云、姚玲无责任。宋玉秋驾驶的摩托车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。原告支付停车费200元。
2014年1月13日，日照市价格认证中心出具价格认证书，认定鲁L号牌出租车损失总价值为4209元。原告支付评估费200元。
费晓云伤后在日照市东港区人民医院诊治，诊断：头外伤反应。其医疗费共计557元。
215年12月10日，原告孙志红与费晓云达成赔偿协议，原告赔偿其医疗费、误工费、交通费等共计1700元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、价格认证书、认证费单据、看车费收据、乘客费晓云诊断证明、医疗费单据、门诊病历、交通费票据、双方赔偿协议、本院调取的保险单复印件等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告孙志红驾驶鲁L号牌出租车与被告宋玉秋驾驶的鲁L号牌摩托车与相撞，导致宋玉秋和出租车乘车人费晓云、姚玲受伤，两车不同程度受损，该事实属实。孙志红承担事故主要责任，宋玉秋承担事故次要责任，费晓云、姚玲无责任，有公安机关出具的交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据双方的过错程度，酌定被告宋玉秋承担30%赔偿责任。原告孙志红对所载乘客费晓云赔偿1700元，该费用并无不当，应当列入赔偿范围。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、交通费，其他损失由被告宋玉秋承担。
下列损失应当列入原告损失范围：1、费晓云医疗费557元；2、费晓云误工费、交通费共1143元；3、车辆损失4209元；4、评估费200元、停车费200元。
原告孙志红的上述损失，由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费共计1143元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费557元。余款4609元，由被告宋玉秋承担1382.74元（609元30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙志红各项损失共计1700元；
二、被告宋玉秋赔偿原告孙志红各项损失共计1382.74元；
三、驳回原告孙志红的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年三月二十八日
书记员 李亚楠
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00147号
原告宁奇，男，1969年1月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区云水路-部队大院小区9B2-9B5号。
负责人高春峰，总经理。
委托代理人王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，被告处职员。
原告宁奇与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁奇、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁奇诉称：2014年4月8日8时许，在北票市东官营镇巴里营大桥附近，我驾驶辽NK55**小型轿车发生单方交通事故，致辽NK55**小型轿车受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，我承担本起事故的全部责任。我驾驶的车辆在被告保险公司投有“车辆损失险”，“车辆损失险”限额为67320元。事故发生后，经北票市价格认定局财产损失价格认证结论书认证，我的车辆损失为39193元。我的车现在已经修理完毕，现我要求被告保险公司赔偿我车辆损失及施救费等各项经济损失合计42093元，诉讼费用由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投有“车辆损失险”，“车辆损失险”限额为67320元，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告车辆损失鉴定结论过高，我们公司不予认可。如支持原告的诉讼请求，因原告的车辆已经修理完毕，我公司主张按原告实际修理发生的费用赔偿。。
经审理查明：2014年4月8日8时许，在北票市东官营镇巴里营大桥附近，原告宁奇驾驶其所有的辽NK55**小型轿车发生单方交通事故，致辽NK55**小型轿车车损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告宁奇承担本起事故的全部责任。原告宁奇驾驶的车辆在被告保险公司投有“车辆损失险”，“车辆损失险”限额为67320元。事故发生后，原告支付施救费2900元。所有的NK5515小型轿车在北京现代特约服务店朝阳吉安汽车销售服务有限公司花费修理费用37800元。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、价格认证结论书、修车清单等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书中认定的事故发生时间、地点、经过及责任划分，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因此事故为单方事故，原告驾驶的车辆在被告保险公司投有“车辆损失险”，故原告宁奇的合理经济损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担全部赔偿责任。因原告的车辆已经维修完毕，故关于被告保险公司提出车辆损失以实际发生的数额予以支持的抗辩意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告宁奇车辆损失37800元、施救费2900元，合计40700元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一四年七月十七日
书记员 张丽莉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1509号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，系该单位职工。
被告吕长群，男，1976年7月31日出生，汉族。
被告吕长计，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告吕久增，男，1978年2月4日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吕长群、吕长计、吕久增借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告吕长群、吕长计、吕久增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，被告吕长群与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2012年7月8日为被告提供贷款200000元，用于购煤，约定利率为11.49‰，到期日为2013年7月8日。还款方式：按月清息，到期还本。被告吕长计、吕久增为被告吕长群提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告吕长群立即偿还原告借款本金200000元及利息142874.32元。并自2013年7月9日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告吕长计、吕久增承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕长群、吕长计、吕久增未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；5、逾期贷款催收通知书2份；第1-5组证据材料以证明原告主张。
被告吕长群、吕长计、吕久增未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的1-5组证据材料形式合法，内容客观真实，本院对其证据效力予以确认。
被告吕长群、吕长计、吕久增未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2012年7月8日，被告吕长群与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告吕长群提供贷款200000元用于购煤，贷款利率11.49‰，借款期限：2012年7月8日起至2013年7月8日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告吕长群不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告吕长计、吕久增为被告吕长群提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告吕长群按照合同约定支付利息至2012年10月4日，后未归还本金及利息。原告于2014年1月30日、2015年10月30日两次向被告送达了逾期催收通知书，三被告均签字确认。
本院认为，原告与被告吕长群、吕长计、吕久增之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告吕长群未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告吕长计、吕久增作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕长群须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金200000元，并按约定利率计算支付利息（自2012年10月5日至2013年7月8日，月利率为11.49‰，2013年7月9日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告吕长计、吕久增对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕长计、吕久增在承担连带清偿责任后，可向被告吕长群追偿。
如果被告吕长群、吕长计、吕久增未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3222元，由被告吕长群、吕长计、吕久增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年七月二十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1509号
（2016）豫0822民初1509号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。