中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3620号
原告：刘琦。
委托代理人：孙晓怡。
被告：潘建勇。
被告：王小云。
委托代理人：胡海婴、项武峰。
原告刘琦诉被告潘建勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告潘建勇下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭审理。审理中，原告申请追加王小云为共同被告，本院予以准许，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托代理人孙晓怡、被告王小云的委托代理人项武峰到庭参加诉讼，被告潘建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：在2012年2月1日前，被告因经商需要多次向原告借款，经结算核对双方的款项往来，最终债务确定如下：至2012年2月1日止，被告仍尚欠原告人民币2479368元。对此欠款，被告承诺：欠款期间月息按2分支付，至2013年1月31日止，还本付息合计人民币3074416元，在2013年2月1日前全部还清，原告向被告多次要求归还本金及利息未果。被告潘建勇、王小云在意大利结婚，系夫妻关系，请求被告王小云、潘建勇共同偿还借款。被告拒不偿还原告的借款行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告出借人民币共计3074416元及承担违约金（暂计1106789元），起诉之日至审判结束之间的损失金额另行计算；2.本案诉讼费及其他产生的费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.借款结算、核对单一份，证明借款的事实。
2.双方夫妻结婚证明，证明双方确系夫妻关系。
3.银行转账单，证明被告王小云通过建设银行向原告支付利息2万元。
被告潘建勇未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王小云辩称：本案被告王小云长期居住于意大利，本案应按涉外程序审理。被告王小云主体不适格，因被告王小云与潘建勇在国内未登记结婚，所以被告主体资格不适格。虽然被告王小云、潘建勇在意大利已登记结婚，但是根据意大利法律，已经选择分别财产婚姻协议的协定，根据该协定，双方财产是不共同的，所以被告王小云没有承担潘建勇债务的义务。原告诉请证据不足，事实不清，无法认定被告是否对原告负有债务。
为证明辩称的事实，被告王小云向本院提供了下列证据：
1.居留证，证明被告王小云系意大利共和国永久居留居民。
2.住址证明，证明被告王小云居住于意大利罗马市。
3.无婚姻登记记录证明，证明被告王小云与被告潘建勇在国内没有登记结婚。
4.选择分别财产制婚姻协议，证明被告潘建勇、王小云在意大利登记结婚后，已经于2007年选择分别财产制，即在婚姻持续期间各自所购财产归各自所有。
5.分居听证会纪要，证明被告潘建勇、王小云已经分居两年多，并且选择继续分居。
原告提供的证据经质证，被告王小云对证据1借款结算、核对单对真实性、合法性、关联性均有异议，结算单上只有名字，被告潘建勇未证实该名字为其本人签的，故对真实性有异议；借款结算、核对单仅能说明被告潘建勇出具过单据，并不能说明借款真实存在，原告应该承担举证不能的责任。对证据2结婚证明书，对在意大利结婚的事实无异议，但该证据为复印件，不能作为证据使用，且该证据不能证明任何事实，对关联性有异议，被告也未在庭前收到过该证据。对证据3银行转账凭证真实性无异议，对关联性存在异议，该证据只能说明王小云转账存入，不能看出是王小云转账给谁，且该王小云是否就是本案被告也确定不了；即便是王小云转账给本案原告，也只能说明双方存在款项往来，证明不了原告诉称被告王小云是支付利息，因为利息应该是按月支付的，不会仅仅是一笔款项往来，更证明不了王小云共同负担债务的义务；其他交易明细均为复印件，对真实性有异议，其次就算为原件，也证明不了被告王小云是支付利息，故对关联性有异议。
被告王小云提供的证据经质证，原告对证据1、2、3均无异议。对于证据4选择分别财产制婚姻协议，笔录为打印的，可以看出协议上时间是后面填写的，是为了逃避债务而签订的，且印章看不清，故对真实性有异议。对证据5分居听证会纪要，只有二被告两个人前往，且该纪要是2014年12月签发的，是在原告起诉后签发的，可以认为是被告知道原告方主张债权后为逃避债务而后补的，故有异议。
结合双方的质证意见，上述证据经审核，原告及被告王小云提供的证据1、2均符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院予以认定。被告王小云提供的证据3-5来源合法，对其真实性、合法性予以认定，二被告在国内没有登记结婚并不代表其不具有合法的婚姻关系，选择分别财产制及分居系二被告内部关系，是否影响本案的处理应结合具体情况分析。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告潘建勇向原告出具一份借款结算、核对单，载明双方曾有多笔款项往来，经结算、核对双方间的款项往来，确定至2012年2月1日止，被告潘建勇仍欠原告人民币2479368元。同时约定利息按月利率2%计算，至2013年1月31日至12个月的利息为人民币595048元，还本付息合计人民币3074416元，在2013年2月1日前全部还清。如违约则承担每逾期一日按欠款总额承担1‰的利息和实现债权及相关费用。双方约定由鹿城区人民法院管辖。2012年7月21日，被告王小云通过建设银行向原告支付人民币2万元。
另查明，被告潘建勇与王小云于2006年5月18日在意大利那不勒斯市结婚，婚后育有子女两人。二被告在婚后选择分别财产制。2014年11月21日，经罗马普通法院签发第29036／2014号批准令，批准二被告分居生活。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘建勇经与原告结算后，出具借款结算、核对单，该结算、核对单可以作为确定双方债权债务关系的书面证据，现被告无证据足以推翻该书证，本院对被告潘建勇欠款的事实予以确认。双方约定利息按月利率2%计算，并约定如还款期限届满未还款，需承担每日1‰的违约金，综合本案事实，对未支付的利息酌情调整为按月利率1.2%计算。被告王小云在被告潘建勇出具借款结算、核对单后曾向原告支付人民币2万元，可见原告与被告王小云之间存在经济往来，鉴于双方对该人民币2万元的性质未达成一致意见，本案中不予处理。二被告在意大利依照意大利婚姻法缔结婚姻关系，但不违反我国婚姻法的基本原则和社会公共利益，依照民法通则的相关规定并参照《民政部办公厅关于对中国公民的境外结婚证件认证问题的复函》，其婚姻关系在我国境内有效，本案债务发生在被告王小云与被告潘建勇夫妻关系存续期间，且根据被告王小云提供的证据，借款发生在二被告分居生活之前，现被告王小云无证据证明原告在出借款项时明知二被告之间对财产的约定及借款发生于二被告分居期间，应承担举证不能的不利后果，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王小云承担责任后，可依照其与被告潘建勇的约定主张权利。被告潘建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建勇、王小云于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘琦借款本金人民币2479368元及利息（利息按月利率1.2%从2012年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40250元，公告费人民币420元，合计人民币40670元，由原告刘琦负担人民币500元，由被告潘建勇、王小云共同负担人民币40170元。
如不服本判决，原告刘琦、被告潘建勇可在判决书送达之日起十五日内，被告王小云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 董新新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 应俊杰