陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00110号
原告高某某，男，1958年3月29日出生，汉族。
原告吕某某，女，1961年8月25日出生，汉族。
委托代理人高某，男，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西伟华集团有限公司，地址：米脂县电力大楼西侧。系陕K928**号东风牌重型半挂牵引车与陕KT8**挂车登记车主。
法定代表人艾某某，任该公司总经理。
委托代理人杨某，男，陕西银洲律师事务所律师。
被告井某某，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新开发区永昌国际永昌公寓2号楼。系陕K928**号／陕KT8**号半挂牵引车保险人。
负责人沈某某，男，任该公司经理。
委托代理人杨某帆，女，系该公司员工。
被告马腾腾（化名），男，1989年11月26日出生，汉族。
被告马某生，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告郭某某，女，1964年10月12日出生，汉族。
被告高某华，女，1989年12月26日出生，汉族。
被告马心心（化名），女，2009年2月19日出生，汉族。
被告马心瑶（化名），女，2012年4月20日，汉族。
被告马心心（化名）、马心瑶（化名）的法定代表人高某华，女，1989年12月26日出生，汉族。
被告马华蕾（化名），男，1986年2月5日出生，汉族。
原告高某某、吕某某与被告陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）、井某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安榆林公司）、马腾腾（化名）、马某生、郭某某、高某华、马心心（化名）、马心瑶（化名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，追加马华蕾（化名）为本案被告，并依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告高某某以及委托代理人高某、被告伟华公司的委托代理人杨某、被告永安榆林公司的委托代理人杨某帆、被告井某某到庭参加了诉讼。被告马腾腾（化名）、马华蕾（化名）、马某生、郭某某、高某华、以及被告马心心（化名）、马心瑶（化名）以及法定代理人高某华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某、吕某某共同诉称：2013年11月22日，马伟驾驶陕K241**号比亚迪小轿车由北向南行驶行至210国道461KM＋500M处时，与对面驶来由被告井某某驾驶的陕K928**／陕KT8**号重型半挂车相撞，造成陕K241**号车上乘坐人高某国、马伟等五人死亡、两车损坏的交通事故。2013年12月5日，清涧县公安交通警察大队出具清公交认字（2013）第24号道路交通事故认定书，认定马伟负主要责任，井某某负次要责任。经核实，陕K241**号比亚迪小轿车所有人为被告马腾腾（化名），陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车的所有人为被告伟华公司，并在被告永安榆林公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）两份和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）主、挂车各一份。现原告方请求被告方按责任赔偿死亡赔偿金414680元、丧葬费21536.50元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费76665元，合计532881.50元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组道路交通事故认定书，用于证明在该事故中马伟负主要责任，被告井某某负次要责任，高某国无责任。
第二组道路交通事故认定书补充说明，用于证明事故车陕K241**号比亚迪小轿车的所有人为被告马腾腾（化名），应承担赔偿责任；事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车所有人为被告伟华公司，应承担赔偿责任。
第三组机动车保险单，用于证明事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车在被告永安榆林公司投保了交强险与商业三者险，被告永安榆林公司应在保险限额内承担赔偿责任。
第四组户口簿，用于证明原告方与死者高某国系父母关系，原告主体适格。
第五组村委会证明，用于证明原告高某某无劳动能力，被告方应赔偿抚养费。
第六组居住证明，用于证明受害人高某国与原告方共同居住在城镇，赔偿费应按城镇标准计算。
被告伟华公司辩称：一是事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车户籍登记在伟华公司名下，公司暂时保留该车的所有权，因为该车系实际车主被告井某某以分期付款方式购买的，故伟华公司不承担赔偿责任；二是原告方应向实际车主和保险公司索赔，且应严格按照法律规定的标准主张权利，对不符合法律规定的错误诉请，不应支持。
被告伟华公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
汽车购销合同，用于证明事故车系被告井某某以分期付款方式购买，伟华公司与被告井某某是买卖合同关系。
被告井某某辩称：对本案事实无异议，原告方的损失应由保险公司赔偿。
被告井某某未向本院提交证据。
被告永安榆林公司辩称：一是被告伟华公司投保了交强险一份和商业三者险两份，发生交通事故首先应在交强险范围内赔付，不足部分由商业险按照责任比例赔付；二是本次事故死亡人数多且保险数额较大，本公司已向交警队预付了10万元事故款；三是根据商业保险责任条款的规定，主车和挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人在各自的限额内赔偿，但赔偿总额以主车的保险限额为限。
被告永安榆林公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
机动车第三者责任商业保险条款，用于证明：（1）、被保险车辆发生交通事故的原因是机械制动性能不符合国家有关标准，根据责任免除条款第六条第一款第七项第六目，事故车是具有安全隐患的机动车；（2）、根据条款第十二条规定，主车与挂车视为一体，应在主车的限额范围内赔偿。
被告马腾腾（化名）未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告马某生、郭某某、高某华、马心心（化名）、马心瑶（化名）未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告马华蕾（化名）未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告马腾腾（化名）、马华蕾（化名）、马某生的调查笔录，说明事故车陕K241**号比亚迪小轿车在交通事故发生时实际使用人为马伟。
经庭审举证，被告伟华公司对原告方的证据发表以下质证意见：
第一组证据的证明目的有异议，被告伟华公司不承担赔偿责任，因为是分期付款的方式；对其余五组证据不予质证。
经庭审举证，被告井某某对原告方的证据无异议。
经庭审举证，被告永安榆林公司对原告方的证据发表以下质证意见：
第一组证据的真实性有异议，由于被告井某某驾驶的事故车车况不符合国家技术要求有安全隐患，所以不属于本公司赔偿的范围；第二、三组证据无异议；第四组证据的真实性无异议，但是属于农村户口，应按农村标准赔偿；第五组证据有异议，被抚养人未达到抚养条件，不应请求被抚养人生活费；第六组证据有异议，无收入证明，不应按城镇标准赔偿。
经庭审举证，原告方对被告伟华公司的证据发表以下质证意见：
对购车合同的真实性和证明目的均有异议，该证据只能证明被告伟华公司与被告井某某之间的一个关系，并不能对抗第三人，且被告伟华公司对事故车享受管理权。
经庭审举证，被告井某某对被告伟华公司的证据无异议。
经庭审举证，被告永安榆林公司对被告伟华公司的证据无异议。
经庭审举证，原告方对被告永安榆林公司的证据发表以下质证意见：
一是对商业三者险保险条款的真实性无异议，对证明目的有异议，该条款是公司内部条款，不能对抗第三人的；二是道路交通事故认定书的规定和保险公司所辩称的免责条款不相符合，该条款不适用交通事故；三是被告井某某投保时，保险人已经对该车有了解，保险人是不能免责的。
经庭审举证，被告伟华公司、井某某认为被告永安榆林公司的证据不属于证据，免责条款无效。
经庭审，原、被告方对本院与马腾腾（化名）、马华蕾（化名）、马某生的调查笔录发表以下质证意见：
原告方认为事故车陕K241**号比亚迪小轿车实际所有人为被告马华蕾（化名）；被告伟华公司、井某某认为实际车主为被告马腾腾（化名）；被告永安榆林公司则无异议。
经庭审质证，本院对原告方的证据作以下认证：
二组证据能够证明交通事故发生的经过以及责任划分，予以确认；第三组证明可以证明事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车在被告永安榆林公司投保了交强险一份和商业三者险主车100万元、挂车50000元的事实，予以确认；第四组证据证明了两原告系受害人高某国之父母，有权主张权利，予以确认；第五组证据证明目的不予确认，不能证明原告高某某已丧失劳动能力；第六组证据来源合法内容真实，在本案中具有证明力，予以确认。
经庭审质证，本院认为被告伟华公司的证据能够证明陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车系被告井某某以分期付款方式购买，被告伟华公司只保留所有权的事实，在本案中具有证明力，予以确认。
经庭审质证，本院认为被告永安榆林公司的证据不能证明保险人有法定的免责情形，在本案中不具有证明力，不予确认。
经庭审质证，本院调取的三份调查笔录可以说明事故车陕K241**号小轿车在发生交通事故时实际所有人为被告马华蕾（化名）。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：2013年11月22日，原告高某某、吕某某之子高某国乘坐马伟驾驶的陕K241**号比亚迪牌小轿车由北向南行驶至210国道461KM＋500M时，与对面驶来由被告井某某驾驶的陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车相碰撞，造成陕K241**号车上高某国等五人死亡、两车损坏的交通事故。2013年12月5日，清涧县公安交通警察大队作出清公交认字（2013）第24号道路交通事故认定书，认定马伟负主要责任，被告井某某负次要责任，两原告之子高某国无责任。同时查明，本次交通事故造成因高某国死亡而产生的死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金50000元。
另查明，事故车陕K928**／陕KT8**号半挂牵引车系被告井某某以分期付款方式从被告伟华公司购买，被告伟华公司只保留该车的所有权，并且在被告永安榆林公司投保了交强险一份和商业三者险主车100万、挂车50000元，保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，同时购买了不计免赔。事故车陕K241**号比亚迪牌小轿车登记在被告马腾腾（化名）名下，2013年6月份被告马腾腾（化名）将该车转让给被告马华蕾（化名），但未办理过户变更登记。事发后，两原告在清涧县公安交通警察大队领取了被告永安榆林公司预付的事故款30000元。
再查明，受害人高某国虽为农业户籍，但本人生前已在米脂县银州镇居住打工多年，在城镇有稳定的收入。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益应承担侵权责任。受害人高某国因交通事故死亡，其近亲属作为原告有权获得赔偿。因两原告之子在本次交通事故中无责任，故两原告合理的经济损失应由侵权方按责任比例承担。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》的规定，被告伟华公司不应承担民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故两原告的损失按责任比例应该由被告井某某承担的份额均在保险限额内，由被告永安榆林公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金22000元，在商业三者险限额内赔偿486845元-22000元=464845元×30%=139453.50元，被告井某某不再承担赔偿责任；本案中，事故车陕K241**号比亚迪牌小轿车使用人也就是侵权人马伟已经死亡，现原告方要求马伟的近亲属即被告马某生、郭某某、高某华等人承担赔偿责任，但原告方也没有提供马伟生前是否留有遗产和马伟的近亲属是否继承了遗产的证据，故该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告方没有提供证据证明被告马腾腾（化名）、马华蕾（化名）在本次交通事故中存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告马腾腾（化名）、马华蕾（化名）不承担赔偿责任，其答辩理由予以采纳。另，原告高某某虽然提交了村委会和乡政府的证明，要求赔偿被抚养人生活费，但该份证据不能充分证明其已丧失劳动能力，故该项请求不予支持；但本院根据本次特大交通事故的实际情况，依侵权责任法的立法本意和公平原则，对两原告的损失数额依法予以计算确认。由于本次事故造成五人死亡，所以应对其余受害人的损失在责任保险限额内预留相应的份额。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某、吕某某因交通事故造成高某国死亡产生死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金50000元，合计486845元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付22000元，在第三者责任商业保险限额内赔付139453.50元（永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已付30000元）。
被告陕西伟华集团有限公司、井某某、马腾腾（化名）、马华蕾（化名）、马某生、郭某某、高某华、马心心（化名）、马心瑶（化名）不承担民事责任。
驳回高某某、吕某某的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8621元，由原告高某某、吕某某共同负担5091元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苗亚东
审 判 员 张 伟
人民陪审员 白 菊
二〇一四年四月一日
书 记 员 高建朵