四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1873号
原告：钟碧成，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：陈钟，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。系钟碧成之长女。
原告：陈文，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系钟碧成之次子。
原告：陈俊，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。系钟碧成之次女。
委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者，系钟碧成、陈俊、陈文、陈钟之共同特别授权委托代理人。
原告：陈建，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。系钟碧成之长子。
委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：朱桂华，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：赵德用，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。系朱桂华之长子。
被告：赵小平，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，系朱桂华、赵德用、赵小平之共同委托诉讼代理人。
原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建与被告朱桂华、赵德用、赵小平排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊及共同特别授权委托诉讼代理人李文知，原告陈建之委托诉讼代理人李文知，被告朱桂华、赵德用及朱桂华、赵德用、赵小平之共同委托诉讼代理人赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即搬出位于三台县北坝镇北泉路，侵占所有人的三楼底楼车库的房屋；停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告双方家庭人口众多，住房困难，1991年9月15日经原、被告双方在自愿、平等、合法的基础上协商达成协议，被告自愿将自己家旧房拆除其地基及院坝（80平方米）让出退还所在村社。村社重新为被告划分新修房屋地基160平方米，由原告出资按规划建好新房，产权归被告所有。被告退还村社的旧房地基及院坝由村社出售给原告建房，原告建房费用自理，产权归原告所有。1992年10月7日，原告按照双方签订的协议，将原、被告双方家房屋修建完工。原告之夫房屋产权所有人陈先金取得房屋所有权证和土地使用权证，为不使产权和通行等发生纠纷，先后与被告及村社多次协商，达成协议。2010年因被告家改建房屋居住困难，被告给原告打招呼后，趁原告不在家，单方搬入原告家房屋内居住至今，且拒不搬出，损害原告的合法权益。
被告朱桂华、赵德用、张小平共同辩称，我们在1990年除去队上的耕地外，还在民利堰旁边有两处房屋和院坝约400平方米，1966年修建了139平方米的小青瓦房屋7间，1987年11月政府给我们发了宅基地证，1990年又在民利堰旁边修建了96平方米房屋4间，1991年以旧房改造的名义报批，两处房屋面积235平方米。1991年钟碧成及其丈夫陈先金（已死亡）找到朱桂华的丈夫赵应文（已死亡），认为我们的房屋地基有200多平方米，要求合伙建房，达成给我们拆一还一的口头协议。陈先金修建房屋实际占用被告的屋基地、自留坡、院坝共计547平方米，1992年7月陈先金只给生产队给付了四分地（每分地66.7平方米）的购地款，还有280.2平方米的土地款至今未补给生产队，原告方建房只应占地266.8平方米。原告方1991年拆除被告方房屋235平方米，应返还被告方房屋235平方米，原告方只给了被告方158平方米的房屋，下欠77平方米的房屋未给被告方。2010年陈先金叫朱桂华搬进三楼底层车库内居住至今，车库经丈量是71.295平方米，折抵后，原告还应补给被告方房屋5.7平方米，被告方请求驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱桂华、赵德用、张小平对原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建提交的以下证据有争议：
1、原告提交的所有权人为陈先金的房屋所有权证和土地使用权人为陈先金的土地使用权证，用以证明依法取得房屋所有权和土地使用权；被告认为对该证据的真实性无异议，但认为证据的来源不合法，认为办证机构的程序不符合规定，没有相邻人签字和进行公告。该证据属于房屋管理机关和土地管理机关向房屋所有权人颁发的房屋所有权证书和土地使用权证书，未经颁证机关撤销，其房屋所有权证和土地使用权证属于合法有效证件，本院予以确认。
2原告提供的1991年9月15日以赵应文为甲方、陈先金为乙方签订的《协议书》，原告用以证明双方对有关事项达成了协议；被告方认为签名不是赵应文的签名，没有公证人员签名，落款日期和协议开头日期不一致。对该证据应结合其他相应证据和房屋所有权登记等进行认定。
3、原告提供的1991年10月7日的以赵应文为甲方、陈先金、陈建、陈钟为乙方签订的《协议书》，协议书由赵应文、赵德用、朱桂华、陈钟、陈先金分别签名，原告用以证明双方对有关事项达成了协议；被告方对该协议第四条中“甲方原有旧地基周围属甲方使用的范围（岩下地面、山洞、水坑）现由陈先金永久无偿使用”不予认可，对该协议书其他内容表示认可。对该协议，应以原告取得的土地使用权证载明土地使用权范围为准。
本院经审理认定事实如下：1991年9月12日以赵应文为甲方、陈先金为乙方，双方签订了《协议书》，协议主要内容为：由陈先金拆除赵应文原由房屋后，由陈先金在新地基上为赵应文修建房屋160平方米，修建房屋的费用由陈先金负担，拆除赵应文旧房屋处的地基由陈先金使用。1991年10月2日以三台县北坝乡一村十队为甲方，陈钟、陈建为乙方，双方签订了《协议书》，协议书主要内容载明：因陈钟、陈建之父陈先金与赵应文商议利用赵应文旧房基自筹资金新建住房，由陈钟、陈建向生产队购旧地基2分，每亩按25000元计算，由陈钟、陈建给付5000元，征地手续由生产队办理。1991年10月7日，以赵应文为甲方，陈先金、陈建、陈钟为乙方，双方签订了《协议书》，协议书主要内容载明：甲方原旧地基由甲方所属生产队出售予乙方，乙方在旧地基上修建房屋，一切费用及手续乙方自行向生产队及有关方面办理，与甲方无关；乙方负责为甲方在堰沟外修建长18米，宽7米，面积底层房屋，人工、材料由乙方负责，其余费用（包括税费，不可预见费）由甲方自行负责；甲方原有旧地基周围属甲方使用的范围（岩下地面、山洞、水坑）现由陈先金永久无偿使用。协议签订后，陈先金赵应文的新宅基地处为赵应文修建了房屋。陈先金拆除赵应文旧房屋后，在旧房宅基地处自行修建了二楼一底房屋一处。1992年7月1日，以三台县北坝乡一村十队为甲方，陈钟、陈建为乙方，双方签订了《协议书》，协议书主要内容载明：乙方与甲方于1991年10月2日签订购旧地基2分并付款5000元，现在房子已经修起，甲方对乙方用地实际测量，面积为272.4平方米，乙方还应补生产队地款2分计5000元。后赵应文、与陈先金、陈建、陈钟等人先后于1992年10月7日、1992年10月30日、1994年4月20日由相关基层组织对相关事项进行了调解。1996年3月5日由三台县城乡建设环境保护委员会向陈先金颁发了《房屋所有权证》，载明建筑面积699.16平方米；三台县国土局于1998年12月5日向陈先金颁发了《土地所有权证》，载明用地面积547平方米，其中建筑占地320.4平方米。2011年11月朱桂华、赵德用搬入陈先金所建房屋一楼居住至今（朱桂华陈述赵小平平常在外务工，回家时也在该房屋内居住），后朱桂华、赵德用以陈先金未还足拆迁房屋为由，拒绝搬出陈先金所建房屋西侧底层房屋。
另查明，钟碧成与陈先金婚后生育陈钟、陈建、陈文、陈俊四个子女，陈先金于2013年10月10日去世。朱桂华与赵应文婚后生育长女赵清华、次子赵德用、三女赵建军、四子赵小平，赵应文于2010年3月13日去世。陈先金为赵应文修建的房屋于2011年11月被拆迁后，开发商向朱桂华、赵应文、赵小平等人安置住房316平方米。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建之亲属陈先金依法取得所修建房屋的所有权，陈先金去世后，其法定继承人钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建在陈先金去世时，对陈先金的财产依继承取得所有权。被告朱桂华、赵德用、赵小平搬入钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建房屋一楼拒不搬出，侵害了钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建对财产行使所有权，应予停止其侵权行为。被告朱桂华、赵德用、张小平认为陈先金在为赵应文修建房屋时，未还足其拆迁房屋，不属于本案审理范围；被告朱桂华、赵德用、张小平认为陈先金取得的房屋所有权证和土地使用权证时，办证机构程序不合法的辩解理由，无相应证据，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建要求被告朱桂华、赵德用、张小平排除妨害的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱桂华、赵德用、赵小平停止对原告钟碧成、陈钟、陈文、陈俊、陈建位于三台县北坝镇房屋的侵害，限本判决书发生法律效力之日起三十日内搬离该房屋。
本案受理费100元，由朱桂华、赵德用、赵小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年九月五日
书记员 魏智萍