福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第665号
上诉人（原审原告）张丽华，女，1989年10月23日出生，汉族。
委托代理人翁华勇，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨丹，女，1988年9月7日出生，汉族。
上诉人张丽华因与被上诉人杨丹不当得利纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院（2014）泰民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽华的委托代理人翁华勇，被上�人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，杨丹于2013年6月6日与张晓艳签订宝龙城市广场商业店面租赁合同，从张晓艳处承租坐落于福州市的福州宝龙城市广场1号楼3层19#店铺。在杨丹经营过程中，张丽华到该商场考察后向杨丹提出要承租该店面，经双方协商后，张丽华与杨丹于2013年11月11日签订了租赁合同，将该店铺实际经营权转让给张丽华。双方对经营期限及租金等相关内容作了约定，第五条第2项明确约定：银行转帐，开户行：城南支行，户名：杨丹，帐号：6227001823500463283。签订合同的当天及第二天即2013年11月11日及12日，张丽华分三次向该帐户转帐120000元。张丽华在接受并经营该店面一个多月以后，于2013年12月23日向杨丹发出律师函，要求返还上述转帐款并要求解除租赁合同。
原审判决认为，张丽华与杨丹于2013年11月11日签订租赁合同，并�该店铺实际经营权转让给张丽华。双方对经营期限及租金等相关内容作了约定，并在第五条第2项明确约定：银行转帐，开户行：城南支行，户名：杨丹，帐号：6227001823500463283。签订合同的当天及第二天即2013年11月11日及12日，张丽华分三次向该帐户转帐120000元。杨丹提出该款系张丽华依双方签订租赁合同时的口头约定支付的店面转让款，张丽华依租赁合同在二天内分三次将上述款项转帐支付给杨丹，该行为不可能是汇错款的行为。杨丹的上述答辩理由符合当前的商业惯例。张丽华虽提出该款系汇错款，但在起诉时及法庭调查过程中，始终未说明该款本意是汇往何帐户及汇款用途，且二天内汇错三次款的行为不符合正常民事行为能力人的日常生活经验准则。且张丽华在依租赁合同接受并经营该店面一个多月以后才通过律师函的形式提出杨丹接受上述款系不当得利、要求杨丹返还该款并提出解除租赁合同不符合常理。张丽华诉称杨丹接受上述转帐款120000元属不当得利证据不足，其要求杨丹返还120000元及利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张丽华以不当得利为由要求杨丹返还120000元及利息的诉讼请求。受理费1371元由张丽华负担。
宣判后，张丽华不服，向本院提起上诉。
上诉人张丽华上诉称，一、原审判决认定“张丽华与杨丹于2013年11月11日签订租赁合同，并将该店铺实际经营权转让给上诉人”的事实是错误的。上诉人与被上诉人之间仅存在店铺租赁关系。店铺承租权与店铺实际经营权是不同的概念，店铺承租权的转让并不导致店铺实际经营权一并转让，本案不能体现被上诉人一并将店铺的实际经营权转让给上诉人。二、被上诉人提供的证据1缺乏真实性，原审判决予以采信是适用法律错误。被上诉人提供的证据1是其与案外人张晓艳签订的租赁合同，用以证明其以同样的租金和租赁期限将店面转租给上诉人，没有从收取的租金中获利，但张晓艳从未出现，故上诉人对被上诉人提供的证据1的真实性不予认可，但原审判决既没有查清张晓艳是否是房东，也没有确认张晓艳的签名和手印是否出自本人的情况下，直接采信，违反法律规定。三、被上诉人应返还上诉人汇去的120000元，并支付相应的利息。从双方提供的证据上看，上诉人只有向被上诉人给付租金及缴纳押金的义务。上诉人已经把租金及押金汇给被上诉人。从商业习惯上来说，由于上一租客对店面的装修而使下一租客受益，故在原房东将店铺转租他人时，上一租客向下一租客收取了店铺转让金，该商业习惯体现�是上一租客通过收取店铺转让金来弥补自己装修的损失，同时，下一租客也可以拒绝支付店铺转让金，但面临重新装修的支付。本案中，被上诉人向上诉人收取租金及押金，已经获利，不存在弥补装修损失的事实。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在实际经营权转让的事实，被上诉人无法证明其没有从收取的租金中获利，且本案不是商业习惯适用的情形，请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还人民币12万元整，以及按银行同期贷款利率支付从2013年12月25日起至判决支付之日止的利息。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨丹答辩称，一、上诉人在诉状中所述“自己汇错了账号”、“杨丹属不当得利”不属实。实际情况是上诉人依据约定向被上诉人转账支付店铺转让款，并不存在汇错账号及不当得利。二、原审判决认定“张丽华与杨丹于2013年11月11日签订租赁合同，并将该店铺实际经营权转让给张丽华”与客观事实相符。坐落于福州市的福州宝龙城市广场1号楼3层19#店铺是被上诉人向张晓艳租赁的，双方于2013年6月6日签订租赁合同，被上诉人租赁该店面后，进行装修并开始营业，后是上诉人到该商场考察后主动向被上诉人提出要承租该店面的，所以双方于2013年11月11日签订租赁合同，该店面由上诉人实际经营。双方依合同形成实际经营权的转让关系。双方并按福州商业惯例口头约定，由上诉人向被上诉人支付12万元转让金，由此产生两个关系，一是上诉人于被上诉人之间，该店面由上诉人实际经营，并按福州商业管理，由上诉人向被上诉人支付12万元转让金，二是上诉人每两个月向被上诉人支付租金，被上诉人再向原房东支付房租。而且被上诉人是以相同的期限，相同的租金转让给上诉人，如果没有转让金，被上诉人也不可能会免费让上诉人经营店面。三、上诉人所诉不当得利不符合日常生活经验准则。上诉人在两天的时间内共分三次向被上诉人指定的账号汇款12万元转让金，是其履行给付义务的正常行为。上诉人诉称系汇错账号，不符合一个成年人的行为，一个正常的成年人，不可能两天内三次汇错账号，上诉人的陈述不符合日常生活经验准则。四、上诉人所诉无法律依据且其诉讼行为违反了诚实信用原则。本案中，被上诉人取得12万元转让金是依据双方的租赁合同，且符合商业惯例。事实上，上诉人租赁该店面后，有经营一段时间，因为未影响原房东的实际利益及宝龙广场的经营格局，原房东及宝龙公司也未提出任何异议及交涉，但上诉人由于不善经营，为转嫁损失，以不当得利的名义提出要求归还转让金，这完全不符合民商事行为应当遵循的诚实信用原则及当今社会提倡的社会道德。五、一审法院采信被上诉人提交的与张晓艳于2013年6月6日签订的宝龙城市广场商业店面租赁合同，是准确的。该证据内容可以与被上诉人提供的证据2内容相互印证，且上诉人对其质疑未提交相应的证据，原审法院采信该证据符合证据规则。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求：驳回上诉，原持原判。
经审理查明，双方当事人除对双方之间是否有转让店面实际经营权有异议外，对原审判决查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，有关诉争12万元款项，上诉人转款给被上诉人的时间、金额分别为2013年11月11日建设银行汇款5万元、2013年11月12日建设银行汇款5万元、2013年11月12日工商银行汇款2万元。而上诉人于2013年12月23日才发律师函要求被上诉人返还该12万元借款。上诉人连续三次在两个不�银行向被上诉人汇款，且汇款发生一个多月之后才以汇错账号为由认为被上诉人获得诉争12万元系不当得利，进而要求被上诉人返还所汇款项的诉讼理由，明显与生活常识和经验不符。上诉人对本院二审庭审中询问的原计划汇款人姓名、账号等问题均无法回答，且上诉人的三次转款发生在在与被上诉人签订租赁合同当日及次日，汇款账号也与租赁合同约定账号一致，上诉人以汇错账号、拿错账号等为由认为被上诉人取得诉争12万元系不当得利的理由，明显确实充分证据。故上诉人请求被上诉人返还所汇12万元并支付相应利息因其对相关财产变动的原因举证不足，缺失充分依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2742�，由上诉人张丽华负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青 华
代理审判员 李 杰
代理审判员 张 天 明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张丽莉（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。