安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00097号
原告：安徽省南翔贸易（集团）有限公司。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：韩奇志。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：安徽省南峰实业（集团）有限公司。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被告：安徽南峰嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被告：安徽丽都置业有限公司。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被告：淮安丽都置业有限公司。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
四被告共同委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：晏文胜，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告：薛文强，男，1962年9月4日出生，汉族。
被告：沈涛，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告：高明，女，1963年7月17日出生，汉族。
被告：许瑞兰，女，1963年4月28日出生，汉族。
被告：安徽省巢湖胜达包装制品有限公司。
法定代表人：薛文强，该公司董事长。
被告：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司。
法定代表人：薛文强，该公司董事长。
原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司（以下简称南翔贸易公司）、蚌埠市运驾驶员培训有限公司（以下简称蚌埠市运公司）诉被告安徽省南峰实业（集团）有限公司（以下简称南峰实业公司）、安徽南峰嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和房地产开发公司）等企业借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告南翔贸易公司的委托代理人韩奇志、高坤文，被告南峰实业公司、嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司的共同委托代理人吴桦到庭参加诉讼，被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告南翔贸易公司诉称：2013年9月和12月，蚌埠市运公司作为委托人，南峰实业公司作为借款人，南翔贸易公司作为受托人，分别签订两份《委托借款协议书》，约定：蚌埠市运公司委托南翔贸易公司向南峰实业公司出借资金共2000万元，其中，1400万元借款期限为2013年9月16日至2014年3月15日，600万元借款期限为2013年12月12日至2014年6月11日；南峰实业公司须按年利率18%标准支付资金占用费；如逾期还款，则应按逾期金额日万分之八标准支付逾期还款违约金；由晏文胜等向南翔贸易公司提供担保，在借款未偿还前，南翔贸易公司不得办理解押手续；如南峰实业公司未按约偿还借款，则蚌埠市运公司将享有的借款追偿权直接委托给南翔贸易公司行使。协议签订后，蚌埠市运公司如约分别向南翔贸易公司提供了借款1400万元和600万元。被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰分别以其所持有的南峰实业公司52%、5%、5%、5%、5%的股权为上述借款提供质押担保，并依法办理了股权质押登记手续。另晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰分别向原告出具了担保保证书，对南峰实业公司向原告的借款承担连带保证责任。被告嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、淮安丽都置业有限公司亦分别出具书面担保函，为南峰实业公司所负全部债务承担连带保证责任。上述借款到期后，被告南峰实业公司却未能如约偿还，其余各被告也未能依约承担相应的担保责任。虽经原告多次催要但均无果，故诉至法院请求判令：1、被告安徽省南峰实业（集团）有限公司立即向原告偿还借款本金2000万元及资金占用费1679000元，逾期还款违约金930410元你（资金占用费、逾期还款违约金暂计至2014年5月31日，实际应按合同约定标准计至全部还清借款之日止）；2、原告对被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰质押的股权享有优先受偿权；3、被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司对南峰实业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南峰实业公司在庭审中辩称：对原告主张的借款本金及借款的过程无异议，原告与被告之间存在资金拆借关系。但原告主张的资金占用费及违约金，远远超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。对高于法定标准的部分，应不予支持。
嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司在庭审中辩称：担保人出具的担保函系由原告提供制式担保文本，签约时间是2014年5月25日，载明时间是2014年5月22日，在出具本案担保函之前，原告已提起诉讼并进行了保全，原告隐瞒这一事实与被告协商，作出展期还款的承诺，在被告出具本案担保函后，原告又提起诉讼，被告在不知道原告启动诉讼的情况下提供担保，并非真实意思表示。且担保函没有经过股东会决议，违反了公司法的相关规定，担保应确认无效。即便承担保证责任，因本案办理了股权质押，原告应先实现质权，再由各保证人承担补充责任。
被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、被告的营业执照、组织机构代码证及自然人身份证复印件。证明：被告主体适格。
二、《短期借款协议》二份、委托转款函、银行转款凭证、收款收据各二份。证明：原告与南峰实业公司签订借款协议，南峰实业公司因临时资金周转向原告借款及原告依约出借2000万元的事实。
三、《股权质押合同》五份、股权出质设立登记核准通知书五份。证明：被告晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰分别与原告签订了股权质押合同，以其持有的股权为借款向原告提供股权质押，并办理了股权质押登记手续。
四、《担保保证书》五份、《担保函》六份。证明：被告晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰、安徽南峰嘉和房地产开发有限公司、安徽丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、淮安丽都置业有限公司为被告南峰实业公司的债务承担连带保证担保责任。
被告南峰实业公司、嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司质证意见：对证据一、二真实性无异议；证据三《股权质押合同》、证据四《担保保证书》，请法院审查核实，《担保函》非担保人真实意思表示，且没有经过股东会的决议，因担保无效，故不发生效力。
其他被告对上述证据未发表质证意见。
各被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：因原告所举证据一、二，被告对其真实性无异议，予以认定；证据三《股权质押合同》、证据四《担保保证书》被告晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰虽未到庭质证，因该证据符合证据三性予以认定，《担保函》南峰实业公司、嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司虽质证认为不发生效力，但对其真实性并未提出异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：被告南峰实业公司因经营需要临时向原告南翔贸易公司借款，双方签订了编号为NXJK2013027《短期借款协议》，约定短期借款8000万元，根据被告需要分次借出。嗣后，蚌埠市运公司作为委托人，南峰实业公司作为借款人，南翔贸易公司作为受托人，分别签订两份《委托借款协议书》，约定：蚌埠市运公司委托南翔贸易公司向南峰实业公司出借资金共2000万元，其中，1400万元借款期限为2013年9月16日至2014年3月15日，600万元借款期限为2013年12月12日至2014年6月11日；南峰实业公司须按年利率18%标准支付资金占用费；如逾期还款，则应按逾期金额日万分之八标准支付逾期还款违约金；如借款人未按约偿还本次借款的，委托人将享有的借款追偿权直接委托给受托人行使，受托人可通过行使股权质押权进行一并追偿；并约定了由股东晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰以其在南峰实业公司的股权提供担保。2013年9月16日被告晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰与原告签订了编号为NXZY2013005-1、2、3、4、5号《股权质押合同》，分别以其持有的南峰实业公司52%、5%、5%、5%、5%的股权为NXJK2013027《短期借款协议》中约定的债权向原告提供质押担保，晏文胜担保的主债权为主合同项下的本金6000万元、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰担保的主债权均为主合同项下的本金500万元，担保范围为主合同项下的本金、利息及违约金、实现债权及质权的费用等，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，同时上述五被告向原告出具《担保保证书》，约定保证方式为连带责任保证，并保证自愿优先承担连带保证责任且放弃一切抗辩权；2013年9月24日双方办理了股权出质登记手续。
合同签订后，原告蚌埠市运公司于2013年9月16日、2013年12月12日通过网上银行分别向南峰实业公司汇款1400万元、600万元，南峰实业公司出具了收据。2014年5月22日被告嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、淮安丽都置业有限公司亦分别向原告出具书面担保函，为南峰实业公司与原告签订的NXJK2013027-1、-2、-3、NXJK2013009四份《短期借款协议》所涉借款11000万元承担连带责任保证。上述借款到期后，被告南峰实业公司却未能如约偿还，其余各被告也未能依约承担相应的担保责任。原告经多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告南翔贸易公司、蚌埠市运公司依据签订的《短期借款协议》和《委托借款合同》向南峰实业公司先后汇款共计2000万元事实存在，对上述借款南峰实业公司亦无异议，应予认定。借款到期后，南峰实业公司不能偿还借款，已构成违约，两原告主张南峰实业公司偿还借款本金、支付资金占用费并承担违约责任的诉讼请求，符合合同的约定，依法应予支持。原告主张的资金占用费及违约金，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，南峰实业公司要求核减的辩称应予采纳。
晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰与原告南翔贸易公司签订《股权质押合同》，以其在南峰实业公司的股权为《短期借款协议》中约定的债权向原告南翔贸易公司提供质押担保并保证承担连带责任保证，意思表示真实，且办理了股权出质登记手续，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款、第三款规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物；质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。故两原告主张对晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰质押的股权折价或者拍卖、变卖的借款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以支持。
嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司向原告出具书面《担保函》，为南峰实业公司与原告南翔贸易公司签订的《短期借款协议》所涉11000万元借款承担连带责任保证，该保证函虽在2014年5月22日出具，但盖有担保人单位的印章，上述被告为该笔借款自愿承担担保责任意思表示明确，合法有效。至于被告主张的担保函未经过担保人股东会决议同意的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国公司法》中“公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议”的规定，并未明确违反即导致担保无效的法律后果，且该规定亦不是效力性强制性规定，故嘉和房地产开发公司、安徽丽都置业有限公司、淮安丽都置业有限公司主张担保无效的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求各被告承担连带清偿责任，符合法律规定，被告主张先实现质权后各担保人再承担补充责任的抗辩理由于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第六十四条，第六十七条，第七十一条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，拟判如下：
一、被告安徽省南峰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司返还借款本金2000万元并支付资金占用费及违约金（其中1400万元的资金占用费自2013年9月16日至2014年3月15日止，600万元的资金占用费自2013年12月12日至2014年6月11日止，按合同约定的标准计算，逾期后的资金占用费及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至借款付清之日止）。
二、原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司对被告晏文胜、薛文强、沈涛、高明、许瑞兰质押的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告晏文胜、薛文强、高明、沈涛、许瑞兰、安徽南峰嘉和房地产开发有限公司、安徽丽都置业有限公司、安徽省巢湖胜达包装制品有限公司、安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、淮安丽都置业有限公司对被告安徽省南峰实业（集团）有限公司的前述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告安徽省南翔贸易（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154847元及保全费5000元，合计159847元，由被告安徽省南峰实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效、自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。