山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1346号
原告：和凤丽，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，系死者陈衍丽之妻。
原告：陈某，女，2005年11月17日出生，汉族，学生，系死者陈衍丽长女。
原告：陈某某，男，2010年1月30日出生，汉族，学生，系死者陈衍丽长子。
原告陈某、陈某某法定代理人：和凤丽，身份同上，系二人之母。
原告：陈先桃，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，系死者陈衍丽之父。
原告：徐秀兰，女，1947年3月14日出生，汉族，农民，系死者陈衍丽之母。
五原告共同委托代理人：李宪君（特别授权代理），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：常志明，男，1973年10月31日出生，汉族，现羁押于曹县看守所。
被告：山西大运汽车运输有限公司。
法定代表人：苏二军，该公司董事长。
委托代理人：郭喜（特别授权代理），男，1985年11月8日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。
负责人：景继军，该公司经理。
委托代理人：张青霞（特别授权代理），山西民友律师事务所律师。
原告和凤丽、陈某、陈某某、陈先桃、徐秀兰与被告常志明、山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭。2013年7月24日，原告申请撤回对被告常志明的起诉，本院口头裁定予以准许。2013年7月25日，本院公开开庭进行了审理，原告和凤丽、陈先桃、徐秀兰及其委托代理人李宪君，被告大运运输公司委托代理人郭喜，被告人保运城公司委托代理人张青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年6月8日，被告常志明驾驶被告大运运输公司的晋M×××××半挂牵引车与晋M×××××挂车在曹县临商路240KM＋500M处由北向南行驶转弯时，与驾驶鲁R×××××号摩托车的陈衍丽发生交通事故，造成陈衍丽当场死亡，两车损坏。经曹县交警队认定，常志明负事故的全部责任。请求被告赔偿80万元，诉讼费用由被告负担。
被告大运运输公司辩称：1、晋M×××××／晋M×××××挂车是靳守杰于2010年11月在山西大运汽车销售有限公司分期购买，落户于大运运输公司，由其保留所有权。2013年3月7日，该车转让给樊晓峰，车辆的使用权、营运收益归其所有。樊晓峰雇佣常志明驾驶该车辆，导致事故的发生，大运运输公司不应承担赔偿责任。2、常志明承担此事故的全部责任，晋M×××××／晋M×××××挂车在人保运城公司投有交强险和商业第三者责任险，人保运城公司首先应承担赔偿责任，不足部分由樊晓峰承担赔偿责任。
被告人保运城公司辩称：1、晋M×××××／晋M×××××挂车在人保运城公司投保二份交强险和商业三者险，在核实车辆的行驶证、司机驾驶证、保单后，同意在保险限额范围内承担原告的合理损失。2、人保运城公司不承担诉讼费。
五原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证一份，户主姓名为陈衍丽的户口本一本，陈先桃常住人口登记卡索引表一份，徐秀兰常住人口登记卡一份，古营集派出所证明一份，拟证明和凤丽和陈衍丽系夫妻关系，陈衍丽系陈某、陈某某的父亲，陈先桃、徐秀兰系陈衍丽的父母亲，原告具备本案的诉讼主体资格。
2、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的曹公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书一份，拟证明常志明于2013年6月8日13时许驾驶晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车沿临商路由北向南行驶至240KM＋500M地点右转弯时，与同行的驾驶鲁R×××××普通两轮摩托车的陈衍丽发生交通事故，造成陈衍丽当场死亡，车辆损坏；常志明承担此事故的全部责任，陈衍丽无事故责任的事实。
3、常志明的机动车驾驶证一份，拟证明常志明具有合法的机动车驾驶资格。
4、晋M×××××车、晋M×××××挂号的机动车行驶证各一份，拟证明晋M×××××车及晋M×××××挂号车的所有人均为大运运输公司。
5、保险单抄件四份，拟证明大运运输公司在人保运城公司为晋M×××××、晋M×××××挂号车投有机动车强制保险和商业第三者责任保险。
6、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）192号第192号鉴定书一份，拟证明陈衍丽因交通事故死亡。
7、陈衍丽的遗体火化证明一份，拟证明陈衍丽遗体已在曹县殡葬管理所火化。
8、上海市公安局为陈衍丽颁发的上海市临时居住证一张，上海市公安局奉贤分局奉城派出所证明一份，拟证明陈衍丽2008年1月2日以来，近6年一直在上海市居住并在本市打工，其死亡赔偿金应按上海市2012年度城镇居民人均年可支配收入标准26253元计算。
9、上海市外来从业人员综合保险一份，拟证明陈衍丽在上海打工。
10、上海市公安局有关证明（二）一份，上海灵灵门窗厂、廖保民、王军章证明一份，廖保民、王军章身份证明各一份，上海灵灵门窗厂个人独资企业营业执照、税务登记证各一份，拟证明陈衍丽在上海连续居住一年以上，收入主要来源于城镇。
11、交通费单据五份，拟证明原告亲属从上海回曹县处理交通事故支付的交通费用。
经庭审质证，被告大运运输公司对1-7号证据无异议；对8号证据中暂住证真实性有异议，据了解，上海的暂住证一年发一次，派出所证明上配偶姓名有错误，这上面是秦宗霞，而不是和凤丽，居住地点是奉城镇城东村，不予认可；对9号证据有异议，保险交纳的期限为2008年，不能证明事故发生时死者在上海居住或打工。被告人保运城公司对1-7号证据无异议。对8、9号证据异议同大运运输公司质证意见书，另外补充，8号证据中派出所证明上加盖的是调查材料专用章，不是派出所公章，也无承办人签名，证明上显示受害人居住在奉城镇城东村，没有证据证明该村是城镇。原告仅出具暂住证，也不能证明其在城镇居住。9号证据保险单不能证明陈衍丽在上海务工。10、11号证据超过举证期限，不予质证。
被告大运运输公司为支持其答辩意见，提供以下证据：
1、汽车分期付款购车合同、车辆转让协议各一份（复印件），拟证明车辆属于分期购买的车，客户靳守杰2013年3月7日将车辆转让给樊晓峰。
2、保单抄件四份，拟证明晋M×××××、晋M×××××挂号车在人保运城公司投有交强险和商业险。
经庭审质证，原告意见为：1号证据系复印件不予质证，对2号证据无异议。被告人保运城公司均无异议。
经审查，二被告对原告提供的1-7号证据均无异议，确认为有效证据。原告提供的8号证据与9、10号证据中的公民身份号码均为372922198006064478，与原告提供的1号证据中陈衍丽的公民身份号码一致，公民身份号码具有唯一性，且相互印证，故对原告提供的8、9、10号证据予以确认。原告提供的11号证据与原告临时居住证、打工地点相印证，可证明系其家人处理陈衍丽交通事故支付的费用，予以确认。
被告大运运输公司提供的1号证据系复印件，且原告提出异议，不符合有效证据条件，不予确认。原告及被告人保运城公司对被告大运运输公司提供的2号证据均无异议，确认为有效证据。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年6月8日13时许，常志明驾驶晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车沿曹县临商路由北向南行驶至240KM＋500M处右转弯时，与同向行驶陈衍丽驾驶的鲁R×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成陈衍丽当场死亡，车辆损坏。2013年6月12日，曹县交警队出具曹公交认字（2013）第125号道路交通事故认定书，认定常志明驾驶机动车未尽到必要的安全注意义务，是事故发生的直接原因，承担此事故的全部责任，陈衍丽无事故责任。常志明准驾车型为A2，系在从事雇佣活动中致人损害。晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车登记车主为被告大运运输公司。大运运输公司为晋M×××××、晋M×××××挂号车在被告人保运城公司投有交强险和不计免赔偿率商业险，其中晋M×××××号牵引车的交强险、商业险保险期间均自2012年12月5日至2013年12月4日，第三者责任保险限额为50万元，晋M×××××号挂车交强险保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日，商业险保险期间自2012年12月16日至2013年12月15日，第三者责任保险限额为5万元。
陈衍丽出生于1980年6月6日，于2008年1月2日到上海嘉定区打工，并办理了上海市临时居住证，2010年12月1日开始至上海市奉贤区奉城镇城东村居住，其中临时居住证更新时间分别为2011年5月31日，2012年4月12日，2012年7月11日，临时居住证有效期至2013年7月11日。陈衍丽自2010年至2013年6月期间在上海市奉贤区奉城镇从事铝合金门窗加工工作。原告主张其损失为：死亡赔偿金803760元（40188元／年×20年），丧葬费21418.5（42837元／年÷2），精神损害抚慰金100000元，陈先桃、徐秀兰扶养费25410元，陈某、陈某某扶养费143990元，交通费2000元，摩托车损失费2000元，合计1098576元，请求被告赔偿800000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
另查明，陈衍丽兄弟姐妹四人。2012年度上海市城市居民家庭人均年可支配收入为40188元。2012年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42837元，农村居民人均生活消费支出为6776元。
本院认为：原、被告对曹公交认字（2013）第125号道路交通事故认定均无异议，故对该认定书中认定的责任比例予以确认，即常志明承担事故的全部责任。常志明系在雇佣活动中致人损害，应由其雇主承担赔偿责任。晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车登记车主为大运运输公司，大运运输公司提供的证据不能证明樊晓峰系实际车主，故大运运输公司对五原告承担民事赔偿责任。
晋M×××××、晋M×××××挂号重型半挂车在人保运城公司投有交强险和不计免赔率商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保运城公司首先在交强险限额内对原告进行赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内进行赔偿，不足部分由人保运城公司在商业三者险内进行赔偿，仍不足部分再由大运运输公司承担赔偿责任。
原告提供的8、9、10号证据相互印证，可证明陈衍丽2008年到上海打工，并办理了上海市临时居住证，自2010年12月1日至2013年7月11日在上海市奉贤区奉城镇城东村居住，以加工铝合金门窗为生，五原告请求按2012年度上海市城市居民家庭人均年可支配收入为40188元计算死亡赔偿金予以支持。此事故造成陈衍丽当场死亡，五原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元予以支持。原告提供的交通费票据为525元，请求被告赔偿交通费2000元证据不足，不予支持，以525元为宜。原告未提供证据证明陈衍丽驾驶的摩托车车损为2000元，请求赔偿摩托车损失2000元不予支持。五原告可获得的赔偿数额范围如下：死亡赔偿金907094元（40188元／年×20年＋6776元／年×10年＋6776元／年×5年÷2人＋6776元／年×7年÷4人＋6776元／年×4年÷4人），丧葬费21418.5（42837元／年÷2），精神损害抚慰金100000元，交通费525元，合计1029037.5元，五原告请求被告赔偿800000元符合法律规定，予以支持。人保运城公司首先在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金100000元，死亡赔偿金120000元，合计220000元；人保运城公司在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计550000元；大运运输公司赔偿五原告30000元（800000元-770000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部在交强险限额内赔偿原告和凤丽、陈某某、陈某、陈先桃、徐秀兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金220000元，在商业三者险限额内赔偿原告和凤丽、陈某某、陈某、陈先桃、徐秀兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费550000元，合计770000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告山西大运汽车运输有限公司赔偿原告和凤丽、陈某某、陈某、陈先桃、徐秀兰30000元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费11800元，诉讼保全费3020元，合计14820元，由被告山西大运汽车运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王景芝
审判员 付建立
审判员 项本升
二〇一三年九月五日
书记员 李 维