广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民二终字第44号
上诉人（一审被告）XX保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区XX号。
负责人吴XX，总经理。
委托代理人黄X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，系XX保险玉林中心公司员工，住该公司宿舍。
被上诉人（一审原告）广西博白县XX运输有限公司，住所地广西博白县南洲南路146号。
法定代表人吴劲，经理。
委托代理人周克武，男，1964年10月5日出生，广西博白县沙陂镇法律服务所法律工作者，住广西博白县沙陂镇五福路***号。
上诉人XX（以下简称XX保险玉林中心公司）因保险合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员蒋绍德、李斌参加的合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。书记员陈丽担任法庭记录。上诉人XX保险玉林中心公司的委托代理人黄X，被上诉人广西博白县XX运输有限公司（以下简称博白XX运输公司）的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，博白XX运输公司于2010年12月28日在XX保险玉林中心公司为其桂KXX**号客车投保期限为一年的保险：机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险（保险限额为328800元，其中包括玻璃单独破碎险）、商业第三者责任险、车上人员责任险，涉及本案理赔的是机动车损失险。合同附随《营业用汽车损失保险条款》第四条内容约定“碰撞、倾覆、坠落”保险人负责赔偿，第八条第（二）项约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。保险条款责任免除内容并没有列明车辆被第三人蓄意损坏情形属于免责。2011年8月24日，合浦县公安局白沙边防派出所出具书面证明，证实2011年8月23日，桂KXX**号客车在合浦县白沙镇东风村委员会长岭启进入高速路收费站的路段交叉路口处被三名年轻男子拿水管砸毁车前和车侧玻璃共七块。该派出所于2011年9月6日再出具书面证明，证实2011年9月4日，�KXXXX号客车在合浦县白沙镇高速公路引道顺达加油站路口时，被几个青年仔拦停下来持铁管打烂前挡风玻璃1块、车门玻璃2块、车身玻璃12块和左前大灯，车身多处刮花。2011年9月1日合浦县福耀汽车玻璃经营部出具购买玻璃发票9张，收到桂KXX**号客车玻璃款共8000元，此9张发票博白XX运输公司已交给XX保险玉林中心公司申请理赔，XX保险玉林中心公司在庭审之后已上交一审法院。2011年9月10日合浦县福耀汽车玻璃经营部出具购买玻璃发票14张，收到桂KXX**号客车玻璃款共13300元。2011年9月16日，博白县城区长顺汽车扳金喷漆处理店出具发票1张，收到桂KXX**号客车喷漆款3550元。2011年9月20日，博白县城区长顺汽车扳金喷漆处理店出具发票1张，收到桂KXX**号客车修理费6000元。以上共计30850元。博白XX运输公司另主张的误工费、交通费、伙食补助费，没有提供相关证据证实。
一审�院认为，XX保险玉林中心公司与博白XX运输公司的机动车保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。其中保险条款约定车辆受到碰撞属于保险责任范围。本案中，博白XX运输公司车辆被第三人砸坏不是被保险人故意造成，应属于碰撞保险责任范围，而且保险条款还约定有“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”及保险法第六十条也规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”因此按照上述保险条款及法律的规定，XX保险玉林中心公司应对博白XX运输公司的车辆损失进行赔偿，但免赔30%，赔偿后取得相应的对第三者的追偿权。博白XX运输公司的车辆损失，有证据证实的为30850元，XX保险玉林中心公司赔偿70%为21595元�XX保险玉林中心公司辩称不属于保险责任范围，但合同条款中免除责任中没有列明此种情形为免责，也与上述保险条款及法律规定相矛盾，因此，XX保险玉林中心公司的抗辩理由不成立，不予采纳。博白XX运输公司主张其他的误工费、交通费、伙食补助费损失，没有合同条款的约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决：一、XX保险玉林中心公司支付桂KXX**号大客车车辆损失保险金21595元给博白XX运输公司，赔偿后取得以上金额的代位追偿权；二、驳回博白XX运输公司的其他诉讼请求。案件受理费699元，由博白XX运输公司负担279元，由XX保险玉林中心公司负担420元。
上诉人XX保险玉林中心支公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决明显有失依据。根据《保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任及第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。上诉人曾调查询问公安部门称仅接到被上诉人陈述称车辆被砸，是否属实有待证实，不排除被上诉人故意行为造成。公安局出具的报案证明不能证实本起事故的原因、性质，仅仅是证明被上诉人曾经向公安局说过有这么一回事，根据保险法第二十二条及民事诉讼法谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的后果。退一步来讲，�上诉人称有两次是在车辆维修过程中造成车辆被砸，车辆在维修期间已形成简单的委托、管理关系，维修厂对车辆的安全负监管责任，修复期间明显不属保险合同约定的“使用被保险机动车过程中…”这一合同约定，应当由修理厂负赔偿责任。且，被上诉人提供的维修发票无法证实是否与本案有关，发票的维修日期是在2011年9月10日之后，明显与被上诉人陈述的8月23日、9月4日、9月6日被砸车明显不符，无法证实其损失的合理性。一审法院认定车辆被砸属实，损失总计30850元，判令上诉人承担维修期间的车辆被砸损失，明显认定事实不清，有失依据。二、一审法院判决有悖双方合同约定，有失公允。博白XX运输公司在上诉人处有许多车辆投保《营业用汽车损失保险条款》，上诉人亦履行了合同告知义务，合同约定对双方具有法定的约束力。根据该合同“保险责任”第�条明确约定：保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：①碰撞、倾覆、坠落；②外界物体坠落、倒塌；③暴风、龙卷风；④雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；⑤地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；⑥载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。而“碰撞”是指：被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。强调的是“意外”，即不可预见且不能控制的，本案即使经公安部门核实认定，属于故意人为，上诉人认为它仍然不属于“意外”这个范畴。损坏的事实是带有主观意图为前提的（欲实施打砸抢行为，实现损害财产目的），并且实施了相应的手段（可以人为制止或者控制、预防的），才造成了车辆损坏的后果。从主客观上讲，完全不符合“意外”这个定义。且双方在合同中亦在“责任免除”中约定“暴乱”“被盗抢、抢劫、抢夺，以及因被盗、抢劫、抢夺受到损坏或者附属设备损失”等不属保险责任范围，在代位追偿权益确认中亦确认了“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款”。本案中，被上诉人多次发生被砸现象，仍不警醒，采取相应的措施，未有任何监控及安全防范，事件发生后亦未采取任何紧急措施，导致本案性质、原因、损失程度无法确认，也导致了本案不能行使代位追偿权利。上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人博白XX运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，在举证期限内，上诉人XX保险玉林中心公司提供被保险人博白XX运输公司的桂KXX**号客车除本案以外另三次出险造成经济损失，已经XX保险玉林中心公司核实按规定全部赔偿损失给博白XX运输公司的新证据“机动车保险赔款收据”三份。证据一：出险日期2011年4月22日，赔案编号2466314，赔偿金额47700元；证据二：出险日期2011年11月25日，赔案编号7117470，赔偿金额2800元；证据三：出险日期2012年1月9日，赔案编号3248756，赔偿金额800元。证明根据双方合同约定被保险的车辆桂KXX**号客车在本案索赔前已经有三次获得XX保险玉林中心公司支付的机动车保险赔款，第三次之后博白XX运输公司再次提出保险索赔的每次增加免赔率5﹪计算条款。
经庭审质证，博白XX运输公司对XX保险玉林中心公司提供三份“机动车保险赔款收据”新证据有异议，认为不属新证据，承认被保险的车辆桂KXX**号客车在本案索赔之前是领取过XX保险玉林中心公司三次支付�被保险汽车的赔偿金，但与本案事实没有关联性，不同意质证。
本院认为，XX保险玉林中心公司提供的新证据真实可靠，所反映的事实与本案有关联性，可作为本案的参考依据。
经审理本院查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。
另查明，博白XX运输公司的桂KXX**号客车在2011年4月22日发生保险事故，向XX保险玉林中心公司报保险案，赔案编号2466314，经审核博白XX运输公司领取全部赔偿损失金额47700元；在2011年11月25日发生保险事故，向XX保险玉林中心公司报保险案，赔案编号7117470，经审核博白XX运输公司领取全部赔偿损失金额2800元；在2012年1月9日发生保险事故，向XX保险玉林中心公司报保险案，赔案编号3248756，经审核博白XX运输公司领取全部赔偿损失金额800元。
还查明，二审法院开庭审理时，XX保险玉林中心公司认为博白XX运输公司的桂KXX**号客车在保险�间内发生多次保险事故，前三次已经按保险合同约定支付了全额赔偿，但从第三次后，被保险的汽车每报保险索赔案一次每次遂增加5﹪的免赔率。虽然博白XX运输公司在本案中请求索赔保险赔款的事实不属于保险公司赔偿范围，但XX保险玉林中心公司同意桂KXX**号客车在保险期间内发生多次保险事故按保险合同约定条款给予博白XX运输公司赔偿车辆损失保险金16590元。
本院认为，上诉人XX保险玉林中心公司向被上诉人博白XX运输公司出具了投保单，博白XX运输公司缴纳了相应的保费，双方之间已形成保险合同关系。投保单及保险条款均属保险合同的组成部分，故投保单及保险条款中约定的权利和义务对双方当事人均有约束力，各方都要按约定严格遵守执行。本案争议的焦点是被保险的汽车几次人为砸坏玻璃等造成的经济损失是否属于保险公司机动车保险赔偿责任范围�博白XX运输公司所属被保险的桂KXX**号客车在行进中被人拦停或停放在某汽车玻璃经营部时，有人手持铁管和石头等物恶意砸坏客车玻璃、车灯等造成一定的经济损失，每次博白XX运输公司都到当地派出所报案，没有结果，再向保险公司索赔。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。XX保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。由此可见，博白XX运输公司的桂KXX**号客车被他人故意多次恶意砸烂玻璃、车灯等造成经济损失的事实，依照保险条款的规定不属于保险公司机动车保险赔偿责任范围，必须是被保险车辆发生了保险事故，故XX保险玉林中心公司对该经济损失不应承担保险赔偿责任。博白XX运输公司向一审法院提起诉讼请求XX保险玉林中心公司赔偿其桂KXX**号客车的损失35950元没有法律依据。由于XX保险玉林中心公司在本院审理期间同意本案保险合同纠纷的索赔理由按《营业用汽车损失保险条款》规定，对桂KXX**号客车因人为故意砸坏造成经济损失给予博白XX运输公司16590元，XX保险玉林中心公司在保险合同免责范围内作出保险赔偿，是对其权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人XX保险玉林中心公司上诉理由成立，上诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3038号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3038号民事判决第一项为：上诉人XX保险股份有限公司玉林中心支公司支付桂KXX**号大客车车辆损失保险金16590元给被上诉人广西博白县XX运输有限公司。
二审案件受理费用699元（上诉人XX保险股份有限公司玉林中心支公司已预交），由被上诉人广西博白县XX运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 李 斌
审判员 蒋绍德
二〇一三年九月十六日
书记员 陈 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当�人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十六条第一款、第七款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。