wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审53号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张培长，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖秋荣，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人张培长、肖秋荣征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张培长、肖秋荣于1997年4月30日办理结婚登记，于1998年4月6日生育第一胎一女孩，于2003年11月21日生育第二胎一女孩，又于2014年12月30日在福建省将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第103035号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张培长、肖秋荣有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费69624元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103035号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张培长、肖秋荣。被执行人张培长、肖秋荣缴纳社会抚养费20000元，剩余49624元未予缴纳。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103035号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张培长、肖秋荣在法律规定的期间内既不起诉又不按规定履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第103035号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张培长、肖秋荣应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币49624元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张培长、肖秋荣逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1111号
上诉人（原审原告）：信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司。住所地：罗山县城关镇信潢路***号。统一社会信用代码：91411521706760474M。
负责人：陈启峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡云胜，男，1969年8月15日出生，汉族，住罗山县。
上诉人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司与被上诉人胡云胜劳动争议纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司提出因与被上诉人和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年三月十六日
书记员 熊霄宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4170号
原告：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：韩光辉，男，约43岁，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理赵天栋与韩光辉买卖合同纠纷一案中，赵天栋在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵俊可
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1409号
原告：李良军，男，1973年12月18日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：刘运成，男，1990年3月23日生，住常宁市。
被告：中国人民财产保险股份公司衡阳分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
主要负责人：赵智国，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
原告李良军与被告刘运成、中国人民财产保险股份公司衡阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良军委托诉讼代理人蒋永、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告刘运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失160137元，其中保险公司在交强险、三者险责任险范围内赔偿，超出保险范围内损失由刘运成赔偿。庭审时，原告增加诉讼请求由被告另赔偿财产损失1600元。事实与理由：2017年5月27日23时38分，刘运成驾驶车牌号湘Ｄ×××××轻型自卸货车经祁阳县国道322线哈佛中学地段，左转弯信左侧行人道时，与对向直行的原告相撞，造成原告李良军受伤、二车受损的交通事故。交警认定刘运成负事故全部责任。湘Ｄ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
刘运成未书面答辩。
保险公司辩称，一、原告的部分损失计算过高，请求依法核减：1.被保险车辆超载，商业险扣减10%，2.误工费计算至评残前一天；3.核减非医保用药费用；4.原告是农村户口，其各项损失应按农村标准计算；二、根据保险合同，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；三、伤残适用标准不符合，不能适用，是否构成伤残，保险公司保留七天申请重新鉴定权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日23时38分，刘运成超载驾驶车牌号湘Ｄ×××××轻型自卸货车途经祁阳县××线××中学地段，左转弯驶往左侧行人道时，与对向左侧李良军直行驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李良军受伤、二车受损的交通事故。交警认定刘运成负事故全部责任。李良军伤后在祁阳县中医院住院治疗17天，2017年6月18日经永州中泰司法鉴定所鉴定，李良军构成10级伤残，伤后休息治疗6个月，一人陪护2个月，根据伤情，另增加康复费4000元，面部整形费5000元，营养费2000元。湘Ｄ×××××轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
另查明，李良军女儿李想生于2000年12月22日，儿子李俊生于2003年4月13日。
本院认为，被告刘运成因机动车发生交通事故，造成原告李良军人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告刘运成负事故全部责任。刘运成应当赔偿李良军交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。刘运成超载，依据保险合同商业险减赔10%。减赔额由刘运成承担。保险公司在七天内没有提出书面重新鉴定申请，原法医鉴定作为认定事实的依据。原告虽然是农村户口，但在城镇打零工，有当地基层组织证明及租房合同，足以认定，应当按城镇标准计算其各项损失。原告没有提供其母亲唐白秀的子女人数，原告请求对其母亲的被扶养人生活费证据不足，不予支持。保险公司请求扣减非医保用药，没有提供相关证据，本院不予支持。经审核，原告李良军的损失为：1.医疗费13959.93元，2.住院伙食补助费850元（17天×50元），3.营养费2000元，4.后期整形医疗费5000元，5.伤残赔偿金62568元（31240元×20年×10%），6.康复费4000元，7.误工费2800元（46458元每年÷365天×22天评残前一天），8.护理费7743元（46458元÷12个月×2个月），9.交通费200元，10.精神损害抚慰金5000元，11.被扶养人生活费6372元[21240元×6年（2+4年）×10%÷2人]，12.财产损失1600元，13.鉴定费1500元，合计113592.93元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金88683元，财产损失1600元，交强险外损失13309.93元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险限额内赔偿原告李良军医疗费10000元，伤残赔偿金88683元，财产损失1600元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在三者险赔偿范围内赔偿原告李良军11978.93元。
三、由被告刘运成赔偿原告李良军1331元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年七月十九日
代理书记员 杨 柳
附：《中华人民共和国交通安全法》相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1518号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告许树振。
被告魏福海，宁津县城关。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告许树振、魏福海借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2736元，减半收取1368元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第167号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张某，男，1995年4月11日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月26日因涉嫌盗窃被枣庄市公安局市中分局治安拘留十日。2015年8月1日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员高颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人张某先后至枣庄市市中区、峄城区等地，盗窃他人现金、手机等物品，被盗财物价值共计2330元。
1.2015年6月21日下午，被告人张某至枣庄市市中区君山路宝乐迪KTV内的更衣室内，盗取赵某的身份证1张、现金110元，盗取杨某的身份证1张、现金20元，被盗财物价值共计130元。2015年6月25日，被告人张某再次至宝乐迪KTV，在进入更衣室内欲盗窃时被发现并扭送至公安机关。
2.2015年7月7日5时许，被告人张某至峄城区桃花转盘附近的阳光网吧内，趁单某乙在收银台睡觉之机，盗取其放置于收银台上的白色“vivo”牌X3L手机1部，经鉴定价值800元。
3.2015年7月31日4时许，被告人张某至峄城区桃花转盘附近的搜狐网吧内，趁胡超超在沙发上睡觉之机，盗取其放置于沙发扶手上的白色“vivo”牌X5M手机1部，经鉴定价值1400元。案发后，被盗手机被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片等物证，被害人赵某、杨某、单某乙等4人陈述，证人周某、单某甲证言，被告人张某供述，监控录像等视听资料，山东省涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，部分事实系犯罪预备，部分事实中被盗物品已发还被害人，如实供认犯罪事实，系坦白，综合上述情节对被告人可从轻处罚，其因行政处罚被行政拘留的时间应当折抵刑期。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1432号
原告：桐城市兴桐小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱有限公司门面房（同安南路香港广场尖沙咀街），统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡啸，该公司职工。
被告：余一正，男，1961年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
被告：陈昌奉，男，1977年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市，
原告桐城市兴桐小额贷款有限公司与被告余一正、陈昌奉借款合同纠纷一案中，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市兴桐小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐城市兴桐小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2450.00元，由原告桐城市兴桐小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3061号
原告：吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄志雄，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：黄春妹（系黄志雄妻子），女，1972年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴加雄与被告黄志雄、黄春妹民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴加雄、黄春妹到庭参加诉讼，黄志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吴加雄向本院提出请求，判决黄志雄、黄春妹共同归还吴加雄借款150000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：黄志雄以经营桶装批发急需要周转资金为由，于2015年6月17日向吴加雄借款50000元人民币，于2015年10月1日向原告借款100000元人民币，前后均约定月利率为2%，同时立下借据。一年后吴加雄向黄志雄催讨借款无果致诉讼。
黄志雄不作答辩。
黄春妹辩称，2015年6月17日和2015年10月1日借款的事情黄春妹均不知情，黄志雄于2017年才告知黄春妹有借款的事情。其姨丈刘玉柔看黄志雄夫妇经常吵架，曾提出要帮忙还款，后来因为黄志雄欠债太多，没办法帮忙还款。黄春妹与黄志雄已与2017年2月份离婚。黄春妹月收入两千多元，家中有年迈的母亲，还有一个儿子要读大学，一个女儿要生孩子，实在没钱还债。
本院经审理认定事实如下：被告黄志雄与黄春妹于1993年12月11日办理结婚登记。黄志雄因需资金周转先后于2015年6月17日和2015年10月1日向吴加雄借款50000元、100000元，双方约定月利息为2%，按月付息，并出具借条两份交吴加雄收执。后吴加雄多次催讨借款本息无果致诉讼。
上述事实，有吴加雄提供的本人身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份、2015年6月17日借条原件一份、2015年10月1日借条原件一份、黄志雄和黄春妹的婚姻关系证明复印件一份（3页）及庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，黄志雄因资金周转困难向吴加雄借款，并有其出具给吴加雄的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案讼争的债务发生在黄志雄与黄春妹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，黄春妹应当为此债务承担共同偿还责任。现吴加雄请求黄志雄与黄春妹共同偿还借款本息，合理合法，应予支持。黄志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志雄、黄春妹应在判决生效之日起十日内偿还吴加雄借款本金人民币15万元及利息，其中5万元自2015年6月17日起至还清之日止，10万元自2015年10月1日起至还清之日止，均按月利率2%计算利息，利随本清。
如果黄志雄、黄春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由黄志雄、黄春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈琦琛
二〇一七年九月十三日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11528号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：李烨。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李烨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘思楠
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初732号
原告：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：吴利财，该公司总经理。
被告：张莉，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李斌，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告四川省花园实业股份有限公司与被告李斌、张莉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2017年4月18日，四川省花园实业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川省花园实业股份有限公司撤诉处理。
案件受理费8813元，减半收取计4406.5元，由原告四川省花园实业股份有限公司负担。
审 判 长 凌征友
代理审判员 杨东升
人民陪审员 罗德新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡 欣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执658号
申请执行人徐洪场，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人赵伟立，男，1983年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市梁园小区。
被执行人胡欣欣，女，1982年9月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市梁园小区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2454号民事判决书，于2017年5月16日受理了申请执行人徐洪场申请执行赵伟立、胡欣欣民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，被执行人自动履行10000元欠款，余款申请人与被执行人自行达成和解协议，定于2017年10月31日前全部付清，对于查封被执行人车辆及部分存款，申请人同意暂时不做处理。申请人徐洪场同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执658号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十五日
书记员 穆 坤
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮法市民初字第26号
原告王亚贤，女，1966年出生，汉族，无业，住洮南市。
委托代理人王志荣，女，住洮南市。
被告邹军玉，女，1970年出生，汉族，无业，住洮南市。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后依法进行了公开审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日上午，原告在松辽南街与繁荣路相交路口处出摊卖大楂粥，被告上来用脚蹬踩原告的售货车，不让原告在此销售，原告上前与之理论，双方发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤，原告住院治疗，诊断为：面部挫裂伤，共住院7天，花医疗费1764.06元，现要求被告赔偿各项损失合计3849.24元。
被告辩称：因我不让原告在我家门口卖大楂粥，原告上来先打我，我属正当防卫，所以不同意赔偿原告的各项诉讼请求。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到保护。
围绕案件争议焦点，原告方向法庭提供如下证据：
住院病历、诊断书、药费收据，证明原告受伤住院及花销情况，被告质证意见是与我无关，我不质证。
被告没有向法庭提供证据。
根据当事人的申请，法庭调取了派出所的卷宗材料，在派出所卷宗里有原、被告自己的陈述，双方的陈述证实了事发的原因及争执情况。
根据举证、质证，本院评析认证情况如下：
2013年12月24日11时许，原告推车站在被告家附近卖大楂粥，由于被告家也经营卖大楂粥，所以被告不让原告在自己门前附近卖粥，双方因此发生争执，互相厮打到一起，事情发生后原告入住洮南市中医院，诊断为面部挫裂伤，住院治疗7天，住院期间二级护理，共计花医疗费1764.06元，该纠纷除原、被告双方陈述没有其他证据予以证实，现原告要求被告赔偿各项损失合计3849.24元，被告不同意赔偿。
本院认为：双方因做买卖是否会影响到自己而发生纠纷，在纠纷过程中原、被告互相厮打到一起，致原告右面部划痕流血受伤住院治疗，双方是谁先动手厮打对方证据无法认定，但原告受伤住院属实，原、被告对此次纠纷中自己的行为是否存在过错以及过错程度均没有向法庭提供证据，现在证据只是原、被告自己的陈述，但双方的陈述只能证明双方是互相厮打到了一起，所以原、被告双方在此次纠纷中应各自承担相同的过错责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等”及《侵权责任法》第24条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，判决如下：
被告邹军玉在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1764.06元，误工费845.18元（120.74元X7天），护理费845.18元（120.74元X7天），住院期间伙食补助费350.00元（50元X7天），合计3804.42元的50%，为1902.21元，原告自负50%。
案件受理费500元，由原、被告各承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一四年三月三日
书记员 何秋毅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初120号
原告：冯小花，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
被告：酒泉紫宸商贸有限公司。
法定�表人：朱登忠，该公司总经理。
被告：朱登忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
二被告委托诉讼代理人：周辉，该公司副总经理。
原告冯小花与被告酒泉紫宸商贸有限公司、朱登忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小花，被告酒泉紫宸商贸有限公司、朱登忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小花向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告入场费及定金合计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原、被告达成口头协议，被告将服饰广场一美甲区租给被告使用，原告随即向被告交纳了20000元的入场费及定金，被告向原告出具收条一张，同时被告向原告承诺该商铺10月1日装修完毕开始营业。但期限届满，被告并未开始营业，原告与被告朱登忠协商退还费用事宜，被告一直推诿，并声称短时间内即可营业。2015年1月18日，因原始字据字体不清楚，原告要求被告重新出具条据，被告告知原告马上就可营业。但时隔数月，商场仍未装修完毕，现场仍然一片狼藉，原告无奈之下再次找到被告要求退还已交纳的费用，但被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
二被告辩称，原告交纳租房定金后不按期入驻经营，违反了双方口头达�的合同约定，应对合同不能履行承担全部违约责任。而且，原告自2014年10月提出退款后被被告拒绝，至2017年原告起诉时已达2年之久，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，原、被告双方形成的口头租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交照片6张，意证实原告租赁场地至今仍未装修完毕，因无其他证据印证，�法证明照片所涉区域为原告承租区域，故本院不予认定；2、被告提交紫宸国际品牌服饰广场二楼平面图及甘肃省酒泉市阳光公证处出具的公证书，意证实被告酒泉紫宸商贸有限公司给原告预留的消防通道南侧商铺一直未进行出租，因该平面图及公证处所涉的商铺为A区，与原告承租的商铺C区不属同一区域，无法达到原告证明目的，故本院不予认定；3、被告提交本院作出的（2016）甘0902民初2680号民事判决书，意证实商场开业时间及经营区域，因该判决书尚未生效，不具有效证据证明效力，故本院不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：紫宸国际品牌服饰广场系被告酒泉紫宸商贸有限公司经营的商场，被告酒泉紫宸商贸有限公司系朱登忠自然人独资的有限责任公司。2014年7月，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司法定代表人朱登忠口头达成协议，约定由原告承租紫宸国际品牌服饰广场一美甲区，原告向被告交纳费用20000元，被告向原告出具收据一张。2014年10月，原告找到被告被告紫宸商贸有限公司法定代表人朱登忠，要求退还其缴纳的20000元费用被拒绝。2015年1月18日，因原票据受损，应原告要求，被告向原告重新出具收据一张，载明:”今收到冯小花缴来入场费、定金20000元整，备注美甲区左一号换到C1。”
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司口头达成的租赁合同系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方在口头达成协议时并未约定租赁期限，故依法应为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同的双方当事人均可随时解除合同，且承租方解除合同无需提前通知出租方，只需解除合同的意思到达出租方即可。审理中，被告认可原告在2014年10月曾要求退还缴纳的入场费及定金，该行为实为原告要求解除合同的表现，即可认定原告要求解除合同的通知已于2014年10月到达被告酒泉紫宸商贸有限公司，而被告酒泉紫宸商贸有限公司在法定期限内未对合同解除效力提出异议，故双方间合同已于2014年10月实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。根据本案实际情况，双方租赁合同并未实际履行，且双方并未对定金条款作出约定，故合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司依据合同收取的入场费及定金应退还原告。被告朱登忠作为被告酒泉紫宸商贸有限公司的独资人，其未提供证据证实酒泉紫宸商贸有限公司的财产独立于自己的财产，故依法应对原告的债务承担连带清偿责任。对于被告提出的诉讼时效抗辩，因租赁合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司于2015年1月18日应原告要求对受损票据进行了更换，原告表示其在当日亦向被告主张权利，其主张符合日常生活逻辑法则，故诉讼时效应从更换票据次日起算，至原告起诉并未超过两年的诉讼时效，故被告辩称依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉紫宸商贸有限公司退还原告冯小花入场费
及定金20000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告朱登忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告酒泉紫宸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员赵静
二〇一七年四月二十八日
书记员包丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初120号原告：冯小花，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：酒泉紫宸商贸有限公司。法定�表人：朱登忠，该公司总经理。被告：朱登忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。二被告委托诉讼代理人：周辉，该公司副总经理。原告冯小花与被告酒泉紫宸商贸有限公司、朱登忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小花，被告酒泉紫宸商贸有限公司、朱登忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯小花向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告入场费及定金合计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，原、被告达成口头协议，被告将服饰广场一美甲区租给被告使用，原告随即向被告交纳了20000元的入场费及定金，被告向原告出具收条一张，同时被告向原告承诺该商铺10月1日装修完毕开始营业。但期限届满，被告并未开始营业，原告与被告朱登忠协商退还费用事宜，被告一直推诿，并声称短时间内即可营业。2015年1月18日，因原始字据字体不清楚，原告要求被告重新出具条据，被告告知原告马上就可营业。但时隔数月，商场仍未装修完毕，现场仍然一片狼藉，原告无奈之下再次找到被告要求退还已交纳的费用，但被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。二被告辩称，原告交纳租房定金后不按期入驻经营，违反了双方口头达�的合同约定，应对合同不能履行承担全部违约责任。而且，原告自2014年10月提出退款后被被告拒绝，至2017年原告起诉时已达2年之久，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，原、被告双方形成的口头租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交照片6张，意证实原告租赁场地至今仍未装修完毕，因无其他证据印证，�法证明照片所涉区域为原告承租区域，故本院不予认定；2、被告提交紫宸国际品牌服饰广场二楼平面图及甘肃省酒泉市阳光公证处出具的公证书，意证实被告酒泉紫宸商贸有限公司给原告预留的消防通道南侧商铺一直未进行出租，因该平面图及公证处所涉的商铺为A区，与原告承租的商铺C区不属同一区域，无法达到原告证明目的，故本院不予认定；3、被告提交本院作出的（2016）甘0902民初2680号民事判决书，意证实商场开业时间及经营区域，因该判决书尚未生效，不具有效证据证明效力，故本院不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：紫宸国际品牌服饰广场系被告酒泉紫宸商贸有限公司经营的商场，被告酒泉紫宸商贸有限公司系朱登忠自然人独资的有限责任公司。2014年7月，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司法定代表人朱登忠口头达成协议，约定由原告承租紫宸国际品牌服饰广场一美甲区，原告向被告交纳费用20000元，被告向原告出具收据一张。2014年10月，原告找到被告被告紫宸商贸有限公司法定代表人朱登忠，要求退还其缴纳的20000元费用被拒绝。2015年1月18日，因原票据受损，应原告要求，被告向原告重新出具收据一张，载明:”今收到冯小花缴来入场费、定金20000元整，备注美甲区左一号换到C1。”本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司口头达成的租赁合同系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方在口头达成协议时并未约定租赁期限，故依法应为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同的双方当事人均可随时解除合同，且承租方解除合同无需提前通知出租方，只需解除合同的意思到达出租方即可。审理中，被告认可原告在2014年10月曾要求退还缴纳的入场费及定金，该行为实为原告要求解除合同的表现，即可认定原告要求解除合同的通知已于2014年10月到达被告酒泉紫宸商贸有限公司，而被告酒泉紫宸商贸有限公司在法定期限内未对合同解除效力提出异议，故双方间合同已于2014年10月实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。根据本案实际情况，双方租赁合同并未实际履行，且双方并未对定金条款作出约定，故合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司依据合同收取的入场费及定金应退还原告。被告朱登忠作为被告酒泉紫宸商贸有限公司的独资人，其未提供证据证实酒泉紫宸商贸有限公司的财产独立于自己的财产，故依法应对原告的债务承担连带清偿责任。对于被告提出的诉讼时效抗辩，因租赁合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司于2015年1月18日应原告要求对受损票据进行了更换，原告表示其在当日亦向被告主张权利，其主张符合日常生活逻辑法则，故诉讼时效应从更换票据次日起算，至原告起诉并未超过两年的诉讼时效，故被告辩称依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉紫宸商贸有限公司退还原告冯小花入场费及定金20000元，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告朱登忠对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告酒泉紫宸商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员赵静二〇一七年四月二十八日书记员包丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1228号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1978年5月13日生，汉族。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州博瑞特钢有限公司。
法定代表人王存芝，该公司经理。
委托代理人邵楚，该公司职员。
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐州博瑞特钢有限公司（以下简称博瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人李修文、被上诉人博瑞公司的委托代理人邵楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年9月2日，ＸＸ被博瑞公司聘用从事炉前工作。2009年10月2日，ＸＸ在工作时不慎被水冲进热渣池中，致全身烫伤，后被送至徐州仁慈医院抢救，诊断为热液烫伤躯干、臀部、四肢44%TBSA（深Ⅱ°），10月20日出院。次日转至山东枣庄红十字医院治疗，2010年1月4日出院。
瑞博公司于2012年4月1日向徐州市人力资源和社会保障局提出申请，要求对ＸＸ认定为工伤，徐州市人力资源和社会保障局以ＸＸ不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定为由，作出徐人社工不受字（2012）6号决定书，决定不予受理。
ＸＸ后以博瑞公司未按工伤认定规定的时效申请工伤认定，致其不能被认定为工伤，且博瑞公司未按规定为ＸＸ缴纳社会保险费，致ＸＸ不能享受工伤保险待遇，博瑞公司应参照工伤保险条例承担责任。请求法院判令博瑞公司支付ＸＸ停工留薪期间工资28800元、护理费10500元、住院伙食补助费3528元、交通费3500元、后续康复治疗费（待鉴定后确认具体数额）、一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助121943.76元、伤残就业补助44076元，合计232147.76元，并承担本案的诉讼费用。博瑞公司以ＸＸ的诉讼请求属于工伤赔偿范围，应按工伤认定处理，因该案尚未进行工伤认定，请求法院驳回ＸＸ的诉讼请求。
原审法院认为，进行工伤保险待遇诉讼应先通过劳动部门进行工伤认定，否则不具备起诉条件；如劳动部门不给予工伤认定，可以向上级行政部门提出复议或向人民法院提起行政诉讼。经法院释明，ＸＸ坚持按照工伤保险待遇进行诉讼。根据《工伤保险条例》第十七条和《劳动和社会保障部工作认定办法》第三条、第四条、第十九条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定期限提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请。职工或其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，徐州市人力资源和社会保障局没有认定为工伤，ＸＸ对其结论不服，可以通过行政复议或者行政诉讼解决工伤认定的问题。综上，ＸＸ起诉要求博瑞公司赔偿工伤保险待遇，应当先进行劳动争议仲裁，故本案纠纷不具备起诉条件。遂裁定：驳回ＸＸ的起诉。
上诉人ＸＸ不服上述民事裁定向本院上诉称：无法进行工伤认定的过错在博瑞公司。ＸＸ亦曾向劳动争议仲裁机构申请过仲裁，仲裁机构不予受理。上诉人起诉的案由是人身损害赔偿案由，是参照徐州市中级人民法院劳动争议案件的指导意见的规定，即因用人单位原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，用人单位应参照《工伤保险条例》承担赔偿责任。原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人博瑞公司答辩称：劳动者主张工伤待遇的前提是有工伤认定及劳动能力鉴定结论，故原审法院裁定驳回ＸＸ的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回ＸＸ的上诉请求。
本院经审查认为，徐州市人力资源和社会保障局以ＸＸ的工伤认定申请超过《工伤保险条例》规定的申请时效为由，决定不予受理，ＸＸ转而按人身损害赔偿的规定提起诉讼，主张按工伤待遇标准维护自己的权益符合法律规定。原审法院以本案纠纷必须进行工伤认定为审理前提属适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1119号民事裁定书；
二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 许 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2359号
原告:查庆,男,1979年10月30日出生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：吴秋，系原告之妻，1977年10月18日生，住靖江市。
被告:朱宏,男,1980年11月21日出生，汉族,住靖江市。
被告:方秋,女,1982年10月7日出生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：方建，系被告方秋之父，1958年11月10日生，住靖江市。
原告查庆与被告朱宏、方秋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查庆委托诉讼代理人吴秋、被告方秋委托诉讼代理人方建到庭参加了诉讼，被告朱宏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还原告借款50000元，承担自起诉之日即2017年4月14日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007到2008年期间被告朱宏因创业开游戏室需要资金，向我借款150000元，后陆续归还了我100000元，就下欠的50000元被告朱宏于2015年4月23日向我出具了金额为50000元的借条一张，后经我多次催要，朱宏未能归还我该借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告为证明其主张，向本院提交了借款人署名为朱宏、金额为50000元、落款日期为2015年4月23日的借条原件一份。
被告朱宏未答辩。
被告方秋辩称：本案的借款是被告朱宏借的，我并不知情，也没有用于家庭、夫妻共同生活。该笔借款有可能系朱宏在外面借来用于赌博的，应由朱宏归还。我和朱宏原系夫妻关系，现已离婚，且我和朱宏婚姻关系存续期间并没有任何夫妻共同财产，我不同意对本案借款承担还款责任。
为查明两被告的婚姻关系状况，本院依法调取了两被告的婚姻登记信息，显示：两被告于2003年10月17日登记结婚、2009年7月27日协议离婚、2014年11月24日复婚、2015年9月16日再次协议离婚。
经审查，本院对本案事实认定如下：两被告原系夫妻关系，于2003年10月17日登记结婚、2009年7月27日协议离婚、2014年11月24日复婚、2015年9月16日再次协议离婚。2015年4月23日，被告朱宏向原告出具金额为50000元的借条一份，后此款因故未还，原告诉至本院要求两被告清偿。
本院认为：被告朱宏经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告的陈述及举证，可以认定被告朱宏向原告借款未还的事实成立。被告朱宏向原告借款，经原告催要后，应及时归还，原告要求其归还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方秋虽未在该借条中署名，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方秋应在其与被告朱宏的夫妻共同财产范围内对本案借款承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宏于本判决生效后十日内归还原告查庆借款50000元并支付此款自2017年4月14日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告方秋在其与被告朱宏的夫妻共同财产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱宏负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 朱成良
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00041号
申请复议人（申请执行人）叶彩霞。
委托代理人陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
案外人顾震霞。
被执行人陈扣喜。
申请复议人叶彩霞因其申请执行陈扣喜民间借贷纠纷一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰开执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开执异字第00010号执行裁定；
二、本案发回泰州市医药高新技术产业开发区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16583号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告江芳远，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江芳远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江芳远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105529.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105529.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽广信农化股份有限公司。
法定代表人：黄金祥，该公司董事长。
委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔南佳鑫商贸有限公司。
法定代表人：伍燕琼，该公司总经理。
再审申请人安徽广信农化股份有限公司因与被申请人黔南佳鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2013）宣中民二终字第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽广信农化股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令宣城市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋爽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06086号
上诉人（原审原告）李祖娇。
被上诉人（原审被告）耿惠东。
上诉人李祖娇因与耿惠东所有权确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张锦民初字第00375-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：耿惠东将本案所涉房屋卖给李祖娇的行为已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，李祖娇的起诉尚不能确定属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回李祖娇的起诉。
上诉人李祖娇不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定李祖娇的起诉尚不能确定属于人民法院受理民事诉讼范围是违法的，请予以纠正。
本院经审查认为，李祖娇依据其与耿惠东签订的《房屋买卖合同》提起本案诉讼要求确认涉案房屋归李祖娇所有，但对于耿惠东的涉案行为，张家港市公安局已作出张公（锦丰）立字（2015）6829号立案决定书，决定对耿惠东涉嫌合同诈骗罪立案侦查。因耿惠东的行为涉嫌犯罪，公安机关已作为刑事案件依法立案侦查，一审法院驳回李祖娇的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄源榕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01997号
上诉人（原审被告）北京京卫亚泰工贸有限公司。
法定代表人祝业民，总经理。
委托代理人谢芳，北京大爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京京卫亚泰装饰有限公司。
法定代表人祝业民，总经理。
委托代理人谢芳，北京大爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁福利，男，1968年9月14日出生。
委托代理人林东，北京天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂春，女，1961年4月5日出生。
委托代理人陈刚，男，1962年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈晨，女，1989年7月12日出生。
委托代理人陈刚，男，1962年10月7日出生。
北京京卫亚泰工贸有限公司、北京京卫亚泰装饰有限公司、袁福利与张桂春、陈晨建设合同纠纷一案，因上诉人北京京卫亚泰工贸有限公司、北京京卫亚泰装饰有限公司、袁福利不服北京市通州区人民法院（2012）通民初字第06696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案基础事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2012）通民初字第06696号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 爽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1440号
原告：林营。
被告：林慧。
被告：李开富。
被告：林宁。
原告林营与被告林慧、李开富、林宁民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林营到庭参加诉讼，被告林慧、李开富、林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林营诉称，2014年3月30日，被告林慧、李开富经被告林宁担保向原告借款30000元，利息2%，期限一个月。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告林慧、林宁未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告林慧、李开富经被告林宁担保向原告借款30000元，双方约定月息2%，期限一个月。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告林慧、李开富经被告林宁担保向原告借款30000元后，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告林宁担保作为担保人应负连带清偿责任。担保人承担保证责任后可向债务人林慧、李开富追偿。被告林慧、李开富、林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧、李开富于本判决生效后五日内偿还原告林营借款30000元及利息（利息按约定计付，自2014年4月1日起至判决确定给付之日止）。
二、被告林宁负连带清偿责任。
三、被告林宁负连带清偿责任后可向债务人林慧、李开富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林慧、林宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一四年十月十日
书记员 张黎明
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第928号
原告陈某某，男，1966年9月10日出生。
被告张某某，女，1966年1月8日出生。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员曾康明独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理。原告陈某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识不到半年便于1990年3月17日登记结婚，婚后生育有两个小孩（陈某莹，女，1994年7月10日出生；陈某彬，男，1999年11月30日出生），无共同房产。因双方性格不合，文化程度相差大，无法建立起夫妻感情，且被告不孝敬原告的父母，已有五年不带子女一同回原告父母家过年，原告的父母过生日，被告亦不回去，原告的父亲因病住院，被告亦未前往看望、照顾，被告还经常谩骂原告，损坏原告的自尊、人格，使原告在子女、家人、同事、朋友面前难堪，让原告感觉身心疲惫，导致夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、由子女自由选择跟谁共同生活，不抚养子女一方每月支付抚养费600元，子女的医疗费和教育费双方各负担50%；3、存款60000元归被告，原告支付150000元给被告，作为子女买房资金，被告买房时原告再支付50000元。5、诉讼费由原告负担。
被告辩称，被告同意离婚，也同意原告向被告支付200000元，但该200000元应是补偿给被告的，而不是用于购买房子。至于子女跟随谁人生活，由子女自已决定。
经审理查明，原、被告于1990年3月17日登记结婚。婚后夫妻感情一般，共生育有两个小孩（陈某莹，女，1994年7月10日出生；陈某彬，男，1999年11月30日出生），有存款共110000元（原告名下50000元，被告名下60000元），有被告名下的债权一笔（紫金县附城中学向被告借款30000元，已偿还了部分本金及利息）。原告是职业教师，被告是下岗职工。2013年10月31日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，案件在审理过程中，原告以双方协商解决为由撤回起诉。2014年10月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告曾自愿达成如下协议：一、原告陈某某与被告张某某自愿离婚；二、婚生小孩陈某彬由原告陈某某负责抚养，抚养费由原告陈某某负担；三、自2014年12月起，被告张某某自愿支付小孩陈某莹大学期间的生活教育费用1000元，于每月20日前付至陈某莹账户；四、原告陈某某自愿一次性向被告张某某支付生活扶助费200000元；五、原告陈某某名下的存款50000元归原告陈某某所有，被告张某某名下的存款60000元归被告张某某所有；六、被告张某某名下的债权（紫金县附城中学向被告的借款）归被告张某某所有。后被告张某某以必须当即拿到200000元扶助费为由拒绝签名，经本院多次协调未果。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）河紫法民一初字第1004号民事裁定书及本院庭审笔录、调解笔录附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，其婚姻关系没有违反法律的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。本案中，原告起诉与被告离婚，并承诺向被告支付200000元，被告表示同意离婚，并接受原告向被告支付200000元作为离婚的条件，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，并自愿向被告支付生活扶助费200000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。婚生小孩陈某莹已年满18周岁，可以独立生活。婚生小孩陈某彬尚未满18周岁，是在校就读的初中学生，因原告是职业教师，有固定工作和收入来源，而被告是下岗职工，目前是闲赋在家的家庭主妇，故为了有利于小孩陈某彬的生活与教育，应由原告陈某某负责抚养陈某彬为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某某离婚。
二、原告陈某某名下的存款50000元归原告陈某某所有，被告张某某名下的存款60000元归被告张某某所有。
三、被告张某某名下的债权（紫金县附城中学向被告的借款）归被告张某某所有。
四、原告陈某某向被告张某某支付一次性生活扶助费200000元（已付至本院账户）。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一五年一月二十八日
书记员 张曼婷
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执58号
申请执行人荆门市屈家岭管理区卫生和计划生育局，住所地：荆门市。
法定代表人敖建美，局长。
被执行人褚军。
被执行人姚丽丽，
本院依据已发生法律效力的湖北省京山县人民法院2016年1月7日作出的（2016）鄂0821行审7号行政裁定书，已向被执行人褚军、姚丽丽发出执行通知书，责令被执行人褚军、姚丽丽自收到执行通知书之日起向申请执行人荆门市屈家岭管理区卫生和计划生育局支付社会抚养费63894.00元，并支付迟延履行期间的加倍社会抚养费利息，负担案件受理费300元、申请执行费300元。但被执行人褚军、姚丽丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚军、姚丽丽在银行存款54494.00元（冻结期限为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻东风
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈湘贇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第17号
申请执行人公衍同（曾用名：公艳同），农民。
被执行人徐志宏，成年，个体户。
申请执行人公茂同与被执行人徐志宏债权纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）蒙民初字第3312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的4000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人公茂同与被执行人徐志宏债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3312号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月六日
书记员 袁 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00951号
申请执行人姜四芝。
委托代理人（特别授权）叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人张留荣。
姜四芝与张留荣买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第00890号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，张留荣应在判决生效后十日内支付姜四芝欠款人民币33090元并承担案件诉讼费用310元。根据权利人的申请，本院于2015年9月16日立案执行，申请执行的标的为33400元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房管、工商等财产登记机关查询，未能发现被执行人有可供执行财产，且未能发现被执行人下落。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 仇一鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00887号
上诉人（一审被告）孙恩超，男，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被上诉人（一审原告）陶永明，男，汉族，某某局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
上诉人孙恩超因与被上诉人陶永明财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员印帅、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人孙恩超，被上诉人陶永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月16日上午9时许，孙恩超家客厅的暖气进水阀门处管道爆裂，造成大量漏水，陶永明居住的房屋被水浸害。双方因赔偿事宜发生争议，陶永明诉至法院，要求孙恩超赔偿陶永明经济损失12377元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，经该院依法委托，某某资产评估事务所于2015年4月23日作出呼中证评字（2015）Z—053号资产评估报告，评估结论为：陶永明的水浸资产损失额评估值为人民币6939元。陶永明支出评估费1000元。
另查明，孙恩超居住在扎兰屯市某某局家属楼某单元602室，陶永明居住在扎兰屯市某某局家属楼某单元402室，双方系楼上楼下邻居。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生爆裂的暖气管道位于孙恩超家的客厅，孙恩超对其负有检查、修理和管护义务，应确保管道及其他相关管道部件的安全使用。因孙恩超没有尽到应有的检查、维修和管护义务，致使阀门处管道爆裂和漏水事件的发生，并造成陶永明的财产损失，其自身存在过错，应承担赔偿责任。对于孙恩超关于漏水管道属于主管道，不应由其赔偿的辩称意见，因未向该院提供有效证据，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告孙恩超赔偿原告陶永明各项损失合计人民币6939元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告陶永明的其他诉讼请求。案件受理费109元，评估费1000元，合计1109元，由原告陶永明负担487元，由被告孙恩超负担622元，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人孙恩超不服一审判决，向本院提起上诉称，一审期间陶永明为了证明损失，仅提供了照片，无法认定其真实性，另外，陶永明称漏水系孙恩超拧坏阀门管道所致，但仅提供了证人证言，并无其他证据证实，且证人一审期间也未出庭作证，故陶永明所称的漏水原因不能成立，关于资产评估，因资产评估时孙恩超未到现场，故对资产评估报告不予认可。因爆裂的管道为主管道，故孙恩超不应承担责任。综上，请求二审法院�销一审判决，改判孙恩超不承担赔偿责任。
被上诉人陶永明答辩称，陶永明提供的物证照片，是于受损当天拍摄，后期该受损房屋一直未进行维修和居住，保持了受损当天的原状。资产评估人员也到现场进行核查，能够认定损失的实际情况，且在资产评估人员到现场调查时，孙恩超也去了现场。另外，关于阀门破损的位置，一审法院已经明确认定为孙恩超家客厅的暖气进水阀门处爆裂，能够证明阀门的位置不是主管道。孙恩超应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
孙恩超在二审期间提供了一张照片，欲证明主管道损坏应由所有业主一起维修，陶永明经质证后认为该证据与本案无关，不予认可。本院经审查后认为，孙恩超提供的照片系拍摄的小�内通知一份，内容为“1单元西侧6漏主管道漏水需维修，合计费用400元整，共六户，每户共计47元整，交于门卫……”，因该照片与本案争议事实并无关联，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，双方当事人对因孙恩超居住的房屋漏水，水淹至陶永明所居住房屋的事实均无异议，本案的争议焦点为，因漏水造成陶永明的损失是否应由孙恩超赔偿。
孙恩超上诉称漏水的管道为主管道，主管道漏水给陶永明造成的损失不应由孙恩超承担赔偿责任。在本案审理期间，孙恩超自认爆裂管道的位置在自家客厅内与主管道相连接管道的进水阀门处，按照《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第三条关于“本办法所称一级管网，是指以热电厂或区域锅炉房为热源，自热源出口的供热主管道系统。本办法所称二级管网，是指一级管网开口至热力站的供热管道�统。本办法所称三级管网，是指热力站至热用户的供热管道系统。”的规定，对于上述管道的维修、养护责任，应由热源单位、供热部门负责。该爆裂位置通过孙恩超提供的照片及孙恩超的指认，不属于热源单位、供热部门负责维修、养护的范畴。且按照《呼伦贝尔市城镇供热管理办法（试行）》第四十八条关于“用户室内供热设施的产权归房屋权属所有人。房屋权属所有人负责其室内供热设施的更新、改造、维修和养护”的规定，孙恩超作为房屋的所有者及使用者，有义务对室内供热设施进行养护和管理。现因孙恩超所有的房屋内管道漏水，对陶永明的财产造成了损失，孙恩超未尽到管护职责，存在过错，应对陶永明遭受的损失进行赔偿。虽然二审期间孙恩超提供了鉴定申请，要求对爆裂管道是否是主管道进行鉴定，但该鉴定与本案处理结果之间并无关联。且�恩超在一审期间也未提出该鉴定申请，故对孙恩超的鉴定申请本院不予准许。
关于陶永明赔偿的数额，已经某某资产评估事务所作出的呼中证评字（2015）Z—053号资产评估报告确定，陶永明的水浸资产损失额评估值为6939元。在庭审过程中，孙恩超亦认可一审法院曾通知其去现场，其也去过现场。该报告在一审期间亦经过举证质证等法定程序。故该评估报告可以作为陶永明受损财产的依据，孙恩超也未能提供相应证据推翻该评估报告的结论。故一审法院判令孙恩超以呼中证评字（2015）Z—053号资产评估报告确定的数额承担赔偿责任并无不当。
综上，因孙恩超的房屋暖气进水阀门处爆裂，给陶永明造成了损失，该损失亦经过专业机构评估确定，孙恩超应予赔偿。孙恩超的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙恩超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民五初字第74-1号
本院于2014年12月1日对原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司诉被告朱翠娟劳动合同合同纠纷一案作出的（2014）中一法坦民五初字第74号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第一判项由“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司向被告朱翠娟……”应更正为：“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告朱翠娟……”；
二、民事判决书第二判项由“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司向被告朱翠娟……”应更正为：“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告朱翠娟……”；
三、民事判决书第三判项由“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司向被告朱翠娟……”应更正为：“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告朱翠娟……”；
四、民事判决书第四判项由“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司向被告朱翠娟……”应更正为：“……原告中山市鼎诚盛办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告朱翠娟……”。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李嘉宝
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第221号
申请执行人陈仁志，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4612号民事调解书，受理了陈仁志申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份20475股变更在陈仁志名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计20475股变更登记在陈仁志名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第63号
原告王某，汉族，住胶州市。
法定代理人战某某，汉族，住址同上。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 任吉梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第249号
原告钱海英。
被告许国强。
本院在审理原告钱海英与被告许国强民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年六月九日
。
代书 记员 李 腾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1652号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2002年3月29日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪于2003年8月26日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意毁坏财物罪于2007年9月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2012年12月19日被本院判处管制一年。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2185号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月18日23时许，被告人张某经电话联系后，在本区莲池街道麻行小区3幢楼下门口处，以人民币900元的价格将一包毒品和两颗麻古贩卖给黄某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重4.44克，检出甲基苯丙胺成分；两颗麻古重0.18克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、涉案手机、毒品及毒资照片、受案登记表、扣押清单、发还清单、调取证据清单、手机通话记录、前科刑事判决书、毒品理化检验报告、归案经过、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.44克、甲基苯丙胺及咖啡因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，且被告人有多次前科，应酌情从重处罚。但是被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处有期徒刑一年八个月至二年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4944号
罪犯王光元，男，1980年1月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）穗中法刑一初字第216号刑事判决，以被告人王光元犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法买卖枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币47000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月28日作出（2010）粤高法刑四终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王光元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王光元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光元系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功。2015年2月17日因殴打他犯被扣3分。罚金人民币47000元已执行了5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王光元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上及罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光元予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02383-1号
原告湖南伟业型材有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙南路0501001栋。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人刘海飞，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人向银鹤，该公司法务部员工。
被告彭建辉，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙潭西路82号。
法定代表人廖玉庆。
本院在审理原告湖南伟业型材有限公司与被告彭建辉、广东兴发幕墙门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南伟业型材有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南伟业型材有限公司撤回起诉。
本案受理费3175元，减半收取1587.5元，财产保全费1270元，共计2857.5元，由原告湖南伟业型材有限公司负担。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱筱玮
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初658-1号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口市南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
被告徐驰，男，1988年12月1日出生，汉族。
被告张爽（徐驰之妻），女，1986年12月27日出生，汉族。
被告任维元，男，1989年7月18日出生，汉族。
被告郭凯，男，1985年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告徐驰、张爽、任维元、郭凯追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4,940.00元，减半收取2,470.00元,由原告负担。
审判员 李金明
二〇一六年三月十日
书记员 李雨芯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1825号
罪犯莫某。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯莫某于二○一四年二月十三日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省来凤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。湖南省龙山县人民法院于二○一四年四月八日作出（2014）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；与原犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后于2014年4月18日交付执行。服刑期至二○二○年十一月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分88分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初15号
原告：张汉春，男，汉族，x年x月x日出生，湖北省广水市人，住广水市。
原告：刘水桥，男，汉族，x年x月x日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市水利局。住所地：广水市应山办事处四贤路****号。
法定代表人：邢朝正，系该局局长。
本院在审理原告张汉春、刘水桥不服被告广水市水利局行政处罚一案中，原告张汉春、刘水桥于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张汉春、刘水桥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张汉春、刘水桥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张汉春、刘水桥承担。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6577-1号
原告黄陈国，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告许碧缘，女，1962年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈方满，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄陈国与被告许碧缘、陈方满民间借贷纠纷一案中，原告黄陈国于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告许碧缘、陈方满名下的坐落于宁德市蕉城区的房屋的产权过户登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告许碧缘、陈方满名下的坐落于宁德市蕉城区的房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
二、冻结被告许碧缘、陈方满的坐落于宁德市蕉城区的房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
三、冻结林祥伟名下的坐落于宁德市蕉城区房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
四、冻结邱巧生名下的坐落于宁德市蕉城区的房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
五、冻结黄陈国名下的坐落于宁德市蕉城区的房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执203-1号
申请执行人德州龙田化工有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路商贸城西区15号楼5号营业房。
法定代表郑德友，董事长
被执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司，住所地道里区新航路9号。
法定代表人袁秀荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第690号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘二兴
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2286号
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、罗士海、柯明满、杨兴德：
关于申请执�人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人罗士海、柯明满、杨兴德金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三小商初字第00161号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的6000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2286号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5245号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告张志启，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张志启金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1527号
原告：张伟义，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙士平，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住所地河南省长垣县浦东区。
原告张伟义与被告孙士平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张伟义的委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼，被告孙士平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟义向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙士平欠原告保温材料款53000元，在2017年1月21日，被告给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不支付货款。为此原告诉至法院。
被告孙士平未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告孙士平在银川承包建设电厂的工程，在河南省夏邑县经营保温材料的原告张伟义多次向被告出售在电厂管道及设备上使用的保温材料，截止2017年1月21日，被告共计欠原告货款53000元。原告多次向被告催要，被告在2017年1月21日向被告出具了一份欠条。欠条内容为：今欠张伟义保温材料款伍万叁千元整（53000.00元），以前单据作废，2017年1月21日（孙士平本人在欠条上签字）。被告向原告出具欠条后仍不归还货款，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙士平购买原告张伟义经营的保温材料下欠货款53000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故原告要求被告支付货款53000元的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙士平于本判决生效后十日内偿还原告张伟义保温材料款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告孙士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘宁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1522号
原告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人胡召泉，男，山西鑫茂实业发展有限公司员工，住所地太原市。
被告杨瑞灵，女，1964年9月7日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西鑫茂实业发展有限公司诉被告杨瑞灵房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫茂实业发展有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西鑫茂实业发展有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西鑫茂实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3575元，由原告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 要 滨
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾文雅
海南省高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终215号
上诉人（原�原告）：海口恒丰汇融实业有限公司。住所地：海口市国贸路嘉陵大厦25楼A3室。
法定代表人：谢春来，该公司总经理。
委托代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。住所地：文昌市文城镇清澜开发区市政府办公大楼。
法定代表人：何琼妹，市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：海南天涯综合艺术开发中心。原住所地：海口市沿江五路北侧诚和别墅B4A4。现住所地不详。
法定代表人：王晓黎，该公司总经理，现下落不明。
上诉人海口恒丰汇融实业有限公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）、原审第三人海南天涯综合艺术开发中心（以下简称海南天涯艺术中心）土地行政处罚纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中环行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：从本案查明的事实看，文昌市政府于2006年5月19日作出《关于依法无偿收回海南天涯综合艺术开发中心国有土地使用权的决定》[文府(2006)103号]（以下简称103号《决定》），并注销登记在天涯艺术中心名下的文国用（2000）字第W0300843号的《国有土地使用权证》的具体行政行为。文昌市政府作出收地并注销土地使用权证后，恒丰公司即于2011年6月15日向海南省省委巡视组递交《关于文昌市人民政府违规收回海南天涯艺术开发中心的土地情况反映》，向巡视组反映103号《决定》违法；2012年2月23日，恒丰公司又向文昌市政府递交《关于请求文昌市人民政府补偿收回海南天涯艺术中心土地损失的请示》，要求文昌市政府赔偿损失；2012年4月9日，恒丰公司还向海南省国土环境资源厅申请行政复议，请求撤销文昌市国土局注销天涯艺术中心持有的《国有土地使�权证》的行为。对于恒丰公司上述反映并请求解决问题的事实，恒丰公司予以证实和承认。据此，足以认定恒丰公司至迟在2011年6月15日就已经知道文昌市政府收回天涯艺术中心国有土地使用权的事实，即已知道103号《决定》的具体行政行为内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，恒丰公司至迟于2011年6月15日就已经知道文昌市政府作出的103号《决定》的具体�政行为内容，但恒丰公司直至2015年6月30日才向人民法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回了恒丰公司的起诉。
上诉人恒丰公司不服一审裁定，上诉称：上诉人虽向海南省文昌督导组进行书面情况反映，也曾提起行政复议，但相关部门的复函及《驳回行政复议申请决定书》中，均未告知上诉人诉权及起诉期限。依照<<<最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复>>>的规定，应适用该解释第四十一条确定的起诉期限，但最长不得超过第四十二条规定的期间。本案属于涉及不动产的行政行为，故上诉人起诉时未超过第四十二条规定的20年的最长期限，原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人文昌市政府答辩称：一、上诉人的起诉已经超过了法定期限，一审裁定驳回起诉正确。上诉人在2011年6月15日就向海南省文昌市督查组递交相关材料，反映103号《决定》的有关问题，至此上诉人就应当知道了被诉行政行为的内容。之后上诉人向文昌市政府提交请示及向海南省国土环境资源厅提起行政复议的行为，均能够证实上诉人已经明确知晓103号《决定》的具体内容，故上诉人早在2011年就知道被上诉人作出的103号《决定�的内容，其2015年7月2日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。二、本案不适用20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人对103号《决定》不服提起行政诉讼的起诉期限应当从上诉人知道103号《决定》的具体内容之日起最长不得超过20年。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定是适用于一直不知道具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织的起诉期限，因上诉人在2011年6月15日就已经知道了103号《决定》的内容，因此并不能适用上述第四十二条的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、四十二条，以及<<<最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复>>>（[2007]行他字第25号）的规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。对涉及不动产的自具体行政行为作出之日起超过20年，无论公民、法人或者其他组织是否知道诉权、起诉期限或者具体行政行为的内容的，人民法院均不�受理。即公民、法人或者其他组织在上述法律及司法解释规定的20年的最长起诉期限内知道或者应当知道涉及不动产的行政行为的具体内容的，其起诉期限均应从其知道或者应当知道之日起计算，但不得超过2年。上诉人提起本次诉讼的诉请为请求确认被上诉人作出的103号《决定》的无偿收回争议土地的行为及注销《国土土地使用权证》的行为违法并赔偿损失。从本案查明的事实来看，文昌市政府作出收地并注销土地使用权证后，恒丰公司即于2011年6月15日向海南省省委巡视组递交《关于文昌市人民政府违规收回海南天涯艺术开发中心的土地情况反映》，向巡视组反映103号《决定》违法；2012年2月23日，恒丰公司又向文昌市政府递交《关于请求文昌市人民政府补偿收回海南天涯艺术中心土地损失的请示》，要求文昌市政府赔偿损失；2012年4月9日，恒丰公司还向海南省国土环境资源厅申请行政复议，请求撤销文昌市国土局注销天涯艺术中心持有的《国有土地使用权证》的行为。根据上述事实及恒丰公司的反映材料来看，可以认定恒丰公司自2011年6月15日就已经知道被诉行政行为的具体内容，如恒丰公司不服该行政行为，至迟应当在2013年6月提起本案诉讼，其直到2015年才提起本案诉讼，显然超过了法律规定2年的起诉期限。一审认定上诉人的起诉超过法定期限正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
本裁定为终审裁定。
ibgebwvosauqatpi5y
案件唯一码
|
审判长 余 江
审判员 吴春萍
审判员 魏文豪
二〇一六年六月二十一日
书记员 闵泽帅
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……
海南省高级人�法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终215号上诉人（原�原告）：海口恒丰汇融实业有限公司。住所地：海口市国贸路嘉陵大厦25楼A3室。法定代表人：谢春来，该公司总经理。委托代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。委托代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。住所地：文昌市文城镇清澜开发区市政府办公大楼。法定代表人：何琼妹，市长。委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。原审第三人：海南天涯综合艺术开发中心。原住所地：海口市沿江五路北侧诚和别墅B4A4。现住所地不详。法定代表人：王晓黎，该公司总经理，现下落不明。上诉人海口恒丰汇融实业有限公司（以下简称恒丰公司）与被上诉人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）、原审第三人海南天涯综合艺术开发中心（以下简称海南天涯艺术中心）土地行政处罚纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2015）海南一中环行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：从本案查明的事实看，文昌市政府于2006年5月19日作出《关于依法无偿收回海南天涯综合艺术开发中心国有土地使用权的决定》[文府(2006)103号]（以下简称103号《决定》），并注销登记在天涯艺术中心名下的文国用（2000）字第W0300843号的《国有土地使用权证》的具体行政行为。文昌市政府作出收地并注销土地使用权证后，恒丰公司即于2011年6月15日向海南省省委巡视组递交《关于文昌市人民政府违规收回海南天涯艺术开发中心的土地情况反映》，向巡视组反映103号《决定》违法；2012年2月23日，恒丰公司又向文昌市政府递交《关于请求文昌市人民政府补偿收回海南天涯艺术中心土地损失的请示》，要求文昌市政府赔偿损失；2012年4月9日，恒丰公司还向海南省国土环境资源厅申请行政复议，请求撤销文昌市国土局注销天涯艺术中心持有的《国有土地使�权证》的行为。对于恒丰公司上述反映并请求解决问题的事实，恒丰公司予以证实和承认。据此，足以认定恒丰公司至迟在2011年6月15日就已经知道文昌市政府收回天涯艺术中心国有土地使用权的事实，即已知道103号《决定》的具体行政行为内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，恒丰公司至迟于2011年6月15日就已经知道文昌市政府作出的103号《决定》的具体�政行为内容，但恒丰公司直至2015年6月30日才向人民法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回了恒丰公司的起诉。上诉人恒丰公司不服一审裁定，上诉称：上诉人虽向海南省文昌督导组进行书面情况反映，也曾提起行政复议，但相关部门的复函及《驳回行政复议申请决定书》中，均未告知上诉人诉权及起诉期限。依照>>的规定，应适用该解释第四十一条确定的起诉期限，但最长不得超过第四十二条规定的期间。本案属于涉及不动产的行政行为，故上诉人起诉时未超过第四十二条规定的20年的最长期限，原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人文昌市政府答辩称：一、上诉人的起诉已经超过了法定期限，一审裁定驳回起诉正确。上诉人在2011年6月15日就向海南省文昌市督查组递交相关材料，反映103号《决定》的有关问题，至此上诉人就应当知道了被诉行政行为的内容。之后上诉人向文昌市政府提交请示及向海南省国土环境资源厅提起行政复议的行为，均能够证实上诉人已经明确知晓103号《决定》的具体内容，故上诉人早在2011年就知道被上诉人作出的103号《决定�的内容，其2015年7月2日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。二、本案不适用20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人对103号《决定》不服提起行政诉讼的起诉期限应当从上诉人知道103号《决定》的具体内容之日起最长不得超过20年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定是适用于一直不知道具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织的起诉期限，因上诉人在2011年6月15日就已经知道了103号《决定》的内容，因此并不能适用上述第四十二条的规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、四十二条，以及>>（[2007]行他字第25号）的规定，行政机关作出具体行政行为未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。对涉及不动产的自具体行政行为作出之日起超过20年，无论公民、法人或者其他组织是否知道诉权、起诉期限或者具体行政行为的内容的，人民法院均不�受理。即公民、法人或者其他组织在上述法律及司法解释规定的20年的最长起诉期限内知道或者应当知道涉及不动产的行政行为的具体内容的，其起诉期限均应从其知道或者应当知道之日起计算，但不得超过2年。上诉人提起本次诉讼的诉请为请求确认被上诉人作出的103号《决定》的无偿收回争议土地的行为及注销《国土土地使用权证》的行为违法并赔偿损失。从本案查明的事实来看，文昌市政府作出收地并注销土地使用权证后，恒丰公司即于2011年6月15日向海南省省委巡视组递交《关于文昌市人民政府违规收回海南天涯艺术开发中心的土地情况反映》，向巡视组反映103号《决定》违法；2012年2月23日，恒丰公司又向文昌市政府递交《关于请求文昌市人民政府补偿收回海南天涯艺术中心土地损失的请示》，要求文昌市政府赔偿损失；2012年4月9日，恒丰公司还向海南省国土环境资源厅申请行政复议，请求撤销文昌市国土局注销天涯艺术中心持有的《国有土地使用权证》的行为。根据上述事实及恒丰公司的反映材料来看，可以认定恒丰公司自2011年6月15日就已经知道被诉行政行为的具体内容，如恒丰公司不服该行政行为，至迟应当在2013年6月提起本案诉讼，其直到2015年才提起本案诉讼，显然超过了法律规定2年的起诉期限。一审认定上诉人的起诉超过法定期限正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。ibgebwvosauqatpi5y案件唯一码审判长 余 江审判员 吴春萍审判员 魏文豪二〇一六年六月二十一日书记员 闵泽帅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初846号
原告：田砚庆，男，住安达市。
被告：张遵柱，男，住安达市。
原告田砚庆与被告张遵柱互易纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田砚庆、被告张遵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田砚庆向本院提出诉讼请求：请求判令张遵柱给付田砚庆抵账房款1,220,810.00元。事实和理由：2015年5月5日，田砚庆与张遵柱约定田砚庆将价值1,400,000.00元的抵账房交给张遵柱，房款可以用相同价值的建筑材料付清房款，张遵柱给田砚庆出具欠据一份。后田砚庆将价值1,220,810.00元的抵账房交付给张遵柱，张遵柱未按协议约定给付同等价值的建筑材料。田砚庆多次索要未果，诉至法院，要求张遵柱给付抵账房款1,220,810.00元及利息。
张遵柱辩称，田砚庆所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。田砚庆提交证据：欠据一份，证实张遵柱欠田砚庆抵账房�1,220,810.00元，张遵柱对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，田砚庆与张遵柱约定田砚庆将价值1,400,000.00元的抵账房出售给张遵柱，房款张遵柱用相同价值的建筑材料付清，并给田砚庆出具欠据一份，内容为：“欠工程抵账房款1，400,000.00元，用材料还此房款（沙子以每米按120.00元计算）或其它材料价格双方再定”。后田砚庆将价值1,220,810.00元的抵账房交付给张遵柱，张遵柱未按合同约定交付同等价值的建筑材料。田砚庆诉至法院，要求张遵柱给付借款1,220,810.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是张遵柱应否给付田砚庆抵账房款1,220,810.00元及利息。田砚庆与张遵柱经协商达成协议，用建筑材料抵顶房款，该协议系双方真实的意思�示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方形成了互易合同法律关系。田砚庆按照协议约定将价值1,220,810.00元的房屋交付给张遵柱后，张遵柱未能按照约定交付建筑材料，未产生消灭给付购房款义务的效力，张遵柱应继续履行合同义务，故田砚庆要求张遵柱给付购房款1,220,810.00元的请求符合法律规定，应予支持。因双方未约定交付建筑材料的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，田砚庆可以随时向张遵柱要求给付购房款，田砚庆称其已多次向张遵柱索要购房款，但未提交证据予以证实，故张遵柱应当自田砚庆起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、被告张遵柱给付原告田砚庆抵账房款1,220,810.00元；
二、被告张遵柱给付原告田砚庆利息损失（以1,220,810.00元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
上述款项，于判决生效后即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,787.00元，由被告张遵柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 刘 亮
人民陪审员 李婉璐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 沫
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初58号
原告尹前林，男。
被告成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：四川省成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人谢记明，局长。
委托代理人廖晓丹，四川量力律师事务所律师。
委托代理人李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。
法定代表人：宋琦。
原告尹前林诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局、�三人成都市人人乐商业有限公司行政违法一案，本院于2017年4月17日立案受理，在审理中，原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
经审查，原告尹前林提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告尹前林负担。
审 判 长 黄 洁
审 判 员 李戈军
人民陪审员 王恒召
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 田 甜