wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00115号
异议人（案外人）张华林，男
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人张华林向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张华林称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第11层11号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、租赁协议等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人张华林于2009年11月5日与襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了东方嘉太公司开发的东方国际大酒店第11层11号商品房（面积为45平方米），总价款135200元。合同约定付款方式银行按揭，首付65200元，银行按揭70000元。东方嘉太公司及襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司分别出具了一张收到购铺款65200元的收据。签订售房合同的当日，张华林又与东方嘉太公司签订了租赁协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为10年，自2009年11月5日起到2019年11月5日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证。因异议人未提交相关贷款的证据，结合提交的收据来看异议人已支付的价款未超过合同约定总价款50%，且所购的房产不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回张华林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9427号
罪犯毛水平，现在浙江省乔司监狱服刑。
江山市人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）衢江刑初字第197号刑事判决，以罪犯毛水平犯抢劫罪，判处十年九个月，剥夺政治权一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2012年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛水平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛水平准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9427号罪犯毛水平，男，1985年11月14日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省乔司监狱服刑。江山市人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）衢江刑初字第197号刑事判决，以罪犯毛水平犯抢劫罪，判处十年九个月，剥夺政治权一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2012年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯毛水平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯毛水平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛水平准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第335号
原告丛某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人邹某某，辽宁某律师事务所律师。
被告喀左县某房地产开发有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：刘某某，总经理。
原告丛某某诉被告喀左县某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某某的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告喀左县某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称：请求法院判决被告偿还原告借款本金500000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告喀左县某房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，被告向原告借款500000元，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，被告为原告出具了销售协议书及补充协议书。借款到期后，被告未偿还原告的借款本金，借款利息给付至2014年9月末。
上述事实，有原告提供的销售协议书及补充协议书及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告按月息3分给付利息的主张，违反法律规定，应以年利率24%支付借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县某房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告丛某某借款本金500000元，并自2014年10月1日起至判决生效之日止，按年利率24%向原告支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02597号
原告姚道炎，男，1964年9月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人王书洪，湖北惊天律师事务所律师。
委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。
被告段功武，男，1969年2月10日出生汉族，仙桃市人。
被告姚高桃，男，1967年11月15日出生，汉族，仙桃市人。
原告姚道炎与被告段功武、姚高桃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员方俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚道炎委托代理人李红、被告姚高桃到庭参加了诉讼，被告段功武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚道炎诉称：被告段功武于2013年3月18日向原告借款150000元，月利率为20%，被告姚高桃对上述债务承担保证责任。借款后，被告段功武仅支付了利息50000元，余款及利息拒不支付。原告现要求被告段功武向原告返还借款本金150000元，并按照月利率3%支付至履行完毕之日止；被告姚高桃对上述债务承担连带保证责任。
原告姚道炎为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件1份（经本院核对与原件无异），证明被告段功武于2013年3月18日向原告借款150000元，约定月利率为20%，被告姚高桃对上述债务承担保证责任。
被告段功武未答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚高桃辩称：原告方李律师找我后，我就多次与被告段功武联系，被告段功武说已经偿还了这笔借款，但是没有收回借条，之后被告段功武又向原告姚道炎借款120000元，出具了借条，并备注150000元的借款已经偿还。
被告姚高桃未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据客观真实，借条上有被告段功武、姚高桃的签名，且被告姚高桃对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年3月18日，被告段功武因购买饲料缺乏资金，向原告姚道炎借款150000元，约定月利率为20%，并出具欠条一份；借款时，被告姚高桃作为担保人在欠条上签字。2014年6月6日，被告段功武偿还了50000元，余款至今未付。
本院认为：原告姚道炎与被告段功武之间属民间借贷关系。按照法律规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。双方在欠条上约定的月利率20%及原告在诉请中要求的月利率3%均超出该范围，对原告的诉请的利率，本院依法按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍予以支持，对超出部分，依法不予支持。
被告段功武于2014年6月6日偿还原告的50000元，依照法律规定，应首先支付实现债权的有关费用，其次支付债务利息，最后偿还主债务。从借款之日2013年3月18日起至2014年6月6日止，被告段功武应予支付的利息总额为150000元＊月利率2.05%（中国人民银行规定的同类贷款利率四倍）＊14个月＋150000元＊月利率2.05%／30天＊20天=45100元，余下的4900元应在本金中扣除，被告段功武实际尚欠原告本金145100元。
被告姚高桃作为保证人在欠条上签字为债务提供担保，依法应承担连带保证责任。被告姚高桃辩称被告段功武已经偿还原告姚道炎借款本金及利息的抗辩意见，无证据证实，本院依法不予采纳。
综上所述，原告姚道炎按约向被告段功武提供了借款，被告段功武未按约偿还，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任。被告姚高桃对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段功武向原告姚道炎返还借款145100元，并从2014年6月7日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告姚高桃对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告姚道炎负担98元，被告段功武、姚高桃负担3202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 俊
二〇一五年一月三十日
书记员 吴定帮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1076号
原告青岛正浩工程设备有限公司。
法定代表人刘春祥。董事长。
被告潍坊腾业门窗有限公司。
原告青岛正浩工程设备有限公司诉被告潍坊腾业门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款60015元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60015元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月七日
书记员 初杰妹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第77号
原告涂华艳。
委托代理人戚李敏、韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被告蒙传继。
本院于2015年1月12日立案受理原告涂华艳与被告蒙传继民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂华艳及其委托代理人韦林到庭参加诉讼，被告蒙传继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂华艳诉称，被告系其姐姐涂兴艳的朋友，2011年9月份左右，被告向其母亲李前琼借款14000元，2011年5月至2012年陆续向其弟弟涂波借款40000元。2012年11月28日，被告应其姐姐涂兴艳要求出具借条，确认结欠涂波40000元、李前琼140**元，并承诺在2012年年底归还上述款项，但截止今日仍未归还。2014年12月2日，李前琼、涂波均将上述对被告享有的债权转让给原告，并通过邮寄的方式通知被告，现为了维护其合法权益，故诉至法院要求被告归还借款人民币54000元及自2013年7月1日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告蒙传继未作答辩。
经审理查明，李前琼、涂华艳、涂波分别系涂兴艳的母亲、妹妹、弟弟。2012年11月28日，被告出具借条一份，载明：“今借涂波40000元、涂华艳18000元、李前琼140**元，于2013年上半年还清，见证人：涂兴艳”，被告蒙传继在上述借条后方签字确认，而未在借条列明的“借款人”处签字。2014年12月2日，李前琼、涂波将对被告蒙传继享有的债权转让原告涂华艳，并以邮寄方式送达被告，被告亦承认收到上述债权转让通知。庭审中，原告提供被告与涂兴艳的微信聊天记录，该聊天记录显示：“涂兴艳：欠我妹妹的弟弟的妈妈的刘恋的加起来70000多呢，打算什么还上啊，这日子没法过了，都在问我要钱；蒙传继：现在真的困难，别逼我好吗？我在尽量想办法挣钱；涂兴艳：你想什么时候还撒，给个期限吗、都在逼我，你欠他们七万多块钱呢，逼死我了！蒙传继：明年吧，今年过年还不知道怎么过呢，我都快疯了。”
审理中，本院向涂兴艳作询问笔录，涂兴艳在该笔录中陈述：其于2009年左右与被告相识相恋，并于2011年12月29日与其生育一子，涂波、涂华艳、李前琼分别系其弟弟、妹妹、母亲。2011年至2012年期间，被告分别向李前琼、涂波借14000元、40000元，但被告均未归还。2012年11月28日，其让被告出具借条确认上述借款，借条内容由其书写，蒙传继看完后在借条签字确认。对于为何未在借条列明的借款人处签字，其称当时也不懂，认为由蒙传继签字确认就可以了。2014年12月2日，其通过微信聊天方式向被告蒙传继催要上述借款，蒙传继称明年再还，今年没钱归还。被告蒙传继否认借条上签字是其所签，但亦未要求笔迹鉴定，并承认微信聊天记录系其与涂兴艳之间的对话，但当时其以为是涂兴艳向其索要孩子的抚养费，而非本案所争议的借款。原告涂华艳对上述询问笔录的真实性无异议。
以上事实，有原告提供的借条、邮政储蓄账户交易明细、微信聊天记录、询问笔录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条、债权转让通知、微信聊天记录、询问笔录及本案庭审笔录，能够确认被告结欠李前琼140**元、涂波40000元，且涂波、李前琼将上述债权转让原告并通知被告。被告虽否认上述借条笔迹系其所写，但未要求笔迹鉴定。另，被告虽陈述当时认为涂兴艳在微信中提到的70000多元系孩子的抚养费，但其陈述明显不符合常理，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。关于逾期付款利息的问题，被告在借条中承诺于2013年上半年还清，但至今未归还，且涂波、李前琼亦将上述债权的本金及相应利息转让原告，故原告请求自2013年7月1日起至实际给付之日的最后一日止、按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙传继于本判决生效之日起十日内支付原告涂华艳人民币54000元及相应利息（自2013年7月1日起至实际给付之日的最后一日止、按银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币706元，由被告蒙传继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 徐姝玢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1447号
罪犯管成香。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年7月16日作出（2012）甬镇刑初字第387号刑事判决，以罪犯管成香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管成香在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯管成香在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯管成香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯管成香提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯管成香予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张文雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
负责人：王金虎，行长。
委托代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：陈志坚。
被告：林亚玲。
被告：吴水法。
被告：汤雪晶。
被告：潘美年。
被告：李仁辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行（以下简称“邮政银行淄博分行”）诉被告陈志坚、林亚玲、吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淄博分行的委托代理人王晓康到庭参加诉讼。被告陈志坚、林亚玲、吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行淄博分行诉称，2012年4月29日，原告与被告陈志坚、吴水法、潘美年签订《小额贷款联保协议书》，陈志坚、吴水法、潘美年三人成立联保小组，且三人配偶在该联保协议书上签字。协议约定自2012年4月29日至2014年4月29日，小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的单一借款最高贷款本金额不超过人民币十万元的贷款提供连带责任保证。2013年11月28日，原告与被告陈志坚签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告陈志坚向原告借款100000元，用于春节茶叶备货。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务。截至2015年1月21日，被告尚欠借款本金55483.72元，利息8072.66元。为此，原告诉至法院，要求被告陈志坚、林亚玲共同偿还借款本金55483.72元，利息8072.66元（截至2015年1月21日）并支付自2015年1月22日至借款清偿之日的利息，被告支付律师费2000元，被告吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志坚未到庭亦未作出答辩。
被告林亚玲未到庭亦未作出答辩。
被告吴水法未到庭亦未作出答辩。
被告汤雪晶未到庭亦未作出答辩。
被告潘美年未到庭亦未作出答辩。
被告李仁辉未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原告与被告陈志坚、吴水法、潘美年签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈志坚、吴水法、潘美年三人组成联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且联保小组成员的配偶对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告林亚玲、汤雪晶、李仁辉分别作为被告陈志坚、吴水法、潘美年的配偶在合同中签字。2013年11月28日，原告与被告陈志坚签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告陈志坚向原告借款100000元，借款期限自2013年11月至2014年11月，借款利率为15.84%。被告林亚玲作为被告陈志坚的配偶在合同中签字。借款合同签订后，原告向被告陈志坚发放了贷款。借款到期后，被告陈志坚未按合同约定按时还款，截至2015年1月21日，被告陈志坚共拖欠原告借款本金55483.72元，利息8072.66元。另，原告在此案中支出律师费2000元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈志坚、吴水法、潘美年签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告陈志坚、林亚玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。借款到期后，被告陈志坚未按合同约定按时偿还借款，截至2015年1月21日，被告陈志坚共拖欠原告借款本金55483.72元，利息8072.66元，对此被告陈志坚应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告陈志坚违约所造成，且根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告陈志坚应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费2000元，本院予以支持。被告林亚玲在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中作为被告陈志坚的配偶签字，且《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员的配偶对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任，因此，被告林亚玲应对被告陈志坚的债务承担共同还款责任。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈志坚、林亚玲、吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志坚、林亚玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金55483.72元，利息8072.66元（利息截至2015年1月21日，2015年1月22日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定计算）；
二、被告陈志坚、林亚玲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉在承担连带保证责任后，其有权向被告陈志坚、林亚玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元、诉讼保全费770元，共计2159元，由被告陈志坚、林亚玲共同负担，被告吴水法、汤雪晶、潘美年、李仁辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
代理审判员 冯 峰
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 煜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00587号
原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司。
住所地：礼泉县烟霞镇。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告卫松羊，男，汉族，住河南省洛宁县小庙乡卫凹村。
本院在审理原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司与卫松羊劳动争议纠纷一案中，原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西唐昭陵永久墓园有限责任公司负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一四年六月十一日
书记员 ：杨海涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01638号
原告：南通银洲物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，公司员工。
被告：袁纳新。
本院在审理原告南通银洲物业管理有限公司诉被告袁纳新物业服务合同纠纷一案中，原告南通银洲物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
审判员 印建忠
二〇一五年八月十八日
书记员 陈燕如
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2225号
原告浙江杰仑润滑油有限公司。
法定代表人屠见飞。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
被告上海兰宝日化有限公司。
法定代表人赵爱桦。
原告浙江杰仑润滑油有限公司与被告上海兰宝日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告上海兰宝日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江杰仑润滑油有限公司诉称：原、被告之间系买卖关系，原告为被告供应白油，货款金额为人民币（以下币种均为人民币）33，320元。另，原告的关联企业杭州某能源公司和被告之间也存在买卖关系，杭州某能源公司为被告供应凡士林，货款金额为67，518元。上述款项被告均未向原告和杭州某能源公司支付。2015年6月5日，杭州某能源公司将其对被告的债权67，518元转让给原告，并书面通知了被告。原告遂提起诉讼，要求判令被告支付原告货款100，838元。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年5月18日原告发给被告的往来帐款对帐单及被告给原告的回函，证明被告确认截至2015年5月18日欠原告货款33，320元。
2、2015年5月18日杭州某能源公司发给被告的往来帐款对帐单及被告给杭州某能源公司的回函，证明被告确认截至2015年5月18日欠杭州某能源公司货款67，518元。
3、2015年6月5日杭州某能源公司以快递形式发给被告的债权转让通知书及快递凭证，证明杭州某能源公司以书面形式向被告告知了债权67，518元已转让给原告的事实，该债权转让通知书被告也已签收。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：
一、2014年9月28日，被告向原告购买白油，货款为16，660元。2014年10月20日，被告再次向原告购买白油，货款为16，660元。2015年5月18日，原告至被告处催要上述货款，并向被告出具了《往来帐款对帐单》，要求被告予以核对，盖章。同日，被告在原告出具的《往来帐款对帐单》所附《回函》上盖章确认“经核对至2015年5月18日止，本单位尚欠贵公司款项如下：已开票应付款余额33，320元，合计应付贵司货款33，320元”。
二、2014年8月2日，被告向杭州某能源公司购买凡士林，货款为67，518元。2015年5月18日，原告至被告处催要上述货款，杭州某能源公司委托原告向被告交付了其出具给被告的《往来帐款对帐单》，要求被告予以核对，盖章。同日，被告在杭州某能源公司出具的《往来帐款对帐单》所附《回函》上盖章确认“经核对至2015年5月18日止，本单位尚欠贵公司款项如下：已开票应付款余额67，518元，合计应付贵司货款67，518元”。
2015年6月初，原告和杭州某能源公司以口头形式就被告拖欠杰扬公司的货款67，518元达成了债权转让。2015年6月5日，杭州某能源公司通过EMS快递向被告发出《债权转让通知书》，通知书告知被告：鉴于贵司截至目前尚欠我司货款计陆万柒仟伍佰壹拾捌元整（67，518元），现我司根据合同法第七十九条、八十条的相关规定特通知贵司，我司依法将上述债权本金及所有相关权益转让给浙江杰仑润滑油有限公司所有，上述公司有权依据本通知书向贵司予以追偿，贵司向上述公司予以清偿。被告于2015年6月7日签收了该快递。
本院认为：原、被告之间的买卖关系、杭州某能源公司和被告之间的买卖关系均依法成立，受法律保护。被告经核对后在原告、杭州某能源公司分别出具的《往来帐款对帐单》所附《回函》上盖章确认了欠款金额，可以证明原告及杭州某能源公司已按约履行了供货义务，被告应分别支付原告货款33，320元、杭州某能源公司货款67，518元。现杭州某能源公司将其对被告的债权67，518元转让给原告，并以书面形式通知了被告，该转让依法成立，对被告具有约束力，被告应向原告支付转让款67，518元。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海兰宝日化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杰仑润滑油有限公司货款33，320元。
二、被告上海兰宝日化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杰仑润滑油有限公司受让款67，518元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，158元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一五年十月十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1191号
申请执行人戴云硕，男，1973年4月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林伟，男，1983年9月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人赵凤华，女，1987年8月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈永，男，1984年3月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人戴云硕与被执行人林伟、赵凤华、陈永民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4628号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4628号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第11号
申请人谭海军，男，侗族。
被申请人刘强，男，侗族。
被申请人李婷，女，侗族。
被申请人刘杉，男，侗族。
申请人谭海军与被申请人刘强、李婷、刘杉申请诉前保全一案，申请人谭海军以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人刘强、李婷、刘杉22万元的银行存款或等价值的房产予以冻结、查封。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭海军以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人刘强、李婷、刘杉22万元的银行存款或等价值的房产予以予以冻结、查封，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘强、李婷、刘杉22万元的银行存款或等价值的房产予以冻结、查封。
申请人谭海军应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上存款的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年三月十七日
代理书记员 刘 艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4694号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：顾辉萍。
再审申请人顾辉萍诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）其他行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏01行初514号行政裁定，对顾辉萍的起诉不予立案。顾辉萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏行终1470号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。顾辉萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月11日，顾辉萍以南京市政府为被告向一审法院起诉称，2016年8月24日，顾辉萍得知南京市政府作出具体行政行为时没有制作送达回证等文书，送达南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司的行政行为违法，致使该文书无效力，无法执行。顾辉萍不服，提起本案诉讼。请求确认南京市政府作出［2009］宁行复第23号《南京市人民政府行政复议决定书》（以下简称23号《复议决定书》）时没有制作送达回证等文书，送达南京市住房和城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司的行为违法。
一审法院认为，顾辉萍要求确认南京市政府在作出《行政复议决定书》时没有制作送达回证等文书并送达南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司行为违法的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对顾辉萍的起诉，不予立案。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾辉萍要求确认南京市政府没有制作送达回证等文书，没有送达相关当事人的行为违法，制作送达回证等文书及送达文书属于南京市政府作出行政复议决定中的程序性事项，该行为对顾辉萍的权利义务不产生实际影响，故顾辉萍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对顾辉萍的起诉裁定不予立案并无不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
顾辉萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。其申请再审的事实与理由为：行政复议决定一经送达，即发生法律效力，反之，则不生效。南京市政府未送达行政复议决定书的行为，直接对再审申请人的合法权益产生影响。一、二审法院裁定不予立案错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾辉萍主张南京市政府作出23号《复议决定书》时未制作送达回证,未向南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司送达，导致宁房裁字（2009）第0016号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称16号《拆迁纠纷裁决书》）无法执行，故而要求确认违法。经查，南京市房产管理局基于拆迁人南京圣祺项目投资管理有限公司的申请，于2009年2月作出16号《拆迁纠纷裁决书》，顾辉萍等人为被拆迁人。顾辉萍等人不服16号《拆迁纠纷裁决书》，向南京市政府申请行政复议。南京市政府于2009年4月作出23号《复议决定书》，维持南京市房产管理局16号《拆迁纠纷裁决书》。该行政复议案件的复议申请人为顾辉萍、顾辉宁、顾正亮，被申请人为南京市房产管理局。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。按照上述规定，行政复议决定书的送达，是其对外发生法律效力的前提，送达对象为行政复议当事人，包括申请人、被申请人以及复议机关通知参加到行政复议程序中的第三人。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十四条“可以上诉的判决书、裁定书不能同时送达双方当事人的，上诉期从各自收到判决书、裁定书之日计算”的规定，行政行为包括行政复议，对各当事人生效的时间可能并不一致，当事人受领即收到行政复议决定书之时起行政复议决定书对其发生法律效力。本案复议机关南京市政府无论是否制作送达回证并向复议被申请人及第三人送达，均不影响23号《复议决定书》向复议申请人顾辉萍送达或对其发生法律效力。关于顾辉萍提出因南京市政府未向南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司送达23号《复议决定书》，导致16号《拆迁纠纷裁决书》无法执行的问题。南京市房产管理局作出的16号《拆迁纠纷裁决书》向当事人送达后即发生法律效力，包括确定力、拘束力和执行力。其中执行力意味着裁决书针对的双方当事人对于裁决书所设定的内容都有要求其实现的权利。执行力一般具有持续性，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，16号《拆迁纠纷裁决书》经南京市政府行政复议审查，但23号《复议决定书》的结果系维持拆迁纠纷裁决，裁决书的合法性得到了行政复议机关的确认。裁决书中的当事人是否履行裁决与南京市政府作出复议决定时是否制作送达回证、是否向被申请人、第三人送达不具有因果关系，顾辉萍作为16号《拆迁纠纷裁决书》的一方当事人，在该裁决书生效后，有要求对方当事人按照裁决书的内容履行相应义务的权利。且《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条第二款规定，享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。顾辉萍所诉的送达行为对其权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案,二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，顾辉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾辉萍的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 周伦军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4694号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：顾辉萍。再审申请人顾辉萍诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）其他行政管理一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏01行初514号行政裁定，对顾辉萍的起诉不予立案。顾辉萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）苏行终1470号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。顾辉萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年10月11日，顾辉萍以南京市政府为被告向一审法院起诉称，2016年8月24日，顾辉萍得知南京市政府作出具体行政行为时没有制作送达回证等文书，送达南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司的行政行为违法，致使该文书无效力，无法执行。顾辉萍不服，提起本案诉讼。请求确认南京市政府作出［2009］宁行复第23号《南京市人民政府行政复议决定书》（以下简称23号《复议决定书》）时没有制作送达回证等文书，送达南京市住房和城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司的行为违法。一审法院认为，顾辉萍要求确认南京市政府在作出《行政复议决定书》时没有制作送达回证等文书并送达南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司行为违法的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对顾辉萍的起诉，不予立案。二审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾辉萍要求确认南京市政府没有制作送达回证等文书，没有送达相关当事人的行为违法，制作送达回证等文书及送达文书属于南京市政府作出行政复议决定中的程序性事项，该行为对顾辉萍的权利义务不产生实际影响，故顾辉萍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对顾辉萍的起诉裁定不予立案并无不当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。顾辉萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。其申请再审的事实与理由为：行政复议决定一经送达，即发生法律效力，反之，则不生效。南京市政府未送达行政复议决定书的行为，直接对再审申请人的合法权益产生影响。一、二审法院裁定不予立案错误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，顾辉萍主张南京市政府作出23号《复议决定书》时未制作送达回证,未向南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司送达，导致宁房裁字（2009）第0016号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称16号《拆迁纠纷裁决书》）无法执行，故而要求确认违法。经查，南京市房产管理局基于拆迁人南京圣祺项目投资管理有限公司的申请，于2009年2月作出16号《拆迁纠纷裁决书》，顾辉萍等人为被拆迁人。顾辉萍等人不服16号《拆迁纠纷裁决书》，向南京市政府申请行政复议。南京市政府于2009年4月作出23号《复议决定书》，维持南京市房产管理局16号《拆迁纠纷裁决书》。该行政复议案件的复议申请人为顾辉萍、顾辉宁、顾正亮，被申请人为南京市房产管理局。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。按照上述规定，行政复议决定书的送达，是其对外发生法律效力的前提，送达对象为行政复议当事人，包括申请人、被申请人以及复议机关通知参加到行政复议程序中的第三人。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条“可以上诉的判决书、裁定书不能同时送达双方当事人的，上诉期从各自收到判决书、裁定书之日计算”的规定，行政行为包括行政复议，对各当事人生效的时间可能并不一致，当事人受领即收到行政复议决定书之时起行政复议决定书对其发生法律效力。本案复议机关南京市政府无论是否制作送达回证并向复议被申请人及第三人送达，均不影响23号《复议决定书》向复议申请人顾辉萍送达或对其发生法律效力。关于顾辉萍提出因南京市政府未向南京市城乡建设委员会、南京圣祺项目投资管理有限公司送达23号《复议决定书》，导致16号《拆迁纠纷裁决书》无法执行的问题。南京市房产管理局作出的16号《拆迁纠纷裁决书》向当事人送达后即发生法律效力，包括确定力、拘束力和执行力。其中执行力意味着裁决书针对的双方当事人对于裁决书所设定的内容都有要求其实现的权利。执行力一般具有持续性，《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行，16号《拆迁纠纷裁决书》经南京市政府行政复议审查，但23号《复议决定书》的结果系维持拆迁纠纷裁决，裁决书的合法性得到了行政复议机关的确认。裁决书中的当事人是否履行裁决与南京市政府作出复议决定时是否制作送达回证、是否向被申请人、第三人送达不具有因果关系，顾辉萍作为16号《拆迁纠纷裁决书》的一方当事人，在该裁决书生效后，有要求对方当事人按照裁决书的内容履行相应义务的权利。且《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条第二款规定，享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。顾辉萍所诉的送达行为对其权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案,二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，顾辉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾辉萍的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  周伦军二〇一七年九月二十一日书记员  周志兴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1712号
罪犯陈小四，男，1973年1月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00七年六月十六日作出（2007）衡中法刑初字第24号刑事判决，认定罪犯陈小四犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十月、二0一二年十二月经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小四在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小四减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第410号
上诉人（原审被告）黄九龙，男，1950年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）张迪，女，1963年出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人闫晴，天津津阳律师事务所律师。
上诉人黄九龙因与被上诉人张迪民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄九龙，被上诉人张迪及委托代理人闫晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月张迪、黄九龙经朋友介绍相识，后为情人关系，同居生活三年至2013年7月1日止。
另查，2010年7月7日，黄九龙向张迪借款300000元，并写有借据即：“黄九龙因生活困难向张迪借人民币叁拾万元现金。借款人黄九龙。2010年7月7日。”2010年11月11日，黄九龙给张迪写有承诺书即：“本人黄九龙在几个月前借张迪女士现金叁拾万元，至今本息未还，本人愿将黄九龙名下坐落在南开区凌庄子街金福南里4号楼3门301住房一套抵押给张迪女士，如在张迪女士规定的还款期限内本人仍未还本息，本人愿将此房按借款价格卖给张迪女士，本人愿积极配合过户给张迪等事宜。否则愿负责任何赔偿。承诺人黄九龙，2010年11月11日。”到期后黄九龙仍未返还。
张迪一审诉讼请求：判令黄九龙偿还张迪欠款人民币300000元及自2010年7月7日至还款之日按国家规定给付利息。
原审法院认为，黄九龙向张迪借款，双方订有借款协议，并给张迪书写承诺书，确系黄九龙真实意思表示。双方债权债务关系明确，予以确认。现黄九龙抗辩理由称，黄九龙写有借据及承诺书，系在张迪威胁下所致，原审法院认为，黄九龙尚未提供相关证据证实，故无法支持。关于利息问题，黄九龙应按照中国人民银行同期贷款利率给付张迪自2010年7月7日至实际还款之日止本金300000元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，黄九龙返还张迪本金300000元；二、判决生效之日起十五日内，黄九龙按照中国人民银行同期贷款利率标准给付张迪自2010年7月7日至实际还款之日止本金300000元的逾期利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元由黄九龙承担。
上诉人黄九龙不服一审法院判决，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未向被上诉人借过任何钱财，出具借据的起因是由于双方的特殊关系，被上诉人以各种手段多次威胁。不能以形式上的借据认定虚假的事实。请求判令：1、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第927号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人张迪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立借款协议，上诉人向被上诉人借款，上诉人为被上诉人出具承诺书，系双方的真实意思表示。双方债权债务关系明确，予以确认。上诉人上诉主张称其借据及承诺书，是在原告威胁下所为，但未向本院提供相关证据证实。据此，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但对上诉人给付被上诉人逾期利息的起止期限计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第927号民事判决第一项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第927号民事判决的第二项（即判决生效之日起十五日内，黄九龙按照中国人民银行同期贷款利率标准给付张迪自2010年7月7日至实际还款之日止本金300000元的逾期利息）；
三、本判决生效之日起十五日内，黄九龙按照中国人民银行同期贷款利率标准给付张迪自2010年7月7日至本判决确定给付之日止本金300000元的逾期利息。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6670元，由上诉人黄九龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民保字第17号
原告天水红升商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人吕新彬，该公司经理。
委托代理人何瑞霞、韩成，该公司职工。
被告杨言魁，男，1971年7月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县。
被告菜善青，男，汉族，住青海省乌兰县。
本院受理原告天水红升商贸有限公司诉被告杨言魁、菜善青公路货物运输合同纠纷一案，原告天水红升商贸有限公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨言魁拉走原告天水红升商贸有限公司价值120780.92元钢材，如钢材不足时查封两被告同等价值的其他财产，原告天水红升商贸有限公司以其公司所有的思威（CR-
V价值231800元，车号甘E789**）车作为财产保全担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，［最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释］第一百五十六条，第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨言魁拉走原告天水红升商贸有限公司价值120780.92元钢材，如钢材不足时查封两被告同等价值的其他财产；
二、查封原告天水红升商贸有限公司所有的思威（CR-V价值231800元，车号甘E789**）车一辆；
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文海
二〇一五年七月二十四日
书记员 张秉儒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9748号
罪犯孔祥卫，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年10月21日作出了（2010）邹刑初字第314号刑事判决，以被告人孔祥卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔祥卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔祥卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔祥卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥卫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4613号
罪犯郭飞亮，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年7月5日作出了(2011)甬镇刑初字第24号刑事判决，以被告人郭飞亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元；非法所得继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭飞亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭飞亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭飞亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞亮减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05456号
原告陈中富（反诉被告），男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
原告毛大珍（反诉被告），女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
两原告委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（反诉原告），住所地重庆市万州区北山小区，组织机构代码证号00864583-1。
法定代表人向晓林，主任。
委托代理人牟清云，系该单位职工。
委托代理人方志民，系万州区钟鼓楼司法所干部。
原告陈中富、毛大珍（反诉被告）与被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（反诉原告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文勇独任审判，公开开庭进行了审理。陈中富、毛大珍及其委托代理人唐浩文，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处委托代理人牟清云、方志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中富、毛大珍（反诉被告）诉称：2000年3月17日，陈中富与被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》时，该房屋所涉及土地是农村集体性质的土地，当时没有被征用，此协议是无效的，要求判决确认原、被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》无效。对被告反诉要求确认原、被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》有效并搬出房屋的请求，原告要求驳回。
被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处（反诉原告）辩称，2000年3月17日，陈中富与被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》经公证处公证，并且被告已经履行了协议的相关义务，原、被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》有效，原告应当按照被告发出搬迁通知确定的期限搬出房屋。被告反诉要求确认原、被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》有效，原告立即搬出被拆迁房屋。
经审理查明：2001年5月28日，万州区人民政府以万州府土发（2001）88号文下发关于万州区枇杷坪移民迁建区征用土地有关问题的通知，同意征用万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社全部土地19.616公顷，其中农用地5.74公顷、建设用地5.976公顷、未利用地7.9公顷，土地征用后，由区政府统一管理，作为实施城市规划移民迁建工程用地。
户主原告陈中富是万州区钟鼓楼街道玉安2组的居民，其有三层建筑面积为216.15平方米砖混结构房屋一套。2000年3月17日，陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处（后被被告合并）签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告房屋，补偿和搬家费用为37389.5元，原告在接到被告拆迁通知之日起—天内必须拆迁完毕，原告必须组织5户以上进行组合拆迁，经协商，原告与易秀祥、易绍久、牟秀兰和易秀兰户进行组合拆迁，本协议经双方签字、公证后生效。2000年6月1日，原万州区天城公证处以（2000）万天证子第154号公证书对陈中富与被告签订的房屋组合拆迁补偿安置协议进行了公证。2002年8月27日，原告陈中富在领款单签字领到5户联户自建旧房补偿款37389.5元。2000年6月20日，原告陈中富、其妻毛大珍、其女陈鑫分别与被告签订了《征人员货币安置协议》，被告向三人分别支付了产生安置费11500元、11500元和7000元。2012年10月20日，原告陈中富代表其妻毛大珍、其女陈秋锦（陈鑫）与被告签订了《重庆市万州区三峡工程淹没城集镇迁建占地移民生产安置费补偿结算差额资金及淹没土地新增补偿资金补助协议》，被告共计向三人支付了补助资金31760.68元。原告现有位于玉安1组（建筑面积144.01平方米、楼层为5F502）房屋一套。2011年12月1日、2013年7月16日，被告两次向原告发出限期搬迁通知，要求原告分别于2011年12月10日和2013年7月24日搬出该拆迁房屋，至今，原告仍没有搬出拆迁房屋。原、被告多次对该房屋拆迁问题协商均无结果，故原告诉诸本院，要求被告立即将拆迁房屋交付给原告拆除。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、房屋组合拆迁补偿安置协议、公证书、审批表、付款凭证、领条、征人员货币安置协议、新增补偿资金补助协议等以及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告陈中富、毛大珍位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社，原告陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处签订的房屋组合拆迁补偿安置协议虽然是2000年3月17日所签订，但万州区政府于2001年5月28日以万州府土发（2001）88号文件同意征用万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社全部土地作为实施城市规划移民迁建工程用地，并且被告已经按照协议的内容履行了自己的义务，故本院追认双方签订房屋组合拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效。被告于2011年12月1日、2013年7月16日两次向原告发出了限期搬迁通知，要求原告分别于2011年12月10日和2013年7月24日搬出该拆迁房屋，故原告陈中富及同住家庭人员应当按照协议的约定立即搬出位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社房屋，将该房屋及土地交付给被告重庆市万州区钟鼓楼办事处。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈中富于2000年3月17日与原万州区枇杷坪街道办事处签订的《房屋组合拆迁补偿安置协议书》合法有效；
二、原告陈中富、毛大珍于本判决生效后五日内搬出位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社房屋，将该房屋及土地交付给被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
案件本诉受理费734元，减半收取367元，反诉受理费728元，减半收取364元，合计731元，由原告承担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张文勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高庆华
书记员 曾维怡
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第328号
上诉人谭兴维，男，生于1951年4月13日，汉族，小学文化，农村居民，住大竹县。
上诉人谭兴维不服大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1484号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭兴维称，一审法院认定上诉人已经领取一次性工伤保险待遇，与原大竹县清河镇解除了劳动合同关系无任何证据支持，适用法律错误。请求裁定大竹县人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人谭兴维被诊断为一期尘肺后于2004年12月5日与大竹县清河镇一煤矿签订了工伤赔偿协议书，并先后领取赔偿金40050元。上诉人谭兴维实际上也与大竹县清河镇一煤矿解除了劳动关系。根据四川省劳动和社会保障厅《关于工伤职工申请解除劳动关系领取一次性工伤待遇补偿后能否再进行劳动能力鉴定和主张工伤待遇问题的批复》，上诉人谭兴维不得再主张工伤保险待遇。上诉人谭兴维的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年五月二十七日
书记员 涂海燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02184号
原告：吴宝林，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
被告：万建国，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴宝林诉被告万建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员章建中适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴宝林的委托代理人吴伟时到庭参加诉讼，被告万建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝林诉称：2013年10月10日，万建国因生意周转向我借款30000元并立下借据。借款到期后，本人多次催要，万建国以各种理由推托，至今未还。为维护自身的合法权益，现诉讼至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
吴宝林为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证二、借条原件一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
万建国在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对吴宝林的提交的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：吴宝林与万建国为朋友关系。因生意短缺资金周转，2013年10月10日，万建国向吴宝林借款30000元。当日，吴宝林在屯溪现金支付万建国30000元，万建国向吴宝林出具借条一张，借条上载明：今借到吴宝林人民币叁万元整（30000元），用于生意周转。后吴宝林向万建国多次催要上述借款，但万建国至今没有归还。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告借款给被告30000元，已经履行了出借义务，由于双方对借款返还期限没有约定，原告随时可以请求返还。现原告要求被告归还借款30000元，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建国于本判决生效后十日内归还原告吴宝林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告万建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1429号
原告：王某某，女，生于1971年2月15日，汉族，住邓州市。
被告：程某某，男，63岁，汉族，职工，住邓州市。
原告王某某与被告程某某为仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告程某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人说合借其小麦存票一张数量为27240斤，后经多次追要被告支付了2000元，后久拖不还，现要求被告偿还小麦27240斤，扣除2000元。
为此原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、凭条1张，用于证明被告借原告存票的事实。
3、证人张某某出庭证言一份。
被告程某某未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对以上原告提交的身份证复印件属本人所应有的合法证件，凭条一张及调查证人张某某笔录均证明被告借原告小麦存票的事实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告程某某于1998年3月15日经张某某介绍借原告小麦27240斤，并给原告搭一凭条，经介绍人张某某说合当年麦收后予以偿还。到期后，原告向被告追要，被告外出不知去向。2008年原告丈夫刘某某遇到被告时被告只给了2000元，后经多次追要被告推拖不还，原告于2013年7月3日诉至本院，要求被告偿还小麦27240斤，扣除已付2000元。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，被告借原告小麦久拖不还，实属不当。原告要求被告偿还小麦27240斤，扣除已支付的2000元现金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某在判决生效后十日内偿还原告王某某小麦27240斤（执行时扣减价值2000元的小麦）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙占文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第214号
原告：钱幼华。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：姜水珍。
原告钱幼华诉被告姜水珍买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告姜水珍送达法律文书，遂于2015年8月19日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桔到庭参加诉讼。被告姜水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营所需多次向原告购买电机等，至2014年6月19日，被告尚欠货款459000元。此款经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告支付货款459000元。
被告姜水珍未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款459000元的事实。
被告姜水珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告姜水珍放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因生产经营所需多次向原告购买电机等。至2014年6月19日，被告尚欠货款459000元，同日，被告出具欠条一份对上述事实予以确认。此款经原告催讨，被告至今未能支付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告向原告购买电机后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜水珍于本判决生效之日起十日内支付原告钱幼华货款459000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，由被告姜水珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告姜水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁加芳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审19号
申请执行人：辛集市人力资源和社会保障局。
法定代表人：范玉柱，该局局长。
被执行人：辛集市第二建筑有限责任公司。
法定代表人：焦贵永，该公司负责人。
申请执行人辛集市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定的合法性进行了审查。
本院认为，辛集市人力资源和社会保障局作出的辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛集市人力资源和社会保障局辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定。
被执行人辛集市第二建筑有限责任公司于本裁定书生效后三日内支付曹会强、余定潮等工人工资30万元整。
执行费4400元由被执行人辛集市第二建筑有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年一月十六日
书记员 呼万恒
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0181行审19号申请执行人：辛集市人力资源和社会保障局。法定代表人：范玉柱，该局局长。被执行人：辛集市第二建筑有限责任公司。法定代表人：焦贵永，该公司负责人。申请执行人辛集市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院提出申请，要求强制执行辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定的合法性进行了审查。本院认为，辛集市人力资源和社会保障局作出的辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行辛集市人力资源和社会保障局辛人社监处字（2015）第2104号劳动保障监察行政处理决定。被执行人辛集市第二建筑有限责任公司于本裁定书生效后三日内支付曹会强、余定潮等工人工资30万元整。执行费4400元由被执行人辛集市第二建筑有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年一月十六日书记员  呼万恒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00561号
上诉人（原审被告）合肥金丰小额贷款有限公司，住所地安徽省肥西县人民路城东小区，组织机构代码57854815-2。
法定代表人张玉斌，经理。
被上诉人（原审原告）肥西县房产管理局，住所地安徽肥西县上派镇巢湖路，组织机构代码48511021-5。
法定代表人李亚，局长。
上诉人合肥金丰小额贷款有限公司不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01432号民事裁定，向本院提起上诉。合肥金丰小额贷款有限公司上诉称，肥西县人民法院作出的裁定认定事实错误，应予以撤销，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的实际所在地自2013年以来一直在合肥市经济技术开发区繁华大道与松谷路交口凤凰国际写字楼19层，因此该案应由上诉人实际所在地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于肥西县上派镇城东小区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥金丰小额贷款有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3653号
原告郑镇潮，男，1952年6月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被告福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑镇潮诉被告福建龙岩市惠龙实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郑镇潮于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑镇潮以需要另行组织证据为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑镇潮撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郑镇潮负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年六月三十日
书记员 林凤（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05559号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街30-2号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：王熙，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告王熙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1157号
原告湖南京升缘米业有限公司。
法定代表人何爱君，该公司总经理。
委托代理人赵玉，该公司职工。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告湖南京升缘米业有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告湖南京升缘米业有限公司的法定代理人何爱君及其委托代理人赵玉、被告湖南万凯源商贸连锁有限公司的委托代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南京升缘米业有限公司诉称：2014年2月12日，被告向原告购买400袋（15㎏／袋）银针米，计价28800元，并约定货到付款。原告将货送到被告处后，被告方推说时间太晚了，货款支付不了而未付。之后，原告又多次催收，被告均未支付。故诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告货款28800元并按照银行贷款利率每月支付利息288元至还清为止。
被告湖南万凯源商贸连锁有限公司辩称：被告公司财务系统受损正在恢复当中，对原告所讲货物相关的凭证以及数据，被告公司暂时无法与原告进行核对，待公司财务系统正常运行后与原告进行核对，如原告主张符合事实，被告公司可以与原告进行结算。
经审理查明：2014年2月12日，原告向被告出售了400袋（15㎏／袋）银针米，原告将货物送到被告公司后，被告没有付款给原告，2014年7月23日双方结算，被告应付原告货款28800元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司企业注册登记信息、被告公司机构代码、万凯源供应商已结算未付款明细表、原告公司销售单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠付原告货款28800元事实清楚，被告应当按约支付此款，现原告诉至本院请求被告支付该笔货款，本院应予以支持。原、被告双方没有约定违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南京升缘米业有限公司支付货款28800元；
二、驳回原告湖南京升缘米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年九月十一日
代理书记员 刘泽臣
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7616号
原告：钟慰明，男，1961年4月18日出生，香港居民。
委托代理人：黄慧，林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区桥东文头岭。
负责人：钟亦东。
原告钟慰明诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟慰明诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，每60㎡被告收取1.5万元。原告得知情况后与被告协商并与其口头约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设用地60㎡，并负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。原、被告达成口头协议后，原告先后向被告交付了住宅设施费共计人民币15000元，被告出具《收据》、《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房产开发有限公司【以下简称：丽景公司】，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2007年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2007）1160号】，并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2008）第13020720001】，目前该项目正在建设中。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告认为，被告向原告出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原、被告之间关于买卖上述土地使用权的协议无效。因此，原告有权要求被告返还已付款，并按银行同期同类贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求：1、判令确认原、被告之间的土地使用权买卖关系无效；2、判令被告立即向原告返还住宅设施费人民币15000元及利息约16920元【按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，其中8000元自1998年2月28日起，7000元自1998年12月25日起，暂计至2016年7月11日】，合计约31920元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每户收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户预收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告钟慰明支付了住宅设施费共15000元给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，并有文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收。
另，经已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的款项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
裁判理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告钟慰明根据被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会发布的《新住宅小区建设合同》，向被告支付住宅设施费，双方之间形成建设用地使用权出让合同关系。由于上述合同中约定分配给钟慰明作为住宅建设用地的土地系被告村集体所有的土地，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，原、被告之间的土地使用权买卖关系无效。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟慰明返还款项15000元并支付利息（其中8000元自1998年2月28日起，7000元自1998年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张莉茱
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第708号
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司，住所长春市。
法定代表人侯铁柱，该公司总经理。
委托代理人陈晓华，该公司法律顾问。
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县经济开发区。
法定代表人钱忠海，该公司总经理。
委托代理人王全平，该公司办公室主任。
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省富裕达经贸有限责任公司的委托代理人陈晓华与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司的委托代理人王全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司诉称：2008年9月，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆公司）通过熟人介绍与原告吉林省富裕达经贸有限责任公司（以下简称富裕达公司）达成口头买卖协议，于2008年9月10日被告兴隆公司从原告富裕达公司一次性购买磨具用品19000.00元，原告同时给被告开具了购货详单及增值税专用发票，被告兴隆公司于2009年1月22日给付货款1万元，尚欠货款9000.00元。该货款因熟人介绍，故当初双方没有约定给付货款时间，期间原告几次索要该笔货款未果，原告请求法院判令被告兴隆公司偿还货款9000.00元及银行利息。
被告兴隆公司辩称：原告所述与事实不符，原告所诉已经超过诉讼时效。原告富裕达公司诉状中明确说明是09年1月22日被告兴隆公司转账汇款给原告1万元，原告所说曾经与被告钱忠海经理通话主张货款，根本没有此事，原告代理人说去过我公司对账也从来没有此事，原告说诉讼时效起算时间不对，已超过诉讼时效，应当驳回原告富裕达公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月，被告兴隆公司通过熟人介绍与原告富裕达公司达成口头买卖协议，于2008年9月10日被告兴隆公司从原告富裕达公司一次性购买磨具用品价值19000.00元，原告同时给被告开具了购货详单及增值税专用发票，被告兴隆公司于2009年1月22日给付货款1万元，尚欠货款9000.00元。以上有原告富裕达公司出具的证据供货发票、增值税发票和增值税货物清单为证。另查明原、被告双方在口头合同中没有约定货款给付时间。在庭审中原告放弃对所欠货款的利息请求。
本院认为，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过口头合同达成买卖协议，被告兴隆公司尚欠原告货款9000.00元，且双方没有约定货款给付时间，对此在庭审中双方当事人均予已认可。但被告兴隆公司以被告于2009年1月22日给付原告货款1万元后，原告再没有索要过货款为由对原告的诉讼请求提出抗辩，认为原告已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效的起算，也即诉讼时效期间的开始，是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中原、被告双方在口头合同中没有约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告富裕达公司可以随时要求被告兴隆公司履行债务，故被告兴隆公司抗辩原告富裕达公司的诉讼已过诉讼时效的主张缺少证据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后30日内给付原告吉林省富裕达经贸有限责任公司尾欠货款9000.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十一月四日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第708号
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司，住所长春市。
法定代表人侯铁柱，该公司总经理。
委托代理人陈晓华，该公司法律顾问。
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县。
法定代表人钱忠海，该公司总经理。
委托代理人王全平，该公司办公室主任。
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省富裕达经贸有限责任公司的委托代理人陈晓华与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司的委托代理人王全平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司诉称：2008年9月，被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆公司）通过熟人介绍与原告吉林省富裕达经贸有限责任公司（以下简称富裕达公司）达成口头买卖协议，于2008年9月10日被告兴隆公司从原告富裕达公司一次性购买磨具用品19000.00元，原告同时给被告开具了购货详单及增值税专用发票，被告兴隆公司于2009年1月22日给付货款1万元，尚欠货款9000.00元。该货款因熟人介绍，故当初双方没有约定给付货款时间，期间原告几次索要该笔货款未果，原告请求法院判令被告兴隆公司偿还货款9000.00元及银行利息。
被告兴隆公司辩称：原告所述与事实不符，原告所诉已经超过诉讼时效。原告富裕达公司诉状中明确说明是09年1月22日被告兴隆公司转账汇款给原告1万元，原告所说曾经与被告钱忠海经理通话主张货款，根本没有此事，原告代理人说去过我公司对账也从来没有此事，原告说诉讼时效起算时间不对，已超过诉讼时效，应当驳回原告富裕达公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月，被告兴隆公司通过熟人介绍与原告富裕达公司达成口头买卖协议，于2008年9月10日被告兴隆公司从原告富裕达公司一次性购买磨具用品价值19000.00元，原告同时给被告开具了购货详单及增值税专用发票，被告兴隆公司于2009年1月22日给付货款1万元，尚欠货款9000.00元。以上有原告富裕达公司出具的证据供货发票、增值税发票和增值税货物清单为证。另查明原、被告双方在口头合同中没有约定货款给付时间。在庭审中原告放弃对所欠货款的利息请求。
本院认为，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过口头合同达成买卖协议，被告兴隆公司尚欠原告货款9000.00元，且双方没有约定货款给付时间，对此在庭审中双方当事人均予已认可。但被告兴隆公司以被告于2009年1月22日给付原告货款1万元后，原告再没有索要过货款为由对原告的诉讼请求提出抗辩，认为原告已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效的起算，也即诉讼时效期间的开始，是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中原、被告双方在口头合同中没有约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告富裕达公司可以随时要求被告兴隆公司履行债务，故被告兴隆公司抗辩原告富裕达公司的诉讼已过诉讼时效的主张缺少证据和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后30日内给付原告吉林省富裕达经贸有限责任公司尾欠货款9000.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十一月四日
书记员 沈 丽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第537号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蓝某，男，1991年5月1日出生于福建省龙海市，畲族，高中文化，务工，家住龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持�诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月20日凌晨3时许，被告人蓝某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇东坂村沿漳东线往佛昙镇区方向行驶，至佛昙镇下苏村“佳佳乐足浴店”路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人蓝某血液中酒精含量为99.2毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝某的户籍证明、机动车驾驶证查询材料、行驶证、漳浦县公安局佛昙派出所关于被告人蓝某抓获经过的证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人蓝某辉的证言，现场勘验、检查笔录、现场平面图及现场照片和福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人蓝某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈伟均
二〇一四年十月十六日
�记员林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第�、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保41号
申请人：高红卫,男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
被申请人：济南市天桥区绿芙蓉板材经销处，经营地址山东省济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场新22区1号。
经营者：盖春荣,负责人。
申请人高红卫于2016年8月22日向本院�请诉前保全证据，请求对涉嫌侵犯第4193713、8312294、3114400号“黄猫”注册商标专用权的装饰板材进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人高红卫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人济南市天桥区绿芙蓉板材经销处涉嫌侵犯第4193713、8312294、3114400号注册商标专用权的产品进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘玲玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审10号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭波。
被申请人刘花明。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第X3109号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人彭波、刘花明作出征收社会抚养费29112元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第X3109号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭波、刘花明在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 敏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审44号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：朱贤建。
被申请人：张明。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121217号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121217号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121217号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱贤建、张明缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1554号
原告薛某，男，1970年9月13日生，汉族，孝义市阳泉曲镇马庄村村民。
被告刘某，男，成年，汉族，孝义市高阳镇神福村村民。
本院在审理原告薛某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费44400元，减半收取22200元，由原告薛某承担。
审 判 长 杨 涌
人民陪审员 王钦健
人民陪审员 管振龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 冬
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第24号
原告：范某某，女，1974年3月10日生，住巍山县南诏镇。
被告：陈某，男，1974年9月16日生，住巍山县南诏镇。
原告范某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员朱文艳适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令解除原告和被告的婚姻关系；2、婚生儿子陈某某由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产属于原告的生活用品归原告，属于被告的归被告，位于链子桥新建的房子三分之二归原告；4、建房时欠的债务夫妻共同承担。事实和理由：被告和我经人介绍认识，认识差不多半年，觉得可以我们就按农村习俗办理了婚礼。1998年1月24日到巍山县民政局领取结婚证成为合法夫妻，1999年农历四月初十生育儿子陈某某，现年16岁，在文华中学读初三。婚后，我到被告家生活，相处中我才发现被告有很多恶习，经常和我吵架。被告结婚时欠了很多钱，我做生意和被告一起苦帮他还了欠的高利贷。结婚三年后，被告的父亲无故将我们从家里追了出来，我们没有办法在南街租房子住。我们在外面五六年后，被告的父亲说要分地给我们让我们回去建房，我们又一起回去盖了三格石棉瓦房，回去还没在三个月又被被告的父亲追了出来。我没有办法到城南市场租房子住就一直没回去过。期间被告到外面打工，我做生意，被告从来没有拿过给我一分钱。被告之后又到雄诏酒店当厨师到现在。2012年被告弟兄三个分家将盖石棉瓦的那块地分给我们并让我们承担老人的生养死葬。2012年我们想建房就请人拆以前盖的石棉瓦房，被告擅自爬到房顶上拆石棉瓦不小心掉下来，后被送到县医院因严重又转到大理州医院医治，期间我细心照顾被告，医药费、护理费、生活费这些费用一共支出了十多万，被告仅仅拿出来四万元。以前医疗保险年年都由我缴，2012年这年的医疗保险我有事叫被告交但被告没交，导致医疗保险报不了，这些费用都是我一个人承担的。
2013年5月我们请人建房，建房时被告没有拿出一分钱来，建房时付的材料钱、工钱都是这些年我辛辛苦苦做生意攒的。不够的也是我请人贷款和找我娘家人借的。房子盖好后，2013年12月份我搬进去住，还没住到1个月就被被告的父亲追了出来。2014年5月份城南市场搬迁我没办法又回新盖的房子住，住了几天，被告无故打我迫使我晚上一点多从家里出来，出来后也没找我，之后就没回过家。我辛辛苦苦盖好的房子我却无家可归，所以请法院判决房子三分之二归我。自结婚以来被告和我都是吵吵闹闹过来的，我想着成个家不容易多次给被告机会，但被告不好好珍惜也不知悔改，经常在外面鬼混，三年前我无法忍受到法院起诉离婚。考虑到孩子在法院的调解下同意给被告一个机会，被告生病细心照顾被告直到完全康复，借钱建房。但被告多次和我争吵，还动手打我，我多次提出协议离婚，但被告威胁我不同意离婚，我没有办法只得再次提出离婚。
综上所述，我与被告自结婚以来就没有过过一天好日子，我一个人辛辛苦苦做生意挣钱抚养孩子赡养老人，这些年被告没有拿过给我一分钱，我一天也没有感受到过夫妻间的温暖，我们的婚姻关系名存实亡，无和好可能，自2014年5月份至今我们已分居差不多8个月，不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现根据《婚姻法》第32条及婚姻法的有关司法解释，特向你院起诉，请支持我的主张，以维护我的合法权益。
被告陈某辩称：我不同意离婚。事实和理由：我和原告结婚后家庭经济比较困难，婚前的债是俩人还的是事实，婚后我苦的每一分钱都拿给原告还账。她是2014年8月3日才从我们家出来，是因为我喝了酒发生了争吵，但我没有打她。她走了后我去叫过她，但她不回来。以前我们多困难的日子也过来了，现在是有一点债，但只要我们齐心协力是可以还的。她说我打着她不是事实。希望她和我一起回家好好过日子，我的错我愿意改。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？2、如果离婚，子女如何抚养？财产如何分割？债务如何承担？
针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《结婚登记申请书》《审查处理结果》各一份、《婚姻状况证明》二份，证明：原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对证据A无异议。
被告未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为A证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识，1998年1月24日领取《结婚证》结婚，婚后原告到被告家生活，夫妻感情较好，于1999年农历4月10日生育一男孩，取名陈某某。后因生活琐事，双方发生矛盾，2014年8月3日，原、被告发生争吵，双方分居至今。2015年1月13日，原告范某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某离婚，庭审中，原告坚决要求离婚，被告要求和好，并当庭表示愿改正自己的错误，不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后一段时间相处尚好，后为生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾，只要双方能互谅互让，并处理好生活琐事，是能相处的。被告在庭审中表示不同意离婚，并表示愿改正自己的错误，原告应给被告一次改正错误的机会。综上所述，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，双方应本着对自己和家庭负责的态度正确处理夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱文艳
二〇一五年二月十一日
书记员 饶祖成