江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00205号上诉人（原审第三人）连云港鑫田紫菜有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海滨城综合楼B底层3号门面房。法定代表人孙雨明，该公司经理。委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏灌云民丰村镇银行有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇新民中路80号。法定代表人夏宏伟，该公司董事长。委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。原审被告连云港远泰投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云办事处东巷138号。法定代表人许军，该公司董事长。上诉人连云港鑫田紫菜有限公司（以下简称鑫田紫菜公司）因与被上诉人江苏灌云民丰村镇银行有限公司（以下简称民丰村镇银行）、原审被告连云港远泰投资担保有限公司（以下简称远泰担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌云县人民法院（以下简称灌云县人民法院）（2014）灌民初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人鑫田紫菜公司的委托代理人杨军、被上诉人民丰村镇银行的委托代理人李佃军到庭参加诉讼。原审被告远泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民丰村镇银行一审诉称：2012年3月15日，民丰村镇银行与远泰担保公司签订一份《信用担保合作协议》，双方就远泰担保公司为借款人向民丰村镇银行申请贷款提供担保事宜达成一致意见，协议第四条约定：远泰担保公司在民丰村镇银行处开立25283207240011010000002528账户作为担保保证金专用账户（以下简称2528账户），专用账户存储总金额不低于500万元，专门用于远泰担保公司对担保贷款的代偿资金，保证金额度按合作总金额20%交存。2012年3月27日、4月17日、4月19日、5月3日、5月9日、6月1日、6月6日、6月29日，远泰担保公司为案外人连云港粥丰米业有限公司（以下简称粥丰米业公司）、鑫田紫菜公司、连云港银丰食用菌科技有限公司（以下简称银丰食用菌公司）、杜从阳、连云港泽禾环保科技有限公司、连云港玉柏旅游食品有限公司、朱海洋、灌云县农旋机械有限公司、连云港市鑫牛化工有限公司向民丰村镇银行担保借款人民币分别为300万元、200万元、500万元、220万元、100万元、200万元、20万元、200万元、150万元。2012年7月31日，民丰村镇银行与远泰担保公司签订了最高额质押合同，设立的了3207040011010000005801账户作为质押金账户5801账户（以下简称5801账户），质押金为300万元。2013年4月23日，灌云县人民法院应鑫田紫菜公司的申请冻结了远泰担保公司在民丰村镇银行处开设的5801质押金账户上资金100万元，并于2013年7月3日扣划了该冻结款。民丰村镇银行认为根据最高人民法院若干问题的解释》>>第八十五条以及法律规定，远泰担保公司在民丰村镇银行处开立质押金专用账户具有特定性，民丰村镇银行对该账户上的资金依法享有优先受偿权，该款应依法用于偿付粥丰米业公司、银丰食用菌公司等由远泰担保公司担保未偿付的借款本金及利息等。故为维护民丰村镇银行的合法权益，起诉至法院，要求确认民丰村镇银行对灌云县人民法院扣划的远泰担保公司在民丰村镇银行处开设5801质押金账户上的100万元享有优先受偿权；请求停止对该款的执行；本案诉讼费用由远泰担保公司承担。远泰担保公司一审辩称：民丰村镇银行所述是事实，但上述款项民丰村镇银行没有优先受偿权，是我方远泰担保公司为案外人粥丰米业公司担保的，该家公司优先受偿。鑫田紫菜公司一审述称：1、民丰村镇银行对本案没有诉权。民丰村镇银行主张享有优先受偿权是确认之诉，但民丰村镇银行于2012年8月22日以相同的理由和诉求起诉过，已获得了确认优先权的判决书，但是（2014）灌商再初字第0002号民事裁定书将其撤销，并裁定驳回民丰村镇银行的诉求。因此民丰村镇银行对本案不应该再享有诉权。即使本案民丰村镇银行提起的是执行异议之诉，根据民诉法第27条规定民丰村镇银行应该在收到执行裁定书15日内进行起诉，如果是执行异议之诉，民丰村镇银行已经超过法定的期限；2、本案涉及的5801账户上的存款应该归于远泰担保公司，因为该100万元并没有转移给民丰村镇银行占有，民丰村镇银行依据最高额质押合同属于双方的内部约定，不对鑫田紫菜公司第三人产生约束力。民丰村镇银行与远泰担保公司之间无借款行为，担保未实际履行。原审法院经审理查明：一、远泰担保公司于2012年3月14日在民丰村镇银行处开立了2528账户，2012年3月15日，民丰村镇银行与远泰担保公司签订了一份编号为05号的《信用担保合作协议》，双方就远泰担保公司（乙方）为借款人向民丰村镇银行（甲方）申请贷款提供担保事宜达成协议，协议约定：1、对符合甲方放贷、乙方担保条件的客户，由乙方向甲方出具连带责任保证书，办理甲方认可的反担保手续；借款人按合同约定期限按期还贷后，乙方的担保责任解除，借款人未按期还贷的，乙方于贷款期限届满后按约定履行担保责任，代为偿还；合作期限为三年，自协议生效之日起计算；2、乙方在其担保借款的保证期间为借款到期之日起二年；担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用；3、借款期限一般在一年以内，最长不超过三年；贷款用途用于短期流动资金缺口；4、协议签订后乙方在甲方开立贷款担保基金专户，并在担保基金专户存储不低于500万元，专项用于乙方在甲方担保贷款的代偿资金；乙方担保总额实行总量控制，担保总额不超过乙方存在甲方专户担保基金的伍倍。乙方收取客户的风险保证金应专项用于客户贷款的履约保证，不得挪作他用，甲方有权对该资金进行监督管理，乙方应按甲方的要求管理风险保证金；5、借款人未按合同规定的期限归还借款的，甲方于逾期次日向乙方发出清偿通知书，同时从乙方保证基金账户扣划等额资金，用于清偿逾期贷款本息；乙方代偿借款后，必须在10日内将保证基金账户内的资金按约定补足，未补足期间不得办理新的担保业务；如乙方保证基金账户资金不能满足甲方扣划的，乙方应无条件将其反担保债权、质权、抵押权转让给甲方，甲方可直接向乙方主张尚未清偿的债权。协议签订后，远泰担保公司在民丰村镇银行设立的2528账户内存入500万元。二、2012年7月30日，远泰担保公司在民丰村镇银行处账号为2528账户的存款资金500万元被连云港市海州区人民法院（以下简称海州区人民法院）执行局冻结、扣划200万元后，民丰村镇银行为了确保编号为05号的《信用担保合作协议》的切实履行，民丰村镇银行(质权人)与远泰担保公司(出质人)于2012年7月31日签订了《最高额质押合同》，合同约定：1、被担保的主债权期间为2012年3月15日起至2015年3月14日止，担保限额为最高本金余额1500万元，在本合同约定的期间和最高余额内质权人发放本合同约定的贷款时无须逐笔办理担保手续，出质人对发生的债务均承担担保责任；2、出质人同意以其保证金账户对应的存折作质押(账号为5801账户)，存折金额为300万元；3、本合同项下权利凭证应于本合同签订之日起3日内由出质人交付质权人，债务人归还借款合同项下全部债务的，或出质人提前清偿所担保的借款合同项下全部债务的，质权人应当及时返还权利凭证；4、借款合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人有权依法优先受偿。因借款人或出质人经营出现重大变化，或其法定代表人、股东出现严重违法行为时，质权人可宣布借款合同项下债务提前到期，并提前行使质权。合同签订后，民丰村镇银行将2528账户上的余款300万元转入远泰担保公司在其处另设的账号为5801账户上，并向海州区人民法院提出执行异议，海州区人民法院经审查认为异议不成立，于2013年2月25日作出(（2012）)海执异字第13号民事裁定予以驳回，后民丰村镇银行向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港市中级人民法院）申请复核，连云港市中级人民法院作出驳回申请，维持原裁定的裁定书。远泰担保公司设在民丰村镇银行的2528账户内已没有存款，5801账户还有存款300万元，之后又被用于偿还民丰村镇银行的债务200万元，剩余存款100万元经第三人鑫田紫菜公司申请执行已被灌云县人民法院扣划。三、民丰村镇银行与远泰担保公司在签订《信用担保合作协议书》后，在远泰担保公司作为担保的情况下，民丰村镇银行共贷款1890万元，具体为：1、2012年3月27日，案外人粥丰米业公司从民丰村镇银行处借款300万元，到期日期为2013年3月25日；2、2012年4月17日，鑫田紫菜公司从民丰村镇银行处借款200万元，到期日期为2013年4月11日；3、2012年4月17日，案外人银丰食用菌公司从民丰村镇银行处借款500万元，到期日期为2013年4月11日；4、2012年4月19日，案外人杜从阳从民丰村镇银行处借款220万元，到期日期为2013年4月18日；5、2012年5月9日，案外人连云港玉柏旅游食品有限公司从民丰村镇银行处借款200万元，到期日期为2013年5月7日；6、2012年5月3日，案外人连云港市泽禾环保科技有限公司从民丰村镇银行处借款100万元，到期日期为2013年5月1日；7、2012年6月6日，案外人灌云县农旋机械有限公司从民丰村镇银行处借款200万元，到期日期为2013年4月11日；8、2012年6月29日，案外人连云港市鑫牛化工有限公司从民丰村镇银行处借款150万，到期日期为2013年6月26日；9、2012年6月1日，案外人朱海洋从民丰村镇银行处借款20万元，到期日期为2013年5月30日。上述贷款尚余约800万元没有偿还，分别为案外人粥丰米业公司300万元[灌云县人民法院(2014)灌板商初字第0149号民事判决书中确认]、案外人银丰食用菌公司约500万元(含利息)[连云港市中级人民法院(（2014）)连商初字第0153号民事判决书中确认]。四、2012年8月22日，灌云县人民法院原审法院受理了民丰村镇银行与远泰担保公司质押合同纠纷一案，灌云县人民法院原审法院于2012年10月23日作出（2012）灌商初字第1077号民事判决书，判决确认民丰村镇银行对远泰担保公司在2528账户、5801账户上的质物500万元享有优先受偿权。2014年3月24日，灌云县人民法院作出（2014）灌商监字第0002号民事裁定书，裁定对（2012）灌商初字第1077号案件进行再审。2014年6月23日，灌云县人民法院作出（2014）灌商再初字第0002号民事裁定书，裁定撤销灌云县人民法院（2012）灌商初字第1077号民事判决；驳回民丰村镇银行的起诉。五、2012年8月30日，鑫田紫菜公司与远泰担保公司因借款合同纠纷在灌云县人民法院提起诉讼，灌云县人民法院于2012年9月17日依法作出（2012）灌商初字第1109号民事判决书，判决远泰担保公司返还鑫田紫菜公司借款本金100万元及其利息。该判决书生效后，鑫田紫菜公司依法向灌云县人民法院申请执行。经灌云县人民法院查明：2012年7月30日，民丰村镇银行与远泰担保公司签订《最高额质押合同》后(设立在的5801质押账户)双方没有发生借款行为，作为主合同的借款合同和从合同的担保合同均未实际履行，该账户内的100万元属于普通存款，不具有担保性质，故灌云县人民法院于2013年6月27日依法作出（2012）灌执字第0559号民事裁定书，裁定扣划被执行人远泰担保公司银行存款100万元。2013年7月3日，民丰村镇银行向灌云县人民法院提起执行异议，灌云县人民法院于2013年8月19日作出（2013）灌执异字第0018号民事裁定书，裁定驳回民丰村镇银行的异议申请，后（2013）灌执异字第0018号民事裁定书被灌云县人民法院(2013)灌执异字第0018-1号民事裁定书裁定撤销，原审法院另行审查，于2014年7月22日又作出（2013）灌执异字第0018-2号民事裁定书，查明民丰村镇银行申请的优先受偿权涉及当事人实体权利的认定，不属于本案审查范围，再次裁定驳回民丰村镇银行的异议申请。后民丰村镇银行于2014年7月30日向灌云县人民法院提起案外人执行异议之诉，要求确认民丰村镇银行对灌云县人民法院扣划的远泰担保公司在民丰村镇银行处开设5801质押金账户内的100万元享有优先受偿权并停止对该款的执行。六五、2014年3月4日，灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）13号起诉书指控远泰担保公司前法定代表人许家玮(曾用名许军)犯骗取贷款罪向灌云县人民法院提起公诉，灌云县人民法院于2014年5月23日作出（2014）灌刑初字第0092号刑事判决书，判处被告人许家玮犯骗取贷款罪有期徒刑三年，并处罚金3万元；责令被告人许家玮退赔民丰村镇银行经济损失。原审法院认为：本案一审的争议焦点在于远泰担保公司在民丰村镇银行处开立的5801账户是否属于保证金专户，原审法院从该账户扣划的100万元，民丰村镇银行是否享有优先受偿权。一、民丰村镇银行认为根据《最高额质押合同》，远泰担保公司以保证金账户内的资金以特户形式质押给民丰村镇银行，且账户设立在民丰村镇银行处，以银行存款作为质押，可以视为转移占有，质权成立；远泰担保公司认为民丰村镇银行没有优先受偿权，是其为案外人粥丰米业公司担保的，该公司有优先受偿权，鑫田紫菜公司认为虽然设立保证金专用账户，但并未将账户上的存款转给民丰村镇银行名下，民丰村镇银行对该存款没有实际占有，并且质押合同属于从合同，因没有主合同，该质押合同无效，质权没有成立。原审法院认为，民丰村镇银行、远泰担保公司双方于2012年7月31日签订的灌村银高质字[2012]第005-2号《最高额质押合同》已明确约定以5801保证金账户对应的存折作质押，存折金额为300万元，虽然该保证金账户的设立发生在主债务(均发生在2012年7月31日之前)发生之后，但该质押合同属于从合同，是对借贷合同即主合同的担保所作的补充合同，其合同内容不违反法律规定，具有法律效力，且远泰担保公司与鑫田紫菜公司之间的借款合同纠纷发生在该质押合同之后，鑫田紫菜公司仅享有对远泰担保公司的一般债权，不能对抗民丰村镇银行依法享有的担保债权(即质权)；对于第三人辩称该账户内的存款没有被民丰村镇银行实际占有，质权没有成立。原审法院认为，金钱属于特殊的动产，所有权随交付而转移，故在金钱之上设定质权必须进行特定化，即以特户、封金及保证金等形式设立，而远泰担保公司设立在民丰村镇银行处的5801账户存折即为保证金专户性质，在正常情况下，是在民丰村镇银行的实际控制和支配下，非特殊情况他人对该款项不能支配(法院扣划为例外)，故原审法院依法认定远泰担保公司在民丰村镇银行处设立的5801账户的存折具有保证金专户性质，并被民丰村镇银行实际占有。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，民丰村镇银行尚余贷款约800万元没有得到偿还，故民丰村镇银行依法对远泰担保公司远泰担保公司设立在民丰村镇银行处的保证金专户中的100万元享有优先受偿的权利，原审法院应依法停止对扣划的100万元的执行。综上所述，对于民丰村镇银行主张确认民丰村镇银行其对江苏省灌云县人民法院扣划的远泰担保公司在民丰村镇银行处开设5801质押金账户上的100万元享有优先受偿权并请求停止对该款的执行的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：停止对灌云县人民法院扣划的远泰担保公司在民丰村镇银行处开设5801质押金账户内的100万元的执行。一审案件受理费13800元，由远泰担保公司负担。上诉人鑫田紫菜公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反民事诉讼法律规定，依法应予以纠正。1、依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时诉，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。2013年4月2日，本案涉及的5801账户上的剩余存款100万元经上诉人申请已被灌云县人民法院扣划，对已被执行局采取执行措施的财产，被上诉人诉请确认享有优先受偿权，一审法院明知以上事实，仍继续审理并作出判决，明显违法。2、被上诉人重复起诉，且超过诉讼时效。2012年8月22日，被上诉人就本案同一事实提出相同诉求，灌云县人民法院作出一审民事判决后，又再审作出（2014）灌商再初字第0002号民事裁定驳回了被上诉人的起诉，现被上诉人本案的起诉属于重复起诉。被上诉人在提出执行异议被灌云县人民法院裁定驳回后，依照法律规定应当在裁定送达之日起15日内提起诉讼，诉讼请求应有撤销对标的物的强制执行的内容。被上诉人本案的起诉，明显超过法定诉讼时效且相关诉求也不符合法律规定。二、一审判决认定事实错误。被上诉人共计发放贷款1890万元，远泰担保公司开设在被上诉人银行的2528账户上的存款为500万元，即使以存折作质押，该存款仍应属于存款所有权人远泰担保公司，即使该款作为保证金质押给被上诉人，也应当按照逾期借款的金额按照总金额与保证金的比例在债务到期后进行清偿，而被上诉人在该账户上的500万元存款被海州法院于2012年7月29日扣划200万元后，于2012年7月31日擅自将远泰担保公司开设在其银行2528账户的余款300万元转至远泰担保公司在其处另设的5801账户上，后又擅自将其中的200万元用于偿还所欠自己银行的尚未到期的债务（债务到期日分别为2013年6月26日、2013年5月30日），在这种情况下，灌云县人民法院执行局于2013年4月2日扣划远泰担保公司在5801账户上的存款余额100万元的，此时对被上诉人而言尚未涉及用该账户上存款抵偿债务问题，灌云县人民法院执行局扣划被执行人远泰担保公司银行存款账户上这100万元存款合法、正确。综上，上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人民丰村镇银行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于程序问题，原审判决书对民丰村镇银行起诉时间已经做出了认定，根据法律规定民丰村镇银行当然享有诉权，原审认定事实正确，远泰担保公司将保证金上的300万元转到尾号为5801的质押金账户，不违背国家法律规定，应该认定为合法有效，基于民丰村镇银行与远泰担保公司之间签订了质押担保协议，民丰村镇银行对该账户上的资金享有法定的质权，且经过原审法院查明该质押协议所担保的借款尚有800万元没有偿还，被上诉人具有实现质权的权利，依法享有优先受偿权，请求驳回上诉人请求，维持原判。原审被告远泰担保公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：1、民丰村镇银行是否有权提起案外人执行异议之诉？2、民丰村镇银行是否是重复起诉？3、民丰村镇银行的起诉是否超过诉讼时效期间？4、民丰村镇银行对涉案100万元存款是否享有优先受偿权？本院认为：关于民丰村镇银行是否有权提起执行案外人异议之诉的问题。鑫田紫菜公司上诉称涉案存款被原审法院扣划后，原审法院不应继续审理并作出判决民丰村镇银行没有在原审法院驳回其异议申请的裁定送达之日起15日内提起诉讼的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据鑫田紫菜公司的申请，原审法院于2013年6月27日依法作出（2012）灌执字第0559号民事裁定书，裁定扣划被执行人远泰担保公司银行存款100万元。2013年7月3日，民丰村镇银行向原审法院提起执行异议。原审法院于2013年8月19日作出（2013）灌执异字第0018号民事裁定书，裁定驳回原民丰村镇银行告的异议申请。后（2013）灌执异字第0018号民事裁定书被原审法院作出（2013）灌执异字第0018-1号民事裁定书裁定，撤销（2013）灌执异字第0018号民事裁定，原审法院另行审查，并于2014年7月22日又作出（2013）灌执异字第0018-2号民事裁定书，再次裁定驳回民丰村镇银行原告的异议申请。民丰村镇银行于2014年7月30日即在（2013）灌执异字第0018-2号民事裁定送达之日起十五15日内向原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，故鑫田紫菜公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳民丰村镇银行有权提起执行案外人异议之诉。关于民丰村镇银行是否是重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与原审法院（2012）灌商初字第1077号案当事人、诉讼标、诉讼请求存在不同之处，民丰村镇银行因质押合同纠纷于2012年8月22日向原审法院起诉远泰担保公司（以下简称前案），与本案相比较，前案的当事人是民丰村镇银行与远泰担保公司，本案的当事人除了民丰村镇银行与远泰担保公司，还有鑫田紫菜公司；前案的诉讼标的是2528账户、5801账户上的500万元，本案的诉讼标的是5801账户上的100万元；前案的诉讼请求是请求确认民丰村镇银行对远泰担保公司在2528账户、5801账户上的质物500万元享有优先受偿权，本案的诉讼请求是确认民丰村镇银行对灌云县人民法院扣划的远泰担保公司在民丰村镇银行处开设5801质押金账户上的100万元享有优先受偿权并请求停止对该款的执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件，故民丰村镇银行不是重复起诉。关于民丰村镇银行的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。民丰村镇银行自（2013）灌执异字第0018-2号民事裁定送达之日起十五日内向原审法院提起本案诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这“十五日”不因任何事由中止、中断或延长，在法律性质上应为除斥期间，而非诉讼时效，故鑫田紫菜公司关于民丰村镇银行的起诉超过诉讼时效的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于民丰村镇银行对涉案100万元存款是否享有优先受偿权的问题。2012年3月15日，民丰村镇银行与远泰担保公司签订《信用担保合作协议》约定2528账户为担保保证金专用账户（保证金为500万元），该协议已实际履行。该款项中的200万元在2012年7月30被海州区人民法院扣划后，民丰村镇银行又于2012年7月31日与远泰担保公司签订了《最高额质押合同》，该合同明确约定签订该合同的目的是为了确保上述《信用担保合作协议》的切实履行，远泰担保公司为其依据上述《信用担保合作协议》确定的债务人（详见质押担保主债权明细表）依借款合同与所形成的债务提供质押担保，并约定被担保的主债权期间为自2012年3月15日起至2015年3月14日止；并明确5801账户系远泰担保公司为保证金账户，远泰担保公司以该账户质押，为债务人借款提供担保，因5801账户中的金为300万元；还约定该合同项下的权利凭证于本合同签订之日起3日内由远泰担保公司交付民丰村镇银行。合同签订后，远泰担保公司将5801账户的存折交与民丰村镇银行。故涉案100万元存款尚不足以清偿远泰担保公司担保的债务，且鑫田紫菜公司也未能提供充分证据证明民丰村镇银行与远泰担保公司约定按总金额与保证金比例清偿担保债务。此外，质权自出质人交付质押财产时设立，质押担保的债务是否到期并不能导致质权消灭，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的享有优先受偿权的情形，故民丰村镇银行尚余贷款约800万元未得到偿还，其对该涉案100万元存款享有优先受偿权。故鑫田紫菜公司关于民丰村镇银行应当按照总金额与保证金的比例在债务到期后进行清偿的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人鑫田紫菜公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人鑫田紫菜公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 洋代理审判员  刘永红代理审判员  曹金陵二〇一五年七八月二十七日书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。