南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓知民初字第80号
原告周维海（曾用名周为海），男，汉族，1967年11月6日生，中国摄影家协会会员。
被告江苏新华报业传媒集团有限公司，住所地在南京市管家桥65号。
法定代表人周跃敏，董事长。
委托代理人丛小健，该公司员工。
被告江苏经济报社，住所地在南京市秦淮区虎踞南路**号。
法定代表人吴逸，社长兼总编辑。
委托代理人金睿，江苏经济报社员工。
委托代理人蒋馨贤，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告周维海与被告江苏新华报业传媒集团有限公司（以下简称“新华报业集团”）、江苏经济报社侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周维海，被告新华报业集团的委托代理人丛小健，被告江苏经济报社的委托代理人金睿、蒋馨贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维海诉称，原告独立构思创作了摄影作品“江苏稳强农业生态园”，两被告在未与原告沟通、未署原告姓名，也未支付经济报酬的情况下将原告摄影作品使用到其共同经营的新华报业网（www.xhby.net），侵犯了原告享有的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权。故诉至法院要求判令两被告：1、停止侵权；2、在新华报业网首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不得少于十二个月；3、赔偿原告经济损失10000元；4、赔偿原告因诉讼支出的合理费用（包括公证费、交通住宿费、材料打印费、照片印放费等）1700元；5、承担本案诉讼费用。
被告新华报业集团辩称，江苏经济报社是其下属报社，其主要是对“江苏经济报”等报纸内容复制上网，其同意江苏经济报社不构成侵权的答辩意见。
被告江苏经济报社辩称，其不承担相关法律责任，应依法驳回原告的诉请；依法追加江苏杨侍农业生态园发展有限公司为本案第三人。理由：江苏经济报社在新闻从业过程中，为避免相关侵犯著作权事件的发生，严格履行审核义务。2013年5月10日，《江苏经济报》A4版刊登了“特别报道”《杨侍村筑就苏北生态经济崛起梦》，整版包含5000多文字、7幅图片。以上文字为本报记者采写，所有图片（含涉案小图1幅）均为江苏杨侍农业生态发展有限公司提供。江苏经济报在发稿时已履行了职责范围内的合理、审慎的审核义务，主观上无过错。该组图片（含涉案小图1幅）拍摄的系该公司外景；发稿时，该公司向报社承诺，对其提供文字素材的真实性及相关图片版权负责；从媒体的操作流程看，报社每天均要面对大量的稿件（文字或图片），这是行业的常态。新闻单位的审核义务不是无限的、全部需要现场核实的，否则不具有可操作性。媒体的审核义务应严格限定在合理、审慎的范围内。同时，为充分体现对著作权的尊重，在法院依法判定著作权人归属的前提下，江苏经济报社将根据实际，在《江苏经济报》数字报上完善相关信息，严格依照法律规定履行我方职责。且根据《中华人民共和国著作权法》第22条第2款之规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。在2013年5月10日江苏经济报社介绍杨侍村的相关情况时，使用涉案图片作为配图，无需经过著作权人的许可，可不向其支付报酬。
经审理查明，江苏经济报社将2013年5月10日出版的江苏经济报《杨侍村筑就苏北生态经济崛起梦》报道上传至新华报业集团主办的多媒体数字报网页（www.xhby.net）中。其中一张标注为“江苏农业稳强生态园外景”的配图，与原告周维海主张著作权的数码照片“江苏稳强农业生态园”一致。
另查明，江苏经济报社系新华报业集团下属单位。
审理中，原告周维海为证明其著作权属主张，提交：1、涉案数码照片“江苏稳强农业生态园”，显示照片属性：尺寸4608×3072，相机拍照日期：2013年4月19日9时27分，摄影机型号：COOLPIXP510，类型：JPEG图像，大小：4.18MB。2、（2014）盐亭证经内字第1852号公证书，公证内容为：周维海2014年5月26日通过在百度搜索，点击进入新华网“江苏稳强农业生态园-
江苏经济报”图文页面，网页中出现涉案照片1张；通过百度搜索，点击“周维海-
新浪博客”“盐城旅游景点（274）”进入“江苏稳强农业生态园”图文，其中涉案照片，博客时间记载为：2013年4月23日。以证明两被告使用了其拍摄的“江苏稳强农业生态园”照片。3、（2010）二中民初字第15230号、（2010）高民终字第2571号民事判决书、中国摄影家协会会员证，证明其诉请的合理性。另补充提交了数码照片12张，内容为：尼康COOLPIXP510相机照片3张，景物照片9张（其中5张照片均出现有江苏稳强农业生态园内建筑物及文字），9张数码照片属性显示：摄影机型号均为“COOLPIXP510”，设备制造商为“NIKON”，拍摄时间为2013年4月19日9时27分至9时35分期间。
两被告质证认为：原告提供的“江苏稳强农业生态园”数码照片与被告所用配图一致，对公证书的真实性无异议。对原告补充提交的数码照片中，认可其中5张为江苏稳强农业生态园外景，其余照片与本案的关联性不予认可。同时认为原告提供的数码照片不能证明涉案照片为原告所属，不能认定原告是作品的原创者。原告提供的判决书、会员证与本案无关联性。
被告江苏经济报社提交了江苏杨侍农业生态园发展有限公司于2014年9月13日出具的“说明函”，内容为：“《江苏经济报》2013年5月10日A4版特别报道--《杨侍村筑就苏北生态经济崛起梦》的文字素材及所有配图，均为本公司提供。发稿时，我们已向报社表示，对文字素材的真实性以及相关图片版权负责。今再次承诺，如出现著作权纠纷，概由本公司承担，与江苏经济报社无关。”原告质证认为，原告未将涉案图片授权给江苏杨侍农业生态园发展有限公司，江苏经济报社在刊登图片时未说明图片来源，被告与江苏杨侍农业生态园发展有限公司的关系不能对抗原告的著作权。即使存在图片提供者，亦应另案处理。
原告针对其主张的经济损失及合理支出，提供了公证费收据、火车、汽车票、出租车票、住宿费收据、打印费收据，金额合计1517.4元。被告质证认为对收据的真实性有异议，其余真实性无异议，对原告以出租车为交通工具发生的费用不认可。
以上事实有当事人提供的上述证据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，本案为侵害著作权纠纷。首先，关于“江苏稳强农业生态园”摄影作品的著作权归属问题。原告提供的数码照片属性显示该文件创建时间为2013年4月19日9时27分，照相机型号为NIKONCOOLPIXP510，同时提供了同一创建时间段、同一拍摄地点、不同角度拍摄的系列照片；此外，原告提供的《公证书》亦证明原告于2013年4月23日在其新浪博客图文中，已登载了“江苏稳强农业生态园”摄影作品。以上证据可以作为原告享有涉案作品著作权的初步证据。被告江苏经济报社提供的江苏杨侍农业生态园发展有限公司出具的“说明函”，可以证明其所登载照片的来源，但对著作权属缺乏证明力。在被告无任何相反著作权属证据的情况下，应依法认定原告享有涉案摄影作品“江苏稳强农业生态园”的著作权。
其次，关于被告江苏经济报社是否尽到合理注意义务问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任。被告江苏经济报社提供的“说明函”，仅反映照片提供者承诺对相关图片版权负责的意思表示，并不能证明被告江苏经济报社对于所用照片的来源、署名等涉及其合法性的具体信息，已尽到了合理注意义务。
再者，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”。被告江苏经济报社未依法在图片上指明作者姓名，侵犯了著作权人的署名权。故其提出依据此条款不支付报酬的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，并支付相应报酬。两被告未经许可，未指明作者姓名，在网络刊登涉案照片，未向原告支付相应报酬，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权、信息网络传播权和获得报酬的权利，应当承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。对于原告要求两被告停止侵权、赔偿损失及合理支出费用的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张赔礼道歉的诉讼请求，对于有损权利人名誉、人格的侵权行为，权利人可以要求侵权者赔礼道歉、消除影响。本案中，没有证据证明原告的名誉、人格因侵权行为受到损害，故对其该项主张本院不予支持。关于具体的赔偿数额，本院将综合考虑涉案照片的知名度、被告的过错程度等因素，参考国家版权局相关的稿酬标准，酌情判定。关于合理支出费用，本院将综合考虑判决所确定的赔偿数额以及必要性、合理性等因素酌定。原告提出的索赔请求数额过高，本院不予全额支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、江苏经济报社、江苏新华报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起立即停止在新华报业网（www.xhby.net）网站上使用“江苏稳强农业生态园”摄影作品的行为；
二、江苏经济报社、江苏新华报业传媒集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿周维海经济损失及合理支出费用共计人民币2000元；
三、驳回周维海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92.5元，由被告江苏经济报社、江苏新华报业传媒集团有限公司负担。（此款原告已预交，由被告在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 余秋月
二〇一五年三月二日
法官 助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文