wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40371号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈子红，身份证住址湖北省蕲春县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈子红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金95416元和相应利息、滞纳金、年费。事实和理由：被告向原告申办了卡号52×××33的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年11月18日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》。随后，原告向被告核发卡号52×××33的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年7月14日止，被告拖欠透支本金95416元、利息7501.86元、滞纳金7528.15元、年费607.74元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈子红给付信用卡透支欠款本金95416元及利息、滞纳金、年费（截至2016年7月14日止利息7501.86元、滞纳金7528.15元、年费607.74元，自2016年7月15日起至被告陈子红还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2521元，由被告陈子红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5447号
原告:夏华，男，1981年4月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被告李坚，男，1954年7月20日出生。
原告夏华诉被告李坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏华及其委托代理人刘艳萍到庭参加诉讼。被告李坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告双倍返还定金人民币26万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，原被告双方就原告购买被告位于北京市海淀区中关村南大街x号x号楼x单元x号房屋达成《房屋买卖意向达成协议书》，约定房屋成交总价为333万元整，原告应支付给被告购房定金人民币13万元整，支付方式为自行划转，并约定定金转入账号：中国建设银行卡×××，开户人：李琪（被告妹妹）。当日，原告现场通过银行转账方式，向上述账户转入13万元。后原告多次催促被告签订房屋买卖合同，办理购房手续，但被告均以各种理由推诿拒绝。原告认为被告拒绝签订房屋买卖合同的行为严重违约，侵害了原告合法权益，依法应当向原告双倍返还定金。
被告李坚未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，李坚（出售方、甲方）与夏华（买售方、乙方）签订《房屋买卖意向达成协议书》，约定甲方所售房屋地址为北京市海淀区中关村南大街x号x号楼x单元x号（房本：x号楼x单元xx），建筑面积62.9平方米，房屋成交总价为333万元，乙方支付甲方定金13万元，定金自行划转，定金转入账号中国工商银行×××，账户名李琪（房主妹妹）。次日，夏华向李琪账户转账共计13万元，李坚在前述协议书中签名认可收到定金13万元。夏华称之后李坚的朋友说想涨房价，夏华没有同意，之后一直联系不上李坚，双方未签订正式的购房合同。
本院认为，夏华与李坚签署《房屋买卖意向达成协议书》系双方真实意思表示，双方在协议书中明确李坚将涉案房屋出售给夏华，夏华先行支付定金13万元，现夏华已按约支付定金，但李坚未配合办理后续售房手续，致使双方签署的协议未能继续履行，李坚的行为显属违约，夏华有权要求其双倍返还定金。李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚于本判决生效之日起七日内，向夏华双倍返还定金共二十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告已预交），由李坚负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千六百元（原告已预交），由李坚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 刘玉凤
人民陪审员 王岩艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 波
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2912号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市海珠区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：李庶贵，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人：刘天军，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市，
被执行人：余爱莉，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人：广州市海珠区天军制衣厂，住所地：广东省广州市海珠区康乐东约南新街**号之一、二楼中。
法定代表人：刘天军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李庶贵、刘天军、余爱莉、广州市海珠区天军制衣厂仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1207号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月30日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人李庶贵的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十日
书记员 梁 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4811号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：杨柳青，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黄柏喜，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省高州市，
本院审理上述原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告杨柳青、黄柏喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月16日以两被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（本院已减半收取），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 何泽源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04432号
原告：蒲某。
被告：刘某。
原告蒲某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某诉称：原、被告经人介绍于1999年相识，同年农历腊月二十六举行婚礼，婚后双方感情一直不和，常因家庭琐事发生吵打。2005年被告曾起诉要求离婚，后考虑孩子太小，没有离成。这么多年原被告仍未建立真正的感情。原被告婚后生育两个孩子，长子刘坤，现在外打工已独立生活，次子刘子昊，2008年出生，一直随原告生活。共同生活期间，于2004年建成三间两层楼房一处。现原告起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚；次子刘子昊由原告抚养。
被告刘某辩称：我不同意离婚，因为还有孩子。
经审理查明，原告蒲某、被告刘某于1999年经人介绍相识，同年农历腊月二十六按照农村习俗举行婚礼，于年月日补办结婚登记手续。年月日生育长子，取名刘坤；2008年10月11日生于次子，取名刘子昊。现原告以感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
本院认为，原告蒲某与被告刘某结婚以后，生育两子，感情基础尚可，双方在共同生活期间，虽有一定纠纷，系双方缺乏理解与沟通。原告虽然起诉离婚，但原告未提供相关证据证明感情确已破裂。依据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供相关法律依据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一五年八月十日
书记员 郭 瑞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执863号
申请执行人：建平县农村信用合作联社。
法定代表人：隗洪军。
被申请执行人：李亚春。
被申请执行人：李亚军。
被申请执行人：房庆辉。
被申请执行人：贾洪祥。
申请执行人建平县农村信用合作联社与被申请执行人李亚春、李亚军、房庆辉、贾洪祥借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）建叶民初字第01534号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李亚春、李亚军、房庆辉、贾洪祥现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执863号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执863号申请执行人：建平县农村信用合作联社。法定代表人：隗洪军。被申请执行人：李亚春。被申请执行人：李亚军。被申请执行人：房庆辉。被申请执行人：贾洪祥。申请执行人建平县农村信用合作联社与被申请执行人李亚春、李亚军、房庆辉、贾洪祥借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）建叶民初字第01534号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人李亚春、李亚军、房庆辉、贾洪祥现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执863号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  陈晓梅二〇一六年九月二十九日书记员  李 孟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终416号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道***号。
法定代表人：黄鼎龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰丰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：奇台县索尔新型节能建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街1区1丘***号。
法定代表人：孙厚福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：席孝武，新疆智睿律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人奇台县索尔新型节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初1730号民事判决；
二、本案发回奇台县人民法院重审。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费5168元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1720号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：旷年琴，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：安正斌，1978年11月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉与被告安正斌追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告自行协商为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田 野
二〇一七年九月二十二日
书记员 史尚文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1517号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：黎立志，男，1963年9月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告黎立志借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告梁春燕于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 谢文彬
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吴鸿亮
书 记 员 郭碧霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7311号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:张X，男，汉族，1988年9月14日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告张X物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘凡宁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第954号
申请执行人：浙江大展建设有限公司。
法定代表人：童卫大。
被执行人：余罗成。
浙江大展建设有限公司与被告余罗成民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年2月9日作出的（2014）杭淳商初字第1423号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江大展建设有限公司于2015年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余罗成下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人浙江大展建设有限公司案款150000及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1824元、执行费2717元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第954号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年九月十日
书记员 凌红洲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1932号
原告西平县重渠乡丁寨村委，法定代表人丁长荣（该村村委主任）。
委托代理人曹自宇，西平县法律援助中心工作人员。
被告丁永魁，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
原告西平县重渠乡丁寨村委与被告丁永魁排除妨害纠纷一案，原告西平县重渠乡丁寨村委于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告西平县重渠乡丁寨村委的法定代表人丁长荣以及委托代理人曹自宇到庭参加诉讼，被告丁永魁以及委托代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县重渠乡丁寨村委诉称，我村委根据上级要求，并召开村民代表会议表决同意建设新农村文化广场，为全体村民提供文化娱乐场所。用地为村委集体土地，现已基本建成。被告以一九五一年四月十四日西平县人民政府颁发
的土地房产所有证登记表为由，在广场内侵占土地613平方米，并开挖地基建房，严重侵犯村集体土地所有权和使用权，村委多次找其谈话做工作无效。为维护村集体合法权益，特请求人民法院依法判决被告停止侵权，清除地上附着物。诉讼请求：依法要求被告丁永魁停止侵权，清除地上附着物。
被告丁永魁辩称，1、原告的主体资格不适格，争议的土地应该是丁寨村委一组的土地不应该是丁寨村委。2、该案件的被告不存在侵权行为，说被告侵权没有法律依据。3、该份争议的是宅基地使用权，从主体上看丁永魁享有该土地的占有、使用的权利，应该受到保护，不受侵犯。4、建设丁寨村文化广场违反法律相关的程序规定。综上，原告的诉讼主体不适格，被告依法享有宅基地使用权，其有权在该土地上建设住房，不受他人侵犯，恳请贵院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告西平县重渠乡丁寨村委起诉的范围，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告西平县重渠乡丁寨村委的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
审判员 魏诚慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 张璐璐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2576-2号
申请执行人西安建基实业发展有限公司。
被执行人刘朋（鹏）斌。
被执行人刘丙（秉）成（诚）。
被执行人刘亚斌。
本院在执行申请执行人西安建基实业发展有限公司与被执行人刘朋（鹏）斌、刘丙（秉）成（诚）、刘亚斌土地纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕01民终6656号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人刘亚斌在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘亚斌在金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 李 力
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初298号
原告郑杨，男，汉族，1992年6月10日出生，住许昌县。
被告吕红彬，男，汉族，1970年10月12日出生，住许昌县。
被告张红亮，男，汉族，1971年10月2日出生，住许昌县。
被告王孟贤，男，汉族,1966年7月5日出生，住许昌县。
三被告共同委托代理人苏向伟，男，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑杨诉被告吕红彬、张红亮、王孟贤建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑杨撤回对被告吕红彬、张红亮、王孟贤的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告郑杨承担。
审 判 长 黄艳晓
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 琳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1827号
原告:邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县。
法定代表人:江勇，该社理事长。
委托诉讼代理人:李军，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李磊，四川欣锐律师事务所实习律师。
被告：申学琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：黄小平，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告邻水县农村信用合作联社与被告申学琼、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李军、李磊到庭参加诉讼，被告申学琼、黄小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告申学琼、黄小平偿还借款本金290000元及支付利息（含罚息和复利）；2.判令原告对被告申学琼、黄小平提供的位于邻水县的房屋享有抵押权；3.本案诉讼费用、原告聘请律师代理费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月8日，二被告向原告下属的西天信用社申请抵押贷款290000元用于房屋装修，以其自有的坐落于邻水县的房屋作抵押。同日，西天信用社与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2012年6月6日至2015年6月5日，结息日固定为每月的第20日；月利率为10.3999‰，逾期计收罚息（按合同期内月利率上浮50％，即15.5998‰）和复利。2012年6月11日，西天信用社按照合同约定向被告申学琼发放了290000元贷款。贷款发放后，被告仅结息至2015年5月20日，现贷款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拖欠290000元贷款本金及相应利息至今。
被告申学琼、黄小平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复【2006】565号文件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、房（地）产抵押、担保借款申请书、原告与被告申学琼签订的《个人借款合同》、借款借据、原告与被告黄小平、申学琼签订的《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《常年法律顾问合同》、律师代理费发票、贷款本息明细等证据，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合其当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年6月6日，二被告向原告下属的西天信用社申请抵押借款。2012年6月8日，被告申学琼与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款额度为290000元；借款期限自2012年6月6日至2015年6月5日；贷款利率为在基准利率水平上上浮95％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，逾期计收罚息和复利。同日，被告申学琼、黄小平与原告签订《抵押合同》，合同主要约定：申学琼、黄小平提供登记在申学琼名下位于邻水县的房屋为申学琼的以上借款作抵押担保。2012年6月11日，原告向被告申学琼发放了贷款290000元，被告申学琼在借款借据上签字捺印确认。借款借据载明借款期限从2012年6月11日至2015年6月5日；执行利率为月利率10.3999‰。同时，原、被告在邻水县房地产业产权监理所为抵押房屋办理了抵押登记。贷款发放后，二被告支付利息至2015年5月20日。贷款到期后，经原告多次向二被告催收贷款本金290000元及余下利息未果。另查明，原告为本案聘请律师支付了代理费5800元。
本院认为，原告与被告申学琼签订的《个人借款合同》、与被告申学琼、黄小平共同签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原告与被告申学琼之间建立了金融借款合同法律关系、与被告申学琼、黄小平之间建立了抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告申学琼发放了贷款290000元，被告申学琼应当按照合同约定还本付息。然被告申学琼至今未偿还原告借款本金290000元及相应利息，原告主张被告申学琼偿还借款290000元并按借款合同约定支付利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费用由被告申学琼承担，故原告主张被告申学琼支付律师代理费用5800元的请求成立，本院予以支持。因贷款发生在被告申学琼、黄小平婚姻关系存续期间，故以上债务属于被告申学琼、黄小平的夫妻共同债务，被告黄小平负有共同偿还义务。
抵押合同约定被告申学琼、黄小平提供登记在申学琼名下位于邻水县的房屋为申学琼的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告申学琼未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对二被告提供的抵押物享有抵押权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告申学琼、黄小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邻水县农村信用合作联社借款290000元及支付利息、罚息和复利。合同期内应付未付利息从2015年5月21日起至2015年6月5日止按照借款合同约定的月利率10.3999‰计算；逾期利息（即罚息）从2015年6月6日起按照借款合同约定的月利率15.5998‰计算至借款本金还清之日止；复利从2015年5月21日起以每月结算出的利息为基数按照月利率10.3999‰计算至2015年6月5日，从2015年6月6日起按照月利率15.5998‰计算至利息付清之日止；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告申学琼、黄小平提供的登记在被告申学琼名下位于邻水县的房屋享有抵押权；
三、被告申学琼、黄小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告邻水县农村信用合作联社律师代理费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告申学琼、黄小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 古欣
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1827号原告:邻水县农村信用合作联社，住所地邻水县。法定代表人:江勇，该社理事长。委托诉讼代理人:李军，四川欣锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:李磊，四川欣锐律师事务所实习律师。被告：申学琼，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：黄小平，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告邻水县农村信用合作联社与被告申学琼、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李军、李磊到庭参加诉讼，被告申学琼、黄小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邻水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告申学琼、黄小平偿还借款本金290000元及支付利息（含罚息和复利）；2.判令原告对被告申学琼、黄小平提供的位于邻水县的房屋享有抵押权；3.本案诉讼费用、原告聘请律师代理费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月8日，二被告向原告下属的西天信用社申请抵押贷款290000元用于房屋装修，以其自有的坐落于邻水县的房屋作抵押。同日，西天信用社与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。借款合同约定借款期限自2012年6月6日至2015年6月5日，结息日固定为每月的第20日；月利率为10.3999‰，逾期计收罚息（按合同期内月利率上浮50％，即15.5998‰）和复利。2012年6月11日，西天信用社按照合同约定向被告申学琼发放了290000元贷款。贷款发放后，被告仅结息至2015年5月20日，现贷款期限已届满，经原告多次催收，被告仍拖欠290000元贷款本金及相应利息至今。被告申学琼、黄小平经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复【2006】565号文件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、房（地）产抵押、担保借款申请书、原告与被告申学琼签订的《个人借款合同》、借款借据、原告与被告黄小平、申学琼签订的《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《常年法律顾问合同》、律师代理费发票、贷款本息明细等证据，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合其当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2012年6月6日，二被告向原告下属的西天信用社申请抵押借款。2012年6月8日，被告申学琼与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款额度为290000元；借款期限自2012年6月6日至2015年6月5日；贷款利率为在基准利率水平上上浮95％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，逾期计收罚息和复利。同日，被告申学琼、黄小平与原告签订《抵押合同》，合同主要约定：申学琼、黄小平提供登记在申学琼名下位于邻水县的房屋为申学琼的以上借款作抵押担保。2012年6月11日，原告向被告申学琼发放了贷款290000元，被告申学琼在借款借据上签字捺印确认。借款借据载明借款期限从2012年6月11日至2015年6月5日；执行利率为月利率10.3999‰。同时，原、被告在邻水县房地产业产权监理所为抵押房屋办理了抵押登记。贷款发放后，二被告支付利息至2015年5月20日。贷款到期后，经原告多次向二被告催收贷款本金290000元及余下利息未果。另查明，原告为本案聘请律师支付了代理费5800元。本院认为，原告与被告申学琼签订的《个人借款合同》、与被告申学琼、黄小平共同签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原告与被告申学琼之间建立了金融借款合同法律关系、与被告申学琼、黄小平之间建立了抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告申学琼发放了贷款290000元，被告申学琼应当按照合同约定还本付息。然被告申学琼至今未偿还原告借款本金290000元及相应利息，原告主张被告申学琼偿还借款290000元并按借款合同约定支付利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。借款合同约定原告为实现债权产生的律师费用由被告申学琼承担，故原告主张被告申学琼支付律师代理费用5800元的请求成立，本院予以支持。因贷款发生在被告申学琼、黄小平婚姻关系存续期间，故以上债务属于被告申学琼、黄小平的夫妻共同债务，被告黄小平负有共同偿还义务。抵押合同约定被告申学琼、黄小平提供登记在申学琼名下位于邻水县的房屋为申学琼的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，现被告申学琼未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对二被告提供的抵押物享有抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告申学琼、黄小平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邻水县农村信用合作联社借款290000元及支付利息、罚息和复利。合同期内应付未付利息从2015年5月21日起至2015年6月5日止按照借款合同约定的月利率10.3999‰计算；逾期利息（即罚息）从2015年6月6日起按照借款合同约定的月利率15.5998‰计算至借款本金还清之日止；复利从2015年5月21日起以每月结算出的利息为基数按照月利率10.3999‰计算至2015年6月5日，从2015年6月6日起按照月利率15.5998‰计算至利息付清之日止；二、原告邻水县农村信用合作联社对被告申学琼、黄小平提供的登记在被告申学琼名下位于邻水县的房屋享有抵押权；三、被告申学琼、黄小平于本判决生效之日起十日内共同支付原告邻水县农村信用合作联社律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告申学琼、黄小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  唐娟二〇一六年十月十八日书 记 员  古欣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执941号
执行申请人：张小莉，女，汉族，生于1987年10月18日，住四川省阆中市。
被执行人：王浩，男，汉族，生于1987年8月22日，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初2219号民事判决书，受理申请执行人张小莉与王浩合伙协议一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 梅 英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖50号
原告：严文兰，女，1976年4月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告严文兰与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任厨师职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年5月份起至6月份止被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资2912元2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金1300元，支付赔偿金2912元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月30日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳务合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3171号民事裁定：
二、原告严文兰与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2521号
申请执行人欧槟玮男，1995年10月23日出生，汉族，欧亿豪力（天津）国际贸易有限公司经理，住天津市东丽区。
被执行人陈世航男，1989年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人欧槟玮与被执行人陈世航民间借贷纠纷（2017）津0110民初4891号民事调解书一案中，被执行人陈世航应给付191075元，本院执行费2766元。执行中，本院依法查封了陈世航名下宝马车辆，并经电话传唤陈世航。现陈世航已缴纳案款5万元，余款承办人一直联系其缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初4891号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初43号
原告：浙江友邦集成吊顶仁怀店，经营场所贵州省仁怀市中枢街道办事处。
经营者：罗红叶，女，1988年11月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：冯文学，男，成年，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告浙江友邦集成吊顶仁怀店诉被告冯文学买卖合同纠纷一案中，原告浙江友邦集成吊顶仁怀店于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江友邦集成吊顶仁怀店所提出撤诉申请的主张，系原告浙江友邦集成吊顶仁怀店的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江友邦集成吊顶仁怀店撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告浙江友邦集成吊顶仁怀店承担。
审判员 陈永康
二〇一七年二月十五日
书记员 程 帅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初423号
原告：于茂达，住吉林省蛟河市。
被告：师文革，住吉林省蛟河市。
被告：师建国，住吉林省蛟河市。
被告：吴成万，住吉林省蛟河市。
原告于茂达诉被告师文革、师建国、吴成东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，2017年3月27日由审判员曹媛媛适用小额程序公开开庭进行了审理。原告于茂达、被告师文革、师建国、吴成东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于茂达诉称：2014年11月27日，师文革在于茂达处借款10000.00元，约定月息2分，借款期限为一年，并出具欠据一份。到期后，师文革未偿还借款。2016年1月15日，师文革偿还5000.00元。2016年8月2日，师文革为于茂达出具还款证明一份，约定：还款期限为2016年12月31日，师建国作为共同借款人签字，吴成万为保证人。现于茂达起诉要求师文革、师建国偿还其借款7800.00元及其利息（以7800.00元为本金，从2016年1月16日起至偿还欠款时止，按年息2分计算），吴成东承担连带责任。
师文革辩称：借款事实属实。师文革于2015年末偿还2200.00元，并于2016年1月15日偿还了5000.00元。
师建国、吴东成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：师文革是师建国的父亲。2014年11月27日，师文革在于茂达处借款10000.00元，约定月息2分，借款期限为一年，并出具欠据一份。到期后，师文革未偿还借款。2015年年末，师文革偿还了2200.00元。2016年1月15日，师文革偿还5000.00元。2016年8月2日，师文革为于茂达出具还款证明一份，约定：还款期限为2016年12月31日，师建国作为共同借款人签字，吴成万为保证人。
证明上述事实的证据为借条两份。
本院认为，师文革、师建国作为共同欠款人在于茂达处借款，并出具借条，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，师文革、师建国应当偿还于茂达借款本金及利息。
师文革至2016年1月15日共计偿还于茂达7200.00元，而至2016年1月15日，师文革应当偿还于茂达利息2700.00元（以10000.00元为本金，从2014年11月27日至2016年1月15日，按月息2分计算），故至2016年1月15日，师文革尚欠于茂达借款本金5500.00元［10000.00-（7200.00-2700.00）］。师文革、师建国应当偿还于茂达借款本金5500.00元及利息（以5500.00元为本金，从2016年1月16日至实际付清时止，按年息2分计算），于茂达请求超出部分，本院不予支持。
吴成东是师文革、师建国向于茂达借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴成东为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，于茂达在保证期间内向吴成东要求承担担保责任，故吴成东应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告师文革、师建国于本判决生效后立即偿还原告于茂达借款本金5500.00元及利息（以5500.00元为本金，从2016年1月16日至实际付清时止，按年息2分计算）。
二、被告吴成东对第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告于茂达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由师文革、师建国、吴成东连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年四月五日
书记员 徐丹丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1929号
原告：彭俊磊，男，1979年9月10日出生，汉族，住洞口县。。
被告：任书卓，男，1966年11月29日出生，汉族，住洞口县。。
被告：尹玩连，女，1968年7月11日出生，汉族，住址同上，系被告任书卓之妻。。
被告：洞口县茶铺茶业有限公司，住址：洞口县茶铺管理区双桂村石坳组。
法定代表人：任书卓，该公司总经理。
本院在审理原告彭俊磊与被告任书卓、尹玩连、洞口县茶铺茶业有限公司民间借贷纠纷一案，原告彭俊磊于2017年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告彭俊磊申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭俊磊撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告彭俊磊承担。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 杨剑英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭 琼
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执327号
申请执行人：史礼兴，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：史礼明，男，生于1977年3月11日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人史礼兴与被执行人史礼明健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人史礼明给付史礼兴赔偿款1874.40元及迟延履行期间的债务利息84元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人史礼明送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务。2018年5月24日，本院扣划了被执行人史礼明的银行存款1958.4元，该款已有申请执行人史礼兴领取。案件受理费125元，申请执行费50元，史礼明已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初677号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张胜廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9662号
申请人：王茹，女，汉族，1976年10月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：吕清源，男，汉族，1990年3月9日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
本院正在审理申请人王茹与被申请人吕清源房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吕清源名下银行存款526900元或等值财产。担保人朱永辉以其名下位于合肥市经开区观澜华庭X幢XXX室商铺提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕清源银行存款526900元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许子豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12168号
原告深圳某某家具配件有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
委托代理人庄爱萍，广东广和律师事务所律师。
被告深圳某某家具有限公司.
法定代表人张某某。
被告深圳某家具有限公.
法定代表人许某某。
原告深圳某某家具配件有限公司（以下简称祥和红公司）诉被告深圳某某家具有限公司（以下简称深圳某某家具有限公司）、被告深圳某家具有限公司（以下简称深圳某家具有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄爱萍及被告深圳某家具有限公司法定代表人许文旭到庭参加诉讼、被告深圳某某家具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告存在买卖合同关系，两被告在原告处购买家具配件材料。根据送货单约定，两被告收到货后30天内付清货款。2015年12月至2016年5月期间，原告应两被告要求多次送货，共计货款60398.68元（人民币，下同）。经原告多次催收，两被告始终未予支付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令：1、两被告支付原告货款60398.68元及逾期付款违约金（以60398.68元为基数，按每日5‰自2016年6月4日起至被告实际付清货款之日止，暂计至2016年8月2日为18120元）;2、本案诉讼费由两被告承担。
被告深圳某某家具有限公司未向法庭提交答辩状及证据。
被告深圳某家具有限公司辩称，其法定代表人许文旭曾在被告深圳某某家具有限公司上班。被告深圳某家具有限公司于2014年8月从被告深圳某某家具有限公司处接手员工和办公设备，被告深圳某某家具有限公司于2015年8月停业，两被告公司经营场所相同，现深圳某家具有限公司亏损，股东失去联系，法定代表人许文旭为挂名股东，真正股东为黎世才，公司采购由黎世才一人负责。
原告向法庭提交2015年12月、2016年1月、2016年3月至5月的对账送货单，证明两被告欠原告货款60398.68元；被告深圳某家具有限公司对该证据的真实性予以确认，并称许兴平系该公司员工，被告深圳某某家具有限公司尚未登记注销。被告深圳某家具有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年底，原告与两被告开始有交易往来，被告深圳某某家具有限公司便被告深圳某家具有限公司工作人员许兴平通过网络QQ与原告联系并下订单。原告一直认为两被告系同一家公司，原告在发给被告深圳某家具有限公司的送货单上均列客户为“天尚美家（天恒）家具”，两被告公司的工作人员相同。2015年12月至2016年5月，原告与两被告公司对账结算，被告深圳某家具有限公司确认尚欠原告货款60398.68元。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告深圳某家具有限公司承认尚欠原告货款60398.68元的事实，被告深圳某家具有限公司应向原告支付该款项。关于两被告之间的关系，被告深圳某某家具有限公司与被告深圳某家具有限公司办公场所相同，工作人员相同，原告提供的送货单一直以两家公司共同作为客户名称，两被告均未提出异议，故本院认为两被告存在关联关系，构成人格混同，两被告应向原告共同承担债务。关于逾期付款违约金，原告根据其送货单上载明的格式条款主张两被告应按此规定支付逾期付款违约金，因原告与两被告未签订买卖合同，原告无法证明双方就违约金进行了约定，虽然被告工作人员在送货单上签字，但不能以此认定两被告对送货单上载明的违约金条款予以接受。送货单仅能证明收货人、送货数量、货物单价等事实，不能证明原告与两被告就违约金条款达成合意，送货单不必然等同于合同；故关于原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告深圳某某家具有限公司及被告深圳某家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳某某家具配件有限公司货款60398.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1762.96元，保全费624元，公告费400元合计2786.96元（原告均已预缴），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈树秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初359号
原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼配套写字楼4楼2#、3#、4#。
法定代表人刘小云，总经理。
委托代理人吕骏、刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号。
法定代表人刘光伦，董事长。
本院在审理原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司与被告重庆新华立地产（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天汇圣泉机电设备有限公司负担。
审判员 文 莲
二〇一六年四月十八日
书记员 李俭波
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02543号
原告张远华，女，1957年10月13日出生，汉族，住老河口市，居民。
被告湖北山江重工有限公司。住所地：老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛，系该公司总经理。
原告张远华与被告湖北山江重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文彦独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张远华到庭参加诉讼，被告湖北山江重工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远华诉称，2014年3月9日被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率3分计算。2014年12月原告通知被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行基准贷款利率四倍计算）。2、被告负担本案诉讼费。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
收据一份。证明2014年3月9日被告借原告现金100000元，约定按月利率3分计算利息。
被告缺席无答辩。
被告未向本院提供证据。
因被告缺席，未能对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据系被告向原告出具的借据，且加盖有公司的印章，客观、真实，具有证据的特点，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月9日被告以资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3分计算利息。被告已结清2014年11月之前的借款利息。2014年12月原告要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行基准贷款利率四倍计算）。2、被告负担本案诉讼费。另查明，在庭审过程中，原告变更借款利息按年利率24%计算，超出部分，原告自愿放弃。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借据。上述事实，有借据予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告按照被告的要求已履行完借款义务，现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北山江重工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张远华借款100000元，并自2014年12月1日起以100000元本金为基数，按年利率24%支付利息，至偿清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告湖北山江重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2746元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56；上诉人也可以将上诉案件受理费直接交给襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一六年一月二十五日
书记员 张德兴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4892号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。
负责人乔智，支行行长。
委托代理人魏巍，支行职工。
被告吴俊明，居民。
被告于永香（系被告吴俊明之妻），居民。
被告于华芳，居民。
被告彭太兴，居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告吴俊明、被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行的委托代理人魏巍、被告吴俊明到庭参加诉讼。被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行诉称，2014年7月29日，吴俊明向原告申请贷款10万元整，签订“青农商平度云山支行个借字2012年第0050号”《个人借款合同》，由被告于华芳、彭太兴承担连带担保责任，并签订“青农商平度云山支行高保字2012年第0050号”的《最高额保证合同》。借款人吴俊明于2014年7月29日在我行贷款10万元，贷款于2015年7月28日到期，现被告吴俊明仍结欠贷款本金99992.42元及利息11590.07元（利息计算至2016年5月15日）至今未偿还，虽原告多次索要，但均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告吴俊明、被告于永香立即偿还原告贷款99992.42元及利息11590.07元（利息计算至2016年5月15日）；2、被告吴俊明、被告于永香偿还自2016年5月16日至贷款还清之日的利息；3、被告于华芳、被告彭太兴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。
被告吴俊明辩称，我和被告于永香系夫妻，借款属实，但是现在没有能力还款。
被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴均未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2014年7月29日，被告吴俊明向原告申请借款10万元，该笔借款期限至2015年7月28日；利率为年息10.8%；还款方式为：定期结息，到期日利随本清；逾期按借款执行利率50%加收罚息。被告于华芳、被告彭太兴对该借款提供最高额连带保证担保。原告依约向被告吴俊明发放了借款，合同期满后，被告吴俊明尚有借款本金99992.42元及利息11590.07元（自2014年7月29日按照借款合同约定的利率计算至2016年5月15日）至今未还。原告主张利息计算到被告实际还款之日。被告吴俊明和被告于永香系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、评级授信申请审批表复印件、被告身份证明材料复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。借款合同和最高额保证合同均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告吴俊明逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息，利息应以99992.42元为基数，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内。被告于华芳、被告彭太兴作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告吴俊明和被告于永香婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊明、被告于永香于判决生效后十日内共同付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行借款本金99992.42元及利息（利息计算：①自2014年7月29日至2016年5月15日，利息为11590.07元；②自2016年5月16日至本判决确定的履行期限内，以99992.42元为基数，按年利率10.8%上浮50%计息）；
二、被告于华芳、被告彭太兴对上述债务承担连带清偿责任，于华芳、彭太兴承担保证责任后，有权向吴俊明、于永香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，保全费1078元，共计3610元，由被告吴俊明、被告于永香负担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行已预交，限被告吴俊明、被告于永香于本判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，被告于华芳、被告彭太兴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 林洪学
人民陪审员 郑同铭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王志英
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4892号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。负责人乔智，支行行长。委托代理人魏巍，支行职工。被告吴俊明，居民。被告于永香（系被告吴俊明之妻），居民。被告于华芳，居民。被告彭太兴，居民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告吴俊明、被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行的委托代理人魏巍、被告吴俊明到庭参加诉讼。被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行诉称，2014年7月29日，吴俊明向原告申请贷款10万元整，签订“青农商平度云山支行个借字2012年第0050号”《个人借款合同》，由被告于华芳、彭太兴承担连带担保责任，并签订“青农商平度云山支行高保字2012年第0050号”的《最高额保证合同》。借款人吴俊明于2014年7月29日在我行贷款10万元，贷款于2015年7月28日到期，现被告吴俊明仍结欠贷款本金99992.42元及利息11590.07元（利息计算至2016年5月15日）至今未偿还，虽原告多次索要，但均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告吴俊明、被告于永香立即偿还原告贷款99992.42元及利息11590.07元（利息计算至2016年5月15日）；2、被告吴俊明、被告于永香偿还自2016年5月16日至贷款还清之日的利息；3、被告于华芳、被告彭太兴对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。被告吴俊明辩称，我和被告于永香系夫妻，借款属实，但是现在没有能力还款。被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴均未到庭答辩。经本院开庭审理查明，2014年7月29日，被告吴俊明向原告申请借款10万元，该笔借款期限至2015年7月28日；利率为年息10.8%；还款方式为：定期结息，到期日利随本清；逾期按借款执行利率50%加收罚息。被告于华芳、被告彭太兴对该借款提供最高额连带保证担保。原告依约向被告吴俊明发放了借款，合同期满后，被告吴俊明尚有借款本金99992.42元及利息11590.07元（自2014年7月29日按照借款合同约定的利率计算至2016年5月15日）至今未还。原告主张利息计算到被告实际还款之日。被告吴俊明和被告于永香系夫妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、评级授信申请审批表复印件、被告身份证明材料复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告于永香、被告于华芳、被告彭太兴经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。借款合同和最高额保证合同均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告吴俊明逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息，利息应以99992.42元为基数，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内。被告于华芳、被告彭太兴作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在被告吴俊明和被告于永香婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊明、被告于永香于判决生效后十日内共同付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行借款本金99992.42元及利息（利息计算：①自2014年7月29日至2016年5月15日，利息为11590.07元；②自2016年5月16日至本判决确定的履行期限内，以99992.42元为基数，按年利率10.8%上浮50%计息）；二、被告于华芳、被告彭太兴对上述债务承担连带清偿责任，于华芳、彭太兴承担保证责任后，有权向吴俊明、于永香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，保全费1078元，共计3610元，由被告吴俊明、被告于永香负担，因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行已预交，限被告吴俊明、被告于永香于本判决生效后十日内直接付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，被告于华芳、被告彭太兴承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  林洪学人民陪审员  郑同铭二〇一六年八月二十五日书 记 员  王志英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86367号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告：李松，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币196,974.63元【截至2014年6月5日的欠款本金117,553.21元、利息29,539.53元、费用(滞纳金)49,881.89元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李松向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2014年6月5日，李松欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计196,974.63元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
李松未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。李松未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年6月5日的信用卡欠款本金人民币117,553.21元；
二、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年6月5日的信用卡利息29,539.53元、其他费用(滞纳金)49,881.89元；
三、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,239元，由被告李松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 卜军形
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6196号
原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：许振明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地江苏省常州市延陵西路57号。
负责人：毛小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁茹意，该行员工。
委托诉讼代理人：李红，该行员工。
原告厦门厦工机械股份有限公司（以下简称厦工公司）与被告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行小营前支行）票据纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦工公司委托代理人高云峰，被告工商银行小营前支行委托代理人丁茹意、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称，邯郸市北方工程机械有限公司（以下简称北方公司）将票号为1020005222899080的银行承兑汇票一张作为货款背书转让给了厦工公司。后厦工公司委托光大银行厦门分行向付款行工商银行小营前支行收款，该行以第一被背书人名称填写错误、需第一背书人说明为由拒绝付款。厦工公司认为该汇票系有效票据，该司是合法持票人，依法享有票据权利，特提起诉讼，请求判令1、依法确认票号为1020005222899080的银行承兑汇票为有效票据，并判令工商银行小营前支行支付厦工公司汇票金额20万元；2、本案诉讼费用由工商银行小营前支行承担。
被告工商银行小营前支行辩称，根据票据法，背书应当连续，厦工公司提供的票据第一被背书人名字书写有误，因此该行拒绝付款并无过错。
经审理查明，2015年7月30日，常州淡水河谷商贸有限公司（以下简称淡水河谷公司）委托工商银行小营前支行签发银行承兑汇票1张，票号1020005222899080，出票人淡水河谷公司，收款人江阴铁本商贸有限公司（以下简称铁本公司），付款行工商银行小营前支行，出票金额20万元，汇票到期日2016年1月30日。汇票正面加盖了淡水河谷公司财务专用章、法定代表人印章及工商银行汇票专用章。汇票背书及粘单复印件上按顺序记载的背书人分别为：铁本公司、常州市浩逸化工有限公司（以下简称浩逸公司）、宁夏英力特化工股份有限公司（以下简称英力特公司）、宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司（以下简称英力特树脂分公司）、石嘴山市九大成贸易有限公司（以下简称九大成公司）、鄂托克旗伊西煤炭运销有限公司（以下简称伊西公司）、北方公司、厦工公司，背书人均在“背书人签章”处签章，但未记载背书时间；被背书人栏记载的被背书人名称依次为：常州市浩逸化工有限工程、内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司（以下简称鄂尔多斯氯碱分公司）、英力特树脂分公司、九大成公司、伊西公司、北方公司、厦工公司、光大银行厦门分行。厦工公司委托光大银行厦门分行向付款行工商银行小营前支行收款，工商银行小营前支行以第一被背书人（“常州市浩逸化工有限工程”与“常州市浩逸化工有限公司”不符）书写错误为由拒绝付款，厦工公司遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，厦工公司提供浩逸公司出具的证明两份、合同、发票，证明因该司财务人员疏忽，在盖被背书人英力特公司条形章时，不慎盖错，误盖成鄂尔多斯氯碱分公司，由此引起的经济纠纷由该司承担；第一被背书人栏书写的“常州市浩逸化工有限工程”不是该司书写，该司与后手英力特公司存在真实业务往来。
庭审中，工商银行小营前支行提供证明一份，证明截至2017年2月10日，未有人向该行申请停止支付。厦工公司质证称，对该份说明无异议，该司系合法持有涉案票据，作为涉案票据的最后持票人，在该票据背书连续的情况下，依法享有持票人的票据权利。
上述事实有厦工公司提供的汇票、证明、合同、发票、拒绝付款理由书，工商银行小营前支行提供的证明以及双方当事人庭审陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是：涉案汇票是否有效以及工商银行小营前支行是否应向厦工公司支付涉案汇票金额。
本院认为，一方面，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。
另一方面，根据票据法第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，本案中，工商银行小营前支行以涉案票据形式上背书不连续，第一被背书人名字书写有误，即“常州市浩逸化工有限工程”与“常州市浩逸化工有限公司”不符为由拒绝付款，但截至目前并未有第三方向该行申请停止支付，主张票据权利，厦工公司系合法取得涉案汇票，为当前涉案汇票实际持有人，可依法享有票据权利。由于工商银行小营前支行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由厦工公司自行负担。综上，对于厦工公司提出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十条第二款之规定，判决如下：
票号为1020005222899080的银行承兑汇票为有效票据，中国工商银行股份有限公司常州小营前支行于本判决发生法律效力之日起十日内向厦门厦工机械股份有限公司支付汇票金额20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，按规定减半收取2150元，由厦门厦工机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾逸岚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更174号
罪犯房玉才（外号二蛋），男，1991年2月21日出生，汉族，山东省肥城市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）肥刑初字第48号刑事判决，以被告人房玉才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月26日至2019年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2016）枣刑执字第2456号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯房玉才认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯房玉才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯房玉才入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2017年3月30日山东省肥城市司法局出具了肥司释评字（2017）第5号调查评议意见书：对社区无重大影响。
本院认为，罪犯房玉才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具对社区无重大影响的调查评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯房玉才予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1623号
申请执行人林金闪，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省。
被执行人戴金明，男，1962年6月15日出生，汉族，莆田市秀屿区审计局职员，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨素华，女，1964年2月24日出生，汉族，退休职工，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴娟，女，1989年12月15日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人戴金良，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
林金闪申请执行戴金明、杨素华、戴娟、戴金良民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）闽0721民初1813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戴金明、杨素华、戴娟、戴金良未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林金闪向法院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”及“总对总”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、房产等相关登记管理部门查询，被执行人戴金明、杨素华、戴娟、戴金良在银行虽有存款，但账户余额不足支付本案执行标的，2016年7月19日，本院依申请执行人林金闪的诉讼保全申请，以（2016）闽0721民初1813号民事裁定书依法冻结了被执行人戴金良在福建省农村信用合作联社的存款账户；被执行人戴娟在中国银行仙游宝泉支行的账户已被莆田市秀屿区人民法院另案冻结；2017年2月22日，本院以（2016）闽0721执1623号执行裁定书冻结了被执行人戴金明在福建省农村信用合作联社的存款账户。被执行人戴金明、杨素华、戴娟、戴金良名下无车辆、工商登记信息，在本院辖区内亦无房产登记信息。另查，被执行人戴娟系莆田市仙游县枫亭开发区中心小学教师，本院于2017年2月18日依法扣留其在该校的工资收入。截至2017年5月3日，被执行人戴金明、杨素华、戴娟、戴金良尚欠申请执行人林金闪借款200000元及利息。
本院认为，被执行人戴娟名下的存款已被另案冻结，其在莆田市仙游县枫亭开发区中心小学的工资收入已被本院依法扣留，但因工资系按月发放，无法一次性扣足；被执行人戴金明、戴金良名下的存款账户已被本院依法冻结，但冻结账户内的存款余额尚不足支付执行标的。上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林金闪享有要求被执行人继续履行债务的权利，并在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行；被执行人戴金明、杨素华、戴娟、戴金良负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一七年五月四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8255号
原告：宁夏新奇特电力科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电水暖汽配城9幢5号。
法定代表人：王培林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王文景，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏文鑫金属办公设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金茂大厦C座614室。
法定代表人：王文景，该公司董事长。
原告宁夏新奇特电力科技有限公司（以下简称新奇特电力公司）与被告王文景、宁夏文鑫金属办公设备有限公司（以下简称文鑫设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅国旺、李秀花、被告王文景并作为被告文鑫设备公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新奇特电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告王文景、文鑫设备公司共同支付原告新奇特公司货款696546.44元，违约金508963.93元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告新奇特电力公司向文鑫设备公司供应金具，文鑫设备公司累计拖欠原告货款696546.44元。2016年6月7日，被告王文景以个人名义向原告出具承诺书，承诺其本人付款并承担到期不能清偿愿按照合同总价款30%支付违约金。现二被告均未向原告支付货款。
王文景、文鑫设备公司辩称，对新奇特电力公司诉请的货款金额无异议，但王文景出具承诺书的行为系作为文鑫设备公司法定代表人的职务行为，不应由其个人承担付款责任，且原告诉请的违约金过高，请求法院予以调整。
本院审理认定事实如下：2015年1月15日，原告新奇特电力公司与被告文鑫设备公司签订《产品购销供货合同》，约定文鑫公司向新奇特电力公司购买金具，并约定了材料的规格型号、数量、单价付款方式等。2016年6月7日，被告王文景向原告出具承诺书，载明“文鑫设备公司欠付宁夏新奇特电力科技有限公司货款696546.44元，……现本人承诺于2016年7月末之前付30万元整，2016年8月末余款付清，如任何一期到期不能清偿，本人愿按照原合同总价款的30%支付违约金，”该承诺书上加盖有被告文鑫设备公司的印章。后被告未支付所欠原告货款696546.44元。
本院认为，原告与被告文鑫设备公司买卖合同关系成立。原告供货后，被告文鑫设备公司欠付原告货款696546.44元，故对原告主张被告文鑫设备公司支付货款696546.44元，本院予以支持。原告要求被告王文景与文鑫设备公司共同支付欠款，被告王文景辩称其出具承诺书的行为系职务行为，但在承诺书中王文景本人承诺于2016年8月末付清欠款，同时还承诺如到期不能清偿，本人愿支付支付违约金，应视为王文景自愿加入债务，故对原告的该项主张本院予以支持。原告主张的违约金508963.93元，被告认为过高，并请求法院予以调整，本院根据被告的违约程度及原告的预期利益，酌情支持违约金139303.29元（696546.44×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告王文景、宁夏文鑫金属办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏新奇特电力科技有限公司货款696546.44元，违约金139303.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15642元，减半收取计7821元，由被告王文景、宁夏文鑫金属办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 璐
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0046号
原告路志忠，男，汉族，1968年2月16日生。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏新金山环保设备有限公司。
法定代表人刘立忠，该公司董事长。
本院在审理原告路志忠与被告江苏新金山环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏新金山环保设备有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：本案为追索劳动报酬纠纷案件，从原告提供的材料看，不能证明原、被告之间存在劳动用工关系，亦不能证明可能存在的合同实际履行地，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告于2011年11月承建实联化工（江苏）有限公司执电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程项目，委托其公司员工周凤坤与实联化工（江苏）有限公司签订承包合同并具体负责该项目的施工管理。原告带领班组工人接受周凤坤指派，为被告提供劳务，经周凤坤书面确认，欠原告等劳务费356000元，原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。被告住所地在宜兴市，双方合同履行地在本院管辖区域内，本院和宜兴市人民法院对本案均有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新金山环保设备有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初233号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告张家庆。
被告张传刚。
被告贾艾春。
被告张明。
被告张荣艳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张家庆、张传刚、贾艾春、张明、张荣艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告张家庆、张传刚、贾艾春、张明、张荣艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2012年10月10日，被告张家庆从原告处借款6万元，期限至2013年10月8日，被告张传刚、张明提供连带责任保证。借款逾期后，被告未还。现起诉，请求判令五被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼代理费3000元，诉讼费由被告负担。
被告张家庆未答辩。
被告张传刚未答辩。
被告贾艾春未答辩。
被告张明未答辩。
被告张荣艳未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告张家庆与新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：陆万元整。1.4期限：2012年10月1日至2013年10月8日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2012年10月10日，保证人张传刚、张明与债权人石莱信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人张传刚、张明自愿为债务人张家庆从石莱信用社办理的上述60000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2012年10月10日，石莱信用社向借款人张家庆发放了借款本金人民币60000元，借款人张家庆收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2012年10月10日，到期日2013年10月8日，利率11.5000‰。
2012年10月10日，被告张传刚及其妻贾艾春、张明及其妻张荣艳分别给石莱信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，四人共同承诺：本人同意自己的丈夫为借款人张家庆从信用社贷款提供担保，并承诺以夫妻共同财产及个人财产为该笔贷款共同承担清偿责任，直至贷款全部还清。
借款逾期后，原告于2015年8月3日向借款人及两保证人催收贷款，但借款人及保证人都未偿还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费3000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费票据、催收贷款通知书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，石莱信用社与被告张家庆签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人张家庆没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。
另，原告请求的诉讼代理费3000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定的收费标准，本院应予支持。
石莱信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
保证人张传刚、张明自愿为本案贷款提供连带责任保证，其妻贾艾春、张荣艳同意担保、并承诺用夫妻共同财产及个人财产清偿该笔贷款，本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告张传刚、贾艾春、张明、张荣艳应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家庆于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金60000元。
二、被告张家庆于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告张家庆于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费3000元。
四、被告张传刚、贾艾春、张明、张荣艳对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告张传刚、贾艾春、张明、张荣艳承担了保证责任后有权向被告张家庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告张家庆、张传刚、贾艾春、张明、张荣艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘翠薇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初353号
原告：王科，男，1988年8月1日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告王科诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第220号
申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被执行人夏筠、济南美意商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执�通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天商初字第65号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢582号
申请执行人：王文国，男,汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市三里河街道办事处法家大村村民委员会，住所地胶州市。
本院在执行申请执行人王文国与被执行人胶州市三里河街道办事处法家大村村民委员会债权纠纷一案，【执行依据:(2012)胶民初字第32号民事调解书】中，执行标的为31680元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胶州市三里河街道办事处法家大村村民委员会已经履行完毕(2012)胶民初字第32号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结(2012)胶民初字第32号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2012)胶民初字第32号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩 伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1670号
原告：郭俊丰，男，25岁。
被告：徐坤，男，62岁。
被告：韩喜枝，女，55岁。
本院在审理原告郭俊丰诉被告徐坤、韩喜枝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭俊丰撤回对被告徐坤、韩喜枝的起诉。
案件受理费人民币500元（原告已交纳），减半收取人民币250元，由原告郭俊丰负担。
（此页无正文）
审 判 员 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 任亚玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3626号
原告：长沙某某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区
法定代表人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：遂宁某某纺织有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：柯某某。
原告长沙某某实业有限公司（以下简称某某公司）与被告遂宁某某纺织有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人胡进到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：某某公司偿还某某公司313529元，承担逾期付款的违约金150494元，并按年利率6%的四倍计收违约金至清偿之日止。事实与理由：2013年8月13日，某某公司因工厂建设需要，向某某公司采购LED照明产品，双方签订《LED照明产品采购合同》及《采购合同补充协议》，约定：货款应当于产品安装完毕后三个月内支付，若未按约付款，则按日利率千分之二计算违约金。合同签订后，某某公司将产品交付至某某公司建设工地，经验收合格且安装完毕。2014年7月4日，双方对账后确认，某某公司应当支付货款313529元，但该款经某某公司多次催讨未果。
某某公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：《LED照明产品采购合同》、《采购合同补充协议》、已供货详细清单汇总表、付款凭证、发票、对账函及当事人的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2013年8月13日，某某公司与某某公司签订《LED照明产品采购合同》，约定：1、某某公司向某某公司购买LED单管支架LED双管支架等货物，共计金额891904元；2、合同在某某公司收到定金时生效，某某公司在收到定单之日起25天内按合同约定交货，交货地点为四川省遂宁市某某纺织有限公司工地；3、合同付款分四部分执行：某某公司在签订合同之日起10天内支付货款定金178380元，在货到工地且经验收合格后的7天内支付267571元，产品安装完毕后10天内支付178380元，产品安装完毕后三个月内支付余下267571元；4、某某公司未按合同约定付款，每逾期1日按逾期付款部分的千分之二偿付违约金。
2013年11月30日，某某公司与某某公司在原合同基础上签订《采购合同补充协议》，某某公司由姚麒麟、胡斌作为代表签名，约定：某某公司向某某公司购买应急电源、转换器、长方LED灯管等货物，总价138260元，某某公司在货到工地验收入库完毕后一次性支付全部货款，其他未约定事项与主合同一致，交货期限为2013年12月20日。
合同签订后，某某公司依约向某某公司发货，2013年12月6日，胡斌在某某公司出具的供货详单上签名，并确认收货总量
2014年7月9日，某某公司向某某公司发出《企业往来款（对账函）》，确认某某公司欠付货款为313529元。
本院认为：某某公司与某某公司签订的《LED照明产品采购合同》及《采购合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行。本案中，某某公司向某某公司履行了交货义务，该事实有供货详单及对账函予以证实，本院对此予以认定。某某公司向某某公司支付了货款745931元，尚欠313529元，应当继续履行货款支付义务，故本院对某某公司要求某某公司支付货款313529元的诉讼请求，予以支持。双方合同约定，某某公司未按合同约定付款，每逾期1日按逾期付款部分的千分之二偿付违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自某某公司发出《企业往来款（对账函）》之日即2014年7月9日起至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、遂宁某某纺织有限公司支付长沙某某实业有限公司货款313529元，此款限在本判决生效之日起十日内付清；
二、遂宁某某纺织有限公司向长沙某某实业有限公司支付违约金，违约金以313529元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月9日起计付至清偿之日止；
三、驳回长沙某某实业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8260元，由遂宁某某纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓 露
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初115号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：华蓥优和贸易有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道二段（铜堡小学斜对面）。
法定代表人黄正华，系该公司董事长。
被告：华蓥市兴业融资担保有限公司，住所地四川省华蓥市红星路109号1-1室。
法定代表人：龙承军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告：黄正华，男，生于1969年12月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：四川安得集团有限公司，住所地四川省广安市广安区城南购物中心三楼。
法定代表人龙延安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告华蓥优和贸易有限公司、华蓥市兴业融资担保有限公司、黄正华、四川安得集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月28日，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费11839.00元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 蔡中华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李昕宇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申6号
再审申请人（原审被告）：唐建国，男，1962年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（原审原告）：牟行书，男，1963年4月18日出生，住四川省盐亭县。
原审被告：江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××（6/10）,住所地：江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史健康，系该公司董事长。
原审被告：新疆创天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路200号。
法定代表人：栾立新，系该公司执行董事。
原审被告：新疆创天房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司,统一社会信用代码:×××-1）,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天山路盛世嘉园7-1。
法定代表人：马克成，系该公司总经理。
再审申请人唐建国因与被申请人牟行书，原审被告江苏天腾建设集团有限公司，原审被告新疆创天房地产开发有限公司，原审被告新疆创天房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1043号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐建国申请再审称，1、原审判决适用法律错误。申请人在项目施工过程中的行为应当认定为代表天腾公司的行为，其产生的法律责任应当由天腾公司承担。2017年1月18日签订的《协议书》是在吉木萨尔县劳动监察大队的要求下，申请人无奈之下签订的，并不是申请人的真实意思表示，该《协议书》不应作为本案认定申请人承担责任的依据。被申请人的劳务费、农民工资均是由天腾公司支付的，工资款也是通过天腾公司账户支付的，申请人只是作为项目负责人共同签字，并没有向被申请人直接付过款，原审不应当判决申请人承担给付责任；2、原审判决程序错误。本案中发包人新疆创天房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司与承包人天腾公司之间并没有完成决算，是否欠付工程款的事实还没有查清，本案应当裁定中止审理，并督促二者尽快完成决算，原审判决作出了一个没有可实际执行的判决结果，并没有从实质上解决纠纷。综上，依据民事诉讼法的规定，请求：撤销吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初1043号民事判决书第一项，依法改判申请人不支付被申请人牟行书劳务费。
本院经审查认为，原审被告新疆创天房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司将其开发的”创天*盛世嘉园小区14号住宅楼工程”承包给原审被告江苏天腾建设集团有限公司进行施工，并与原审被告江苏天腾建设集团有限公司签订《建设施工合同》及《建设施工合同补充协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同有效。而后申请人唐建国作为江苏天腾建设集团有限公司方项目技术负责人与被申请人签订涉案工程《建筑工程劳务分包合同》，被申请人按照该合同约定完成了施工任务，申请人也对劳务费进行了确认。原审被告江苏天腾建设集团有限公司明知申请人唐建国不具备相应资质就把工程内包给唐�国施工，唐建国又把工程土建工程部分分包给了不具备相应资质的被申请人牟行书。随后申请人在2017年1月18日与原审被告新疆创天房地产开发公司吉木萨尔县分公司负责人马克成、原审被告江苏天腾建设集团有限公司新疆分公司负责人庒兆鹏三方在吉木萨尔县劳动监察大队办公室协商达成三方协议，该协议中申请人明确表示同意支付除以上支付两笔欠款72万元后剩余的工人工资，并用自己的房产证作抵押，故原审认定申请人唐建国与原审被告江苏天腾建设集团有限公司共同支付被申请人牟行书劳务费并向被申请人支付相应的利息损失并无不当，符合法律规定。现申请人提出上述协议并非自己的真实意思表示并无相应证据证实，本院对该理由不予采纳。对申请人提出的发包人新疆创天房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司与承包人天腾公司之间并没有完成决算，是否欠付工程款的事实还没有查清，本案应当裁定中止审理的理由并无证据证实也无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人唐建国的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐建国的再审申请。
审 判 长 阿 孜 古 丽
审 判 员 吴 洁 文
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 孜来汗*司马
书 记 员 吕 智 晔