南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0073号
原告ＸＸ芳。
委托代理人杨频。
被告张秀红。
被告南通市通州区腾飞驾驶培训有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐洪路口。
负责人张卫峰，总经理。
委托代理人姜林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人沈满满，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告ＸＸ芳诉被告张秀红、南通市通州区腾飞驾驶培训有限公司（以下简称腾飞培训公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称太平洋保险通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2014年2月19日、3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告ＸＸ芳、被告张秀红、被告腾飞培训公司委托代理人姜林、被告太平洋保险通州公司委托代理人沈满满到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告ＸＸ芳、被告张秀红、被告太平洋保险通州公司委托代理人韩玉霞到庭参加诉讼，被告腾飞培训公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日19时许，其驾驶电动自行车与被告张秀红驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成其住院治疗的交通事故。虽然交警部门未作事故责任认定，但被告张秀红驾驶机动车逆向停靠，占据路面以及逆向打车灯，故应当由被告张秀红承担事故的全部责任。因事故车辆苏F×××××小型轿车属于被告腾飞培训公司所有，且在被告太平洋保险通州公司投保交强险和商业三者险，故起诉至法院，要求三被告赔偿其因事故所致损失医疗费41904.89元、二次手术费4000元、营养费900元、住院伙食补助费270元、误工费16800元、护理费8413.42元、交通费400元、鉴定费1680元合计74368.31元。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、事故认定书，拟证明事故经过的事实；2、申请法院调取了本起交通事故处理卷宗，并出示了其中的事故现场照片以及交警部门与被告张秀红的询问笔录，拟证明被告张秀红逆向停靠车辆、逆向开灯、逆向停车时占据了一定路面的事实，并据此主张应由被告张秀红承担事故的全部责任；3、医疗费票据5张、门诊病历、出院记录、用药清单，拟证明原告因事故所致医疗费损失41904.89元的事实；4、南通三院司法鉴定意见书，拟证明其二次手术费以及休息、护理、营养的时间及人数标准等事实；5、鉴定费票据1张，拟证明其鉴定费损失1680元的事实。
被告张秀红辩称，其驾驶的车辆当时已经停靠于路边，并未与原告发生碰撞，原告方驾驶的电动自行车刹车不灵，对事故发生本身也存在过错，其与原告应承担事故的同等责任。
被告张秀红就其主张，未能提供证据。
被告腾飞培训公司辩称，被告张秀红系其公司员工，在履行职务过程中发生了本起交通事故。对事故发生的事实没有异议，但根据事故证明，原告驾驶的电动自行车并未与被告张秀红驾驶的机动车发生碰撞。请求法院依法审理。
被告腾飞培训公司就其主张，未能提供证据。
被告太平洋保险通州公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆苏F×××××小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。但根据事故证明，原告驾驶的电动自行车并未与被告张秀红驾驶的机动车发生碰撞，故其公司不应当承担保险责任。如果承担保险责任也应当按照同等责任承担。原告医疗费中应扣除15%的非医保用药。请求法院依法审理。
被告太平洋保险通州公司就其主张，提供证据如下：1、出示了交警部门处理卷宗中的车辆痕迹检验报告书，拟证明被告张秀红驾驶的苏F×××××小型轿车未检见明显擦痕的事实；2、原告在交警部门的询问笔录，拟证明原告摔倒不排除系其他对向行驶车辆灯光引起的事实。
经庭审质证，被告张秀红、腾飞培训公司、太平洋保险通州公司对原告提供的证据1、2、3，其真实性没有异议，但被告太平洋保险通州公司认为原告上述证据不能证明被告张秀红逆向停靠车辆、逆向开灯、逆向停车时占据了一定路面与本起交通事故存在因果关系；被告张秀红、太平洋保险通州公司对证据4合法性有异议，认为系原告单方委托鉴定，但不申请重新鉴定，对证据5真实性无异议。对被告太平洋保险通州公司出示的证据，原告及其他被告对其真实性均无异议，被告张秀红认为，车辆痕迹检验报告虽记载其驾驶的车辆未检见明显痕迹，但其不清楚车上其他乘坐人员有无打开车门及是否与原告碰撞，其刚停好车准备下车时听见原告倒地的声音。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、5系原件，证据4、虽系原告单方委托，但被告方无证据反驳且亦未申请重新鉴定，故本院对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。被告太平洋保险通州公司提供的证据1、2亦系交警部门依职权作出，本院对其提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性亦予以确认。上述证据结合当事人的陈述，可以证明以下事实：2013年3月12日19时40分左右，在南通市通州区东社镇严北村19组地段，被告张秀红驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至事故地点停车时，与由东向西原告驾驶的通州区370397电动自行车相遇，原告跌倒受伤的道路交通事故。同日，原告被送往南通市通州区人民医院接受住院治疗，住院期间行关节镜下复位固定术，于2013年3月27日出院，出院诊断为左胫骨髁间隆突骨折，左胫骨上段及平台骨折。共住院15天。2013年4月8日，交警部门以事故双方车辆未检见到碰撞痕迹，且双方当事人陈述的主要事实有出入，致使道路交通事故成因无法查清，故未对事故作出认定。2014年3月12日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告休息时间以6个月为宜，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月，营养时间为2个月。二次手术费用约4000元，二次手术需休息2个月，1人护理1个月，营养1个月。
另查明，事故车辆苏F×××××小型轿车在太平洋保险通州公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为500000元，系不计免赔险。两险保险期间均自2013年2月24日零时至2014年2月23日24时止。
本院认为，本案的争议焦点一为事故成因是否能够查清，如果不能查清，原告及被告张秀红之间事故责任如何认定。依据法律规定，应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案中，现有证据不足以证明原告驾驶的电动自行车与被告张秀红驾驶的机动车发生了碰撞，但根据被告张秀红的当庭陈述，被告张秀红逆向停靠刚准备下车时就听见原告倒地的声音，可以得知被告张秀红逆向停车与原告倒地时间间隔很短，综合被告张秀红停靠时占据了一定的路面，给原告正常通行带来了阻碍等因素，可以认定被告张秀红的逆向停靠车辆及占据路面停车的行为与原告摔倒存在一定的因果关系。被告张秀红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，机动车“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定以及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第二款“车辆进出停车场（库）或者道路停车泊位，不得妨碍其他车辆、行人通行”的规定。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据交通事故中原告及被告张秀红行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定被告张秀红承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。该事故责任认定可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
就本案的第二个争议焦点为原告事故损失范围，本院做如下认定：1、医疗费，经审核原告医疗费损失为42015.89元；2、住院伙食补助费，原告住院15天，依法支持270元（18元／天×15天）；3、营养费，有司法鉴定意见书为据，依法支持900元（10元／天×90天）；4、二次手术费，有司法鉴定意见书为据，依法支持4000元；5、误工费，原告主张按照2012年江苏省农业在岗职工年平均工资25361元计算，其主张16800元于法有据，本院予以支持；6、护理费，原告根据2012年江苏省农业在岗职工年平均工资25361元计算护理人员误工标准，主张8413.42元，本院对其主张的护理人员误工标准予以支持，依法认定8337.86元（25361元／年÷365天×（15天×2人＋60天＋30天）］；7、交通费，酌情支持300元；8、鉴定费，经审核，原告鉴定费损失1680元。以上原告因事故损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计74303.75元（42015.89元＋270元＋900元＋4000元＋16800元＋8337.86元＋300元＋1680元）。
本案中，苏F×××××小型轿车在太平洋保险通州公司投保交强险和商业三者险。对于原告的损失，应先由被告太平洋保险通州公司在交强险责任限额内予以赔偿。就交强险部分损失，因被告太平洋保险通州公司未能提供相关非医保用药清单，故本院对其扣除15%非医保用药的主张不予支持。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费四项合计47185.89元（42015.89元＋270元＋900元＋4000元）已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告太平洋保险通州公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。原告护理费、误工费、交通费合计25437.86元（16800元＋8337.86元＋300元）元未超过交强险伤残赔偿限额责任限额110000元，故应由被告太平洋保险通州公司全额赔付25437.86元。就交强险外损失，本院所作事故责任认定可以作为划分本案交强险外赔偿责任的依据。原告交强险外尚余损失37185.89元（47185.89元﹣10000元）。机动车与非机动车之间发生交通事故的，应当适当减轻非机动车一方的赔偿责任。本起事故中，驾驶机动车的被告张秀红承担事故的主要责任，驾驶非机动车的原告承担事故次要责任，本院酌情由被告张秀红承担80%的赔偿责任，原告自担20%的赔偿责任。依照相关法律规定及保险合同约定，应由被告太平洋保险通州公司在商业险赔偿原告因事故所致损失29748.71元（37185.89元×80%），其余损失由原告自行负担。鉴定费1680元列入诉讼费中处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在交强险内赔偿原告ＸＸ芳因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、交通费合计35437.86元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司在商业险内赔偿原告ＸＸ芳因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费29748.71元；
三、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求；
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，鉴定费1680元，合计2002元，由原告ＸＸ芳负担247元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通州支公司负担1755元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币644元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一四年四月三日
书 记 员 范会伟