wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更88号
罪犯王保安，男，1971年11月14日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
2004年1月13日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中刑初字第41号刑事判决，被告人王保安犯抢劫罪，被判刑，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第91号刑事裁定减刑，2009年9月25日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第383号刑事裁定减刑。2013年1月22日，本院作出（2013）宝市中法刑二执字第50号刑事裁定减刑。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯王保安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王保安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王保安准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年一月二十八日
书记员 巨 静
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第566号
上诉人（原审被告）：程雪婷，女，汉族，住址：新民市高台子乡。
委托代理人：李国强，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：李享然，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：曲岩，系辽宁法德律师事务所律师。
原审被告：李爱华，女，汉族，住址：福建省厦门市思明区。
委托代理人：李国强，男，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
上诉人程雪婷因与被上诉人李享然、原审被告李爱华保证合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字第6391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年李享然分别对国强公司、李国强和民铎公司、王玉利的两笔借款向人民法院提起诉讼（案件现均已审结）。李国强系国强公司的法定代表人，在诉讼期间李国强就上述两笔借款的偿还，于2011年8月28日和李享然签订了《协议书》，程雪婷、李爱华自愿为上述借款提供共同连带责任担保，同时向李享然出具了一份《担保书》承诺：“如果李国强不能在2011年12月31日之前，偿还国强公司和民铎公司对李享然的全部欠款程雪婷、李爱华自愿承担连带担保责任，保证期为2年，从2012年1月1日开始计算”。2011年李享然在沈阳市中级人民法院起诉国强公司，沈阳市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）沈中民三初字第47号民事裁定驳回李享然的起诉，李享然对该裁定不服，上诉至辽宁省高院，辽宁省高院于2011年12月6日作出（2011）辽民二终字第130号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院对本案进行审理，2012年2月13日沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民三初字第23号民事调解书，调解书内容包括：“一、国强公司共欠原告李享然借款本金人民币700万元及利息450万元（截止2012年3月13日），共计1150万元，于2012年3月13日之前一次性偿还李享然1150万元。若国强公司未按本调解书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、李国强对国强公司以上还款责任中的780万元承担连带还款责任；”2011年李享然在沈阳市大东区人民法院起诉民铎公司等，该院于2011年11月8日作出（2011）大东民（三）初字第617号民事判决书，判决内容为：被告民铎公司于判决生效后10日内偿还原告李享然借款118万元及利息。此时程雪婷、李爱华的保证期间尚未开始计算。虽然李享然已就生效的法律文书申请执行，主债务人偿还了李享然部分欠款，但国强公司、李国强和民铎公司没有偿还李享然全部欠款，而且欠款金额远远超过150万元以上，现程雪婷、李爱华的担保期间已经开始，李享然考虑到程雪婷、李爱华的实际偿还能力，所以诉至法院请求程雪婷、李爱华承担150万元的担保连带还款责任。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、《担保书》、法律文书收条等在卷佐证。
原审法院认为：程雪婷、李爱华与李享然签订的《协议书》和《担保书》均系当事人真实意思表示，说明程雪婷、李爱华自愿为国强公司、李国强和民铎公司提供担保的保证合同成立。李享然起诉主债务人时，程雪婷、李爱华的担保期间还没有开始（保证期间是从2012年1月1日开始，保证期间2年），所以李享然没有在起诉主债务人时将程雪婷、李爱华列为被告。虽然李享然就生效的法律文书已向法院申请强制执行，但国强公司、李国强和民铎公司至今也未偿还李享然全部欠款，且欠款金额远远超过150万元以上。现程雪婷、李爱华的担保期已经开始并且在担保期内，担保责任并未免除，所以李享然有权向程雪婷、李爱华请求承担连带担保责任，故李享然的请求有理合法，予以支持。至于程雪婷、李爱华主张的将程雪婷名下的房产变卖还给李享然62万元，不应再向其要求承担担保责任的说法，因程雪婷和李爱华承担的是连带担保责任，按照法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，该案程雪婷、李爱华在担保书中并没约定担保份额，所以应认定为连带共同保证。在主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因此程雪婷、李爱华的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告程雪婷、李爱华于判决生效后十日内对沈阳市大东区人民法院（2011）大东民（三）初字第617号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2012）年沈中民三初字第23号民事调解书里的还款共同承担150万元的连带还款责任；二、若被告未按本判决书指定的期间履行给付货款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按银行同期贷款利率计算）案件受理费18300元，由二被告承担。
宣判后，上诉人程雪婷不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求依法改判或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、上诉人为李国强向李享然借款一事确实签订了一份《担保书》，但是依据《担保法司法解释》相关规定，李享然在明知有保证人的前提下，向法院诉讼时并没有同时向上诉人主张权利。李享然在诉讼期间没有向保证人主张权利的意思表示明显。之后的强行执行程序中李享然才考虑到该情形向人民法院提起诉讼；二、原审判决法律依据不足，也没有考虑李享然在诉讼时，明知有保证人而放弃向其主张连带责任的保证请求，属于放弃权利的意思表示。李享然不得就同一事实再行主张该权利。
被上诉人李享然答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
原审被告李爱华述称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：程雪婷、李爱华为李国强偿还李享然借款提供担保，双方签订的《协议书》及程雪婷、李爱华出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，合法有效，程雪婷和李爱华与李享然形成保证合同关系。程雪婷和李爱华应在保证担保范围内和保证期间内承担担保责任。
关于李享然起诉主债务人李国强偿还债务，是否免除保证人程雪婷担保责任问题。程雪婷、李爱华与李享然签订的《协议书》及程雪婷、李爱华出具的《担保书》已明确程雪婷、李爱华为李国强担保债务的保证期间为从2012年1月1日开始，保证期间2年，李享然起诉主债务人李国强案件时该保证期间并未开始计算，李享然未起诉请求程雪婷、李爱华承担担保责任，并不因此免除程雪婷、李爱华在保证期间内的保证责任。程雪婷提出李享然起诉债务人李国强时，已放弃请求保证人承担连带责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人程雪婷承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年七月十日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第368号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人邹XX。
被执行人王XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人邹XX、王XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2009年3月4日作出的（2009）长行审字第33号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2008）吉长计生征决字31号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2009年3月20日向本院申请执行，要求被执行人邹XX军、王XX给付社会抚养费8000元，案件受理费50元。本院于2009年3月23日立案执行。立案后，查明二被执行人无财产可供执行，经申请执行人长岭县XX局同意，于2009年12月10日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长行审字第33号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执727号
申请执行人：台州华强眼镜有限公司，住所地玉环县大麦屿街道尤蠓岙村。
法定代表人：黄品强，董事长。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258号。
法定代表人：沈光辉，执行董事。
申请执行人台州华强眼镜有限公司与被执行人玉环县尚美金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3442号民事判决书已于2016年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5309858元及利息，并负担案件受理费46865元、申请执行费53949元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日拍卖成交被执行人所有的位于玉环县大麦屿街道兴南路258号的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用（2008）第03155号】，成交金额为人民币4690000元，申请执行人在本案中分得执行款361742元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有其他房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执727号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执727号申请执行人：台州华强眼镜有限公司，住所地玉环县大麦屿街道尤蠓岙村。法定代表人：黄品强，董事长。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被执行人：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258号。法定代表人：沈光辉，执行董事。申请执行人台州华强眼镜有限公司与被执行人玉环县尚美金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3442号民事判决书已于2016年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月20日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5309858元及利息，并负担案件受理费46865元、申请执行费53949元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院于2016年11月23日拍卖成交被执行人所有的位于玉环县大麦屿街道兴南路258号的房地产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用（2008）第03155号】，成交金额为人民币4690000元，申请执行人在本案中分得执行款361742元。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有其他房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年5月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执727号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波人民陪审员  苏云飞二〇一七年五月二十三日代理书记员  黄一丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第64号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，绰号“毛毛”，无业。2012年3月14日，因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日，被告人李某在石家庄高新区珠峰大街附近，从一个名叫“三哥”的人手中购买冰毒（检测出甲基苯丙胺）十余克，后将其中3.64克冰毒以人民币1500元的价格贩卖给钱某。涉案毒品被公安机关全部扣押。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局指定管辖决定书为证。有石家庄市公安局桥西分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品称重笔录、强制措施为证。有证人钱某证言为证。有被告人李某供述和辩解、户籍证明为证。有重庆市万州区人民法院（2012）万法刑初字第00152号刑事判决书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴化字（2014）190号检验报告为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年1月21日止。
二、涉案毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天宇
审 判 员 魏 义
代理审判员 陈 娜
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王 津
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00325号
原告张开仁，男，1954年出生。
被告新疆生产建设兵团第一师农业技术推广站，组织机构代码H4178127-3，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市环中路3号。
法定代表人陆宝祖，主任。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第一师医药公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市环中路3号。
法定代表人朱迪源。
本院在审理原告张开仁与被告新疆生产建设兵团第一师农业技术推广站、新疆生产建设兵团第一师医药公司劳动争议纠纷一案中，因原告张开仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告张开仁撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告张开仁负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 鹏
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第320号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第40677号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行九阳防水材料总经销为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人九阳防水材料总经销已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第260号行政裁定书和邓征字（2014）第40677号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第775号
原告李某某，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人王树栋、郎猛，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住定兴县。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 田林海
二〇一四年七月二十三日
书记员 任洪兴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终152号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1980年10月22日出生于湖南�耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会13组。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月12日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月一日作出（2016）湘0481刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年7月下旬的一天，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌汽车站附近，将20粒“麻古”以800元价格卖给周某。2、2015年9月的一天15时许，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌停车场周某家，将10粒“麻古”以400元价格卖给周某。3、2015年9月的一天18时许，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌汽车站附近周某哥哥家楼下，将7粒“麻古”以300元价格卖给周某。
上述事实，有电话详单、证人周某的证言及辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人李某，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决:被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某提出，除一审判决认定的第二次贩毒事实属实外，其他均不属实，申请证人周某出庭作证。公安机关对他有刑讯逼供行为，在侦查阶段的供述不真实。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李某违反国家对毒品的管理规定，为牟取暴利，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（“麻古”）给周某，其行为已构成贩卖毒品罪。因李某的犯罪行为发生在《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》施行之前，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，对李某应适用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》和《湖南省高级人民法院关于贯彻〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉的实施细则》定罪量刑，故一审法院认定李某贩卖毒品未达到情节严重情况正确。上诉人李某提出，除一审判决认定的第二次贩毒事实属实外，其他均不属实，申请证人周某出庭作证。经查，证明李某三次贩卖毒品给周某事实的证据，除有李某在侦查阶段的多�供述外，尚有证人周某的证言、电话通话记录、辨认笔录等证据证实，上述证据能相互印证，已形成证据链条，足以认定。公安机关取得的证人周某证言，取证程序合法，内容客观真实，尚无相关反证证明该证言系非法证据或缺乏客观性，故周某证言可以作为本案的定案依据，对李某的上述辩解意见及申请证人周某出庭作证的请求，本院不予采纳。李某还提出，公安机关对其有刑讯逼供行为，在侦查阶段的供述不真实。经查，该辩解意见缺乏证据证实，且其亦未提供相关线索，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一六年五月十六日
书记员 王晓冬
打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终152号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1980年10月22日出生于湖南�耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会13组。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月12日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月一日作出（2016）湘0481刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2015年7月下旬的一天，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌汽车站附近，将20粒“麻古”以800元价格卖给周某。2、2015年9月的一天15时许，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌停车场周某家，将10粒“麻古”以400元价格卖给周某。3、2015年9月的一天18时许，经电话联系，被告人李某在耒阳市五里牌汽车站附近周某哥哥家楼下，将7粒“麻古”以300元价格卖给周某。上述事实，有电话详单、证人周某的证言及辨认笔录、抓获经过、户籍证明、被告人李某的供述等证据证实。据此，原判认为，被告人李某，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决:被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。上诉人李某提出，除一审判决认定的第二次贩毒事实属实外，其他均不属实，申请证人周某出庭作证。公安机关对他有刑讯逼供行为，在侦查阶段的供述不真实。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人李某违反国家对毒品的管理规定，为牟取暴利，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（“麻古”）给周某，其行为已构成贩卖毒品罪。因李某的犯罪行为发生在《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》施行之前，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，对李某应适用《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》和《湖南省高级人民法院关于贯彻〈最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见〉的实施细则》定罪量刑，故一审法院认定李某贩卖毒品未达到情节严重情况正确。上诉人李某提出，除一审判决认定的第二次贩毒事实属实外，其他均不属实，申请证人周某出庭作证。经查，证明李某三次贩卖毒品给周某事实的证据，除有李某在侦查阶段的多�供述外，尚有证人周某的证言、电话通话记录、辨认笔录等证据证实，上述证据能相互印证，已形成证据链条，足以认定。公安机关取得的证人周某证言，取证程序合法，内容客观真实，尚无相关反证证明该证言系非法证据或缺乏客观性，故周某证言可以作为本案的定案依据，对李某的上述辩解意见及申请证人周某出庭作证的请求，本院不予采纳。李某还提出，公安机关对其有刑讯逼供行为，在侦查阶段的供述不真实。经查，该辩解意见缺乏证据证实，且其亦未提供相关线索，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一六年五月十六日书记员  王晓冬打印责任人：梁晓亮                 校对责任人：王晓冬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0083号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人翟某，男，1974年11月4日生，汉族，江苏省兴化市人，个体经营者。被告人翟某曾因嫖娼，于2002年12月10日被原姜堰市公安局治安警告，并处罚款人民币五千元；因赌博，于2009年6月8日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸毒，于2010年4月19日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；因吸毒，于2010年5月27日被原姜堰市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］108号起诉书指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某于2010年1月至8月，明知自己无偿还能力，而透支使用本人的工商银行和建设银行的信用卡，经银行多次催收仍不归还，并冒用韩某的信用卡，实际骗得人民币计42947.35元。具体事实分述如下：
1.被告人翟某于2008年11月，向中国工商银行姜堰支行申领牡丹贷记卡一张，后持卡正常使用。被告人于2010年1月26日刷卡消费人民币19764元，同年3月18日、3月21日分别取现金人民币500元、2000元；期间还款人民币3300元，尚拖欠本金人民币18964元，经银行多次催收不还。后被告人翟某改变联系电话，致银行无法联系。
2．被告人翟某于2008年9月，向中国建设银行姜堰支行申领龙卡汽车卡一张，后持卡正常使用。被告人于2010年7月9日刷卡消费人民币9150元，实际透支人民币4131.67元，后又多次透支消费或取现，截止同年8月4日，实际透支本金人民币4994.67元，经银行多次催收不还。后被告人翟某改变联系电话，致银行无法联系。
3．被告人翟某于2009年3月，冒用韩某的名义向中国工商银行姜堰支行申领牡丹贷记卡一张，后持卡使用。被告人于2010年1月26日刷卡消费人民币20052元，实际透支人民币19988.68元，于同年3月18日、3月20日分别取现人民币1000元、600元；期间还款人民币2600元，尚拖欠本金人民币18988.68元，经银行多次催收不还。后被告人翟某改变联系电话，致银行无法联系。
被告人翟某于2013年10月16日在兴化市戴南镇被抓获，到案后如实供述了部分犯罪事实。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、韩某、潘某等人的证言；中国工商银行姜堰支行、中国建设银行姜堰支行提供的银行交易明细单、催收记录、催告函、挂号信信函收据等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支或冒用他人信用卡，骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人因违法行为而多次被行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的部分犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人翟某退赔非法所得计人民币四万二千九百四十七元三角五分，给相应被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
代理审判员 代西华
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1169-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人蔡新利，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王彩容，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人四川旭旺农牧集团有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人唐忠华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第56号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蔡新利、王彩容、四川旭旺农牧集团有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金186000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2010元，申请执行费2690元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王彩容的银行存款37295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年十一月二日
书记员 何巧俐
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00145号
申请人代宏彪。
申请人张红胜�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月11日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、代宏彪赔偿张红胜检查费、医疗费（凭票）；2、代宏彪赔偿张红胜后期医疗费、营养费、误工费、护理费等共计7000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年4月18日受理了申请人代宏彪、张红胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何 利 平
二〇一四年四月十八日
书记员 �王华
中华人民共和国
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第27号
上诉人（原审第三人）：曹泰锡，男，朝鲜族，1958年10月3日出生，山西省国际对销贸易公司职员，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：丁成奎，男，韩国人，1951年5月28日出生，住朝国釜山区。
被上诉人（原审被告）：山西航辰实业有限公司，住所地：太原市府东街。
法定代表人：王焕平，该公司经理。
上诉人曹泰锡因与被上诉人丁成奎、山西航辰实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2000）并经初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹泰锡，被上诉人丁成奎的委托代理人王柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理期间，通过调取的工商档案显示，山西航辰实业有限公司已于2001年2月13日被山西省工商局注销登记。
原审法院经审判委员会讨论认为，山西航辰实业有限公司已办理了工商注销登记，其企业法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格。本案以已经注销登记的山西航辰实业有限公司为被告参加诉讼已为事实不能，应驳回丁成奎及第三人曹泰锡的起诉，待丁成奎及第三人曹泰锡提供证据证明被告公司注销后权利义务的继受人，符合起诉条件后，以新的继受人为被告另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回丁成奎及第三人曹泰锡的起诉。
曹泰锡不服一审判决，提起上诉称，合资经营饭店的50万元投资款，是上诉人根据丁成奎的授权投资。山西航辰实业有限公司中途违约，致使上诉人在合资经营饭店中的50万元投资款无法收回。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，申请作为第三人参加本案诉讼，以维护上诉人的合法权益。
二审庭审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，曹泰锡上诉期间没有提供被上诉人山西航辰实业有限公司主体存在的证据，曹泰锡当庭也认可山西航辰实业有限公司已经注销，故本案的原审被告主体不适格，应驳回原审原告及第三人的起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 橙
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00387号
原告大石桥市奇瑞达米业加工厂。
法定代表人商桂荣。
委托代理人胡惠娟，女，1973年6月17日出生，汉族，个体。
被告营口双兴商贸有限公司（下称第一被告）。
法定代表人刘振昌，总经理。
被告刘振昌（下称第二被告），男，1975年12月12日出生，汉族，营口双兴商贸有限公司法人。
原告大石桥市奇瑞达米业加工厂与被告营口双兴商贸有限公司、刘振昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告大石桥市奇瑞达米业加工厂的委托代理人胡惠娟到庭参加了诉讼，被告营口双兴商贸有限公司、刘振昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市奇瑞达米业加工厂诉称，第一被告于2014年2月17日起至2015年6月19日止，累计欠我大米款209,801.00元，一直追讨无果，故提起诉讼，要求被告立即给付货款。
第一被告营口双兴商贸有限公司、第二被告刘振昌未做答辩。
经审理查明：第一被告于2014年2月17日起至2015年6月19日止，在原告处赊购大米，通过银行转账的形式，给付了一部分货款，累计欠货款209801.00元，经原告多次索要，至今未付。
另查，原告与第一被告间发生的业务往来形式有，由第一被告派车来原告处取货。经第一被告与原告核对往来账目后，由第一被告分别于2015年6月16日、2015年6月21日给原告出具欠据1份，合计金额209,801.00元。
再查，第一被告公司类型为有限责任公司，在支付原告货款时，均是通过法定代表人刘振昌个人银行账户转账的形式支付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的第一被告入库单1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：第一被告在原告处赊购大米，事实清楚，第一被告理应及时将货款支付给原告，第一被告拖欠货款�拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二被告做为第一被告的法定代表人，在公司经营过程中，存在法人人格混同现象，应当对第一被告的债务承担连带给付责任。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
第一被告营口双兴商贸有限公司给付原告大石桥市奇瑞达米业加工厂人民币209801.00元（贰拾万玖仟捌佰零壹元）；
第二被告刘振昌对上列给付义务承担连带给付责任。
上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元（肆仟肆佰伍拾元），保全费1,620.00元（壹仟陆佰贰拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姜雅婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第304号
原告：张志春。
被告：马荣军。
被告：陈樟平。
原告张志春与被告马荣军、陈樟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告张志春到庭参加诉讼，被告马荣军、陈樟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年2月22日，詹伟平以资金紧张为由向我借款100000元，我将借款交付给詹伟平后，詹伟平出具借条一份，载明借款金额100000元、定于2012年5月22日前归还，如逾期不归还则按银行月利息的四倍支付违约金，并由被告马荣军、陈樟平提供担保。借款到期后，借款人詹伟平未及时归还借款，两被告作为担保人亦未代为偿还。故我诉请法院判令：1、被告马荣军、陈樟平归还借款本金100000元，并支付自2012年5月23日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告马荣军、陈樟平承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，用于证明詹伟平于2012年2月22日向原告借款100000元并由被告马荣军、陈樟平担保的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用于证明结款已经交付给詹伟平的事实（银行转账95000元，现金交付5000元）。
被告马荣军、陈樟平未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告张志春与借款人詹伟平及被告马荣军、陈樟平之间所订立的保证借款合同（借条）系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人詹伟平未按约还款，两被告作为担保人亦未履行担保责任，显属违约，应当承担立即返还借款及支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马荣军、陈樟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣军、陈樟平于本判决生效后十日内返还原告张志春借款本金100000元，并支付自2012年5月23日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费减半收取计1150元，由被告马荣军、陈樟平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0616号
原告许祥和，男。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王林波，男。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告许祥和诉被告王林波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，分别于2014年4月17日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告许祥和的委托代理人许强风、曹燕、被告王林波及其委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥和诉称，被告因生产需要向原告购买饲料，被告曾支付部分款项，截止2011年10月8日还欠原告饲料款30000元，被告向原告书写了借据，但该款至今未付。现请求判决被告支付原告货款30000元及利息，利息自起诉之日起按照欠款数额月息3%计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王林波辩称，被告不欠原告的钱，原告提供的借据上的名字不是被告所签，被告不同意支付。因被告患病，为治疗支付了全家的积蓄，被告无力支付鉴定费用，导致案件被鉴定机构退回，请求法庭允许被告再申请鉴定。
经审理查明：2011年10月18日，被告王林波向原告许祥和出具借据一张，借据载明：“借据--
今借到许祥和现金计人民币（大写）叁万叁仟捌玖拾元整。（￥：33890.00元）。延期不还，本人同意按月、按借款数额的百分之三加息累计偿还。（视同违约金）此据借款人：王林波
--2011年10月18日”。该款经原告索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王林波向原告许祥和出具的借据确定了双方之间的债权债务关系，被告王林波理应及时支付欠款。被告王林波对借据予以否认并申请对笔迹进行鉴定，在鉴定过程中因被告王林波未缴纳鉴定费，导致案件被鉴定机构退回，则被告王林波应承担不利后果，应当采信原告提交的证据。被告王林波再次申请鉴定的请求本院不予准许。原告主张欠款为30000元，被告王林波未提供证据证明已付款的情况，故本院对原告的主张予以支持。对原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王林波于本判决生效后十日内向原告许祥和支付货款30000元及利息，利息自2014年3月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
案件受理费已减半收取275元，由被告王林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第0616号原告许祥和，男。委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告王林波，男。委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告许祥和诉被告王林波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，分别于2014年4月17日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告许祥和的委托代理人许强风、曹燕、被告王林波及其委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许祥和诉称，被告因生产需要向原告购买饲料，被告曾支付部分款项，截止2011年10月8日还欠原告饲料款30000元，被告向原告书写了借据，但该款至今未付。现请求判决被告支付原告货款30000元及利息，利息自起诉之日起按照欠款数额月息3%计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。被告王林波辩称，被告不欠原告的钱，原告提供的借据上的名字不是被告所签，被告不同意支付。因被告患病，为治疗支付了全家的积蓄，被告无力支付鉴定费用，导致案件被鉴定机构退回，请求法庭允许被告再申请鉴定。经审理查明：2011年10月18日，被告王林波向原告许祥和出具借据一张，借据载明：“借据—今借到许祥和现金计人民币（大写）叁万叁仟捌玖拾元整。（￥：33890.00元）。延期不还，本人同意按月、按借款数额的百分之三加息累计偿还。（视同违约金）此据借款人：王林波—2011年10月18日”。该款经原告索要未果，因而成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王林波向原告许祥和出具的借据确定了双方之间的债权债务关系，被告王林波理应及时支付欠款。被告王林波对借据予以否认并申请对笔迹进行鉴定，在鉴定过程中因被告王林波未缴纳鉴定费，导致案件被鉴定机构退回，则被告王林波应承担不利后果，应当采信原告提交的证据。被告王林波再次申请鉴定的请求本院不予准许。原告主张欠款为30000元，被告王林波未提供证据证明已付款的情况，故本院对原告的主张予以支持。对原告主张的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王林波于本判决生效后十日内向原告许祥和支付货款30000元及利息，利息自2014年3月4日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。案件受理费已减半收取275元，由被告王林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费550元。代理审判员  朱兴剑二〇一四年七月十七日书 记 员  葛宇秋
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2514号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人穆恩龙。
被执行人于正换。
被执行人王东。
被执行人沈阳东宝丽珠宝贸易有限公司。
法定代表人王东，系该公司经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人穆恩龙、于正换、王东、沈阳东宝丽珠宝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2514号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第215号
原告浙江兰溪农村合作银行。
负责人游尧。
委托代理人周曙光。
被告洪建军。
被告诸葛惠芬。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告洪建军、诸葛惠芬金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼。被告洪建军、诸葛惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称：被告洪建军于2011年10月28日以个体运输为由向浙江兰溪农村合作银行诸葛支行借款1万元，约定2013年10月10日为到期还款日，月利率为7.758332‰，逾期利率加罚50%，由借款人妻子诸葛惠芬提供还款承诺书，贷款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为此，请求判令：1.被告洪建军、诸葛惠芬立即归还借款本金1万元整及利息1345.95元（利息计至2014年10月30日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照、金融许可证，拟证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.借款合同、借款借据，拟证明借款的事实；4.承诺书，拟证明该笔借款系二被告夫妻共同债务。
被告洪建军、诸葛惠芬未向本院提交答辩状，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院确认其证明力。
本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，被告洪建军向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订《个人循环借款合同》系其真实意思表示，双方已缔结金融借款合同法律关系。被告洪建军未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。被告诸葛惠芬系被告洪建军之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，且已得到被告诸葛惠芬的确认，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建军、诸葛惠芬于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金1万元并支付相应的利息1345.95元（利息暂计至2014年10月30日，此后利息按合同约定利率计付至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元（已减半收取），由被告洪建军、诸葛惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费84元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年六月十五日
书记员 赵成城
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2509号
原告姚某某。
被告臧某某。
本院在审理原告姚某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取4025元，由原告姚某某负担，本院准许其免交。
代理审判员 汪德义
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 潘 进
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1063号
原告徐某某，男，1981年6月29日生，汉族，突泉县人，现住突泉县。
被告王某某，女，1983年10月7日生，汉族族，突泉县人，农民，现住突泉县。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2005年1月27日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子徐某甲（现年10周岁）、次子徐某乙（现年四周岁）。无财产。被告于2013年与网友私奔，至今下落不明，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生两个孩子均由我自行抚养。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月27日登记结婚，婚后生育两名男孩，长子徐某甲（现年10周岁）、次子徐某乙（现年四周岁）。无财产。被告于2013年与网友私奔，至今下落不明，本院于2014年5月10日在兴安日报发出公告，期满被告仍未到庭应诉。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、结婚证、被告父亲王某甲的证言为证。
本院认为：被告与他人私奔不注重夫妻感情，致使夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
婚生长子徐某甲次子徐某乙归原告徐某某自行抚养。
案件受理费100.00元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王春林
人民陪审员 王 庆
人民陪审员 孙成祥
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐海涛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1415号
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人岳鹰，行长。
被执行人江苏奕淳铸件有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山路019号。
法定代表人杭河水。
被执行人常州奕淳房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山北路滨江明珠城10幢-8。
法定代表人杭河水。
被执行人杭河水。
招商银行股份有限公司南京分行与江苏奕淳铸件有限公司、常州奕淳房地产开发有限公司、杭河水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1693号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年4月13日立案执行。依据生效民事判决：江苏奕淳铸件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行借款本金6000000元及利息、罚息、复息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，常州奕淳房地产开发有限公司名下用于抵押的位于常州滨江明珠城x幢-8的房屋，经本院拍卖后三拍流拍，现该房产暂不具备执行条件，且目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦商初字第1693号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨厚林
执 行 员 吕 锐
执 行 员 周小峰
二〇一六年十一月九日
见习书记员 陈 敬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1914号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告杨立强，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告王英阁，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告陈立，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告夏春学，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告杨立强、王英阁、陈立、夏春学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩，被告杨立强到庭参加诉讼，被告王英阁、陈立、夏春学经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，四被告与原告签订保证担保借款合同，约定被告杨立强向原告借款金额100000元，借期自2009年9月14日至2010年9月15日，月息9.2925‰，被告王英阁、陈立、夏春学为被告杨立强的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告杨立强发放了借款100000元。但合同到期后，被告未按约定还款，尚欠本金84796元及结至2013年7月10日的利息49403.26元。现要求被告杨立强偿还原告借款本金84796元及结至2013年7月10日的利息49403.26元，并继续支付2013年7月11日至借款还清之日止的利息；被告王英阁、陈立、夏春学对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告杨立强辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告王英阁、陈立、夏春学未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、保证借款申请书，证明杨立强向原告申请借款。
2、保证担保借款合同，证明杨立强于2009年9月14日向原告借款100000元，月利率为9.2925‰，合同期限自2009年9月14日至2010年9月15日。被告王英阁、陈立、夏春学为该笔借款提供担保。
3、借据1枚，证明原告已将借款发放给被告杨立强。
4、四被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
5、利息表1份，证明被告杨立强借款利息情况。
被告杨立强对原告提交的证据无异议。
根据庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的保证借款申请书，保证担保借款合同、借据、各被告的身份证复印件、利息表1份，被告杨立强无异议，其他三被告未能出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能证明被告杨立强向原告借款及王英阁、陈立、夏春学为该借款提供连带责任保证的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2009年9月14日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同约定：被告杨立强向原告借款金额100000元，借期自2009年9月14日至2010年9月15日，月息9.2925‰，被告王英阁、陈立、夏春学为被告杨立强的借款本金及利息提供连带责任保证担保，保证期间为4年。合同签订后，原告向被告杨立强发放了借款100000元。合同到期后，被告未按约定还款，尚欠本金84796元，结至2013年7月10日的利息49403.26元。现原告要求被告杨立强偿还原告借款本金84796元及结至2013年7月10日的利息49403.26元，并继续支付2013年7月11日至借款还清之日止的利息；被告王英阁、陈立、夏春学对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告与四被告签订保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给杨立强，被告杨立强对该笔借款的本金及利息应负偿还义务。被告王井会、仉素芬为被告杨立强的借款本金及利息提供保证担保，保证期间为贷款到期之日起4年，本案贷款到期日为2010年9月15日，原告于2014年3月26日向本院起诉，故被告王英阁、陈立、夏春学为该笔贷款的保证担保尚未超过保证期间，其应承担保证责任；同时被告王英阁、陈立、夏春学提供的是连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，因此被告王英阁、陈立、夏春学应对杨立强的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告王英阁、陈立、夏春学经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立强于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金84796元，利息49403.26元（结至2013年7月10日），本息合计134199.26元，并继续支付自2013年7月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告王英阁、陈立、夏春学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，公告费200元，由被告杨立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 何 滨
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王晓娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00535号
罪犯秦长江。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯秦长江曾因犯XX罪于1999年5月7日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年，2004年9月1日刑满释放。因犯XX罪于2012年2月27日被江苏省盐城市盐都区人民法院以（2012）都刑初字第0024号刑事判决，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月12日至2015年7月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦长江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯秦长江在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦长江在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦长江减去有期徒刑十一个月二十五天。（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘李彦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04709号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告朱传祥，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告朱传祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00971号
原告王彬彬。
被告陈跃龙。
被告朱美霞。
被告陈飞。
原告王彬彬与被告陈跃龙、朱美霞、陈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告陈跃龙、朱美霞、陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称，2012年7月31日，被告向原告借款人民币50000元，没有约定归还日期。2012年9月30日，被告向原告借款人民币30000元，承诺一个月后偿还。后原告多次催款，被告迟迟不履行还款义务。现要求判令被告陈跃龙、陈飞归还借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日即2014年6月17日至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）、要求被告朱美霞、陈飞归还借款本金人民币30000元及逾期利息（自2012年11月1日至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈跃龙、朱美霞、陈飞未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告陈跃龙、陈飞向原告王彬彬借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到王彬彬人民币50000元。2012年9月30日，被告朱美霞、陈飞向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到王彬彬人民币30000元整，于2012年10月30日前还清。后三被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，故原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。被告应当按照约定返还借款。原、被告对借款期限未约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告陈跃龙、陈飞归还借款本金人民币50000元、被告朱美霞、陈飞归还借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。根据法律规定，借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人按照银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。故原告要求被告陈跃龙、陈飞支付按照银行同期同类贷款基准利率，计算自起诉之日即2014年6月17日起至实际给付之日止的借款本金人民币50000元的利息主张，本院予以支持。被告在借款期限届满后未能还款，其依法应向原告支付逾期还款期间的利息。故原告要求被告朱美霞、陈飞支付以借款人民币30000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年11月1日起至实际给付之日止利息的主张，于法不悖，本院予以支持。被告陈跃龙、朱美霞、陈飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃龙、陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彬彬支付借款本金人民币50000元及利息（自2014年6月17日至实际给付之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告朱美霞、陈飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彬彬支付借款本金人民币30000元及利息（自2012年11月1日至实际给付之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费690元，合计人民币2640元，由被告陈跃龙、朱美霞、陈飞负担（此款原告王彬彬已预交，三被告在履行上述义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 顾婷婷
人民陪审员 周美兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1605号
原告王庆刚。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告永城市弘远汽车运输有限公司。
法定代表人甘茂辉，该公司经理。
委托代理人张世伟。
被告张世伟。
中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人夏文涛，该公司总经理。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
原告王庆刚诉被告永城市弘远汽车运输有限公司（以下简称永城公司）、张世伟、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月14日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王庆刚委托代理人梁斌、被告永城公司委托代理人张世伟、被告张世伟到庭参加诉讼。被告中华联合商丘公司经本院合法传唤未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆刚诉称，2013年8月24日，原告王庆刚驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至贾汪区岗子村红铃饭店路段时，与第二被告张世伟停驶在路边的豫N×××××号、豫N×××××号重型普通半挂货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告王庆刚受伤，第一被告车辆在第三被告处投保。事发后原告被送至贾汪区人民医院接受治疗，本次交通事故造成原告王庆刚右眼视物模糊、右耳听力下降、面瘫口角歪斜、右眼闭合不全、嗅觉消失、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏，住院33天。2013年9月23日交警队作出贾公交认字（2013）第261号责任认定书，认定原告王庆刚与被告张世伟负此次事故同等责任。原告王庆刚请求法院判决被告赔偿第一次医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费合计44261.5元（该费用没有扣除被告已支付的14000元），本案的诉讼费用由被告负担。
被告永城公司辩称，该车的实际车主是被告张世伟，且依法投有交强险和不计免赔的商业险，应依法由保险公司来承担责任。
被告张世伟辩称，已垫付了14000元，且该车依法投有交强险及不计免赔的商业险，应该由保险公司承担责任。
被告中华联合商丘公司辩称，原告为农村户口，赔偿标准应按农村标准计算，对医疗费发票的真实性无异议，但是应扣除20%的非医保费用，原告主张的工资无相关的纳税证明，不应得到支持。
经审理查明，2013年8月24日，原告王庆刚驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿310国道由东向西行驶至贾汪区岗子村红铃饭店路段时，与第二被告张世伟停驶在路边的豫N×××××号、豫N×××××号重型普通半挂货车发生交通事故，致使两车不同程度受损，原告王庆刚受伤。事发后原告王庆刚被送至贾汪区人民医院接受治疗，病情诊断为右眼视物模糊，右耳听力下降，面瘫口斜右眼闭合不全，嗅觉消失，共住院33天，支出医药费37292.67元。出院医嘱为：1、保持口腔清洁；2、注意复查；3、软食；4、休息三月；5、不适随诊。
另查明，该车辆的实际车主为张世伟，该车在中华联合商丘公司依法投有交强险及不计免赔第三者责任商业险，保险期间均自2013年6月11日至2014年6月10日，其中商业险责任限额为50万元。
2013年9月23日交警队作出贾公交认字（2013）第261号责任认定书，认定原告王庆刚、被告张世伟负此次事故同等责任。
另查明，原告王庆刚为江苏金彭车业有限公司员工，事故发生前三个月实发工资分别为3132元、2948元、4380元，月平均工资为3487元，事故发生后至住院期间，工资予以扣发。
事故发生后，被告张世伟已向原告王庆刚垫付医药费14000元。
以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、劳动合同复印件、工资证明、中国农业银行的账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对公安机关作出的责任认定均无异议，本院予以采信，并作为责任划分的依据。豫N×××××号、豫N×××××号重型普通半挂货车在中华联合商丘公司投保了交强险及不计免赔的商业险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，中华联合商丘公司应先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分，在商业保险范围内进行赔偿，按双方责任比例划分应承担50%的赔偿责任。
原告王庆刚的各项损失依法计算为：1、医疗费37755元，有医疗费票据5张证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费594元（18元／天×33天）；3、营养费495元（15元／天×33天）；4、误工费3836元（3487元÷30天×33天），虽然原告出具的诊断证明需休息三个月，鉴于原告正在二次手术住院期间，其休息期间无法确定，本次事故仅处理原告第一次住院期间产生的各项费用；5、护理费1650元（50元／天×33天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据，本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用；6、财产损失，因原告未提供证据证明其损失，对财产损失可另行主张。以上损失合计为44330元，被告中华联合公司在交强险限额应赔偿15486元（10000元＋3836元＋1650元），在商业险范围内赔偿14422元【（37755元＋594元＋495元-10000元）×50%】，合计29908元；被告张世伟已支付的14000元应视为保险公司给付，应予以扣除，故中华联合商丘公司应给付原告15908元，应返还给被告张世伟垫付款14000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆刚各项损失15908元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内返还张世伟垫付款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 赵晓青
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 艳
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1290号
原告韩西华，家务。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告冯正仕，个体。
被告阮云梅，个体。
原告韩西华诉被告冯正仕、阮云梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贵钱担任审判长，人民陪审员吴邦福、吴云海组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告冯正仕、阮云梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，2012年4月1日，被告冯正仕称资金周转不灵向原告借款50，000元并约定了利息，两被告系夫妻关系，属婚姻关系存续期间共同债务。后经原告多次催取，两被告借故推诿不予归还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息从借款之日起到本息还清之日止。
原告提供以下证据：1、借条一份；2、被告常住人口信息表一份；3、身份证复印件一份。
俩被告均未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告冯正仕向原告韩西华借款50，000元，由被告冯正仕出具借条，借条中约定月息5分，并由阮云梅作担保。后经原告催取，两被告至今未还借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息从借款之日起到本息还清之日止。另查明被告冯正仕曾于2014年9月10日到庭提交延期审理申请书，申请书中称被告曾分3次向原告归还借款25，000元，但未提交还款证据。
本院认为，原告与被告债权债务关系明确，有被告出具的借款借条为据，原告要求被告归还借款依法应予支持。原、被告利息约定月利率按5%计息过高，应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，不得超过银行同类贷款利率的四倍，即按中国人民银行公布的年利率5.60%的四倍计息。被告称曾分3次向原告归还借款25，000元，但未提交还款证据，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯正仕、阮云梅应在本判决生效后立即归还原告韩西华借款本金50，000元，利息按年息5.60%的四倍自借款之日开始计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯正仕、阮云梅负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王贵钱
人民陪审员 吴邦福
人民陪审员 吴云海
二0一五年元月二十二日
书 记 员 杨 赟
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第246-1号
申请执行人：伍佩昌，男，1981年6月2日出生，汉族，高州市人，初中文化，经商，住高州市。
被执行人：钟林，男，1989年2月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人伍佩昌与被执行人钟林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民三初字第64号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人钟林应偿还借款本金100000元及利息（从2014年4月1日起计至付清主债时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人伍佩昌，并承担案件受理费1150元。本院于2014年7月31日对该案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、信用社等金融机构及房产管理局、国土资源局、工商行政管理局、车辆管理所调查了被执行人钟林的财产情况，未发现被执行人钟林有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人于2014年10月28日申请本院对该案终结本次执行。
本院认为，本案因经调查未发现被执行人钟林有可供执行财产，申请执行人申请本院对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第246号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈文华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第806号
原告：施国英。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁良军，村主任。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道南田村。
负责人：袁浩祥，社长。
原告施国英与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（下称南田村委会）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（下称南田村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告施国英的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。被告南田村委会、南田村经济合作社的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国英诉称，原告系嵊州市鹿山街道南田村村民、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社社员。二被告位于桥会地的土地因国家建设所需被征用，并依法获取相应的土地补偿款。2014年10月29日，二被告按8000元／人的分配标准向村民发放土地补偿费，但对原告以其是“出嫁女”为由，只发放了4000元。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告支付土地补偿费4000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南田村委会、南田村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、户口簿一份，证明原告是二被告的村民及社员。
证据2、会议记录一份，证明二被告召开村民代表会议讨论决定分配土地补偿费和新农村建设补助资金的分配方案，在会议记录中明确规定了发放标准为8000元／人，出嫁女享受五折即4000元，出嫁女的子女不享受。
证据3、证明二份，证明土地被征用后，村里给其他村民每人分配了8000元，对出嫁女只分配了4000元。
证据4、（2013）绍嵊民初字第699号民事判决书复印件一份，证明原告等人之前曾因同样的情况向法院起诉，法院作出判决支持了原告的诉请。
证据5、经原告申请，本院准许证人赵某、袁某出庭作证，证人在庭审中陈述，2014年10月29日村里向村民分钱每人8000元，出嫁女只分到4000元。证明二被告对土地补偿款以8000元／人的标准分配，对出嫁女只发放了4000元。
证据6、经原告申请，本院依法向嵊州市鹿山街道办事处调取了嵊州市鹿山街道办事处与二被告在2014年7月23日签署的土地政策处理协议书复印件二份，证明被告村共计64.3095亩土地被征用，获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，新农村建设资金补助2893928元的事实。
本院已依法向二被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了嵊州市鹿山街道原中南田村（现已并入南田村）获得土地征用补偿款后，经村民代表会议讨论决定对原中南田村农业户口的村民按每人8000元的标准发放补偿款，而对出嫁女按每人4000元的标准发放，对出嫁女的子女不发放等事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告施国英系农业户口，1974年10月24日出生于嵊州市鹿山街道中南田村，现中南田村已并入嵊州市鹿山街道南田村。2014年7月23日，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州城南新区新昌江堤绿化、城南RC2010-22号（214）项目涉及鹿山街道南田村（中南田分社）有关土地政策处理协议书》二份，确定被告村土地征用补偿事宜，其中约定：被告因64.3095亩土地被征用获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，为支持被告村新农村建设，另一次性给予被告村新农村建设资金补助2893928元。2014年9月27日，二被告召开村民代表会议，确定土地补偿费和新农村建设补助资金分配方案，其中第一条第一款确定发放标准为每人8000元，第二款第三项确定出嫁女本人享受五折，出嫁女子女不享受。后二被告按会议记录中载明的分配标准进行了发放，原告领到4000元。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告于1974年10月24日出生在被告所在村，其结婚后户籍所在地仍为被告所在村，户籍类型为农业家庭户，故原告在被告村征地补偿费分配方案确定时系该村集体经济组织成员，依法应享有与其他成员相同的权利。现二被告在分配土地补偿费时，已确定农业户口村民享受每人8000元的土地征用补偿款，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社再支付施国英土地补偿费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第895号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：周礼强。
被申请人：吕仙菊。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127044号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更745号
罪犯牛某
陕西省榆林市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）榆中法刑一终字第129号刑事判决，以被告人牛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元（刑期从2008年4月11日起至2019年4月10日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑一年又八个月，刑期执行至2017年8月10日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛某在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，能够服从分配，听从指挥，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，其家属又能代其交纳全部罚金人民币14000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯牛某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4154号
原告：宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。
诉讼代表人：姚武强，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。
被告：高世步。
原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人与被告高世步请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符�法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市象山防腐工程有限公司联合破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年九月五日
代书记员 王 琰
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第752号
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司。
住所地：河南省三门峡市开发区。
法定代表人上官兴国，该公司经理。
委托代理人程芳芳，女，汉族，生于1986年6月1日，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。特别授权。
被告马红军，男，汉族，生于1972年4月13日，住河南省陕县。（缺席）
被告马英军，男，汉族，生于1971年11月18日，住河南省陕县。（缺席）
原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司与被告马红军、马英军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因二被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票。公告期满后依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。原告代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭应诉。现已缺席审理终结。
原告委托代理人诉称：2012年7月，被告马红军为购买汽车与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《汽车按揭贷款合同》，贷款金额235000元，贷款利率月6.15‰，期限24个月，并由被告马英军、原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司承担连带责任保证。2013年10月后，被告马红军便不再履行还款义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行多次催要，无奈，原告作为连带责任保证人替其偿还剩余本金和利息共计109428.06元，后原告多次向二被告追索，二被告以各种理由推脱不还。现诉至法院，请求依法判令被告马红军偿还原告109428.06元，被告马英军承担二分之一的连带责任。二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭应诉。
原告庭审中向法庭提交如下证据材料：
第一组证据：三门峡市正大公证处（2102）三正证字第751号公证书一份。欲证明被告马红军向三门峡湖滨农村商业银行开发区支行借款235000元，原告和被告马英军承担连带保证责任。
第二组证据：1、三门峡市恒吉商贸有限责任公司劳动合同6份。2、三门峡市恒吉商贸有限责任公司委托书10份。3、委托人身份证复印件10份。4、河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证4份。5、河南省农村信用社（商业银行）存款凭条8张。欲证明原告依法履行了连带保证责任中的还款义务。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认证为：原告三门峡恒吉商贸有限责任公司提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及庭审调查可以认定以下案件事实：2012年7月，被告马红军为从原告处购买汽车，于2012年7月24日以被告马英军为借款人，以三门峡市恒泰运输有限公司为抵押人，被告马英军、原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司为保证人与三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《汽车按揭贷款合同》并由三门峡市正大公证处进行公证，贷款金额235000元，贷款利率月6.15‰，期限24个月。2013年9月后被告马红军未能偿还全部贷款。原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司于2013年10月开始向三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行付款10次，共计归还本息109428.06元。
本院认为，被告马红军从三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款235000元，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司、被告马英军为该笔贷款提供连带责任保证，原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司在被告马红军未偿还全部贷款时，承担了保证责任，其有权向被告马红军追偿。因二担保人未约定保证限额和责任比例。被告马英军作为连带责任其中的一个保证人，应当在保证范围内均担保证义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马红军于本判决生效后十日内偿还原告三门峡市恒吉商贸有限责任公司现金109428.06元；
二、被告马英军对上述借款中的54714.03元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告马红军、马英军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 曹巧凤
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 哲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9547号
原告：汤银妹，女，1959年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。
被告：沈光茂，男，1983年6月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱卫敏、李辉，上海中路信律师事务所律师。
原告汤银妹与被告沈光茂所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤银妹撤诉。
案件受理费10,800元，减半收取5400元，由原告汤银妹负担。
审判员 李菁
二〇一七年十月九日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2160号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行
法定代表人罗成林
被执行人吴炎秋
被执行人周厚华
申请执行人湖南浏阳农村商业银行与被执行人吴炎秋、周厚华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第00177号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人吴炎秋、周厚华偿还申请执行人湖南浏阳农村商业银行借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人吴炎秋名下有位于浏阳市枨冲镇橙冲社区的住房一套（权证号码7080051**），土地性质为集体所有；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院已将上述信息告知申请人；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3032号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十五日
书记员 李 萌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2141号
罪犯王国俊，男，62岁（1952年10月8日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年4月27日作出（2011）昌刑初字第437号刑事判决，认定被告人王国俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，与北京市昌平区人民法院（2002）昌刑初字第230号刑事判决书以被告人王国俊犯强奸罪判处刑罚剥夺政治权利二年的余刑并罚；决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。王国俊不服，提出上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）一中刑终字第3069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月17日以（2014）一中刑减字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯王国俊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王国俊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王国俊的改造及奖励情况，提出对王国俊的减刑建议。
经审理查明，罪犯王国俊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王国俊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王国俊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国俊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月16日起至2015年12月15日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第04号
申请执行人黄海宾，男，汉族。
委托代理人祁辉成，马启花，青海恩泽律师事务所律师。
被执行人常学统，男，汉族。
被执行人孙新梅，女，汉族。
委托代理人常静。
黄海宾与常学统、孙新梅借款纠纷执行一案，西宁市恒源公证处（2010）青恒源证经字第5033号具有强制执行效力的债权文书公证书生效后，因被执行人常学统与孙新梅未按期履行义务，申请执行人黄海宾于2013年12月24日向本院申请强制执行。
案件受理后，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按期履行，但对执行标的提出异议。
经查，本案与本院另案执行的黄海宾申请执行祁金海、崔芮借款合同纠纷案件相互关联，实际是一个借款事实。常学统与孙新梅系夫妻关系，常静系常学统与孙新梅之女，是实际的债务人。祁金海与崔芮也系夫妻关系。2010年6月，祁金海与常静因业务融资需要，分别向黄海宾借款20万元共计40万元，借期2个月并约定了利息，常静以其父母常学统与孙新梅名下的位于本市城中区南山路建新巷6号2号楼＊单元＊＊＊室面积为85.69平方米的住房作抵押，祁金海以其与崔芮名下的位于本市城西区虎台一巷6号＊单元＊＊＊室面积为57.34平方米的住房一套作抵押，签订了抵押合同，办理了抵押登记，同时在恒源公证处分别办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，常静、祁金海未能如期偿还。申请执行人于2013年12月3日向恒源公证处分别申请办理了（2013）青恒源证经字第6684号和6685号公证债权文书执行证书，两份公证债权文书所确定的执行标的均是75万元，合计150万元。2013年12月24日向本院申请强制执行。执行中，祁金海与常静认可的债务数额共计65万元，申请执行人的代理人也无异议。
另查，被执行人所抵押的房屋，系现有住房，经本院向房产部门查询，未发现被执行人有第二处住房。从银行查询的结果看，也未发现两起案件被执行人有可供执行的银行存款，西宁市公安局车辆管理所也无被执行人名下登记的车辆信息。执行中，被执行人多次承诺还款，但都未能兑现。
本院认为，债务应当清偿，常学统、孙新梅作为债务人，负有清偿债务的义务，其未按期偿还，以至酿成纠纷，应承担相应责任。然而，公证机关认定的债务的数额应当准确无误。最高人民法院司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定：公证机关签发执行证书时，应审查债务人履行合同的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实，同时对债权文书规定的履行义务有无疑意。本案中公证债权文书确定的债权数额与被执行人认可的数额相差甚大，公证机关签发执行证书时，对部分履行的事实未做调查，同时也未按规定征询债务人常学统、孙新梅对债履行义务有无疑意的意见，造成公证债权文书与被执行人认可的数额相差一倍还多，利息也远高于最高人民法院规定的四倍贷款利息，加之执行主体有误，应裁定不予执行，当事人可另寻救济渠道。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
西宁市恒源公证处（2010）青恒源证经字第5033号具有强制执行效力的债权文书公证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠炜
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年六月五日
书记员 赵小宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第787号
原告蒲绍万，男，汉族。
委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师。
被告廖科，男，汉族。
原告蒲绍万诉被告廖科追偿权纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊明春到庭参加诉讼，被告廖科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日，被告因经营生意需要资金周转，向谢军借款50000元，口头约定一个月归还，作为朋友，原告为其担保。2011年10月至12月，谢军找被告还款无果便要求原告代偿。2011年12月17日，原告代被告向谢军偿还了借款50000元。现被告下落不明，为保护原告的合法利益，请求依法判令被告：1、支付原告代偿借款现金50000元并按银行同期贷款利率支付自2011年12月17日至付清之日止的资金利息；2、承担本案诉讼费。
被告廖科未作答辩。
经审理查明，原告一直做沙石、水泥生意，与谢军熟识。被告自营大货车做货物运输生意，此前为原告运输水泥、沙石。三人均为朋友。2011年8月20日，被告因生意需要向谢军借现金50000元并出具借条，原告作为担保人在借条上签名。因被告迟迟未还款，而且2011年10月底便失去联系，于是，谢军即要求原告（担保人）还款。2011年12月17日，原告代被告向谢军偿还了借款50000元，谢军向原告出具收条一份。被告至今杳无音讯，原告遂诉来我院，追偿代为被告偿还的借款50000元。庭审中，原告自愿变更关于利息的请求为从起诉之日开始主张利息。
上述事实，有原告的陈述，借条、收条等证据载卷佐证。
本院认为，根据原告提供的被告向谢军出具的借条及原告代为被告向谢军偿还借款的收条，能够证实原告的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告未履行还款义务，作为担保人的原告承担了保证责任即代其偿还了债务，原告有权向被告追偿。因此，被告应当向原告支付代偿款50000元。
关于资金利息问题。因被告未及时偿还借款，原告代偿后亦未及时支付给原告，客观上确实会给原告造成一定损失，应该向原告支付一定利息。原告自愿变更诉请从起诉之日起主张利息，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告廖科应于本判决生效后十日内支付原告蒲绍万代为其清偿的借款人民币50000元并从2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告廖科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
代理审判员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋 婷
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第574号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄建才，男，于广东省湛江市坡头区，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市坡头区，现住湛江市霞山区。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年10月19日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人黄建才犯非法持有毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴某�庭支持公诉，被告人黄建才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日凌晨2时许，被告人黄建才因形迹可疑在湛江市霞山区民享东一路138号附近被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄建才的挎包内缴获10小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重68.25克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄建才在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及扣押物品清单，缴获的毒品，公某）勘（2015）P376号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）10042号理化检验检验报告，照片辩认笔录，被告人黄建才的供述及辩解，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄建才判处七年以上八年以下有期徒刑。
本�认为，被告人黄建才无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺68.25克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄建才犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄建才归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄建才的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄建才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日至2022年10月18日止。罚金限于本判决生�后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺68.25克，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付兰
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 余 冰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更80号
罪犯戴江明，男，1986年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2013年1月24日作出（2013）吉刑初字第19号刑事判决，认定戴江明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年8月9日起至2023年8月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴江明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯戴江明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴江明减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青