重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03262号
原告吴继元，男，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人宋加敏，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆顺舟酒店有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人胡兴旺，职务不详。
委托代理人郑超，男，住贵州省织金县，系该公司员工。
原告吴继元与被告重庆顺舟酒店有限公司（下称顺舟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继元的委托代理人宋加敏，被告顺舟公司的委托代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继元诉称，我于2012年2月1日入职被告处任保安一职，月工资为1672元，被告未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险。我每天上班12小时，无周末、法定节假日及年休假等。2014年3月12日，被告以我擅离职守，已到法定退休年龄为由将我辞退，同日双方办理了离职手续。现请求法院判令：被告支付我工作日延时加班工资31680元（1672元／月÷21.75天／月÷8小时／天×4小时×22天×25个月×150%）；法定节假日加班工资6006元（1672元／月÷21.75天／月×26天×300%）；周末加班工资30800元（1672元／月÷21.75天／月×8天×25个月×200%）。
被告顺舟公司辩称，原告上班实行不定时工作制，其与另一名保安每天上班12小时，但双方也可以协商一个人上24小时后休息一天。关于工作日延时加班工资问题，原告每天吃饭有2小时休息时间，多上班的2小时被告已支付给原告加班费，原告每月1600元至1800元不等的工资中都是包含了加班费的；关于法定节假日加班工资问题，原告在今年春节腊月三十至正月初六期间是休了假的，原告在其他每个法定节假日加班，被告都为其安排了补休或发放了加班费；关于双休日加班工资问题，原告在双休日是上一天24小时休息一天，晚上2点到早上8点是在休息，且被告已经支付了加班费。
经审理查明，吴继元于2012年2月1日入职顺舟公司任保安一职，每月工资为1672元，双方未签订书面劳动合同，顺舟公司未给吴继元缴纳社会保险。
2014年3月12日，顺舟公司出具《工资结算单》，载明：现有我公司员工吴继元，于2012年2月入职，于2014年3月11日离职，加上未休假期6天，共计17天工资加各项补贴及987元（1200／30＊17=680元，加社保200元，值班2个计50元，工龄工资57元）。现于2014年3月12日结清所有工资及补贴款项。（备注：员工于满壹年工龄需多得一个月工资，该事项待根据国家劳动管理部门相关文件处理）如员工无异议，请照抄“现于2014年3月12日结清所有工资及补贴款项”。
同年3月13日，吴继元向顺舟公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：本人吴继元于2012年2月到2014年3月在你公司从事保安工作，因你公司长期违法不与本人签订书面劳动合同，也不为本人缴纳社会保险，本人更无假期、加班工资等福利。近期，你公司更试图以本人已到法定退休年龄为由将本人非法辞退，你公司的行为已经严重违反了《劳动合同法》第三十八条，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第六十二条、第八十七条等规定，为此，本人为维护劳动者的合法权益，决定与你公司在2014年3月13日解除劳动合同关系。你单位应当依照《劳动合同法》相关规定对本人进行赔偿。顺舟公司于同日收到该解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。
同年3月17日，顺舟公司出具《关于与吴继元解除劳动合同的说明》，载明：吴继元于2012年进入顺舟酒店，离退休年龄只有3年时间，公司按照无固定期限劳动合同招聘其为公司保安。现在该员工由于年龄较大，在工作上已经无法胜任此工作，已经无法有效与其他的员工配合，并且和公司的员工多次发生争吵，导致其他员工无法正常开展工作，且该员工在此期间多次擅离职守，严重违反公司规定的上班时间不能离开其基本岗位的要求。由于该员工已经达到正常退休年龄，且根据《劳动合同法》第三十九条，公司公正透明的已经与其友好解除关系，并且已经支付相关的工资报酬及补贴。根据《劳动合同法》第三十九条，公司无须给予该员工其他的经济补偿。如果该员工对公司的处理有认为不合理之处，该员工可向管辖区人民法院提起诉讼。公司基于劳动合同法律法规，全面配合国家的劳动管理部门的调查协调工作。
同年3月31日，吴继元就经济补偿金、二倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、失业保险金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未受理，同年4月8日，吴继元诉至本院。
庭审中，双方均认可吴继元的离职时间为2014年3月13日。吴继元还举示了以下证据：1、工资表，载明其工资由基本工资、餐补、通信费、社保、值班、早餐、全勤、工龄、计件等部分组成；每月应发工资金额与实发工资金额一致，2013年6月为1641.5元、同年7月为1834元、同年8月为1618元、同年9月为1615元、同年10月为1663元、同年11月为1617元、同年12月为1611元，2014年1月为1801元、同年2月为1647元、同年3月为987元，证明其离职前9个月平均工资为1672元。2、2014年3月排班表，其中“A”代表白班、“C”代表夜班、“值”是指帮忙的意思，证明吴继元休息日加班情况。3、2014年3月考勤表，载明：D1上班17：31；D2上班17：31，下班08：01；D3上班18：59，下班08：01；D4上班17：31，下班08：09；D5上班17：29，下班08：01；D6上班08：01，下班19：39；D7上班07：46，下班17：29；D8上班07：45，下班17：27；D9上班07：46，下班21：49；D10上班07：31，下班17：17；D11上班17：37；D12上班18：25，下班08：01等，证明吴继元延时加班和休息日加班情况。顺舟公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
另，双方均同意以1672元／月作为计算本案加班费的工资标准。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、工资表、解除劳动合同通知书、快递回执、关于与吴继元解除劳动合同的说明、排班表、考勤表、工资结算单等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。顺舟公司抗辩称吴继元的工作岗位实行不定时工时工作制度，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，吴继元的工作岗位实行标准工时工作制度。
吴继元本案诉讼请求包括延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资三部分。劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。
首先，关于延时加班工资问题。吴继元主张在顺舟公司工作25个月，工作日延时加班4小时，并举示了2014年3月的考勤表证明，但顺舟公司仅认可吴继元工作日延时加班2小时。因吴继元举示的考勤表仅能证明其在2014年3月1日至同年3月13日期间工作日延时加班4小时的事实，不能当然证明在2012年2月1日至2014年2月28日期间工作日延时加班4小时，故对吴继元在2012年2月1日至2014年2月28日期间工作日延时加班时长，本院以顺舟公司自认的2小时予以确认。顺舟公司应支付吴继元延时加班工资15011.97元（1672元／月÷21.75天／月÷8小时／天×2小时／天×20.83天／月×25个月×150%）。
其次，关于休息日加班工资问题。吴继元主张在顺舟公司工作25个月，每周休息日加班2天，每月4周共8天，并举示了2014年3月排班表、考勤表证明，但顺舟公司仅认可吴继元每周休息日加班1天，每月加班4天。吴继元举示的证据仅能证明其在2014年3月1日至同年3月13日期间休息日加班天数，不能当然证明在2012年2月1日至2014年2月28日期间每个月休息日加班8天。故对吴继元主张的25个月休息日加班天数，本院以顺舟公司自认的每周1天予以确认。因2012年2月1日至2014年1月31日期间共有104周；2014年2月，因顺舟公司主张吴继元于2014年1月30日至同年2月5日休息，仍有4天休息日加班，共计108天。顺舟公司应支付吴继元休息日加班工资16604.69元（1672元／月÷21.75天×200%×108天）。
再次，关于法定节假日加班工资问题。吴继元主张其于2012年2月1日至2014年3月13日在顺舟公司工作期间法定节假日加班26天，但该期间段共有法定节假日22天（2012年清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天；2013年11天；2014年元旦节1天、春节3天）。顺舟公司主张吴继元在2014年春节期间没有加班，吴继元未举示其加班的证据，故对其主张的2014年春节加班的事实，本院不予采纳。本院认定吴继元法定节假日加班天数为19天。因法定节假日包含在计薪日内，顺舟公司已支付吴继元的工资里已经包含法定节假日的1倍工资，故顺舟公司应支付吴继元法定节假日加班工资2921.20元（1672元／月÷21.75天×200%×19天）。因法定节假日加班是否安排补休均应支付加班费，顺舟公司对其已支付各项加班费的抗辩观点未举示证据证明，本院对其抗辩不予采纳。吴继元符合规定部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆顺舟酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴继元延时加班工资15011.97元。
二、重庆顺舟酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴继元休息日加班工资16604.69元。
三、重庆顺舟酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴继元法定节假日加班工资2921.20元。
四、驳回吴继元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由重庆顺舟酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 白 玫