wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00161号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被酉阳县公安局民警抓获，同年6月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年3月30日下午19时许，被告人田某某与刘某某在酉阳县龚滩镇艾坝村2组田某某家屋后土地里，因土地边界问题发生纠纷，田某某持镐锄将刘某某右手小臂打伤。经鉴定，刘某某损伤程度系人体轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月30日下午19时许，被告人田某某与刘某某在酉阳县龚滩镇艾坝村2组田某某家屋后土地里，因土地边界问题发生纠纷，田某某持镐锄将刘某某右手小臂打伤。2014年5月13日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人田某某于2014年4月3日被酉阳县公安局民警抓获归案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿自愿达成一致协议，由被告人田某某赔偿被害人刘某某各种经济损失共计52000元（已兑现），取得到了被害人刘某某的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品清单，中心现场图，现场方位图，指认现场及作案工具照片，现场照片，证明，病历，住院病历，诊断证明及费用发票，CR诊断报告单，情况说明，鉴定文书，调解书、谅解书、收条，被害人刘某某的陈述，证人田某甲、冉某某、田某乙、田某丙的证言，被告人田某某的供述与辩解及户籍证明。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本案系邻里纠纷引起，且田某某归案后，如实供述其罪行，积极赔偿，取得谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年九月二日
书记员 王 翻
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行。住所地都安县安阳镇屏山中路15号。
负责人覃某，行长。
被告韦德某，农民。
被告韦美某，农民。
被告韦某，农民。
被告韦玉某，农民。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行诉被告韦德某、韦美某、韦某、韦玉某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行自愿处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦德某、韦美某、韦某、韦玉某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行撤回对被告韦德某、韦美某、韦某、韦玉某的起诉。
案件受理费1532元，减半收取766元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行负担。
审判员 李燕飞
二〇一六年五月十六日
书记员 莫金煌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07134号
罪犯王某某，男，1967年1月12日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月15日以（2011）凤刑初字第223号刑事判决，认定罪犯王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民再终字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振国，男，1979年11月16日出生，汉族。
委托代理人：尤超杰，冉宁，河南鑫苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宇利达粉末冶金（长葛）有限公司。（下称宇利达公司）。
法定代表人：杨坤岭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李晓丽，女，1978年2月16日出生，汉族，系宇利达公司会计。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）范万学，男，1973年8月18日出生，汉族，系宇利达公司业务员。
再审申请人杨振国与被申请人宇利达公司、李晓丽、范万学买卖合同纠纷一案，前由河南省长葛市人民法院作出（2013）长民初字第01783号民事裁定；杨振国不服此裁定向本院提出上诉，本院审理后作出（2014）许民二终字第53号民事裁定。杨振国向本院申请再审，本院作出（2014）许民申字第72号民事裁定，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人的委托代理人尤超杰，被申请人宇利达公司的法定代表人杨坤岭、李晓丽、范万学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人杨振国向原告长葛市人民法院起诉称：自2010年以来，杨振国向被告宇利达公司供应纸板，宇利达公司的工作人员李晓丽、范万学向其出具多份欠条。后被告支付部分货款，至今尚欠180000元货款未付，故诉至法院，请求判令被告偿还货款180000元，本案诉讼费由被告承担。
原审长葛市人民法院经审查原审原告杨振国及原审被告宇利达公司、李晓丽、范万学提交的相关证据后认为：被告出具的出库单系“新郑市丰润包装有限公司”的出库单，该出库单上载明购货单位系“宇利达”，会计是楚永辉，且其中四份出库单上的日期和金额均与原告提交的欠条相吻合。出库单上的收货人是樊林清、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平，且该七人出具的收条上也标明了“新郑丰润”字样，由此可以认定该七人系新郑市丰润包装有限公司的工作人员。本案原告杨振国主张债权的证据体现的交易行为发生在被告宇利达公司与新郑市丰润包装有限公司之间，原告杨振国与被告宇利达公司并未发生业务往来，原告虽持有本案诉争欠条，但与本案没有直接利害关系，不是适格主体，故应驳原告的起诉，遂裁定如下：驳回原告杨振国的起诉。
杨振国上诉称：原审裁定认定事实错误，逻辑推理错误，请求撤销原裁定发回重审或依法予以改判。
本院二审所查明的事实和证据与原审一致。
本院二审认为，各方当事人在原审、二审中所提供的出库单、欠条、收条能够形成一个完整的证据链条，足以证明交易行为发生在被上诉人宇利达公司和新郑市丰润包装有限公司之间，而非发生在上诉人杨振国与被上诉人宇利达公司之间的事实，上诉人杨振国与本案没有直接利害关系，不是本案的适格主体，原审裁定驳回其诉请正确，上诉人杨振国的上诉理由不能成立，遂裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人杨振国申请再审称：原一、二审裁定认为主张债权交易行为发生在被申请人宇利达公司和新郑市丰润包装有限公司之间，申请人与宇利达公司并未发生业务往来，申请人与本案没有直接利害关系，非本案适格主体，属认定事实错误，请求再审依法改判。
本案经本院再审所查明的事实和原一、二审裁定所查明的事实一致。
本院再审认为：从杨振国所提供的欠条和宇利达公司、李晓丽、范万学等所提供的出库单、收条所载明的内容足以认定纸板的交易行为发生在宇利达公司和新郑市丰润包装有限公司之间，而非是杨振国和宇利达公司发生的交易行为；故杨振国与本案没有直接利害关系，在本案中不属适格原告，原一、二审裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。杨振国申请再审的理由本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2014）许民二终字第53号民事裁定和河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第01783号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 萍
审判员 王保垠
审判员 马 龙
二〇一五年三月十九日
书记员 丁盈盈
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第936号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，农民。2011年7月22日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十五日（不执行）。2011年12月30日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日。2014年12月22日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日下午，徐某与被告人朱某等人一起到临海市邵家渡街道牛头山村107号郭某家讨债，在讨债过程中，被告人朱某和郭某朋友周某乙发生口角，发生打架，打架过程中，被告人朱某持水果刀将周某乙的左侧腹部捅伤，经临海市公安局法医鉴定，周某乙外伤致左上腹部穿透伤，损伤程度为轻伤二级。
2014年12月22日，被告人朱某到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人朱某到案后赔偿了被害人周某乙的经济损失，取得了被害人周某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、谅解书，证人徐某、林某甲、郭某、魏某、周某甲、林某乙等人的证言，被害人周某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 陈 昕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00679号
申请人：蒋某某，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：张某某，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年7月20日受理了申请人蒋某某、张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蒋某某、张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者蒋某某现有的医疗费，凭发票由张某某承担；
二、由张某某承担伤者蒋某某的误工费等合计1200元；
上述费用张某某已于2015年7月20日支付完毕；
本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月二十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01002号
申请执行人：徐义，男，1984年2月13日出生，汉族。
被执行人：张伟，男，1976年2月23日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人张伟家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01649号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 庞克法
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-199号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张志刚。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10993.22元及相关利息，执行费人民币65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志刚的银行存款人民币11058.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-199号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张志刚，男，1978年8月4日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10993.22元及相关利息，执行费人民币65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志刚的银行存款人民币11058.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1701号
原告河北绿岛物流有限公司（以下简称绿岛公司）。
住所地：石家庄市。
法定代表人：郭秋山，该公司董事长。
委托代理人张俊杰，该公司副经理。
委托代理人吴敬喜，该公司法律顾问。
被告张秋菊。
被告樊瑞华。
被告王孟冬。
被告闫新路。
被告郭素云。
以上五被告委托代理人王秀振、张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告王元吉。
委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王贺。
原告河北绿岛物流有限公司与被告张秋菊、樊瑞华、王孟冬、闫新路、郭素云、王元吉为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿岛公司的委托代理人张俊杰、吴敬喜，六被告及其委托代理人王秀振、张静、王贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿岛公司诉称，2013年11月13日，经鹿泉市人民政府批准，我方以出让方式取得了位于鹿泉市莲花营村三宗土地的土地使用权，并办理了其余相关用地手续。2014年6月，原告在施工过程中，遭到六被告的无理阻扰，经多方调解无果。故请求法院依法判令六被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失83360元。
六被告辩称，一、原告方的占地手续是违法的，且其实际占用的土地面积超出了批准的使用面积。二、六被告至今并未收到任何性质的补偿款，也未对我方进行社保安置。三、六被告并未阻碍原告方施工，故不应赔偿原告的任何经济损失。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本庭归纳双方争议的焦点为：一、原告方的建设用地手续是否合法；二、六被告是否阻碍原告方施工；三、如六被告构成侵权，应否赔偿原告经济损失。
围绕上述三个焦点，原被告双方分别进行了举证、质证。
一、就第一个焦点，原告提交证据如下：
1、2013年11月11日石家庄市城乡规划局鹿泉分局颁发的建设用地规划许可证。
2、鹿泉市人民政府颁发的鹿国用（2013）第02-2495号、第02-2496号、第02-2497号土地使用权证书三份。
3、2012年12月31日河北省人民政府关于鹿泉市2012年第十八批次建设用地的批复（复印件）。
六被告质证认为，1、建设用地规划许可证无其他相关审批手续，即无合法来源，对此不予认可。2、对三份土地使用权证书的真实性无异议，但原告应出示相关审批文件。3、河北省人民政府的批复为复印件，拒绝质证。
就第一个焦点，被告提交证据如下：
1、莲花营村土地亩册一本（复印件），证明占地亩数。
2、被征用村民地亩数名单。
3、被告或其亲属土地经营权证书四份。证明被告对该土地有合法使用权。
4、2013年1月21日鹿泉市人民政府（2012年）第34-1号征收土地和补偿安置方案公告。证明原告占地手续违法。
5、燕赵都市报、石家庄日报关于严禁暴力征地行为及严格按法定程序征地的相关报道。证明原告征地行为违法。
原告质证认为，证据1、2均无村委会公章，对真实性不予认可；证据3与本案无关联性；证据4所涉及的是补偿及安置应是当地政府的职责，与我方无关；证据5是有关的新闻报道，该报道不应作为证据使用。
二、就第二个焦点，原告提交证据如下：
1、鹿泉市公安局铜冶分局2014年6月12日出警记录一份。该记录主要载明：报警人樊瑞华与施工方因占地发生纠纷。
2、阻碍施工现场照片7张。
六被告质证认为，1、对出警记录的真实性无异议，该证明恰好能够说明原告强占土地。2、现场照片不具有真实性、合法性，对此不予认可。
就第二个焦点，被告提交证据如下：
1、现场照片16张，证明原告构成侵权及土地被毁坏现状。
2、王孟冬提供视频资料一份，证明其土地被毁坏状况。
3、录音一份，证明在发生纠纷后，当地镇政府让原告停止施工。
原告质证认为，被告提供的照片不能说明具体问题，且其他证据也不能形成证据链，故不予认可。
三、就第三个焦点，原告提交证据如下：
场地清理费用损失清单一份（系原告方工程部提供）。
被告质证认为，该清单系原告方自己计算得来，故不应具有法律效力。
本院认为，一、关于原告建设用地手续是否合法。建设用地使用权属于物权中的用益物权，使用权人有权依法对该用地占有并使用。原告提交的建设用地规划许可证及鹿国用（2013）第02-2495号、第02-2496号、第02-2497号土地使用权证书能够证实其对该三宗土地享有合法的使用权。被告在第一个焦点中提交的1、2、4、5证据均不能证明原告土地使用权的违法性，其提交的证据3，即被告方的土地承包合同，因涉案土地已被合法征收，因此原农户的土地承包合同应视为已终止，故本院对被告认为原告建设用地手续违法的辩解不予采信。对于有关补偿安置事宜，系当地政府或相关行政部门的职责，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，六被告可通过其他合法途径予以解决。
二、关于六被告是否构成侵权。根据原告提供的鹿泉市公安局铜冶分局的出警记录，结合其提交的7张现场照片，能够认定六被告对施工进行了阻碍，因原告对涉案土地享有合法的使用权，故六被告应停止侵害。另外，被告在该焦点中提交的三份证据不能证实其行为的正当性，故本院对此不予采信。
三、关于应否赔偿原告经济损失。原告提交了本公司工程部出具的场地清理费用损失清单一份，被告认为该证据系原告方自己计算而来，故不应作为证据使用。原告庭审中并未提交其他证据加以相互印证，故本院对被告的辩解予以采信，对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告张秋菊、樊瑞华、王孟冬、闫新路、郭素云、王元吉立即停止对原告河北绿岛物流有限公司的侵害，排除妨碍。
二、驳回原告河北绿岛物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费942元（已预交1884元），由原告负担902元，六被告负担40元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘命
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沧刑执字第2061号
罪犯张想，又名霍欣，男，1986年7月29日出生，汉族，重庆市万盛区人，2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被河间市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2008年3月24日因犯寻衅滋事罪被廊坊市中级人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年，2010年5月18日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月（2009年10月11日被取保候审），现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年2月27日作出（2012）河刑初字第50号刑事判决，以被告人张想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2011年7月18日起至2014年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张想在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张想在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月15日，2013年5月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励4次。上述事实有执行机关提交的干警证明人高文盛、徐玉河及罪犯证明人项征、宋庆江的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯张想在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张想减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2013年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 于振东
审判员 苗萍萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨方霖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第312号
原告李智能，男，汉族，生于1982年1月10日，无业，住甘肃省临夏县。现住永靖县。
身份证号。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告青海省海南州惠安房地产开发建设有限公司永靖分公司。
地址：甘肃省永靖县古城新区惠安大厦。
负责人李学文，职务：公司总经理。
委托代理人肖成，甘肃兴正天律师事务所律师。
原告李智能诉被告青海省海南州惠安房地产开发建设有限公司永靖分公司（以下简称惠安公司永靖分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李智能及其委托代理人钟晶、被告惠安公司永靖分公司的委托代理人肖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智能诉称，原、被告于2011年1月7日签订《商品房买卖合同》，购买位于永靖县古城新区惠安大厦27层b2号房屋一套。合同约定被告应于2011年11月30日前向原告交付房屋。同时合同第九条中也明确约定了逾期交房的违约责任。具体为：“如逾期交付房屋买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之五的违约金”。合同还约定原告分三次交纳房款。合同签订后原告按照合同要求按次交纳房款，但被告却并未按合同及时履行交房义务，致使原告2014年7月26日才入住新房，迟延交房969天。被告不仅迟延交房，还在交房时强行向原告额外收取10000元、多收取物业费和没有法律依据的电初装费及电表费6130元。原告为了尽早入住被迫支付了上述额外款项。入住后与被告交涉，但被告一直推诿。综上，请求法庭依法判决被告支付逾期交房违约金162459元、返还额外收取的10000元、退还多收取的物业费3725元、退还收取的电初装费及电表费6130元，并承担本案诉讼费用。
被告惠安公司永靖分公司辩称，首先，2011年1月原被告签订了购房合同，合同约定原告以2700元／平方米购买惠安大厦27层B2号房，房款总价为335313元，并约定交房期限为2011年11月30日，在商品房达到交付条件后，电话通知买受人办理交付手续。签订合同后原告分二次交纳房款27万元。2011年11月底惠安大厦竣工验收，达到交付条件，被告按照合同约定向原告电话通知交付房屋，并要求支付剩余房款。原告得知后，多次到售房部说明自己无力交纳剩余房款，无法收房。直到2014年7月到售房部交纳了剩余房款，办理了房屋交付手续。因此不存在原告所称的逾期交房的情形。第二，由于原告在被告通知后，长期不履行合同约定的支付剩余房款，接受房屋的行为，在交接房屋时，被告按照合同约定向原告收取了10000元的违约金。由此本案的违约方是原告，而非被告。第三，按照合同约定，因买受人的原因造成不能按时办理房屋交接手续的，商品房所产生的物业费等各项费用由买受人承担。合同约定自交房之日起，由买受人承担房屋所发生的物业费、电费、水电暖初装费等各项费用，被告对各业主自通知交房时起，给予三个月装修期，期满开始计算物业费。综上，按照合同约定，因买受人的原因造成不能按时办理房屋交接手续的，长期不履行合同约定的支付剩余房款，接受房屋的行为依约承担违约责任，被告的诉讼请求无事实依据，依法应当驳回。
经审理查明，2011年1月7日原告李智能与被告惠安公司永靖分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在永靖县古城新区开发的惠安大厦27层B2号商品房，合同约定2700元／平方米，房款总价为335313元，并约定交房期限为2011年11月30日。原告在签合同当日向被告交纳房款11万元，2011年3月10日向被告交纳房款16万元，2014年7月24日向被告交纳剩余房款65313元，交纳违约金10000元，交纳住房维修基金、物业费、电初装费及电表费等共计17245元。2014年7月25日原被告办理了惠安花苑住宅置业计划，办理了房屋交接手续，原告在惠安花苑住宅置业计划书中签字确认。
上述事实，有原被告身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据、发票、凭证、回单、甘肃省建设工程竣工验收意见表及备案表、房屋质量说明书、置业计划、企业基本信息及交房流程单、李春能、李国胜、孔令文等三人交房单补偿协议、商品房买卖合同、永靖县工商局调解书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告惠安公司永靖分公司与原告李智能签订的《商品房买卖合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定其合同合法、有效。原告关于被告未按照合同约定的时间和条件交房，应按合同约定承担违约责任的主张，该合同约定交付时间为2011年11月30日，原告于2014年7月24日向被告交清剩余房款65313元。次日原、被告办理了房屋交接手续。根据合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原告李智能在未交清房款之前被告有权拒绝交房，故其关于逾期交房的主张于法无据不予支持。原告关于被告收取的10000元不是违约金的主张，原告在庭审时不能确认被告收取的10000元是何款项。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告该项主张于法无据不予支持。原告关于多收取的物业费、电初装费及电表费应当退还的主张，原、被告2014年7月25日办理房屋交接手续时，双方在惠安花苑住宅置业计划中，原告作为具有完全民事行为能力人在惠安花苑住宅置业计划中签字确认，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故原告的该项主张亦于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李智能的诉讼请求。
案件受理费3946元，由原告李智能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年五月七日
书记员 崔 燕
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第185号
罪犯黄冬江，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年五月十五日作出（2009）郴北刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄冬江犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出假释建议书，提请对罪犯黄冬江予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄冬江原判刑期至2008年6月18日起至2018年6月17日止，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄冬江实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄冬江实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬江予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1619号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石月娃，男，生于1963年7月4日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石月娃借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王亚斌
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执恢字第1-1号
申请执行人韩权德，男，生于1967年2月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区一环路东段。
委托代理人肖超，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被执行人四川旗山节能材料有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路2-6号B3幢2层29号。组织机构代码：674332167。
法定代表人杨春生，该公司总经理。
被执行人杨春生，男，生于1972年3月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区涪城路。
被执行人顾剑波，男，生于1962年9月25日，汉族，住四川省绵阳市涪城区临园路。
被执行人杨冬生，男，生于1975年12月7日，汉族，住四川省剑阁县杨村镇杨垭村。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第1号执行裁定书，于2015年3月23日查封了被执行人杨冬生所有的位于绵阳市涪城区剑门路西段50号栖霞苑房产1套，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨冬生所有的位于绵阳市涪城区剑门路西段50号栖霞苑房产1套。【建筑面积125.78㎡；土地使用权面积50.89㎡】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年九月二日
书记员 杨 帆
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4626号
原告：龙海市海澄万利橡塑制品厂，住所地福建省龙海市海澄镇港口。
经营者：陆惠玉，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：福建省塔里特商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区排尾路218号锦江花园1号楼01店面，统一社会信用代码：350100100136602。
法定代表人：严建清，总经理。
龙海市海澄万利橡塑制品厂与福建省塔里特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告龙海市海澄万利橡塑制品厂于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙海市海澄万利橡塑制品厂与福建省塔里特商贸有限公司自行和解，现龙海市海澄万利橡塑制品厂申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市海澄万利橡塑制品厂撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由龙海市海澄万利橡塑制品厂负担。
审判员 李建辉
二〇一六年九月九日
书记员 丁桂玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第2624号
原告：周菊蓉，女，汉族，住三台县新鲁镇，现住三台县潼川镇。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告周菊蓉与被告四川英士伦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因周菊蓉与四川英士伦房地产开发有限公司已达成和解，周菊蓉即于2014年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周菊蓉自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周菊蓉撤回起诉。
本案受理费188元，由周菊蓉负担。
审判员 张炜
二〇一四年六月三日
书记员 汤静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第632号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告黎集光，男。
被告汪次珍，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告黎集光、汪次珍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员曾健华独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告黎集光、汪次珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年8月29日，被告黎集光以做生意为由，在原告所属坐石信用社借款50000元，约定期限60个月，月息9.9‰，双方约定按季结息，该笔借款利息支付至2011年12月30日止，后再未支付利息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告于被告黎集光、汪次珍之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。请求判令解除原、被告于2010年8月29日签订的个人借款合同，并判令被告黎集光、汪次珍立即偿还借款本金50000元，赔偿利息损失29733元，利息损失并应计算至贷款本金清偿日止。
被告黎集光、汪次珍未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件，以证明被告黎集光、汪次珍以做生意为由于2010年8月29日在原告所属坐石信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为60个月。
2、利息计算清单，以证明被告黎集光、汪次珍所借50000元按月利率9.9‰从2011年12月30日计算至2015年8月5日的利息为29733元，本息合计79733元。
3、个人贷款合同，以证明被告黎集光、汪次珍与原告签订了合法有效的个人借款合同。
被告黎集光、汪次珍未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、3，系书面证据，经与原件核对无异，内容符合法律规定，予以认定；证据2，经审查，利息计算符合双方约定，利率亦符合法律规定，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告黎集光、汪次珍系夫妻。2010年8月29日，被告黎集光、汪次珍以做生意为由，在原告所属坐石信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限60个月，月利率9.9‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，被告黎集光立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，按约支付利息至2011年12月30日，其后一直未按约还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黎集光、汪次珍从原告所属坐石信用社借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。被告借款后，未按约还本付息，经原告多次催讨仍未偿还本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第2项之规定，原告有权解除与被告签订的《个人贷款合同》，要求被告黎集光、汪次珍返还借款本金，并按约定利率赔偿利息损失，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黎集光、汪次珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第九十四条第一款第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告黎集光、汪次珍于2010年8月29日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告黎集光、汪次珍于本判决生效后三日内返还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失29733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，财产保全费810元，共计2600元，由被告黎集光、汪次珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾健华
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00365号
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行。
负责人端木卫东，该行行长。
委托代理人吴树华，该行员工。
被告马从清，居民。
原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（简称农行建湖县支行）与被告马从清借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴树华到庭参加诉讼，被告马从清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行建湖县支行诉称，2014年3月，被告马从清向原告申请办理金穗贷记卡1张，信用额度为24000元，截至2015年4月7日累计透支本金23947.52元，利息2319.79元，滞纳金1379.54元，其他费用20元，合计透支27646.85元，故请求法院判令被告马从清立即偿还原告贷记卡透支本金23947.52元，相应费用及2015年4月7日起至实际履行之日止的利息。
被告马从清未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告马从清向原告农行建湖县支行的下属单位庆丰分理处申请办理金穗贷记卡业务，同年3月17日该业务经原告审批通过，授信额度为24000元，2014年4月9日，被告开始信用卡透支，截至2015年4月7日，被告累计透支本金23947.52元，产生透支利息2319.79元，滞纳金1379.54元，其他费用20元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金惠贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、马从清个人信息表及个人信用报告、金穗贷记卡透支催收通知书及照片、马从清账户明细表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行建湖县支行与被告马从清之间成立的金穗贷记卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马从清透支本金23947.52元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。因被告未按时偿还透支款，所产生的相关费用，被告亦应予以清偿。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马从清偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行金惠贷记卡透支本金23947.52元，利息2319.79元、滞纳金1379.54元、其它费用20元，合计人民币27646.85元，并承担透支本金23947.52元自2015年4月8日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告马从清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1223号
原告（反诉被告）税小红，男，生于1966年8月17日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
被告（反诉原告）核工业西南建设集团有限公司
住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人庞兴才，董事长。
委托代理人（特别授权）袁建国，男，汉族，生于1945年5月21日，系该公司职工，住四川省成都市锦江区。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）税小红与被告（反诉原告）核工业西南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）税小红于2015年8月5日、被告（反诉原告）核工业西南建设集团有限公司于2015年8月3日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）税小红、被告（反诉原告）核工业西南建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）税小红撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）核工业西南建设集团有限公司撤回反诉。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 李长明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 余 娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第710号
原告李某某，女，生于1984年12月19日，汉族。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1983年3月10日，汉族。
委托代理人唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张林、被告陈某甲及其委托代理人唐亮玖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。2004年11月24日生育长子陈某乙，2009年1月24日生育次女陈某丙。2010年3月1日，原、被告自愿在武胜县三溪镇民政所办理结婚证。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原、被告已分居3年多，夫妻关系已破裂。现特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙、婚生女陈某丙随原告生活，被告每月支付原告子女抚养费3000元。
被告陈某甲辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2004年上半年，原告李某某经人介绍与被告陈某甲相识恋爱，不久便开始同居生活。2004年11月24日生育长子陈某乙，2009年1月24日生育次女陈某丙。2010年3月1日，原、被告自愿在武胜县三溪镇民政所办理结婚证。婚后，为改善家庭经济状况，原、被告分别外出异地务工，因生活琐事曾发生纠纷。2015年3月17日，原告李某某诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、当事人身份信息、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了正常的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽曾为生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解、相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能。为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年五月四日
书记员 曹晓东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09959号
原告田小寅，女，1968年5月25日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告闫寿海，男，1977年10月28日出生。
被告北京康源利德科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号。
法定代表人王时法，经理。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告田小寅与被告闫寿海、北京康源利德科技发展有限公司（以下简称康源公司）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田小寅委托代理人许正豪，被告闫寿海、被告保险公司的委托代理人张戢到庭参加诉讼。被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小寅诉称：2013年11月26日9时30分，李×驾驶冀F220**小客车（车主为田小寅）行驶至北京市通州区朱马璐小周易路口时与闫寿海驾驶的京Y590**小货车（车主为康源公司）相撞，造成两车损坏，经通州交通大队认定闫寿海负全责，我后对车辆进行修理，花去修理费16500元、交通费1500元。现起诉要求被告支付车辆贬值费用9000元、鉴定费3000元、损失15000元、交通费3000元，被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：我公司已经赔付了修理费16500元，原告的诉讼请求根据我公司签订的保险合同，鉴定费等间接损失我方不予赔付。
被告闫寿海辩称：当时修车的时候原告已经签字了，原告什么也没有提，现在修完车了，原告才要求其他的损失。
被告康源公司未到庭未答辩。
经审理查明：2013年11月26日9时30分，在北京市通州区马朱路小周易路口处，闫寿海驾驶的小货车（车牌号京Y590**）由南向北行使，适有李×驾驶的小客车（车牌号冀F220**）由南向北行驶，小货车前部与小客车后部相撞，造成小货车前部损坏，小客车后部损坏，小客车右前轮损坏，李×受伤。此次事故经交管部门认定，闫寿海负事故全部责任。
李×驾驶的小客车车主登记为田小寅，事发后田小寅将该车辆送去维修，花费维修费16500元。闫寿海驾驶的小货车登记车主为康源公司，系闫寿海将该车辆挂靠在该公司，由该公司收取相应的管理费用。2014年9月15日，北京中必达资产评估有限责任公司出具贬值评估报告，认定田小寅所有的车辆在此次事故中导致的贬值为9000元。
另查，田小寅的小客车购买于2013年7月9日，闫寿海驾驶的小客车在保险公司处投有一份交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发后保险公司对维修费用进行了理赔。
庭审中，保险公司提交了其与康源公司签订的交强险保险合同和第三者责任保险合同，两份合同均载明对于受害人或第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失不予赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修费明细、保险合同、保险单、鉴定费发票、评估报告以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人可以主张赔偿责任的范围包括：车辆维修费、车载物品损失费、车辆施救费、车辆重置费、经营性车辆的合理停运损失及非经营性车辆的通常替代性合理交通费。本案中，原告对其主张的损失15000元申请证人李×出庭，证明该车辆出租进行营运，但是并未提交车辆营运证明，而且在本院与原告进行的谈话笔录中，原告陈述其车辆系家庭用车，上班和接送孩子使用，可见其陈述前后矛盾，本院认为原告故意进行虚假陈述，对于其各项主张均按照不利于原告的原则对其主张进行认定，因此对其主张的损失15000元，本院不予支持。关于原告主张的交通费，其并未向本院提交证据证明车辆维修导致其产生交通费，而且既然车辆出租，平日出行必然不会使用该车辆，也不会因为车辆修理导致多余的交通费开支，因此，对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的车辆贬值损失，虽然根据我国法律对车辆贬值损失的赔偿问题并未规定，但对于民事权利的保护不以法律规定为限，只要对于原告产生的合理损失法律就应该进行保护，现原告车辆购买时间与事故发生时间间隔不到五个月时间，必然会导致车辆市值减低，但是还需要结合原告车辆所受损坏是否构成了车辆驾驶性能的严重降低，经核实原告车辆所受损坏基本为车辆外形损坏，并未构成内部机动性能的损坏，因此对于贬值损失本院根据鉴定报告酌情认定。关于鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以认可。根据保险公司与康源公司的保险合同，对于车辆间接损失，保险公司不予赔付，因此对于原告要求保险公司赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据。康源公司作为车辆挂靠公司，收取挂靠费用，理应尽到管理责任，故应该与闫寿海承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫寿海于本判决生效之日起七日内赔偿原告田小寅车辆贬值损失和鉴定费共计人民币一万一千元，被告北京康源利德科技发展有限公司承担连带给付义务；
二、驳回原告田小寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告闫寿海负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京康源利德科技发展有限公司承担连带给付义务；由原告田小寅负担480元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王长林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4741号
罪犯柴二朋，男，汉族，1982年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）哈刑二初字第109号刑事附带民事判决，以被告人柴二朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人41765.85元。被告人柴二朋不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月3日以（2012）黑刑一终字第41号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯柴二朋自入监服刑以来，能够认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯柴二朋予以减刑一年二个月。
经审理查明的罪犯柴二朋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴二朋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯柴二朋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴二朋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2011年2月17日起至2021年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1194号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码913203127115634084（1/20）。
法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁奎，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：丁怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省固镇县。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人丁奎、丁怀平返还原物纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年1月10日作出的（2015）固民一初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00342号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司预交的二审案件受理费9830元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第332号
原告徐连友，男，1957年6月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会（组织机构代码证号：B4850207-7），住所地济南市天桥区新徐村。
法定代表人霍全孝，主任。
委托代理人林海，男，1957年12月30日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人李智军，男，1967年10月5日出生，汉族，该村委会委员，住济南市。
原告徐连友与被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会（以下简称新徐居委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告徐连友于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告新徐居委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐连友及其委托代理人周长征、袁倩，被告新徐居委会的委托代理人林海、李智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连友诉称，1986年12月15日，原告与被告签订承包果园合同书，承包期限为30年。每亩承包费：前三年为每亩上交12元，产果后每亩每年交承包费50元。2012年年初本村土地被开发占用。同年2月25日，原告与被告签订了土地收回协议，并实际测量了土地为9.45亩。被告于2012年、2013年、2014年均按照8000＊9.45=75600元的补偿款给付原告，同时也按9.45亩扣除了承包费。但2015年被告新的领导班子上台后否认了上一届的土地收回协议，时至今日不予支付补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付土地赔偿款75600元；2、判令被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息，暂计2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告新徐居委会辩称，1、双方签订的土地收回协议无效，该协议的签订违反了中华人民共和国村民委员会组织法第19条第3项的规定，该项约定属于国家的法制强制性规定，在村民不知情的情况下签订的协议；2、在签订该土地回收协议前原告一直未交土地承包金，原始承包合同已经处于停止履行状态，已经中止，土地荒芜；3、该片土地在村内称为大果园土地，承包大果园的承包户与当时的村委会领导有着密切的利益关系。因此，在广大村民不知情的情况下签订了如此离谱的补偿协议，使村委会后续工作无法进行，该协议当时一出台马上遭到了广大村民的强烈反映和质疑，引起了全体上访、越级上访，导致当届居委会无法履行职务，处于瘫痪状态。为此街道办事处指派了一名办事处的干部临时负责村里工作，造成了新徐村发展停滞，给广大村民造成了不可估量的损失；4、原告索要的滞纳利息无事实依据，被告不应当承担。
经审理查明，原、被告于1986年12月15日签订承包果园合同书1份，约定：被告将耕地6.67亩承包给原告，承包期为30年，每亩承包费：前三年每亩上交村12元，产果后每亩年交承包费50元，并约定承包土地款于每年11月底交清，同时约定了其他权利义务。在承包期间，原告对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年，为增加集体收入，被告新徐居委会将原告的承包地收回并对外出租。原、被告于同年2月25日签订土地收回协议1份，约定：“1、新徐居委会自2012年月日起将本居居民承包的未到期土地收回，至原合同到期日止，新徐居委会每年每亩向承包户支付人民币捌仟元的补偿款。2、原承包合同到期，居委会自行将该土地收回，居委会不再向该土地承包户支付任何补偿款。3、本协议实际测量亩数大写玖点肆伍亩。4、补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年月份按年支付。5、本合同甲乙双方签章即生效。”上述两份合同均有原告本人签名及被告村委会的公章。被告自2012年至2014年均按协议约定每年支付给原告土地补偿款75600元。现被告以原告复垦的荒地应属于居委会的集体土地，土地收回补偿协议未经党员、居民代表会决议，违反了民主决策程序，侵害了群众利益，故双方签订的收回土地协议书无效为由拒绝支付原告2015年的土地补偿款。据此，原告诉至本院。经审理，原告坚持要求被告按照补偿协议规定支付土地补偿款，并支付利息2000元。被告则要求解除该补偿协议，按原承包合同面积给予原告补偿。双方各执己见，调解未果。
上述事实，由原告提交的承包果园合同1份、土地收回协议1份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1986年12月15日签订承包果园合同书约定被告将耕地6.67亩承包给原告，承包期为30年。原告在承包期间对承包地北头的荒地进行了复垦。2012年被告为增加集体收入，将原告的承包地流转对外出租，并与原告签订土地收回协议，约定本协议实际测量亩数为9.45亩，补偿款按实际测量亩数，在原合同期内每年按年支付。上述两份合同均有原告本人签名，被告居委会的公章及负责人签名，系双方真实意思表示，并已履行三年，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”该法第五十八条规定：“任何组织和个人擅自截留、土地承包经营流转收益的，应当退还。”故原告要求被告按照协议约定的8000元乘以9.45亩支付其土地赔偿款75600元，合法有据，本院予以支持。被告主张原告复垦的荒地应属于居委会的集体土地，土地收回补偿协议未经党员、居民代表会决议，双方签订的收回土地协议书无效，并以此拒绝支付原告2015年的土地补偿款于法无据，本院不予支持。因原被告所签土地收回协议中对何时交付给原告土地补偿金未作出约定，故原告要求被告支付自2015年2月26日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息2000元于法无据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国法土地承包案法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会于本判决生效后十日内给付原告徐连友土地补偿款75600元。
二、驳回原告徐连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，原告徐连友负担50元，被告济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居委委员会负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字385号
原告：翁志斌。
被告：方某某。
被告：汪某某。
被告：方某。
被告：龚某。
委托代理人：吴勋波。
被告：田某某。
被告：衢州某某商贸有限公司。
法定代表人：方某。
原告翁志斌与被告方某某、汪某某、方某、龚某、田某某、衢州某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓慧担任审判长，与人民陪审员毛水龙、梅雨钢组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告翁志斌、被告龚某的委托代理人吴勋波到庭参加诉讼，被告方某某、汪某某、方某、田某某、衢州某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志斌起诉称：2012年8月6日，被告方某某向原告借款2000000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为2012年8月6日至2012年8月15日。同时双方对于逾期还款违约金以及为此造成原告为实现债权发生的所有费用由被告承担等内容进行了约定。此外，第二、三、四、五、六被告为第一被告的上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保，并约定了保证期限。借款当天，原告通过银行转账方式将借款本金2000000元汇入被告方某某的账户（中国工商银行账号为62×××68）。借款到期后，第一被告未还款，其余担保人亦未承担保证责任。原告现诉至法院，要求判令：一、被告方某归还借款2000000元及利息（按照月利率2%，自2012年8月6日起计算至款项还清之日止，暂算至2014年9月6日止为1000000元）；二、被告方某某、汪某、方某、龚某、田某、衢州某某商贸有限公司对被告方某某上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告龚某答辩称：一、借款时仅约定了借款期限内的利息，并未约定逾期利息，且被告方某某一直按约支付利息；二、双方约定了违约金，依照违约金补偿性原则，应按照中国人民银行同期存款利率计算逾期利息；三、本案诉讼费用不应由担保人承担，此为原告为实现其债权所支付之费用，应由借款人承担。
原告翁志斌为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明被告方某某于2012年8月6日向原告借款2000000元，约定借款利息、还款期限等权利义务，且由其余各被告承担连带保证责任的事实；2、中国工商银行汇款凭证1份，证明原告于2012年8月6日将上述借款本金以汇款方式予以交付的事实。被告龚某对于上述证据无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院当庭予以确认。
被告方某某、汪某、方某、田某、衢州某某商贸有限公司未作答辩，亦未提供证据。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月6日，被告方某某向原告翁志斌借款2000000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2012年8月6日起至2012年8月15日止；借款利息按月利率3%计算，到期后本息一并归还；如逾期归还，除支付利息外，借款人则按照日千分之一另向出借人支付逾期违约金，并赔偿出借人实现债权的费用；被告汪某、方某、龚某、田某、衢州某某商贸有限公司同意对借款人上述借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带责任的保证，担保期限至借款期满后两年。所有担保人在借条上对承担连带保证责任分别签名、盖章予以确认。借款当天，原告通过中国工商银行转账方式向被告方某某交付上述借款。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定了还款期限，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还本息，现被告未能在约定期限内履行还款义务，事实清楚，证据充分。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告已交付借款，被告方某某未履行还款付息的义务，连带责任保证人汪某、方某、龚某、田某、衢州某某商贸有限公司也未如约履行保证义务。故原告要求被告方某某归还借款并在合同约定利率范围内支付相应利息，要求被告汪某、方某、龚某、田某、衢州某某商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚某的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告汪某、方某、田某、衢州某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内归还原告翁志斌借款本金2000000元，并按照月利率2%计算，自2012年8月6日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告汪某某、方某、龚某、田某某、衢州某某商贸有限公司对被告方某某的前项判决债务承担连带清偿责任。被告汪某某、方某、龚某、田某某、衢州某某商贸有限公司清偿后，有权向方某某追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告方某某、汪某某、方某、龚某、田某某、衢州某某商贸有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 毛水龙
人民陪审员 梅雨钢
二〇一四年九月十七日
代书 记员 储昕昕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第878号
罪犯刘喜成，黑龙江省海伦市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年1月10日作出了（2012）北刑初字第22号刑事判决，以被告人刘喜成犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘喜成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘喜成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜成减去有期徒刑10个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1687号
原告邓琳，女，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告邓琳诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓琳诉称，原告作为竹屿村的村民，依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数30％的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的30％即为26400元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告一次性向原告支付征地（收）补偿款26400元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 潘 云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初599号
原告金晶。
被告杨毅。
本院在审理原告金晶诉被告杨毅民间借贷纠纷一案中，原告金晶于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金晶撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取，原告金晶已预交），由原告金晶负担。
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十八日
书记员 刘雪莲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1183-3号
申请执行人唐丽娜。
被执行人深圳市硕泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区A2幢第四层。
法定代表人周华文。
申请执行人唐丽娜与被执行人深圳市硕泰科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2013）1340号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币11200元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨晓京
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1535号
原告：何少平，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：刘志，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
原告何少平与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告何少平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何少平以愿意在庭外与被告协商解决为由，向本院提出撤回对被告刘志起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何少平撤回对被告刘志的起诉。
案件受理费11850元，减半收取计5925元，由原告何少平负担。
审判长 李 娜
审判员 邓碧君
审判员 田凯晋
二〇一七年七月十四日
书记员 陈雅敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第302号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁博，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张某及本院通过温岭市法律援助中心指定的律师梁博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月15日下午15时许，蔡振明（另案处理）因竞争赌场生意，纠集被告人张某与姜某、林某某（均另案处理）等人携带砍刀等工具，乘坐一辆黑色三菱轿车来到温岭市泽国镇东河路群英烤鱼店门前，与陈某纠集的莫某、徐某、陈某某、郑某等人持械斗殴，致使莫某右手小指及环指末节离断，左手皮肤缺损，张某右手食指骨折，陈某某受伤。经鉴定，莫某的损伤程度已构成轻伤一级。
2014年10月28日11时30分许，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市城东街道温岭工商银行九龙分行atm取款机处抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡振明、姜某、林某某的供述，被害人莫某的陈述，证人陈某、郑某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，病历资料，刑事判决书，被告人的户籍证明以及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与人结伙，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。惟公诉机关指控被告人张某系累犯不当，本院予以纠正。本案在聚众斗殴过程中造成三人受伤，其中一人轻伤，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 许声萍
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张佳仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第444号
原告：宁波多邦电梯设备制造有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。
法定代表人：陈新强，该公司董事长。
委托代理人：陈耀，该公司员工。
被告：余姚市朗霞欣荣塑料制品厂。住所地：余姚市朗霞街道熊家街村俞王。
经营者：劳建荣，该厂厂长。
本院在审理原告宁波多邦电梯设备制造有限公司与被告余姚市朗霞欣荣塑料制品厂承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波多邦电梯设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由原告宁波多邦电梯设备制造有限公司负担。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十一月十二日
代书记员 张 剑
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2676号
罪犯王云强，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于201年11月29日作出（2011）营刑二初字第64号刑事附带民事判决，以罪犯王云强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年5月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯王云强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王云强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王云强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月19日起至2025年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第949号
原告吕某甲，女，1989年11月14日，汉族，农民，住九台市。
被告吕某乙，男，1990年5月25日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 侯艳江
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第23号
原告福建厚德建材有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈秋。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
委托代理人王世熙，该公司员工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林。
委托代理人李宁华、严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄红兴，男，1966年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。
委托代理人周正刚，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址四川省金堂县�
原告福建厚德建材有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建厚德建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福建厚德建材有限公司负担。
审 判 长 王雨晶
审 判 员 周成潭
人民陪审员 闫 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林 楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1404号
原告虞城县供电有限责任公司，住所地虞城县。
法定代表人李德俊，总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告周振为，男，1970年5月15日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人张虹、李红艳，虞城县法律授助中心法律工作者。
本院在审理原告虞城县供电有限责任公司（以下简称：供电公司）与被告周振为确认劳动关系纠纷一案中，原告供电公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周振为的起诉。
本院认为，原告供电公司以与被告周振为和解为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县供电有限责任公司撤回对被告周振为的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县供电有限责任公司负担。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 李 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1404号
原告虞城县供电有限责任公司，住所地虞城县。
法定代表人李德俊，总经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
被告周振为，男，1970年，汉族，住虞城县。
委托代理人张虹、李红艳，虞城县法律授助中心法律工作者。
本院在审理原告虞城县供电有限责任公司（以下简称：供电公司）与被告周振为确认劳动关系纠纷一案中，原告供电公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周振为的起诉。
本院认为，原告供电公司以与被告周振为和解为由撤诉，理由合法、正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞城县供电有限责任公司撤回对被告周振为的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县供电有限责任公司负担。
审判长 刘正平
审判员 沈明远
审判员 李 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄亚楠
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执688号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人伍亚华，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人伍亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）湛遂法民二初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人伍亚华应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执688号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0414号
原告：雄县恒利乳胶制品有限公司。
法定代表人：张振华，董事长。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告：邯郸市欢庆气模制品有限公司。
法定代表人：蒋俊玲，总经理。
原告雄县恒利乳胶制品有限公司（以下简称恒利公司）诉被告邯郸市欢庆气模制品有限公司（以下简称欢庆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的法定代表人张振华及委托代理人王文甫、王俊朋到庭参加诉讼，被告欢庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒利公司诉称，被告购买原告气球，截止到2014年8月31日，累计欠原告货款67100元。2015年1月5日，双方协商达成还款计划，被告保证在2015年2月5日前付清货款，如不能结清，按银行贷款利率付息，协议管辖地为雄县人民法院。因被告没有履行约定义务，故原告向法院起诉，请求判令被告支付原告气球款67100元及起诉后的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）并由被告承担诉讼费用。
被告欢庆公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2014年2月份，经他人介绍，被告欢庆公司与原告恒利公司达成口头买卖合同，被告开始购买原告生产的气球，被告订货后，原告通过物流给被告发货，截止到2014年8月31日，被告欢庆公司共计欠原告恒利公司气球款67100元。2015年1月5日，被告欢庆公司出具还款计划，保证在2015年2月5日前付清全部货款，如不能结清，按银行贷款利息付息，现双方约定的期限已过，被告并未按双方约定履行，故原告起诉到法院。
以上事实有原告出具的货运单6张，客户明细表一份，还款计划一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告恒利公司与被告欢庆公司达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欢庆公司购买原告恒利公司气球并欠款67100元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付货款及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欢庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市欢庆气模制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告雄县恒利乳胶制品有限公司欠款67100元并支付利息（利息自2015年3月7日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 化丹林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执147号
申请执行人韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人兰涛，女，1974年6月5日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。
韩鑫与兰涛借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年7月30日作出的（2015）北民一初字第2867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩鑫向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查询被执行人财产未发现有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆铁梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00030号
原告赵某。
被告汪某甲。
原告赵某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员肖厚平于2014年2月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告汪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。由于相识时间很短就草率结婚，双方缺乏沟通了解。在我怀孕期间，被告还动手打我，致使我和被告间的夫妻感情日趋恶化。且被告还经常翻看我的电话通讯记录和短信内容，常无端辱骂我，被告的行为给我的心灵造成了极大的创伤。事至如今，我与被告间已无共同语言，无法共同生活，故特向法院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，婚生子汪某乙随原告生活，由被告承担生活费、医药费、教育费，平均分割家庭积蓄。
被告辩称，我不同意离婚。现孩子还小，父母离婚不利于孩子的健康成长。我对原告很是疼爱，结婚这么多年来，都是我洗原告和孩子的衣服。我们确实发生过矛盾，因我和我老板在家打牌没去接孩子，原告将孩子接回来后只做了她和孩子的饭。于是我就赌气说原告这样做我们只有各过各的生活。这是气话，但我们还没有走到非离婚不可的地步。
经审理查明，原、被告××××年××月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某乙。婚后夫妻感情尚可，后因在相处中产生了一些矛盾而在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准前述请求。本案在审理中调解，因双方意见不一，致调解未成。
本院认为，婚姻的维护需要夫妻双方相互理解、包容和信任，恩爱和谐的夫妻关系，往往需历经数年磨合，很多人直到年逾不惑才悟出这个道理。本案中，原、被告系自由恋爱，虽偶有摩擦，但还是有感情基础尚在，且已生育子女，现孩子年幼，父母离婚对孩子的健康成长有着极为不利的影响。正所谓“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，原、被告应珍惜来之不易的缘分和幸福，风雨同舟、相互扶持，共同担当起家庭和社会责任，并应切实为孩子的未来着想，携手将孩子培养成人成才，因一时冲动而轻言离婚，是对夫妻感情的重大伤害。且现有证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖厚平
二〇一四年二月十七日
书记员 张小丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2214号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人蒲盛尧，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1981年2月经人介绍相识确定恋爱关系，同年10月我们在三台县忠孝乡政府登记结婚。我于1984年冬月21日生育王某甲，1998年生育二女王某丙。被告长期喝酒打牌，并对我实施家庭暴力，致使胎儿流产，我也落下病根。为了躲避被告打骂，我于2008年外出务工，至今已与被告分居6年多。2014年10月，我曾起诉要求与被告王某某离婚，法院驳回我的诉讼请求后，被告恶习不改，我们的婚姻已走到尽头，现再次起诉要求与被告王某某离婚，共同分割家庭财产，并支付我母亲赡养费200元／月。
被告王某某辩称：我一个人在家做土地，原告在外面6年，现在为了离婚说我打骂她不是事实，事实是她打骂我，而且原告每年都要回来一个月，我不同意离婚，不存在分割土坯房子。我们没有债务，两个女儿都已经成家，在结婚时请客收礼两万多，以及这么多年打工、养猪的收入，怎么也有10万债权，如果原告要离就要给我10万。原告娘家的母亲育有两儿三女，如果不离婚，赡养费应该均摊。
经审理查明：原告杨某某与被告王某某经人介绍相识。双方于1981年10月在原三台县东升公社办理结婚登记。1984年12月22日生育长女王某甲，1988年12月30日生育次女王某丙。婚后双方夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷，2009年7月起，双方开始分居生活至今。2014年10月29日，原告杨某某曾起诉来院，要求与被告王某某离婚，经本院审理判决驳回原告杨某某的诉讼请求，2015年6月29日，原告杨某某再次起诉来院，要求与被告王某某离婚，共同分割家庭财产，并要求被告王某某给付原告杨某某母亲的赡养费。庭审后，被告王某某表示愿意离婚，放弃要求原告给予经济补偿的请求。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、民事判决书、无法查找婚姻登记档案证明、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告王某某结婚后，已建立有一定的夫妻感情，但常因生活琐事发生纠纷。双方自2009年7月起分居生活至今，2014年10月29日原告杨某某起诉要求与被告王某某离婚的诉讼请求被驳回后，夫妻关系仍未得到改善，应当视为夫妻感情确已破裂，且现被告王某某也同意离婚，故对原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告王某某对原告母亲不具有法定赡养义务，故本院对原告杨某某要求被告王某某支付其母亲赡养费每月200元的诉讼请求不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨某某与王某某离婚；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年九月八日
书记员 左亚洲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1396号
原告李建田。
委托代理人杨军。
被告青州市东方圣鼎经贸有限公司。
法定代表人曾晓敏。
被告曾晓敏。
原告李建田诉被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告青州市东方圣鼎经贸有限公司因需要资金周转，从原告处借款750000元，借期3天，月息2%，被告曾晓敏作为担保人在借条上签字确认。原告于2014年11月10日将上述借款转至被告青州市东方圣鼎经贸有限公司账户。到期后，被告未按约定偿还借款。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金540000元及逾期利息（以借款本金750000元为基数，自2014年11月14日起计算至2014年12月25日止；以借款本金540000元为基数，自2014年12月26日起，计算至确定的给付之日止。均按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏辩称，一、借款情况属实，但双方未约定利息。被告于2014年12月25日支付原告210000元，应予扣除。二、因双方未约定利息，应视为无息借款，原告要求按月息2%计算利息，该诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年11月10日，被告青州市东方圣鼎经贸有限公司因需要资金周转，从原告处借款750000元，原告将上述借款打入被告指定的银行账户，被告给原告出具借条一份。被告曾晓敏作为保证人在该借条上签字确认，该借条载明：“借条今借李建田￥750000元、用途还账，借用3天，借款人：青州市东方圣鼎经贸有限公司（加盖单位公章）担保人：曾晓敏2014、11、10”。
被告青州市东方圣鼎经贸有限公司于2014年12月25日归还原告210000元，该款被告通过银行账户将上述款项汇入原告的银行账户，原告对此予以认可。
同时查明，上述借款合同，对保证人的保证方式、保证期间未作约定。借款到期后，借款人未按约全部归还借款，担保人亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行打款凭证，被告提供的电子银行交易回单及当事人陈述等在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告青州市东方圣鼎经贸有限公司向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式未作约定，根据担保法的有关规定，被告曾晓敏应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定月息2%，被告不予认可，原告亦无证据提供，不予支持。对原告主张被告青州市东方圣鼎经贸有限公司借其现金750000元的事实，本院予以认定。被告已支付原告的210000元，应予扣除，现被告实际欠原告本金540000元，原告要求被告支付本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告青州市东方圣鼎经贸有限公司作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人曾晓敏应在合同约定的保证期间、范围内承担连带清偿责任。原告要求被告以借款本金750000元为基数，自2014年11月14日起计算至2014年12月25日止；以借款本金540000元为基数，自2014年12月26日起，计算至确定的给付之日止，均按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市东方圣鼎经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李建田借款本金540000元及逾期利息（以借款本金750000元为基数，自2014年11月14日起计算至2014年12月25日止；以借款本金540000元为基数，自2014年12月26日起，计算至确定的给付之日止，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、被告曾晓敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曾晓敏承担保证责任后，有权向被告青州市东方圣鼎经贸有限公司追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，原告李建田负担3178元，被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏负担8132元；诉讼保全费4420元，由两被告青州市东方圣鼎经贸有限公司、曾晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费11310元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 宋玉成
二〇一五年二月三日
书 记 员 秦 洋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第1270号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林云建，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1219号起诉书指控被告人林云建犯诈骗罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人林云建及其辩护人朱梓胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月11日，被告人林云建用伪造的黄雪先驾驶证，以租赁的方式向平阳县“本色”汽车租赁有限公司骗得牌照为浙c×××××的“本田crv”牌越野车1辆（价值人民币95000元），后将该车抵押给崔参军，借款人民币30000元。次日，被告人林云建以同样方法再次从平阳县“本色”汽车租赁有限公司骗得牌照为浙c×××××的“丰田卡罗拉”牌轿车1辆（价值人民币90000元），后将该车抵押给陈某乙，借款人民币20000元。被告人林云建将上述抵押所获款项用于赌博，输光之后潜逃。现浙c×××××轿车已被追回并发还失主。
上述事实，被告人林云建在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人洪某、陈某甲、陈某乙等证言，价格认证结论书，驾驶证复印件，汽车租赁合同、机动车登记信息，销售发票，借款收条，户籍查询记录，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林云建归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议和辩护人以上述情节为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。责令被告人退出违法所得，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林云建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2018年9月14日止）。
二、责令被告人林云建退赔违法所得浙c×××××“本田crv”牌越野车1辆，返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 裴同君
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 郑元昌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第529号
申请执行人孙志强。
被执行人崔玉芳。
被执行人孙洪德，私营业主。
被执行人闫忠。
本院在执行上述当事人民间�贷、保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人闫忠，崔玉芳，孙洪德银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第19号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 李建辉