山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终229号
上诉人（一审原告）：杨学海，建筑工人。
委托代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：杨文洲，熠能矿业公司职工。
上诉人（一审被告）：高文，大学，银行职工。
被上诉人（一审被告）：王庆刚。
上诉人杨学海、高文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李莎莎担任审判长、审判员亓雪飞、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨学海的委托代理人杨文洲、刁晓刚，上诉人高文到庭参加诉讼。被上诉人王庆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨学海于2015年11月26日起诉至一审法院称：请求判令高文、王庆刚支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30337.62元；诉讼费用由高文、王庆刚承担。理由：2015年10月15日6时40分许，高文驾驶鲁S号小型客车沿滨河路由北向南行驶至事故地点时，与杨学海驾驶的鲁S号三轮载货摩托车相撞，造成杨学海受伤、车辆受损。后莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具莱公交认字（2015）第06868号道路交通事故认定书，高文承担事故的主要责任，杨学海承担事故的次要责任。事故发生后，双方协商赔偿事宜，一直未能达成一致意见。
一审法院查明，2015年10月15日6时40分许，高文驾驶鲁S号小型客车沿滨河路由北向南行驶至事故地点时，与杨学海驾驶的鲁S号三轮载货摩托车相撞，造成杨学海受伤、车辆受损。后莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具莱公交认字（2015）第06868号道路交通事故认定书，认定高文承担事故的主要责任，杨学海承担事故的次要责任。
事故发生后，杨学海被送入莱芜市中医医院治疗，自2015年10月15日至2015年11月11日，共住院27天。诊断为：左足背伸肌腱及皮肤挫裂伤、头皮裂伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、左眼视网膜震荡、左眼钝挫伤。先后共花费医疗费18540元（门诊费用为1834.03元＋住院费用16705.97元）。其中杨学海自己支付5100元，高文支付13440元。高文另支付破伤风针药费用302元，杨学海无异议。2015年11月11日至2015年11月20日，2015年11月27日至2015年12月4日，杨学海分两次在莱芜市莱城区牛泉中心卫生院住院治疗共计16天，花费3180.46元，其中高文已支付400元。2015年12月4日，莱芜市莱城区牛泉中心卫生院出具诊断证明，建议杨学海休息半个月后复查。2015年12月20日，莱芜市莱城区牛泉中心卫生院出具诊断证明，建议杨学海休息一个月后复查。
另查明，杨学海为农村户口，1954年1月14日出生，事故发生时61周岁。杨学海主张住院期间由其儿子杨文洲护理，杨文洲为莱芜熠能矿业职工，月平均工资6411元，但未提供纳税证明。
高文驾驶的鲁S号车辆登记车主为王庆刚。该车辆未投保机动车强制责任险，该车辆在此次事故中受损，支付停车费400元，维修费2320元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。莱芜市公安局交通警察支队第一大队对该次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，双方对该证据无异议。事故认定书与该案具有关联性，予以采信。高文驾驶的鲁S号车辆登记车主为王庆刚，但该车辆未投保机动车强制责任险，王庆刚作为投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应在交强险责任限额内与侵权人高文承担连带责任。
参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，杨学海的损失计算如下：
医疗费22022.46元（门诊费用为1834.03元＋住院费用16705.97元＋破伤风针药费用302元＋牛泉卫生院医疗费3180.46元）。其中杨学海自己支付7880.46元，高文支付14142元。此医疗费与事故发生造成的损失具有关联性，予以支持。
误工费3500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。杨学海为农村户口，已经61周岁，未提供证据证实其实际收入损失，酌情按照日均收入50元予以计算。杨学海主张误工时间为95天，但结合其住院病历、出院医嘱、诊断证明和中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定标准》，杨学海主张的误工时间过长，认定误工时间为70天为宜。误工费数额为：3500元（50元／天70天）。
护理费3440元。杨学海主张住院期间由其儿子杨文洲护理，杨文洲为莱芜熠能矿业职工，月平均工资6411元，但未提供纳税证明，其提供的证据不足以证实其实际收入情况，按照80元／天予以计算。杨学海住院43天，护理费为3440元（80元／天43天）。
住院伙食补助费1720元。杨学海住院43天，住院伙食补助费每日按照40元计算，应为1720元，予以支持。
交通费400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨学海未提交交通费证据，结合案情可酌情支持其交通费400元。
杨学海要求的精神抚慰金、车损未有证据予以证实，不予支持。
以上费用共计31082.46元。杨学海交强险内的损失为医疗费10000元、误工费3500元、护理费3440元、交通费400元，共计17340元，因涉事鲁S号车辆未投保机动车强制责任险，故上述费用由高文承担，王庆刚承担连带责任。杨学海交强险外的损失为医疗费12022.46元、住院伙食补助费1720元，共计13742.46元。按照责任比例划分，由杨学海承担4123元（13742.46元＊30%），高文承担9431元（13742.46元＊70%）。综上，高文应赔偿杨学海损失26771元。因高文、王庆刚已经支付14142元，故高文最终应赔偿杨学海12629元。高文、王庆刚辩称车辆在此次事故中受损，支付停车费400元，维修费2320元，可另行向杨学海主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、高文赔偿杨学海各项损失共计12629元，于判决生效之日起七日内一次性付清；二、王庆刚在交强险责任限额内承担连带责任；三、驳回杨学海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由高文负担。
上诉人杨学海不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。理由：1、一审判决认定杨学海医疗费18540元（包括门诊费用1843.03元和住院费用16705.97元）错误。高文一审中并未提交门诊费1834.03元的证据。2、护理费计算错误。杨学海住院期间由儿子杨文洲护理，杨文洲为莱芜熠能矿业有限公司职工，月平均工资6411元，因公司并非按月纳税，杨文洲未能在开庭前拿到请假前三个月的完税证明，但一审判决以此按80元／天计算护理费错误。
上诉人高文对杨学海的上诉辩称：1、一审判决医疗费数额正确。杨学海医疗费共计18540元，其中王庆刚代高文支付了3笔共计6740（1350元＋390元＋5000元），有银行账单为证，一审中杨学海予以认可无异议，其上诉状中所说的金额不正确是因为医院结算时找回了94.03元，加上94.03金额是正确的。2、护理费，杨学海一审中提交3份工资表，10月份和11月份的工资表显示杨文洲的实际出勤天数都是满勤，并无请假旷工，工资实发，无工资扣除，与其出具的工资停发证明相矛盾。且杨学海的配偶身体较好，完全有能力护理，杨学海让杨文洲护理属于扩大损失。
上诉人高文不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。理由：1、杨学海住院期间由高文陪护11天，支付住院伙食补助费368元，杨学海一审中予以认可，但一审判决未计算并予以扣除。2、医疗费，杨学海主张在牛泉中心卫生院住院治疗16天，但未提交病历、用药明细等证据，仅凭结算单据和诊断证明不能证实其住过院。且莱芜市中医医院的诊断证明中载明杨学海系治愈出院，杨学海不能证实其在牛泉中心卫生院所治疗的病情与该次交通事故有关，由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不应由高文承担。3、高文支付停车费400元、维修费2320元，属同一事故中高文产生的实际损失，杨学海质证时未提异议，应一并审理，一审判决要求高文另行向杨学海主张损失错误。
上诉人杨学海对高文的上诉辩称：1、高文称杨学海住院期间由其陪护11天，支付住院伙食补助费368元，杨学海并未认可，高文仅是在医院露个面就离开，其所称陪护11天是其母亲生病高文请假陪护的天数。2、牛泉卫生院本身就不提供住院病历，这不是杨学海的责任，杨学海提供的牛泉卫生院诊断书足以证明其伤情与中医院的诊断证明相吻合。3、高文的停车费和修车费依据不告不理原则，一审法院不予受理正确。
被上诉人王庆刚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、一审判决计算杨学海医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费数额是否正确；2、高文支付的停车费、维修费应否一并审理。当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
杨学海为证实其护理费、在莱城区牛泉中心卫生院住院花费的情况，提交证据1、莱芜熠能矿业公司开具的工资表3份，证明杨学海之子杨文洲在事故发生前3个月的工资为5642.76元；证据2、完税证明一份，证明事故前3个月杨文洲所在公司为其缴纳了个人所得税；证据3、莱城区牛泉中心卫生院住院病人医疗及用药汇总表两张，证明医疗费及用药情况，住院是因该次交通事故引起的。
高文质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，仅证明杨文洲2015年6月、7月、8月的收入，不能证明在事故发生后，杨文洲是否因护理造成旷工并导致收入损失，如无实际损失不应支持护理费；对证据3有异议，没有医院盖章。
本院认证意见为：证据1莱芜熠能矿业公司开具的工资表3份，仅加盖单位印章，无单位负责人、经办人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，且证据内容未显示工资表的制作时间、发放时间，本院不予采信。证据2完税证明能够证实杨文洲缴纳个人所得税的情况，本院予以采信。证据3莱城区牛泉中心卫生院住院病人医疗及用药汇总表与杨学海一审提交的莱城区牛泉中心卫生院出具的诊断证明、结算单据相互印证，能够证实杨学海因该次交通事故住院治疗及相关费用花费情况，本院予以采信。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于一审判决计算杨学海医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费数额是否正确的问题。
医疗费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”杨学海二审庭审中明确认可事故发生当天其在莱芜市中医医院的门诊费用由王庆刚垫付，因此，对门诊费用1843.03元，高文无需另行举证。杨学海主张一审判决因高文未提交1843.03元门诊费用相关证据从而导致认定医疗费数额错误的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。杨学海自莱芜市中医医院出院后，在莱城区牛泉中心卫生院继续住院治疗16天，并提交莱城区牛泉中心卫生院出具的诊断证明、结算单据、病人医疗及用药汇总表，以上证据能够证实杨学海因该次交通事故在莱城区牛泉中心卫生院住院治疗及医疗花费情况。一审判决据此确认杨学海医疗费数额正确，并无不当。高文应对杨学海在莱城区牛泉中心卫生院住院治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费承担赔偿责任。
住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。杨学海住院43天，一审判决据此计算其住院伙食补助费为1720元（43天＊40元／天），数额正确，并无不当。高文主张杨学海住院期间其支付住院伙食补助费368元，未提交证据证实，杨学海对此不予认可，因此高文的该项上诉请求，本院不予支持。
护理费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。本案中，杨学海主张住院期间由其儿子杨文洲护理，其一审中提交的杨文洲停发工资证明，无单位负责人、经办人员签名或盖章，本院不予采信。杨学海提交的杨文洲2015年10月15日、10月27日、11月26日三份工资表均显示杨文洲出勤天数为满勤、无工资扣除，不能证明杨文洲因护理导致收入减少的事实。一审判决参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算杨学海护理费3440元（80元／天43天），数额正确，并无不当。对杨学海主张按杨文洲月平均工资6411元为标准计算护理费的上诉请求，本院不予支持。高文主张杨学海在莱芜市中医医院住院期间由其护理11天，相应的护理费应予以扣除，但未提交证据证实，杨学海对此不予认可，对高文的该项上诉请求，本院不予支持。
误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，误工费是指受害人从遭受伤害到完全治愈期间因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，杨学海存在因伤住院治疗的事实，虽已满60周岁，但是事发前仍具有劳动能力，一审判决酌情按照日均收入50元计算其误工费3500元（50元／天70天），数额正确，并无不当。
交通费。一审判决结合杨学海住院地点、时间等酌情支持其交通费400元，并无不当。
关于高文支付的停车费、维修费应否一并审理的问题。案件审理过程中，高文未就停车费、维修费提出反诉，一审判决告知其可另行向杨学海主张权利并无不当。
综上，杨学海、高文的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费808元减半收取404元、保全费620元，由高文负担320元，杨学海负担704元。二审案件受理费116元，由杨学海负担58元，高文负担58元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 亓 晨