内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第589号
原告喻春霞，女，41岁，汉族，农民。
原告李宁（喻春霞之女），女，19岁，汉族，农民。
二原告委托代理人包美玲，内蒙古兴君律师事务所律师。
第一被告苑文阳，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
第二被告李宪魁（又书写为李宪奎，原告喻春霞之夫），男，52岁，汉族，农民。
原告喻春霞、李宁与被告苑文阳承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员包银桩担任审判长，与审判员陈美丽，人民陪审员张清昭组成合议庭，由审判员陈美丽主审本案，于2014年6月4日第一次公开开庭进行了审理，原告喻春霞、李宁及其委托代理人包美玲，被告苑文阳的委托代理人张宝林到庭参加了诉讼。因原告申请追加李宪魁为本案被告并且申请增加诉讼请求，由审判员刘同权担任审判长，与审判员陈美丽，人民陪审员张清昭组成合议庭，于2014年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告喻春霞、李宁的委托代理人包美玲，被告苑文阳的委托代理人张宝林到庭参加了诉讼。被告李宪魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻春霞、李宁诉称，2011年春天，第二被告（原告喻春霞之夫）在原告不知情的情况下，将二原告的10亩人口地承包给第一被告，每年承包费为733元，承包期15年，承包费共计11000元。因第二被告在原告不知情的情况下将土地承包给第一被告，不是原告本人与第一被告签订的承包合同，原告知道该地承包给第一被告后，也多次找到第一被告要解除该承包合同，但第一被告不同意，故现二原告请求法院一、依法确认李宪魁与苑文阳签订的《土地转让合同》无效；二、判令被告返还二原告的土地经营权。
第一被告苑文阳辩称，不同意二原告的诉请。事实为自2010年开始原告就提出将该10亩地承包给第一被告，因原告家的人口地与第一被告家新分的人口地相邻，2010年时被告没有承包原告的地。2011年2月11日经原告喻春霞与其丈夫李宪魁在同村村民刘某某、李某在场见证下，签订了《土地转让合同书》。原告喻春霞与其丈夫李宪魁将家庭三口人的10亩耕地转让给第一被告，期限至土地二轮延包止，总的价款为11000元。签订合同后，第一被告向原告喻春霞及其丈夫李宪魁交付了转让款11000元。自2011年至今第一被告一直在转让后的土地上耕种农作物，已经实际使用4年。李宁作为原告喻春霞和李宪魁的女儿，方年满15周岁，且法定代理人李宪魁有权对其人口地对外进行转让。本案原告及第二被告从未向第一被告方要求解除该合同，该合同有效，应继续履行。故请求法庭依法驳回原告诉请。
第二被告李宪魁在庭前提交的答辩状中辩称，一、原告所诉是事实，第二被告同意返还二原告的土地承包经营权。2011年春天第二被告将二原告的人口地中的10亩，转包给第一被告，这10亩人口地在合同本上是9亩，而我们实际耕种的是10亩地，这块地是村里给我们三口人分的每人3亩旱地，合同本上另外一块地是水浇地，在农村土地承包经营权证上也能看出9亩旱田地与12亩水浇地不在同一地块，土地使用证的颁发日期是2006年。二、第二被告要求与第一被告解除农村土地合同。二被告签订土地转让合同后，原告喻春霞才知道，二原告不同意将地包出去，第二被告把地转包出去也是因为那年第二被告得脑血栓，无能力干太多的体力活，合同签订后的第二年第二被告与原告就找第一被告要求解除合同，但第一被告不同意，因原、被告住同村，不想把关系弄僵，所以第一被告一直种了三年，但二被告签订合同后，第一被告并未按合同约定向第二被告支付承包费，也不同意将土地经营权返还二原告。依据通辽市《对审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的意见》中，对家庭承包土地纠纷案件的处理中规定，家庭承包土地以转让方式流转的，转让时转让方确无稳定的非农职业或者稳定的收入来源，请求确认转让合同无效，或者转让合同履行后方失稳定的非农职业或者稳定的收入来源，请求解除转让合同的，应予支持。家庭承包土地以转包方式流转的，转包方确无其他生活保障，转包方请求解除转包合同的，应予支持。二原告及第二被告家主要依靠种地和国家发的低保维持生活，现我要求与第一被告解除土地转让合同并将该10亩人口地的经营权返还给二原告，请求法院查请事实作出公正裁决。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：2011年2月11日，第一被告苑文阳与第二被告李宪魁（原告喻春霞之夫）签订了《土地转让合同书》，转让的是乌牧场四分场的一块地。四至：东至李某某耕地、西至王某某耕地、南至道、北至道。转让费是11000元，转让期从2011年2月11日至2026年9月30日止。合同上有李宪魁、苑文阳签字，证明人刘某某、李某的签名。
争议焦点为：2011年2月11日二被告之间签订的土地转让合同书是否具备法定无效情形？二被告应否返还二原告土地承包经营权？
二原告、第一被告对上述无争议事实和争议焦点均无异议。
二原告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、土地承包经营权证。证明：土地转让合同中的10亩土地（承包经营权证上是9亩）是二轮延包乌额格其牧场发包给二原告及第二被告李宪魁的人口地。
第一被告质证为，无异议，但这是李宪魁以户主名义与乌额格其牧场签订的合同。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。第二被告李宪魁以户主名义与乌额格其牧场签订了合同，承包了乌额格其牧场21亩地，承包土地人口3人，因第二被告户内的3口人包含二原告，故可以证明转让合同中的10亩地系其家庭承包的事实。
二、2014年6月10日乌额格其牧场三分场出具的证明一份。证明：原告喻春霞与被告李宪魁除种地外无其他收入的稳定来源。
第一被告质证为，对证据的真实性不持异议。该证明只是证明低保户，从原告提供的土地承包经营权证看，二原告除了10亩耕地，还有12亩水浇地在经营。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，原告喻春霞及第二被告李宪魁在乌额格其牧场三分场是低保户的事实。
三、2011年2月11日二被告之间签订的《土地转让合同书》。证明：2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳。
第一被告质证为，对合同书的真实性无异议，该合同是2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳，承包费数额为11000元，当时在场人有刘某某、刘俊华。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳的事实。
第一被告为了证明自己的主张提供以下证据：
一、2011年2月11日二被告之间签订的土地转让合同书。证明：2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳，承包费数额为11000元，当时在场人有刘某某、刘俊华。该合同是合法有效的。
二原告质证为，对证据的真实性不持异议。该份转让合同涉及的10亩人口地中有二原告的人口地，该份转让合同是无效的。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明，2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳，承包费数额为11000元，二被告及证明人刘某某、刘俊华在合同上签字的事实。
二、证人刘某某证言（证言内容：2011年2月11日李宪魁是将10亩人口地转让给了苑文阳。当时李宪魁为什么把地转让给苑文阳，具体不清楚。我当时对李宪魁是否有病不清楚。二被告签订的合同是李某书写的，二被告签订合同的名字是本人书写的，李宪魁让我签字的，给作证，苑文阳给的转让费是我和李某先给查的，查完给了李宪魁的，李宪魁也查了，具体多少钱记不清了。二被告签订承包期是承包到底，承包费多少亩不清楚，承包费一次性都给了。当时苑文阳交付承包费后，李宪魁是否出收据记不清了。）。证明：二被告签订转让合同的具体事实及交纳转让费的事实。
二原告质证为，证人证言不真实，必须由两个或两个以上的证人才能证实所要证实的事实。
本院认证为，该证人证言与二被告之间签订的《土地转让合同书》相互佐证，且考虑到证人刘某某系该转让合同签订时证明人以及二被告签订的合同已履行三年，二原告及第二被告均未向第一被告主张过承包费等事实进行综合分析，对该证人证言予以采信。能够证明，2011年2月11日被告李宪魁将10亩人口地转让给被告苑文阳，并一次性收取转让费的事实。
第二被告未提供证据。
经审理查明，第二被告李宪魁以户主名义与乌额格其牧场签订了合同，承包了乌额格其牧场21亩地，承包土地人口3人，因第二被告户内的3口人包含二原告，故可以证明转让合同中的10亩地系其家庭承包。
2011年2月11日，第一被告苑文阳与第二被告（原告喻春霞之夫）李宪魁签订了《土地转让合同书》，转让乌牧场四分场的一块地。四至：东至李某某耕地、西至王某某耕地、南至道、北至道。转让费是11000元，转让期从2011年2月11日至2026年9月30日止。合同上有李宪魁、苑文阳签字，证明人刘某某、李某的签名，第二被告李宪魁一次性收取了承包费。
原告喻春霞及第二被告李宪魁在乌额格其牧场三分场是低保户。
本院认为，本案争议的耕地是第二被告李宪魁作为户主从其所在村以家庭方式承包的土地，其有权将争议的耕地流转给第一被告。第二被告作为户主与第一被告签订《土地转让合同》时，第一被告有理由相信，其系代表其户内成员签订合同，且该合同已从2011年开始履行，故二被告之间签订的合同合法有效。第二被告辩称，其家庭没有稳定的非农收入来源，故该合同应予解除，但原告户内一共有21亩承包地，除本案争议地外尚有12亩水浇地，因此本案争议所涉及土地并非其全部的生活来源，故该辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻春霞、李宁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告喻春霞、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘同泉
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 张清昭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任亚菲
附
相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条第一款农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。