文本名称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司因与被上诉人周兴旺、原审被告宫涛、邵华洋机动车交通事故责任纠纷一案二审判决书
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路，组织机构代码F1572015-7。
负责人：方家成，该公司经理。
委托代理人：刘爱武，安徽省绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周兴旺，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原审被告：宫涛，安徽省绩溪县。
原审被告：邵华洋，住安徽省绩溪县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司（以下简称“人保绩溪支公司”）因与被上诉人周兴旺、原审被告宫涛、邵华洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保绩溪支公司的委托代理人刘爱武，被上诉人周兴旺的委托代理人胡志泽到庭参加诉讼。原审被告宫涛、邵华洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月2日12时03分，宫涛驾驶皖PH13**小型轿车沿安徽省绩溪县徽山大道自南向北行驶至徽山大道与金川路交叉口处时，因通过路口未减速及采取避让措施不当、与自东向西通过路口的周兴旺驾驶的无号牌“金彭”牌电动三轮车发生刮碰，造成周兴旺受伤、两车损坏的交通事故。2014年12月3日，经绩溪县交警大队认定宫涛承担全部责任，周兴旺不承担责任。宫涛驾驶的皖PH13**小型轿车实际所有人为邵华洋，该车在人保绩溪支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2014年12月2日至2014年12月22日，周兴旺在绩溪县人民医院接受治疗，相关医疗费用已经由宫涛与人保绩溪支公司理赔。2015年4月18日，经安徽清风司法鉴定所鉴定周兴旺左肩损伤评定为伤残十级，其中休息期270日、营养期60日、护理期90日，从受伤之日起计算。周兴旺受损车辆经绩溪县建辉摩托维修部维修共支付修理费800元。
另查明：周兴旺从2013年8月1日起在绩溪家华机械租赁有限公司从事勤杂工工作，每月的工资标准为3300元。
原审法院审理认为：宫涛驾驶机动车发生交通事故致周兴旺受伤理应承担相应的侵权责任。庭审中，人保绩溪支公司对周兴旺所主张的住院伙食补助费300元（20天×15元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、护理费9144元（90天×101.6元／天）、精神抚慰金5000元、交通费200元、车辆损失费800元均无异议，予以确认。
庭审过程中，人保绩溪支公司对周兴旺的工资收入有异议，认为其工资与其工作岗位及当地工资标准严重不符，原审法院经审查后依法于2015年8月17日对周兴旺所供职的绩溪家华机械租赁有限公司经理洪加华进行了询问，经确认周兴旺确于2013年8月1日在绩溪家华机械租赁有限公司上班，其每月的工资为3300元。据此，根据相关法律规定和周兴旺的诉求确定周兴旺误工费为29700元（270天×3300元／月）、残疾赔偿金为37258.5元（24839元／年×15年×10%）。另，人保绩溪支公司认为，鉴定费不应由其承担，审理认为周兴旺因交通事故受伤构成伤残，进行伤残鉴定所产生的费用系其实际损失，因此确定周兴旺鉴定费用1321元由人保绩溪支公司负担。综上所述，周兴旺在本次事故中共损失84623.5元，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告周兴旺各项损失84623.5元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12277001040008264）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司负担。
人保绩溪支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、周兴旺误工费计算错误。周兴旺的女婿汪衍舒在跟踪调查表中陈述周兴旺事发前不久是在绩溪县西区正标钢管厂做工，周兴旺一审却提交了其在绩溪家华机械租赁有限公司的工资表和聘用合同，相互矛盾。周兴旺提交的工资表未加盖单位财务章和制表时间，洪加华一审陈述不具有真实性，该两份证据均不应采信。2、应按农村居民标准计算周兴旺的伤残赔偿金。周兴旺事发前一直做小工，没有固定的工作场所，且一直居住在农村。综上，请求撤销原判，改判以农村居民标准赔偿周兴旺相关损失。
周兴旺辩称：原判认定事实清楚，周兴旺事发前确在绩溪家华机械租赁有限公司工作，且有一年以上。该事实有绩溪家华机械租赁有限公司工资表及洪加华的陈述为证，人保绩溪支公司上诉称周兴旺工资过高并无相关证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保绩溪支公司于2015年10月16日向本院提出书面申请，请求调取绩溪家华机械租赁有限公司会计记账凭证中周兴旺的工资表。
合议庭经审查认为：因原审中人保绩溪支公司已提出过申请，且原审法院已对绩溪家华机械租赁有限公司总经理洪加华进行过询问，对其二审期间再次申请调取证据不予准许。
双方当事人所举其他证据与原审相同，对相对方所举证据及一审对洪加华所作询问笔录的意见亦同原审。二审对上述证据认证意见与一审一致。
经对原审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：安徽省2014年城镇居民人均可支配收入为24839元／年。
本院认为：本案的争议焦点为原审计算周兴旺误工费及残疾赔偿金是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。周兴旺主张其误工费损失有其提交的劳动合同、工资表并有绩溪家华机械租赁有限公司总经理洪加华的证言予以佐证，人保绩溪支公司上诉称周兴旺误工损失不真实并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由本院不予支持。因周兴旺事发前在城镇务工达一年以上，原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费398元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
审 判 员 朱 林
代理审判员 冯忠山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。