广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4246号
原告：广州市穗华房产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
委托代理人：方月君，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：代方圆，系北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：温雅，住广州市荔湾区。
委托代理人陈小惠，广东永惠忠律师事务所律师。
委托代理人郭育华，广东永惠忠律师事务所律师。
原告广州市穗华房产开发有限公司(以下简称：穗华公司)诉被告温雅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方月君，被告代理人陈小惠、郭育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗华公司诉称：1997年4月，原告与被告（被告作为其外婆黄丽经的代理人）分别签署了《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由原告拆除和平中路5号房屋，建筑面积164.84平方米，并由原告在和平路新建回迁大楼第四层产权自有的建筑面积100平方米、第五层产权自有的建筑面积64.8416平方米安置黄丽经回迁居住。2001年12月31日，黄丽经去世，被告于2010年办理了接受遗赠公证书，涉案房屋由被告一人承受。2006年9月15日，原告与被告签署《回迁安置协议（业主）》，明确原告安排被告回迁和平中路17号和乐大厦406、407房屋。其后，原告将回迁房屋交付给被告；同时要求被告向原告补交超出协议约定面积部分合计49.178平方米的价款，被告以未约定先支付面积差价款后再办理房屋所有权过户登记手续等为由拒绝支付面积差价款。（2015）穗荔法民三初字第1097号《民事判决书》判决原告为被告办理涉案房屋的所有权过户登记手续和领取产权所有证手续；（2015）穗中法民五终字第5352号《民事判决书》维持了原判。被告根据（2015）穗中法民五终字第5352号《民事判决书》申请强制执行办理涉案房屋的过户登记手续。原告提供给被告回迁的涉案房屋406、407、604房的面积分别为58.5268平方米、73.637平方米、79.8558平方米，合计为214.0196平方米，比原约定合计面积164.84平方米多出了49.178平方米。按人民币3万元每平方米即计得被告应支付的价款为人民币1475340元。原告多次向被告催收超出协议约定面积部分合计49.178平方米的价款，但均未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付广州市荔湾区和平中路17号和乐大厦406、407、604房屋超出协议约定面积部分合计49.178平方米的价款合计人民币1475340元；二、判令被告向原告赔偿逾期支付价款人民币1475340元的损失，以人民币1475340元为基数按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自广州市荔湾区和平中路17号和乐大厦406、407、604房屋过户至被告当日起计至实际清偿之日止；三、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告温雅答辩称：1、作为涉案回迁房至今正在办理过户手续，目前仍在执行之中，被告仍未取得产权证。产权证未颁发，产权面积还没有确定，在房屋面积还没确定的情况，原告要求支付超面积款应予以驳回。2、对超面积款按30000元/平方米计算没有合法依据。超面积款不是商品房买卖，适用标准不能按商品房规定执行。作为回迁超面积计算，应按《广州市城市房屋拆迁管理条例》及《广州市关于调整拆迁安置房建筑成本价通知》等相关拆迁规定计算。本案有超出原面积部分，应按建筑成本价结算。1997年建筑成本价是1700元/平方米。在产权证确定超面积数额后，可按建筑成本价1700元/平方米进行结算。关于逾期利息，原告的主张没有依据。合同中没有这项约定，其次，产权证不能确定产权面积的原因是原告造成。原告一直拒绝办理产权证，导致确定面积延误至今，责任在原告，不存在被告逾期支付超面积房款的情况。在拆迁合同履行过程中，原告是违约的，包括没有按期按约定时间安排回迁，应支付逾期回迁的安置补助费和补偿金，以及逾期办理产权证的逾期违约金，以及逾期交付违约金。我方认为应与超面积款抵减的。
经审理查明：案外人黄丽经是原荔湾区和平中路5号房屋的业主。1997年1月20日，黄丽经经公证立下遗嘱，表示在其去世后上述房屋产权归被告一人所有。
1997年4月3日，被告作为黄丽经的代理人、陈昭汉（乙方）与广州市穗华房产开发公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》约定：甲方拆除和平中路5号房屋，建筑面积164.84平方米；甲方应在和平路新建回迁大楼第四层产权自有的建筑面积100平方米、第五层产权自有的建筑面积64.8416平方米安置乙方回迁居住，等等。
同年4月17日，被告作为黄丽经的代理人（乙方）与广州市穗华房产开发公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定：乙方同意甲方拆除座落于荔湾区和平中路5号房屋，建筑面积164.8416平方米，甲方将自有的荔湾区和平中路新建回迁大楼（框架结构）四层东北角100平方米、五层向北64.8416平方米的自有房屋，共建筑面积164.8416平方米，作为拆除乙方所有的原址房屋的补偿，等等。
1998年8月，广州市穗华房产开发公司经改制变更为原告。
2006年9月15日，被告与原告签订《回迁安置协议（业主）》，约定原和平中路5号业主现同意回迁到和平中路17号406、407房居住。同年，原告通知陈昭汉回迁至和平中路17号604房。原告将上述回迁房屋交付给被告后，要求被告向原告补交超出协议约定面积部分合计49.178平方米的价款，被告以未约定先支付面积差价款后再办理房屋所有权过户登记手续等为由拒绝支付面积差价款。
另查：2001年12月31日，黄丽经去世，温雅口头表示接受遗赠，并于2010年办理接受遗赠公证书，上述房产由温雅一人承受。
2015年7月16日，温雅向本院提起诉讼，要求穗华公司为其办理广州市和平中路17号406、407、604房三套房屋的产权登记，本院于2015年8月27日作出（2015）穗荔法民三初字第1097号《民事判决书》，判决穗华公司为温雅办理上述涉案房屋的所有权过户登记手续和领取产权所有证手续；穗华公司不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第5352号《民事判决书》，判决维持原判。温雅根据上述生效文书申请强制执行办理涉案房屋的过户登记手续。
庭审中，原、被告双方确认目前上述三套回迁房，房管部门尚未出具产权证。
本院认为：虽然房管部门出具的房屋信息中记载了涉案房屋的相关面积数据，但双方签订的合同中对于安置补偿房屋面积存在差异怎么结算并未作出具体的约定。本案中，双方当事人也无法就面积差异价款如何结算达成一致意见，而根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，房产证是确定涉案房屋物权内容的依据。虽然双方约定的安置补偿面积和房管部门出具的房屋信息所记载的相关面积数据不符，但上述房屋信息数据至今未被房屋登记管理部门以核发房产证的形式而确认，即涉案房屋是否存在面积差异的事实并没有最终确定。故穗华公司在房屋登记管理部门未核发房产证的情况下要求被告支付面积差异款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。穗华公司可待房屋登记管理部门核发房产证后再行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市穗华房产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9039元，由广州市穗华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一六年十月十六日
书记员 谢绮雯
黄佩仪