wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第392号
上诉人（原审被告）李桂林，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区龙泉街***号*单元**室。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱敏益，男，生于1972年7月7日，汉族，住四川省巴中市巴州区天元巷**号*幢*单元**号。
被上诉人（原审被告）四川寅河建设有限责任公司。
法定代表人邱明福，董事长。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川鸿福建设有限公司四川鸿福建设工程有限公司。
法定代表人胡洪，董事长。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原审原告岳利英，女，生于1966年12月9日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区文庙街**号。
委托代理人彭贤美，北京盈科律师事务所律师。
上诉人李桂林因买卖合同纠纷一案，不服巴州区人民法院（2014）巴州民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂林及委托代理人杨东山、被上诉人朱敏益、被上诉人四川寅河建设有限责任公司（以下简称“寅河建设公司”）和四川鸿福建设有限公司四川鸿福建设工程有限公司（以下简称“鸿福建设公司”）的委托代理人杨明亮、原审原告岳利英的委托代理人彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2010年初，被告朱敏益分别以被告寅河建设公司、鸿福建设公司及四川鑫福建设公司、重庆金洲大岩建设公司的名义投标承建凌云、白庙、上八庙、兴文四所学校灾后重建工程。朱敏益与上述四公司分别签订了内部承包合同，后李桂林具体负责四所学校工程项目的具体施工和管理。
2011年11月19日，李桂林向岳利英出具二张欠据，分别载明“欠到岳利英上八庙、凌云小学工地砂石款30000元，利息按月息2‰（即每月600元），从2011年11月16日记息”、“欠到岳利英上八庙、凌云小学砂石款5000元”。后岳利英收款无果提起诉讼，请求判决朱敏益、李桂林、寅河建设公司、鸿福建设公司连带清偿下差砂石款35000元及利息。
一审中，朱敏益未提供将凌云、白庙两所学校转承包给李桂林的证据，李桂林也未提供是受朱敏益委托进行施工管理的证据。李桂林在凌云、白庙两所学校负责具体施工和管理的事实各方当事人均无异议。庭审中，李桂林对岳利英提供的证据及诉请没有异议，只是对应由谁承担责任持有异议。
一审认为，寅河建设公司、鸿福建设公司取得凌云、白庙两所学校承建权后，与朱敏益签订内部承包合同，其行为属于名为内部承包实为挂靠关系，后李桂林在具体施工和管理。李桂林在此期间，在岳利英处购买工程所需材料，并以个人名义出具欠条，与岳利英形成买卖合同关系，该租赁合同应为有效。根据合同相对性原则，岳利英只能向合同的相对方李桂林主张债权，由于欠条上未约定付款时间，欠款利息应从主张之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。李桂林辩称其建凌云、白庙小学系受朱敏益委托，该债务不应由其承担的主张，未向法院举证证实，不予采信。原告主张由朱敏益、寅河建设公司、鸿福建设公司承担责任的诉讼请求，无法律上的根据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、限被告李桂林在判决生效后十日内向原告岳利英支付欠款35000元及利息（其中5000元从2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计息，30000元从2011年11月19日起按约定月息2‰计息，至判决生效后十日内止）；二、驳回原告岳利英的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由李桂林负担。
上诉人李桂林的主要上诉理由是：1.一审认定主体错误。上诉人是受朱敏益委托进行现场管理、组织施工的负责人，上诉人一切行为均是职务行为。2.上诉人与朱敏益之间没有承包合同关系。上诉人虽与朱敏益有过合同关系，但后来政府严禁转让，双方就终止了合同，上诉人就只负责施工管理。3.一审实体判决错误。请求二审撤销原判，改判由被上诉人朱敏益、寅河建设公司、鸿福建设公司连带清偿下欠岳利英砂石款35000元及利息。
被上诉人朱敏益、寅河建设公司和鸿福建设公司以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求驳回上诉。
原审原告岳利英以应由中标公司承担责任为主要内容作了答辩。
经二审查明，朱敏益以寅河建设公司、鸿福建设公司等四公司名义中标取得凌云、白庙等四所学校的承建权后，又将工程转包给李桂林承建。其中兴文和白庙小学与李桂林签订了书面的《协议》，凌云和上八庙小学比照该协议执行。
本院认为，被上诉人朱敏益以被上诉人寅河建设公司、鸿福建设公司的名义中标取得案涉工程的承建权后，又将工程转包给上诉人李桂林承建的事实，有李桂林的相关陈述、朱敏益与李桂林签订的《协议》等相关依据在卷佐证，二审予以确认。李桂林虽然辩称其与朱敏益后来终止了协议的履行，是以施工员的身份负责施工管理，但未提供充分证据予以证实，本院对此不予采纳。本案中，李桂林与公司之间没有签订任何协议，也无公司授权和委托，公司和朱敏益与岳利英之间也无买卖关系，因此，在李桂林承建期间，其以个人名义出具欠到原审原告岳利英砂石款的行为，不属于代表公司或朱敏益的代理行为，应认定为个人的行为，一审根据原审原告的诉请，以买卖合同纠纷判决由李桂林个人承担责任并无不当。李桂林上诉认为是受朱敏益委托履行职务，应由朱敏益和公司承担连带清偿责任的理由不能成立。
综上，上诉人李桂林上诉提出其出具欠据是受朱敏益委托履行职务的主张，缺乏充分依据，其要求二审改判由朱敏益和公司对案涉债务承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决由李桂林个人支付下欠砂石款及利息并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人李桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一四年十一月六日
书记 员代 元 会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3265号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,766.66元。原告诉称,被告吴伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,766.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1982号
原告项某某，女，1985年10月20日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告钟某某，男，1982年10月19日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告项某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项某某与被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，原告和被告2008年正月认识，恋爱半年后于2008年8月18日双方办理结婚登记。2009年6月17日生一男钟某一。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，现无法共同生活，夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩钟某一由被告抚养，抚养费原、被告共同承担。
被告钟某某辩称，对原告诉称的认识时间和结婚生儿的事实无异议。原告与被告是有感情基础的，为了原告做什么都愿意，认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告举证如下：一、结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系。二、常住人口登记卡证明，证明原、被告夫妻生育一男孩钟某一（2009年6月17日生）。
被告钟某某对原告所举上述证据没有异议。
本院认为，以上证据一、二来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采纳。
原、被告均认为没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
经审理查明，原告和被告2008年正月认识，恋爱半年后于2008年8月18日双方办理结婚登记。2009年6月17日生一男钟某一。原告因家庭琐事发生争吵，以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为，原、被告于2008年认识后，自由恋爱结婚，且婚后生育了一男孩，说明原、被告双方已建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，主要是因家庭琐事，导致纠纷的产生，原告认为夫妻感情彻底破裂，其并没有提供证据证明。只要原、被告夫妻之间互相尊重，互相信任，多从有利于小孩健康成长的角度考虑，相互沟通，互相谅解，矛盾是可以解决的，夫妻关系定能得到进步改善并和好如初。况且原告并无提供其他充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，且尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告项某某与被告钟某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1753-1号
申请执行人：奕亚波。
被执行人：王龙珠。
本院在执行奕亚波与王龙珠（2014）甬慈商初字第1535号民间借贷纠纷一案中，申请执行人奕亚波自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人王龙珠尚欠申请执行人人民币1075000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费14475元，执行费13150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1753号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3153号
原告李群生，男，住河南省孟州市。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告刘建友，男，住聊城市东昌府区。
被告武汉新建总建设集团有限公司，住武汉市汉口京汉大道189-9号祥和大厦16楼。
法定代表人吴志怀，董事长。
被告聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司，住聊城市昌润南路6号。
法定代表人李佑所，董事长。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李群生撤回起诉。
案件受理费275元由原告李群生承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 石晓晨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00264号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司
负责人：李钦，该公司总经理。
委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄淑芬
被上诉人（原审被告）：索秀娟
上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光财险珠海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险珠海支公司的委托代理人邹小方、被上诉人黄淑芬到庭参加了诉讼，被上诉人索秀娟经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月14日20时15分，索秀娟驾驶辽M33S**号轿车沿102线由北向南行驶至开原“一家农”饭店对过，驶入公路右侧人行道与正常行走的黄淑芬相撞，造成黄淑芬受伤，双方车辆部分损坏的后果。经交通队认定索秀娟负全部责任，黄淑芬无责任。黄淑芬伤后被送往开原市中心医院诊断为右膝内侧副韧带损伤，住院治疗219天，索秀娟为黄淑芬垫付住院费13756.71元，门诊检查费576.20元。索秀娟垫付款中，有2655元由索秀娟为黄淑芬出具欠条一份。而索秀娟因肇事所驾驶车辆被损坏，在铁岭福和通汽车销售服务有限公司修理被损车辆花销13900元，支付施救费400元。黄秀娟住院和出院后腿部伤痛无法行走，索秀娟为黄淑芬垫付推拿费3000元。另查，索秀娟所有的肇事车辆在阳光财险珠海支公司投保了交强险和三者不计免赔率30万元商业保险以及车损险104220元险种。该车肇事发生在保险期内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。索秀娟驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故。该案业经开原市公安局交通警察大队认定，索秀娟负此次事故的全部责任，黄淑芬无责任。原审法院对公安交通部门的责任认定予以认定。而索秀娟所有的肇事车辆参加了阳光财险珠海支公司的交强险和三者商业险保险。黄淑芬的经济损失未超出上述两项保险的额度，应由保险公司负赔偿责任，索秀娟不承担赔偿义务。又因为此次事故造成索秀娟车辆损坏，修车费及救援费143000元（修车费13900元，施救费400元），根据索秀娟、阳光财险珠海支公司间保险合同的约定，应由保险公司给予理赔。索秀娟可直接索赔或另案对阳光财险珠海支公司进行诉讼。关于黄淑芬合理经济损失的认定。黄淑芬伤后在开原市中心医院住院219天，二级护理，应对黄淑芬住院期间的误工费，护理费，住院生活补助费予以保护。根据黄淑芬提供的误工证明，黄淑芬从事保洁和收废品工作，工作性质为服务类，比照2013年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业给予误工赔偿，即每日90.46元，护理工根据其住院天数给予每日90.46元损失，住院生活补助费按每日15元予以保护；黄淑芬诉请交通费6570元，考虑黄淑芬住院天数及住院期间按摩推拿需要交通费支出，给予4000元；精神损失费3000元请求，因黄淑芬伤情较轻，未达伤残程度，对其该项请求不予以保护。黄淑芬要求自行车损失300元，因未向本院提供相关证据不予以保护。索秀娟为黄淑芬垫付的推拿费用3000元，未向本院提供正规消费票据，考虑黄淑芬病情的实际需要，给予保护2000元，但根据黄淑芬与索秀娟的和解意见，与索秀娟拖欠黄淑芬医疗费2655元互相抵顶（其中医药费2000元）。故黄淑芬合理经济损失为：1、医疗费16332.91元（住院费13756.71元，门诊检查费576.20元，推拿费2000元）；2、误工费：90.46元／天×219天=19810.74元；3、护理费：90.46元×219天=19810.74元；4、住院伙食补助费3285元（15元／天×219天）；5、交通费4000元，共计：63239.39元。故原审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险和三者商业险险种范围内赔偿原告黄淑芬合理经济损失48906.48元（原告经济损失63239.39元-被告索秀娟垫付款14332.91元）二、由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司给付被告索秀娟垫付医药费14332.91元。本判决书生效后十日内执行。案件受理费900元，由被告索秀娟负担。
阳光财险珠海支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判决，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人未能在开庭前核实被上诉人的相关证据材料；2、原审判决超出诉讼请求；3、索秀娟垫付的医疗费未起诉或提起反诉，应由索秀娟另行主张，或向上诉人提出索赔。
黄淑芬辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
索秀娟未到庭，未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：索秀娟驾驶辽M33S**号轿车与行人黄淑芬相撞，造成黄淑芬受伤，索秀娟车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，索秀娟负全部责任，黄淑芬无责任。黄淑芬的损失应当由索秀娟车辆投保的阳光财险珠海支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。阳光财险珠海支公司主张在一审开庭审理前未核实相关证据材料及延期开庭申请一节，因未提供充分证据证明其主张合理，本院不予支持。黄淑芬在一审中的诉讼请求为要求赔偿各项经济损失63260元，原审判决并未超过诉讼请求。索秀娟为黄淑芬垫付的医疗费，是黄淑芬因交通事故所应当获得的合理经济损失，应当由阳光财险珠海支公司予以给付。故对阳光财险珠海支公司的上诉请求，本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执54号
申请执行人许权伟，××，农民。
被执行人温富权。
申请执行人许权伟申请执行温富权故意伤害一案，本院作出的（2015）兴刑初字第270号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人温富权没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人许权伟于2016年1月6日向我院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行温富权的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人温富权和有可供执行财产。申请执行人许权伟也无法找到被执行人温富权可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人温富权的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第270号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴刑初字第270号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第593号
申请执行人姜思羽
申请执行人杨振东
被执行人徐贵珍
被执行人李跃民
被执行人李美红
姜思羽、杨振东申请执行徐贵珍、李跃民、李美红公证债权文书一案，乌兰特市公证处于2014年7月23日作出的（2014）乌证执字第32号公证书，已经发生法律效力。申请执行人姜思羽、杨振东于2014年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐贵珍、李跃民、李美红存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人徐贵珍、李跃民、李美红暂无履行能力。现申请执行人姜思羽、杨振东未受偿金额为1860000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第593号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年九月十五日
书记员 赵青山
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执535号
申请执行人汪仲华，男，1963年3月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人ＸＸ，男，1968年8月10日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
关于申请执行人汪仲华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初73号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月18日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款本金280000元、利息、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费等，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明:被执行人ＸＸ与案外人黄玉梅在四省泸县福集镇玉蟾大道西段374号有(产权证号2010001**)门市一间、在泸县福集镇曲河北路248号4幢1单元3号有（产权证号2010078**）房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ与案外人黄玉梅在四省泸县福集镇玉蟾大道西段374号的(产权证号2010001**)门市一间和在泸县福集镇曲河北路248号4幢1单元3号的（产权证号2010078**）房屋一套；
二、查封期限为三年，从2016年5月3日起至2019年5月3日止；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年五月三日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9576号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告陈同正，男，汉族，住山东省莱西市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告陈同正物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告陈同正的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲍泽亮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第767-3号
原告郭玉英。
原告石家赞。
原告钱瑞云。
三原告的共同委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人石良杰。
被告党国辉，曾用名党国强。
委托代理人杨双。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人龙泉，经理。
委托代理人刘建军。
本院于2014年9月12日作出（2014）菏开民初字第767-1号财产保全的裁定。现因双方当事人达成调解协议，被告党国辉已履行了调解书确定的义务，已无必要再查封鲁R×××××号小型轿车。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对鲁R×××××号小型轿车的查封。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年三�二十六日
书 记 员 孔祥印
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8301号
原告：林滨，女，1970年9月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐宝，男，1974年3月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘苏玉，女，1974年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐敏，男，1970年6月6日出生，汉族，住乐清市。
原告林滨诉被告徐宝、潘苏玉、徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐宝、潘苏玉偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告徐敏对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告徐宝、潘苏玉偿还原告借款本金287000元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐宝、潘苏玉于2001年10月26日经登记结婚，属夫妻关系。2014年6月22日，被告徐宝因资金周转困难为由向原告借款30万元，被告徐敏为借款提供担保，被告徐宝在借据的借款人栏签名捺印，被告徐敏在借据的担保人栏签名捺印，借据由原告收执。后经原告催讨，被告未予偿付，原告自认在2016年10月23日收到被告偿付的13000元借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝、潘苏玉偿还原告林滨借款本金287000元及利息（以287000元为基数自2016年8月30日开始按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告徐敏对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告徐敏承担保证责任后，有权向被告徐宝、潘苏玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，减半收取计2802.5元，由被告徐宝、潘苏玉、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十一月三日
代书记员 童瑶钰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第52号
原告常甲，女，汉族，1988年1月30日出生。
被告韦甲，男，汉族，1983年3月14日出生。
原告常甲诉被告韦甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员赵鑫贤担任审判长、与代理审判员谈敦强、人民陪审员罗自忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常甲到庭参加了诉讼，被告韦甲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常甲诉称：原、被告经人介绍认识后订立婚约，于2009年2月11日在榆中县民政局登记结婚，被告入赘到原告家，婚后于2008年3月28日生育长子韦乙，由于属半自主婚姻，婚姻基础不好，共同生活中，又因性格不合，始终未能建立感情。2011年7月，被告以种树苗为由并经人担保贷款3万元，同月被告携款出走，至今未归，经原告及家人寻找被告始终下落不明，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告为求婚姻真正幸福及孩子利益，现诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长子韦乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担，被告享有探视权；3、无共同财产及债权债务；4、案件受理费由法院判令承担。
被告韦甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后订立婚约，于2009年2月11日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号：20090386，被告以入赘形式到原告家与原告及家人一起生活，婚后于2008年3月28日生育长子韦乙，婚后夫妻感情一般，2011年7月，被告丢下原告及孩子私自离家外出，经原告多方寻找，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述、结婚证、榆中县高崖镇砂河村民委员会证明等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：夫妻是共同生活中的伴侣，应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康和谐的生活环境，婚姻生活中，被告不珍惜夫妻感情，离家外出长达三年时间，拒绝与原告一起生活，经原告多次寻找被告始终下落不明，致使原告无法正常经营婚姻家庭生活，夫妻感情确已彻底破裂，被告经本院公告送达未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会秩序，保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告常甲与被告韦甲离婚；
二、长子韦乙（2008年3月28日出生）由原告常甲抚养，被告韦甲于2014年7月开始每月承担孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁，于每年12月31日之前付清当年抚养费，被告韦甲享有探视权。
案件受理费300元，由原告常甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵鑫贤
代理审判员 谈敦强
人民陪审员 罗自忠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张继科
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执73号
申请执行人万喜莲，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人马树军，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人万喜莲与被执行人马树军借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第929号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王子铭
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第410号
申请执行人科尔沁右翼中旗住房和城乡建设局，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
法定代表人丁柱，职务局长。
被执行人科尔沁右翼中旗双兴达建材商店，业主斯日古冷，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科尔沁右翼中旗住房和城乡建设局申请执行科尔沁右翼中旗双兴达建材商店行政非诉执行纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第107号行政非诉执行裁定书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年5月13日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人科尔沁右翼中旗双兴达建材商店的业主斯日古冷主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右行执非字第107号行政非诉执行裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十九日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第410号
申请执行人：饶桂树，
被执行人：百色市光华物业管理有限公司
本院在执行饶桂树申请执行百色市光华物业管理有限公司关于民事一案，已向被执行人百色市光华物业管理有限公司发出《执行通知书》，执行标的为267545.79元。在执行过程中，被执行人百色市光华物业管理有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百右劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 陆建华
审判员 张就华
二〇一五年八月十九日
书记员 班利能
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01333号
原告港亿通公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘，经理。
被告赵某，男，1979年10月5日出生，汉族，住吉林省双辽市茂林镇先进村一屯。
本院在审理原告港亿通公司诉被告赵某挂靠经营合同纠纷一案中，原告港亿通公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港亿通货公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告港亿通货公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 高 敏
审判员 计红敏
审判员 王吉珍
二〇一五年十一月五日
书记员 郑 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第218号
上诉人（原审被告）马响伟，女，1989年7月18日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）马见生，男，1959年3月7日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）元勇博，男，1988年6月1日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）元来伏，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）元合江，男，1942年11月25日生，汉族，住河南省林州市。
上诉人马响伟、马见生因与被上诉人元勇博、元来伏、元合江婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第294号民事裁定，以上诉人的住所地在鹤壁市鹤山区为由，请求撤销原审裁定、将本案移送鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中虽然原审被告马响伟、马见生的住所地为鹤壁市鹤山区，但该二人认可其经常居住地为林州市姚村镇，故林州市法院对本案有管辖权。上诉人马响伟、马见生的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十日
书记员 张惠阳
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审8号
申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：韩峻，局长。
委托代理人：刘晓虹、宋少强，系该局工作人员。
被执行人：李月。
被执行人：袁国富。
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的余计生征字（2015）第37号《征收社会抚养费决定书》，于2016年1月26日向本院申请，要求对被执行人李月、袁国富强制执行以下事项：征收社会抚养费106324元整，加收滞纳金1063元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日召集申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局和被执行人李月、袁国富进行审查听证。被执行人李月经本院合法通知未到庭。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2015）第37号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2015）第37号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 顾磊君
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第210号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人吴其江，男，1975年3月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人刘幼清，女，1975年8月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月29日向我院申请执行被执行人吴其江、刘幼清计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月6日以被执行人吴其江、刘幼清多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第5009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人吴其江、刘幼清征收社会抚养费226938元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5009号征收社会抚养费决定书，于2014年6月6日依法送达给被执行人，被执行人吴其江、刘幼清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5009号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴其江、刘幼清在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年9月15日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5009号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人吴其江、刘幼清必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费226938元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3304元，由被执行人吴其江、刘幼清负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许明远
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1806-1号
申请执行人国某甲。
法定代理人国某乙，女，1976年8月4日生，汉族。
被执行人霍某。
国某甲申请执行霍某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1599号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年11月1日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行的标的为1300元。
本案执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，已过付申执行人霍桂香1300元，扣缴执行费50元，申请执行人的申请事项全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条的规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1599号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永军
审判员 边国庆
审判员 史景阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 马清清
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1852号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告曾均，男，生于1972年3月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告曾均物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01292号
原告冯胜，男，生于1980年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖南钦，男，生于1987年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告冯胜与被告廖南钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯胜到庭参加诉讼，被告廖南钦经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯胜诉称，原、被告曾经发生过皮鞋材料交易，因被告欠原告材料款，其于2013年3月7日向原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告材料款7682元。上述款项经原告多次催收未果，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款7862元及资金占用损失（从2013年3月7日起，以7862元为基数，按中国人民银行同期贷�基准利率的标准，计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖南钦未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告廖南钦在原告冯胜处购买材料，并于2013年3月7日亲笔出具欠条一张，载明“欠条今欠到冯胜材料款大写柒仟陆佰捌拾贰圆正，小写（7682元）。欠款人：廖南钦。2013年3月7日。”原告向被告催收货款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、璧山区xx镇xx村民委员会出具的证明等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告廖南钦向原告冯胜购买材料，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。原告要求被告支付所欠货款7682元，于法有据�本院予以支持。原告要求被告从出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止，实为主张被告逾期付款对原告造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告廖南钦经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖南钦于本判决生效之日起五日内支付原告冯胜欠款7682元及利息（利息计算方式为：以未付款7682元为基数，从2013年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖南钦负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年七月三日
书 记 员 张世川
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01685号
原告：方某甲，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：汪富平。
被告：方某乙，男，汉族，住安徽省歙县。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员沈顺利适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人汪富平、被告方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生了儿子方某丙。夫妻共同财产有18万以上的存款。原、被告由于婚前彼此缺乏深入了解，性格不合，结婚后不到半年就产生了矛盾，经常为了一点小事，被告殴打原告。因被告经常殴打原告，原告多次请村委会调解，但均无效。原告分别于2006年1月23日、2006年8月5日、2013年9月12日提起诉讼，经法官做工作后，均撤回起诉。2013年撤诉后，原、被告之间并未和好，被告也没有以实际行动维护夫妻感情。现原、被告之间形同路人，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，原告起诉并请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子方某丙随原告生活，被告每月支付抚养费400元，教育费、医疗费根据实际发生凭票据原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
方某乙辩称：夫妻感情没有彻底破裂，为了家庭，为了小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩方某丙。原告曾于2006年1月23日、2006年8月5日提起离婚诉讼，后均撤回起诉，夫妻和好。2013年9月12日再次提起离婚诉讼，由于被告未到庭，本院作出（2013）歙民一初字第00742号民事裁定书，准许原告撤诉。2013年原告撤诉后，夫妻分居至今。
诉讼过程中，应原告的申请，本院依法对被告名下的存款12.8万元予以冻结。
以上事实，有结婚证、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事和经济等事宜发生矛盾，原告于2006年两次起诉要求离婚，后又撤诉，撤诉后夫妻已和好。2013年9月原告撤诉后，现又提起离婚诉讼，因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告主张与被告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，保全费1160元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶 甜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行初37号
原告：李建忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告：砀山县公路运输管理所，住所地安徽省宿州市砀山县。
社会信用统一代码123413217935710723。
法定代表人：信晓号。
本院在审理原告李建忠诉被告砀山县公路运输管理所公路运输行政处罚一案中，双方已和解解决行政争议，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟献良
审 判 员 尉爱军
人民陪审员 张成行
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来中法民执字第12号
申请执行人南宁市城投小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘文贤，董事长。
委托代理人雷舜安，广西全德律师事务所律师。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司。
法定代表人杨毅斌，总经理。
关于申请执行人南宁市城投小额贷款有限责任公司与被执行人象州翔皓房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第072号裁决，立案执行后于2015年9月7日向被执行人象州翔皓房地产有限责任公司发出执行通知书，责令象州翔皓房地产有限责任公司履行裁决书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，涉案房产至今仍未竣工，不具备交付和办理房产登记条件，且未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。经征询申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2015）第072号裁决的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄海滨
审 判 员 侯永魁
代理审判员 覃 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 健
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01671号
原告：蒋亚飞。
委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：江苏美好置地有限公司，住所地：泰州市海陵南路360-1号。
法定代表人：程汉彬，该公司董事长。
本院在审理原告蒋亚飞与被告江苏美好置地有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚飞撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁纯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00922-1号
申请执行人：周坤，男，1975年11月8日出生，汉族，大专文化，自由职业，住芜湖市鸠江区清水街道。
被执行人：江恒，男，1977年5月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区清水街道。
本院执行的申请执行人周坤与被执行人江恒民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏 昀
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更756号
罪犯冯长征，男，汉族，1981年4月27日出生于甘肃省山丹县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）东中法刑一初字第152号刑事判决，认定罪犯冯长征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
罪犯冯长征曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯冯长征在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯长征符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯长征在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯冯长征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯长征减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止）。减刑后的刑期至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更756号罪犯冯长征，男，汉族，1981年4月27日出生于甘肃省山丹县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）东中法刑一初字第152号刑事判决，认定罪犯冯长征犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。罪犯冯长征曾减刑二次共二年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯冯长征在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯长征符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯长征在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。本院认为，罪犯冯长征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯长征减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2017年7月10日起至2019年7月9日止）。减刑后的刑期至2017年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1115号
罪犯阚一华。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）唐刑初字第48号刑事判决，以诈骗罪判处被告人阚一华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年10月22日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为�年。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯阚一华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯阚一华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阚一华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阚一华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2013年10月22日起至2031年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1970号
原告钱旭明。
被告顾建国。
原告钱旭明诉被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员占丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱旭明到庭参加诉讼，被告顾建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱旭明诉称：原告钱旭明与被告顾建国是同村朋友关系。2006年至2007年期间，被告顾建国以资金困难为由，陆续向原告借款。其中，2006年10月6日借款20000元，2007年1月13日借款30000元，2007年1月19日借款10000元。每次借款都有被告出具的借条为证，共计60000元，借条上没有约定利息。去年过年前，原告到被告家中催要，被告承诺先还10000元，但一直没有还款。后原告又多次催要，但被告均未归还，而且联系不到了。现原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金60000元。
被告顾建国未答辩。
经审理查明，原告钱旭明与被告顾建国系同村朋友关系。2006年至2007年期间，被告顾建国以资金困难为由，陆续向原告借款。其中2006年10月6日借款20000元，并出具借条1张，载明：“今借到钱旭明人民币贰万元整，还款日期2006年10月21日，”落款：“借款人顾建国，2006年10月6日”；2007年1月13日借款30000元，并出具借条1张，载明：“今借到钱旭明人民币叁万元整（30000元），”落款：“借款人顾建国，2007年元月13日”；2007年1月19日借款10000元，并出具借条1张，载明：“今借条钱旭明人民币壹万元整（10000元），”落款：“借款人顾建国，2007年元月19日。”被告三次向原告借款，共计60000元，双方未约定利息。经原告钱旭明多次催要，被告顾建国未能还款。2016年4月21日，原告钱旭明诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱旭明向被告顾建国出借的60000元，有被告顾建国出具的借条佐证，可以证明原告钱旭明与被告顾建国之间的借贷关系成立，且不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告钱旭明要求被告顾建国归还借款本金60000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
顾建国于本判决书发生法律效力之日起十日内向钱旭明支付借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由顾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 夏明明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00070号
原告肖行万，男。
被告张少军，男。
本院在审理原告肖行万与被告张少军民间借贷纠纷一案中，因被告张少军涉嫌诈骗罪被刑事拘留，政府已介入此案，故原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖万行撤回起诉。
本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告肖万行承担。
审判长 廖中元
审判员 宁建道
审判员 曹文斌
二〇一五年二月九日
书记员 陈海花
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2855号
罪犯王立国，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地天津市，研究生文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2012年2月5日作出（2012）文刑初字第8号刑事判决，以被告人王立国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王立国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯王立国多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执479号
申请执行人胡卫民，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司。
法定代表人黄丽燕，该公司董事长。
被执行人黄丽燕，女，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡卫民与被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司、黄丽燕、蒋柏尧民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一六年九月二十日
书记员 唐道炳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执14号
申请执行人：朝阳庆远钢铁贸易有限公司，住朝阳市龙城区。
法定代表人陈希庆，总经理。
被执行人：贾洪波，男，1978年12月出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人朝阳庆远钢铁贸易有限公司与被执行人贾洪波买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初第898号民事判决书已发生法律效力。被告贾洪波偿还原告朝阳庆远钢铁贸易有限公司货款41,435元，并自2013年4月24日起至付清之日给付原告利息，案件受理费418元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的有关财产进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执14号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 许 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第882号
申请执行人黄少明，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。
法定代表人林鸿章，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第2443号《民事判决书》，于2014年10月10日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司名下有位于荔城区镇海街道延寿大厦2#楼1707的房产（房屋所有权证书：L201310015）可供执行。又查，被执行人在本院执行的其他21件案件中有债务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的坐落于荔城区镇海街道延寿大厦2#楼1707的房产（房屋所有权证书：L201310015）。
二、指定被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院执行的22件案件中生效判决所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 珊
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5086号
原告：遵义市播州区鸭溪镇人民政府，住所地：贵州省播州区鸭溪镇民主路82号，统一社会信用代码：11520321009515449R。
负责人：张旭，系该镇镇长。
委托代理人：陈文勇，系鸭溪镇司法所所长。
被告：杜晓均，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省播州区，务农。
原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府诉被告杜晓均不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2450.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府负担。
审判员 代忠亚
二〇一六年十一月一日
书记员 王前前
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第65号
上诉人（原审被告）温州市日电电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海四路312号。
法定代表人张文俊，总经理。
被上诉人（原审原告）SEB公司（SEBS.A.），住所地法兰西共和国埃克里（CheminduPetitBoisLES4M69130Ecully）。
诉讼代表人铁理*德罗诺瓦*德*拉*图尔*达尔泰慈（DELAUNOYDELATOURD'ARTAISEThierry），董事会主席。
委托代理人（特别授权代理）王珂，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人温州市日电电器有限公司（以下简称日电公司）与被上诉人SEB公司侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院受理后，日电公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙温知民初字第15-1号民事裁定，驳回其异议。日电公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地在浙江省温州市，且该院属于最高人民法院指定有权审理专利纠纷一审案件的法院，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，于2015年2月4日裁定：驳回日电公司对本案管辖权提出的异议。
日电公司上诉称，其公司住所地位于浙江省温州市龙湾区，且浙江省温州市龙湾区人民法院能够审理知识产权案件，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为地和原审被告住所地均位于浙江省温州市辖区内，原审法院系经最高人民法院依法指定审理发生在其辖区内的专利纠纷案件的唯一管辖法院，故对本案依法享有管辖权。综上，日电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 潘晓灵
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第65号上诉人（原审被告）温州市日电电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海四路312号。法定代表人张文俊，总经理。被上诉人（原审原告）SEB公司（SEBS.A.），住所地法兰西共和国埃克里（CheminduPetitBoisLES4M69130Ecully）。诉讼代表人铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（DELAUNOYDELATOURD’ARTAISEThierry），董事会主席。委托代理人（特别授权代理）王珂，北京市万慧达律师事务所律师。上诉人温州市日电电器有限公司（以下简称日电公司）与被上诉人SEB公司侵害发明专利权纠纷一案，中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院受理后，日电公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙温知民初字第15-1号民事裁定，驳回其异议。日电公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地在浙江省温州市，且该院属于最高人民法院指定有权审理专利纠纷一审案件的法院，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，于2015年2月4日裁定：驳回日电公司对本案管辖权提出的异议。日电公司上诉称，其公司住所地位于浙江省温州市龙湾区，且浙江省温州市龙湾区人民法院能够审理知识产权案件，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为地和原审被告住所地均位于浙江省温州市辖区内，原审法院系经最高人民法院依法指定审理发生在其辖区内的专利纠纷案件的唯一管辖法院，故对本案依法享有管辖权。综上，日电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年三月十一日书 记 员  潘晓灵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第694号
原告：郑武杰。
委托代理人：ＸＸ义，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：乐清市纱罩厂。住所地：乐清市乐成街道乐湖路*号。
法定代表人：方福银。
被告：方正。
被告：柯卫华。
原告郑武杰为与被告乐清市纱罩厂、方正、柯卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑武杰及其委托代理人ＸＸ义、被告乐清市纱罩厂的法定代表人方福银到庭参加诉讼；被告方正、柯卫华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武杰起诉称：2009年及之前，被告乐清市纱罩厂和方正因发展需要向原告陆续借款，计达200万元，经2009年8月1日，原告与被告乐清市纱罩厂、方正结算，明确被告乐清市纱罩厂和方正欠原告200万元，月息2分。后因被告因资金需要，向被告要求还款，但被告未予归还，原告的自身发展也因此受到很大影响。2011年12月29日前，被告只还了部分利息，本金都未归还。故原告诉至本院，要求判令：1、被告乐清市纱罩厂、方正、柯卫华向原告共同偿付200万元借款，并自2011年12月30日开始按月息2分支付利息至实际清偿完毕之日，暂算至2014年3月15日利息为106万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确了其诉讼请求中的利息计算方式，增加部分诉讼请求并将其诉讼请求明确如下：1、被告乐清市纱罩厂、方正、柯卫华向原告共同偿付200万元借款，并自2009年8月1日开始按月息2分支付利息至实际清偿完毕之日，暂算至2014年3月15日利息为155万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑武杰提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告乐清市纱罩厂的工商登记信息、被告方正、柯卫华的户籍证明，以证明被告的基本情况及被告方正、柯卫华系夫妻关系。
3、借条、承诺书，以证明被告借款200万元的事实。
庭审中，原告当庭提供了三张领款收据复印件，以补充证明原、被告之间借款关系的事实。
被告乐清市纱罩厂口头答辩称：1、200万元借款不应由答辩人偿还，原告没有借款给答辩人，且5年来原告也没有向答辩人催讨过。2、根据借条可以看出这张借条的出具时间不是2009年8月1日。3、承诺书上没有答辩人的公章，无法证明原告与答辩人之间的借款关系。4、200万元是原告与被告方正之间的借款，与答辩人无关。
在本院指定的举证期限内，被告乐清市纱罩厂未提交证据。
被告方正、柯卫华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告郑武杰提供的证据经庭审出示质证，被告乐清市纱罩厂对证据1、2无异议，对证据3，被告乐清市纱罩厂认为不是被告乐清市纱罩厂出具的，只能证明原告与被告方正之间的借款关系；对原告当庭提供的证据，被告乐清市纱罩厂不是其出具的。
对原告提供的证据1、2，因被告乐清市纱罩厂无异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，被告乐清市纱罩厂虽然认为不是其出具的，但对其中借条上的两枚“乐清市纱罩厂”的公章的真实性无法确认，但又称因乐清市纱罩厂是开办在家里，被告方正作为法定代表人方福银的长子是可以拿到公章的，且未对借条上的公章真伪提出鉴定申请，故对该借条上公章的真实性，本院予以确认。原告称该借条的内容均是被告方正所书写，亦称在出具该借条时只有原告的父亲郑国宝及被告方正在场，而被告方正放弃质证权利，因此，对该借条的真实性，本院予以确认。对证据3中的承诺书，系被告方正书写，佐证了证据3中借条的真实性，因此，本院对承诺书亦予以确认。对原告当庭提供的证据，因其无法提供原件，不符合证据的一般形式，本院不予确认。
被告方正、柯卫华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。
经审理查明：被告方正与被告柯卫华系夫妻关系，被告方正系被告乐清市纱罩厂法定代表人方福银的长子，被告方正系被告乐清市纱罩厂股东。2009年8月1日之前，被告方正、乐清市纱罩厂陆续有向原告郑武杰及其父亲郑国宝借款。2009年8月1日，经原告与被告方正结算，被告方正、乐清市纱罩厂结欠原告借款本金计人民币200万元，由被告方正亲笔出具领款收据一份，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告方正盖上了被告乐清市纱罩厂的公章及其法定代人方福银的私章。之后，被告方正偿还了利息67万元，并在2012年4月12日重新出具承诺书一份，确认了2009年8月1日借款200万元的事实及偿还利息67万元的事实，并承诺2012年7月偿还20万元，从2012年8月开始每月偿还10万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：2009年8月1日被告方正、乐清市纱罩厂共同向原告借款计人民币200万元的事实有领款收据、承诺书为证，事实清楚，证据确实、充分，可以予以认定。被告乐清市纱罩厂无证据证明借条上所盖的“乐清市纱罩厂”公章是伪造或系他人私自所盖，亦无法否定该印章的真实性。被告乐清市纱罩厂对其公章负有保管义务，就算该公章系被告方正私自所盖，被告乐清市纱罩厂也要承担印章保管不当的责任，盖单位公章的行为就是代表该单位的行为，被告方正出具的领款收据加盖了被告乐清市纱罩厂的公章，之后并在承诺书中明确是乐清市纱罩厂借款，因此被告乐清市纱罩厂应共同承担偿还借款的责任。虽然原告无法提交其款项交付的相关凭证，但被告方正在2012年4月12日亲笔出具了承诺书确认了本案借款事宜，因此，被告方正、乐清市纱罩厂结欠原告借款200万元，本院应予以认定。被告乐清市纱罩厂抗辩称其未向原告借款，也未在承诺书上加盖公章等意见，本院不予采纳。故原告起诉要求被告乐清市纱罩厂与被告方正承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告柯卫华虽然与被告方正系夫妻关系，本案债务虽是在其婚姻关系存续期间发生的，但本案债务是由被告方正与被告乐清市纱罩厂共同借款，且原告在庭审中亦主张被告方正是以被告乐清市纱罩厂的名义向其借款，故可推断是借款是用于被告乐清市纱罩厂的经营之用，而原告未提供证据证明本案债务是用于被告方正与被告柯卫华家庭之用，因此，对原告要求被告柯卫华对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方正、柯卫华经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市纱罩厂、方正应共同偿付原告郑武杰借款本金计人民币200万元及利息（自2009年8月1日起以200万元为基数，按月利率2%计算到判决确定履行之日止，并应扣除已付利息67万元），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告郑武杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35200元、减半收取17600元，由被告乐清市纱罩厂、方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年六月二十三日
代书记员 臧晓亮
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第468号
上诉人（原审原告）甘肃省陇西建筑安装总公司。
法定代表人权X，系该公司总经理。
委托代理人许XX，甘肃笃厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵XX，男，汉族，1975年3月20日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人甘肃省陇西建筑安装总公司因与被上诉人赵XX确认劳动关系纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇云民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告甘肃省陇西建筑安装总公司承包恒发兰苑小区三号楼工程后，又将部分工程转包给了李X，其让陈XX叫来被告赵XX在恒发兰苑小区三号楼处干活。工资发放情况为：先由原告支付给承包人李X，再由其支付给每位劳动者。具体工作是瓦工、砌墙等，2015年3月16日，被告赵XX在扛钢管准备搭架时，被钢管砸伤其右足拇趾，经陇西县中西医结合医院诊断：右足拇趾远节骨折。事故发生后，在无人问津的情况下，被告找到劳动局，劳动局称要进行劳动仲裁。2015年3月被告赵XX向陇西县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认与原告甘肃省陇西建筑安装总公司之间存在劳动关系。仲裁院认为：申请人与被申请人均为合法的劳动关系的主体；申请人受被申请人单位的劳动管理，从事被申请人单位安排的有报酬的劳动；申请人提供的劳动是被申请人单位业务的组成部分。因此，申请人提出确认双方存在劳动关系的请求符合法律、法规的规定，应予支持。对被申请人拒不提供本院限期要求提交的工资花名册、考勤表等证据材料的行为，应承担不利后果。被申请人将承建的恒发兰苑小区三号楼工程砌墙工作转包给没有任何资质的自然人，被申请人辩称的只与申请人赵XX存在连带赔偿责任关系，双方之间不存在劳动关系的理由没有法律依据，予以驳回。2015年5月26日，陇西县劳动人事争议仲裁院作出陇劳人仲案（2015）10号《仲裁裁决书》，裁决原告甘肃省陇西建筑安装总公司与被告赵XX存在劳动关系。2015年6月10日原告甘肃省陇西建筑安装总公司向本院提起诉讼称：依法撤销陇西县劳动人事争议仲裁院于2015年5月26日作出的陇劳人仲案（2015）第10号“原、被告之间存在劳动关系”这一显然错误的仲裁裁决书，并判决原、被告间不存在劳动关系；判令被告承担本案的诉讼费用，审理中，经调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，主体资格证明，仲裁裁决书，证人陈XX，陈XX，陈X证据材料，陇西县中西医结合医院诊断证明书，出院证明书，DR报告单等证据证实。
原审认为：根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条之规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包，分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。又根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格责任”。被告甘肃省陇西建筑安装总公司适用于本条特定主体即建筑施工企业。本案中，被告赵XX请求确认的是与建筑施工企业即原告甘肃省陇西建筑安装总公司间存在劳动关系，未提出与发包单位恒发兰苑有什么关系。原告甘肃省陇西建筑安装总公司承包的恒发兰苑小区三号楼建筑工程项目，属于以上规定的建筑施工工程，将该工程（部分业务）转包，分包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体资格责任，即应承担工伤保险责任。庭审中，被告在原告工程施工地工作、受伤的事实是清楚的，经查证被告是受雇于工程的分包人李X，由于被告赵XX所做的工作是原告甘肃省陇西建筑安装总公司工程项目施工工程的组成部分（业务部分），虽然被告的具体工作安排由李X指挥负责，但被告完成的工作质量等仍受到原告甘肃省陇西建筑安装总公司的监管。综上，本院依法确认原、被告间自2015年3月16日用工时起存在劳动关系，被告赵XX辩称意见于法有据，理由正当，应予采纳。原告甘肃省陇西建筑安装总公司的诉讼请求于法无据，应不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、原告甘肃省陇西建筑安装总公司和被告赵XX自2015年3月16日用工之日起存在劳动关系。二、驳回原告甘肃省陇西建筑安装总公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告甘肃省陇西建筑安装总公司负担。
宣判后，上诉人甘肃省陇西建筑安装总公司不服上诉称：（一）原审认定被上诉人赵XX受雇于本案工程的分包人李X，属认定事实错误，因李X又将工程分包给了陈XX，分包的工程具体叫那些人干、多长时间干完、工资如何支付，都是由陈XX决定，李X只是按照完成的总工程的立方数支付承包费，故赵XX与陈XX之间存在雇佣关系，与李X没有关系，该事实赵XX在劳动仲裁时的陈述可以证实。（二）原审在事实认定错误的前提下，作出的判决不当，上诉人公司认为其与赵XX之间不存在劳动关系，因赵XX是否到工地干活、是否受伤，上诉人公司均不知道具体情况；另外，即使赵XX受伤了，也不是上诉人公司的安全措施不到位造成，而是赵XX自己的过错造成的。综上，原审认定事实错误，实体处理不当，请求二审依法改判上诉人公司与被上诉人之间不存在劳动关系。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵XX服判答辩称：我认为我是给李X干活的，陈XX只是叫我去工地干活的人，我去工地干活的事情李X都知道。因李X承包的工程是上诉人公司的工程，所以我给李X的工地干活的话，应该就是与上诉人公司之间存在劳动关系。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人甘肃省陇西建筑安装总公司作为建筑施工企业，违反法律、法规的规定，将自己承包的建筑工程中的部分业务转包给不具备用工主体资格的李X，故根据相关规定，李X招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用工主体资格责任。依据审理查明的事实，被上诉人赵XX在李X分包的工程施工地工作、受伤的事实清楚，故被上诉人赵XX请求确认与上诉人公司之间存在劳动关系主张理由充分，而上诉人认为被上诉人赵XX与陈XX之间系雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甘肃省陇西建筑安装总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 何婷婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第182号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
负责人：李洪文，系经理。
委托代理人：韩军，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志国，男。
委托代理人：李兵，辽阳中兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司的委托代理人韩军，被上诉人王志国及委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月11日，辽阳万金泰货物运输有限公司为牌照号码辽K123**货车向被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保了车上人员责任险10万元／座，并不计免赔，保险单号：PDZA201221100000002588，保险期间从2012年4月2日起至2013年4月1日止。2013年3月26日10时，原告王志国雇佣的司机李亚来在辽阳市文圣区罗大台镇沙浒建发福利采石厂院内，驾驶辽K123**大型自卸货车行至事故地点停车后，从驾驶室下车过程中，不慎跌落到地上摔伤，后李亚来于当日11时许到辽阳市第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，右跟骨骨折，其间住院105天，共花费医药费11423.65元，二级护理105天，护理期间由黄晓强护理，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴（2013）法医鉴字0429号司法鉴定意见书：李亚来伤残等级鉴定为十级，后李亚来以提供劳动者受害责任纠纷为由将王志国诉至法院，辽阳市文圣区人民法院作出（2014）辽阳文圣民一初字第127号民事调解书，王志国赔偿李亚来各项经济损失9万元，该款王志国已经于2014年3月7日支付给李亚来。辽K123**货车实际车主为原告王志国，该车辆曾于2011年、2012年分别登记在辽阳县鑫欣货物运输有限公司和辽阳万金泰货物运输有限公司名下。诉讼过程中，辽阳万金泰货物运输有限公司明确表示对发生保险事故后的理赔款由原告王志国继受。2014年9月4日，辽阳市公安交通警察支队文圣大队出具辽公交证字（2014）第2113号道路以外交通事故证明确认：2013年3月26日10时许，在文圣区罗大台镇沙浒建发福利采石厂院内，李亚来驾驶辽K123**号大型自卸货车行至事故地点时停车后，从驾驶室下车过程中，不慎跌落到地上摔伤住院。原告经与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司关于保险理赔交涉多次未果，诉至法院。上述案件事实，有原、被告提供的保险合同、辽阳市公安交通警察支队文圣大队辽公交证字（2014）第2113号道路以外交通事故证明、辽阳万金泰货物运输有限公司证实、原告身份证明、辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民一初字第127号民事调解书、李亚来收条、李亚来病例、出院诊断、用药清单医疗费收据复印件、介绍信、房照复印件、证明、李亚来驾驶证、准驾证、护理人员黄晓强驾驶证、辽阳襄平法医司法鉴定所辽襄鉴（2013）法医鉴字0429号司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险条款、投保声明及原、被告陈述在卷佐证并经庭审质证和本院审查，可以确认。
原审法院认为，辽阳万金泰货物运输有限公司为牌照号码辽K123**货车向被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保了车上人员责任险10万元／座，并不计免赔，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保车辆驾驶员在保险期间发生了属于保险合同内容约定的保险事故，保险公司应予赔偿。原告王志国系辽K123**货车实际车主，并且被保险人辽阳万金泰货物运输有限公司也对发生保险事故后理赔款的领取明确表示应由原告王志国继受，故原告王志国具有本案的诉讼主体资格。在本次事故中，原告王志国雇佣的司机李亚来在驾驶参保车辆辽K123**过程中受伤并住院治疗，其花费的医药费及其他合理损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司给予赔偿。本案中司机李亚来发生的合理损失为100784.70元，原告王志国已经先行将赔偿款9万元支付给司机李亚来，该赔偿数额在车辆投保的10万元限额之内，故被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司应将赔偿款9万元支付给原告王志国。对被告提出的辩解，因被告在庭审中已经对原告的诉讼主体资格予以确认，并且辽阳市公安交通警察支队文圣大队出具的辽公交证字（2014）第2113号道路以外交通事故证明确认了案件的事实，本案原告的请求于法有据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司的辩解，本院不予采信。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决书生效后五日内向原告王志国支付保险赔偿款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司不服，向本院上诉，其主要理由：一、本案事故是否发生的事实不明确；二、本案事故不属于保险合同内容约定的保险事故；三、9万元的赔付款过高。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人王志国答辩称：一、本案事实清楚，有公安机关的相关证明为证；二、保险合同依法有效，案件事故在保险合同范围内；三、数额原审法院计算正确，9万元的数额合理，没有超过正常赔付的数额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
关于本案事故是否发生一节。有被上诉人王志国的电话报案记录、辽阳市公安交通警察支队文圣大队出具的《道路以外交通事故证明》及多名证人的公安询问笔录、李亚来的病例为证，可以认定司机李亚来于2013年3月26日从辽K123**号大型货车上跌落并摔伤一事。
关于本案事故是否在保险合同承保范围一节。被上诉人王志国在上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司处投保了车上人员责任险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定赔偿。”本案中，被上诉人雇佣的司机李亚来作为车上人员，在使用被保险车辆过程中受到伤害，根据上述条款的约定，可以认定本案事故属于保险合同承保范围之内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司应对此事故承担赔偿责任。
关于本案9万元赔付金额是否过高一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的具体计算规则，结合李亚来的伤残等级和就医情况，其合理损失高于9万元。且9万元的赔偿金额也未超过被上诉人在上诉人处投保的车上人员责任险的责任限额10万元。据此，被上诉人王志国先行给付给李亚来的赔偿款9万元数额合理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜 宇
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第274号
原告刘某某，女，27岁，汉族，打工，现住四子王旗。
被告孙某，男，30岁，汉族，打工，现住四子王旗。
原告刘某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年3月6日登记结婚，婚后生育一女儿孙某甲，现年7周岁。我与被告婚后感情一般，因性格差异经常吵架、被告有家庭暴力行为，经常动手打我，甚至动刀子，致使矛盾逐步加深，夫妻感情完全破裂，于2014年正月开始分居生活。现起诉法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，因为孩子还小，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原被告于2007年3月6日登记结婚，婚后生育一女儿孙某甲，现年7周岁。在共同生活期间原被告双方因家务事发生分歧，于2014年正月十三开始分居生活。
本院认为：原被告有一定的感情基础，且孩子还小，在共同生活中发生一些矛盾是客观存在的，只要在今后的生活中相互沟通、体谅，增进理解与包容，任何事情都是可以协商解决的，且双方分居时间较短，为了子女的利益，双方还有和好的可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一四年六月十七日
书记员 张晓庆
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2181号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告刘毅，男，1985年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告刘毅金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘毅的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费245元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3315-1号
申请执行人刘世富。
被执行人成都三凌商贸有限公司。
法定代表人陈廷元·。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第3598号民事判决，于2015年10月19日受理刘世富申请执行成都三凌商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都三凌商贸有限公司位于成都市锦江区地块予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月十七日
书记员 史 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第268号
原告王桂秀。
被告韩琪。
被告王宁宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款26000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款26000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月五日
代书记员 牛晓燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1391号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦善文
被执行人韦从庆
被执行人韦艳领
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2738号民事判决书，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行韦从庆、韦善文、韦艳领借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦从庆、韦善文、韦艳领名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2738号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月四日
书记员 谭铭会
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遂中执字第14-3号
申请执行人熊金泉，男，汉族，1963年11月17日出生。
委托代理人（特别授权）覃孝经，男，汉族，1970年7月17日出生。
委托代理人于清，男，汉族，1967年1月19日出生。
被执行人遂宁市万象建筑装饰有限公司。
法定代表人谢立沛，董事长。
担保人高翔（谢立沛之妻），女，汉族，1970年7月26日出生。
因熊金泉诉遂宁市万象建筑装饰有限公司（简称万象公司）建筑工程施工纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）遂中民初字第3号民事判决书，判决由万象公司支付熊金泉路基工程款人民币1754876元及相关利息。双方当事人不服提起上诉，四川省高级人民法院于2014年1月3日作出（2013）川民终字第706号民事判决，驳回上诉，维持原判。因万象公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊金泉已于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院审查后，于同月20日立案执行。
本院在执行中查明，在该案诉讼中，本院于2012年12月27日作出（2013）遂中民初字第03号民事裁定书，将万象公司申请大英县人民法院执行的工程价款250万元，予以扣留。2013年3月4日，被执行人万象公司及担保人高翔向本院递交书面申请，请求解除保全措施，并自愿以担保人高翔位于遂宁市城区三清街24号、26号营业房作为担保财产。本院于同年4月8日作出（2013）遂中民初字3-1民事裁定书。将担保房屋予以查封。在执行过程中，被执行人仍未履行法律文书确定的义务，本院裁定处置担保人高翔位于遂宁市城区三清街24号、26号营业房。2014年5月14日，本院依法委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对担保人高翔所有的遂宁市城区三清街24号、26号营业房进行价格评估，该公司于2014年6月3日作出苏天房鉴字第（2014）CD第0601号房地产司法鉴定报告，其结论是遂宁市城区三清街24号、26号营业房资产总价值为人民币271.17万元。双方当事人对评估结论未提出异议。2014年12月5日，本院依法委托四川吉安拍卖有限公司对24号、26号营业房进行公开增价拍卖，但因无人报名参加竞买第一次拍卖流拍；2014年12月26日由四川吉安拍卖有限公司对上述两个营业房进行第二次公开增价拍卖，买受人邱慧、曾英、段小丽三人共同以人民币234万元竞买到上述营业房，现竞买款项已交清，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将担保人高翔位于遂宁市城区的三清街24号、26号营业房，共计70.3平方米（产权证号：遂宁市房权证城区字第A00704**号，土地使用证号：遂国用﹤2005﹥第2685号）过户到买受人邱慧（身份证号码510902197603100806）、曾英（身份证号码510902197504280987）、段小丽（身份证号码510902197709056364）名下，三人分别所占份额为邱慧50%，曾英25%，段小丽25%；
二、解除本院于2013年4月8日作出的（2013）遂中民初字3-1民事裁定书对位于遂宁市城区三清街24号、26号营业房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 玲
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 王伟（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2680号
原告：绵阳德信机械设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村。机构代码：68611804-5。
法定代表人：贺炳太，公司总经理。
委托代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：姜中珍，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。机构代码：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，该公司经理。
委托代理人：梁绍泽，男，生于1955年12月9日，汉族，住绵阳市涪城区，系四川亚泰建设有限公司广元市“江南星城”项目负责人。
原告绵阳德信机械设备租赁有限公司诉被告四川亚泰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告绵阳德信机械设备租赁有限公司的法定代表人贺炳太及委托代理人姜中珍，被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人梁绍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，被告与原告签订了《电动吊篮租赁合同》。被告租用原告的设备后只支付了部分租赁费，经结算被告仍欠原告租赁费400165元。经多次催收无果，为维护原告的合法权益，现请判决：1、被告向原告支付租赁费400165元；2、被告支付从2014年5月11日起按同期人民银行贷款利率四倍计算的逾期租金利息至实际支付之日止；3、被告承担诉讼费、保全费、邮寄费。
被告四川亚泰建设有限公司辩称：我公司未与原告签订租赁合同，也未委托梁绍泽与原告签订租赁合同，对原告所述租赁合同及结算事实均不清楚。我公司的建设工地使用了原告处租赁的吊篮是事实，但按工程量计算租赁费用20多万元就够了，我公司已支付了40多万元，原告还主张支付40多万元不合理，完工时我公司叫原告撤除租赁设备，因原告不拆除产生的费用不该由我公司承担。租金结算是原告与劳务公司的刘源之间进行，如要我公司承担责任应由我公司重新与原告算账。
经审理查明：2013年1月8日，甲方绵阳德信机械设备租赁有限公司与乙方四川亚泰建设有限公司﹤江南星城项目部﹥签订《租赁合同》。该合同约定：乙方向甲方租赁50台电动吊篮用于广元市南河蜀门南路江南星城A幢工程；租赁单价为每台每天45元，租赁期为安装完毕当日至报停之日；租赁费每月结算一次，乙方在结算当月30日前到甲方处领取租金结算单，并在次月10日前结清上月租赁费；乙方报停五日内结清所有费用，否则甲方不拆吊篮并计租赁费；乙方若不履行租赁费结算约定，甲方有权停止使用并继续计算租赁费，且加收欠款50%的滞纳金；如有违约由违约方支付守约方合同总租赁费10%的违约金。该合同尾部承租方（乙方）处加盖“四川亚泰建设有限公司江南星城A幢项目部”印章，负责人处签名“梁绍泽”，现场经办人为刘源。
原告提供2014年4月9日的租赁费结算表一份，其上记载了租赁电动吊篮的数量、起止日期、日租金单和金额等，显示截止2014年4月8日原告“应收款811885元，未扣减已付租赁费”。同日，刘源在结算表书写“该项目使用吊篮台数及天数属实，请公司财务复核租赁费及已付款情况。”原告认可被告已支付租赁费42万元，被告无异议。
原告还提供吊篮现场签单一张，其上记载江南星城A幢2014年6月19日至7月11日使用电动吊篮3台，2014年7月12日至8月3日使用电动吊篮5台，刘源在承租方现场人员栏签字确认。
张金行十五以上事实，有租赁合同、工商登记资料、租赁费结算表、吊篮现场签单及当事人陈述等证据经庭审质证证明，足以认定。
本院认为：2013年1月8日刘源以四川亚泰建设有限公司江南星城项目部名义与原告签订《租赁合同》，该合同加盖“四川亚泰建设有限公司江南星城A幢项目部”印章，合同约定的租赁物确用于四川亚泰建设有限公司江南星城A幢项目，原告有理由相信刘源系代表四川亚泰建设有限公司实施租赁行为，原告主张被告是签订租赁合同的主体以及由被告承担合同义务，符合合同法和民法通则的规定，本院予以支持。被告主张其未与原告签订合同及不承担民事责任的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予支持。
关于租赁费金额。原告主张的租赁费分为两部分，前部分是截至2014年4月8日前的租赁费，另一部分是2014年6月19日到8月3日的租赁费。对于前部分租赁费，刘源在2014年4月9日确认了租赁物数量及使用时间，结算单记载的单价也符合租赁合同的约定，因此，本院对该次结算单记载原告的租赁费金额811885元予以确认。对于第一次结算后又产生的租赁费，根据刘源签字确认的现场签单记载2014年6月19日至7月11日（计23天）使用电动吊篮3台，2014年7月12日至8月3日（计23天）使用电动吊篮5台，按合同约定45元每台每天的租金单价计算，租赁费为8台×23天×45元＝8280元。以上两项租赁费合计为820165元。扣除已支付的42万元，被告还应支付400165元。
合同约定乙方应于结算次月10日前付清租赁费，乙方若不履行租赁费结算约定，甲方有权停止使用并继续计算租赁费且加收欠款50%的滞纳金。原告与刘源于2014年4月9日对租金进行了结算，被告应于2014年5月10日前付清前部租赁费，否则应承担违约责任。原告主张被告承担前部租赁费391885元（811885-420000）自2014年5月11日起至付清时止按同期人民银行贷款利率四倍计算的逾期利息，不违反合同约定和法律规定，应予准许。对于后续租赁费8280元，因双方未结算，原告主张违约责任，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司在本判决生效后七日内支付原告绵阳德信机械设备租赁有限公司租赁费400165元；
二、被告四川亚泰建设有限公司在本判决生效之日起七日内向原告绵阳德信机械设备租赁有限公司支付逾期付款利息，计算方法为：以租赁费391885元为基数从2014年5月11日起计算至本院确定的租赁费给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3650元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一五年八月十二日
书记员 胡益鹏
附：《中华人民共和国合同法》
第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。