广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13282号
原告白玉芬,女,汉族,1948年3月18日出生,住址南宁市青秀区，
委托代理人潘晓,广东格明律师事务所律师。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市卡顿彩田美发店,住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都裙楼一层01-02,组织机构代码796635836。
法定代表人梁丽平。
委托代理人孙宵阳，广东循则律师事务所律师。
委托代理人刘秋方，广东循则律师事务所实习律师。
被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处,住所地深圳市福田区彩田南路3002号彩虹新都彩芸阁首层,组织机构代码724711078。
法定代表人赵业龙。
被告深圳市华业物业管理有限公司,住所地深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21层东侧,组织机构代码192411639。
法定代表人常青。
被告�圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处、被告深圳市华业物业管理有限公司共同委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处、被告深圳市华业物业管理有限公司共同委托代理人贺婷,湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告白玉芬诉被告深圳市卡顿彩田美发店(以下简称被告卡顿美发店)、被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处(以下简称被告华业物业彩虹新都管理处)、被告深圳市华业物业管理有限公司(以下简称被告华业物业)生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年6月6日受理后,依法组成合议庭,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告白玉芬的委托代理人潘晓、袁海雄,被告卡顿美发店的委托代理人孙宵阳、刘秋方，被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业的共同委托代理人贺婷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，原告在途径福田区××路彩虹新都一层深圳市卡顿彩田美发店旁的走廊时，突然脚下一滑，后摔倒在地，适才发现系走廊上方空调不停滴水形成地面积水地滑导致原告摔倒。摔倒导致原告右腿无法活动，后经深圳市中医院诊断为髌骨粉碎性骨折，伤势严重，原告前后两次住院治疗达二十余天，出院后由于伤势未痊愈而继续治疗。事件发生后，原告家属获知滴水空调系被告卡顿美发店使用，且彩虹新都一层的物业管理人为被告华业物业彩虹新都管理处，遂找被告卡顿美发店、被告华业物业彩虹新都管理处协商赔偿事宜，但二被告均不愿承担责任。被告卡顿美发店作为空调的使用者，未及时处理空调滴水及地面积水问题，被告华业物�彩虹新都管理处作为物业管理者，未及时清理地面积水，终导致原告滑倒受伤。二被告的前述行为严重侵犯原告的合法权益，故二被告应承担连带赔偿原告损失的法律责任。此外，因被告华业物业系被告华业物业彩虹新都管理处的总公司，按法律规定应承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、三被告连带向原告赔偿157501.74元；2、三被告承担本案所有诉讼费用。
被告卡顿美发店辩称：1、原告受伤之事实与被告卡顿美发店无法律上的因果关系；2、若原告摔倒真由于空调滴水所致，则原告自己未加以小心，对摔倒有不可推脱的过错；3、案发后代理人去现场考察了解当时的客观状况，原告摔倒的真实原因系台阶上铁条及自己走路不小心所致，被告卡顿美发店发现后为原告提供了救护并打电话通知原告家属。据此，请求法院驳回原告的无理�求。
被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业共同辩称：1、原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中未对路况尽到谨慎义务以确保自身安全，导致事故发生，原告应承担一定责任；2、原告摔倒是否因被告卡顿美发空调滴水造成，请法院查明事实，但原告的伤害与被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业无直接关系；3、原告主张的医疗费应有病历佐证，没有病历佐证的医疗费不能确认；4、关于原告主张的护理费期间应为住院期间的护理费，对于出院后的护理费，因原告未达到伤残情况，其护理费没有依据，营养费没有医嘱加强营养，或鉴定营养期，其主张营养费没有依据；5、其交通费没有提供任何票据；6、关于伤残赔偿金原告没有提供任何证明是深圳户籍或在深圳有固定收入，故不应按照城镇标准进行计算，同�，原告67岁，其赔偿年限也不应为20年；7、关于其财产损失并非因此事故造成的直接损失。以上对各项赔偿的意见并不代表被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业同意赔付。
经审理查明，原告提交公安机关调取的事发时监控录像（以下代称“监控”）显示，2015年6月6日15时15分左右，原告在正常行走途经福田区××路彩虹新都一层被告卡顿美发店外的走廊时，突然单足滑行摔倒，摔倒处位于阶梯边近拐角处、被告卡顿美发店廊檐下。
庭审中，原告根据监控及其提交之事发地点照片，主张其摔伤系被告卡顿美发店的空调外挂架滴水致使地面湿滑形成积水所致，对此被告卡顿美发店不予认可，主张其空调虽有滴水但滴水位置非原告摔倒处，该处上方并无空调，原告摔倒系自身不小心所致，与被告卡顿美发店无关，但其未提交证据予以证明。被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业提交事发地照片4张，确认被告卡顿美发店的空调确系存在滴水情况，且原告摔倒地附近存在积水；另，被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业确认原告摔倒地点系其管理范围。
本院于2017年2月17日组织现场勘查，勘查中原告指认其摔倒处位于被告卡顿美发店廊檐下、近阶梯拐角处，该处上方有被告卡顿美发店之空调外挂机，并主张其摔倒系因该空调外挂机滴水形成地面积水所致，对此被告卡顿美发店不予认可，其主张该空调外挂机并未滴水，其店铺另一与该外挂机相邻之空调外挂机确有滴水，但该滴水所致之地面积水并非造成原告摔倒之原因。被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业确认原告指认之空调外挂机存在滴水情况。
另查，事发当日，原告被送往深圳市中医院，诊断为右髌骨粉碎性骨折，后行手术并住院治疗至2015年6月19日出院，住院13天；2016年2月24日，原告复至深圳市中医院行右髌骨内固定取出术，并住院治疗至同年3月2日出院，住院7天；原告共计住院20天。双方于庭审中确认原告因本案事故支付医疗费26535.74元。
原告提交深圳市中医院编号为0035650的疾病证明书（以下代称“证明书I”）及编号为0035649的疾病证明书（以下代称“证明书II”），其中证明书I载明“诊断为右髌骨骨折，住院期间需陪护”，该证明书出具日期为2015年6月25日，证明书II载明“右髌骨骨折内固定术后9个月入院，手术拆除内固定，住院期间留陪护，出院后需陪护至痊愈”，该证明书出具日期为2016年2月29日，两份证明书均有医生签名并加盖医院诊断专用章；原告据此主张其两次出院后需护�并产生护理费；对此被告卡顿美发店不予认可，其主张两份证明书的编号前后相邻、落款日期却相差半年，真实性存疑。后本院于2016年12月19日就上述两份证明书之真实性向其出具人原告主治医生李亨进行询问并制作笔录，其确认两份证明书均由其作出且内容真实，其中证明书II系由其先行作出，证明书I系经原告要求并经其查证后补开。三被告对该笔录内容真实性不予认可，主张证明书I的出具日期与事实不符，故该证明书虚假。
原告住院期间雇佣护工护理，其提交《陪护服务协议书》及发票，主张护理费每天按230元计，从2015年6月6日至7月1日、2016年2月24日至4月16日共计18170元，对此被告华业物业彩虹新都管理处、被告华业物业对原告出院后仍需陪护不予认可。
再查，2016年6月13日，广东中一司法鉴定所出具《法医临�司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为拾级。原告提交鉴定费发票显示该鉴定费为1800元。对该鉴定被告卡顿美发店不予认可，其主张应对原告最近一次的伤情进行鉴定，但其在庭审中明确不申请重新鉴定。
又查，原告主张其于事故发生前计划外出旅行并已购买相应旅游产品，因本案事故的发生其未能成行，造成财产损失8800元，原告就此提交广西中国旅行社出具之证明。三被告对原告该损失不确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；公共场所的管理人因第三人的行为造成他人损害，未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案原告主张本案事故系因被告卡顿美发店空调外挂机滴水造成，其提交之监控录像显示事发当时原告之摔倒过程与因地面湿滑失足的情形相符，至于地面湿滑是否系被告卡顿美发店空调外挂机滴水造成，被告卡顿美发店于庭审中主张原告摔倒处并无其店铺的空调外挂机，该主张与本院现场勘查不符，虽然其于现场勘查中声称本案事发处上方之空调外机并不漏水，但未提交证据证明其主张且结合其于庭审中作出不实陈述，本院对其该主张不予采信，本案原告及被告华业物业、被告华业物业彩虹新都管理处所提交之证据构成证据链，根据民事诉讼证据盖然性原则，本院确认本案事发地点之湿滑系因被告卡顿美发店空调外挂机滴水造成。
被告卡顿美发店未及时处理店面外走廊空调外挂机滴水及地面积水问题，造成原告路过时摔倒，被告卡顿美发店存在过错，应承担侵权责任；事发地走廊系供行人行走的公共场所，且系被告华业物业彩虹新都管理处的管理范围，故被告华业物业彩虹新都管理处对途经该走廊的行人负有安全保障义务，其未对被告卡顿美发店空调外挂机滴水所致的公共通道湿滑进行及时处理，亦未在其处或附近设置安全警示标志，或督促被告卡顿美发店采取措施消除该足以对行人安全通行造成隐患之状况，违反了安全保障义务，故其应承担相应的补充责任；原告作为完全民事行为能力人，其未对行走时自身安全尽到合理的注意义务，对损害后果的发生存在一定过失，亦应自行负担部分损失。根据本案查明事实，本院酌定原告与被告卡顿美发店就本案事故造成的损失分别承担30%与70%，被告华业物业彩虹新都管理处就被告卡顿美发店所应负担的赔偿责任的30%承担补充赔偿责任，被告华业物业彩虹新都管理处系被告华业物业之分支机构，不具有独立法律主体资格，故被告华业物业就本判决确定的被告华业物业彩虹新都管理处的债务承担连�清偿责任。
本案原告因三被告的侵权行为发生如下损失：
1、医疗费：原告因本案事故支付医疗费26535.74元，有票据为证且由双方确认，本院依法予以确认；
2、护理费：根据本案查明事实，证明书I、II均系医院作出，依法应予采信，根据两份证明书，原告两次住院期间均需陪护，鉴于证明书II所载明之“出院后需陪护至痊愈”内容笼统模糊，结合本案原告年龄、伤情及当次治疗情况，本院酌定该期间为出院后40天，因此原告护理合计60天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资，该损失依法为10354元（62987元/年÷365天×60天）；
3、残疾赔偿金：原告系城镇户籍居民，事故发生时已年满67周岁，该损失依法为58023.29元（44633.3元/年×13年×10％）；至于被告卡顿美发店不予认可本案《鉴定意见书》之评定结论，本院认为未有证据证明该《鉴定意见书》作出过程有违法定程序或者其他法定无效事由发生,且被告卡顿美发店在庭审中明确不再重新鉴定，故本院对该鉴定结论依法予以采信。
4、精神损害抚慰金：原告因本案事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院依法予以确认；
5、鉴定费：鉴定费1800元，有票据为证，本院依法予以确认；
6、住院伙食补助费：原告累计住院20天，该损失依法为2000元（100元/天×20天）；
7、交通费：该损失系因本案事故客观发生之损失,本院依法酌定该损失为1500元；
8、营养费：原告虽未提交加强营养之医嘱，但考虑医嘱相关�容及原告年龄，本院依法酌定支持营养费1500元。
9、旅行费：原告主张该项损失未有法律依据，本院依法不予支持。
上述各损失共计111713.03元，原告自行负担30%的损失，被告卡顿美发店承担剩余70%的赔偿责任即78199.12元，被告华业物业彩虹新都管理处就被告卡顿美发店所应负担的赔偿责任的30%，即23459.73元承担补充赔偿责任，被告华业物业就上述被告华业物业彩虹新都管理处的债务23459.73元承担连带清偿责任，则原告应获赔偿总额为78199.12元，对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市卡顿彩田美发店应于本判决生效之日起十日内向原告白玉芬赔偿78199.12元；
二、被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处应于23459.73元内对被告深圳市卡顿彩田美发店所应负债务承担补充赔偿责任；
三、被告深圳市华业物业管理有限公司对本判决确定的被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告白玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元(原告已预交),由原告负担677元，由被告深圳市卡顿彩田美发店负担428元，由被告深圳市华业物业管理有限公司彩虹新都管理处、被告深圳市华业物业管理有限公司共同负担183元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的,应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）