湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00272号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。
负责人：虢春华，该行行长。
委托代理人：张箭，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：唐国秀，湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉广和钢铁贸易有限公司。
法定代表人：孙传英，该公司总经理。
委托代理人：李玉梅，该公司员工。
被告：孙传英。
被告：邢龙。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）与武汉广和钢铁贸易有限公司（以下简称广和公司）、孙传英、邢龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行委托代理人张箭、唐国秀，被告广和公司委托代理人李玉梅到庭参加诉讼。被告孙传英、邢龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。根据建行钢城支行的申请，本院对被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告建行武汉钢城支行诉称：2013年1月29日，建行钢城支行与广和公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款3500万元，期限自2011年1月7日至2014年1月6日，合同还对借款金额、期限、利率、罚息利率、贷款的发放与支付、借款支用计划、违约责任等权利义务都进行了约定。
2012年12月24日，建行钢城支行与广和公司签订《最高额抵押合同》，广和公司以其名下坐落于武汉市武昌区和平大道108玉桥新都房屋，为其在2012年12月22日至2016年6月22日期间因建行钢城支行对广和公司发放贷款形成的一系列债权提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等等；担保责任的最高限额为4450万元整；2012年12月21日，前述抵押房地产已办理抵押登记。
2011年1月4日，孙传英、邢龙分别就《人民币流动资金贷款合同》项下的借款与建行钢城支行签订《最高额保证合同》，无论主合同项下借款有无其他担保，自愿对广和公司在2011年1月4日至2015年1月4日期间因建行钢城支行向广和公司提供信用而形成的一系列债权提供连带责任保证；保证责任的最高限额为4500万元整。
合同签订后，建行钢城支行依约向广和公司发放贷款3500万元。但广和公司未按合同约定支付利息，构成违约。该违约行为已危及到本案《人民币流动资金贷款合同》项下的债权安全。根据合同第十条约定，建行钢城支行有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求广和公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用，其中逾期未还贷款为3500万元，截至2013年7月22日拖欠的利息为369099.96元。同时，建行钢城支行也有权向其他被告行使担保权利。综上，诉请法院判令：1、广和公司向建行钢城支行偿还贷款本金3500万元及利息369099.96元（自2013年5月21日暂计至2013年7月22日，并至全部本息清偿之日止，利率按合同约定）；2、广和公司承担诉讼费、保全费、律师费10万元；3、建行钢城支行对广和公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、孙传英、邢龙对广和公司的全部债务承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告广和公司口头辩称：对建行钢城支行诉称事实无异议，请法庭对利息与律师费进行核实，酌情处理。
被告孙传英、邢龙未答辩。
原告建行钢城支行向本院提交的证据为：
1、《人民币流动资金贷款合同》。证明：原、被告于2011年1月6日签订《人民币流动资金贷款合同》，建行钢城支行向广和公司提供借款总额人民币3500万元整，期限自2013年1月31日至2014年1月6日；广和公司若未按约定还本付息或未履行其他到期债务，建行钢城支行有权宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求广和公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息、利息和费用等；
2、《贷款转存凭证》。证明建行钢城支行已依约向广和公司发放贷款本金3500万元；
3、《逾期贷款（垫款）催收通知书》。证明广和公司未按约定按期还息，已构成违约；
4、《最高额抵押合同》、《他项权证》。证明被告广和公司以其名下坐落于武昌区和平大道108号玉桥新都房屋，为其在2012年12月22日至2015年6月22日期间因原告对其发放贷款及承兑商业汇票形成的一系列债权提供抵押担保，担保责任的最高限额为4450万元整；担保范围为主合同项下全部债务，同时办理的抵押登记。包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等等。
5、《保证合同》二份。证明被告孙传英、邢龙分别于2011年1月4日与原告签订《保证合同》，无论主协议项下汇票有无其他担保，均自愿对广和公司在2011年1月4日至2015年1月4日期间因原告向广和公司发放贷款及承兑商业汇票而形成的一系列债权提供连带责任保证；最高额为人民币4500万元整。
6、《贷款本息余额证明》。证明截止2013年7月22日广和公司尚欠原告借款本金3500万元，利息369099.20元，此后的利息按合同的约定继续计算至清偿完毕日止。
7、《委托代理合同》、律师费票据。证明建行钢城支行为实现债权已支付律师费10万元。
被告孙传英、邢龙未举证，并对建行钢城支行提交的所有证据真实性、关联性无异议。本院对建行钢城支行提交的证据真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年1月6日，建行钢城支行与广和公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款3500万元，用途为日常生产经营周转；期限36个月，自2011年1月7日至2014年1月6日；贷款利率为固定利率5.85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；广和公司未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下的贷款发放账户按广和公司在建行钢城支行开立的账户确定。关于还款：建行钢城支行有权将广和公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由广和公司承担而由建行钢城支行垫付的各项费用以及为实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。关于违约：双方还约定发生建行钢城支行认为可能危及本合同项下债权安全的，如广和公司没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）、低价、无偿转让财产、减免第三方债务，怠于行使债权或其他权利，或为第三方提供担保等情形的，建行钢城支行有权宣布贷款立即到期，要求广和公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对广和公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行钢城支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。从广和公司在中国建设银行系统开立的账户上划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知广和公司。行使担保权利等。合同还对其他相关权利进行了约定。合同签订当日，建行钢城支行依约向广和公司发放贷款3500万元。
2012年12月24日，建行钢城支行与广和公司签订《最高额抵押合同》，广和公司以其名下坐落于武昌区和平大道108号玉桥新都房屋，为其在2012年12月22日至2015年6月22日期间因建行钢城支行对广和公司发放贷款形成的一系列债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；担保责任的最高限额为4450万元整；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反担保合同的其他约定，建行有权处分抵押财产。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。2012年12月21日，前述武昌区和平大道108号玉桥新都房屋抵押财产办理了抵押他项权利登记证。2011年1月4日，孙传英、邢龙分别就《人民币流动资金贷款合同》项下的借款而形成的一系列债权与建行钢城支行签订《保证合同》，自愿对广和公司在2011年1月4日至2015年1月4日期间因建行钢城支行向广和公司提供信用而形成的一系列债权提供连带责任保证；如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，建行钢城支行均有权直接要求其承担保证责任。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论建行钢城支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求其在保证范围内承担保证责任。保证责任的最高限额为4500万元整。在上述期间内的任一时点，只要建行钢城支行对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，建行钢城支行可以连续、循环为债务人提供信用。孙传英、邢龙在该最高额内对建行向债务人提供信用而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行为实现债权而发生的一切费用。保证期间，建行钢城支行宣布债务提起到期的，有权要求其在该提前到期日起三个银行工作日内承担保证责任，孙传英、邢龙同意按建行钢城支行要求承担保证责任。
合同签订后，建行钢城支行依约向广和公司发放贷款3500万元。但广和公司未按合同约定支付利息，构成违约。该违约行为已危及到本案《人民币流动资金贷款合同》项下的债权安全。建行钢城支行遂于2013年6月25日根据合同约定宣布本案贷款提前到期，要求广和公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用，其中逾期未还贷款为3500万元，截至2013年7月22日拖欠的利息369099.20元，广和公司未履行还款义务，保证人孙传英、邢龙亦未履行保证义务。
本院认为：建行钢城支行与广和公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》以及与广和公司、孙传英、邢龙签订的《保证合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人之间真实意思表示，均为有效协议。建行钢城支行依约定履行了放款义务，广和公司未按合同约定支付利息，构成违约，建行钢城支行有权宣布本案贷款提前到期，广和公司应提前清偿建行钢城支行贷款本金3500万元及合同约定的利息，并支付其实现债权的费用10万元。孙传英、邢龙未依约履行保证义务，均系违约行为，应对广和公司的债务本息承担连带清偿责任，同时建行钢城支行有权对本案抵押房地产行使优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉广和钢铁贸易有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金3500万元；
二、被告武汉广和钢铁贸易有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金利息369099.20元（自2013年5月21日起计算至2013年7月22日止），并按合同约定利率标准，以本金3500万元为基数，支付自2013年7月23日至本金清偿之日止的逾期利息及复利；
三、被告武汉广和钢铁贸易有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行实现债权的费用10万元；
以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告孙传英、邢龙对武汉广和钢铁贸易有限公司的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行承担连带清偿责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行对被告武汉广和钢铁贸易有限公司提供的抵押房地产在上述债权金额范围内享有优先受偿权；
被告孙传英、邢龙承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉广和钢铁贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218645元，财产保全费5000元，由被告武汉广和钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：052101040020201，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 钱志武
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 欣