wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第572号
原告：金扬招。
原告：韩满红。
二原告共同委托代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：温州安安工艺礼品有限公司。
法定代表人：戴安勋。
原告金扬招、韩满红诉被告温州安安工艺礼品有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金扬招、韩满红的委托代理人王作靠到庭参加诉讼，原告申请的证人金某出庭陈述。被告温州安安工艺礼品有限公司的法定代表人戴安勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金扬招、韩满红起诉称：二原告系夫妻关系。2011年12月21日，二原告与案外人浙江苍南农村合作银行签订了一份最高额抵押合同，约定以二原告共有的坐落于苍南县龙港镇龙美三街38号房屋为被告于2011年12月21日至2014年12月20日向案外人浙江苍南农村合作银行最高限额77万元的融资提供抵押担保。之后，因被告多次向案外人浙江苍南农村合作银行申请承兑汇票共计138.6万元，却未按时足额还款，案外人浙江苍南农村合作银行遂起诉至法院。经苍南县人民法院做出判决：1、被告支付浙江苍南农村合作银行款项636681.27元及利息（以本金604201.47元，从2013年8月8日起；以本金32479.8元，从2013年11月9日起均至判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；2、如被告到期未履行上述债务，浙江苍南农村合作银行有权以拍卖或变卖二原告所有的坐落于苍南县龙港镇龙美三街38号房屋所得款项对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的浙苍合银（龙三）最抵字第8611320110000720号的最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额77万元为限。判决生效后，被告仍未履行上述债务。因此，二原告通过儿子金某三次代为偿还欠款本息共计643243.15元。该垫付款被告至今只支付二原告50万元，尚欠143243.15元拒不偿还，二原告故起诉请求判令：一、被告立即偿还二原告垫付款143243.15元并赔偿利息损失（自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金扬招、韩满红在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证二份及结婚证一份，以证明原告的主体资格；
2、营业执照及组织机构代码证各一份，以证明被告的主体资格；
3、（2014）温苍金商初字第164号民事判决书及生效证明各一份，以证明被告应向案外人浙江苍南农村合作银行偿还欠款及二原告以共有房屋为被告欠款提供抵押担保的事实；
4、银行业务凭证三张，以证明二原告代被告向案外人浙江苍南农村合作银行偿还欠款本息共计643243.15元的事实。
本院依据原告金扬招、韩满红的申请，准许证人金某出庭作证。证人金某在庭审中陈述：二原告系我的父亲与母亲。我父母代被告偿还的60余万元是我分三次打到案外人浙江苍南农村合作银行帐户上的。之后，被告通过他人偿还了我父母50万元，尚欠143243.15元。
被告温州安安工艺礼品有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据及证人证言，被告温州安安工艺礼品有限公司拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，二原告代为被告偿还欠款的具体情况如下：2014年10月17日支付一笔50万元；2014年10月24日支付二笔，分别为105704.02元及37539.13元。
本院认为：原、被告与案外人浙江苍南农村合作银行之间的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行约定的合同义务。二原告作为被告向案外人借款的担保人而代为其偿还了借款本息，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，二原告要求被告支付代偿的借款本息，并自代偿之日，即2014年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州安安工艺礼品有限公司应于本判决生效后十日内支付金扬招、韩满红代偿款143243.15元，并赔偿利息损失（自2014年10月24日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元，减半收取1582.50元，由温州安安工艺礼品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3165元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月十一日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8427号
上诉人(原审被告)：张巍，男，1982年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：陈诗嘉，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：黄伟，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈辉宇，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔春连，总经理。上诉人张巍、陈诗嘉因与被上诉人黄伟、上海龙香建筑装潢设计有限公司健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张巍、陈诗嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1030号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年4月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1854号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日零时10分许，被告人钟某酒后驾驶牌号为皖K×××××小型普通客车，行驶至本市市区劳动路与公园路叉口时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达82mg／100ml。当日零时35分许，被告人钟某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人钟某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钟某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，驾驶人信息查询，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人张某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人钟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钟某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年九月十二日
书记员 任潘晨
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00032号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人仝书成，男。曾因扒窃于2000年4月至2011年3月间被杭州铁路公安处行政处罚和被郑州铁路公安处多次行政处罚及教育。2013年6月5日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月8日刑满释放。2015年5月11日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。因本案于2015年5月28日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人仝书成犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派代理检察员徐开宇、书记员王洪波出庭支持公诉。被告人仝书成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人仝书成于2015年5月27日4时30分在乘坐广州至大连的T370次列车时，趁4号车厢旅客尹某某起身放行李之机，将其放在右后裤兜内的人民币1300元盗走。当日公安机关将被告人仝书成抓获，现被盗赃款已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人仝书成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人仝书成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人仝书成到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提出对被告人仝书成判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人仝书成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过；大连铁路公安处乘警支队移交证；电话查询记录、常住人口数据查询详细信息；刑事判决书、释放证明；被告人仝书成指认所盗窃的人民币照片、被盗人民币照片、手提袋照片；被害人尹某某陈述；证人孔某某、杨某、翁某某证言及辨认笔录；扣押清单；收条；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝书成扒窃公民私人所有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人仝书成曾因犯罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。采纳公诉机关提出的被告人仝书成具备法定从重、从轻处罚情节的意见及量刑建议，对被告人仝书成依法从重处罚。根据被告人仝书成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人仝书成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅生
二〇一五年八月十三日
书记员 鄢冰
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第93号
申请人陈碧云。
申请人俞仁勇。
申请人林丽华（申请人俞仁勇之妻）。
委托代理人俞仁勇，即申请人俞仁勇。
本院于2015年3月17日受理了申请人陈碧云与申请人俞仁勇、林丽华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈碧云与申请人俞仁勇、林丽华因民间借贷纠纷，于2015年3月17日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人俞仁勇、林丽华应于2015年3月23日前归还申请人陈碧云借款本金12万元，并支付自2013年1月1日起至款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年三月十七日
书记员 林飞虹（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民二初字第323号
原告杨某某。
被告付某某。
被告汤某某。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告付某某、汤某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费10150元，减半收取5075元，财产保全费3000元，合计8075元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 刘耀华
二〇一四年一月六日
书 记 员 蒋 政
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01690号
原告徐某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住平舆县。
委托代理人李维，河南熙盛律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部（以下简称驻马店营销服务部）。地址：驻马店市文明路北段东侧10懂*号商铺。
负责人卿向阳，公司总经理。
委托代理人袁征，该公司职员。
原告徐某诉被告刘某、驻马店营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员苏达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人钱秋峰、被告刘某的委托代理人李维、被告驻马店营销服务部的委托代理人袁征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日20时许，被告刘某驾驶的豫QKZ2**小型普通货车沿333省道由西向东行驶至52KM＋600M处时，与对方向原告驾驶的豫QGC6**两轮摩托相撞，致使原告受伤，车辆损坏。要求被告支付医疗费8423元、误工费789元、护理费276元、生活补助费360元、营养费240元、交通费300元、车辆损失费1300元、残疾赔偿金16950元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，以上计款35338元。
被告刘某辩称，1原告主张赔偿部分应当由保险公司赔偿，不足部分由刘某赔偿；2、原告主张金额过高，不合理部分应当驳回。
被告驻马店营销服务部辩称，1、肇事在我公司投保，如驾驶证合法，愿意在交强险范围内赔偿；2、不应当承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年9月19日20时许，被告刘某驾驶的豫QKZ2**小型普通货车沿333省道由西向东行驶至52KM＋600M处时，与对方向原告驾驶的豫QGC6**两轮摩托相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第386号道路交通事故认定书认定：被告承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后即入住平舆县人民院住院治疗，于2014年10月1日出院，住院12天。出院诊断为：1头部外伤；2、腹部损伤。花费医药费8423元。2014年10月22日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，出具驻永法医司法鉴定所（2014）临鉴字第695号司法鉴定意见书结论：徐某头面部损伤致残等级为十级伤残，原告支付鉴定费500元。原告的受损摩托2014年10月17日经平舆县价格认证中心评估，出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书：确认豫QGC6**两轮摩托车估损总值为人民币1300元，原告支付评估费200元。同时查明肇事车辆于2014年2月21日在驻马店营销服务部投机动车交通事故强制保险，保期一年。原告为农业户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
2014年9月30日本院依据原告财产保全申请，作出（2014）平民初字第01690号民事裁定书，对刘某的豫QKZ2**小型普通货车予以扣押。2014年10月23日被告刘某提交现金8000元做担保，本院作出（2014）平民初字第01690-1号民事裁定书，对刘某的豫QKZ2**小型普通货车予以解除扣押。被告驻马店营销服务部在本院指定举证期限内未申请鉴定，在庭审时提出对原告伤残鉴定提出重新鉴定申请。
上述事实，有原告提供的户口证明、住院证、出院证、住院记录、医疗票据、鉴定费用票据、二份鉴定意见书，交通事故责任认定书、交强险保单付本、原、被告陈述及庭审调查笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。被告刘某驾驶小型普通货车将原告徐某撞伤，应当承担侵权赔偿责任，但被告入有交强险，应当在交强险赔偿范围内先予支付。事故经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2014）第386号道路交通事故认定书认定：被告承担事故的全部责任；原告无责任。因原、被告双方均未提出异议，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。原告徐某受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、医药费为8423元；2、误工费计算至原告定残前一日（2014年10月22日定残）766.26元（8475.34元／年÷365天×33天）；3、护理费278.64元（8475.34元／年÷365天×12天）；4、营养费为120元（12天×10元）；5、伙食补助费240元（12天×20元）；5、鉴定费500元、评估费200元；6、残疾赔偿金为16950.68元（8475.34／年×20年X10﹪）；7、精神抚慰金5000元。8、交通费原告请求被告支付300元，虽提供交通费票据，但考虑到原告从郭楼到平舆县城的实际路程，本院酌情认定交通费为100元；8、原告车辆损失1300元，以上共计33878.58元。原告的医疗费用（含医药费、住院伙食补助费、营养费）8783元，应被告驻马店营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。原告的伤残赔偿费用计23095.58元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）应被告驻马店营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。原告的车辆损失1300元，应被告驻马店营销服务部在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。因交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其他费用，故本案诉讼费用及鉴定、评估费用700元由被告刘某负担。原告请求过高部分无法律和事实依据，不予支持被告驻马店营销服务部在庭审时提出对原告伤残鉴定提出重新鉴定申请因未在举证期限内及无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条及有关民事法律、法规解释条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某款27057.58元（包含伤残赔偿费用23095.58元、医疗费用2662元、车辆损失1300元）。（平舆县人民法院帐号1715028329219500202，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、被告刘某于判决书生效后十日内赔偿原告徐某6121元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费、评估费700元，共计1350元，由被告刘某承担。财产保全费50元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 达
二〇一四年十二月十六日
书记员 许成林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04928号
罪犯李多红，男，汉族，1972年8月16日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年1月30日作出（2013）花刑初字第00028号刑事判决，以被告人李多红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李多红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李多红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李多红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李多红减去自本裁定送达之日起至2015年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第439-5号
申请执行人吴学比。
被执行人代礼扬。
被执行人兰晓玲。
第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司，所在地宜宾县兴农巷21号。
法定代表人郑光华，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第521号民事判决书向第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司发出履行到期债务通知书，责令其即日履行给付义务，第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司未履行法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划第三人四川宜宾华德建筑装饰工程有限公司银行存款215540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 亮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0412号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告奚修建，男，1971年12月10日生，汉族，农民。
被告张海皊，女，1969年11月16日生，汉族，农民。
被告王振乾，男，1987年1月20日生，汉族，农民。
被告许静静，女，1985年8月20日生，汉族，农民。
被告蒋怀振，男，1986年11月17日生，汉族，农民。
被告赵丽丽，女，1987年11月9日生，汉族，农民。
被告李先会，男，1980年11月11日生，汉族，农民。
被告张艳玲，女，1979年3月29日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告奚修建、张海皊、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、李先会、张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告奚修建、张海皊、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、李先会、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年8月16日几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告奚修建于2011年8月16日向原告丰县邮储银行借款8万元，并签订小额联保借款合同，被告张艳玲自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告李先会发放贷款后，被告奚修建违反借款合同约定未如期偿还全部借款本息，仅偿还借款本金9313.9元，利息9535.2元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告奚修建、张海皊偿还借款本金70686.1元及自2012年7月16日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、判令被告支付律师费2100元；三、判令被告王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、李先会、张艳玲对以上债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告奚修建、张海皊、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、李先会、张艳玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年8月16日，被告奚修建、王振乾、蒋怀振、李先会自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年8月16日起至2013年8月16日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过32万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告奚修建于2011年8月16日向原告丰县邮储银行借款8万元用于购买设备，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张海皊与奚修建系夫妻关系，其为被告奚修建贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告奚修建共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告奚修建发放8万贷款后，截至2012年7月16日被告奚修建仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金9313.9元及利息9535.2元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告奚修建应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告奚修建不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张海皊在被告奚修建申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告奚修建、张海皊应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王振乾、蒋怀振、李先会与奚修建系同一联保小组成员，自愿为被告奚修建的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告奚修建的借款本息等承担连带清偿责任。被告许静静、赵丽丽、张艳玲仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告许静静、赵丽丽、张艳玲承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告王振乾、蒋怀振、李先会承担保证责任后，有权向被告奚修建追偿。被告原告丰县邮储银行主张律师费用，并没有提供相应的证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告奚修建、张海皊、王振乾、许静静、蒋怀振、赵丽丽、李先会、张艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚修建、张海皊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金70686.1元，并按双方合同的约定支付自2012年7月16日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王振乾、蒋怀振、李先会对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告奚修建追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，公告费1560元，共计3210元，由被告奚修建、张海皊、王振乾、蒋怀振、李先会共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 张海丰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄萌萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执57号
申请执行人代芳明，男，1975年4月1日出生，汉族，贵州省松桃县人，工人，住贵州省松桃县。
申请执行人刘宋军，男，1983年7月14日出生，苗族，贵州省松桃县人，工人，住贵州省松桃县。
被执行人段爱军，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，工人，住铜仁市碧江区。
本院受理代芳明、刘宋军申请执行段爱军民间借贷纠纷一案，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第705号民事调解书明确，由被执行人段爱军偿还申请人代芳明、刘宋军欠款人民币39295元，并承担案件受理费391元。在执行过程中，申请人代芳明、刘宋军向本院提交被执行人已自动履行完毕的情况说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第705号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年一月二十九日
书记员 高忠伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第963号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年5月7日被该局执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘懿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年3月4日14时30分许，被告人王某窜至贵阳市南明区筑城广场沃尔玛商城，趁该商场茶叶专柜处无人之机，盗窃了三条“兰馨雀舌”茶叶（经鉴定，共计价值人民币1146元）。被告人王某随后将其中两条茶叶送给了其姐夫，另一条被其销赃得100元人民币挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，被害单位报案材料，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录及照片，证人赵某的证言，被告人王某的供述，被告人王某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1146元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、赃物继续追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任玉媛
二〇一五年八月十七日
书记员 邹明明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00937号
原告：陈忠惠，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李杰，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住怀远县。
被告：怀远县鼎丰源物流有限公司，住所地安徽省怀远县。
被告：天安财产保险股份�限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：孙杰，总经理。
委托代理人：李思东，公司员工。
本院在审理原告陈忠惠诉被告刘飞、怀远县鼎丰源物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称天安保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠惠于2015年4月2日向本院提出撤回对被告刘飞、怀远县鼎丰源物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈忠惠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠惠撤回对被告刘飞、怀远县鼎丰源物流有限公司的起诉。
审判员 周权
二〇一五年四月八日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1211号
原告：李月秋，女，汉族，无职业，住吉林省镇赉县镇赉镇。
被告：王冠，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告李月秋与被告王冠离婚纠纷一案中，原告李月秋于2015年9月6日以双方已到民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李月秋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李月秋负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年九月十三日
书记员 赵春苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东巍民初字第101号
原告：华某甲，农民
，住东阳市三单乡华阳村时华*号。
被告：楼某，农民
，住东阳市三单乡华阳村时华*号。
原告华某甲为与被告楼某离婚纠纷一案，于2011年2
月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序，于2011年3月16日公开开庭审理了本案
并当庭宣告判决。原告华某甲、被告楼某到庭参加诉讼
。
原告华某甲起诉称，原、被告经人介绍于1988年3月12
日在东阳市三单乡人民政府登记结婚。1988年4月16日生
育一女华某丙，××××年××月××日生育一子华某乙。婚后夫
妻感情一般，被告脾气爆躁，经常酒后殴打原告及子女。
近两年来，原告一进家门就被驱赶出门。原、被告之间的
夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，
要求与被告离婚。双方无共同财产及债权。共同债务有：
为女儿读书向楼立中借了4600元、向张永昌借了1000元、
向楼月兰借了3600元、向华秋花借了18000元、向楼志松
借了1500元、向楼保全借了1200元、向楼成仓借了2800元、向张永孙借了1500元、向何民生借了500元、向周云中
借了1000元、向品龙借了1000元、向楼梅庆借了1000元、
向华上荣借了2000元、向杜万能借了700元、向林仙香借
了1300元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚登记申请书一份，用以证明原、被告于1988年3月12日
在东阳市三单乡人民政府登记结婚的事实。
被告楼某辩称，原告所诉的相识、结婚、生育子女及
共同财产、债权、债务的情况均是事实。原、被告是经自
由恋爱后登记结婚的，婚姻基础良好，婚后感情也是好的
，也不同意离婚。
被告楼某未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议
，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍于1988
年3月12日在东阳市三单乡人民政府登记结婚。1988年4月
16日生育一女华某丙，××××年××月××日生育一子华某乙。
双方无共同财产及债权。双方陈述一致的共同债务有：向
楼立中借了4600元、向张永昌借了1000元、向楼月兰借了
3600元、向华秋花借了18000元、向楼志松借了1500元、
向楼保全借了1200元、向楼成仓借了2800元、向张永孙借
了1500元、向何民生借了500元、向周云中借了1000元、
向品龙借了1000元、向楼梅庆借了1000元、向华上荣借了
2000元、向杜万能借了700元、向林仙香借了1300元。本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础较
好，共同生活期间也建立起了一定的夫妻感情，并生育一
子一女。夫妻之间有些矛盾，主要是未能正确处理日常生
活问题及缺乏沟通所致。因此，只要双方相互理解、相互
忍让以及加强相互沟通，珍惜以往的夫妻感情，多为对方
着想，多考虑家庭及子女的利益，双方是可以和好的。原
、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院不予支持。以离婚为基础而产生的
共同财产、债权、债务等问题，本院在本案中亦不作处理
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告华某甲要求与被告楼某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张文韬
二〇一一年三月十六日
代书记员 潘 蕾
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执490号
申请执行人：陈某某，男，汉族，农民。
委托代理人：郭某某，男，汉族，农民，代理权限：特别代理。
被执行人：周某某，男，汉族，农民。
申请人陈某某与被执行人周某某健康权纠纷一案，申请人陈某某依据本院已生效的（2017）陕1023民初821号民事调解书确定：被执行人周某某于2017年8月10日前一次性向申请人陈某某支付各项损失共计6000元，案件受理费50元由被执行人周某某承担。调解书生效后，被执行人周某某未按调解书履行义务。据此，申请执行人陈某某于2017年9月24日向本院申请执行，要求被执行人周某某履行上述义务。
经本院审查，申请执行人陈某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年9月26日向被执行人周某某送达执行通知书。执行中，申请执行人陈某某与被执行人周某某自愿达成如下执行和解协议：被执行人周某某于2017年12月31日前一次性向申请执行人支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计6000元整，案件受理费50元，合计6050元，双方自行给付，执行费50元由被执行人周某某承担。本案本次执行程序终结，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初821号民事调解书的本次执行程序终结。
如若被执行人周某某未履行和解协议，申请执行人陈某某可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱咸辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第559号
上诉人（原审被告）：王玮。
被上诉人（原审原告）：赖森杰。
原审被告：赵玉芳。
上诉人王玮为与被上诉人赖森杰及原审被告赵玉芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告原系夫妻关系。被告赵玉芳以资金周转困难为由于2012年7月18日、9月16日、9月23日分别向原告借款10000元、5000元、5000元，未约定借款期限及利息，周灵红为上述借款提供还款担保。后原告多次催讨未果。
原告赖森杰以两被告原系夫妻关系，周灵红为被告赵玉芳向其借款20000元提供保证担保，被告赵玉芳未还本付息为由，于2014年2月13日诉至原审法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
被告赵玉芳在原审中未作答辩。
被告王玮在原审中答辩称：根据借条的日期，这些借款确实是在两被告夫妻关系存续期间，但这些借款事前被告王玮不知道，事后据被告赵玉芳说，这些借款是代周灵红借的，由此证明该款项不是用于两被告家庭共同生活、生产、经营，被告王玮依法不承担责任，该款项只能由被告赵玉芳和担保人周灵红负责偿还，故请求法院驳回原告对被告王玮的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与被告赵玉芳的借贷关系成立。被告赵玉芳借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵玉芳应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王玮与被告赵玉芳原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告赵玉芳、王玮应当对该借款承担共同偿还责任。被告王玮的辩称理由缺乏充分的证据予以证实，无法采纳。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年5月28日作出判决：被告赵玉芳、王玮于本判决发生法律效力后十日内返还原告赖森杰借款本金20000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年2月13日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵玉芳、王玮负担。
上诉人王玮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院推定认为被上诉人借给原审被告的款应按夫妻共同债处理系认定事实和适用法律错误。上诉人与原审被告自2006年开始发生矛盾到闹离婚分居，于2013年10月23日协议离婚。协议明确各自经手的债权债务各自享有和承担。据此原审被告于2012年7月9日向被上诉人借款20000元，应由她个人承担，原判要求上诉人与原审被告共同承担不当。二、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系。我国婚姻法认定夫妻共同债务是以夫妻共同生活所负的债务为认定标准，原审判决认定原审被告个人借款为婚姻存续期间所借，是以夫妻身份关系为共同债务，不符合婚姻法规定的夫妻共同生产，生活所负的债务原则。三、被上诉人与担保人周灵红系朋友关系，原审被告向被上诉人借款20000元是代周灵红借。借条借款人虽是原审被告，但上诉人有2014年4月3日晚上10时21分通话录音，原审被告书面证明一份，2012年7月18日周灵红向原审被告借款10000元借条一份证明原审被告向被上诉人借款10000元后交给周灵红，周灵红在当日出具了一份借条，另外还有一张借条找不到了。原审借条周灵红签名笔迹与上诉人手上周灵红向原审被告借款签名笔迹一样。由此证明，10000元是周灵红拿走的，没有用于上诉人与原审被告夫妻共同生活所需，不构成上诉人和原审被告共同债务。原判要上诉人承担偿还责任不当。综上，原判认定事实不清，判决不当，上诉人请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人赖森杰答辩称：上诉人称接到法院通知后才知道借款，上诉人说法不实。钱是被上诉人借给原审被告，原审被告借给别人被上诉人不清楚，原审被告借款时上诉人与原审被告夫妻关系存续，被上诉人也不知道他们关系不好，借款是被上诉人送到上诉人家，当时原审被告生病在家。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵玉芳未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：原审被告分三次向被上诉人借款计人民币20000元，事实清楚，有原审被告出具的借条为证。上诉人对此事实也无异议。被上诉人与原审被告存在民间借贷法律关系。由于讼争的借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定该债务为上诉人和原审被告的夫妻共同债务，上诉人和原审被告应共同承担偿还责任。上诉人称讼争债务是原审被告个人债务，不是夫妻共同债务，但未提供证据佐证，本院不予采信。上诉人称讼争借款中的10000元系案外人周灵红向被上诉人的借款，与10000元借条记载的内容不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年九月十五日
代书 记员 杨啸啸
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2253-3号
原告：杭州明苑照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道横畈庆林街92号。
法定代表人：王德法，总经理。
委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：厦门三信电子有限公司，住所地厦门市集美区新田路95号四层。
法定代表人：卫岗。
本院在审理原告杭州明苑照明电器有限公司与被告厦门三信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州明苑照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费3857元，减半收取1928.50元，财产保全申请费1445元，合计3373.50元，由原告杭州明苑照明电器有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十日
书记员 王耀军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7515号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：潘志军，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告潘志军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 程敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03349号
原告罗莉，女，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告钱光举，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗莉诉被告钱光举离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗莉到庭参加诉讼，被告钱光举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗莉诉称，原、被告原系夫妻关系。在婚前恋爱期间，被告于2012年向原告借款9000元用于购房，当时未出具借条。2013年双方结婚，该借款一直未归还。2014年原、被告因感情破裂在民政部门登记离婚，并在《离婚协议》中对该笔借款重新进行了约定，载明：钱光举在2014年借罗莉的现金9000元，在2015年3月31日前全额还清等内容。现履行期限已经届满，被告一直未将该笔9000元的借款归还原告。故起诉来院，请求被告立即归还原告现金9000元，本案诉讼费由被告承担。
被告钱光举未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告罗莉与被告钱光举原系夫妻关系，双方于2014年11月10日在万盛经开区民政局登记离婚，并在《自愿离婚协议书》中约定：男方（钱光举）于2014年借有女方（罗莉）现金9000元，将于2015年3月31日前全额还清。现《协议》约定的履行期限已经届满，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
上述事实，有离婚证1份、《自愿离婚协议书》1份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告钱光举向原告罗莉借款9000元，并在《离婚协议书》中约定于2015年3月31日前归还，该协议内容系双方真实意思表示，被告应当按照协议内容履行还款义务。现协议约定的还款期限已经届满，原告起诉请求被告返还借款9000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱光举给付原告罗莉现金9000元，于判决生效后五日内付清。
本案案件受理费减半收取25元，由被告钱光举负担（此款原告已预交，由被告于上述给付期限内直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘义
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第755号
原告：温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会。
法定代表人：翁丹艳。
委托代理人：吴继忠、林璆。
被告：吴立丰。
被告：郑克。
被告：ＸＸ羽。
原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会与被告吴立丰、郑克、ＸＸ羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会委托代理人林璆到庭参加诉讼，被告吴立丰、郑克、ＸＸ羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会起诉称：2013年11月20日，被告吴立丰因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款日期为2013年11月26日至2013年12月4日，并约定借款月利率为1.50%。当日，原告将上述款项转账至被告指定账号。三被告出具一份《应急转贷资金使用合同》。另外，被告郑克为吴立丰妻子，被告ＸＸ羽对上述债务承担连带责任而共同署名。借款期限届满，经原告催讨，被告吴立丰于2013年12月23日、2014年1月30日各还款100000元，余款200000元未偿还。现原告起诉要求：三被告连带偿还借款200000元及利息（从2014年2月4日起至2014年9月4日止为21000元，2014年9月4日起至实际偿还之日止另计，均按月利率1.50%计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会在指定的举证期限内向本院提交以下证据：社会团体机构登记证书、法定代表人身份证明书及负责人居民身份证，证明原告的身份信息；2.居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚证复印件，证明被告吴立丰、郑克身份信息及夫妻关系的事实；3.应急转贷资金使用合同、转账凭证，证明原、被告间债权债务关系的事实；4.说明，证明汇款人与原告的关系。
被告吴立丰、郑克、ＸＸ羽未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告吴立丰、郑克、ＸＸ羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为上述证据1-2和证据4具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以认定；证据3真实性本院予以认定，关联性另行阐述。
经审理，本院认定事实如下：被告吴立丰与被告郑克系夫妻关系。2013年11月20日，被告吴立丰、郑克作为乙方、被告ＸＸ羽作为丙方与原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会作为甲方签订一份《应急转贷资金使用合同》，载明：丙方为乙方的债务向甲方提供抵押担保，为明确三方权利义务，三方签订以下合同：第一条乙方向甲方申请转贷资金小写400000，大写肆拾万元正，用于偿还银行到期贷款。甲方将应急转贷资金从甲方应急转贷资金专用账号直接转入乙方指定的户名吴立丰，银行账号62×××45。第二条乙方向甲方申请的应急转贷资金的使用期限自2013年11月20日起至2013年12月4日止，共计15天（转贷资金使用起算期限以实际放款日为准）。第三条在转贷资金使用期限内，乙方向甲方支付服务费3000元。若银行未能按《贷款承诺书》确定的时间放款，致使该笔转贷资金使用期限延长，乙方应再向甲方支付服务费，服务费按月利率1.50计算。第五条乙方向甲方申请转贷资金，丙方自愿为乙方的债务向甲方提供抵押担保。第六条抵押担保范围为乙方全部债务：转贷资金本金、服务费用、延长的服务费用、无法续贷的损失、律师费、公告费、交通费等费用；抵押担保期间自转贷资金使用期限届满之日起二年内；本抵押担保为连带责任抵押······。当日，原告通过潘陈账号62×××02向吴立丰转账款项400000元。上述合同在抵押物清单部分为空。被告吴立丰分别于2013年12月30日、2014年1月30日各偿还借款本金100000元，合计200000元。被告吴立丰已按月利率1.50%计付自2013年11月20日至2014年2月3日期间利息。三被告均未偿还剩余本金200000元及2014年2月4日后发生的利息。
本院认为：原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会与被告吴立丰、郑克因民间借贷形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。现借款期限届满，原告要求被告吴立丰、郑克偿还本金余额200000元及利息（从2014年2月4日起，按月利率1.50%）符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。原告主张被告ＸＸ羽系担保人，应对上述债务承担连带保证责任，本院认为，原告与被告ＸＸ羽签订的《应急转贷资金使用合同》虽对ＸＸ羽抵押担保进行约定，但ＸＸ羽未提供抵押物，该抵押担保合同未成立。而双方对被告ＸＸ羽承担担保责任的约定不明确，ＸＸ羽未以保证人的身份在《应急转贷资金使用合同》上签字，且原告不能提交证据证实其与被告ＸＸ羽曾以书面形式订立保证合同，故原告与被告ＸＸ羽保证合同未成立，原告主张被告ＸＸ羽承担保证责任，依据不足，本院不予支持。被告吴立丰、郑克、ＸＸ羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立丰、郑克于本判决生效后十五日内偿还原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会借款本金200000元及利息（其中从2014年2月4日起至2014年9月4日止利息为21000元，2014年9月5日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.50%计）；
二、驳回原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.50元，由吴立丰、郑克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4615元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年十一月十九日
代书记员 杨守格
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第687号
申请执行人唐山市丰润区禹舜农业生产资料有限公司，住所地唐山市丰润区宁国路。
法定代表人孙维新，董事长。
被执行人宁河县丰台供销合作社，住所地天津市宁河县丰台镇丰台村。
法定代表人王树得，经理。
本院于2011年6月1日立案执行唐山市丰润区禹舜农业生产资料有限公司申请宁河县丰台供销合作社其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第687号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕红薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00256号
申请执行人杭州荣力铸锻有限公司，住所地杭州余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人戴荣根，董事长。
委托代理人曹雪凤、姚群，该公司员工。
被执行人常熟市东风齿轮厂，住所地常熟市尚湖镇王庄邓家湾村。
投资人许金良。
杭州荣力铸锻有限公司与常熟市东风齿轮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第0084号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告常熟市东风齿轮厂于2015年6月5日前给付原告杭州荣力铸锻有限公司货款人民币1678063.04元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取9951元，由原告负担。”因被执行人常熟市东风齿轮厂未给付，杭州荣力铸锻有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理，立案标的额为1678063.04元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆，本院已另案予以查封，因车辆未找到，致未能执行。被执行人及其投资人许金良名下的其他财产（包括房产、生产设备、股权等）由本院另案处置，待财产变现后本院将依法予以分配。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，其名下的车辆由本院另案查封，但因车辆未找到，暂无法执行，被执行人及其投资人许金良名下的其他财产（包括房产、生产设备、股权等）由本院另案处置，待财产变现后本院将依法予以分配。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第0084号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋亚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00548号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某，公司员工。2003年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2005年1月因吸食毒品被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年7月20日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王某于2015年7月12日15时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇北门街231号处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为126mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月12日15时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇北门街231号处发生交通事故，后被民警查获。
被告人王某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人乔某、俞某、钱某证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、交通事故认定书、现场图、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、被告人王某违法犯罪前科材料；被告人王某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人王某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初59号
原告：江苏银行股份有限公司宿迁城中支行，统一社会信用代码:91321300561802257G，住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路69号。
负责人：戴阳，该支行行长。
委托代理人：郭子皓、马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：李金生，男，1959年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张桂莲，女，1962年10月9日生，汉族，住址。
被告：李杰，男，1986年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏银行股份有限公司宿迁城中支行（以下简称江苏银行）诉被告李金生、张桂莲、李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月4日公开开庭进行审理。原告江苏银行的委托代理人马中文到庭参加诉讼。被告李金生、张桂莲、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金生、张桂莲立即偿还原告借款本金150000元、利息2741.39元、罚息3301.76元、复利79.57元（暂算至2016年12月22日，之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、被告李杰对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李金生、张桂莲立即偿还原告借款本金150000元、利息2641.39元、罚息6528.48元、复利138.51元（暂算至2017年2月3日，之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年11月9日，原告江苏银行与被告李金生、张桂莲签订《个人经营贷借款合同（额度版）》，约定被告李金生、张桂莲向原告借款150000元，期限为一年。同日，被告李杰作为担保人，与原告签订了《最高额保证合同（个人经营贷额度版）》，约定对上述债务承担连带责任保证，并约定了保证范围及保证期限。合同签订后，被告李金生向原告申请提取借款，并签订了《小快灵个人经营贷额度项下支用协议》，载明借款额度为150000元，借款期限为12月，即2015年11月9日至2016年11月7日，借款利率为月利率10‰；并约定若借款人不能按时还款，贷款人有权自逾期之日起按当期借款执行利率加收50%计收罚息。原告依约向被告李金生、张桂莲发放了贷款。后被告李金生、张桂莲未按照合同约定偿还借款，被告李杰亦未承担相应的担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李金生、张桂莲、李杰均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有个人经营贷借款合同（额度版）、最高额保证合同（个人经营贷额度版）、小快灵个人经营贷额度项下支用协议、银行卡对账单、贷款还款计划表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告签订的《个人经营贷借款合同（额度版）》、《最高额保证合同（个人经营贷额度版）》、《小快灵个人经营贷额度项下支用协议》系当事人真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告江苏银行按照合同约定履行了放贷义务，被告李金生、张桂莲未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。根据合同约定，被告李杰作为连带责任保证的保证人，现被告李金生、张桂莲逾期还款，原告主张被告李杰对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。担保人在承担保证责任后有权向李金生、张桂莲追偿。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金生、张桂莲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁城中支行借款本金150000元、利息2641.39元、罚息6528.48元、复利138.51元（暂算至2017年2月3日，之后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算至实际给付之日止）；
二、被告李杰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告李金生、张桂莲追偿；。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1711元，由被告李金生、张桂莲、李杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：李振学，该行员工。
被告：王辉。
被告：王开江。
被告：朱龙荣。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告王辉、王开江、朱龙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2010年2月10日，原告与被告王辉签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告王开江、朱龙荣为上述借款提供担保。原告依约向被告王辉发放贷款3万元。被告王辉违了合同约定未按期偿还借款。现仍欠借款本金3万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告王辉偿还借款本金3元及利息（截止至2015年7月24日利息7，826.40元；自2015年7月25日起按年利率8.843%计算至本判决生效之日止）；二、被告王开江、朱龙荣在4.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告王辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年（2010年2月10日至2013年2月9日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告王开江、朱龙荣为上述借款提供担保，担保最高余额为借款额度的1.5倍。原告依约向被告王辉发放贷款3万元。贷款到期后，被告王辉没有偿还借款。现被告仍欠借款本金3万元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与被告王辉、王开江、朱龙荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告王辉发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告王辉未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王辉偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告王开江、朱龙荣应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任。二被告承担责任后，有权向被告王辉追偿。
综上，原告农行薛城支行的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2015年7月24日利息7，826.40元；自2015年7月25日起按年利率8.843%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王开江、朱龙荣在4.5万元的范围内承担连带责任，承担责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 张 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周维维
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更51号
罪犯赤列，男，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）拉刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人民币256335元。于2010年7月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第38号刑事裁定，将罪犯赤列无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二�年（刑期自2013年4月11日起至2033年4月10日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）拉监刑执字第626号刑事裁定，准予对罪犯赤列减刑一年三个月（减刑后的刑期至2032年1月10日止），剥夺政治权利不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴�表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赤列准予减刑九个月（减刑后的刑期至2031年4月10日止），剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年三月二十二日
书记员 白玛曲宗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7097号
上诉人（原审原告）：马二亮，男，1979年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马天生（马二亮之父）。
委托诉讼代理人：尚海森，河南省开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾巧，女，1956年4月15日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：李伟强，男，1981年8月27日出生，回族。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
上诉人马二亮因与被上诉人艾巧、李伟强侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭�于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人马二亮及其委托诉讼代理人马某、尚海森、被上诉人艾巧及李伟强的委托诉讼代理人吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马二亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人艾巧、李伟强停止侵害，排除妨碍，恢复原状，保证马二亮生产生活正常通行道路通畅。事实与理由：上诉人与被上诉人于1996年11月19日经过自愿协商达成一致，就“兑换土地（为建筑服务）签订合同一份，并有证明人牛留声签字证明。”合同第五项“甲乙双方经见证人协商，两边各除去5尺（1.66米）为公路，向南至村公路，两家共同使用”。合同第六项“空口无凭，见合同为据，人人不得反悔”。合同签订后双方按合同约定，各留1.6米（5尺）保证道路畅通至2016年3月，被上诉人因再次建房将双方合同约定的两边1.66米路占用0.36米，剩余�宽1.3米，导致上诉人家的车辆无法正常通行，严重影响上诉人的生产生活。更为恶劣的是，被上诉人在1.66米路的出口，用砖和水泥垒一上下直墙，将出口堵死，墙内种菜（有现场照片为证），因被上诉人侵权造成道路堵塞，使上诉人出门受阻，返家无路，侵犯了上诉人正常道路通行权利，造成对原告的极大损害。被上诉人违反双方兑换土地合同第五项规定，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应提供必要便利”之规定，人民法院应当依法判决被告排除妨碍恢复双方合同约定的道路原状，供上诉人与被上诉人共同使用。一审法院判决认定本案事实错误。一审判决中“但至2000年左右，道路北头被垒上猪圈，双方也均在道路上堆放杂物，栽种树种（原告早已清除）道路不再通行”的认定是错误的，事实是上诉人的猪圈是在自己宅子背后，村与村之间没有打通此路，与本案纷争的1.66米道路无关（曲梁乡东岗村村民组长李顺心和村长马廷有及村民9人签字证明，并加盖新密市曲梁镇东岗村村民委员会公章为证），证明上诉人不存在堵墙事实。2016年3月份，被上诉人艾巧把民宅路堵死，所建的鸡棚、种植的花椒树、所种的菜，现在仍在原地，因此一审法院认定事实错误，一审法院认为“原告父亲马某与被告李伟强父亲曾本着互利互惠，诚恳待人的原则签订了一份《兑换土地合同》，系双方的一个友好缔约，但在执行约定过程中，双方均以自己的行为表示不履行合同，并且不约而同的改走东边道路数年”是错误的，东边道路已于2015年年底因马红亮盖房3间早被占用，与本案纷争道路无关，一审判决以此为理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，应予纠正。
李伟强、艾巧辩称：一审查明的案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马二亮向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路通畅；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：马二亮父亲马某与李伟强父亲于1996年10月19日签订一份《兑换土地合同》，合同载明“马某原土地长109米，款6米，折合0.991亩；李同安原土地长109米，宽15.5米，折合1.5435亩。马某请地北头（二人同除去宽3米水道），另请42.8米长为建宅，李同安请地南头，请长66.5米。双方经见证人协商西边各除去5尺为公路。”签订协议初，双方均按照协议约定，留足道路，保持畅行。但至2000年左右，道路北头被垒上猪圈，双方也均在道路上摆放杂物、栽种树种，道路便不再通行。2015年底，艾巧、李伟强又在路南头垒起一个方形土池子用于种菜。现马二亮以艾巧、李伟强在门前盖起的土池子阻碍道路畅通为由起诉，请求依法判令艾巧、李伟强立即拆除原告门前的障碍物，恢复原状，并保证道路畅通；本案诉讼费用由艾巧、李伟强承担。一审法院认为：原告父亲马某与被告李伟强父亲曾本着互利互惠、诚恳待人原则签订了一份《兑换土地合同》，系双方的一个友好缔约，但在执行约定过程当中，双方均以自己的行为表示不履行合同，并且不约而同的改走东边道路数年。现马二亮以艾巧、李伟强所垒建的土池子影响其道路通行为由要求恢复原状，已经没有依据，因此，对马二亮的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告马二亮的诉讼请求。本案受理费100元，由原告马二亮负担。
二审诉讼过程中，上诉人马二亮提交2016年5月29日加盖新密市曲梁镇东岗村民委员会公章，村长马廷有、组长李顺心签名以及村民出具的《证明补充材料》一份，拟证明被上诉人艾巧、李伟强的侵权事实成立。被上诉人李伟强、艾巧质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，证明的目的与事实不符，证明人签字没有摁指印，也没有联系方式，更没有出庭作证，不符合证据的形式要件。
被上诉人李伟强提交2016年6月1日加盖新密市曲梁镇东岗村民委员会村公章，由村长马廷有、组长李顺心签名的证明一份。拟证明：1、之前签字出具的证明不属实。2、马二亮确实存在堵墙的事实，该路往北一直不通。上诉人马二亮质证称，对该份证据马廷有的签字有异议，与马二亮提供的材料的签字有差别。另外该份证据内容不属实，被上诉人有堵墙的事实。
二审期间，被上诉人艾巧并未提供新的证据。
因马二亮和李伟强提供的证据同为新密市曲梁镇东岗村民委员会村出具的证明，但两份证明材料描述的事实相互矛盾，故本院对马二亮和李伟强提交的2016年5月29日以及2016年6月1日的证明材料均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：1996年上诉人马二亮的父亲与被上诉人李伟强的父亲签订《兑换土地（为建宅服务）合同》后，双方按照合同换了宅基地各自建房。双方所建房屋南北前后相邻，双方在合同中约定了西边留出五尺为路，符合当时通行的实际需要。近年来，原本依据合同上诉人与被上诉人两家建房时宅基地预留的道路逐渐被各自占有使用，双方也不再从原预留道路通行，预留道路也并非出入的唯一通道。上诉人与被上诉人均已在互换的宅基地上建房，上诉人在双方近年来均未按照原合同约定预留5尺道路供他人通行的情况下，认为被上诉人建房未留足5尺通道以及被上诉人在其门前修建水泥池占用了约定预留通道，构成侵权的理由，依据不足，不予采纳。双方当事人均应当本着诚实守信、互相尊重、充分协商、互谅互让、和谐共处的精神处理相邻间的关系。
综上，上诉人马二亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马二亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年九月九日
（代）书记员 张 宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1882号
原告：黄某，男。
委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费130元由原告黄某负担。
审判员 陈志
二〇一四年七月二十二日
书记员 王灿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0128号
原告戚爱明，男，1983年9月16日生，汉族。
委托代理人季向春。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人许威，该公司经理。
委托代理人张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
原告戚爱明诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由代理审判员柯菲菲独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告戚爱明的委托代理人季向春、被告保险公司的委托代理人虞荷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱明诉称：戚爱明所有的苏B×××××小型越野客车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率（附加险）。2013年6月13日，陈亚平驾驶该车与潘剑驾驶的苏B×××××货车发生交通事故，致苏B×××××、苏B×××××两车损坏。交警部门认定陈亚平负事故全部责任。戚爱明的损失为车辆损失费33316元、评估费1100元，合计34416元。戚爱明遂诉至法院，要求保险公司理赔34416元。
被告保险公司辩称：对戚爱明所有的苏B×××××小型越野客车在保险公司投保了车辆损失险、不计免赔率（附加险）的事实，以及发生交通事故的事实没有异议。但是，事故发生后，戚爱明所提供的车辆损失价格评估报告系事故发生后自行委托，对该份评估报告的评估结论不予认可。评估费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明：戚爱明所有的苏B×××××小型越野客车向保险公司投保了车辆损失险和不计免赔率（附加险），保险赔偿限额为548000元，保险期限自2012年11月13日起至2013年11月12日止。2013年6月13日8时30分许，陈亚平驾驶苏B×××××小型越野客车与潘剑驾驶的B790Q6轻型货车发生交通事故，致两车损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队依照简易程序作出第0066740号道路交通事故认定书，认定陈亚平负事故全部责任。2013年6月17日，上海天磊价格评估有限公司作出沪天磊评（2013）社字第0062号评估报告（以下简称评估报告），评估苏B×××××小型越野客车事故车修复费用为33316元。戚爱明支付了评估费1000元、图像资料费100元。上海闸北绍杨汽车修理厂出具了苏B×××××小型越野客车车辆修理费发票，发票金额为33316元。保险公司对戚爱明提供的评估报告的真实性、合法性均没有异议，但对鉴定结论所确定的损失金额不予确认。庭审中，本院向其释明如要重新鉴定必须庭后提供书面申请，其至今未予提供，亦未明确是否需要重新鉴定。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、价格评估报告书、发票、材料结算清单、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：戚爱明与保险公司之间的财产保险合同合法有效。苏B×××××小型越野客车的保险事故系发生在保险期限内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险公司辩称评估报告系戚爱明自行委托，对评估报告的结论不予认可，但其未提供证据予以否定，本院对其答辩意见不予采纳。戚爱明提供的评估报告、修理费发票、材料结算清单足以证明其车辆损失为33316元，本院予以认定。评估费1000元、图像资料费100元系确定事故损失所产生的必要合理费用，本院亦予以确认。综上，对戚爱明要求保险公司理赔车辆损失费33316元、评估费1000元、图像资料费100元，合计34416元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后7日内给付戚爱明理赔款34416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由保险公司负担。（该款已由戚爱明预交，戚爱明同意其预交的案件受理费由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效后7日内向戚爱明支付330元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卢 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03565号
原告：张建军。
委托代理人：骆勇斌。
被告：俞旺盛。
原告张建军为与被告俞旺盛民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序�于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建军到庭参加了诉讼，被告俞旺盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张建军起诉称：2011年9月14日，被告俞旺盛因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定利息为2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息（利息从2011年9月14日起按月利率20‰计算至实际履行日止，暂算至2014年9月14日为14400元）。
针对其诉讼请求，原告张建军向本院提供了借条1份，用以证明被告俞旺盛向原告借款20000元及双方约定借款期限、利息的事实。
被告俞旺盛未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张建军提供的证据，本院认证如下：被告俞旺盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审�，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2011年9月14日，被告俞旺盛因资金周转需要向原告张建军借款20000元。同日，被告出具借条一份，载明：今有石潭村俞旺盛向本村张建军借到人民币贰万元正，借壹年，到期归还，利息月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞旺盛向原告张建军借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞旺盛于本判决生效之日起十日内归还原告张建军借款本金20000元，并支付利息（利息从2011年9月14日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告俞旺盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 许天瑶
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初70号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年11月1日被临泽县公安局取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法组成合议庭适用简易程序于5月19日公开开庭进行了审理，于6月21日中止简易程序，依法组成合议庭适用普通程序于7月24日再次公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月3日，被告人李某在农业银行办理了一张卡号为×××的金穗贷记卡，在贷记卡使用过程中于2015年8月18日至2015年12月7日共透支消费10次，透支金额25784元，后经银行工作人员电话、短信和上门多次催收，超过三个月仍不还款，至2016年9月19日银行报案时已产生利息2242.14元。案发后，被告人李某能够如实供述，可以从轻处罚，要求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解银行卡办理后，是其儿子丁晓龙拿去透支使用的，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年10月3日，被告人李某以其名义向中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称”农行临泽县支行”）申请办理了一张卡号为×××的金穗贷记卡，该贷记卡办理后，被告人李某就将该贷记卡交给其子丁晓龙（另案处理）透支使用。在该贷记卡使用过程中，丁晓龙于2015年8月18日至2015年12月7日共透支消费10次，透支金额25784元。透支逾期后，经农行临泽县支行工作人员电话、短信和上门多次催收，超过三个月仍不还款，至农行临泽县支行2016年9月19日向公安机关报案时已产生利息2242.14元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的报案材料、受案登记表及立案决定书，信用卡透支情况明细，金穗贷记卡领用申请材料，贷记卡催收记录、通知单，证人范某的证言，同案犯丁晓龙的供述，被告人李某的供述及户籍证明，公安机关对同案犯丁晓龙的受案登记表及立案决定书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，并经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某以其名义申请办理信用卡后，将信用卡交给其子恶意透支，对其子的恶意透支行为主观上采取了放任态度，与其子丁晓龙构成共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起了辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；在案发后，被告人李某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，被告人李某犯罪情节较轻，应当从轻处罚，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的信用卡管理秩序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
人民陪审员 鲁延鹏
人民陪审员 王成年
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李艳琴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5700号
原告毛军辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县彭店乡田岗村8组。被告上海科禾模具科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号161-M室。法定代表人白洪颖，总经理。委托代理人夏峰，上海前京律师事务所律师。原告毛军辉诉被告上海科禾模具科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月22日及8月31日公开开庭进行了审理。原告毛军辉及被告委托代理人夏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2016年3月1日至2016年4月16日期间工资差额人民币347.54元（以下币种相同）；2、2015年11月5日至2016年4月16日期间拖欠工资总额25%的补偿金9187元；3、解除劳动合同经济补偿金3250元。事实和理由：原告于2015年11月5日进入被告处工作，担任模具钳工，约定月工资6500元（做六休一，每月工作26天）。双方签订了劳动合同。2016年4月16日，因被告一直拖欠原告工资，故原告提出解除劳动合同。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第771号裁决书部分不服，故起诉至法院。被告辩称：确认存在拖欠原告工资的事实，同意支付工资差额347.54元；25%补偿金，认为无法律依据，故不同意支付；解除劳动合同经济补偿金，被告同意按照仲裁裁决的金额予以支付。原告每月税前工资为6500元，税后为6335元，但该工资为综合工资，包括了加班工资及其他项目。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2016）办字第771号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、原、被告于2015年12月3日签订的期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止的劳动合同（复印件）一份，以此证明双方存在劳动关系；3、离职申请单（照片打印件）一份，以此证明原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同；4、银行交易明细一份，以此证明被告拖欠原告工资的事实及原告每月实发工资为6335元（未包括300元社保补贴）；5、员工申请书（复印件）一份，证明被告拖欠原告工资的事实；6、考勤卡（照片打印件）五份，以此证明原告的出勤情况。经质证，被告对证据1－6均无异议，且对仲裁查明的事实无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：7、3月份及4月份工资发放明细各一份，以此证明被告已经支付原告2016年3月工资6335元及4月工资3676元。经质证，原告证据7无异议，确认已经收到上述款项，且认为原告已经在诉讼请求中扣除已支付工资。经审核，证据1－7，对方当事人均无异议，故本院均予以采信，仲裁查明的事实，双方当事人均无异议，故本院予以确认。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2015年12月3日，原、被告签订了一份期限自2015年11月5日起至2018年11月4日止的劳动合同，约定“工资计发形式为：基础工资%2B计时±计件±奖罚%2B其他；乙方（原告）月基础工资为人民币2020元”。原告在被告处工作时间为做六休一。2015年11月至2016年2月期间，原告每月实发工资为6335元（税后）。2016年4月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2016年4月27日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2016年3月至4月16日工资10,358.54元；2、拖欠2015年11月5日至2016年4月16日工资总额25%的补偿金9,187.13元；3、解除劳动合同经济补偿金3250元。同年5月30日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2016年3月至4月16日工资10,358.54元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2,204.13元；3、对原告本案其他仲裁请求不予支持。裁决后，被告支付原告2016年3月1日至4月16日期间工资共计10,011元。仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对于在仲裁裁决后尚欠原告2016年3月1日至2016年4月16日期间工资差额347.54元未持异议，且同意支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于25%补偿金的规定，已经被《劳动合同法》第85条所替代，现原告未提供证据证明该事项已经经过劳动行政部门处理且被告逾期仍不支付，故对原告要求被告支付2015年11月5日至2016年4月16日期间拖欠工资总额25%的补偿金9187元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告是以被告未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动合同，符合法律规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，被告亦同意支付原告经济补偿金，双方争议的焦点在于经济补偿金的基数。本院认为，经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬，在计算经济补偿金计算基数时不应将加班工资包括在内。双方均确认原告税前月工资为6500元，原告认可6500元系做六休一工作时间的工资（即已经包括了休息日加班工资），而被告则认为该工资系综合工资，包括了基础工资、加班工资及其他补贴等，由于被告未向本院提交相应的工资明细，故无法区别具体的工资构成，根据公平原则，本院以该工资金额的70%即4550元作为原告的月工资标准。对原告要求以月工资6500元作为经济补偿金基数的意见，本院不予采纳。根据原告的工作年限，被告应当支付原告半个月工资标准的经济补偿金即2275元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海科禾模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛军辉2016年3月1日至2016年4月16日期间工资差额人民币347.54元；二、被告上海科禾模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛军辉解除劳动合同经济补偿金2275元；三、驳回原告毛军辉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告上海科禾模具科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年九月二日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第580号
原告何某，女，1982年12月23日生，汉族，株洲市天元区人，服务员。
被告肖某某，男，1980年8月17日生，汉族，株洲县人，厨师。
原告何某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，原告何某于2014年7月31日向以感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周培
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1803号
申请人朱云根，男，1962年9月26日生，汉族。
被执行人朱云祥，男，1972年6月14日生，汉族。
申请执行人朱云根申请执行朱云祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）六民初字第36号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序
应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1803号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 雯
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第425号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：陈明江。
被申请执行人：倪亚敏。
申请执行人富阳市人口与计划生育局于2014年11月18日向本院申请执行富计生征字（2014）第17-2号征收社会抚养费决定，要求责令被申请执行人陈明江、倪亚敏缴纳社会抚养费47520元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口与计划生育局于2014年7月3日作出富计生征字（2014）第17-2号征收社会抚养费决定，该行政决定认定：两被申请执行人陈明江、倪亚敏于2013年4月28日再婚登记，新组建家庭共有二个子女，两人于2014年5月10日不符合法定生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对两被申请执行人陈明江、倪亚敏征收社会抚养费77520元。决定书于当日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳30000元。申请执行人于2014年9月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后仍有47520元未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月3日作出的富计生征字（2014）第17-2号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 许珊珊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第259号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵宗政，男，回族，1970年3月17日生。
被告李红勋，男，汉族，1970年3月21日生。
被告牛建修，男，汉族，1956年4月24日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告赵宗政、李红勋、牛建修金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告赵宗政、李红勋、牛建修的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合�联社负担。
审判员 刘昊杰
二〇一五年六月五日
书记员 赵 聪