南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0179号
原告张某。
委托代理人蔡某。
被告茅某。
被告杨某。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人刘志新，经理。
委托代理人成某，公司职员。
原告张某与被告茅某、杨某、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人蔡某、被告茅某、被告杨某、被告保险公司的委托代理人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月1日10时25分左右，被告茅某驾驶被告杨某所有的苏F×××××小型轿车由南向北行驶至苏通公路南通市通州区川姜镇荣兴村中心组地段时，该车右前部与同方向原告的母亲驾驶的电动车（后乘坐原告）左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往中医院救治。该事故经交警部门认定，茅某承担事故的主要责任，原告的母亲承担事故的次要责任，原告不承担责任。肇事车辆苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失129880.41元。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定不持异议，肇事车辆在其司投保交强险和限额为20万的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告茅某、杨某辩称，对本起事故发生的事实和责任认定不持异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万的商业险（含不计免赔）。
经审理查明，2012年10月1日10时25分左右，茅某驾驶的苏F×××××小型轿车由南向北行驶至事发地段时，该车右前部与同方向的案外人范某驾驶的通州区××电动车（后乘坐张某）左侧发生碰撞，造成张某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年11月2日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，茅某承担本起事故的主要责任，案外人范某承担本起事故的次要责任，张某不承担本起事故的责任。事故发生当日，原告被送往南通市中医院进行救治，并于当日住院治疗，进行左胫腓骨下段开放性骨折切开复位内固定术＋VSD引流术，于2012年10月30日出院，出院诊断为“左胫腓骨下段开放性骨折，左小腿皮肤挫裂伤”，住院共计29天。2014年1月20日，原告至南通市中医院住院治疗，进行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，于同年1月27日出院，住院共计7天。
2014年5月24日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0322号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、张某因交通事故左胫腓骨下段骨折的诊断成立。2、张某外伤后经治疗，内固定已取出，临床治疗终结。休息时间8个月为宜；住院期间均需2人护理，出院后1人护理共3个月；营养时间共4个月。
另查明，被告茅某所驾车辆苏F×××××小型轿车车主为被告杨某，在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限间。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张本起交通事故造成的损失：1、医疗费12398.41元（含二次手术费9161.41元，已实际发生），提供南通市中医院的门诊病历、用药清单、出院记录，南京市鼓楼医院南京大学医学院附属医院门诊病历以及医疗费发票44张；2、住院伙食补助费666元（18元／天×37天）；3、营养费8400元（20元／天×420天）；4、护理费38100元（70元／天×30天＋100元／天×30天＋100元／天×330天，原告提供了其母亲所在单位××××电子有限公司的营业执照、单位出具的证明及2012年7、8、9三个月的考勤表）；5、交通费8000元，提供了部分票据；6、××器具费736元；7、精神损害抚慰金20000元；8、财损6420元；9、房屋租赁费19200元；10、皮肤修补费15000元；11、鉴定费960元，提供鉴定费票据。
三被告对原告主张的损失均持有异议，且被告茅某主张其垫付了医疗费53726.77元，提供医疗费发票1张及用药清单一组。
原告对被告茅某垫付的费用不持异议。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费65921.98元（含二次手术费9161.41元）。原告提供了医疗费发票共计44张，被告茅某提供医疗费发票1张，医疗费发票总额为66031.28元。经本院核实上述医疗费票据，认定南通市中医院的医疗费发票2张，计62888.18元；南京市鼓楼医院医疗费发票4张，计331.3元；手工发票11张，共计807.6元，虽然没有医嘱加以佐证，但是被告保险公司对其关联性、真实性均无异议，本院予以支持；中国医学科学院皮肤病医院的发票1张，计4.5元，日期为2012年9月9日，时间在发生交通事故之前，不予认可；通州区第三人民医院医疗费发票1张，计4.8元，没有医嘱，且发生在原告二次手术之后，不予认可；原告提供的其他医疗费发票26张，共计1994.9元，虽然没有医嘱，但是这些费用均发生在原告交通事故受伤后，二次手术之前，考虑到事故发生后原告带伤在××××大学××××学院就读，治伤心切，到多家医院进行就诊符合常情，且其提供的这些发票均系正式发票，本院予以支持。
2、伙食补助费648元［18元／天×（29天＋7天）］。原告住院共计36天，原告主张37天，与事实不符，不予支持。原告主张住院伙食补助费按18元／天计算，三被告不持异议，予以支持。
3、营养费1200元（10元／天×120天）。原告主张营养费20元／天，期限420天，未提供证据加以证明。被告保险公司认可营养费10元／天，符合法律规定，营养期限根据鉴定结论4个月。
4、护理费11340元［70元／天×（29天×2人＋7天×2人＋90天）×1人］。原告主张其受伤期间由其母亲范某护理，其母亲在其发生交通事故前在××××电子有限公司（以下简称××公司）上班，100元／天。庭审中原告提供了××公司的营业执照复印件及单位出具的证明一份、范某2012年7、8、9月的考勤表。被告保险公司认为原告提供的考勤表未加盖单位公章，也没有考勤人员的名字，对其真实性不认可，认可护理费标准70元／天，期限根据鉴定结论。庭后原告提供了2011年1月、2012年1月、2014年1月的考勤表，本院认为原告提供的2012年7、8、9月的考勤表没有任何单位的盖章，故对该三个月的考勤表本院不予采信。本院依职权到××公司进行了调查，××公司的负责人陆某称范某从2012年年初就在她那里干活，××公司其实是家族企业，事实上那里有两家公司，一家公司是从事家纺经营的，是她儿子的，××公司是从事五金经营的，是她负责的。范某在他们那里主要从事家纺方面的工作，如果××公司忙不过来，范某也帮××公司干活。范某在她们那里干活没有劳动合同、工资表，家纺公司是没有考勤表的，××公司有考勤表，范某庭后提供的2011年1月、2012年1月、2014年1月的考勤表是××公司出具的，但是无法提供该三年其他月份的考勤表。根据陆某的陈述范某2012年年初至该公司工作，与该公司出具的证明范某2011年就在该公司上班相矛盾，故对范某提供的2011年1月的考勤表本院不予采信。仅凭范某提供的2012年1月、2014年1月的考勤表无法确认原告发生交通事故前范某的工资情况，结合陆某的陈述范某的工资并不固定，2014年平均工资为2500元／月，2014年的工资要比范某的女儿发生交通事故前的工资水平高。故本院酌情认定原告的护理费标准为70元／天。原告主张护理期限330天，未提供证据证明，本院不予采信。原告的护理期限应根据鉴定结论。原告的护理费为11340元［70元／天×（29天×2人＋7天×2人＋90天）×1人］。
5、交通费2000元。本院酌情认定。
6、××器具费736元。原告因交通事故致左胫腓骨下段骨折，行动不便，其又是在校学生，经常要往返于宿舍、教室等地，拐杖和轮椅是必需的，原告提供了购买拐杖、轮椅的发票，金额为736元，本院予以支持。
7、原告因交通事故受伤，未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。
8、财损不予支持。原告主张财损6420元（原告的眼镜一副、手机一只、衣服、皮鞋以及原告母亲范某的皮鞋、电瓶车一辆），只提供了一份配镜定单，未提供其他证据。本院认为，配镜定单只能证明原告购买眼镜时眼镜的价格，不能证明原告因交通事故造成眼镜损失的价值，且原告主张的财损也未经保险公司定损，本院不予支持。
9、房屋租赁费7200元（2400元／月×3个月）。被告保险公司认为原告主张房屋租赁费庭审中提供的证据不充分，其司只赔偿因交通事故造成的直接损失，对房屋租赁费不认可。原告庭审中提供了收条三张以及××大学××学院委员会共产主义青年团出具的证明，庭后补充提供了2012年11月1日范某与宣某签订的房屋租赁合同一份，约定租赁××区××幢××室房屋，月租金2500元。本院认为，原告因交通事故受伤，行动不便，必需有人护理，其又离家在外地上大学，情况特殊，护理人员对其进行护理时在外租房是必然要产生的费用，虽然原告提供的房屋租赁合同上约定月租金为2500元／月，但原告只主张2400元／月，符合××当地的房屋租赁行情，故房屋租金应按2400元／月计算。根据鉴定结论原告出院后需1人护理3个月，本院认定房屋租赁费7200元（2400元／月×3个月）。
10、皮肤修补费15000元，原告未提供证据证明，且未实际发生，本院不予支持。
11、鉴定费960元，有票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，本院认定原告的损失如下：医疗费65921.98元、住院伙食补助费648元、营养费1200元、护理费11340元、交通费2000元、××器具费736元、房屋租赁费7200元，合计89045.98元。（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、护理费11340元、交通费2000元、××器具费736元、房屋租赁费7200元，合计31276元；交强险责任限额外的损失为：医疗费55921.98元、住院伙食补助费648元、营养费1200元，合计57769.98元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为20万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险保险合同的约定，由被告保险公司赔偿，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，原告因交通事故造成的损失为89045.98元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告31276元；超过限额外的损失57769.98元，因被告茅某承担事故的主要责任，案外人范某承担事故的次要责任，且范某驾驶的系非机动车，按照优者危险负担原则，应由被告茅某承担80%的责任，案外人范某承担20%的责任，即由被告茅某承担46215.98元，该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担。被告茅某垫付了医疗费53726.77元，为减少讼累，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中直接予以扣减返还给被告茅某。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内分别给付原告张某23765.21元，被告茅某53726.77元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、鉴定费960元，合计1485元，由原告张某负担856元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担629元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张建伟