河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第271号
原告路德用，男，1966年11月12日出生，汉族。
原告曹秋云，女，1964年11月28日出生，汉族。系原告路德用之妻。
二原告共同委托代理人路立杰。
二原告共同委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
委托代理人袁东亮，该区政府工作人员。
委托代理人陈峰，该区政府工作人员。
原告路德用、曹秋云不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日立案受理后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告路德用、曹秋云及其委托代理人路立杰、李永轩，被告梁园区政府委托代理人袁东亮、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁园区政府于2015年9月30日作出商梁政征补（2015）84号房屋征收补偿决定书。该决定认定，因城中村改造需要，征收人于2012年3月8号做出了对凯景铭座城中村改造项目进行房屋征收的决定，被征收人路德用的房屋在征收范围内，房屋用途为非成套住宅，砖混结构，面积184.3平方米。征收决定规定的签约期限已过，被征收人路德用未能与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》的有关规定，作出征收补偿决定：一、按照《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人路德用货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》的规定和河南泰明房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋补偿人民币251570元，一次搬迁费为人民币968元，共计人民币252538元。三、如被征收人选择产权调换，安置在凯景铭座5号楼8层G户（142.21平方米）和7号楼17A层A1户（44.06平方米），安置面积共为186.27平方米。因安置面积大于应补偿面积1.97平方米，按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价；两次搬迁费1936元；周转期为30个月，临时周转费共计27645元。四、被征收人的房屋装修补偿按有关规定执行。
原告路德用、曹秋云诉称，1.被告梁园区政府作出的商梁政征补（2015）84号房屋征收补偿决定书程序违法。其在作出征收决定前没有召开全体村民大会，没有听取村民的真实意见，没有和村民协商，没有召开听证会，对原告提出的意见方案不采纳，不答复、不解释。在原告通过法律程序致使被告撤销商梁政征补（2012）52号房屋征收补偿决定书的情况下，再次对原告下达被诉征收补偿决定违法，应当予以纠正。2.拆迁安置补偿标准不合理、不合法，安置不到位。被告单方认定原告的房屋价值的程序违法，评估机构的选定没有与原告协商，评估机构没有到现场测量，数据不准，没有保障原告的居住条件，不足以弥补拆迁给原告造成的经济损失。3.被告对原告进行中断供水、供电和道路通行，并损毁原告房屋，致使原告无法正常生活的行为违法。请求法院依法撤销被诉征收补偿决定。
被告梁园区政府答辩称，1.其作出被诉房屋征收补偿决定书程序合法，适用法律正确。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条及《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的规定》的规定，房屋征收部门就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案，公开征求被征收人意见，并根据被征收人提出的意见进行修改，保证了补偿方案的民主决策。2.依据《国土土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门于2011年9月22日公布了选定评估公司的通知，拟定了三种选定方式。由于协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，房屋征收部门于2011年10月9日按抽签的方式随机产生评估机构，并专门下发通知。2012年4月27日，房屋征收部门在该项目范围内公布了评估公司出具的分户评估结果的通知，规定被征收人如果对评估结果有异议，可在通知公布之日起10日内向评估公司提出复核，但原告并未在规定的期限内提出复核。3.其严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的规定》公布补偿标准，并根据被征收人意见进行修改。补偿方案维护大部分被征收人利益，合乎公平原则。被告在对原告作出征收补偿决定时为原告提供货币补偿与产权调换两种补偿方案。货币补偿金额由评估机构评估报告作出；产权调换面积与被征收房屋面积认定一致，且新安置房屋设施齐全，房屋价值明显高于原告被征收房屋价值，居住环境大为改善，被诉征收补偿决定最大限度保障了原告合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供五组证据。第一组：1.商丘市梁园区凯景铭座项目建设指挥部启动房屋征收活动的申请及申请表；2.商城改（2011）10号《关于叶庄村（凯景铭座）城中村改造项目请示的批复》；3.梁建字（2011）17号《关于成立凯景铭座项目建设指挥部的通知》；4.商丘市梁园区人民政府关于办理叶庄村城中村改造项目有关手续的函；5.商规条字（2011）112号建设用地规划条件；6.拟征收房屋通知；7.《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》；8.凯景铭座项目补偿方案（草案）民意测评表；9.凯景铭座城中村改造项目补偿方案（草案）征求意见情况和补偿方案修改情况的通报；10.商丘市梁园区房地产管理局关于召开凯景铭座城中村改造项目房屋征收社会稳定风险评估会议的通知；11.梁园区凯景铭座项目房屋征收纠纷群体性事件应急预案；12.梁园区凯景铭座城中村改造项目社会稳定风险评估会相关记录；13.商丘市梁园区房地产管理局关于召开凯景铭座城中村改造项目房屋征收社会稳定风险评估情况的报告；14.商丘市梁园区人民政府商梁政（2012）9号《关于对凯景铭座城中村改造项目进行房屋征收的决定》，证明被告作出房屋征收决定合法。第二组证据：1.《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》；2.凯景铭座项目补偿方案（草案）民意测评表；3.凯景铭座城中村改造项目补偿方案（草案）征求意见情况和补偿方案修改情况的通报，证明房屋征收补偿方案符合法律规定，并已经征求被征收人意见。第三组证据：1.商丘市梁园区房管局关于房屋征收价值评估的通知；2.凯景铭座城中村改造项目评估公司选定征求意见表；3.关于凯景铭座城中村改造项目实行公开随机选定评估机构的通知；4.凯景铭座城中村改造项目现场抽签规则及程序；5.公布选定评估机构结果的通知及公证书，证明被告已向包括原告在内的被征收人逐户征求选定评估公司意见，因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，被告房屋征收部门在公证部门现场公证下随机选定评估机构。第四组：1.原告被征收房屋入户调查表；2.被征收房屋分户评估结果报告；3.评估报告送达回证，证明已对原告被征收房屋依法评估，由评估公司出具评估报告并已送达原告。第五组：被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及送达文件、公证书，证明补偿决定已送达原告。
经庭审质证，原告路德用、曹秋云对被告梁园区政府提供的证据均有异议，1.认为听证会20个村民代表有18个都不认识，他们签字是因为被政府欺骗而签字；2.入户调查时说一平方换两平方，以欺骗的方式来骗我们签字；3.入户调查表上的房屋面积正确，但载明的物品不属实；4.补偿标准太低，不符合法律规定；5.未达成补偿协议的情况下，被告采取违法手段强迫被征收人搬离；6.征收补偿标准过低造成原告的生活水平较之前降低；7.被告没有提供证据证明征收行为合法；8.入户调查标准是依据2012年的标准，被诉征收决定是在2015年作出的，标准过低。
本院对上述证据认证如下：被告梁园区政府提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告路德用、曹秋云是被告梁园区政府白云办事处叶庄村居民，居住在叶庄北新村272号。2011年6月，商丘市旧城区、城中村开发改造领导小组作出商城改（2011）10号《关于叶庄村（凯景铭座）城中村改造项目请示的批复》，将此项目列入2011年城中村改造计划。2011年7月27日，商丘市城乡规划局核发了商规条字（2011）112号《建设用地规划条件》。2011年9月3日，被告房屋征收部门公布《拟征收房屋通知》，公布以商丘市梁园区城中村改造目的，拟征收哈森路以东、中州路加油站以西、民主路以南、团结路以北的城中村改造项目局部地段上用地红线范围内国有土地上房屋及其附属物，原告涉案房屋属被征收范围。2011年9月16日，被告房屋征收部门发布《关于公布“商丘市梁园区凯景铭座城中村改造项目房屋征收调查结果”的通知》，公布商丘市梁园区凯景铭座城中村项目房屋征收范围内所有私有房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果。根据入户情况调查表显示，原告房屋证载面积184.3平方米。2011年11月30日，被告发布《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案（草案）》及征求公众意见的公告，并向原告发送《凯景铭座项目补偿方案（草案）民意测评表》。2012年1月11日，被告房屋征收部门公布《凯景铭座城中村改造项目补偿方案（草案）征求意见情况和补偿方案修改情况的通报》。2011年9月22日，被告房屋征收部门发布《关于凯景铭座城中村改造项目房屋征收价值评估的通知》，组织包括原告在内的被征收人协商选择评估机构，并向原告发送了《凯景铭座城中村改造项目评估公司选定征求意见表》。因被征收人协商及多数人推选方式无法确定评估公司，被告房屋征收部门于2011年10月8日在公证机关现场公证下随机选择房屋评估机构为河南泰明房地产评估咨询有限公司。2012年3月8日，被告作出《关于凯景铭座城中村改造项目房屋征收决定》，决定征收哈森路以东、中州路加油站以西、民主路以南、团结路以北区域城中村改造范围内（以项目用地规划红线为准）的房屋及附属物，并规定了被告房屋征收部门与被征收人协商期限为2012年3月10日至2012年4月23日，共45天。2012年4月23日，评估机构出具豫郑泰明房评字（2011）100630G-42号分户评估结果报告，评估原告被征收房屋在估价时点的市场价值为251570元。2012年4月27日，被告房屋征收部门在该项目范围内公布了评估公司出具的分户评估结果，并于2012年6月3日向原告送达。由于被告与原告未能达成征收补偿安置协议，被告梁园区政府于2012年8月31日作出商梁政征补（2012）52号房屋征收补偿决定书，并向原告进行了送达。原告不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。该案在二审过程中，梁园区政府自行撤销了该补偿决定书。2014年8月20日，原告路德用、曹秋云因不服《商丘市梁园区人民政府关于对凯景铭座城中村改造项目进行房屋征收的决定》，向本院提起行政诉讼。该案经本院一审、河南省高级人民法院二审，均驳回了其诉讼请求。2015年9月30日，梁园区政府作出本案被诉征收补偿决定，原告路德用、曹秋云遂再次提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有依照法律规定作出房屋征收补偿决定的职权。
叶庄村（凯景铭座）城中村改造项目按照商丘市中心城区城中村改造规划，经商丘市旧城区城中村开发改造领导小组批复后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条及《商丘市国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）的规定》规定，被告房屋征收部门就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案，经被告批准、公布征求被征收人意见，并根据原告在内的被征收人反馈，公布征求意见情况和补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。原告认为作出房屋征收决定之前没有召开村民大会，补偿方案没有听取村民的真实意思的理由不能成立。
被告房屋征收部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的要求，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并在房屋征收范围内向包括原告在内的被征收人公布入户调查结果，根据对原告入户情况调查表显示，对原告房屋认定建筑面积大于其房屋所有权证书登记面积，且原告代理人在入户情况调查表上签名认可。因被征收人无法协商选定评估机构，被告房屋征收部门在梁园区公证处工作人员的公证下，随机选择河南泰明房地产评估咨询有限公司。评估公司依据原告、被告认可的入户情况调查表，以房屋征收决定公告之日为时点评定被征收人房屋市场价值并无不妥。
被告梁园区人民政府按照随机选定的河南泰明房地产评估有限公司出具的《房屋征收分户评估报告》认定，原告房屋用途为非成套住宅，砖混结构，面积184.3平方米，考虑原告房屋结构、建筑年代及土地性质等因素，确定房屋评估单价为1365元每平方米，总价值为251570元。被告梁园区政府根据《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》的规定为原告提供两种补偿方式供其进行选择，一是按照河南泰明房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的评估价格补偿原告人民币251570元，一次搬迁费为人民币968元，共计人民币252538元；二是被征收人进行产权调换，安置在凯景铭座5号楼8层G户（142.21平方米）和7号楼17A层A1户（44.06平方米），安置面积共为186.27平方米，大于应补偿面积1.97平方米，按评估价结清差价。两次搬迁费1936元。周转期为30个月，临时周转费共计27645元。被征收人的房屋装修补偿按有关规定执行。被诉房屋征收补偿决定所确定的两种补偿方式基本体现了公平、合理原则。
综上所述，被告梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。原告所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路德用、曹秋云的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由原告路德用、曹秋云负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年五月三日
书记员 闫 锦