wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第9号
上诉人（原审被告）：银川市人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马力，男，市长。
委托代理人：马英勇，合天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：范文舟，合天律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：程金萍，女，1971年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
程金萍诉银川市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）银行初字第4号行政判决，银川市人民政府不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人银川市人民政府以对程金萍的政府信息公开申请作出《银川市人民政府信息公开告知书》（银政信公字（2014）第2号），并于2014年8月27日向程金萍本人送达，履行了政府信息公开法定职责为由，申请撤回上诉。
经审理认为，上诉人银川市人民政府自行纠正了不履行政府信息公开法定职责的行政行为，对程金萍的政府信息公开申请作出《银川市人民政府信息公开告知书》（银政信公字（2014）第2号），并于2014年8月27日向程金萍本人送达。银川市人民政府自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人银川市人民政府撤回上诉，原一审判决不再执行。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元减半收取25元，共计125元，由上诉人银川市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雁滨
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 牛 佳
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终219号
上诉人（原审被告）：四川省长源建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区双桥子立交桥*栋****号。
法定代表人：文华忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：侯国富，男，1968年11月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原审被告：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原审被告：广西裕华建设集团有限公司。住所地：广西自治区钦州市北部湾大道*****号。
法定代表人：陈锡鑫，董事长。
上诉人四川省长源建筑工程有限责任公司因与被上诉人侯国富及原审被告张华坤、广西裕华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2525-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川省长源建筑工程有限责任公司上诉称，其与被上诉人侯国富合同买卖合同关系并不存在，因此，本案不适用合同履行地法院管辖，只能由被告住所地法院管辖，而上诉人住所地在成都市锦江区，则本案应当由成都市锦江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖“的规定，本案三个被告住所地法院及合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，原审原告侯国富选择向原审被告之一张华坤的住所地法院即南充市顺庆区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，南充市顺庆区人民法院依法取得对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其住所地法院没有法律依据。至于上诉人与本案纠纷有无法律关系，属实体审理的范畴。因此，四川省长源建筑工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月四日
书记员 黄 婕
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民监字第2号
原审原告向某。
原审被告吕某。
原审原告向某与原审被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2013）吉民重字第12号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 龚 香
审 判 员 杨保明
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 张清珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，
应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指
令下级人民法院再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁
定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第538号
原告王某某，男，1987年1月4日出生，汉族，汽车修理技师。
被告王某，女，1988年12月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
委托代理人翟某，女，1964年11月20日出生，汉族，系被告王某母亲。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告王某的委托代理人王建敏及翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年3月16日，原、被告经登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。结婚前后，被告共向原告索取财物款干包10万元（现在被告手中），房押金12万元（现在原告手中）。与被告结婚后，原告因在北京工作，被告仅随原告在北京生活了两月余后就回了妈家，此后原告多次去引，但被告在其母亲、妹妹的教唆和控制下拒绝回来与原告一起生活，并提出让原告把工资每月打在其卡上，不同意与原告在北京生活等不当理由，所以原告与被告之间根本未建立起夫妻感情，鉴于被告久居妈家不归的事实，因此致原告对被告丧失信心，经与被告谈及离婚问题，被告不作明确表示。原告认为，既然双方长时间分居生活，并导致夫妻感情破裂，不如离婚，故根据《婚姻法》之规定提起诉讼，请求准予原告与被告离婚；因双方结婚时间短暂，被告向原告索取财物款数额较大，确实给原告今后生活带来困难，请求法院判令被告给付借婚姻向原告索取的财物款10万元。
原告提供了以下证据：
邻居张若飞、郭志宏和修理厂同事陆金章的证明，欲证明双方夫妻感情挺好。
2、北京昌平区中医院检查报告单、收费单据共六支，欲证明给被告看病治疗。
3、回家所有的车票及高速费票共15支，欲证明每个月回来一两趟，去被告家看被告。
被告王某辩称，原告起诉离婚理由完全不是事实，答辩人婚后随原告到北京打工生活，双方在一起生活近三个月时间，答辩人不知道原告每月挣多少钱，而且平时都花答辩人的钱。原告给付答辩人的款项是赠与并非索取，该款项已用于双方结婚购买衣服、照婚纱相、买金首饰、办酒席和给双方亲戚送礼以及婚后生活费等。生活中原告性格暴躁不讲理，虐待、打骂答辩人，答辩人有病不给治疗，原告让答辩人自己回妈家治病，母亲带答辩人到大同市五医院和六医院看病，原告将答辩人折磨成为病残人，现起诉抛弃答辩人，答辩人不同意离婚，原告应先将答辩人的病治好，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
大同市第五人民医院和大同市第六人民医院病历各一份，欲证明被告现患有抑郁症和癫痫症。
原告起诉后从2015年8月底到现在被告治疗的票据16支，金额共计1865.1元，欲证明被告的治疗花费情况。
根据原告起诉和被告答辩，本案无争议的事实是：2005年3月16日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。双方争议的焦点是：1、原、被告婚后感情如何？2、被告是否患有疾病？3、双方应否离婚？
经审理查明，2015年3月16日，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称结婚后原告和被告的感情挺好，有邻居张若飞、郭志宏和修理厂同事陆金章的证明，证明双方夫妻感情挺好。被告跟原告去北京后，被告的妹妹给被告打电话让被告不给原告做饭洗衣，三天后原告又听见被告的妹妹给被告打电话让被告和原告离婚。被告和原告生活不到两个月的时候，因为被告要过生日，被告就回了浑源，所有的人都可以证明原告和被告感情挺好的，但是被告回了浑源一个月，清明后回到北京，被告就说吃不进东西、肚胀，原告带被告去北京医院检查，医院说被告水土不服、消化不好，被告在北京调养了三天，被告妈家打电话让被告回浑源，原告又带被告在北京妇幼保健站做了复查，被告从北京回浑源走的时候把北京妇幼保健站所有单据都拿走了。原告提供北京昌平区中医院检查报告单、收费单据共六支。被告称正如被告说的原告带被告在医院输了一天液不管被告了，恰恰证明被告和原告生活期间得病，至今未痊愈而且更加严重了。被告提供大同市第五人民医院和大同市第六人民医院病历各一份，证明被告现患有抑郁症和癫痫症；提供在原告起诉后从2015年8月底到现在被告治疗的票据16支，金额共计1865.1元，被告称2015年8月份前的治疗票据没有保留，因为当时没想到原告会起诉，从北京回来到现在共花费12000元医疗费。原告称对被告的陈述及证据不认可，这是被告从北京回来在原告不知情的情况下的花费，且没有经过原告，原告不知道。本院认为，原告陈述并提供证据证明双方感情很好，本院对其主张予以确认。
本院认为，原、被告于2015年3月16日经登记结婚，双方系合法的夫妻关系。原告陈述并提供证据证明双方感情很好，因被告久居妈家不归，双方长时间分居生活，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则称原告起诉离婚理由完全不是事实，被告不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚，原告的主张不符合法律规定，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。且为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方也应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年十月二十三日
书记员 王海云
.
.
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01826号
原告朝阳三合物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人吴昊，经理。
委托代理人李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告雷静，女，1979年6月10日出生，蒙古族，教师，住朝阳市双塔区。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告雷静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张在野独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳三合物业管理有限公司委托代理人李通、被告雷静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳三合物业管理有限公司诉称，被告雷静系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为96.23平方米，其于2008年3月25日与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利义务，物业费为每月每平方米0.35元。原告在收取物业费时在2014年之前实际按每月每平方米0.30元收取，在2014年之后按物价部门重新批准的每月每平方米0.50元收取。被告雷静共拖欠原告2009年1月1日至2014年12月31日物业费2,309.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠原告的物业费2,309.52元，诉讼费由被告承担。
被告雷静辩称，物业公司不负责任，我没在这个房子住，我一直也没接到物业公司和我要物业费的通知，原告所主张的2013年以前物业费已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告雷静系朝阳市双塔区三合家园小区X号楼X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为96.23平方米。2008年3月25日，原告朝阳三合物业管理有限公司作为乙方，被告雷静作为甲方签订了一份《物业管理服务合同》，由原告朝阳三合物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第二条委托服务事项及内容、物业服务范围包括：“一、房屋共用部分的维修与管理。房屋建筑共用部分（楼盖、梁、柱、内外墙主体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修养护和管理。二、房屋共用设施、设备（设备机房、共用的上下水管道、落水管、烟囱、天线、共用配电系统、小区大门、围墙及栅栏、消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务。三、物业管理范围的市政公共设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿地、树木、路灯）的维修、养护和管理。四、本物业管理范围内的附属配套设施，如警卫室的维修养护和管理等。五、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共同部分）清洁卫生、垃圾的收集、清运。六、交通秩序、车辆行驶停放。七、配合和协助公安机关进行安全监控，维护小区的公共秩序等保安工作（不含人身、财产保管保险责任）。八、房屋装饰装修管理。九、物业及物业管理档案、资料的管理。十、物业管理用房的管理和维护。十一、法规和政策规定的由物业管理公司管理的其他事项”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元，物业费按年交纳。上述物业服务合同的截止日期为2010年3月，该合同还约定了其他事项。朝阳市物价局于2009年11月5日向原告颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，朝阳市物价局于2013年11月5日向原告重新颁发了收费许可证，物业费收费标准为每月每平方米0.50元。原告在本次诉讼中向被告雷静所主张的2014年之前的物业费是按每月每平方米0.30元计算的，2014年的物业费是按每月每平方米0.50元计算的。现原告朝阳三合物业管理有限公司以被告雷静未向其交纳2009年1月1日至2014年12月31日的2,309.52元物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证明、收费许可证、《物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳三合物业管理有限公司与被告雷静签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力，虽然上述《物业管理服务合同》的截止日期为2010年3月，但上述合同到期后，原告继续为被告所居住的小区提供物业管理服务，且被告所居住的小区没有召开业主大会选举业主委员会重新选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务合同关系，故被告雷静作为三合家园小区的业主并实际接受了原告所提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定和物价部门批准的收费标准向原告交纳物业服务费。但原告朝阳三合物业管理有限公司向被告雷静主张的2009年1月1日至2012年12月31日的1,385.71元物业费已经超出了诉讼时效，本院不予支持，其向被告雷静主张的2013年1月1日至2014年12月31日的923.81元物业费符合物价部门批准的收费标准，此诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告雷静提出的其并未在该小区内居住的辩解意见并不能作为其拒绝向原告交纳物业费的理由。被告雷静提出的关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。应当指出，原告朝阳三合物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，积极改进，并加强管理，促进小区环境改善，不断提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告雷静于本判决生效后10日内给付原告朝阳市三合物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币923.81元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朝阳市三合物业管理有限责任公司要求被告雷静给付其2009年1月1日至2012年12月31日1,385.71元物业费的诉讼请求。
案件受理费25元（原告朝阳三合物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳三合物业管理有限公司负担15元，由被告雷静负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年六月十日
书 记 员 雒文茹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00260-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张万吉，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
凤阳县农村信用合作联社与张万吉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张万吉与王传芳（342326196404285522）系夫妻关系，被执行人张万吉所欠的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人张万吉及其配偶王传芳在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张万吉及其配偶王传芳银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨新光
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1547号
原告：宋博宇，男，2005年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
法定代理人：张某2（系原告宋博宇母亲），女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：邯郸市邯山区太行学校，住所地：河北省邯郸市马头镇电厂家属院内。
法定代表人：李国良，该学校校长。
被告：王建豪，男，2005年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
法定代理人：王某（系被告王建豪父亲），男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
法定代理人：张某1（系被告王建豪母亲），女，1981年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告:王某，男，1981年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：张某1，女，1981年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告宋博宇与被告邯郸市邯山区太行学校、王建豪、王某、张某1教育机构责任纠纷一案，本院立案后，原告宋博宇于2017年8月15向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋博宇的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋博宇撤诉。
案件受理费341元，减半收取计171元，由原告宋博宇负担。
审判员 王志芳
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ芳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第524号
申请执行人唐金林，汉族号码370826196703153010。
被执行人王留垒，汉族号码370826197807112816。
被执行人于际芳，汉族号码320322196808010652。
被执行人杨士涛，汉族号码320322195609093037。
唐金林与王留垒、于际芳、杨士涛民间借贷纠纷一案，山东省微山县人民法院于2013年8月9日作出（2013）微民初字第603号民事判决书，内容：“一、被告王留垒与本判决生效后十日内一次性偿还原告唐金林本金50000元、利息32000元，二项合计82000元。二、被告于际芳、杨士涛对上述债务负连带责任。三、驳回原告唐金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告王留垒、于际芳、杨士涛承担。”该判决书送达后，王留垒、于际芳、杨士涛未能按期履行偿还义务，唐金林向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人王留垒、于际芳、杨士涛的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，唐金林与王留垒、于际芳、杨士涛民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，王留垒、于际芳、杨士涛无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）微民初字第603号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十月十六日
书记员 李大壮
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第141号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人秦某某，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日14时许，被告人秦某某伙同李斌（另案处理）携带匕首窜至永定城区且住岗侯万品家中，将被害人侯万某甲的一包蓝芙蓉王香烟及人民币60元盗走。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某乙的陈述，证人侯某丙、侯某丁、屈某某等人的证言，扣押物品、文件清单，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，搜查笔录，勘验笔录，指认现场笔录，情况说明，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人秦某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦某某具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年5月25日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13920号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷。
被告：扬州市海兴网络科技有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告扬州市海兴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王金龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 岑
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第476号
原告：谢根才。
委托代理人：张水银。
被告：吴雪伟。
原告谢根才与被告吴雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢根才的委托代理人张水银、被告吴雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根才诉称：被告因营业需要向原告借取了8万元，于2012年12月24日出具欠条一份，经原告催讨，被告分数次归还了16000元，尚欠64000元未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告吴雪伟归还借款64000元，并承担本案诉讼费。
被告吴雪伟辩称：被告没有向原告借款，16000元系属对原告的精神补偿费。
原告谢根才为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份。载明“今欠谢根才人民币捌万元整。经欠人：吴雪伟”。出具时间为2012年12月24日。用以证明被告吴雪伟向原告谢根才借款的事实。
被告吴雪伟质证，欠条系被告本人所写，对其真实性无异议。
本院对上述证据作如下认定：原告谢根才提供的证据，被告对其真实性无异议，故可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2012年12月24日，被告吴雪伟向原告谢根才借款8万元。嗣后，被告仅归还了16000元，余款64000元至今未予返还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告吴雪伟向原告谢根才借款8万元之事实清楚，借贷内容合法，依法受法律保护。被告吴雪伟借款后经原告催讨，仅归还了16000元，余款64000元未在合理期限内返还，构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴雪伟于本判决生效之日起十日内返还原告谢根才借款本金64000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元（已减半），由被告吴雪伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 费丹枫
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初328号
原告：徐某某，女。
被告：章某某，男。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
原告徐某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员叶振林适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告章某某及其委托代理人汪雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：徐某某与章某某系同村村民。1994年，双方经人介绍相识。1995年农历10月8日，双方举办婚礼后，徐某某嫁到章某某家，与其共同生活。1995年11月30日，双方在原泾县铜山乡（现茂林镇）人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。1996年9月22日，徐某某生育一子，取名章甲，现外出务工，独立生活。婚后，因家庭生活琐事，双方发生争吵，导致夫妻关系不和，双方分居生活已有十余年了。2011年农历1月12日，徐某某外出打工，但每年4月份都回家采茶。2014年4月，徐某某回家，但双方未同居。之后，徐某某一直没有回家，双方分居至今。章某某说徐某某在外做不正当工作，败坏徐某某名声。徐某某现在外打工，每月工资收入2000元。徐某某经手购买价值1500元的美的牌冰箱以及价值400元的打稻机各1台。章某某经手购买了价值1400元的21寸长虹牌彩电1台。婚后，双方为翻修房屋，以及经营山场，双方共有价值16万元的财产。徐某某现有存款10万元。章某某不务正业，对家庭极不负责任，双方已无任何感情可言。双方夫妻感情已破裂，无和好可能，徐某某要求与章某某离婚。
徐某某围绕其主张，提供了以下证据：
证据1，徐某某的居民身份证（复印件，与原件核对无异）1份。证明徐某某的基本身份情况。
证据2，结婚证【结婚证字号：铜婚字第9512号】（复印件，与原件核对无异）2份。证明徐某某与章某某于1995年11月30日在原泾县铜山乡（现茂林镇）人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
章某某辩称：章某某与徐某某系同村村民。1995年农历10月8日，双方举办婚礼后，徐某某到章某某家生活。1995年11月30日，双方在原泾县铜山乡（现茂林镇）人民政府领取结婚证。双方所生一子章甲，现外出务工，独自生活。2011年农历1月12日，徐某某外出打工，但每年4月份都回家采茶。2014年4月，徐某某回家，两人仍在一起。2015年4月，徐某某回家，两人没在一起。徐某某经手购买美的牌冰箱以及打稻机各1台。章某某经手购买价值1400元的21寸长虹牌彩电1台。徐某某称婚后为翻修房屋，经营山场，双方共有价值16万元的财产，以及徐某某称章某某在外败坏其名声，章某某不务正业，对家庭极不负责任，双方夫妻感情已破裂，均不符合事实。徐某某现有存款10万元，是双方共同积累的。双方结婚前就已相识，有一定的感情基础，且结婚已经有二十多年，生育一子，说明夫妻感情深厚。徐某某提出离婚，章某某不同意。
章某某围绕其主张，提供了以下证据：
证据1，章某某的居民身份证（复印件，与原件核对无异）1份。证明章某某的基本身份情况。
证据2，常住人口登记卡（复印件，与原件核对无异）4份。证明章某某、徐某某以及婚生子章甲各自基本身份情况及其相互之间身份关系的事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
章某某对徐某某提供的证据1、2以及徐某某对章某某提供的证据1、2，双方均无异议，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据徐某某、章某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：
徐某某与章某某系同村村民。1994年，双方经人介绍确立婚姻关系。1995年农历10月8日，双方举办婚礼后，徐某某到章某某家生活。1995年11月30日，双方在原泾县铜山乡（现茂林镇）人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。1996年9月22日，徐某某生育一子，取名章甲，现外出打工，独立生活。2011年农历1月12日，徐某某外出打工，但每年4月都回家采茶。2014年4月，徐某某回家，双方仍在一起生活。之后，双方分居至今。徐某某现在外打工，每月工资2000元。徐某某经手购买价值1500元的美的牌冰箱以及价值400元的打稻机各1台，章某某经手购买了价值1400元的21寸长虹牌彩电1台，均在章某某处。徐某某现有存款10万元。徐某某主张双方除存款外，另有价值16万元的财产，以及章某某在外败坏其名声，章某某不务正业，双方夫妻感情已破裂，均缺乏证据佐证。
本院认为：徐某某与章某某系同村村民，之后，双方经人介绍，确立了婚姻关系，彼此具有一定的了解，具备一定的婚姻基础。婚后，徐某某为了家庭生活，外出打工，章某某在家务农，各尽其职。近年来，双方因家庭生活琐事产生隔阂，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通，坦诚相待，相互尊重，相互信任，彼此包容，各自改正不足，处理好夫妻关系，避免不必要的矛盾发生，夫妻关系完全有和好的可能。徐某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的徐某某承担不利的后果。由于徐某某不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对徐某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告章某某离婚。
案件受理费200元（徐某某已预交100元），减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶振林
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘淑涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初754号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。法定代表人杨锡荣，董事长。委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。被告陈晓玲，女，1969年5月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海巨星物业有限公司与被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司的委托代理人翟玉军到庭参加了诉讼，被告陈晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年开始对三和花园提供物业管理服务，被告是该物业的一位业主。被告2013年1月至3月，未向原告支付物业管理费，共计人民币826.40元(以下币种均为人民币)。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告支付物业管理费826.40元。被告陈晓玲未做答辩。经审理查明，被告系上海市延平路123弄(三和花园)1号9E室房屋的业主之一，房屋建筑面积187.39平方米。原告按照房屋每平方米每月1.47元的标准，向业主收取物业管理费。2013年3月27日在三和小区业委会选聘物业公司后有关新老物业公司交接事宜协调会上确认：1、关于13年来清盘审计事宜，委托建设银行进行审计；2、巨星物业公司三年来的维修费、工程款等垫资结清事宜，于2013年3月29日上午8点30分开始，在业委会办公室，三和小区业委会和巨星物业公司一起对款项进行逐笔审核；3、交接具体细节事宜，2013年4月1日上午9点进行交接；4、与会业委会成员(白亮、于准轶)表示在2013年4月2日全部缴清欠交物业管理费。现被告未向原告支付2013年1月至3月的物业管理费，故原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿信息、会议纪要等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院另查明，2002年3月20日，本院对(2001)静民初字第4056号案件作出一审判决，在该民事判决书中确认：2001年5月26日在原告对三和花园进行管理一年后，上海市静安区三和花园业主委员会又与原告签订了《约定承诺书》，合同期限至2001年7月31日，目前小区仍由原告进行物业管理，并得到业主委员会的认可。本院认为，法人的合法权益受法律保护。本案中，无论是根据(2001)静民初字第4056号民事判决书，还是上海市静安区三和花园业主委员会在2013年3月27日协调会上的内容，都可以证明自2000年5月起至2013年3月31日止，原告一直对三和花园进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可。原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为业主之一应当向原告支付物业管理费。现被告未按时支付物业管理费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2013年1月至3月的物业管理费826.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1342号
原告：谢景军。
委托代理人：王玉东，男，1973年7月24日生，汉族。
被告：谢春云。
委托代理人：韩美玲，女，1952年3月3日生，汉族。
原告谢景军诉被告谢春云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢景军的委托代理人王玉东、被告谢春云的委托代理人韩美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景军诉称，被告于2012年11月12日与原告签订借款合同，向原告借款320250元。其中一份借条为107500元，约定2013年5月12日到期，另一份借条212750元，约定2013年11月12日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。起诉要求被告归还借款320250元。
被告谢春云辩称，原告所述不是事实，钱并非被告所借，是朱台镇徐屯村村民劳洪生向原告借的钱。
经审理查明，2012年11月12日，被告分别向原告借款320250元，约定于2013年5月12日归还107500元，于2013年11月12日还清212750元。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条两份、证人证言、原告给被告出具的收条一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供被告为其出具的借条及证人证言，足以证实被告欠原告320250元的事实。被告主张该款系劳洪生所借，借条系受原告胁迫出具的，原告不予认可，被告也未提供证据证实。故对被告的主张，本院不予支持。对于被告提交的原告为其出具的收到条，原告陈述是被告归还以前的借款，因为原、被告以前存在借贷关系，并且有多次还款的事实，该收到条的落款时间为“2012年11月12日”，与被告向原告借款时间为同一天，结合庭审中双方陈述，可以推定该笔还款发生在借款之前，故被告主张已经还款15000元，本庭不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢春云于判决生效后十日内归还原告谢景军借款320250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由被告谢春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年八月十三日
代理书记员 马清清
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1342号
原告高军玲。
被告李世军。
本院在审理原告高军玲与被告李世军民间借贷纠纷一案中，原告以与被告李世军和解为由，于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害他人的合法利益，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高军玲负担。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5099号
原告：南宁市川南电瓶批发部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘街382号。
经营者：李勇，男，1980年10月29日出生，汉族，住所地四川省简阳市平武镇尤安村4组57号，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区塘镇三塘街382号，
被告：南宁市晓飞机械有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区连畴村大王岭，统一社会信用代码450111200049527。
法定代表人：陈日飞，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月17日
开庭时间：2017年10月19日
当事人到庭情况：
原告南宁市川南电瓶批发部：经营者李勇到庭。
被告南宁市晓飞机械有限公司：未到庭（送达传票时间：2017年8月26日，签收人陈日勇）。
原告诉请要点
原告主张：被告拖欠货款构成违约。
诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款48810元及利息10340元（计算方式:以尚欠货款48810元为基数，按每月1%利率计算，自2017年1月16日起暂计至2017年8月16日止，之后利息计算，以尚欠货款48810元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点
被告南宁市晓飞机械有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
分析与认定
被告南宁市晓飞机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、合同签订：2015年12月17日被告向原告购买鸿雁牌电瓶价值4800元，12月22日被告第二次向原告购买鸿雁牌电瓶价值4800元，12月27日第三次向原告购买鸿雁牌电瓶价值6550元，2016年1月11日第四次向原告购买鸿雁牌电瓶价值11900元。2016年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方向乙方提供鸿雁牌电瓶，合同终止后，最后一笔货款，按提供电瓶的日期半年内结清，逾期未结的按日加收1%滞纳金即逾期付款违约金。
2、合同履行：合同签订后，原告从2016年1月23日起至12月1日止共二十次向被告交付鸿雁牌电瓶，价款为109060元，合同签订前被告尚欠原告未付货款为28050元，货款总额为109060元+28050元＝137110元，被告已付货款88300元，尚欠货款137110元－88300元＝48810元。2017年1月10日，原告与被告对帐，确认尚欠货款为48810元。被告定于2017年4月底还清。
以上事实，有原告提交的证据《合作协议书》、送货单、对帐确认函、还款计划证实，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告与被告之间签订的《合作协议书》合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告没有按《合作协议书》和还款计划的约定支付货款构成违约，应按《合作协议书》第三条第2项的约定及合同法第一百零七条、第一百零九条的规定承担违约责任，原告要求被告支付货款和逾期利息理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。原、被告双方签订的《合作协议书》第三条第2项的约定“最后一笔货款日期半年内结清货款”，本案中，原告交付给被告最后的一笔货物日期为2016年12月1日，为此计算利息的起始时间应为2017年6月1日，原告要求逾期利息计算时间为2017年1月16日证据不足，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市晓飞机械有限公司向原告南宁市川南电瓶批发部（经营者李勇）支付货款48810元；
二、被告南宁市晓飞机械有限公司向原告南宁市川南电瓶批发部（经营者李勇）支付逾期利息（计算方式：以48810元为基数，从2017年6月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费769元，由被告南宁市晓飞机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一七年十一月八日
书记员 何 静
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初9号
原告张某，农民。
被告栾某，农民。
本院在审理原告张某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告张某负担。
审判员 马海燕
二〇一六年一月十五日
书记员 王雪沙
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初152号
原告：王维利，男，1965年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：钟连军，男，1966年1月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：张辉，男，1988年6月13日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：佟德伟，男，1974年6月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：李刚，男，1983年10月20日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告王维利等4人与被告李刚劳务合同纠纷一案中，原告王维利等4人于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王维利等4人撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩小冉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第172号
原告杜某某。
被告唐某。
原告杜某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼；被告唐某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，就被告向原告借款事宜签写了《借据》，双方就被告欠原告60000元一事予以确认，约定借款期为3个月。被告同意以名下的一辆雅阁牌粤RUF1**小型轿车作为抵押。被告逾期还款，原告有权将借款人的车辆收回。现被告未按约定还清借款，根据《合同法》规定，被告应承担逾期利息，利率参照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，即每天0.21‰，至起诉被告应支付逾期利息415.8元（60000元×0.21‰×33天）。请求法院：判令被告偿还原告借款60000元及利息415.8元（从2014年1月15日中国人民银行逾期贷款利息的标准每天0.21‰计算至起诉之日），并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告主体适格。
证据二、被告身份证，证明被告主体适格。
证据三、《借据》，证明原、被告间存在借款事实。
证据四、被告《行驶证》，证明被告以其车辆作抵押。
被告唐某未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
经审理查明：2013年10月14日，被告以生意周转困难为由向原告借款60000元，该借款由被告立下《借据》，主要内容是：“本人唐某因生意周转困难，因现向杜某某借到人民币60000元。借款期限为3个月。以车抵押，车牌粤RUF1**”。借款后，被告将其所有的雅阁牌粤RUF1**小型轿车及行驶证交给原告作为借款抵押。借款逾期后，被告没有按约定归还借款，原告于2014年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告唐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告唐某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为。原、被告之间经自愿协商，达成的借款合同关系，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下《借据》为凭，事实清楚，证据充分；现原告要求被告归还借款，本院予以支持。至于借款利息，由于双方未作约定，应从原告向法院主张权利之日起开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某欠原告杜某某借款60000元及利息（利息从2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费1310元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 李汝能
人民陪审员 钟南炽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1930号
罪犯武氏秀英(VUTHITUANH)，XX年XX月XX日生，现在上海市女子监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1233号刑事判决，认定武氏秀英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年八月十九日提出（2016）沪司狱女减60号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯武氏秀英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯武氏秀英减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯武氏秀英在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯武氏秀英的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯武氏秀英在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯武氏秀英减去有期徒刑二个月二十二天，驱逐出境不变。（刑期自2013年5月23日起至2016年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初61号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人候某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人候某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人候某某和被害人黎某某通达微信聊天工具认识，后两人见面并多次到酒店开房。2015年9月，黎某某向候某某提出分手，候某某想让黎某某将二人在一起期间共同消费的钱还给自己，便于2015年9月11日开始向黎某某发送短信，要求其汇款5000元到自己的帐户上，否则将二人开房的不雅照发送给黎某某的老公，黎某某被迫同意。2015年9月16日中午，候某某再次向黎某某发送短信将金额提高到1万元，并约定二人在眉山市东坡区丽都大酒店见面后解决此事。2015年9月16日下午，眉山市公安局东坡区分局民警在眉山市东坡区丽都大酒店外将被告人候某某抓获。
另查明，被告人候某某被动到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，扣押清单、发还清单，短信照片，被害人黎某某的陈述，证人郭某某的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，被告人候某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某敲诈数额较大的公私财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人候某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人候某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第第一、三款及最高人民法院、最高人民检察《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人候某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 石 剑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第00434号
原告昆山市颢荣通讯网络有限公司，组织机构代码69213164-1，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇富杨东路3号。
法定代表人刘建，该公司经理。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告顾长龙。
本院在审理原告昆山市颢荣通讯网络有限公司诉被告顾长龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市颢荣通讯网络有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈蓝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执107号
申请执行人：尚永吉，男。
路永红，吉林保民律师事务所律师。
叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司
法定代表人：王珂珩，总经理。
申请执行人尚永吉与被执行人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司拖欠劳动报酬与解除劳动合同劳动争议执行一案，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年10月18日作出吉市劳人仲字【2015】第546号仲裁裁决，裁决主要内容为：一、被申请人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本作出裁决生效之日起十五日内以现金形式支付给申请人苑帅工资及经济补偿金合计：18,525.13元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决生效后，权利人苑帅于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，经四查：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司无银行存款及车辆，有房屋及土地使用权。本院轮候查封了该公司名下坐落于吉林市船营区和平路3377号A号4S店房籍，建筑面积4126.23平方米，所有权证号Y000003908号；土地使用权，面积6611.25平方米，证号吉市国用（2013）字第220201003291号。案件在短时间内无法执行完毕，申请执行人苑帅同意终结本次执行程序，本案执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉市劳人仲字【2015】第546号仲裁裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年四月十一日
书记员 张 钊
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1860号
原告林某某，女，1986年11月13日，汉族，居民，住武平县。
被告余某某，男1986年3月13日，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告林某某诉被告余某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已协助原告履行办理房产过户手续为由向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林某某负担。
审判员 刘佩福
二〇一六年七月七日
书记员 钟卫华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00290号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：陈永宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王方立。
委托代理人：王进虎（王方立之子）。
原审被告：李文华。
原审被告：李国华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司为与被上诉人王方立、原审被告李文华、李国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司以与被上诉人王方立达成案外和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐子岑
审 判 员 龚治国
代理审判员 蹇鹏飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔 晨
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第33号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人颜国雄，男。
被执行人蒋小梅，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对颜国雄、蒋小梅违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人颜国雄、蒋小梅于2013年4月9日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人颜国雄、蒋小梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第33号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人颜国雄，男。被执行人蒋小梅，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对颜国雄、蒋小梅违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人颜国雄、蒋小梅于2013年4月9日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第16号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02787号
原告蒲某某，女，汉族。
被告姜某甲，男，汉族。
原告蒲某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王静独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原告与被告于1993年自由恋爱相识，1994年6月11日生育儿子姜某乙，1994年8月办理结婚登记。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵、打架，被告对家庭不负责任，结婚这么多年没有挣过钱，都是原告在挣钱养家，2008年开始就分居，2011年被告回来过，但没住在一起，2013年被告因父亲去世回家，但被告吃住都在麻将馆，没有与原告同居，原、被告夫妻感情已经破裂。现诉请：1.与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告姜某甲辩称：婚后，常因家庭琐事发生争吵属实，偶有打架属实，但互相都有抓扯；原告诉称被告对家庭没有付出不属实，一个家庭是两个人共同建立起来的，2004年被告因交通肇事入狱，但被告出狱后一直在外打工挣钱偿还债务，并寄钱给原告；原告诉称从2008年开始分居不属实，2008年被告在江苏打工受伤，受伤后被告一直在江苏解决劳动仲裁纠纷，2011年被告因父亲生病回家，原告避而不见，2013年3月被告因父亲去世回家和原告同居过，2013年5月因外出打工分居至今。被告不同意离婚。
经审理查明：1993年，原告与被告自由恋爱相识，于1994年6月11日生育儿子姜某乙（现已成年），1994年8月办理登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵、打架，自2013年5月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口页复印件、结婚情况证明、证明家庭情况的居委会证明、被告涉嫌交通肇事的相关诉讼材料、书信及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚二十余年，在婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然双方常因家庭琐事争吵、打架，夫妻感情产生了裂痕，但原告未能提供充分证据证明双方感情已达到破裂程度。只要彼此能够相互尊重，有效沟通，增进理解和包容，双方还是有和好的可能。故对原告的本次离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某本次要求与被告姜某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准拒不交费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一五年四月九日
书 记 员 田建宝
签发：
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第70号
申请执行人温州龙凤针业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：林海，总经理。
被执行人温州市亿宝进出口有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：陈献海，公司总经理。
申请执行人温州龙凤针业有限公司与被执行人温州市亿宝进出口有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）温龙商初字第342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州市亿宝进出口有限公司所有的坐落于温州经济技术开发区新世纪商务大厦A幢1002室房产本院正在拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人温州市亿宝进出口有限公司尚欠申请执行人温州龙凤针业有限公司代偿款人民币2087679.38元及利息损失。如申请执行人温州龙凤针业有限公司发现被执行人尚有除上述拍卖的房产外其他财产的，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）温龙执民字第70号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年九月五日
书记员 朱 耿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1140号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。
被执行人：缪立尧，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：余雪，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址同上。系被告缪立尧妻子。
被执行人：杭朴川，男，1963年6月9日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行缪立尧、余雪、杭朴川金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初644号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初644号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。被执行人：缪立尧，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：余雪，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住址同上。系被告缪立尧妻子。被执行人：杭朴川，男，1963年6月9日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行缪立尧、余雪、杭朴川金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初644号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初644号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十一月二十三日书记员  许 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻仁虎。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州明珠音乐喷泉有限公司。
法定代表人：李荣富。
委托代理人：吴永明。
再审申请人喻仁虎因与被申请人杭州明珠音乐喷泉有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，俞仁虎于2014年2月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，俞仁虎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许喻仁虎撤回再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王曼菁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0320号
原告徐以江，男。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告蒋宝毛，男。
委托代理人蒋红梅，女。
原告徐以江诉被告蒋宝毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判朱兴剑独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐以江的委托代理人曾令超，被告蒋宝毛及其委托代理人蒋红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐以江诉称，2013年9月19日，原告驾驶苏NQLX**小型轿车沿“苏2**”线由南向北行驶至125KM+287M处，撞到由西向东左转弯被告蒋宝毛驾驶的电动三轮车，后又将绿化带中的路灯杆撞断，造成车辆、路灯杆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告分别承担同等责任，原告支付修理费、路灯杆赔偿款31022元，现请求判令被告赔偿原告损失12774.8元。
被告蒋宝毛辩称，发生事故是事实，原告的车辆是原告自己撞到电线杆的，不是被告撞的，被告不同意赔偿，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月19日4时50分许，原告徐以江驾驶苏NQLX**小型轿车沿“苏2**线”由南向北行驶至125KM+287M处，撞到由西向东左转弯被告蒋宝毛驾驶的电动三轮车，后又将绿化带中的路灯杆撞断，造成被告蒋宝毛受伤，车辆、路灯杆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋宝毛与原告徐以江分别承担本起事故同等责任。原告徐以江驾驶的苏NQLX**小型轿车经泗阳县价格认证中心评估损失为26562元，路灯杆经泗阳县价格认证中心评估价格为4000元，原告徐以江支付车辆修理费26562元、评估费200元、车辆检测费260元、路灯杆赔偿款4000元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的评估费、检测费票据、泗阳县价格认证中心的价格鉴证书、修理费发票、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告徐以江与被告蒋宝毛发生交通事故，造成原告驾驶的车辆及绿化带中的路灯杆损坏属实，本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋宝毛与原告徐以江分别承担本起事故同等责任，对交通事故造成的损失应分别承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认为，由被告蒋宝毛承担40%的责任。原告徐以江因本起事故支付的费用共计为31022元，由被告蒋宝毛承担40%的赔偿责任即为12408.8元。对被告蒋宝毛辩称的原告的损失是由原告自己驾车造成的，但造成车辆、路灯杆损坏的原因系本起交通事故的发生，原告与被告在交通事故中均存在过错，应当对事故造成的损失分别承担相应的责任，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋宝毛于本判决生效后十日内赔偿原告徐以江各项费用共计12408.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取60元，由原告徐以江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费120元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年三月十四日
书 记 员 葛宇秋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执623号
申请执行人贺川圆，女。
被执行人刘达山，男。
被执行人申爱兰，男。
申请执行人贺川圆与被执行人刘达山、申爱兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第04418号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人刘达山、申爱兰发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 康 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2644号
原告陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）杨虎。
被告封军勇。
原告陈强龙为与被告封军勇民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈强龙的委托代理人杨虎到庭参加了诉讼，被告封军勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强龙诉称，原、被告系朋友关系，自2003年起被告陆续向原告借款，后双方于2011年2月23日经对账确认，被告尚欠原告借款80万元，被告于当日出具数额为80万元借条一份，并载明以前所有的协议和借条全部作废。后经原告催讨要求被告归还借款，至今未能归还借款，故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款80万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告封军勇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条原件1份，证明截止2011年2月23日经原、被告对账，被告尚欠原告借款80万元，之前所有协议及借条作废的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈强龙人民币捌拾万元整，（800000元）。以前所有协议和借条全部作废（包括和张雪英的借条也作废），借条未收回。借款人：封军勇（捺指印）。”后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告陈强龙与被告封军勇之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告封军勇出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币80万元并支付自起诉之日至本判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告封军勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封军勇应归还给原告陈强龙借款人民币80万元，并支付自2012年12月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，财产保全费4520元，合计人民币10420元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年一月二十九日
书记员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终489号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，中共党员，山西省农机局原副局长。因涉嫌犯受贿罪经山西省晋中市榆次区人民检察院决定于2014年7月2日被刑事拘留，因犯受贿罪于2016年6月29日被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，2016年11月28日晋中市中级人民法院二审维持原判。因涉嫌犯滥用职权罪经文水县人民法院决定于2017年8月9日被取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人张某甲犯滥用职权罪一案，于二〇一七年九月二十二日作出（2016）晋1121刑初56刑事判决，认定被告人张某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，与原受贿罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人张某甲不服，以原判认定事实错误，程序违法，其行为不构成滥用职权罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121刑初56号刑事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓敏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字185号
原告关银春，男，汉族，生于1974年2月2日。
被告梁辉，男，汉族，生于1985年7月24日。（未到庭）
被告朱红秀，女，汉族，生于1989年3月2日。（未到庭）
被告张虎林，男，汉族，生于1972年7月10日。（未到庭）
原告关银春与被告梁辉、朱红秀、张虎林民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告关银春到庭参加了诉讼，被告梁辉、朱红秀、张虎林经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告关银春诉称，2014年4月4日，原告给被告梁辉借款3万元，借期三个月，约定月利息2%，被告张虎林提供担保，借款到期后，原告多次找被告催要，借款人被告避而不见，被告张虎林拒不归还。现原告诉至法院要求三被告：1、偿还借款本金3万元；2、支付借款利息7200元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告梁辉、朱红秀、张虎林均未到庭答辩。
原告向法庭提交了借条原件一份，证明被告向其借款及被告梁辉妻子朱红秀签字确认及由被告张虎林签字作担保的事实。本院经审查认为该份证据符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认。
根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告关银春于2014年4月4日给被告梁辉借款人民币3万元，约定借期3个月，月利率3%，被告梁辉给原告书写了借条一份，被告朱红秀也在借条上签字确认，被告张虎林在借条上签字作担保，未注明担保方式。交付借款时原告预先扣除了3个月利息2700元，实际交付借款27300元。借款到期后，被告梁辉未能还款。
本院认为，被告梁辉、朱红秀、张虎林经合法传唤未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判。被告梁辉向原告借款有其书写的借条为证，依法应予偿还，但预先扣除的利息不计入本金，该笔借款本金应为27300元；借款时原、被告约定的利息超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过部分无效，据此利息计算为27300元×1.867%×12个月＝6116.29元；被告朱红秀系被告梁辉配偶，借款时在借条上签字，该笔借款应属夫妻共同债务，依法应承担偿还责任；被告张虎林为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，依据担保法的规定应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁辉、朱红秀于本判决生效之日起10日内偿还原告关银春借款本金27300.00元，利息6116.29元，共计33416.29元。
二、被告张虎林对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向债务人梁辉、朱红秀追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由被告梁辉，朱红秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 王红英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 路 瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14840号
原告李金成，男，1997年5月19日出生。
原告张彤彦，女，1968年4月15日出生。
上列二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人委托代理人张彤恢，男，1969年12月3日出生。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告李金成、张彤彦诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金成、张彤彦共同诉称：原告于2012年12月20日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.被告赔偿给原告造成的实际经济损失1625.53元；3.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年12月20日，春晖园公司与李金成、张彤彦签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于李金成、张彤彦，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积58.92平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。李金成、张彤彦按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2012年12月21日，李金成、张彤彦与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共59.11建筑平方米，每个供暖季供暖费为4965.24元。李金成向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳供暖费3103.28元。
审理中，李金成、张彤彦主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。李金成、张彤彦主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。李金成、张彤彦提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，李金成、张彤彦已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，李金成、张彤彦与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故李金成、张彤彦以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金成、张彤彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00277号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王联君，男，1975年8月31日出生，汉族，小学文化，江苏省淮安市楚州区“一笑天”艺术团负责人，住重庆市南川市高峰村*组。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年11月13日被武汉市森林公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人李兰，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人王联君犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长涂亮、代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人王联君及其辩护人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年3月份起，被告人王联君作为江苏省淮安市楚州区“一笑天”艺术团的实际负责人，在未经野生动物行政主管部门批准办理野生动物运输手续的情况下，擅自携带一只东北虎等动物先后在安徽省、河南省、河北省等地进行马戏表演，后在途经本区祁家湾街道时被抓获。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了相关证据予以证实，并认为被告人王联君违反国家有关野生动物保护法规，非法运输国家一级野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪；被告人王联君犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王联君对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王联君能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人王联君犯罪情节较轻，其运输野生动物的目的不是为了出售、贩卖、杀害，无社会危害性，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2013年2月份起，被告人王联君从蒋巧玲手中接收了江苏省淮安市楚州区“一笑天”艺术团。同月，被告人王联君通过徐学兵联系安徽省宿州市埇桥区明星动物杂技表演团的负责人张海军，并从其处借了一只东北虎和其他动物准备到各地巡回表演。同年3月起，被告人王联君在未经野生动物行政主管部门批准办理野生动物运输手续的情况下，先后在安徽省巢湖市、合肥市、蚌埠市、宿州市、河南省商丘市、郑州市、安阳市、新乡市、南阳市、河北省邢台市、邯郸市等地进行马戏表演。2013年11月7日，当被告人王联君及其艺术团途经本区祁家湾街道时，被巡查到此地的公安民警盘查，被告人王联君如实供述了上述犯罪事实。经武汉市野生动物物种鉴定委员会鉴定，上述东北虎为国家一级保护野生动物。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获及破案经过，证实：本案来源及破案经过、被告人王联君的到案经过。
2、证人张海军、郭晓敏、徐学兵、姜玉武的证言，分别证实：涉案东北虎的来源及被查获经过。
3、相关书证，证实：张海军为涉案动物办理了相关驯养繁殖证明及运输证明。同时证实，涉案东北虎运输证已超期，此次运输行为未向野生动物部门申报。
4、辨认笔录，证实：案发后，经依法辨认，本案被告人王联君系涉案嫌疑人。
5、野生动物物种鉴定书，证实：本案涉案东北虎系国家一级保护野生动物。
6、案件照片及视听资料，证实：本案查获时的相关情况。
7、被告人王联君供述，证实：2013年2月，其通过张海军借了一只东北虎等动物，并于同年3月在各地用于所在艺术团巡回表演，其所携带的东北虎未办理运输证，后途经本区时被公安民警查获。其供述与本案其他证据吻合。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王联君违反国家有关野生动物法律、法规，非法运输国家保护野生动物东北虎，其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究被告人王联君的刑事责任。被告人王联君未经相关部门批准，无证运输国家一级野生保护动物东北虎一只，依法应认定为“情节特别严重”。被告人王联君在巡演途中因形迹可疑，被巡查民警盘查时如实供述自己的犯罪事实，依法可以自首论，对被告人王联君依法可以减轻处罚；被告人王联君的辩护人关于“其具有从轻处罚情节”的辩护意见，符合本院查明事实及法律规定，本院予以采纳。对其辩护人关于“其非法运输行为无社会危害性”的辩护意见，本院审查后认为，被告人王联君非法运输珍贵、濒危野生动物的行为，侵害了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，且具有社会危害性，依法应予以刑事处罚，辩护人的该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王联君犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2018年11月12日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月九日
书 记 员 冯 茜
湖南省衡�市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初895号
原告：肖高科，男，汉族。
原告：欧亚玲，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被告：王振兵，男，汉族。
被告：王俞铭，男，汉族。
被告：湖南凯翔投资有限公司，住所地衡阳市高新区彩霞街33号凯翔银座A座一层南面1-2号门面。
法定代表人王振兵。
三被告共同委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
本院受理原告肖高科、欧亚玲与被告王振兵、王俞铭、湖南凯翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院查明衡阳市公安局已于2016年11月21日对湖南融兴融资担保股份有限公司集资诈骗案立案，衡阳市公安局查明本案所涉及资金系湖南融兴融资担保股份有限公司集资诈骗案涉案资金。依照《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告肖高科、欧亚玲的起诉。
本案预交受理费49918元，财产保全费5000元，合计54918元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
---
湖南省衡�市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初895号	原告：肖高科，男，汉族。	原告：欧亚玲，女，汉族。	两原告共同委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。	被告：王振兵，男，汉族。	被告：王俞铭，男，汉族。	被告：湖南凯翔投资有限公司，住所地衡阳市高新区彩霞街33号凯翔银座A座一层南面1-2号门面。	法定代表人王振兵。	三被告共同委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。	本院受理原告肖高科、欧亚玲与被告王振兵、王俞铭、湖南凯翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院查明衡阳市公安局已于2016年11月21日对湖南融兴融资担保股份有限公司集资诈骗案立案，衡阳市公安局查明本案所涉及资金系湖南融兴融资担保股份有限公司集资诈骗案涉案资金。依照《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：	驳回原告肖高科、欧亚玲的起诉。	本案预交受理费49918元，财产保全费5000元，合计54918元，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗雅平	审 判 员  谢 科	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月十日	代理书记员  刘明敬																											校对人：刘 明 敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02320号
申请执行人：营杰，男，1946年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：姚华，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人营杰与被执行人姚华民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 倩
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执字第30号
申请执行人林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，长乐市人，住罗源县。
被执行人陈积强，男，1969年7月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈宜杨，男，1967年11月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林兆坤与被执行人陈积强、陈宜杨民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月4日依法立案执行。申请执行标的为人民币60000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时依法对被执行人财产进行了调查。执行过程中，申请人林兆坤与被执行人陈积强、陈宜杨达成和解，申请人同意给予被执行人宽限期并申请法院暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第30号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一五年一月二十日
书记员 张章武
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2097号
原告：南陵县国有土地收购储备中心，住所地南陵县籍山路县市民服务中心三楼。
法定代表人：王卫东。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：南陵江南国际置业有限公司，住所地南陵县籍山镇江南国际E1幢3楼。
法定代表人：王善记。
被告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县市民服务中心五楼。
法定代表人：刘卓琼。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
本院在审理原告南陵县国有土地收购储备中心诉被告南陵江南国际置业有限公司、南陵县中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南陵江南国际置业有限公司，南陵县中小企业融资担保有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南陵县国有土地收购储备中心撤回对被告南陵江南国际置业有限公司、南陵县中小企业融资担保有限公司的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县国有土地收购储备中心撤回对被告南陵江南国际置业有限公司、南陵县中小企业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费7197元，由原告南陵县国有土地收购储备中心负担。
审 判 员 季平
二〇一八年六月八日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第571号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师
被告司林坡，农民。
被告周次平，农民，（系被告司林坡之妻）。
被告司汉平，农民。
被告刘秀春，农民，（系被告司汉平之妻）。
被告司佩真，农民。
被告张多芹，农民，（系被告司佩真之妻）。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告司林坡、周次平、司汉平、刘秀春、司佩真、张多芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告司汉平、司佩真到庭参加诉讼，被告司林坡、周次平、刘秀春、张多芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告司林坡在我社借款150000.00元，约定月利率11.3054‰，期限12个月。由被告司汉平、刘秀春、司佩真、张多芹提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金150000.00元、利息及罚息未还，又因二被告司林坡、周次平是夫妻关系，故诉至贵院，请求判令被告司林坡、周次平共同偿还借款本金150000.00元及利息、罚息，并要求被告司汉平、刘秀春、司佩真、张多芹承担连带清偿责任。
被告司汉平辩称，我是担保人。
被告司佩真辩称，我是担保人。
被告司林坡、周次平、刘秀春、张多芹均未答辩。
经审理查明：2011年6月11日，原告信用联社下属黄店信用社与被告司林坡签订《个人借款合同》一份，约定：被告司林坡因购买小麦，向黄店信用社借款150000.00元，期限为2012年6月18日至2013年6月9日，月利率11.3054‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属黄店信用社在合同上加盖公章，被告司林坡在合同上签名并按手印。
2011年6月11日，黄店信用社与被告司汉平、司佩真签订《最高额保证合同》一份，约定：司汉平、司佩真自愿为被告司林坡的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额230000.00元；保证期间为决算期届满日起两年。司汉平、司佩真在合同上签名并按手印，黄店信用社在合同上加盖公章。
2011年6月8日，二被告司汉平、刘秀春和二被告司佩真、张多芹分别向信用社出具《共同担保责任承诺书》各一份，均约定：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为司林坡在信用社贷款150000.00元提供连带责任保证。被告司汉平、刘秀春、司佩真、张多芹均在承诺书上签名并按手印。
上述两份合同及承诺书签订后，黄店信用社于2012年6月18日按约定履行了支付借款本金150000.00元的义务，借款到期后，被告司林坡未按照约定履行还款义务，尚欠借款本金150000.00元、利息及罚息未还。
同时查明，被告司林坡与被告周次平是夫妻关系，上述借款发生在被告司林坡与被告周次平夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，黄店信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告下属黄店信用社与被告司林坡签订的《借款合同》、与被告司汉平、司佩真签订的《最高额保证合同》及被告刘秀春、张多芹出具的《共同担保责任承诺书》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔贷款发生在被告司林坡与被告周次平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求被告司林坡、周次平共同偿还借款本金100000.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告司汉平、刘秀春、司佩真、张多芹承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。原告信用联社作为黄店信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司林坡、周次平共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息（利息自2012年6月18日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息11.3054‰）和罚息（罚息按原定利率11.3054‰的50%计算，自2013年6月10日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告司汉平、司佩真、刘秀春、张多芹在最高额230000.00元内对被告司林坡承担连带清偿责任，被告司汉平、司佩真、刘秀春、张多芹承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告司林坡、周次平共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02563号
原告：管理谦，男，1980年12月14日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告管理谦与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21536.19元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管理谦对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁