江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第679号
原告：刘恒军，男，汉族，1965年2月17日出生。
委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：韩健，江西华邦律师事务所律师。
被告：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日出生。
被告：江西美域高医药有限责任公司。
法定代表人：高建鹿。
原告刘恒军诉被告高建鹿、江西美域高医药有限责任公司（以下简称美域高公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒军的委托代理人韩健，被告高建鹿，被告美域高公司的法定代表人高建鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒军诉称：2014年1月20日，被告高建鹿向原告借款人民币300万元并向原告出具《借条》，载明：借款期限为二个月，如逾期还款则按月息四分计算逾期利息。2014年1月24日，被告高建鹿向原告借款人民币600万元亦向原告出具了《借条》，载明：借款期限为一个月，如逾期还款则按月息五分计算逾期利息。被告美域高公司为前述两笔借款提供连带保证责任担保。上述二份《借条》出具当日，原告即通过银行转账的方式向被告支付了所有借款。借款期限届满之后，被告却迟迟不履行还款义务。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，故请求判令：1、被告高建鹿立即偿还原告借款本金及逾期还款利息共计人民币1150万元（利息暂计算至2014年9月9日，准确金额计算至被告还清之日）；2、被告美域高公司对上述借款本金及逾期还款利息的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告高建鹿、美域高公司辩称：已经付给原告80万元，其中2014年3月20日通过招商银行转款20万元、2014年3月26日原告指定美克思丽建材经营部刷卡8万元、2014年3月28日原告指定金刚鹦鹉地板店刷卡22万元、2014年4月8日通过招商银行转款30万元。《承诺书》上的利息250万元过高，要求从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。
在诉讼中，原告刘恒军提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《借条》二份，证明：2014年1月20日，被告高建鹿向原告借款人民币300万元并向原告出具《借条》，载明：借款期限为二个月，如逾期还款则按月息四分计算逾期利息。2014年1月24日，被告高建鹿向原告借款人民币600万元亦向原告出具了《借条》，载明：借款期限为一个月，如逾期还款则按月息五分计算逾期利息。被告美域高公司为前述两笔借款提供连带保证责任担保。
证据二：《转款凭证》三份、江西生生科技有限公司（以下简称生生公司）出具的《声明》一份，证明：原告在被告高建鹿出具上述二份《借条》的当日，通过银行转账的方式向被告高建鹿支付了借款共计人民币900万元。
证据三：《承诺书》一份，证明：被告高建鹿确定截至2014年9月10日欠原告本金900万元、已产生利息250万元，并承诺于2014年9月底之前一次性还清所欠原告借款本金及利息。被告美域高公司为该还款义务提供连带保证责任担保。
证据四：《借条》一份，证明：2014年1月20日被告高建鹿曾向原告借款50万元，并出具现金借条，被告高建鹿所称其已通过招商银行转账方式向原告偿还50万元并非本案借款，与本案无关。
被告高建鹿、美域高公司对上述证据的质证意见如下：证据一、二的真实性无异议，借款本金是真实的。证据三的真实性、合法性、关联性有异议，口头另外约定了时间，不是《承诺书》上所写的时间，实际利息也不是《承诺书》上的利息。证据四是预收900万元借款利息写的借条，没有收到50万元现金，不予认可。
在诉讼中，被告高建鹿、美域高公司提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：《转款凭证》二份、POS机刷卡凭证复印件11份、民生银行信用卡交易记录复印件一份，证明：被告高建鹿归还80万元给原告，其中被告高建鹿到原告指定的金刚鹦鹉地板店及美克思丽建材经营部刷卡归还本金30万元。
原告刘恒军对上述证据的质证意见如下：真实性、合法性、关联性有异议，《转款凭证》上的50万元归还的是原告与被告高建鹿之间的另一笔借款，并非归还本案借款。POS机刷卡凭证与原告没有任何关系。
本院经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
原告提供的证据一、二、三可相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据四：《借条》，未有相应的付款凭证予以佐证，不予确认。
被告高建鹿、美域高公司提供的证据：《转款凭证》二份，原告不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认；POS机刷卡凭证11份、民生银行信用卡交易记录一份均系复印件，且无其它证据予以佐证，不予确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2014年1月20日，被告高建鹿向原告刘恒军出具一份《借条》，主要内容为：今借刘恒军人民币300万元整，借款期为二个月，超过就按12万元每月支付利息，被告美域高公司作为担保人在该《借条》上加盖印章。同日，被告高建鹿又向原告刘恒军出具一份《借条》，内容为：今借到刘恒军现金人民币50万元整，期限二个月归还，被告美域高公司作为担保人在该《借条》上加盖印章。同日，原告刘恒军委托生生公司向被告高建鹿转账支付借款300万元。
2014年1月24日，被告高建鹿向原告刘恒军出具一份《借条》，主要内容为：今借到刘恒军人民币600万元整（生生公司转账），借款期一个月，超过一个月按月息5分每月支付利息。被告美域高公司作为担保人在该《借条》上加盖印章。同日，原告刘恒军委托生生公司向被告高建鹿转账支付借款600万元。
2014年3月20日、4月8日，被告高建鹿分别向原告刘恒军转账支付20万元、30万元，合计50万元。
2014年9月10日，被告高建鹿向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：本人高建鹿所借刘恒军借款本金900万元整，利息截止2014年9月10日计250万元整，本人承诺前述借款本金及利息共计1150万元整于2014年9月底之前一次性还清。被告美域高公司作为担保人在该《承诺书》上加盖印章。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告高建鹿向原告刘恒军借款900万元，有《借条》、《转款凭证》、《承诺书》为据，可以相互印证原告刘恒军与被告高建鹿之间的确存在民间借贷关系。现该借款期限已过，原告要求被告高建鹿归还借款本金及利息，合法有据，应予支持。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：借款本金数额及利息的问题。经审查，原告虽提供被告高建鹿于2014年1月20日出具的现金50万元《借条》，但未提供付款凭证予以佐证，且被告高建鹿辩称系预收900万元借款利息写的借条，没有收到50万元现金，故本院不予确认。被告高建鹿辩称其已归还80万元，经审查，被告高建鹿提供的《转款凭证》证实其借款后向原告转账支付了50万元，原告虽称收到的该50万元与本案无关，但并未提供证据证明其主张，故本院认定原告收到被告高建鹿的50万元系归还本案借款，该50万元按照先付利息再还本金的原则予以扣减。被告高建鹿仅提供POS机刷卡凭证、民生银行信用卡交易记录复印件，不能证明其系按照原告的指定到金刚鹦鹉地板店及美克思丽建材经营部刷卡归还本金30万元，故本院不予确认。至于约定的借款本金300万元每月12万元逾期利息、借款本金600万元每月5%的逾期利息以及借款本金900万元截至2014年9月10日250万元利息，均超过了我国法律的强制性规定，超出部分无效，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。截至2014年4月9日，被告高建鹿尚欠原告借款本金8969450元（详见附表）。被告美域高公司自愿为被告高建鹿的债务提供担保，应当向原告承担保证责任。因《借条》、《承诺书》对保证方式没有约定，故被告美域高公司按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高建鹿在本判决生效后十日内向原告刘恒军归还借款本金8969450元及其利息（自2014年4月9日起至借款还清之日止，按年利率24.60%计算）；
二、被告美域高公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告高建鹿追偿；
三、驳回原告刘恒军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90800元，财产保全费5000元，合计95800元，由原告刘恒军负担2500元，被告高建鹿、美域高公司连带负担93300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁 敏
附表
借款起至时间借款本金支付利息法定利息（按年利率6.15%的四倍）欠息利息差额
（折算本金数额）2014年1月20日--3月20日
3000000
200000
123000
152600
2014年1月24日--3月20日
6000000
2296002014年3月21日—4月8日
9000000
300000
116850
305502014年4月9日—付清时止
8969450