湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第13号
原告谭某甲，男，汉族，湖南省常宁市人，大学文化.
委托代理人李睿，湖南兴常律师事务所律师。
被告吴某甲，女，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。
原告谭某甲为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人李睿、被告吴某甲及其委托代理人邓承标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2006年1月23日，原、被告登记结婚。2007年6月18日生子谭某乙。结婚多年来，原、被告一直分居于广州、常宁两地，离多聚少，少有交流，加之双方原本感情基础薄弱，价值观差异过大，现已难以沟通，特别是在对小孩的抚养、教育方式上，双方存在严重分歧。2013年1月双方自行协商离婚，遂将双方于2010年11月按揭贷款购买位于广州市白云区的1305房屋（房屋总价款980000元，首付330000元，按揭贷款650000元）出售给他人，除按揭贷款余额外，全部售房款及定金其它款项共计430145元已于2013年2月8日前汇入被告账户。后双方协议离婚不成，原告遂于2013年4月2日向常宁市人民法院提起第一次离婚诉讼，在该次诉讼庭审中，被告称售房款已全部转入其母名下，用于偿还对其母的借款。常宁市人民法院于2013年6月13日判决不准予原、被告离婚。之后原告因无法与被告共同生活下去，遂于2014年1月20日第二次起诉，请求判处其与被告离婚；婚生子谭某乙由原告抚养，由被告每月负担抚养费600元至小孩年满18周岁止；确认出售广州市白云区的1305房屋的售房款430145元属于共同财产；并判决全部共同财产归原告所有。原告并在庭审中另请求被告返还4万元房屋装修款。
为支持其主张，原告谭某甲向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、户口簿复印件二张；
证据1、2证明了原、被告的诉讼主体资格。
3、结婚证一个，证明原、被告的婚姻关系。
4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生子的出生情况。
5、原告谭某甲于2010年11月29日汇款给赖祖军310000元的中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告曾支付310000元购房首付款，此款不含定金。
6、原告谭某甲于2013年2月7日汇款25695.43元给被告吴某甲的中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告将售房定金及其它款项共25695.43元转给被告吴某甲。
7、湖南省常宁市人民法院（2013）常民一初字第231号民事判决书，证明原告曾于半年前提起过离婚诉讼，被判决不准予离婚。
8、律师事务所代持股协议，证明原告在律师事务所的股权是代持股，原告实际并不享有该律师事务所股权。
10、原告于2014年1月5日向本院申请调查取证，本院根据原告申请依法从中国工商银行股份有限公司常宁支行调取了被告吴某甲在该行账户自2013年1月1日至2014年1月8日的历史明细清单，并调取了本院（2013）常民一初字第231号案件庭审笔录（开庭时间：2013年5月9日），原告用此来证实被申请人在2013年第一次离婚诉讼庭审中陈述已将原告转给被告共同财产中的售房款404450元转移到被告母亲名下，被告陈述该售房款已用于还账，是擅自处分财产。
11、原告在中国银行存折明细，证明原告在婚前转账4万元借给被告吴某甲装修房屋，这4万元应属于原告婚前个人财产。
被告吴某甲辩称，原告在诉讼状中诉称的相识、恋爱、结婚、生子情况属实。原告与被告工作两地分居，分多聚少，感情淡薄，在生小孩后矛盾很多，感情恶化，关系也越来越差。在第一次被法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情没有发生好转变化，双方仍然没有沟通、联系，原告没有拿出行动主动跟被告和好，但被告尽了抚养小孩的义务。被告从小孩的成长角度出发是不愿意离婚的。如果法院这次判决离婚，小孩应由被告抚养。广州白云区房屋的出售房屋价款应属共同财产，但这个财产已经处置，不存在了，至于其它共同财产，请法院查明事实按实际情况处理。至于原告给被告的装修款，因原告没有证据，就算有此事，也是已作处置的财产，请法庭不予支持。
为支持其主张，被告向法庭提交：1、本院（2013）常民一初字第231号案件在2013年5月9日的庭审笔录，2、吴某甲向本院申请调查取证，本院至广东省司法厅律师工作管理处调取的《关于准予设立律师事务所设立的批复》和《律师事务所合伙协议》；3、本院依被告申请查询的谭某甲在中国工商银行股份有限公司常宁市支行、中国农业银行常宁市支行、中国邮政银行常宁支行、中国建设银行股份有限公司常宁市支行、中国银行常宁市支行的开户及2014年的账户明细情况，上述银行出具的协助查询存款通知书回执。
对于原、被告双方提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10和被告提交的证据1、2、3因原、被告在庭审质证中均无异议，且上述证据符合证据规则的规定，本院作为有效证据予以认定，并予以采信。对原告提交的证据8、被告对该代持股协议的真实性提出质疑，且认为该代持股协议违背法律规定。本院认为原告提交的证据8律师事务所的代持股协议其真实性并未得到其他证据佐证，且该持股协议违背了律师事务所设立的相关法律规定，对该证本院不予采信。对原告提交的证据11被告提出质疑，其认为该证据只能证明原告曾在婚前转账给被告，并不能证明该款是借给被告的房屋装修款，原告没有证据来佐证该笔款项的转账性质，不能达到原告证明该4万元是其借给被告并属于原告婚前个人财产的证明目的。本院认为，原告的证据11只能证明该笔款项4万元曾由原告在婚前转账给被告，究竟是借给被告，还是其它用途，原告未提出其它证据予以佐证，对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告提出此证证明其在婚前转账给被告的4万元属于其婚前个人财产的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，双方无争议的事实：1998年上半年，经人介绍原、被告相识恋爱。2006年1月23日，双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。2007年6月18日生子谭某乙。婚后，原、被告由于分两地工作，分多聚少，原告一年回常宁八次左右双方夫妻感情一直较淡薄。2010年8月，被告到广东原告租房处共同居住。2012年初，被告因工作回到常宁，后双方继续分居生活。因长期不在一起共同生活，双方感情逐渐恶化。2013年元月，原、被告二人曾自行协商离婚，后由于各种原因而未果。2013年4月2日原告向本院第一次起诉与被告离婚，被本院于2013年6月13日作出（2013）常民一初字第231号民事判决书判决不准予离婚。之后，原、被告双方未能相互主动改善夫妻关系，夫妻感情没有改善，一直分居至今。双方没有夫妻共同债权、债务。现小孩由被告在抚养。原告在庭审后向本院提交关于对探望小孩权利进行明确的补充意见。
另查明，2013年元月，原、被告将购买的座落广州市白云区的1305号房屋转让他人，售房款404450元已转入被告吴某甲工商银行账户中。原、被告所购买的丰田小轿车一辆，原、被告议价认可现价值8万元，现该车在原告处。被告吴某甲在泰康人寿保险公司购买保险所缴纳保费31400元。原告谭某甲系律师事务所合伙人，出资比例为33%，出资金额为人民币10万元。原告谭某甲个人年收入10万元以上。
上述事实，有原告谭某甲提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10和被告提供的证据1、2、3在卷为凭，以及双方的当庭陈述，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
关于原、被告双方所争议的二人出售座落广州市白云区的1305号房屋价款404450元是否应作夫妻共同财产予以认定的事实：原告主张，该售房款全部转账在被告处，减去被告偿还其家人的借款13万元，剩余的部分均应当作为夫妻共同财产予以分割。被告主张售房款均已用来还债，现已不存在，不存在作为共同财产分割问题。本院认为，该售房款属于原、被告夫妻共同财产，这是原、被告双方的共识，售房款用于还债，原、被告双方认可的只有偿还被告家人的13万元，被告主张的售房款均已由其还债处置，但被告未提供相关证据予以佐证，且在此期间原、被告系分居状态，共同财产处置应当由夫妻双方共同决定，对此本院确认原、被告夫妻共同财产还有售房款404450元，除已偿债13万元，剩余274450元售房款在被告吴某甲处。
根据上述事实，本院认为，原、被告双方从结婚就一直分居两地工作、生活，双方聚少离多，长期分离，致使双方在小孩培养教育方面产生严重分歧，进而影响到了夫妻感情，使本就薄弱的夫妻感情逐渐破裂，在2013年原告向本院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方夫妻关系未得到改善，二人夫妻关系名存实亡，依法可以认定原、被告夫妻感情完全破裂。对原告请求与被告离婚之诉请，本院依法予以支持。对于原告请求抚养婚生子之诉请，本院认为婚生子谭某乙现由被告在抚养，被告具有抚养能力，且不宜轻易变更抚养关系，使小孩的学习、居住受到影响，因此对原告的抚养婚生子请求，本院不予支持。对被告的抚养请求，本院依法予以支持，且结合当地实际生活水平及原告的个人年收入，故确定由原告每月支付小孩抚养费1000元为宜。对于原告请求确认出售房屋的价款430145元为夫妻共同财产，并判决夫妻共同财产全部归原告所有的诉请，本院认为原告并无证据证明被告隐瞒、转移夫妻共同财产，对原告此诉请，本院不予支持。被告辩称售房款已经处置不存在，不能作为夫妻共同财产分割的理由，本院在前述事实认定中已说明，对此理由本院不予采纳。对于原告请求被告归还4万元房屋装修款的请求，因被告并无足够证据予以证明该事实，对此请求，本院不予支持。对原、被告的夫妻共同财产，本院认为应当按照法律规定，予以平均分割。对于原告在庭审后向本院提交关于对探望权进行明确的补充意见，本院认为，为防止双方当事人因探望小孩发生不必要的纠纷，应明确为原告在不影响小孩受教育和正常生活的情况下，可于每周末和节假日携带小孩到其住处居住或外出游玩，由被告协助配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七第第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谭某甲与被告吴某甲离婚。
二、婚生子谭某乙由被告吴某甲抚养，由原告谭某甲从二0一四年十月份起每月支付小孩抚养费1000元至婚生子年满18周岁。原告谭某甲享有探望小孩的权利，在不影响小孩受教育和正常生活的情况下，原告谭某甲可于每周末及节假日携带婚生子谭某乙到其住处同住或外出游玩，被告吴某甲负有协助的义务。
三、原、被告夫妻共同财产现存售房款274450元，由原、被告各自享有137225元。因此款现在被告吴某甲处，由被告吴某甲给付原告谭某甲137225元。
四、原、被告所购丰田小轿车现值8万元离婚后归原告谭某甲个人所有，由原告谭某甲给付被告吴某甲共同财产分割补偿款4万元。在泰康人寿保险公司缴纳的保费31400元及受益归被告吴某甲所有。
五、离婚后原告谭某甲在律师事务所股权33%归原告个人所有，由原告谭某甲补偿被告吴某甲50000元。
六、上述第三、四、五项由被告吴某甲在本判决书生效之日起三日内一次性支付给原告谭某甲47225元。
七、驳回原告谭某甲其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告谭某甲负担1300元，由被告吴某甲负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 雷晓铁
审 判 员 李 巍
人民陪审员 尹国英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。