河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第141号
原告埃肯国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人franciscusxaveriusprins，总经理。
委托代理人吴斌、陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
被告中铝长城建设有限公司。
法定代表人张中伟，总经理。
委托代理人薛芸，女，1977年10月13日生，汉族，该公司职员。
委托代理人丁霖，该公司法律顾问。
原告埃肯国际贸易（上海）有限公司（以下简称原告埃肯国际）诉被告中铝长城建设有限公司（以下简称被告长城建设）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告埃肯国际的委托代理人吴斌、被告长城建设的委托代理人薛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃肯国际诉称，原、被告2008年就被告在卡塔尔项目签署耐高温材料组件（refractoryassembles）产品的买卖合同。签约后原告依约履行合同义务，该合同总金额人民币11，316，008元，其中90%的货款被告已经支付。根据合同约定，剩余10%的货款尾款（即人民币1，131，600.80元）作为质量保证金，质保期到期（2011年7月1日）后30天之内支付。由于到期后被告并未及时支付该笔款项，经双方协商，被告又向出具了《中铝长城建设有限公司关于卡塔尔项目供应商elkem公司质保金的还款计划》，承诺在2012年4月至6月底前分三期支付上述质保金。但被告并未依照上述约定履行，屡经催促，陆续支付100万元，但至今仍有人民币131，600.80元未予支付。另由于被告逾期付款亦给原告造成损失。另双方合同第11条虽有仲裁条款，但该条款并未约定明确的仲裁机构，属无效条款。故原告为维护自身合法权益，向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告质保金共计人民币131，600.80元；2、被告支付原告已付款部分的逾期付款损失50761元；3、支付未付款部分的逾期付款损失（以131，600.80元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年7月1日起算，至判决规定的支付之日止，至起诉前为24589元）；4、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告长城建设辩称，质保金是因为业主还欠我们质保金未付完，原告主张的损失不当，我公司现在经营状况不太好，也愿意和原告调解，可以用钢材及汽车抵偿。
经审理查明，2008年1月20日，长城建设作为买方、埃肯国际作为卖方签订合同一份（合同编号为qa-l1-cgw-b33-0004），载明：“……5、价格清单。图纸编号：qa-l1-tos-m59-00086；项目号：#3；名称：阳极柱；材料：浇注材料；数量件：2842；单价欧元（人民币）：298，38（3155，37）；总价欧元（人民币）：845，000（8，836，000）；图纸编号：qa-l1-tos-m60-00092；项目号：#12；名称：破壳器；材料：浇注材料；数量件：3540；单价欧元（人民币）：52，97（550，16）；总价欧元（人民币）：187，500（1，983，000）；图纸编号：qa-l1-tos-m60-00126；项目号：#17；名称：破壳器；材料：浇注材料；数量件：708；单价欧元（人民币）：52，97（560，18）；总价欧元（人民币）：37，500（397，000）；图纸编号：qa-l1-tos-m60-00126；项目号：#17；名称：破壳器；材料：浇注材料；数量件：5；单价欧元（人民币）：免费；总价欧元（人民币）：0.00；合计总欧元（人民币）：1，070，000.00（11，316，008）。……6、合同时间。表：发货时间节点。批次：1；阶段描述：68套；发货时间：2008年5月14日；批次：2；阶段描述：160套；发货时间：2008年7月28日；批次：3；阶段描述：160套；发货时间：2008年9月26日；批次：4；阶段描述：160套；发货时间：2008年11月25日；批次：5；阶段描述：160套和6台破壳器；发货时间：2009年2月11日。发货时间取决于买方在每次发货日期之前至少8周每批向东莞发运的所有必需的金属件。若由于买方未能按7.2条中要求支付各次发货费用，则此发货时间不再适用。7、付款阶段。1）本合同自签字之日起生效，若买方接受卖方银行开立的10%金额质量保函，则买方应支付合同总价的10%预付款。2）买方在根据发货计划要求收到货物后30天之内，向卖方支付各批次货物合同总价80%款项。3）质保金为合同总价10%。根据附件3中列出的概述，买方在质保期限到期后30天之内向卖方支付10%的质保金。阳极柱质保期有效期至2011年7月1日。破壳器质保期为工厂启动运行后6个月。10%由银行担保。卖方承担的本质量保函的义务仅限于更换故障部件，卖方不对其他的附带损失负责：如财务上的，或者其他。4）付款方式以人民币支付给埃肯上海公司。8、卖方迟交货违约赔偿金。若卖方未能按照上述第6条表中规定“发货时间”要求发运设备，卖方应支付以数额的违约赔偿金：各批次货物每延迟一天交货应支付价格的1%。若由于买方未准时发运钢件或未准时付款导致延迟交货，则无需支付违约赔偿金。……”。合同签订后，埃肯国际依约履行合同义务，长城建设支付上述合同约定货款的90%，剩余10%的货款1131600.80元作为质量保证金，按照合同约定至质保期（2011年7月1日）到期后30天之内应当支付。而上述质量保证金到期后，长城建设未支付该笔款项。后长城建设出具“中铝长城建设有限公司关于卡塔尔项目供应商elkem公司质保金的还款计划”一份，载明：“合同代码：qa-l1-cgw-b33-0004；合同金额：11316008元；收款单位：埃肯国际贸易（上海）有限公司；已付金额：10184407.2元；剩余金额：1131600.8；本次申请金额：40万元；审核金额：40万元；付款日期：2012年4月30日前；备注：质保金；合同代码：qa-l1-cgw-b33-0004；合同金额：1131600.8元；收款单位：埃肯国际贸易（上海）有限公司；已付金额：10184407.2元；剩余金额：731600.8；本次申请金额：40万元；审核金额：40万元；付款日期：2012年5月31日前；备注：质保金；合同代码：qa-l1-cgw-b33-0004；合同金额：11316008元；收款单位：埃肯国际贸易（上海）有限公司；已付金额：10184407.2元；剩余金额：331600.8；本次申请金额：331600.8万元；审核金额：331600.8万元；付款日期：2012年6月30日前；备注：质保金。”。长城建设就上述“还款计划”载明之款项分别于2012年5月14日、2012年6月12日、2012年10月11日、2013年5月2日向埃肯国际支付200000元；分别于2014年2月15日、2014年6月16日向埃肯国际支付100000元，以上共计100万元。剩余质保金131600.8元，长城建设至今未付。
本院认为，合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告埃肯国际与被告长城建设于2008年1月20日签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依2008年1月20日原告埃肯国际与被告长城建设签订的买卖合同载明之内容以及该合同的履行情况、被告长城建设出具的“还款计划”载明之内容以及截止至今被告长城建设尚有质保金131600.8元至向原告埃肯国际支付之情形，应当认为被告长城建设未按约定履行支付义务是造成纠纷的主要原因，故原告埃肯国际关于被告长城建设支付质保金131600.80元的诉请应予支持。原告埃肯国际主张已付款部分的逾期付款损失50761元，依被告长城建设未按其出具的还款计划履行还款义务之情形，被告长城建设应承担相应的违约责任，但原告埃肯国际以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的计算方法过高，综合被告长城建设已付款部分的违约情况，原告埃肯国际主张的该部分的诉请应支持39046.92元（计算说明：50761元÷1.3；小数点保留至后两位并按四舍五入的原则计算）。原告埃肯国际还主张未付款部分的逾期付款损失（以131，600.80元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2012年7月1日起算，至判决规定的支付之日止，至起诉前为24589元），依被告长城建设未按其出具的还款计划履行还款义务之情形，被告长城建设应承担相应的违约责任，但原告埃肯国际以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的计算方法过高，综合被告长城建设已付款部分的违约情况，原告埃肯国际主张的该部分的诉请应支持以131600.8元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算期间自2012年7月1日起至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中铝长城建设有限公司于判决生效后十日内向原告埃肯国际贸易（上海）有限公司支付质保金131600.80元及违约金（该部分违约金说明：本金按131600.80元；利率按中国人民银行同期贷款基准利率；计算期间：自2012年7月1日起至本判决确定之日止）；
二、被告中铝长城建设有限公司于判决生效后十日内向原告埃肯国际贸易（上海）有限公司支付违约金（已履行部分）39046.92元；
三、驳回原告埃肯国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4404元，减半收取2202元，由原告埃肯国际贸易（上海）有限公司负担202元；由被告中铝长城建设有限公司负担2000元。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一五年四月十四日
书记员 时磊