wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00139号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月5日被取保候审，同年3月26日由本院决定逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年10月20日6时14分许，被告人胡某某驾驶贵EA96**号大型客车，沿渝昆高速公路由重庆往成都方向行驶，当超速行至出城方向58KM＋526M处时，因观察不力、采取措施不当，撞上前方停在超车道上的由被害人谢某某驾驶的渝BM75**号重型仓栅式货车后，又撞上了因事故停在应急车道上的渝97H**号轻型仓栅式货车及驾驶员曹某某，造成曹某某因头颅损伤、闭合性胸部损伤及双侧小腿毁损伤引起急性呼吸、循环衰竭而当场死亡。事故发生后，胡某某拨打电话报警。经认定，被告人胡某某承担此次事故的主要责任，被害人曹某某承担次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、驾驶证复印件、通话记录、血样提取登记表、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证人曹某的证言，被告人胡某某的供述，法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人胡某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁亚娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津市经济技术开发区广场东路20号。
法定代表人张弭，职务行长。
被执行人天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地天津开发区腾飞路9号8门502号。
法定代表人王连英，总经理。
被执行人王连英。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津开发分行申请天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英保理合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司天津开发分行申请天津开发区津华煤炭运销有限公司、王连英保理合同的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十月十四日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3838号
申请执行人丁宝香。
被执行人管哓杰。
申请执行人丁宝香与被执行人管哓杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）黄民初字第4062号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付18144.5元。在执行过程中，当事人达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第3838号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00561号
上诉人（原审原告）闾芦生。
委托代理人叶兰芳。
委托代理人倪东先，江苏众乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李东然。
委托代理人李玉生。
委托代理人顾国寿。
上诉人闾芦生与被上诉人李东然排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，泰兴市人民法院作出(2015)泰黄民初字第0017号民事裁定。上诉人闾芦生对上述裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闾芦生起诉称：闾芦生与李东然系邻居关系，闾芦生在西，李东然在东。双方房屋中间的巷道属于闾芦生的宅基地，是闾芦生建房时留出修缮房屋的，后来李东然砌围墙将巷道封起来。因闾芦生地势比李东然地势高，李东然将砖块堆放在闾芦生的宅基地上以阻止雨水向东流。闾芦生曾多次要求李东然清除围墙及砖块未果。闾芦生认为李东然侵犯了闾芦生的宅基地使用权，给闾芦生造成了重大的经济损失。现请求判决李东然立即将堆放在闾芦生宅基地上的砖块清除（占地约7.6㎡），赔偿损失45624元，并承担诉讼费。
李东然答辩称：闾芦生的诉讼主体不适格，闾芦生不应起诉李东然。双方的围墙不在一起。李东然房屋西侧巷道是李东然翻建房屋时留下来的，是李东然自己的巷道。
原审经审理查明：闾芦生、李东然系同村邻居关系，因双方房屋之间及屋后的土地使用权产生纠纷。现闾芦生诉至法院，案经调解未果。
一审审理中，闾芦生变更诉称事实为：李东然的砖块及围墙堆放和建造在闾芦生的自留地上。
另查：1994年以来，闾芦生未实际取得双方诉争土地使用权。
原审法院认为：闾芦生与李东然均为同一集体经济组织成员。虽然闾芦生主张诉争的土地自1994年就应归其使用，并据此要求李东然排除妨碍、赔偿损失，但因闾芦生未能提交该土地已实际交付给其使用的充分证据，即其未实际取得该块土地的承包经营权，故根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二项的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回闾芦生的起诉。
上诉人闾芦生不服一审民事裁定，向本院上诉称：1、闾芦生在一审提交的证据能够证明其已取得本案讼争自留地的使用权。本案讼争的土地系泰兴市黄桥镇东闾村分配给闾芦生的自留地，系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可长期使用的土地。自留地的所有权属于村集体所有，由所在村民委员会登记造册，并由村民委员会进行日常管理。本案讼争土地在上诉人闾芦生翻建房屋之前，也就是在闾芦生取得该土地的宅基地使用权时，东闾村集体经济组织就已经将讼争土地交由闾芦生家长期使用，由于李东然的侵占而导致闾芦生的权利受到侵害。因此，黄桥镇东闾村村民委员会为处理双方之间的民事纠纷，根据村委会的登记丈册，并通过多次丈量确认后，出具了《关于叶兰芳与李东然界址反映》，该证据能够证明闾芦生已经取得讼争土地承包经营权，同时也足以证明李东然侵占闾芦生自留地的事实。2、一审适用法律错误。从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，但政府对于自留地至今未颁发任何证书，只是由所在村委会登记丈册上进行记载。本案李东然侵占闾芦生自留地的行为，属于民事侵权行为，应当属于人民法院受理民事案件的范围。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回一审法院重审，依法判决支持闾芦生的诉讼请求。
被上诉人李东然答辩称：李东然使用的土地是合法的。李东然使用的土地是1994年由闾某甲组织人员根据墙缝划直线确定的；划界时，也是由闾某甲在界上栽了两个界棵，二十多年来还完好如初。上诉人闾芦生认为李东然占了他家土地也是根据这个界棵，完全没有道理。闾芦生提供的证明有涂改，“20公分下的墙脚”是后来添加的，该证明是伪证。原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审裁定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，闾芦生主张，房屋后的讼争土地系1994年泰兴市黄桥镇东闾村闾某甲等人丈量，李东然定界址（当地方言为定棵），后来李东然将界址向西移了，导致李东然占有闾芦生讼争土地。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，闾芦生与李东然就讼争土地的使用权存在争议，特别是双方对确定土地使用权的界址存有明显争议，故双方应首先向相关人民政府申请处理。现闾芦生直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应予驳回。对于闾芦生上诉提出的有关东闾村委会出具的《关于叶兰芳与李东然界址反映》问题，因该材料中证人闾某甲、闾某乙、闾某丙等人均未出庭，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，且该材料存在添加内容，故该材料的真实性无法确认，本案中不能作为证据采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定结果并无不当。上诉人闾芦生提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏桂尧
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1968号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月三日
书记员 姜俊杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第29号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张伟。
被申请执行人莱芜南华煤矿机械有限公司。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行莱芜南华煤矿机械有限公司土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2014年2月6日，莱芜市国土资源局以被申请执行人于2013年6月占用口镇赵家村耕地4216平方米、有林地4701平方米，共计8917平方米建机械加工项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和44条的规定，属非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了莱国土资罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书，责令被执行人1个月内退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的4216平方米耕地处以每平方米20元罚款，计84320元，对非法占用的4701平方米有林地处以每平方米10元罚款，计47010元，罚款共计131330元。
本院于2014年8月7日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局委托代理人张伟，被执行人莱芜南华煤矿机械有限公司委托戴明堂到会参加听证。双方充分发表了意见。
本院经审查认定，申请人作出的莱国土资罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书，于2014年2月6日送达给被执行人，被执行人未按期履行处罚义务。在法定期限内，执行人既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的土地行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面符合法律规定。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资罚字（2014）第69号土地行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
审判长 葛俊星
审判员 孟宪涛
审判员 戴建华
二〇一四年八月十一日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第153号
上诉人（原审原告）卞文华，男，1967年8月9日出生，汉族。
委托代理人王绪良，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。
法定代表人李雅娟，该镇镇长。
委托代理人白刚，男，1980年6月13日出生，蒙古族。
上诉人卞文华因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府拖欠工程款纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年初，原告卞文华与被告泰康镇政府达成建设温室大棚工程的口头协议，当时双方并没有明确约定建设温室大棚的具体价格。原告按照被告的要求建造了看护房7座，日光温室13栋，大棚64栋（其中4栋由原告自用）。工程建设过程及诉讼过程中，被告泰康镇政府共支付原告卞文华材料及现金共计人民币185万元。
另查，被告同意给付原告工程总价款2247500元，现已给付185万元，尚欠397500元。
原审认为，原告卞文华与被告泰康镇政府之间虽然没有签订书面的建筑工程施工承包合同，但通过原告起诉，被告答辩及双方当事人的举证、质证可以看出原、被告之间建筑安装承包合同工程关系是真实存在的。原告实际为被告建设看护房7座、日光温室13栋、大棚60栋。由于原、被告双方没有明确约定工程的价格，导致双方结算工程款时发生争议。经过法庭充分释明后，原告不对所建的大棚工程进行价值评估，且不同意被告对所建工程进行价值评估的请求。现原告要求被告给付剩余工程款及维修款合计3667354.81元，被告泰康镇政府辩称原告提供所谓的投标总价及竣工结算总价全是其单方面行为，其不予认可。被告出示2011年泰康镇政府的会议纪要中第五项可以看出无论是原告提供的投标书还是结算书，泰康镇政府都没有认可，纪要中镇政府确定的价款是看护房每平方米1000元，冷棚是每平方米29元，温室是每平方米220元。据此，计算总工程款应是2247500元。本案起诉前被告已给付工程款170万元，在诉讼过程中，又给付原告工程款15万元，现被告共给付原告工程款185元。由于原告提供的证据无法充分证明自已的主张，又不同意对所建设的大棚工程进行相应的司法鉴定，故应承担对其不利的后果。被告单方认为原告所建大棚工程的总价应为2247500元，现已给付185万元，应属于对原告诉讼请求自认的行为，应在其自认的范围内承担给付款的义务。故原告合理的诉讼请求应予保护，对原告主张的工程款中被告自认的部分，予以支持。如原告有新的证据能够证明被告尚欠工程款，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府给付原告卞文华工程款397500元，并按中国人民银行颁布的银行同期贷款利率支付延期付款利息（其中547500元自2012年7月9日起计至2014年1月；397500元的利息自2012年1月15日起计至给付之日止）。上述款项应于本判决生效后三日内给付完毕。二、驳回原告卞文华的其他诉讼请求。
上诉人卞文华上诉称，1、原审法院支持被上诉人的单方的陈述，并未支持上诉人的主张是错误的；2、上诉人所建工程是经过合法投标取得的，有投标书书可以证实，被上诉人应全额支付给上诉人工程款。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府答辩称，1、上诉人所承建的工程在工程价款上未协商一致，因上诉人未提供充分证据，故法院应予驳回其上诉；2、上诉人在一审及二审中均不申请鉴定，应视为其放弃这一权利主张；3、上诉人所施工的工程存在质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于2015年2月4日经原审法院协调，给付上诉人工程款15万元。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人卞文华与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇政府之间虽没有签订书面合同，但被上诉人对卞文华所承建看护房7座、日光温室13栋、大棚60栋这一事实予以认可。由于双方没有约定工程的价款，对工程价款又不能达成一致意见，卞文华应对其所施工的工程价款数额负举证责任，经本庭释明后，卞文华亦不申请对所建的工程进行鉴定，故卞文华应承担举证不能的不利后果。被上诉人自认按2011年的会议纪要的价款，给付工程总价为2247500元，与被上诉人已支付工程款共计200万元，剩余工程款为247500元，本院予以允许。因一审判决后，被上诉人又支付给上诉人15万元，致使剩余工程款的数额发生变化，故应对原审判决第一项应予变更。综上，卞文华的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第10号民事判决第二项；
变更黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第10号判决第一项为“被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府于本判决生效后十日内给付上诉人卞文华工程款247500元”，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息（其中547500元自2012年7月9日起计算至2014年1月，397500元的利息自2012年1月15日起计算至2015年2月4日止）。
二审案件受理费20682元，由上诉人卞文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田 蕾
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第334号
罪犯胡四林，男，1985年8月18日生，汉族，江西省东安县人，文盲，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
2008年12月25日龙岩市中级人民法院作出（2008）岩刑初字第34号刑事判决，认定胡四林犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯提出上诉。本院于2009年3月6日作出（2008）闽刑终字第418号刑事裁定，维持原判。于2009年8月1日交付福建省闽西监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年8月1日作出（2011）闽刑执字第688号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯胡四林在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯胡四林减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月22日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡四林在死缓考验期间曾获2010年监狱改造积极分子；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的本院刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯胡四林减刑的异议。
本院认为，罪犯胡四林原判故意杀人罪，系严重暴力性犯罪，服刑二年五个月，虽多次获得监狱改造积极分子，但服刑间隔不足二年六个月，不符合法律规定的减刑条件。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡四林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第522号
罪犯罗明富，男，1985年3月9日出生，彝族，初中文化，四川省盐源县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于二○一○年十月八日作出（2010）文少刑初字第70号刑事判决，认定被告人罗明富犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。罗明富不服提起上诉，安阳市中级人民法院于二○一○年十月四日作出（2010）安少刑终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年五月十三日起至二○二○年十一月十二日止。该犯于2010年11月11日交付执行。在服刑期间，于2012年11月29日被本院（2012）驻刑执字第1944号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗明富近期确属确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年5月13日，罗明富与被害人代某在安阳市靛市街85号院“重庆家富富侨”足疗店打工，酒后伙同李权趁代某熟睡不醒之际，将其强奸。
罪犯罗明富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，配合疾病治疗。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗明富属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明富减去刑期一年。
刑满日期：二○一八年十一月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第738号
原告刘坤。
被告郑喜东。
原告刘坤诉被告郑喜东承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告郑喜东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，被告于2010年欠原告修车款8000元、运输费款4000元，共计12000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，直至2015年4月15日，原告找到被告，经协商，被告少付原告2000元，约定欠原告1万元款于当日还3000元，剩余款1个月内还清。但被告至今未履行，已属违约。要求依法判决被告偿还原告欠款1万元，并自2015年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，算至法院指定被告还款期限届满之日，诉讼费用（包括保全申请费）由被告负担。
被告郑喜东未作答辩。
经审理查明，被告郑喜东在原告刘坤处修车，欠原告修理费一部，另欠原告其他款一部。2015年4月15日，被告给原告写下欠条一张，内容为：“欠条今欠刘坤现金壹万元，下午还3000元，一个月内还清剩余款。借款人：郑喜东2015.4.15”。后被告未按约定履行。原告向本院起诉，并申请对被告郑喜东的银行存款采取保全措施，本院于2015年4月24日作出（2015）徐民初字第738-1号民事裁定书，冻结被告郑喜东在中国农业银行股份有限公司徐水县支行的存款1万元，期限6个月。原告交纳保全申请费120元。
上述事实，有原告的陈述、署名郑喜东的欠条等证据证实。
本院认为，原告刘坤持署名被告郑喜东的欠条向被告主张权利，被告在答辩和举证期限内，未对原告主张的事实提供证据进行反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。本院对原告主张的事实予以确认。被告未按照双方的约定履行义务，应当承担民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑喜东给付原告刘坤欠款1万元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告郑喜东自2015年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘坤利息，利息计算至本院指定被告还款期限届满之日。
三、被告郑喜东于本判决生效之日起10日内给付原告刘坤保全申请费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年六月十七日
书记员 耿胜意
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1412号
原告赵某某，男，住巴彦县巴彦镇。
被告汪某某，男，住巴彦县巴彦镇。
原告赵某某与被告汪某某合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求:1，请求被告偿还欠款人民币19,500.00元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日被告汪某某在原告赵某某经营的轮胎商店赊购轮胎共欠轮胎款人民币25,000.00元，并出具欠据一份，被告于2014年8月给原告5,500.00元，下欠人民币19,500.00元，后经多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款。
本院经审查认为，因原告赵某某提供被告汪某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：高旭良
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第13号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告武冰
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告武冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员张欣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告武冰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年11月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告房屋地址沈阳市苏家屯区云杉路89-8-2门门住宅，面积为207.01平方米。被告于2010年11月3日至2013年12月31日物业费9423元（共计37个月零28天）未缴纳，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2010年11月3日至2013年12月31日物业费9423元（共计37个月零28天）及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告武冰未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-8-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为207.01平方米。被告2010年11月3日至2013年12月31日物业费9423元（共计37个月零28天）没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费9423元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武冰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币9423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷 蕾
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4228号
原告：郝某宏，男。
法定代理人：郝某，男。
被告：解某，女。
本院在审理原告郝某宏诉被告解某抚养费纠纷一案中，原告郝某宏于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某宏撤回起诉。
案件受理费50元由原告郝某宏负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3658号
原告孟某某，女。
委托代理人徐西学，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人徐西学到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原被告经人介绍认识于2004年9月23日办理结婚登记，同年农历9月2日过门同居。婚后感情一般，2005年8月22日生男孩李某甲。双方常因琐事发生争吵，于2012年8月分居生活至今。被告于2013年3月外出至今，无音信。原告于2013年8月向法院起诉离婚，法院以（2013）新民初字第3803号判决不准离婚。原告孟某某起诉请求：一、要求与被告离婚；二、抚养婚生子李某甲；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年9月23日办理结婚登记，于2005年8月22日生育男孩李某甲。婚后双方常因琐事发生争吵，原告于2013年3月份回娘家居住，婚生子李某甲跟随原告生活。原告孟某某于2013年8月5日向本院起诉与被告李某某离婚，本院以（2013）新民初字第3803号判决不准双方离婚。判决后，原告孟某某于2014年8月18日再次向本院起诉离婚。庭审中，原告孟某某放弃要求被告李某某支付抚养费的诉讼请求。
上述事实有原告孟某某提交的原告身份证复印件、原被告结婚登记审查处理结果表复印件、（2013）新民初字第3803号判决书原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原告孟某某曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告李某某离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未和好，无法继续共同生活，本院认定双方夫妻感情已破裂，原告孟某某再次起诉与被告李某某离婚，本院予以准许。婚生子李某甲一直跟随原告孟某某生活，由孟某某继续抚养有利于婚生子健康成长，离婚后被告李某某可以按照法律规定探视婚生子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告李某某离婚；
婚生子李某甲由原告孟某某抚养。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 张耐云
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 高 焕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2209号
申请执行人陈小玲。
被执行人林荣伟。
本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人林荣伟合同纠纷一案中，被执行人林荣伟应偿付申请执行人陈小玲119324元及利息，本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局、福建省工商局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权、企业开办登记信息情况，均查无登记信息。2014年9月1日，本院将林荣伟纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。经本院询问申请执行人陈小玲了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 星
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1543号
原告裴行举。
被告李保科，系事故车司机。
被告李景秀，系事故车车主。
委托代理人李保科，男，1987年6月10日出生，汉族，身份证号：1304031987********，住邯郸市丛台区苏曹河东南路*号，系被告李景秀儿子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，组织机构代码：
负责人郑永强，该公司总经理。
委托代理人侯向晖，该公司法律顾问。
原告裴行举与被告李保科、李景秀、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平邯郸中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴行举于2015年5月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告裴行举，被告李保科，被告李景秀，被告安盛天平邯郸中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴行举诉称，2015年5月10日，被告李保科驾驶冀D×××××号车行驶至滏河大街与油漆厂路交叉口处时，与裴晓举驾驶的原告的冀D×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损
坏。交警队认定，李保科承担此事故的全部责任，裴晓举无
责任。冀D×××××号车在被告保险公司投保交强险，故原告诉至贵院，请依法判决。现请求：1、依法判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告车损费3604元、鉴定费310元、交通费300元、停车费200元等共计4414元。2、诉讼费由被告承担。
原告裴行举为支持自己的主张提供下列证据：1、交通事故认定书，认定被告全责，原告无责。2、价格鉴定结论书及鉴定费发票310元。3、停车费发票4张共计200元。
被告李保科、李景秀共同辩称，对原告起诉的费用均不同意，拒绝赔偿，费用过高。
被告李保科、李景秀提交交强险保险单一份。
被告安盛天平邯郸中心支公司辩称，1、在核实报告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对于原告发生的损失我公司同意在交强险2000元限额内赔偿原告损失。2、保险公司不承担本案件的诉讼费、鉴定费、交通费、停车费等间接损失。
被告安盛天平邯郸中心支公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告安盛天平邯郸中心支公司对原告提交的证据1无异议。对证据2中的鉴定结论书有异议，非双方协商委托的鉴定机构，没有附鉴定机构的相关资质，且原告没有举证行驶证，无法核对车辆所有人，对鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。对证据3停车费根据法律规定事故处理期间不应收取停车费，该费用不应产生。被告李保科、李景秀同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2015年5月10日，被告李保科驾驶冀D×××××号小型轿车行驶至滏河大街与油漆厂路交叉口处时，与裴晓举驾驶的原告裴行举的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，李保科承担此事故的全部责任，裴晓举无责任。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第一大队大队委托，邯郸市价格认证中心对冀D×××××号小型轿车的车损情况进行了评损鉴定，该认证中心于2015年5月18日出具的邯价鉴（定）字（2015）第070号鉴定书认定，冀D×××××号小型轿车的损失（含拆装、工时费等）为3604元。原告裴行举支付鉴定费310元。
另查明，在处理事故期间，原告裴行举支付停车费200元。事故车冀D×××××号小型客车车主为被告李景秀，被保险人李伯顺于2014年10月11日向被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了关于冀D×××××号小型客车的强制保险，保险期间为2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，被告李保科驾驶的冀D×××××号小型轿车行驶至滏河大街与油漆厂路交叉口处时，与裴晓举驾驶的原告裴行举的冀D×××××号小型轿车车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，李保科承担此事故的全部责任，裴晓举无责任。经质证，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因被告李保科驾驶的冀D×××××号小型轿车已投保了交强险，安盛天平邯郸中心支公司应在强制保险财产损失赔偿限额范围内先行向原告赔偿，对于超出强制保险限额部分，应当由被告李保科向原告裴行举赔偿。原告裴行举的车辆损失费3604元、价格鉴定费310元，共计3914元，系实际损失，本院予以确认。在处理事故期间原告支付的停车费200元，系直接损失，本院予以确认。原告请求的交通费，因原告未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内向原告裴行举赔付车辆损失费、鉴定费、停车费2000元；
二、限被告李保科在本判决生效之日起十日内，向原告裴行举赔付超过机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的车辆损失费、鉴定费、停车费共计2114元；
三、驳回原告裴行举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一五年六月十九日
书记员 李 冰
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1668号
原告陈某某，女，生于1956年6月1日。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1956年1月8日，现下落不明。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡文贤到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告罗某某于1980年12月18日按照农村习俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生纠纷。1983年3月双方再次发生纠纷后，被告罗某某离家出走，至今下落不明。我现诉至法院，要求与被告罗某某离婚。
针对诉称，原告陈某某向本院提供了下列证据材料：
居民身份证复印件、家庭户籍簿复印件；
射洪县复兴镇灵华村村民委员会2014年4月1日证明；
证人罗武兵、赵光华当庭证言。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告陈某某所提交的证据材料具有合法性、客观性和关联性，应当予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告陈某某与被告罗某某于1980年农历腊月十八举行习俗性婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1982年5月18日生育一女罗容。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债权债务。共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告罗某某外出务工后，自1994年起音讯全无，至今下落不明。2014年4月1日，原告陈某某诉至本院，要求与被告罗某某离婚。本院受理本案后，因罗某某下落不明，依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告罗某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告在共同生活中为家庭琐事经常发生纠纷，被告自1994年起至今下落不明，致双方的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂。对于原告陈秀华要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 胥洪科
二〇一四年七月九日
书 记 员 张贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第29号
原告：黄琴，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：邹水清，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告黄琴诉被告邹水清民间借贷纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加诉讼，被告邹水清经本院合法传唤无正当理由拒不致庭。
原告黄琴起诉称：2009年3月18日，被告向原告借款40000元，并分别出具借条两份。其中一份借条借款金额为20000元，约定每年归还10000元，分两年还清，约定借款月利率为8厘；另一份借条借款金额为20000元，约定借款期限为一年，借款月利率为8厘。2009年10月10日，被告归还原告借款5000元，剩余借款35000元至今未还。后经原告多次催讨无果。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款35000元，并支付自2009年3月18日至还清日止的按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邹水清在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二份，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
经审理，本院认为原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾向原告借款40000元，2009年3月18日向原告重新出具借条二份，其中一份借条中的借款金额为为20000元，约定借款月利率为，借款期限为一年，另外一份借条中的借款金额为20000元，约定借款借款月利率为0.8%，并约定每年归还10000元，两年内还清。后被告归还原告5000元借款本金，剩余借款35000元及利息，至今未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。原告已向被告履行出借借款的义务，被告应按约还本付息，现被告拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告邹水清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告邹水清于本判决生效后七日内归还原告黄琴借款35000元，并支付原告以借款本金35000元自2009年3月18日起至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由被告邹水清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
人民陪审员 卢 斌
代理审判员 马红伟
二〇一二年五月十日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初22号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被临泉县公安局取保候审，2016年1月7日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年9月6日21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为皖KYA0**的红色雪佛兰小型轿车，沿临泉县前进路自东向西行驶，行驶至前进路与港口路交叉处时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为136.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，证人李某某的证言，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一六年一月二十日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01063号
原告：汪文雄，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春。
原告汪文雄诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁文秀独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪文雄及其委托代理人项银广到庭参加诉讼，被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪文雄诉称：2013年6月18日，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司将锦华*南城御景小区（一期）附属工程承包给汪文雄，该工程已于2015年8月竣工验收，2015年8月5日工程决算审定工程款为1918937.55元，至今该工程款分文未付，故诉至法院要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即支付汪文雄1918937.55元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计付）；诉讼费由被告负担。
汪文雄为支持其诉请，向本院提交证据如下：
汪文雄身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、《锦华*南城御景小区（一期）附属工程协议》，证明被告将锦华*南城御景小区（一期）附属工程发包给汪文雄施工；
3、建设工程竣工验收报告，证明汪文雄承包的工程在2015年8月8日经黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司竣工验收；
4、工程结算审定表，证明经原被告双方核定，汪文雄承包的附属工程总造价为1918937.55元。
5、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司出具的确认函，证明双方已无法按合同履行，汪文雄要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司支付工程价款。
黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及质证意见。
对汪文雄向本院提供的证据，本院认定如下：
1、证据1原告的诉讼主体资格本院予以认定；2、《锦华*南城御景小区（一期）附属工程协议》，因汪文雄是不具有相应资质的个人，故该协议应属无效；3、证据3、4、5，本院经核实后予以认定。
经本院审理查明：2013年6月18日，汪文雄与黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司签订《锦华*南城御景小区（一期）附属工程协议》，约定黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司将锦华*南城御景小区（一期）附属工程（门卫室、配电房全部土建；雨、污水排放的化粪池、管、井的铺设；道路路牙、路基、沥青路面的施工；店面房前的人行道路牙、人行道面层的铺设；围墙工程）交由汪文雄承包施工，该协议的第四条约定“工程款支付时间和付款方式：乙方全部垫资完成本合同约定的施工内容。竣工验收合格后付审定造价的20%，其他均以本小区一期房屋抵付至95%（房屋抵付方式、价格、位置另行协议），留5%作为工程质量保修金两年内付清。每次付款（或拿房屋）乙方必须凭休宁县地税局发票到甲方财务科办理手续。决算审计时间：甲方在接到乙方工程决算书之日起5个月内完成审计工作，过期视为甲方对乙方所报工程总价款的认可”。2015年8月8日，南城御景一期室外附属工程（室外雨污水管网、室外道路、配电室、门卫室、储藏间和室外零星工程等）竣工验收结论为：本附属工程已经按设计图纸、施工合同约定的要求范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项工程满足使用要求。验收成员一致同意本附属工程评定为合格工程。同意使用。2015年8月5日，南城御景附属工程进行决算审定，结果为第一施工段审定金额为1023585.87元，第二施工段审定金额为895351.68元，合计审定金额为1918937.55元。2015年12月15日，黄山市锦华房地产开发有限公司出具确认函“本公司开发的南城御景一期房产，除已销售部分其余房产已全部用于对外融资抵押，无剩余房产再折抵被拖欠的汪文雄工程款。”至今黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司分文未付，故2015年10月21日汪文雄诉至法院要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即支付原告工程款1918937.55元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，建设工程合同的合同主体应是具备相应资质条件的法人，汪文雄是没有建筑相应资质的个人，故其与黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司签订的《锦华*南城御景小区（一期）附属工程协议》属无效合同。虽建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，汪文雄请求参照合同约定支付工程价款，对此本院予以支持。现因锦华*南城御景小区一期房产或已销售或已被抵押，故按协议抵付房产已无法实现，由此对于汪文雄要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司按现金支付工程价款的请求予以支持，但应按规定留5%作为工程质量保修金。同时，基于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2015年10月21日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告汪文雄工程款1822990.67元及利息（从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回汪文雄其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22070元，减半收取11035元，保全费5000元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪凡（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）休民一初字第01063号原告：汪文雄，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省休宁县。委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁年春。原告汪文雄诉被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁文秀独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪文雄及其委托代理人项银广到庭参加诉讼，被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文雄诉称：2013年6月18日，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司将锦华·南城御景小区（一期）附属工程承包给汪文雄，该工程已于2015年8月竣工验收，2015年8月5日工程决算审定工程款为1918937.55元，至今该工程款分文未付，故诉至法院要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即支付汪文雄1918937.55元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款基准利率计付）；诉讼费由被告负担。汪文雄为支持其诉请，向本院提交证据如下：汪文雄身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《锦华·南城御景小区（一期）附属工程协议》，证明被告将锦华·南城御景小区（一期）附属工程发包给汪文雄施工；3、建设工程竣工验收报告，证明汪文雄承包的工程在2015年8月8日经黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司竣工验收；4、工程结算审定表，证明经原被告双方核定，汪文雄承包的附属工程总造价为1918937.55元。5、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司出具的确认函，证明双方已无法按合同履行，汪文雄要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司支付工程价款。黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及质证意见。对汪文雄向本院提供的证据，本院认定如下：1、证据1原告的诉讼主体资格本院予以认定；2、《锦华·南城御景小区（一期）附属工程协议》，因汪文雄是不具有相应资质的个人，故该协议应属无效；3、证据3、4、5，本院经核实后予以认定。经本院审理查明：2013年6月18日，汪文雄与黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司签订《锦华·南城御景小区（一期）附属工程协议》，约定黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司将锦华·南城御景小区（一期）附属工程（门卫室、配电房全部土建；雨、污水排放的化粪池、管、井的铺设；道路路牙、路基、沥青路面的施工；店面房前的人行道路牙、人行道面层的铺设；围墙工程）交由汪文雄承包施工，该协议的第四条约定“工程款支付时间和付款方式：乙方全部垫资完成本合同约定的施工内容。竣工验收合格后付审定造价的20%，其他均以本小区一期房屋抵付至95%（房屋抵付方式、价格、位置另行协议），留5%作为工程质量保修金两年内付清。每次付款（或拿房屋）乙方必须凭休宁县地税局发票到甲方财务科办理手续。决算审计时间：甲方在接到乙方工程决算书之日起5个月内完成审计工作，过期视为甲方对乙方所报工程总价款的认可”。2015年8月8日，南城御景一期室外附属工程（室外雨污水管网、室外道路、配电室、门卫室、储藏间和室外零星工程等）竣工验收结论为：本附属工程已经按设计图纸、施工合同约定的要求范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项工程满足使用要求。验收成员一致同意本附属工程评定为合格工程。同意使用。2015年8月5日，南城御景附属工程进行决算审定，结果为第一施工段审定金额为1023585.87元，第二施工段审定金额为895351.68元，合计审定金额为1918937.55元。2015年12月15日，黄山市锦华房地产开发有限公司出具确认函“本公司开发的南城御景一期房产，除已销售部分其余房产已全部用于对外融资抵押，无剩余房产再折抵被拖欠的汪文雄工程款。”至今黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司分文未付，故2015年10月21日汪文雄诉至法院要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司立即支付原告工程款1918937.55元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。本院认为，建设工程合同的合同主体应是具备相应资质条件的法人，汪文雄是没有建筑相应资质的个人，故其与黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司签订的《锦华·南城御景小区（一期）附属工程协议》属无效合同。虽建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，汪文雄请求参照合同约定支付工程价款，对此本院予以支持。现因锦华·南城御景小区一期房产或已销售或已被抵押，故按协议抵付房产已无法实现，由此对于汪文雄要求黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司按现金支付工程价款的请求予以支持，但应按规定留5%作为工程质量保修金。同时，基于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从2015年10月21日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告汪文雄工程款1822990.67元及利息（从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；二、驳回汪文雄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22070元，减半收取11035元，保全费5000元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间为二年。代理审判员 鲁 文 秀二〇一五年十二月二十二日书 记 员 汪凡（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终713号
上诉人（原审原告）:李达，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包信芳，女，1982年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王龙妹（包信芳母亲），1956年12月14日出生，汉族，住同包信芳。
上诉人李达因与被上诉人包信芳名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李达及其委托诉讼代理人陈广、被上诉人包信芳的委托诉讼代理人王龙妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李达上诉请求：撤销原判，该判支持其一审时的全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人的侵权行为对其造成了严重伤害，一审未予认定，故要求二审改判。
包信芳辩称：一审开庭时已经对上诉人表达了歉意，一审判决后也不再与上诉人接触，更没有再在微信群中对上诉人有任何攻击性言语，事实上上诉人被群主踢出微信群，与其何干。故一审法院判决正确，要求维持。
李达向一审法院起诉请求：判令1、包信芳停止侵害李达名誉、恢复名誉、消除影响、在“柏涵资产组织维权…”微信群内以及口头赔礼道歉，道歉内容由法院审核；2、包信芳赔偿李达精神损害抚慰金2万元；3、包信芳支付李达律师费2万元。
一审法院认定事实：包信芳、李达系左右邻居关系。XX公司旗下设有多家门店，包信芳系浦东南路门店业务员，李达经浦东南路门店另一业务员俞某介绍与XX公司签订了三份《债权转让服务协议》。2016年12月5日，上海市公安局浦东分局就葛蔚举报的XX公司非法吸收公众存款一案决定立案。2017年，包信芳在“柏涵资产组织维权…”98人微信群内称：“李达这个臭不要脸的问我家亲戚要电话号码干嘛？又想胡编乱造造谣是吗？”、“你（我）警告你我直接跟我舅外公联系的你只要敢胡说我就把你家窗户砸了！”、“我们也没拿柏涵的钱她（李达）凭什么到处胡说！造谣！因为她的诽谤造成不和谐困扰”、“她跟我们中介门口一个老阿姨说我把房子卖了赔款给人家”、“我们家房子好好的一直住在潍坊！根本没有去中介挂牌过！何况这个房产是我的我卖与不卖跟柏涵有什么关系？居心叵测是何用意？”、“李达误入p2p属于头脑不清楚明知犯罪还要叫人拉客户伤害善良不知情的人去犯罪！你属于什么品质！出于良心必须揭露。”、“李达只要有足够的证据证明你在犯罪洗黑钱我就举报你！不要再害人！人在做天在看”、“李达还说副市长跟她说了孙某在义乌做p2p”、“警告你你再胡说不止十几个耳光准备付你医药费！我说到做到”……。
案外人马某作为包信芳方的证人出庭作证：其系XX公司原五莲路门店店长，于2016年11月27日组建了“柏涵资产组织维权…”微信群；李达在该微信群内说的话有时并不属实，如李达称包信芳家里从XX公司拿到钱是根本不可能的；包信芳所说的话其没有全部看过，不清楚洗黑钱是什么性质，只知道微信群内讨论的都是维权的事。
一审中，经调解，包信芳当庭就其在前述微信群中所说的不恰当的话向李达鞠躬和口头表示道歉，李达接受后要求包信芳在微信群中再发表表示道歉的话，内容由法院审核。随后，包信芳起草了道歉信内容并经法院审核通过后在前述微信群中发表：“本人包信芳之前在微信群对李达女士说的脏话威胁的话全部收回另外本人说的李达洗黑钱也不存在在此一并收回对不起！本人在此承诺在本群及其他场合不再说此类似的话。希望群里的其他人不要受本人之前的语言影响”。但李达认为包信芳的上述道歉不够诚意，一定要让包信芳再加一句“在此向李达真诚的赔礼道歉”，而包信芳表示如果李达愿意撤回起诉则同意加上，反之则不同意。最终调解不成。
一审法院认为，包信芳在“柏涵资产组织维权…”微信群内发表的某些言论确对李达的名誉构成一定的损害，包信芳已认识到错误并于庭审中对李达表示了口头和鞠躬道歉，另外在微信群内也发表了经过法院审核的道歉信，因此，李达的第一项诉请包信芳已履行。需要指出的是，包信芳、李达均作为XX公司的受害者，被XX公司欺骗后的心情可以理解，但是在微信群内发表不理智的言论实不足取。因李达未能提供证据证明包信芳的侵害行为造成严重后果，故李达主张的精神损害赔偿，不予支持。李达另要求包信芳赔偿律师费的请求于法无据，亦不支持。判决：1、包信芳应停止侵害并恢复李达的名誉、消除影响，口头并在“柏涵资产组织维权…”微信群内向李达赔礼道歉（已履行）；2、驳回李达的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由李达负担125元，包信芳负担25元。
在本院审理期间，李达未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于包信芳的侵权行为是否对李达造成严重损害后果的争议，上诉人李达有举证证明义务，就李达庭审中所称的包信芳有侵入其住宅对其实施殴打等行为，从而导致其郁闷，并与家人产生矛盾的严重后果产生，但一、二审庭审时，包信芳皆否认其殴打过上诉人，故从证据的效力考量殴打事实的真实性无法印证，况且本案一审中被上诉人包信芳在法院说服下对上诉人李达进行了口头及书面赔礼道歉，面对自身过错有一定的反思态度和行为表示，故一审法院认定李达主张的精神损害抚慰金及律师费的请求于法无据，本院予以认同。上诉人尽管提出异议，但其上诉理由明显缺乏事实以及法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，李达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一监字第2号
原告迟令花诉被告王洪芳、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2015年3月3日作出（2015）抚民一初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月14日迟令花依据（2015）抚民一初字第51号民事判决书向本院申请执行，2015年10月9日本院作出（2015）抚执字第403号执行案件结案告知书，本案执行完毕。2015年4月8日我院受理原告王洪芳诉被告吉林省参信网络科技有限公司提供劳动者致害责任纠纷一案，2015年4月29日本院作出（2015）抚民一初字第418号民事判决书，2015年6月1日吉林省参信网络科技有限公司上诉至白山市中级人民法院。2015年9月16日白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第252号民事裁定书，认为原判认定事实不清，裁定撤销（2015）抚民一初字第418号民事判决、发回抚松县人民法院重审。申请人王洪芳称原审其曾明确要求追加吉林省参信网络科技有限公司为被告，但未获准许，以原审遗漏被告为由向本院提出再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实清楚、法律适用清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回王洪芳的再审申请。
审 判 长 滕春远
代理审判员 徐艳凤
代理审判员 马新新
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民一监字第2号原告迟令花诉被告王洪芳、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2015年3月3日作出（2015）抚民一初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月14日迟令花依据（2015）抚民一初字第51号民事判决书向本院申请执行，2015年10月9日本院作出（2015）抚执字第403号执行案件结案告知书，本案执行完毕。2015年4月8日我院受理原告王洪芳诉被告吉林省参信网络科技有限公司提供劳动者致害责任纠纷一案，2015年4月29日本院作出（2015）抚民一初字第418号民事判决书，2015年6月1日吉林省参信网络科技有限公司上诉至白山市中级人民法院。2015年9月16日白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第252号民事裁定书，认为原判认定事实不清，裁定撤销（2015）抚民一初字第418号民事判决、发回抚松县人民法院重审。申请人王洪芳称原审其曾明确要求追加吉林省参信网络科技有限公司为被告，但未获准许，以原审遗漏被告为由向本院提出再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实清楚、法律适用清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：驳回王洪芳的再审申请。审 判 长  滕春远代理审判员  徐艳凤代理审判员  马新新二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 勇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1129号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告伍卢山，男，汉族，1979年6月26日出生，安化县人。
被告付要群，男，汉族，1980年11月3日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告伍卢山、付要群金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月25日以与被告伍卢山、付要群达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 ＸＸ平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第70号
申请人：昆山市瀚铭得机械有限公司。
法定代表人：谢芬。
申请人昆山市瀚铭得机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137888569的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为温岭市日高冲件有限公司，帐号为92×××91）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市瀚铭得机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人昆山市瀚铭得机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年6月10日受理了申请人昆山市瀚铭得机械有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137888569，金额为20000元，收款人为温岭市日高冲件有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年8月26日作出了（2015）台温催字第70号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人昆山市瀚铭得机械有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年八月二十六日
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第15号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黄某富，男，1981年9月10日出生于海南省海口市美兰区，汉族，大专文化，个体工商户。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月21日被琼海市公安局取保候审，2014年10月15日被琼海市人民检察院取保候审，2014年12月31日被本院取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人黄某富犯非法经营罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人黄某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某富在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，自2012年10月开始，擅自在其经营的琼海市嘉积镇鑫临超市内从事卷烟零售业务。2014年2月12日，琼海市烟草专卖局执法人员在鑫临超市内当场查获涉嫌违法经营的卷烟共计41个品种333.3条30罐（折算后为340.8条）。上述查获的卷烟，经海南省烟草质量监督检查站鉴定，除牡丹（软）、大前门（软）共计2个品种为假冒注册商标且属于伪劣卷烟外，其余39个品种均为真品香烟。经琼海市价格认证中心鉴定，上述卷烟价值合计为38292.33元。后经海南省琼海市烟草专卖局对上述卷烟变卖处理共得款14867.23元（已存入琼海市政府非税收入财政专户）。2014年3月21日，被告人黄某富到琼海市公安局投案。
另查明，鑫临超市于2012年10月至2014年2月期间，还销售卷烟金额合计952701.45元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证销售卷烟记录本及单据，书证常住人口查询表、到案经过、抽样取证物品清单、证明书、入库单、结账支出证明单、卷烟销售明细单、随案移送清单、海南省非税收入一般缴款书及说明、办案说明，证人黄某秀、吴某健、朱某珠、王某、郑某华、牛某虎、李某东的证言，检查笔录、先行登记保存现场笔录及物证相片，鉴别检验报告和涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某富未经烟草专卖行政主管部门许可，在无零售许可证的情况下，擅自从事烟草专卖品零售经营业务，非法经营烟草专卖品，且数额达990993.78元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某富在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。根据被告人黄某富的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人黄某富宣告缓刑。查扣的卷烟共计41个品种340.8条变卖处理得款14867.23元，应当予以没收。为维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某富犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查扣的卷烟共计41个品种340.8条变卖处理得款14867.23元（已存入琼海市政府非税收入财政专户），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭 玲
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第145号
罪犯孙某某，男，1988年6月30日出生，汉族，黑龙江省五常市人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年5月27日作出（2014）榆刑初字第26号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年12月9日起至2015年12月8日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑四个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某某在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予减去有期徒刑四个月（刑期：自2013年12月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇文民初字第302号
原告李某某，女，汉族，1985年1月26日生。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，1986年12月24日生。
委托代理人王兵，陇西县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人车龙剑、被告郭某及其委托代理人王兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告的夫妻感情破裂，要求与被告离婚，女孩郭某甲一直由我娘家父母亲帮助抚养，现孩子在我娘家，故要求孩子由我抚养，抚养费由我负担。位于陇西县文峰镇宏福家园1号楼7单元301号楼房一套，是被告婚前购买的其个人财产，后因信用问题，故按揭贷款办理在被告父亲郭效祥名下，但结婚后，由我和被告共同偿还按揭贷款63000元（计算至起诉之日），我意见楼房归被告所有，由被告给付我31500元；起亚牌小轿车一辆，归被告所有，因购买汽车的贷款已经偿还完毕，即使还有贷款，由被告偿还。没有借款，被告所说的借款5万元虚假。我的个人财产归被告所有。
被告郭某辩称：同意离婚，女孩郭某甲一直由我父母亲帮助抚养，现孩子被原告抢到她娘家抚养，故我要求孩子由我抚养，抚养费由我负担。位于陇西县文峰镇宏福家园1号楼7单元301号楼房一套，是我父亲郭效祥于我们结婚前购买，属于我父亲的财产，按揭贷款办理在我父亲名下，因我父亲的工资卡由我拿着，故按揭贷款由我用我父亲的工资收入偿还，被告无权分割。起亚牌小轿车一辆，归我所有，因购买汽车的按揭贷款已经偿还完毕，但因购买汽车向私人借款5万元，共同偿还。原告的个人财产归其所有。
经审理查明：原、被告于2012年2月25日登记结婚，婚后双方在被告父亲的位于陇西县文峰镇宏福家园1号楼7单元301号内居住生活。同年12月1日生女孩郭某甲，因原、被告分别在马河镇政府、渭阳乡政府工作，孩子由双方父母亲帮助抚养。后因生活琐事，双方发生矛盾，致夫妻感情破裂。婚姻存续期间，双方于2012年国庆节期间购买起亚牌小轿车一辆，2014年购买海尔牌电冰箱一台。2015年9月11日，原告起诉离婚，审理中，双方均同意离婚，但孩子的抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债务、原告个人财产的处理问题，各持己见，经调解，未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结婚证，证人证言，房屋权属登记申请书，偿还按揭贷款的明细，借条及借款申请书、担保书复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因生活琐事致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应准予离婚。关于孩子的抚养问题，双方均要求抚养女孩郭某甲，均要求抚养费由其自己负担，因原、被告及其父母亲均对孩子进行了抚养和帮助，现孩子由原告抚养，故孩子由原告抚养较为恰当，抚养费由原告负担。关于夫妻共同财产，本案所涉及楼房一套，系婚前购买，首付款于婚前支付，产权登记在被告父亲名下，按揭贷款在被告父亲名下偿还，应当认定为被告父亲的财产，原、被告无权分割。故对原告要求分割31500元的请求，不予支持。原、被告婚后购买起亚牌小轿车一辆，海尔牌电冰箱一台，原告不要求分割，故归被告所有。关于债务，被告称在郭翻平名下贷款5万元，偿还了向王锁平的借款，但没有提供王锁平的收据，无法证实该贷款用途，且贷款人是郭翻平，故不能认定为是原、被告的贷款，关于向朱正海、王锁平借款5万元，被告陈述已经偿还，故不能认定原、被告有5万元的夫妻共同债务，对被告要求原告共同偿还债务5万元的请求，不予支持。原告个人财产的处理，因双方达不成一致处理意见，应当归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十二条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告郭某离婚。
二、女孩郭某甲（2012年12月1日生），由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某负担。
三、关于夫妻共同财产起亚牌小轿车一辆，海尔牌电冰箱一台，归被告郭某所有。
四、原告李某某个人财产海尔牌42英寸液晶电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台归其所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨 铭
审 判 员 张永伟
人民陪审员 陈克勤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 康红艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00144号
原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司。
法定代表人褚建华，董事长。
委托代理人周军凯，男，汉族，系该公司职员。特别授权。
被告武汉鼓风发电配套有限公司。
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司的委托代理人周军凯以及被告武汉鼓风发电配套有限公司的委托代理人陈宝桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司诉称，2012年6月14日，我公司与被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向我公司购买复合耐磨板材料，共计价款47165.40元。合同签订后，我公司依约履行了供货义务，但被告收货后，至今未支付货款。现起诉，要求被告立即支付下欠货款47165.40元及违约金（违约金从2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告武汉鼓风发电配套有限公司辩称，我公司下欠原告货款47165.40元是事实，因公司目前比较困难，暂无能力还款。
经审理查明，2012年6月14日，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告武汉鼓风发电配套有限公司向原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司购买复合耐磨板材料，共计价款47165.40元，交货时间为同年6月19日。合同签订后，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司依约履行了合同义务，但被告武汉鼓风发电配套有限公司收货后，至今未支付货款，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司提交的《工矿产品购销合同》、货物、发票签收确认单、湖北增值税专用发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司与被告武汉鼓风发电配套有限公司之间买卖合同关系依法成立、有效，被告武汉鼓风发电配套有限公司拖欠原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司货款47165.40元未付，依法应承担支付所欠货款的民事责任。故原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司要求被告武汉鼓风发电配套有限公司支付所欠货款47165.40元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告武汉鼓风发电配套有限公司收货后未履行及时付款的义务，其行为已构成违约，但双方当事人未对违约责任及违约金的计算标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础逾期罚息利率计算利息，原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息低于法律规定，故该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告武汉鼓风发电配套有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北凯斯盾耐磨科技有限公司货款47165.40元及利息（利息以47165.40元为基数从2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确定给付之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费980元，减半收取490元，由被告武汉鼓风发电配套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年六月十八日
书记员 赵佶英
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02397号
原告陶十芳，女，生于1998年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐吉素，女，生于1969年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告璧山区璧泉街道观音社区居民委员会，住所地璧山区璧泉街道东林大道86号两山秀苑18幢。
负责人，朱堂礼。
被告陈永珍，女，生于1952年8月3日，汉族，住重庆市璧山区。
原告陶十芳与被告璧山区璧泉街道观音社区居民委员会、陈永珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶十芳的委托代理人徐吉素、被告璧山区璧泉街道观音社区居民委员会（以下简称“观音社区居委会”）的法定代表人朱堂礼、被告陈永珍到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陶十芳诉称，2006年11月，原告原居住地（璧山县璧城街道养鱼村第七村民小组，第二被告为第七村民小组长）被政府开发征收，政府向原璧山县璧城街道养鱼村第七村民小组作出了补偿，2006年12月7日，原璧山县璧城街道养鱼村第七村民小组召开了村民大会，通过了土地补偿费分配方案，由于此款久未兑现导致原告至今未领到补偿款。2013年原璧山县璧城街道养鱼村撤销后合并到璧山区璧泉街道观音社区并成立社区居民委员会。2014年12月，政府将土地补偿费划拨到璧泉街道观音社区居民委员会，原告申领未果。为此，特诉请人民法院判令：1、判令被告给付原告土地补偿费2697.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告观音社区居委会辩称，原告应该享受补偿，但是由于之前那笔钱被分光了，现在政府补偿了7万多元，补发了17个之前起诉的，现在还剩44212.88元，确实该发给原告2697.36元。
被告陈永珍辩称，原告该享受这个补偿，所说的都是属实的。
经审理查明，2006年11月2日，原璧山县璧城街道办事处养鱼村民委员会第七村民小组的全部土地被国家征用完毕，国家按相关规定向相关单位或个人作出了补偿。2006年12月7日，原璧山县璧城街道养鱼村第七村民小组召开了村民大会，通过了土地征用后的相关补偿费分配方案，该补偿分配方案中未将具有集体经济组织成员资格的原告等人列入其中，故原告未得到应有的补偿。2013年原璧山县璧城街道养鱼村建制撤销，合并到璧山区璧泉街道观音社区并成立社区居民委员会。2014年，政府补偿了原养鱼村水库的征用补偿费七万余元，观音社区居委会对已判决的17人进行了补偿。故原告诉讼至法院，要求判令被告向原告给付土地征用后的相关补偿相关费用2697.36元。
上述事实，由原、被告的陈述，有观音社区居委会的证明，有2007璧民初字第150号民事判决书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：本案所涉及的土地征用相关补偿费是国家对集体土地所有权丧失的补偿，原告作为集体经济组织的成员，应当享有相应的受偿权利，且被告也认可了原告的诉讼请求，为此本院对原告的诉讼请求予以主张。但被告陈永珍是当时集体经济组织的负责人，代表的是集体组织，故其个人不应承担民事责任。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告璧山区璧泉街道观音社区居民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告陶十芳补偿费2697.36元。
二、驳回原告陶十芳对被告陈永珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告璧山区璧泉街道观音社区居民委员会负担（此款原告已垫付，限观音社区委员会履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一五年七月十五日
书记员 龙 源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7404号
原告林军，男，1981年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告周有堂，男，1971年5月30日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告林军与被告周有堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。现双方当事人自愿达成和解协议，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林军撤回起诉。
案件受理费1574元，由原告林军负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁丽静
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4160号
原告陈庆元。
委托代理人王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人赵劼，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人古永胜。
原告陈庆元因专利无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第25696号关于专利号为“201320780406.7”，名称为“照相机外置闪光灯用连接机构及使用其的闪光灯”，专利权人为陈庆元的专利无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告陈庆元于2016年4月8日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告陈庆元的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆元撤回本案起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告陈庆元负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
仝连飞
人民陪审员
陶轩
二〇一六年五月二十日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第463号
原告：云某某，现住榆树市。
被告：孙某某。
本院在审理原告云某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ：李百玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1835号
原告：戴利娜。
委托代理人：包崇取，平阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：蔡日盟（曾用名蔡日照）。
本院在审理原告戴利娜与被告蔡日盟民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年三月十一日
代书记员 林将伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2644号
原告周长江，男，1989年2月11日生，汉族。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市华厦房地产开发有限公司，住所地兴化市长安路转盘南首。
法定代表人赵小青，董事长。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
原告周长江与被告兴化市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长江及其委托代理人袁世斌、被告华厦公司的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长江诉称：2009年11月30日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我向被告购买正日酒店式公寓第1幢第20层合114901号房（该房合并前房号为2001、2002），建筑面积共131.53平方米，实际房价款为559972元。合同还约定被告应当在2010年4月30日前，将合同约定的商品房交付给我，如逾期超过90日，我可选择要求继续履行合同或要求被告按日支付已交房款万分之一的违约金（自合同规定的最后交付期限的次日至实际交付之日）。现我已付清全部房款，但被告至今未能如期交房，已累计逾期三年六个月，且合同约定的违约金数额明显过低，有失公平，请求予以调整，目前我的房屋租金在每年4万元左右，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿自2010年4月30日起至起诉之日止因迟延交房造成的实际损失14万元。
被告华厦公司辩称：被告因种种原因目前经营陷入困境，无实际履行能力。原告主张按租金计算损失没有依据，被告早就愿意交房，只是因为原告要求给付逾期违约金，双方未能协商一致，所以原告没有接收房屋，原告主张的租金系原告自行扩大的损失，应由其自行承担，被告应当按照合同的约定来承担违约责任。
经审理查明：2009年11月30日，买受人原告与出卖人被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买正日酒店式公寓第1幢第20层合114901号房（该房合并前房号为2001、2002），建筑面积为131.53平方米，房屋价款为559972元。合同第九条约定出卖人应当在2010年4月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行的，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2009年12月向被告支付了房款119972元，剩余的440000元于2010年3月9日通过银行贷款的形式支付给被告。2011年11月，原告欲入住该房，并要求被告给付逾期交房违约金，但被告不同意支付违约金并至今未交房。
另查明：被告所开发建设的正日酒店式公寓已取得商品房预售许可证明，但至今未竣工验收。
案件审理过程中，被告于2013年12月20日将涉诉房屋的钥匙交给原告，原告要求将损失计算至该日，被告同意按合同约定将逾期违约金计算至该日。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋租赁协议2份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按合同约定支付了全部房屋款项，被告未按期交付房屋，违反了合同中关于房屋交付期限的约定，构成违约，应当承担违约责任。本案合同中明确约定了的逾期交房违约金的计算方式，这是双方当事人对逾期交房所产生的损失赔偿额的预先约定，作为商业主体的双方当事人在签订合同时能够预见到逾期交房可能造成的损失。根据合同第九条的约定，被告逾期交房应支付已付房价款日万分之一的违约金，自2010年5月1日至2013年12月20日，被告应当支付原告违约金74196元。原告认为合同约定的违约金低于其实际经济损失，主张以同地段同类房屋租金标准调高违约金，但该地段房产尚未经过综合验收，且房屋出租具有不确定性，原告也未能提供有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，其所举证据不能证明其主张。至于被告辩称原告自行扩大损失的意见，因该公寓虽已有人入住，但尚不具备双方合同约定的交房条件，原告不存在自行扩大损失的情形，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告兴化市华厦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周长江逾期交房违约金74196元。
二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述判决义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姚维娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开商初字第0172号
原告常熟市盛晓化纤有限公司。
法定代表人王晓军，执行董事。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告吴江市创辉喷织有限责任公司。
法定代表人张忠伟。
原告常熟市盛晓化纤有限公司诉被告吴江市创辉喷织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告常熟市盛晓化纤有限公司的委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告吴江市创辉喷织有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市盛晓化纤有限公司诉称：自2012年3月份开始，被告向原告购买涤纶丝，至2013年2月26日经双方核实，被告结欠原告货款人民币1159658元。原告曾多次向被告催讨该款，但遭到被告拒付，故诉至法院。请求法院判令被告立即支付结欠货款1159658元；诉讼费由被告负担。
被告吴江市创辉喷织有限责任公司未作答辩。
经审理查明：自2012年3月份开始，被告吴江市创辉喷织有限责任公司向原告常熟市盛晓化纤有限公司购买各种规格的涤纶丝，被告购货后，给付了部分货款。2013年2月26日，经双方通过应收账款余额确认函核实，截止当日被告尚欠原告货款计人民币1159658元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的应收账款余额确认函、律师函、送货单以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟市盛晓化纤有限公司与被告吴江市创辉喷织有限责任公司之间存在涤纶丝买卖关系以及被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。货款应当及时清结，由于被告在经原告催讨后仍不及时履行付款义务而引起纠纷，责任在于被告，故原告要求被告给付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴江市创辉喷织有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市创辉喷织有限责任公司给付原告常熟市盛晓化纤有限公司货款人民币1159658元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15237元、诉讼保全费5000元，合计人民币20237元，由被告吴江市创辉喷织有限责任公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 王文东
二〇一四年一月十五日
书记员 谭逸馨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00422号
上诉人（原审被告）杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人赵兴振，总经理。
被上诉人（原审原告）申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔龙江路55号。
法定代表人袁华山，董事长。
上诉人杭州澳尔通机电有限公司（以下简称澳尔通公司）因与被上诉人申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月29日，申龙公司以澳尔通公司为被告向原审法院起诉称：2013年12月26日，申龙公司与澳尔通公司双方签订了编号为AET-2013-12-12DE的《采购合同》一份。合同约定：申龙公司向澳尔通公司购买了价格为115万元的门板自动生产线。申龙公司按约支付了40%（即46万元）的预付款后，澳尔通公司却未能按合同约定交付合格的货物。截止目前为止，该设备经澳尔通公司多次调试后仍不能正常使用致使申龙公司不能实现合同目的。2014年12月3日、2014年12月23日，申龙公司分别通过EMS快递的方式向澳尔通公司书面发函或委托律师向澳尔通公司书面发函要求解除合同，澳尔通公司拒收后无任何回应。为维护自己的合法权益，申龙公司特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除申龙公司与澳尔通公司签订的《采购合同》；2、澳尔通公司立即返还申龙公司已支付的预付款46万元并按合同金额的5%（即57500元）向申龙公司方承担违约责任；3、澳尔通公司自行拆除、取回合同项下的全部设备并承担由此引起的全部费用；4、本案诉讼费用由澳尔通公司承担。
澳尔通公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”证据材料中关于管辖法院的约定不明，要求将案件移送杭州市余杭区人民法院审理。
原审法院经审查查明，根据申龙公司向该院提交的诉状与证据材料，2013年12月26日，以申龙公司为甲方，与乙方澳尔通公司签订采购合同一份，对合同所涉产品的质量、付款方式、违约责任、管辖范围等一一作出约定，采购合同同时明确约定了甲乙双方在履行本合同中出现的争议，在协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。
原审法院认为，本案所涉采购合同中双方当事人约定了如有争议，协议选择由甲方所在地法院管辖，甲方所在地即申龙公司所在地，因此申龙公司向该院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回澳尔通公司对本案管辖权提出的异议。
澳尔通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定书所依据的采购合同是复印件，对该合同的真实性无法判断，原审法院不得据此作为管辖权的依据。另，该合同应为“委托加工合同”，而非“采购合同”，发生纠纷时应在合同标的发生地处理。请求依法撤销原审裁定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，将该案移送澳尔通公司所在地杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院依据申龙公司起诉提供的证据认定约定管辖有效，澳尔通公司虽认为真实性难以判断，但未提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的定。申龙公司与澳尔通公司之间系合同纠纷，申龙公司（甲方）与澳尔通公司（乙方）在2013年12月12日签订的采购合同第八条管辖中明确约定：甲、乙双方在履行本合同中出现的争议，在协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院起诉。申龙公司与澳尔通公司对诉讼管辖的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现申龙公司作为甲方向其住所地的人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，澳尔通公司提出管辖异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月五日
书记员 吴丹娜