重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07076号
上诉人（原审被告）：中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司。
负责人：刘友保，该公司总经理。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴耀石。
委托代理人：陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司（以下简称中城北方重庆公司）与被上诉人吴耀石劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年8月12日作出（2014）江法民初字第03579号民事判决。上诉人中城北方重庆公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人中城北方重庆公司之委托代理人张学礼，被上诉人吴耀石之委托代理人陈蓓蕾参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告中城北方重庆公司登记成立于2012年3月5日。
原告吴耀石入职被告中城北方重庆公司，在一横线道路工程工作，任职测量员。入职后，原告吴耀石工资发放形式为签字领取现金，被告中城北方重庆公司未与原告吴耀石签订书面劳动合同。
2014年初，原告吴耀石曾在重庆市渝北区人民法院，就劳动争议纠纷起诉被告中城北方重庆公司，后撤诉。
2014年3月26日，原告吴耀石向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。原告吴耀石依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理。
另本案审理中，被告中城北方重庆公司确认的邮寄地址是：江北区鱼嘴镇世纪华联惠普电脑李大兵转中城北项目部收。
吴耀石一审诉称：原告于2013年8月15日进入被告承建的一横线（位于江北区鱼嘴镇）道路工程工作，担任测量员，2013年8月15日至31日按6000元／月领取工资，从2013年9月1日起按7000元／月领取工资。原告在被告处签字领取现金。因被告未依法给原告缴纳其工作期间的社会保险，原告以此为由于2013年11月21日向被告提出解除劳动关系。为维护原告的合法权益，请求：由被告支付原告2013年8月15日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元／月×2.5个月=17500元。
中城北方重庆公司一审辩称：被告怀疑本案诉讼不是原告本人的真实意图，不排除诈骗的可能。孙鹤是被告原负责人，现已被开除。孙鹤任负责人期间，工资单上都是孙鹤签字，但非规范的公司财务制表。另，孙鹤是总承包，其是独立核算的，所有人员也是其自用自聘。故被告对原告吴耀石是否在被告处工作持合理怀疑。被告认为原告吴耀石不是被告职工。综上，请法院依法判决。
一审法院认为，综合被告在渝北区人民法院提交的答辩状及渝北区人民法院的审理笔录等本案收集的证据可认定，原、被告间存在劳动关系。关于原告入职被告的时间问题。因审理中被告未举示原告入职手续等证据以证明原告的入职时间，故一审法院采信原告陈述，认定原告入职被告的时间是2013年8月15日。根据工商登记资料显示，孙鹤曾是被告的负责人。审理中，被告称原告是孙鹤自用自聘，没有证据证实，一审法院不予支持。
关于原告的工资情况。因被告没有举示原告领取工资的资料对此予以证明，故一审法院采信原告陈述，认定原告2013年8月15日至31日工资为6000元／月，从2013年9月1日起工资为7000元／月。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原、被告劳动关系始于2013年8月15日，据法律规定，被告应当在2013年9月14日前与原告签订书面劳动合同。但审理查明，被告与原告未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此规定及原告主张，被告应支付原告2013年9月15日至2013年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。计算：2013年9月15日至2013年11月14日期间为7000元／月×2个月=14000元；2013年11月15日至2013年11月20日期间为7000元／月÷21.75天×4天计薪日=1287.36元，合计15287.36元。
被告曾称未签书面劳动合同是因原告拒绝所致，对此说法没有证据证实，一审法院不予认可。从另一角度分析，假若说是原告拒绝签订书面劳动合同，被告完全可依《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定处分，但没有证据显示，被告依前述规定作了处分。故，被告应向原告承担未签订书面劳动合同的法律责任。
另，审理中经一审法院核实，原告的起诉系其本人真实意思表示。被告关于诉讼不是原告本人真实意思的主张，一审法院不予支持；被告称原告早已自动离职。因对此被告不能证实，一审法院不予认可。
审理中，原告放弃了2013年11月21日该日的未签书面劳动合同双倍工资的请求。对此，一审法院予以准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：“一、本判决生效之日起3日内，被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司支付原告吴耀石未签订书面劳动合同的双倍工资差额15287.36元。二、驳回原告吴耀石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取5元由被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司承担。本判决生效之日起3日内，被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司向本院缴纳案件受理费5元。”
上诉人中城北方重庆公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：孙鹤虽曾是公司的负责人，但并未赋予其独立发放工资的权利，该行为是孙鹤的个人行为而非公司行为。孙鹤是项目工程的总承包人，所有人员都是其自用自聘，产生的纠纷应由孙鹤自行承担。
被上诉人吴耀石答辩称：请求依法驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：中城北方重庆公司应否向吴耀石支付未签劳动合同的双倍工资差额。现评析如下：
一审法院综合上诉人在渝北区人民法院提交的答辩状及渝北区人民法院的审理笔录等证据，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。
根据工商登记资料显示，孙鹤曾是上诉人处的负责人，上诉人称被上诉人是孙鹤自用自聘，没有证据证实，一审法院不予支持并无不当。对于上诉人在二审中提出的该异议，本院依法不予支持。
庭审中，上诉人未举证证明被上诉人的入职时间，一审法院据此采信被上诉人关于入职时间的陈述并无不当。同理，一审法院采信被上诉人关于月工资标准的陈述亦无不妥。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，双方劳动关系始于2013年8月15日，根据法律规定，上诉人应当在2013年9月14日前与被上诉人签订书面劳动合同，但双方并未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定，一审法院判定上诉人应支付被上诉人相应期间段的未签书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。对上诉人提出的不应支付未签书面劳动合同二倍工资差额的异议，本院不予支持。
上诉人提出未签书面劳动合同是因被上诉人拒绝所致，对此说法，上诉人没有证据证实，本院对该异议不予支持。
综上，中城北方重庆公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王睿杰