wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00350号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人罗彬（曾用名：王军），男，1981年11月21日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人，苗族，小学文化，务农。因犯故意伤害罪于2011年10月14日被彭水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，同年10月11日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人罗彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人罗彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2013年6月24日晚，罗彬邀约陈某一起到石柱县南宾镇××小区盗窃金弹子树，并到栽有金弹子树盆景的上述地方踩点。随后，陈某邀约秦某某、王某某（均已判刑）到石柱来帮忙运输。25日凌晨2时许，被告人陈某与罗彬、秦某某、王某某将刘某某栽种于××小区花台内的金弹子树盆景盗走，并将所盗金弹子树盆景藏于浙江省金华市婺城区××镇××村何某甲家中。经鉴定，刘某某被盗金弹子树盆景价值人民币42000.00元。
另查明，1.2014年9月10日，被告人罗彬被重庆市南川区公安局民警抓获；2.被告人罗彬曾犯故意伤害罪被羁押236日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，发还清单，刑事判决书，辨认笔录，价格鉴证意见书，被告人的前科材料，被害人刘某某的陈述，证人罗某某、何某乙、何某甲、马某某、田某某的证言，同案关系人陈某、王某某、秦某某的供述，被告人罗彬的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人罗彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗彬在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年7月16日止，已扣除原被羁押的236日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 张辉红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈丽华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第424号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：张因敏，男，1981年8月12日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：秦延红，女，1980年11月2日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：刘建祖，男，1958年1月5日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：刘光福，男，1979年10月21日出生，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人张因敏、秦延红、刘建祖、刘光福借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4068号民事判决书，被执行人张因敏、秦延红应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金13.3万元及利息，被执行人刘建祖、刘光福对上述债务承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第4068号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月一日
书记员 李 锴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3091号
申请执行人罗光明，男，1972年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪永润，男，1976年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人李慧，女，1982年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第45号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪永润、李慧的银行存款人民币103700元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年七月九日
代书记员 陆文彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02646号
原告张有明，男，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市渝北区龙脊路***号*幢****号，身份证号5102291975********。
委托代理人刘瑜，重庆派瑞律师事务所律师。
被告游勇士，男，汉族，1979年11月2日出生，住重庆市南岸区风临路*号**幢****号，户籍所在地福建省罗源县洪洋乡洪洋村桥尾**号，身份证号3501231979********。
原告张有明诉被告游勇士民间借贷纠纷一案，张有明向本院申请诉前保全，本院于2014年9月11日查封了游勇士名下位于重庆市南岸区风临路5号14幢29-5号房屋（106房地证2014字第334**号）。2014年9月24日，张有明提起本案诉讼，本院于2014年10月10日立案受理，并于2015年3月2日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张有明委托代理人刘瑜到庭参加诉讼，游勇士经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张有明诉称：2014年2月27日，其与游勇士达成借款协议，约定游勇士向张有明借款20万元，还款期为2014年3月27日。后延期至2014年8月27日，并承诺当日还清全部借款。但游勇士未按约定还款，经张有明多次催收未果。故张有明诉至本院请求判决：1、游勇士偿还借款20万元；2、游勇士支付借款利息（以20万元为基数，按同期中国人民银行商业贷款利率4倍，从起诉之日起计算至还款之日止）；3、本案诉讼费由游勇士承担。
游勇士未出庭，未答辩。
张有明举示借条一张，拟证明游勇士借张有明现金20万元，最后约定的还款期限为2014年8月27日。
经审查，张有明举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年2月27日，游勇士向张有明出具借条，载明：今借张有明现金20万元，借款期限2014年2月27日至2014年3月27日。2014年3月27日、4月27日、5月27日，游勇士分别在该借条上签字注明“续借一个月”，此后又签字注明“续借两个月，到期2014年8月27日”。借款期限届满后，游勇士未还款，至今尚欠张有明借款20万元。
本院认为，张有明向游勇士提供借款20万元，有游勇士出具的借条为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。游勇士未按约履行还款义务，应承担违约责任。张有明要求游勇士返还借款20万元，本院予以支持。张有明另要求游勇士按中国人民银行商业贷款利率的4倍支付利息，因双方并未约定利息，张有明请求的利息标准没有法律依据，本院酌情支持按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算逾期利息，对超过该标准部分不予支持。游勇士经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游勇士于本判决生效之日起10日内向原告张有明返还借款20万元，并以此为基数从2014年9月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息，利随本清；
二、驳回原告张有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，公告费600元，合计6470元，由原告张有明负担170元，被告游勇士负担6300元（此款已由张有明垫付，游勇士于本判决生效之日起10日内付给张有明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭 楷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1053号
申请执行人张巧玲，女，1970年2月5日出生。
被执行人翟三恩，男，1973年6月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1510号民事判决书，于2015年6月20日向被执行人翟三恩发出执行通知书，责令被执行人翟三恩按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟三恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟三恩在金融机构的存款人民币三万四千八百九十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 周占通
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06937号
原告吴香芝，女，1950年2月22日出生。
委托代理人张敏，女，1980年8月4日出生。
被告罗士民，男，1949年1月18日出生。
原告吴香芝与被告罗士民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李戍环独任审判。原告吴香芝的委托代理热张敏、被告罗士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香芝诉称：2014年11月26日，在北京市昌平区南郝庄村第四中学门口处，被告罗士民驾驶人力三轮车违规装载的货物与原告吴香芝发生交通事故，造成原告身体受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告罗士民负全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。事发当日的医疗费用由被告支付，后续费用被告不再支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费1167.05元、误工费3333元、营养费600元、交通费500元、衣物损失1000元，共计6600.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗士民辩称：对交通事故责任认定认可，关于原告的收入证明有异议，需提供缴纳社保的证明及相关证据予以佐证，而且原告休病假工资扣发了多少。原告休假40天，事发当天11月26日下午三点出的事情，事发当天为什么上班了，又到郝庄接孩子，需要原告解释。事发当时是我运送的棒秸刮倒原告，我下来看原告，原告自己说他是外地刚来北京的，刚来了三天，是去接孩子的路上，因为事发地点就在二中分校附近。后来交警来了以后，我们把原告送到医院看病。垫付了事发当天的医疗费。关于休假证明，我们事发当天带原告去看病，因为病情无大碍，医生就没开休假证明。复查的时候也没开休假证明。但是在21日当天开了两张假条。据我了解医院不可能一次性开具这么长时间的假条。
经审理查明：2014年11月26日，在北京市昌平区南郝庄村第四中学门口处，被告罗士民驾驶人力三轮车与行人原告吴香芝发生交通事故，造成原告吴香芝受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告罗士民负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院进行治疗。经医院诊断原告为左膝关节软组织损伤。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费1167.05元、交通费80元、衣物损失100元（酌定），共计1347.05元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次交通事故中，被告罗士民驾驶人力三轮车与行人原告吴香芝发生交通事故，负事故全部责任，故应由被告罗士民承担全部的赔偿责任。原告吴香芝要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告吴香芝主张交通费和衣物损失的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持。原告吴香芝主张误工费和营养费的诉讼请求，未提交相关证据证明该项损失的存在，故证据不足，本院不予支持；原告吴香芝过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗士民赔偿原告吴香芝各项损失共计一千三百四十七元零五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴香芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告罗士民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年六月十八日
书记员 孔凯璇
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第3号
原告胡运财，男，1963年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
委托代理人陈仲斌，男，1958年1月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县（与原告胡运财系叔侄关系）。
被告黄坤容，女，1973年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
原告胡运财诉被告黄坤容物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡运财及其委托代理人陈仲斌与被告黄坤容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运财诉称，被告于2011年8月与王善华离婚。王善华于2012年12月11日将与被告离婚时分得的房屋一套（位于沤江镇湘赣路301号第三层）卖给原告，并在2012年12月24日办理了房屋产权登记手续，2013年1月22日办理了土地使用权证。原告入住后，多次遭到被告的阻拦，擅自锁住原告的房子，不准原告生活居住，严重影响原告的正常通行，侵犯了原告的合法权益。原告多次报警，均无效。2013年12月4日，被告砌墙阻断原告的通道，导致原告至今无法通行居住。遂诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，赔偿原告因不能通行造成的各项损失共计6000元，判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《砌墙现场相片》复印件一张，拟证明被告在原告进出的通道内砌墙阻断原告的通行；
2、《锁门现场相片》复印件一张，拟证明被告不仅砌墙阻断原告的通行，而且将进出通道的大门上了锁；
3、《询问笔录》复印件一份，拟证明被告前夫王善华是通过合法途径将房屋出让给原告；
4、《证明》原件一份，拟证明被告阻断通行后，原告及时报了警；
5、《购房协议书》复印件一份，拟证明被告前夫王善华是通过合法途径将房屋出让给原告；
6、桂房权证城关镇字第712xxx2**号《房权证》复印件一份，拟证明原告通过合法有效途径购买了位于桂东县城关镇（现更名为沤江镇）湘赣路301号第三层房屋（建筑面积为113.40㎡）一套，现房屋所有权人为原告。
被告黄坤容辩称，一、原告买房时未与被告协商，不尊重被告的合法权利，导致纠纷责任在于原告；二、被告使用的是自己的房子，并未侵犯原告的利益；三、原告将大门上锁，入住后不交电费，打伤被告，被告为了保护自己的生命安全才阻断原告的通行；四、被告儿子王造德没有同意被告前夫王善华转卖房屋。
被告黄坤容未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据进行了庭审质证，被告对真实性无异议的证据有：
原告提供的1、4号证据。
1、《砌墙现场相片》（一号证据）；
2、《证明》（四号证据）。
双方有争议的证据有：
原告提供的2、3、5、6号证据。
3、《锁门现场相片》（二号证据），被告认为其没有将大门上锁，是原告换了锁，导致被告无法通行；
4、《询问笔录》（三号证据），被告认为其子王造德没有同意前夫王善华将房屋出让给原告；
5、《购房协议书》（五号证据），被告认为该套房屋及土地还存有纠纷，原告与王善华之间的房屋买卖不合法；
6、桂房权证城关镇字第712ccc2**号《房权证》（六号证据），被告认为原告是通过关系办理的房产证。
对原告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对被告提出异议的证据，本院确认如下：
1、原告提供的《锁门现场相片》，庭审时，原告对该证据的证明目的不能自圆其说，故该证据，本院依法不予确认；
2、原告提供的《询问笔录》，与本案的处理没有关联性，故该证据，本院依法不予认定；
3、原告提供的《购房协议书》，有原告胡运财和被告前夫王善华的亲笔签名，系双方的真实意思表示，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据；
4、桂房权证城关镇字第712ccc2**号《房权证》，被告没能提供足以反驳的相反证据，故该证据符合证据的客观性、真实性，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
被告黄坤容于2011年8月与前夫王善华离婚。离婚时，王善华分得位于桂东县沤江镇湘赣路301号第三层的房屋一套。2012年12月11日王善华将该房屋卖给原告，并于2012年12月24日办理了房屋产权变更登记手续。因被告认为原告购买该房屋时没有征求其意见，先后多次阻止原告通行。2013年12月4日，被告砌墙阻断原告进出通道，导致原告至今无法通行。原告报警后，均无效。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告的讼争在于相邻各方是否和谐相处。原、被告作为邻居，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告前夫将离婚时依法分割的个人财产出让给原告，是被告前夫依法处分个人财产的合法行为，原告受让该房屋后即依法取得了该房屋的所有权。因原告受让的房屋与被告的房屋系同栋同单元，楼梯间共有，故任何一方都不得独占、损害他方利益，影响通行。被告明知楼梯间是原告出入住宅唯一必经通道，擅自隔断楼梯间，妨碍原告通行，给原告的生活带来不便，违反了法律关于方便生活，团结互助，公平合理的规定，被告的行为是法律所禁止的。因此，原告请求判令被告排除妨碍的主张，于法有据，本院依法予以支持；同时提出因不能通行造成了原告的损失，要求被告赔偿误工费、房屋租金等费用共计6000元的主张，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿损失的说法，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼证据规则（若干规定）》第二条的规定，判决如下：
一、限被告黄坤容于本判决生效后五日内将公共通道内的围墙拆除；
二、驳回原告胡运财的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 李满根
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼证据规则（若干规定）》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第01025号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地：宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤（一般代理）。
被告洪儒贵。
本院受理原告农村商业银行与被告洪儒贵金融借款合同纠纷一案后，原告农村商业银行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 玺
二〇一四年十二月二十日
书记员 苏维平
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1194号
申请执行人郭静，女，汉族，1977年6月14日出生，住长沙市望城区。
被执行人彭侠，男，汉族，1972年6月18日出生，住长沙市望城区。
申请执行人郭静与被执行人彭侠民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2424号民事调解书立案执行，但被执行人彭侠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭侠银行存款108000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月七日
书记员 李 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第79号
原告施素娟。
委托代理人朱坚俊、蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告楼滨军。
原告施素娟诉被告楼滨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告施素娟的委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼；被告楼滨军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施素娟诉称，2008年2月5日，被告楼滨军因资金周转需要向原告借款人民币50万元，被告向原告出具借条一份，确认收到上述借款。近期，原告多次要求被告归还上述借款，但被告分文未付。原告认为，原告对被告楼滨军的债权合法有效应受法律保护，其应在原告催讨后及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告归还原告借款本金人民币50万元整，并依约支付利息（利息从起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告楼滨军未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告楼滨军曾向原告施素娟借款并于2008年2月5日出具借条一份，载明：今2008年2月5日，楼滨军向施素娟借人民币伍拾万元正（500000.00）.借款人：楼滨军日期：2008年2月5日330725198211281913。后经原告催讨，被告对上述借款至今分文未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告楼滨军向原告施素娟借款人民币50万元，有签有被告楼滨军姓名的借条为证，本院予以确认。经原告催讨，被告应当及时偿付上述借款。但被告至今尚未归还，应当支付逾期利息，逾期利息可从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼滨军于本判决生效之日起十日内归还原告施素娟借款人民币50万元并支付逾期利息（从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告楼滨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01142号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵景山，男，1953年4月28日出生，汉族。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人赵景山商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06202号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵景山在一审中起诉称：2006年1月15日，赵景山与乾元房地产公司签订商品房预售合同，出卖人为乾元房地产公司，买受人为赵景山，房屋坐落：北京市平谷区×号，合同约定的交房日期是2006年年10月31日，2007年6月20日乾元房地产公司向赵景山交付该房。合同第二十条产权登记条款明确约定了乾元房地产公司办理初始登记和转移登记及违约责任，但乾元房地产公司没有按照该条款履约，至今乾元房地产公司并未交付房产证。据此，赵景山起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即向赵景山支付初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
赵景山对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：赵景山系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司立即向赵景山支付初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭艳艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7677号
申请执行人黄忠秀，女，1974年5月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人邵淼波，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告黄忠秀与被告邵淼波赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第10712号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告尹善能赠与被告邵淼波81,500元的赠与合同无效；二、被告邵淼波于本判决生效之日起十日内返还原告黄忠秀81,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837.50元、财产保全费835元、公告费560元，由被告邵淼波、尹善能共同负担。因义务人邵淼波未能自觉履行义务，权利人黄忠秀依法于2015年8月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人邵淼波发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴工商银行兰坪路支行、交通银行上海市分行、闵行区人力资源和社会保障局、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人邵淼波应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第10712号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢671号
申请执行人：吉林市松哈石棉瓦厂，住所地吉林市昌邑区珲春北街。
法定代表人：张宝来，厂长。
被执行人：张成江，男，1965年1月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林市松哈石棉瓦厂与被执行人张成江买卖合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2015）农民初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市松哈石棉瓦厂于2015年立案执行。在执行过程中，因被执行人张成江无可供执行财产，被本院于2016年4月6日裁定终结本次执行程序。申请执行人吉林市松哈石棉瓦厂于2017年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付申请人石棉瓦款206316.00元及利息；案件受理费1225.00元、邮寄送达费108.00元、保全费1520.00元及执行费3036.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年8月8日恢复立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人张成江公告送达了执行通知书、报告财产令；经本院查询，被执行人张成江名下有房屋及土地，已被本院轮候查封，经本院多次网络查控，被执行人张成江无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记，无车辆；本院已经下发限制高消费令和失信决定书，限制被执行人张成江实施高消费，并将张成江纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，因房屋、土地属轮候查封，本院无法处置，暂未发现被执行人张成江有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年五月三十日
书记员 袁 荃
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东少民初字第13号
原告张某甲，女，2001年6月10日出生，汉族，学生，租住聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村。
法定代理人张某乙，女，1976年7月12日出生，汉族，农民。系原告张某甲之母。
委托代理人朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1977年6月19日出生，汉族，出租车司机，住聊城市东昌府区。
原告张某甲与被告马某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人朱甲信，被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告马某甲的婚生女儿，被告与原告之母张某乙于2005年1月份离婚，原告由其母亲张某乙抚养。原告认为聊城市东昌府区人民法院（2005）聊东民一初字第424号民事判决书所确定的每月100元抚养费过低，不能满足原告上学及正常生活的需要，故请求判令被告马某甲自2013年1月1日起支付原告抚养费每月1113元。并由其承担诉讼费用。
被告马某甲在庭审中辩称，被告生活也非常困难，上有父母，下有5岁的孩子，从事开出租车工作，每月收入1000元左右。如果原告由被告抚养，被告不用原告母亲承担原告的抚养费。
经审理查明，原告之母张某乙与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女马某乙（即本案原告张某甲）。后被告马某甲向聊城市东昌府区人民法院提起离婚诉讼，2005年6月8日法院判决准予马某甲与张某乙离婚，二人婚生女马某乙随张某乙生活，马某甲自2005年起每年支付马某乙抚养费1200元（按100元／月计算），于每年的7月15日前支付至其年满十八周岁止。庭审中原告母亲张某乙称没有再婚，现和孩子租房居住。被告马某甲称已经再婚，且婚生一男孩，其从事开出租车工作，每月收入1000元左右。
上述事实，有民事判决书、学籍证明等证据证明，经本院审查质证，足以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告马某甲和原告之母张某乙离婚时，法院判决二人婚生女马某乙随张某乙生活，马某甲自2005年起每年支付抚养费1200元（按100元／月计算），但因原告的成长及物价的上涨等因素，该数额已不足以维持原告健康成长的合理需要，故原告要求被告增加抚养费本院依法予以支持。本院结合原告之母和被告的经济能力、当地生活水平、原告成长所需等因素，认为以每月增加200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告马某甲自2013年1月1日起在原定每月给付原告100元抚养费的基础上每月再增加给付原告抚养费200元。增加的抚养费每年支付一次。2013年增加的抚养费于判决生效后十五日内给付。以后增加的抚养费每年支付一次，于每年的7月15日前支付至原告年满十八周岁止。
案件受理费300元，由被告马某甲承担。该诉讼费原告已预交，待执行时一并过付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张富友
审判员 陈以祥
审判员 刘洪英
二〇一三年八月二十八日
书记员 吕祥飞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00410号
原告：徐华礼，男，1968年5月10日生，汉族，个体户，户籍地安徽省来安县。
被告：林建喜，男，1968年5月6日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：卞家安，男，1977年1月21日生，汉族，个体户。
原告徐华礼与被告林建喜、卞家安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员左世军适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法裁定将本案转换为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐华礼、被告卞家安到庭参加诉讼，被告林建喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐华礼诉�：2013年5月10日，林建喜以购材料为名向其借款30000元，约定在同年5月20日前还款，并由卞家安签名担保。借款到期后，林建喜未履行给付义务，卞家安也未履行担保义务。故请求法院依法判决林建喜偿还借款30000元；卞家安承担连带责任；林建喜、卞家安承担本案的诉讼费用。
徐华礼对其主张进行举证，卞家安质证如下：
林建喜出具的《借条》一份，证明：林建喜向徐华礼借款30000元，约定还款期限为2013年5月20日，卞家安为林建喜借款提供担保。卞家安质证：无异议。
林建喜未作答辩，也未提交证据。
卞家安在庭审中辩称：对借款和担保没有异议，但钱是林建喜用的，应当找林建喜偿还。
卞家安未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：卞家安对徐华礼提供的《借条》无异议，林建喜缺席庭审无法质证，应视为林建喜对该借条无异议，故对徐华礼提供的借条的证据效力予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年5月10日，林建喜以做工程招投标为由，向徐华礼借款30000元，由卞家安提供担保，还款日期为2013年5月20日。林建喜于借款当日向徐华礼出具借条一份，借条载明：今借到徐华礼现金30000元整，5月20日付清，用于贾龙村广场购材料，借款人林建喜，2013.5.10；卞家安在担保人处签名。2014年2月26日，徐华礼起诉要求林建喜偿还借款30000元；卞家安承担连带责任；并承担本案诉讼费用。
庭审中，徐华礼、卞家安均对林建喜出具借条中付款日期5月20日，认定为2013年5月20日。
本院认为：根据原、被告的诉辨主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辨论意见，本案的争议焦点是：卞家安是否承担保证责任。
合法的借贷关系受法律保护，林建喜欠徐华礼借款30000元有其所立借条和徐华礼、卞家安当庭陈述佐证，事实清楚，证据充分，并且已过《借条》上约定的还款期限，故对徐华礼要求林建喜偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故卞家安在本案中承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案徐华礼与林建喜于2013年5月10日签订的借款合同已约定还款日期为2013年5月20日，因徐华礼未于该借款到期后的6个月内要求卞家安承担保证责任，故对徐华礼要求卞家安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。林建喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成对己不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林建喜欠原告徐华礼借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐华礼的其他�讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 左世军
审 判 员 林如江
人民陪审员 翟 强
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人�债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第106号
原告：武海滨，男，住沾化县。
委托代理人：刘学生，山东芳军律师事务所律师。
被告：沾化恒信投资咨询有限公司
住所地：沾化县。
法定代表人：徐文花，系该公司经理。
原告武海滨与被告沾化恒信投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告武海滨及其委托代理人刘学生到庭参加诉讼，被告沾化恒信投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武海滨诉称，被告于2014年4月13日为我出具保函和担保卡，对我承担20000元及相应利息及费用的保证责任，约定期限到后虽经多次催要，被告总以暂无钱为由一再拖延。现诉至贵院，请求判令被告支付20000元及相应利息、费用；诉讼及相关费用由被告承担。
被告沾化恒信投资咨询有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告沾化恒信投资咨询有限公司向原告武海滨借款20000元，约定月利息304元，借款时间为2014年4月13日至2014年7月13日。此款至今未还。
上述事实由原告法庭陈述及原告提交的证据在卷证实。
本院认为，原告将钱交付给被告，双方约定利息和借款时间，被告出具了担保卡和保证函，但保证函中并未注明借款人，被告行为名为保证，实为借贷。原告向被告主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中原告自认被告已经付清2个月利息，主张利息自2014年6月13日起至款项付清之日为止，是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化恒信投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告武海滨借款本金20000元及利息（自2014年6月13日起至款项付清之日为止，按月利息304元计算）；
二、驳回原告武海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告沾化恒信投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一四年十一月十一日
书记员 苏艳丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2984号
上诉人（原审原告）：洛阳机床有限责任公司。住所地：洛阳市瀍河区310国道上窑工业园。
法定代表人：押平新，董事长。
委托代理人：牛恒超，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审被告）：范建合。
委托代理人：王晓栋、李战勋，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳机床有限责任公司（原名称为洛阳机床厂，以下简称机床厂）因与被上诉人范建合劳动争议纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第365号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人机床厂委托代理人辛利伟、被上诉人范建合及其委托代理人王晓栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告范建合自1980年10月开始在洛阳机床厂工作。2003年开始洛阳机床厂改制为股份制企业，名称也改为洛阳机床有限责任公司。改制期间，范建合的工龄按照公司规定折抵为公司股份。范建合于2006年8月7日在工作中发生事故导致身体受伤。2006年9月13日，洛阳市劳动和社会保障局下发洛劳社工伤（2006）514号《洛阳市工伤认定通知书》，认定范建合系因公负伤。2012年1月21日，范建合曾向单位请病休假，开始病休直至2012年9月。此期间范建合每月699元。2012年10月至2013年10月，范建合开始轮岗，每月工资280元。2013年11月至2014年2月期间，范建合未到机床厂工作。2014年2月5日，范建合向机床厂提出书面辞职申请一份：“现由于本人原因，不能在公司继续工作，我现向公司申请辞职，向公司提出解除劳动合同……”。2014年3月17日，机床厂下发了洛机人字（2014）3号《关于解除范建合通知劳动合同的通知》：“自2014年2月26日至3月14日，范建合同志连续旷工达5天以上，根据《劳动合同法》及公司《员工手册》相关规定，经公司办公会议研究，并征得公司工会意见，决定：自本通知下达之日起解除与范建合通知的劳动合同”。范建合于当日签收。2014年6月30日范建合收到机床厂支付的工伤就业补助金16187.6元。另查明：被告范建合与原告机床厂因工资、赔偿金等事项发生争议，范建合申请劳动仲裁。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2014）第89号仲裁裁决书。裁决机床厂自裁决生效之日起10日内向范建合支付一次性经济补偿金14700元；协助范建合办理一次性工伤病料补助金拨付手续。
原审法院认为：范建合于2012年2月至2012年9月期间病休，每月工资699元，低于当时洛阳最低工资标准。之后，范建合的每月仅有生活费280元。即使范建合未到厂上班，也不违反劳动法的相关规定。因此，范建合提出辞职，机床厂也应向被告支付一次性经济补偿金。因机床厂于改制时，将工龄折抵成股份。因此范建合工龄应从2003年10月开始计算至2014年3月，参照洛阳市最低工资1400元×10.5年共计14700元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款，判决：驳回原告洛阳机床有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告洛阳机床有限责任公司负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
机床厂不服原审判决上诉称：2014年2月5日，范建合向其公司提出书面辞职申请，其公司不同意被告辞职。2014年2月26日，范建合开始无故旷工，至2014年3月14日，范建合连续旷工时间已达15天以上，严重违反了公司的劳动纪律。经公司研究决定，并报请公司工会同意，决定解除被告的劳动合同。2014年3月17日，其公司向范建合送达了解除劳动合同通知书，范建合签字同意。根据上述事实，依据《劳动合同法》的规定，其公司不应该向范建合支付一次性经济补偿金，原审判决其公司向范建合支付经济补偿金14700元是错误的，请求二审法院予以纠正。
范建合答辩称：根据相关法律规定由于用人单位的规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同。上诉人长期让其在家待业不安排工作，已经严重侵犯劳动者的权益，导致其生活无法维持，其解除劳动合同合情合理合法。其依法律规定提出经济补偿请求是合理的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持。
本院经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：本案双方争议的实质是经济补偿金是否应当支付问题，机床厂不服原审判决提起上诉的主要理由是认为范建合连续旷工时间已达15天以上，严重违反了公司的劳动纪律，经公司研究决定，公司工会同意，解除了与范建合的劳动合同，2014年3月17日，公司向范建合送达了解除劳动合同通知书，范建合也签字同意，在此情况下，不应该向范建合支付经济补偿金；范建合则认为其是在机床厂对其工资保障待遇不能足额及时发放，生活难以维持，无可奈何情况下辞职的，相应的经济补偿金应该享有。根据庭审查明的事实，范建合于2012年2月至2012年9月期间病休，每月工资699元，低于当时洛阳最低工资标准，之后，范建合的每月仅有生活费280元，原审认为，即使范建合未到厂上班，也不违反劳动法的相关规定，即使范建合提出辞职，机床厂也应向其支付一次性经济补偿金，据此驳回机床厂的诉讼请求并无不妥，机床厂的上诉请求及理由证据不足，且与情理不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由洛阳机床有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 黄兴东
二〇一六年二月十五日
书记员 麻林娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第36784号
申请人北京韦尔洁环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼14层1610。
法定代表人陈友忠。
申请人票据号为92984791的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年二月十二日
书记员 张 琦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
府执字第00011号
申请执行人刘某，男。
被执行人杨某，女。
本院在执行刘某与杨某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2005）府民初字第168号民事判决书及申请人的申请，于2011年2月16日依法向被执行人杨某送达了执行通知，责令其三日内向申请人刘某支付2010年度刘某某抚育费780元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费50元。被执行人杨某于2011年2月28日将上述款项全部履行完毕，并承担了执行费50元，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2005）府民初字第168号民事判决书确定的2010年度刘某某抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一一年二月二十八日
书记员 柴 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第124号
罪犯陈某某，男，1985年8月25日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2011年9月14日作出（2011）古刑初字第160号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2014年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0300号
原告褚先凤。
委托代理人胡静。
被告盱眙会宾楼大酒店，住所地盱眙县经济开发区合欢大道会宾楼大酒店。
负责人戴秋宁，该酒店董事长。
被告戴秋宁。
两被告共同代理人张广璐、彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
原告褚先凤与被告盱眙会宾楼大酒店、被告戴秋宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员田树余适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理.原告褚先凤及其委托代理人胡静，被告盱眙会宾楼大酒店、被告戴秋宁共同代理人张广璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚先凤诉称，原告与被告戴秋宁为朋友关系。被告盱眙会宾楼大酒店系被告戴秋宁个人投资的独资企业。被告戴秋宁因经营困难，并以邀请原告参与大酒店管理为由，多次向原告借款，分别于2012年4月8日、2012年7月21日、2014年3月19日（误书写为2012年8月10）、2012年9月15日结算，并由被告盱眙会宾楼大酒店财务人员及被告戴秋宁出据借据，数额分别为10万元、30万元、63万元、10万元，共计113万元。现被告的经营仍很困难，没有能力归还，根据民事诉讼法、合同法的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告盱眙会宾楼大酒店偿还原告借款款113万元及利息10万元；2、被告戴秋宁承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告褚先凤为其诉称，除当庭陈述外，向本院提供的主要证据有：
1、2012年6月18日，被告盱眙会宾楼大酒店财务人员曹华云出具的被告戴秋宁签名确认并加盖被告盱眙会宾楼大酒店公章及财务专用章的借条一份，证明盱眙会宾楼大酒店因经营需要向原告借款100000元。
2、2012年7月21日，被告戴秋宁向原告出具的借条一份，证明被告戴秋宁因偿还盱眙会宾楼大酒店装潢款，向原告借款30万元。
3、2012年9月15日，被告盱眙会宾楼大酒店财务人员李有相出具的被告戴秋宁签名确认并加盖被告盱眙会宾楼大酒店财务专用章的借条一份，证明盱眙会宾楼大酒店因偿还他人借款向原告借款100000元。
4、被告盱眙会宾楼大酒店采购人员黄毅等人的借条及被告戴秋宁于2014年3月19日向原告出具借条一份，证明被告盱眙会宾楼大酒店向原告借款630000元。
被告盱眙会宾楼大酒店、被告戴秋宁共同被告辩称，本案原告是基于民间借贷关系主张返还借款，应当对借贷合议和款项交付等要件事实承担举证责任。原告在本案中虽提供了借条，但该证据仅仅证明双方存在借贷合议，根据合同法的相关规定，民间借贷合同至款项交付时发生效力，所以被告认为在本案中，原告应提供相关款项交付凭证予以佐证。在该借条中并未约定利息根据合同法的规定，未约定利息或约定不明的视为不支付利息。请求法院查明事实依法判决。
被告盱眙会宾楼大酒店、被告戴秋宁未提供证据。
经庭审质证，被告盱眙会宾楼大酒店、戴秋宁对原告提供的借据真实性不表异议，但要求原告提供交付借款的凭证。
经审理查明，被告盱眙会宾楼大酒店系被告戴秋宁个人投资的独资企业。原告褚先凤与被告戴秋宁夫妻系朋友关系。被告戴秋宁在经营盱眙会宾楼大酒店期间聘请原告褚先凤担任该酒店副经理。被告盱眙会宾楼大酒店经营期间因缺少资金，多次向原告借款。其中，2012年6月18日，被告盱眙会宾楼大酒店财务人员曹华云代表被告盱眙会宾楼大酒店向原告出具借条，向原告借款100000元，用于该酒店发放工人工资。该借条由被告戴秋宁签名确认并加盖被告盱眙会宾楼大酒店公章及财务专用章。同日，原告从其中国农业银行借记卡中提取100000元给被告盱眙会宾楼大酒店使用。2012年7月21日，被告戴秋宁向原告出具的借条一份，将原告在南京六合九银村镇银行贷款300000元借用，后原告将贷款存折交给被告戴秋宁，被告戴秋宁将该款用于偿还被告盱眙会宾楼大酒店欠他人装潢款。2012年9月15日，被告盱眙会宾楼大酒店财务人员李有相代表被告盱眙会宾楼大酒店向原告出具借条，向原告借款100000元，用于偿还被告盱眙会宾楼大酒店欠他人借款，该借条由被告戴秋宁签名确认并加盖被告盱眙会宾楼大酒店财务专用章。同日原告将其中国农业银行借记卡交给被告盱眙会宾楼大酒店财务人员，分9次从原告借记卡中提取100000元。另在2012年期间，被告盱眙会宾楼大酒店在经营过程中因采购需要资金周转，经被告戴秋宁同意，该公司采购人员黄毅、吕鹏等人多次从原告处借款均出具借据，2014年3月19日，经被告戴秋宁与原告褚先凤结算，将上述零星借款合计后尚欠原告借款630000元向原告出具了借条，因原借条落款时间为2012年8月10日，故被告戴秋宁重新出具借条时将落款时间写成原借款落款时间。上述借款合计1130000元，被告盱眙会宾楼大酒店、戴秋宁未能偿还。
本院认为，本案被告盱眙会宾楼大酒店因经营和偿还其它债务需要向原告褚先凤借款，尚欠原告1130000元未偿还，有原告提供的经被告盱眙会宾楼大酒店盖章及其投资人被告戴秋宁签名确认的借条，并有原告提供的资金来源及交付凭证予以证实，被告戴秋宁个人出具的借条向原告所借款项也是用于被告盱眙会宾楼大酒店日常经营和偿还其它债务，是以被告盱眙会宾楼大酒店投资人身份出具借条，且原告褚先凤也明知，故上述借款均属被告盱眙会宾楼大酒店借款。故现原告褚先凤诉称要求被告盱眙会宾楼大酒店偿还借款1130000元，本院予以支持。因双方借款时未约定借款期限和利息，现原告要求被告给付利息，应从其主张之日即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。被告戴秋宁系被告盱眙会宾楼大酒店的投资人，在被告盱眙会宾楼大酒店的财产不足以清偿债务时，应以其个人其它财产对被告盱眙会宾楼大酒店所欠原告债务予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告盱眙会宾楼大酒店于本判决生效后三十日内偿还原告褚先凤借款1130000元并支付利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告戴秋宁在被告盱眙会宾楼大酒店的财产不足以清偿债务时，以其个人其它财产对被告被告盱眙会宾楼大酒店上述判决第一项债务予以清偿。
三、驳回原告褚先凤的其他诉讼请求。
案件受理费15870元，减半收取7935元，财产保全费5000元，合计12935元，由被告盱眙会宾楼大酒店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 田树余
二〇一四年七月十五日
书记员 薛建邦
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初348号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人向安英，女，1965年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月11日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局武陵分局执行逮捕，同年9月14日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人向安英犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人向安英到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年7月20日8时许，被告人向安英因家人低保资格被取消来到本市区长胜桥社区办公大厅反映情况，在与民政专干周某交涉过程中双方发生争执，向安英拿起办公桌上的印泥盒砸中周某的鼻子，造成周某鼻骨左侧粉碎性骨折，骨片向下塌陷的损伤。经法医鉴定，该损伤已构成轻伤二级。
2017年9月4日，被告人向安英赔偿被害人周某经济损失现金人民币40000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人向安英在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，照片，谅解书及收条，鉴定意见，提取笔录，被害人周某的陈述，证人黄某某、赵某、张某、余某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向安英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向英安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向安英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人向安英的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向安英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一七年九月十四日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1478号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪。
委托代理人（特别授权）：李修轩。
被告：贾海发，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告贾海发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李豪、李修轩到庭参加了诉讼。被告贾海发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2007年3月8日，被告贾海发从原告下属分支机构砖庙信用社借款15000元用于木业加工，双方签订了借款合同。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，下欠借款本金14989.84元及利息未还，原告请求判令被告返还借款本金14989.84元并支付利息、罚息。
被告贾海发未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、曹县农村信用合作联社企业法人营业执照和组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告贾海发联网核查表，拟证明被告的身份；3、农村信用社借款契约（合同），拟证明被告贾海发在韩集信用社借款情况。4、借款逾期催收通知书，拟证明原告工作人员向被告催收欠款情况。
被告贾海发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：被告贾海发于2007年3月8日与原告下属机构韩集信用社签订借款契约（合同），约定：借款金额15000元，月利率9‰，借款期限自2007年3月8日至2007年7月8日，如不按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同签订后，原告履行了支付借款义务，被告将利息还至2007年6月30日，下欠款未按合同约定返还借款本金及利息。原告自述原告电脑系统于2013年12月31日从被告在原告存款账户中扣划10.16元作为被告偿还的借款本金，被告下欠借款本金14989.84元及利息未还。原告工作人员于原告于2013年8月11日向被告送达借款逾期催收通知书，向被告催收该笔贷款，被告在债务人处签字。
本院认为，原告与被告贾海发签订的农村信用社借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告贾海发履行了发放借款的义务，被告贾海发未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告贾海发违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金14989.84元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告贾海发未按照约定的期限返还借款，原告请求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按合同约定的月利率9‰计算，罚息按照合同约定在月利率9‰基础上上浮50%，即按照月利率13.5‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海发返还原告曹县农村信用合作联社借款本金14989.84元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式自2007年7月1日至同年7月8日按本金15000元，按月利率9‰计付；自2007年7月9日至2013年12月31日按本金15000元，按月利率13.5‰计付；自2014年1月1日至本判决指定的付款之日止按本金14989.84元，按月利率13.5‰计付），于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年十二月三日
书记员 朱亮亮
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第271号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2007年11月15日被监视居住，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2008年1月7日被取保候审，2012年8月27日到公安机关投案，当日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）220号起诉书指控被告人尹某犯窝藏罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月期间，被告人尹某明知公安机关正在抓捕崔某，仍为崔提供资金、住所，帮助其逃匿。崔全民于2010年9月被邯郸市中级人民法院判处无期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有崔全民证言，邯郸市中级人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知是犯罪的人而为其提供资金、隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人尹某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 靳小哲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）赣0103执恢16号
本院在执行杨玉秀、熊小金申请执行李秋燕继承纠纷一案中，查明被执行人李秋燕已将法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请将被执行人李秋燕从失信名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（二）项的规定，决定如下：
将被执行人李秋燕从失信被执行人名单中删除。
审判员 张 健
二〇一七年五月二日
书记员 金思思
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第94号
原告于国民。
委托代理人于连财。
被告威海市文登区龙山街道办事处南古场村村民委员会。
法定代表人王明伦，村民委员会主任。
委托代理人王明辉，村民委员。
于国民与威海市文登区龙山街道办事处南古场村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国民及委托代理人于连财、被告威海市文登区龙山街道办事处南古场村村民委员会的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国民诉称，原告原在南古场村东南位置有祖辈坟墓13座，原告于1960年响应上级号召在坟地内种树157棵。2009年秋后，南古场村委不经其同意，用车将其祖辈墓地平整，栽种的树木被村委拿走，原告多次要求被告给付补偿，被告至今不给解决。现要求被告赔偿原告给其坟地毁坏损失23400元，树木损失4710元，共计28110元。
被告威海市文登区龙山街道办事处南古场村村民委员会辩称，请法院依法处理。
经审理查明，原告主张原在南古场村东南位置有祖辈坟墓13座，原告于1960年响应上级号召在坟地内种树157棵。2009年秋后被告村委不经其同意，将其祖辈墓地平整，栽种的树木被村委拿走，原告多次要求被告给付补偿，被告至今不给解决，现诉至本院请求赔偿原告的损失。为证明自己的主张成立，原告提交原村委会计提供的证明一份，证实原告在1965年取得县政府颁发的林木所有权证，证实原告有树157棵，后来所有权证丢失。庭审中，原、被告均认可原告的树是长期零星被毁。被告同意树的价值由法院酌定。
上述事实有双方当事人陈述、证明等证据证实。
本院认为，原告提交的证明能证实原告确有树木157棵，该树木系在长期的过程中被毁，被告作为村委会在农村实行家庭联产承包责任制前对村民的财产有保护、管理之责，现被告的树木被毁，应酌情对原告的损失进行赔偿，本院酌定以每棵30元的价格计算，共值4710元，被告应赔偿价值的60%即2826元。(坟地被毁的诉请，本院另行裁决）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告威海市文登区龙山街道办事处南古场村村民委员会赔偿原告于国民树木损失2826元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于国民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年六月二日
书记员 杨 璐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2017号
原告：杨某，女，1991年2月23日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1986年3月27日出生，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 王海燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 李安芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）张民破字第0008-12号
申请人苏州腾骏纸业有限公司管理人，住所地张家港市经济开发区。
负责人肖维红，组长。
苏州腾骏纸业有限公司管理人于2014年12月12日向本院提出申请，称苏州腾骏纸业有限公司破产清算，经本院（2009）张民破字第0008-11号民事裁定书确认的分配方案，已由管理人分配完毕，破产清理工作已全部完成。请求本院终结苏州腾骏纸业有限公司破产清算程序。
本院认为，苏州腾骏纸业有限公司破产清算，经管理人依法履行职责，已经完成全部的清算工作，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
终结苏州腾骏纸业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 赵艳洁
审判员 季建华
审判员 范 莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 狄丽娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第83号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）徐艳丽，女，1981年8月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李万春，男，1952年1月24日出生，汉族，无职业。
一审被告（二审上诉人）徐庆丰，男，1984年9月18日出生，汉族，无职业。
一审被告李桂华，女，1956年1月10日出生，汉族，无职业。
再审申请人徐艳丽因与被申请人李万春及一审被告徐庆丰、李桂华确认合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐艳丽申请再审称：1、本案中李万春要求确认其与徐庆丰、王庆余、李桂华签订的合同有效以及确认徐庆丰和王庆余分别与徐艳丽签订的合同无效，分别为不同的诉讼标的，不应在一个案件中进行审理，因此一审立案不符合法律规定；2、原审法院以徐艳丽违反《合同法》第五十二条第二款为由确认其与徐庆丰、王庆余分别签订买卖合同无效，缺乏事实依据和法律依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，李桂华与李万春于2005年5月16日签订《房屋出售合同》，李万春、李桂华、徐庆丰、王庆余均在合同上签字画押，后李万春交付房款，李桂华出具收据一枚，李万春居住使用该争议房屋至今，通过以上事实及证据可以认定双方买卖合同成立，并已实际履行，该《房屋出售合同》合法有效，应受法律保护。徐庆丰与徐艳丽二人明知争议房屋已出售给李万春，仍然订立《房屋买卖合同》，挂失后公告声名作废交付给李万春登记在徐庆丰名下的《房屋所有权证》，并将争议房屋变更登记至徐艳丽名下。以上事实有《房屋出售合同》、《收据》、录音资料、庭审笔录等在卷佐证，原审法院据此认定双方恶意串通，损害李万春的合法权益，从而确认徐庆丰与徐艳丽二人签订的《房屋买卖合同》无效并无不当。对于李万春要求确认其与徐庆丰、王庆余、李桂华签订的合同有效以及确认徐庆丰和王庆余分别与徐艳丽签订的合同无效问题，虽然为两个诉讼请求，但均与争议房屋相关，法院一并审理不但方便当事人诉讼，更利于保护当事人的合法权益，节约审判资源，且不违反法律规定。故徐艳丽的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐艳丽的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2731号
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人钱胜强。
委托代理人李顺利（特别授权代理）。
被告娄胜利。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）与被告娄胜利追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原告诉请：1、被告偿还原告代偿款41264.61元；2、被告支付违约金624.06元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2015年8月19日，自2015年8月20日按银行同期贷款利率的四倍计算利息损失到履行之日）；3、被告承担本案律师费2000元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理。原告兴佳公司的委托代理人李顺利到庭参加诉讼，被告娄胜利未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月9日，原告兴佳公司与被告娄胜利签订《购车分期付款代理协议》，同日，原告兴佳公司（甲方）与被告娄胜利（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。如果乙方不按时归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。甲方原告在合同甲方处盖章，娄胜利在合同乙方处签字捺印。2012年8月27日被告娄胜利作为透支债务人与中国工商银行杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定娄胜利因购买车辆之需向工商银行杭州拱宸支行透支资金拾贰万零捌佰元，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。兴佳公司则向工商银行杭州拱宸支行出具了担保承诺函，同意为娄胜利的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告娄胜利未按约定履行还款义务，原告在2015年7月27日垫付被告所欠银行贷款41264.61元。
本院认为，原、被告之间签订的《购车分期付款代理协议》、《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告娄胜利向银行支付垫付款41264.61元后，即取得向被告娄胜利追偿的权利。被告娄胜利应按约向原告偿付垫款41264.61元，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。原告主张由被告承担本案律师费用2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告娄胜利经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄胜利于本判决生效后十日内偿还原告杭州兴佳汽车有限公司代偿款7900元，并支付利息损失516元（暂计算至2015年8月19日，自2015年8月20日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计付）。
二、被告娄胜利于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州兴佳汽车贸易有限公司律师费损失2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计447元，由被告娄胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年九月二十四日
代书记员 何颖洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4382号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司。
被执行人楼晨涛。
被执行人葛世星。
被执行人厉满娥。
被执行人杜海水。
被执行人郑大娜。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜追偿权纠纷一案，（2015）东商初字第764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华市宝丰汽车贸易有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月29日向被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司已实现债权5956.66元。现因葛界芳和杜林生所有的遗产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4382号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月十二日
代书 记员 葛心爱
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00402号
原告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县车城水榭花都XX号楼XX单元XX室，身份证号XX。
被告程XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会毗沙村XX组，居民。
本院在审理原告张XX诉被告程XX离婚后财产纠纷一案中，原告张XX于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告承担，原告立案时申请缓交3100元，由原告向本院补交诉讼费1550元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 李晓亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 学
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第913号
罪犯王华，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2011年12月5日作出（2011）宣刑初字第79号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省�家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第348号
罪犯高亚收。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）海南二中刑初字第75号刑事判决，以被告人高亚收犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月17日起至2025年11月16日止。罪犯高亚收于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高亚收在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高亚收在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高亚收在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亚收减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2011年11月17日起至2025年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1141号
申请执行人黄盈盈，女，汉族，1979年9月10日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人黄盈盈与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）43号调解书发生法律效力后，申请执行人黄盈盈于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币41720元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费526元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人黄盈盈以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）43号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初705号
原告：沈某，无业。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：丁某，农民。
委托代理人：丁正祥。
委托代理人：林国武，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告丁某及其委托代理人丁正祥、林国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与丁某于1994年经人介绍相识，后同居生活。年月日生一子，取名丁某某。我和丁某于2006年3月2日在天长市人民法院调解离婚。2014年初，丁某父母多次做工作要求我和丁某复婚，我考虑到孩子原因，同意复婚，并与年月日在天长市民政局登记结婚。双方共同生活一年多后，发现依旧无法共同生活，故诉至贵院要求判令我与丁某离婚；婚生子由丁某抚养，我每月给付小孩抚养费500元，本案的诉讼费用由丁某承担。
被告丁某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，婚生子尚小需要双方抚养，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：结婚证一份，证明原、被告双方为合法夫妻。
被告丁某质证：结婚证不错。
在庭审中，经举证、质证，并结合庭审调查，本院认证如下：沈某提供结婚证，丁某无异议。经审查对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：沈某与丁某于1994年经人介绍相识，2000年10月30日领取结婚证，年月日生一男孩，取名丁某某。2006年3月2日双方在天长市人民法院经调解离婚。年月日经双方父母及亲戚的劝说，沈某考虑到小孩，同意复婚并和丁某领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，后由于在生活中因家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻产生矛盾。现沈某以复婚后依旧无法生活为由，要求与丁某离婚；婚生子丁某某由丁某抚养，沈某每月给付抚养费500元。
本院认为：原、被告虽是复婚，但系自愿领取结婚证。婚后夫妻感情尚好。双方虽为家庭琐事发生矛盾且向本院提起诉讼要求离婚，但双方在感情方面并无实质性矛盾。夫妻双方在生活中产生矛盾在所难免，只有相互理解，相互尊重，遇到问题及时沟通，夫妻关系是能够改善的。为维护合法婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告丁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年四月六日
书记员 赵欣
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初92号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人张杰，男，1986年12月1日出生于自贡市，汉族，小学文化，无业。2012年11月8日因犯抢劫罪、抢夺罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2014年11月16日刑满释放。2016年11月28日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月26日被自贡市公安局大安分局逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人张杰于2016年8月至11月28日期间，在自己位于自贡市沿滩区板仓街沙坪后街的租住房内，先后多次伙同并容留吸毒人员黄某、何某某吸食毒品冰毒。2016年11月28日，被告人张杰伙同并容留黄某、何某某等人吸食毒品冰毒后被公安机关当场挡获，在现场查获自制吸毒工具一个和锡箔纸一卷。经检测，张杰、黄某、何某某三人的尿液毒品检测均为阳性。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具一个、锡箔纸一卷、书证人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、证人黄某、何某某、张某、谢某某的证言、被告人张杰的供述、公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获说明、证据保全决定书、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录、检查证、检查笔录、现场勘查笔录及照片视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人张杰在其出租屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张杰因犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳霖
二〇一七年六月三十日
书记员 宋积冰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第233号
原告：楼双伟
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师
被告：曾鲁
本院在审理原告楼双伟与被告曾鲁民间借贷纠纷一案中，原告楼双伟于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告曾鲁的起诉。
本院认为，原告楼双伟的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼双伟撤回对被告曾鲁的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告楼双伟负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一五年四月二日
书记员 鲁鹏飞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执325号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人杨波，居民。
被执行人孙广成，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人杨波、孙广成金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00443号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨波、孙广成应当给付申请执行人50000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人杨波、孙广成未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银�股份有限公司的申请，本院于2016年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第00443号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本�提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年六月十二日
书记员 葛 岩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第986号
申请执行人泰州市城东中心小学，住所地泰州市海陵区鼓楼路***号。
法定代表人陈岚，该校校长。
委托代理人王鹏、蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人魏小梅。
申请执行人泰州市城东中心小学与被执行人魏小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第2608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告魏小梅于本判决生效之日起十日内从租赁使用的泰州市海陵区鼓楼路16号朝西由北向南第1间店面房中搬出，将该房交原告泰州市城东中心小学收回。二、被告魏小梅于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市城东中心小学自2014年7月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费（按每年25200元计算）及违约金（按应付房屋使用费的30%计算），并结清水电费用。三、驳回原告泰州市城东中心小学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币274元，减半收取人民币137元，由被告魏小梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。本院于2015年7月3日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年12月16日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
经查，被执行人在本院执行过程中已根据执行依据，从租赁使用的泰州市海陵区鼓楼路16号朝西由北向南第1间店面房中搬出，将该房交原告泰州市城东中心小学收回。另申请执行人与被执行人于2015年12月16日达成和解协议，约定：“一、申请执行人申请执行标的为自2014年7月1日起至其实际搬离之日止的房屋使用费（按每年25200元计算）及违约金（按应付房屋使用费的30%计算），并结清水电费用、案件诉讼费以及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。二、被执行人承诺于本协议签订之日一年内给付申请执行人房屋使用费、水电费、违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息、迟延履行金合计人民币18900元，并承担执行费778元。三、申请执行人同意若被执行人按照上述第二款约定履行给付义务，则自愿放弃执行依据以及执行申请所载的其余执行主张。否则恢复原生效法律文书执行。四、余无争议。”
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。申请执行人未提供其他可供执行的其他财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人明确表示暂不要求本院强制执行，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行阶段自愿达成执行和解，暂不要求本院强制执行，并同意终结本次执行程序，系其对自身权利的处分，故本次执行程序应予终结。若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条之规定，申请恢复执行原生效法律文书适用两年申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2608号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 祎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤明华，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县审计局。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。
法定代表人：戴华飞，该局局长。
再审申请人尤明华因与被申请人宁海县审计局姓名权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤明华申请再审称：1.本案存在截然相反的二份鉴定结论，在此情形下，原审既未要求鉴定人员出庭接受质询及相关证人出庭作证，亦未委托上一级鉴定机构再次鉴定，而是迳行采信了后一份鉴定结论，明显有失公平；2.新提交杭州市司法局的答复一份，拟证明后一份鉴定结论不应采信。尤明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于案涉审计报告反馈意见上“尤明华”的签名是否系其本人所写？针对该签名的真实性问题，尤明华先是提交了其自行委托宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见（简称天童所鉴定意见），后在诉讼过程中，一审法院又根据尤明华的申请委托杭州明浩司法鉴定所出具了一份鉴定意见（简称明浩所鉴定意见）。上述两份鉴定结论并不一致，故本案关键问题在于应当采信哪一份鉴定结论？经审查，天童所鉴定意见由尤明华在诉讼前自行委托鉴定机构出具，鉴定过程中使用的检材为复印件，且鉴定结论为倾向性意见；而明浩所鉴定意见系诉讼过程中由人民法院委托鉴定机构作出，鉴定过程所使用的检材系原件，且鉴定结论为确定性意见。两相对比，显然明浩所鉴定意见更为可信，其证明力更高。故一审法院根据明浩所鉴定意见认定案涉审计报告反馈意见上“尤明华”签名系其本人所写，并无不当。由于明浩所鉴定意见系由人民法院在诉讼过程中委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定结论明确，不存在应当重新鉴定之情形，故尤明华关于原审应当重新鉴定的主张，缺乏依据，难以成立。尤明华申请再审时提交了一份杭州市司法局出具的答复，系杭州市司法局针对尤明华的投诉而作出，答复载明：“（明浩所）鉴定意见中特征比对表未予标明，属司法鉴定意见书制作不规范……不存在接受利害关系单位说情，故意作出虚假鉴定的情况。”即杭州市司法局的答复仅能表明明浩所鉴定意见存在制作不规范情形，但不足以推翻该鉴定结论的证明力。故尤明华关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，尤明华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤明华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤明华，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县审计局。住所地：宁海县跃龙街道人民大道**号。法定代表人：戴华飞，该局局长。再审申请人尤明华因与被申请人宁海县审计局姓名权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尤明华申请再审称：1.本案存在截然相反的二份鉴定结论，在此情形下，原审既未要求鉴定人员出庭接受质询及相关证人出庭作证，亦未委托上一级鉴定机构再次鉴定，而是迳行采信了后一份鉴定结论，明显有失公平；2.新提交杭州市司法局的答复一份，拟证明后一份鉴定结论不应采信。尤明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于案涉审计报告反馈意见上“尤明华”的签名是否系其本人所写？针对该签名的真实性问题，尤明华先是提交了其自行委托宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见（简称天童所鉴定意见），后在诉讼过程中，一审法院又根据尤明华的申请委托杭州明浩司法鉴定所出具了一份鉴定意见（简称明浩所鉴定意见）。上述两份鉴定结论并不一致，故本案关键问题在于应当采信哪一份鉴定结论？经审查，天童所鉴定意见由尤明华在诉讼前自行委托鉴定机构出具，鉴定过程中使用的检材为复印件，且鉴定结论为倾向性意见；而明浩所鉴定意见系诉讼过程中由人民法院委托鉴定机构作出，鉴定过程所使用的检材系原件，且鉴定结论为确定性意见。两相对比，显然明浩所鉴定意见更为可信，其证明力更高。故一审法院根据明浩所鉴定意见认定案涉审计报告反馈意见上“尤明华”签名系其本人所写，并无不当。由于明浩所鉴定意见系由人民法院在诉讼过程中委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定结论明确，不存在应当重新鉴定之情形，故尤明华关于原审应当重新鉴定的主张，缺乏依据，难以成立。尤明华申请再审时提交了一份杭州市司法局出具的答复，系杭州市司法局针对尤明华的投诉而作出，答复载明：“（明浩所）鉴定意见中特征比对表未予标明，属司法鉴定意见书制作不规范……不存在接受利害关系单位说情，故意作出虚假鉴定的情况。”即杭州市司法局的答复仅能表明明浩所鉴定意见存在制作不规范情形，但不足以推翻该鉴定结论的证明力。故尤明华关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。综上，尤明华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尤明华的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一五年十二月三十日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2723号
原告黄玉真，女，汉族，1979年2月16日出生。住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：李仁龙，系该公司经理。
原告黄玉真与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计835元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资835元，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资835元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬835元的事实清楚，应予支持。原告要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告黄玉真劳动报酬835元。
二、驳回原告黄玉真的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 盼
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第149-1号
申请执行人：宋桂兰，女，汉族，1962年10月3日出生，住哈密市。
被执行人：新疆方达房地产开发有限公司，住所地：昌吉州阜康市。
法定代表人：黄志方，董事长。
宋桂兰与新疆方达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民一初字第8号民事调解书，已经发生法律效力。依照调解书，新疆方达房地产开发有限公司应给付宋桂兰借款本金及利息27925000元，承担案件受理费90712.5元。因新疆方达房地产开发有限公司未按期履行义务，权利人宋桂兰向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人新疆方达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人宋桂兰亦提供不出被执行人有可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民一初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋桂兰发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 泽 汉
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 生 玉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第403号
罪犯熊海平，男，1959年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）海南法刑初字第69号刑事判决，以被告人熊海平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯熊海平于2008年8月13日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年9月23日将罪犯熊海平的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年9月23日起至2030年6月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯熊海平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊海平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊海平自2011年5月起至2013年10月止，累计考核30个月，共获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊海平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊海平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2011年9月23日起至2029年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第01012号
原告太仓市鹏瑞贸易有限公司。
被告无锡市星亿涂装环保设备有限公司。
本院在审理原告太仓市鹏瑞贸易有限公司与被告无锡市星亿涂装环保设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告太仓市鹏瑞贸易有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告太仓市鹏瑞贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许太仓市鹏瑞贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由太仓市鹏瑞贸易有限公司负担。
审判员 季静娜
二〇一六年一月十四日
书记员 徐 铃