wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第210号
原告王俊霞（反诉被告），女，1973年3月26日出生。
原告乔立国（反诉被告），男。
被告ＸＸＸ（反诉原告），男，1969年4月9日出生。
被告陈艳波（反诉原告），女，1971年7月23日出生。
原告王俊霞（反诉被告）、乔立国（反诉被告）诉被告ＸＸＸ（反诉原告）、陈艳波（反诉原告）相邻用水、排水纠纷一案，于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭。于2015年9月7日、2015年10月15日两次公开开庭进行了审理，原告王俊霞（反诉被告）、乔立国（反诉被告）被告陈艳波（反诉原告）到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ（反诉原告）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊霞（反诉被告）诉（辩）称，原、被告是上下楼邻居关系，被告住一楼，我住三楼，此楼建于1992年，三家合资都有土地使用权，建楼时就有下水井，三家共用，还有另一个下水井。被告在2007年来此居住，当时被告将烧柴堆在二、三楼使用的下水井盖上，导致无法抽污水，被告夫妇就找我和二楼住户，让二、三楼下水管道改到另一个下水井，也就是现在使用的下水井，我和二楼住户每人花费800多元。在2015年7月30日早，被告未经过二、三楼住户同意，私自将下水管道安装上阀门并关闭，说不让用了。被告夫妇的行为已构成严重侵权，影响了原告正常生活，而且原告母亲八十多岁，又有脑萎缩上下楼极不方便，被告给原告全家带来了极大的困难和伤害。另一条下水管道已年久失修无法使用，现将被告诉至法院要求被告将下水管道恢复原状，诉讼费由被告承担。对被告的反诉请求认为，其主张的损失不同意赔偿，因为，被告家墙上的黄色斑痕及棚上的漏洞是2007年安装暖气造成的，原告家暖气管道漏水浸湿了被告的床垫子、褥子面积不大，已经晾干且时隔五年之久。
原告乔立国（反诉被告）诉（辩）称，要求被告将下水管阀门打开，排除妨碍、恢复原状、停止侵害、恢复下水道使用。对被告的反诉请求因损失不是其造成的，故不同意被告的反诉请求。今后大下水井发生的一切费用，同意承担自己份额，但是如果不住就不承担费用。这两个多月因下水管道不能使用，致使旅店没人住，本人在外面租房住，造成经济损失5000.00元，应由一楼陈艳波和三楼王俊霞承担。
二被告（反诉原告）辩（诉）称，二原告所述不属实，我现在住的房子是2008年9月3日在徐俊贤处以129000.00元价格购买的，该房屋是三层楼的第一层面积是160平方米、地下室面积127平方米，楼房价格为110000.00元，带下水井是129000.00元，该院里有一大一小两个下水井，小下水井是二、三楼用，一楼使用大下水井，大下水井是我购买前徐家女儿自己挖的，我买房子第二年，二、三楼使用的下水井经过我家的地下室，经常漏污水及粪便，三楼王俊霞和二楼的乔立国找到我说：“小下水井已经不能用了，所以管道才漏污水，要把下水管接到我自己家用的大下水井。”后来邻居徐凤鸣也帮着说和，所以我就让二楼和三楼将下水管暂时接到我使用的下水管上。当时我的要求是必须有证人证实，下水井污水满后，由三家轮流抽，出现故障由三家维修，如不履行我将收回自家的下水井。在这几年之中，下水井污水多次溢出，二、三楼也不及时抽，导致满院都是污水、粪便，室内也经常溢出污水，我找王俊霞，王俊霞称与她无关。今年7月份我找师傅维修下水管道，王俊霞不让修也不配合，我看王俊霞这种态度，就买了一个阀门将下水管关上了。因为下水井是我个人花钱购买的不是公用设施，我不同意让楼上用下水井了。
现向法院提起反诉，要求二原告因近几年下水道堵水给我造成的经济损失5600.00元。损失包括仓房的棚及家具、床垫子、褥子、地板块、棚上的漏洞修复。
经审理查明，二原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）系相邻关系，原、被告居住的楼房建造于1990年，被告陈艳波、ＸＸＸ居住的一楼是2008年9月3日购买原房主徐俊贤的，原告乔立国居住该楼房的二楼，王俊霞居住在该楼房的三楼。二、三楼住户在2009年之前共同使用一小渗水井。2009年原、被告经协商二、三楼住户将下水管道接入被告使用的大渗水井，三家共同使用至今已五年之久。2015年7月，被告以二、三楼住户抽污水不及时至污水渗出为由将二、三楼使用的下水管安装一阀门，将下水道关闭，致使二、三楼住户无法使用下水。二原告诉至法院，要求被告停止侵害排除妨碍，将下水管道恢复原状。原告乔立国要求二被告赔偿因不能使用渗水井期间的经济损失5000.00元。二被告反诉要求二原告赔偿因楼上漏水给其造成的经济损失5600.00元，原告王俊霞认为没有给反诉原告造成损失，不同意反诉原告的请求，原告乔立国认为在此之前自家漏水给反诉原告造成的损失，已协商及时赔偿，不同意反诉原告的请求。
另查明，本案在审理过程中，王俊霞同意对被告家墙角处水滞部位进行修复，反诉原告不同意王俊霞的意见。本院为解决纷争，建议由物价部门对反诉原告的损失数额进行确定，但反诉原告不同意该建议，坚决要求按自己的意见赔偿，否则不同意二原告使用下水井。
本院认为，本案为相邻关系案件，《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告作为上、下楼邻居，应当相互给予方便，既然被告同意二、三楼住户使用渗水井，并且已使用五年之久，现被告将下水管道安装上阀门并关闭，致使楼上的原告无法正常生活，造成生活上的极大不便，对其是一种侵权行为，被告应停止侵害、排除妨碍，将安装在下水管道上的阀门拆除，恢复原状，今后因渗水井所发生的抽污水、维修等费用，由原、被告三家均摊。原告的该项诉讼请求，应予以支持。原告乔立国要求二被告赔偿因不能使用渗水井期间的经济损失，因未能提交有效证据予以证实，该项请求不予支持。对被告的反诉请求，因其没有充分证据证明损失的数额，且不同意由物价部门鉴定损失数额，该反诉请求因证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、二被告（反诉原告）自本判决生效之日起三日内，将其安装在二原告（反诉被告）使用的下水管道上的阀门拆除；
二、原、被告共同使用的渗水井所发生的抽污水、维修等费用，由原、被告三家均摊；
三、驳回原告（反诉被告）乔立国要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。
四、驳回二被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费50.00元，由二被告（反诉原告）负担，反诉费50.00元，由二被告（反诉原告）自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 郭玉纯
审 判 员 詹瑞欣
人民陪审员 周广友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张玉娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第7号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人张海峰。
被告张文俊。
被告孙加财。
原告安达市农村信用合作联社与被告张文俊、孙加财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告张文俊、孙加财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年12月2日，被告张文俊、孙加财与原告签订了农户互保借款合同，合同中约定：被告张文俊借款55，000.00元、被告孙加财借款32，000.00元。借款月利率为10.35‰，借款期限自2013年12月2日至2015年1月20日。借款到期后，被告孙加财按约定偿还借款本息，被告张文俊尚欠借款本金55，000.00元、利息2，142.36元（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计57，142.36元。故诉至法院，要求被告张文俊偿还上述款项，被告孙加财承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张文俊、孙加财未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告张文俊、孙加财与原告签订了农户互保借款合同，合同中约定：被告张文俊借款55，000.00元、被告孙加财借款32，000.00元。借款月利率为10.35‰，借款期限自2013年12月2日至2015年1月20日。借款到期后，被告孙加财按约定偿还借款本息，被告张文俊尚欠借款本金55，000.00元、利息2，142.36元，本息合计57，142.36元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文俊给付原告安达市农村信用合作联社借款本金55，000.00元、利息2，142.36元（利息暂计算至2015年3月16日，此后的利息计算至实际给付之日止），本息合计57，142.36元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙加财承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，由被告张文俊、孙加财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊金艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第312号
原告刘海西，男，1972年3月24日生，汉族。
委托代理人张灵全、康宁（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告河南锦城汽车旅游服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路129号新亚集团院内。
法定代表人韩勤惠，系公司总经理。
委托代理人陈跃飞，系该公司安全部的安全员。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市二七区北二七路200号金博大商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，系该公司总经理。
委托代理人黄建军、朱杰，系该公司员工。
被告李书明，男，1960年3月16日生。
原告刘海西诉被告杨某某、河南锦城汽车旅游服务有限公司（以下简称“锦城公司”）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，2014年6月6日依法由审判员滑明勋适用简易程序公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告以被告杨某某系涉案车辆司机为由，撤回了对被告杨某某的起诉，以涉案车辆实际车主李书明应承担相应的赔偿责任为由，申请追加李书明为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告刘海西委托代理人张灵全、康宁，被告锦城公司委托代理人陈跃飞、被告保险公司委托代理人朱杰、被告李书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日6时20分许，原告司机王某某驾驶的小型轿车沿兴隆铺路由西向东行驶至京沙路兴隆铺路东500米时，与杨某某驾驶的旅游客车发生追尾，致原告车辆损坏，该客车所属公司为被告锦城公司。经郑州市交警五大队出具的道路交通事故认定书，认定司机杨某某未确保安全车距负事故全部责任，原告司机不负责任。原告诉至法院，请求法院依法判令被告锦城公司、李书明赔偿原告车辆损失费14487元、估价费680元、拆检费1449元、停运损失费8572.1元、停车费400元，共计25588.1元，被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提供道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆检费及估价鉴定费发票、机动车交强险和三责险保险单据、停运损失赔偿标准证明、停车费发票等证明自己的主张。
被告锦城公司辩称，对事故事实和交通认定书没有异议，原告进行车损评估时没有通知被告；停运23天时间过长，停运损失要求过高且没有依据。被告锦城公司未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故责任无异议，根据保险条款约定，被告仅赔偿车辆损失费，其他损失属于间接损失，不予承担。被告保险公司未提供证据。
被告李书明辩称，本人系涉案车辆实际车主，杨某某是本人雇佣的司机，对事故事实无异议。被告投保了交强险和三责险，所有损失都应由保险公司承担。被告李书明未提供证据。
经审理查明，2013年9月7日6时，原告司机驾驶小型轿车沿兴隆铺路由西向东行驶至京沙路兴隆铺路东500米时，与被告李书明雇佣的司机杨某某驾驶的旅游客车发生追尾，致原告车辆损坏。经郑州市交警五大队出具的道路交通事故认定书，认定杨某某未确保安全车距负事故全部责任，原告司机不负责任。原告因本次事故造成的车辆损失，经评估车损费为14487元，支出估价费680元、拆检费1449元，停车费400元。
另查明，被告李书明是旅游车的实际车主，该车挂靠于被告锦城公司，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险。其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为50万元。
再查明，根据郑州市客运管理部门有关证明，郑州市出租汽车行业执行赔偿标准为每日372.7元。
以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆检费及估价费发票、机动车交强险和三责险保险单据、郑州市客运管理处证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣的司机杨某某驾驶机动车与原告车辆相撞，致使原告车辆受损，经交警部门认定杨某某负事故全部责任，车辆实际车主被告李书明应对由此给原告造成的损失承担赔偿责任，挂靠车主被告锦城公司承担连带赔偿责任。旅游客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，在保险期间发生交通事故，被告保险公司应先在其交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其在三责险限额内承担赔偿责任，对超出保险限额的原告损失部分，由被告李书明承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损费、估价费、拆检费、停车费的请求，理由正当，本院予以支持。因原告的车辆系出租营运车辆，本次事故造成的合理停运损失，被告应予赔偿。关于原告车辆停运损失，本院认为，考虑其车辆受损程度等因素，本院酌定原告车辆的合理检修时间为6天，加上在停车场停运5天，共计停运时间为11天，停运损失为372.7×11＝4099.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘海西车损费2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告车损费12487元、停车费400元、拆检费1449元、估价费680元，以上共计15016元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告李书明赔偿原告刘海西合理停运损失4099.7元，被告河南锦城汽车旅游服务有限公司承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告刘海西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告刘海西承担40元，被告李书明与河南锦城汽车旅游服务有限公司共同承担180元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王艳梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3949-2号
申请执行人邱舒榕，男，1973年6月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人刘方洲，男，1981年3月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人邱舒榕与被执行人刘方洲买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3730号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人刘方洲应支付申请执行人邱舒榕案款250857.5元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘方洲未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘方洲的财产，并对被执行人刘方洲名下址于石狮市祥芝大堡群英路79号的房产及被执行人刘方洲名下车牌号为闽C177**的雷科傲小型客车办理查封登记。后申请执行人邱舒榕、林志中【（2015）狮执字第4215号案件的申请执行人】、卢帅【（2016）闽0581执2417号案件的申请执行人】与被执行人刘方洲于2016年7月6日达成和解协议，各方协商一致同意将被执行人刘方洲所有的车牌号为闽C177**雷科傲小型客车作价150000元交付给卢帅以物抵债，卢帅再按邱舒榕、林志中、卢帅三人与刘方洲剩余债权比例，由卢帅支付林志中人民币26627元、支付邱舒榕人民币41484元。被执行人刘方洲已支付申请执行人邱舒榕案款人民币130000元，剩余案款双方协商一致按人民币100000元进行偿付，扣除人民币41484元【闽C177**雷科傲小型客车抵债款】及分得的银行划拨款人民币4784元，剩余债权人民币53732元由被执行人分期履行。同时申请执行人邱舒榕向我院申请暂不拍卖被执行人刘方洲的上述房产，并以和解协议履行期限较长为由，书面申请先终结本次执行程序。
本院认为，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请我院暂不拍卖被执行人刘方洲的上述房产，且以和解协议履行期限又较长为由，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3949号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3949-2号 申请执行人邱舒榕，男，1973年6月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被执行人刘方洲，男，1981年3月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 申请执行人邱舒榕与被执行人刘方洲买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3730号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人刘方洲应支付申请执行人邱舒榕案款250857.5元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。 在执行过程中，因被执行人刘方洲未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘方洲的财产，并对被执行人刘方洲名下址于石狮市祥芝大堡群英路79号的房产及被执行人刘方洲名下车牌号为闽Ｃ×××××的雷科傲小型客车办理查封登记。后申请执行人邱舒榕、林志中【（2015）狮执字第4215号案件的申请执行人】、卢帅【（2016）闽0581执2417号案件的申请执行人】与被执行人刘方洲于2016年7月6日达成和解协议，各方协商一致同意将被执行人刘方洲所有的车牌号为闽Ｃ×××××雷科傲小型客车作价150000元交付给卢帅以物抵债，卢帅再按邱舒榕、林志中、卢帅三人与刘方洲剩余债权比例，由卢帅支付林志中人民币26627元、支付邱舒榕人民币41484元。被执行人刘方洲已支付申请执行人邱舒榕案款人民币130000元，剩余案款双方协商一致按人民币100000元进行偿付，扣除人民币41484元【闽Ｃ×××××雷科傲小型客车抵债款】及分得的银行划拨款人民币4784元，剩余债权人民币53732元由被执行人分期履行。同时申请执行人邱舒榕向我院申请暂不拍卖被执行人刘方洲的上述房产，并以和解协议履行期限较长为由，书面申请先终结本次执行程序。 本院认为，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请我院暂不拍卖被执行人刘方洲的上述房产，且以和解协议履行期限又较长为由，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第3949号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  蔡海峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第846号
申请人：龚汉英，女，汉族。
被执行人：龚雪，女，汉族。
被执行人：尹建，男，汉族。
本院在执行（2014）库民初字第1801号民事判决书申请执行人龚汉英申请执行龚雪、尹建赔偿纠纷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2014）库民初字第1801号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人龚汉英对被执行人龚雪、尹建享有239411.34元的债权，当被执行人龚雪、尹建财产可供执行时，申请人龚汉英有权向本院申请对被执行人龚雪、尹建执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初187号
原告：钱兴。
委托代理人（特别授权代理）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：池金娟。
原告钱兴为与被告池金娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年1月2日起按每月的1.2%利率计算到实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱兴的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告池金娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年间，被告池金娟陆续向原告借款，原告均以现金方式交付款项。后于2015年1月1日，经双方结算，被告池金娟出具欠条一份，确认其尚欠原告借款本金20万元，并承诺利息按照月利率1.2%计算，借款时间为2015年1月1日至2015年12月30日止。欠条出具后，被告池金娟未依约还本付息。
本院认为，原告钱兴与被告池金娟的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。现原告诉至本院要求被告池金娟偿还本金20万元及支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告池金娟于本判决生效之日起十日内偿还原告钱兴借款本金人民币20万元及利息（从2015年1月2日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），由被告池金娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 章林坚
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第51号
原告：田德良，男，1958年5月5日出生，土家族。
委托代理人：赵飞，本县法制局干部，特别授权。
被告：张梅英，女，1955年8月29日出生，土家族。
被告：徐骏，男，1974年6月8日出生，土家族。
原告田德良诉被告张梅英、徐骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德良的委托代理人赵飞、被告张梅英、徐骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田德良诉称：2013年4月7日，被告张梅英之子陈松在被告徐骏的担保下，向原告借款40万元，原告通过工商银行打款的方式，将40万元打在了陈松的卡上；后因陈松外出下落不明，经协商，被告张梅英自愿为其子陈松偿还所欠债务40万元，被告徐骏也愿继续为其担保，并于2014年6月16日写下了书面借据。后经原告多次催收，被告以种种理由拒不付款。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还尚欠原告借款40万元并按中国人民银行同期同类贷款的利率计息（自原告起诉日起至清偿之日止），同时判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期内提交下列证据：
1、居民身份证一件，拟证明原告的自然身份情况。
2、借条一张，拟证明被告张梅英自愿为其子陈松偿还所欠债务40万元，被告徐骏也愿继续为其担保的事实。
3、中国工商银行客户凭条一件，拟证明原告在中国工商银行打款40万元给被告张梅英之子陈松的事实。
被告张梅英辩称：其子陈松在原告处借款40万是事实，被告张梅英自愿为其子陈松偿还所欠债务40万元，并于2014年6月16日写下了书面借据，但我要两年内才能还清借款，同时不愿意支付利息。
被告张梅英在举证期内未提交证据。
被告徐骏辩称：被告和被告张梅英之子陈松关系密切，因陈松急需用钱，便由被告徐骏担保，于2013年4月7日向原告借款40万元，原告在中国工商银行打了40万元在陈松的卡上。后因陈松外出下落不明，无法联系，经双方协商，被告张梅英自愿为其子陈松偿还所欠债务40万元，被告徐骏也愿继续为其担保，并于2014年6月16日写下了书面借据。我愿意负担保责任，只是无力偿还。
被告徐骏在举证期内未提交证据。
通过庭审举证质证，原告田德良提供的证据客观真实，来源合法，被告张梅英、徐骏对原告田德良出示的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月7日，被告张梅英之子陈松在被告徐骏的担保下，向原告田德良借款40万元，原告通过工商银行打款的方式，将40万元打在了陈松的卡上；双方口头协议其月息为四分，后因陈松外出下落不明，无法联系，经原、被告双方协商，被告张梅英自愿为其子陈松偿还所欠债务40万元，被告徐骏也愿继续为其担保，并于2014年6月16日收回了陈松书写给原告田德良的借条后，另亲笔写下了书面借据，借据上没有约定利息及还款时间。除陈松以前支付月息外，陈松外出后，被告徐骏为其支付了2014年3月至11月的利息。后因原告催收未果，故诉至本院。
本院认为：原告田德良与被告张梅英之子陈松的民间借贷是双方真实意思的表示，被告张梅英经债权人同意后，自愿为其子陈松承担清偿义务，属债务转让，且有书面借据佐证，不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方因未对借款的还款时间作约定，可按交易习惯可视为原、被告均可主张还款和随时返还，现原告已主张被告还款，被告不还款属被告违约，应当承担偿还责任。被告徐骏作为被告张梅英的保证人，应承担保证责任。故对原告田德良诉请判令被告张梅英、徐骏偿还借款40万元的诉求，本院予以支持。原告田德良诉请判令被告张梅英、徐骏按银行同类贷款的利率计息支付从2014年12月1日起至清偿之日止利息的诉求，因原、被告双方之间的借款对支付利息没有约定，也未约定履行届满期限，应视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅英于本判决生效后三十日内偿还原告田德良借款人民币40万元，被告徐骏承担连带清偿责任；
二、驳回原告田德良的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张梅英、徐骏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ： 黎 明
二〇一五年一月十五日
书记员 ：王应娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6246号
原告王春民，男，汉族，1974年4月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李童、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州思达物业管理有限公司，住郑州市金水区索凌路8号会所。
委�代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
原告王春民诉被告郑州思达物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈琛适用小额速裁程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告王春民的委托代理人李童、曹晓可、被告郑州思达物业管理有限公司的委托代理人李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是金水区天明路北段丰乐花苑小区的业主，被告是丰乐花苑小区的物业服务企业，对原告的财产安全负有保障义务。2015年4月10日晚，原告停放在被告管理的丰乐花苑小区内的车辆被划。原告去被告监控室查询发现，该划痕是有人故意为之，但因被告的监控模糊，录制不清故意划痕的行为，使原告无法向行为人索赔，后原告修车花费1000多元，向被告索赔未果。综上，根据《合同法》、《物业管理条例》等法律的相关规定，被告未尽到安全保障义务，依法应对原告车辆被划的修车损失承担相应的赔偿责任，但被告拒绝赔偿，故原告特诉至法院，请求依法判令：一，被告赔偿原告车辆维修费1000元；二，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告王春民所提交的证据不能证明其损失系在小区内发生，不能证明损害结果与答辩人有任何因果关系，因此其诉求不应当得到支持。
二、原告王春民提交的维修费收据，不能证明是该车辆当次损失而产生的维修费用，而且维修费收据是在原告王春民自己诉称的车辆被划一年之后出具，不具有关联性；
三、原告王春民所提交的照片中仅显示车辆被划，并不显示车辆的车牌号，不能证明照片中受损的车辆系原告王春民自己的车辆。
综上，原告王春民不仅不能证明其自己车辆被划受损，不能证明车辆是在小�内被划，不能证明答辩人管理存在缺陷，不能证明车辆被划与损失数额之间的关系，故此原告应承担举证不能的法律后果，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、房屋所有权证复印件(郑房权证字第××号)2、王春民身份证复印件，证据1至2证明：原告为丰乐花苑小区10号楼1单元3层8号的房屋所有权人，是该小区的合法业主。3、机动车行驶证复印件，证明：原告为豫Ａ×××××别克汽车的所有人。4、物业费、车位费交费发票，物业费（2015年1至6月）车位费（2015年1月至12月）,开票日期：2014年12月7日；5、车位费交费发票（2016年1月至12月）,开票日期：2015年12月16日；6、物业费交费发票（2016年1月至6月）,开票日期：2016年7月8日；7、车位费交费发票（2016年7月至12月）,开票日期：2016年7月12日；8、物业费、车位费交费发票，物业费（2016年1月至12月）车位费（2017年1月至12月）,开票日期：2017年1月5日；9、物业费、车位费交费发票，物业费（2017年1月至6月）车位费（2017年1月至12月）,开票日期：2017年1月9日；证据4至9证明：原告作为丰乐花苑小区，定期向被告交纳物业费、车位费，被告对原告的财产安全负有安全保障义务。10、2015年4月10日丰乐花苑小区10号楼东侧监控录像11、原告所有的豫Ａ×××××别克汽车受损照片12、豫Ａ×××××别克汽车维修清单；证据10至12证明：2015年4月10日晚，原告停放在被告管理的丰乐花苑小区内的车辆被划。原告去被告监控室查询发现，该划痕是有人故意为之，但因被告的监控模糊，录制不清故意划痕的行为，使原告无法向行为人索赔，后原告修车花费1000多元，被告未尽到安全保障义务，依法应当对原告车辆被划的修车损失承担相应的赔偿责任。
被�质证意见如下：对证据1、2、3真实性有异议，无原件，无法核实真实性；对证据4-9真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据物业管理条例及《物业委托合同》，物业对小区内业主车辆及车内物品不负有保管义务。对证据10没有看到内容，无法发表意见。对证据11，真实性有异议，系打印件，且无法显示车牌号，无法证明与本案有关联性，更无法证明车辆是在小区内部被划；对证据12，真实性有异议，首先汽配部不是修理厂，没有修车的资质；其次原告诉被告车辆被划是在2015年4月10日，但清单中显示的日期是16年3月，无法证明2016年3月所修系2015年4月10日被损的事实。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年10月28日，郑州市丰乐花苑业主委员会与被告签订了《物业服务委托合同》一份，委托管理期限为三年，内容约定由被告对丰乐花苑住宅小区进�管理，原告系该小区的业主之一，该协议到期后，被告实际向原告提供物业服务，并收取物业服务费，被告对原告的财产安全负有保障义务。2015年4月10日晚，原告停放在小区内的车辆被划，监控显示该划痕是有人故意为之，但因监控模糊，使原告无法向行为人索赔。2016年3月，原告在郑州市金水区鼎鑫汽配部进行修车，花费1300元。原告向被告索赔未果，后诉至本院。
本院认为，郑州市丰乐花苑业主委员会与被告之间签订的物业服务合同虽已到期，但目前被告仍实际管理原告所在的小区，并收取物业管理费。原告车辆被人划伤，被告未能及时发现并制止他人划伤原告车辆的行为，无法证明其已尽到妥善的安全管理义务，应承担相应的赔偿责任。原告主张的修车费用，因提供的证据不足，本院酌定为500元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州思达物业管理有限公司自本判决生效后十日内支付原告王春民车辆维修费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑州思达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡雪娇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第706号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王奎川，男，1981年7月21日出生。
被执行人张越玲，女，1983年10月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人王奎川、张越玲于2009年1月28日生育第一胎男孩，又于2014年2月22日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09218号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09218号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月8日向被执行人王奎川、张越玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09218号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王奎川、张越玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王奎川、张越玲仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09218号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王奎川、张越玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王奎川、张越玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑惠玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00230号
原告宜兴市创信建筑保温材料有限公司。
法定代表人李其伟，该公司总经理。
委托代理人杜勇。
被告浙江震坤实业有限公司。
法定代表人郑晓莉，该公司董事长。
委托代理人周帅帅。
本院于2014年11月11日受理原告宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）诉被告浙江震坤实业有限公司（以下简称震坤公司）定作合同纠纷一案，被告震坤公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告创信公司诉称：2011年至2013年间，他公司为被告震坤公司定作防火门芯板。现震坤公司尚欠货款1662500.97元。经催讨无果后诉至法院，请求判令震坤公司立即支付货款1662500.97元及该款自2013年11月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息等。
被告震坤公司提出管辖权异议的主要理由是：双方之间不是定作关系，而是一般买卖关系，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均在浙江省磐安县，要求将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。
本院审查查明：2011年至2013年间，被告震坤公司以订购单形式向原告创信公司采购防火门芯板。创信公司根据震坤公司提供的图纸及规格型号生产防火门芯板，其中部分防火门芯板按照要求需要开孔、铣型（雕花）。后双方为履行合同发生争议，创信公司诉至本院。
本院认为：原告创信公司按照被告震坤公司提供的图纸及采购单规定的规格型号、要求（开孔、雕花等）加工制作防火门芯板，双方之间的合同符合定作合同的特征。定作合同以加工行为地为合同履行地。创信公司在住所地完成防火门芯板的加工制作，合同履行地在其公司内，现因该合同的履行与震坤公司发生争议，向其公司住所地的本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。震坤公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告震坤公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告震坤公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 菲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初20号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1979年8月5日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年1月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月1日0时许，被告人胡某甲醉酒（血液中酒精含量为280.2毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本区石碁镇富怡路石碁村对开路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人胡某甲有如实供述情节。提请本院依法判处。
被告人胡某甲对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年2月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄秋霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第464号
申请执行人费县朱田镇楼下村村民委员会。
法定代表人孙丕星，村主任。
被执行人周长东，男，汉族，居民。
申请执行人朱田镇楼下村村民委员会与被执行人周长东合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周长东及在其同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年二月十九日
书记员 戴德祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00004号
申请执行人：金长伦
被执行人：刘晓军
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00457号民事判决书，依法向被执行人刘晓军发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓军的银行存款人民币76526元及利息（其中执行款本金72359元，案件受理费3135元，执行费1032元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄帅克
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01455号
上诉人（原审原告）陈兵，个体户。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张大勇，个体户。
被上诉人（原审被告）董维娟，个体户。
上诉人陈兵因与被上诉人张大勇、董维娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兵一审诉称，我与张大勇、董维娟系朋友关系。2011年4月10日，张大勇、董维娟以做生意周转资金为由向陈兵借款150000元，约定借款借期一年，利息按月利率5%计算。2013年1月25日张大勇、董维娟偿还了本金40000元，此前给付了3个月利息计17500元。余款及利息经陈兵多次索要未果。现要求张大勇、董维娟偿还借款本金110000元及利息（利息从2011年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行义务时止）。
张大勇、董维娟一审辩称，借款属实，但因借款时陈兵、张大勇、董维娟系朋友关系，因此没有约定利息，且张大勇、董维娟已经偿还了所欠陈兵的借款，陈兵所提到的17500元也是本金不是利息。另外，借条上注明张大勇、董维娟以房产证作为抵押，该房产证现已由陈兵交付给张大勇、董维娟，这也证明了陈兵、张大勇、董维娟之间的借贷关系已经结束。只是因为陈兵、张大勇、董维娟关系好才没有收回借条，故请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，2011年4月10日，张大勇、董维娟因经营需要向陈兵借款150000元，并由张大勇、董维娟向陈兵出具了借条一份，借条中没有关于借期及利息的约定。张大勇、董维娟于2011年5月5日偿还了陈兵借款7500元、于2011年12月22日偿还了陈兵借款10000元、于2013年1月25日偿还了陈兵借款40000元。余款经陈兵向张大勇、董维娟多次催要未果，故而成诉。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，陈兵出借给张大勇、董维娟的150000元是用于买卖粮食，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。张大勇、董维娟在借款后只偿还了陈兵借款57500元，并没有约定为本金还是利息，因借条中没有关于利息的约定，且陈兵没有提供证据证明关于利息的约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故认定张大勇、董维娟所偿还的57500元应为借款本金，张大勇、董维娟没有偿还余款的行为系违约行为应承担违约责任。张大勇、董维娟虽提出已经全部偿还所借陈兵借款，但没有提供相应的证据予以证实，故依法不予支持。另外，陈兵主张张大勇、董维娟应偿还借款利息从2011年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行义务时止，因该笔借款在出借时没有约定利息，故酌定利息以本金92500元计算，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定张大勇、董维娟履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原审判决：张大勇、董维娟偿还陈兵借款本金92500元及利息（利息从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由张大勇、董维娟负担。
上诉人陈兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。理由：1.不存在被上诉人张大勇、董维娟于2011年12月22日向陈兵转帐10000元的事实；2.借款数额较大且时间较长，被上诉人第一个月还款数额也为7500元，与按月利率5%计算的利息相符。故应认定涉案借款约定了利息。
被上诉人张大勇、董维娟经本院合法传唤未到庭答辩。
本院经审理查明，2011年4月10日，张大勇、董维娟因经营需要向陈兵借款150000元，并由张大勇、董维娟向陈兵出具了借条一份，借条载明：借条，今借到陈兵拾伍万元整，本人愿意用车门大从西路37号房产做为抵押，借款人张大勇，共同借款人董维娟，2011.4月.10日。张大勇、董维娟于2011年5月5日给付陈兵7500元，于2013年1月25日给付陈兵借款本金40000元。
二审中，陈兵提交活期存款账户明细一份，证明不存在被上诉人张大勇、董维娟于2011年12月22日向其转帐10000元的事实。
本案的争议焦点为：1.涉案借款是否约定了利息；2.陈兵是否于2011年12月22日收到10000元的事实。
关于第一争议焦点。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈兵主张双方之间口头约定了借款利率，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果，对该上诉请求不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，张大勇在一审中主张在2011年12月22日通过转帐的方式归还了陈兵10000元，陈兵基于对张大勇提供的“卡内账户明细查询及打印”（客户名称张大勇）的错误理解而予以认可。现根据陈兵提供的“活期存款账户明细打印”（客户名称陈兵），结合张大勇提供的“卡内账户明细查询及打印”，可以认定不存在张大勇陈述的其于2011年12月22日通过转帐的方式归还陈兵10000元的事实。
综上，因陈兵二审中提供了新的证据，致出现新的案件事实，对一审判决结果应予变更，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0402号民事判决主文为：张大勇、董维娟于本判决生效之日起十日内偿还陈兵借款本金102500元及利息（利息从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回陈兵其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1650元，由张大勇、董维娟负担。二审案件受理费3300元，由张大勇、董维娟负担1650元，陈兵负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周美岑
第6页／共6页
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第446号
申请执行人：王晓军
被执行人：南京凯祥电光源照明有限公司
王晓军与南京凯祥电光源照明有限公司劳动争议纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年11月25日作出（2013）雨民初字第966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 刘福清
二〇一四年六月十六日
书记员 阮 敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3021号
申请执行人金大源。
委托代理人朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人大连五月传媒有限公司。
法定代表人孙爱萍，董事长。
本院在执行金大源与大连五月传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，部分执行后因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第5369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 王瑞辰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第33号
原告：张连君，男，住吉林省舒兰市。
被告：郭玉和，男，住吉林省舒兰市。
被告：代井霞，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张连君与被告郭玉和、代井霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连君撤回起诉。
案件受理费540元减半收取，已收取的270元由原告承担。
审 判 员 马 辉
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 鞠秀丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四仲字第6号
申请人：刘开科，男。
委托代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘功发，男。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：陈积权，广东明楷律师事务所律师。
原仲裁申请人：陈治良，男。
申请人刘开科与被申请人刘功发申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月22日立案受理后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何飞依法组成合议庭，于2014年3月12日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人刘开科提起申请称：第一，广州仲裁委员会东莞分会裁决认定事实不清，裁决错误。仲裁庭认定《施工工程合同》属无效合同是错误的，刘开科和原仲裁申请人陈治良与被申请人刘功发于2013年5月22日签订的《施工工程合同》合法有效。首先，合同是根据双方各自的真实意思表示订立的；其次，刘开科已经按照合同约定组织人员施工，刘功发也支付了部分工程款，合同没有全部履行是因为刘功发单方毁约。第二，刘功发没有履行合同约定构成违约，裁决书没有采信是错误的。刘功发私下将工程款支付给刘开科雇请的员工，又私下与刘开科雇请的员工另行签订施工合同，仲裁庭对这一违约事实一字未提。且仲裁庭认为由于《施工工程合同》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘功发的违约行为给刘开科造成了很大经济损失，但仲裁庭在裁决书中对刘功发的这一责任只字不提，显失公平。第三，仲裁庭裁决刘开科赔偿刘功发材料款人民币19690元没有事实依据。刘功发违约后，不顾刘开科的再三反对，私自与刘开科雇请的员工签订了施工合同。虽然刘开科领取涉案工程的施工材料后负有保管材料的义务，但在刘开科的员工私自将案涉工程的施工材料变卖时，刘开科早已停止了工作，不再对该材料负有保管义务。刘开科不应对此承担责任。综上，刘开科向法院申请：一、撤销广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2011号裁决；二、刘功发立即支付拖欠的工程款人民币56800元；三、刘功发承担违约责任并赔偿损失费人民币20000元；四、刘功发承担本案申请费。
被申请人刘功发答辩称：案涉仲裁裁决符合法律规定，申请人刘开科的申请没有法律依据。第一，刘开科的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条可以撤销仲裁裁决的六种情形，案涉仲裁裁决也不违背社会公共利益。第二，刘开科的第二、三、四项申请事项不应在申请撤销仲裁裁决的程序中提出。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。根据上述规定，本案的焦点是申请人刘开科的申请事由是否属于人民法院依法应予撤销仲裁裁决的情形。本案申请人刘开科申请撤销仲裁裁决的事由有三，一是广州仲裁委员会东莞分会裁决认定事实不清，裁决错误；二是刘功发没有履行合同约定构成违约，裁决书没有采信是错误的；三是仲裁庭裁决刘开科赔偿刘功发材料款人民币19690元没有事实依据。显然，上述事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。故申请人刘开科的申请理由不能成立，本院不予支持。刘开科还向法院提出两项申请，一是刘功发立即支付拖欠的工程款人民币56800元；二是刘功发承担违约责任并赔偿损失费人民币20000元。刘开科的上述两项申请事由不属于本案的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘开科关于撤销（2013）穗仲莞案字第2011号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人刘开科负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一四年三月十三日
书记员 吴斯恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第570号
原告某甲公司。
法定代表人文某甲，该公司董事长。
委托代理人文某乙、黄某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某乙、黄某到庭参加了诉讼。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，原告与被告签订了厂房及宿舍租赁合同，合同约定被告租赁原告厂房5，058平方米、宿舍1，960平方米及其他用房共计7，131平方米用于生产经营。租赁期限为自2011年7月16日至2014年7月15日。被告每月向原告支付租金103，400元，每月交纳卫生费500元。被告需于每月10日前将当月租金及卫生管理费交付给原告，逾期10天支付欠交款项的10％作为滞纳金，逾期20天支付欠交款项的20％作为滞纳金。租赁期间被告负担租赁厂房宿舍的水电费用。合同还约定，如果一方提前终止合同，须提前三个月通知对方，并补偿两个月租金给对方，作为赔偿对方的损失。合同执行之初，被告尚能按时履行合同义务，但从今年7月开始，被告拖欠房租及有关费用，至9月初，该公司停止生产，主要管理人员不辞而别，去向不明。公司处于无人管理状态，实际上已单方终止了合同。给原告造成了巨大的经济损失。原告请求法院判令：1、被告支付厂房租金206，800元；2、被告支付欠交租金滞纳金41，360元；3、被告支付卫生费1，000元；4、被告支付水费3，575元；5、被告支付电费45，181.16元；6、被告支付违约赔偿金206，800元；7、被告支付垃圾清运费1，800元；8、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第5项诉讼请求为要求被告支付电费45，490.18元。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月15日，原被告签订《厂房及宿舍租赁内部合同》，约定原告将其位于深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区文福小区A幢第一、三、四层及第二层西，面积5，058平方米，宿舍一幢第三、四、六层，面积1，960平方米，门卫室27平方米，电房86平方米，共计面积7，131平方米出租给被告作生产经营使用，租赁期间自2011年7月16日至2014年7月15日止，租金每月共计103，400元，租赁期内水电费由被告自行负担，被告支付每月卫生管理费500元；合同约定被告应于每月10日前支付当月租金及卫生管理费，逾期十天未交按总欠金额收取10％的滞纳金，逾期二十天未交按总欠金额收取20％的滞纳金；被告交纳两个月租金即206，800元作为保证金，如被告逾期一个月未缴纳租金没收保证金；合同期内如有一方提前终止合同，需补偿对方两个月租金。
双方合同签订后，被告向原告交纳了206，800元作为合同保证金。被告已于2012年9月弃厂倒闭。原告主张被告未支付2012年7月至8月租金、卫生管理费、垃圾清运费及水电费。
以上事实，有《厂房及宿舍租赁内部合同》等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，结合本案，鉴于被告未能提供证据证�其缴纳租金和卫生管理费、水费的事实，故本院采信原告主张，认定被告应支付原告2012年7月至8月租金206，800元、卫生管理费1，000元、水费3，575元。至于电费，因现有证据无法证实原告为被告垫付了该项费用，且有关费用系被告与另一公司共同使用所致，原告未能具体核算被告电费使用情况，故本院不予支持。至于有关违约金，按照双方合同约定，被告应当支付原告相当于两个月租金的违约金206，800元。至于原告主张的欠缴租金滞纳金，相关违约金足以弥补原告损失，故本院不再予以支持。至于垃圾清运费，现有证据无法表明双方对该项费用有具体约定，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲�司支付租金206，800元、卫生管理费1，000元、水费3，575元、违约金206，800元；
二、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，027元，保全费1，820元，应由被告负担8，678元，由原告负担2，169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 郑 盛 旭
二〇一三年三月五日
书 记 员 蓝庆辉（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1564号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号。
负责人景小光，该公司总经理。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人李凤智。
委托代理人郭军，河北艺乡律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被上诉人李凤智保险合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2014）吴民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在责任保险限额内给付被上诉人李凤智保险金149200元，由上诉人直接打入被上诉人代理人郭军中国工商银行股份有限公司吴桥支行帐号：62×××15，于本调解书生效之日起十五日内履行完毕；
二、双方其它无纠纷。
一审案件受理费3260元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担；二审案件受理费减半收取1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 畅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第203号
原告：李正新。；浙江省湖州市吴兴区凤凰街道陵阳路1825号。
委托代理人：祝晶、李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：冯清顺。
被告：南京江宁大顺水泥制品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业园汤铜路***号。
法定代表人：冯清顺。
两被告共同委托代理人：徐建阳、杨洋，江苏国成律师事务所律师。
原告李正新诉被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。被告冯清顺不服，提出上诉，湖州市中级人民法院审查后作出（2015）浙湖辖终字第214号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后依法由代理审判员王晓翔适用简易程序分别于2016年1月8日、1月29日公开开庭进行了审理。原告李正新委托代理人祝晶、李凯，被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司共同委托代理人徐建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告承包了原由应某经营的采石场，原告在采石场投资设备及相应的石料，由被告承担后一次性买断，对原告进行补偿，最后双方对帐，确认结欠原告155万元。2013年8月13日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李正新人民币共计一百伍拾伍万元整，于2013年12月31日前归还，到期未还则按照银行利息四倍支付利息”。到期后，原告催讨未果，遂起诉至法院。现请求法院判令：1、二被告立即支付原告155万元及相应利息（自2014年1月1日至实际清偿之日止，按照银行利息四倍年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提举两被告向原告出具的欠条一份，证明2013年8月13日，两被告共同向原告出具由于买卖合同而结欠的155万元货款的书面凭证。
被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司共同辩称：债务数额正确，但原被告系担保关系，应某从原告手里承包矿场，由于经营不善，把经营权转让给被告冯清顺，在转让之前原被告之间结算涉及到一些承包金等其他费用，应某因没有偿债能力，所以被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司进行了担保了。另，债权人起诉担保人必须在债务人债务到期后两年内进行追索，现在起诉已经超过了诉讼时效。
被告冯清顺为支持其抗辩，向本院提举应根友、朱某出具的委托书及欠款人为应根友的欠条各一份，证明原被告之间的欠条关系，应某在2011年承包了原告等其他合伙人经营的采石矿，由于经营不善而终止协议，结算时认定欠280万元由应某偿还，由于其没有偿还能力，由被告冯清顺接手，故被告冯清顺提供担保。
经庭审质证，被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司对原告所举欠条真实性没有异议，对关联性及原告证明目的有异议，欠条上债务是采石场后转给应某承包经营，应某经营不善后转由被告冯清顺等承包经营，在被告冯清顺经营时，原告和应某对设备进行了清算，应当支付给原告300万元，当时原告担心应某的偿还能力，所以要求被告冯清顺提供担保，非买卖合同关系。
原告对被告冯清顺所举证据真实性、关联性有异议。
被告南京江宁大顺水泥制品有限公司对被告冯清顺所举证据无异议。
本院对本案证据认定如下：被告冯清顺所举委托书及欠条内容为应根友、朱某、冯清顺等之间的民事法律行为，与本案无关联性，本院不予认定。原告所举欠条，两被告对其真实性无异议，该欠条可证实案涉债务纠纷，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：
被告承包了原由李正新、应根友等经营的采石场，双方对设备款、补偿款等进行了结算。2013年8月13日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠李正新1**万元，欠条内容为：“欠条今欠李正新人民币计壹佰伍拾伍万元整于2013年12月31日前归还到期未还则按银行利息四倍支付利息。冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司（盖具公章）2013.8.13.见证人：朱某。”后原告催讨未果，遂至本院。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告出具欠条确认欠原告155万元，对该款两被告应承担共同给付责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于两被告辩称本案原被告系担保关系的问题，两被告共同向原告出具的书面凭证载明为欠条，结合其内容可以明确两被告为欠款人，且欠条上非欠款人身份明确予以注明：见证人朱某。根据常理，两被告如仅为担保，则应出具担保书之类，且担保内容与欠条明显不一致。两被告该辩称与事实不符，本院不予采信。关于两被告辩称原告债权已超过诉讼时效问题，欠条载明2013年12月31日前欠归还，原告起诉时间为2015年8月份，未超过两年诉讼时效，两被告该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司共同给付原告李正新欠款155万元及利息（自2014年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），限于本判决生效之日起十日内支付履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由被告冯清顺、南京江宁大顺水泥制品有限公司顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 娥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3962号
原告汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市（体育场对面）。
法定代表人王金秀，任经理。
被告倪振宁，男，成年。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告倪振宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告汝州市乐居物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事权益的合法处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡蒙蒙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1097号
原告：俞永年。
被告：罗小林。
原告俞永年诉被告罗小林民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，后依法转为普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告罗小林用其他方式无法送达，本院于2014年6月27日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告俞永年到庭参加诉讼，被告罗小林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾于1997年11月23日向原告借款人民币5万元，后陆续归还15000元，尚欠35000元未还，故起诉要求被告立即归还原告借款人民币35000元。
被告罗小林在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告借款人民币35000元的事实。
被告罗小林未向本院提供证据。
被告罗小林未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2012年4月30日，被告罗小林向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款人民币35000元，上述借款至今未还，遂成讼。
本院认为，原告俞永年与被告罗小林之间的民间借贷关系，由原告提供的《欠条》予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并按约支付相应违约金理由正当，本院予以支持。被告罗小林经本院公告传唤未到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小林应归还给原告俞永年借款人民币35，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈颖莹
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）五通刑初字第95号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人谢春莉，女，1982年4月30日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局五通桥区分局监视居住，同年9月8日因涉嫌盗窃罪，经五通桥区人民检察院决定，被乐山市公安局五通桥区分局监视居住。
乐山市五通桥区人民检察院于2015年9月23日以五检公诉刑诉[2015]83号起诉书，指控被告人谢春莉犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人谢春莉于2016年4月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹 媛
陪审员 李候康
陪审员 翁红梅
二〇一六年四月二十日
书记员 陈梦娇
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1344号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人金涛，男，1992年4月18日生，汉族，该公司员工。
被执行人王海英，女，1978年4月5日生，汉族。
被执行人王森浩，男，1982年2月5日生，汉族，户籍地内蒙古乌海市，被告王海英配偶。
被执行人刘阳，男，1982年9月27日生，汉族。
被执行人李昱臻，女，1985年8月24日生，汉族，被告刘阳配偶。
本院在执行申请执行人鄂托克农村商业银行申请执行被执行人王海英、王森浩、刘阳、李昱臻金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行申请撤销鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1019号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1019号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月八日
书记员 范 鑫
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00886号
罪犯张明彩，男，1959年1月26日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1998年2月17日作出（1998）荆刑初字第8号刑事附带民事判决，认定张明彩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告、被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于1998年6月16日作出（1998）鄂刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张明彩的刑罚，经湖北省高级人民法院于2000年9月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2005年8月至2012年5月四次裁定共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张明彩减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张明彩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张明彩在服刑期间，于2012年二季度至2013年三季度获得表扬四次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张明彩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明彩减去有期徒刑六个月（刑期自2000年9月28日起至2016年8月27日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执指字第6号
申请执行人韩树娟。
申请执行人周蕊。
申请执行人周佳兴。
申请执行人季秀平。
申请执行人周泽生。
被执行人郝振波，现被执行死刑。
申请执行人韩树娟、周蕊、周佳兴、季秀平、周泽生申请执行被执行人郝振波刑事附带民事赔偿一案，河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑初字第12号刑事附带民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。因为被执行人郝振波及其财产在安次区辖区，现根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊刑初字第12号刑事附带民事判决书由安次区人民法院执行。
安次区人民法院在收到案件材料及本裁定书后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁苓
审判员 薛智鹏
审判员 田汝勇
二〇一五年六月四日
书记员 王志强
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7944号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，系该行职员。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，系该行职员。
被执行人熊世富，男，汉族，1964年8月10日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8339号民事判决书已于2014年5月4日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金43218.65元、利息（含罚息）8850.79元、复利1198元（利息、罚息、复利暂计至2013年8月2日，之后按照合同约定计至判决确定还款期限届满之日止），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人熊世富的银行存款及其它款项人民币54399.44元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年七月八日
书记员 黄俊澍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1294号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托代理人：徐磊，该公司职员。
被告：冒林杰。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告冒林杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通学生惠网络科技有限公司的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，被告冒林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
南通学生惠网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付所有欠款6344.89元，支付违约金（自2016年2月12日起计算至实际支付之日止，按合同总价0.5%/天计算，暂计至起诉之日为785.48元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告签订一份《分期消费确认单》与一份《消费委托扣款合同》。被告通过分期付款的方式向原告购买苹果手机。在上述两份合同中对货物的价格、规格、分期付款的支付方式、违约责任均作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但时至今日，被告仍有6344.89元货款到期未付，已构成违约。
冒林杰未作答辩。
本院认为，被告通过分期付款的方式向原告购买苹果手机的事实存在。该分期付款的消费方式并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在获得手机后，应按约支付货款。现被告在支付1期后未再支付手机余款5155.83元，其行为已构成违约，现原告要求被告一次性偿还货款符合合同约定。原告要求被告支违约金、服务费等，虽有合同约定，但由于标准过高，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冒林杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告南通学生惠网络科技有限公司货款5155.83元，并自2016年2月12日起至实际给付时止，按年利率24%的标准支付服务费、违约金；
二、驳回原告南通学生惠网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冒林杰负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00021号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人刘晋涛、张春艳。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年10月28日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第768号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年3月17日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第768号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾艳丽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2025号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧，统一社会信用代码91340764799832202Q。
法定代表人：李中山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪法满，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：查玮，系该行客户经理。
被告：蒋跃进，男，1957年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告蒋跃进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 丰
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 刘朝晖
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 钟婷婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执870号
申请执行人徐开强，男，1973年12月4日生，汉族，住泸县石桥镇。
申请执行人刘丙蓉，女，汉族，1972年8月2日生，住泸县石桥镇。
被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。
申请执行人徐开强、刘丙蓉与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2177号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。
执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（2016）川0521执2177号民事调解书的本次执行程序。
被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2177号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执870号申请执行人徐开强，男，1973年12月4日生，汉族，住泸县石桥镇。申请执行人刘丙蓉，女，汉族，1972年8月2日生，住泸县石桥镇。被执行人游泳，男，汉族，1963年5月4日生，住泸县福集镇。申请执行人徐开强、刘丙蓉与被执行人游泳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521执2177号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。执行中，本院向被执行人游泳送达了执行通知书、报告财产令等。被执行人游泳名下无银行存款，汽车，其名下仅在位于泸县福集镇石鸭滩街村有一套80余平方米的住房（查封）不宜处置。另据游泳陈述，其在泸州中院起诉了王波，已判决游泳胜诉但尚未进入执行程序，已告知申请人到时可依法参与分配，本案现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（2016）川0521执2177号民事调解书的本次执行程序。被执行人游泳应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521执2177号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判长  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十一日书记员  李世兵
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00016号
申请执行人佳县农村信用合作联社。
法定代表人李增雄，该社理事长。
委托代理人贺向宏，风险部经理。
被执行人李铭义，男，汉族。
本院在执行佳县农村信用合作联社与李铭义保证合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月13日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人佳县农村信用合作联社借款本金人民币45万元及利息。案件受理费人民币4025元，由被执行人李铭义承担。在执行过程中，被执行人李铭义家庭生活困难，又无财产可供执行，下落不明，致使案件无法执行。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00637号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年十二月七日
书记员 樊 宁
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第514号
申请执行人：翁聪兰
被执行人：叶启松身份证：×××3936
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00242号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶启松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明叶启松名下有房产（妙高街道腾龙小区29幢1单元501室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（妙高街道腾龙小区29幢1单元501室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年一月二十二日
（）
书记员 王华根
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3047号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人庄义有作出的深交罚决字第NO：B0005039号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第909号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告张红霞，女，1966年11月12日出生，汉族。
原告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告张红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告张红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）401号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资5777.1元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告张红霞辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张红霞于2012年12月进入原告东润服装公司从事辅助工工作，双方签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为1932.1元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付张红霞加班工资5777.1元，对张红霞的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班372小时、休息日加班305小时。原告提供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计4841元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）401号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，张红霞要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了张红霞的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现张红霞提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定张红霞在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班372小时、休息日加班305小时，故东润服装公司应当向张红霞支付加班工资9935元。鉴于东润服装公司支付张红霞工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付张红霞加班工资2421元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向张红霞支付加班工资7514元。鉴于东润服装公司支付张红霞的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向张红霞支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告张红霞支付加班工资7514元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告张红霞支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2576号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。
被告司锁，男，汉族，1987年3月3日出生，住所地：江苏省沛县。
被告程艳丽，女，汉族，1985年6月18日出生，住所地：河南省夏邑县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告司锁、程艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈芸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
2011年10月21日，原告与两被告签订了《个人购房贷款合同》（编号：104110011180），约定：两被告向原告借款329000元，用于购买位于佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑二座1梯1002房；借款期限为20年，自2011年6月22日至2031年6月22日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按中国人民银行调整基准利率之后，合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时有权调整利率的浮动幅度；被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款。
合同第十四条第二款约定被告未按该合同约定归还贷款本息或相关费用属违约情形。
合同第十五条约定如发生合同规定的违约情形，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，且要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同第十八条约定了合同项下的相关费用，包括但不限于原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等。
合同第二十九条约定了被告将合同项下所购房屋向原告提供抵押担保。
二、原告履约情况
2011年6月22日，原告依约向被告发放了贷款329000元。
2013年6月27日，原告就本案抵押物办理了抵押登记手续。
三、被告严重违约
截至2014年11月6日，两被告已累计3期未依约归还借款本息，经原告多次催促，两被告仍未履行还款义务。
原告认为，依照《合同法》的相关规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的律师服务费用人民币22000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
原告作为抵押权人，对两被告提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑二座1梯1002房享有优先受偿权。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
一、两被告向原告偿还贷款本金301667.22元及利息、罚息（利息、罚息以301667.22元为本金按合同约定利率计至还清之日止，现暂计至2014年11月6日，利息为￥2458.44元、罚息为18.7元）；
二、两被告向原告支付律师费22000元；
三、原告对抵押物（即位于佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑二座1梯1002房）享有优先受偿权；
四、本案诉讼费用由两被告负担。
被告司锁、程艳丽未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告诉前未向两被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院通过邮寄的方式向两被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，两被告于2014年12月15日收到本院的应诉材料。庭审中，原告提供《不良贷款起诉对账单基本基本信息》，截至2015年1月15日，被告尚欠原告借款本金298018.39元、利息1221.88元。
二、原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，《委托代理合同》约定律师费为固定收费，共计22000元，截至庭审之日，未实际支付。
本院认为：本案讼争的《个人购房贷款合同》是原、被告的真实意思表示，不存在无效的情形，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利及义务。
一、借款合同违约责任
《个人购房贷款合同》约定等额本息还款，两被告截至2014年11月6日，累计4期未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。至庭审之日，被告虽已还清逾期贷款，但不能改变已经违约的事实。根据《个人购房贷款合同》约定，原告可以宣布尚未到期的贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年12月15日邮寄送达给被告为变更合同的通知到达时间。两被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《个人购房贷款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。结合本案标的额，原告主张律师费22000元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
三、担保责任
《个人购房贷款合同》约定两被告提供位于佛山市高明区荷城街道上乘街155号2座1梯1002的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。担保范围为借款本金、利息、罚息及律师费等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告司锁、程艳丽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金298018.39元及利息（至2015年1月15日的利息为1221.88元；此后至实际清偿之日止按中国人民银行5年期以上贷款基准利率上浮50%计罚息；如遇基准利率调整，罚息利率自下月20日起调整）；
二、被告司锁、程艳丽在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费22000元；
三、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告司锁、程艳丽提供的位于佛山市高明区荷城街道上乘街155号2座1梯1002的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费3096元，财产保全费2151元，合计5247元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 劳俊杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03718-1号
申请执行人康洁。
被执行人杨彬。
申请执行人康洁与被执行人杨彬支付令纠纷一案，本院（2015）岳民督字第00008号支付令已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
康洁与被执行人杨彬支付令纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一六年五月九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第208号
罪犯田立伟，男，1972年8月1日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2013年1月15日作出了（2012）北刑初字第81号刑事判决，认定罪犯田立伟犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。2013年1月30日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田立伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田立伟减去有期徒刑九个月十二日。刑期自2012年11月19日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01283号
原告：王某甲。
委托代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：郭某甲。
原告王某甲诉被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人韩敏，被告郭某甲均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月生育儿子王某乙，于××××年××月××日登记结婚，于2009年生育女儿郭某乙。原、被告因结婚仓促，未能建立起夫妻感情。被告言而无信，原告根本无法信任被告。原告为此诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、儿子王某乙、女儿郭某乙均由原告抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称，不同意离婚，原告所说不是事实。
经审理查明，原告王某甲与被告郭某甲于××××年××月××日结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子王某乙，现随原告生活。婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生争执而分居，原告诉称于2015年春节前开始分居生活，被告称于2015年1月30日分居。原告诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件是以夫妻感情确已破裂为前提，并应提供相关证据予以证实。本案中，原告对其诉称的夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据，且原、被告所称的分居时间也未达到法律规定的二年。因此，对于原告的诉讼请求，本院不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一五年八月六日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第668号
申请执行人丹阳市环境保护局。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，丹阳市环境保护局法规科科长。
被执行人江苏雕皇线缆有限公司。
法定代表人吴惠娟，该公司董事长。
丹阳市环境保护局与江苏雕皇线缆有限公司行政处罚一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）京环非诉行审字第11号行政裁定已发生法律效力，依该法律文书：对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2014）25号行政处罚决定准予强制执行。本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控：被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京环非诉行审字第11号行政裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月三日
书记员 朱胜楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1611号
罪犯李勇，男，1990年4月3日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，无业，住该县城关镇环西路***号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年6月12日作出（2009）安市刑一初字第20号刑事附带民事判决书，认定被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与同案共同民事赔偿人民币10334元。被告人李勇不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2013年1月10作出（2009）黔高刑一终字第211号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年5月22日起至2019年4月17日止。于2010年1月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期应执行至2017年4月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行民事赔偿，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李勇执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）